DREPTATE I ECHITATE

DREPTATE I ECHITATE
Disputele dintre oameni legate de
afaceri fac adesea referire la dreptate
sau echitate.
Este cazul atunci cnd un ins acuz c
este injust discriminat, fiind favorizat
altcineva, sau c nu i se ncredineaz o
parte echitabil din sarcinile pe care le
implic o activitate bazat pe cooperare.
Soluionarea disputelor de acest gen cere s comparm i s
evalum preteniile conflictuale ale fiecrei pri i s stabilim un
echilibru ntre ele. Dreptatea i echitatea sunt n esena lor
comparative.
Problemele referitoare la dreptate i echitate se clasific, de obicei,
n trei categorii:
DISTRIBUTIV
se refer la distribuia echitabil beneficiilor i sarcinilor n
societate.
n audierile privind brown lung, Senatorul Thurmond susinea c, dac
legea federal i ajut pe muncitorii afectai de black lung, atunci era
echitabil s i ajute i pe muncitorii afectai de brown lung.
RETRIBUTIV
se refer la dreapta impunere a pedepselor i sanciunilor
asupra rufctorilor; o pedeaps dreapt este una
meritat de ctre persoana care comite o fapt rea.
Justiia retributiv ar intra n discuie dac s-ar pune ntrebarea dac ar
fi drept s fie penalizate filaturile pentru a fi cauzat brown lung disease
muncitorilor lor.
COMPENSATORIE
se refer la justa compensare a oamenilor pentru pierderile
suferite din cauza actelor infracionale comise de ctre
alii; o compensaie dreapt este una proporional cu
pierderea suferit.
Att Mrs. Norton, ct i Mrs. Ellison pretind c, pe bun dreptate, li se
cuvin compensaii din partea filaturilor datorit daunelor provocate de
ctre acestea.
DREPTATE I ECHITATE
DREPTATEA DISTRIBUTIV
Problemele de justiie distributiv se ridic atunci cnd
diferii indivizi formuleaz pretenii conflictuale fa de
beneficiile i sarcinile din societate i nu este posibil
satisfacerea tuturor acestor revendicri.
Beneficiile precum locurile de munc, hrana,
locuinele, ngrijirea medical, veniturile i avuia
sunt limitate n comparaie cu numrul i dorinele
oamenilor care vor aceste bunuri.
Pot s existe prea multe sarcini munci neplcute,
locuine necorespunztoare, salarii mici, condiii
de risc profesional etc. i nu destui oameni
dispui s se nhame la preluarea acestor sarcini.
Atunci cnd dorinele i aversiunile oamenilor depesc
resursele, ei sunt nevoii s dezvolte principii de alocare a
beneficiilor i sarcinilor indezirabile n modaliti juste, de
natur s soluioneze conflictele ntr-un mod echitabil.
Principiul fundamental de
dreptate distributiv
egalii trebuie tratai n mod egal i
inegalii tratai n mod inegal.
Indivizilor similari sub toate aspectele relevante
fa de genul de tratament n discuie trebuie s li
se acorde beneficii i sarcini similare, chiar dac
ei se deosebesc sub alte aspecte irelevante; iar
indivizii diferii sub un aspect relevant trebuie s
fie tratai n mod diferit, proporional cu
diferenele dintre ei.
Acest principiu este, ns, pur formal. El se
bazeaz pe ideea pur logic potrivit creia trebuie
s fim consecveni n modul de a trata situaii
similare. Principiul nu specific 'aspectele
relevante' care pot s legitimeze identitatea sau
diferena de tratament a diferiilor indivizi.
Exist diferite viziuni privind caracteristicile care pot fi relevante
atunci cnd determinm cine ce i ct trebuie s primeasc.
DREPTATEA DISTRIBUTIV
DREPTATEA CA EGALITATE: EGALITARISMUL
Egalitaritii susin c ntre oameni nu
exist diferene relevante care s justifice
un tratament inegal. Toate beneficiile i
sarcinile ar trebui s fie distribuite potrivit
urmtoarei formule:
Fiecare individ trebuie s primeasc pri pe
deplin egale din beneficiile i sarcinile
societii sau a grupului.
Egalitatea li s-a prut multora un ideal social
atrgtor. Dar n pofida popularitii lor, vederile
egalitariste au primit critici aspre.
Unul dintre aspectele criticate este ideea
egalitarist c toi oamenii sunt egali sub anumite
aspecte fundamentale. Criticii afirm c nu exist
nici o calitate pe care toate fiinele umane s o
posede n exact acelai grad: Oamenii se
deosebesc prin talent, inteligen, virtui, nevoi,
dorine i prin alte trsturi fizice i mentale. Dac
aa stau lucrurile, atunci oamenii sunt inegali n
toate privinele.
Alte critici vizeaz faptul c egalitaritii ignor
unele caracteristici care ar trebui avute n
vedere n distribuia bunurilor att la scar
social, ct i n cadrul unor grupuri mai mici:
nevoi, abilitate i efort.
DREPTATEA CA EGALITATE: EGALITARISMUL
Dac fiecare primete exact la fel cu ceilali:
Drept urmare, productivitatea i
eficiena societii vor scdea.
DREPTATEA CA EGALITATE: EGALITARISMUL
=
=
=
leneul va primi la fel de mult ca i
cel harnic;
bolnavul va primi la fel de mult ca i
cel sntos;
persoanele handicapate vor trebui
s fac la fel de mult ca i cei n
putere;
indivizii nu vor fi stimulai s fac
eforturi mai mari n munc;
APRAREA EGALITARIST
Unii egalitariti disting dou tipuri de egalitate:
Egalitatea
politic
se refer la o participare egal in ceea ce
privete mijloacele de control i
direcionare a sistemului politic, precum i
la un tratament egal de ctre acesta; este
vorba de dreptul egal de participare la
procesul legislativ, liberti civile egale i
dreptul egal de a fi judecat corect.
Egalitatea
economic
se refer la egalitatea de venituri
i la egalitatea de anse.
Poziia egalitarist poate fi corect n ceea ce
privete egalitatea politic, chiar dac este
eronat n ceea ce privete egalitatea economic.
Ali egalitariti cred c i egalitatea economic se
poate susine dac este convenabil limitat.
APRAREA EGALITARIST
Surplusul economic ce rmne dup
asigurarea pentru toi a acelui standard
minim de via poate fi apoi distribuit
inegal n funcie de nevoi, efort etc.
Fiecare persoan are dreptul la un
minimum standard de via, iar veniturile
i avuia ar trebui s fie distribuite egal
pn cnd acest standard este realizat de
ctre toi.
O dificultate major cu care se
confrunt acest gen limitat de
egalitarism economic este aceea de a
preciza ce nelege prin standard minim
de via. Diferite societi i culturi au
vederi diferite despre ceea ce
constituie minimum necesar de via.
O economie relativ primitiv va plasa
nivelul minim mai jos dect una relativ
afluent.
Cu toate acestea, majoritatea oamenilor vor fi de
acord c dreptatea cere ca societile afluente s
satisfac cel puin nevoile de baz ale membrilor
lor i nu s-i lase s moar de foame, din cauza
lipsei de adpost sau a bolilor de tot felul.
APRAREA EGALITARIST
Dreptatea bazat pe contribuie: justiia social capitalist
Beneficiile i sarcinile din societate trebuie
distribuite proporional cu contribuia fiecrui
individ la dezvoltarea social sau a grupului,
potrivit formulei urmtoare:
Beneficiile trebuie distribuite n funcie de valoarea
contribuiei aduse de ctre individ unei societi, unei
sarcini, unui grup sau unui schimb.
Principala ntrebare pe care o ridic principiul contributiv
de dreptate distributiv este cum poate fi msurat
'valoarea contribuiei' fiecrui individ. Au fost sugerate mai
multe criterii:
efortul
Cu ct muncete mai
intens, cu att individul
merit mai mult.
etica puritan;
etica muncii
1
probleme:
A recompensa eforturile cuiva indiferent dac persoana
produce sau nu ceva de valoare prin eforturile sale
nseamn a recompensa incompetena i ineficiena.
Dac oamenii sunt recompensai numai pentru eforturile
lor, fr a se socoti abilitile i productivitatea lor
relativ, atunci cei talentai i foarte productivi vor fi
puin stimulai s investeasc talentul i creativitatea lor
n producerea de bunuri pentru societate. n consecin,
avuia social va scdea.
Dreptatea bazat pe contribuie: justiia social capitalist
productivitatea
Cu ct este mai mare cantitatea
produciei cu care contribuie
individul, cu att i se cuvine mai mult.
probleme:
Nevoile oamenilor sunt ignorate. Cei handicapai,
bolnavi, neinstruii i imaturi pot fi incapabili s
produc ceva de valoare; n consecin, nevoile
acestor grupuri dezavantajate nu vor fi
satisfcute.
Este dificil de gsit o msur obiectiv a valorii produciei
unui individ, mai ales n domenii precum tiina, arta,
entertainment, sport, educaie, teologie i asistena medical.
2
Dreptatea bazat pe contribuie: justiia social capitalist
forele cererii i ofertei
Valoarea de pia a unui produs nu depinde
numai de valoarea sa intrinsec, ci i de
msura n care este relativ rar i dorit de
cumprtori. Valoarea contribuiei cuiva este
egal cu preul obinut pe o pia competitiv.
probleme:
Aceast metod de msurare a valorii produsului cuiva
ignor, de asemenea, nevoile oamenilor.
Pentru muli oameni, preurile de pia reprezint o
metod injust de evaluare a produsului cuiva tocmai
pentru c piaa ignor natura intrinsec a lucrurilor.
Dreptatea bazat pe contribuie: justiia social capitalist
3
Piaa i recompenseaz pe entertainers mai mult dect pe medici, pe
sportivi mai mult dect pe profesori sau pe traficanii de droguri mai
mult dect pe poliiti.
De asemenea, piaa recompenseaz adeseori pe cineva care, din
pur noroc, (o motenire) s-a ales cu ceva rar i foarte dorit de ctre
cumprtori.
Multora li se pare culmea nedreptii.
Dreptatea bazat pe contribuie: justiia social capitalist
DREPTATEA BAZAT PE NEVOI I CAPACITI: SOCIALISMUL
Dictonul propus mai nti de Louis
Blanc (1811-1882) i apoi de Karl
Marx (1818-1883) i V. I. Lenin (1870-
1924) se consider a fi expresia
viziunii socialiste despre distribuie:
'De la fiecare dup capacitate,
fiecruia dup nevoi'.
Sarcinile de munc ar trebui
distribuite n funcie de capacitile
oamenilor, iar beneficiile n funcie
de nevoile lor.
n teorie, principiul socialist pare att
raional, ct i generos.
raional
Majoritatea oamenilor ar fi de acord c indivizii ar
trebui angajai n ocupaiile care li se potrivesc, ceea
ce ar presupune ca talentele fiecruia s i determine
meseria.
generos
Nevoile ar trebui avute n vedere atunci cnd se
stabilesc beneficiile i sarcinile care se distribuie
fiecrui membru al unui grup sau al societii.
n practic, principiul socialist se aplic n anumite
grupuri restrnse, precum o familie sau o echip
sportiv.
DREPTATEA BAZAT PE NEVOI I CAPACITI: SOCIALISMUL
i principiul socialist suport o serie de critici.
Este nerealist ideea c ntregi societi ar putea fi
modelate pe baza relaiilor de familie. Natura uman este n
esena ei egoist i competitiv, astfel nct n afara
familiei proprii oamenii nu pot fi motivai de voina fratern
de a mpri i de a ajuta, care este caracteristic mediului
familial.
Fiinele umane sunt educate s capete viciile egoismului i
competitivitii de ctre instituiile sociale i economice
moderne, care inoculeaz i ncurajeaz comportamentul
competitiv i egoist. Prin natura lor, oamenii se nasc n
familie, unde ei preuiesc instinctiv ajutorul reciproc. Dac
aceste atitudini 'naturale' continu s fie cultivate,
n loc s fie eradicate, oamenii ar continua s
preuiasc ajutorul reciproc i n afara cadrului
familial i ar dobndi virtuile cooperrii,
ntrajutorrii i altruismului.
DREPTATEA BAZAT PE NEVOI I CAPACITI: SOCIALISMUL
Aplicnd principiul socialist, nu ar mai
exista nici o legtur ntre efortul depus de
ctre un muncitor i remuneraia pe care
acesta o primete - o dat ce remuneraia ar
depinde de nevoi, nu de efort.
n consecin, muncitorii nu ar fi de loc stimulai s se
strduiasc la locul de munc, tiind c vor primi la fel,
indiferent dac au muncit din greu sau nu. Rezultatul va fi o
economie stagnant, cu o productivitate sczut.
Dac s-ar impune, principiul socialist ar ngrdi
libertatea individual.
Ocupaia fiecrui individ ar fi determinat de abilitile
sale i nu de alegerea liber a persoanei.
Dac un ins are talent de strungar, ns dorete s fie
fotbalist sau politician, va trebui s munceasc n uzin,
la strung.
DREPTATEA BAZAT PE NEVOI I CAPACITI: SOCIALISMUL
Bunurile pe care le primete un ins vor fi determinate n funcie
de nevoile sale i nu de libera sa alegere.
Dac un ins are nevoie de o bucat de pine, ns vrea o
sticl de bere (un pachet de igri, un tricou sau o convorbire
telefonic internaional), persoana va trebui s ia bucata de
pine.
Sacrificarea libertii este nc i mai sever dac avem n vedere
c, ntr-o societate socialist, autoritile centrale decid ce sarcini
trebuie s primeasc fiecare individ i ce bunuri sunt alocate
fiecruia. Deciziile autoritii centrale sunt impuse tuturor, cu
preul anulrii libertii lor de a alege ei nii dup cum vor.
Principiul socialist substituie
libertii paternalismul.
DREPTATEA BAZAT PE NEVOI I CAPACITI: SOCIALISMUL
DREPTATEA CA LIBERTATE: LIBERTARISMUL
Nici un mod particular de distribuie a bunurilor
nu poate fi considerat just sau injust dac nu
avem n vedere alegerile libere ale indivizilor.
Orice distribuie a beneficiilor i sarcinilor este
dreapt dac se bazeaz pe libertatea indivizilor
de a alege s schimbe ntre ei bunurile pe care le
posed fiecare.
De la fiecare dup cum alege,
fiecruia dup cum este ales.
Principiul lui Robert Nozick se bazeaz pe ideea c fiecare ins
are dreptul la libertate fa de constrngere, ce are prioritate
asupra tuturor celorlalte drepturi i valori. Orice distribuie
care rezult dintr-o ncercare de a impune un anumit model
social (de exemplu, egalitatea tuturor sau deposedarea celor
avui n favoarea celor nevoiai) este, prin urmare, nedreapt.
PROBLEME LEGATE DE PRINCIPIUL LIBERTARIAN
Dificultatea major este aceea c libertarienii venereaz o
anumit valoare libertatea de constrngere i sacrific
de dragul ei toate celelalte drepturi i valori, fr s ofere
nici un fel de argumente convingtoare pentru care ar trebui
s procedm la acest sacrificiu.
Adversarii vederilor libertariene susin c celelalte forme de
libertate - precum libertatea fa de ignoran i libertatea fa de
foame - trebuie asigurate i ele. n multe cazuri, aceste alte forme
de libertate trec naintea libertii fa de coerciie. Pentru
asigurarea acestor drepturi mai importante, societatea poate s
impun un anumit model de distribuie, chiar dac aceasta
nseamn c, n unele cazuri, va trebui ca unii oameni s fie
constrni s se conformeze acelui model de distribuie. Cei care
dispun de un surplus de bani, de exemplu,
pot fi impozitai pentru ajutorarea celor care
sufer de foame.
Principiul libertarian genereaz tratamentul injust al celor
dezavantajai. Aplicnd principiul libertarian, partea de
bunuri cuvenit cuiva depinde n totalitate de ceea ce
poate fi produs prin eforturi personale sau de ceea ce alii
aleg s i ofere din mil (sau alte motive).
Ambele surse pot fi indisponibile unei
persoane, fr ca aceasta s aib vreo vin.
Cineva poate fi bolnav, handicapat, incapabil s obin
mijloacele de producie a bunurilor, prea btrn sau prea tnr
ca s munceasc sau altcumva incapabil de a produce ceva
prin efort personal. Ali oameni (din lcomie, poate) pot refuza
s ofere acelei persoane lucrurile de care aceasta
are nevoie. Potrivit principiului libertarian, un ins
n aceast situaie nu ar trebui s primeasc
nimic.
PROBLEME LEGATE DE PRINCIPIUL LIBERTARIAN
Toate aceste idei sunt, spun criticii libertarismului, eronate.
Dac, fr s aib vreo vin, se ntmpl ca unii oameni s
fie incapabili s-i poarte singuri de grij, supravieuirea lor
nu trebuie s depind de capriciul voinei altora de a le
oferi cele de care au nevoie. Viaa fiecrei persoane este
valoroas i, prin urmare, fircare persoan trebuie ocrotit,
chiar dac aceasta nseamn a-i constrnge pe alii prin
distribuirea unei pri din surplusul lor persoanelor
neajutorate.
PROBLEME LEGATE DE PRINCIPIUL LIBERTARIAN
DREPTATEA CA ECHITATE: JOHN RAWLS
Teoriile anterior menionate sugereaz
diferite considerente de luat n seam n
distribuia beneficiilor i sarcinilor sociale:
egalitatea politic i economic, un minimum
standard de via, nevoile, capacitile,
efortul i libertatea.
Este, ns, nevoie de o teorie comprehensiv,
capabil s unifice toate aceste criterii ntr-o
construcie logic unitar. JOHN RAWLS propune o
abordare a dreptii distributive care se apropie de
acest ideal al unei teorii unificatoare.
Dou principii de baz
Distribuia beneficiilor i sarcinilor n societate este just
dac i numai dac:
Fiecare ins are dreptul egal la cele mai extinse
liberti compatibile cu liberti similare pentru toi;
inegalitile sociale i economice sunt configurate
astfel nct ele s fie deopotriv:
n beneficiul maxim al persoanelor cel mai
puin avantajate i
ataate unor funcii i poziii deschise tuturor n
condiii de egalitate echitabil de anse.
libertate
egal
diferen
egalitate
de anse
Principiul 1 se presupune a avea prioritate fa de Principiul 2
dac acestea vin n conflict, iar n cadrul Principiului 2, Partea b
se presupune a avea prioritate fa de Partea a.
DREPTATEA CA ECHITATE: JOHN RAWLS
(a)
(b)
1
2
PRINCIPIUL LIBERTII EGALE [P1]
Libertile fiecrui cetean trebuie s fie aprate de
violarea lor de ctre alii i trebuie s fie egale cu ale
celorlali. Aceste liberti includ dreptul de vot,
libertatea cuvntului i a contiinei i celelalte
liberti civile, dreptul de proprietate personal i
dreptul de a nu fi arestat n mod arbitrar.
Dac principiul libertii egale este corect,
atunci el are cteva implicaii:
Este injust
ca firmele
s invadeze intimitatea angajailor;
s impun managerilor un fel de a vota;.
s influeneze procesele politice prin darea de
mit ori s violeze altcumva libertile politice
ale membrilor societii.
Deoarece libertatea de a ncheia contracte s-ar
restrnge dac ne-am teme c vom fi fraudai sau c
respectivele contracte nu vor fi onorate, P1 interzice,
de asemenea, recursul la for, fraud sau
nelciune n tranzaciile contractuale i cere
onorarea contractelor corecte.
Dac este adevrat, atunci tranzaciile
contractuale cu consumatorii (inclusiv
publicitatea) ar trebui s fie ferite de
fraude i angajaii ar avea obligaia
moral s ofere acele servicii prevzute
n contractul lor de munc.
PRINCIPIUL LIBERTII EGALE [P1]
PRINCIPIUL DIFERENEI [P2a]
Presupune c o societate productiv va conine inegaliti, dar afirm
c se cer luate msuri de mbuntire a situaiei celor mai nevoiai,
precum cei bolnavi i invalizi, cu condiia ca aceste msuri s nu
mpovreze societatea pn ntr-att nct ele s-i aduc pe toi,
inclusiv pe cei nevoiai, ntr-o situaie i mai rea dect cea dinainte.
Cu ct o societate este mai productiv, cu att mai multe beneficii va
putea s ofere celor mai puin avantajai. Deoarece P2a ne oblig s
maximizm beneficiile pentru cei mai puin avantajai, firmele de
afaceri ar trebui s ating maxima eficien n utilizarea resurselor.
Dac presupunem c un sistem de pia atinge maxima eficien
cu ct este mai competitiv, atunci P2a are urmtoarele implicaii:
Pieele trebuie s fie competitive, iar practicile
anticompetitive, precum controlul preurilor i
monopolurile sunt injuste.
Deoarece poluarea i alte efecte ale distrugerii mediului
consum resurse n mod ineficient, P2a implic, de
asemenea, c este ru dac firmele polueaz mediul.
PRINCIPIUL EGALITII DE ANS [P2b]
Oricui trebuie s i se ofere anse egale de
calificare pentru cele mai nalte i privilegiate
poziii din instituiile societii.
Atribuirea posturilor trebuie s fie corelat numai cu
cerinele serviciului, fiind interzis discriminarea rasial
i sexual.
Oricine trebuie s aib acces la instruirea i educaia
necesare pentru ocuparea oricrui post dorit. n
consecin, eforturile, capacitile i contribuia fiecruia
vor determina remuneraia.
O metod general de evaluare a corectitudinii principiilor morale
Metoda propus de Rawls const n stabilirea acelor principii
conform crora ar alege s triasc un grup de indivizi egoiti,
ns raionali, dac ei ar ti c vor tri ntr-o societate
guvernat de acele principii, dar nu ar ti ce poziie ar urma s
ocupe fiecare dintre ei n acea societate.
Ne putem ntreba dac un asemenea grup de adepi
ai interesului raional ar alege s triasc ntr-o
societate guvernat de un principiu care i
discrimineaz pe negri, ct vreme nici unul nu ar
ti dac nu se va nimeri s fie negru n acea
societate. Evident, rspunsul este acela c un
asemenea principiu rasist ar fi injust.
Un principiu este moralmente justificat ca principiu de dreptate
social dac i numai dac el ar fi acceptabil pentru un grup de
indivizi egoiti i raionali, care tiu c vor tri ntr-o societate
guvernat de principiile pe care ei le accept, dar fr a ti care
vor fi sexul, rasa, capacitile, religia, interesele, poziia social,
veniturile sau alte caracteristici particulare pe care le va avea
fiecare dintre ei n acea societate viitoare.
situaia unui astfel de grup
imaginar de indivizi raionali
POZIIA
ORIGINAL
netiina fiecrui individ n
privina propriului viitor
VLUL
IGNORANEI
DREPTATEA CA ECHITATE: JOHN RAWLS
Scopul i efectul decretrii faptului c prile aflate n poziia
original nu tiu ce caracteristici particulare va avea fiecare este
acela de a se asigura c nimeni nu i poate proteja interesele
speciale. Netiind nimic despre calitile lor particulare, prile
din poziia original sunt nevoite s judece echitabil i imparial
i s nu favorizeze nici un grup n special: ei trebuie s se
ngrijeasc de binele tuturor.
Principiile pe care prile imaginare, aflate n poziia
original, le accept se vor dovedi a fi moralmente
justificate, deoarece poziia original ncorporeaz
ideile Kantiene de:
reversibilitate
prile aleg principii ce le vor fi aplicate lor nile;
universalizabilitate
principiile trebuie aplicate egal tuturor
omul ca scop
fiecare parte are un cuvnt egal n
alegerea principiilor
DREPTATEA CA ECHITATE: JOHN RAWLS
Rawls pretinde c prile aflate n
poziia original ar alege, de fapt,
principiul su de dreptate distributiv.
P1
ar fi ales deoarece prile vor dori s fie libere s i urmreasc
intereselor lor speciale majore, oricare ar fi acestea. n poziia
original, fiecare individ ignor care vor fi interesele sale speciale,
astfel nct fiecare va dori s asigure un grad maxim de libertate, ca
s poat urmri orice interese ar avea n cadrul societii.
P2a
va fi ales deoarece toate prile vor dori s se protejeze fa de
posibilitatea de a se gsi n cea mai rea poziie din societate.
Adoptnd principiul diferenei, prile se vor asigura c i cei mai
nevoiai vor fi asistai.
P2b
va fi ales deoarece toate prile n poziia original vor dori s i
protejeze interesele dac s-ar numra printre cei talentai. P2b
asigur c toi au o ans egal s avanseze prin propriile lor
capaciti, eforturi i contribuii.
DREPTATEA CA ECHITATE: JOHN RAWLS
Criticii, ns, au obiectat fa de diferitele pri ale teoriei lui
Rawls, afirmnd fie c metoda sa ipotetic nu are nimic n
comun cu viaa moral real, fie c, aplicnd metoda sa, un
individ egoist i raional ar alege diferite alte principii (precum
cel utillitarist, egalitarist etc.).
Aprtorii lui Rawls susin, cu toate acestea, c
avantajele teoriei depesc deficienele sale.
Teoria pstreaz valorile de baz nrdcinate n convingerile
noastre morale: libertate, egalitate de anse i grija fa de cei
dezavantajai.
Teoria se acomodeaz cu instituiile economice din societile
occidentale: ea nu respinge economia de pia, stimulentele
materiale ale muncii, nici inegalitile ce decurg din diviziunea
muncii. n schimb, solicitnd ca inegalitile s funcioneze n
beneficiul celor mai dezavantajai i egalitatea de anse, teoria
arat cum inegalitile ce decurg din diviziunea muncii i piaa
liber pot fi compensate i fcute s fie juste.
DREPTATEA CA ECHITATE: JOHN RAWLS
Teoria ncorporeaz deopotriv curentele comunitarist i cel
individualist, care se ntreptrund n cultura ocidental. P2a
ncurajeaz pe cei mai talentai s i foloseasc darurile n
modaliti care s aduc beneficii i concetenilor care sunt
mai puin realizai, prin aceasta ncurajnd un tip de grij
comunitar. P2b acord individului libertatea de a-i urmri
orice interese speciale.
Teoria lui Rawls ia n considerare criteriiile nevoilor, capacitii,
efortului i contribuiei. P2a distribuie beneficii n funcie de
nevoi, n vreme ce P2b distribuie beneficii i sarcini n funcie
de capacitate i de contribuie.
Mai este i justificarea moral pe care o ofer poziia original.
Aceasta este definit astfel nct prile aleg principii
impariale, care au n vedere interesul egal al fiecruia, iar
aceasta este chiar esena moralitii.
DREPTATEA CA ECHITATE: JOHN RAWLS
DREPTATEA RETRIBUTIV
Dreptatea retributiv se refer la justeea condamnrii
sau pedepsirii celor care fac ceva ru.
Condiiile n care este just pedepsirea unui
rufctor sunt:
Ignorana i incapacitatea absolv individul de pedeaps
ori de blam pentru comiterea unei fapte rele. Dac oamenii
nu i dau seama ce fac sau nu aleg n mod liber s fac
ceva, ei nu pot fi pe drept pedepsii sau blamai pentru
faptele comise.
Dac patronii filaturilor de bumbac nu tiau c mediul i
condiiile de lucru din fabricile lor pot s cauzeze brown
lung disease, atunci ar fi injust s fie pedepsii atunci cnd
se constat c filaturile lor au cauzat boala.
1
Certitudinea c persoana pedepsit a comis o fapt rea.
Multe firme folosesc sisteme mai mult sau mai puin complexe de
urmrire, menite s ateste dac unele comportri ale angajailor sunt
realmente de aa natur nct s merite concedierea sau alt gen de
sanciune. Penalizarea unui angajat pe baza unor probe incerte sau
incomplete se consider un act de injustiie.
Sanciunile trebuie s fie necontradictorii i proporionale cu
rul comis. Pedeapsa este consecvent numai atunci cnd toi
primesc aceeai penalitate pentru aceeai infraciune i trebuie
s fie proporional cu gravitatea faptelor comise; pedeapsa nu
trebuie s depeasc magnitudinea daunelor produse de ctre
rufctor.
Este nedrept dac un manager impune penaliti aspre pentru
infraciuni minore ori dac este ngduitor cu favoriii lui i
dur cu ceilali subordonai. Dac scopul pedepsei este acela
de a i descuraja pe alii s comit aceeai fapt rea
ori s previn rufctorul de a mai repeta fapta rea,
atunci sanciunea nu trebuie s fie mai mare dect
ceea ce este necesar pentru atingerea acestor scopuri.
DREPTATEA RETRIBUTIV
2
3
DREPTATEA COMPENSATORIE
Dreptatea compensatorie privete justeea restituirii
ctre o persoan a ceea ce persoana a pierdut n
urma rului suferit din partea altcuiva.
Nu exist reguli stricte de a stabili cte compensaii datoreaz
victimei rufctorul. Justiia pare s solicite ca, pe ct este
posibil, vinovatul s restituie ceea ce i-a nsuit, ceea ce, de
regul, nseamn c restituia trebuie s fie cantitativ egal cu
pierderea pe care, n mod intenionat, rufctorul a provocat-o
victimei.
Cu toate acestea, unele pierderi sunt imposibil de
msurat.
Dac ptez, cu rea intenie, reputaia cuiva,
ce reparaii trebuie s i pltesc?
Unele pierderi sunt ireparabile: cum ar putea fi s
fie compensat pierderea vieii sau a vederii?
n situaii de genul cazului Ford Pinto, n care
daunele nu pot fi compensate integral, se
susine c fptaul ar trebui s plteasc cel
puin daunele materiale provocate persoanei
injuriate i familiei sale.
DREPTATEA COMPENSATORIE
Cineva are obligaia moral de a compensa o parte
vtmat numai dac sunt ndeplinite urmtoarele trei
condiii:
Fapta care a provocat daunele denot rea-voin
sau neglijen.
Dac, prin managementul eficient al firmei mele, vnd sub preul
competitorului meu i l scot din afaceri, nu sunt moralmente
dator s i acord compensaii, de vreme ce competiia nu este nici
necinstit, nici neglijent; dar dac fur de la angajatorul meu,
atunci i datorez nite compensaii, sau dac sunt imprudent la
volan, datorez compensaii celor accidentai din vina mea.
DREPTATEA COMPENSATORIE
1
Fapta persoanei a fost cauza real a daunelor produse.
Dac un bancher mprumut bani cuiva i cel care a luat
mprumutul l folosete apoi ca s-i nele pe alii, bancherul
nu este moralmente obligat s compenseze victimele; dar
dac bancherul fraudeaz un client, atunci acesta trebuie s
primeasc o compensaie.
Fptaul a provocat daunele n mod voluntar.
Dac provoc daune materiale cuiva n mod
accidental i fr neglijen, nu sunt
moralmente obligat s acord compensaii
celui pgubit. (Pot fi, totui, legal silit s o
fac, n funcie de felul n care legea distribuie
costul social al daunelor.)
DREPTATEA COMPENSATORIE
2
3