Manualul Judectorului Pentru Cauze Penale

Manualul judectorului
pentru cauze penale

Chiinu 2013
Ediia a aprut cu suportul fnanciar al Ministerului Justiiei al Republicii Moldova,
precum i cu concursul Asociaiei Judectorilor din Republica Moldova.
Manualul Judectorului pentru cauze penale a fost elaborat la iniiativa Preedintelui
Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova cu susinerea Asociaiei Judectorilor din
Republica Moldova, a Facultii de Drept a Universitii de Stat din Moldova i a Universitii
de Studii Europene din Moldova.
Prezentul Manual este recomandat de Plenul Curii Supreme de Justiie a Republicii
Moldova, de Consiliul Superior al Magistraturii din Republica Moldova, de Consiliul
Facultii de Drept a USM i Senatul USEM.
Articolele au fost publicate n conformitate cu originalele depuse de autori.
CZU 343+341.6(082)
M 30
ISBN 978-9975-53-231-0.
Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii
Manualul Judectorului pentru cauze penale / Mihai Poalelungi, Igor Dolea, Tatiana
Vzdoag [et al.]; coord. ed.: Mihai Poalelungi [et al.]. Ed. I. Ch. : S. n., 2013 (.S. F.E.-P. Tipografa
Central). 1192 p.
3000 ex.
ISBN 978-9975-53-231-0.
343+341.6(082)
Asociaia Judectorilor din Moldova, 2013
3
COORDONATORII EDIIEI:
Mihai Poalelungi, doctor n drept, Preedintele Curii Supreme de Justiie a RM
Igor Dolea, doctor habilitat, profesor universitar, judector la Curtea Constituional
Diana Srcu, doctor n drept, confereniar universitar
AUTORI:
1. Mihai Poalelungi doctor n drept, Preedinte al Curii Supreme de Justiie a RM.
2. Constantin Gurschi judector, vicepreedinte al Curii Supreme de Justiie a RM,
Preedinte al Colegiului penal al CSJ.
3. Petru Ursache judector, vicepreedinte al Colegiului Penal al CSJ.
4. Elena Covalenco judector al Colegiului penal al CSJ.
5. Ion Arhiliuc - judector al Colegiului penal al CSJ.
6. Nicolae Gordil judector al Colegiului penal al CSJ.
7. Tudor Popovici ex-judector al Colegiului penal al CSJ.
8. Ghenadie Nicolaev - judector al Colegiului penal al CSJ.
9. Iurie Diaconu judector al Colegiului penal al CSJ.
10. Eduard Ababei judector, vicepreedinte al Curii de Apel Bli, Preedinte
al Colegiului Civil, omercial i de ontencios Administrativ al CA Bli, Preedinte
al Consiliului Institutului Naional al Justiiei din RM
11. Oleg Sternioal judector, preedinte al judectoriei Buiucani, mun. Chiinu
12. Maria Ghervas judector al judectoriei Botanica, mun. Chiinu
13. Andrei Pntea prim-adjunct al Procurorului General al RM.
14. Igor Serbinov adjunct al Procurorului General al RM.
15. Ruslan Popov procuror interimar, Procuratura Anticorupie.
16. Valentin Lastavechi eful Secretariatului Curii Supreme de Justiie a RM.
17. Radu Panru jurist, Curtea European a Drepturilor Omului.
18. Igor Dolea doctor habilitat, profesor universitar, judector al Curii Constituionale
19. Diana Srcu doctor n drept, confereniar universitar.
4
20. Oleg Balan doctor habilitat, profesor universitar, vicerector al Academiei de
administrare public de pe lng Preedintele RM.
21. Iurie Sedlechi doctor n drept, profesor universitar, rector al Universitii de Studii
Europene din Moldova.
22. Tatiana Vzdoag doctor n drept, confereniar universitar.
23. Sergiu Brnz doctor habilitat, profesor universitar.
24. Dumitru Roman doctor n drept, confereniar universitar.
25. Vasile Rotaru doctor n drept, confereniar universitar.
26. Mariana Grama doctor n drept, confereniar universitar.
27. Vitalie Stati doctor n drept, confereniar universitar.
28. Igor Hadrc doctor n drept, confereniar universitar.
29. Elena Croitor doctor n drept, lector universitar.
30. Ana Grlea magistru n drept, lector universitar.
31. Sergiu Ursu magistru n drept, lector superior.
5
Cuvnt-nainte
Judectorul prin excelen reprezint garantul respectrii i aplicrii corecte i echi-
tabile a legii. Or, aceast misiune este realizat numai prin perseveren, integritate i inde-
penden, pregtire continu, informare i cercetare privind cele mai noi i bune practici n
domeniul justiiei penale. i toate acestea pentru asigurarea efcient a respectrii dreptu-
rilor omului i acordrii satisfacerii echitabile n cazul violrii acestora condiii inerente
existenei unei societi moderne i democratice cum tinde a deveni Republica Moldova.
Prioritatea naional de integrare european ne propulseaz spre dezvoltarea con-
ceptului unei justiii penale umanizate i racordate la naltele standarde de responsabilizare i
exigen profesional a organelor de ocrotire a normelor de drept care devin instituii-garanii
ale statului de drept i protecie a individului. Astfel, principiile enunate de Convenia Eu-
ropean a Drepturilor Omului devin din ce n ce mai mult parte integrant a metodologiei de
lucru a judectorului, procurorului i oferului de urmrire penal fapt care ne permite s
sperm c sistemul penal din Republica Moldova va deveni treptat unul care s rspund cu
adevrat necesitilor societii.
Anume aceste premise au determinat instituiile din sectorul justiiei s reinventeze conceptul
de cooperare prin aprobarea i implementarea Strategiei de Reformare a Sectorului Justiiei
2011-2016 document nalt apreciat de ctre partenerii de dezvoltare ai Republicii Moldo-
va care la Pilonul II stabilete drept obiectiv: efcientizarea mecanismelor aplicate n cadrul
justiiei penale pentru asigurarea securitii fecrei persoane i diminuarea nivelului de crimi-
nalitate. Or, prin atingerea indicatorilor de performan prioritari ca: efcientizarea procesului
de investigaie prejudiciar, consolidarea profesionalismului i independenei procuraturii,
consolidarea capacitilor profesionale de investigare a infraciunilor instituiilor investite
prin lege cu aceast competen, consolidarea respectrii drepturilor victimelor infraciunii,
analiza, constatarea i soluionarea obiectiv a nclcrilor sistemice i sancionarea acesto-
ra reformarea justiiei penale va oferi o plusvaloare esenial pentru fortifcarea ncrederii
cetenilor n justiia din Republica Moldova.
n contextul elaborrii i implementrii Strategiei de Reformare a Sectorului Jus-
tiiei 2011-2016, actorii importani din domeniul justiiei penale (reprezentani ai corpului
judectoresc, ai procuraturii, ai mediului academic dar i ai societii civile) identifc zilnic
n comun modaliti de reformare i de ajustare a cadrului normativ naional i instituional,
precum i principiilor practicii judiciare penale conform celor mai bune experiene internaio-
nale n domeniu. n acest sens, Manualul va aduce o contribuie semnifcativ prin cercetarea
6
problematicilor enumerate mai sus, identifcate n procesul de desfurare a urmririi penale
i de aplicare a normelor materiale ale dreptului penal.
Necesitatea unui asemenea Manual este iminent ntruct acesta va deveni un instru-
ment deosebit pentru practicieni n vederea redescoperirii i studierii aprofundate a proble-
maticii aplicrii normelor penale n contextul modifcrilor cadrului normativ actual dar, i
pentru teoreticieni - de a cerceta ndeaproape tendinele aplicrii n practic a legii penale i
dezvoltarea tiinei penale.
Vreau s cred c Manualul contribuie a unor personaliti marcante precum sunt
autorii acestuia va f o platform care va oferi soluii zilnice judectorilor, procurorilor,
oferilor de urmrire i altor actori implicai n nfptuirea justiiei penale n diferite situaii
difcile, dar i pentru a dezvolta o jurispruden uniform i previzibil. Or, astzi stabilirea i
aplicarea pedepselor nu mai sunt singurele prerogative ale unui judector sau procuror cu rol
activ n investigarea i incriminarea unei fapte prejudiciabile. Astzi este nevoie de implicare
activ a acestora n procesul de formare profesional continu pentru obinerea cunotinelor
de excelen i pentru dezvoltarea abilitilor de identifcare i de aplicare a celor mai efciente
soluii pentru a asigura diminuarea criminalitii i prevenirea acesteia, iar Manualul este o
surs apreciabil care va contribui inevitabil la realizarea acestor obiective.
Cu consideraiune,
Oleg EFRIM
Ministrul Justiiei al Republicii Moldova
7
INTRODUCERE
Lucrarea are ca obiectiv asigurarea corpului de magistrai, dar i a oricrui jurist, cu
un instrument de lucru util n domeniul justiiei penale.
Principiul statului de drept, consfnit n art. 1 din Constituie, garanteaz o justiie
penal echitabil, fapt ce impune obligaia de a supraveghea, n permanen, n ce msur nor-
mele materiale i procesuale corespund prevederilor constituionale. Prin urmare, asigurarea
aplicrii uniforme a normelor penale este un deziderat fresc al oricrui sistem judiciar demo-
cratic. Colaborarea dintre doctrin i jurispruden este un proces evident i inevitabil pentru
identifcarea soluiilor optimale, ce au ca obiectiv drepturile omului i lupta cu criminalitatea.
Din aceste considerente, procedura penal este numit i un drept constituional n aciune.
n lucrare, materialul este expus dup metoda logic, sintetizat n funcie de proble-
mele de drept care, n opinia autorilor, pot prezenta interes pentru magistrai.
Dup cum e i fresc, sunt abordate aspectele generale ce in de accesul la justiie,
pornind de la faptul c n materie penal este pus n joc un ansamblu de principii i valori, pri-
mordial find demnitatea uman. n materie penal accesul la justiie poart un caracter spe-
cifc, determinat att de dreptul acuzatului la un proces echitabil, ct i de obligaia pozitiv a
statului de a reaciona prompt la orice fapt infracional, astfel protejnd drepturile victimei.
Dreptul la aprare este statuat, de asemenea, n categoria celor protejate de Convenia
European a Drepturilor Omului, find caracterizat prin componentele sale ce in de dreptul de
a dispune de facilitile necesare aprrii, dreptul la autoaprare, dreptul la alegerea avocatu-
lui, dreptul la asistena gratuit a unui avocat.
n mod individual, fapt regsit n art. 6 par.2 din Convenia European a Drepturilor Omu-
lui, se distinge prezumia de nevinovie care, n general, este un drept protejat de CEDO i de
Constituie, iar n particular constituie i o regul a probatoriului prin postulatul in dubio pro reo.
Ca garanii ale procesului echitabil, justiiabilul naional benefciaz de principiul
contradictorialitii care, la rndul su, determin o alt garanie, cum ar f egalitatea arme-
lor, asigurnd dreptul acuzatului la martori i la alte mijloace de prob.
Cu certitudine, autoritile naionale sunt contiente de obligaia asigurrii unei
celeriti a procesului penal, fapt confrmat de normele procedurale i extra-procedurale adop-
tate n Republica Moldova, norme care asigur respectarea dreptului la un termen rezonabil
al procesului.
8
Ca fnalitate a procesului judiciar, o importan primordial are calitatea actului de
justiie act ce va asigura autoritatea de lucru judecat. Calitatea actului de justiie are un
impact nu numai asupra intereselor justiiei, ce deriv din dreptul la un proces echitabil, dar
i pentru garantarea nerelurii arbitrare a urmririi penale, sau a judecrii persoanei pentru
aceeai fapt. Principiul non bis in idem i-a gsit aria de aplicare n dreptul naional, chiar
dac au existat mai multe dezbateri n acest sens.
n conformitate cu art. 4 din Constituie i art. 7 CPP, reglementrile internaionale n
domeniul drepturilor i libertilor fundamentale i gsesc o aplicabilitate direct n procesul
penal. Este fresc ca n cea mai mare msur s se aplice Convenia European a Drepturilor
Omului i jurisprudena CtEDO. n acest aspect, judectorul naional este primul judector al
Conveniei, determinat prin efectul autoritii de lucru interpretat. Potrivit efectului respectiv,
judectorul naional este obligat s aplice dispoziiile Conveniei prin prisma interpretrilor
date de ctre Curtea European a Drepturilor Omului. n cadrul procesului sunt utilizate i
alte instrumente internaionale n domeniul extrdrii, transferului de proceduri, transferului
persoanelor condamnate .a.
n activitatea de exercitare a justiiei, cunoaterea normelor materiale i procesuale
i a jurisprudenei internaionale i naionale, dei este o condiie imperativ, nu este una
sufcient. Judectorului i sunt naintate cele mai nalte exigene de moralitate. n special,
acestea se refer la prioritatea ndatoririlor judectoreti fa de orice alte activiti ale ju-
dectorului; nalta responsabilitate i contiin ale judectorului; asigurarea calitii actului
de justiie. n acest scop, este important ca magistraii naionali s dispun de instrumentele
internaionale referitoare la comunicarea cu mass-media, att direct ct i prin intermediul
purttorului de cuvnt; accesul presei la edinele de judecat; dreptul la replic al magis-
tratului .a.
Libertatea i sigurana persoanei, inviolabilitatea vieii private i alte valori consti-
tuie obiectul activitii n cadrul controlului judiciar al procedurii prejudiciare. ndeosebi,
pentru activitatea efcient a judectorului de instrucie, este necesar abordarea unor instituii
ca Habeas corpus, inviolabilitatea domiciliului; secretul comunicrilor; dreptul de proprietate
.a. innd cont de bogata jurispruden a Curii Europene a Drepturilor Omului n materia art.
5 din Convenie, judectorul naional trebuie s fe familiarizat cu cele mai importante hotrri
n domeniul libertii individuale, inclusiv n ceea ce ine de temeiurile de aplicare a deteniei,
bnuiala rezonabil, termenul de a comprea n faa judectorului, motivarea hotrrii, aplica-
rea alternativelor la arest .a.
9
Nucleul procesului penal este interesul public. Pe parcursul derulrii procesului pot
f afectate i anumite drepturi ce in de domeniul privatului. Cu toate c instituiile amenzii
judiciare i a sechestrului sunt, prin natura lor, complementare scopului procesului penal,
aplicarea acestora asigur realizarea scopului procesului penal.
Inviolabilitatea domiciliului i secretul comunicrilor sunt evideniate n manual n
capitole separate pornind de la aplicabilitatea practic a acestor instituii. Exist o sufcient
jurispruden a CtEDO n privina Republicii Moldova, n materia art. 8 din Convenie, n care
Curtea a constatat defciene n legislaie, dar i n comportamentul autoritilor. Hotrrile n
care au fost constatate anumite defciene legislative (Cerbu, Iordache, Mancevschi .a.) au
determinat autoritile naionale s intervin cu anumite modifcri att n legislaie, ct i n
practica de aplicare.
Modifcrile legislative au vizat i normele ce in de examinarea cauzei n prima
instan. Simplifcarea justiiei, cu asigurarea tuturor garaniilor procesuale pentru acuzat, r-
mne a f unul din obiectivele reformei procedurii penale. n acest aspect, instituia judecrii
cauzei penale n baza probelor administrate la urmrirea penal va contribui la respectarea
termenului rezonabil al procesului. Utilizarea corect a instituiei, ndeosebi la aplicarea pe-
depsei, este o sarcin actual pus n faa judectorului. n acelai sens pot f menionate
instituiile renunrii la nvinuire, modifcrii nvinuirii n edina de judecat, prezentrii pro-
belor suplimentare i renunrii la probe.
Etapa central a examinrii n fond este cercetarea judectoreasc. Veridicitatea da-
telor expuse n sentin este ntr-o dependen direct i indispensabil de plenitudinea cer-
cetrii judectoreti. Bogata jurispruden a Curii Europene n materia art. 6 din Convenie
a servit ca un izvor de drept att la elaborarea normelor procesuale, ct i la identifcarea unor
soluii n activitatea practic. Astfel de instituii ca dreptul de a participa la proces i condiiile
examinrii cauzei penale n lips; condiiile utilizrii martorului anonim i a mrturiilor ano-
nime; independena experilor; msurile de protecie a victimelor etc. sunt instituii europene
care i-au confrmat viabilitatea n procedura naional.
n materia cilor de atac, legislatorul vine cu anumite modifcri i concretizri ce
au ca obiectiv asigurarea efcientizrii justiiei i consolidrii garaniilor procedurale. Cile
de atac tradiionale (apelul i recursul) sunt utilizate pe larg de justiiabili, fapt ce a permis
obinerea unei bogate jurisprudene naionale n materie penale. Unele instituii, cum ar f
Recursul n interesul legii sau Revizuirea cauzei n urma pronunrii hotrrii de ctre Curtea
European a Drepturilor Omului au ca obiectiv asigurarea securitii raporturilor juridice i
10
a excluderii procedurii consecinelor negative provocate de o hotrre contrar Conveniei
Europene a Drepturilor Omului.
Modifcarea legii materiale, determinat de apariia unor noi articole n Codul penal,
impune o unic abordare n justiie a aspectelor califcrii infraciunilor. Aceasta are importan-
mai mare, cu att cu ct criminalitatea capt diferite forme determinate de internaionaliza-
rea i globalizarea fenomenului. Pentru judectorul naional este esenial s aib la dispoziie
materiale utile pentru o califcare corect a faptelor, ndeosebi n domenii ce in de infraciuni
contra vieii persoanei, infraciuni de corupie, economice etc.
Diversifcarea procedurilor penale n funcie de persoana acuzat sau de fapta pro-
dus este o abordare contemporan freasc. Este cert c realitatea determin apariia unor noi
proceduri sumare, ce au ca sarcin contribuia la accelerarea procesului, garantnd drepturile
persoanei.
Internaionalizarea criminalitii impune statele s coopereze n scopul unei investi-
gri efciente a crimelor. Instituiile asistenei juridice internaionale n materie penal au de-
venit parte component a sistemelor naionale de drept, avnd un rol primordial n efectuarea
investigaiilor i identifcarea fptuitorilor. n acest scop, judectorii naionali sunt chemai
s aplice corect normele n materie de comisii rogatorii, extrdare, recunoatere a hotrrilor
penale ale instanelor judectoreti strine .a.
Instanele judectoreti benefciaz de sisteme ce faciliteaz examinarea n termen a
cauzelor, n acelai timp asigurnd o repartizare aleatorie a dosarelor. Pornind de la faptul c
progresul tehnico-tiinifc este unul continuu, judectorii trebuie s benefcieze de sistemele
informaionale propriu-zise, precum i de instrumente de lucru cu acestea. Prin urmare, n
manualele judectorilor se vor regsi i recomandri care nu au referin direct la jurispru-
den, dar sunt utile pentru utilizarea sistemelor informaionale i, n consecin, pentru buna
funcionare a justiiei.
n fnal, ne exprimm sperana c materialul ce urmeaz va constitui un instrument
util pentru judectorii naionali.
Alexandru Tnase
Preedintele Curii Constituionale
Igor Dolea
Profesor universitar, doctor habilitat,
Judector la Curtea Constituional
11
INTRODUCTION
The present work aims to provide the body of magistrates, but also any lawyer, with
a useful tool in the feld of criminal justice.
The principle of rule of law, enshrined in Article 1 of the Constitution, guarantees an
equitable criminal justice, imposing the obligation to supervise, permanently, to what extent
the material and procedural norms correspond to the constitutional provisions. Therefore, en-
suring the uniform application of criminal norms is a natural desideratum of any democratic
judicial system. The collaboration between the doctrine and jurisprudence is an evident and
unavoidable process for the identifcation of the best solutions focusing on human rights and
prevention of criminality. For these reasons, the penal procedure is also called a constitutio-
nal right in action.
In the book, the material is laid out logically, synthesized by law issues, which, in the
authors opinion, may be of interest to magistrates.
As a matter of course, the work addresses the general aspects on the access to justice,
emerging from the fact that, the penal matters deal with a set of principles and values of which
primary is human dignity. In the criminal feld, the access to the courts has a specifc character,
determined both by the right of the accused to an equitable trial, and by the positive obligation
of the state to react promptly to any crime, thus protecting the victims rights.
The right to defence is also stated among the rights protected by the European Con-
vention on Human Rights, characterized by its elements relating to the right of having the
facilities necessary for defence, the right to defend himself in person, the right to choose a
lawyer, the right to free legal assistance.
Particularly distinguished is the presumption of innocence, provided for in Article 2
paragraph 6 of the European Convention on Human Rights, which in general, is a right pro-
tected by the European Court on Human Rights and the Constitution, and in particular is a rule
of evidence by the postulate in dubio pro reo.
As guarantees of the fair trial, the national litigant benefts from the principle of con-
tradictoriality which determines another safeguard, the equality of arms, ensuring the right
of the accused to witnesses and other means of evidence.
Assuredly, the national authorities are aware of the obligation to ensure celerity to
the criminal process, fact confrmed by the procedural and extra-procedural norms adopted in
the Republic of Moldova, respecting the right to a trial within reasonable time.
12
As a fnal cause of the judicial trial, capital importance is assigned to the quality of
the act of judgement which will ensure the authority of the matter judged. The quality of
the act of judgement has impact not only on the justices interests, emerging from the right
to a fair trial, but also on the guarantee of preventing the arbitrary resuming of the criminal
investigation or the multiple judgement of a person for the same offense. The principle non
bis in idem has its scope of application in the national law, though there were many debates
on the matter.
In accordance with the Article 4 of the Constitution and Article 7 of the Criminal Pro-
cedure Code, the international regulations on the fundamental rights and freedoms are directly
applicable in the criminal procedure. It is only natural that, to the greatest extent, the European
Convention on Human Rights and the jurisprudence of the European Court of Human Rights
shall be applied. In this matter, the national judge is the frst judge of the Convention, deter-
mined by the effect of res interpretata authority. According to this effect, the national judge is
obliged to apply the provisions of the Convention through the prism of interpretations given
by the European Court of Human Rights. Within the process, there are also used international
tools in the extradition feld, transfer of procedures, transfer of condemned prisoners etc.
In the execution of justice, the knowledge of material and procedural norms and of
national and international jurisprudence, though not an imperative requirement, is still not
suffcient. The judge is required to assume the highest moral demands. These refer, in parti-
cular, to the priority of the judicial obligations over any other activities of a judge; the high
responsibility and conscience of a judge; ensuring quality to the act of judgement. For this
purpose, it is important for the national magistrates to have international tools on communica-
tion with mass-media, both directly and through a spokesman; access of press to proceedings;
the magistrates right to reply etc.
The freedom and security of a person, inviolability of private life and other such
values constitute the object of activity within the judicial control of the pre-trial procedure.
For an effcient activity of the instruction judge, it is particularly necessary to address certain
institutions as Habeas corpus, inviolability of dwelling; secrecy of communications; right to
property etc. Considering the ample jurisprudence of the European Court of Human Rights as
in the matter of Article 5 of the Convention, the national judge is required to be acquaint with
the most important decisions on individual freedom, including the grounds to apply detention,
reasonable suspicion, term to appear in court, justifcation of a decision, application of the
alternatives to the arrest etc.
13
The core of the criminal process is the public interest. During the process, certain
private rights may be affected. Although the institutions of judicial fne and seizure of goods
are, by virtue, complementary to the purpose of the criminal process, the application thereof
ensures the achievement of the mentioned purpose.
The inviolability of dwelling and the secrecy of communications are highlighted in
the manual by separate chapters beginning with the applicability of these institutions. There
is suffcient jurisprudence of the European Court of Human Rights concerning the Republic
of Moldova, in the Article 8 of the Convention, in which the Court found defciencies in le-
gislation, and in the conduct of the authorities. The decisions comprising certain legislative
defciencies (Cerbu, Iordache, Mancevschi etc) made the national authorities to intervene with
amendments both in legislation, and in practice.
The legislative amendments have addressed also the rules on cause examination in
the frst instance. The simplifcation of justice, ensuring all the procedural safeguards for the
accused, remains one of the objectives for the penal reform. In this matter, the institution of
judging the penal cause on the basis of evidence administered in the criminal investigation
will contribute to the observance of reasonable procedural term. The correct use of the insti-
tution, particularly in the application of penalty, is a current task for the judge. In the same
context may be mentioned the institutions of renunciation of the accusation, changes on accu-
sation in court, presentation of supplementary evidence and renunciation of evidence.
The central stage of the substantive examination is the judicial investigation. The
truthfulness of the data presented in the sentence is directly and indispensably dependent on
completeness of judicial investigation. The rich jurisprudence of the European Court in the
matter of Article 6 of the Convention served as a source of law both in the elaboration of pro-
cedural norms, and in the identifcation of certain solutions in practice. Institutions as the right
to participate in trial and the conditions of examining penal cause in absence; the conditions
to use the anonymous witness and testimonies; the independence of the experts; measures to
protect the victims etc. represent European institutions which confrmed their viability in the
national procedure.
In the feld of means of appeal, the legislator brings certain amendments and clarif-
cations aiming at ensuring the effciency of the justice and consolidation of the procedural gu-
arantees. The traditional means of appeal (appeal and recourse) are largely used by litigants,
which lead to ample national jurisprudence in criminal matters. Certain institutions as referral
in the interests of the law or review of the cause following the decision of the European Court
14
of Human Rights aim to ensure the security of the judicial relations and exclusion of the pro-
cedure on negative consequences caused by a decision contrary to the European Convention
on Human Rights.
The amendment of material law, determined by new articles in the Criminal Code,
imposes a single approach in justice of the aspects to qualify crimes. Its importance is increa-
singly greater as criminality gets different forms due to the internalization and globalization
of the phenomenon. For the national judge it is important to have at disposal useful materials
for a correct qualifcation of the offenses, especially in view to crimes against a persons life,
corruption, economic crimes etc.
Distinguishing criminal procedures according to the person accused or offense is
a natural contemporary approach. Certainly, the reality determines the emergence of new
concise procedures contributing to the acceleration of the process, securing the rights of the
person.
Internationalization of the criminality compels the states to cooperate for an effcient
investigation of crimes. The institutions of the international legal assistance in the criminal
area have become a component of the national legal systems, with the primary role of con-
ducting investigations and identifcation of the offenders. For the same objective, the national
judges are summoned to apply correctly the rules on letters rogatory, extradition, recognition
of criminal decisions of foreign courts etc.
The courts beneft from systems that enable the timely examination of causes, en-
suring at the same time an aleatory distribution of the fles. Given the ongoing technical and
scientifc progress, the judges should have at disposal proper informational systems, as well
as working tools therewith. Therefore, the judges manuals will comprise recommendations
with no direct reference to jurisprudence, however useful for the utilisation of informational
systems, and, subsequently, for a good functioning of the justice.
At the end, we express our hope that the following material will constitute a helpful
tool for the national judges.
Alexandru Tnase
President of the Constitutional Court
Igor Dolea
Professor, habilitated doctor
Judge of the Constitutional Court
15
PREFA
O veche maxim latin spune: Pedepsete-l pe unul ca s-i ndrumi pe o sut. As-
tzi scopul nu mai scuz mijloacele, acestea trebuie adaptate la valorile umane, determinate
de principiile toleranei, umanismului i raionalismului. Umanitatea a intrat n epoca drep-
turilor omului, n care au fost abolite sclavia, pedeapsa capital i este declarat toleran
zero fa de actele de tortur.
Orice proces penal trebuie s respecte demnitatea uman a fecrui individ impli-
cat n el. Indiferent de motivele plasrii unui om n custodia autoritilor sale, statul devine
responsabil pentru orice act care-i lezeaz demnitatea acestuia. Lipsirea de libertate nu mai
poate f operat n baza unor motive ablonate i prestabilite, dar cu adevrat decis cu titlu
excepional, determinat de circumstanele specifce cauzei. Iar prezumia nevinoviei trebuie
s planeze asupra fecrei faze a procedurii aidoma unei artere, care alimenteaz tot sistemul
procesului penal - in dubio pro reo. Pentru aceste motive, judectorul nu este clul nemilos
care decide soarta omului, ci membrul corpului nelepilor, care vegheaz pentru neadmiterea
abuzurilor i frdelegilor.
n prezent, respectul pentru drepturile omului reprezint nu doar o realitate flosofc,
politic sau sociologic, specifc epocii anterioare, dar n special o realitate juridic exprimat
prin norme de drept internaional. Acestea impun un anumit tip de comportament, instituind un
veritabil sistem de garanii procedurale n materie penal, menite s exclud la maximum ilega-
litatea. Aceste garanii au vocaia nu de a proteja un criminal, dar drepturile sale. Dac o eroare
judiciar n alte materii poate f reparat eventual prin despgubire pecuniar, erorile procesului
penal provoac de cele mai multe ori consecine iremediabile, find n joc soarta unui om.
Potrivit raportului anual de activitate al Curii Europene a Drepturilor Omului pentru
anul 2012, Moldova se af printre primele 9 ri cu cele mai multe cereri depuse la Curte
3250 de cereri pendinte (2,5%). n perioada anilor 2001-2012 n privina Moldovei au fost
emise 229 de hotrri, statul nostru find obligat s le achite reclamanilor prejudicii materiale,
morale i judiciare n valoare total de circa 13 milioane de Euro. Printre aceste condamnri
fgureaz constatri ruinoase de acte de tortur, tratament inuman i degradant, condiii in-
acceptabile de detenie, precum i serioase carene procedurale, n special nclcri ale proce-
sului echitabil, privri ilegale de libertate, percheziii i ascultri telefonice incompatibile cu
dispoziiile convenionale, anchete inefciente.
Numrul mare al sancionrilor, aplicate n mod repetat Republicii Moldova de ctre
Curte pentru nclcri prevzute de Convenia european a drepturilor omului, este dova-
16
da necunoaterii pe plan intern a efectelor hotrrilor CEDO sau a neglijrii acestora. In-
diferent dac este cauzat de ignoran sau de reavoin, aceast atitudine a funcionarilor
fa de cetean erodeaz nu doar imaginea internaional a Republicii Moldova, dar i n-
crederea contribuabilului n instituiile statului. Convins c nu i se va face dreptate la el n
ar, ceteanul moldovean tot mai des apeleaz la Strasbourg, pedepsind astfel propriul stat
pentru funcionare defectuoas a instituiilor de drept i pentru nerespectarea angajamentelor
internaionale asumate. Doar adoptnd i aplicnd regulile unanim acceptate, Republica Mol-
dova va reui s-i tearg numele din ruinoasa list a rilor, n care nclcarea drepturilor
omului este un lucru obinuit.
n serviciul justiiei,
Mihai Poalelungi
17
FOREWORD
An old Latin maxim says: Punish one to guide a hundred. Today the end does
not justify the means anymore. They must be adapted to human values determined by the
principles of tolerance, humanism and rationalism. Mankind has entered the human rights
era where slavery and capital punishment have been abolished, and there is no tolerance to
torture.
Any criminal proceedings must respect the human dignity of every individual in-
volved therein. Regardless of the reasons for placing an individual in custody, the State is
responsible for any act that would violate his dignity. Duress cannot be operated on default
and template grounds; the respective decision has to be taken on basis of the circumstances
of every single case. Presumption of innocence must be considered during each phase of the
procedure like an artery supplying the entire trial system in dubio pro reo. For these reasons,
the judge is not a ruthless executioner deciding on a human fate, but a member of the Panel of
the Wise, watching for preventing any abuse and transgression.
Currently, the respect for human rights is not only a philosophical, political or soci-
ological reality specifc to past times, but also a particular legal reality expressed by the rules
of international law. They require a certain type of behaviour, establishing a genuine system
of criminal procedural safeguards designed to exclude illegality to the greatest extent. These
guarantees are not meant to protect a criminal, but rather his rights. If a judicial error in civil
cases may possibly be repaired through pecuniary compensation, errors within criminal trials
often cause irreparable consequences because human fate is at stake.
According to the annual report of the European Court of Human Rights for 2012, the
Republic of Moldova was among the frst nine countries with the most applications lodged
before the Court with 3250 pending applications (2.5%). From 2001 until 2012, 229 judg-
ments were issued in respect of the Republic of Moldova. Our state had to pay the applicants
compensation for pecuniary and non-pecuniary damage, as well as for costs and expenses, to-
taling to approximately 13 million euros. Among these fndings there are shameful statements
concerning acts of torture, inhuman and degrading treatment, unacceptable conditions of de-
tention and serious procedural shortcomings, such as violations of right to a fair trial, unlawful
confnement, searches and wiretapping incompatible with the provisions of the Convention,
and ineffcient investigations.
The large number of sanctions applied repeatedly in respect of the Republic of Mol-
dova by the Court for violations of the European Convention on Human Rights is a proof of
18
ignorance, at national level, of the ECHR judgments effects or of neglecting them. Whether
due to ignorance or malevolence, the offcials attitude towards the citizen not only erodes the
international image of the Republic of Moldova, but also the taxpayers confdence in state
institutions. Being absolutely convinced of lack of justice in their country, Moldovan citizens
increasingly appeal to Strasbourg, thus punishing their own State for the malfunctioning of
institutions of law and for failure to respect its international commitments. Only by admit-
ting, adopting and applying generally accepted rules, the Republic of Moldova will be able
to withdraw its name from the infamous list of countries where violation of human rights is
commonplace.
In service of justice,
Mihai Poalelungi
19
CUPRINs
Cuvnt-nainte ...................................................................................................................... 5
Itroducere ............................................................................................................................ 7
Introduction ....................................................................................................................... 11
Prefa ................................................................................................................................ 15
Foreword ............................................................................................................................ 17
TITLUL 1. GARANIILE JURIDICE ALE UNUI PROCEs ECHITABIL ............. 23
1. Accesul la justiie (M. Poalelungi, D. srcu) ............................................................. 23
2. Dreptul la aprare (M. Poalelungi, D. srcu) ............................................................. 34
3 Dreptul la tcere (A. Pntea, I. Dolea) ......................................................................... 48
4. Prezumia nevinoviei (I. Dolea) ............................................................................... 56
5. Contradictorialitatea procesului penal (E. Ababei, T. Vzdoag) .............................. 62
6. Termenul rezonabil de examinare a cauzei (T. Popovici, I. Dolea) ........................... 68
7. Publicitatea procesului penal (Iu. sedlechi) .............................................................. 76
8. Ofcialitatea procesului penal (M. Ghervas, s. Ursu) ............................................... 78
9. Calitatea actului de justiie: obligaia de motivare a sentinei (C. Gurschi,
V. Rotaru) .................................................................................................................... 85
10. Non bis in idem (C. Gurschi, R. Popov) .................................................................. 89
11. Dreptul la un nivel dublu de jurisdicie n materie penal (C. Gurschi, V. Rotaru) ...... 95
TITLUL 2. APLICAREA IZVOARELOR N AFARA DREPTULUI INTERN ..... 105
1. Reglementrile internaionale (D. srcu, O. Balan) ................................................. 105
2. Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului (M. Poalelungi, D. srcu) ..... 127
3. Aspectele justiiei defectuoase identifcate de Curtea European a Drepturilor
Omului n hotrrile versus Moldova (R. Panru) ................................................... 135
4. Jurisprudena intern (M. Poalelungi) ...................................................................... 151
TITLUL 3. ETICA JUDICIAR ................................................................................... 158
1. Principiile etice generale ale conduitei judiciare (T. Popovici) ................................ 158
2. Independena i imparialitatea judectorului (T. Popovici) ..................................... 164
3. Diligena judectorului (E. Croitor) ......................................................................... 171
4. Marja de comunicare a judectorului cu mass-media (E. Croitor) ........................... 180
20
TITLUL 4. CONTROLUL JUDICIAR AL PROCEDURILOR PREJUDICIARE ... 190
1. Habeas corpus (C. Gurschi, D. Roman) ................................................................. 190
2. Dreptul de proprietate (C. Gurschi, D. Roman) ....................................................... 221
3. Inviolabilitatea domiciliului (C. Gurschi, I. Dolea) ................................................. 240
4. Secretul comunicaiilor (C. Gurschi, I. Dolea) ........................................................ 248
TITLUL 5. PUNEREA PE ROL A CAUZEI PENALE .............................................. 258
1. Trimiterea cauzei n judecat (P. Ursache, T. Vzdoag) ......................................... 258
2. Repartizarea cauzei pentru judecare (P. Ursache, T. Vzdoag) .............................. 259
3. Examinarea listei probelor (P. Ursache, T. Vzdoag) ............................................. 261
4. edina preliminar (O. sternioal, T. Vzdoag) ................................................... 265
TITLUL 6. PROCEDURA N FAA PRIMEI INsTANE ....................................... 275
1. Partea pregtitoare a edinei de judecat (E. Covalenco, T. Vzdoag) .................. 275
2. Cercetarea judectoreasc (E. Covalenco, I. Dolea) ................................................ 288
3. Modifcarea acuzrii n edina de judecat (I. serbinov, T. Vzdoag) ................. 308
4. Prezentarea probelor suplimentare, renunarea la nvinuire (I. serbinov,
T.Vzdoag) .............................................................................................................. 315
5. Soluionarea cauzei n procedura medierii ori mpcrii prilor (I.serbinov,
I.Dolea) ...................................................................................................................... 319
6. Dezbaterile judiciare (E. Covalenco, T. Vzdoag) .................................................. 323
7. Examinarea aciunii civile n procesul penal (E. Covalenco, I. Dolea) ................... 334
8. Deliberarea i adoptarea sentinei (E. Covalenco, T. Vzdoag) .............................. 352
9. Pronunarea ncheierilor interlocutorii (E. Covalenco, T. Vzdoag) ....................... 377
TITLUL 7. CILE DE ATAC ....................................................................................... 379
1. Apelul (T. Popovici, I. Dolea) .................................................................................. 379
2. Recursul ordinar (E. Ababei, T. Vzdoag) .............................................................. 392
3. Recursul n anulare (T. Popovici, T. Vzdoag)........................................................ 419
4. Revizuirea cauzei n urma pronunrii hotrrii de ctre Curtea European
a Drepturilor Omului (T.Popovici, I. Dolea) ............................................................ 423
5. Recursul n interesul legii (T. Popovici, T. Vzdoag) ............................................. 429
6. Revizuirea procesului penal (O. sternioal, T. Vzdoag) ...................................... 431
21
TITLUL 8. PARTICULARITILE EXAMINRII UNOR CATEGORII
DE CAUZE ..................................................................................................................... 440
1. Califcarea infraciunilor (C. Gurschi, I. Hadrc) ................................................. 440
2. Infraciuni contra vieii i sntii persoanei (I. Arhiliuc, s. Brnz) .................... 452
3. Infraciuni contra libertii, cinstei i demnitii persoanei (I. Arhiliuc, s. Brnz) ....... 517
4. Infraciuni sexuale (T. Popovici, s. Brnz) ............................................................ 553
5. Tortura i tratamentele inumane sau degradante (N. Gordil, V. stati) .................... 592
6. Infraciuni contra patrimoniului (P. Ursache, s. Brnz) ........................................ 611
7. Infraciuni cibernetice/informatice (Iu. Diaconu, V. stati) ...................................... 702
8. Infraciuni n domeniul transporturilor (N. Gordil, V. stati) ................................. 731
9. Infraciuni economice (Gh. Nicolaev, V. stati) ........................................................ 780
10. Infraciuni ecologice (Iu. Diaconu, V. stati) ........................................................... 890
11. Infraciuni de corupie (C. Gurschi, V. stati) ........................................................... 929
12. Infraciuni contra bunei desfurri a activitii n sfera public (R. Popov,
V. stati) .................................................................................................................... 979
TITLUL 9. PROCEDURI sPECIALE ...................................................................... 1002
1. Procedura n cauzele privind minorii (N. Gordil, V. Rotaru) ............................. 1002
2. Procedura aplicrii msurilor de constrngere cu caracter medical (M. Ghervas,
T. Vzdoag) ........................................................................................................... 1022
3. Procedura privind acordul de recunoatere a vinoviei (N. Gordil, V. Rotaru) ..... 1035
4. Procedura de urmrire i judecare a infraciunilor fagrante (N. Gordil, V. Rotaru) .....1045
5. Procedura de examinare a infraciunilor comise de persoane juridice
(N. Gordil, A. Grlea) ........................................................................................... 1055
6. Procedura de restabilire a documentelor judiciare disprute (N. Gordil,
T. Vzdoag) ............................................................................................................ 1064
TITLUL 10. AsIsTENA JURIDIC INTERNAIONAL N MATERIE
PENAL ........................................................................................................................ 1070
1. Comisiile rogatorii (Gh. Nicolaev, M. Grama) ...................................................... 1070
2. Extrdarea (Gh. Nicolaev, M. Grama) ................................................................... 1073
3. Transferul persoanelor condamnate (Gh. Nicolaev, M. Grama) .............................1111
4. Recunoaterea hotrrilor penale ale instanelor judectoreti strine
(Gh. Nicolaev, M. Grama) ..................................................................................... 1121
5. Transferul procedurilor penale (Gh. Nicolaev, M. Grama) ................................... 1125
22
TITLUL 11. UTILIZAREA MIJLOACELOR TEHNICE LA EXAMINAREA
CAUZELOR PENALE ................................................................................................ 1134
1. Repartizarea electronic aleatorie a dosarelor penale (V. Lastavechi) ................. 1134
2. Audierea martorului n condiii speciale (V. Lastavechi, I. Dolea) ...................... 1137
3. nregistrarea edinei de judecat (V. Lastavechi) ................................................. 1152
TITLUL 12. PARTICULARITILE EXAMINRII CONTRAVENIILOR .... 1156
1. Garaniile juridice ale procesului contravenional (E. Ababei, T. Vzdoag) ......... 1156
2. Citarea (Gh. Nicolaev, T. Vzdoag) ..................................................................... 1163
3. Actele preliminare (Gh. Nicolaev, T. Vzdoag) .................................................... 1167
4. Cercetarea judectoreasc (Gh. Nicolaev, T. Vzdoag) ........................................ 1170
5. Hotrrea judectoreasc (Gh. Nicolaev, T. Vzdoag) .......................................... 1177
6. Cile de atac (Gh. Nicolaev, T. Vzdoag). ............................................................ 1182
23
TITLUL 1. GARANIILE JURIDICE ALE UNUI PROCEs ECHITABIL
1. Accesul la justiie (M. Poalelungi, D. srcu)
Concept: Accesul la justiie n materia penal constituie o garanie fundamental a
unui proces echitabil, care presupune c fecare individ are dreptul la examinarea acuzaiilor
n materie penal ndreptate mpotriva sa de ctre un magistrat nvestit de lege cu atribuii
speciale n acest sens. Dreptul individului de acces la justiie constituie un aspect fundamental
al dreptului la tribunal, alteori denumit ca find i dreptul la judector.
n special n materia penal, accesul la justiie nu vizeaz doar nemijlocit posibili-
tatea individului de a comprea n faa unui tribunal competent s decid asupra acuzaiilor
ndreptate mpotriva sa, dar de asemenea incumb statului obligaia pozitiv de a institui i
promova un ansamblu de garanii particulare efciente de procedur care n mod imperativ
nsoesc cursul unei cauze penale.
Aceste garanii, inerente valorilor de baz ale unei societi democratice, i anume
echitii i justiiei, sunt legate de particularitile procedurilor penale, ele referindu-se la
reprimarea actelor prejudiciabile de o gravitate sporit, precum sunt infraciunile, i au ca
fnalitate stabilirea pedepselor, inclusiv aspre, fptuitorilor gsii vinovai.
n acest sens, anume n materia penal sunt puse n joc un ansamblu de principii i
valori specifce, precum condamnarea social a faptelor de o periculozitate sporit, restabili-
rea echitii sociale, protecia societii contra atentatelor ilegale i abuzive, pe de o parte, i
protecia libertii i demnitii umane, protecia individului contra arbitrariului, asigurarea
drepturilor legitime ale persoanei acuzate, pe de alt parte.
Cadrul legal naional: Constituia RM n art. 20 denumit Accesul la justiie sta-
bilete c orice persoan are dreptul la satisfacie efectiv din partea instanelor judectoreti
competente mpotriva actelor care violeaz drepturile, libertile i interesele sale legitime;
nici o lege nu poate ngrdi accesul la justiie. Art. 21 cu titlul Prezumia nevinoviei pre-
scrie c orice persoan acuzat de un delict este prezumat nevinovat pn cnd vinovia
sa va f dovedit n mod legal, n cursul unui proces judiciar public, n cadrul cruia i s-au
asigurat toate garaniile necesare aprrii sale.
CPP RM (n continuare - CPP) n art. 19 intitulat Accesul liber la justiie prevede
c orice persoan are dreptul la examinarea i soluionarea cauzei sale n mod echitabil, n ter-
men rezonabil, de ctre o instan independent, imparial, legal constituit, care va aciona n
24
conformitate cu prezentul cod; persoana care efectueaz urmrirea penal i judectorul nu pot
participa la examinarea cauzei n cazul n care ei, direct sau indirect, sunt interesai n proces;
organul de urmrire penal are obligaia de a lua toate msurile prevzute de lege pentru cer-
cetarea sub toate aspectele, complet i obiectiv, a circumstanelor cauzei, de a evidenia att
circumstanele care dovedesc vinovia bnuitului, nvinuitului, inculpatului, ct i cele care l
dezvinovesc, precum i circumstanele care i atenueaz sau agraveaz rspunderea. n acelai
timp, art. 25 al CPP RM cu denumirea nfptuirea justiiei atribuie exclusiv a instanelor
judectoreti stabilete c justiia n cauzele penale se nfptuiete n numele legii numai de
ctre instanele judectoreti, constituirea de instane nelegitime este interzis; nimeni nu poate
f declarat vinovat de svrirea unei infraciuni, precum i supus unei pedepse penale, dect n
baza hotrrii defnitive a instanei de judecat, adoptat n condiiile prezentului cod; compe-
tena instanei de judecat i limitele jurisdiciei ei, modul de desfurare a procesului penal nu
pot f schimbate arbitrar pentru anumite categorii de cauze sau persoane, precum i pentru o
anumit situaie sau pentru o anumit perioad de timp; nimeni nu poate f lipsit de dreptul de a-i
f judecat cauza de acea instan i de acel judector n competena crora ea este dat prin lege;
sentinele i alte hotrri judectoreti n cauza penal pot f verifcate numai de ctre instanele
judectoreti respective n condiiile prezentului cod; sentinele i alte hotrri judectoreti ale
instanelor nelegitime nu au putere juridic i nu pot f executate.
Instrumentele internaionale relevante: Declaraia Universal a drepturilor omu-
lui stabilete n art. 8 c orice persoan are dreptul s se adreseze n mod efectiv instanelor
judiciare competente mpotriva actelor care ncalc drepturile fundamentale ce i sunt recu-
noscute prin constituie sau prin lege. n art. 10, Declaraia consacr c orice persoan are
dreptul, n deplin egalitate, s fe ascultat n mod echitabil i public de un tribunal indepen-
dent i imparial, care va hotr fe asupra drepturilor i obligaiilor sale, fe asupra temeiniciei
oricrei acuzaii n materie penal ndreptat mpotriva ei.
Pactul Internaional cu privire la drepturile civile i politice stabilete n art. 2 al.
3 c statele-pri se angajeaz s garanteze c orice persoan ale crei drepturi sau liberti
recunoscute au fost nclcate, va dispune de o cale de recurs efectiv, chiar atunci cnd ncl-
carea a fost comis de persoane acionnd n exerciiul funciunilor lor ofciale; s garanteze
c autoritatea competent, judiciar, administrativ ori legislativ sau orice alt autoritate
competent potrivit legislaiei statului, va hotr asupra drepturilor persoanei care folosete
calea de recurs i s dezvolte posibilitile de recurs jurisdicional; s garanteze c autoritile
competente vor da urmare oricrui recurs care a fost recunoscut ca justifcat.
25
n art. 14 al. 1 Pactul Internaional consacr expres dreptul la un tribunal att cu privi-
re la litigii n materie civil, ct i la acuzaiile n materie penal, astfel toi oamenii sunt egali
n faa tribunalelor i curilor de justiie; orice persoan are dreptul ca litigiul n care se af s
fe examinat n mod echitabil i public de ctre un tribunal competent, independent i impar-
ial, stabilit prin lege, care s decid fe asupra temeiniciei oricrei nvinuiri penale ndreptate
mpotriva ei, fe asupra contestaiilor privind drepturile i obligaiile sale cu caracter civil;
edina de judecat poate f declarat secret n totalitate sau pentru o parte a desfurrii ei,
fe n interesul bunelor moravuri, al ordinii publice sau al securitii naionale ntr-o societate
democratic, fe dac interesele vieii particulare ale prilor n cauz o cer, fe n msura n
care tribunalul ar socoti acest lucru ca absolut necesar, cnd datorit circumstanelor speciale
ale cauzei, publicitatea ar duna intereselor justiiei; cu toate acestea, pronunarea oricrei
hotrri n materie penal sau civil va f public, afar de cazurile cnd interesul minorilor
cere s se procedeze altfel sau cnd procesul se refer la diferende matrimoniale ori la tutela
copiilor.
Art. 14 al. 3 al Pactului internaional prevede c orice persoan acuzat de comiterea
unei infraciuni penale are dreptul, n condiii de deplin egalitate, la cel puin urmtoarele
garanii: s fe informat n cel mai scurt termen, ntr-o limb pe care o nelege, i n mod
detaliat despre natura i motivele acuzaiei ce i se aduce; s dispun de timpul i de nlesnirile
necesare pregtirii aprrii sale i s comunice cu aprtorul pe care i-l alege; s fe judecat
fr o ntrziere excesiv; s fe prezent la proces i s se apere ea nsi sau s aib asistena
unui aprtor ales de ea; dac nu are aprtor, s fe informat despre dreptul de a-l avea i,
ori de cte ori interesul justiiei o cere, s i se atribuie un aprtor din ofciu, fr plat dac ea
nu are mijloace pentru a-l remunera; s interogheze sau s fac a f interogai martorii acuz-
rii i s obin nfiarea i interogarea martorilor aprrii n aceleai condiii ca i martorii
acuzrii; s benefcieze de asistena gratuit a unui interpret, dac nu inelege sau nu vorbete
limba folosit la edina de judecat; s nu fe silit s mrturiseasc mpotriva ei nsi sau
s se recunoasc vinovat.
Convenia european a drepturilor omului prevede n art. 6 1, consacrnd alturi
de alte garanii ale unui proces echitabil i accesul la justiie, c orice persoan are dreptul la
judecarea cauzei sale n mod echitabil, n mod public i n termen rezonabil, de ctre o instan
independent i imparial, instituit de lege, care va hotr fe asupra nclcrii drepturilor
i obligaiilor sale cu caracter civil, fe asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal
ndreptate mpotriva sa. Hotrrea trebuie s fe pronunat n mod public, dar accesul n sala
26
de edin poate f interzis presei i publicului pe ntreaga durat a procesului sau a unei pri
a acestuia, n interesul moralitii, al ordinii publice ori al securitii naionale ntr-o societate
democratic, atunci cnd interesele minorilor sau protecia vieii private a prilor la proces o
impun, sau n msura considerat absolut necesar de ctre instan cnd, n mprejurri spe-
ciale, publicitatea ar f de natur s aduc atingere intereselor justiiei.
Art. 6 3 privete n exclusivitate garaniile n materia penal, prescriind c orice
acuzat are dreptul: s fe informat, n termenul cel mai scurt, ntr-o limb pe care o nelege i
n mod amnunit, despre natura i cauza acuzaiei aduse mpotriva sa; s dispun de timpul
i de nlesnirile necesare pregtirii aprrii sale; s se apere el nsui sau s fe asistat de un
aprtor ales de el i, dac nu dispune de mijloacele necesare remunerrii unui aprtor, s
poat f asistat gratuit de un avocat din ofciu, atunci cnd interesele justiiei o cer; s audieze
sau s solicite audierea martorilor acuzrii i s obin citarea i audierea martorilor aprrii
n aceleai condiii ca i martorii acuzrii; s fe asistat gratuit de un interpret, dac nu nelege
sau nu vorbete limba folosit la audiere.
Coninutul i aplicarea dreptului de acces la justiie n sensul art. 6: Dreptul de
acces la un tribunal nu este unul expres consacrat de prevedrile art. 6 1 din Convenia eu-
ropean, el a fost determinat empiric i fundamentat pe calea jurisprudenial, pornind de la
sintagma orice persoan are dreptul la judecarea cauzei sale... de ctre o instan.
n spea de referin Golder c. Regatului Unit,
1
Curtea European pentru prima dat
s-a referit la substana dreptului de acces la justiie att cu privire la aspectul civil, ct i la
aspectul penal al procedurii.
Astfel, Curtea a notat c art. 6 1 nu stabilete n termene exprese dreptul de acces la
un tribunal sau la o instan de judecat, el enun drepturi distincte care izvorsc din aceeai
idee de baz i care, luate mpreun, confgureaz un drept unic nedefnit stricto sensu.
Curtea a conchis c dreptul de acces la justiie constituie un element inerent consa-
crat de art. 6, caracterele echitii, publicitii i rezonabilitii procedurilor judiciare neavnd
nicio valoare n lipsa accesului propriu-zis.
Accesul la justiie n materia penal citit n lumina art. 6 1 al Conveniei europene
prezint aspecte particulare n comparaie cu materia civil, astfel actul internaional garan-
teaz nu att dreptul persoanei de a avea efectiv acces la un tribunal, ct dreptul individului de
a conferi spre examinare unui magistrat nvestit n baza legii orice acuzaie de svrire a unei
fapte condamnabile penal naintat mpotriva sa.
1
Spea Golder contra Regatului Unit, hotrrea din 21 februarie 1975, publicat pe http: //hudoc.echr.coe.int/sites/
eng/pages/search.aspx?i=001-57496 (vizitat la 27.01.2013).
27
n spea Malige c. Franei
2
, Curtea European a statuat c aplicarea pedeapsei de
natur penal urmeaz a f susceptibil unui control din partea unui tribunal care satisface
exigenele art. 6 1.
Deci, cu referire la specifcul penal al garaniilor convenional consacrate privind
procesul echitabil, dreptul de acces la justiie vizeaz prerogativ individului de a vedea acu-
zaia naintat lui supus judecrii de ctre un tribunal instituit n baza legii, independent i
imparial; spre deosebire de materia civil, individul nu se prezint ca find iniiatorul proce-
sului, dar subiectul asupra cruia procesul este ndreptat, rolul de iniiator revenind autoriti-
lor de stat competente, de regul organelor de anchet.
n acest sens, art. 6 1 al Conveniei n materia penal vizeaz c ori de cte ori se
face o constatare cu privire la existena vinoviei unei persoane, aceast constatare trebuie s
fe fcut de o instan care s asigure garaniile unui proces echitabil.
3
Exercitarea dreptului de acces la justiie n materie penal, astfel cum i n materie ci-
vil, se refer att la problemele de fapt, ct i la problemele de drept, ridicate n cadrul speelor
conferite spre soluionare n cadrul contenciosului european al drepturilor omului.
De exemplu, n spea de referin Deweer contra Belgiei
4
, Curtea European a con-
chis c art. 6 1 privete acuzaiile penale fundamentate n drept, dar i n fapt.
Acelai raionament a fost meninut de Curte ntr-o alt spe de referin Le Comte,
Van Leuven i De Meyere c. Belgiei
5
, astfel n materia acuzaiilor penale, ct i a contestaiilor
civile, art. 6 1 nu face distincie ntre probleme de fapt i cele de drept, ambele find cruciale
pentru fnalitatea procesului, dreptul la tribunal acoperind problemele de fapt n aceeai m-
sur precum i cele de drept.
Dreptul la tribunal n materia penal se refer nu doar n exclusivitate la acuzaiile pe-
nale astfel defnite de legislaia intern a statelor semnatare ale Conveniei, dei statele sunt n
drept s reglementeze distincia ntre dreptul penal i cel adminsitrativ, o asemenea clasifcare
nu este decisiv pentru sistemul convenional. Altfel spus, accesul la justiie n materia penal
poate privi i procedurile care n virtutea dreptului intern sunt considerate contravenionale,
dar extinse de Curtea European ca find penale n sensul proteciei recunoscute de art. 6 1.
2
Spea Malige contra Franei, hotrrea din 23 septembrie 1998, publicat pe http: //hudoc.echr.coe.int/sites/eng/
pages/search.aspx?i=001-58236 (vizitat la 27.01.2013).
3
Bogdan D., Selegean M., Roianu C. i alii. Drepturi i liberti fundamentale n jurisprudena Curii europene a
drepturilor omului. Bucureti: All Beck, 2005, p. 229.
4
Spea Deweer contra Belgiei, hotrrea din 27 februarie 1980, publicat pe http: //hudoc.echr.coe.int/sites/eng/
5
Spea Le Comte, Van Leuven i De Meyere contra Belgiei, hotrrea din 23 iunie 1981, publicat pe http: //hudoc.
echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-57522 (vizitat la 27.01.2013).
28
n acest sens, n spea de referin Campbell i Fell c. Regatului Unit
6
, magistraii eu-
ropeni au subliniat c n situaia cnd statele contractante ar putea dup propria discreie s clasifce
o infraciune ca find contravenie, astfel excluznd fapta respectiv din domeniile proteciei art. 6
i a art. 7, aplicarea acestor prevederi ar f subordonat voinei lor suverane, latitudine care ar putea
duce la rezultate incompatibile obiectivelor i scopului Conveniei.
Este de remarcat c accesul la justiie n materie penal incumb statelor obligaia
pozitiv de a organiza un sistem de asisten juridic gratuit i efcient n sensul bunei ad-
ministrri a justiiei. De exemplu, n spea de referin Artico c. Italiei
7
, Curtea a reiterat c
sarcina Conveniei este de a garanta drepturi nu teoretice i iluzorii, dar practice i efective, n
mod particular aceasta privete dreptul la aprare n lumina locului proeminent al dreptului la
un proces echitabil consacrat de art. 6 de la care deriv cel dinti drept.
n spea Magee c. Regatului Unit
8
, Curtea a reiterat c refuzul autoritilor de a acor-
da acuzatului acces la serviciile unui avocat pentru o perioad ndelungat de timp, n situaia
cnd drepturile acuzatului ar f n mod iremediabil prejudiciate, oricare ar f justifcarea acestui
refuz, este incompatibil cu respectarea drepturilor acuzatului n lumina accesului la justiie.
Pe de alt parte, calitatea serviciilor prestate de avocai n acordarea asistenei juri-
dice clienilor acuzai de svrirea actelor condamnabile penal, poate per se ridica chestiuni
cu privire la efciena dreptului de acces la justiie a individului, statul respondent find inut
s-i onoreze obligaiile pozitive asumate n virtutea Conveniei privind garaniile unui proces
penal echitabil. Totui, precum a conchis Curtea European pe marginea speei Kamasinski
contra Austriei
9
, statul nu poate f responsabil pentru orice eroare comis de avocatul numit
n vederea acordrii asistenei juridice, aceasta rezult din independena profesiunii juridice
fa de stat: aprarea constituie o legtur particular ntre acuzat i avocatul su indiferent
dac aprtorul a fost numit din ofciu sau remunerat n mod privat. Autoritile naionale
competente sunt inute s intervin doar n situaiile cnd eecul aprtorului de a promova o
reprezentare efcient a intereselor individului este evident sau de o manier sufcient pus
n atenia lor.
Este de menionat c dreptul de acces la justiie n materia penal n sensul Con-
veniei europene nu poate f interpretat ca find dreptul persoanei de a cere s fe judecat un
6
Spea Campbell i Fell contra Regatului Unit, hotrrea din 28 iunie 1984, publicat pe http: //hudoc.echr.coe.int/
sites/eng/pages/search.aspx?i=001-57456 (vizitat la 27.01.2013).
7
Spea Artico contra Italiei, hotrrea din 13 mai 1980, publicat pe http: //hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/
search.aspx?i=001-57424 (vizitat la 27.01.2013).
8
Spea Magee contra Regatului Unit, hotrrea din 06 iunie 2000, defnitiv din 06 septembrie 2000, publicat pe
http: //hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-58837 (vizitat la 27.01.2013).
9
Spea Kamasinski contra Austriei, hotrrea din 19 decembrie 1989, publicat pe http: //hudoc.echr.coe.int/sites/
29
ter pentru comiterea crorva fapte condamnabile penal, precum i ca find dreptul la actio
popularis.
De exemplu, n spea Perez c. Franei
10
, Curtea European a subliniat c art. 6 al Con-
veniei nu confer individului niciun drept la o rzbunare privat sau la actio popularis, astfel
dreptul de a face ca alte persoane s fe urmrite penal sau pedepsite pentru comiterea infrac-
iunilor, nu este susceptibil de a f revendicat n mod independent, el find inseparabil legat de
exercitarea dreptului victimei de a intenta aciune civil n faa unui tribunal naional.
n decizia de admisibilitate pe marginea speei Asociaia victimelor terorismului c.
Spaniei
11
, Curtea a reiterat c Convenia nu garanteaz un drept de a institui proceduri penale
mpotriva terilor, dreptul de acces la tribunal n sensul art. 6 nu se extinde asupra dreptului de
a provoca urmrirea penal a altor persoane n vederea obinerii condamnrii acestora pentru
faptele ilegale svrite.
ntr-o alt decizie de admisibilitate, pe marginea speei Dubowska i Skup c. Polo-
niei
12
, fosta Comisie European a Drepturilor Omului a specifcat c accesul la justiie nu
presupune dreptul de a institui o procedur penal care s duc la condamnarea unei tere
persoane.
De asemenea, art. 6 al Conveniei nu consacr un drept de a solicita autoritilor
instituirea i desfurarea unei anchete asupra unei tere persoane, astfel n decizia de admisi-
bilitate n spea Dujardin i alii c. Franei
13
, Comisia European a stabilit c dreptul de acces
la justiie n sensul art. 6 1 nu include un drept de a instiga organele procuraturii la iniierea
i derularea unei urmriri penale.
ntr-o decizie de admisibilitate ulterioar, Mecili c. Franei
14
, fosta Comisie a reiterat
c art. 6 1 nu garanteaz un drept de a institui procedurile penale ndreptate asupra altei
persoane, precum i a subliniat c prescripiile art. 6 1 nu pot f interpretate ca garantnd
individului un drept de a se altura procedurilor n materie penal n calitate de parte civil.
10
Spea Perez contra Franei, hotrrea din 12 februarie 2004, publicat pe http: //hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pag-
es/search.aspx?i=001-61629 (vizitat la 27.01.2013).
11
Decizia de admisibilitate n spea Asociaia victimelor terorismului contra Spaniei din 29 martie 2001, publicat
pe http: //hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-2254 (vizitat la 27.01.2013).
12
Decizia de admisibilitate n spea Dubowska i Skup contra Poloniei din 18 aprilie 1997, publicat pe http: //
hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-3654 (vizitat la 28.01.2013).
13
Decizia de admisibilitate n spea Dujardin i alii contra Franei din 02 septembrie 1991, publicat pe http: //
hudoc.echr.coe.int/sites/eng/Pages/search.aspx#{appno: [16734],documentcollectionid: [COMMITTEE
,COMMUNICATEDCASES,CLIN,ADVISORYOPINIONS,REPORTS,RESOLUTIONS]} (vizitat
la 28.01.2013).
14
Decizia de admisibilitate n spea Mecili contra Franei din 15 mai 1995, publicat pe http: //hudoc.echr.coe.
int/sites/eng/Pages/search.aspx#{appno: [\23997/94\],documentcollectionid: [COMMITTEE,CO
MMUNICATEDCASES,CLIN,ADVISORYOPINIONS,REPORTS,RESOLUTIONS]} (vizitat la
28.01.2013).
30
n decizia de admisibilitate, Slimane Kaid c. Franei
15
, fosta Comisie European a
conchis c art. 6 1 nu este aplicabil speei, deoarece procedurile penale la care se referea
reclamantul nu presupuneau o acuzaie penal mpotriva lui n sensul convenional, el avnd
calitatea procedural nu de acuzat, dar de victim.
Accesul la probe/dosar: Accesul la justiie privete nu doar aspectul efectiv al drep-
tului la un tribunal, el de asemenea presupune i accesul persoanei mpotriva creia este n-
aintat o acuzaie penal la ntregul dosar, precum i la ansamblul probelor administrate de
instan, n vederea asigurrii dreptului la un proces echitabil.
Accesul la probe i dosar se poziioneaz ca find o garanie de egalitate a armelor
acuzrii i aprrii n cadrul unui proces penal la nivel intern al statelor semnatare ale Con-
veniei.
De asemenea, accesul la probe/dosar se prezint ca find un aspect particular al drep-
tului la un proces echitabil garantat de art. 6 1, gsindu-i consacrarea n art. 6 3, i anume
n cadrul garaniilor juridice recunoscute persoanei acuzate de comiterea unei fapte condam-
nabile penal.
n spea Kuopila c. Finlandei
16
, Curtea European a notat c exigenele art. 6 3
constituie aspecte specifce ale dreptului la un proces echitabil garantat de art. 6 1, find
oportun, n dependen de circumstanele speei, examinarea alegaiilor pe marginea acestor
dou clauze concomitent. Suplimentar, cu referire la lipsirea de ctre instana naional a
reclamantei de acces la un raport adiional al poliiei privind infraciunile de svrirea crora
ea a fost acuzat, dar i la opinia procurorului pe marginea acestui raport, anexate la dosar i
examinate n cadrul procesului de tribunal, precum i lipsirea de posibilitatea de a prezenta
comentarii privind informaia inclus n raport, a constituit nclcare a dreptului garantat de
art. 6 al Conveniei.
n spea Bulut c. Austriei
17
, reclamantul a pretins nclcarea dreptului la un proces
echitabil prin neautorizarea instanei ca el s ia cunotin de coninutul observaiilor formu-
late de procurorul general i anexate la dosar, precum i s depun referin pe marginea aces-
tora. Curtea a conchis nclcarea art. 6 1, subliniind existena unei clare situaii de inechitate,
15
Decizia de admisibilitate n spea Slimane Kaid contra Franei din 07 aprilie 1997, publicat pe http: //hudoc.
echr.coe.int/sites/eng/Pages/search.aspx#{appno: [\28073/95\],documentcollectionid: [COMMITTEE
,COMMUNICATEDCASES,CLIN,ADVISORYOPINIONS,REPORTS,RESOLUTIONS]} (vizitat
la 28.01.2013).
16
Spea Kuopila contra Finlandei, hotrrea din 27 aprilie 2000, defnitiv din 27 iulie 2000, publicat pe http: //
17
Spea Bulut contra Austriei, hotrrea din 22 februarie 1996, publicat pe http: //hudoc.echr.coe.int/sites/eng/
31
partea acuzrii prezentnd observaii n adresa tribunalului, partea aprrii necunoscnd despre
acestea i find privat de oportunitatea legitim recunoscut de a le comenta.
n spea de referin Foucher c. Franei
18
, Curtea European a analizat dac refuzul
autoritilor naionale de a acorda reclamantului acces la dosarul penal intentat mpotriva lui,
precum i de a face copii de pe documentele anexate la acesta, constituie o nclcare a drep-
turilor consacrate de art. 6 1 i 3 din Convenie privite mpreun. Curtea a statuat c din
motivul lipsei accesului la dosar, reclamantul a fost n imposibilitate s pregteasc o aprare
efcient, astfel find privat de garania recunoscut a egalitii armelor, constatnd o nclcare
a art. 6, 1 i 3, n spe.
Limitarea dreptului de acces la justiie: Accesul la justiie n materia penal, pre-
cum i n cea civil, nu presupune un drept absolut nesusceptibil unor ngrdiri i limitri
legitime. Astfel, n spea recent Bayar i Grbz c. Turciei
19
, Curtea European a reiterat c
dreptul la un tribunal, al crui aspect particular este dreptul de acces la justiie, nu se prezint
ca unul absolut i poate f supus unor limitri implicite autorizate n sensul Conveniei, n-
deosebi privind condiiile de admisibilitate a recursului. Dreptul respectiv cernd prin nsi
natura sa o reglementare din partea statului, cruia i este recunoscut o cert marj de apre-
ciere n acest sens. Or, aceste limitri nu trebuie s restrng accesul justiiabilului la tribunal
astfel nct s aduc atingere nsi substanei dreptului respectiv. De asemenea, limitrile nu
vor f conciliabile cu prevederile art. 6 1, dect dac ele urmresc un scop legitim i exist un
raport rezonabil de proporionalitate ntre mijloacele antrenate i scopul vizat.
Mai mult ca att, n cea din urm spe amintit, Curtea a subliniat c dei art. 6 nu im-
pune obligaia statelor de a institui curi de apel sau recurs, n situaia cnd asemenea jurisdicii
exist n sistemul judiciar intern, garaniile accesului la justiie urmeaz a f respectate cu refe-
rire la deciziile supreme care se pronun asupra acuzaiilor penale. Modul de aplicare al art. 6
n asemenea circumstane depinde de particularitile procedurii din spe, i pentru a aprecia
respectarea clauzelor art. 6, urmeaz a lua n consideraie ansamblul procesului desfurat n
ordinea juridic a statului i rolul instanei de recurs n cadrul sistemului jurisdicional intern,
astfel nct dac condiiile de admisibilitate a unui recurs ar f mult mai riguroase dect cele ale
unui apel, aceasta poate ridica chestiuni cu privire la respectarea dreptului de acces la justiie a
individului. Mai ales dac sistemul judiciar al statului respondent acord procurorului general
posibilitatea de a introduce recurs n casaie, ca rezultat instana de recurs analiznd nu doar
18
Spea Foucher contra Franei, hotrrea din 18 martie 1997, publicat pe http: //hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pag-
es/search.aspx?i=001-58017 (vizitat la 30.01.2013).
19
Spea Bayar i Grbz contra Turciei, hotrrea din 27 noiembrie 2012, publicat pe http: //hudoc.echr.coe.int/
32
problemele de drept, dar i cele de fapt ale acuzaiei penale, posibilitate de care indivizii sunt
lipsii n virtutea dreptului procedural intern.
n acest sens, limitarea dreptului de acces la justiie din motivul existenei unei proce-
duri riguroase n materie de recurs, care plaseaz indivizii ntr-o situaie disproproionat fa
de autoritile publice, este incompatibil spiritului convenial.
n spea de referin Brualla Gomez de la Torre c. Spaniei
20
, Curtea a specifcat c
dreptul la tribunal nu este absolut, el este susceptibil unor limitri autorizate; n special n spe-
ele care vizeaz condiiile de admisibilitate ale unui apel, accesul la justiie prin nsi natura
sa presupune reglementarea din partea statului, care dispune de o cert marj de apreciere n
acest sens. ns aceste limitri nu trebuie s restrng sau s reduc accesul persoanei la un
tribunal, astfel nct s prejudicieze esena dreptului garantat, limitrile find compatibile art.
6 1 doar dac ele urmresc un scop legitim i exist un raport rezonabil de proporionalitate
ntre mijloacele utilizate i scopul care urmeaz a f atins.
Curtea European recunoate cteva categorii de limitri legitime ale dreptului de
acces la justiie, precum:
1. Autorizarea prealabil pentru sesizarea unei instane, care trebuie dat de ctre
un magistrat n conformitate cu anumite criterii obiective, n speele care vizeaz persoanele
alienate mintal, persoanele care anterior au abuzat excesiv de dreptul de acces la un tribunal,
n speele privind minorii etc.
2. Condiiile de procedur ale aciunii n justiie: care se refer la termene fxe de
efectuare a diverselor acte procedurale, termene de prescripie, sanciunile determinate pentru
nerespectarea termenelor, decderea din drepturi de apel i recurs etc.
3. Autorizarea renunrii la dreptul de acces la tribunal, care poate avea loc sub forma
unei amenzi convenite amiabil (instituie specifce n materie penal proprie unor state sem-
natare, precum este Belgia)
4. Recunoaterea imunitii de jurisdicie unor categorii de persoane (parlamentari,
membrii forelor de ordine) sau organizaiilor internaionale, imunitate care ns nu trebuie s
fe absolut ca i limite,
5. Validrile legislative, care presupun introducerea modifcrilor cu efect retroactiv,
dac nu ating procedurile n curs i rspund unei nevoi sociale imperioase.
Limitarea accesului la probe/dosar: Dreptul de acces la probe i dosar de asemenea
nu este unul absolut, el este susceptibil limitrii i restricionrii n sens convenional.
20 Spea Brualla Gomez de la Torre contra Spaniei, hotrrea din 19 decembrie 1997, publicat pehttp: //hudoc.echr.
coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-58127 (vizitat la 30.01.2013).
33
Astfel, n spea Rowe i Davis c. Regatului Unit
21
, Marea Camer a Curii a subliniat
c dreptul de a f dezvluite probele pertinente nu este absolut; n oricare proceduri penale pot
interveni interese competitive, precum securitatea naional, necesitatea de a proteja martorii
acuzrii contra represaliilor, protecia confdenialitii metodelor de investigare a infraciu-
nilor de ctre forele de ordine, care urmeaz a f estimate n concuren cu drepturile recu-
noscute acuzatului. n unele situaii poate persista necesitatea de a limita accesul aprrii la
anumite probe n vederea proteciei drepturilor fundamentale ale altora sau salvgardrii unui
interes public semnifcativ. Or, doar msurile strict necesare de restricionare ale drepturilor
aprrii sunt autorizate n sensul art. 6; mai mult ca att, pentru a asigura respectarea dreptului
acuzatului la un proces echitabil, oricare difculti cauzate aprrii de limitare a accesului
la suportul probatoriu, urmeaz a f de o manier sufcient contrabalansat de procedurile
urmate de autoritile jurisdicionale la examinarea cauzei.
Principalele principii de aplicare a Conveniei degajate de Curte:
- Accesul la justiie este un drept proeminent n sistemul Conveniei, n lipsa cruia
toate celelalte garanii de procedur ar f lipsite de utilitate i sens;
- Accesul la justiie urmeaz a f unul efectiv i concret, find insufcient simpla con-
sacrare a acestuia n cadrul legal naional, instituirea i operarea practic n cadrul
sistemului jurisdicional intern find relevante;
- Accesul la justiie n materia penal incumb statelor obligaia pozitiv de a organiza
un sistem de asisten juridic efcace i gratuit;
- Dreptul la un tribunal nu presupune dreptul de a provoca sau institui urmrirea penal
a terilor, nici dreptul de a cere condamnarea penal a altor persoane pentru faptele
ilegale svrite;
- Accesul la justiie presupune accesul efectiv la un tribunal, dar i accesul la probe/
dosar;
- Accesul la justiie (propriu-zis i la probe/dosar) nu este unul absolut, el este suscep-
tibil limitrilor i restricionrilor care urmresc un scop legitim, denot respectarea
raportului de proporionalitate ntre mijloacele antrenate i scopul respectiv urmrit i
nu aduc atingere nsi substanei dreptului garantat.
21
Spea Rowe i Davis contra Regatului Unit, hotrrea din 16 februarie 2000, publicat http: //hudoc.echr.coe.int/
34
2. Dreptul la aprare (M. Poalelungi, D. srcu)
Concept: Dreptul la aprare reprezint o prerogativ fundamental recunoscut indi-
vidului acuzat de svrirea unei infraciuni condamnabile n virtutea normelor de drept penal,
de a rspunde n mod coerent, prompt i adecvat acuzaiei naintate. Dreptul la aprare con-
stituie un drept subiectiv general, care conform Conveniei europene a adrepturilor omului n
sfera sa include mai multe drepturi efective i concrete, precum dreptul de a f informat despre
cauza i natura acuzrii, dreptul de a dispune de timpul i facilitile necesare aprrii, drep-
tul la auto-aprare, dreptul la alegerea avocatului, dreptul la asistena gratuit a unui avocat,
dreptul la asistena gratuit a unui interpret, dreptul la audierea martorilor.
Cadrul legal naional: Constituia RM n art. 26 consacr expres dreptul la aprare,
i anume: dreptul la aprare este garantat; fecare om are dreptul s reacioneze independent,
prin mijloace legitime, la nclcarea drepturilor i libertilor sale; n tot cursul procesului,
prile au dreptul s fe asistate de un avocat, ales sau numit din ofciu; amestecul n activita-
tea persoanelor care exercit aprarea n limitele prevzute se pedepsete prin lege.
CPP RM n art. 17, denumit Asigurarea dreptului la aprare, prevede: n tot cursul
procesului penal, prile (bnuitul, nvinuitul, inculpatul, partea vtmat, partea civil, partea
civilmente responsabil) au dreptul s fe asistate sau, dup caz, reprezentate de un aprtor,
ales sau de un avocat care acord asisten juridic garantat de stat; organul de urmrire pe-
nal i instana judectoreasc snt obligate s asigure participanilor la procesul penal deplina
exercitare a drepturilor lor procesuale; organul de urmrire penal i instana snt obligate s
asigure bnuitului, nvinuitului, inculpatului dreptul la asisten juridic califcat din partea
unui aprtor ales de el sau a unui avocat care acord asisten juridic garantat de stat, inde-
pendent de aceste organe; la audierea prii vtmate i a martorului, organul de urmrire pe-
nal nu este n drept s interzic prezena avocatului invitat de persoana audiat n calitate de
reprezentant; n cazul n care bnuitul, nvinuitul, inculpatul nu au mijloace de a plti aprto-
rul, ei snt asistai gratuit de cte un avocat care acord asisten juridic garantat de stat.
Totodat, art. 16 al CPP RM, cu denumirea Limba n care se desfoar procesul
penal i dreptul la interpret stipuleaz c n desfurarea procesului penal se utilizeaz limba
de stat; persoana care nu posed sau nu vorbete limba de stat are dreptul s ia cunotin de
toate actele i materialele dosarului, s vorbeasc n faa organului de urmrire penal i n
instana de judecat prin interpret; procesul penal se poate, de asemenea, desfura n limba
acceptat de majoritatea persoanelor care particip la proces, n acest caz, hotrrile proce-
suale se ntocmesc n mod obligatoriu i n limba de stat; actele procedurale ale organului de
35
urmrire penal i cele ale instanei de judecat se nmneaz bnuitului, nvinuitului, incul-
patului, find traduse n limba lui matern sau n limba pe care acesta o cunoate, n modul
stabilit de prezentul cod.
Instrumentele internaionale pertinente: Declaraia Universal a drepturilor
omului stabilete n art. 11 c orice persoan acuzat de un delict este prezumat nevinovat
pn cnd vinovia sa va f dovedit n mod legal n cursul unui proces public n cadrul cruia
i s-au asigurat toate garaniile necesare aprrii sale; nimeni nu va f condamnat pentru aciuni
sau omisiuni care, n momentul n care au fost comise, nu constituiau un act delictuos potrivit
dreptului naional sau internaional, de asemenea, nu se va aplica nici o pedeaps mai aspr
dect aceea care era aplicabil n momentul n care a fost comis actul delictuos.
Pactul Internaional cu privire la drepturile civile i politice prevede n art. 14 al. 3
c orice persoan acuzat de comiterea unei infraciuni penale are dreptul, n condiii de de-
plin egalitate, la cel puin urmtoarele garanii: s fe informat n cel mai scurt termen, ntr-o
limb pe care o nelege, i n mod detaliat despre natura i motivele acuzaiei ce i se aduce; s
dispun de timpul i de nlesnirile necesare pregtirii aprrii sale i s comunice cu aprto-
rul pe care i-l alege; s fe judecat fr o ntrziere excesiv; s fe prezent la proces i s se
apere ea nsi sau s dispun de asistena unui aprtor ales de ea; dac nu are aprtor, s fe
informat despre dreptul de a-l avea i, ori de cte ori interesul justiiei o cere, s i se atribuie
un aprtor din ofciu, fr plat dac ea nu are mijloace pentru a-l remunera; s interogheze
sau s fac a f interogai martorii acuzrii i s obin nfiarea i interogarea martorilor
aprrii n aceleai condiii ca i martorii acuzrii; s benefcieze de asistena gratuit a unui
interpret, dac nu inelege sau nu vorbete limba folosit la edina de judecat; s nu fe silit
s mrturiseasc mpotriva ei nsi sau s se recunoasc vinovat.
Art. 6 3 al Conveniei europene a drepturilor omului prevede: orice acuzat are,
mai ales, dreptul: a) s fe informat, n termenul cel mai scurt, ntr-o limb pe care o nelege i
n mod amnunit, despre natura i cauza acuzaiei aduse mpotriva sa; b) s dispun de timpul
i de nlesnirile necesare pregtirii aprrii sale; c) s se apere el nsui sau s fe asistat de
un aprtor ales de el i, dac nu dispune de mijloacele necesare remunerrii unui aprtor,
s poat f asistat gratuit de un avocat din ofciu, atunci cnd interesele justiiei o cer; d) s
audieze sau s solicite audierea martorilor acuzrii i s obin citarea i audierea martorilor
aprrii n aceleai condiii ca i martorii acuzrii; e) s fe asistat gratuit de un interpret, dac
nu nelege sau nu vorbete limba folosit la audiere.
Dreptul de a f informat despre cauza i natura acuzrii: Convenia european
garanteaz dreptul fundamental al persoanei acuzate de a f informat cu privire la natura i
36
cauzele acuzrii naintate mpotriva sa n art. 6 3 lit. a), care prevede c Orice acuzat are,
mai ales, dreptul s fe informat, n termenul cel mai scurt, ntr-o limb pe care o inelege i n
mod amnunit, despre natura i cauza acuzaiei aduse mpotriva sa.
Termenul de informare presupune n fapt aducerea la cunotina acuzatului a faptelor
materiale, comiterea crora i se incrimineaz, precum i comunicarea califcrii juridice date
faptelor respective de ctre organele competente n virtutea dreptului penal naional.
n spea Block c. Ungariei
22
, Curtea European a reiterat cu privire la dreptul acu-
zatului de a f informat despre cauza i natura acuzrii ce i se aduce, c prevederile art. 6 3
lit. a), presupun acordarea unei atenii speciale notifcrii acuzaiei n adresa persoanei, actul
acuzaiei avnd un rol crucial n procesul penal, ncepnd cu data notifcrii, persoana este
ofcial avizat despre baza faptic i de drept a nvinuirii naintate mpotriva sa. Art. 6 3 lit.
a) garanteaz nu doar dreptul acuzatului de a f informat asupra cauzei acuzaiei ce i se aduce,
adic faptelor condamnabile penal de svrirea crora el este bnuit i asupra crora se fun-
damenteaz acuzaia, dar de asemenea art. 6 3 incumb dreptul acuzatului de a f informat
despre califcarea juridic a acestor fapte, informaie urmnd a f detaliat.
Scopul prevederilor respective trebuie evaluat n lumina dreptului mai general la un
proces echitabil garantat de art. 6 1 al Conveniei. n materia penal, exigena informaiei
complete i detaliate asupra acuzaiei naintate mpotriva individului i, n consecin, ca-
lifcarea juridic pe care o poate da instana de judecat faptelor astfel incriminate n virtu-
tea dreptului intern, constituie o condiie necesar n vederea asigurrii echitii ntregului
proces. n acest sens, urmeaz a sublinia c art. 6 nu presupune oarecare cerine formale
privind modul n care acuzatul urmeaz a f informat despre cauza i natura acuzaiei ce i
se aduce.
n spea Penev c. Bulgariei
23
, Curtea a reiterat c pretinsele nclcri ale dreptului de
a f informat despre cauza i natura acuzrii naintate mpotriva individului, trebuie examinate
n lumina dreptului acuzatului de a-i pregti aprarea.
n spea de referin Vaudelle c. Franei
24
, Curtea European a subliniat c sistemul
Conveniei incumb statelor n anumite cazuri obligaia de a adopta msuri pozitive care s
garanteze efcient drepturile nscrise n art. 6, inclusiv i cel de a f informat despre cauza i
natura acuzrii ce se aduce mpotriva persoanei bnuite de comiterea unei infraciuni. Statele
22
Spea Block contra Ungariei, hotrrea din 25 ianuarie 2011, defnitiv din 25 aprilie 2011, publicat pe http: //
23
Spea Penev contra Bulgariei, hotrrea din 07 ianuarie 2010, defnitiv din 07 aprilie 2010, publicat pe http: //
24
Spea Vaudelle contra Franei, hotrrea din 30 ianuarie 2001, defnitiv din 05 septembrie 2001, publicat pe http:
//hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-59167 (vizitat la 06.02.2013).
37
trebuie s dea dovad de diligen n vederea asigurrii c indivizii se bucur efectiv de drep-
turile garantate de art. 6 n totalitatea acestora.
Cu privire la modifcarea acuzaiei aduse unei persoane, adic recalifcarea infraciu-
nii de comiterea creia persoana este bnuit, n spea Mattoccia c. Italiei
25
, Curtea European
a specifcat c acuzatul trebuie informat de o manier prompt i complet despre modifcarea
acuzaiei, inclusiv schimbarea cauzei acesteia, cu asigurarea perioadei de timp i facilitilor
necesare rspunsului la ele i organizrii aprrii sale, innd cont de multitudinea noilor in-
formaii i nvinuri.
n general, dreptul de a f informat despre natura i cauza acuzaiei aduse mpotriva
sa, ca i una din garaniile recunoscute procesului echitabil, are n vizor valorifcarea dreptului
subiectiv al persoanei de a se apra n faa instanelor naionale de jurisdicie, inclusiv prin
organizarea unei aprri efciente bazate pe contestarea faptelor incriminate n acuzaie, acest
drept find unul fundamental ntr-o societate edifcat pe principiile democraiei europene.
Dreptul de a dispune de timpul i facilitile necesare aprrii: Acest drept al
acuzatului se prezint ca o contrabalansare privind prerogativele de care dispun organele de
anchet abilitate n organizarea investigaiei i derularea procedurilor penale. Dreptul de a
dispune de timpul i facilitile necesare aprrii are n vizor adunarea multitudinii de probe,
care s permit organizarea unei aprri, pe ct de posibil n circumstanele cauzei, efciente i
rezultative n vederea contestrii nvinuirii naintate.
Acest drept i gsete consacrare n prevederile art. 6 3 lit. b) al Conveniei euro-
pene, i include n fapt dou drepturi corelative: de a dispune de timpul pentru organizarea
aprrii sale, i respectiv, de a benefcia de facilitile necesare n acest sens.
n spea recent Gregacevici c. Croaiei
26
, Curtea a reiterat, cu titlu de principii gene-
rale aplicabile art. 6 3 lit. b), c conceptul unui proces penal echitabil implic ntre altele i
dreptul la proceduri contradictorii, n conformitate cu care o parte benefciaz de posibilitatea
nu doar de a lua efectiv cunotin cu suportul probatoriu existent n spe, dar de asemenea
de a lua cunotin i de a comenta oricare probe prezentate i observaii anexate la dosar, n
vederea infuenrii deciziei fnale a tribunalului. Este posibil c o situaie procedural care nu
plaseaz o parte dezavantajos fa de partea advers, totui s constituie o nclcare a dreptu-
lui la contradictorialitatea procesului penal, dac aceast parte nu a avut oportunitate s fac
cunotin i s comenteze toate probele i referinele existente. n acest sens art. 6 3 lit. b)
25
Spea Mattoccia contra Italiei, hotrrea din 25 iulie 2000, publicat pe http: //hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/
26
Spea Gregacevici contra Croaiei, hotrrea din 10 iulie 2012, defnitiv din 10 octombrie 2012, publicat pe http:
38
garanteaz acuzatului dreptul de a dispune de timpul i facilitile necesare aprrii sale, i
deci implic ca organizarea aprrii n substan s abordeze toate aspectele importante pentru
a prezenta partea aprrii n cadrul procesului penal. Acuzatul trebuie s benefcieze de opor-
tunitatea s-i organizeze aprarea ntr-o manier coerent i, n afara oricrei restricionri,
s-i prezinte ansamblul argumentelor relevante aprrii sale n faa tribunalului, astfel infu-
ennd fnalitatea procesului. La estimarea dac acuzatul dispune de timpul necesar pentru a-i
pregti aprarea, trebuie de inut cont de specifcul procesului, complexitatea cauzei i faza
procesului n derulare.
n lumina principiilor generale menionate, Curtea European a conchis c informa-
rea pe scurt a prii aprrii privind probele prezentate de poliie la edina fnal a procesului,
n cadrul unei spee complexe de fraude, fr a acorda aprrii timp pentru a examina i for-
mula rspunsuri vizavi de materialul probatoriu prezentat, nu a satisfcut exigenele impuse
de art. 6 1 i 3 lit. b), constatnd nclcarea Conveniei.
n spea AOA Neftyanaya Kompaniya Yukos c. Rusiei
27
, suplimentar la principiile
generale relevate pe marginea art. 6 3 lit. b), Curtea a specifcat c fecare acuzat n virtu-
tea Conveniei trebuie s benefcieze de facilitile necesare aprrii sale, inclusiv de a face
cunotin cu rezultatele investigaiilor desfurate pe durata ntregului proces. Cu referire la
circumstanele speei, Curtea a stabilit c obiectul unuia din procese n care a fost antrenat
reclamantul, a fost cererea Ministerului Finanelor fundamentat pe dou rapoarte de audit
fnanciar, precum i probele prezentate de autoritatea specializat din subordinea ministerului,
documente care per total numrau mai mult de 43 mii de pagini; n vederea satisfacerii exi-
genelor art. 6 3 lit. b), reclamantului urma s-i f fost pus la dispoziie oportunitatea real
de a studia n ntregime documentele respective i de a pregti aprarea n termene rezonabile
n baza acestor probe pentru examinarea n fond a cauzei.
n spea Huseyn i alii c. Azerbaidjanului
28
, Curtea European a reiterat cu titlu de
principiu general c chestiunea privind timpul i facilitile necesare aprrii acordate acuza-
tului, urmaz a f evaluat n lumina circumstanelor fecrui caz particular.
Dreptul la autoaprare: Acest drept i gsete consacrare n art. 6 3 lit. c) i
constituie una din garaniile principale ale unui proces echitabil ntr-o societate democratic,
persoana acuzat find autorizat s ia nemijlocit cuvntul i s se apere n cadrul procesului
penal desfurat mpotriva sa.
27
Spea AOA Neftyanaya Kompaniya Yukos contra Rusiei, hotrrea din 20 septembrie 2011, defnitiv din 08 martie
2012, publicat pe http: //hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-106308 (vizitat la 09.02.2013).
28
Spea Huseyn i alii contra Azerbaidjanului, hotrrea din 26 iulie 2011, defnitiv din 26 octombrie 2011,
publicat pe http: //hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-105823 (vizitat la 10.02.2013).
39
Deci, dreptul la autoaprare este un drept fundamental al aprrii, cel care este acuzat
trebuie s poat benefcia de posibilitatea de a lua cuvntul la propriul proces.
29
Or, dreptul la autoaprare nu este unul absolut i este susceptibil unor restricionri
legitime. Astfel, n decizia de admisibilitate pe marginea speei Philis c. Greciei
30
, fosta Comi-
sie European a Drepturilor Omului a subliniat, privind alegaiile reclamantului de nclcare
a dreptului la auto-aprare prin necesitatea declarrii imperative a recursului n faa Curii de
casaie naionale prin intermediului unui avocat, c art. 6 3 nu garanteaz dreptul individu-
lui de a comprea in personam n faa tribunalelor naionale ierarhic superioare. Astfel, art.
6 n acest sens nu ofer individului un drept de a decide singur modul n care aprarea sa va
f asigurat, exigena de a f reprezentat de ctre un avocat profesionist n faa celui mai nalt
tribunal intern nu este incompatibil cu art. 6 din Convenie.
n aceeai optic, ntr-o spe anterioar Pakelli c. Germaniei
31
, Curtea European a
decis c n circumstane cnd interesele justiiei o cer, este clar de la sine c apariia personal
a individului acuzat n faa instanei de jurisdicie, nu ar compensa n nici un fel absena unui
avocat profesionist, n lipsa serviciilor unui practician, persoana nu ar f capabil s aduc o
contribuie valoroas privind chestiunile de drept vizate.
Spre comparaie, n spea Melin c. Franei
32
, Curtea a subliniat c reclamantul renun-
nd expres la dreptul su de a f asistat de un avocat din ofciu, i-a asumat obligaia diligenei
cerut n mod obinuit unui avocat n exercitarea atribuiilor sale profesionale, mai ales dat
find faptul c reclamantul era singur jurist de profesie, el deci nu poate pretinde nclcarea
art. 6 din partea autoritilor statale n acest sens.
n spea recent Margu c. Croaiei
33
, Curtea European a conchis c eliminarea for-
at a reclamantului din sala de edine n timpul audierii, nu a nclcat dreptul acestuia la
auto-aprare, innd cont de faptul c nsi reclamantul a demonstrat un comportament in-
compatibil, ntrerupnd n mod vdit pledoariile prii acuzrii i find de dou ori atenionat
de ctre tribunal s se comporte adecvat. n plus, la edin a rmas n continuare s participe
avocatul reclamantului, deci acesta din urm nu a fost privat de posibilitatea legitim de a se
apra.
29
Charrier J.L., Chiriac A. Codul Conveniei Europene a Drepturilor Omului. Chiinu: Balacron, 2008, p.258.
30
Decizia de admisibilitate n spea Philis contra Greciei din 11 decembrie 1990, publicat pe http: //hudoc.echr.coe.
int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-804 (vizitat la 10.02.2013).
31
Spea Pakelli contra Germaniei, hotrrea din 25 aprilie 1983, publicat pe http: //hudoc.echr.coe.int/sites/eng/
32
Spea Melin contra Franei, hotrrea din 22 iunie 1993, publicat pe http: //hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/
33
Spea Margu contra Croaiei, hotrrea din 13 noiembrie 2012, publicat pe http: //hudoc.echr.coe.int/sites/eng/
40
n lumina celor menionate supra, dreptul la auto-aprare este un drept subiectiv
neabsolut, care n dependen de circumstanele speei este susceptibil unei restricionri com-
patibile sensului Conveniei europene. n plus, dreptul la auto-aprare i incumb acuzatului
alteori necesitatea de a da dovad de conduit adecvat i diligen minim n cadrul procesu-
lui penal, n situaiile cnd acuzatul decide s se apere singur, el nu poate invoca faptul c nu a
cunoscut modalitatea corect de a-i organiza aprarea sau s invoce c era lipsit de asistena
unui avocat profesionist.
Dreptul la alegerea avocatului: Acest drept de asemenea i gsete consacrare n
art. 6 3 lit. c) al Conveniei europene, i presupune prerogativa recunoscut persoanei acu-
zate de a desemna ea nsi n dependen de dorinele i posibilitile sale un avocat care s-i
apere interesele n cadrul procesului penal.
n spea Neziraj c. Germaniei
34
, Curtea a reiterat c dei dreptul individului, acuzat de
svrirea unei infraciuni, la asistena efectiv a unui avocat ales sau numit din ofciu, nu este
unul absolut, el constituie o garanie fundamental a unui proces echitabil.
Cu referire la caracterul neabsolut al dreptului de a alege avocatul su, n spea
de referin Croissant c. Germaniei
35
, magistraii europeni au subliniat c dreptul la
alegerea avocatului nu prezum dreptul acuzatului de a desemna o candidatur concret
din avocaii numii din oficiu, precum i dreptul de a solicita retragerea avocatului nu-
mit din oficiu dat fiind lipsa ncrederii fa de el i nlocuirea acestuia cu un alt avocat.
Dei instana de judecat naional urmeaz s ia n consideraie doleanele acuzatului
privind numirea avocatului, ea este autorizat s treac peste doleanele respective n
cazul cnd exist motive relevante i suficiente de a considera c aceasta o cer interesele
justiiei.
n spea recent Grinenko c. Ucrainei
36
, Curtea de la Strasbourg a notat c dei
reclamantul a desemnat doi avocai care s-i reprezinte interesele, de mai multe ori el a fost
interogat doar n prezena avocatului numit din ofciu, mai mult ca att, cauza nu denota
dovezi c avocatul ales de reclamant ar f fost notifcat de o manier coerent despre aceste
msuri de anchet ntreprinse n cadrul procesului penal, find deci nclcat art. 6 3 lit. c)
n acest sens.
34
Spea Neziraj contra Germaniei, hotrrea din 8 noiembrie 2012, publicat pe http: //hudoc.echr.coe.int/sites/eng/
35
Spea Croissant contra Germaniei, hotrrea din 25 septembrie 1992, publicat pe http: //hudoc.echr.coe.int/sites/
36
Spea Grinenko contra Ucrainei, hotrrea din 15 noiembrie 2012, publicat pe http: //hudoc.echr.coe.int/sites/
41
n spea recent Khayrov c. Ucrainei
37
, magistraii de la Strasbourg au subliniat c
renunarea la un drept garantat de Convenia european, n cazul cnd este posibil, inclusiv i
la dreptul de a f asistat de un aprtor ales sau numit din ofciu, trebuie stabilit ntr-o manier
neechivoc i nsoit de salvgardri minime proporionale dreptului la care se renun.
Mai mult ca att, ntr-o alt spe, Yerokhina c. Ucrainei
38
, magistraii europeni au
notat c n situaia cnd prin conduita acuzatului autoritile statale ajung la concluzia c
acesta a renunat la un drept semnifcativ de al su, precum dreptul de a alege un avocat, ele
urmeaz s demonstreze c persoana acuzat n mod rezonabil putea s prevad consecinele
renunrii sale.
Este semnifcativ de a sublinia c dreptul de a alege avocatul su presupune mai
multe garanii juridice, precum dreptul de a comunica nengrdit cu avocatul ales, dreptul la
confdenialitatea corespondenei ntre avocat i client etc., aceste garanii sunt de o importan-
distinct privind acuzaii afai n detenie.
n fapt, contactele dintre avocat i client trebuie s se desfoare n condiii care s
asigure respectarea secretului profesional. Interceptarea corespondenei, interceptarea con-
vorbirilor telefonice, prezena personalului penitenciar sau a oferilor de poliie la ntreve-
derile dintre avocat i clientul su, sunt msuri excepionale care cu greu pot f justifcate pe
terenul Conveniei europene.
39
Dreptul la asistena gratuit a unui avocat: Acest drept prezint chintesena garan-
iilor juridice ale unui proces echitabil n sensul Conveniei, recunoscute indivizilor acuzai
de svrirea unei infraciuni condamnabile penal. Dreptul la asistena gratuit a unui avocat
const n faptul c persoana acuzat poat s fe privat de posibiliti materiale n vederea
desemnrii unui jurist profesionist care s-i reprezinte interesele n cadrul procesului penal,
precum i n faptul c interesele justiiei, i anume desfurarea unui proces legitim i echita-
bil, impune necesitatea asistrii acuzatului de ctre un avocat, care s-l direcioneze n cadrul
procesului. Acest drept de asemenea i gsete consacrare expres n textul art. 6 3 lit. c) al
Conveniei europene.
n spea recent Nikolayenko c. Ucrainei
40
, forul de a Strasbourg a reiterat c
lit. c) al 3 art. 6 din Convenie ataeaz dreptului acuzatului la asistena juridic
37
Spea Khayrov contra Ucrainei, hotrrea din 15 noiembrie 2012, publicat pe http: //hudoc.echr.coe.int/sites/eng/
38
Spea Yerokhina contra Ucrainei, hotrrea din 15 noiembrie 2012, publicat pe http: //hudoc.echr.coe.int/sites/
39
Bogdan D., Selegean M., Roianu C. i alii. Drepturi i liberti fundamentale n jurisprudena Curii europene a
drepturilor omului. Bucureti: All Beck, 2005, p. 287.
40
Spea Nikolayenko contra Ucrainei, hotrrea din 15 noiembrie 2012, publicat pe http: //hudoc.echr.coe.int/sites/
42
gratuit a unui avocat dou condiii, i anume, lipsa mijloacelor financiare necesare re-
munerrii unui aprtor, i interesele justiiei, care implic acordarea asistenei juridice
fr plat.
Suplimentar, n spea Zdravko Stanev c. Bulgariei
41
, Curtea a reiterat circumstanele
specifce care denot existena i aplicabilitatea celor dou condiii privind acordarea asisten-
ei juridice gratuite. Astfel, Curtea a specifcat c lipsa mijloacelor fnanciare sufciente poate
f probat prin neangajarea acuzatului n cmpul muncii. Or, omajul persoanei nu incumb
de o manier strict imposibilitatea acesteia de a retribui serviciile prestate de un aprtor din
ofciu, ns ine de obligaia guvernului respondent s demonstreze faptul c n pofda neanga-
jrii, persoana dispunea efectiv de mijloace fnanciare s remunereze avocatul. Cu referire la
cea de-a doua condiie, i anume, acordarea asistenei juridice gratuite dac interesele justiiei
o cer, Curtea a stabilit c severitatea pedepsei care poate f aplicat, complexitatea cauzei i
situaia personal a acuzatului (lipsa cunotinelor din domeniul dreptului etc.), constituie
circumstane relevante n care acordarea asistenei unui avocat din ofciu este crucial pentru
interesele justiiei ntr-un stat democratic.
De asemenea, Curtea a subliniat c ori de cte ori spea vizeaz privaiunea de liberta-
te a individului, interesele justiiei de principiu presupun reprezentarea acuzatului de ctre un
jurist de carier, i dac acuzatul este n imposibilitate de a remunera serviciile aprtorului,
fondurile publice trebuie s fe disponibile pentru asigurarea valorifcrii dreptului conveni-
onal la asistena juridic gratuit.
ntr-o alt spe recent Zamferesko c. Ucrainei
42
, magistraii europeni au declarat,
cu titlu de principiu general aplicabil, c art. 6 presupune, de regul, ca accesul la serviciile
avocatului, care urmeaz s reprezinte interesele acuzatului, trebuie asigurat din moment ce
persoana este pentru prima dat interogat de organele poliiei, n afara cazului cnd n lumi-
na circumstanelor specifce ale speei se demonstreaz existena motivelor pertinente de a
restriciona acest drept. Or, dac motivele respective de o manier excepional pot justifca
refuzul dreptului de acces la asistena gratuit a unui avocat, o asemenea restricionare, indi-
ferent de justifcarea sa, nu trebuie s prejudicieze esena drepturilor acuzatului recunoscute
n virtutea art. 6. De principiu, drepturile aprrii vor f n mod iremediabil prejudiciate dac
declaraiile de incriminare fcute n cadrul interogatoriului n absena avocatului, vor f utili-
zate pentru condamnarea ulterioar a persoanei vizate.
41
Spea Zdravko Stanev contra Bulgariei, hotrrea din 06 noiembrie 2012, publicat pe http: //hudoc.echr.coe.int/
42
Spea Zamferesko contra Ucrainei, hotrrea din 15 noiembrie 2012, publicat pe http: //hudoc.echr.coe.int/sites/
43
De asemenea, n spea precitat Nikolayenko c. Ucrainei,Curtea European a sublini-
at c n situaia cnd se stabilete o pedeaps aspr n cadrul procesului penal, lipsa asistenei
juridice gratuite acordate persoanei n faa instanelor ierarhic superioare n vederea contest-
rii cuantumului pedepsei stabilite, nu satisface exigenele art. 6, nclcnd dreptul acuzatului
la asistena gratuit a unui avocat.
Cu referire la efcacitatea asistenei juridice promovate de avocaii numii din ofciu,
Curtea European, n spea Nefedov c. Rusiei
43
, a reiterat ca i principiu general aplicabil
dreptului la asistena gratuit, c art. 6 3 garanteaz oricrei persoane acuzate dreptul de
a f asistat, fr a f specifcat modul concret de exercitare a acestui drept. Deci, pe terenul
Conveniei, statele semnatare sunt autorizate s aleag msurile concrete care s asigure c
drepturile acuzatului sunt salvgardate n temeiul sistemelor lor juridice naionale, sarcina Cur-
ii find de a determina dac msurile alese corespund exigenelor unui proces echitabil. n
aceast optic, trebuie de inut cont de faptul c Convenia garanteaz drepturi nu teoretice
i iluzorii, dar concrete i efective, simpla desemnare a avocatului din ofciu nu presupune
efciena asistenei juridice care urmeaz a f acordat individului acuzat.
Altfel spus, dreptul la asistena gratuit a unui avocat nu se consider efectiv garantat
i asigurat, dect n situaia, dac aprtorul a fost nu doar desemnat de a reprezenta interesele
acuzatului, dar i a acordat asisten de fapt practic i rezultativ.
Subliniem c dreptul la asistena gratuit a unui avocat, protejat de art. 6 3 lit. c),
prezentnd garania fundamental a unui proces echitabil, deseori este analizat de instana
european n corelaia cu art. 6 1. Astfel, n spea recent Titarenko c. Ucrainei
44
, Curtea a
specifcat c dat find faptul c exigenele art. 6 3 constituie aspecte particulare ale dreptului
la un proces echitabil garantat de art. 6 1, pretinsele nclcri ale drepturilor acuzatului pe
terenul Conveniei europene, urmeaz a f analizate mpreun.
Dreptul la asistena gratuit a unui interpret: Acest drept, dei mai rar pretins
nclcat n faa instanelor de la Strasbourg (nefind pronunat nici o hotrre a Curii pentru
anul 2012 n acest sens), i gsete consacrare n art. 6 3 lit. e), i are un rol de baz pen-
tru asigurarea efcienei altor garanii procedurale ale procesului echitabil. Astfel, n situaia
cnd acuzatul nu nelege i/sau nu vorbete limba n care se desfoar procesul penal, toate
celelalte garanii ale procesului echitabil sunt lipsite de oricare valoare adugat i private de
sens. n asemenea situaii, valorifcarea dreptului la interpret este crucial pentru ntreg cursul
43
Spea Nefedov contra Rusiei, hotrrea din 13 martie 2012, defnitiv din 24 septembrie 2012, publicat pe http:
44
Spea Titarenko contra Ucrainei, hotrrea din 20 septembrie 2012, defnitiv din 20 decembrie 2012, publicat pe
44
procesului, prezentnd de fapt o baz solid pentru exerciiul tuturor celorlalte drepturi de
natur procedural recunoscute individului acuzat n temeiul art. 6.
n spea Saman c. Turciei
45
, Curtea European, pe marginea pretinsei nclcri a drep-
tului reclamantei la asistena gratuit a unui interpret, ea find necrturar i vorbitoare de lim-
b kurd, a reiterat principiile generale aplicabile art. 6 3 lit. e). Astfel, chestiunea privind
cunotinele lingvistice ale acuzatului sunt de o importan vital pentru procesul penal, find
necesar examinarea dac natura infraciunii imputabile i ntrebrile adresate acuzatului de
ctre instanele naionale, sunt sufcient de complexe pentru a cere o cunotin detaliat a
limbii vorbite de autoritile naionale. Asistena unui interpret trebuie acordat pe parcursul
ntregii faze a investigaiei, n afara situaiei cnd n lumina circumstanelor concrete ale speei
se demonstreaz existena unor motive convingtoare de a restriciona dreptul acuzatului la
asistena promovat de interpret.
Spre exemplu, aceasta este situaia cnd acuzatul urmrete scopul de a induce n
eroare instanele naionale privind limbile nelese, n fapt find vorbitor al limbii n care se
desfoar procesul penal. Deci, dreptul la interpret poate f legitim pretins doar atunci cnd
acuzatul ntr-adevr nu cunoate sau nu vorbete n mod sufcient limba procesului; situaiile,
cnd acuzatul nu dorete s vorbeasc aceast limb, dei exist dovezi pertinente i ferme
c o cunoate la un nivel cel puin satisfctor, nu se includ n cmpul de aplicare al art. 6
3 lit. e).
n spea Hermi c. Italiei
46
, Marea Camer a Curii a reiterat suplimentar unele prin-
cipii degajate pe marginea dreptului la asistena gratuit a unui interpret. Deci, art. 6 3 lit.
e) garanteaz fecrui acuzat dreptul la intepret, care se refer nu doar la declaraiile verbale
fcute n cadrul edinelor de judecat, dar, de asemenea,privete materialul documentar al
fazei prejudiciare. Dac acuzatul nu nelege sau nu vorbete limba utilizat n instan, el
trebuie s fe asistat de un interpret pentru traducerea i explicarea coninutului documentelor
sau declaraiilor fcute n cadrul procesului penal ndreptat mpotriva sa. Este absolut necesar
pentru desfurarea unui proces echitabil ca acuzatul s neleag sau s-i fe tradus corect din
limba instanei de jurisdicie coninutul faptelor i actelor relevante.
Or, dreptul la interpret nu se extinde asupra exigenei traducerii n scris a tuturor pro-
belor care mbrac forma scris sau a actelor de procedur emise la etapele prejudiciare i n
faa tribunalului competent. n acest sens, urmeaz de notat c textul convenional opereaz
45
Spea Saman contra Turciei, hotrrea din 05 aprilie 2011, defnitiv din 05 iulie 2011, publicat pe http: //hudoc.
echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-104355 (vizitat la 13.02.2013).
46
Spea Hermi contra Italiei, hotrrea din 18 octombrie 2006, publicat pe http: //hudoc.echr.coe.int/sites/eng/
45
cu termenul de interpret i nu de traductor, fapt care sugereaz c asistena lingvistic ver-
bal satisface exigenele art. 6. Este important ca asistena interpretului s fe una calitativ i
efcace, astfel nct s permit acuzatului de a nelege natura cauzei i de a se apr, n mod
special de a f capabil s pledeze n faa tribunalelor interne pentru versiunea proprie a faptelor
care i se incrimineaz. Dat find cerina ca drepturile salvgardate s fe practice i efective,
obligaiile pozitive care revin autoritilor naionale pe terenul Conveniei, nu se limiteaz la
o simpl desemnare a interpretului, dar n depende de circumstanele particulare ale speei,
aceste obligaiuni se extind la exercitarea unui control subsecvent al calitii i adecvrii tra-
ducerii efectuate.
Dreptul la asistena gratuit a unui interpret nu este unul absolut, el este susceptibil
renunrii din partea acuzatului. ns n conformitate cu jurisprudena pertinent degajat,
spre exemplu, n spea relativ recent Protopapa c. Turciei
47
, renunarea la dreptul la interpret
trebuie s se confomeze nsi spiritului Conveniei, s fe stabilit de o manier neechivoc,
s fe asigurat de minimul garaniilor proporionale importanei dreptului respectiv, i s nu
contravin unui interes public deosebit. n acest sens, autoritile naionale competente sunt
inute s verifce dac acuzatul, renunnd expres la dreptul la interpret, a contientizat con-
secineele renunului su, precum i s verifce, din ofciu, dac aceast renunare satisface
exigenele sus menionate, stabilite de Convenie, find de datoria statului nu doar s asigure
valorifcarea efcient a dreptului la interpret, dar i s demonstreze c renunarea la acest
drept a fost una compatibil spiritului democraiei europene, i, deci, legitim.
ns, dreptul la asistena gratuit a unui intepret nu poate f neles ca autoriznd acu-
zatului prerogativa de a solicita desfurarea procesului penal ntr-o anumit limb pe care
el o cunoate, i nici ca find dreptul minoritilor naionale de a pretinde folosirea n cadrul
anchetei i pe parcursul procesului a limbii regionale neofciale n stat.
Dreptul la audierea martorilor: Acest drept se prezint ca unul subsecvent princi-
piului contradictorialitii procesului penal i dreptului la egalitatea armelor n cadrul procesu-
lui. El este reglementat de art. 6 3 lit. d) al Conveniei europene, i include n sfera sa dou
prerogative recunoscute persoanei acuzate: dreptul de a audia martorii acuzrii i dreptul de a
audia martorii aprrii. n acest sens, statelor-pri le revine obligaia pozitiv de a crea condiii
necesare ca acuzatul s poat att prezenta n cadrul procesului penal martorii, depoziiile crora
demonstreaz nevinovia sa, ct i s dispun de posibilitile egale cu partea acuzrii, i anume
organele procuraturii, s ofere ntrebri i s audieze rspunsurile martorilor prii adverse.
47
Spea Protopapa contra Turciei, hotrrea din 24 februarie 2009, defnitiv din 06 iulie 2009, publicat pe http: //
46
Evideniem c noiunea de martor are n lumina Conveniei un sens autonom, ma-
gistraii europeni n examinarea cauzelor privind pretinsele nclcri pe terenul art. 6 3
lit. d) nefind legai de reglementrile sistemelor juridice ale statelor respondente n aceast
privin.
n spea recent Mitkus c. Letoniei
48
, forul de la Strasbourg a specifcat cu titlu
de principiu general aplicabil drepturilor acuzatului, c n conformitate cu art. 6 3 lit.
d), acesta benefciaz nainte de condamnare de dreptul de a face cunotin cu totalitatea
probelor existente mpotriva sa n cadrul unei edine publice n prezena lui, pentru a-i per-
mite valorifcarea dreptului la contra agrumentare. Acest principiu general presupune dou
exigene, prima este aa-numita regula decisiv, care prevede c dreptul acuzatului la un
proces echitabil poate f nclcat dac condamnarea se bazeaz exclusiv pe depoziiile unei
persoane care nu a fost nemijlocit audiat de acuzat, fe la faza anchetei, fe la cea judiciar;
a doua exigena stabilete c dreptul acuzatului poate f nclcat dac nu se demonstreaz
existena unui motiv convingtor de a nu supune martorul absent audierii de ctre acuzat
sau reprezentantul acestuia.
Cu referire la martorii abseni sau anonimi, Curtea European n spea recent Pesukic
c. Elveiei
49
, a reiterat c este posibil operarea excepiilor de la principiul general consfnit
de art. 6 3 lit. d), dar ele nu trebuie s nfrng drepturile aprrii, care de regul prezum c
acuzatul dipune de oportunitate adecvat i concret de a audia martorii care susin declaraii
mpotriva sa i de a le oferi ntrebri, chiar dac martorii au dat depoziii n cadrul fazei tardive
a procesului. n situaia absenei martorilor, trebuie analizate dou condiii: dac exist un mo-
tiv plauzibil i rezonabil care justifc absena i dac mrturiile depuse de persoana absent,
care nu a fost audiat de acuzat, au avut rolul decisiv n condamnarea lui. n cea din urm situ-
aie, mrturiile anonime ar putea prejudicia esena dreptului la aprare pe terenul Conveniei,
restricionarea dreptului de a audia martorii find incompatibil unui spirit democratic. Cnd
tribunalul naional i fundamenteaz sentina fnal n baza depoziiilor unui martor absent,
se cer factori sufcieni de contrabalansare, inclusiv existena unor garanii procedurale fabile,
care s permit o just i corect evaluare a exactitii suportului probatoriu respectiv.
Principiile degajate cu privire la martorii anonimi sunt similare cu cele relative la
martorii abseni. Astfel, dac spea denot mrturii depuse n faa instanei de o persoan care
pretinde s-i pstreze anonimatul, urmeaz s fe evaluat existena motivelor convingtoare
48
Spea Mitkus contra Letoniei, hotrrea din 02 octombrie 2012, defnitiv din 02 ianuarie 2013, publicat pe http:
49
Spea Pesukic contra Elveiei, hotrrea din 06 decembrie 2012, publicat pe http: //hudoc.echr.coe.int/sites/eng/
47
de a pstra n confdenialitate identitatea martorului, s fe apreciat faptul dac mrturiile
depuse de persoana anonim a avut un rol decisiv n stabilirea culpabilitii individului, iar n
situaia cnd circumstanele speei denot cel din urm caz, s fe estimat existena factorilor
pertineni de contrabalansare care ar permite analiza corect a exactitii informaiei prezen-
tate de martorul respectiv.
Deci, n vederea estimrii corespunderii mrturiilor depuse de persoane absente de
la edinele procesului sau de persoane anonime, care nu au fost susceptibile audierii de ctre
acuzat sau de reprezentantul acestuia, trebuie de inut cont dac admiterea acestui suport pro-
batoriu de ctre instanele naionale ca find unul veridic i pertinent, a satisfcut in concreto
exigenele impuse de un proces echitabil n lumina circumstanelor particulare ale fecrei
spee.
Subliniem c similar altor drepturi din sfera art. 6, dreptul de a audia martorii consti-
tuie un aspect particular al dreptului la un proces echitabil, i este deseori analizat mpreun
cu art. 6 1. Astfel, n spea recent tefani c. Sloveniei
50
, Curtea European a conchis c
drepturile garantate de art. 6 3 lit. d) reprezint aspecte speciale ale dreptului consacrat de
art. 6 1, care urmeaz a f evaluat ori de cte ori se analizeaz echitatea unei proceduri pena-
le. Mai mult ca att, preocuparea de baz a Curii este de a evalua echitatea total a procedurii,
innd cont de drepturile garantate aprrii, dar i de interesele societii i a victimelor de a f
n mod coerent persecutate infraciunile svrite, precum i n funcie de necesitile existen-
te, asigurnd drepturile martorilor implicai n proces.
Or, ntr-o alt spe recent Hmmer c. Germaniei
51
, magistraii europeni au subli-
niat c art. 6 1 n combinaie cu 3 incumb statelor contractante obligaiunea de a adopta
msuri pozitive n vederea asigurrii c acuzatul va audia depoziiile tuturor martorilor care
pledeaz pentru vinovia sa. Aceste msuri constau n diligena pus pe seama statelor n
vederea garantrii c drepturile salvgardate de art. 6 al Conveniei sunt exercitate de indivizi
de o manier efectiv.
n concluzie, subliniem c dreptul la aprare, find unul din garaniile fundamentale
ale dreptului la un proces echitabil, formeaz chintesena proteciei drepturilor subiective de
natur procedural, garantate de Convenia european a drepturilor omului.
50
Spea tefani contra Sloveniei, hotrrea din 25 octombrie 2012, publicat pe http: //hudoc.echr.coe.int/sites/
51
Spea Hmmer contra Germaniei, hotrrea din 19 iulie 2012, defnitiv din 19 octombrie 2012, publicat pe http:
48
3. Dreptul la tcere (A. Pntea, I. Dolea)
n lit. g) din pct. 3) al art. 14 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile
i politice se prevede c orice persoan acuzat de comiterea unei infraciuni penale are drep-
tul s nu fe silit s mrturiseasc mpotriva ei nsi sau s se recunoasc vinovat. Curtea
European a drepturilor Omului a statuat c dreptul la un proces echitabil (art. 6 al Conven-
iei) include dreptul pentru orice acuzat n sens autonom, pe care art. 6 i atribuie acestui
termen, de a pstra tcerea i de a nu ncerca s contribuie la propria sa incriminare .
CPP, n art.21, asigur libertatea persoanei de a mrturisi mpotriva sa ori mpotriva
rudelor sale apropiate, a soului, soiei, logodnicului, logodnicei sau s-i recunoasc vino-
via. Acest principiu include att dreptul la tcere, ct i dreptul de a nu mrturisi mpotriva
altei persoane.
Dup cum observm, din prevederile art.21 CPP distingem dou categorii de drepturi.
n primul rnd, este vorba despre dreptul acuzatului la tcere; n al doilea rnd, des-
pre dreptul martorului de a benefcia de imuniti i privilegii. Tcerea se defnete ca faptul
de a nu vorbi, de a nu se destinui. Dreptul persoanei de a tcea se realizeaz n domeniul co-
municrii, tcerea find i un element al acesteia. n aspect juridic, tcerea poate f interpretat
n mod diferit, avnd n vedere obiectul raportului juridic dat, fapt ce nu poate f confundat cu
dreptul la tcere, care are o alt semnifcaie n procesul penal. Exist o bogat jurisprudena a
Curii Europene a Drepturilor Omului determinat de art.6 par.(2) al Conveniei.
n cauza Allan c. Regatul Unit (5 noiembrie 2002) Curtea a stabilit o serie de cerine
i aprecieri referitor la dreptul la tcere n contextul unui proces echitabil. n cazul n care
acuzatul a fost interceptat contra dreptului su la tcere, trebuie realizat posibilitatea lui real
de a contesta autenticitatea probelor i de a se opune la folosirea lor conform principiului con-
tradictorialitii. n msura n care recunoaterile reclamantului, n cursul propriei conversaii
fcute voluntar, ca o expresie a realitii, neexistnd nici o capcan sau alt activitate, prin care
s se determine asemenea mrturisiri, calitatea probei, inclusiv faptul dac mprejurrile n
care a fost obinut mrturisirea genereaz ndoieli asupra certitudinii sau acurateei acesteia.
n aceeai cauz Curtea amintete c nregistrarea petiionarului la sediul poliiei i n peniten-
ciar, fcute cnd el se afa n compania complicelui su (la alte infraciuni), a prietenei sale i
a informatorului poliiei, precum i mrturia informatorului constituie principalele probe ale
acuzrii mpotriva sa. Curtea observ, n primul rnd, c materialele obinute prin nregistr-
rile audio i video nu sunt ilegale, nefind contrare dreptului intern. Nu exist nici un indiciu
49
c recunoaterile fcute de reclamant n discuie cu complicele sau cu prietena sa s nu f fost
voluntare, n sensul c acesta ar f fost constrns sau pclit s le fac, find contient de posi-
bilitatea de a f nregistrat n sediul poliiei. Curtea a constatat c nu este convins c utilizarea
materialelor privindu-i pe complice i pe prieten sunt contrare cerinelor procesului echitabil
prevzute de art.6 al Conveniei Europene.
n cauza Saundres c. Regatul Unit (17 decembrie 1996) Curtea stabilete c scopul
privilegiilor mpotriva autoincriminrii este, n viziunea Curii, de a-l proteja pe acuzat de
aciunile necorespunztoare ale autoritilor i, astfel, de a evita erorile judiciare. Dreptul la
absena autoincriminrii vizeaz, n primul rnd, respectarea voinei persoanei acuzate de a
pstra tcerea i a presupune c n cauzele penale, acuzarea s fe fcut drept dovad mpo-
triva acuzatului, fr a obine probe prin metode coercitive sau opresive mpotriva voinei
acuzatului. Curtea reamintete c dac chiar art.6 al Conveniei nu menioneaz n mod expres
dreptul de a pstra tcerea i una din componentele lui dreptul de a nu contribui la propria
incriminare, aceasta se dovedete totui prin prezena lui n normele internaionale recunos-
cute, care se af n centrul noiunii de proces echitabil, consacrat prin acest articol. Curtea,
de asemenea, menioneaz c, n acest caz, motivele din care acest drept exist n normele
internaionale in, n special, de necesitatea de a proteja acuzatul mpotriva aplicrii forei co-
ercitive abuzive din partea autoritilor, ceea ce evit erorile judiciare i permite s fe atinse
scopurile prevzute de art.6 al Conveniei Europene pentru Drepturile Omului. n particular,
dreptul de a nu contribui la propria incriminare presupune, c n cauza penal acuzaia caut
s-i ntemeieze argumentaia fr a recurge la elemente probante, obinute prin constrngere
sau presiuni, n pofda voinei acuzatului. n doctrin s-a artat, pe bun dreptate, c organele
de urmrire sunt obligate, imediat dup constatarea svririi infraciunii fagrante, s l infor-
meze pe fptuitor despre drepturile aprrii, printre care i dreptul la tcere. Acest drept este
strns legat de principiul prezumiei de nevinovie consacrat n art.6 (2) din Convenie. Tot-
odat, dreptul de a nu se incrimina personal se refer, n primul rnd, la respectarea hotrrii
unui acuzat de a pstra tcerea. Ceea ce se nelege ca find comun pentru sistemele juridice
nu se extinde asupra utilizrii, n cadrul unei proces penal, a datelor care ar putea f obinute de
la acuzat prin recurgerea la fore coercitive, dar care exist independent de voina suspectului,
cum ar f documentele obinute n baza unui mandat, stabilirea strii de ebrietate, colectarea
sngelui i urinei, precum i a esuturilor corporale n vederea unei analize ADN.
Este necesar a meniona, totui, c exist posibilitatea formulrii unor raionamente
defavorabile tcerii unui acuzat pe parcursul procesului. n cauza John Murray c. Regatul
Unit (8 februarie 1996) Curtea European menioneaz c dreptul de a pstra tcerea nu este
50
un drept absolut. Dei el este incompatibil cu imunitatea de a baza o condamnare n exclusi-
vitate sau n mod esenial pe tcerea acuzatului sau pe refuzul lui de a rspunde la ntrebri sau
de a depune mrturii, este evident c un asemenea privilegiu nu ar trebui s mpiedice de a lua
n consideraie tcerea acuzatului, n situaii care n mod vdit cer o explicaie din partea lui.
n cauza Condron c. Regatul Unit (2 mai 2000) Curtea a decis c juraii trebuie s
primeasc de la judector instruciuni corespunztoare cu privire la concluziile n defavoarea
unui acuzat, care ar putea reiei din tcerea lui. n caz contrar, a face concluzii reieind din
tcerea celui interesat constituie o nclcare a art.6 al Conveniei. Curtea s-a pronunat n mai
multe cauze i asupra unor cazuri de utilizare a informatorilor poliiei. Curtea reine c dreptul
la tcere i privilegiul mpotriva autoincriminrii au, n primul rnd, rolul de protecie mpo-
triva aciunilor necorespunztoare ale autoritilor i mpotriva obinerii probelor prin metode
coercitive sau opresive, contrar voinei acuzatului. Sfera dreptului nu se limiteaz la cazurile
n care acuzatul a avut de suferit ori n care acesta a fost fcut s sufere n mod direct n orice
fel. Acest drept, despre care Curtea a reinut c constituie o latur a noiunii de proces echi-
tabil, servete n principiu pentru a proteja libertatea unei persoane chemate s aleag ntre a
rspunde sau nu la ntrebrile poliiei. Aceast libertate de a alege este subminat n cazul n
care suspectul, alegnd s pstreze tcerea n timpul interogatoriilor, autoritile recurg la sub-
terfugiul obinerii de mrturii de la suspect, ori de alte declaraii incriminatoare, pe care nu au
putut s le obin n timpul interogatoriilor, iar aceste mrturisiri sau declaraii sunt prezentate
ca probe n proces. Aprecierea, n acest caz, a msurii n care subminarea dreptului la tcere
constituie o violare a art.6 din Convenie depinde de mprejurrile cazului individual. Curtea
noteaz c la interogatorii, reclamantul urmnd sfaturile avocatului, a ales n mod constant s
pstreze tcerea. Un arestat, informator de lung durat al poliiei, a fost plasat n celula aces-
tuia n scopul de a obine informaii de la el privind implicarea n svrirea infraciunii de care
era suspectat. Probele prezentate la proces denot c informatorul a fost instruit de poliie s-l
determine s fac mrturisiri, astfel c probele decisive n acuzare, obinute pe aceast cale,
nu au fost fcute n mod spontan, voluntar, ci ele au fost determinate de ntrebrile persistente
ale informatorului care, sub ndrumarea poliiei, a canalizat discuia spre mprejurrile infrac-
iunii. Acest aspect poate f privit ca echivalent funcional al interogatoriului, ns n absena
oricrei protecii care exist n cazul unui interogatoriu formal din partea poliiei, incluznd
prezena unui avocat i avertizrile obinuite. Curtea consider c reclamantul a fost subiectul
unor presiuni psihologice, care au i infuenat caracterul voluntar al afrmaiilor fcute de
reclamant informatorului: el se afa n detenie: suspectat de omor find sub presiunea direct
a interogatoriilor poliiei privind omorul, s-a dovedit a f susceptibil de a f convins de infor-
51
mator, cu care a mprit aceeai celul mai multe sptmni, s fac anumite confdene. n
aceste circumstane, informaiile obinute prin utilizarea ntr-o aa modalitate a informatorului
pot f privite ca find contrare dreptului acuzatului la tcere i privilegiului mpotriva autoin-
criminrii. Prin urmare, sub acest aspect, art.6 pct.(1) din Convenie a fost violat. ntr-un ir de
cazuri legate de conduita interogatoriilor de poliie, judectorii de la Strasbourg au constatat
nclcri ale art.6; anume: cnd declaraiile de incriminare obinute de la un suspect, acesta
find privat de orice contact cu exteriorul n condiii de detenie opresiv i fr acces la un
avocat, fusese utilizate n cadrul procesului.
n cauza Heaney i McGuinness c. Irlanda (21 decembrie 2000), Curtea a adoptat
chiar o poziie identic fa de declaraiile sau probele obinute conform unor metode discu-
tabile fr a ine cont de utilizarea lor n faa tribunalului (caz n care reclamanii au obinut
informaii contradictorii cu privire la drepturile lor n timpul interogatoriilor efectuate de po-
liie, fapt ce i-a constrns s renune la dreptul lor de a pstra tcerea.
Un loc aparte revine examinrii petiiilor cu privire la utilizarea agenilor sub aco-
perire n cadrul procesului. n cauza Ldi c. Elveia (15 iunie 1992) Curtea nu a relevat o
nclcare a dreptului la un proces echitabil, deoarece agentul sub acoperire vizat a depus jur-
mnt, judectorul de instrucie era la curent de misiunea acestuia, iar autoritile au deschis o
anchet preliminar mpotriva petiionarului.
n sens contrar, Curtea a concluzionat n cauza Teixeira de Castro c. Portugalia
(9 iunie 1998) cnd poliia a acionat n afara oricrui control judiciar, reclamantul neavnd
antecedente penale, ceea ce nu constituie obstacol pentru efectuarea unei cercetri penale.
De menionat c exist o legtur ntre declaraiile de recunoatere a vinoviei
obinute prin constrngere i concluziile defavorabile extrase prin metode ilegale de la un
suspect, nclcndu-i-se astfel dreptul su de a pstra tcerea. Curtea a constatat nclca-
rea art.6.2 n cazul cnd instana a recunoscut vinovia reclamanilor pe motiv c ace-
tia au refuzat s rspund la ntrebrile poliiei (cauza Heaney i McGuinness c. Irlanda
(21 decembrie 2000)) .Chiar dac reclamantul nu a fost sancionat penal pentru refuzul de
a rspunde la ntrebri, s-a constatat nclcare a art.6.2 al Conveniei din momentul n care
poliia i-a comunicat informaii contradictorii sau obscure cu privire la dreptul su de a
pstra tcerea, mai ales dac la interogatorii nu a participat avocatul acestuia cauza Averill
c. Regatul Unit(6 iunie 2000).
Este necesar a meniona c n mai multe legislaii se conin prevederi, care vin s
asigure dreptul persoanei la tcere, avndu-se n vedere riscul de autoincriminare, mai ales la
fazele incipiente ale procesului.
52
Procedura penal a Republicii Moldova, pe lng art.21 CPP conine norme conclu-
dente care ar avea sarcina protejrii dreptului la tcere. Astfel, art.64 CPP prevede totalitatea
de drepturi ale bnuitului, printre care se evideniaz i dreptul de a-i cunoate drepturile,
dreptul de a nu mrturisi mpotriva sa, precum i dreptul de a primi de la organul de urmrire
explicaii asupra tuturor drepturilor sale. La art.167 CPP legiuitorul prevede i obligaia de
a transmite n scris informaia privind drepturile bnuitului, n care trebuie inclus, n opinia
noastr, i dreptul de a tcea i a nu mrturisi mpotriva sa. Reglementnd procedeul de audi-
ere a bnuitului, art.104 CPP, determin: Dac bnuitul accept s fac declaraii, acesta este
ntrebat dac recunoate bnuiala sau nvinuirea, i dac recunoate, atunci lui i se propune s
fac n scris explicaii asupra acesteia, iar dac bnuitul, nvinuitul nu poate scrie sau refuz
s scrie personal declaraia, aceasta se consemneaz n procesul-verbal de ctre persoana care
efectueaz audierea.
Potrivit art.154 alin.(2) i (5) CPP, organul de urmrire penal este n drept s co-
lecteze mostre de la bnuit i nvinuit printr-o ordonan. Ceea ce se constat este faptul c
bnuitul nu se poate opune s prezinte mostre, doar cu excepia cazului aceasta i-ar putea
pune n pericol viaa i sntatea sau i-ar leza onoarea i demnitatea (art.155 alin.(2) CPP).
Cu toate c dreptul de a prezenta mostre nu trebuie s fe o parte component a dreptului la
tcere, totui statul nu poate obliga acuzatul n toate cazurile s depun mostre. Este necesar
a meniona c n jurisprudena sa Curtea European a constatat c folosirea propriu-zis a
mostrelor de snge sau a altor probe fzice i documente, care exist independent de voina
acuzatului, obinute prin constrngere, nu afecteaz dreptul la tcere Saunders c. Regatul Unit
(17 decembrie 1996). Acest fapt nu trebuie ns interpretat ca o lezare a dreptului la tcere,
avndu-se n vedere c nvinuitul nu poate determina existena sau inexistena probelor de
snge n realitatea obiectiv. n ali termeni, probele de snge sau de alte eliminri ale corpului
exist n realitatea obiectiv independent de voina acuzatului.
Pot f distinse cteva componente ale dreptului de a tcea i a nu mrturisi mpotriva
sa (art.66 alin.(2) pct.2) CPP). n baza acestui drept, nvinuitul i inculpatul trebuie s fe in-
format de ctre organul de urmrire penal asupra faptului c este liber de a depune declaraii
referitor la fapta care a constituit obiectul acuzaiei. Persoana acuzat trebuie s dispun de
oportunitatea de a decide care date s comunice organului de urmrire i instanei, pornind de
la interesele sale. nvinuitului, ulterior, nu i se poate imputa mpiedicarea la stabilirea adev-
rului, crearea unor obstacole mpotriva justiiei etc.De remarcat, c instana poate lua n consi-
deraie tcerea inculpatului ntr-un proces public, unde s-au asigurat toate drepturile, inclusiv
53
cel la aprare. Tcerea poate f luat n consideraie doar la aprecierea puterii de convingere
a probelor acuzrii i nu ca o dovad tacit a recunoaterii vinoviei. Impunerea de a depune
declaraii poate f interpetat ca un mijloc de constrngere. Deci, nu tcerea inculpatului este
o prob a acuzrii, ceea ce nseamn c dac s-a creat situaia cnd inculpatul tace, iar probele
procurorului sunt dubioase sau inadmisibile, aceast stare a probelor va f meninut pn cnd
dubiile nu vor f nlturate prin alte probe concludente. Tcerea inculpatului nu poate servi n
acest caz ca o dovad a nlturrii dubiilor. Astfel, nenlturarea dubiilor, chiar dac inculpatul
tace, duce, la interpretarea acestora n favoarea inculpatului, pornind de la prezumia nevino-
viei determinat de rigorile unui proces echitabil.
Problema interceptrii comunicrilor este ntr-o strns legtur cu dreptul la tcere.
n cazul lipsei de autorizaie interceptarea este ilegal, iar rezultatele obinute sunt lovite de
nulitate. Dreptul la tcere n acest aspect guverneaz nu numai asupra temeiniciei interceptri-
lor propriu-zise, dar i asupra caracterului conversaiei. Aadar valoarea probatorie a nregis-
trrii unei conversaii depinde de caracterul liber al exprimrii, de inexistena ameninrilor, a
provocrilor, a promisiunilor sau a altor mijloace interzise de lege, folosite n scopul de a obi-
ne probe. Conversaiile nregistrate trebuie s fe normale, neprovocate, n condiii de libertate
de exprimare neviciate prin promisiuni, ameninri, violene, prin infuena unor substane
care anihileaz voina etc. Acuzatul trebuie s dispun de dreptul de a f avertizat referitor la
consecinele care pot surveni n urma declaraiilor sale; cu alte cuvinte, acuzatului trebuie s
i se atrag atenia asupra faptului c ceea ce declar poate f folosit mpotriva sa. Obligaia de
a avertiza acuzatul trebuie pus n faa organului de urmrire. Avertiznd persoana referitor
la dreptul la tcere, instana trebuie s aduc la cunotina inculpatului i faptul c refuzul
acestuia de a rspunde la ntrebrile puse n cadrul procesului poate crea unele difculti la
stabilirea adevrului.Este evident c avertismentul propriu-zis trebuie naintat pn la prima
audiere. De aici rezult c persoana trebuie avertizat att la momentul reinerii, cnd potrivit
art.167 alin.(1), bnuitului i se aduce n scris drepturile, ct i la audierea n calitate de bnuit
sau nvinuit, n prezena aprtorului. Bnuitul sau nvinuitul trebuie s aib posibilitatea de a
primi explicaii att din partea organului de urmrire penal, ct i din partea aprtorului refe-
ritor la semnifcaia dreptului la tcere i la riscul de a face declaraii. De reinut c declaraiile
bnuitului sau nvinuitului vor putea f folosite mpotriva lor n msura n care coninutul lor
se coroboreaz cu alte fapte i mprejurri ce rezult din probele existente n cauz.
Al doilea aspect al dreptului la tcere este dreptul unor categorii de persoane de a
nu depune declaraii. Acesta const n imunitatea i privilegul de a depune declaraii. n proce-
54
sul penal nimeni nu este obligat s depun declaraii mpotriva rudelor sale apropiate, a sou-
lui, soiei, logodnicului, logodnicei,persoanei afate n concubinaj. Aceast posibilitate de a nu
depune declaraii ine de anumite categorii morale: contiina, clemena, relaiile de familie.
Statul nu poate s nu fe interesat n reluarea ct mai urgent a relaiilor sociale a persoanelor,
n special a celor care au fost condamnate la privaiune de libertate. Cel mai reuit efectele
negative ale condamnrii se pot anihila n cadrul familiei, relaiile cu care nu ar trebui s fe
dezorganizate, n special, prin obligarea de a depune declaraii mpotriva rudelor apropiate.
Cercul de persoane care intr n categoria de rude apropiate este circumscris exhaustiv la pct.
41) art. 6 CPP RM acetea find : copiii, prinii, nfetorii, nfaii, fraii i surorile, bunicii,
nepoii. Martorul, conform art. 90 alin 2) CPP, persoana nu poate f silit s fac declaraii
contrare intereselor sale sau ale rudelor sale apropiate i are dreptul s refuze de a prezenta
obiecte, documente, mostre pentru cercetare comparativ sau date, dac acestea pot f folosite
ca probe care mrturisesc mpotriva sa sau a rudelor sale apropiate.Aducerea la cunotin a
dreptului libertii de mrturisire mpotriva sa ori mpotriva rudelor sale apropiate, a soului,
soiei, logodnicului, logodnicei este pus n sarcina organelor de urmrire penal, procuroru-
lui, instanei. n cazul cnd persoana creia i se aduce la cunotin acest drept se dovedete
a f rud apropiat, so, soie, logodnic, logodnic ,concubin sau concubin a bnuitului, n-
vinuitului, inculpatului, i se explic dreptul de a tcea i este ntrebat dac accept s fac
declaraii. Nerespectarea prevederii conduce la inadmisibilitatea datelor obinute.
Art. 90 al CPP enumer i alte categorii de persoane care nu pot f citai i ascultai
ca martori:
1) persoanele care, din cauza defectelor fzice sau psihice, nu snt n stare s neleag
just mprejurrile care au importan pentru cauz i s fac referitor la ele declaraii exacte
i juste
2) aprtorii, colaboratorii birourilor de avocai pentru constatarea unor date care
le-au devenit cunoscute n legtur cu adresarea pentru acordare de asisten juridic sau n
legtur cu acordarea acesteia;
3) persoanele care cunosc o anumit informaie referitoare la cauz n legtur cu
exercitarea de ctre ele a atribuiilor de reprezentani ai prilor;
4) judectorul, procurorul, reprezentantul organului de urmrire penal, greferul cu
privire la circumstanele care le-au devenit cunoscute n legtur cu exercitarea de ctre ei a
atribuiilor lor procesuale, cu excepia cazurilor de participare la reinere n fagrant delict,
de cercetare a probelor dobndite prin intermediul lor, erorilor sau abuzurilor la efectuarea
55
procedurii n cauza respectiv, de reexaminare a cauzei n ordine de revizie sau de restabilire
a dosarului pierdut.
5) jurnalistul pentru a preciza persoana care i-a prezentat informaia cu condiia
de a nu-i divulga numele, cu excepia cazului n care persoana benevol dorete s depun
mrturii;
6) slujitorii cultelor referitor la circumstanele care le-au devenit cunoscute n leg-
tur cu exercitarea atribuiilor lor;
7) medicul de familie i alte persoane care au acordat ngrijire medical referitor la
viaa privat a persoanelor pe care le deservesc;
8) persoana fa de care exist anumite probe c a svrit infraciunea ce se investi-
gheaz. Organul de urmrire penal sau instana este obligat s aduc aceasta la cunotin
persoanelor respective sub semntur. Persoanele date pot f citate i ascultate ca martori nu-
mai n cazul cnd aceast informaie este absolut necesar pentru prevenirea sau descoperirea
infraciunilor deosebit de grave sau excepional de grave. Persoanele care cunosc anumite cir-
cumstane despre cauza respectiv n legtur cu participarea lor la procesul penal n calitate
de aprtor, reprezentant al prii vtmate, prii civile sau prii civilmente responsabile snt
n drept, n cazuri excepionale, cu consimmntul persoanei interesele creia le reprezint,
s fac declaraii n favoarea ei, ns darea declaraiilor n aceste cazuri exclude participarea
lor ulterioar n procedura acestei cauze.
n situaia cnd persoana renun la privilegiul de a depune declaraii, aceast renun-
are este revocabil. Legea procesual penal stabilete la alin. (3) art. 371 c martorul care este
eliberat prin lege de a face declaraii mpotriva bnuitului, nvinuitului, inculpatului dac nu
accept s fac declaraii n edina de judecat, atunci declaraiile sale fcute n cursul urm-
ririi penale nu pot f citite n edina de judecat. Totodat se cere de menionat c privilegiul
nu se poate extinde i asupra unei persoane care face declaraii despre cele comunicate n
afara procesului de ctre martorul care deine privilegiul. Cu alte cuvinte, dac ruda apropiat
a relatat unei tere persoane despre anumite mprejurri care au fost incluse n obiectul proba-
toriului, aceast ter persoan va f pasibil de ascultare, chiar dac ruda, utiliznd privilegiul,
renun s fac declaraii.
56
4. Prezumia nevinoviei (I. Dolea)
Principiul prezumiei nevinoviei avnd semnifcaia unui drept fundamental al omu-
lui i gasete aplicabilitatea n activitatea practic a organelor de drept. Aplicabilitatea se
manifest prin interconexiunea direct a prezumiei nevinoviei cu alte principii ale proce-
durii penale cum ar f legalitatea procesului penal, publicitatea priocesului penal , dreptul la
aprare .a.
Art. 8 al CPP stabilete mai multe regului pentru asigurarea realizrii principiului
prezumiei nevinoviei.
Vinovia persoanei trebuie s fe dovedit n modul prevzut de CPP, prin mecanis-
mele prevzute de cod, astfel, principiul legalitii avnd o aplicare direct. n acest aspect
principiile generale i normele dreptului internaional i ale tratatelor internaionale la care
Republica Moldova este parte constituie elemente integrante ale dreptului procesual penal.
Constituia Republicii Moldova are supremaie asupra legislaiei procesuale penale naionale.
Normele juridice cu caracter procesual din alte legi naionale pot f aplicate numai cu condiia
includerii lor n codul de procedur penal. Hotrrile defnitive ale Curii Europene a Drep-
turilor Omului snt obligatorii pentru organele de urmrire penale, procurori i instanele de
judecat. Deciziile Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie pronunate ca urmare a exa-
minrii recursului n interesul legii snt obligatorii pentru instanele de judecat n msura n
care situaia de fapt i de drept pe cauz rmne cea care a existat la soluionarea recursului.
Vinovia necesit a f dovedit, ntr-un proces judiciar public. Publicitatea procesu-
lui este subsidiar i poate f limitat, n interesul respectrii moralitii, ordinii publice sau
securitii naionale, cnd interesele minorilor sau protecia vieii private a prilor n proces o
cer, sau n msura considerat strict necesar de ctre instan cnd, datorit unor mprejurri
speciale, publicitatea ar putea s prejudicieze interesele justiiei.
n cadrul procesului trebuie asigurate toate garaniile necesare aprrii.Statul are
obligaia pozitiv de a asigura realizarea dreptului la aprare prin punerea la dispoziia celui
acuzat a ntregului arsenal de mecanizme i garanii ce deriv din acest drept.
Se va considera vinovia ca i dovedit cnd aceasta va f constatat printr-o hotrre
judectoreasc de condamnare defnitiv, deci dup pronunarea deciziei instanei de apel care
este susceptibil de a f pus n executare din momentul adoptrii.
Nimeni nu este obligat s dovedeasc nevinovia sa. Sarcina probei n cauzele pe-
nale este pus n seama procurorului. Utilizarea de ctre acuzat al dreptului su la tcere, la
mediere, sau alte drepturi nu poate pune la ndoial nevinovia persoanei.
57
Concluziile despre vinovia persoanei de svrirea infraciunii nu pot f ntemeiate
pe presupuneri.Vinovia trebuie s se ntemeieze pe probele admisibile, concludente i per-
tinente. Probele care stau la baza unei sentine de condamnare trebuie examinate n cadrul
procesului judiciar. Prile trebuie s aib accesul la toate piesele dosarului.
Toate dubiile n probarea nvinuirii care nu pot f nlturate, n condiiile CPP , se
interpreteaz n favoarea bnuitului, nvinuitului, inculpatului. nlaturarea dubiilor trebuie re-
alizat doar prin mecanizmele prevzute de legea procesual-penal.
Exist o bogat jurispruden a Curii Europene a Drepturilor Omului n materia
prezumiei nevinoviei.
n cauza Allenet de Ribemont c. Franei (hotrrea din 10 februarie 1995) Curtea con-
stat c prezumia de nevinovie, consacrat n 2 art. 6, se numr printre elementele unui
proces echitabil, astfel cum este acesta prevzut n 1 art. 6. Prezumia este nclcat dac o
decizie judiciar privind o persoan acuzat refect opinia c aceasta este vinovat, nainte ca
vinovia s f fost dovedit n prealabil. Este sufcient, chiar i n absena unei constatri for-
male, ca o argumentaie s sugereze c instana l consider pe acuzat ca find vinovat. Curtea
apreciaz c nclcarea prezumiei nevinoviei se poate face nu numai de ctre o instan, ci
i de ctre alte autoriti publice.
Libertatea de expresie, garantat de art. 10 din Convenie, include libertatea de a
primi i comunica informaii. Art. 6 2 nu mpiedic autoritile s informeze publicul cu
privire la anchetele penale n curs, dar impune acestora s informeze cu discreia necesar
i rezervele ce se impun pentru a se respecta prezumia de nevinovie. Curtea constat c,
n cauz, civa dintre cei mai nali responsabili ai poliiei l-au califcat pe reclamant, fr
nuane sau rezerve, ca find unul dintre instigatori la un asasinat, ceea ce constituie o evident
declaraie de vinovie care, pe de o parte, incit publicul a crede acest lucru i, pe de alt
parte, prejudiciz aprecierea faptelor de ctre judectorii competeni. Prin urmare a avut loc o
nclcare a art. 6 2 din Convenie.
n cauza Daktaras c. Lituaniei (hotrrea din 10 octombrie 2000) Curtea subliniaz
importana pe care trebuie s o acorde autoritile modului n care i formuleaz declaraiile
pe care le fac cu privire la o persoan, nainte ca aceasta s f fost judecat i condamnat pen-
tru svrirea unei infraciuni. Principiul prezumiei de nevinovie poate f nclcat nu numai
de ctre un judector sau o instan, ci i de ctre alte autoriti publice, inclusiv de ctre pro-
curori, n special n cazul n care procurorul - cum este situaia n spe - ndeplinete funcii
cvasi-judiciare n aprecierea pe care o face cu privire la cererea reclamantului de a termina ur-
mrirea penal fr trimitere n judecat i exercit un control absolut n materie procedural
58
asupra fazei de urmrire penal. Pentru a ti dac o declaraie a unui reprezentant al autoritii
publice constituie o nclcare a principiului prezumiei de nevinovie, trebuie analizat con-
textul circumstanelor speciale n care acea declaraie a fost formulat. Curtea observ c, n
cazul de fa, declaraiile au fost formulate de ctre procuror, nu ntr-un context independent
de procedura penal n sine, ca, de exemplu, n cadrul unei conferine de pres, ci ntr-o deci-
zie motivat, intervenit ntr-un stadiu preliminar al urmririi penale, prin care se respingea
cererea reclamantului de terminare a urmririi penale. n cauz reclamantul a introdus o cerere
la procuror, solicitnd terminarea urmririi penale din lips de probe, iar procurorul a respins
cererea invocnd tocmai existena probelor la dosar. Afrmnd n decizia sa c vinovia recla-
mantului a fost dovedit de probele afate la dosar, procurorul a rspuns n termenii folosii
chiar de reclamant n cererea sa, acesta afrmnd c nevinovia sa nu a fost dovedit de
probele existente. Dac utilizarea termenului dovedit a fost nefericit, Curtea apreciaz,
avnd n vedere contextul n care a fost folosit, c procurorul nu s-a referit la chestiunea de a
ti dac vinovia reclamantului a fost dovedit, chestiune asupra creia nu procurorul era
cel competent a se pronuna, ci la aceea de a ti dac dosarul coninea sufciente dovezi n
sensul vinoviei reclamanlului pentru a justifca trimiterea n judecat, motiv pentru care
Curtea a apreciat c declaraia procurorului nu a nclcat prezumia de nevinovie.
n cauza Butkeviius c. Lituaniei (hotrrea din 26 martie 2002) Curtea observ c n
cazul de fa declaraiile au fost fcute de Procurorul General i Preedintele Parlamentului
ntr-un context independent de procedura penal n sine, i anume n cadrul unor conferine
de pres. Curtea recunoate c faptul c reclamantul era o persoan politic important la
momentul svririi infraciunii a determinat nali funcionari ai statului, inclusiv Procurorul
General i Preedintele Parlamentului, s informeze publicul cu privire la infraciunea prezu-
mat i nceperea procedurilor penale fa de aceasta. Cu toate acestea, Curtea nu poate f de
acord cu susinerile Guvernului potrivit crora, avnd n vedere circumstane cauzei, aceste
persoane pot utiliza limbajul pe care l doresc n interviurile lor cu presa, referirile la recla-
mant find de genul: n baza materialelor pe care le dein, nu exist niciun dubiu cu privire
la faptul c a acceptat mita, reclamantul a luat mit . n plus, declaraiile au fost fcule la
numai cteva zile dup arestarea reclamantului. Este ns cu att mai important n aceast faz
iniial a procedurilor, nainte de nceperea urmririi penale, s nu fe fcute declaraii publice
care s poat f interpretate ca find o confrmare din partea anumitor funcionari publici a
vinoviei persoanei. Curtea apreciaz c afrmaiile Preedintelui Parlamentului, declaraii
ale unui funcionar cu privire la vinovia reclamantului, au ncurajat publicul s cread n
59
vinovia reclamantului i au prejudiciat aprecierea faptelor acestuia de ctre instanele de
judecat, constatndu-se, prin urmare, o nclcare a art. 6 2 din Convenie.
n cauza Craxi c. Italia (hotrrea din5 decembrie 2002) Curtea constat c n ceea
ce privete alegaia reclamantului potrivit creia procuratura ar f comunicat sistematic presei
i de bun voie acte confdeniale, Curtea arat c interesatul nu a prezentat nici un element
obiectiv susceptibil de a contesta responsabilitatea reprezentanilor parchetului sau care lsa
s neleag c acetia din urm nu i-au respectat datoria cu scopul de a duna imaginii pu-
blice a reclamantului.
n cauza Karaka i Yeilimak c. Turcia (hotrrea din 28 iunie 2005) Curtea consta-
t c libertatea de exprimare, garantat de art. 10 al Conveniei, include libertatea de a primi
i comunica informaii. Art. 6 2 nu poate mpiedica autoritile s informeze publicul des-
pre anchetele penale n proces de derulare, dar impunea obligaiunea ca ele s-o fac cu dis-
creie i prudena necesar pentru a respecta prezumia de nevinovie ...Curtea observ c
n cauza n litigiu poliia a organizat o conferin de pres, ntr-uncon-text independent de
procedura penal, n timpul creia ei au prezentat jurnalitilor informaii despre deinui...
Dei este adevrat c, urmare a conferinei de pres, dou ziare au publicat numele i foto-
grafile a doi reclamani i au declarat c acetia au fost arestai de ctre poliie n calitatea
lor de membri ai Dev-Sol cnd se pregteau pentru organizarea unei demonstraii, Curtea
nu consider demonstrat faptul c poliia declarase reclamanii culpabili de infraciuni n
baza crora acetia au fost arestai sau c n cadrul conferinei de pres ei au prejudiciat n
vre un fel evaluarea faptelor de ctre autoritile judiciare competente.innd cont de cele
expuse anterior, Curtea consider c dreptul reclamantului de a f prezumat nevinovat nu a
fost violat n cazul de fa.
n alt cauz Y B i alii c.Turciei (hotrrea din 28 octombrie 2004) s-a constatat
c n coninutul comunicatului de pres redactat de poliie i distribuit presei, reclamanii au
fost desemnai, fr rezerv, ca find membri ai unei organizaii ilegale, adic PK.ML. De
asemenea, potrivit coninutului acestui comunicat, s-a stabilit c persoanele interpelate
au comis mai multe infraciuni n diferite locuri ale departamentului Izmir .... Dup prerea
Curii, aceste dou observaii puteau f interpretate drept confrmnd faptul c reclamanii sunt
responsabili de infraciunile reclamate. Fiind analizat n ansamblu, atitudinea forelor de
poliie, n msura n care ea refect o apreciere prealabil a sarcinilor, care puteau f reinute
mpotriva reclamanilor i presei materiale, care permit identifcarea lor cu uurin, nu este
n conformitate cu respectarea prezumiei de nevinovie.Conferina de pres astfel realizat,
60
pe de o parte, inct publicul s cread n vinovia reclamanilor i, pe de alt parte, afecta
aprecierea faptelor de ctre judectorii competeni.
n cauza Khuzhin i alii c. Rusiei (hotrrea din 23 octombrie 2008) Curtea observ
c cu cteva zile nainte de deschiderea planifcat a judecii reclamanilor, un post de televi-
ziune de stat difuza un talk show n care participase persoane care anchetau cazul reclaman-
tului, procurorul oraului i eful diviziunii pentru crime extrem grave din cadrul procuraturii
regionale. Participanii au discutat n detalii cauza reclamantului adugndu-se comentariile
prezentatorului i ale pretinsei victime. Ulterior, emisiunea a f difuzat din nou cu dou oca-
zii n timpul judecii i cu cteva zile nainte de audierea n apel. Ct privete coninutul
emisiunii, Curtea noteaz c toi cei trei funcionari ai acuzrii au descris aciunile inculpate
reclamanilor ca find crime comise de acetia ... Declaraiile nu s-au limitat la descrierea
statutului procedurii n ateptare sau a strii de suspiciune npotriva reclamanilor dar con-
stituiau un fapt stabilit fr vreo califcare sau rezerv, implicai lor n comiterea infraciunilor
fr a meniona c ei au negat acest lucru. Suplimentar, procurorul oraului Mr Zinterekov
a fcut referin la cazierul juridic al reclamanilor, prezentndu-i ca i criminali clii i a
pretins c aceast comitere a crimei a fost rezultatul calitilor personale - cruzime i
brutalitate. n declaraia sa de ncheiere, el a mai menionat c o alegere potrivit a instanei
ar f emiterea unei sentine de durat necesar, astfel prezentnd condamnarea reclamantului
ca find unicul rezultat posibil al procedurii judiciare. Curtea consider c declaraiile funcio-
narilor publici constituiau declaraia vinoviei reclamanilor i prejudiciau evaluarea faptelor
de ctre autoritatea judiciar competent. Dat find c aceti funcionari deineau posturi nalte
n autoritile de acuzare oreneti i regionale ei nu au dat dovad de precauie special n
alegerea cuvintelor pentru descrierea procedurii ateptare mpotriva reclamanilor. Oricum, i-
nnd cont de coninutul declaraiilor menionate mai sus, Curtea constat c declaraiile lor nu
puteau avea alt efect dect s ncurajeze publicul s cread n vinovia reclamanilor nainte
ca acetia s fe recunoscui vinovai de lege. Respectiv, Curtea constat c a avut loc violarea
prezumiei de nevinovie a reclamanilor.
n cauza Dupuis i alii c. Franei (hotrrea din12 noiembrie 2007 ) Curtea a con-
statat c este legitim de a acorda o protecie special secretului investigaiei, avnd n vedere
impactul investigaiei, att pentru administrarea justiiei, ct i pentru dreptul la respectarea
prezumiei nevinoviei a persoanelor afate sub urmrire. Totodat, n circumstanele speei,
Curtea consider c, n momentul publicrii lucrrii litigioase, n ianuarie 1996, pe lng me-
diatizarea foarte larg a cauzei numit ascultrile de pe Elyse, deja era cunoscut faptul c
61
G.M. de peste trei ani era pus sub urmrire n aceast cauz, n cadrul unei anchete iniiate,
care s-a ncheiat la 9 noimebire 2005, altfel spus, dup nou luni i mai bine de la publica-
rea lucrrii, cu condamnarea lui la o pedeaps cu nchisoare cu amnare. n plus, Guvernul
nu a reuit s demonstreze, n circumstanele cauzei, c divulgarea informaiei confdeniale
putea avea un impact negativ asupra dreptului G.M. la prezumia de nevinovie sau asupra
condamnrii lui i sentinei dup aproape zece ani de la publicare. n afar de aceasta, ulte-
rior apariiei crii litigioase i pe parcursul etapei de investigaie, G.M. cu regularitate s-a
exprimat asupra cauzei n numeroase articole de pres. Astfel, protecia informaiilor, avnd
n vedere confdenialitatea lor, nu constituia un imperativ preponderent.n aceast privin ar
trebui de remarcat faptul c. dac condamnarea reclamanilor pentru dosirea obiectelor furate
se ntemeia pe reproducerea i utilizarea n cartea lor a documentelor cuprinse n dosarul de
investigaie care, respectiv, au fost comunicate prin nclcarea secretului investigaiei sau a
celui profesional, ea inevitabil viza i divulgarea informaiilor-Totodat, ar putea aprea ntre-
barea dac nc mai exista interesul de a pstra n secret informaiile al cror coninut fusese,
cel puin parial, publicat i, probabil, era cunoscut de un mare numr de persoane , avnd n
vedere acoperirea mediatic a cauzei, datorit faptelof cauzei i personalitii numeroaselor
victime ale ascultrilor telefonice vizate.
n cauza Capeau c. Belgiei (hotrrea din 13 ianuarie 2005) Curtea referindu-se la
bnuielile rezonabile reamintete n aceast privin c, n domeniul penal, problema admi-
nistri probelor trebuie s fe abordat din punctul de vedere al art. 6 2 i oblig, inter al ca
sarcina de a prezenta probe s revin acuzrii ... Prin urmare, raionamentul comisiei apel
n materie de detenie preventiv inoperant este incompatibil cu respectarea prezumiei
nevinoviei.
n cauza Salabiaku c. Franei (hotrrea din 7 octombrie 1988) Curtea constat c
este evident... c instanele vizate au evitat atent orice recurgere automat la prezumia sta-
bilita n art. 392 1 din Codul vamal. Dup cum Curtea de Casaie a constatai hotrrea din
21 februarie 1983, ei i-au exercitat autoritatea de apreciere n baza probe zumie care nu a
fost combtut de dovada unui eveniment, responsabilitatea pentru care nu putea f atribuit
autorului infraciunii sau pe care el ar f fost n stare s-1 evite , o prezumie c niciun ele-
ment, rezultnd dintr-un eveniment neimputabil autorului infraciunii sau pe care el ar f fost
n imposibilitatea de a-1 evita nu a fost combtut... Mai mult dect att, dup cum a afrmat
Guvernul, jurisdiciile interne au identifcat n circumstanele cauzei un anumit element in-
tenionat, chiar dac sub aspect juridic ele nu erau obligate s condamne reclamantul.Astfel,
62
rezult c n prezenta spe jurisdiciile franceze nu au aplicat art. 392 1 din Codul vamal
ntr-o modalitate care s fe contrar cu prezumia nevinoviei.
n cauza Popovici c. Moldova (hotrrea din27 noiembrie 2007) Curtea reitereaz c
prezumia de nevinovie garantat de art. 6 2 din Convenie este unul din elementele unui
proces echitabil prevzut de art. 6 1. Aceasta, s-ar nclca dac o declaraie a unei persoane
ofciale n privina unei persoane acuzat de o infraciune penal refect opinia c ea este
vinovat nainte ca aceasta s f fost dovedit n conformitate cu legislaia. Este sufcient, chiar
i-n lipsa unei constatri formale, existena unui anumit raionament care sugereaz c ofcia-
lul l consider pe acuzat ca pe un vinovat. Cu referire la aceasta Curtea reitereaz importana
alegerii cuvintelor de ctre persoanele ofciale n declaraiile lor nainte ca o persoan s f
fost judecat i gsit vinovat de comiterea unei infraciuni. Curtea noteaz c ntre pri
nu este disputat faptul c reclamantul era cunoscut publicului prin numele Micu. Examinnd
declaraia ofcialului Curtea conchide c ambele sugereaz clar c acesta l considera pe re-
clamant ca find vinovat de faptul c era conductorul unei organizaii criminale. Totui, chiar
presupunnd c numele Micu a fost utilizat pentru a denumi organizaia criminal i nu ca
nume a reclamantului, dup cum a sugerat Guvernul, rezultatul rmne acelai. Declaraia c o
organizaie criminal poart numele cuiva constituie o acuzaie implicit precum c purttorul
iniial al numelui (persoana) este ntr-un fel implicat n organizaie. n caz contrar, pentru
organizaie pur i simplu nu ar exista motive de a-i purta numele su.
5. Contradictorialitatea procesului penal (E. Ababei, T. Vzdoag)
Caracterul contradictoriu al procesului penal i are consacrarea att prin cadrul nor-
mativ naional (art.24 CPP) ct i prin art. 6 CEDO Dreptul la un proces echitabil.
n procesul penal se contureaz, de regul, poziii si interese contrare. Duelul dintre
acuzare i aprare apare evident i se manifest n confruntarea de opinii i argumente legate
de modul n care urmeaz a f rezolvat confictul de drept penal substanial dedus instanei de
judecat.
Caracterizat ca mijloc i chezie pentru afarea adevrului principiul
contradictorialitii se manifest prin trei laturi principale:
1. Stabilirea poziiei procesuale a prilor cu drepturi egale i interese contrare (acu-
zarea i apararea), n aa fel nct s se realizeze egalitatea acestora, acordndu-le posibilitatea
folosirii tuturor mijloacelor legale fa de punctele de vedere contradictorii asupra nvinuirii,
63
dup caz, i asupra aciunii civile naintate n procesul penal.
Contradictorialitatea ingduie
prilor n proces s participe in mod activ la prezentarea, argumentarea i dovedirea dreptu-
rilor sau aprrilor lor in cursul desfurrii procesului avand dreptul de a discuta i combate
susinerile fcute de fecare dintre ele. Prile pot s formuleze cereri i demersuri, s propun
i s administreze probe, dar i s-i expun punctul de vedere cu privire la toate problemele
de fapt i de drept de care depinde corecta soluionare a procesului. Altfel spus, contradictori-
alitatea opune, dar i unete prile in proces, deoarece niciuna dintre ele nu poate face nimic
in instan decat sub privirile celeilalte
;
2. Separarea principalelor funcii procesuale, aa inct apararea, acuzarea i justiia s
se exercite de subieci procesuali distinci.
n activitatea procesual se contureaz distinct trei
funcii procesuale: acuzarea, aprarea i soluionarea cauzei (numit i funcie a justiiei).
Funcia acuzrii se exprim prin naintarea, formularea i argumentarea (motivarea)
nvinuirii aduse fptuitorului infraciunii. Exercitarea acuzrii este nsoit de: 1) darea ordo-
nanei de punere sub nvinuire i naintarea acuzrii; 2) schimbarea i completarea acuzrii;
3) ntocmirea rechizitoriului i trimiterea cauzei n judecat; 4) reprezentarea acuzrii n in-
stana de judecat; 5) exercitarea cilor de atac pe motivul blndeii pedepsei penale aplicate
inculpatului.
Actualul model al procesului penal conine dou modaliti ale acuzrii: 1) public
i 2) privat. Majoritatea cauzelor penale sunt de acuzare public, dat find ofcialitatea pro-
cesului penal, potrivit creia procurorul i organul de urmrire penal au obligaia, n limitele
competenei lor, de a porni urmrirea penal i de a efectua aciunile necesare n vederea
constatrii faptei penale i a persoanei vinovate (art. 28 alin. (1) CPP). Pentru declanarea
procesului i atragerea fptuitorului la rspundere penal nu are nici o importan atitudinea
i discreia celui care a ptimit de pe urma infraciunii. Cauzele penale de acuzare privat (art.
276 CPP) se caracterizeaz prin pornirea urmririi penale numai n baza plngerii prealabile
a victimei. Urmrirea penal nceteaz la mpcarea prii vtmate cu bnuitul, nvinuitul,
inculpatul. Funcia procesual penal a acuzrii este exercitat de ctre procuror, organul de
urmrire penal, partea vtmat, partea civil i reprezentanii lor.
Aprarea, potrivit art. 6 pct.3) CPP, reprezint activitatea n scopul combaterii, n tot
sau n parte, a nvinuirii ori al atenurii pedepsei, al aprrii drepturilor i intereselor persoa-
nei bnuite sau nvinuite de svrirea unei infraciuni, precum i al reabilitrii persoanelor
supuse ilegal urmririi penale.
Funcia aprrii se realizeaz prin: 1) darea declaraiilor de ctre bnuit, nvinuit,
inculpat; 2) formularea cererilor, inclusiv de recuzare a procurorului i oferului de urmrire
64
penal; 3) depunerea plngerilor mpotriva aciunilor i actelor ilegale ale procurorului i or-
ganului de urmrire penal; 4) naintarea obieciilor mpotriva aciunilor organului de urmri-
re penal i a corectitudinii proceselor-verbale ale aciunilor efectuate; 5) propunerea de probe
n aprare; 6) atacarea sentinei sau deciziei instanei care a judecat cauza. Funcia respectiv
o ndeplinesc: bnuitul, nvinuitul, inculpatul, aprtorul, partea civilmente - responsabil i
reprezentantul ei.
Funcia procesual-penal a justiiei presupune examinarea nemijlocit de ctre in-
stana de judecat a probelor prezentate de pri i formularea rspunsului privitor la vinovia
sau nevinovia inculpatului.
ntr-o asemenea formul exercitarea celor dou funcii contradictorii - acuzarea i
aprarea - creeaz condiii reale pentru instana de judecat de a trage concluzii juste cu privi-
re la afarea adevrului i soluionarea cauzei, instana putnd face o apreciere imparial doar
dup cunoaterea exact a tuturor poziiilor i argumentelor ivite n cauz.
Reglementrile n vigoare consfnesc triada clasic a funciilor procesual penale,
caracteristic procesului penal contradictorial.
3. Rolul conductor, obiectiv i imparial al instanei de judecat, obligat
, potrivit
art. 314 alin. 2 CPP, de a crea prilor angajate n proces condiiile necesare pentru cercetarea
multilateral i n deplin msur a circumstanelor cauzei, astfel, legiuitorul prevzind con-
fruntarea de opinii i argumente legate de soluia ce urmeaz a f dat n cauz.
Contradictorialitatea pune instana de judecat n situaia de a percepe probele prin
fltrul punctelor de vedere exprimate oral n edina de judecat de ctre toate prile cu intere-
se contrare n rezolvarea cauzei penale. Astfel, probele sunt administrate n prezena prilor,
sub controlul lor i ca urmare a contribuiei lor directe.
Judectorul, apreciind circumstanele cauzei, nu trebuie s se refere la verosimilitatea
sau neverosimilitatea lor. El trebuie s aprecieze veridicitatea acestora reieind din probele
anexate. Nici o hotrre judectoreasc n cauze penale nu se poate baza pe presupuneri. Toate
dubiile n probarea nvinuirii care nu pot f nlturate, n condiiile legii procesual-penale, se
interpreteaz n favoarea celui bnuitului, nvinuitului, inculpatului (art.8 CPP).
n art.24 alin.(2) CPP se prevede instana judectoreasc... nu se manifest n favoa-
rea acuzrii sau a aprrii i nu exprim alte interese dect interesele legii. Prin urmare, ntr-un
proces contradictorial instana este neprtinitoare. Dac instana ar avea atribuia activ de a
culege probe, atunci ea neaprat s-ar manifesta n favoarea acuzrii sau al aprrii, deoarece
probele pot f n acuzare sau aprare - tertio non datur.
65
Printr-o alt prevedere legal (art.26 alin.(2) CPP) se arat c judectorul judec ma-
terialele i cauzele penale conform legii i propriei convingeri bazate pe probele cercetate n
procedura judiciar respectiv. Deci, la rezolvarea cauzei instana va reiei din probele care
sunt prezentate de ctre pri. Stabilirea adevrului va depinde de abilitatea prii acuzrii i
aprrii n administrarea probelor.
Acelai lucru este consfnit i n art.314 alin.(1) CPP Potrivit dispoziiei normei
enunate, instana de judecat este obligat, n cursul judecrii cauzei, s cerceteze nemijlocit,
sub toate aspectele, probele prezentate de pri sau administrate la cererea lor, inclusiv s
audieze inculpaii, prile vtmate, martorii, s cerceteze corpurile delicte, s dea citire ra-
poartelor de expertiz, proceselor-verbale i altor documente, precum i s examineze i alte
probe prevzute de lege. n alin. (2) din acelai articol instanei de judecat i se solicit, la ju-
decarea cauzei, s creeze prii acuzrii i prii aprrii condiiile necesare pentru cercetarea
multilateral i n deplin msur a circumstanelor cauzei.
Prile n procesul penal sunt libere i pot s-i aleag poziia, modul i mijloace-
le de susinere a ei. Instana de judecat nefind organ care ar avea obligaia descoperirii
infraciunii, demascrii infractorului i acumulrii probelor pentru dovedirea vinoviei, nu
se poate manifesta nici ntr-un mod n favoarea sau defavoarea uneia dintre prile n proces.
Unicul interes promovat de instan este interesul legii. La necesitate, findu-i solicitat printr-o
cerere ori demers, instana va f obligat s acorde ajutor oricrei dintre pri la administrarea
probelor necesare.
Instana de judecat poate pune la baza hotrrii adoptate numai acele probe la a cror
cercetare au avut acces toate prile n egal msur, avnd obligaia de a motiva n hotrre
admisibilitatea sau inadmisibilitatea tuturor probelor administrate (art. 101 alin.(4) CPP).
n corespundere cu art. 315 CPP procurorul, partea vtmat, partea civil, aprto-
rul, inculpatul, partea civilmente responsabil i reprezentanii lor benefciaz de drepturi ega-
le n faa instanei de judecat n ce privete administrarea probelor, participarea la cercetarea
acesora i formularea cererilor i demersurilor.
Fiind o condiie a procesului echitabil, Curtea European a fost i rmne preocupat
n permanen de felul cum statele contractante asigur respectarea contradictorialitii. n
mai multe cauze nalta Curte a statuat situaii i condiii prin care impune autoritilor un anu-
mit comportament pentru a face cu adevrat contradictorial procedura de judecare. Astfel,
n cauza Mantovanelli c. Franei, (1997) Curtea impune obligativitatea acordrii posibilitii
prii adverse de a participa efectiv la efectuarea aciunilor procesuale; n cauza De Haes
66
i Gijsels c. Belgiei (1997) oblig acordarea posibilitii rezonabile de a-i pleda cauza n
condiii care s nu situeze partea ntr-un dezavantaj substanial fa de partea advers; ntr-o
alt spe, Popovici c. Moldovei (2007), Curtea a stabilit necesitatea examinrii probelor n
prezena ambelor pri.
Principiul contradictorialitii l regsim nu doar n art.6 CEDO, dar i n cadrul pro-
cedurii n faa Curii Europene, art.38 al Conveniei stabilind c se va proceda la examinarea
cauzei n condiii de contradictorialitate. Astfel, contradictorialitatea reprezint una dintre
cele mai importante garanii ale procesului penal, prile find ntr-o situaie de egalitate pro-
cesual n faa judectorului (cauza Machado c. Spaniei (1996)).
n esen, dreptul la o procedur contradictorie implic posibilitatea pentru prile
unui proces penal, civil sau disciplinar de a lua cunotin de toate piesele i observaiile pre-
zentate judectorului, chiar i cele care ar proveni de la un magistrat independent, de natur
sa-i infueneze decizia, i de a le discuta.
n 2 i 3 ale art. 6 CEDO sunt enunate mai multe principii care susin dreptul la
un proces echitabil. Dei neregsit expres n dispoziiile artate, caracterul echitabil al proce-
durii se determin i prin egalitatea armelor, reinut pentru prima oar de Curtea European
n cauza Neumeister c. Austriei (1968).
n accepiunea Curii egalitatea armelor constituie principiul fundamental al proce-
sului echitabil, ce caracterizeaz dreptul la un proces echitabil n ansamblul su.
Acesta implic:
1) obligaia de a oferi fecrei pri o posibilitate rezonabil de a-i prezenta cauza, n
condiiile n care nu o plaseaz ntr-o situaie net dezavantajoas n raport cu partea advers,
iar din punct de vedere formal, egalitatea prilor naintea judectorului este cea care ridic
adevrate probleme de procedur, ndeosebi de fecare dat cnd procedura l pune pe magis-
trat ntr-o situaie diferit de cea a justiiabililor;
2) aplicarea doar cu privire la prile ntr-un proces adversarial i se interpreteaz n
sensul de just echilibru ntre pri. Curtea European exclude n mod expres aplicarea princi-
piului egalitii armelor ntre o parte i o jurisdicie independent, care nu poate f considerat
adversara uneia dintre pri (cauza Niderost-Huber c. Elveiei (1997));
3) sancionarea oricrei discriminri intervenite n comunicarea actelor ctre pri,
de exemplu, transmiterea doar ctre procuror, nu i ctre aprare a unui raport al poliiei
(cauza Kuopila c. Finlandei, 2000), implicnd posibilitatea prilor de a participa n mod
egal la cercetarea probelor (cauza Edward i Lewis c. Marii Britanii, 2003) i n acelai timp
67
ca prile s dispun de aceleai mijloace pentru a-i pune n valoare argumentele (cauzele
Bulut c. Austriei, 1996; Fisher c. Austriei, 2002; Hentrich c. Franei, 1996; Platakou c.
Greciei, 2001);
Prin urmare, n viziunea Curii Europene, principiul egalitii armelor constituie un
element al noiunii mai largi de proces echitabil, care cuprinde, de asemenea, dreptul funda-
mental la contradictorialitatea procedurii penale. Procedura penal trebuie s aib un caracter
echitabil i contradictoriu i s menin egalitatea prilor. Este vorba, n principal, de garan-
tarea egalitii prilor n faa instanei i de protejarea caracterului efectiv al dezbaterilor con-
tradictorii, astfel, n cauza J. Campbell c. Jamaica ,1993, Curtea European evoc egalitatea
de mijloace ntre acuzare i aprare.
Dei att principiul contradictorialitii, ct i cel al egalitii armelor deriv din
principiul mai cuprinztor al dreptului la un proces echitabil, nalta Curte face deosebire
privitor la efectele acestora, n materia procedurii comunicrii actelor ctre pri (cauza Nide-
rost-Huder c. Elveiei, 1997). Atunci cnd necomunicarea unui act afecteaz doar una dintre
pri, pe cnd cealalt parte a avut acces la actul respectiv (cauza Mantovanelli c. Franei,
1997); n cauzele Schuler-Zgraggen c. Elveei, 1993 i Bendenoun c. Franei, 1994 nu a exis-
tat o inegalitate a armelor, atunci cnd reclamantul a sesizat, n cadrul procedurilor de punere
sub acuzare pentru evaziune fscal, faptul c nu i se dduser copii ale coninutului dosarului
deinut de autoritile fscale, situaie n care Curtea a constatat c documentele nu se numrau
printre acelea pe care se bazaser autoritile fscale, iar el nu a putut furniza raiuni suplimen-
tare pentru a obine dezvluirea lor), Curtea i sprijin judecata pe egalitatea armelor, care
impune obligaia de a trata prile n mod egal, fr ca una dintre ele s poat revendica un
drept de care cealalt nu a benefciat.
n cazul n care ambele pri au fost private n egal msur de posibilitatea de a lua
cunotin de o informaie util furnizat judectorului, caz n care, se va putea aplica princi-
piul contradictorialitii.
Prin urmare, dezechilibrul informaiilor este sancionat n baza principiului egalitii
armelor, iar netransmiterea nici uneia dintre pri n baza dreptului la o procedur contra-
dictorie.
Fiind transpus n plan particular, cerina respectiv oblig asigurarea:
1) accesului la materialele dosarului i discutarea argumentelor acuzrii;
2) prezena personal a acuzatului la edin.
Nici o persoan nu poate f judecat n absena sa.
68
n sens mai larg, principiul egalitii armelor aplicat ntr-o procedur contradictorie,
garantat de CEDO, i gsete aplicare, att la faza prejudiciar (cu o aplicare mai larg sau
mai restrns), ct i la cea a judecrii cauzei penale.
ntr-o serie de cauze mpotriva Republicii Moldova, Curtea European a constatat nu
o dat grave abateri de la aceste reguli. De exemplu, n cauza urcan (2007), unde reclaman-
tul a contestat aplicarea unei practici administrative de a nu asigura prii aprrii acces la nici
o parte a dosarului penal, cu excepia nvinuirilor i a demersului privind solicitarea arestrii
preventive, nainte de edinele judectoreti la care s-au examinat aplicarea sau prelungirea
deteniei acuzatului. Curtea a constatat c procedurile cu privire la detenia preventiv trebuie
s fe contradictorii i trebuie s asigure ntotdeauna egalitatea armelor ntre pri procuror
i acuzat. Curtea a decis n continuare c egalitatea armelor nu este asigurat dac avocatului
acuzatului nu i se ofer, la faza urmririi penale, accesul la acele documente din dosar care
sunt eseniale pentru a contesta efectiv legalitatea arestului. n timp ce Curtea a recunoscut
necesitatea ca urmrirea penal s fe desfurat efcient (inclusiv necesitatea de a pstra n
confdenialitate anumite probe pentru a mpiedica acuzaii s submineze investigaiile), ea a
constatat c aceast necesitate nu poate f asigurat pe seama restrngerilor substaniale ale
drepturilor acuzatului.
ntr-o alt cauz Muuc (2007), s-a stabilit c instanele naionale au respins, n mod
impropriu, cererea insistent a reclamantului de a audia un martor, sau cel puin de a face
cunotin cu depoziiile acestuia, atunci cnd justifcarea meninerii sale n stare de arest, n
cursul urmririi penale, o constituia supoziia c el va infuena martorii.
6. Termenul rezonabil de examinare a cauzei (T. Popovici, I. Dolea)
Dreptul la un proces judiciar realizat n termen rezonabil este un drept protejat de art.
6 par. 1 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului.
Potrivit art. 20 CPP, rezonabilitatea duratei procedurilor trebuie s fe apreciat prin
prisma circumstanelor cauzei concrete, inndu-se cont de criteriile stabilite de lege cum sunt:
complexitatea cazului, comportamentul participanilor la proces, conduita organului de urm-
rire penal i a instanei de judecat, importana procesului pentru cel interesat, vrsta de pn
la 18 ani a victimei.
n acest context se cere de menionat, c legislaia naional i jurisprudena naional
coincide cu standardele stabilite n jurisprudena Curii Europene.
69
1) Complexitatea cazului include toate circumstanele relevante a cauzei penale,
inclusiv aciunile procesuale care necesit a f efectuate, volumul materialului probator admi-
nistrat, numrul participanilor la proces etc.
2) Comportamentului prilor este un criteriu aplicat n situaia cnd acesta duce la
o tergiversare nentemeiat a procesului . Aceasta poate avea loc n primul rnd cnd persoana
se eschiveaz de la prezentarea n faa organului de urmrire penal, a procurorului i a in-
stanei de judecat. Situaii cnd poate f considerat un comportament al parii care nu a dus la
ncalcarea dreptului la un proces n termen rezonabil pot f diverse. Nu se poate considera ca
o tergiversare a procesului n situaia cnd persoana i realizeaz drepturile sale procesuale
privind naintarea cererilor , sau realizarea dreptului la aprare etc.
3) Conduita organului de urmrire penal i a instanei de judecat ine de dili-
gena i rapiditatea cu care acestea realizeaz obligaiile sale pozitive de a investiga i a judeca
o cauz penal. De acest criteriu ine i obligaia statului s organizeze sistemul legal n aa
fel, nct s permit organelor competente s asigure judecarea cauzelor, afate n gestionarea
instanelor ntr-un termen rezonabil. Statul trebuie s organizeze astfel sistemul organelor de
drept, nct s asigure o soluionare rapid i fuent a cauzelor. n general, statul nu poate
motiva o soluionare lent a cauzelor prin volumul mare de munc.
4) Importana procesului pentru cel interest este un criteriu, care find esenial
pentru drepturile omului, se analizeaz n funcie de circumastanele cauzei penale i de per-
soana implicat n process n orice calitate.
5) starea de minorat a victimei se ia n consideraie la stabilirea respectrii terme-
nului rezonabil. Aceasta , ca i alte instituii procesual -penale are ca i scop a oferi o protecie
mai mare, prin accelerarea instrumentrii cauzei, pentru a evita pe ct e de posibil consecinele
nefaste ale procesului penal asupra acestor categorii de persoane.
Respectarea termenului rezonabil la urmrirea penal se asigur de ctre procuror,
iar la judecarea cazului - de ctre instana respectiv. Conform art. 274 alin. 3 CPP la mo-
mentul cnd a luat cunotin de ordonana de ncepere a urmririi penale, procurorul fxeaz
termenul de urmrire n cauza respectiv.
Termenul de urmrire penal fxat de procuror este obligatoriu pentru oferul de ur-
mrire penal.
Verifcarea respectrii termenului rezonabil se face de instana de judecat ierarhic
superioar n procesul judecrii cauzei n cadrul cilor ordinare sau extraordinare de atac att
la cerina prilor afate n proces , ct i din ofciu n caz de tergiversare exagerat.
70
Conform art. 385 CPP instana, n cazul n care constat c s-a nclcat dreptul incul-
patului la examinarea cauzei ntr-un termen rezonabil, are dreptul s pun n discuie posibili-
tatea reducerii pedepsei inculpatului drept recompens pentru aceste nclcri.
Potrivit art. 20 CPP n situaia n care, la efectuarea urmririi penale sau la judecarea
unei cauze concrete, exist pericolul nclcrii termenului rezonabil, participanii la proces pot
adresa judectorului de instrucie sau, dup caz, instanei care judec n fond cauza o cerere
privind accelerarea urmririi penale sau a procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii
se face n absena prilor, n termen de 5 zile de ctre judectorul de instrucie sau, dup caz,
de ctre un alt judector sau de un alt complet de judecat dect cel care examineaz cauza.
Judectorul de instrucie sau instana decide asupra cererii printr-o ncheiere moti-
vat, prin care fe c oblig organul de urmrire penal sau, dup caz, instana care judec
n fond cauza s ntreprind un act procesual, stabilind, dup caz, un anumit termen pentru
accelerarea procedurii, fe c resping cererea. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac,
devenind irevocabil din momentul adoptrii.
Potrivit art 300 alin. 3/1 CPP n competena judectorului de instrucie se include i
examinarea cererilor privind accelerarea urmrii penale. Partea care se consider afectat de o
tergiversare nejustifcat a urmrii penale, sesizez judectorul de instrucie la locul efecturii
urmririi penale sau a msurii speciale de investigaii. Judectorul de instrucie, examinnd o
asemenea plngere, adopt o ncheiere motivat prin care oblig organul de urmrire penal
s accelereze efectuarea actelor de urmrire penal necesare, care se impun din coninutul
cauzei n termen rezonabil. Aceast ncheiere a instanei este obligatorie pentru executare
de ctre organul de urmrire penal i de ctre procurorul care conduce urmrirea penal n
aceast cauz.
Odat cu adoptarea Legii nr. 87 din 21.04.2011 privind repararea de ctre stat a preju-
diciului cauzat prin nclcarea dreptului la judecarea n termen rezonabil a cauzei sau a drep-
tului la executarea n termen rezonabil a hotrrii judectoreti, s-a creat un mecanizm la nivel
naional care are ca scop asigurarea respectrii termenului rezonabil n procesele judiciare.
Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului este divers n materia asigurrii
termenului rezonabil. n cauza Tomasi c. Frana, (hotrrea din 27 august 1992) Curtea, con-
statnd nclcarea art. 6 arat c din lectura deciziilor luate n privina sa cauza nu prezenta
nici o complexitate specifc. n afar de aceasta, reclamantul nu a contribuit deloc la ntr-
zierea rezultatului procedurii, atacnd ordonana judectorului, care nu a dat curs plngerii n
faa Camerei de Acuzare din Bordeaux, astfel invitnd-o s decid o informaie suplimentar.
71
Responsabilitatea pentru ntrzierile observate o poart autoritile judiciare, n special i pro-
curorul Republicii Bastia care a sesizat Curtea de Casaie mai mult de un an pentru a desemna
jurisdicia de instrucie competent. Din partea sa, judectrul de instrucie din Bordeaux 1-a
audiat doar o singur dat pe Dl Tomasi i se pare c nu a fcut nici o not informativ n
perioada martie-septembrie 1985, apoi n perioada ianuarie 1986 - ianuarie 1987.
n cauza Beljanski c. Frana (hotrrea din 7 februarie 2002) se arat c lund in con-
siderare vrsta reclamantului i faptul c era ntr-o faz avansat de boal, precum i faptul c
erau puse n discuie reputaia sa tiinifc i seriozitatea cercetrilor sale tiinifce, Curtea
apreciaz c a fost depit durata rezonabil.
n cauza Sari c. Turcia i Danemarca (hotrrea din 8 noiembrie 2001) Curtea obser-
v c faptele pentru care a fost inculpat reclamantul s-au petrecut n Danemarca, probele find
strnse de autoritile acestui stat. Urmare a fugii reclamantului n Turcia, autoritile daneze
s-au afat n imposibilitatea de a efectua interogatoriul, element major al instruciei penale.
Arestarea reclamantului i judecarea sa au avut loc n Turcia, hotrrea defnitiv find pronun-
at de autoritile acestui stat. n fapt, prezenta cauz trateaz nu numai aspecte de procedur
penal, dar i, ntr-o prim faz, i pe cele de extrdare, urmate de procedura de transfer de
jurisdicie ntre cele dou state. Curtea apreciaz c aceste proceduri au prezentat o relativ
complexitate, n special din cauza faptului c implicau competenele a dou state: statul lo-
cului unde a fost svrit infraciunea, urmrind extrdarea persoanei acuzate, pe cnd statul
n care se afa acuzatul urmrea transferul de jurisdicie; primul stat se afa n imposibilitatea
de a aduce acuzatul n faa organelor judiciare, iar cel de al doilea n imposibilitatea de a
administra probe. Curtea consider c procedura a devenit complex din momentul n care
reclamantul a prsit ilegal Danemarca, n aprecierea duratei totale de 8 ani a procedurilor
inndu-se cont de faptul c, mai bine de 2 ani, reclamantul a neglijat procedurile, contribuind,
astfel, substanial, la prelungirea duratei acestora, nefind nclcat art. 6 din Convenie.
n cauza cauza Eckle c. Germaniei (hotrrea din 15 iulie 1982) Curtea constat
c departe de a contribui la accelerarea procedurilor, dl. i d-na Eckle au sporit inciden-
tele procedurale, n special prin utilizarea sistematic a recuzrilor, de natur a ntrzia
procedura, unele dintre aceste aciuni putnd f chiar interpretate ca sugernd o politic de
obstrucionare deliberat. n fapt, art. 6 din Convenie nu impune reclamanilor o coopera-
re activ cu autoritile judiciare. Nici nu li se poate reproa reclamanilor c au apelat la
toate recursurile posibile oferile de legislaia intern. Cu toate acestea, comportamentul lor
constituie un fapt obiectiv ce nu se poate imputa statului i care trebuie avut n vedere n
72
analizarea chestiunii dac procedura a depit sau nu durata rezonabil la care face referire
art. 6 1 din Convenie.
n cauza Calvelli i Ciglio c. Italia, (hotrrea din17 ianuarie 2002) Curtea noteaz
c procedura n cauz capt o complexitate incontestabil. Ea relev, printre altele, c dac
prin constituirea n parte civil a reclamanilor, la 7 iulie 1989, unele ntrzieri cu certitudine
regretabile au afectat cursul procedurii n prim instan (n special, n perioada cnd a fost
trimis n judecat E.C., la 12 iunie 1991, i prima audiere, care a avut loc la 2 iulie 1992, adic
peste un an; apoi nu a fost nici o perioad de inactivitate semnifcativ).
n hotrrea Schumacher c. Luxembourg (25 noiembrie 2000) Curtea reamintete ju-
risprudena sa permanent conform creia perioada care trebuie luat n considerare n aplica-
rea art. 6 se ia cel puin pn la decizia de achitare sau de condamnare, dac a nceput la etapa
n spe, este necesar ca nici o jurisdicie s nu f statuat asupra fondului cauzei, n aa fel
reclamantul s nu fe, n defnitiv, nici achitat nici condamnat. Aadar, trebuie de inut cont de
faptul c interesatul era n ateptarea soluionrii cauzei sale pn la ordonana care s declare
anulat prin prescripie aciunea public pornit mpotriva sa.
n hotrrea Stoianova i Nedelcu c. Romnia (4 august 2005), s-a constatat c or-
donana de scoatere de sub urmrire penal nu poate f considerat c ar f fnalizat procesul
penal, ntruct aceasta nu constituie o decizie defnitiv asupra acuzaiei penale ndreptate
contra persoanelor implicate. Reclamanii au fost arestai i li s-a pus n micare aciunea pe-
nal. Ulterior, procurorul a dat o ordonan de scoatere de sub urmrire penal. Dup un i ju-
mtate, parchetul a ordonat, discreionar, redeschiderea procedurii. Parchetul a indicat faptul
c decizia iniial era contradictorie cu probele din dosar, iar ancheta iniial era incomplet.
Urmrirea penal s-a ncheiat 6 ani mai trziu. Dei procedurile penale deschise contra recla-
manilor au cuprins dou faze distincte, ele constituie o unic perioad de timp care trebuie
examinat sub imperiul termenului rezonabil. n fapt, ordonana de scoatere de sub urmrire
penal nu poate f a considerat c ar f fnalizat procesul penal, ntruct aceasta nu constituie
o decizie defnitiv asupra acuzaiei penale ndreptate contra persoanelor implicate. n plus,
spre deosebire de afacerea Withey c. Marea Britanie, parchetul putea s renceap ancheta
penal oricnd i fr a putea f controlat de vreo autoritate judiciar, iar statul nu a reuit s
probeze faptul c redeschiderea unor proceduri penale dup decizii de scoatere ori nencepere
a urmririi penale ar f nite situaii excepionale. Curtea ia de asemenea n calcul faptul c
procurorul romn nu este un magistrat independent fa de executiv. De aceea, perioada care
trebuie luat n examinare pentru evaluarea rezonabilitii duratei procedurii include ambele
73
proceduri penale. n lumina acestui mod de calcul al termenului, este evident c exist o vio-
lare a dreptului la o durat rezonabil a procedurii, ct timp intervalul de scurs ntre cele dou
proceduri echivaleaz cu o perioad de inactivitate de mai mult de un an i jumtate, care nu
este imputabil reclamanilor, ci statului. De aceea, exist o violare a art. 6. din Convenia
European.
n hotrrea Vayic c. Turcia (20 iunie 2006) Curtea constat c n ceea ce privete
perioada care trebuie luat n considerare, procedurile au nceput la 9 septembrie 1996, ziua
cnd reclamantul a fost arestat . n consecin ele au durat peste nou ani i opt luni pentru
trei nivele de jurisdicie. Cu toate acestea, Curtea consider c reclamantul nu se poate baza
pe perioada cnd a fost fugar, cnd ncerca sa evite s fe adus n faa justiiei din ara sa. Cur-
tea este de prere c evadarea unui acuzat are repercusiuni asupra domeniului de aciune a
garaniei asigurate de art. 6 1 din Convenie n ce privete durata procedurilor. Atunci cnd
un acuzat evadeaz dintr-un stat care respect principiul supremaiei legii, se presupune c
el sau ea nu are dreptul s se plng de durata nerezonabila a procedurilor n urma evadrii,
dect dac poate f prezentat un motiv sufcient care s infrme aceast presupunere. n aceast
cauz nimic nu a infrmat aceast presupunere.
n hotrrea Yapci i Sargin c. Tturcia (8 iunie 1995) Curtea constat c termenul re-
zonabil al unei proceduri se apreciaz, innd cont de circumstanele cauzei i n raport de cri-
teriile consacrate de jurisprudena Curii, mai ales, de complexitatea cauzei, comportamentul
reclamantului i al autoritilor. Curtea European constat doar c, ncepnd cu 22 ianuarie
1990, curtea naional de securitate a organizat douzeci de audieri, dintre care aisprezece au
fost consacrate aproape n ntregime lecturii elementelor de prob. Aceast activitate, innd
cont, n special, de volumul documentelor, nu trebuie s fe considerat ca find complex.
Curtea amintete c art. 6 din Convenie nu necesit o cooperare activ a acuzatului cu auto-
ritile judiciare. Ea constat comportamentul interesailor i avocailor lor n timpul audie-
rilor c nu au dat dovad de opoziie. Dup toate acestea, acuzaii nu trebuie condamnai pe
motiv c ar f proftat din plin de resursele oferite de dreptul intern pentru aprarea lor. Chiar
dac numrul mare al avocailor prezeni la audiere i atitudinea acestora fa de msurile de
securitate au ncetinit ntr-un fel derularea procedurii, aceste circumstane nu explic doar
ele durata litigioas. n perioada cuprins ntre 22 ianuarie 1990 i 9 iulie 1992 au avut loc
douzeci de audieri la intervale regulate (mai puin de treizeci de zile), dintre care doar una
singur a depit o jumtate de zi. n plus, dup intrarea n vigoare a legii antiteroriste din 12
aprilie 1991, care a abrogat articolele 141-143 din codul penal ... curtea naional de securitate
74
a ateptat ase luni pentru a achita reclamanii de acuzaii, bazndu-se pe aceste dispoziii.
n hotrrea Gelli c. Italia (19 octombrie 1999) la nceput Curtea observ c proce-
durile puse n discuie erau extrem de complexe, cu toate c este adevrat c investigaiile nu
se refereau n mare parte la acuzaia de calomnie anume cea despre care era vorba n cererea
depus de reclamant. Curtea subliniaz, c procedurile referitoare la aceste acuzaii nu au fost
separate de restul acuzaiilor. i nu ea este cea care trebuie sa spun daca ar f trebuit fcut
acest lucru...Curtea nu a identifcat o prelungire a procedurii, acest fapt poate f atribuit doar
reclamantului, cu excepia perioadei de patru ani i o lun pe parcursul creia acesta s-a eschi-
vat de la detenie. De fecare dat aceast perioad nu a fost luat n considerare la calcularea
perioadei. n ceea ce privete comportamentul autoritilor statului, Curtea noteaz c ntre 26
martie 1985, n conformitate cu care curtea regional de la Roma a fost competent pentru a
desfura audierea i hotrrea judectorului pentru investigaiile preliminare la procesul din
18 noiembrie 1991, a existat o ntrziere semnifcativa. Guvernul nu a oferit nici o explicaie
referitoare la aceast ntrziere. Curtea consider c aceast ntrziere, care acoper o perioad
de peste o jumtate din durata total a perioadei examinate, este n sine sufcient pentru a
conchide c aceast cauza nu a fost audiat ntr-un termen rezonabil.
n hotrrea Vachev c. Bulgaria (8 iulie 2004) Curtea este de acord c procedurile pe-
nale mpotriva reclamantului erau complexe din punct de vedere de fapt i legal. n proceduri
erau implicate mai multe persoane acuzate c a ntreprins numeroase infraciuni fnanciare pe
parcursul unei perioade ndelungate de timp. Curtea nu este convins de faptul c pretinsul
eec de a solicita descalifcarea experilor n timp util a fost la originea oricrei ntrzieri.
Autoritilor le-a revenit misiunea de a se conforma regulilor procedurii penale i de a numi
experii a cror imparialitate nu poate f pus la ndoial. Mai mult ca att, cnd reclamantul
a solicitat descalifcarea expeilor, cererea lui a fost respins de dou ori de ctre autoritile
de investigare. Doar atunci, cnd problema a fost pus n faa procuraturii regionale, experii
au fost nlocuii. n ceea ce privete nlocuirea avocatului reclamantului, acesta nu pare s
fe motivul principal pentru care procuraturii regionale din Teteven a decis s ntoarc cauza
pentru investigare, n iulie 1998. Aceasta a devenit necesar n special deoarece anumite fapte
nu au fost n totalitate elucidate, investigatorul a comis greeli n califcarea legal a infraci-
unilor pretinse mpotriva reclamantului, iar unul din experii specialiti care a pregtit raport
fnanciar trebuia nlocuit. Curtea noteaz faptul c pe parcursul ntregii perioade, care trebuie
luat n consideraie, peste cinci ani i nou luni, procedurile rmneau la nivelul preliminar
al investigaiilor.
75
Chiar dac lum n consideraie faptul c aceast cauza era complex din punct de
vedere legal i de fapt, o asemenea perioad de timp este excesiv. Curtea noteaz n conti-
nuare c au existat perioade ndelungate pe parcursul crora nu se desfura nici o activitate.
Asemenea perioade pot f menionate n intervalul 4 noiembrie 1998 i 1 iunie 1999 n inter-
valul 13 iunie 1999 i 7 ianuarie 2000..., 14 februarie 2000 i 12 mai 2000... i 4 august 2000
i 8 iunie 200. n cele din urm, Curtea noteaz c a existat o coordonare insufcient ntre
diversele organe implicate in aceast cauz, dup cum au demonstrat numeroasele reformulri
ale acuzaiilor aduse mpotriva reclamantului. Toate acestea, mpreun cu trimiterile dosarului
autoritilor de investigare pentru investigaii adiionale sau pentru rectifcarea nclcrilor
procedurale, reprezenta un factor major care a contribuit la ntrziere. Lund n consideraie
criteriile stabilite n jurispruden sau pentru evaluarea rezonabilitii duratei procedurilor.
Curtea consider c durata procedurilor penale mpotriva reclamantului nu satisface exigena
unui termen rezonabil stabilit n art. 6 1 din Convenia European.
n hotrrea De Clerck c. Belgiei (25 septembrie 2007) Curtea noteaz c perioada care
trebuie luat n considerare pentru a aprecia durata procedurii conform exigenei de termen
rezonabil, impus de art. 6 1, a nceput la 30 noiembrie 1990, cu percheziiile efectuate la
centrul de coordonare al grupului, la centrul beaulieu i la n.v. Beaulieu wielsbeke. Conform in-
formaiilor avocailor reclamanilor, necontrazise de guvern, la 7 iunie 2007 procedura era, nc
la etapa de ncheiere n camera de deliberare, aplicnd art. 127 din codul de instrucie criminal
i fusese amnat, ateptnd executarea anumitor msuri de instrucie. Conform indicaiilor, pro-
cedura era nc pendinte i, la data adoptrii acestei hotrri, ea atinsese durata de aproximativ
aisprezece ani i zece luni.n spe Curtea nu poate constata complexitatea cauzei reclamanilor.
Ea a convenit cu guvernul c sarcina judectorului de instrucie n dosarul principal era difcil.
Instrucia n acest dosar a nceput la 8 noiembrie 1990 i a luat sfrit la 18 mai 2001, prin cea
de-a doua ordonan de comunicare mpotriva primului reclamant. Din elementele prezentate de
guvern rezult c actele de instrucie s-au succedat mereu : douzeci i ase de rechizitorii supli-
mentare, douzeci i trei de rapoarte de expertiz, patruzeci i nou de comisii rogatorii n ri
diferite, dou sute cincizeci de mii patru sute nou pagini de dosar, cinci mii nou sute cincizeci
procese-verbale, ase sute patruzeci i apte de audieri, o sut patruzeci i trei de percheziii i
ase sute unsprezece depuneri la gref . La acestea se mai adaug actele de instrucie efectuate
n cele dou dosare principale anexate - 129/97 i 197/97, precum i decizia procurorului regal
din 14 aprilie 2005 de a aduga alte apte dosare n alte instrucii judiciare efectuate de ali jude-
ctori de instrucie. Curtea consider despre comportamentul reclamanilor c nu a contribuit la
76
prelungirea durarei instruciei. Curtea noteaz c la 8 martie 2000, judectorul de instrucie B.
a prezentat parchetului dosarul , aplicnd art. 127 din codul de instrucie criminal i conchide
n consecin, c terminase lucrul su de instrucie la acest dosar. Totui, din motive, cari pare
c subliniaz securitatea dosarelor i confdenialitatea instruciei, acest dosar la ntors pentru a
f apoi prezentat din nou la 18 mai 2001 . Procurorul a elaborat rechizitoriile fnale la 24 aprilie
2005. Conform primei date i conform celei de a doua, timp care s-a scurs a fost de cinci ani
i o lun sau trei ani i unsprezece luni, o durat extrem de limitat pentru acest dosar. De fapt,
ultimul document menionat de guvern in cea de-a doua ordonan de comunicare din 18 mai
2001 mpotriva primului reclamant. In afar de aceasta, Curtea noteaz c potrivit informaiilor
prezentate de guvern numrul de pagini din dosarele ncredinate judectorului de instrucie n
cauza cu privire la reclamani direct sau indirect, constituia 360 012. n fne, Curtea poate doar
reaminti n hotrrrea sa din 6 decembrie 2005 c prelungirea termenului de consultare a dosa-
relor la 14 aprilie 2005 risca s implice prescripia aciunii, care deja era iminent.
Curtea consider c o astfel de diligent specifc se impunea autoritilor sesizate,
innd cont de miza fnanciar important. n perioada cuprins ntre 22 ianuarie 1990 i 9
iulie 1992 au avut loc douzeci de audieri la intervale regulate (mai puin de treizeci de zile),
dintre care doar una singur a depit o jumtate de zi. n plus, dup intrarea n vigoare a legii
antiteroriste din 12 aprilie 1991, care a abrogat articolele 141-143 din codul penal ...curtea
naional de securitate a ateptat ase luni pentru a achita reclamanii de acuzaii, bazndu-se
pe aceste dispoziii.
7. Publicitatea procesului penal (Iu. sedlechi)
Constituia Republicii Moldova, n art. 107, prevede c n toate instanele judecto-
reti edinele de judecat sunt publice. Publicitatea procesului penal presupune posibilitatea
publicului sau cu alte cuvinte a persoanelor care nu sunt implicate n proces i care au mplinit
vrsta de 16 ani, de a asista la edinele judiciare.
Aceast asistare contribuie la asigurarea unui democratism a justiiei, deoarece con-
tribuie la realizarea unui control din partea publicului asupra procesului de nfptuire a justi-
iei, la disciplinarea instanei deoarece determin aceasta s aib o atitudine mai responsabil
att dup form ct i dup coninut n luarea deciziilor i s fe atent ca tot ceea ce se nmpl
n cadrul edinei s fe ct mai convingtor i ntemeiat. De asemenea prezena n cadrul e-
dinelor de judecat are un efect educativ asupra persoanelor ce asist.
77
La fel i Curtea European a subliniat n repetate rnduri c prin respectarea publicitii
procedurii organele judiciare protejeaz justiiabilii mpotriva unei justiii secrete care scap
controlului public. De asemenea, aceasta constituie unul dintre mijloacele necesare pentru a
pstra ncrederea n curi i tribunale. Prin transparena pe care o confer administrrii justi-
iei, aceasta contribuie la realizarea scopului art. 6 din Convenie, respectiv respectarea pro-
cesului echitabil, a crui garantare se numr printre principiile fundamentale ale oricrei
societi democratice n sensul Conveniei.
Caracterul public al edinei de judecat, atunci cnd edina nu necesit a f desfu-
rat n mod secret, este extins asupra tuturor etapelor judecii: n fond, n apel, n recurs i,
n cazul n care exist, n cadrul cilor extraordinare de atac. La nivelul jurisprudenei Curtii
Europene, totui Curtea studiaz de fecare dat rolul pe care l-a avut o instan naional
respectiv. Dac instana spre exemplu a avut numai competena de a verifca doar corectitu-
dinea aplicrii legii de instanele precedente, lipsa edinei publice nu este considerat de ctre
Curte o nclcare a art.6(1), cu condiia c decizia acestei instane superioare s fe public.
n realizarea acestui principiu legea prevede posibilitatea admiterii reprezentanilor
mass-media sau a altor persoane care s efectueze nregistrri foto, audio i video. Aceste
aciuni sunt permise doar de ctre preedintele edinei de judecat n limita respectrii desf-
urrii normale a judecii. Instana are obligaii pozitive de a asigura ca publicul este n stare
s obin informaii despre data i locul procesului i oferirea unui local accesibil publicului.
Aceast ultim cerin nseamn c judectorul trebuie s ntreprind orice msur ca edine-
le s aib loc n slile special amenajate, cu sufciente locuri destinate pentru public. Birourile
judectorilor nu asigur un astfel de spaiu.
Conform art.18 CPP accesul n sala de edin poate f interzis presei sau publicului,
pe parcursul ntregului proces sau al unei pri din proces, n interesul respectrii moralitii,
ordinii publice sau securitii naionale, cnd interesele minorilor sau protecia vieii private
a prilor n proces o cer, sau n msura considerat strict necesar de ctre instan cnd,
datorit unor mprejurri speciale, publicitatea ar putea s prejudicieze interesele justiiei.
Audierea unui minor victim sau martor se face ntotdeauna n edin nchis, iar pentru ca-
uzele ce implic copii n confict cu legea, publicitatea este excepia i nu regula. (a se vedea
i Titlul 9. PROCEDURI SPECIALE).
Cauzele implicnd minorii: Renunarea la caracterul public al edinei se face
totdeauna prin ncheiere motivat, care reieind din art. 342 CPP nu necesit s fe n-
tocmit n scris n forma unui act procedural separat, ci este inclus n procesul verbal al
78
edinei. Aceasta ns urmeaz a f pronunat i motivat la momentul adoptrii acestei
decizii.
Judecarea cauzei n edina nchis trebuie efectuat cu respectarea tuturor regulilor
procedurii judiciare. Sanciunea nerespectrii prevederilor legale ce privesc caracterul public
al edinei de judecat pot duce la casarea oricrei hotrri prin folosirea cilor de atac (art.
427 i 444 CPP).
Dup desfurarea edinei de judecat hotrrea adoptat se pronun, fr nici o
excepie, n mod public. Pronunarea public a hotrrilor constituie unul din elementele cele
mai importante ale principiului publicitii. De altfel, aceasta este una din exigenele unui pro-
ces echitabil, prevzute de Convenia European a Drepturilor Omului. De regul hotrrea
(textul integral sau parial) se citete n edin public cu posibilitatea ulterioar a oricrei
persoane de a avea acces la ea, prin solicitarea eliberrii unei copii de pe ea la grefa instanei
de judecat.
Curtea acept pe lng citire, i posibilitatea de a face publice deciziile tuturor sau a
anumitor instane de judecat, n special a instanelor de recurs, spre exemplu prin depunerea
lor la gref, de o manier accesibil publicului. Conform legii privind organizarea judecto-
reasc hotrrile judectoriilor, ale curilor de apel i ale Curii Supreme de Justiie se public
pe pagina web din internet.
8. Ofcialitatea procesului penal (M. Ghervas, s. Ursu)
Principiul ofcialitii exprim caracterul i importana de stat a activitii procesual
penale, esena cruia const n aceea c aprarea societii i indivizilor de infraciuni este o
sarcin obligatorie a organelor de stat i nu poate f privit ca o chestiune privat a cetenilor.
Potrivit acestui principiu, desfurarea procesului penal trebuie s fe asigurat pe tot parcur-
sul acestuia, prin intervenia activ a organelor.
Acest principiu refect conceptul de obligaie pozitiv a statului n materie de drep-
turile omului. n temeiul art. 1 al Conveniei fecare stat este obligat s asigure oricrei persoa-
ne afate sub jurisdicia sa drepturile i libertile garantate de Convenie. Curtea European
n numeroase cauze a statuat c atunci cnd exist o ingerin de natur penal a unui ter n
drepturile prevzute de CEDO, statul are obligaia unei anchete efective. De exemplu aceasta
implic obligaia pozitiv a statelor s ntreprind msuri pentru a garanta ca nimeni s nu fe
supus torturii, pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante (mutatis mutandis, E. i
79
alii c. Marii Britanie (26 noiembrie 2002), pentru a identifca i a trage la rspundere persoa-
nele care au atentat la proprietatea altuia (Blumberg c. Lituaniei(14 octombrie 2008) etc.
Aceasta obligaie este una de mijloace si nu de rezultat iar statul va rspunde in caz
de defciene fagrante si serioase ale anchetei i judecrii.
Cu alte cuvinte, obligaia autoritilor de a investiga i trimite n judecat nu poate
f una absolut, find evident ca multe infraciuni rmn nerezolvate sau nepedepsite n ciuda
eforturilor rezonabile ale autoritilor statului. Mai degrab, obligaia ce revine autoritilor
este aceea de a asigura c are loc ancheta penal adecvat i c autoritile implicate au
acionat ntr-un mod competent i efcient.
Obligaia de a porni o urmrire penal atunci cnd sunt temeiurile i motivele legale,
de a efectua aciuni necesare pentru constatarea faptei penale i a persoanei vinovate reiese
deci din scopul procesului penal de a proteja persoanele, societatea i statul de infraciuni.
Aceast obligaie a fost formulat n art. 19 alin. 3 CPP i art. 254 alin.1 CPP care stipuleaz
c organul de urmrire penal are obligaia de a lua toate msurile prevzute de lege pentru
cercetarea sub toate aspectele, complet i obiectiv a circumstanelor cauzei, de a evidenia
att circumstanele care dovedesc vinovia bunitului, nvinuitului, inculpatului, ct i cele
care l dezvinovesc, precum i circumstanele care i atenueaz sau agraveaz rspunderea.
Cercetarea sub toate aspectele presupune examinarea att a aspectelor care nvinu-
iesc ct i dezvinovesc persoana, stabilirea att a circumstanelor care agraveaz, ct i celor
ce atenueaz rspunderea penal.
Cercetarea complet presupune administrarea tuturor probelor necesare i sufci-
ente pentru a demonstra existena circumstanelor care intr n obiectul probatoriului (art.
96 i 475 CPP). n caz c organul de urmrire nu poate demonstra existena acestor circum-
stane, cercetarea va f complet numai n cazul cnd el a epuizat toate posibilitile de a
face aceasta.
Cercetarea obiectiv ine de atitudinea organului de urmrire penal i l oblig ca
acesta, n elaborarea versiunilor i nfptuirea altor aciuni pe un caz concret, s opereze fr
prejudeci sau stereotipuri. Respectarea acestor cerine este obligatorie i n cazul n care
bnuitul sau nvinuitul i recunoate vinovia.
Conform art.28 alin.1 CPP procurorul i organul de urmrire penal au obligaia, n
limitele competenei lor, de a porni urmrirea penal n cazul n care snt sesizate, n modul
prevzut de CPP, c s-a svrit o infraciune i de a efectua aciunile necesare n vederea
constatrii faptei penale i a persoanei vinovate.
80
Pornirea urmririi penale i nfptuirea diferitelor aciuni, n general nu sunt condiio-
nate de existena acordului victimei sau altor persoane interesate n pornirea sau desfurarea
urmriri penale. Cu alte cuvinte procurorul, de exemplu, nu poate motiva nenceperea urmri-
rii penale prin mpotrivirea victimei. Luarea tuturor msurilor stabilite de lege trebuie s aib
loc din iniiativa proprie a organului (adic din ofciu), fr a atepta vreo solicitare n acest
sens din partea unei pri sau altei persoane interesate. Aceast obligaie este concretizat n
cadrul mai multor articole din Cod. Astfel, legea stabilete obligativitatea dispunerii exper-
tizei n anumite cazuri (art.143), obligativitatea organului de urmrire penal de a explica
drepturile i obligaiile participanilor la urmrirea penal (art.277) etc.
Conform principiului ofcialitii instana de judecat efectueaz din ofciu aciunile
procesuale n limitele competenei sale, n afar de cazurile cnd prin lege se dispune efec-
tuarea acestora la cererea prilor. Spre deosebire de organele de urmrire penal, obligaia
instanei de a ndeplini din proprie iniiativ anumite aciuni este limitat n mod principal de
faptul c instana trebuie s-i pstreze caracterul neutru fa de pri.
Aceasta nseamn c atunci cnd consider necesar administrarea probelor supli-
mentare ea nu poate face acest lucru, deoarece prin aceasta ar putea favoriza o parte sau alta.
Instana ns, este obligat s anune prile n privina drepturilor pe care le au acestea, inclu-
siv i cel de a cere administrarea unor probe noi, s ntrebe prile dac au de formulat cereri
sau obiecii. n virtutea principiului dat, instana de judecat poate dispune din ofciu efectu-
area unor aciuni care dup prerea ei sunt necesare pentru verifcarea i aprecierea probelor
prezentate. La fel dac la etapa urmririi penale nu a fost dispus efectuarea unei anchete
sociale n cauza cu minor inculpat, instana va dispune ntocmirea referatului presentinial din
ofciu. ntr-un ir de prevederi legale legiuitorul totui stabilete dreptul instanei de a dispune
anumite msuri din ofciu, cele din urm referindu-se n special la:
- art. 77 alin. (2) ....n cazul n care victima, partea vtmat, bnuitul, nvinuitul, in-
culpatul nu au reprezentani legali din numrul persoanelor menionate la alin.(1),
organul de urmrire penal sau instana de judecat numete din ofciu ca reprezen-
tant legal autoritatea tutelar.
- art. 95 alin (1) snt admisibile probele pertinente, concludente i utile administrate n
conformitate cu prezentul cod; alin. (2) chestiunea admisibilitii datelor n calitate
de probe o decide organul de urmrire penal, din ofciu sau la cererea prilor, ori,
dup caz, instana de judecat.
- art. 110 alin. (1) dac exist motive temeinice de a considera c viaa, integritatea
corporal sau libertatea martorului ori a unei rude apropiate a lui snt n pericol n
81
legtur cu declaraiile pe care acesta le face ntr-o cauz penal privind o infrac-
iune grav, deosebit de grav sau excepional de grav i dac exist mijloacele
tehnice respective, judectorul de instrucie sau, dup caz, instana poate admite
ca martorul respectiv s fe audiat fr a f prezent fzic la locul unde se af orga-
nul de urmrire penal sau n sala n care se desfoar edina de judecat, prin
intermediul mijloacelor tehnice prevzute n prezentul articol; alin.(2) audierea
martorului n condiiile menionate la alin.(1) se face n baza unei ncheieri moti-
vate a judectorului de instrucie sau, dup caz, a instanei din ofciu ori la cererea
motivat a procurorului, avocatului, martorului respectiv sau a oricrei persoane
interesate.
- art. 115 la audierea bnuitului, nvinuitului, inculpatului, prii vtmate, a marto-
rilor pot f aplicate, la cererea acestora sau din ofciu, de ctre organul de urmrire
penal ori instan, nregistrri audio sau video. Despre aplicarea nregistrrilor
audio sau video se comunic persoanei care urmeaz s fe audiat nainte de nce-
perea audierii.
- art. 132
5
alin.(10) dup examinare, datele sau informaiile obinute n urma efecturii
msurilor speciale de investigaii care nu constituie obiectul cercetrii sau care nu
contribuie la identifcarea ori localizarea persoanelor, dac nu snt folosite n alte
cauze penale potrivit alin.(9), se arhiveaz la judectorul de instrucie n locuri spe-
cial amenajate, cu asigurarea confdenialitii, o copie find remis procurorului.
Judectorul de instrucie ori completul de judecat poate solicita, din ofciu sau la
solicitarea prilor, datele sigilate dac exist probe noi din care rezult c o parte
dintre acestea privesc fapta ce formeaz obiectul cercetrii.
- art. 132
11
mijloacele de prob dobndite n condiiile art.132
8
132
10
pot f verifcate
prin expertiz tehnic dispus de ctre instana de judecat la cererea prilor sau
din ofciu.
- art. 152 alin.(3) dac necesitatea internrii n instituia medical pentru efectuarea
expertizei a aprut n procesul judecrii cauzei, ncheierea despre aceasta o adopt
instana de judecat conform cererilor naintate de pri, expert sau din ofciu.
- art. 177 alin. (2) arestarea preventiv, arestarea la domiciliu, liberarea provizorie
a persoanei pe cauiune i liberarea provizorie a persoanei sub control judiciar se
aplic numai conform hotrrii instanei de judecat emise, att n baza demersului
procurorului, ct i din ofciu atunci cnd judec cauza respectiv. Arestarea la domi-
82
ciliu, liberarea provizorie pe cauiune i liberarea provizorie a persoanei sub control
judiciar se aplic de ctre instan ca alternativ a arestrii preventive, n baza
demersului organului de urmrire penal sau la cererea prii aprrii.
- art. 188 alin. (7) n caz de nerespectare de ctre bnuit, nvinuit, inculpat a restrici-
ilor i obligaiilor stabilite de ctre judectorul de instrucie sau instan, arestarea
la domiciliu poate f nlocuit cu arestarea preventiv de ctre instana de judecat
din ofciu sau la demersul procurorului.
- art. 249 erorile materiale evidente din cuprinsul unui act procedural se corecteaz
de nsui organul de urmrire penal, de judectorul de instrucie sau de instana de
judecat care a ntocmit actul, la cererea celui interesat ori din ofciu.
- art. 251 alin.(1) nclcarea prevederilor legale care reglementeaz desfurarea pro-
cesului penal atrage nulitatea actului procedural numai n cazul n care s-a comis o
nclcare a normelor procesuale penale ce nu poate f nlturat dect prin anularea
acelui act.; alin. (2) nclcarea prevederilor legale referitoare la competena dup
materie sau dup calitatea persoanei, la sesizarea instanei, la compunerea acesteia
i la publicitatea edinei de judecat, la participarea prilor n cazurile obligatorii,
la prezena interpretului, traductorului, dac snt obligatorii potrivit legii, atrage
nulitatea actului procedural; alin.(3) Nulitatea prevzut n alin.(2) nu se nltur
n nici un mod, poate f invocat n orice etap a procesului de ctre pri, i se ia
n considerare de instan, inclusiv din ofciu, dac anularea actului procedural este
necesar pentru afarea adevrului i justa soluionare a cauzei.
- art. 329 la judecarea cauzei, instana, din ofciu sau la cererea prilor i ascultnd
opiniile acestora, este n drept s dispun aplicarea, nlocuirea sau revocarea msu-
rii preventive aplicate inculpatului.
- art. 409 alin. (1) instana de apel judec apelul numai cu privire la persoana care
l-a declarat i la persoana la care se refer declaraia de apel i numai n raport cu
calitatea pe care apelantul o are n proces; alin.(2) n limitele prevederilor artate n
alin.(1), instana de apel este obligat ca, n afar de temeiurile invocate i cererile
formulate de apelant, s examineze aspectele de fapt i de drept ale cauzei, ns fr
a nruti situaia apelantului.
- art. 415 alin.(1) instana de apel, judecnd cauza n ordine de apel, adopt una din
urmtoarele decizii: 1) respinge apelul, meninnd hotrrea atacat, dac: a) apelul
a fost depus peste termen, cu excepia cazurilor prevzute n art.402; b) apelul este
83
inadmisibil; c) apelul este nefondat; alin.(2) admite apelul, casnd sentina parial
sau total, inclusiv din ofciu, n baza art.409 alin.(2), i pronun o nou hotrre,
potrivit modului stabilit, pentru prima instan;
- art. 444 alin.(2) cazurile prevzute la pct.1)-4), 8), 9), 13)-15) se iau n conside-
rare ntotdeauna i din ofciu, iar cazurile prevzute la pct.5)-7), 10), 12) se iau
n considerare din ofciu numai cnd au infuenat asupra hotrrii n defavoarea
inculpatului.
- art. 464
1
alin.(5) dup sesizare, instana poate dispune, din ofciu, la propunerea
procurorului sau la cererea prii, suspendarea executrii hotrrii atacate
- art. 547 alin. (1) dup primirea cererii de extrdare, Procuratura General sau, dup
caz, Ministerul Justiiei va lua nentrziat msuri, n condiiile prezentului cod, pen-
tru arestarea preventiv a persoanei a crei extrdare se cere. Termenul afrii per-
soanei sub arest preventiv nu poate depi 180 de zile din momentul reinerii i pn
la predarea prii solicitante; alin.(1
1
) Arestul preventiv al persoanei extrdabile
poate f nlocuit printr-o alt msur preventiv la cererea procurorului sau de ctre
instana de judecat din ofciu, n conformitate cu legislaia procesual n vigoare, n
urmtoarele cazuri:
a) starea de sntate a persoanei nu-i permite afarea n regim de detenie, fapt con-
frmat printr-un certifcat medical;
b) persoana i familia sa i au domiciliul stabil n Republica Moldova i nu exist
temeiuri de a considera c aceasta se va eschiva de la procedura de extrdare.
Obligaiile pozitive n virtutea Conveniei Europene a Drepturilor Omului, despre care
menionm, nu au o defniie comun generat de normele Conveniei Europene, ns pentru
Judectorul european, obligaiunile pozitive se caracterizeaz, n primul rnd prin faptul c ele
cer n mod concret de la autoritile naionale s ia msurile necesare pentru salvgardarea unui
drept
52
sau nc mai precis s adopte msuri rezonabile i adecvate pentru a proteja drepturile
individului
53
. Aceste msuri pot f juridice.
54
Aceasta ar nsemna ca statul s adopte i s promove-
ze sanciuni mpotriva persoanelor particulare care au nclcat Convenia i s stabileasc un regim
juridic pentru o categorie de activiti sau pentru o categorie de persoane. Cum ar f, spre exemplu
art. 218 CPP unde se reglementeaz ncheierea interlocutorie a instanei de judecat, care se emite
52
Hokkanen c. Finlandei, 25 august 1994.
53
Lopez Ostra, 9 decembrie 1994.
54
Jean-Francois Akandji-Kombe Ghid pentru punerea n aplicare a Conveniei Europene a Drepturilor Omului,
Obligaiunile pozitive n virtutea Conveniei europene a Drepturilor Omului, p. 7.
84
n urma constatri de ctre instan a unor nclcri a legii i a drepturilor omului, prin care aceste
fapte se aduc la cunotina organelor respective, persoanelor cu funcii de rspundere i procuro-
rului pentru a f soluionate i, n termen de pn la o lun, s informeze instana despre rezultatele
soluionrii acestei situaii expuse de instan n ncheierea interlocutorie. Judectorul, examinnd
un dosar sau o circumstan invocat n faa instanei, trebuie s analizeze nu doar circumstana
de fapt, ci i circumstana juridic
55
cum ar f spre exemplu i necesitatea de a f ntreprinse msuri
de ctre autoritile penitenciarelor pentru a preveni suicidul unui deinut sau pentru a mpiedica
deinuii s nu aplice altor deinui tratamente care contravin Conveniei.
Obligaiile pozitive sunt tot mai des invocate i impuse spre respectare statelor sem-
natare ale Conveniei. Aceste obligaii se extind pe orizontal asupra tuturor drepturilor pro-
tejate de Convenie i nu doar acelor care au tangen cu procesul penal. Jurisprudena Curii
Europene care rezult din art. 1 al Conveniei i mpreun cu hotrrile Assanidze c. Georgiei
i Ilacu i alii c. Moldovei i Rusiei, este pe punctul de a constitui pentru statele semnatare
ale Conveniei o surs autonom de obligaii generale obligaiile pozitive.
56
Astfel, n cauza
Assanidze Curtea a Considerat c art. 1 implic i cere punerea n aciune a unui sistem statal
de natur s garanteze sistemul Conveniei pe ntreg teritoriul statului su i fa de fecare
individ; iar n cauza Ilacu, ea a considerat c n cazurile n care o parte a teritoriului su, din
cauza unui regim separatist, nu poate f controlat, statul totui continu s fe responsabil fa
de populaia acestui teritoriu prin obligaiile pozitive, find obligat s ntreprind msurile
necesare pentru a proteja drepturile persoanelor care locuiesc acolo.
Astfel n orice cauz afat n procedur n faa factorilor de decizie cum sunt pro-
curatura, organele de urmrire penal i instana de judecat respectarea drepturilor omului
nu este limitat doar la drepturile enumerate n Convenie sau n Jurisprudena Curii sau n
legea procesual intern, ci i toate drepturile, libertile i interesele legitime ale persoanelor
implicate n procesul penal, indiferent de care drept al omului este vorba.
Principiul ofcialitii cuprinde i obligaiile pozitive ale statelor cu privire la dreptu-
rile omului, care nu pot f enumerate exhaustiv n vreo reglementare, ele rezult din echitatea
aplicrii justiiei pentru c dreptul unui Stat de Drept nc de la Romani este arta binelui i
a echitii (ius est ars bonae et aequi) i oricare Judector trebuie s aib o inut profesi-
onal i moral nalte, inerente unei fine umane, care n momentul aplicrii legii, trebuie s
judece innd cont de faptul c Statul are putere suveran dar nu absolut asupra indivizilor
societii. Are drepturi i obligaii care trebuie nu doar s-l mpiedice, prin reprezentanii
55
Airey c. Irlandei, 11 septembrie 1979.
56
Jean-Francois Akandji-Kombe op. cit. p. 9.
85
autoritii sale, s ncalce drepturile omului, dar i sa-l oblige s intervin ntru eliminarea
normelor, lacunelor sau situaiilor care las loc pentru nclcarea drepturilor omului de ctre
ali oameni, sau pentru eliminarea imposibilitilor material i procesual ale persoanei de
a-i apra sau s-i fe aprate drepturile. A nu interveni n eradicarea unei nclcri nseamn
tolerarea acestei nclcri de ctre autoritatea care are dreptul i puterea s intervin i deci
ncurajarea lor indirect.
Principiul ofcialitii are o protecie i la nivel de lege penal, cnd inaciunile per-
soanelor obligate s intervin sunt pasibile de pedeaps penal cnd au aceast obligaie de a
interveni i a opri nclcarea care se desfoar sau obligaia de a investiga i a atrage la rs-
pundere persoanele care tolereaz sau cauzeaz nclcarea drepturilor persoanelor implicate
n procesul penal.
9. Calitatea actului de justiie: obligaia de motivare a sentinei
(C. Gurschi, V. Rotaru)
Potrivit art.6 CPP, care explic nelesul termenilor i expresiilor utilizate n CPP, noiu-
nea actului de justiie nu are o explicaie separat. Norma respectiv ofer explicaia termenu-
lui act procedural- ca document prin care se consemneaz orice aciune procesual prevzut
de Cod, i anume: ordonan, proces-verbal, rechizitoriu, ncheiere, sentin, decizie, hotrre.
Ultimele acte procedurale - ncheierea, sentina, decizia, hotrrea urmeaz a f considerate ca
acte de justiie din punctul de vedere c acestea se adopt de ctre instana de judecat pe par-
cursul judecrii cauzei penale n fond, n ordine de apel, de recurs i recurs n anulare.
Obligaia de motivare a hotrrilor judectoreti face parte din setul de garanii stabi-
lit pentru existena unui proces echitabil. Conform jurisprudenei CEDO, expuse n cazurile
aplicrii art.6 al Conveniei, o hotrre motivat demonstreaz c prile au fost auzite n
cadrul procesului penal, ofer posibilitatea ca aceast hotrre s poat f verifcat n cadrul
cilor de atac i ofer posibilitatea persoanelor interesate de a pregti o cerere de apel sau
recurs. (Suominen c. Finlandei (2003) 37, Kuznetsov i alii c. Rusiei (2007) 85.)
n afar de aceasta, motivarea hotrrilor este un instrument important n asigurarea
transparenei justiiei i existena unui control social asupra acesteia. (Hirvisaari v. Finlanda,
30 (2001)).
sentina este hotrrea prin care cauza penal se soluioneaz n fond de instana de
judecat (pct.42 art.6 CPP), este actul de justiie prin care se soluioneaz sarcinile justiiei
86
n cauzele penale i ca un act, ce fnalizeaz o faz a procesului penal, se pronun n numele
LEGII.
La judecarea cauzelor penale n prima instan se adopt sentine:
- de condamnare (art.389 CPP);
- de achitare (art.390 CPP);
- de ncetare a procesului penal (art.332, 391 CPP);
- de aplicare a msurilor de constrngere cu caracter medical (art.499 CPP);
- de respingere a cererii de revizuire a unei hotrri judectoreti irevocabile (art.462
alin.(4) CPP).
Conform art.384 alin.(3) CPP sentina instanei de judecat trebuie s fe legal, nte-
meiat (temeinic) i motivat.
Sentina este legal atunci cnd se adopt cu respectarea tuturor prevederilor pro-
cesuale i cnd se aplic corect norma penal material, dup caz i civil, la mprejurrile
cauzei.
Sentina este ntemeiat atunci cnd s-a adoptat cu respectarea principiilor contradic-
torialitii procesului, egalitii prilor n faa instanei, a cinstei i demnitii persoanei, n
rezultatul cercetrii nemijlocite i obiective a probelor sub toate aspectele, n urma aprecierii
din punct de vedere al pertinenei, concludenei, utilitii i veridicitii lor.
Sentina este motivat dac exprim un concept larg care presupune existena mai
multor lucruri.
Instanele trebuie s indice n sentin, hotrre, temeiurile pentru care aceasta a fost
adoptat. (Hadjianastassiou c. Greciei, (1992) 33, Dumitru c. Romniei (2010) 30-33.).
De cele mai multe ori aceasta presupune indicarea probelor pe care se bazeaz, motivarea
acceptrii sau respingerii probelor, explicaia interpretrii normelor juridice i argumentele pe
care aceasta se bazeaz. Cerina de motivare a se extinde att asupra hotrrilor de soluionare
a fondului, ct i asupra ncheierilor care pot infuena soluia cauzei penale sau n vreun altfel
infueneaz drepturile prilor la proces. Astfel instana obligatoriu trebuie s motiveze hot-
rrile prin care se refuza administrarea anumitor probe solicitate de pri, refuzul de a satisface
o cerere de recuzare etc. De obicei, nu necesit motivare detaliat ncheierile care marcheaz
anumite etape tranzitorii ale procesului judiciar (repartizarea dosarului, numirea cauzei spre
judecare, dispunerea efecturii procedurii medierii ori mpcrii prilor etc.)
Dac hotrrea este adoptat asupra naintrii prealabile a unor argumente de ctre
pri, privitor la modul de soluionare a chestiunii care este obiectul hotrrii, instana trebuie
s ofere motivare pentru respingerea argumentelor naintate de ctre acestea. Esena proce-
87
sului echitabil s-ar reduce practic la zero dac instanele bazndu-se pe legislaia i practica
naionale, ar putea s trateze ca irelevante sau s nu ia n consideraie fapte concrete invocate
de pri. Aceast obligaie se aplic n egal msur att hotrrilor prin care se soluioneaz
fondul sau cererile n cadrul cilor de atac, ct i altor ncheieri, cum ar f de exemplu aplicarea
arestrii preventive. (A se vedea de ex., arban c. Moldova (2005) 99-101.)
Totui aceast cerin nu impune obligaia de a se referi la fecare argument naintat
de ctre pri i a prezenta un rspuns detaliat acestora (a se vedea Van de Hurk c. Olandei
(19 aprilie 1994) i Burg c. Franei (dec.)). Modul n care obligaia de a aduce motive se
aplic n funcie de natura deciziei i trebuie stabilit n lumina circumstanelor cauzei (a se
vedea Ruiz Torija c. Spaniei i Hiro Balani c. Spaniei, hotrri din 9 decembrie 1994, i Helle
c. Finlandei, hotrre din 19 decembrie 1997).
De exemplu, n cauza Ruiz Torija c. Spaniei (hotrre din 9 decembrie 1994) Curtea a
constatat c omisiunea instanei judectoreti naionale de a examina argumentul reclamantu-
lui c aciunea judiciar mpotriva lui era prescris a constituit o violare a art. 6 al Conveniei.
Omisiuni similare de a aduce motive sufciente au avut ca rezultat constatri ale violrilor art.
6 al Conveniei n hotrrile Hiro Balani (citat mai sus, 27 i 28), Suominen c. Finlandei
( 34-38, 1 iulie 2003), Salov c. Ucrainei, Popov c. Moldovei (no. 2), ( 49-54, 6 decembrie
2005), Melnic c. Moldovei ( 39-44, 14 noiembrie 2006).
Obligaia instanei de a motiva sentina, const n necesitatea de stabilire a adevrului,
iar judectorul s-i formeze convingerea asupra acestui adevr i c realitatea este conform
convingerilor sale. Totodat obligaia motivrii este o garanie pentru pri n primul rnd,
precum i pentru alte persoane care pot cunoate motivele pentru care judectorul a pronunat
sentina respectiv. Motivarea este important pentru pri n cazul exercitrii dreptului de
atac a sentinei precum i pentru instanele superioare, care s o poat verifca din punctul de
vedere al legaliii i temeiniciei acesteia.
n partea motivant a sentinei se analizeaz ncadrarea juridic a faptei constatate cu
evidenierea obligatorie a tuturor elimentelor constitutive ale respectivei infraciuni, cerinele
eseniale ale prilor, participaia, strile de agravare, recidiva, forma continuat, concursul de
inraciuni, pluralitatea), circumstanele atenuante i agravante, minoratul, tentativa, dup caz,
cauzele ce nltur rspunderea penal (amnistia, prescripia rspunderii penale, lipsa plnge-
rii prealabile a prii vtmate, mpcarea prilor) etc.
Motivarea este n strns legtur cu forma sentinei, care servete la dezvluirea mai
ampl a coninutului hotrrii luate de instan. Sentina trebuie s corespund att dup form,
ct i dup coninut cerinelor art.384-397 CPP.
88
Sentina se expune n limba n care s-a efectuat judecarea cauzei, expunnd vocabu-
larul tehnic juridic cu respectarea regulilor gramaticale.
Sentina se motiveaz n mod consecvent, astfel ca noua situaie s decurg din cea
anterioar i s aib legtur logic cu ea. Se exclude expunerea evenimentelor ce nu se refer
la cauza judecat, folosirea formulrilor inexacte, prescurtrilor i cuvintelor inadmisibile n
documentele ofciale.
Declaraiile inculpailor, ale prilor vtmate, ale prilor civile, ale martorilor se
expun la persoana a treia. Completri, corectri, suprimri n sentin nu se permit.
Potrivit art.248 alin.(1) CPP, orice modifcare fcut n cuprinsul sentinei este vala-
bil dac aceasta este confrmat n scris, n cuprinsul sau la sfritul sentinei, de ctre jude-
ctor (completul de judecat). Locurile nescrise n cuprinsul sentinei urmeaz s fe barate,
astfel nct s nu se poat face adugiri.
Corectarea erorilor materiale i nlturarea unor omisiuni vdite la ntocmirea sentin-
ei se efectueaz n strict conformitate cu cerinele art.249 i 250 CPP.
Cuprinsul sentinei, inclusiv partea motivatoare, nu trebuie s conin formulri care
demonstreaz sau pun la ndoial vinovia altor persoane pentru svrirea infraciunii.
Dac unii participani la infraciune n temeiurile prevzute de lege au fost elibe-
rai de rspunderea penal, instana, n cazul n care aceasta are importan pentru stabilirea
gradului participrii inculpatului la svrirea infraciunii, ncadrarea juridic a ei sau a altor
circumstane eseniale, poate face referire n sentin la participarea acestor persoane la infrac-
iune, cu indicarea temeiurilor de ncetare a procesului n privina lor.
Dac cauza n privina mai multor nvinuii este disjuns ntr-o procedur separat,
n sentin se indic despre svrirea infraciunii de ctre inculpat mpreun cu alte persoane,
fr precizarea numelui i prenumelui lor.
Instanele judectoreti vor ine cont de faptul c sentina de condamnare trebuie s
se bazeze pe probe exacte, cnd toate versiunile au fost verifcate, iar divergenele aprute au
fost nlturate i apreciate n modul corespunztor.
La motivarea sentinei n cauzele cu mai multe episoade, e rezonabil expunerea
circumstanelor infraciunii constatate, lundu-se n consideraie cronologia evenimentelor i
probele ce susin concluziile instanei privind vinovia i aprecierea juridic a faptei, pe fe-
care episod sau infraciune aparte. n acest caz, dup aprecierea probelor i ncadrarea juridic
a aciunilor vinovailor pe episoade, instana, la motivarea sentinei, urmeaz s argumenteze
concluzia general privind volumul nvinuirii dovedite n totul n privina fecrui inculpat i
privind ncadrarea juridic a aciunilor lui.
89
Instana este obligat s examineze aciunea civil, pornit n cauza penal, s acorde
prilor cuvnt n privina ei, s expun n sentin opiniile lor i, referindu-se la legea materi-
al, s ia una din hotrrile prevzute n art.387 alin.(1) CPP. n cazul cnd aciunea civil este
admis integral sau parial, n dispozitivul sentinei se indic termenul de executare benevol.
Aceasta rezult din cerinele alin.(7) art.241 Cod de procedur civil, potrivit cruia, n cazul
n care instana judectoreasc stabilete modul i termenul de executare a hotrrii, dispune
executarea ei imediat sau ia msuri pentru asigurarea executrii, n dispozitiv se face o men-
iune n acest sens.
n consecin se atest c pentru a motiva cu succes o sentin judectorul va gsi
spriginul necesar consultnd Hotrrea explicativ a Plenului Curii Supreme de Justiie nr.5
din 19.06.2006 Privind sentina judectoreasc (Buletinul CSJ nr.1, 2007).
10. Non bis in idem. (C. Gurschi, R. Popov)
Principiul necondamnrii repetate pentru una i aceiai fapt este un principiu
fundamental recunoscut n majoritatea sistemelor de drept, potrivit cruia o persoan nu poate
f cercetat penal ori judecat dect o singur dat pentru aceeai fapt.
Acest principiu se regsete n mai multe Tratate internaionale.
Unul din cele mai importante este Pactul internaional cu privire la drepturile civile i
politice ale omului, adoptat prin Rezoluia nr. 2200 A (XXI) din 16 decembrie 1966, unde n
art.14 7, este prevzut : Nimeni nu poate f urmrit sau pedepsit din pricina unei infraciuni
pentru care a fost deja achitat sau condamnat printr-o hotrre defnitiv n conformitate cu
legea i cu procedura penal a fecrei ri.
La nivel european acest principiu, numit non bis in idem l regsim n art.4 al Proto-
colului nr.7 la Convenia european a drepturilor omului i a libertilor fundamentale, care
stipuleaz:
Nimeni nu poate f urmrit sau pedepsit penal de ctre jurisdiciile aceluiai stat
pentru svrirea infraciunilor pentru care a fost deja condamnat printr-o hotrre defnitiv
conform legii i procedurii penale ale aceluiai stat.
Principiul este aplicabil ori de cte ori autoritile competente formuleaz din nou
mpotriva unei persoane o acuzaie n materie penal dup pronunarea unei hotrri defnitive
de condamnare sau de achitare n acelai stat, hotrre care se bucur de autoritate de lucru
judecat cu privire la aceast fapt.
90
n cazul dat trebuie s persiste urmtoarele condiii:
a) s existe o hotrre de condamnare la o pedeaps penal din cea prevzut de legea
penal, fe de achitare, a unei persoane mpotriva creia a fost formulat o acuzaie n materie
penal. Nu conteaz la care grad de jurisdicie s-a adoptat hotrrea respectiv.
b) hotrrea de condamnare sau de achitare s fe defnitiv conform legii i procedu-
rii penale ale statului respectiv, fe prin epuizarea cilor ordinare de atac, fe prin neexercitarea
acestora;
c) autoritile judiciare competente s formuleze din nou aceeai acuzaie, privind
aceleai fapte cu caracter penal, mpotriva aceleiai persoane. Nu prezint importan n
aceast a doua procedur dac faptele au aceeai ncadrare juridic sau o alt ncadrare juridi-
c. Importanat este c fapta s cuprind aceleai acuini.
Art. 4 al Protocolului nr.7 nu se refer numai la dreptul de a nu f judecat, condamnat
de dou ori pentru aceeai fapt, ci se refer i la dreptul de a nu f urmrit penal de dou ori
pentru aceeai fapt.
Vom meniona c principiul, reglementat de aceste acte internaionale, este obli-
gatoriu doar pentru statul n care a fost pronunat o hotrre penal (la nivel naional),
ceea ce nu mpiedic alte state s nceap sau s continuie procedurile penale pentru
aceeai fapt.
Aplicarea acestui principiu, inclusiv n ce privete asistena juridic n materie pena-
l, n afar de instrumentele enunate, (Pactul i CEDO), mai este reglementat:
- n Convenia european de extrdare, ncheiat la Paris la 13.12.1957 i Protocoalele
sale adiionale ncheiate la Strasbourg la 15 octombrie 1975 i la 17 martie 1978;
- Convenia european privind valoarea internaional a hotrrilor judectoreti re-
presive, adoptat la Haga la 28 mai 1970;
- Convenia european asupra transferrii persoanelor condamnate, adoptat la Stras-
bourg la 21 martie 1983 i
- Convenia european privind transferul procedurilor penale din 15.05.1972.
La nivelul Uniunii Europene, principiul non bis in idem este reglementat i de art.50
din Carta drepturilor fundamentale ale Uniunii Europene, de art.54-58 din Convenia privind
protecia intereselor fnanciare ale Comunitilor Europene din 26.07.1995 (ratifcat de toate
statele membre ale Uniunii Europene, n vigoare din octombrie 2002).
n legislaia naional principiul discutat l gsim reglementat de art. 7 alin.(2) CP;
art. 22 CPP precum i de art. 5; art.35 alin.(2); art.39 alin.(1) lit.b) i art.43 alin.(1) din Legea
nr.371/2006 cu privire la asistena juridic internaional n materie penal.
91
Exemplu de aplicare a principiului respectiv poate f cazul cnd statul strin solicit
asisten juridic din partea autoritilor competente ale Republicii Moldova, privind extr-
darea unui cetean strin sau apatrid, pentru a f urmrit penal sau a f condamnat de ctre
acel stat, (art. 43 alin.(1)), la examinarea cererii de ctre Procuratura General sau dup caz,
Ministerul Justiie, la faza iniial, iar ulterior i instana de judecat, trebuie s verifce n
instituiile specializate naionale, dac ceteanul strin ori apatridul nu a fost deja condamnat
ori achitat, sau dac procedura penal, n privina lui nu a fost ncetat potrivit unei hotrri
judectoreti devenite defnitive, sau dac printr-o ordonan a organului de urmrire penal,
s-a ncetat procesul penal n privina aceleiai persoane pentru aceleai fapte, ori n privina
acesteia se efectueaz urmrirea penal de ctre organele competente naionale.
n cazul stabilirii unor atare situaii, Procuratura General, Ministerul Justiiei ori
instana de judecat, n temeiul principiului necondamnrii repetate pentru una i aceiai fapt
i cu trimitere la articolele respective din Legea naional precum i la prevederile instrumen-
tului internaional, (Tratatului sau Protocolului respectiv), va refuza extrdarea.
La fel, n temeiul art. 35 alin.(2) lit.b), se va proceda cu o cerere de asisten juridic
n cazul transferului de proceduri penale, n sens c se va refuza n preluarea urmririi penale
sau judecarea unei cauze penale dac persoana a fost condamnat pentru aceiai fapt de in-
stana judectoreasc competent a unui alt stat.
Conform art.5 al Legii nr.371/2006 principiul necondamnrii pentru una i aceiai
fapt se completeaz nc cu o situaie expus n alin.(1) lit.b), potrivit creia asistena juridic
internaional va f refuzat dac n Republica Moldova ori n alt stat, pedeapsa aplicat printr-
o hotrre judectoreasc defnitiv de condamnare a fost de persoan executat sau a format
obiectul unei graieri sau amnistii privind liberarea de pedeaps total sau parial.
n ceea ce privete aplicarea principiului necondamnrii repetate pentru una i aceiai
fapt n alte cazuri de ct cele de acordare a asistenei juridice internaionale,este oportun
urmtoarea precizare. n sensul larg al nelesului acestui principiu se interzice la general
reluarea procedurilor penale ce au fost nchise conform unei hotrri judectoreti defnitive a
statului n care acestea sau efectuat, hotrre care are calitatea de autoritate de lucru judecat
n materie penal.
Este necesar de reinut c principiul discutat activeaz numai pentru statul care este
semnatar al Conveniei i al Protocolului nr.7 la CEDO.
Principiul, n esen, asigur dreptul persoanei de a nu f urmrit penal, judecat sau
condamnat din nou pentru aceeai fapt. La aplicarea n practic a principiului discutat este
necesar de reinut practica Curii Europene a Drepturilor Omului, n special:
92
Hotrrea din 23.10.1995 Gradinger c. Austriei, n care Curtea a constatat o nclcare
a art.4 al Protocolului nr.7, atunci cnd reclamantul, care conducea un vehicul sub infuena
buturilor alcoolice, a provocat un accident de circulaie soldat cu moartea unui ciclist, fapt
pentru care a fost condamnat conform codului penal austriac, pentru infraciunea de omor
din impruden, fr a reine agravanta svririi faptei n stare de ebrietate, deoarece nu
condamnatul nu atinse gradul avansat de ebrietate pentru care survine rspunderea penal. Ul-
terior, administraia districtului, n care s-a produs accidentul, a adoptat mpotriva reclaman-
tului, pe temeiul dispoziiilor Codului rutier, o decizie penal prin care l-a sancionat cu o
amend pentru conducerea autovehiculului pe drumurile publice n stare de ebrietate. Curtea
a considerat c, n spe, infraciunea prevzut i pedepsit de Codul rutier nu reprezint
dect un aspect al infraciunii sancionate de textul normei Codului penal austriac, astfel c
cele dou decizii litigioase s-au ntemeiat pe acelai comportament, deci a avut loc nclcarea
principiului non bis in idem.
ntr-o alt cauz, Oliveira c. Elveiei (hotrrea din 30.07.1998), unde reclamanta a
invocat faptul c a fost condamnat n urma comiterii unui accident de circulaie soldat cu
rnirea unei persoane, mai nti cu o amend pentru absena stpnirii vehicolului i apoi,
tot cu o amend pentru rnirea unei persoane, pedepsele find contopite, dispunndu-se exe-
cutarea pedepsei celei mai aspre, i precum c a fost condamnat de dou ori pentru aceiai
fapt, Curtea a constatat, trgnd o alt concluzie, c, ntr-adevr, reclamanta a fost condamna-
t mai nti de un judector de poliie la o amend pentru lipsa stpnirii vehiculului prin
neadaptarea vitezei la condiiile de circulaie, de asemenea, ulterior, un tribunal de district,
printr-o hotrre, meninut de o instan de apel, a condamnat-o la o alt amend pentru
producerea de leziuni corporale prin impruden, dispunndu-se executarea pedepsei celei
mai severe, deci a amenzii mai mari, pedeaps care s-a numit pentru infraciunea de cauzare
a vtmrilor corporale.
Astfel, Curtea European a artat c, n realitate, n spe este vorba despre un caz
tipic de concurs ideal de infraciuni, deci prin aceiai fapt s-au comis dou infraciuni dis-
tincte, iar pedeapsa cea mai grav absoarbe pedeapsa mai uoar. n aceast situaie nu exist
nici o mprejurare care s contravin prevederilor art.4 al Protocolului nr.7, care interzice ju-
decarea de dou ori pentru aceeai infraciune, ntruct n cazul concursului ieal de infraciuni
acelai fapt penal se analizeaz ca dou infraciuni distincte.
Hotrrea din 29.05.2001 n cauza Franz Fischer c. Austriei ( 25-29), n care Curtea
European, admind c art.4 din Protocolul nr.7 nu exclude o pluralitate de acte de urmrire
n cazul concursului ideal de infraciuni, analiznd acest text, a pus accentul pe elementele
93
esenialeale celor dou infraciuni pentru care recurentul a fost condamnat i anume; pentru
infraciunea administrativ de a f condus un autovehicul sub infuena buturilor alcoolice
ct i pentru infraciunea de ucidere din culp cauzat n stare de ebrietate, Curtea a decis c
cele dou condamnri s-au bazat pe aceleai elemente eseniale, anume ucidere din culp a
unei persoane urmare a conducerii unui autovehicul n stare de ebrietate,find nclcat princi-
piul non bis in idem.
O importan deosebit pentru unifcarea i reorientarea jurisprudenei n materia
aplicrii principiului discutat, prezint hotrrea Marii Cameri a Curii Europene a Drepturilor
Omului din 10.02.2009 n cauza Zolotuhin c. Rusiei.
Petiionarul a solicitat Curii s declare c au fost nclcate prevederile art.4 din Pro-
tocolul nr.7 la Convenie, atinci cnd instanele naionale l-au condamnat mai nti, n mod
administrativ, pentru fapta de huliganism, apoi, tot pentru aceiai fapt de huliganism, a fost
tras la rspundere penal conform normei Codului penal.
Marea Camer a fcut, mai nti, analiza jurisprudenei sale n materia aplicrii prin-
cipiului non bis in idem, inclusiv a hotrrilor sus citate, i a decis s adopte o interpretare a
acestui principiu, care se ntemeiaz m mod strict numai pe identitatea de fapte materiale,
fr a reine n calitate de criteriu pertinent califcarea juridic diferit a acelorai fapte.
Curtea European a hotrt c art.4 din Protocolul nr.7 trebuie neles n sensul c el
interzice nu numai judecarea, dar i urmrirea penal (indiferent c ulterior Zolotuhin a fost
achitat pentru svrirea infraciunii de huliganism), a unei persoane pentru o a doua infrac-
iune, n msura n care aceasta are la origine fapte identice sau fapte care sunt, n substan,
aceleai; (pct.81-82 din hotrre).
ntr-o atare situaie, Curtea va proceda la propriul ei examen asupra acelor fapte ce
constituie un ansamblu de mprejurri concrete, care implic aceeai persoan, toate legate
indisolubil n timp i n spaiu, ce au a f dovedite, pentru a se putea angaja urmrirea penal
ori spre a se ajunge la condamnarea autorului acestora (pct.84).
Curtea, n urma examinrii, a constatat c reclamantul a fost condamnat, mai nti,
pentru svrirea unor fapte perturbatorii minore (pentru nclcarea brutal a ordinei publi-
ce - huliganism), n cadrul unei proceduri administrative asimilate unei proceduri penale,
n sensul autonom dat noiunii n cadrul Conveniei i dup ce aceast condamnare a devenit
defnitiv, mpotriva lui a fost formulat o alt acuzaie penal, n cadrul unei proceduri pe-
nale, referitor la svrirea acelorai acte perturbatoare, adic acte de tulburarea a linitii
i ordinei publice ncriminate att de Codul administrativ ct i de prevederile Codului penal
al statului n cauz.
94
Astfel, prin aceste dou proceduri diferite pentru comiterea acelorai fapte, autori-
tile statului au nclcat principiul non bis in idem, garantat de art.4 din Protocolul nr.7 la
Convenie.
nclcarea principiului discutat a avut loc i ntr-o spe din jurisprudena naional.
Ceteanul V.N. a fost atras la rspundere penal i nvinuit n baza art. 264/1 alin. (4) Cod
penal pentru c la 29 ianuarie 2011, aproximativ pe la orele 20: 00, fr permis de condu-
cere, find n stare de ebrietate, ignornd astfel cerinele prevederilor art. 10 pct. 2) lit. a) al
Regulamentului Circulaiei Rutiere, conform cruia, Persoana care conduce un autovehicul
trebuie s posede i la cererea lucrtorului de poliie este obligate s nmneze pentru control
permisul de conducere perfectat pe numele su, valabil pentru categoria din care face parte
autovehiculul condus, precum i ale art. 14 lit. a) al Regulamentului Circulaiei Rutiere con-
form cruia, Conductorul de vehicule i este interzis s conduc vehiculul n stare de ebri-
etate, sub infuena preparatelor medicamentoase, care provoac reducerea reaciei, de natur
s-i afecteze capacitatea de conducere, conducea automobilului de model Ford Tranzit, cu
numr de nmatriculare CYY - 048 pe str. Bazinului, din direcia str. Uzinelor spre str. Calea
Basarabiei, mun. Chiinu, unde a fost stopat pentru verifcarea actelor pe automobili de ctre
agentul constatator, inspectorul S.P.R. al C.G.P. mun. Chiinu, Zmeu Toma. n procesul veri-
fcrii actelor inspectorul de poliie n cauz, suspectndu-1 pe oferul Vicol Nicolae c se af
n stare de ebrietate, pentru confrmarea i aprecierea strii de ebrietate 1-a condus pe acesta
la medicul narcolog din incinta sediului S.P.R. al C.G.P. mun. Chiinu, situat pe str. Tiraspol
11, apoi i la medicul narcolog din incinta Dispensarului Republican de Narcologie, situat pe
str. Petru Rare 32, mun. Chiinu pentru a trece examenul medical n vederea stabilirii strii
de ebrietate i a naturii ei, unde n urma examinrii medicale conform procesului - verbal nr.
16956 din 39.01.2011 al examinrii medicale de constatare a faptului de consumare a alcoo-
lului, strii de ebrietate i naturii ei la cet. V. N. s-a stabilii concentraia vaporilor de alcool n
aerul expirat de 0,52 mg/l i concentraia de alcool n snge de 1,63 g/l, cu concluzia stare de
ebrietate alcoolic mixt (alcool, marihuan), adic care conform art. 134 alin.(3) Cod penal
i Hotrrii Guvernului Republicii Moldova nr.296 din 16.04.2009, Cu privire la aprobarea
Regulamentului privind modul de testare alcoolscopic i examinare medical pentru stabili-
rea strii de ebrietate i natura ei, se califc ca stare de ebrietate alcoolic cu grad avansat.
Potrivit sentinei judectoriei sec. Ciocana din 09.12.2011, instana de judecat a con-
statat faptele comise de V.N. n acelai volum i l-a condamnat n baza art. 264/1 alin.(4) CP
la nchisoare pe un termen de ase luni.
Conform mateialelor dosarului, V.N. pentru conducerea mijlocului de transport de
ctre o persoan care se afa n stare de ebrietate produs de substane narcotice cu grad
95
avansat i fr permis de conducere, n baza califcativului - fr permis de conducere, prin
procesul-verbal din 29.01.2011 ntocmit de ctre agentul constatator Z. a fost sancionat con-
travenional n baza art. 231 alin. (2) CC la amend n mrime de 50 uniti convenionale, pe
care contravenientul ai achitat-o.
Prin decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 10.07.2012 sentina a
fost casat, cauza rejudecat cu pronunarea unei noi hotrri din urmtoarele considerente.
Art. 264/1 alin.(l) Cod penal, prevede rspunderea penal pentru conducerea mijloa-
celor de transport de ctre o persoan care se afa n stare de ebrietate alcoolic cu grad avan-
sat sau n stare de ebrietate produs de substane narcotice, psihotrope i/sau de alte substane
cu efect similar.
Astfel, din materialele cauzei penale rezult c, inculpatul V. N. la 29.12.2011 a con-
dus automobilul de model Ford Tranzit, cu numrul de nmatriculare CYY - 048, n stare
de ebrietate produs de substane narcotice cu grad avansat i fr permis de conducere, fapt
care se califc conform alin.(1). Totodat acesta nu deinea permis de conducere a mijlocului
de transport, fapt care se cuprinde de dispoziia alin.(4) art.264/1 CP.
n circumstanele n care V. N. pentru conducerea mijlocului de transport fr permis
de conducere a fost sancionat contravenional, atunci aciunile acestuia pentru conducerea n
aceiai zi i n acelai loc a mijlocului de transport n stare de ebrietate produs de substane
narcotice cu grad avansat se cuprind de alin.(1) art. 2641 alin.(l) Cod penal, evident rezult,
c a avut loc dubla condamnarea a lui V.N. pentru califcativul, conducerea mijlocului de
transport fr permis de conducere,
n consecin, instana de recurs a casat parial sentina Judectoriei Ciocana, mun.
Chiinu din 09 decembrie 2011, a recalifcat aciunile lui V. N. n baza art. 264/1 alin. (1)
Cod penal, aplicndu-i pedeapsa sub form amend n mrime de 400 uniti convenionale,
cu privarea de dreptul de a conduce mijloace de transport pe un termen de 4 ani. (Decizia
Colegiului penal al CSJ nr.1ra-586/12 din 10.07.2012)
11. Dreptul la un nivel dublu de jurisdicie n materie penal
(C. Gurschi, V. Rotaru)
Jurisdicia n materie penal nseamn judecarea n edin public, oral, nemijlocit
i contradictorie a cauzei penale, trimise instanei de judecat competente, cu participarea
priilor acuzrii i aprrii, care se fnalizeaz cu adoptarea unei hotrri judectoreti: de
condamnare; de achitare sau de ncetare a procedurii penale.
96
Gradele de jurisdicie, sau mai bine zis, cile interne de atac a hotrrii judectoreti,
statul i le stabilete independent, dar trebuie s in sam de prevederile tratatelor internai-
onale la care este parte.
Dreptul la un grad dublu de jurisdicie n materie penal este garantat de art. 2 1 al
Protocolului nr.7 CEDO, care prevede urmtoarele:
1. Orice persoan declarat vinovat de o infraciune de ctre un tribunal are dreptul
s cear examinarea declaraiei de vinovie sau a condamnrii de ctre o jurisdicie superi-
oar. Exercitarea acestui drept, inclusiv motivele pentru care acesta poate f exercitat, sunt
reglementate de lege .
2. Acest drept poate face obiectul unor excepii n cazul infraciunilor minore, aa
cum acestea sunt defnite de lege, sau cnd cel interesat a fost judecat n prima instan de
ctre cea mai nalt jurisdicie ori a fost declarat vinovat i condamnat ca urmare a unui recurs
mpotriva achitrii sale.
Comitetul pentru Drepturile Omului a statuat c indiferent de numele remediului
existent n gradul doi de jurisdicie, acesta trebuie s ndeplineasc cerin ele Pactului Naiu-
nilor Unite ceea ce presupune c examinarea trebuie s aib ca obiect att chestiunile de drept,
ct i cele de fapt. Adic pe lng chestiunile de drept, examinarea trebuie s ofere o evaluare
deplin a probelor. (Communications Nos. 623, 624, 626, 627/1995, V. P. Domukovsky et al.
v. Georgia (Views adopted on 6 April 1998), in UN doc. GAOR, A/53/40 (vol. II), p. 111,
18.11.)
2 art. 2 al Protocolului nr. 7 stabilete excepii de la acest drept:
- pentru infraciunile minore, aa cum sunt defnite de lege;
- atunci cnd interesatul a fost judecat n prim instan de cea mai nalt instan, de
exemplu din cauza rangului su (ministru, judector sau alt titular al unei funcii n-
alte), sau din cauza naturii infraciunii;
- atunci cnd interesatul a fost condamnat n urma unui recurs mpotriva achitrii sale.
Pentru a decide dac o infraciune are caracter minor, un criteriu important este pro-
blema de a ti dac infraciunea este pasibil de nchisoare sau nu.
Orice excepie stabilit trebuie s urmreasc un scop legitim i s nu ncalce esena
dreptului la un al doilea grad de jurisdicie.
Atunci cnd dreptul la al doilea grad de jurisdicie este prevzut, procedurile (n apel
sau recurs) trebuie s asigure c persoanele implicate n acestea s benefcieze de garaniile
fundamentale prevzute de art.6 al CEDO (De Cubber c. Belgiei, 1984, 32; Khalfaoui c.
Franei, 37; Kuda c. Poloniei [GC], 122).
97
Este posibil ca procedurile n cile de atac s corespund cu cerinele art.6, chiar dac
apelantul nu are oportunitatea s fe ascultat n persoan de ctre instana de apel, cu condiia
c el sau ea au avut posibilitatea s fe ascultai de ctre prima instan (Monnell i Morris c.
Marii Britanie, 2 martie 1987, 58; Sibgatullin c. Rusiei, 35, 23 aprilie 2009).
Avnd n vedere dispoziiile art.6 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i
a libertilor fundamentale, aa cum acestea au fost interpretate i aplicate, dup o hotrre de
achitare pronunat de prima instan, instana de apel nu poate dispune condamnarea persoa-
nei fr audierea acesteia n edina de judecat a instanei de apel.
Instana de apel nu este n drept s pronune o hotrre de condamnare, bazndu-se
exclusiv pe dosarul din prima instan, care conine depoziiile martorilor i declaraiile in-
culpatului, acelai dosar, n temeiul cruia fusese achitat n prim instan. Instana de apel
urmeaz s procedeze la o nou audiere att a inculpatului, ct i a anumitor martori ai acuzrii
solicitai de pri (hotrrile Popovici c. Moldovei din 27 noiembrie 2007, 72, i Dnila c.
Romniei din 8 martie 2007, 62-63).
Martorii acuzrii se audiaz din nou n cazul n care depoziiile lor constituie o mr-
turie acuzatorie, susceptibil s ntemeieze ntr-un mod substanial condamnarea nvinuitului
(hotrrea Spnu c. Romniei din 29 aprilie 2008, 60).
La fel, instana de apel trebuie s procedeze la audierea inculpatului prezent, atunci
cnd acesta nu a fost audiat n prim instan.
Statul trebuie s asigure c exist un echilibru ntre necesitatea de a executa hotrrea
judectoreasc i dreptul de acces la justiie i dreptul la aprare. n acest sens Curtea a statuat
c este contrar garaniilor fundamentale din art.6 de a declara un recurs pe motive de drept in-
admisibil pe unicul temei c apelantul a refuzat s se predea n autoritilor. O astfel de decizie
impune persoana s supun unei detenii reieind dintr-o decizie care nc nu este intrat n
vigoare. Aceasta n opinia Curii Europene impune o sarcin disproporionat asupra apelan-
tului i dezechilibreaz balana care trebuie s existe ntre necesitatea executrii hotrrilor pe
de o parte i dreptul de a avea acces la instan i dreptul la aprare pe de alt parte. (Poitrimol
c. Franei, 38, 29 iulie 1998, Omar i Guerin c. Franei, 40, 25 iulie 2002).
Atunci cnd o instan de apel (cuvntul apel n sens larg ca alt grad de jurisdicie),
respinge cererea de apel folosind argumentele instanei inferioare, aceasta trebuie s verifce
dac aceste argumente oferite de instana inferioar au permis prilor s se foloseasc real de
dreptul lor la apel. (Jokela c. Finlandei, 73, 21 mai 2002).
Comitetul pentru Drepturile Omului a constatat o nclcare a dreptului dat atunci cnd
aprtorii au renunat la temeiurile lor de a declara apel, iar instana de apel nu a constatat dac
aceasta este i voina clienilor.
98
Pentru ca dreptul la al doilea grad de jurisdicie s fe efectiv disponibil pentru pri,
acestea trebuie s aib n termen rezonabil hotrrea motivat. Acest drept poate f afectat i
prin ntrzierea ntocmirii procesului verbal al edinei de judecat. ntr-un caz Comitetul pen-
tru Drepturile Omului a constatat c o ntrziere de 34 de luni n ntocmirea procesului-verbal
a fost o nclcare a dreptului prevzut de art.14(3)(c) al Pactului. (Communication No. R.7/27,
L. J. Pinkney c. Canadei (Views adopted on 29 October 1981), in UN doc. GAOR, A/37/40,
p. 113, 35, read in conjunction with p. 103, 10.).
Raportnd prevederile art.2 din Protocolul nr.7 precum i dispoziiile art.14 5 din
Pactul Internaional O.N.U. cu privire la drepturile civile i politice, care stipuleaz c orice
persoan declarat vinovat de svrirea unei infraciuni are dreptul de a obine examinarea
de ctre o jurisdicie superioar a declaraiei de vinovie i a condamnrii sale, potrivit legii,
cu prevederile legislaiei naionale, privind dreptul persoanei la dou grade de jurisdicie n
materie penale, i anume art.20 din Constituia Republicii Moldova, art.302 alin.(2); art.305
alin.(8); art.311-312; art.437 CPP; art.465 Cod Contravenional, se constat c legislaia nai-
onal este n deplin compatibilitate cu cea internaional.
Remediul procesual n materie penal, oferit prilor, este independent de orice pu-
tere discreionar a autoritilor i accesibil pentru justiiabili. Au rmas n istoria dreptului
procesual penal situaiile cnd o soluie a instanei de fond avea dreptul s-o atace n instana
superioar numai procurorul. Astfel, conform art.507 alin.(3) CPP privind soluionarea de
ctre instana chestiunii de examinare a cazului n procedura Acordului de recunoatere a
vinoviei, n redacia veche, stabilea c n cazul cnd instana refuza prin ncheiere, judecarea
cauzei n aceast ordine, ncheierea putea f atacat n termen de 24 ore numai de procuror.
Aceast prevedere limita dreptul inculpatului de verifcare a legalitii ncheierii respectiver
de ctre instana superioar, deci, era lipsit de al doilea grad de jurisdicie. Ulterior, potrivit
Legii nr.264-XVI din 28.07.2006 aliniatul (3) a fost modifcat n sens c dreptul de atac cu
recurs a unei asemenea ncheieri aparine precum procurorului aa i prii aprrii.
Este binecunoscut c fecare stat deine propria competen de a-i stabili gradele
de jurisdicie n materia procedurii penale. CPP a Republicii Moldova instituie ci ordinare
de atac, prevzute de art. 400-401 i extraordinare de atac, reglementate de art.420-421 din
prezentul Cod.
n ceea ce privete asigurarea dreptului persoanei la dublul grad de jurisdicie, acesta
i gsete reglementarea precum de normele mai sus citate aa i de art.196 alin.(2); 215/1
alin(6); 305 alin.(8); art.311-312; art.329 alin.(2) CPP, care privesc dreptul prilor de a ataca
cu recurs unele categorii de sentine i ncheieri judectoreti prin care sau soluionat msurile
preventie ori plngerile privind aciunile organului de urmrire penal ori ale procurorului.
99
Ca exemplu de respectare a dreptului la un dublu grad de jurisdicie servete urm-
torul caz:
1. La 20.12.2010, eful Penitenciarului nr.15 Cricova s-a adresat cu cerere n instana
de judecat n temeiul art. 469 alin. (1) pct. 11) CPP privind soluionarea chestiunii cu privire
la executarea a dou sentine n privina condamnatului T.R.
- sentina judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 12.01.2004 prin care a fost con-
damnat n baza art. 290 alin. (2) lit. b) CP RM la 5 ani nchisoare n penitenciar de tip
seminchis, i
- sentinei judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 28.05.2004, prin care a fost con-
damnat n baza art. 145 alin.(3) lit. a), f), h), i) CP RM la 25 ani nchisoare, n baza
art. 195 alin.(2) CP RM la 17 ani nchisoare, n baza art.197 alin.(l) CP RM la 6 luni
nchisoare i n baza art.218 alin.(3) CP RM 3 ani nchisoare, iar n temeiul art. 84
CP RM i-a fost stabilit pedeapsa defnitiv de 28 ani nchisoare, cu executare n
penitenciar de tip nchis.
Ultimul, la rndul su, s-a adresat cu cererea de a aplica n privina lui prevederile
art.10 CP-retroactivitatea legii penale.
2. Prin ncheierea judectoriei Rcani mun. Chiinu din 26.01.2012, au fost admi-
se ambele cereri efului, find dispus recalifcarea juridic a aciunilor acestuia, dup cum
urmeaz:
- de la art.145 alin. (3) lit. a), f), h), i) CP RM (n redacia legii din 2002), n cele ale
art.145 alin.(2) lit. g), i), j), k) CP RM (n redacia legii din 2008), stabilindu-i-se
pedeapsa de 20 ani nchisoare,
- de la art. 195 alin.(2) CP RM (n redacia legii din 2002), n cele ale art. 186 alin.(5)
stabilindu-i-se pedeapsa de 12 ani nchisoare,
- de la art. 218 alin.(3) CP RM (n redacia legii din 2002), n cele ale art.287 alin.(3)
CP RM, stabilindu-i-se pedeapsa de 3 ani nchisoare,
- n baza art. 197 alin.(l) CP RM i s-a stabilit pedeapsa sub form de 240 ore munc
neremunerat n folosul comunitii, n baza art.88 CP RM, pedeapsa sub form de
240 ore munc neremunerat n folosul comunitii a fost computat cu nchisoare,
stabilindu-i-se 4 luni nchisoare, n baza art.84 alin.(l) CP RM pentru concurs de in-
fraciuni, prin cumul parial al pedepselor aplicate i a pedepsei stabilite i s-a stabilit
pedeapsa defnitiv de 23 ani nchisoare, iar n baza art.84 alin.(4) CP RM, pentru
concurs de infraciuni, prin cumul parial al pedepselor aplicate i a pedepsei aplicate
prin sentina judectoriei Botanica mun. Chiinu din 12.01.2004 i s-a stabilit pe-
deapsa defnitiv de 25 ani nchisoare, cu executare n penitenciar de tip nchis.
100
3. Nefiind de acord cu ncheierea n cauz, avocatul n interesele condamna-
tului a contestat-o cu recurs, prin care a solicitat admiterea cererii, casarea ncheierii
atacate i pronunarea unei noi decizii, prin care condamnatului s-i fie stabilit o pe-
deaps mai blnd, invocnd c instana de fond nu a inut cont de prevederile art.61 i
art.72 CP RM.
4. Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 24.04.2012 s-a respins
ca nefondat recursul avocatului declarat n interesele condamnatului. n argumentarea soluiei
adoptate, instana de recurs a statuat c potrivit prevederilor art. 101 alin.(7) CP RM, n cazul
n care, n temeiul efectului retroactiv al legii penale, se impune recalifcarea faptei stabili-
te printr-o hotrre judectoreasc irevocabil, instana de judecat, soluionnd chestiunea
privind executarea hotrrii respective, va recalifca fapta i va aplica pedeapsa prin fxarea
maximului sanciunii prevzute de legea penal mai favorabil condamnatului, dac pedeap-
sa stabilit prin hotrrea irevocabil este mai mare dect maximul prevzut de legea penal
nou, sau va menine pedeapsa stabilit prin hotrrea irevocabil.
Reieind din materialele cauzei, s-a constatat cu certitudine faptul c instana de fond
corect a dispus rencadrarea aciunilor condamnatului.
Totodat, s-a menionat c potrivit Legii nr.184 din 29.06.2006 privind modifcarea
i completarea Codului Penal al RM a fost modifcat i art.197 alin.(l) CP RM, find exclus
pedeapsa cu arest pe un termen de 6 luni i introdus o nou sanciune de munc neremune-
rat n mrime de 240 ore. Astfel, instana de fond corect a aplicat la executarea pedepsei sub
form de munc neremunerat prevederile art. 88 CP RM, calculndui-se o zi de nchisoare
pentru 2 ore de munc neremunerat n folosul comunitii.
5. Condamnatul a declarat recurs n anulare, n care a solicitat casarea ncheierii ju-
dectoriei Rcani, mun. Chiinu din 26.01.2011 i a deciziei Colegiului penal al Curii de
Apel Chiinu din 24.04.2012, cu adoptarea unei noi hotrri, prin care s fe corectate erorile
judiciare admise de instanele inferioare la stabilirea cuantumului pedepsei, exceptnd aplica-
rea art. 84 alin. (4) CP.
6. Verifcnd argumentele recursului n anulare n raport cu materialele cauzei, Cole-
giul penal a declarat inadmisibil recursul pentru urmtoarele considerente.
Chestiunea care s-a afat n disputa instanelor inferioare instanei de fond i de
recurs, se refer la una din cele reglementate de art. 469 alin.(1) pct. 11) i 14) CPP, ce in de
punerea n executare a sentinei.
Potrivit dispoziiei art. 472 CPP, ncheierea instanei de judecat privind soluionarea
unei chestiuni referitoare la executarea sentinei penale poate f atacat cu recurs. Aceast cale
de verifcare a legalitii hotrrii judectoreti condamnatul a exercitat-o. Potrivit deciziei
101
instanei de recurs s-a constatat c soluia instanei de judecat este legal, find meninut fr
modifcri ncheierea atacat.
Drept urmare, conform art.466 alin.(2) pct.6) i alin.(5) CPP hotrrea instanei de
recurs a devenit defnitiv i irevocabil la data cnd a fost respins recursul. Astfel, dup exa-
minarea recursului de ctre instana de recurs, cile de atac a unei hotrri judectoreti pe o
chestiune de executare a pedepsei s-au epuizat, iar n consecin, o asemenea hotrre nu cade
sub incidena hotrrilor judectoreti irevocabile prevzute de art.452 alin.(1) CPP.
Eliminarea cilor extraordinare de atac este justifcat de caracterul special al proce-
durii instituite de prevederile art. 469 alin. (1) pct. 11) i 14) CPP, legiuitorul urmrind astfel
s asigure celeritatea acesteia i obinerea n mod rapid a unei hotrri irevocabile i defnitive
prin care s fe exercitat controlul judiciar cu privire la soluia adoptat de judectorul de
instrucie.
n aceeai ordine de idei, reiterm c procedura de atac a hotrrilor judectoreti ire-
vocabile cu recurs n anulare este reglementat de art. 452 CPP, care prevede dreptul prilor
de a declara recurs n anulare mpotriva hotrrilor jdectoreti irevocabile, doar dup epuiza-
rea cilor ordinare de atac prevzute de lege.
n temeiul art. 453 CPP, raportat la prevederile art. 6 pct. 44), 22 alin. (3) CPP, art. 4
al Protocolului nr. 7 la Convenia European a Drepturilor Omului, hotrrile irevocabile pot f
atacate cu recurs n anulare n scopul reparrii erorilor de drept comise la judecarea cauzei, n
cazul n care un viciu fundamental n cadrul procedurii precedente a afectat hotrrea atacat.
Potrivit normei de procedur penal enunate anterior, cu recurs n anulare pot f
atacate acele hotrri judectoreti irevocabile care au trecut cele dou ci ordinare de atac re-
glementate n Capitolul IV Seciunea I i Seciunea a 2-a a CPP calea apelului i a recursului
ordinar. n cazul n care, potrivit legii, o hotrre judectoreasc nu parcurge aceste dou ci
consecutive de atac, aceast hotrre, dei a devenit irevocabil, nu are calea extraordinar de
atac - recursul n anulare.
Aceast concluzie i gsete raionamentul i n analiza textual a pct. 3), 4), 5) din
alin.(2) art.455 CPP privind modalitatea de declarare a recursului n anulare, conform creia
cererea de recurs n anulare trebuie, printre alte cerine, s cuprind:
- denumirea instanei care a adoptat sentina;
- persoana care a declarat apelul;
- denumirea instanei care a adoptat decizia n apel;
- persoana care a declarat recurs;
- denumirea instanei care a adoptat decizia n recurs;
102
n concluzie, specifcm c n ordinea recursului n anulare poate f atacat doar sen-
tina, legalitatea creia a fost verifcat pe cile ordinare de atac n apel i n recurs i a
devenit irevocabil.
mpotriva ncheierilor judectoreti, prin care s-au soluionat alte chestiuni dect vi-
novia i condamnarea persoanei, la caz chestiuni de executare a pedepsei, acestea au numai
un dublu grad de jurisdicie, instana de fond i de recurs, ci de atac, prevzute de lege prin
dispoziii imperative, de la care nu se poate deroga.
Fa de aceste dispoziii, recursul declarat mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu
din 24.04.2012, devenite deja irevocabile, este inadmisibil, deoarece o asemenea hotrre nu
este susceptibil de a percurge calea extraordinar de atac. Dreptul condamnatului la un recurs
efectiv, prevzut de art.2 al Protocolului 7, a fost respectat (decizia Colegiului penal al CSJ
nr.1re-35/13 din 23.01.2013).
n practica judiciar se ntlnesc cazuri cnd avocaii, n interesele nvinuitului ori
inculpatului, precum i acetea, atac n al treilea grad de jurisdicie, deciziile Curilor de
apel, ca instane de recurs ordinar, n ce privete aplicarea msurilor preventive arestul ori
arestul la domiciliu.
Vom sublinia c i referitor la aceast categorie de hotrri judectoreti legislaia naio-
nal corespunde prevederilor art.2 al Protocolului nr.7. Pentru claritate reiterm urmtorul caz.
1.Prin ncheierea din 30 iunie 2010, n privina nvinuitului S. M., s-a aplicat msur
preventiv sub form de arest cu emiterea unui mandat pe un termen de 30 zile.
2. Nefind de acord cu ncheierea judectorului S. M. i avocatul M. S. au atacat-o cu
recursuri, prin care au solicitat casarea ei, considernd-o ilegal i nentemeiat.
3. Curtea de Apel Cahul prin decizia din 13 septembrie 2010 a respins ca nefondate
recursurile nvinuitului i al avocatului .
4. n recursul n anulare, declarat de avocat, s-au criticat hotrrile adoptate, argu-
mentndu-se prevederile art. 453 alin.(1) CPP, hotrrile irevocabile pot f atacate cu recurs
n anulare n scopul reparrii erorilor de drept, comise la judecarea cauzei i s-a solicitat
admiterea recursului n favoarea nvinuitului, casarea hotrrilor adoptate cu anularea msurii
preventive dispuse.
5. Recursului n anulare a fost respins ca inadmisibil din urmtoarele considerente.
Ordinea de declarare a recursului n anulare este reglementat de art.452 CPP, care
prevede urmtoarea stipulare:
(1) Procurorul General i adjuncii lui, persoanele menionate la art.401 alin.(1) pct.2)
i 3), precum i, n numele acestor persoane, aprtorul sau reprezentantul lor legal, pot decla-
103
ra la Curtea Suprem de Justiie recurs n anulare mpotriva hotrrii judectoreti irevocabile
dup epuizarea cilor ordinare de atac.
Astfel, potrivit alin.(1) o hotrre judectoreasc irevocabil poate f atacat pe calea
extraordinar de atac calea recursului n anulare, numai dac persoana respectiv a epuizat
cile ordinare de atac. Totodat, trebuie de neles c se are n vedere hotrrea judectoreasc
care, conform prevederilor legale, poate parcurge o atare cale de atac, prin formularea unui
recurs n anulare n condiiile legii.
Aceste condiii snt prescrise n textul art.455 CPP care stipuleaz cerinele crora
trebuie s corespund cererea de recurs, n special coninutul acesteia, inclusiv obligaia recu-
rentului de a aduce n textul recursului argumentarea ilegalitii hotrrii atacate, cu indicarea
temeiurilor prevzute de art.453 CPP (unul sau mai multe din acestea), i n ce const proble-
ma de drept ce persist n cauz, ori care este eroarea comis de instan ce se poate solda cu
casarea hotrrii.
Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie a menionat c nu oriicare hotrre ju-
dectoreasc poate f atacat n ordinea recursului n anulare, ci numai cele pentru care legea
prevede aceast cale de atac.
Conform art.175 CPP, arestarea preventiv este o msur de constrngere tempora-
r, care se stabilete n condiiile prevzute de art.176, 185 186 CPP, de ctre instana de
judecat judector de instrucie. n baza acestor prevederi dup cum rezult din materialele
dosarului, n privina lui S. M. s-a aplicat arestarea preventiv pe un termen de 30 zile. Art.311
CPP reglementeaz dreptul persoanei arestate, ca aceast stare s fe controlat de ctre o in-
stan superioar prin declararea unui recurs mpotriva ncheierii judectorului de instrucie,
privind aplicarea arestrii preventive.
La 09 august 2010 S.M. i avocatul su au atacat cu recurs ncheierea judectoreasc
privind arestul pe un termen de 30 zile, n instana de recurs Curtea de Apel Cahul, care n
conformitate cu art.312 CPP, a verifcat legalitatea hotrrii judectoreti i a constatat c co-
rect s-a aplicat aceast msur preventiv, respingnd recursurile ca nentemeiate.
Conform textului art.312 CPP, care reglementeaz procedura controlului judiciar al
legalitii ncheierii instanei de judecat privitor la msura preventiv arestul i n special
alin.(5), instana de recurs, se pronun asupra cazului, prin adoptarea unei decizii inclusiv i
de respingere a recursului. Aceast decizie nu mai are o careva cale de atac, deoarece nu se
stipuleaz n norma vizat, dreptul prilor de a o ataca ntr-o alt instan mai superioar.
Astfel, legislatorul, a stabilit pentru asemenea hotrri judectoreti numai o singur
cale de atac, cale de care S. M. s-a folosit.
104
Colegiul a constatat c prevederea art.312 CPP este conform cu art.5 i art.13 ale
Conveniei pentru aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor fundamentale. Prin urmare
afrmaiile recurentului c lui S. M. i s-a nclcat dreptul la un recurs efectiv contravin mate-
rialelor dosarului.
n sprijinul acestei concluzii, Colegiul penal a reinut constatrile expuse de ctre
Curtea European a Drepturilor Omului n pct.27 al Hotrrii din 01 noiembrie 2007 n cauza
Muuc c. Moldovei, citm:
Curtea reamintete c art. 5 4 nu garanteaz ca atare un drept de a contesta deci-
ziile prin care se dispune sau se prelungete arestarea, deoarece prevederea de mai sus face
referire la proceduri, i nu la ci de atac. Intervena unei singure autoriti este conform
art. 5 4, cu condiia c procedura urmat are un caracter judiciar i acord persoanei vizate
garanii adecvate n privina modului lipsirii de libertate n cauz (a se vedea Jecius v. Lithua-
nia, nr. 34578/97, 100, ECHR 2000 - IX). Prin urmare, pretenia este incompatibil ratione
materiae cu prevederile Conveniei n sensul art. 35 3 i urmeaz a f respins n conformi-
tate cu art. 35 4 .
Prin urmare, recursul declarat pe calea extraordinar de atac asupra hotrrii judec-
toreti, referitoare la o msur arestrii preventive, hotrre care s-a verifcat n ordinea unui
recurs ordinar, nu cade sub prevederile art. 452, 453 CPP (Decizia Colegiului penal al CSJ nr.
1re-55/11 din 02.02.2011).
105
TITLUL 2. APLICAREA IZVOARELOR N AFARA DREPTULUI INTERN
1. Reglementrile internaionale (D. srcu, O. Balan)
Cadrul legal naional: n procesul nfptuirii justiiei n materie penal, magistraii
naionali sunt inui s se cluzeasc i s aplice nu doar normele i principiile imperative
din dreptul intern, dar i s-i fundamenteze raionamentele pe prevederilor instrumentelor
internaionale, care constituie veritabile surse ale dreptului n afara izvoarelor interne.
Constituia RM n art. 8 consacr obligaia pozitiv a statului de a respecta prevede-
rile dreptului internaional i a tratatelor internaionale n vigoare pentru RM. Astfel, Moldova
se oblig s respecte Carta ONU i tratatele la care este parte, s-i bazeze relaiile cu alte state
pe principiile i normele unanim recunoscute ale dreptului internaional; intrarea n vigoare
a unui tratat internaional coninnd dispoziii contrare Constituiei, va trebui precedat de o
revizuire a acesteia. n art. 4 Constituia RM stabilete c dispoziiile constituionale privind
drepturile i libertile omului se interpreteaz i se aplic n concordan cu Declaraia Uni-
versal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care RM este parte; dac
exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului
la care RM este parte i legile ei interne, prioritate au reglementrile internaionale.
Hotrrea Curii Constituionale privind interpretarea unor prevederi ale art. 4
din Constituie nr. 55 din 14 octombrie 1999, prescrie c organele de drept competente, in-
clusiv Curtea Constituional i instanele judectoreti, n limitele competenelor sale, sunt
n drept s aplice n procesul examinrii unor cauze concrete normele dreptului internaional
n cazurile stabilite de legislaie; prin art. 4 din Constituie se garanteaz nu numai drepturile
i libertile fundamentale ale omului, consfnite constituional, dar i principiile i normele
unanim recunoscute ale dreptului internaional, menionate n coninutul art. 8.
Obiectul reglementrilor internaionale: n materia dreptului penal i a procedurii
penale exist multiple instrumente internaionale care reglementeaz diversele aspecte parti-
culare, precum relative la lupta cu criminalitatea transnaional organizat i corupia, lupta
cu terorismul internaional i suprimarea fnanrii acestuia, reprimarea trafcului de persoane,
reprimarea trafcului ilicit de stupefani i substane psihotrope, combaterea infraciunilor din
domeniul informaticii, asistena juridic n materie penal, extrdarea, transferul persoanelor
condamnate, transferul procedurilor n materie penal etc.
Instrumentele internaionale relevante: Convenia European pentru Aprarea
Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale din 04 noiembrie 1950, amendat prin
106
14 protocoale adiionale,n vigoare pentru RM din 12 septembrie 1997, constituie instru-
mentul de baz unic n spaiul Consiliului Europei, care consacr o palet divers de drepturi
i liberti recunoscute subiecilor de drept din jurisdicia statelor semnatare. Convenia ga-
ranteaz individului drepturi de divers specifc, inclusiv i cele care benefciaz de protecie
prin prisma normelor de drept penal. Conform sistemului instituit de garantare a respect-
rii prevederilor convenionale, autoritatea competent n acest sens este Curtea European
a Drepturilor Omului, cu sediul la Strasbourg, care mai bine de ase decenii creeaz repere
jurisprudeniale obligatorii n vederea asigurrii echitii, justiiei i supremaiei valorii uma-
ne n spaiul pan-european.
Astfel, art. 2 al Conveniei europene consacr dreptul la via, care nu este unul de
natur absolut, find susceptibil limitrii n cazul recurgerii legitime la for pentru asigura-
rea aprrii mpotriva violenei ilegale, efectuarea unei arestri sau mpiedicarea unei evadri
ale individului legal deinut, precum i pentru a reprima tulburrile violente sau o insurec-
ie. Menionm c n conformitate cu Protocolul 13 la Convenie din 3 mai 2005, pedeapsa
capital este abolit n orice circumstan. Art. 2 stabilete obligaia negativ a autoritilor
statului de a se abine de la orice aciuni, cu excepia celor expres prevzute, care s-ar solda cu
moartea unei fine umane, i obligaia pozitiv de a incrimina n legea sa penal orice form
de omucidere, precum i de a investiga orice caz de omucidere.
Art. 3 instituie interdicia torturii, a tratamentelor inumane i degradante, care
este una absolut, neadmind vreo derogare. Defnirea acestor noiuni este prerogativa
Curii europene, care n jurisprudena sa a stabilit criterii de delimitare bazate pe nivelul de
gravitate a aciunilor comise de autoriti. Ca i art. precedent interdicia presupune obligaia
negativ a autoritilor statului de a nu comite nici un act de tortur, tratament sau pedeaps
inuman sau degradant i obligaia pozitiv de a le incrimina i investiga.
Art. 5, denumit dreptul la libertate i la sigurani art. 6, intitulat dreptul la un
proces echitabil,consacr aa-numitele drepturi de natur procedural recunoscute indivizi-
lor. Este marcant c anume nclcrile drepturilor respective cel mai des sunt reclamate n faa
Curii europene de ctre justiiabili, jurisprudena degajat pe marginea acestor dou articole
formnd mai mult de jumtate din ntreaga jurispruden degajat de forul european. Garani-
ile procedurale prevzute de art. 5 vor f dezvoltate n Titlul IV din prezentul manual, iar cele
prevzute de art.6 au fost examinate n Titlul I.
Art. 7 din convenie, cu denumirea nici o pedeaps fr lege, instituie regula legali-
tii sanciunii penale, conform creia orice pedeaps aplicat persoanei pentru comiterea unei
fapte condamnabile penal, urmeaz s-i gseasc expresie n legislaia intern a statului sau
107
n prevederile normelor specifce ale dreptului internaional public. Art. 2 Protocol 7 din 22
noiembrie 1984 la Convenia european consacr dreptul la dou grade de jurisdicie n ma-
teria penal, exceptnd cazurile infraciunilor minore, judecrii n prim instan de cea mai
nalt jurisdicie n stat sau condamnrii n rezultatul recursului mpotriva achitrii persoanei.
Art. 3 al aceluiai protocol instituie dreptul la despgubiri n caz de eroare judiciar, astfel n
cazul anulrii unei condamnri defnitive sau acordrii graierii din motivul constatrii unei
erori judiciare, persoana anterior condamnat urmeaz a f despgubit n mod echitabil de
ctre autoritile naionale, iar art. 4 consacr dreptul de a nu f judecat sau pedepsit de dou
ori, drept care este unul absolut i nu admite derogri nici n cazuri de urgen.
n esen, Convenia european constituie un instrument internaional specifc n irul
reglementrilor internaionale din domeniul penal, deoarece spre deosebire de alte instrumen-
te, consacr nu aspecte ale procedurii privind relaiile de mutualitate i asisten reciproc, dar
proclam un ir de drepturi individuale cu caracter fundamental, instituind astfel statelor-pri
obligaiunile pozitive i negative n vederea asigurrii respectrii drepturilor i libertilor
convenional protejate.
Convenia european de extrdare din 13 decembrie 1957 (amendat prin dou Pro-
tocoale din 15 octombrie 1975 i din 17 martie 1978), n vigoare pentru RM din 31 decembrie
1997, iar cele 2 protocoale din 25 septembrie 2001, consacr obligaia prilor s-i predea
reciproc, potrivit regulilor i sub condiii determinate, persoanele care sunt urmrite pentru o
infraciune sau cutate n vederea executrii unei pedepse sau a unei msuri de siguran de
ctre autoritile judiciare ale prii solicitante. Convenia este opozabil celor 47 state-membre
ale Consiliului Europei, toate exprimndu-i consimmntul de a f pri contractante. Afar de
acestea, 3 state ne-europene au aderat la ea Israelul, Africa de Sud i Coreea de Sud.
Potrivit art. 1, Republica Moldova a declarat c va refuza extrdarea dac persoana
reclamat urmeaz s fe judecat pe teritoriul Prii Contractante solicitante de ctre o in-
stan excepional (instituit pentru un caz particular) sau dac extrdarea este cerut pentru
executarea unei pedepse sau a unei msuri de siguran pronunat de o astfel de instan.
Convenia stabilete posibilitatea extrdrii pentru faptele pedepsite de legile prii
solicitante i ale prii solicitate cu o pedeaps privativ de libertate sau cu o msur de sigu-
ran privativ de libertate de cel puin un an sau cu o pedeaps mai sever.Extrdarea nu se
va acorda, dac infraciunea pentru care persoana este cerut se consider de partea solicitat
ca infraciune politic sau fapt conex unei asemenea infraciuni; aceeai regul se aplic
dac partea solicitat are motive temeinice de a crede c cererea de extrdare motivat printr-o
infraciune de drept comun a fost prezentat n vederea urmririi sau pedepsirii unei persoane
108
pentru considerente de ras, religie, naionalitate sau opinii politice ori c situaia acestei per-
soane risc s fe agravat pentru unul dintre aceste motive. Convenia prevede c atentatul
la viaa unui ef de stat sau a unui membru al familiei sale nu va f considerat ca infraciune
politic. n conformitate cu art. 3 alin. 3, Republica Moldova i-a rezervat dreptul, n funcie
de circumstane, s determine dac atentatul la viaa unui ef de stat sau a unui membru al
familiei sale este sau nu infraciune politic.
Se exclude din cmpul de aplicare convenional extrdarea motivat de infraciuni
militare care nu constituie infraciune de drept comun. Convenia prevede un ir de condiii,
n care prile sunt autorizate s-i rezerve dreptul de a refuza extrdarea. RM a declarat c nu
pot f extrdai proprii ceteni, extrdarea ctre statul solicitant va f refuzat dac n privina
persoanei reclamate a fost pronunat sentina defnitiv de ctre un ter stat pentru infraciu-
nea sau infraciunile n legtur cu care i se cere extrdarea.
Convenia stabilete expres c extrdarea va f refuzat dac persoana reclamat a
fost judecat defnitiv de ctre autoritile statului solicitat, precum i dac autoritile com-
petente ale prii solicitate au hotrt s nu ntreprind urmriri sau s pun capt urmririlor
pe care le-au exercitat pentru aceeai fapt sau aceleai fapte; extrdarea nu se va acorda dac
prescripia aciunii sau a pedepsei este mplinit potrivit legislaiei fe a prii solicitante, fe a
prii solicitate; dac fapta pentru care se cere extrdarea este pedepsit cu pedeapsa capital
de ctre legea prii solicitante, extrdarea va f acordat doar cu condiia c partea solicitant
s dea asigurri considerate c pedeapsa capital nu se va executa.
Potrivit conveniei, cererea de extrdare trebuie formulat n scris i transmis pe cale
diplomatic, find nsoit de originalul sau copia autentic fe de pe o hotrre de condamnare
executorie, fe de pe un mandat de arestare sau de pe orice alt act avnd putere egal eliberat
n formele prescrise de legea prii solicitante; o expunere a faptelor pentru care se cere extr-
darea (data i locul svririi lor, califcarea legal i referirile la dispoziiile legale aplicabile;
o copie de pe dispoziiile legale aplicabile sau o declaraie asupra dreptului aplicabil, precum
i semnalmentele cele mai precis posibile ale persoanei reclamate i orice alte informaii de
natur a determina identitatea i naionalitatea sa. n cazul unui concurs de cereri de extrda-
re, fe pentru aceeai fapt, fe pentru fapte diferite, partea solicitat va decide innd seama
de toate mprejurrile i n mod deosebit de gravitatea i de locul svririi infraciunilor, de
datele respective ale cererilor, de naionalitatea persoanei reclamate i de posibilitatea unei
extrdri ulterioare ctre alt stat. Potrivit art. 23, Republica Moldova a declarat c cererea de
extrdare i documentele anexate la ea trebuie s fe ntocmite n limba moldoveneasc sau n
una din limbile ofciale ale Consiliului Europei ori s fe traduse n una din aceste limbi.
109
Privind procedura de predare a extrdatului, Convenia stabilete c prin hotrrea de
acceptare a extrdrii de partea solicitat, partea solicitant va f informat despre locul i data
predrii, precum i asupra duratei deteniei executate de ctre persoana reclamat. Cu excepia
cazului de for major, dac persoana reclamat nu a fost preluat la data fxat, ea va putea
f pus n libertate la expirarea unui termen de 15 zile de la aceast dat i va f, n orice caz,
pus n libertate la expirarea unui termen de 30 de zile; partea solicitat find autorizat s
refuze extrdarea persoanei pentru aceeai fapt.
Convenia european de asisten juridic n materie penal din 20 aprilie 1959
(amendat prin Protocolul adiional din 17 martie 1978 n vigoare pentru Republica Moldo-
va din 25 septembrie 2001 i cel de-al doilea Protocol adiional din 8 noiembrie 2001, find
doar semnat de statul nostru la 13 martie 2012,ambele protocoale adiionale find de fapt
amendamente la textul iniial al Conveniei), n vigoare pentru RM din 5 mai 1998,stabilete
obligaia prilor contractante de a acorda reciproc asistena judiciar cea mai ampl n orice
procedur privitoare la infraciuni a cror reprimare este, n momentul solicitrii asistenei,
de competena autoritilor judiciare ale prii solicitante. Convenia este opozabil celor 47
state-membre ale Consiliului Europei, toate exprimndu-i consimmntul de a f pri con-
tractante. Afar de ele, 3 state ne-europene au aderat la ea Israelul, Chili i Coreea de Sud.
Convenia prevede expres c asistena juridic poate f refuzat dac cererea se refer
la infraciuni considerate de partea solicitat politice sau conexe la infraciuni politice (modi-
fcare introdus prin primul Protocol adiional, convenia iniial prevznd de asemenea ca i
motiv de refuz infraciunile fscale); i dac partea solicitat consider c ndeplinirea cererii
este de natur s aduc atingere suveranitii, securitii, ordinii publice sau altor interese
eseniale ale rii sale.
RM a declarat c n sensul Conveniei toate cererile de asisten juridic trebuie s fe
adresate Ministerului Justiiei sau Procuraturii Generale.
Potrivit conveniei, comisia rogatorie privind cauzele penale poate avea ca obiect
ndeplinirea actelor de urmrire sau comunicarea mijloacelor materiale de prob, dosarelor
sau documentelor, citarea martorilor i a experilor, notifcarea actelor privind executarea unei
pedepse, plata unei amenzi sau plata cheltuielilor de procedur, msuri referitoare la suspen-
darea pronunrii unei pedepse sau a executrii sale, la liberarea condiionat, la amnarea
nceperii executrii pedepsei sau la ntreruperea executrii sale. Prin Protocolul II adiional,
textul Conveniei a fost suplinit, astfel nct prile pot cdea de acord n vederea acordrii
asistenei de audiere a martorilor sau experilor prin intermediul mijloacelor tehnice moderne,
precum sunt video conferinele i conferinele la telefon. De asemenea, Protocolul II a intro-
110
dus un ir de modifcri relative la procedurile transferului persoanelor condamnate, transfe-
rului temporar al persoanelor condamnate sau deinute, i a consacrat instituia observaiilor
la frontier (desfurarea anchetei n vederea reinerii unei persoane bnuite pe teritoriul apro-
piat de frontier al altui stat n baza unei autorizaii exprese n acest sens).
Convenia prevede expres c actele i documentele transmise n aplicarea prevederi-
lor pertinente vor f scutite de orice formaliti de legalizare.
Convenia autorizeaz refuzul unui stat de a acorda asisten juridic n anumite condi-
ii, astfel statul nostru a declarat c va refuza asistena juridic n cazul n care: actul comis nu
constituie o infraciune n conformitate cu legislaia intern; infractorului i s-a aplicat actul de
amnistie; n conformitate cu legislaia naional persoana nu poate f tras la rspundere penal;
dup comiterea infraciunii infractorul a avut o dereglare psihic de lung durat care exclude
responsabilitatea penal; n privina aceleiai persoane i pentru aceleai fapte este deja intentat
o procedur penal n curs; n privina aceleiai persoane i pentru aceleai fapte exist deja o
sentin sau o hotrre n vigoare a organelor competente de clasare a urmririi penale.
De asemenea, Republica Moldova i-a rezervat dreptul de a supune ndeplinirea co-
misiilor rogatorii privitoare la percheziii sau la sechestre de obiecte urmtoarelor condiii:
infraciunea care motiveaz comisia rogatorie trebuie s fe sancionabil potrivit legislaiei
prii solicitate; infraciunea care motiveaz comisia rogatorie trebuie s fe susceptibil a da
loc la extrdare n ara solicitat; ndeplinirea comisiei rogatorii trebuie s fe compatibil cu
legea prii solicitate.
Subliniem c Protocolul I adiional a fost ratifcat de toate statele-membre ale Con-
siliului Europei, cu excepia Andorrei, Bosniei i Heregovinei, Liechtenstein, Monaco, San
Marino i Elveiei. n plus, statele nemembre Chile i Coreea de Sud de asemenea au ratif-
cat acest Protocol. Protocolul II adiional a fost ratifcat doar de 26 state-membre (ultima find
Norvegia, acest protocol intrnd n vigoare pentru ea la 1 martie 2013) i 2 state nemembre ale
Consiliului Europei Chile i Israelul.
Convenia privind valoarea internaional a hotrrilor represivedin 28 mai 1970,
n vigoare pentru RM din 21 septembrie 2006, este opozabil ntre 22 de state-membre ale
Consiliului Europei. Astfel de state ca Andora, Armenia, Azerbaidjan, Bosnia-Heregovina,
Croaia, Finlanda, Frana, Ungaria, Irlanda, Macedonia, Liechtenstein, Malta, Monaco, Po-
lonia, Cehia, Marea-Britanie, Rusia, Slovacia, Elveia nu sunt pri la convenie i, respectiv,
Republica Moldova nu va putea invoca convenia n raport cu aceste state.
Convenia prevede c o hotrre represiv european desemneaz orice hotrre de-
fnitiv pronunat de o jurisdicie represiv a unui stat contractant, ca urmare a unei aciuni
111
penale. n sensul conveniei executarea hotrrilor represive se refer la pedepse privative de
libertate, amenzi sau confscri, decderi. Convenia prescrie c o pedeaps poate f pus n
executare de ctre un stat contractant doar dac n condiiile legislaiei sale fapta pentru care
a fost stabilit pedeapsa este condamnabil penal.
Potrivit conveniei, statul de condamnare poate cere executarea unei pedepse unui alt
stat contractant n urmtoarele condiii: condamnatul are reedina sa obinuit n acel stat;
executarea sanciunii este susceptibil s amelioreze posibilitile de reintegrare social a con-
damnatului; este vorba de o pedeaps privativ de libertate care ar putea f executat n con-
tinuarea unei alte pedepse privative de libertate pe care condamnatul o execut sau urmeaz
s o execute n acest stat; statul solicitat este statul de origine al condamnatului i s-a declarat
deja c este gata s preia executarea acestei pedepse; statul solicitant apreciaz c nu este n
msur s asigure el nsui executarea pedepsei, chiar recurgnd la extrdare, iar cellalt stat
are aceast posibilitate.
Convenia stabilete c executarea poate f refuzat n tot sau n parte n urmtoarele
cazuri: ea ar f contrar principiilor fundamentale ale ordinii de drept a statului solicitat; in-
fraciunea reprimat prin condamnare are un caracter politic sau e o infraciune pur militar;
exist motive serioase de a se crede c respectiva condamnare a fost provocat sau agravat
din considerente de ras, religie, cetenie sau opinie politic; executarea este contrar an-
gajamentelor internaionale ale statului solicitat; fapta constituie obiect de urmrire n statul
solicitat sau dac acesta hotrte s nceap urmrirea; autoritile competente ale statului
solicitat au decis s nu nceap urmrirea sau s nceteze urmrirea pe care au exercitat-o
pentru aceeai fapt; fapta a fost svrit n afara teritoriului statului solicitant; statul solicitat
nu este n msur s pun n executare sanciunea etc.
Potrivit conveniei, executarea unei pedepse pronunate n statul solicitant nu poate
avea loc n statul solicitat dect n temeiul unei hotrri a judectorului acestui stat; cauza este
adus naintea judectorului dac statul solicitat consider c este cazul s dea curs cererii de
executare. nainte de a lua o hotrre asupra cererii de executare, judectorul va da condamna-
tului posibilitatea de a-i prezenta punctul de vedere. Dac condamnatul cere, el este ascultat
fe prin comisie rogatorie, fe personal, naintea judectorului, audierea n persoan find dis-
pus ca urmare a cererii exprese a condamnatului. Totui judectorul poate, dac condamnatul
care a cerut s se nfieze personal este deinut n statul solicitant, s se pronune n lipsa
acestuia asupra acceptrii cererii de executare.
n conformitate cu art. 15, alin. 3 al conveniei, Republica Moldova a declarat c
cererile, precum i toate comunicrile necesare pentru aplicarea Conveniei menionate, vor f
112
adresate prin intermediul Ministerului Justiiei al Republicii Moldova, iar potrivit art. 19 alin.
2 al conveniei, statul nostru a declarat c cererile i actele anexate trebuie s fe nsoite de
traducere n limba moldoveneasc sau n una din limbile ofciale ale Consiliului Europei.
De asemenea, la ratifcarea conveniei, statul nostru i-a rezervat dreptul, n confor-
mitate cu art.61, s refuze executarea dac apreciaz c condamnarea privete infraciunea
de natur fscal sau religioas; s refuze executarea unei sanciuni pronunate pentru o fapt
care, potrivit legii sale, ar f fost de competena exclusiv a unei autoriti administrative; s
refuze executarea unei hotrri represive europene pronunate de autoritile statului solicitant
la o dat cnd aciunea penal pentru infraciunea care a fost sancionat ar f fost prescris
dup propria sa lege; s refuze executarea hotrrilor n lips, precum i a ordonanelor pe-
nale.
n conformitate cu art. 60 alin. 1 din convenie, Moldova a declarat c, pn la resta-
bilirea deplin a integritii teritoriale a Republicii Moldova, prevederile conveniei se vor
aplica doar pe teritoriul controlat efectiv de autoritile Republicii Moldova.
Convenia european privind transferul de proceduri n materie penal din 15 mai
1972, n vigoare pentru RM din 24 aprilie 2007 reglementeaz competena unui stat con-
tractant de a efectua urmrirea conform propriilor legi penale a oricrei infraciuni creia i
se aplic legea penal a unui alt stat contractant, care poate f exercitat numai n urma unei
cereri de urmrire formulate de ctre statul solicitant. Doar 25 de state-membre ale Consiliului
Europei sunt pri la convenie, printre care Andora, Germania, Azerbaidjan, Belgia, Croaia,
Finlanda, Frana, Georgia, Grecia, Ungaria, Irlanda, Islanda, Italia, Luxemburgul, Malta, Mo-
naco, Polonia, Portugalia, Marea Britanie, San-Marino, Slovenia i Elveia.
n cazul cnd o persoan este suspectat de a f comis o infraciune conform legii unui
stat contractant, acel stat poate solicita unui alt stat contractant s nceap urmrirea penal n
temeiul Conveniei. Urmrirea nu poate f exercitat n statul solicitat dect atunci cnd fapta
n legtur cu care s-a solicitat nceperea urmririi ar f infraciune n cazul comiterii pe terito-
riul acestui stat i cnd autorul ar f pasibil de o condamnare i n baza legilor acestui stat.
Potrivit conveniei, un stat contractant poate solicita unui alt stat contractant s n-
ceap urmrirea n urmtoarele cazuri: dac acuzatul are reedina obinuit n statul solicitat;
dac acuzatul este cetean al statului solicitat sau dac acest stat este statul su de origine;
dac acuzatul execut sau urmeaz s execute o pedeaps privativ de libertate n statul so-
licitat; cnd acuzatul n statul solicitat este subiectul al unei urmriri judiciare pentru aceeai
infraciune sau pentru alte infraciuni; dac se consider c transferul urmririi este justifcat
prin interesul de a descoperi adevrul i dac elementele de prob cele mai importante se
113
gsesc n statul solicitat; dac se consider c executarea unei eventuale condamnri n statul
solicitat este susceptibil s amelioreze posibilitile de reintegrare social a condamnatului;
dac se consider c prezena acuzatului la audieri nu poate f asigurat n statul solicitat; dac
statul solicitant susine c nu este n msura s execute o eventual condamnare i c statul
solicitat este n posibilitate s o fac. Cererea privind transferul de proceduri penale se ntoc-
mete n scris, find nsoit de originalul sau de o copie certifcat a dosarului penal, precum
i de toate documentele utile, documentele transmise sunt scutite de toate formalitile de
legalizare. Dup recepionarea cererii de urmrire cu documentele anexate, statul solicitat are
competena de a aplica toate msurile provizorii, inclusiv arestarea preventiv a nvinuitului
i sechestrul de bunuri a cror aplicare ar f permis de legea sa.
Convenia stabilete expres c o persoan vizat de o hotrre penal defnitiv i
executorie nu poate pentru aceeai fapt s fe urmrit, condamnat sau supus executrii
unei sanciuni n alt stat contractant: cnd aceasta a fost achitat; cnd sanciunea impus a fost
executat n ntregime sau este n curs de executare, a fost graiat sau amnistiat n totalitate
sau pentru partea din sanciunea neexecutat, nu mai poate f executat datorit prescripiei;
dac instana a constatat culpabilitatea autorului infraciunii, fr s pronune sanciunea.
Convenia consacr opiunea oricrei pri contractante s-i rezerve dreptul de a
refuza cererea de transfer a procedurilor n anumite condiii. De exemplu la ratifcare RM a
declarat c poate s refuze o cerere dac apreciaz c infraciunea are un caracter pur religios,
dac vizeaz o fapt care conform legislaiei naionale nu este condamnabil penal sau dac
fapta este sancionat exclusiv de o autoritate administrativ.
Ca i organe responsabile de recepionare a cererilor conform Conveniei, RM a de-
semnat Procuratura general (pentru cererile formulate n faza de urmrire penal) i Ministe-
rul Justiiei (pentru cererile formulate n faza de judecat).
n plus, Moldova a declarat c pn la restabilirea deplin a integritii teritoriale a
Republicii Moldova, prevederile conveniei se vor aplica doar pe teritoriul controlat efectiv
de autoritile Republicii Moldova.
Convenia European pentru reprimarea terorismului din 27 ianuarie 1977 (amen-
dat prin Protocolul din 15 mai 2003), n vigoare pentru RM din 24 decembrie 1999, leag
toate statele Consiliului Europei cu excepia Andorei.
Acest instrument consacr un ir de infraciuni, precum infraciunile cuprinse n cm-
pul de aplicare a Conveniei pentru reprimarea capturrii ilicite de aeronave din 16 decembrie
1970; infraciunile cuprinse n cmpul de aplicare a Conveniei pentru reprimarea de acte ili-
cite ndreptate contra siguranei aviaiei civile din 23 septembrie 1971; infraciunile care cad
114
sub incidena Conveniei cu privire la prevenirea i represiunea infraciunilor contra persoane-
lor ce se bucur de protecie internaional, inclusiv agenii diplomatici, adoptat la New York
la 14 decembrie 1973; infraciunile care cad sud incidena Conveniei internaionale contra
deinerii de ostatici din 17 decembrie 1979; infraciunile care cad sub incidena Conveniei cu
privire la protecia fzic a materialelor nucleare din 3 martie 1980; infraciunile care cad sub
incidena aplicrii Protocolului pentru reprimarea actelor ilicite de violen n aeroporturile
care deservesc aviaia civil internaional din 27 februarie 1988; infraciunile care cad sub
incidena Conveniei pentru reprimarea actelor ilicite mpotriva securitii navigaiei maritime
din 10 martie 1988; infraciunile care cad sub incidena Protocolului pentru reprimarea actelor
ilicite mpotriva securitii platformelor fxe situate pe platoul continental din 10 martie 1988;
infraciunile care cad sub incidena Conveniei internaionale pentru reprimarea atentatelor
explozive teroriste din 15 decembrie 1997; infraciunile care cad sub incidena Conveniei
internaionale pentru reprimarea fnanrii terorismului din 9 decembrie 1999.
Orice stat contractant adopt msurile necesare pentru a-i stabili competena de a
urmri vreuna dintre infraciunile menionate n cazul n care autorul bnuit de infraciune se
gsete pe teritoriul su i dac statul nu l extrdeaz dup ce a primit o cerere de extrdare de
la un stat contractant, a crui competen de urmrire se ntemeiaz pe o regul de competen
care exist deopotriv n legislaia statului solicitat.
Pentru cerinele extrdrii ntre statele contractante, nici o infraciune din cele men-
ionate nu va f considerat ca find infraciune politic, conex la o infraciune politic sau
inspirat de scopuri politice. Nici o dispoziie convenional nu trebuie interpretat ca implicnd
obligaia de extrdare, dac statul solicitat are temeiuri serioase s cread c cererea de extrdare
a fost fcut n scopul de a urmri sau de a pedepsi o persoan pentru considerente de ras, reli-
gie, naionalitate sau opinii politice ori c situaia acestei persoane risc s fe agravat datorit
acestor considerente; dac persoana risc s fe supus torturii; dac persoana risc s fe expus
pedepsei cu moartea sau la pedeapsa privativ de libertate pe via fr posibilitatea de eliberare,
cu excepia cazului dac statul solicitant ofer garanii considerate ca find sufciente.
La ratifcarea Protocolului de amendare a Conveniei, RM a fcut o rezerv n con-
formitate cu care (1) pn la restabilirea deplin a integritii teritoriale prevederile conveniei
se aplic doar pe teritoriul efectiv controlat de autoritile RM, i (2) cetenii RM nu pot f
extrdai din ar.
Convenia european asupra transferrii persoanelor condamnate din 21 martie
1983, n vigoare pentru RM din 1 septembrie 2004, este un instrument operant ntre toate
statele-membre ale Consiliului Europei cu excepia Monaco.
115
Convenia stabilete un ir de principii generale ale transferrii, precum statele se
angajeaz s-i acorde reciproc cooperarea cea mai larg posibil; o persoan condamnat
pe teritoriul unei pri poate s fe transferat pe teritoriul altei pri, pentru a executa aici
condamnarea care i-a fost aplicat, n acest scop, ea i poate exprima, fe pe lng statul de
condamnare, fe pe lng statul de executare, dorina de a f transferat; transferarea poate f
cerut fe de ctre statul de condamnare, fe de ctre statul de executare.
Potrivit conveniei condiiile transferrii sunt urmtoarele: condamnatul trebuie s fe
resortisant al statului de executare; hotrrea trebuie s fe defnitiv; durata condamnrii pe
care cel condamnat o mai are nc de executat trebuie s fe de cel puin 6 luni la data primi-
rii cererii de transferare sau s fe nedeterminat; transferul este consimit de ctre persoana
condamnat sau, dac n raport cu vrsta sau cu starea fzic ori mintal a acesteia unul dintre
cele dou state consider necesar, de ctre reprezentantul persoanei; aciunile sau omisiunile
care au dat natere condamnrii trebuie s constituie o infraciune penal n raport cu dreptul
statului de executare sau ar trebui s constituie o astfel de infraciune, dac ar f survenit pe
teritoriul su; statul de condamnare i statul de executare trebuie s se pun de acord asupra
acestei transferri. n vederea efecturii transferului, statul de condamnare trebuie s fur-
nizeze statului n care condamnatul dorete s-i execute pedeapsa urmtoarele informaii:
numele, data i locul naterii condamnatului; dac este cazul, adresa sa n statul de executare;
o prezentare a faptelor care au atras condamnarea; natura, durata i data nceperii executrii
condamnrii.
Convenia stabilete consecinele transferrii pentru statul de condamnare i cel de
executare; continuarea i schimbarea condamnrii; graierea, amnistia i comutarea; ncetarea
executrii pedepsei, precum i tranzitul persoanei condamnare spre executarea pedepsei prin
teritoriul su.
Republica Moldova a fcut o serie de declaraii potrivit crora cererea de transferare
i actele auxiliare trebuie s fe nsoite de traducerea n limba moldoveneasc sau n una din
limbile ofciale ale Consiliului Europei; pn la restabilirea deplin a integritii teritoriale a
Republicii Moldova, prevederile conveniei se vor aplica doar pe teritoriul controlat efectiv
de autoritile Republicii Moldova; Ministerul Justiiei se desemneaz n calitate de autoritate
responsabil de realizarea prevederilor conveniei.
Protocolul adiional laConvenia asupra transferrii persoanelor condamnate din
18 decembrie 1997, n vigoare pentru RM din 1 septembrie 2004, reglementeaz suplimentar
cazurile de evadare a persoanelor din statul de condamnare i procedurile privind persoanele
condamnate crora li s-a aplicat msurile expulzrii sau conducerii la frontier.
116
Convenia ONU contra trafcului ilicit de stupefante i substane psihotropedin 20
decembrie 1988, n vigoare pentru RM din 16 mai 1995, se refer la promovarea cooperrii
ntre statele-pri, astfel nct ele sa poat combate cu mai mare efcacitate diversele aspecte
ale trafcului ilicit cu stupefante i substane psihotrope de o amploare internaional. Con-
venia stabilete c fecare parte adopt msurile necesare pentru a stabili caracterul de infrac-
iuni penale, n conformitate cu dreptul sau intern, atunci cnd a fost comis intenionat actul:
(1) produciei, fabricaiei, extraciei, preparrii, ofertei, punerii n vnzare, distribui-
rii, vnzrii, livrrii n orice condiii, expedierii (inclusiv n tranzit), transportului, importului
sau exportului oricrui stupefant sau oricrei substane psihotrope; culturii macului opiaceu,
coca sau plantei de canabis n scopul producerii de stupefante, deinerii sau cumprrii oric-
rui stupefant sau substane psihotrope, n scopul uneia dintre activitile interzise; fabricrii,
transportului sau distribuirii de echipament, materiale sau substane despre care cel care se
ocup de aceste activiti tie c trebuie utilizate pentru cultura, producia sau fabricarea ili-
cit de stupefante sau substane psihotrope; organizrii, dirijrii sau fnanrii uneia dintre
infraciunile menionate;
(2) conversiei sau transferului de bunuri despre care cel care se ocup tie c ele
provin dintr-una din infraciunile stabilite sau din participarea la comiterea acesteia, n scopul
de a disimula sau deghiza originea bunurilor menionate sau ajuta orice persoana care este im-
plicat n comiterea uneia dintre aceste infraciuni s scape de consecinele juridice ale actelor
sale; disimulrii sau ascunderii naturii, originii, dispunerii, micrii sau proprietilor reale ale
bunurilor sau drepturilor aferente despre care autorul tie c provin dintr-una din infraciunile
stabilite sau participrii la una dintre aceste infraciuni;
(3) achiziiei, deinerii sau utilizrii de bunuri, despre care cel care le dobndete,
deine i utilizeaz tie n momentul n care le primete c provin din activitate infracional;
deinerii de echipament, materiale sau substane interzise despre care cel care le deine tie c
ele sunt sau trebuie s fe utilizate pentru cultura, producerea sau fabricarea ilicit de stupef-
ante sau substane psihotrope; faptei de a incita sau a determina public o persoana prin orice
mijloc s comit una dintre infraciunile stabilite sau s se foloseasc ilicit destupefante sau
substane psihotrope, participrii la una dintre infraciunile menionate sau asocierii, nelege-
rii, tentativei ori complicitii prin furnizare de asisten, ajutor sau sfaturi n scopul comiterii
sale.
Convenia prescrie, de asemenea, obligaia fecrei pri contractante s atribuie ca-
racterul de infraciune penal actului comis intenionat de deinere i cumprare de stupefante
i substane psihotrope destinate consumului personal.
117
n calitate de circumstane agravante convenia stabilete: a) participarea la comiterea
unei infraciuni a unei organizaii criminale creia i aparine autorul infraciunii; b) participa-
rea autorului la alte activiti criminale organizate intenionat; c) participarea la alte activiti
ilegale facilitate de comiterea infraciunii; d) folosirea violenei sau a armelor de ctre autor;
e) deinerii unei funcii publice de autorul infraciunii; f) victimizarea sau implicarea minori-
lor; g) comiterea infraciunii n penitenciar, instituie de nvmnt, centru de asisten socia-
l, n locuri unde elevii i studenii sunt ocupai de activiti educative, sportive sau sociale; h)
condamnrile anterioare, n special pentru infraciuni analoage comise n ar sau strintate
n msura n care o permite dreptul intern.
Convenia dezvolt suplimentar msurile de confscare, procedurile extrdrii i asis-
tenei judiciare, transferul procedurilor represive, alte forme de cooperare i formare, coope-
rarea n vederea prevenirii i combaterii trafcului ilicit pe mare i n zonele i porturile libere
a substanelor interzise.
Convenia penal cu privire la corupie din 27 ianuarie 1999 (completat prin Pro-
tocolul adiional din 15 mai 2003), n vigoare pentru RM din 1 mai 2004, se aplic ntre
cele 42 de state-membre ale Consiliului Europei. Statele europene care nu au ratifcat-o sunt
Germania, Austria, Italia, Liechtenstein i San-Marino. Unicul stat care nu este membru al
Consiliului Europei, dar parte la convenie este Belarus.
Convenia prevede c corupia constituie o ameninare pentru preeminena dreptului,
democraia i drepturile omului, submineaz principiile bunei administrri, echitii i justiiei
sociale, denatureaz concurena, mpiedic dezvoltarea economic i pericliteaz stabilitatea
instituiilor democratice i temelia moral a societii. Convenia stabilete obligaiile state-
lor contractante de a adopta msuri legislative i alte msuri necesare pentru a stabili drept
infraciune penal, conform dreptului su intern, n cazul cnd actul a fost comis intenionat,
faptul de a propune, oferi sau de a da, direct sau indirect, orice avantaj nedatorat unui agent
public, pentru el nsui sau pentru altcineva n scopul ca el s nfptuiasc sau s se abin s
nfptuiasc un act n exerciiul funciunii sale (corupie activ); actele comise intenionat,
atunci cnd unul din agenii si publici solicit ori primete, direct sau indirect, orice avantaj
nedatorat pentru el nsui sau pentru oricine altcineva sau accept oferirea acestuia sau pro-
misiunea de a ndeplini sau de a se abine de la ndeplinirea unui act n exerciiul funciunilor
lor (corupia pasiv).
Infraciunile menionate urmeaz s se refere i la persoanele membre ale adunrilor
publice naionale, persoanele din sectorul privat, agenii publici oricrui alt stat, membrii
adunrilor publice strine, funcionarii internaionali, membrii adunrilor parlamentelor inter-
118
naionale, magistraii i funcionarii curilor internaionale, arbitrii naionali, arbitrii strini,
juraii naionali i strini.
Convenia stabilete obligaia statelor pri de a incrimina faptele care constituie
trafc de infuen, splarea veniturilor provenire din activitate de corupie, infraciunile de
contabilitate n vederea comiterii faptelor de corupie, precum i complicitatea n comiterea
infraciunilor de corupie. Convenia prevede de asemenea obligaia statelor de a adopta m-
suri necesare n vederea stabilirii rspunderii persoanelor juridice pentru comiterea actelor de
corupie activ, trafc de infuen, splarea capitalului.
Este consacrat expres obligaia statelor de a acorda protecie martorilor i colabora-
torilor justiiei, persoanelor care furnizeaz informaii referitoare la infraciunile, care colabo-
reaz ntr-un alt mod cu autoritile obligate s cerceteze sau s urmreasc; martorilor care
fac depoziii referitoare la infraciunile incriminate.
Asigurarea punerii n aplicare a prevederilor conveniei penale este pus pe seama
Grupului de state mpotriva corupiei (GRECO), find prescris obligaia statelor de a coopera
ntre ele pe baz de reciprocitate privind asistena necesar i procedurile extrdrii.
La ratifcarea Conveniei, RM a declarat c prevederile ei nu se aplic pe teritoriul
controlat efectiv de instituiile autoproclamatei republici nistrene pn la soluionarea defniti-
v a diferendului din aceast regiune, i a desemnat ca autoriti centrale responsabile Procu-
ratura General (pentru cererile de asisten formulate n faza urmririi penale, inclusiv pentru
cererile de extrdare) i Ministerul Justiiei (pentru cererile de asisten judiciar n faza de
judecat i de executare a pedepsei, precum i pentru cererile de extrdare).
Convenia privind splarea banilor, depistarea, sechestrarea i confscarea veni-
turilor provenite din activitatea infracionaldin 8 decembrie 1990, n vigoare pentru RM
din 1 septembrie 2002, consacr lupta cu formele grave ale criminalitii, care constituie o
problem internaional de amploare. Convenia instituie obligaia statelor de a adopt msuri
legislative i de alt natur, considerate necesare pentru a permite confscarea instrumentelor
i a veniturilor provenite din activitatea infracional sau a bunurilor, valoarea crora cores-
punde acestor venituri. Prile sunt inute s adopte msuri necesare n vederea identifcrii
i cercetrii bunurilor supuse confscrii, precum i prevenirii oricror operaii, transferului
sau nstrinrii a acestor bunuri; msuri n vederea abilitrii instanelor judiciare sau altor au-
toriti competente s ordone comunicarea sau sechestrarea dosarelor bancare, fnanciare sau
comerciale n vederea aplicrii msurilor vizate; msuri necesare pentru a autoriza utilizarea
tehnicilor speciale de investigaie, care ar facilita identifcarea i cercetarea veniturilor prove-
nite din activitatea infracional, precum i culegerea probelor pertinente.
119
Convenia incrimineaz un ir de fapte precum infraciuni de splare a veniturilor: a)
convertirea sau transferul bunurilor n cazul n care persoana care le livreaz tie c bunurile
constituie venituri provenite din activitatea infracional, n scopul de a ascunde sau de a de-
ghiza originea ilicit a bunurilor sau de a ajuta persoanele implicate n comiterea infraciunii
principale de a se eschiva de la consecinele juridice ale acestor acte; b) tinuirea sau deghi-
zarea naturii, originii, amplasrii, dispunerii, deplasrii sau a proprietii reale a bunurilor sau
drepturilor relative despre care autorul tie c constituie venituri provenite din activitatea in-
fracional; c) achiziionarea, deinerea sau utilizarea bunurilor, despre care cel care le achizi-
ioneaz, deine sau utilizeaz tie n momentul n care le recepioneaz c constituie venituri
provenite din activitatea infracional; d) participarea la una din infraciunile menionate sau
la orice asociere, nelegere, tentativ sau complicitate prin acordarea de asisten, ajutor sau
sfaturi n vederea comiterii lor.
Convenia consacr un ir de principii generale i msuri de cooperare internaional,
astfel prile coopereaz ntre ele pe ct mai larg posibil n scopul efecturii investigaiilor i a
procedurilor viznd confscarea instrumentelor i a produselor provenite din activitatea infrac-
ional; fecare parte adopt msuri legislative i altele considerate necesare pentru a-i permite
de a rspunde cererilor de confscare a bunurilor particulare, consistnd n venituri provenite
din activitatea infracional sau a instrumentelor, precum i confscarea veniturilor consistnd
n obligaia de a plti o sum de bani corespunztoare valorii veniturilor; i a cererilor de
asisten n scopul investigaiilor i a msurilor provizorii.
Potrivit conveniei, o cerere de cooperare adresat statului solicitat trebuie s pre-
cizeze: autoritatea de la care eman i autoritatea responsabil de efectuarea investigaiilor
i procedurilor; obiectul i motivul cererii; cauza, inclusiv faptele pertinente (data, locul i
circumstanele infraciunii) la care se refer investigaiile sau procedurile; dac este necesar
datele cu privire la persoanele implicate i bunurile pentru care cooperarea este solicitat etc.
Se prevede c n cazul unui concurs de cereri cu privire la aceeai persoan sau la aceleai bu-
nuri, partea solicitat urmeaz s se consulte cu prile solicitante, concursul de cereri nefind
un obstacol de a da curs cererilor privind msurile provizorii.
Convenia instituie obligaia statelor de a executa cererile de confscare sau cererile
de aplicare de msuri provizorii cu privire la instrumentele sau la veniturile provenite din
activitatea infracional, situate pe teritoriul su; executarea ns este susceptibil refuzului
n funcie de anumite circumstane, precum msura solicitat este contrar principiilor funda-
mentale ale ordinii juridice; executarea cererii risc s aduc atingere suveranitii, securitii,
ordinii publice sau altor interese eseniale ale statului solicitat; partea solicitat estimeaz c
120
importana cauzei la care se refer cererea nu justifc luarea msurii cerute; infraciunea la
care se refer cererea este o infraciune politic sau fscal; partea solicitat consider c m-
sura cerut ar f mpotriva principiului non bis in idem; infraciunea la care se refer cererea nu
ar constitui o infraciune conform dreptului prii solicitate, dac ar f fost comis pe teritoriul
jurisdiciei sale etc.
La ratifcarea conveniei RM a declarat inaplicabilitatea acesteia pe teritoriul contro-
lat efectiv de organele autoproclamatei republici moldoveneti nistrene pn la soluionarea
defnitiv a diferendului din aceast regiune, i a desemnat Procuratura General i Centrul
Naional Anticorupie n calitate de autoriti responsabile pentru implementarea prevederilor
convenionale.
Convenia Consiliului Europei privind criminalitatea informatic din 23 noiem-
brie 2001, n vigoare pentru RM din 2 februarie 2009, se aplic ntre statele-membre ale
Consiliului Europei, afar de Andora, Grecia, Irlanda, Liechtenstein, Luxemburg, Monaco,
Polonia, Cehia, Rusia, San-Marino, Suedia i Turcia. n plus, sunt pri la aceast convenia 4
state ne-europene ca australia, SUA, Japonia i Republica Dominican.
Convenia se refer la prevenirea actelor ndreptate mpotriva confdenialitii, inte-
gritii i disponibilitii sistemelor informatice, a reelelor i a datelor, precum i a utilizrii
frauduloase a unor asemenea sisteme, reele i date. Convenia stabilete obligaia prilor de
a incrimina n dreptul penal naional urmtoarele infraciuni: accesarea ilegal, interceptarea
ilegal, afectarea integritii datelor, afectarea integritii sistemului, abuzurile asupra dispo-
zitivelor, falsifcarea informatic, frauda informatic, fapte referitoare la pornografa infantil,
fapte cu privire la atingerile aduse proprietii intelectuale i drepturilor conexe. Convenia,
de asemenea, stabilete obligaia prilor de a incrimina n legislaiile sale interne tentativa i
complicitatea pentru infraciunile menionate, formele de rspundere a persoanelor juridice.
Privind aspectele procedurale, convenia consacr necesitatea adoptrii de msuri pen-
tru a desfura anchete efciente, de protecie a drepturilor, de conservare rapid a datelor infor-
matice stocate, de punere la dispoziie a datelor, de conservare i dezvluire parial a datelor
referitoare la trafc, de percheziie i sechestrare a datelor informatice stocate, de colectare n
timp real a datelor referitoare la trafc, de interceptare a datelor referitoare la coninut etc.
Convenia prevede obligaia prilor de a coopera ntre ele n materie penal, inclusiv
n materia extrdrii, asistenei mutuale (de stabilire a msurilor provizorii, accesare a datelor
stocate, colectarea datelor referitoare la trafc n timp real, interceptrii datelor etc.)
La ratifcarea Conveniei, RM a declarat c organele naionale responsabile de imple-
mentarea prevederilor internaionale sunt Procuratura General (pentru cererile de asisten
121
juridic internaional, de extrdare sau de arestare provizorie formulate n faza de urmrire
penal) i Ministerul Justiiei (pentru cererile de asisten juridic internaional, de extrdare
sau de arestare provizorie formulate n faza de judecat sau de executare a pedepsei).
Convenia Consiliului Europei privind lupta mpotriva trafcului de fine umane
din 16 mai 2005, n vigoare pentru RM din 1 februarie 2008, se aplic ntre 39 de state-mem-
bre ale Consiliului Europei, Estonia, Grecia, Ungaria, Liechtenstein, Monaco, Cehia, Rusia i
Turcia nefind pri la acest instrument.
Convenia stabilete ca i obiective generale prevenirea i combaterea trafcului de
fine umane, garantnd egalitatea ntre femei i brbai; protecia drepturilor fundamentale
ale victimelor trafcului, realizarea unui cadru complet de protecie i asisten a victimelor i
martorilor, garantnd egalitatea ntre femei i brbai, precum i asigurarea de anchete i ur-
mriri efciente; promovarea cooperrii internaionale n domeniul luptei mpotriva trafcului
de fine umane. Convenia se aplic tuturor formelor de trafc de fine umane, celor naionale
sau transnaionale, cu sau fr legtur cu criminalitatea organizat.Aplicarea conveniei de
ctre pri, n special privind msurile de protecie i promovare a drepturilor victimelor,
trebuie asigurat fr nici o discriminare bazat pe sex, ras, culoare, limb, religie, opinii po-
litice sau orice alte opinii, origine naional sau social, apartenen la o minoritate naional,
avere, locul naterii sau orice alt situaie. n sensul conveniei printrafc de fine umane se
nelege recrutarea, transportul, transferul, cazarea sau primirea persoanelor, prin ameninarea
cu utilizarea sau utilizarea forei sau altor forme de constrngere, prin rpire, fraud, nel-
ciune, abuz de autoritate sau de o situaie de vulnerabilitate, sau prin oferirea sau acceptarea
de pli sau avantaje pentru obinerea consimmntului unei persoane avnd autoritate asupra
altei persoane, n scopul exploatrii. Exploatarea cuprinde, cel puin, exploatarea prostituiei
sau alte forme de exploatare sexual, munca sau serviciile forate, sclavia sau practicile si-
milare acesteia, aservirea sau prelevarea de organe;recrutarea, transportul, transferul, cazarea
sau primirea unui copil n scopul exploatrii sunt considerate trafc de fine umane, chiar
dac nu implic nici unul dintre mijloacele enunate.
Convenia consacr obligaia prilor de a incrimina penal faptele care constituie
trafc de fine umane; faptele privind documentele de cltorie sau identitate; tentativa i
complicitatea. Convenia stabilete urmtoarele mprejurri ca i circumstane agravante n
determinarea sanciunii: infraciunea a pus n pericol viaa victimei n mod deliberat sau prin
neglijen grav; infraciunea a fost comis mpotriva unui copil; infraciunea a fost comis
de ctre un funcionar public n exerciiul atribuiilor de serviciu; infraciunea a fost comis n
cadrul unei reele de crim organizat.
122
n ansamblu, convenia prevede msuri de prevenire, cooperare internaional, pro-
tecie i promovare a drepturilor victimelor. Monitorizarea aplicrii prevederilor conveni-
ei este pus pe seama Grupului de experi pentru lupta mpotriva trafcului de fine umane
(GRETA).
La ratifcarea conveniei, RM a declarat c prevederile acesteia sunt aplicabile doar
pe teritoriul controlat efectiv de autoritile naionale.
Convenia Naiunilor Unite mpotriva criminalitii transnaionale organizate din
15 noiembrie 2000, n vigoare pentru RM din 16 octombrie 2005 vizeaz promovarea coope-
rrii n scopul prevenirii i combaterii mai efciente a criminalitii transnaionale organizate.
Convenia, n mod expres, stabilete semnele unei infraciuni transnaionale, precum:
a) este svrit n mai mult de un stat; b) este svrit ntr-un stat, dar o parte substanial
a pregtirii, planifcrii, conducerii sale sau a controlului su are loc ntr-un alt stat; c) este
svrit ntr-un stat, dar implic un grup infracional organizat care desfoar activiti in-
fracionale n mai mult de un stat; d) este svrit ntr-un stat, dar are efecte substaniale
ntr-un alt stat.
Convenia consacr n mod separat participarea la un grup infracional organizat
(acesta find un grup structurat din trei sau mai multe persoane, care exist de o anumit pe-
rioad i acioneaz n nelegere, n scopul svririi uneia ori mai multor infraciuni grave,
pentru a obine, direct ori indirect, un avantaj fnanciar sau un alt avantaj material); splarea
produsului infraciunii (acesta find orice bun care provine direct sau indirect din svrirea
unei infraciuni ori care este obinut direct sau indirect prin svrirea ei); msuri de lupt m-
potriva splrii banilor; incriminarea corupiei (aceasta constnd n fapta de a promite, a oferi
sau a acorda unui agent public, direct ori indirect, un avantaj necuvenit, pentru el nsui sau
pentru o alt persoan ori entitate, cu scopul de a ndeplini sau de a se abine s ndeplineasc
un act n exercitarea funciilor sale ofciale; sau fapta unui agent public de a solicita sau de a
accepta, direct ori indirect, un avantaj necuvenit, pentru el nsui sau pentru o alt persoan
ori entitate, cu scopul de a ndeplini sau de a se abine s ndeplineasc un act n exercitarea
funciilor sale ofciale); stabilirea msurilor de combatere a corupiei; responsabilitatea per-
soanelor juridice.
Convenia dezvolt n detaliu msurile de asisten judiciar care privesc colectarea
de dovezi sau de depoziii; nmnarea actelor judiciare; efectuarea de percheziii i sechestre,
precum i de blocri; examinarea de obiecte i cercetarea la faa locului; transmiterea de infor-
maii, probe i rapoarte de expertiz; transmiterea originalelor sau a copiilor certifcate pentru
conformitate ale documentelor i dosarelor pertinente, inclusiv ale documentelor administra-
123
tive, bancare, fnanciare sau comerciale i ale documentelor societilor comerciale; identi-
fcarea sau localizarea produselor infraciunii, bunurilor, instrumentelor sau a altor lucruri n
scopul strngerii elementelor de prob; facilitarea nfirii voluntare a persoanelor n statul
solicitant; acordarea oricrei alte asistene compatibile cu dreptul intern al statului solicitat.
De asemenea, convenia reglementeaz procedura extrdrii n cazurile de implicare
a unui grup internaional organizat n svrirea infraciunilor consacrate. Ca i msuri spe-
ciale, convenia instituie protecia martorilor i acordarea de asisten i protecie victimelor
infraciunilor, ndeosebi n cazuri de ameninare cu represalii i intimidare.
Convenia mpotriva criminalitii transnaionale organizate este completat prin
dou Protocoale adiionale. Protocolul privind prevenirea, reprimarea i pedepsirea trafcu-
lui de persoane, n special al femeilor i copiilor are ca obiect prevenirea i combaterea traf-
cului de persoane, acordnd o atenie special femeilor i copiilor; protecia i ajutorarea vic-
timelor unui astfel de trafc, respectnd pe deplin drepturile lor fundamentale; i promovarea
cooperrii ntre statele-pri. Protocolul stabilete c infraciunea de trafc de persoane const
n recrutarea, transportul, transferul, adpostirea sau primirea de persoane, prin ameninare
de recurgere sau prin recurgere la for ori la alte forme de constrngere, prin rpire, fraud,
nelciune, abuz de autoritate sau de o situaie de vulnerabilitate ori prin oferta sau accepta-
rea de pli ori avantaje pentru a obine consimmntul unei persoane avnd autoritate asupra
alteia n scopul exploatrii. Exploatarea conine, cel puin, exploatarea prin prostituarea unei
alte persoane sau alte forme de exploatare sexual, munca sau serviciile forate, sclavia sau
practicile analoage sclaviei, folosirea sau prelevarea de organe. Protocolul reglementeaz se-
parat asistena i protecia acordate victimelor trafcului de persoane; statutul victimelor n
statale destinatare; repatrierea victimelor; msurile n vederea prevenirii trafcului de persoa-
ne; procedurile schimbului de informaii i informare ntre statele pri; msurile la frontier;
securitatea, controlul, legitimitatea i valabilitatea documentelor.
Cel de al doilea Protocol adiional mpotriva trafcului ilegal de migrani pe calea
terestr, a aerului i pe mare, are drept obiect prevenirea i combaterea trafcului ilegal de
migrani, precum i promovarea cooperrii dintre statele-pri n acest scop, protejnd n ace-
lai timp drepturile migranilor care fac obiectul acestui trafc. Protocolul stabilete obligaia
statelor de a adopta msurile legislative sau alte msuri necesare pentru a conferi caracterul
de infraciune, atunci cnd faptele au fost comise intenionat i pentru a obine, direct ori indi-
rect, un folos fnanciar sau un alt folos material: a) trafcului ilegal de migrani; b) atunci cnd
faptele au fost comise n scopul de a permite trafcul ilegal de migrani: confecionrii unui
document de cltorie sau de identitate fraudulos, faptei de a furniza sau de a poseda un ase-
124
menea document; c) faptei de a permite unei persoane, care nu este nici cetean, nici rezident
permanent, s rmn n statul respectiv fr a respecta condiiile necesare ederii legale n
acel stat, prin mijloacele ilegale. Protocolul de asemenea reglementeaz aspectele relative la
combaterea trafcului ilegal de migrani pe mare; msurile la frontier; securitatea, controlul,
legitimitatea i valabilitatea documentelor; pregtirea i cooperarea tehnic; procedurile de
ntoarcere a migranilor care fac obiectul trafcului ilegal.
RM a ratifcat convenia i Protocoalele adiionale formulnd unele rezerve, precum
aplicarea prevederilor convenionale doar n limitele teritoriului controlat de autoritile nai-
onale pn la restabilirea deplin a integritii teritoriale a rii i neaplicabilitatea conveniei
pentru extrdarea propriilor ceteni i a persoanelor crora li s-a acordat azil politic n ar,
conform prevederilor din legislaia intern.
Conveniile bilaterale: constituie o categorie distinct de instrumente internaionale,
sub forma unor acorduri ncheiate de Republica Moldova i un stat ter, care reglementeaz
relaii din sfera cooperrii n materie penal, fe n mod exclusiv, fe alturi de alte domenii,
precum civil, familial, muncii.
Tratatul dintre URSS i Republica Popular Ungar privind acordarea asistenei
juridice n materie civil, familial i penal din 15 iulie 1958 i Protocolul la acesta din 19
octombrie 1971, tratat pus n aplicare prin succesiune n raporturi ntre RM i Republica
Ungaria, reglementeaz obligaiile puse pe seama instanelor de judecat, organelor procura-
turii i birourilor notariale de a acorda reciproc asistena juridic n cauzele civile, familiale i
penale. Asistena juridic se acord prin realizarea aciunilor procesuale distincte, n special
prin efectuarea percheziiilor, ridicarea i sechestrarea averii, transmiterea i emiterea probe-
lor materiale, interogarea acuzailor, martorilor i experilor, audierea prilor i altor persoa-
ne, examinarea judectoreasc, executarea cererilor de nmnare a documentelor, transmiterea
materialelor dosarelor, ntocmirea i transmiterea documentelor. n materia penal, tratatul
ofer detalierea aspectelor extrdrii, arestului n vederea extrdrii, tranzitului persoanelor
condamnate, comunicrii informaiilor privind rezultatele urmririi penale i informaiei des-
pre antecedentele penale ale cetenilor.
Tratatul dintre URSS i Republica Socialist Cehoslovac privind asistena juri-
dic i raporturile juridice n materie civil, familial i penal, din 12 august 1982, tratat
pus n aplicare prin succesiune n raporturi ntre RM i Republica Ceh, consacr asistena
juridic reciproc n cauzele civile, de munc, familiale i penale, n special privind realizarea
aciunilor procesuale, precum: ntocmirea i transmiterea documentelor, efectuarea perche-
ziiilor, ridicarea, transmiterea i emiterea probelor materiale, efectuarea expertizelor, inte-
125
rogarea prilor, acuzailor, martorilor, experilor i altor persoane, nmnarea documentelor.
n materia penal, tratatul reglementeaz particularitile extrdrii (obligaia de a extrda,
refuzul n extrdare, cuprinsul cererii etc.), efecturii urmririi penale (cererea privind iniie-
rea anchetei, obligaia de a investiga, informaia privind rezultatele urmririi penale i conse-
cinele adoptrii hotrrii defnitive sau sentinei), procedurile speciale (aducerea persoanelor
afate n stare de arest, transmiterea de obiecte, informarea privind sentinele de condamnare
i datele din cazierul judiciar al cetenilor). Organele responsabile de implementarea preve-
derilor tratatului sunt Ministerul Justiiei i Procuratura General.
Tratatul dintre RM i Republica Lituania cu privire la asistena juridic i la ra-
porturile juridice n materie civil, familial i penal din 09 februarie 1993, i Tratatul
ntre RM i Republica Leton cu privire la asistena juridic i la raporturile juridice n
materie civil, familial i penal din 14 aprilie 1993, n vigoare din 18 februarie 1995, i,
respectiv, 18 februarie 1996, find identice dup form i coninut, consacr asisten juridic
reciproc n materiile civil, familial i penal, care se refer la realizarea aciunilor procesu-
ale, n special, anchetarea prilor, acuzailor i inculpailor, martorilor, experilor, organizarea
expertizelor, cercetarea, transmiterea probelor materiale, intentarea sau preluarea urmririi
penale i extrdarea persoanelor care au comis crime, recunoaterea i executarea deciziilor
judiciare pe procesele civile, nmnarea i expedierea documentelor, prezentarea informai-
ilor despre antecedentele penale ale acuzailor. n mod distinct, privind asistena n materia
penal, tratatele reglementeaz aspecte ale iniierii i desfurrii urmririi penale, extrdrii,
tranzitului de condamnai, solicitrii i comunicrii informaiilor despre antecedentele penale
ale cetenilor, asupra soluionrii urmririi penale i privind sentinele de condamnare. Trata-
tele stipuleaz expres c organele competente n vederea acordrii asistenei juridice reciproce
sunt Ministerul Justiiei i Procuratura General ale statelor contractante.
Tratatul dintre RM i Federaia Rus cu privire la asistena juridic i raporturile
juridice n materie civil, familial i penal din 25 februarie 1993, n vigoare din 26 ianu-
arie 1995, consacr asistena juridic orientat spre realizarea aciunilor procesuale, precum
anchetarea prilor, acuzailor i inculpailor, martorilor, experilor; efectuarea expertizelor,
cercetarea judiciar; transmiterea probelor materiale; intentarea urmririi penale i extrdarea
persoanelor ce au comis crime; recunoaterea i executarea deciziilor judiciare; nmnarea i
expedierea documentelor; prezentarea informaiilor despre antecedentele penale ale acuzai-
lor. Relaiile de cooperare n materia penal privesc n particular aspectele urmririi penale,
precum iniierea i pornirea anchetei; extrdarea, inclusiv infraciunile care atrag dup sine
extrdarea i refuzul n extrdare; transmiterea de obiecte; tranzitarea; informarea despre sen-
126
tine. Tratatul prevede expres c autoritile competente n vederea acordrii asistenei juridi-
ce pentru RM sunt Ministerul Justiiei i Procuratura General.
Tratatul dintre RM i Ucraina privind asistena juridic i relaiile juridice n materie
civil i penal din 13 decembrie 1993, n vigoare din 24 aprilie 1995, reglementeaz chestiunile
specifce privind asistena juridic n executarea unor activiti procesuale, n special ntocmirea
i transmiterea de acte, percheziionarea, confscarea i sechestrarea bunurilor, transmiterea i
eliberarea de obiecte i documente, intentarea sau preluarea urmririi penale, extrdarea persoa-
nelor ce au svrit o infraciune, interogarea inculpailor, condamnailor, martorilor, experilor,
prilor i altor persoane, efectuarea expertizelor, cercetarea judiciar, executarea nsrcinrilor
de nmnare a actelor, ntocmirea i expedierea de documente. De o manier distinct, tratatul
privete procedura executrii hotrrilor pe cauzele penale, consacrnd executarea parial, pre-
luarea executrii hotrrilor, refuzul de a prelua executarea, anularea i modifcarea hotrrilor
defnitive, consecinele graierii i amnistiei. Autoritile responsabile de implementarea preve-
derilor tratatului pentru RM sunt Ministerul Justiiei i Procuratura General.
Acordul dintre RM i Republica Turcia cu privire la asistena juridic n materie
civil, comercial i penal din 22 mai 1996, n vigoare din 23 februarie 2001, reglementeaz
chestiunile privind cea mai strns cooperare de reciprocitate ntre cele dou state contractan-
te. Cu privire la materia penal, acordul privete asistena mutual n procesul tragerii la rs-
pundere penal pentru faptele care la momentul solicitrii de asisten se afau n competena
autoritilor juridice ale prii solicitante. Asistena reciproc n materie penal n sensului
acordului include executarea procedurii penale, interogarea nvinuitului, ascultarea martoru-
lui i audierea expertului, date despre cercetri, confscri, transmiterea documentelor, obiec-
telor i banilor ilegali, serviciile de documentare, hotrri i altele. Autoritatea responsabil de
implementarea prevederilor acordului pentru RM este Ministerul Justiiei.
Tratatul dintre RM i Romnia privind asistena juridic n materie civil i pe-
nal din 06 iulie 1996, n vigoare din 22 martie 1998, reglementeaz relaiile de cooperare
reciproc moldo romne n cauzele civile i penale. Asistena juridic n materie penal
cuprinde: nmnarea de acte juridice i extrajudiciare, luarea de declaraii nvinuiilor i incul-
pailor, audierea martorilor i experilor, efectuarea de expertize percheziii, cercetri la faa
locului, predri de probe materiale, precum i alte activiti procesuale legate de administrarea
probelor. n special, tratatul privete aspectele extrdrii, tranzitului, transferului urmririi
penale, transferului persoanelor condamnate, comunicrii hotrrilor de condamnare i obi-
nerii informaiilor din cazierul judiciar. Organele responsabile de implementarea prevederilor
Tratatului pentru RM sunt Ministerul Justiiei i Procuratura General.
127
Tratatul dintre RM i Republica Azerbaidjan cu privire la asistena juridic i ra-
porturile juridice n materie civil, familial i penal din 26 octombrie 2004, n vigoare din
12 februarie 2006, se refer la asistena juridic de realizare a unor aciuni procedurale, printre
care: interogarea prilor, prilor vtmate, nvinuiilor i inculpailor, martorilor, experilor,
efectuarea expertizelor, cercetrii judiciare, transmiterea probelor materiale, pornirea urm-
ririi penale, extrdarea persoanelor care au svrit o infraciune, recunoaterea i executarea
hotrrilor judectoreti, nmnarea i expedierea documentelor, prezentarea informaiilor des-
pre antecedentele penale ale nvinuiilor. Asistena juridic n cauzele penale n mod distinct
privete efectuarea urmrii penale, extrdarea n scopul urmrii sau executrii pedepsei, trans-
miterea de obiecte, comunicarea informaiilor privind condamnarea, executarea hotrrilor
defnitive pe marginea cauzelor penale. Realizarea prevederilor tratatului este pus pe seama
Ministerului Justiiei i Procuraturii Generale ale RM.

2. Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului (M. Poalelungi,
D. srcu)
Concept: Curtea European a Drepturilor Omului reprezint jurisdicia internai-
onal, competent s examineze cauze care chestiuni grave de nclcare ale drepturilor i
libertilor omului, garantate de Convenia european a drepturilor omului. n activitatea sa
jurisdicional, mai bine de ase decenii, Curtea European prin jurisprudena sa formuleaz
un ansamblu de concepte de diferit grad de complexitate, care edifc veritabile standarde ale
drepturilor omului, ce urmeaz a f aplicate de statele justiiabile la nivel intern. Jurisprudena
degajat de Curte constituie o veritabil surs de conformitate pentru instanele judectoreti
naionale n procesul soluionrii cauzelor penale la nivel naional, n vederea organizrii unei
garantri practice efciente a drepturilor i libertilor recunoscute.
Jurisprudena Curii este de o aplicabilitate direct n ordinea juridic intern, fapt ce
presupune c soluiile pronunate de magistraii europeni urmeaz a f urmrite de ctre in-
stanele de judecat naionale n practica sa judiciar pe marginea speelor similare, find ast-
fel stabilit un grad de protecie adecvat, larg sau mai ngust ca limite, drepturilor consacrate.
Conceptual, jurisprudena forului european include ansamblul de hotrri pronunate
cu privire la admisibilitatea, fondul cauzei sau cu privire la acordarea satisfaciei echitabile.
Potrivit conveniei doar Curtea exercitndu-i competena contencioas poate interpreta drep-
turile i libertile enunate n convenie i protocoalele adiionale stabilindu-le ntinderea.
Jurisprudena Curii Europene n materie penal se refer la estimarea dac au fost
respectate prevederile urmtoarelor articole: art. 2 (dreptul la via), art. 3 (interzicerea tortu-
128
rii), art. 4 (interzicerea sclaviei i a muncii forate), art. 5 (dreptul la libertate i siguran), art.
7 (nici o pedeaps fr lege) art. 1 Protocol 4 (interzicerea privrii de libertate pentru datorii),
art. 2 Protocol 7 (dreptul la dou grade de jurisdicie n materie penal), art. 3 Protocol 7
(dreptul la despgubiri n caz de eroare judiciar), art. 4 Protocol 7 (dreptul de a nu f judecat
sau pedepsit de dou ori), art. 1 Protocol 13 (abolirea pedepsei cu moartea).
Urmtoarele articole ale Conveniei europene pot f pretinse nclcate att cu referire
la aspecte penale, ct i la cele civile, i anume art. 6 (dreptul al un proces echitabil), art. 13
(dreptul la un recurs efectiv), art. 14 (interzicerea discriminrii), art. 1 Protocol 12 (interzice-
rea general a discriminrii).
Drepturile garantate de 3 articole ale Conveniei, i anume art. 5, art. 6 i art. 13, consacr
drepturi de natur procedural ca i esen, este de menionat c mai mult de jumtate din jurispru-
dena degajat de Curte se fundamenteaz pe nclcri din partea statelor a acestor articole.
subsidiaritatea jurisdiciei: Curii Europene, n virtutea mecanismului de protecie
a drepturilor omului, instituit n baza Conveniei, i revine un rol de a garanta i de a supra-
veghea respectarea drepturilor i libertilor recunoscute. n acest sens, Curtea nu are sarcina
s substituie magistratul naional n luarea deciziei corespunztoare la nivel intern, forul de la
Strasbourg nefind o jurisdicie de a patra instan, rolul Curii este de a supraveghea i garanta
c decizia adoptat la nivel naional a fost una conform spiritului Conveniei europene, iar
n cazul n care ea este contrar, s recunoasc abaterea statului n exercitarea obligaiunilor
asumate i s remedieze situaia victimei, inclusiv i prin redresarea nclcrilor constatate.
Rolul exercitat de Curtea de la Strasbourg este unul subsidiar, find complementar
dup natura sa juridic, dar obligatoriu dup caracter. Curtea estimeaz foarte atent interesele
implicate n cadrul speelor care reclam un specifc naional semnifcativ, ntotdeauna recu-
noscnd c n asemenea situaii magistratul naional este cel mai bine plasat s adopte soluia
corect, judectorul internaional find departe de realitile vieii statului respondent.
Or, prin activitatea sa contencioas, Curtea condiioneaz existena unui standard ne-
cesar de protecie garantat drepturilor i libertilor consfnite, care poate devia ca i limite
n dependen de substratul factologic i specifcul naional existent, ns care se prezint a f
de natur imperativ n vederea aprecierii sale.
Astfel, jurisdicia Curii este ndreptat spre asigurarea unui minim fundamental de
protecie a drepturilor omului i a libertilor fundamentale cu referire la toate statele-membre
ale Consiliului Europei, care orienteaz societatea din spaiul pan-european spre o oarecare
egalitate n tratamente i abordri legislative i practice.
Autonomia noiunilor convenionale: Curtea European prin jurisprudena degajat creea-
z repere de baz n vederea organizrii unei respectri uniforme a drepturilor omului. Ea formuleaz
129
noiuni care posed un sens convenional autonom indiferent de cel atribuit n legislaiile statelor, asu-
pra crora jurisdicia Curii este exercitat. Cu alte cuvinte, prin intermediul noiunilor convenionale
autonome, se uniformizeaz sistemele juridice naionale ale statelor-pri la convenie.
n conformitate cu art. 32 al conveniei, competena Curii acoper toate problemele pri-
vind interpretarea i aplicarea conveniei i a protocoalelor sale. Deci formularea de noiuni auto-
nome constituie una din sarcinile puse pe seama instanei internaionale de jurisdicie n exercitarea
atribuiilor cu care aceasta este nvestit. Totodat, prevederile conveniei i a protocoalelor sale
nu pot f interpretate n alt mod dect prin raportarea la jurisprudena Curii. Anume forul european
determin ntinderea drepturilor i libertilor consacrate convenional, att formulnd principii i
reguli cu caracter general, ct i aplicnd acestea cu privire la cazuri particulare, astfel find asigurat
operarea principiului preeminenei dreptului n sistemul conveniei europene.
De asemenea, pe planul ierarhiei normelor juridice n statele contractante Convenia
are o for juridic superioar normelor interne. n msura n care dispoziiile acesteia ar primi,
n dreptul intern al acestor state, o interpretare contrar, necorespunztoare cu cea dat lor de
instana european sau instanele naionale ar ignora interpretrile date de Curte, aceasta ar con-
duce, cu certitudine, la condamnarea statului n cauz pentru nerespectarea drepturilor i libert-
ilor pe care convenia le garanteaz, cu toate consecinele ce decurg din aceast situaie.
Deci, sistemele juridice naionale n mod obligatoriu urmeaz s in cont de interpretarea
noiunilor de baz dat de Curte, noiunile nserate n convenie neputnd f privite prin prisma siste-
melor naionale i a sensului consfnit de acestea.
Astfel, mai multe noiuni de specifc penal benefciaz de autonomie conceptual n sistemul
conveniei europene, precum acuzaie n materie penal, tribunal, magistrat, tortur, tratament inuman,
tratament degradant, privare de libertate, detenie, aducerea de ndat n faa unui magistrat, lege.
Spre exemplu, n spea de referin Irlanda c. Regatului Unit
57
, Curtea a stabilit c trata-
mentele inumane constituie acele acte prin care se cauzeaz leziuni sau cel puin suferine fzice i
morale intense, susceptibile s provoace victimei tulburri psihice acute. Tratamentele degradante
prezint acte prin care victimei i se provoac sentimente de fric, chinuri i inferioritate n vederea
umilirii i njosirii ei, eventual nfrngndu-i rezistena fzic i moral.
n spea X. c. Regatului Unit
58
, Curtea s-a referit la noiunea de tribunal n sensul art. 5,
acesta nedesemnnd n mod obligatoriu o jurisdicie de tip clasic, integrat n sistemul standard al
justiiei interne, termenul de tribunal exterioriznd nu doar trsturile comune fundamentale, dintre
57
Spea Irlanda contra Regatului Unit, hotrrea din 18 ianuarie 1978, publicat pe http: //hudoc.echr.coe.int/sites/
58
Spea X. contra Regatului Unit, hotrrea din 05 noiembrie 1981, publicat pe http: //hudoc.echr.coe.int/sites/eng/
130
care cea mai important find independena fa de executiv i fa de pri ale cauzei, el de aseme-
nea trebuie s dea dovad de garanii corespunztoare privrii de libertate invocate n cadrul unei
proceduri judiciare consacrate de norma legal.
n spea Bozano c. Franei
59
, Curtea a oferit interpretarea noiunii de detenie legal, astfel
aceasta urmeaz s-i gseasc expresie n dreptul naional, convenia aici referindu-se esenial-
mente la normele dreptului intern, prescriind necesitatea aplicrii acestora, dar de asemenea avnd
n vizor c fecare msur de privare a individului de libertate trebuie s fe compatibil scopului art.
5, i anume proteciei mpotriva arbitrariului, find n joc nu doar dreptul persoanei la libertate, dar
i cel la siguran.
Cu referire la termenul de ndat n sensul art. 5 3 (Orice persoan arestat sau deinu-
t trebuie adus de ndat naintea unui judector sau a altui magistrat mputernicit prin lege cu
exercitarea atribuiilor judiciare...) n spea De Jong, Baljet i Van Den Brink c. Olandei
60
, Curtea a
conchis c aprecierea aducerii de ndat urmeaz a f fcut n lumina fecrui caz separat n funcie
de circumstanele specifce ale acestuia. ntr-o alt spe, considerat de referin pe marginea art. 5,
Brogan i alii c. Regatului Unit
61
, Curtea a indicat c scopul fexibilitii n interpretarea i aplicarea
noiunii de ndat este foarte limitat, detenia de patru zile i ase ore nu se ncadreaz n limitele
de timp autorizate n virtutea art. 5 3; justifcarea unei perioade de detenie ndelungate invocnd
circumstanele specifce ale speei fr a aduce persoana n faa unui judector ar constitui o inter-
pretare inacceptabil de larg a termenului de ndat. O asemenea interpretare ar duce la o slbire
semnifcativ a garaniei procedurale nserate n convenie n detrimentul individului.
Privind autonomia noiunii acuzaie n materie penal, n spea de referin Engel i alii
c. Olandei
62
, Curtea a stabilit c dac statele contractante ar putea dup propria discreie s clasifce
o infraciune ca find contravenie administrativ, sau s-l urmreasc pe autorul unei infraciuni
mixte pe plan disciplinar, dect pe cel penal, aplicarea prevederilor fundamentale ale art. 6 i art. 7 ar
f subordonat voinei lor suverane. ntr-o alt spe de referin, Deweer c. Belgiei
63
, Curtea a notat
ca i regul general c acuzaia n materie penal n sensul art. 6, ar putea f defnit ca find o
notifcare ofcial adresat individului de ctre o autoritate competent c el ar f comis o infraciune
condamnabil penal.
59
Spea Bozano contra Franei, hotrrea din 18 decembrie 1986, publicat pe http: //hudoc.echr.coe.int/sites/eng/
60
Spea De Jong, Baljet i Van Den Brink contra Olandei, hotrrea din 22 mai 1984, publicat pe http: //hudoc.echr.
coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-57466 (vizitat la 13.01.2012).
61
pea Brogan i alii contra Regatului Unit, hotrrea din 29 noiembrie 1988, publicat pe http: //hudoc.echr.coe.
62
Spea Engel i alii contra Olandei, hotrrea din 8 iunie 1976, publicat pe http: //hudoc.echr.coe.int/sites/eng/
63
Spea Deweer contra Belgiei, hotrre din 27 februarie 1980, publicat pe http: //hudoc.echr.coe.int/sites/eng/
131
Or, convenia european autorizeaz n mod logic i operarea unor noiuni neautonome,
lsnd la discreia autoritilor naionale detalierea i precizarea sensului acestora. Astfel, minorita-
tea legal (punerea n detenie a unui minor) nu constituie o noiune autonom n sens convenional
i urmeaz a f apreciat n raport cu dreptul intern al statelor semnatare.
64
Opozabilitate: Curtea n baza conveniei europene dispune de o competen contencioas
de injonciune, astfel n cazul pronunrii unei hotrri de condamnare, statului gsit vinovat, precum
i implicit altor state din jurisdicia Curii, li se adreseaz un ordin, care se poate referi i la armoni-
zarea legislaiei naionale sau a jurisprudenei instanelor interne n vederea alinierii i conformrii
acestora normelor internaionale notorii inserate n textul convenional.
n spea recent Aslakhanova c. Rusiei
65
Curtea a conchis c convenia impune sta-
tului prt o obligaie de a adopta msuri cu caracter general sau special sub supravegherea
Comitetului de Minitri al Consiliului Europei n vederea salvgardrii dreptului reclamantului
constatat nclcat; n principiu nu ine de competena Curii s determine msura concret
care urmeaz a f adoptat, Curtea find preocupat s faciliteze nlturarea rapid i efcient
a neajunsurilor proteciei drepturilor omului la nivel intern.
ntr-o alt spe recent Oleksandr Volkov c. Ucrainei
66
, Curtea a stabilit c hotrrea prin
care este constatat nclcarea unui drept convenional garantat, impune obligaia statului prt
de a pune capt acesteia i de a repara consecinele produse n vederea restabilirii ct mai curnd
posibile a situaiei preexistente nclcrii. Deci, hotrrea impune statului nu doar obligaiunea de a
achita sumele adjudecate ca i satisfacie echitabil, dar de asemenea de a alege, sub supravegherea
Comitetului de Minitri, msurile generale i/sau, individuale, dup caz, care se cer adoptate n or-
dinea sa juridic intern pentru a pune capt nclcrii constatate i a-i terge consecinele. Este la
discreia statului s decid asupra msurii concrete care urmeaz a f adoptat, n mod excepional,
Curtea find n drept s indice tipologia msurii respective, prin propunerea multiplelor opiuni i
lsnd ca decizia fnal de selecie i implementare s fe luat de statul respondent.
n virtutea faptului c hotrrile Curii Europene sunt veritabile surse jurisprudeniale de
aplicabilitate direct n ordinile juridice interne ale statelor-pri la convenie i obligatorii pentru
toate 47 state-membre ale Consiliului Europei, ele sunt opozabile nu doar statului prt, dar tuturor
statelor justiiabile. Cu toate acestea, hotrrile nu au efect erga omnes, att timp ct nu fac dect
s constate nclcarea de ctre un stat a unui drept garantat de Convenie i nu au valoare dect
pentru reclamant.
64
Charrier J.L., Chiriac A. Codul Conveniei Europene a Drepturilor Omului. Chiinu: Balacron, 2008, p.143.
65
Spea Aslakhanova contra Rusiei, hotrrea din 18 decembrie 2012, publicat pe http: //hudoc.echr.coe.int/sites/
66
Spea Oleksandr Volkov contra Ucrainei, hotrrea din 09 ianuarie 2013, publicat pe http: //hudoc.echr.coe.int/
132
Totui, autoritatea de lucru judecat a hotrrilor Curii Europene pare a f distins de
ceea ce s-ar putea numi autoritatea de lucru interpretat a jurisprudenei instanei europene.
Tocmai aceast din urm autoritate este cea care depete limitele cazurilor concrete solui-
onate de Curte, autoritate specifc jurisprudenei sale, ca rezultat al interpretrii i aplicrii
dispoziiilor conveniei.
Aadar, autoritatea de lucru interpretat a hotrrilor instanei europene produce n re-
alitate efecte erga omnes, prin faptul c instanele naionale sunt inute de obligaia de a aplica
dispoziiile conveniei prin prisma interpretrilor date de Curte noiunilor acesteia, pentru a
evita o eventual condamnare a statului de ctre Curte, mai ales c primul judector al con-
veniei este judectorul naional, i nu cel european.
Hotrrile pilot: n conformitate cu art. 61 al Regulamentului Curii
67
, Curtea poate
iniia o procedur pilot i adopta o hotrre pilot n cazul cnd circumstanele cererii denot exis-
tena n statul respondent a unei probleme de structur sau de sistem, precum i a oricrei alte
disfunciuni similare, care a dat sau poate da natere cererilor care reclam nclcri similare.
nainte de a iniia procedura pilot, Curtea urmeaz s audieze opiniile prilor dac
plngerea n curs de examinare se fundamenteaz pe existena n statul contractant vizat a unei
atare probleme sau disfunciuni, i dac procesarea plngerii n conformitate cu procedura
pilot este potrivit. Procedura pilot poate f iniiat de Curte att la cererea uneia sau a ambelor
pri, precum i din ofciu. Fiecare plngere selecionat pentru procedura pilot trebuie proce-
sat n regim prioritar.
Curtea n hotrrea pilot urmeaz s identifce att natura problemei de structur sau
sistemice, sau altei disfunciuni, precum i stabili tipul msurilor de remediere pe care statul
prt trebuie s le adopte la nivel intern n vederea operrii clauzelor hotrrii pilot. Curtea poa-
te indica direct n clauzele operative ale hotrrii pilot msurile de remediere spre a f adoptate
ntr-o perioad specifc de timp, innd cont de natura msurilor necesare i viteza cu care
problema constatat poate f remediat la nivel intern.
Comitetul de Minitri, Adunarea Parlamentar, Secretarul General i Comisarul eu-
ropean pentru drepturile omului ale Consiliului Europei vor f informai despre adoptarea
oricrei hotrri pilot, precum i oricrei alte hotrri n care Curtea atrage atenia asupra
existenei problemei de structur sau de sistem ntr-un stat contractant.
Procedura hotrrilor pilot operat de Curte urmrete trei obiective majore
68
:
67
Regulamentul CEDO (versiunea din 1 septembrie 2012), publicat pe http: //www.echr.coe.int/NR/
rdonlyres/6AC1A02E-9A3C-4E06-94EF-E0BD377731DA/0/REGLEMENT_EN_2012.pdf (vizitat la
11.01.2012).
68
Fia tematic CEDO pe marginea hotrrilor pilot din ianuarie 2013, publicat pe http: //www.echr.coe.int/NR/
rdonlyres/61CA1D79-DB68-4EF3-A8F8-FF6F5D3B3BB0/0/FICHES_Arrets_pilotes_EN.pdf (vizitat la 15.01.2012).
133
- Asistarea statelor-membre ale Consiliului Europei n rezolvarea problemelor de
structur sau sistem constatate la nivel intern,
- Promovarea unui mecanism de redresare rapid pentru indivizii afectai de probleme
i defciene,
- Organizarea efcient i diligent a procesului lucrativ al Curii prin reducerea cazu-
rilor similare, de cele mai dese ori complexe, care necesit a f examinate n detaliu.
Natura procedurii pilot presupune posibilitatea de a suspenda cererile pendinte pentru
o anumit perioad de timp cu condiia c Guvernul va aciona prompt n vederea adoptrii
unor msuri efcace pentru a satisface stipulaiile rezolutive ale hotrrii pronunate.
Pn n ianuarie 2013 Curtea a examinat spee n materie penal pe marginea crora
a adoptat hotrri pilot privind probleme de sistem i structur, precum n baza art. 3 (contra
Rusiei i contra Italiei) i a art. 6 (contra Bulgariei, contra Turciei i contra Greciei).
n spea Ananyev i alii c. Rusiei
69
Curtea a constatat disfunciunea n sistemul peniten-
ciar, avnd la baz o problem de structur privind condiiile inadecvate de detenie (lipsa acut
de spaiu n celule, insufciena locurilor de dormit, accesul limitat al luminii i aerului proaspt,
inexistena spaiului privat n utilizarea facilitilor sanitare), n faa Curii find pendinte mai mult
de 250 de cereri similare. Curtea a prescris statului prt n colaborare cu Consiliul Europei s in-
stituie limite de timp obligatorii pentru a implementa msuri preventive i compensatorii privind
pretinsele nclcri ale art. 3 n perioada de ase luni de la rmnerea defnitiv a hotrrii.
n spea recent Torreggiani i alii c. Italiei
70
Curtea a conchis asupra existenei
problemei de structur i sistem privind supraaglomerarea nchisorilor italiene, find pendinte
n faa Curii cteva sute de cereri similare. Privind msurile de remediere, Curtea a stabilit c
guvernul italian urmeaz s implementeze timp de un an de la rmnerea defnitiv a hotrrii
respective un remediu intern sau o combinaie de remedii pentru a acorda redresare adecvat
i sufcient n cazurile de supraaglomerare a penitenciarelor.
n spea Michelioudakis c. Greciei
71
, CEDO a conchis asupra existenei unei defci-
ene n sistemul judiciar privind durata excesiv a procedurilor n faa tribunalelor naionale
penale, 50 de cereri find pendinte. Curtea i-a acordat Greciei o perioad de un an de la r-
mnerea defnitiv a hotrrii pentru a implementa un remediu intern efcient privind durata
procedurilor n faa instanelor de judecat de specifc penal.
69
Spea Ananyev i alii contra Rusiei, hotrrea din 10 ianuarie 2012, defnitiv din 10 aprilie 2012, publicat pe
70
Spea Torreggiani i alii contra Italiei, hotrrea din 08 ianuarie 2013, publicat pe http: //hudoc.echr.coe.int/sites/
71
Spea Michelioudakis contra Greciei, hotrrea din 03 aprilie 2012, defnitiv din 03 iulie 2012, publicat pe http:
134
n spea precitat Aslakhanova c. Rusiei cu privire la constatarea problemei de sistem
i structur pe marginea investigaiei inefciente a dispariiei persoanelor n Caucazul de Nord,
Curtea a stabilit c statul prt urmeaz s adopte msuri urgente i rezultative n vederea sto-
prii sau cel pui atenurii nclcrilor continue ale art. 2 i art. 3 ale conveniei, find necesar
adoptarea fr ntrziere a unei strategii comprehensive limitate n timp de remediere, i pre-
zentarea acesteia Consiliului Europei pentru supravegherea executrii. Totui, Curtea a con-
chis c spea nu presupune posibilitatea suspendrii altor cereri pendinte de natur similar,
date find nclcrile grave i continue pretinse de reclamani. Aceast hotrre dei constatnd
probleme de sistem i de structur la nivel intern, nu este una pilot.
Comitetul de Minitri al Consiliului Europei referitor la procedura pilot a adoptat Re-
comandarea Rec (2004) 6 ctre statele membre privind mbuntirea recursurilor interne
72
,
care prevede c dup ce o hotrre a Curii care relev defciene de structur sau generale n
dreptul sau practica statului a fost adoptat, iar un numr mare de cereri la Curte privitoare la
aceeai problem sunt pe rol sau susceptibile de a f introduse la Curte, statul prt trebuie s
se asigure c potenialii reclamani dispun de un recurs efectiv care s le permit s se adre-
seze unei autoriti naionale competente, recurs care ar putea f, n egal msur, utilizat i
de reclamanii actuali.
Executarea: Conform principiilor rspunderii internaionale la executarea hotrrilor
pronunate de o instan internaional de jurisdicie, inclusiv i Curtea European, trebuie
respectat principiul general restitutio in integrum, care incumb obligaia statului respondent
de a repune reclamantul n situaia anterioar, dac este posibil.
Convenia prevede n art. 41, c dac Curtea constat o nclcare a conveniei sau
a protocoalelor sale i dac dreptul intern al prii contractante nu permite dect o nlturare
incomplet a consecinelor acestei nclcri, Curtea acord prii lezate, dac este cazul, o
satisfacie echitabil.
n materia cererilor care reclam nclcri ale drepturilor de specifc penal nu ntot-
deauna este posibil repunerea n situaia anterioar. Spre exemplu, hotrrile prin care se
constat nclcri ale dreptului la via; a interdiciei de a nu f supus torturii, tratamentelor
inumane sau degradante; prin care se stabilete nerespectarea duratei rezonabile a procedurii
penale, este imposibil de a repune reclamantul n situaia anterioar nclcrii, acordarea sa-
tisfaciei echitabile find deci notorie aici.
72
Recomandarea Rec (2004) 6 a Comitetului de Minitri a Consiliului Europei ctre statele mem-
bre privind mbuntirea recursurilor interne din 12 mai 2004, publicat pe https: //wcd.coe.
i nt / Vi ewDoc. j sp?i d=743317&Si t e=CM&BackCol or I nt er net =C3C3C3&BackCol or I nt r anet =
EDB021&BackColorLogged=F5D383 (vizitat la 17.01.2012).
135
ns hotrrile prin care Curtea conchide asupra nclcrii dreptului la libertate i
siguran n aspectul deteniei ilegale, sau a regulii fundamentale nulla poena sine lege, a in-
terdiciei privrii de libertate pentru datorii, a dreptului de a nu f judecat sau pedepsit de dou
ori, urmeaz a f executate n prim plan prin repunerea reclamantului n situaia anterioar,
adic a eliberrii acestuia, dup caz, acordndu-i i satisfacie echitabil estimat n raport cu
gravitatea nclcrilor constatate.
Dei n conformitate cu jurisprudena degajat, exist cazuri cnd nsi constatarea
nclcrii reprezint n sine o satisfacie echitabil sufcient pentru reclamant, speele de
specifc penal de regul implic nclcri de o gravitate sporit, care nu sunt susceptibile com-
pensrii prin simpla recunoatere a dreptului lezat.
Astfel, n spea recent Sizarev c. Ucrainei
73
, Curtea constatnd nclcarea art. 3 i art.
5 ( e 1, 3 i 4), a decis c reclamantul a suferit prejudiciu moral care nu poate f compensat
prin simpla constatare a nclcrilor, stabilind plata unei satisfacii echitabile n cuantum de
9 000 euro.
Deci, n lumina celor menionate, executarea poate avea loc fe prin repunerea re-
clamantului n situaia anterioar, fe prin acordarea unei satisfacii echitabile, precum i prin
operarea ambelor opiuni.
3. Aspectele justiiei defectuoase identifcate de Curtea European
a Drepturilor Omului n hotrrile versus Moldova (R. Panru)
Preliminarii: Republica Moldova a aderat la Convenia european a drepturilor
omului pe 12 septembrie 1997. Din acel moment i pn n prezent Curtea a examinat mii
de cereri contra rii noastre adoptnd mii de decizii i hotrri. Avnd privilegiul de a vedea
din interior cum s-a desfurat aceasta evoluie ne propunem s facem n cele ce urmeaz o
scurt trecere n revist a prezenei rii noastre n faa Curii Europene precum i o analiz a
eecurilor i succeselor pe care aceasta le-a nregistrat n acest rstimp n domeniul respectrii
drepturilor omului. inem s menionm c opiniile exprimate aici ne aparin n mod exclusiv
i nu refect n niciun caz poziia Curii.
Pentru nceput cred c este cazul s prezint cteva date statistice referitoare la num-
rul de cereri contra Republicii Moldova. Iat cum arat evoluia numrului cererilor introduse
mpotriva Republicii Moldova din 1997 pn n 2011: 1997 7 cereri, 1998 27 cereri,
73
Spea Sizarev contra Ucrainei, hotrrea din 17 ianuarie 2013, publicat pe http: //hudoc.echr.coe.int/sites/eng/
136
1999 60 cereri, 2000 60 cereri, 2001 132 cereri, 2002 200 cereri, 2003 295 cereri,
2004 377 cereri, 2005 632 cereri, 2006 656 cereri, 2007 829 cereri, 2008 1204 cereri,
2009 1172 cereri, 2010 1015 cereri, 2011 985 cereri. Aceste cifre nu includ i dosarele
care au fost distruse din motivul c reclamanii nu s-au conformat solicitrilor Curii n timp
util sau au fost reunite ntre ele. Numrul acestor dosare depete cifra de 1,000.
Astfel, din 1997 i pn n prezent, mpotriva Republicii Moldova au fost depuse
peste 9000 de cereri iar Curtea a declarat inadmisibile, radiat sau distrus peste 5000 de dosare
contra rii noastre.
n prezent (octombrie 2012) pe rolul Curii Europene sunt nregistrate aproximativ
4000 de cereri introduse mpotriva Moldovei dintre care aproximativ 3200 sunt cereri care
fac parte din dosarele fr anse de succes, aa numitele dosare distribuite organului judiciar
format dintr-un singur judector judectorul unic.
Pn n prezent n privina Moldovei au fost pronunate 247 de hotrri n care Curtea a
constatat nclcarea diferitor drepturi garantate de Convenie. Fiecare constatare a unei nclcri
denot existena unei probleme uneori mai serioase, alteori mai puin serioase. n cele ce urmea-
z voi ncerca s prezint care au fost problemele sistemului judiciar moldovenesc pe care le-a
identifcat Curtea European pn n prezent n materie penal. Pentru aceasta i pentru o mai
mare claritate mi voi mpri prezentarea ce urmeaz pe articole din Convenie.
Articolul 2 garanteaz dreptul la via. n baza acestui articol Statele contractante nu
au doar obligaia de a nu lua viaa cuiva dect n anumite condiii strict limitate dar i de a o
proteja. Protecia pe care statele sunt obligate s o asigure include i investigarea efcient a
cazurilor n care cineva i-a pierdut viaa i tragerea la rspundere a celor vinovai.
Spre deosebire de alte State n privina crora Curtea a pronunat un numr important
de hotrri n baza articolului 2, precum sunt Federaia Rus sau Turcia, Republica Moldova
nu a avut multe dosare de acest gen. Pana n prezent Curtea a adoptat doar patru hotrri n
privina Moldovei n care a constatat nclcarea articolului 2 dintre care doar ntr-un singur
caz statul a fost gsit responsabil pentru moartea unei persoane (nclcarea n substan).
Cu referire la cauza Ghimp c. Moldovei, n care ruda reclamanilor a murit n urma
aciunilor poliiei. Victima era ofer de camion care cu o zi nainte de deces a lucrat toat
ziua ncrcndu-i camionul iar toat seara a petrecut-o n compania prietenilor. Seara trziu
a nimerit la o secie de poliie n urma unei dispute cu un taximetrist de unde a fost eliberat
abia a doua zi. n momentul reinerii victima nu prezenta niciun semn de violen sau suferin
fzic. La ieirea din detenia poliiei ns, victima se simea ru i a mers la spital. Dup scurt
timp aceasta a murit din cauza unei rupturi traumatice de intestin.
137
Chiar dac a comis numeroase scpri n timpul anchetei, organul de investigaie a
depus eforturi clare n vederea descoperirii infraciunii. Se poate spune c acesta a fost unul din
puinele cazuri n care Curtea a constatat o nclcare a articolului 2 sau 3 n care s-a observat
c organul de investigaie a ncercat cu adevrat s-i trag la rspundere pe cei vinovai i nu s
muamalizeze cazul. Nu acelai lucru poate f spus i despre instanele de judecat care au jude-
cat cazul i care au ajuns la nite concluzii surprinztoare. Chiar dac rapoartele medico-legale
iniiale indicau asupra faptului c vtmarea corporal s-ar f produs n timpul deteniei victimei
n secia de poliie, dup mai bine de un an i fr a da explicaii, instanele naionale au dispus
efectuarea unei noi expertize n baza documentelor medicale. Noul raport de expertiz a ajuns la
o alt concluzie i anume c vtmarea s-ar f produs nu n timpul deteniei ci mai nainte. Fr
a explica de ce prefer aceast nou concluzie medical celei iniiale, instanele de judecat au
acceptat noua versiune a faptelor i i-a achitat pe poliitii acuzai.
Curtea a considerat ca find neplauzibil versiunea acceptat de instanele naionale
conform creia victima ar f fost vtmat nainte de a intra n secia de poliie. n acest sens
Curtea a menionat c victima a fost n stare s lucreze fzic ncrcndu-i camionul iar mai
apoi s petreac seara n compania prietenilor fr a prezenta semne de suferin fzic. Curtea
a menionat c nu este necesar s fi expert pentru a realiza c o persoan suferind de o ruptur
de intestin nu poate avea comportamentul pe care l-a avut victima nainte de a f arestat fr
a da semne de suferin. Examinnd aciunile instanelor naionale, Curtea a ajuns la concluzia
c modul n care acestea au apreciat faptele poate da impresia c ele nu au dorit cu adevrat s
elucideze circumstanele cazului i s descopere adevrul. Din acest motiv Curtea a constatat
att o nclcare material ct i una procedural a articolului 2 al Conveniei.
nclcarea constatat n acest caz a fost una dintre cele mai serioase nclcri con-
statate de Curte pn n prezent n privina Moldovei. n celelalte trei cazuri referitoare la
articolul 2, Curtea a constatat doar nclcri procedurale, prin alte cuvinte statul nu a fost
gsit responsabil de moartea victimelor ci doar pentru modul defectuos n care a fost efectuat
investigarea circumstanelor morii lor.
Astfel, n dou din cazurile menionate, Anuca c. Moldovei si Iorga c. Moldovei,
faptele s-au referit la doi militari n termen care s-au sinucis i prinii crora nu erau convini
de rezultatele anchetei. Examinnd circumstanele cauzelor, Curtea nu a gsit motive pentru
a pune la ndoiala faptul c moartea victimelor ar f survenit n urma unor acte de sinucidere.
Totui Curtea a reproat autoritilor durata excesiva a anchetei i/sau neimplicarea apropiai-
lor victimelor n anchet. n acest din urma sens, Curtea a reiterat c implicarea apropiailor n
desfurarea anchetei i acordarea accesului la materialele anchetei servete interesul public
de a responsabiliza autoritile i de a le supune scrutinului public.
138
Numrul redus de cazuri n baza articolului 2 trimise Curii ne permite s conside-
rm c Republica Moldova nu se confrunt cu probleme serioase la acest capitol. Cu toate c
Ghimp este un caz foarte grav, s sperm c este unul izolat. Totui, precum vom arta mai jos
cnd ne vom referi la articolul 3 al Conveniei, o problem foarte serioas rmne a f calitatea
i efciena investigaiei. La acest capitol organele de anchet i instanele de judecat urmea-
z s depun eforturi sporite pentru a lichida lacunele.
Articolul 3: Acest articol garanteaz dreptul de a nu f supus torturii i/sau trata-
mentelor inumane i degradante. Aceasta dispoziie are ca scop aprarea integritii fzice i
morale a persoanei i a demnitii ei.
Republica Moldova a fost condamnat de zeci de ori n baza acestui articol. Cele mai
rspndite i mai grave nclcri constatate de Curte au vizat aplicarea torturii sau a relelor
tratamente de ctre poliie n timpul anchetelor penale cu scopul de a obine autodenunri.
Dac e s judecm dup numrul de cereri introduse la Curte, trebuie s constatm c apogeul
aplicrii torturii n Republica Moldova a coincis cu perioada anilor 2002-2009, ani n care
cereri de acest gen erau foarte des ntlnite. Este mbucurtor faptul c n prezent toate cererile
referitoare la aplicarea violenei de ctre poliie se refer la evenimente de dinainte de anul
2009 i c nu se nregistreaz sau se nregistreaz foarte rar cereri noi de acest gen. Aceasta
mi permite s cred c dac tortura i relele tratamente n-au fost eradicate n totalitate din
seciile noastre de poliie, atunci cel puin ele au fost reduse drastic. Cu toate acestea, nu se
poate spune acelai lucru i despre modul n care organele de anchet investigheaz astfel de
plngeri. Modul lor de lucru nu pare s f suferit schimbri.
Unul din primele cazuri referitoare la articolul 3 examinate de Curte, care a culminat
cu condamnarea Republicii Moldova, este cazul Corsacov c. Moldovei. n acest caz, un tnr
de aptesprezece ani a fost torturat de civa poliiti cu scopul de a-l determina s recunoasc
comiterea unei infraciuni. n aprarea sa Guvernul a ncercat s conving Curtea de faptul c
leziunile reclamantului au fost cauzate de poliiti n momentul reinerii, atunci cnd acesta a
fost trntit la pmnt pentru a f imobilizat. Curtea nu a acceptat aceast explicaie i a consi-
derat drept puin plauzibil apariia echimozelor pe tlpile reclamantului de la faptul c acesta
ar f fost dobort la pmnt. n plus, Curtea a considerat drept inefcient ancheta penala ce a
urmat dup ce reclamantul a denunat aplicarea torturii n privina sa.
Un caz mai recent a fost cazul Taraburca c. Moldovei, caz care se refer la evenimente-
le din aprilie 2009. Reclamantul a fost reinut dup evenimentele din 7 aprilie 2009 i maltratat
ntr-o secie de poliie. Spre deosebire de cazurile clasice n baza articolului 3, Curtea a acordat
atenie nu doar leziunilor corporale pe care le-a avut reclamantul la ieirea din detenie ci i
139
rapoartelor Comitetului pentru Prevenirea Torturii i al Comisarului pentru Drepturile Omului
potrivit crora btaia i tortura aplicate n comisariatele de poliie n urma evenimentelor din 7
aprilie 2009 aveau un caracter sistemic i de scar larg. Curtea a mai constatat i o nclcare
procedural a articolului 3 al Conveniei din motivul c ancheta efectuat de autoriti nu a fost
efcient. n acest sens Curtea a constatat drept o lacun serioas faptul c organul de investigaie
nici mcar nu a pornit un dosar penal pentru a elucida circumstanele cauzei. Curtea a observat
c n baza CPP al Republicii Moldova, mputernicirile anchetatorului sunt limitate atta timp ct
nu exist un proces penal deschis n mod ofcial. De altfel, aceasta lacun este des ntlnit n
cauzele moldoveneti referitoare la articolul 3. Din motive neclare, atunci cnd primesc o plnge-
re penal despre aplicarea violenei sau torturii, organele de anchet nu pornesc o cauz penal
dect foarte trziu sau niciodat, chiar dac plngerea conine elemente de prob sufciente cel
puin pentru a porni un proces penal. Acest lucru poate f ntlnit cel mai des atunci cnd plnge-
rea se refer la violena aplicat de poliie. n alte cazuri se poate observa c organele de anchet
deschid dosare penale cu mult mai multa uurin.
Un alt caz n care ancheta defectuoas a dus la constatarea unei nclcri procedurale
a articolului 3 al Conveniei a fost cazul I.G. c. Moldovei, caz n care o minora a pretins ca ar
f fost victima unui viol. Curtea a constatat ca ancheta a fost superfcial i nu a fost dus pn
la capt. Nu au fost ascultai toi martorii i nu au fost administrate toate probele, anchetatorii
ncetnd ancheta n circumstane dubioase.
n cauza Sochichiu c. Moldovei, ca i n multe alte cauze Curtea a constatat att o
nclcare material ct i una procedural a articolului 3 n urma actelor de violen aplicate
reclamantului de un grup de poliiti i a anchetei precare efectuate de ctre organele de urm-
rire penal. Noutatea acestui caz const n faptul c pentru prima oara Curtea a pus la ndoial
efciena remediilor pe care legislaia naional le ofer victimelor torturii i altor forme de
rele tratamente. Astfel, Curtea a observat o lips de mijloace prin care instanele de judecat
pot efectua un control efcient asupra organelor de anchet. n spe judectorul de instrucie
a casat de mai multe ori ordonanele de nencepere a urmririi penale emise de procurori indi-
cnd asupra neajunsurilor lor. De fecare dat procurorii au emis ordonane noi de nencepere
a urmririi practic identice cu cele vechi ignornd cu desvrire indicaiile judectorului de
instrucie. Curtea a menionat c nu este primul caz de acest fel unde se creeaz impresia ca
procurorii nu se vd obligai de a ine cont de indicaiile instanei de judecat, iar instanele nu
au la ndemn mijloace de a efectua un control judiciar efcient asupra lucrului procurorilor.
Curtea a decis de a nu se pronuna asupra efcienei remediilor coninute n legislaia naional
n acest caz, ns i-a rezervat dreptul de a-i revizui poziia n viitor.
140
De fapt, n cazul Sochichiu, Curtea a dorit sa trag un semnal de alarm n privina mo-
dului n care este organizat sistemul pus la punct de legislaia naionala i cum au loc anchetele
penale n cazurile n care un individ se plnge de aplicarea torturii sau relelor tratamente. Chiar
dac a fost doar un semnal de alarm, Curtea ar putea declara n viitor inefciente remediile pe
care le conine legislaia naionala n acest domeniu. Suntem convini, aceast lacun a sistemu-
lui poate f una din explicaiile restanelor Moldovei la capitolul efciena investigaiilor penale
n cazurile de pretins inclcare a drepturilor garantate de articolele 2 i 3.
O alt problem n baza articolului 3 este cea legat de internarea forat n spitalele
de psihiatrie. n cazul Gorobet c. Moldovei, reclamantul a fost internat n spitalul de psihiatrie
din Bli n circumstane foarte dubioase, n urma unui confict de natur patrimonial cu
familia sa. Chiar dac legislaia naional prevede garanii ample pentru asemenea situaii, se
pare c internarea a fost efectuat ntr-un mod cu totul arbitrar i reclamantului i-a fost admi-
nistrat un tratament psihiatric foarte dur timp de patruzeci i unu de zile. Curtea a considerat
c supunerea unei persoane unui tratament psihiatric care nu este necesar, echivaleaz cu
supunerea acesteia relelor tratamente n sensul articolului 3 al Conveniei.
Acesta nu este unicul caz n care Curtea a constatat nclcri ale prevederilor Con-
veniei n urma internrilor abuzive ntr-un ospiciu psihiatric. O situaie asemntoare a avut
loc i n cazul David c. Moldovei, doar c n acel caz reclamantul nu a fost supus i tratamen-
tului forat ci doar internrii contrar voinei sale. Din acest motiv, Curtea a constatat doar
nclcarea prevederilor articolului 5 al Conveniei, nu i a articolului 3.
O problem pe care o are Moldova n legtur cu articolul 3 al Conveniei este i cea
a condiiilor de detenie proaste din unele penitenciare. Curtea a adoptat un numr mare de
hotrri la acest subiect, gsind Moldova responsabil de nclcarea articolului 3 n privina
unor persoane deinute. n prezent Curtea lucreaz la o procedur pilot n privina acestei
probleme pentru a putea obine adoptarea de ctre Stat a unor masuri la nivel naional pentru
rezolvarea situaiei create. Este clar faptul c aceasta este o problem foarte delicat, deoarece
resursele Statului sunt limitate. Totui, un prim pas pentru autoritile naionale ar f cel puin
crearea unui remediu intern efcient pentru ca persoanele care se plng de condiiile de detenie
s aib posibilitatea de a-i rezolva problemele la nivel naional i nu s vin direct la Curtea
European.
n sfrit, o problem care merita i ea atenie este asistena sau mai bine zis lipsa
asistenei medicale acordat persoanelor afate n detenie care au nevoie de ajutor medical.
Curtea a constatat nclcri ale articolului 3 al Conveniei n legtur cu aceast problem n
mai multe cazuri. Cele mai rsuntoare au fost cazul arban c. Moldovei, Boicenco c. Moldo-
141
vei i Brega c. Moldovei. n ultimul caz reclamantul a fost deinut patruzeci i opt de ore. n
timpul deteniei a suferit un atac de litiaz urinar (pietre la rinichi) ns nu a primit ngrijiri
medicale dect peste dousprezece ore. Curtea a considerat acest fapt, luat n ansamblu cu
alte elemente ale cazului, ca find sufcient de grav pentru a justifca constatarea nclcrii
articolului 3 al Conveniei.
Articolul 5: Acest articol garanteaz dreptul la libertate i siguran. Prin alte cuvinte
scopul acestui articol este de a proteja libertatea i sigurana persoanei mpotriva arestrilor
i deteniilor arbitrare.
Ca i n cazul articolului 3, Republica Moldova a fost un client fdel al Curii la
capitolul nclcarea articolului 5 al Conveniei. De asemenea, la fel ca i n cazul articolului
3, apogeul numrului de dosare referitoare la pretinsa nclcare a acestui articol a coincis cu
anii 2005-2009. Autoritile pot f felicitate pentru faptul c din 2009 ncoace nu s-au mai
nregistrat attea cereri referitoare la aceast prevedere a Conveniei. Totui, ele nu au disprut
defnitiv.
Cele mai rspndite nclcri constatate de Curte au fost cele legate de nclcarea
articolului 5 3 i anume lipsa de motive sufciente i relevante pentru plasarea i menine-
rea persoanei n detenie preventiv pe durata desfurrii procesului penal. Primele hotrri
de acest tip au fost cele adoptate n luna septembrie 2005 n cazurile Becciev i Sarban. n
ambele cazuri reclamanii au fost pui sub acuzare i plasai n detenie preventiv. Trecnd
n revist principiile generale aplicabile speelor, Curtea a reiterat c o persoana acuzat de
svrirea unei fapte penale trebuie ntotdeauna s fe n libertate cu excepia cazului n care
Statul poate demonstra existena unor motive relevante i sufciente care ar justifca detenia
sa. Curtea a mai amintit c articolul 5 3 al Conveniei nu poate f interpretat ca permind
detenia preventiv n mod necondiionat atta timp ct aceasta nu dureaz mai mult dect o
anumit perioad de timp. Autoritile au obligaia de a justifca n mod convingtor orice
perioad de detenie, orict de scurt ar f ea. Argumentele care pledeaz n favoarea sau m-
potriva eliberrii nu trebuie sa fe generale i abstracte.
n lumina acestor principii Curtea a constatat c aplicnd msura deteniei fa de
reclamani, instanele naionale n-au fcut dect s citeze n abstract prevederi ale CPP, fr a
explica n ce mod acestea se aplicau cazurilor respective ale reclamanilor. Astfel, atunci cnd
instanele naionale au motivat deciziile lor cu riscul ca reclamanii s-ar putea ascunde sau ar
putea mpiedica mersul anchetei ramnnd n libertate, ele nu au explicat pe ce se bazau acele
temeri. Mai mult, ele nu au ncercat sa combat cumva argumentele reclamanilor care au sus-
inut c din momentul nceperii proceselor penale, s-au prezentat de fecare dat n faa orga-
142
nelor de anchet i au cooperat cu acestea. n plus, instanele naionale au ignorat argumentele
reclamanilor referitoare la faptul c acetea aveau familii, domiciliu stabil, serviciu i c erau
dispui s predea paapoartele pentru a garanta faptul ca nu vor putea prsi ara.
O alta problem mai serioas ntlnit n cazurile contra Moldovei este cea a deteniei
n lipsa unei suspiciuni rezonabile, contrar articolului 5 1 al Conveniei. Aceast form de
detenie constituie o detenie total arbitrar i din aceasta cauz comport o gravitate sporit.
Dac e s analizm jurisprudena Curii vom constata c i daunele acordate de ctre Curte
atunci cnd se constat o astfel de nclcare, sunt mult mai nalte dect n cazurile n care se
constat nclcarea articolului 5 3 al Conveniei.
Existena unei suspiciuni rezonabile ca o persoan a comis o fapt ncriminat de
legea penal este o condiie sine qua non pentru arestarea i deinerea ei. O suspiciune care nu
este bazat pe niciun suport probant sau pe un suport probant insufcient nu se va califca drept
suspiciune rezonabil. Este necesar ca acuzatorul s dispun de un minim de dovezi. n multe
cazuri n care Curtea a constatat nclcarea Articolului 5 1 pentru acest motiv, documentele
naintate instanei n vederea eliberrii unui mandat de arest nu conineau nimic altceva dect
declaraii acuzatorii, fr trimiteri la vreo prob. Astfel a fost cazul Musuc c. Moldovei, unde
materialele prin care procurorul solicita detenia preventiv a reclamantului nu erau dect o
niruire de acuzaii care nu erau sprijinite cu nicio prob. De fapt se facea trimitere la declara-
iile unui martor. nsa declaraiile respective nu erau la dosar. n acest caz Curtea a considerat
c materialele naintate instanei n vederea emiterii unui mandat de arest nu erau n msur
s conving un observator independent de faptul c reclamantul ar f comis infraciunea care
i era imputat.
Un alt caz n care a fost constatat lipsa unei suspiciuni rezonabile, a fost cazul Brega
i alii c. Moldovei, n care reclamanii au fost arestai i plasai n detenie pentru faptul c
ar f opus rezistena poliitilor i i-ar f ultragiat. Curtea a avut la dispoziia sa o nregistrare
video a momentului arestrii din care reieea clar ca acuzaiile mpotriva reclamanilor erau
false i c ei nici nu au opus rezisten i nici nu au ultragiat colaboratorii de poliie. n astfel
de circumstane Curtea a considerat c arestul i detenia reclamanilor nu era bazat pe o
suspiciune rezonabil c acetia ar f comis o fapt penal.
Cea mai serioas nclcare a articolului 5 1 al Conveniei dictat de Curte n privin-
a Moldovei a fost in cazul Cebotari c. Moldovei, caz n care Curtea a constatat c acuzaia
penal n baza creia reclamantul era deinut venea n contradicie cu constatrile de fapt
fcute de Curtea Suprema de Justiie ntr-o decizie irevocabil purtnd asupra acelorai fapte.
Curtea nu s-a oprit aici ci a mers mai departe spunnd c, de fapt, scopul real al dosarului
143
penal mpotriva reclamantului i al deteniei sale era nu nfptuirea justiiei penale ci intenia
de a pune presiune pe acesta i pe alte persoane n vederea subminrii unui alt dosar afat pe
rolul Curii. Din acest motiv Curtea a stabilit c n acest caz a existat o dubl nclcare, att a
Articolului 5 1 ct i a articolului 18 combinat cu cel din urma.
n cazul n care o persoan acuzat de comiterea unei fapte penale este privat de
libertate, aceasta are dreptul la o audiere de ctre o instan de judecat. n vederea impac-
tului dramatic pe care l poate avea lipsirea de libertate asupra drepturilor fundamentale ale
persoanei n cauz, procedura desfurat n baza articolului 5 4 al Conveniei trebuie, n
principiu, s ofere pe msura posibilitilor garaniile unui proces echitabil, astfel cum sunt
acestea prevzute n articolul 6 al Conveniei.
Curtea a examinat mai multe cazuri contra Republicii Moldova n care a constatat c
reclamanilor nu li s-a oferit un proces echitabil n sensul articolului 5 4 atunci cnd instan-
ele de judecat au decis asupra privrii lor de libertate. Astfel a fost cazul n cauza Becciev c.
Moldovei, unde Curtea a constatat o nclcare pentru faptul c instana de judecat a refuzat
s asculte un martor n cadrul procedurii de emitere a mandatului de arest. Curtea a observat
c martorul a crui audiere se cerea era un fost anchetator implicat n urmrirea penal contra
reclamantului care ulterior a fcut dezvluiri presei referitor la caracterul politic al dosarului
penal. Curtea a considerat c un astfel de martor era n msur s furnizeze informaii eseni-
ale pentru aprecierea existenei sau inexistenei unei suspiciuni rezonabile c reclamantul ar
f comis fapta penal ncriminat. Deoarece instanele naionale au refuzat s-l asculte pe acel
martor fr a da vreo explicaie n acest sens, Curtea a constat o nclcare a articolului 5 4 al
Conveniei. O nclcare similar a fost gsit i n cazul Turcan i Turcan c. Moldovei.
O alt problem legat de lipsirea de libertate n acelai context al paragrafului 4 al
articolului 5 a fost examinat de Curte n cauza Castravet c. Moldovei. n acel caz reclaman-
tul s-a plns c pe durata desfaurrii procesului cu privire la aplicarea msurii de privare de
libertate acesta nu s-a putut ntreine cu avocatul sau dect printr-un paravan de sticl prin
intermediul unui microfon. Curtea a considerat ca temerile reclamantului c discuia lui cu
avocatul ar putea f interceptate erau justifcate, astfel tirbindu-se din dreptul acestuia la ap-
rare n cadrul procesului cu privire la privarea de libertate. Prin urmare Curtea a constatat o
nclcare a dreptului prevzut de articolul 5 4 al Conveniei.
O alta problem din acelai domeniu al articolului 5 care a fost constatat de Curte
n mai multe cauze, inclusiv i n cauza arban c. Moldovei, a fost perioada de examinare a
cererii tip habeas corpus (cerere de revocare sau schimbare a msurii de privare de libertate).
Astfel, n acest caz, cererea reclamantului referitor la revocarea privrii de libertate a fost
144
examinat abia peste 21 de zile. Curtea a considerat c o asemenea durat este prea lung i
deci a constatat o nclcare a articolului 5 4 al Conveniei.
nc o problem rspndit este aceea a accesului acuzatului la materialele dosarului
referitor la detenia provizorie. Nu se au n vedere materialele dosarului penal, ci doar acele
materiale pe baza crora instana decide de a-l priva sau nu de libertate. Se pare c aceasta
este o problem destul de prezent, deoarece Curtea a constatat nclcri ale articolului 5 4
n mai multe rnduri n astfel de circumstane. Astfel, n cazul Musuc c. Moldovei reclamantul
a solicitat de mai multe ori sa i se pun la dispoziie copia materialelor pe care le-a anexat
procurorul la solicitarea sa de aplicare a msurii preventive de lipsire de libertate. Deoarece
instanele nu au reacionat nicicum la astfel de solicitri, Curtea a constatat c a fost nclcat
articolul 5 4 al Conveniei.
n sfrit au existat dou cazuri n care Curtea a constatat nclcarea articolului 5 1
din motivul internrii ilegale i arbitrare a reclamanilor n spitale de psihiatrie. M refer n
primul rnd la dosarul David c. Moldovei, persoana care n perioada anilor 80 ai secolului
trecut a fost internat forat ntr-un spital de psihiatrie n Ucraina pentru motivul c a criticat
ornduirea sovietic. La peste douzeci de ani de la acele evenimente, a ncercat s fac o
aciune mpotriva Statului i s reclame compensaie pentru represiunile politice crora a fost
supus. n timpul procesului reprezentantul statului a pus la ndoial capacitatea de exerciiu
a reclamantului pe motiv c acesta se afase la lecuire ntr-un ospiciu psihiatric. Pentru a-i
dovedi integritatea psihic reclamantului i s-a solicitat s fe examinat de o comisie medical
i el a acceptat. Ajuns la spitalul de psihiatrie acesta a fost informat c examinarea dureaz c-
teva spatmni i nu poate f fcuta dect dac se interneaz n spital. Reclamantul a acceptat,
ns dup puin timp s-a rzgndit i a vrut s prseasc spitalul. Fr succes ns, deoarece
a fost mpiedicat de ctre personalul medical. Prin urmare a fost nevoit s petreac n spital
cteva sptmni. Curtea a considerat c nu exista baza legal n dreptul naional i nici un
motiv pentru a-l reine pe reclamant n spital din momentul n care acesta i-a exprimat dorina
de a-l prsi. Din acest motiv Curtea a considerat c detenia a fost ilegal i arbitrar violnd
prevederile articolului 5 1 al Conveniei.
Alt caz de acest gen este cazul Gorobet c. Moldovei, unde reclamantul a ajuns s fe
internat ntr-un ospiciu contrar voinei sale n urma unui confict n familie i n lipsa unor mo-
tive serioase precum i cu nclcarea grava a procedurii stabilite de lege. Ca i n cazul David,
Curtea a constat i n acest caz o nclcare a articolului 5 1 al Conveniei.
Articolul 6: Articolul 6 al Conveniei garanteaz dreptul la un proces echitabil att
n materie civil ct i n materie penal. O serie de garanii procedurale sunt coninute n n-
145
sui textul su, altele nefind exprimate n mod expres dar avndu-i originea n jurisprudena
Curii.
Problemele legate de nclcarea articolului 6 al Conveniei sunt cele mai rspndite i
n aproximativ 90% din toate cererile venite la Curte reclamanii se plng de un fel sau altul de
faptul c procesul n care au fost parte nu ar f fost echitabil. Desigur c majoritatea absolut a
acestor cereri sunt inadmisibile, totui exist i o parte care ajunge s fe comunicat guvernu-
lui i chiar s se materializeze n hotrri. n privina Moldovei exist peste o suta de hotrri n
care s-a constatat nclcarea articolului 6 al Conveniei. Cea mai mare parte a acestor hotrri
se refer la neexecutarea hotrrilor judectoreti interne, problema care pn de curnd era
problema numrul unu cu care se confrunt Republica Moldova la Curtea European.
Tot aici merit menionat i problema duratei procedurilor civile i penale. Spre
deosebire de multe ri europene, unde aceasta este problema numrul unu, Moldova nu s-a
confruntat n mod serios cu asemenea problem. Au existat totui cteva hotrri n care s-a
constatat nclcarea articolului 6 al Conveniei din acest motiv. Una dintre ele a fost cazul
Holomiov c. Moldovei, caz n care s-a considerat c durata procedurilor penale a fost excesiv
de lung. Totui, ca i n cazul neexecutrii hotrrilor judectoreti, reclamanii au n prezent
posibilitatea de a se adresa mai nti instanelor naionale atunci cnd se consider a f victime
a duratei excesive a procedurilor.
O alt problem serioas legat de articolul 6 al Conveniei cu care se confrunt
pn n prezent Republica Moldova este cea a nclcrii principiului securitii raporturilor
juridice. Dup cea a neexecutrii hotrrilor judectoreti, aceast problem ocup locul doi
ca numr de cereri i condamnri.
Chiar de la nceputul intrrii n vigoare a Conveniei n privina Moldovei, Codurile
de Procedur Civil i Penal conineau o cale extraordinar de atac numit recurs n anulare,
care putea f exercitat doar de ctre Procurorul General. Aceasta form de atac i efectele ei
au fost considerate de Curte drept find contrare principiului securitii raporturilor juridice n
Rosca c. Moldovei. Odat cu intrarea n vigoare a noilor Coduri de Procedur Civil i Penal,
n anul 2003, instituia recursului n anulare n forma ei veche a fost abolit. Din acest motiv
nu m voi opri asupra acestei probleme. Din pcate, odat cu aceasta abolire nu au ncetat
problemele legate de nclcarea principiului securitii raporturilor juridice.
n lipsa instrumentului de odinioar, instanele de judecat au nceput s improvize-
ze, folosind alte metode pentru a obine acelai efect: anularea hotrrilor defnitive i irevo-
cabile, i redeschiderea procedurilor. Astfel au nceput s fe folosite n mod abuziv instituia
revizuirii sau apelului.
146
O alt modalitate de nclcare a principiului securitii raporturilor juridice, constata-
t de Curte n cazurile moldoveneti a fost ignorarea de ctre instanele naionale a termenului
de prescripie. Aa s-a ntmplat, de exemplu, n cauza Baroul Partner-A c. Moldovei, unde
compania reclamant a cumprat de la stat o cariera de piatr. Peste ase ani, Procurorul
General a iniiat o aciune prin care a solicitat anularea contractului de vnzare-cumprare pe
motiv c preul pltit pentru carier ar f fost prea mic. Compania reclamant a susinut n faa
instanelor c aciunea Procurorului General era prescris, ns fr succes, deoarece instane-
le naionale au calculat termenul de prescripie de la data la care Procurorul General ar f afat
despre circumstanele care, n viziunea sa, justifcau anularea contractului. Curtea a menionat
c respectarea condiiilor de admisibilitate atunci cnd sunt ndeplinite acte procedurale con-
stituie un aspect important al dreptului la un proces echitabil. Rolul pe care l au termenele
de prescripie este unul foarte important atunci cnd este interpretat n lumina preambulului
Conveniei, preambul care declar preeminena dreptului ca find parte a patrimoniului comun
al Statelor contractante. n acest sens Curtea a considerat c nimic nu l-a mpiedicat pe Procu-
rorul General sau pe Guvern s afe mai devreme despre circumstanele pe care le considerau
relevante. Prin urmare, interpretarea dat de ctre instanele naionale regulilor referitoare la
calcularea termenului de prescripie a avut un efect care era incompatibil cu principiul securi-
tii raporturilor juridice garantat de articolul 6 al Conveniei.
Chiar dac mult mai rar dect n cazul nclcrii principiului securitii raporturilor
juridice, Curtea a constatat totui probleme n baza articolului 6 i n ceea ce ine de obligaia
instanelor de a-i motiva deciziile i de a da rspuns unor argumente invocate de pri.
Curtea a menionat n nenumrate rnduri c n baza articolului 6 al Conveniei, tri-
bunalele au obligaia de a examina n mod corespunzator afrmaiile, argumentele i dovezile
aduse de ctre pri. Totui, cu toate ca n baza articolului 6 instanele sunt obligate s-i mo-
tiveze deciziile, aceasta nu poate f ineles c obligndu-le s dea raspunsuri detaliate fecrui
argument. Masura n care aceast obligaie se aplic variaz n funcie de natura deciziei i
urmeaz a f determinat n lumina circumstanelor cazului.
Astfel, atunci cnd o persoan acuzat de svrirea unei infraciuni prezint instanei
un alibi i susine c la data i ora la care a fost svrit infraciunea, se afa n alt parte i
n compania altor persoane, instana nu poate pur i simplu trece cu vederea un astfel de ar-
gument. Anume aa s-a ntmplat n cazurile Gradinar c. Moldovei i Vetrenco c. Moldovei,
unde instana a trecut cu vederea alibi-urile reclamanilor. Curtea a considerat c un astfel de
argument, dac s-ar f dovedit a f veridic, ar f putut infuena n mod determinant soluia dat
de instan. Pentru acest motiv, instana nu-l poate pur i simplu trece cu vederea fr a afecta
echitatea procesului n ansamblu.
147
Probleme legate de motivarea insufcient a hotrrilor pot f ntlnite des n proce-
durile referitoare la contravenii. Chiar dac astfel de proceduri poart asupra unor nvinuiri
de ordin penal n sensul articolului 6 i deci ar trebui s se conformeze exigenelor acestui
articol, instanele naionale din Moldova par s aib o atitudine mai relaxat atunci cnd sunt
confruntate cu astfel de dosare dect atunci cnd examineaz dosare penale.
O astfel de situaie a avut loc n cauza Fomin c. Moldovei, cauz n care reclamantul a
fost sancionat n baza Codului Contravenional pentru faptul c ar f insultat o alt persoan.
Curtea a constatat c att instana de fond ct i cea de a apel i-au nceput descrierea faptelor
prin a-l acuza pe reclamant de faptul c ar f svrit contravenia de care era acuzat dup care
au ignorat cu desvrire toate argumentele pe care reclamantul le-a formulat n aprarea sa,
fr nici mcar a le meniona n hotrrile lor. Curtea a considerat c argumentele aduse de
reclamant nu erau n mod evident inadmisibile sau irelevante, astfel nct instanele aveau
obligaia de a le examina. Faptul c acestea nici mcar nu le-au menionat n hotrrile lor,
a fost considerat c o inclcare de ctre instanele naionale a dreptului reclamantului la un
proces echitabil.
n cauza Plotnicova c. Moldovei, Curtea a constatat nclcarea articolului 6 3 al
Conveniei pentru ca instanele nu au acordat atenie solicitrii reclamantului de a asculta un
martor i pentru ca procurorul nu a pus la dispoziia aprrii toate materialele anchetei. Astfel,
reclamanta, o femeie de afaceri, a fost acuzat de escrocherie pentru c ar f imprumutat bani
de la patru persoane, bani pe care nu i-ar f ntors. n cadrul procesului penal, reclamanta a
solicitat ascultarea n calitate de martor a unuia dintre creditorii si pentru a demonstra c
acestuia i-au fost restituii banii. Cu toate acestea, instanele investite cu judecarea cazului au
ignorat solicitarea reclamantei i nici mcar nu au adoptat o decizie n privina ei prin care s
o admit sau s o resping. n plus, n cadrul anchetei, organul de anchet a solicitat o comisie
rogatorie din Frana. Rezultatele obinute n urma acestei proceduri erau favorabile reclaman-
tei, ns procurorul nu a considerat de cuviin s le pun la dispoziia aprrii i nici mcar s
le anexeze la dosar. Curtea a reiterat c din motive de echitate a procedurii, acuzaia trebuie s
pun la dispoziia aprrii orice piesa probant fe ea favorabil sau nu acuzatului.
n cauza Dan c. Moldovei, reclamantul acuzat de luare de mit, a fost achitat de prima
instan. Acuzarea se baza n principal pe declaraiile unor martori. Ascultnd martorii acu-
zrii, prima instan i-a exprimat dubii referitor la credibilitatea lor. Cea de a doua instana
ns, a avut o alt parere despre credibilitatea martorilor, chiar daca nu i-a ascultat n persoan
ci doar le-a citit depoziiile. Prin urmare, Curtea de Apel a casat hotrrea de achitare i l-a
condamnat pe reclamant. Curtea a considerat c, avnd n vedere miza mare pentru reclamant,
148
era imperativ pentru Curtea de Apel s-i asculte din nou pe martorii acuzrii, pentru a-i pu-
tea crea o parere despre credibilitatea lor. Aprecierea credibilitii unui martor este o sarcin
complex care, de obicei, nu poate f efectuat prin simpla citire a depoziiilor acelui martor.
Judecatorul trebuie s-l poat observa pe martor, s-i poat vedea reaciile i s-i poat pune
intrebri nainte de a-i crea o parere despre credibilitatea lui. Deoarece Curtea de Apel nu a
fcut acest lucru, Curtea a constat nclcarea articolului 6 1 al Conveniei.
O problem oarecum asemntoare a avut loc n cauza Popovici c. Moldovei, caz n
care reclalmantul a fost achitat n prima instan de ctre Curtea de Apel. Curtea Suprem,
judecnd recursul n ultima instan, a casat acea hotrre i judecnd din nou fondul cauzei
l-a condamnat pe reclamant la detenie pe via fr nici macr a-l asculta i fr a administra
probele. Curtea a considerat c nu era posibil pentru Curtea Suprem s judece fondul cauzei
fr a-l asculta pe acuzat n persoan i fr a administra probele n prezena lui i, prin urma-
re, a constatat o nclcare a articolului 6 1 al Conveniei.
Un caz clasic de nclcare a articolui 6 l constituie cauza Ziliberberg v. Moldova, caz
n care reclamantul sancionat cu amend pentru svrirea unei contravenii, nu a fost citat,
sau mai bine zis a fost citat cu mare ntrziere la edina Curii de Apel n care s-a examinat
i respins recursul lui. Curtea a considerat c reclamantul nu putea s-i pregteasc aprarea
n condiiile n care nici n-a tiut despre data edinei Curii de Apel i a constatat nclcarea
articolului 6 al Conveniei.
n fnal, o ultim problem n baza articolului 6 al Conveniei constatat de Curte, pe
care vreau s o menionez a fost nclcarea principiului prezumiei de nevinovaie n acelai
caz Popovici din cauza faptului c pe durata procesului penal, pn la intervenirea unei con-
damnri a reclamantului, Procurorul General a dat un interviu n care l-a numit pe reclamant
cap al unei organizaii criminale. Curtea a considerat c o asemenea declaraie fcut de o per-
soana cu o asemenea funcie constituia o declaraie de vinovie a reclamantului care ncuraja
publicul s cread n vinovia lui i infuena instana.
Articolul 8: Conform articolului 8 al Conveniei Europene pentru Drepturile Omu-
lui, orice persoan are dreptul la respectarea vieii sale private i de familie. Conceptul de
via privat este un termen larg care se refer, printre altele, i la integritatea psihologic
a persoanei. La rndul ei, integritatea psihologic a fost defnit n jurisprudena Curii de la
Strasbourg ca nglobnd i noiunea de reputaie. Prin urmare, respectul pentru viaa privat
a unui individ n sensul articolului 8 al Conveniei Europene presupune i respectul pentru
reputaia, onoarea i bunul nume al acestuia.
Articolul 8 al Conveniei nu doar oblig statul s nu comit ingerine arbitrare n
viaa privat a persoanei, ci mai mult, acesta i impune statului obligaia de a adopta astfel de
149
msuri nct individul s fe protejat i de ingerinele arbitrare comise de ali indivizi. Astfel
de msuri se pot referi la adoptarea i implementarea unor legi care s curme i s sancioneze
orice atacuri nejustifcate mpotriva reputaiei indivizilor.
O problem interesant legat de articolul 8 i de dreptul la respectarea vieii private
a fost examinat de Curte n cauza Avram i alii c. Moldovei, caz n care un grup de jurnaliste
au fost flmate n momente de intimitate, ntr-o saun, iar imaginile au fost difuzate la televi-
ziunea public ntr-o or de vrf. Chiar dac instanele naionale le-au acordat reclamantelor
despgubiri de pn la 3 600 de lei moldoveneti, Curtea a considerat c aceste sume erau
prea mici pentru a le lipsi pe reclamante de calitatea de victim. Ajungnd la aceast concluzie
Curtea a luat n consideraie gravitatea ingerinei n dreptul reclamantelor la respectarea vieii
private i repercursiunile foarte grave pe care o asemenea ingerin era de natur s le aib
asupra lor. Din acest motiv Curtea a constatat nclcarea articolului 8 al Conveniei.
Judectorul naional din partea Moldovei nu a fost ntru totul de acord cu soluia dat
de Curte i a scris o opinie concurent, n care i-a expus punctul de vedere conform cruia,
Curtea urma s se expun i asupra altui capt de plngere al reclamantelor i anume referitor
la efciena anchetei n problema flmrii lor secrete n saun de ctre colaboratori ai Ministe-
rului de Interne. Este adevrat c aceast problem a fost lsat deschis de ctre Curte i nu
a primit niciun rspuns din partea ei.
O alt problem constatat de ctre Curte n cteva cazuri moldoveneti s-a referit la
nclcarea dreptului la respectarea domiciliului. Astfel, n cazul Guu c. Moldovei, Curtea a
constatat c intrarea poliitilor n curtea reclamantei prin escaladarea gardului n-a fost prev-
zut de dreptul intern, find deci contrar i articolului 8 al Conveniei. Acelai lucru a avut loc
i n cazul Bisir si Tulus c. Moldovei, unde poliitii au efectuat o percheziie n timpul nopii,
deci tot contrar legii interne i respectiv i articolului 8 al Conveniei. n alt caz, Mancevschi
c. Moldovei, Curtea a constatat nclcarea articolului 8 tot pentru nclcarea domiciliului, ns
din alte motive. i anume, mandatul eliberat de judectorul de instrucie pentru efectuarea
percheziiei n apartamentul i biroul reclamantului era formulat n termeni foarte vagi, fr
a specifca ce anume urmau s caute anchetatorii n timpul percheziiei i fr a f indicate
motivele pentru care se consider necesar efectuarea percheziiei.
Un caz important pentru Republica Moldova n care Curtea a constatat o nclcare a
articolului 8 al Conveniei a fost cauza Iordachi i alii c. Moldovei. n acest caz reclamanii s-au
plns de nclcarea secretului corespondenei din cauza calitii proaste a legislaiei naionale
referitoare la interceptrile convorbirilor telefonice. Curtea a studiat legislaia n materia inter-
ceptarilor i a ajuns la concluzia c aceasta coninea numeroase lacune din cauza crora erau po-
150
sibile abuzuri din partea organelor mputernicite cu efectuarea interceptrilor telefonice. n plus,
Curtea a remarcat faptul c practic toate solicitrile de autorizare a interceptrilor erau admise
de ctre judectorii de instrucie i a subliniat c interceptarea convorbirilor telefonice constituie
o masur foarte invaziv n viaa privat a unei persoane i c, din acest motiv, ea urmeaz a f
aplicat n cazuri excepionale, doar atunci cnd exist motive sufciente i relevante.
Nu doar probleme legate de viaa privat au fost discutate n hotrrile moldoveneti
referitoare la articolul 8 al Conveniei ci i probleme legate de viaa de familie. n cauza Os-
trovar c. Moldovei nu putea primi scrisori de la mama sa i vizite de la soia i fica sa. Curtea
a considerat c aceast ingerin n dreptul reclamantului la respectarea vieii de familie nu era
prevazut de lege, deoarece legea pe care se baza nu era sufcient de previzibil, dnd puteri
discreionare prea largi celor care trebuiau s le autorizeze.
Articolul 9: Acest articol garanteaz libertatea de gndire, de contiin i de religie.
Curtea a examinat mai multe cazuri referitoare la libertatea de religie. Totui, Moldova nu s-a
evideniat ca avnd probleme serioase n acest domeniu. Un caz important n baza articolului
9 al Conveniei a fost cazul Masaev c. Moldovei, caz n care reclamantul de confesiune mu-
sulman a fost sancionat pentru c se ruga mpreun cu un grup de musulmani. Guvernul a
susinut n faa Curii c este normal pentru un Stat s poata impune sanciuni persoanelor care
practic religii nerecunoscute atta timp ct Statele au dreptul sa impuna recunoaterea sau
nregistrarea cultelor religioase pe teritoriile sale. Curtea a cazut de acord cu Guvernul n ceea
ce inea de dreptul Statelor de a impune nregistrarea cultelor religioase. Ea ns nu a fost de
acord cu sugestia Guvernului c sancionarea persoanelor care practic religii nerecunoscute
ar f compatibil cu prevederile Conveniei. A admite aa ceva, a menionat Curtea, ar echivala
cu excluderea confesiunilor religioase minoritare, nenregistrate de ctre Stat i, n consecin,
ar nsemna s admitem c Statul poate dicta unei persoane n ce s cread. Curtea a constat
deci nclcarea articolului 9 al Conveniei.
Articolul 10: Articolul 10 garanteaz dreptul la libertatea de exprimare. Republica
Moldova a fost gsita vinovat de nclcarea acestui articol de foarte multe ori. Totui, pro-
blemele Moldovei legate de acest articol par a se f rezolvat de la un timp ncoace, deoarece
dupa anul 2009 Curtea nu mai primete cereri n care reclamanii s se plng de nclcarea
dreptului lor la libertatea de exprimare.
Cele mai rspndite hotrri referitoare la ara noastr n care s-a constatat nclcarea
articolului 10 s-au referit la proceduri de defimare n care ziare sau ziariti au fost dai n
judecat de ctre persoane care s-au considerat defimate.
Un alt caz de maxim importan care, de altfel, a creat jurisprudena nou a fost ca-
zul Guja c. Moldovei. n acest caz, decis de Marea Camer a Curii, pentru prima dat s-a luat
151
n discuie o problem denumit n englez whistleblowing, care n traducere romneasc
ar nsemna turnatorie, doar c avnd o conotaie mai pozitiv. De fapt, termenul de whistle-
blower se refer la angajatul care trage un semnal de alarm n privina ilegalitilor comise la
locul su de lucru, ilegaliti de care a luat cunostin n virtutea atribuiilor sale de serviciu.
Astfel de angajai sunt, de obicei, stigmatizai sau dai afar de la lucru, ns deseori aceasta
vine n contradicie cu dreptul lor la libertatea de exprimare.
n cazul Guja, reclamantul era purttorul de cuvnt al Procuraturii Generale care a
transmis unui ziar o scrisoare adresat Procurorului General de ctre vicepreedintele Par-
lamentului. n acea scrisoare ultimul i reproa pe un ton dur Procurorului General faptul c
ncepuse o urmrire penal a unui grup de poliiti acuzai de abuzuri i i sugera s o nceteze.
Dup publicarea n ziar a copiei scrisorii, reclamantul a fost eliberat din funcie pentru divul-
garea unor documente secrete.
Chiar dac reclamantul avea o obligaie de loialitate fa de angajatorul su, Curtea
a stabilit c dreptul lui de a comunica informaii de interes general a prevalat n acest caz. n
plus, Curtea a pus la punct un set de criterii care trebuiesc ndeplinite pentru ca angajatul care
trage alarma s se bucure de protectia articolului 10 al Conveniei.
Concluzii: Chiar dac se spune c cei nelepi nva din greelile altora, totui cel mai
bine se nva din propriile greeli. Iar la capitolul greeli Moldova nu se poate plnge, pentru c
n perioada relativ scurt de cnd a cptat calitatea de membru al clubului Conveniei Europene
a devenit una din rile care au comis foarte multe greeli n privina mai tuturor drepturilor ga-
rantate de Convenie. Aceste greeli constatate n hotrrile Curii pot avea un rol educativ foarte
important pentru autoriti i, n special, pentru judectori. Deja putem constata cu satisfacie c
unele greeli quasi generalizate altdat nu mai sunt comise i c numrul ncalcrilor articolelor
3, 5, 10 i 11 s-a redus considerabil. Prin urmare exist sperana c ntr-un viitor nu prea nde-
prtat, n privina Moldovei Curtea s se ocupe doar de chestiuni ce in de fneea interpretrii
Conveniei i s nu mai aiba de a face cu nclcri brutale ale drepturilor omului.
4. Jurisprudena intern (M. Poalelungi)
Conceptul jurisprudenei: Jurisprudena (denumit n doctrin i practica judici-
ar) reprezint ansamblul de decizii i/sau soluii pronunate de ctre o instan judiciar pe marginea
diverselor probleme juridice de oricare specifc (penal, civil, administrativ, comercial etc.), nglobnd
multitudinea actelor justiiei care s-au referit la interpretarea inovatoare a unei norme de drept existente.
Spre deosebire de jurispruden, precedentul judiciar este o hotrre judectoreasc
pronunat anterior (avnd sau find lipsit de statutul de izvor de drept formal n sistemul
152
de drept pozitiv), care orienteaz practica judiciar viitoare, o hotrre citat ca exemplu n
soluionarea problemelor juridice omogene n cazuri ulterioare. Precedentul judiciar per se
constituie rezultatul interpretrii sensului i coninutului unei norme legale de ctre un tri-
bunal n procesul nfptuirii justiiei, avnd ca baz regula jurisdicional stabilit anterior de
ctre un alt tribunal.
Rolul jurisprudenei n sistemul de drept naional: Jurisprudena nu constituie
izvor formal de drept n RM, sistemul juridic intern find de sorginte romano-german i neca-
lifcnd practica judiciar drept surs juridic imperativ.
ns actualele tendine de racordare a sistemului de drept intern la standardele i
exigenele internaionale de protecie a drepturilor omului, ndeosebi ratifcarea Conveniei
Europene pentru aprarea drepturilor omului a i libertilor fundamentale din 4 noiembrie
1950, n vigoare pentru RM din 12 septembrie 1997, au generat modifcrile de accepie a
jurisprudenei ca i izvor de drept, aceasta ocupnd un rol esenial n irul izvoarelor de drept
interne.
Rolul crescnd al jurisprudenei n sistemul de drept moldav este vizibil, n special
dat find incompatibilitatea cu prevederile Conveniei europene a divergenelor existente n-
tre practica judiciar dezvoltat de instanele judectoreti naionale i jurisprudena notorie
degajat de forul de la Strasbourg, n virtutea obligaiilor pozitive asumate, RM find inut s
alinieze nu numai legislaia sa, dar si practica judiciar la standardele relevante europene.
n acest sens, magistratul nu mai este doar autoritatea care aplic legea existent
(intern sau internaional), el devine asimilat legislatorului, asumndu-i rolul de creare a
regulilor jurisprudeniale noi, ele avnd efecte juridice n acelai mod precum i normele po-
zitive scrise.
Cnd judectorul intern selecteaz hotrri de referin n vederea aplicrii acestora
speei cu soluionarea creia este sesizat, el urmeaz s identifce problema de baz ridicat
de cauza examinat i s aprecieze raionamentele instanelor care au adoptat sentinele ante-
rioare, pentru a determina similitudinile i diferenele ntre speele precedente i cea actual.
Judectorul naional trebuie nu att s cunoasc circumstanele cauzelor anterioare, ct s fe
abil s aprecieze critic deduciile altor instane pe marginea circumstanelor invocate n spee,
doar astfel find posibil efectuarea unei analogii jurisprudeniale coerente.
Or, analogia juridic i aplicarea jurisprudenei pertinente anterior degajate rezid n
formularea unei reguli cu caracter general n aprecierea exemplelor cu caracter specifc.
ns aplicarea jurisprudenei degajate anterior nu incumb funcionarea acesteia pentru
totdeauna, ea este susceptibil depirii de timp date find noile realiti existente n societate.
153
n aceste sens este relevant hotrrea Curii europene pe marginea speei Scoppola
(nr. 3) contra Italiei
74
, unde reclamantul-deinut s-a plns de nclcarea dreptului la alegeri
libere, Marea Camer a Curii n mod expres stabilind c principiile degajate de Curte n ju-
risprudena sa anterioar, nu mai sunt mprtite de ea pe deplin, i deci, sunt depite.
RM nu constituie o excepie privind aplicarea practicii judiciare n statele de sistem
romano-german, membre ale Consiliului Europei, jurisprudena degajat de Curtea Europea-
n find califcat ca aparinnd sistemului de drept naional i find privit ca i norm de drept
intern.
Este proeminent rolul Curii Supreme de Justiie al RM (CSJ) n analiza i sinteza
practicii judiciare interne, oferind ndrumri cu privire la clarifcarea legii, explicnd coni-
nutul normelor i clarifcnd anumite concepte i termeni lacunari sau ambigui din coninutul
normei de drept.
Hotrrile Plenului Colegiului Penal al CSJ sunt considerate avnd for de ndrumare
pentru instanele judectoreti naionale n stabilirea de soluii juridice n procesul nfptuirii
justiiei la nivel intern.
De asemenea, CSJ este preocupat de generalizarea practicii judiciare existente, n
acest sens contribuind la efcientizarea actului de justiie n stat. Pentru realizarea acestei
atribuii, prin Hotrrea nr. 4 din 12.03.2004 Plenul CSJ a aprobat Regulamentul cu privire la
efectuarea generalizrii practicii judiciare, care stabilete regulile generalizrii, selectrii i
prelucrrii practicii judiciare, precum i modul n care trebuie transmis informaia respectiv
pentru a f inclus n baza de date a CSJ, care se numete Practica judiciar.
75
Potrivit art. 7 al. 7 CPP, hotrrile explicative ale Plenului Curii Supreme de Justiie
n chestiunile privind aplicarea prevederilor legale n practica judiciar au caracter de reco-
mandare pentru organele de urmrire penal i instanele judectoreti. Conform art. 39 pct. 5
CPP, Curtea Suprem de Justiie adopt hotrri explicative n chestiunile de practic judiciar
a aplicrii uniforme a legislaiei penale i procesual penale.
Subliniem c Plenul CSJ a pronunat multiple hotrri cu caracter de recomandare
privind explicarea practicii judiciare n materie penal, oferind o interpretare ampl i mul-
tilateral a normelor de drept pozitiv existente i direcionnd adoptarea de ctre instanele
de judecat de diferit grad de jurisdicie a unor soluii echitabile i orientate spre respectarea
supremaiei valorii umane i a drepturilor fundamentale recunoscute.
74
Spea Scoppola contra Italiei, hotrrea din 22 mai 2012, publicat pe http: //hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/
search.aspx?i=001-111044(vizitat la 01.02.2013).
75
Pentru mai multe detalii a se vedea sute-ul ofcial al CSJ http: //csj.md/content.php?menu=1742&lang=5 (vizitat
la 21.12.2012).
154
Astfel, nominalizm Hotrrea nr. 8 din 24 decembrie 2012 cu privire la examinarea
litigiilor privind repararea prejudiciului moral i material cauzat persoanelor deinute prin
violarea art. 3, 5, 8 din CEDO, care a exemplifcat actele naionale i internaionale aplica-
bile reparrii prejudiciului cauzat (Constituia RM, Codul penal, CPP, Codul civil, Codul
de procedur civil, Codul familiei, Codul de executare, Legea privind modul de reparare
a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii
i ale instanelor de judecat, CEDO, Convenia ONU mpotriva torturii i altor pedepse ori
tratamente cu cruzime, inumane sau degradante, Convenia European pentru prevenirea tor-
turii i a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante, Regulile standarde minime
de comportament cu deinuii, adoptate de ctre Primul Congres al Naiunilor Unite pentru
prevenirea criminalitii i comportamentul cu infractorii etc.)
De asemenea, Hotrrea s-a referit la clarifcarea termenilor de: detenie, deinut, con-
damnat, prevenit, i a specifcat hotrrile pertinente tematicii reparrii prejudiciului materi-
al i moral cauzat deinuilor adoptate de Curtea European (Powell i Rayner c. Regatului
Unit
76
, Boyle i Rice c. Regatului Unit
77
, Malai c. Moldovei
78
, Paladi c. Moldovei
79
).
n particular, Hotrrea nr. 8 specifc condiiile deteniei degradante i inumane,
acestea find supraaglomerarea celulelor, lipsa paturilor, fumatul pasiv, alimentaia insufcien-
t, lipsa luminii solare, lipsa plimbrilor la aer liber, lumina artifcial permanent aprins, lip-
sa de nclzire a celulei etc., i exemplifc situaiile incompatibile de neacordare a asistenei
medicale califcate sau lipsa asistenei medicale n detenie.
Deci, hotrrea respectiv direcioneaz instanele judectoreti naionale competente
s adopte o soluie uniform echitabil pe marginea reparrii prejudiciului material i moral
cauzat persoanelor deinute, findu-le nclcate drepturile inserate n art. 3 (interdicia tortu-
rii), art. 5 (dreptul la libertate i la siguran) i art. 8 (dreptul la respectarea vieii private i
de familie) din CEDO.
Hotrrea Plenului CSJ nr. 11 din 24 decembrie 2012 cu privire la practica judiciar
n cauzele penale referitoare la infraciunile svrite prin omor, care a abrogat Hotrrea
Plenului nr.9 din 15 noiembrie 1993 cu privire la practica judiciar n cauzele despre omorul
premeditat, are n vizor eliminarea erorilor judiciare comise n procesul ncadrrii aciunilor
76
Spea Powell i Rayner contra Regatului Unit, hotrrea din 21 februarie 1990, publicat pe http: //hudoc.echr.coe.
77
Spea Boyle i Rice contra Regatului Unit, hotrrea din 27 aprilie 1988, publicat pe http: //hudoc.echr.coe.int/
sites/eng/pages/search.aspx?i=001-57446(vizitat la 01.02.2013).
78
Spea Malai contra Moldovei, hotrrea din 13 noiembrie 2008, publicat pe http: //hudoc.echr.coe.int/sites/eng/
pages/search.aspx?i=001-89577(vizitat la 01.02.2013).
79
Spea paladin contra Moldovei, hotrrea din 10 iulie 2007, publicat pe http: //hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/
search.aspx?i=001-81441(vizitat la 01.02.2013).
155
prejudiciabile ale fptuitorilor i stabilirii pedepselor pentru faptele condamnabile svrite
de persoane vinovate n temeiul art. art. 145-148 din Codul Penal al RM (omorul intenionat,
omorul svrit n stare de afect, pruncuciderea, lipsirea de via la dorina persoanei).
Hotrrea menionat subliniaz semnifcaia etapei examinrii judiciare n cadrul
procesului penal, invocnd proeminena stadiului aprecierii probelor i stabilirii circumstane-
lor relevante, cu disjunciunea diverselor categorii de aciuni (pregtire, tentativ).
n mod particular, Hotrrea nr. 11 analizeaz tipologia omorului, i anume: cu pre-
meditare, din interes material, n legtur cu ndeplinirea de ctre victim a obligaiunilor de
serviciu sau obteti, n stare de afect, la comand, cu rpirea sau luarea ca ostatic a persoanei,
asupra a dou sau mai multe persoane, de dou sau mai multe persoane, cu scopul de a deghi-
za o alt fapt infracional, pruncuciderea, eutanasia etc.
Hotrrea scoate n eviden faptul c stabilind pedeapsa pentru infraciunile svrite
prin omor, instanele judectoreti urmeaz s ia n consideraie toate circumstanele n care
aceste infraciuni au fost svrite: tipul inteniei, motivul i scopul, modul, condiiile i etapa
de svrire a infraciunii, gravitatea urmrilor, persoana vinovatului i circumstanele cauzei
care atenueaz sau agraveaz rspunderea. De asemenea, vor f examinate datele referitoare la
persoana victimei, relaiile ei cu fptuitorul, precum i comportamentul ei n timpul comiterii
infraciunii.
O alt Hotrre a Plenului CSJ n materie penal nr. 12 din 24 decembrie 2012 cu
privire la unele chestiuni ce vizeaz participarea procurorului la judecarea cauzei penale pri-
vete aplicarea corect i uniform de ctre instanele judectoreti naionale a legislaiei care
reglementeaz participarea procurorului la judecarea cauzelor penale, oferind explicaii pe
marginea poziiei procurorului n instana de fond, instanele de apel i recurs, cu interpretarea
expres a normelor procesual-penale care consacr drepturile i obligaiunile procurorului la
diversele faze de desfurare a procesului penal.
Suplimentar, Hotrrea nr. 12 face referin la unele spee din practica Curii de la
Strasbourg (Kamasinski c. Austriei
80
, Boicenco c. Moldovei
81
, Popovici c. Moldovei
82
etc.),
pentru a elucida aspectele specifce ale atribuiilor procurorului n cadrul procesului penal,
analizate atent la nivel internaional de jurisdicie pentru a stabili interdependena ntre aciu-
nile procuraturii i pretinsele nclcri ale drepturilor omului.
80
Spea Kamasinski contra Austriei, hotrrea din 19 decembrie 1989, publicat pe http: //hudoc.echr.coe.int/sites/
81
Spea Boicenco contra Moldovei, hotrrea din 11 iulie 2006, publicat pe http: //hudoc.echr.coe.int/sites/eng/
82
Spea Popovici contra Moldovei, hotrrea din 27 noiembrie 2007, publicat pe http: //hudoc.echr.coe.int/sites/eng/
156
Nominalizm cu titlu de exemplu i alte hotrri anterioare ale Plenului CSJ referitoa-
re la explicarea i generalizarea practicii judiciare precum:
- Hotrrea nr. 6 din 24 decembrie 2010 cu privire la judecarea cauzelor n procedura
acordului de recunoatere a vinoviei,
- Hotrrea nr. 5 din 24 decembrie 2010 cu privire la contraband, eschivarea de la
achitarea plilor vamale i contraveniile vamale,
- Hotrrea nr. 9 din 30 octombrie 2009 cu privire la examinarea recursului ordinar n
cauza penal,
- Hotrrea nr. 5 cu privire la aplicarea legislaiei n materia rspunderii penale pen-
tru coruperea activ sau pasiv etc.,
acestea find acte cu caracter de recomandare care n mod incontestabil au orientat cur-
sul practicii interne n vederea uniformizrii i eliminrii erorilor de interpretare i coninut.
Distinct de cele menionate, salutm modifcrile recente operate n CPP prin Legea
pentru modifcarea i completarea CPP RM din 05.04.2012, privitoare la recursul n interesul
legii i prin Legea pentru modifcarea i completarea Codului de Procedur Civil al Repu-
blicii Moldova din 05.07.2012, n vigoare din 01.12.2012, prin care a fost introdus un nou
mecanism de unifcare i de aplicare unitar a practicii judiciare, i anume consfnit instituia
Avizelor consultative ale Plenului Curii Supreme de Justiie, care au menirea s edifce un
sistem omogen i forte al hotrrilor adoptate de instanele de judecat n cauzele penale.
Consacrarea prin avizele consultative de ctre CSJ a unei practici unitare n materia
penal constituie un progres pentru RM n realizarea unui demers att de amplu de aliniere
la standardele europene, avizele consultative constituie o adevrat provocare lansat pen-
tru CSJ, care urmeaz s pregteasc terenul pentru reforma solid a justiiei, contribuind la
asigurarea unei interpretri i aplicri uniforme a legislaiei de ctre instanele judectoreti
naionale inferioare n cadrul procesului penal.
n rezultatul aplicrii uniforme a legislaiei n vigoare, prin intermediul avizelor con-
sultative date de Plenul Curii Supreme de Justiie, se va micora numrul de cereri depuse de
ctre justiiabili i numrul de cauze afate pe rolul instanelor de judecat.
De fapt, respectarea jurisprudenei pertinente adoptate anterior capt o alur nou,
normele procesual-penale prevznd printre temeiurile de recurs situaia cnd norma de drept
aplicat n hotrrea atacat contravine unei hotrri de aplicare a aceleiai norme date anterior
de ctre Curtea Suprem de Justiie (pct. 16 al. 1 din art. 427 al CPP), aceeai lege punnd n
sarcina judectorului instanei de recurs s determine jurisprudena n problemele de drept
aplicabil la soluionarea hotrrii atacate (al. 2 art. 431).
157
Ca urmare, recent, n legislaia RM s-au operat modifcri n Legea privind statutul
judectorului prin Legea nr. 153 din 05.07.2012, n vigoare din 31.08.2012, n vederea respon-
sabilizrii comportamentului magistrailor naionali i nlturrii hotrrilor arbitrare de aplicare
neunitar a legislaiei. n art. 22 a legii menionate a fost introdus o nou abatere disciplinar
aplicarea neuniform a legislaiei, intenionat sau din neglijen grav, dac acest fapt a fost
constatat de instana ierarhic superioar i a condus la casarea hotrrii defectuoase pronunate.
Comiterea repetat a abaterii disciplinare specifcate, potrivit art. 23 din Legea privind statutul
judectorului, constituie temei chiar pentru eliberarea din funcie a magistratului.
Categoriile jurisprudenei interne: Deciziile Curii Supreme de Justiie, Deciziile
Plenului Colegiului Penal pe marginea recursului n interesul legii art. 465
1
CPP, Avizele consultative,
Hotrrile Plenului cu caracter explicativ, notele informative i generalizri CSJ privind apli-
carea legislaiei.
Avantajele i dezavantajele aplicrii jurisprudenei de referin: O practic bine
stabilit judiciar ar trebui s constituie o sursa ferm de drept n RM. Cu toate acestea, nu ar
trebui s obinem o certitudine juridic absolut, deoarece o astfel de determinare ar mpiedica
crearea unor legi vitale pentru existena societii i normarea raporturilor juridice, inclusiv i
n sfera dreptului penal.
Avantajele aplicrii jurisprudenei pertinentei nclud: certitudine, coeren, precizie i
economisire a timpului. Aplicarea jurisprudenei anterioare faciliteaz activitatea judectorilor.
Incontestabil, certitudinea juridic, este un principiu fundamental al oricrui sistem juridic,
aplicarea legii la o situaie specifc trebuie s fe previzibil n multe situaii.
Dezavantajele includ: rigiditate, complexitate, raionamentul ilogic. Aplicarea unei decizii
anterioare depite a unei instane superioare care nu mai corespunde realitilor vieii cotidi-
ene, este iraional i chiar nelegitim, mai ales n cadrul procesului penal, cnd se opereaz cu
categorii majore precum libertatea i demnitatea persoanei, drepturile victimelor, drepturile
condamnatului, restabilirea justiiei, remedierea consecinelor faptei condamnabile svrite.
Concluzii pe marginea semnifcaiei jurisprudenei interne: n general, dei juris-
prudena nu este acceptat ca izvor de drept formal n familia juridic romano-german, mai
ales innd cont de specifcul procedurilor din sfera dreptului penal, n ultima perioad, pro-
blema de recunoatere a jurisprudenei ca i izvor de drept provoac o discuie contradictorie
continu att n doctrin, ct i n practic. Oricum, importana crescnd a jurisprudenei dega-
jate n materia penal de instanele ierarhic superioare, nu poate f neglijat, servind neechivoc
exprimrii actului suprem al justiiei racordat afrmrii valorii umane.
Or, dei in termenis precedentul juridic n RM nu este recunoscut ca izvor de drept formal,
n mod indirect acest rol deja i-a fost legitim conferit date find modifcrile legislative recente.
158
TITLUL 3. ETICA JUDICIAR
1. Principii etice generale ale conduitei judiciare (T. Popovici)
Un sistem judiciar independent i imparial este reprezentat prin corpul de magistrai,
care prin coninutul su este exponentul puterii judectoreti. Fa de corpul de magistrai
sunt naintate un complex de cerine de moralitate i de conduit profesional specifce acestei
funcii de nsemntate deosebit pentru ntreaga comunitate.
Desigur, simpla atitudine a judectorului de a contientiza i a aprecia categoriile
etice ce este bine i ce este ru, cunoaterea datoriei, responsabilitii, contiinei,
curajului, libertii, fericirii etc. nu sunt sufciente pentru a profesa funcia de judector.
n acest scop sunt necesare virtui dobndite n procesul activitii sociale asidue, ca urmare
a nsuirii concrete, contiente i a aplicrii practice a valorilor morale i a normelor legale.
Virtuile personale se dobndesc cu mult rbdare i repetat aplicare a practicii umane ca mai
apoi acestea s se transforme ntr-o calitate de perfeciune, fr de care comunitatea nu poate
prospera. n toate timpurile virtuile au fost n permanen solicitate, asigurarea acestora find
pretins de subieci indiferent de categoria etic la care erau atribuii.
Pentru judectori, care poart obligaia de a participa activ la stabilirea, meninerea,
promovarea, respectare i aplicarea normelor de etic, integritatea, independena i impar-
ialitatea sunt exigene etice primordiale, care trebuie s fe percepute ca atare de ntreaga
comunitate uman.
Obiectul de studiu n acest segment de investigaie l poate constitui doar unele ati-
tudini profesionale ce ar f necesare tinerilor judectori, dar i celor cu experien, pentru a se
revedea n funciile sale cu virtui sus-numite. Ultimele se regsesc formulate generic n prin-
cipii de conduit judiciar etic i n ansamblul lor asigur moralitatea conduitei judiciare.
Considerm, c procedeaz corect savanii care pun, n acest sens, la baza eticii ju-
diciare principii morale specifce sistemului justiiei, principii fr de care etica judiciar nici
nu poate exista
83
. Categoria acestora ar include echitatea, umanismul, onestitatea, contiincio-
zitatea, imparialitatea, incoruptibilitatea.
Principiile specifce eticii judiciare completeaz i creeaz condiii reale n mani-
festarea principiilor etice generale de la caz la caz, ele find aplicate concomitent, de toate
persoanele nvestite cu funcii de nfptuire sau contribuire la nfptuirea justiiei. Ele prezint
ntr-o form concentrat morala i contiina juridic general pe care societatea le ateapt n
mod rezonabil n comportamentul acestor persoane.
83
Martncic E. Controlul judiciar la examinarea n prealabil: principiile etice la efectuarea lui // Legea i viaa, nr..8,
1997, p.16-19; Grirora Ion. Prelegeri de etic. Iai, 1973, p. 20
159
Nici un jurist nu poate ocupa o funcie de rspundere, care vizeaz soluionarea litigii-
lor, cauzelor penale, sau ine n general de drepturile i libertile fundamentale ale cetenilor,
dac nu posed virtui de o nalt valoare etic. i mai mari snt aceste cerine cnd e vorba de
judectori, procurori, oferi de urmrire penal, avocai a cror activitate practic este legat de
protejarea legii, a intereselor cetenilor, la examinarea litigiilor i delictelor sociale. Anume mi-
siunea de a menine echitatea, egalitatea acestor pri n faa instanei i revine principiilor eticii
judiciare, menit s asigure spiritul de toleran i respect reciproc n efectuarea justiiei.
Etica judiciar impune i exigena umanismului, care presupune fr echivoc c toate
principiile generale i speciale sunt supuse unei verifcri prin credina n om i supunerea
tuturor normelor intereselor civile, drepturilor i libertilor fundamentale, find analizate prin
prisma principiilor procedurii penale existente i a celor noi propuse, totodat, devenind i
principii ale eticii judiciare, avnd misiunea protejrii intereselor i drepturilor persoanei.
Poate f conceput interesul major al drepturilor omului i n principiile prezumiei
nevinoviei, inviolabilitii persoanei, domiciliului, patrimoniului, secretul corespondenei,
egalitii tuturor cetenilor n faa legii, independenei instanei, care sunt menite a realiza i
asigura drepturile proclamate prin lege.
Chiar i aplicarea pedepsei penale urmrete un interes profund uman de a-i stabili
inculpatului recunoscut culpabil o pedeaps echitabil, avnd scop de a-l reeduca i corecta.
Un ir de norme protejeaz acuzatul, pentru a exclude n privina lui suferine fzice, njosirea
demnitii, maltratrile i presiunile psihice din partea persoanelor responsabile de urmrirea
penal i care nfptuiesc justiia.
Respectul fa de drepturile persoanelor afate sub nvinuire este reglementat n deta-
lii, find prevzute modul i durata reinerii, ordinea punerii sub nvinuire, condamnarea - con-
stituie mecanisme de protecie juridic a drepturilor omului, o pondere substanial n cadrul
crora i revine n mod special al instanelor judectoreti, investite cu prerogativa exclusiv a
aplicrii msurilor de constrngere maxim restrictive de drepturi i liberti. Asigurarea aces-
tora se face i prin intermediul dreptului la aprare inclusiv, garantat n toate fazele procesului
penal i, n aceiai msur - la exercitarea cilor de atac mpotriva hotrrilor judiciare.
Severitatea, ofcialitatea n relaiile cu inculpatul n procesul nfptuirii justiiei, ac-
iuni acceptate de etica judiciar, n nici un caz nu pot f transformate n ameninri, njosiri,
suferine care nu sunt inerente procedurii penale. Toate aciunile de procedur urmeaz s fe
efectuate corect n strict conformitate cu legea i rigorile moralitii.
Cerine similare trebuie s fe respectate i n cazul persoanelor vtmate, martorilor,
experilor i altor persoane implicate n efectuarea justiiei.
160
Cert este, deci, c n activitatea de efectuare a justiiei, n ierarhia tuturor valorilor
existente, cele mai importante snt umanismul i omul cu toate cerinele lui vitale, drepturile
i libertile fundamentale consfnite i ocrotite prin lege. Chiar i cea mai mic nencredere
a inculpatului fa de persoanele investite cu atribuii de aplicare a legii, putnd f invocat
n orice stadiu al procesului, creeaz pericolul aprecierii calitii i efcienei justiiei n plan
social general.
Un alt principiu de o nalt valoare profesional-etic este cu o pondere deosebit n
asigurarea moralitii judectorului, este onestitatea, care presupune cinstea i corectitudinea
profesional, precum i perfeciunea civic.
Onestitatea ca valoare etic urmeaz s fe dobndit prin munc asidu a fecrui
jurist, a fecrei persoane care pretinde dreptul de a decide asupra valorilor morale i asupra
societii n general. Aceast calitate se obine prin acumularea deprinderilor de comportare
uman fa de om, considernd absolut toate aspectele relevante ale personalitii acestuia.
Principiul onestitii vizeaz, astfel, toate prile procesului: procuror, avocat, ofer, jude-
ctor, expert, parte vtmat, inculpat, interpret, grefer. Aceast regul exprim, totodat,
i posibilitatea de a lua o poziie personal de comportare, care nu poate excede limita prin-
cipiilor etice generale, legea find un etalon de comportare coordonat cu cinstea calitate a
echilibrului n justiie.
Onestitatea se manifest i printr-o comportare corect fa de participani la proces.
Astfel, din punctul de vedere al moralitii procesului de nfptuire a justiiei, principiul dat
invoc, de asemenea, c pentru stabilirea adevrului nu pot f utilizate minciuna, capcanele
psihologice, presiunea psihica asupra publicului, superstiiile, hipnoza, substanele stupef-
ante, violena, ameninrile, et al. Art. 94 CPP devine garantul acestor dispoziii, deoarece
probele obinute cu nclcarea prevederilor legii sau neexaminate n modul stabilit n edina
judiciar nu pot constitui temeiul sentinei sau al altei hotrri judectoreti.
O alt problem nerezolvat n procedura judiciar e cea a deliberrii judectorilor,
cnd completul este alctuit din 3 judectori n prima instan, n instana de apel, recurs, la
examinarea recursului n anulare, atunci cnd onestitatea obine o valen diferit.
Or, pregtirea profesional a judectorilor este diferit, iar principiul onestitii ur-
meaz s fe respectat permanent chiar i n edina de deliberare, unde nimeni, n afara com-
pletului de judecat nu are acces, iar tot ce se discut la adoptarea hotrrii este un secret fr
drept de divulgare. n asemenea edine e nevoie de un nalt grad de probitate, de respect
reciproc, toleran, chiar dac poziiile asupra cauzei nu coincid, ntruct o hotrre legal i
ntemeiat trebuie s fe adoptat i pronunat n toate cazurile.
161
Efect al principiului umanismului i regulii probitii este i consacrarea normativ
cerinei etice potrivit creia dac din deliberare rezult mai mult dect dou preri, judec-
torul care opteaz pentru soluia cea mai sever trebuie s se alture celei mai apropiate de
prerea sa.
O nalt cerin a moralitii este c judectorul care are o opinie separat oricum
trebuie s semneze sentina sau hotrrea adoptat prin majoritate de voturi. Deoarece
legislaia n vigoare nu prevede vreo modalitate de realizare a opiniei separate a judec-
torului, aceasta rmne n dosar, fr nici o posibilitate de a interveni n cauz temeiurile
invocate n opinia separat. n situaia dat prile le- ar putea invoca ulterior pentru a
folosi informaia expus ntru realizarea cilor de atac ulterioare, ns aceast opiune
rmne la discreia lor.
De asemenea dispunem, la efectuarea actului de justiie, de legi procedurale, care n
detaliu prevd conduita legal, ns la asigurarea integritii i moralitii conduitei judec-
torului, contribuie i normele prevzute de Codul de etic al judectorului, aprobat prin Ho-
trrea Consiliului Superior al Magistraturii din 29 noiembrie 2007 i care, n ansamblu, pun
bazele conduitei judiciare etice. n genere, procedura penal este una ofcial, ns aplicat de
instan de la caz la caz, de aceea este necesar a lua n consideraie soluiile practicii judiciare,
inclusiv n materie de etic, precum i exigenele deontologiei profesionale care vine n ajutor
pentru a exclude erorile sau problemele etice menionate.
Totodat, n procedura penal activitatea instanei se manifest prin dispoziii, care
sunt obligatorii pentru ali participani la proces, dar moralitatea pretinde magistratului i de
a lua msuri ntru soluionarea demersurilor, solicitrilor n limita legii i conform cerinei de
echitate.
Drept urmare, una din rigorile de baz ale procedurii penale este echitatea, ca o co-
relaie dintre infraciune i pedeapsa, lucru stipulat de art. 1 al CPP, care prevede c oricrei
persoane care va svri o infraciune urmeaz s sa-i fe stabilit pedeaps dreapt i nici un
nevinovat nu poate f tras la rspundere penal i condamnat.
O recomandare similar poate f atestat i n Hotrrea Plenului Curii Supreme de
Justiie a Republicii Moldova Cu privire la judecarea recursului ordinar n cauza penal nr.9
din 30.10.2009, Cu privire la practica de stabilire a pedepsei pentru svrirea mai multor
infraciuni sau n cazul mai multor sentine din 20 decembrie 1993, nr. 13, Cu privire la prac-
tica aplicrii de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale Constituiei Republicii
Moldova din 30 ianuarie 1996, nr. 2 i altele
84
.
84
Martncic E. Opera citat, p.18
162
n condiii ideale echitatea social poate f respectat, ns este puin probabil o justi-
ie efcient n condiiile istorice ale RM, cndsnt viabile coruperea, protecionismul, cnd are
loc pauperizarea oamenilor, trecerea la economia de pia i ridicarea valorii capitalului
85
.
Nu pot f negate fenomenele invocate, ns rmne a f cert c introducnd n justiie
standardele noi, prin insistena i dorina de a lsa generaiilor viitoare un sistem juridic efci-
ent i echitabil, cu tradiii noi, cu toate organele autoadministrrii judectoreti, cu o pregtire
profesional a cadrelor de juriti, este posibil lichidarea viciilor existente i fundamentarea
principiilor i valorilor morale n activitatea judiciar. n acest sens, a fost deja adoptat un
mecanism judiciar corespunznd exigenelor europene n atingerea idealurilor justiiei echita-
bile, am aderat la o justiie modern, la practica Curii Europene, unde echitatea n efectuarea
justiiei are o valoare deosebit, cerin specifcat chiar n art. 6 al Conveniei Europene
86
.
Dreptul la un proces echitabil n sens larg, n afar de cele anterior invocate, cuprin-
de i cile de atac ordinare i extraordinare de care pot benefcia prile implicate n proces.
Desigur, cu introducerea acestor remedii procesuale s-a asigurat un progres substanial n
protejarea drepturilor omului. Dac n procedura de pn la 27 august 1996 prima instan ad-
opta hotrri defnitive, apoi dup intrarea n vigoare a noii reglementri procesuale, sentine
defnitive n prima instan nu se mai adopt. Chiar i sentinele Curii Supreme de Justiie pot
f atacate cu recurs n Colegiul Lrgit, hotrrea cruia este defnitiv.
Mai mult, rolul decisiv de control judiciar asupra tuturor aciunilor procedurii penale,
efectuate att la urmrirea penal, ct i n edina judiciar, i revine instanei de judecat, n plan
particular judectorului, care trebuie s fe nzestrat cu o nalt cultur profesional i o morali-
tate exemplar. Anume prin mijlocirea instanei se asigur legalitatea tuturor aciunilor, a probelor
examinate precum i cerinele moralitii pentru realizarea tuturor celorlalte principii examinate.
Prezint interes, din perspectiva echitii, practica unor ri avansate n procedura
penal, cnd nvinuitul sau inculpatul sunt prevenii de rspundere penal pentru depoziii
mincinoase. Adic inculpatul este n drept s tac sau s depun depoziii, dar dac a decis
s depun mrturii, este prevenit de rspundere penal, la fel cum poart rspundere penal
partea vtmat, martorul etc. n RM o asemenea practic nu se accept dect dac inculpatul
a renunat n mod expres la libertatea de a nu mrturisi mpotriva sa n condiiile ncheierii
acordului de recunoatere a vinoviei sau aplicrii procedurii stabilite n art. 364
1
CPP.
Totodat, la audierea inculpatului, martorilor nu se admit ntrebri sugestive, n spe-
cial n cazul minorilor care pot f cu uurin infuenai n sensul schimbrii coninutului
85
Martncic E. Opera citat, p.18
86
La Convention Europenne des droits de lHomme. Opera citat, p.239.
163
declaraiilor. La rndul su, instana respectnd principiul onestitii, conform articolelor 352-
364, 365-370, 377-381 ale CPP urmeaz s nlture oricare forme de infuenare care ar afecta
veridicitatea datelor prezentate de cel audiat.
Imorale se vor considera ntrebrile provocatoare ale participanilor la proces, n
edina judiciar. n tactica audierii n instan nu pot f acceptate metodele lurii prin sur-
prindere, consecutivitii, starea de presing, folosirea slbiciunilor individuale, a golurilor n
depoziiile inculpatului sau trgnarea interogatoriului, sustragerea ateniei, interogatoriul
repetat, dar numai n baza probelor existente i nu posibile. Dei procedura penal este o lupt
dintre pri n baza principiului contradictorialitii, n urma cruia se stabilete adevrul nici
n cazul dat scopurile nobile nu pot f atinse cu mijloace amorale.
De aceea, suntem de acord cu savantul A. Ratinov, care susine c pentru a stabili
oportunitatea i necesitatea efecturii aciunii de procedur, att la faza de urmrire, ct i
la cea de judecat, cerina de etic impune verifcarea de ctre judector a respectrii legii,
precum i dac:
1) aciunea procedural s corespund cerinei ei;
2) adevrul s fe stabilit prin metode accesibile umane;
3) toate aciunile de procedur s corespund principiilor i normelor morale
87
.
Pe de alt parte, instana este n drept s adopte o hotrre de condamnare numai n baza
probelor examinate sub toate aspectele i obiectiv, n baza principiului independenei i impari-
alitii, ntr-un proces public i contradictoriu cu respectarea drepturilor prilor n proces.
Datoria unui judector onest este de a crea n edina judiciar o atmosfer, care ar
exclude orice aciune lipsit de tact a participanilor la proces, de a interveni la momentul
oportun pentru a nu admite stri afective negative n edin de judecat i de a reprima inter-
veniile formale ce urmresc scopul de a tergiversa procesul sau de a sustrage atenia instanei
de la examinarea nvinuirii naintate persoanei. Obligaia normativ-etic a judectorului n
acest caz capt o relevan deosebit n special n cauzele cu muli participani la proces, si-
tuaie n care intervenia judectorului, n scopul stabilirii ordinii de procedur, poate constitui
problem moral destul de complicat i anevoioas.
n etica judiciar datoria i contiinciozitatea, snt valori eseniale, find permanent
prezente n activitatea instanei. Astfel, la examinarea cauzelor, atunci cnd aprecierea pro-
belor i circumstanelor de fapt trebuie s se fac la intima convingere, premisele morale ale
conduitei judiciare, aprecierea adecvat datoriei i responsabilitii morale sunt n msur s
asigure soluii legale i echitabile.
87
. . . 1967, .166-171
164
O calitate etic de importan deosebit a judectorului este incoruptibilitatea, pre-
mis care urmeaz a f luat n consideraie nc de la recrutarea corpului de magistrai. De-
sigur, cerina dat are mult n comun cu echitatea, umanismul, onestitatea, contiinciozitatea,
imparialitatea, dar n virtutea importanei trebuie examinat n plan particular. Aceasta n-
semn, n primul rnd, capacitatea personal de a nu f implicat n aciuni care ar putea afecta
interesele justiiei, inclusiv n activitatea extraprofesional, dar care ar putea ulterior s impi-
eteze asupra corectei soluionri a cauzelor penale.
Acest principiu era promovat nc de marele flozof Jean Jacques Rousseau, n vizi-
unea cruia magistratul din Geneva este ndemnat de a f echitabil, dei are salarii mici de
funcie, el face justiie i nu o vinde, find incoruptibil i dezinteresat
88
.
Pentru efciena actului de justiie la examinarea cauzei penale n instan, precum i
n vederea promovrii rigorilor moralitii, principiile enumerate sunt, n mare parte, accepta-
te i protejate de normele de procedur penal a Republicii Moldova. Cu respectarea acestora
se poate asigura nu numai ncrederea societii n calitatea actului de justiie, respectul fa de
valorile promovate i protejate prin intermediul autoritii judectoreti, ci i, n egal msu-
r o justiie n care echitatea juridic coincide cu cea social.
2. Independena i imparialitatea judectorului (T. Popovici)
Un element fundamental al exigenei formulate prin art.6, alin.1 din Convenie
dreptul la un proces echitabil, l constituie prerogativa subiectului de a-i f examinat cauza de
un tribunal independent. n acest sens, perspectivele etice i juridice au fost, n egal msur,
obiect al preocuprilor numeroaselor instrumente juridice naionale i internaionale.
Astfel, pct.9 al avizului Consiliului Consultativ al Judectorilor Europeni
89
aprecia-
z c independena judectorilor, ntr-o societate globalizat i interdependent, ar trebui s
apar n ochii fecrui cetean drept o garanie a adevrului, libertii, respectrii drepturilor
omului i a justiiei impariale nesupus infuenelor externe. Independena judectorilor nu
este o prerogativ sau un privilegiu acordat n interesul lor propriu, ci le este garanie n inte-
resul supremaiei dreptului i al celor care caut i cer dreptate.
Sintagma instan independent semnifc, n principiu, ncrederea pe care, ntr-o
societate democratic, instanele trebuie s o inspire justiiabililor. Or, pentru a se lua n con-
siderare existena unei posibile bnuieli legitime de lips de independen a unei jurisdicii,
88
. . . , 1969, . 403.
89
Avizul Consiliului Consultativ al judectorilor europeni referitor la Consiliul Justiiei n serviciul societii. Stras-
bourg, 21-23 noiembrie 2007
165
elementul determinant const n a se ti dac aprehensiunile celui interesat pot trece ca obiec-
tiv justifcat
90
.
Un element important al ndeplinirii acestei condiii const n faptul c, dup pro-
nunarea unei hotrri care devine defnitiv i irevocabil, deci obligatorie, aceasta s nu mai
poat f modifcat de o autoritate nejudiciar, n detrimentul uneia dintre prile procesului
soluionat defnitiv
91
.
O alt problem important o constituie faptul c obligaia judectorilor de a se con-
forma unei jurisprudene stabilite n seciile unite ale instanei supreme a unei ari nu contravine
caracterului independent al unui tribunal, deoarece reunirea n camere sau secii a unei nalte
jurisdicii are ca scop conferirea unor autoriti deosebite unor decizii de principiu n trei do-
menii importante ale activitii judiciare, fr ca prin aceasta s se aduc atingere dreptului i
ndatoririi instanelor de rang inferior de a examina n total independen cauzele concrete ce
le sunt deduse spre rezolvare. Curtea European a apreciat
92
n repetate rnduri c, prin calitatea
de tribunal independent, se nelege un organ de plin jurisdicie, care corespunde, printre altele,
exigenei independenei fa de executiv, fa de pri i fa de puterea legislativ, impunndu-se
examinarea statutului care asigur independena fecrui membru din compoziia instanei.
Independena drept condiie a imparialitii judectorilor este, prin urmare, o garan-
ie a egalitii cetenilor n faa justiiei i o condiie prealabil pentru dreptul statului i o ga-
ranie fundamental a unui proces echitabil, pentru c judectorii sunt nsrcinai cu decizia
fnal asupra vieii, libertilor, drepturilor, obligaiilor i proprietii
93
membrilor societii
care le-a delegat mputerniciri i prerogative discreionare.
Studiile teoretice la rndul lor, pornind de la reglementri normative i practica judici-
ar n domeniu, au determinat invocarea unor aspecte particulare ale independenei judiciare.
Astfel, se examineaz
94
aa-numita independena structural/instituional, neleas ca
instituie judiciar. Sub acest aspect, justiia este defnit prin regulile sale de funcionare
intern i relaiile sale cu puterea politic suveran. n mod particular, aici se pune problema
independenei sale fa de puterea executiv i fa de cea legislativ, pe de o parte n vederea
delimitrii competenelor i structurilor lor organizatorice, iar pe de alt parte pentru asigura-
rea realizrii i ocrotirii drepturilor i libertilor ceteneti. Ca regul general, independena
justiiei trebuie reglementat la nivel constituional sau prin dispoziii legale.
90
V. Ptulea, Proces echitabil - Jurisprudena comentat a Curii Europene a Drepturilor Omului, Institutul Romn
pentru Drepturile Omului, Bucureti, 2007, p.129
91
CEDO, decizia din 20 noiembrie 1995, cauza British-American Tobago Company Ltd. v. Olanda, 77
92
CEDO, decizia din 22 mai 1998, cauzaVasilescu v. Romania, 41
93
Principiile de baz ale Organizaiei Naiunilor Unite privind independena sistemului judiciar
94
C. Danile, Independena justiiei n statul de drept (I). Standardele de independen structural. p.2, disponibil la:
http: //cristidanilet.wordpress.com/lucrari-on-line
166
Recomandarea nr. (94) 12 a Comitetului Minitrilor ctre statele membre privind
independena, efciena i rolul judectorilor
95
subliniaz necesitatea lurii tuturor msurilor
necesare n scopul de a respecta, proteja i promova independena judectorilor. n plan par-
ticular acestea s-ar referi la:
a. Independena judectorilor trebuie s fe garantat, conform dispoziiilor Conven-
iei i principiilor constituionale, de exemplu, prin adoptarea de dispoziii expres n acest sens
n Constituie sau alte texte legislative, sau prin ncorporarea dispoziiilor prezentei Recoman-
dri n dreptul intern. Lund n consideraie tradiia juridic a fecrui stat, aceste dispoziii
pot prevedea c:
- Hotrrile judectorilor nu pot f susceptibile de a f reanalizate n afara procedurilor
privind cile de atac prevzute de lege;
- Mandatul judectorilor i remunerarea lor trebuie s fe garantate prin lege;
- Nici un organ n afara instanelor nsei nu trebuie s se pronune asupra competenei
lor, aa cum ea este stabilit prin lege;
- Cu excepia hotrrilor privind amnistia, graierea sau alte msuri similare, guvernul
sau administraia nu trebuie s fe mputernicite a lua decizii care s anuleze n mod
retroactiv efectele hotrrilor judectoreti.
b. Puterea executiv i cea legislativ trebuie s se asigure c judectorii snt indepen-
deni i c nu snt adoptate msuri susceptibile de a pune n pericol aceast independen.
c. Toate deciziile privind cariera profesional a judectorilor trebuie s aib la baz
criterii obiective, iar selecia i cariera judectorilor trebuie s se bazeze pe meritul profesio-
nal, lundu-se n consideraie califcarea, integritatea, competena i efciena lor. Autoritatea
competent n privina seleciei i carierei judectorilor trebuie s fe independent fa de
guvern i administraie. Pentru a garanta independena sa, trebuie prevzute dispoziii potrivit
crora, de exemplu, membrii si snt desemnai de puterea judiciar i c nsi aceast auto-
ritate s decid n baza unor reguli proprii de procedur.
Independena presupune i un alt aspect important, n sensul c nimeni nu poate inter-
veni n deciziile i modul de gndire al judectorului
96
, dar este ntotdeauna indisolubil legat
i de problema responsabilitii morale i juridice. Echilibrul ntre aceste dou principii etice
este greu de realizat, dar primordial este contientizarea faptului c independena judecto-
95
Recomandarea nr. (94) 12 a Comitetului Minitrilor ctre statele membre privind independena, efciena i rolul
judectorilor adoptat la 13 octombrie 1994
96
Raportul seminarului cu tema Etica judiciar temeiurile i perspectivele sale ntr-o viziune comparativ
european 12-13 iunie 2007Proiectul de nfrire instituional PHARE RO 2004/IB/JHA-01 Asisten
tehnic pentru Consiliul Superior al Magistraturii, p.7
disponibil la: www.csm1909.ro/.../18_09_2007__11910_ro.doc
167
rilor nu este un privilegiu al acestora ci mai degrab o garanie oferit justiiabililor
97
. Avnd
n vedere puterea magistrailor care se exercit asupra cetenilor, acetia din urm trebuie
s aib certitudinea c judectori au n vedere dreptul disciplinar i c vor exercita puterile
conferite cu maximum de responsabilitate.
Declaraia de la Londra privind etica judiciar
98
n identifcarea i explicarea prin-
cipiilor i valorilor conduitei judiciare, analizeaz independena instanei i a reprezentanilor
acesteia nu doar drept garanie instituional, ci, dup cum consacra nsui titlul actului, drept
valoare etic fundamental. n aceast privin, actul sus-numit stabilete c independena nu
este doar un privilegiu acordat n benefciul judectorului, ci o datorie n raport cu omul i de-
pinde de fecare magistrat s respecte i s lucreze n scopul meninerii independenei justiiei,
att n ceea ce privete aspectul individual ct i cel instituional.
Independena i permite, n acelai timp, s aplice legea la rezolvarea cauzelor cu care
a fost investit, fr a se teme de faptul c va mulumi sau nemulumi orice form de putere,
executiv, legislativ, politic, ierarhic, economic, mass-media sau opinia public. De ase-
menea, judectorul trebuie s aib grij s rmn independent de colegii si i de grupurile
de presiune.
Principiului independenei, indispensabil prin sine nsui, reprezint i o pre-condiie
a imparialitii judectorului, care este esenial pentru credibilitatea sistemului judiciar i
ncrederea pe care acesta ar trebui s o inspire ntr-o societate democratic.
De aceea, o calitate fr de care nu poate exista nici justiia, nici normele de etic
judiciar, este imparialitatea judectorului, care se manifest n toate domeniile de activitate
profesional.
Pe de alt parte, un alt aspect al exigenei formulate de art.6, alin.1 din Convenia
European l constituie dreptul la un tribunal imparial. Potrivit jurisprudenei instanei eu-
ropene, imparialitatea se defnete ca find absena oricrei idei preconcepute privitoare la
soluia unui proces. Instanele de judecat, indiferent de tipul lor i de scara ierarhic pe care
sunt plasate, trebuie s se supun acestui principiu al imparialitii. Tribunalele se prezum ca
find lipsite de prejudeci sau parialitate, bineneles pn la proba contrar. Revine statelor
contractante obligaia s-i organizeze sistemul judiciar in aa fel nct s corespund exigen-
elor impuse de art. 6 alin. 1 din Convenie, printre care, in primul rnd, fgureaz i cerina
imparialitii instanelor care compun acest sistem
99
.
97
Idem, p. 8
98
Declaraia privind etica judiciar adoptat de Adunarea General a Reelei Europene a Consiliilor Judiciare, n
cadrul ntlnirii de la Londra, 2-4 iunie 2010
99
CEDO, decizia din 10 iunie 1996, n cauza Pullar contra Regatului Unit, 32
168
Noiunea de imparialitate trebuie considerat ntr-un dublu sens: demersul su-
biectiv, adic ncercarea de a se determina convingerea personal a unui judector ntr-o anu-
mit mprejurare i demersul obiectiv prin care se urmrete a se determina dac judectorul
cauzei ofer garanii sufciente pentru a se exclude, n persoana sa orice bnuial legitim.
Grania dintre cele dou noiuni nu este ns ermetic, din moment ce nu numai con-
duita unui judector poate, din punct de vedere al unui observator exterior, s atrag ndoieli
obiectiv justifcate cu privire la imparialitatea sa, ci poate f vorba i despre convingerea sa
personal
100
.
Imparialitatea, din punctul de vedere al demersului subiectiv, nu se refer numai
la absena actual a nclinaiei (subiectivismului) i prejudecilor, ci i percepia lipsei
lor. Aceast aspect dual este exprimat de mult repetata formul conform creia justiia nu
trebuie numai nfptuit, ci ea trebuie s i apar ca find nfptuit. Testul folosit de obicei
este acela dac un observator rezonabil (societatea, ca subiect colectiv, spre exemplu n.a.)
care are o viziune realist i practic asupra chestiunii, ar (sau ar putea) percepe o lips de
imparialitate din partea judectorului. Dac exist pericolul subiectivismului, aceasta se
stabilete din punctul de vedere al observatorului rezonabil. Subiectivismul sau prejudecata
se pot manifesta i prin limbajul trupului, aparenele ori comportamentul n instan sau n
afara acesteia. Conduita fzic poate indica nencrederea ntr-un martor, ceea ce ar putea
infuen coninutul declaraiilor sale ulterioare. Expresia facial poate transmite o aparen
de subiectivism ctre prile sau avocaii din proces, jurai, mass media i alii. Subiectivis-
mul sau prejudecata pot privi direct o parte, un martor sau un avocat
101
i n toate cazurile
determin o soluie care nu corespunde exigenelor echitii, nici sub aspectul procedurii
prin efectul creia a fost adoptat i nici din punct de vedere a coninutului.
Criteriul obiectiv al imparialitii const n ncrederea pe care judecata ntr-o socie-
tate democratic trebuie s o inspire publicului i n cauzele penale, n special, acuzatului. La
aplicarea criteriului dat opinia prii care pretinde existena prtinirii este important, dar nu
hotrtoare, esenial este ca imparialitatea s poat f obiectiv justifcat, ntruct dac exist o
ndoial legitim sau rezonabil despre imparialitatea judectorului el va f nevoit s se retra-
g sau s se abin de la judecarea cauzei (art.34 CPP). Un criteriu obiectiv este de asemenea
prezent i situaia cnd judectorul are vreun interes personal n cauza examinat, putnd f
vorba de un interes material, fnanciar, att al judectorului ct i al persoanelor indicate n lege
afate n relaii de rudenie sau afnitate cu primul.
100
CEDO, cauza nr.. 73797/01, Kyprianou c. Ciprului, 119
101
C. Danile, Standardele de la Bangalore privindconduitajudiciar, sub egida UN ODC, 2009, p. 54
169
Curtea de la Strasbourg a mai artat c n atribuiile sale, atunci cnd are de fcut
aprecieri n privina imparialitii obiective a tribunalului, intr i a determina dac, inde-
pendent de conduita personal a membrilor tribunalului, unele mprejurri sau fapte ce se pot
verifca, autorizeaz punerea n discuie a imparialitii instanei. De aceea, orice judector
despre care se poate crede c nu ar f pe deplin imparial cu privire la judecarea cauzei ce i-a
fost repartizat spre soluionare este obligat s se abin s o examineze.
Analiza jurisprudenei Curii Europene permite face distincie ntre dou tipuri de
situaii susceptibile a reprezenta o lips de imparialitate a judectorului:
- Primul, de ordin funcional, privete cazurile n care conduita personal a judectoru-
lui nu este deloc discutabil, ci spre exemplu exercitarea de ctre aceeai persoan
a unor funcii diferite n cadrul procesului judiciar, suscit dubii obiectiv justifcate cu
privire la imparialitatea instanei.
- Al doilea tip de situaii este de ordin personal, raportndu-se la conduita judectorilor
ntr-o cauz anume. O astfel de conduit poate f sufcient pentru a ridica unele te-
meri legitime i obiectiv justifcate
102
, dar ea poate ridica o problem n egal msur
i n cadrul demersului subiectiv
103
. Din aceast perspectiv, depinde de circumstan-
ele conduitei litigioase modul n care se recurge la testul obiectiv sau subiectiv.
Unul din remediile procesuale pentru situaiile date i asigurarea moralitii, echitii
i efcienei justiiei este recuzarea judectorului, care conform art. 35 CPP poate avea loc
numai pn a ncepe cercetarea judectoreasc. Procedura n cauz poate f iniiat mai trziu,
cnd cel care o propune a afat noi circumstane abia dup nceperea cercetrilor judectoreti,
dar care se integreaz n cele prevzute de art. 33 CPP Acesta din urm a stabilit pentru jude-
ctor mprejurrile care mpiedic participarea lui la examinarea cauzei i care impun recu-
zarea acestuia. Astfel, actul normativ menionat stabilete imposibilitatea judectorului de a
participa la judecarea cauzei, dac el personal este interesat n proces, soul su ori ascendenii
sau descendenii lor, fraii, surorile i copiii acestora, afnii i persoanele, devenite prin nfere
potrivit legii astfel de rude, sunt socotite direct interesate n proces.
Altfel spus, prin lege s-au stabilit cazurile cnd judectorul poate f prtinitor ca efect
al unor situaii afective, inclusiv morale i, drept urmare, se exclude participarea lui la soluio-
narea cauzei. Pentru asigurarea acestei cerine de ordin etic i procedural legea a prevzut att
posibilitatea abinerii magistratului, ct i prerogativa prilor de a cere nlturarea acestuia de
la pronunarea unei hotrri n cauz.
102
CEDO, cauza Buscemi c. Italiei, nr. 29569/95, par. 67
103
CEDO decizia din 28 noiembrie 2002, cauza nr. 58442/00, Lavents c. Letoniei, 118-119
170
Aceast cerin a legii este de o nalt valoare etic, deoarece partea care cunoate
faptele n cauz, chiar dac judectorul nu dispune de aceste date, are dreptul de a nainta ce-
rere de recuzare, care urmeaz s fe admis n condiiile legii, garantnd, astfel, accesul liber
la justiie a subiectului, indiferent de calitatea lui procesual.
Legiuitorul a indicat i alte temeiuri obligatorii de recuzare i abinere n cauz: dac
judectorul anterior a examinat problema arestului inculpatului, dac el este parte vtmat,
reprezentantul ei, parte civil, parte civilmente responsabil, so sau rud cu ele ori cu incul-
patul; dac a participat n proces n calitate de martor, expert, interpret, secretar, anchetator,
procuror, aprtor, parte civil, sau parte civilmente responsabil; dac a efectuat o cercetare
sau control administrativ al mprejurrilor cauzei sau a participat la adoptarea unei hotrri
n aceast cauz de un alt organ obtesc sau de stat; la o nou judecare a cauzei fe n prima
instan, instana de apel sau recurs, dac a participat n calitate de judector la examinarea
aceleai cauze.
Normele legale au lsat rezerve pentru prile participante la proces de a anuna recuz
judectorului dac vor arta alte mprejurri ce trezesc ndoieli n privina neprtinirii
104
.
n plus, pentru a exclude unele probleme de prtinire sau lipsa imparialitii n
instanele naionale se pot constitui complete de judecat cnd apare necesitatea de a declina
competena, strmuta cauza n alte instane de judecat, ns aceast activitate poate crea
impresia inefcienei justiiei i ar putea duce la nclcarea termenului rezonabil al judecrii
cauzei. ndeprtarea de la locul svririi infraciunii, complic accesul liber la justiie.
Odat asigurat imparialitatea judectorului acesta va f obiectiv la examinarea cauzei
deferite. O asemenea practic are i Curtea European
105
. Astfel, cu titlu de principiu, Curtea a
statuat
106
, c este principial ca ntr-o societate democratic tribunalele s inspire ncredere justi-
iabililor, art. 6 par. 1 din Convenie impunnd, deci, ca fecare instan s fe imparial.
Imparialitatea n justiie are o importan fundamental care urmeaz a f adus n
concordan cu normele etice, procedurale i standardele noi, pentru a nfptui o justiie uni-
c, dreapt. Or, potrivit pct. 2 al Principiilor de la Bangalore cu privire la conduita judiciar
imparialitatea este esenial pentru ndeplinirea adecvat a funciei judiciare. Ea privete nu
doar hotrrea nsi, ci i ntreg procesul prin care se ajunge la aceasta.
Principiul independenei este o premis indispensabil a unei instane care s aprecieze
obiectiv probele i circumstanele de fapt, dar nu este prin sine nsui sufcient, ntruct nu doar
conduita profesional, ci i cea extrajuridic trebuie s menin i ntreasc ncrederea publicu-
104
Ion Neagu, Tratat de procedur penal, Ed. Pro, Bucureti, 1997, p. 243
105
Harris D. Legislaia CEDO. Londra, 1995, p.52
106
CEDO, decizia din 26 februarie 1993, cauza Padovani c. Italiei para 27, 35-38
171
lui, a juritilor i a justiiabililor n imparialitatea judectorului i a corpului judiciar. Este posi-
bil ca un judector s fe independent dar nu i imparial (ntr-o anumit cauz), ns judectorul
care nu este independent nu poate prin defniie s fe imparial (la nivel instituional)
107
.
3. Diligena judectorului (E. Croitor)
n virtutea rolului pe care puterea judectoreasc l deine n restabilirea echitii soci-
ale, afectate prin fapte prejudiciabile de orice natur, reprezentanilor acesteia li se nainteaz
cele mai nalte exigene morale i profesionale, att n ceea ce privete activitatea jurisdici-
onal, ct i domeniile conexe ei. n consecin, acte normative naionale i internaionale au
subliniat imperativul diligenei, drept cerin fundamental adresat subiecilor competeni a
nfptui justiia pe cauze penale i civile. Astfel, Principiile de la Bangalore privind conduita
judiciar
108
includ competena i strduina/ diligena n sistemul celor ase standarde ale apre-
cierii moralitii comportamentului judectoresc, art. 6 al Statutului Universal al Judectori-
lor
109
oblig magistratul
110
a satisface cerina de efcien n activitatea pe care o desfoar,
iar art. 5 al Codului de Etic al Judectorului
111
prevede ndatorirea acestuia de a-i ndeplini
atribuiile de serviciu profesionist i competent. Toate aceste reglementri defnesc, n princi-
piu, dreptul societii de a pretinde de la cei mputernicii cu nfptuirea justiiei depunerea
tuturor eforturilor necesare soluionrii unui anume caz. Corespunznd premisei de efcien

a justiiei, n general, i a procedurii pe dosare separate, n particular, diligena vine s asigure
n egal msur ncrederea publicului n calitatea justiiei nfptuite precum i corectitudinea so-
luiei care se dispune n raport cu o pretenie sau alta. Sub acest aspect, strduina judectorului
este un element de structur esenial i o metod prin care se poate ajunge la idealul efcienei.
Termenul diligen, n sistemul cerinelor etice adresate reprezentanilor puterii jude-
ctoreti, urmeaz a f interpretat drept totalitate a eforturilor necesare i sufciente pentru exe-
cutarea unei obligaii stabilite prin lege, potrivit funciei deinute n cadrul sistemului justiiei.
Varianta n romn a Recomandrii CE privind independena, efciena i rolul judectorilor
nr. (94)12 explic termenului de efcien
112
utilizat n titlul actului normativ menionat drept
107
C. Danile, Standardele de la Bangalore privind conduita judiciar,op.cit., p. 53
108
Principiile de la Bangalore privind conduita judiciar. Haga, 25-26 noiembrie 2002
109
Statutul Universal al Judectorilor (Carta Universal a Judectorilor), adoptat de Uniunea Internaional a
Magistrailor n 1999 la Taipei.
http: //www.iaj-uim.org/site/modules/smartsection/category.php?categoryid=48
110
n contextul modifcrilor art. 3 al Legii nr. 544 cu privire la statutul judectorului, calitatea de magistrai o au
doar judectorii de la toate instanele judectoreti din ar i de la instanele judectoreti internaionale.
111
Codul de Etic al Judectorului, aprobat prin hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 366/15 din 29
noiembrie 2007.
112
Recomandarea nr. 94 (12) a Comitetului de Minitri a Consiliului Europei privind independena, efciena i rolul
judectorilor,adoptat la 13 oct.1994
172
calitatea de a produce efectul (pozitiv) scontat
113
. Dup fnalitate ambele defniii sunt identi-
ce, ns n raport cu cercul de subieci crora li se adreseaz i efectele pe care le determin,
sfera acestor concepte difer. Urmrind textul Principiilor de la Bangalore, n care cerina
strduinei este fxat n mod direct, se constat atribuirea exigenei respective judectorului
n particular, pe cnd art. 30 al Recomandrii (2010)12 a Comitetului Minitrilor ctre statele
membre cu privire la judectori: independena, efciena i responsabilitile
114
, face referire
la corpul magistrailor n general. Prin urmare, diligena fecrui judector luat n parte este o
metod prin care se ajunge la efciena sistemului judectoresc n ansamblu.
Considerentele anterior enunate au determinat interesul nu numai a organismelor
internaionale n fundamentarea normativ a unor idei n materie, dar i studii de specialitate
teoretico-empirice
115
viznd coraportul diligen/ strduin efcien. Ultimele, n temeiul
unui studiu experimental, realizat de Banca Mondial n 109 state, au identifcat trei teorii
prin care se explic condiiile efcacitii justiiei, cu relevarea rolului pe care magistraii l-ar
avea n acest sens:
1. Teoria dezvoltrii, care consider calitatea justiiei dependent de nivelul dezvolt-
rii economice a unui stat sau altul. n acest sens, instanele judectoreti exist i funcioneaz
corespunztor acolo unde societatea solicit i dispune de mijloacele necesare pentru constitu-
irea unor instane care s se pronune asupra litigiilor care intervin. O societate mai dezvoltat
economic este i mai educat, de aceea n corespundere cu acestea din urm crete i cererea
corelativ n raport cu existena i activitatea calitativ a instanelor;
2. Teoria interesului, potrivit creia ntregul mecanism statal necesar nfptuirii justi-
iei
116
funcioneaz mai efcient dac este motivat, iar prevederile care stabilesc sanciuni pentru
nerespectare de termene, pentru lipsa de bun-credin sau diligen vin s motiveze subiecii n
exercitarea corespunztoarea a atribuiilor care le revin i, implicit, asigur calitatea actului de
justiie, dac reglementrile normative stabilesc premisele necesare n acest ultim sens;
3. Teoria formalismului pornete de la faptul c un sistem judiciar per ansamblu nu
poate funciona adecvat dac normele care reglementeaz procedura dup care acestea trebuie
s se conduc formuleaz condiii care ngreuiaz activitatea instanei, att din perspectiv
managerial, ct i procedural, propriu-zis.
Concepiile enunate argumenteaz ponderea, mai mare sau mai mic, a unor factori
n crearea unui mecanism normativ i aplicativ care s contribuie la formarea unei justiii
113
C. Danile, Efciena i echitatea justiiei. Standarde Europene. Culegere de recomandri a Consiliului Europei.
Bucureti 2006, p 35.
114
Recomandare (2010)12 a Comitetului Minitrilor ctre statele membre cu privire la judectori: independena,
efciena i responsabilitile, adoptat la 17.11.2010
115
S. Djankov, R. La Porta, F. Lopez-de-Silanes, A. Shleifer, Courts. Disponibil la: http: //www.doingbusiness.org/~/
media/fpdkm/doing%20business/documents/methodology/supporting-papers/db-methodology-courts.pdf
116
Se are n vedere, aici, nu numai corpul judectoresc, ci i instituia procuraturii i cea a avocaturii.
173
echitabile, dar n acelai timp nu pot f interpretate drept sisteme care exclud responsabilitatea
judectorului nsui i, deci, diligena acestuia din ansamblul elementelor de care depinde
corectitudinea dup fond i form a mersului justiie i rezultatului acesteia. Altfel spus, dez-
voltarea economic a statului i legea material sau procesual sunt doar nite pre-condiii
care, fr o implicare deplin a judectorului, nu pot garanta un sistem apt s satisfac n egal
msur interesele societii i cele ale justiiabililor.
Cu toate acestea, dup cum s-a apreciat deja, diligena, prin sine nsi, este un atribut
care se refer la fecare magistrat n parte, n activitatea profesional i n afara acesteia, dar
legat de exercitarea atribuiilor de serviciu i nu la sistemul judectoresc n ansamblul su. n
plus, indiferent de eforturile de puse de magistrat, lipsa legii, a claritii, accesibilitii i/sau
previzibilitii ei, lipsesc, n principiu, puterea judectoreasc de capacitatea de a soluiona
just litigiile deduse ei, dat find primatul legii i prezumia corectitudinii i moralitii ei.
Diligena/strduina sunt, ca efect, mai mult dect nite cerine etice adresate puterii
judectoreti, ele constituie criterii dup care se apreciaz n ansamblu - efciena justiiei
unui stat sau altul i nivelul la care drepturile fundamentale ale omului sunt percepute ca find
imperative n recunoatere i protecie.
Prin urmare, nu doar o teorie este sufcient pentru a vorbi despre o coresponden
ntre cerina de echitate i actul judectoresc, ci pri ale tuturor acestora, implementate n
practic, sunt necesare pentru o considerare i impunere a acestora prin fora convingerii i
argumentul necesitii. De aceea, standardele de conduit judiciar de la Bangalore, Carta
European privind Statutul Judectorului
117
, Legea RM cu privire la statutul judectorului
118

se fundamenteaz direct sau indirect pe respectivele concepii sistematizate, reieind din tra-
diiile judiciare naionale supuse studiului.
Strduina este considerat, astfel, o condiie indispensabil exercitrii funciei ju-
dectoreti, care ns, datorit caracterului complex al activitii nfptuite de magistrai se
manifest sub cteva aspecte:
1. Prioritatea ndatoririlor judectoreti fa de orice alte activiti ale
judectorului.
Consacrat n art. 6.1 al Principiilor de la Bangalore, regula dat se fundamenteaz
pe imposibilitatea realizrii adecvate a funciilor judiciare n condiiile n care alte atribuii
ar solicita atenia i eforturile magistratului. Obligaia principal a judectorului desemnat
pentru soluionarea unei cauze penale sau civile este aprecierea corect a faptelor i circum-
117
Carta European privind Statutul Judectorului, Strasbourg 8-10 iulie 1998
118
Legea RM nr. 544 cu privire la statutul judectorului din 20.07. 1995, republicat n M.O. nr. 117-119 din
15.08.2002
174
stanelor de fapt, a probelor care le confrm i a surselor din care provin. Acestea, la rndul
lor, determin principiul nemijlocirii la judecarea litigiilor de drept penal, civil etc. i cerina
imutabilitii completului de judecat pe ntreg parcursul examinrii pricinii. Pe de alt parte,
principiul liberei aprecieri a probelor presupune factori obiectivi i subiectivi pe care se n-
temeiaz, sau care, dimpotriv, pot prejudicia aceast activitate, considerent din care atenia
instanei nu poate f distras de la cauza care se af pe rol. Toate aceste principii de procedur
confrm raionalitatea i oportunitatea primatului activitii judiciare, iar interdicia ocuprii
unei alte funcii publice sau private, cu excepiile admise de lege vin s garanteze nu numai
independena judectoreasc, ci i diligena magistratului. n caz contrar, observatorii rezo-
nabili ar putea bnui c judectorul a acceptat ndatoririle extracuriculare cu scopul de a-i
suplimenta venitul ofcial. Justiia este o instituie care deservete comunitatea. Ea nu este un
segment oarecare din economia de pia
119
.
Drept rezultat, att art. 8 din Legea cu privire la statutul judectorului, ct i art. 9
al Codului de Etic al Judectorului reglementeaz incompatibilitatea de funcii, iar art. 15,
alin. (1) lit. d) al legii sus-numite stabilete obligaia negativ a magistratului de a se abine
de la fapte care duneaz intereselor de serviciu. Interpretat n temeiul regulii logice per a
contrario aceast prevedere oblig judectorul a-i ndeplini atribuiile de serviciu competent,
diligent i fr ca vreun factor exterior, inclusiv o alt funcie sau atribuie, s impieteze asu-
pra procesului de nfptuire a justiiei. Aceeai semnifcaie se ofer textului de lege de alin.
(3) art. 9 al Codului de etic a judectorului care, n mod expres interzice judectorului a se
implica n activiti ce ar interveni n responsabilitile lui profesionale. n acest mod, legea
naional stabilete temeiurile rspunderii disciplinare a judectorului pentru lipsa de diligen-
n raport cu obligaia de soluionare a cauzelor deduse lui.
n aceeai ordine de idei, Comentariul asupra Principiilor de la Bangalore
120
, apreci-
az, de asemenea, c dac guvernul i solicit s ndeplineasc o sarcin care l ndeprteaz
de activitatea obinuit a instanei, judectorul ar trebui s nu accepte aceast nsrcinare fr
a se consulta cu preedintele instanei i cu ali colegi pentru a se asigura c acceptarea acestei
sarcini extracuriculare nu va afecta necorespunztor funcionarea efcient a instanei i nu va
crete ncrctura celorlali membri ai acesteia. Judectorul ar trebui s reziste oricrei tentaii
de a-i dedica prea mult atenie unor activiti extrajudiciare ,dac acestea i-ar reduce capa-
citatea de a-i ndeplini funcia judiciar.
Regula stabilit de art. 6.1. se impune judectorilor din instanele de toate nivelurile
i indiferent de funciile legate de administrarea justiiei pe care acestea le-ar deine, care nu
119
Comentariu asupra principiilor de la Bangalore privind conduita judiciar. Traducere i adaptare C. Danile, p.
108. Disponibil la http: //www.csm.md/fles/Informatii/PRINCIPII_BANGALORE.pdf
120
Ibidem.
175
sunt exceptate de la cerina de diligen, dar sunt, totui, dup importan inferioare celor de
judecare propriu-zis.
2. ndeplinirea contient i responsabil a atribuiilor legate de organi-
zarea i administrarea efcient a justiiei.
Competena corpului judectoresc include i obligaii extrajudiciare (adic, cele care
nu se refer propriu-zis la soluionarea cauzei), iar cerina de strduin se refer la ele n m-
sur egal cu nfptuirea justiiei pe cauze penale sau civile. Repartizarea dosarelor, constitui-
rea completelor de judecat, soluionarea cererilor de abinere i recuzare etc. - sunt chestiuni
de care depinde rezolvarea corect a fondului unei cauze penale, civile etc., fapt pentru care
dedicaia i eforturile preedintelui/vicepreedintelui instanei sau altui judector investit cu
atribuii manageriale
121
n condiiile legii, trebuie s urmreasc fecare aspect al activitii de
care depinde funcionarea normal a instanei. Categoria atribuiilor administrative includ,
n esen, toate msurile care asigur accesul la informaie a cetenilor, inclusiv la hotrri-
le judectoreti, creeaz condiiile tehnice necesare nregistrrii audio-video a proceselor de
judecat, pstrarea i evidena dosarelor n arhiva instanei, desfurarea n bune condiii a
edinei de judecat, et al.
Perspectivele enunate subliniaz importana activitii manageriale a judectorului
din punct de vedere a drepturilor procesuale ale prilor i altor persoane participante la proces
(spre ex. la aplicarea art. 110 CPP Modaliti speciale de audiere a martorului i protecia
lui), ct i viziunea societii civile n vederea asigurrii transparenei
122
justiiei n condiiile
i limitele impuse de lege, crend premisele integritii judectoreti pentru c, dup cum sta-
tueaz art. 3.2 al Principiilor de la Bangalore, nu este sufcient s se fac dreptate, este necesar
s se vad acest lucru.
Coraportnd aceste dou categorii de obligaii (incluse n pct. 1 i 2 n.a.), Principiile
de la Bangalore stabilesc n art. 6.7. interdicia afrii oricrui comportament care ar expune
lipsa de strduin n exercitarea oricror atribuii revenite potrivit funciei n cadrul instan-
ei. Mai mult, prevederea respectiv are aplicabilitate asupra ntregii sfere de competen a
judectorului, care trebuie s apar n faa unui observator independent ca un profesionist
integru, pentru care n exercitarea atribuiilor nu exist diferen ntre categoriile lor, dar care
121
Atribuii organizatorico-manageriale au majoritatea judectorilor. Astfel, spre exemplu, art. 353 CPP stabilete
obligaia judectorului sau, dup caz, preedintelui completului de judecat de a lua toate msurile necesare sau
de a da indicaii n acest sens pentru ca la termenul fxat, judecarea cauzei sa nu fe amnat.
122
Declaraia privind etica judiciar adoptata de Adunarea General a Reelei Europene a Consiliilor Judiciare, Lon-
dra 2-4 iunie 2010.
176
odat ncadrat n soluionarea unui litigiu, i va oferi acestuia prioritate n raport cu oricare
alt ndatorire. Dac judectorul nu d dovad de strduin n ceea ce privete monitorizarea
i rezolvarea cauzelor, inefciena rezultat va crete costurile i va submina administrarea
justiiei
123
.
3. Executarea cu promptitudine a ndatoririlor de serviciu.
Actele normative internaionale dedicate chestiunilor de etic i deontologie jude-
ctoreasc, n mare lor majoritate, relaioneaz efciena judiciar i diligena magistrailor,
unele dintre ele considernd-o primordial sau unic n determinarea semnifcaiei efcacitii.
Astfel, Declaraia de la Londra privind etica judiciar, explicnd cerina examinat insist
n primul rnd asupra rezonabilitii termenului n care urmeaz s se rezolve un confict de
drept penal, civil et al., pronunndu-se abia ulterior asupra unor rigori legate de actele puterii
judectoreti, pe cnd Carta Universal a Judectorului, stabilete efciena, care include di-
ligena se refer n exclusivitate la soluionarea litigiilor fr ntrzieri nejustifcate. Art.5 alin.
(1), lit. c) al Codului de Etic a Judectorului impune reprezentanilor puterii judectoreti
a soluiona cauzele repartizate lor potrivit legii n timp util i a decide prompt asupra lor. n
acelai sens, Principiile ONU privind conduita judiciar apreciaz ca diligena judectorului
cuprinde i ndeplinirea obligaiilor ntr-o manier ct mai prompt, ns, spre deosebire de
alte reglementri internaionale, nu fac referire doar la atribuiile care in de rezolvare cazului
n fond, adic cele de judecare propriu-zis, ci cuprinde ntreag sfer a atribuiilor pe care le
are, n temeiul prevederilor legale sau regulamentare, judectorul dat. Evident, n virtutea fap-
tului c normele etice recunosc ambele categorii de responsabiliti care i revin magistratului,
criteriul de celeritate trebuie stabilit i apreciat pentru toate acestea, ntruct atribuiile extra-
judiciare, de regul, infueneaz rapiditatea cu care sunt puse pe rol i examinate n substan
cazurile deduse judecii. Totui, magistratul nu este exonerat de obligaia rezolvrii corecte
a unui caz, motiv pentru care se poate considera mai important, att din punct de vedere etic,
ct i juridic, rezonabilitatea termenului de examinare intrinsec a litigiului.
Considerentele enunate permit a aprecia promptitudinea drept unul din elementele
fundamentale ale cerinei de strduin naintate reprezentanilor puterii judectoreti, mai
ales pentru c reprezint nu numai o exigen etic, ct mai ales una procedural, fr de care
nu poate exista o justiie echitabil n sensul art. 6 al CoEDO. n plus, conduita instanei este
criteriul fundamental n temeiul cruia se apreciaz responsabilitatea statului pentru respecta-
rea termenului rezonabil la soluionarea unor cauze considerate civile sau penale potrivit art.
123
Principiile de la Bangalore. Comentariu, op.cit. p. 109.
177
6 para 1 al CoEDO. Or, nu se poate considera c judectorul a depus toat diligena necesar
pentru ndeplinirea atribuiilor sale legate de fondul unui caz, chiar dac a realizat toate m-
surile procedurale i organizatorice necesare n acest sens, sau a ndeplinit celelalte criterii pe
care legea sau jurisprudena le solicit actului prin care se nfptuiete justiia, dac pentru
emiterea lui au fost admise ntrzieri care pot f apreciate ca nerezonabile de un observator
independent.
Exigena celeritii exprim esena justiiei echitabile i efciente, motiv pentru care
art. 22 alin. (1), lit. f
1
) din Legea cu privire la statutul judectorului fac magistraii pasibili
de rspundere disciplinar n mod direct i nu doar n temeiul nclcrii unei obligaii morale,
admise potrivit reglementrilor Codului de Etic a Judectorului coroborat cu art. 22 alin.
(1), lit. k) al legii sus-numite. Ultima va deveni aplicabil n condiiile nerespectrii rezona-
bilitii termenului ndeplinirii atribuiilor organizatorico-manageriale de care depinde direct
sau indirect promptitudinea cu care instana se poate pronuna asupra substanei pricinii. Ra-
ionamentul i gsete confrmare n prevederile art. 5 al Codului de Etic al Judectorului,
care stabilete ndatorirea judectorului de a respecta termenele legale, sau dac legea nu le
reglementeaz de a se ncadra ntr-o perioad de timp rezonabil, referindu-se n contextul
alin. (1) lit. c) i k) a art. citat i la oricare alt sarcin care nu se refer la nfptuirea propriu-
zis a justiie n cazurile examinate.
Comentariul ofcial al Principiilor de la Bangalore
124
include nc dou aspecte ale
rezonabilitii termenului n raport cu activitatea judiciar i extrajudiciar a magistratului
125
:
- Punctualitatea, care impune precizia n respectarea termenului de judecat fxat, att
sub aspectul datei, ct i a orei la care a fost stabilit examinarea cazului, lund m-
surile necesare pentru asigurarea cooperrii n acest sens cu toi subiecii de care
depinde desfurarea edinei - avocai, procurori, interprei, personalul auxiliar al
instanei etc.;
- Transparena procesului decizional. n vederea realizrii colaborrii sus-numite jude-
ctorul trebuie s instituie mecanisme transparente sau s le aplice pe cele legal sta-
bilite, pentru a permite prilor (i chiar publicului) s ia cunotin despre derularea
procesului i etapa la care acesta se af, instituind mecanisme prin care acestea pot afa
despre amnri i ntrzieri i pot introduce plngeri pentru cele nejustifcate.
124
Commentary on the Bangalore Principles of judicial conduct. The Judicial Integrity Group, sub redacia lui C. G.
Weeramantry, martie 2007, disponibil la: http: //www.coe.int/t/dghl/cooperation/ccje/textes/BangalorePrinciple-
sComment.PDF
125
Dei Comentariul include mai multe cerine crora judectorul ar trebui sa i se subordoneze pentru a asigura
celeritatea desfurrii procedurilor, unele dintre ele se integreaz n obligaia generic de promptitudine i rezon-
abilitate a termenului, nesolicitnd, drept efect, o evideniere separat.
178
4. Asigurarea calitii actului de justiie.
Exigena de promptitudine nu poate f interpretat, totui, ca o prioritate a termenului
redus al procedurilor n raport cu soluia dat cauzei penale/civile. Instana pstreaz obligaia
i rspunderea pentru corectitudinea hotrrii judectoreti i pentru corespunderea aprecierii
circumstanelor de fapt ale cauzei cu probele legal administrate care le confrm. Drept ur-
mare, diligena include obligaia asigurrii calitii hotrrii judectoreti, precum i a proce-
durii n rezultatul creia aceasta este adoptat. Fundamentare normativ aseriunea respectiv
i gsete n prevederile generale n materie ale legilor procesual penale, procesualcivile,
contravenionale (ultima doar n partea care se refer la procedur n.a.), n art. 5 alin. (1) lit.
c) a Codului de Etic a Judectorului, art. 6.5 al Principiilor de la Bangalore, n prevederile
Declaraiei de la Londra privind etica judiciar, art. 31 al Recomandrii (2010) 12, care att
de maniera direct, ct i indirect solicit decizii de calitate i echitabile.
Premisele corectitudinii dup form i coninut a hotrrilor judectoreti se regsesc,
ns, n rigorile competenei subiectului investit cu dreptul de a nfptui justiia, motiv pentru
care standardele de la Bangalore consider indisolubile cerinele de strduin i competen.
Dat find polisemia, inclusiv normativ, a acestui din urm termen, se impune necesitatea
determinrii semnifcaiei sale din punct de vedere al actului normativ care l utilizeaz. Ast-
fel, prin competen, n sensul art. 6 al Principiilor de la Bangalore, se nelege ansamblul
cunotinelor teoretico-aplicative, deprinderilor i abilitilor judectorului care fac posibil
exercitarea de ctre el a funciei judectoreti. Coraportarea acestor dou cerine presupune
cteva consecine, din perspectiv etic, asupra diligenei, cu regim de obligaie pentru magis-
trat i de efect pentru calitatea actului de justiie:
- Instruirea iniial sufcient pentru ocuparea funciei de judector;
- Meninerea i perfecionarea abilitilor iniiale prin pregtire i instruire continu;
Att formarea competenelor primare, ct i consolidarea i lrgirea acestora trebuie
asigurate, potrivit Recomandrii (2010) 12 n ntregime de stat, ntruct judectorii l reprezint
i pentru c el poart rspundere pentru caracterul echitabil al procedurilor i hotrrii adoptate
i o poate pretinde doar de la cei pe care i-a investit direct cu asemenea mputerniciri.
- Cunoaterea i aplicarea corect i consecvent a reglementrilor naionale i inter-
naionale care stabilesc sistemul drepturilor fundamentale ale omului garaniile i
mecanismele de asigurare a acestora, precum i urmrirea oricror novaii n acest
sens. O atenie deosebit acestui aspect i se atribuie prin sublinierea obligaiei de
pstrare a confdenialitii, pentru asigurarea proteciei corespunztoare persoanelor
care contribuie la nfptuirea justiiei;
179
- Luarea din ofciu a msurilor necesare asigurrii drepturilor fundamentale n cadrul
procedurilor, n limitele principiului contradictorialitii i obligaiei de imparialitate;
- Interdicia tergiversrii examinrii cauzelor ca efect al abordrii neprofesioniste a
acestora
126
;
- Aplicarea uniform a legislaiei, din perspectiva obligaiei de cunoatere a practicii
judiciare naionale i internaionale n domeniul de activitate profesional;
- Includerea n programul de pregtire a judectorilor a unor principii deontologice,
diferite de regulile disciplinare
127
.
Strduina se impune n privina valorilor etice cu aceeai pregnan ca i pregtirea
profesional i meninerea nivelului de competen, mai ales pentru c magistratul ca expo-
nent al puterii judectoreti i ca personalitate, trebuie s corespund tuturor exigenelor de
care societatea leag corectitudinea actului de justiie, emis de un subiect care pretinde i
exprim, prin hotrrea adoptat, respectul fa de rigorile morale ale comunitii pe care o
reprezint.
Felul n care este perceput activitatea judectoreasc i rezultatul ei depinde n
mod direct de eforturile depuse de magistrat nsui ntru constituirea unei personaliti
integre, pentru care litera legii i morala sunt indisolubile. Din aceste motive, Principiile
de la Bangalore susin necesitatea cultivrii i manifestrii unor principii de conduit
etic de ctre reprezentantul puterii judectoreti, precum i pretinderea de la prile n
proces sau de la oricare alte persoane care se af sub infuena, autoritatea sau la dispozi-
ia sa, incluznd, printre altele, respectul, tolerana, politeea, atenia, demnitatea, calmul,
rbdarea etc.
i, pentru c diligena pe care o depune judectorul n exercitarea atribuiilor sale
profesionale este evident, reieind din modul desfurrii edinei i seriozitii atitudinii
magistratului pentru asigurarea ordinii i solemnitii, norme naionale i internaionale
128
,
care determin conduita normativ-etic a magistrailor, includ aspectele enunate n standar-
dul de strduin atribuit conduitei judiciare. Evident, inuta vestimentar i obligaia generic
de politee, se includ, cu precdere i dup natura lor, n cerina de bun-cuviin, dar fr o
exteriorizare corespunztoare i o stpnire de ctre judector nsui a unor exigene etice
fundamentale nu se poate considera c acesta va putea decide n mod cert i echitabil asupra
acestora, sau s-i impun autoritatea n raport cu publicul.
126
A se vedea n acest sens standardul de diligen din perspectiva Declaraiei de la Londra privind etica judiciar.
127
Magna Charta a Judectorilor. Principii Fundamentale. Grupul Consultativ al Judectorilor Europeni, Strasbourg,
17 Noiembrie 2010, art. 18
128
A se vedea, cu titlu de exemplu, art. 195 C.proc.civ., art. 333 CPP, art. 16 i 22 alin. (1) lit. j) al Legii cu privire la
statutul judectorului, art. 6 al Codului de etic a judectorului, art. 6.6 al Principiilor de la Bangalore.
180
Analiza, per ansamblu a elementelor pe care le include diligena/strduina permit
a considera teoriile invocate de cercetarea Bncii Mondiale
129
, ca aplicabile doar n totalitate,
pentru a caracteriza efciena sistemului judiciar al unui stat sau altul, att din punct de vedere
a normelor juridice, ct i din perspectiva celor etice. Astfel, insufcienta asigurare material,
confrm studiile empirice
130
, nu explic prin sine nsi lipsa de efcacitate a activitii jude-
ctorului i trebuie interpretat numai n coroborare cu celelalte aspecte de care aceasta depin-
de. Aceleai cercetri confrm c integritatea judectorului i diligena acestuia, sub aspectul
transparenei, publicitii, respectrii reglementrilor internaionale, et al., pot contribui n
mod semnifcativ la crearea i meninerea unei justiii efective.
Indubitabil, formalismul procedurilor i lipsa mijloacelor fnanciare necesare consti-
tuie un impediment serios n calea realizrii tuturor sarcinilor instanei legate de un proces ju-
diciar echitabil i efcient i c lipsa sanciunilor pentru nerespectarea ndatoririlor de serviciu
sau a motivaiei corespunztoare nu vor contribui n acest sens, ns, ele nu sunt determinante
n esen, dac imperativul diligenei este perceput i promovat din perspectiva contiinei
etice i a responsabilitii pentru actul de justiie nfptuit.
4. Marja de comunicare a judectorului cu mass-media (E. Croitor)
Morala manifest specifcul exprimrii i aplicrii sale numai n raport cu societatea
sau reprezentanii individuali ai acesteia, pretinznd un anume comportament de la subiect n
comunicarea sa cu altul. Aceast corelaie intrinsec stabilete fundamentul etic al conduitei
magistratului, raportat la comunitatea din care face parte, n exercitarea atribuiilor profesio-
nale i n afara acestora. Drept urmare, se prezint drept evident necesitatea determinrii con-
tingenei prerogativelor i obligaiilor magistratului corelative drepturilor societii n acest
sens, ierarhizarea lor i, dup caz, aprecierea limitelor de exercitare de ctre ambele pri.
Astfel, pe dintr-o prim perspectiv, impactul pe care activitatea judectorului l are
asupra relaiilor sociale, n general i al nfptuirii justiiei, n particular, determin anumite
restricii drepturilor recunoscute drept imuabile personalitii i posibilitii exercitrii lor de
ctre magistrat. n acest sens, multiplele instrumente internaionale precum i cele naionale
131

dedicate reglementrii statutului, conduitei, ndatoririlor i prerogativelor reprezentanilor pu-
129
Legal Structure and Judicial Effciency: the Lex Mundi project. Simeon Djankov, Rafael La Porta, Florencio
Lopez-de-Silanes, and Andrei Shleifer World Bank, Harvard University, Yale University, Harvard University,
respectively. Revised Draft, October 2001 accesibil la:
http: //siteresources.worldbank.org/INTWDR2002/Resources/2488_djankov.pdf.pdf
130
Indicators of judicial effciency in corruption cases. U4 Expert answers.Cercetare sub egida Transparency Inter-
national, accesibil la: http: //www.u4.no/publications/indicators-of-judicial-effciency-in-corruption-cases/
131
A se vedea, spre exemplu: Principiile de la Bangalore privind conduita judiciar.Haga, 25-26 noiembrie 2002,
Codul de Etic al Judectorului, aprobat prin hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 366/15 din 29
noiembrie 2007
181
terii judectoreti au insistat n sensul atribuirii lor aceluiai statut ca i cel conferit unui cet-
ean
132
, dar, n virtutea rolului pe care primii l dein n restabilirea ordinii sociale i juridice,
drepturile acestuia urmeaz a f interpretate ntr-o manier diferit i supuse unor restricii,
altele dect cele care se pretind membrilor comunitii umane, n general.
Pe de alt parte, exist dreptul publicului, n contextul art. 10 al CEDO, de a f infor-
mat, n special, asupra modului n care se instrumenteaz i soluioneaz cauzele transmise spre
judecare, prin metode i mijloace considerate sufciente n sensul crerii i meninerii ncrederii
populaiei n justiie. Atribuirea acestei prerogative a societii la capitolul ndatorire normativ
i etic a judectorului este confrmat de prevederile art. 6 para 1 CEDO, de art. 3.3 et al. al
Principiilor ONU de la Bangalore, precum i de Recomandarea Rec(2003) 13a Consiliului
Europei privind furnizarea de informaii prin intermediul mass-media n legtur cu procesele
penale
133
.
n mod aparent, instrumentele juridice internaionale conin prevederi contradictorii,
n esen, ns, ele impun cerina proporionalitii n comunicare magistrailor cu mass-media
i limitele n care presa poate avea acces la informaiile ce in de un proces penal, n special,
afat n derulare.
Urmare a acestor premise, Principiile de la Bangalore n art. 4.2. stabilesc chiar obli-
gaia judectorului de a contientiza aceast necesitate i a admite de sine stttor o renunare
parial n sensul enunat. Dei actul normativ sus-citat face referire generic la toate preroga-
tivele pe care le ofer legea, n sens larg, magistratului ca persoan, el urmeaz a f interpretat
i ca avnd n vedere dreptul la opinie i libera ei exprimare. n acelai sens, Declaraia de
la Londra privind etica judiciar
134
impune conduitei subiectului mputernicit cu nfptuirea
justiie ndatorirea unui comportament rezervat i discret, afrmnd, n plan particular c rela-
iile judectorului cu mass-media i, implicit, dreptul primului de a face comunicate n pres
trebuie s se bazeze pe un echilibru stabilit de magistrat nsui, ntre drepturile sale ca cetean
i obligaiile de judector. Dreptul la opinie a judectorului, condiionat de anumite restricii
sub aspectul sferei lui de cuprindere i a momentului n care poate f exercitat, este prevzut
i garantat magistratului inclusiv prin art.8 alin. (2) i (3) al Legii RM cu privire la statutul
judectorului
135
i prin art. 8 al Codului naional de etic al judectorului.
132
Termenul cetean n contextul dat urmeaz a f interpretat n sens de persoan care benefciaz de un anume statut
reieind nu din legtura politic dintre stat i populaia sa; om, individ.
133
Recommendation Rec(2003)13 of the Committee of Ministers to member states on the provision of information
through the media in relation to criminal proceedings, 10 iulie 2003.
134
Declaraia privind etica judiciar adoptata de Adunarea General a Reelei Europene a Consiliilor Judiciare, Lon-
dra 2-4 iunie 2010
135
Legea RM nr. 544 cu privire la statutul judectorului din 20.07. 1995, republicat n M.O. nr. 117-119 din
15.08.2002
182
Unanim, actele normative citate confrm imposibilitatea judectorului de a-i realiza
n msur deplin dreptul la libera exprimare, att n viaa privat, ct i n sfera activitii
determinate de ndeplinirea atribuiilor de serviciu. Or, independena sistemului judectoresc,
integritatea judectorului i a corpului judectoresc n ntregime, precum i perceperea lor ca
atare, depind n cea mai mare parte de conduita magistratului i concepiile care o determin,
crend, astfel, fundamentul aprecierii calitii i efcienei justiiei per ansamblu.
Convenional, cerinele crora urmeaz sa li se conformeze puterea judectoreasc
pentru a-i asigura dreptul la opinie, liber exprimare i replic, dar i pentru a respecta drep-
turile fundamentale ale acuzatului sau ale altor persoane implicate ntr-un proces penal, pot f
atribuite pe categorii, dup cum urmeaz:
I. Comunicarea indirect cu mass-media se realizeaz prin dou modaliti
fundamentale: participarea presei la edina de judecat desfurat cu uile deschise i in-
formarea mass-mediei prin intermediul purttorului de cuvnt al instanei.
1. Accesul presei n edin de judecat.
Sistemul justiiei, pe care magistratul l reprezint, are ca sarcin primordial asigu-
rarea unui proces echitabil, imposibil de perceput ca atare n lipsa publicitii edinei de ju-
decat, cu excepiile circumscrise jurisprudenial sferei art. 6 para 1 al CEDO. n consecin,
societatea are dreptul de a cunoate modul de activitate a instanei, fe direct, prin participarea
la un proces desfurat cu uile deschise, fe indirect prin intermediul presei, motiv pentru
care, este expres prevzut participarea publicului i a presei la desfurarea audierilor n
cadrul instanei. Art. 18 i 316 al C.proc. pen. stabilesc direct aceast prerogativ, ntructme-
diatizarea contribuie, de asemenea, la realizarea unui proces echitabil, protejnd justiiabilii i
inculpaii mpotriva unei administrri netransparente a justiiei
136
.
Dou perspective se impun, totui, a f subliniate:
a) Presa poate participa la edina atunci cnd i publicul poate f prezent n sala
de judecat.
Dreptul publicului la informare prin aceast modalitate specifc nu este absolut. Intere-
sele justiie penale, atribuirea unor date la categoria de secret ocrotit prin lege, repercusiunile
negative eventuale ale unui proces penal public, impun legislatorului obligaia recunoaterii
dreptului instanei de a decide, n dependen de circumstanele concrete ale cauzei, desfura-
136
Avizul nr. 12 (2009)al Consiliului Consultativ al Judectorilor Europeni (CCJE) i avizul nr.4 (2009)al consili-
ului consultativ al procurorilor europeni (CCPE) n atenia Comitetului de Minitri al Consiliului Europei privind
relaia dintre judectori i procurori, Strasbourg, 8 decembrie 2009, disponibil la: http: //www.csm1909.ro/csm/
index.php?cmd=0701
183
rea edinei cu uile nchise. n plus, principiul procesual al publicitii edinei de judecat i
excepiile de la el au la baza recunoaterii i aplicrii valori i principii etice
137
.Astfel, publici-
tatea edinei de judecat vine n aprarea integritii puterii judectoreti n ansamblu drept
cerin etic care asigur ncrederea societii n justiie, confrmnd dreptul acesteia de a solicita
o putere judectoreasc apt a se pronuna imparial asupra litigiilor ce intervin n cadrul su.
Excepiile vin s protejeze n principal, individul, viaa privat a cruia poate f afectat de des-
furarea edinei cu uile deschise, precum i moralitatea comunitii, n general.
b) Media poate folosi mijloace de nregistrare audio/video, sau de fotografere
doar n cazul n care procesul este public (adic se ntrunete cerina indicat n pct. 1) i
dac exist permisiunea expres a preedintelui edinei. n mod direct, legea stabilete po-
sibilitatea dat doar pentru unele aciuni de deschidere a edinei de judecat, punnd la baz
principiul proporionalitii, astfel nct dreptul publicului la informare s nu aduc atingere
n mod nejustifcat intereselor participanilor la proces. Deoarece pronunarea sentinei este
public, instanele, n practic, admit nregistrarea audio/video sau fotograferea i a acestei
etape a fazei de judecat.
Analiza coroborat a perspectivelor enunate determin concluzia considerrii presei
drept public participant la judecarea unei cauze, n primul caz, i recunoaterii ei ca atare
doar n condiiile utilizrii de ctre aceasta a unor mijloace tehnice n scopul nscrierii unor
momente ale derulrii procesului n instan. Mai mult, art. 316 alin. (2) CPP atribuie aceast
prerogativ (a fxrii audio/video n.a.) exclusiv reprezentanilor media.
Prin urmare, chiar dac presa poate f prezent n edina de judecat, ea nu
poate apela la utilizarea mijloacelor tehnice, pentru reproducerea ulterioar, prin inter-
mediul mijloacelor de comunicare n mas, a evenimentelor care au avut loc n instan.
n acest caz, de asemenea, nu poate f pus problema discriminrii ntre televiziune i
presa scris
138
.
La baza respectivelor reglementri, prevzute de majoritatea legislaiilor actuale, se
af experiena admiterii nregistrrii i transmisiunii directe, prin canalele de televiziune, a
ntregii desfurri a procesului judiciar. Astfel, n Estes v. Texas Curtea Suprem a SUA a
apreciat c admiterea camerelor n edina de judecat, dei vine s asigure dreptul la informa-
re, poate nclca dreptul acuzatului la un proces echitabil din cteva considerente: distragerea
ateniei instanei asupra chestiunilor care nu au relevan pentru soluionarea cazului; crearea
137
A se vedea, n acest sens, alin. (2) art. 18 CPP RM, alin. (2) art. 316 CPP
138
U.S. Supreme Court case of Estes v. Texas 381 U.S. 532 (1965) No. 256. Argued April 1, 1965. Decided June
7, 1965, disponibil la: http: //caselaw.lp.fndlaw.com/scripts/getcase.pl?navby=case&court=us&vol=381&invo
l=532
184
unei situaii de disconfort psihologic care poate afecta modul aprecierii de ctre instan a
probelor, faptelor i circumstanelor de fapt, iar n privina martorilor, prii vtmate, incul-
patului care depun declaraii faptul dat poate afecta coninutul, veridicitatea sub aspect de
cronologie, formulare, exagerare etc.; constrngerea psihologic a inculpatului la depunerea
declaraiilor; nclcarea confdenialitii raportului avocat-client n edin. Cu toate aces-
tea, n Chandler v. Florida s-a statuat c nu exist date empirice sufciente c nregistrarea i
transmisiunea proceselor de judecat poate determina, cu o marja apreciabil de siguran, o
inechitate a procedurilor, de aceea, dac acestea ar f admise, acuzatul ar trebui s demonstre-
ze c inechitatea procedurilor este efectul admiterii presei
139
.
Sub acelai aspect, la nivel regional, Consiliul Europei, prin Recomandarea Rec
(2003) 13, apreciaz c transmisiunile directe sau nregistrrile audio/video din partea
presei nu ar trebui, n principiu, s fe posibile, dect dac legea i instana le admit,
considernd, ns, c jurnalitii ar trebui s fe admii n instan la audierile publice i la
pronunrile publice ale hotrrilor fr discriminare i fr cerine prealabile de acre-
ditare. Potrivit art. 12 al aceluiai act ei nu ar trebui s fe mpiedicai s asiste la dezba-
teri, cu excepia cazului n care publicul este exclus n conformitate cu art. 6 al CEDO.
Att din perspectiv procesual, ct mai ales etic, urmeaz, deci, a f determinat
cruia dintre drepturile fundamentale trebuie s i se ofere prioritate: publicului la informare,
sau acuzatului la un proces echitabil. Indubitabil, viaa i libertatea oricrui om nu trebuie
puse n pericol din cauza vreunor aciuni ale presei
140
, de aceea comunicarea justiiei cu
mass-media se poate face doar n limite sufciente pentru informare, dar care s nu afecteze
desfurarea procesului i, evident, soluia dat n privina inculpatului.
2. Comunicatele fcute n pres prin intermediul purttorului de cuvnt
la instanei judectoreti.
Aceast form de manifestare a dialogului instana judectoreasc/judector i mass-
media a devenit etic fundamentat i posibil, n rezultatul aprobrii de Consiliul Superior al
Magistraturii a Regulamentului cu privire la serviciul de informare public i relaiilor cu
mass-media
141
, prin care au fost stabilite modalitile n care presa i publicul pot avea acces la
datele viznd activitatea instanei n general, inclusiv asupra procesului de nfptuire propriu-
zis a justiiei. n acest sens, art. 8 al Regulamentului sus-numit stabilete c informarea presei
139
U.S. Supreme Court case ofChandler v. Florida, 449 U.S. 560 (1981) No. 79-1260. Argued Novem-
ber 12, 1980 Decided January 26, 1981. Disponibil la: http: //caselaw.lp.fndlaw.com/scripts/getcase.
pl?court=us&vol=449&invol=560
140
Estes v. Texas
141
Regulamentului cu privire la serviciului de informare public i relaiilor cu mass-media, aprobat prin Hotrrea
Consiliului Superior al Magistraturii nr. 141/6 din 30.04.2009
185
se face prin afarea informaiilor la sediul instanei (n locurile special destinate n.a.), prin
comunicate n mijloacele de informare n mas, propriile publicaii, precum i pagina internet
a instanei. n egal msur informaiile pot f prezentate n cazul solicitrii la telefon, n scris
sau verbal, prin comunicate de pres, conferine de pres, interviuri. Potrivit art. 13 al Regula-
mentului citat jurnalitii pot solicita purttorilor de cuvnt orice informaii ce in de activitatea
instanelor. Convenional acestea pot clasifcate n:
- Date ce in de organizarea i funcionarea instanei, viznd implementarea unor strategii
de reformare a sistemului justiiei sau a activitii instanei, statistici, generalizri etc.;
- Informaii care se refer la o anume cauz penal afat pe rolul instanei: data, ora i
locul desfurrii edinei, dac procesul se va desfura public, limba de procedur,
soluia dat de instan etc.
Purttorul de cuvnt al instanei, care este persoana responsabil pentru oferirea date-
lor solicitate de pres, poart, sub acest aspect, obligaia respectrii limitelor prevzute de lege
n furnizarea informaiilor, care urmeaz a f fcute publice. Exprimnd punctele de vedere
ale instanei, reprezentantul acesteia n relaiile cu presa urmeaz asigure nedivulgarea oric-
ror informaii care ar putea afecta cursul procesului, inviolabilitatea vieii private, prezumia
nevinoviei, precum i celor care ar putea duce, direct sau indirect la dezvluirea datelor
atribuite la categoria secret ocrotit de lege. n plus, pentru ambele categorii de comunicri
Regulamentul pretinde purttorului de cuvnt a coordona cu preedintele instanei orice trans-
mitere de date presei i a oferi acesteia din urm informaii clare, concise, veridice i redactate
ntr-un stil accesibil. Atunci cnd comunicarea solicitat ine de activitatea sau hotrrea unui
anume judector, este necesar s se sublinieze c nu trebuie criticat persoana care a dat-o, ci
considerentele de fapt i de drept care au stat la baza pronunrii
142
.
Dialogul pres instan trebuie, n opinia Consiliului Consultativ al Judectorilor
Europeni
143
, s urmreasc nu numai informarea publicului asupra justiiei, ci i defnirea unei
idei mai juste asupra rolului judectorului n societate.
II. Comunicarea direct cu mass-media.
Categoria dat include toate formele de manifestare a interaciunilor dinte judector
i mijloacele de informare n mas, care nu sunt mediate de un proces de judecat sau de o ter-
persoan i se realizeaz nemijlocit fe prin intermediul interviurilor, publicrii articolelor,
conferinelor sau seminariilor la care mass-media este admis et al.
142
C. Danile, Presa i justiia, un binom necesar, accesibil la http: //cursdeguvernare.ro/cristi-danilet-presa-si-justi-
tia-un-binom-necesar.html
143
Avizul nr. 10(2007) al Consiliului Consultativ al Judectorilor Europeni (CCJE) n atenia Comitetului de Minitri
al Consiliului Europei referitor la Consiliul Justiiei n serviciul societii, Strasbourg, 23 noiembrie 2007
186
Prin cerina de diligen adresat judectorului, acesta urmeaz s ntreprind toate
msurile necesare pentru sporirea competenelor profesionale, inclusiv i n special n materia
drepturilor omului, inclusiv s participe la conferine, seminarii i alte asemenea. Acestea din
urm nu sunt, ns, desfurate, de regul, cu uile nchise, astfel nct presa dac este invitat,
poate, n principiu, realiza flmri, fotograferi, ale comunicrilor sau expunerilor judectori-
lor fcute cu ocazia acestor ntruniri.
Dintr-o alt perspectiv, magistratul i menine dreptul de cumula funcia de jude-
ctor cu activitatea tiinifc i, prin urmare, poate elabora i publica articole ori studii de
specialitate. Fiind incluse n sfera activitii extrajudiciare a magistratului ambele modaliti
de realizare a dreptului judectorului la liber exprimare i opinie, precum i a celui de exer-
citare a activitii tiinifce prin publicaii media, sunt circumscrise unor obligaii particulare
naintate de normele etice n acest sens. Drept urmare, potrivit art. 11 al Codului de Etic,
obiectul acestor studii sau comunicate l vor constitui doar problemele care vizeaz reforma-
rea legislaiei, a sistemului judectoresc, administrarea justiiei sau promovarea profesiei. Mai
mult, magistratului i incub, sub acest aspect, o obligaie negativ de a nu prejudicia autori-
tatea puterii judectoreti, prestigiul profesiei sau executarea obligaiilor profesionale
144
i o
obligaie pozitiv de contribui n acest fel la meninerea ncrederii societii n independena
i integritatea sistemului judectoresc.
Orice comentariu sau interviu fcut n sau pentru pres de un magistrat nu poate sa
creeze dubii cu privire la imparialitatea sa
145
i la integritatea sa ca reprezentant al puterii
judectoreti, purtnd obligaia corectitudinii n exprimare, atitudine i comportament n toate
circumstanele vieii sociale. Judectorul nu poate, n principiu, potrivit art. 7 alin. (5) al Co-
dului de etic admite intervievri care putea infuena dreapta soluionare a cauzei deduse lui
spre judecare i nu va face comentarii n pres care ar putea s afecteze corecta soluionare a
unei spee de ctre un alt judector, inclusiv, conform art. 2.4. al Principiilor de la Bangalore,
chiar dac dialogul cu presa este dedicat unui alt subiect dect un anume dosar. n situaia
contrar, magistratul este lipsit de dreptul la opinie public exprimat, pn cnd hotrrea pe
respectiva cauz intr n vigoare. Faptul dat este determinat de necesitatea pstrrii confden-
ialitii pentru asigurarea scopurilor justiiei penale, precum i din perspectiva drepturilor
fundamentale ale persoanei. Atenie deosebit actele normative internaionale ofer, cu pre-
144
Aspectul executarea obligaiilor profesionale necesit o determinare i explicare separat. n acest sens, potrivit
art. 2.4 al Principiilor de la Bangalore judectorul ar trebui s se abin de la orice comunicare, fcut n mod
contient n legtur cu o cauz n judecare sau care i-ar putea f adus spre judecare, care ar putea afecta rezultatul
dezbaterilor sau ar putea duna imparialitii procesului.
145
inclusiv lipsa de prejudeci sau prezena tendinei de prtinire
187
cdere, prezumiei nevinoviei i inviolabilitii vieii private
146
, ntruct acestea din urm
au fost permanent n vizorul CtEDO
147
. Astfel, spre exemplu n cauza Allenet de Ribemont v.
Frana
148
Curtea European a apreciat, printre altele, obligaia autoritilor publice, inclusiv a
judectorilor, de a nu se pronuna n nici un fel asupra vinoviei persoanei n mod public (n
cadrul unei conferine de pres, n cazul dat n.a.) pn cnd aceasta nu devine demonstrat
n condiiile art. 6 al CEDO. Dei a statuat c libertatea de expresie, garantat de art. 10 al
CEDO include libertatea de a primi i oferi informaii, iar art. 6 para 2 nu poate f interpretat
ca mpiedicnd autoritile a aduce la cunotin publicului despre cauzele penale afate n
cercetare, CtEDO solicit reprezentanilor statului a apela la discreia i prudena necesar
respectrii prezumiei nevinoviei. n temeiul pct. 36 al hotrrii citate, subiect al acestei
obligaii este i judectorul.
Sub aspectul inviolabilitii vieii private principiul 8 al Recomandrii Rec(2003)
13 impune judectorului conformarea comunicatelor sale n mass-media art. 8 al CEDO, in-
diferent dac obiectul lor reprezint date ce se refer la bnuii, nvinuii, inculpai sau chiar
condamnai.
Dup intrarea n vigoare a hotrrii, posibilitatea judectorului de a examina i a se
expune asupra unor decizii, prin studii, prezentri n cadrul conferinelor, et al. este subordo-
nat unei alte restricii celei de a nu denigra n public probitatea profesional a colegilor si,
constituind o garanie mpotriva subminrii autoritii i prestigiului puterii judectoreti, n
general.
Dei limitat semnifcativ, dreptul judectorului la liber exprimare exist i poate f
realizat, ns, calitatea de reprezentant al puterii judectoreti trebuie s-l determine a oferi
prioritate hotrrilor pe care le emite pentru a-i expune opinia i argumentele asupra unui caz
i a nu recurge direct la pres dect n mod excepional
149
.
III. Dreptul la replic este prerogativa moral i juridic oferit magistratului prin
efectul art. 8 al Codului de etic al judectorului, n temeiul creia acesta poate infrma prin
declaraii publice, inclusiv n mass-media, orice informaii false sau defimtoare adresate
lui sau activitii sale de soluionare a cauzelor transmise lui spre examinare. Drept efect,
146
Recomandarea Rec(2003) 13
147
R. Sabatto, Judiciary and Media. Prezentare n cadrul seminarului The independence of judges and prosecu-
tors: Perspectives and challenges, sun egida Comisiei de la Veneia.Disponibil la http: //www.venice.coe.int/
docs/2011/CDL-UDT(2011)006-e.pdf
148
Curtea European a Drepturilor Omului, cauza Allenet de Rbemont v. Frana, hotrrea din 10 februarie 1995.
Disponibil la: http: //hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-57914
149
Avizul nr. 7 (2005) al Consiliului Consultativ al Judectorilor Europeni (CCJE) n atenia Comitetului de Minitri
privind Justiia i societateaadoptat de ctre CCJE n cadrul celei de-a 6-a reuniuni (Strasbourg, 23-25 noiemb-
rie 2005), pct. 34.
188
deoarece incorectitudinea presei poate afecta independena, integritatea sau poate crea dubii
cu privire la imparialitatea unui anume judector implicat n rezolvarea litigiului, ce for-
meaz obiectul interesului public i, ca urmare, ncrederea publicului poate f prejudiciat, se
prezint ca imperativ acordarea unui drept la aprare a magistratului, n acest sens. Fr de
echivoc, conduita i rezultatul ei pot f justifcate cel mai bine de autorul lor, iar argumentele
care lipsesc de fundament orice acuzaie din partea presei, din aceast perspectiv, nu pot f
prezentate mai bine dect de cel vizat prin ele. Substratul afectiv este, ns, inevitabil, motiv
pentru care se impun judectorului limitele de rezonabilitate i msur n confruntarea public
viznd informaia neveridic. Rezonabilitatea ar pretinde, n contextul enunat, un tempera-
ment moderat, limbaj rezervat, o atitudine cumptat, per ansamblu, iar cerina de msur
s-ar referi n primul rnd la coninutul informaiilor prezentate n scopul autoaprrii, reliefnd
doar strictul necesar i n msur sufcient pentru infrmarea datelor incorecte.
Se cere a f subliniat faptul c prioritate, totui, ar trebui s se ofere realizrii dreptu-
lui la replic prin intermediul comunicatelor corespunztoare mijlocite de serviciul relaii cu
publicul i mass-media, pentru a se indica importana pentru judector anume a corectitudinii
i veridicitii datelor prezentate n pres, a fundamentrii logice i faptice a concluziilor pro-
puse societii prin mijloace de informare n mas (care afecteaz aprecierea dat ntregului
corp judectoresc) i nu a exprimrii unei atitudini strict personalizate.
Pentru asigurarea exercitrii depline a formei respective de aprare a judectorilor,
Regulamentul cu privire la serviciul de informare public i relaiilor cu mass-media stabile-
te, n acest sens, o serie de obligaii pentru purttorul de cuvnt al instanei, constnd n:
1. acumularea materialelor difuzate de mass-media, inclusiv i cele cu caracter nega-
tiv, privind activitatea instanei judectoreti sau a colaboratorilor acesteia;
2. informarea preedintelui instanei despre problemele depistate;
3. verifcarea veridicitii informaiilor prezentate de pres; i
4. asigurarea informrii corecte a opiniei publice, exprimnd poziia instanei fa de
problemele respective.
Recomandarea Rec (2003) 13, ns, ofer, sistemului judectoresc, n afar de moda-
litatea sus-numit nc un remediu prin care se poate asigura corectitudinea dup coninut i
form a comunicrilor ntre magistrai i mass-media. Potrivit art. 9
150
al acestui act, magis-
trailor trebuie s li se ofere i dreptul la rectifcare, atunci cnd datele furnizate de purttorul
de cuvnt al instanei sau de judector nsui, n comunicatele de pres fcute, conin anumite
erori. Pe de alt parte, presa benefciaz de dreptul de a i se oferi informaie veridic atunci
150
Recomandarea Rec. (2003) 13 le denumete principii.
189
cnd o solicit, iar judectorul, n special cel cu funcii administrative, este obligat a o oferi,
personal sau prin intermediul purttorului de cuvnt al instanei. n situaia n care, totui, lipsa
caracterului complet al datelor prezentate, anumite formulri din textul comunicatului sau
vreo eroare faptic ori juridic au afectat corectitudinea dup coninut, magistratul are dreptul,
dar n acelai timp i obligaia moral de rectifcare.
Se afrm n studiile teoretice recente
151
c presa i justiia urmresc, n principiu,acelai
scop: n timp ce mass-media demascheaz ilegalitile, justiia le constata din punct de vedere
juridic i le sancioneaz.Att presa ct si justiia trebuie s aib un rol educativ i preven-
tiv. Ambele sunt n slujba ceteanului i trebuie s acioneze n folosul acestuia
152
. Aceasta
poziie, confrmat i de jurisprudena unor state
153
, vine s susin imperativul cooperrii
dintre mijloacele de informare n mas i puterea judectoreasc, dar trebuie interpretat i n
direcia unor obligaii corelative din partea celor care solicit informaii legate de activitatea
judiciar pentru a le difuza publicului. Astfel, sarcina bunei-credine i veridicitii, inclusiv
sub aspectul sursei datelor, prezumia nevinoviei, viaa privat i alte rigori ale confdeni-
alitii se impun i jurnalitilor. Recomandarea Rec(2003) 13 confrm n totalitate concluzia
enunat, stabilind ndatoririle respective nu numai pentru magistrai, ci i pentru pres.
Astfel, uile justiiei trebuie lsate deschise, dar ar f corect a recunoate ca accesul
niciodat nu va f n msur deplin admis fr control i restricii
154
.
Se poate, astfel, afrma c un dialog efcient justiie - mass-media este posibil numai
n msura n care exigena proporionalitii este perceput i aplicat de ambele pri n egal
msur i n aceeai direcie i doar atunci cnd interesele comunitii i cele ale individului,
precum i coroborarea obiectiv a acestora, vor constitui singurele criterii dup care se va
aprecia necesitatea i limitele lui.
151
C. Danile. Justiia i presa, un binom necesar, op.cit.
152
Ibidem.
153
A se vedea: Estes v. Texas i Chandler v. Florida, citate supra
154
H. Archibald Kaiser, The media and the judiciary in the democratic process. The commonwealth judicial educa-
tion institute. Chief justices round-table discussion, iunie 1995. Disponibil la: http: //cjei.org/publications/kaiser.
html
190
TITLUL 4. CONTROLUL JUDICIAR AL PROCEDURILOR PREJUDICIARE
1. Habeas corpus (C. Gurschi, D. Roman)
Noiunea, scopul i particularitile msurilor preventive: Potrivit alin. (1)
art. 175 CPP, msurile preventive sunt defnite ca msuri de constrngere prin care bnuitul,
nvinuitul, inculpatul este mpiedicat s ntreprind anumite aciuni negative asupra desfu-
rrii procesului penal sau asupra asigurrii executrii sentinei. O defniie similar este dat
n literatura de specialitate romn
155
, unde msurile de prevenie sunt defnite ca instituii
de drept procesual penal cu caracter de constrngere, prin care nvinuitul sau inculpatul este
mpiedicat s ntreprind anumite activiti care s-ar rsfrnge negativ asupra desfurrii pro-
cesului penal sau asupra atingerii scopului acestuia.
Instituirea i reglementarea msurilor preventive sunt determinate de specifcul justi-
iei penale i realizarea principiului inevitabilitii pedepsei penale pentru infraciunea svr-
it. n urma cruia deseori cel bnuit, nvinuit sau inculpat se opune cu nverunare aciunilor
de tragere la rspundere penal, zdrnicind astfel realizarea acesteia. ntr-o alt defniie este
accentuat caracterul preventiv i proflactic al acestor msuri, caracterizate ca msuri de
constrngere statal cu caracter preventiv, aplicate numai n caz de necesitate real n scopul
ndeplinirii sarcinilor justiiei de ctre organele de urmrire penal i de judecat fa de b-
nuit, nvinuit i inculpat pentru prentmpinarea sustragerii de la urmrirea penal i judecat,
mpiedicrii stabilirii adevrului n procesul penal, svririi aciunilor infracionale i pentru
asigurarea executrii sentinei
156
Msurile preventive nu constituie sanciuni penale i nici sanciuni procesual penale
datorit faptului c au un scop bine determinat de lege (alin. (2) art. 175 CPP). Ele sunt ori-
entate spre asigurarea bunei desfurri a procesului penal sau pentru a-l mpiedica pe bnuit,
nvinuit, inculpat s se ascund de urmrirea penal sau de judecat, s zdrniceasc stabili-
rea adevrului ori pentru asigurarea executrii sentinei de condamnare. Aplicarea msurilor
preventive n alte scopuri (de exemplu, pentru obinerea declaraiilor de la bnuit, nvinuit n
faza urmririi penale) este inadmisibil. Pentru a evita aplicarea abuziv a msurilor preventi-
ve n alte scopuri dect cele prevzute de lege, sunt reglementate expres condiiile, temeiurile
dispunerii acestor msuri de constrngere, precum i alte garanii procesuale. Astfel, chestiu-
nea privind temeiurile aplicrii msurilor preventive este indisolubil legat de probabilitatea
155
Grigore Gh. Theodoru, op.cit., vol. II, p. 194
156
.. , , , 1964, . 14.
191
producerii acelor evenimente a cror excludere constituie scopul aplicrii msurilor preven-
tive
157
.
Prin urmare, scopul general al msurilor preventive este buna desfurare a proce-
sului penal, scop pe care l urmresc i alte msuri procesuale, dar prin alte modaliti de
infuenare a participanilor n procesul penal, ct i prin caracterul de limitare a unor drepturi
sau liberti.
n raport cu alte msuri procesuale de constrngere, msurile preventive se caracteri-
zeaz printr-o serie de scopuri imediate, pornind de la alin. (2) art. 175 CPP:
1) prentmpinarea sustragerii nvinuitului (inculpatului) de la urmrire i judecat i
asigurarea prezenei lui n faa organelor judiciare;
2) nlturarea posibilitilor nvinuitului (inculpatului) de a mpiedica stabilirea ade-
vrului n cauza penal fe prin distrugerea probelor, fe prin ameninarea martorilor sau alte
asemenea aciuni;
3) asigurarea executrii sentinei de condamnare la pedeapsa nchisorii.
Din coninutul alin. (1) art. 176 CPP rezult i un alt scop imediat - prentmpinarea
posibilitii nvinuitului (inculpatului) de a svri alte infraciuni legate de cauza penal dat
sau oricare alte infraciuni.
Termenul rezonabil de aducere in faa judectorului: Art. 5 3 al CEDO dis-
pune c orice persoan arestat sau deinut,n condiiile prevzute de 1 lit.c) ale aceluiai
text,trebuie adus de ndat n faa unui judector sau n faa unui magistrat mputernicit de
lege cu exercitarea de atribuii judiciare iare dreptul s fe judecat ntr-un termen rezonabil
sau eliberat n cursul procedurii.Punerea n libertate a celui arestat sau deinut poate f subor-
donat unei garanii care s asigure prezena persoanei la judecat.
Art.5 3 impune statelor ,,obligaia pozitiv de duce n mod automat persoana ares-
tat n faa unui magistrat.Termenul ,,de ndat n jurisprudena CtEDO a fost menionat n
cauza Brogan .a contra Regatului Unit din 1988 unde a decis c,, arestare care a durat patru
zile i ase ore pn la prezentarea celui n cauz n faa unui judector depete limitele
stricte de timp permise n prima parte a art.5 3, dei legislaia Marii Britanii privitoare la
lupta mpotriva activitilor teroriste n Irlanda de Nord, pe temeiul creia poliia avea dreptul
s rein o persoan arestat datorit unor suspiciuni rezonabile de f participat la svrirea
de acte teroriste, pentru o priod iniial de 48 de ore i, cu acordul ministrului britanic pentru
Irlanda de Nord, pentru unul sau mai multe intervale suplimentare, care, n total, nu puteau
depi 5 zile.
157
Victor Ornda, Procedura penal, Analele tiinifce ale USM, vol. I, Chiinu, 2001, p. 87.
192
n alt caz, Demir .a contra Turciei din 1998, Curtea a statutat c detenia recla-
manilor ,,la secret, timp de 16, respectiv 23 de zile, fr posibilitatea de a f vzui de un
judector sau alt magistrat, nu putea f justifcat prin ,,situaia de criz generat de lupta
antiterorist din regiunea n care s-au desfurat evenimentele invocate de guvern.
n cauza Aquilina contra Malte din 1999, Curtea a subliniat din nou c art.5 3 nu
impune numai accesul ,,de ndat al persoanei deinute n faa unei autoriti judiciare, el
are n vedere i obligaia impus magistratului n faa cruia persoana arestat este adus,
de a examina circumstanele care ,,pledeaz pentru sau mpotriva deteniei ,,prin evaluarea
unor criterii juridice care s o justifce i, n absena acestora,s ordoneze eliberarea celui n
cauz.
Dreptul persoanei reinute sau arestate de a f adus n termen rezonabil n faa unui
judector coform legislaiei Republicii Moldova este prevzut expres n alin.(7) art.166 CPP.
Astfel, persoana reinut pn la expirarea termenului de 72 de ore, pentru fptuitorii aduli, i
24 de ore, pentru fptuitorii minori, din momentul reinerii de facto, trebuie s fe adus n faa
judectorului de instrucie pentru a f examinat chestiunea arestrii sau, dup caz, a eliberrii
acesteia. Demersul privind arestarea persoanei reinute urmeaz a f naintat de ctre procuror,
cu cel puin 3 ore nainte de expirarea termenelor de 72 sau, dup caz, de 24 de ore.
n cazul emiterii mandatului de arestare n privina nvinuitului, care a lipsit de la exa-
minarea demersului procurorului potrivit art.308 alin.(2) CPP, dup reinerea acestuia ,legisla-
ia actual nu prevede expres ,aducerea nvinuitului arestat n faa judectorului de instrucie,
care a emis mandatul de arestare, dect n cazurile cnd nvinuitul: 1) contest ncheierea ju-
dectorului de instrucie privind aplicarea msurii arestrii preventive; 2) nainteaz o cerere
de revocare sau de nlocuire a acestei msuri privative de libertate. Prin urmare dup reinerea
nvinuitului n baza unui mandat de arestare,emis n lipsa lui,se cere aducerea acestuia n faa
judectorului de instrucie s fe informat despre temeiurile arestrii.
Motivele sufciente i rezonabile ale arestului preventiv: Lund n consideraie fap-
tul c msurile preventive limiteaz drepturile i libertile fundamentale ale persoanei, legiui-
torul a instituit multiple garanii procesuale care asigur ca aceste msuri s nu fe ilegale
158
.
Garaniile procesuale stabilite de lege se constituie din multiplele condiii ce trebu-
iesc realizate cumulativ pentru a se putea dispune luarea unei msuri preventive
159
.
Pornind de la coninutul art. 175, 176 CPP, care prevede c msurile preventive se
aplic numai fa de bnuit, nvinuit i inculpat, prima condiie pentru luarea oricrei msuri
158
Ioan Muraru, Drept constituional i instituii politice, Proarcadia, Bucureti, vol. I, 1993, p. 249.
159
Ion Neagu, Drept procesual penal. Partea general, Bucureti, 1994, p. 313.
193
preventive este existena probelor c o anumit persoan a svrit o fapt prevzut de legea
penal, find atras n calitate de bnuit, pus sub nvinuire sau trimis n judecat cu actul de
inculpare (rechizitoriu). Astfel, dup cum s-a menionat n literatura de specialitate, o condiie
indispensabil la aplicarea msurilor preventive este existena probelor ce stabilesc faptul
svririi infraciunii de ctre bnuit, nvinuit sau inculpat
160
.
n acest sens pentru aplicarea msurii arestrii preventive sau msurilor alternative
acesteia, art.176 alin.2) CPP prevede - numai n cazurile existenei unei bnuieli rezo-
nabile privind svrirea unei infraciuni grave, deosebit de grave sau excepional de
grave.
n cazul unui bnuit, nvinuit minor arestarea preventiv poate f dispus numai n
pentru infraciuni grave cu aplicarea violenei,deosebit de grave sau excepional de grave.
La judecarea demersului de aplicare a arestrii preventive judectorul este obligat s
verifce dac exist motive rezonabile de a presupune c persoana a svrit o infraciune sau
dac este temei de a se crede c este necear de a mpedica aceast persoan s svreasc o nou
infrciune ori s fug, dup svrirea acesteia, sau s infueneze negativ asupra probelor.
Prin urmare, n cazul aplicrii arestrii preventive, unde, potrivit legii (art. 307
alin(1), 308 alin(1) CPP), la demersul privind aplicarea sau prelungirea acestei msuri trebuie
anexate anumite probe de nvinuire, nu doar actul procedural de atragere n calitate de bnuit
sau nvinuit.
Art. 5 1 c) al Conveniei permite lipsirea de libertate a unei persoane doar dac
exist o bnuial rezonabil c aceast persoan a svrit o infraciune. Bnuiala rezo-
nabil presupune existena faptelor sau a informaiilor care ar convinge un observator
obiectiv c persoana n cauz ar f putut svri infraciunea. Faptul c o bnuial este
presupus cu bun-credin nu este sufcient (Muuc v. Moldova, 6 noiembrie 2007). Ceea
ce poate f considerat rezonabil depinde de toate circumstanele cauzei (Fox, Campbell
i Hartley c. Regatului Unit, 30 august 1990). Faptele care dau natere suspiciunii nu
trebuie s fe sufciente pentru a justifca o condamnare, i nici chiar pentru naintarea
nvinuirii, ceea ce reprezint urmtorul pas al procesului penal (Brogan .a. c. Regatului
Unit, 29 noiembrie 1988.
Prin urmare, examinnd dac exist o bnuial rezonabil, judectorul de instrucie
va verifca doar dac exist probe care ar convinge un observator obiectiv c persoana ar f
putut svri infraciunea, i nu dac persoana este vinovat de comiterea infraciunii.
160
.. , , , 1978,
. 63.
194
Bnuiala rezonabil trebuie s fe bazat pe probe administrate n conformitate cu
CPP. Prin urmare, arestarea preventiv poate f aplicat doar dac exist o bnuial rezonabil
c bnuitul, nvinuitul sau inculpatul a svrit infraciunea care formeaz obiectul urmririi
penale sau judecrii cauzei (n cazul inculpatului).
Curtea European a constatat c existat o bnuial rezonabil de comitere a unei
infraciuni atunci cnd: la domiciliul inculpatului s-au gsit obiecte care aveau legtur
cu infraciunea (Oral i Atabay c. Turciei, 23 iunie 2009, cnd la domiciliu au fost gsite
gloane iar persoana era suspectat c acord susinere unei grupri teroriste, sau Sevk
c. Turciei, 11 aprilie 2006 26, cnd la domiciliu au fost gsite arme iar persoana era
suspectat c este liderul unei grupri criminale); martorii i nscrisuri indicau prima
facie asupra implicrii persoanei n aciuni criminale (Svetoslav Hristov c. Bulgariei, 13
ianuarie 2011); inculpatul a fost indicat ca autor de ctre alte persoane suspectate n ace-
eai cauz, care au dat depoziii concordante, cnd persoana era acuzat de tentativ de
uzurpare a puterii, chiar dac ultima susinea c declaraiile celorlali suspeci sunt false
(Muradverdiyev c. Azerbaijanului, 9 decembrie 2010, 51-56); procese-verbale ntocmi-
te de poliiti care au asistat la comiterea faptei indicau asupra persoanei, cnd veridici-
tatea proceselor-verbale a fost confrmat n cadrul investigaiei ulterioare (Medvedev c.
Rusiei (dec.), 9 septembrie 2010); declaraii ale martorilor indicau asupra persoanei, chiar
dac ulterior au fost retrase (Talat Tape c. Turciei, 21 noiembrie 2004, 56-63); sau cnd
informaii operative coroborate cu plngerea victimei indicau asupra persoanei (Ignaten-
co c. Moldovei, 8 februarie 2011).
Curtea a constat c nu a existat o bnuial rezonabil cnd: detenia n baza acuzaiei de
participare la organizaii de tip mafa se baza doar pe probe indirecte obinute de la un informator
anonim (Labita c. Italiei, 6 aprilie 2000); serviciul de informaii susinea, n baza informaiilor
operative nesusinute prin alte probe, c persoana este implicat n trafc de arme (Lazoroski c.
Macedoniei, 8 octombrie 2009); persoana a fost reinut pentru simplul fapt c se afa n casa
unei persoane bnuite c este membru al unei organizaii teroriste (Ipek .a. c. Turciei, 3 februa-
rie 2009); raportul unui poliist meniona c persoana mergea repede i se uita n jur, ezitnd
dac s mearg acas sau nu, atunci cnd acest raport nu reprezenta un document valabil care s
confrme reinerea i la momentul reinerii nu exista vreo suspiciune c persoana a comis vreo
infraciune (Nechiphorok i Yonkalo c. Ucrainei, 21 aprilie 2011); reinerea a avut loc n baza
declaraiilor unor martori obinute prin constrngere ctre organul de urmrire penal i care nu
au fost verifcate preliminar (Stepuleac c. Moldovei, 6 noiembrie 2007, 75-81); reinerea n
baza acuzaiei de diminuare a preului unui imobil cumprat a avut loc fr a exista vreo prob
195
care s confrme diminuarea preului sau c cumprtorul a fost n crdie cu vnztorul (Muuc
c. Moldovei, 6 noiembrie 2007).
Existena unei bnuieli rezonabile nu este sufcient pentru arestare. Art. 5 alin. 1 c) al
Conveniei mai cere existena motivelor temeinice ale necesitii de a-l mpiedica [persoana]
s svreasc o infraciune sau s fug dup svrirea acesteia. Interpretnd aceast preve-
dere, CtEDO a distins patru riscuri (temeiuri) care pot justifca arestarea:
- riscul eschivrii;
- riscul de a mpiedica buna desfurare a justiiei;
- prevenirea svririi de ctre persoan a unei noi infraciuni; i
- riscul c punerea n libertate a persoanei va cauza dezordine public (a se vedea hot.
Smirnova c. Rusiei, 24 iulie 2003).
Prin urmare, a doua condiie general necesar pentru aplicarea msurilor pre-
ventive este existena temeiurilor rezonabile de a presupune c bnuitul, nvinuitul sau in-
culpatul ar putea s se ascund de organul de urmrire penal sau de instan, s mpiedice
stabilirea adevrului n procesul penal ori s svreasc alte infraciuni, alin. (1) art. 176
CPP Aici prin temeiuri rezonabile nelegem datele obinute n urma activitii procesuale
penale sau activitii speciale de investigaie , care presupun survenirea acelor consecine
negative ale desfurrii procesului penal; datele ce se iau n consideraie la aplicarea msu-
rilor preventive au un caracter prezumativ, iar posibilitatea survenirii consecinelor negative
trebuie s fe rezonabil.
Conform art. 5 1 CEDO, nimeni nu poate f lipsit de libertatea sa, cu excepia....
Din aceast norm rezult prezumia potrivit creia persoana trebuie s fe liber dect dac
autoritile statului pot dovedi c exist temeiuri relevante i sufciente care s justifce de-
tenia (a se vedea Becciev c. Moldovei, 4 octombrie 2005). Astfel, i revine procurorului s
dovedeasc n fecare caz existena i seriozitatea riscurilor menionate n p. 6 al hotrrii.
Argumentele n favoarea sau defavoarea eliberrii nu trebuie s fe generale i abstracte
i trebuie s se refere la fapte concrete i personalitatea acuzatului (Panchenko c. Rusiei, 8
februarie 2005, 107). Acestea trebuie s rezulte din probele prezentate judectorului de
instrucie. n cazul n care procurorul nu va dovedi existena cel puin a unuia din riscurile
menionate mai sus, demersul de arestare urmeaz a f respins.
Dei severitatea sanciunii reprezint un element important n evaluarea riscului es-
chivrii, ea nu poate justifca prin sine arestarea. Riscul eschivrii trebuie evaluat lund n
consideraie mai muli factori care au legtur cu: caracterul persoanei, valorile sale morale,
locuina sa, ocupaia sa, bunurile sale, legturile familiale i cu toate tipurile de legturi cu
196
statul n care el este acuzat (Becciev c. Moldovei, 4 octombrie 2005). Riscul aplicrii unei
sanciuni severe i temeinicia probelor pot f relevante, dar nu sunt, prin sine, decisive, iar
posibilitatea obinerii garaniilor poate f folosit pentru a nltura orice risc (Neumeister c.
Austria, 27 iunie 1968).
Evalund caracterul i valorile morale ale persoanei, urmeaz a f luate n considera-
ie comportamentul persoanei n societate, reputaie acesteia i cercul de prieteni, ncercrile
anterioare de eschivare etc. Existena unui domiciliu stabil, indiferent dac este documentat
la organele de stat, i a unui loc de lucru sunt circumstane care vorbesc mpotriva arestrii.
Lipsa unui domiciliu stabil nu creeaz n mod automat pericolul de eschivare (Sulaoja v. Esto-
nia, 15 februarie 2005,). Pe de al parte, Eschivarea, n cazul administrrii personale a afacerii
care genereaz principalul venit pentru familie, ar putea duce la pierderea afacerii, iar majo-
ritatea persoanelor responsabile nu ar accepta acest risc. Deinerea unei averi considerabile
n ar, de asemenea, pledeaz mpotriva riscului de eschivare, deoarece eschivarea ar face
imposibil folosirea acestor bunuri pe viitor. Totui, deinerea proprietilor peste hotare ar
putea uura viaa persoanei care se eschiveaz. Legturile familiale existente pn la apariia
necesitii arestrii (cum ar f, prezena copiilor minori sau afeciunile fa de prini i so)
sunt importante la examinarea necesitii arestrii. Dei posesia mai altor cetenii dect cea
moldoveneasc ar putea uura viaa unei persoane care se eschiveaz, simpla posesie a altor
cetenii nu poate echivala cu riscul eschivrii.
Riscul eschivrii poate f diminuat substanial prin predarea sau ridicarea documentelor
care ar permit trecerea frontierei. Lipsa controlului la intrarea n zona transnistrean nu poate
genera automat riscul eschivrii. Este nevoie de probe c persoana intenioneaz s se eschiveze
prin aceast zon (mutatis mutandis, Ignatenco c. Moldovei, 8 februarie 2011).
Afarea persoanei n libertate ar putea mpiedica buna desfurare a urmririi penale
sau a examinrii cauzei prin exercitarea de presiuni asupra martorilor,victimei sau coacuza-
ilor sau expertului, distrugerea sau tinuirea probelor materiale, sau informarea coacuzailor
despre urmrirea penal. Nu are importan dac piedicile de mai sus constituie ele nsi
infraciune sau nu. Totui, acestea nu pot f invocate n mod abstract i urmeaz s se bazeze
pe probe (a se vedeaBecciev c. Moldovei, 4 octombrie 2005).
Nu poate f invocat drept motiv pentru arestare refuzul persoanei s divulge acuzrii
numele martorilor sau locul afrii probelor care puteau dovedi nevinovia sa. Acest lucru nu
numai c nu poate constitui un temei pentru arestarea unei persoane, dar reprezint i o ncl-
care a dreptului unui acuzat de a pstra tcerea, garantat de art. 6 CEDO (Turcan i Turcan c.
Moldovei, 23 octombrie 2007).
197
Riscul c persoana va svri o nou infraciune urmeaz a f evaluat n special n baza
istoricului ei (antecedentele penale anterioare) i a personalitii acesteia (Clooth c. Belgiei,
12 decembrie 1992). Acest risc nu poate f prezumat i trebui s se bazeze pe probe. Acestea
s-ar putea referi la pregtirea sau chiar comiterea unei noi infraciuni dup ce persoana a afat
despre nceperii urmririi penale, ori n ameninarea n mod credibil cu comiterea unei noi
infraciuni (ex. procurarea de arme, racolarea de complici). Riscul de repetare a infraciunilor
poate f dedus din natura i numrul infraciunilor comise anterior.
Faptul c exist bnuieli c o persoan a comis o infraciune de o gravitate sporit
nu nseamn c, n mod automat, ea trebuie arestat. Curtea European a acceptat c, datorit
gravitii deosebite i a reaciei societii la aceast, anumite crime pot genera dezordini publi-
ce, care ar putea justifca arestarea preventiv. Totui, acest risc trebuie s fe iminent i poate
f invocat doar n situaii excepionale, doar pentru o anumit perioad de timp i doar dac au
fost prezentate probe care s dovedeasc c eliberarea persoane va perturba ordinea publica.
El este valabil doar pe perioada riscului perturbrilor sociale (a se vedea Tiron c. Romniei, 7
aprilie 2009, 41-42; Letellier c. Franei, 26 iunie 1991). Acesta nu poate f invocat pentru a
anticipa pedeapsa cu nchisoarea.
Prin urmare, n fecare caz concret, procurorul urmeaz s prezinte probe cu privire
la riscul dezordinilor publice, natura, amploarea i durata acestora. Judectorul trebuie s ia n
calcul amploarea dezordinilor i obligaia autoritilor de a asigura ordinea public. Simplul
fapt c o mic parte a societii insist asupra arestrii nu trebuie s duc automat la arestarea
persoanei.
Starea precar a sntii nu constituie prin sine un motiv de refuz n arestare sau
de eliberare din arest, att timp ct persoana poate f tratat n detenie. O soluie contrar se
impune doar atunci cnd tratarea persoanei n detenie este imposibil i neacordarea asis-
tenei medicale prezint un pericol iminent pentru viaa sau sntatea acesteia (a se vedea,
spre exemplu, cauza Alexanyan c. Rusiei, 22 decembrie 2008, care viza detenia unei per-
soane bolnave de HIV mai mult de doi ani, iar boala se afa ntr-o faz avansat). Acest fapt
urmeaz a f confrmat prin probe medicale, constatnd imposibilitatea tratrii n detenie,
judectorul de instrucie va verifca care este durata tratamentului necesar i dac acesta
poate f acordat n Republica Moldova. Dac tratamentul este de scurt durat i persist
riscurile menionate mai sus, judectorul de instrucie poate dispune arestarea persoanei i
obligarea centrului de detenie de a asigura tratarea persoanei ntr-un spital din ar n care
acesta poate f tratat.
Aplicarea arestrii preventive este posibil ca excepie i n cauze mai puin grave.
198
Astfel, potrivit alin. (2) art. 176 CPP, arestarea preventiv i msurile preventive de
alternativ arestrii se aplic numai n cazurile existenei unei bnuieli rezonabile privind
svrirea altor infraciuni (de ex. mai puin grave) numai dac nvinuitul, inculpatul a
comis cel puin una din aciunile negative fa de desfurarea procesului (de exemplu, s-a
ascuns; a svrit o alt infraciune; a ameninat martorii; a nclcat condiiile unei msuri
preventive neprivative de libertate).
Prin urmare, la aplicarea arestrii preventive, arestrii la domiciliu, liberrii provi-
zorii sub control judiciar i liberrii provizorii pe cauiune o importan deosebit o are nca-
drarea juridic a faptei imputate. Acest fapt se confrm prin diferite acte procedurale: actul
de ncepere a urmririi penale, ordonana de punere sub nvinuire, rechizitoriul, sentina de
condamnare.
Suplimentar la condiiile generale i speciale menionate, la soluionarea chestiunii
privind necesitatea aplicrii msurii preventive respective organul de urmrire penal (avn-
du-se n vedere procurorul) i instana de judecat vor lua n consideraie o serie de criterii
complementare prevzute de alin. (3) art. 176 CPP:
1) caracterul i gradul prejudiciabil al faptei incriminate;
2) persoana bnuitului, nvinuitului, inculpatului;
3) vrsta i starea sntii lui;
4) ocupaia lui;
5) situaia familial i prezena persoanelor ntreinute;
6) starea lui material;
7) prezena unui loc permanent de trai i a refuzat s comunice locul permanent de trai;
8) alte circumstane eseniale.
Prin urmare, criteriile complementare sunt circumstane care determin oportunitatea
aplicrii sau neaplicrii unei msuri preventive(inclusiv i arestarea preventiv sau alternativ
acesteia) fa de cel nvinuit (bnuit) sau inculpat.
Generaliti privind liberarea provizorie a persoanei arestate preventiv: Po-
trivit art. 5, 3 al Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i libertilor
fundamentale, orice persoan reinut sau arestat preventiv are dreptul de a f judecat ntr-
un termen rezonabil sau de a f eliberat n cursul procedurii. Punerea n libertate poate f
subordonat unei garanii care s asigure prezentarea persoanei n cauz la audiere.
Pn la adoptarea i punerea n vigoare a Legii din 23-06.2000
161
privind modifcarea
i completarea CPP al Republicii Moldova din 1961 nu au existat expres modaliti de liberare
161
Monitorul Ofcial al Republicii Moldova, nr. 16-18, 2001, art. 60.
199
provizorie din stare de arest preventiv, dect prin cererea de nlocuire a msurii arestrii preven-
tive cu msura garaniei personale din partea a doi garani sau a unei organizaii obteti
162
.
Prin Legea nr. 1090-XIV din 23.06.2000 legislaia procesual penal pn la adopta-
rea noului CPPa prevzut dou modaliti de liberare provizorie a nvinuitului (inculpatului)
arestat preventiv - liberarea sub control judiciar i liberarea pe cauiune.
Potrivit alin. (3) art. 175 CPP, liberarea provizorie sub control judiciar i liberarea
provizorie pe cauiune sunt prevzute ca msuri preventive, dar nu ca modaliti de liberare
din stare de arest preventiv. Aceste masuri preventive pot f aplicate ca msuri alternative
arestrii atunci cnd persoana este reinut ori cnd se af la libertate, dar procurorul a naintat
un demers privind arestarea acesteia. Dar aceste msuri preventive sunt modaliti de liberare
provizorie din stare de arest preventiv, dac persoana este arestat efectiv i solicit eliberarea
n condiiile legii.
Astfel, potrivit art. 190 CPP, persoana arestat preventiv n condiiile art. 185 CPP
poate cere, n tot cursul procesului penal, punerea sa n libertate provizorie sub control judi-
ciar sau pe cauiune. Aici prin persoana arestat se are n vedere bnuitul, nvinuitul i in-
culpatul arestat preventiv. n opinia noastr, de acest drept poate benefcia i persoana arestat
la domiciliu n condiiile art. 188 CPP. Dreptul de a cere liberare provizorie din stare de arest
preventiv persist n faza de urmrire penal i n cursul judecrii cauzei, pn la terminarea
cercetrii judiciare n prima instan, avnd n vedere coninutul alin. (1) art. 309 CPP. Astfel,
n acest sens Curtea European a menionat c dreptul de a cere s fe eliberat pe garanie,
potrivit art. 5, 3, persist numai n cazul cnd persoana se af n detenie prejudiciar, adi-
c pn la emiterea sentinei. Persoana condamnat de prima instan i deinut n timpul
naintrii apelului su nu poate f considerat deinut pentru a-1 aduce n faa instanei de
judecat pentru faptul c a comis o infraciune referitor la fapta pe care a comis-o. Curtea
a menionat c ncetarea deteniei prejudiciare duce la ncetarea aplicabilitii art. 5, 3 al
Conveniei
163
.
Liberarea provizorie a persoanei arestate este facultativ, deoarece acordarea ei dup
verifcarea n prealabil a ndeplinirii condiiilor legale este lsat la latitudinea instanei de ju-
decat sau, dup caz, a judectorului de instrucie. n acest sens, Curtea European a menio-
nat c din coninutul art. 5, 3 al Conveniei nu nseamn, ns, c exist un drept absolut de
a elibera pe cauiune, dar instanele de judecat naionale ar trebui s examineze foarte serios
orice cerere de eliberare n cazul cnd persoana deinut ofer garanii sufciente
164
.
162
Dumitru Roman, Sistemul msurilor de prevenie procesual penal reglementat n Romnia i n Republica Mol-
dova. Rezumatul tezei de doctorat, Chiinu, 1997, p. 22.
163
Cometariu la Decizia din 26 iunie 1991 Lettellier versus Frana, 7-9. Traducere efectuat de PNUD Moldova.
164
Ibidem, p. 7-9.
200
Arestarea preventiv n cazul revocrii msurii liberarii provizorii: Pornind de
la dispoziiile alin. (4) art. 191 CPP, o copie de pe ncheierea privind aplicarea liberrii pro-
vizorii sub control judiciar se trimite organului de poliie n a crui raz teritorial locuiete
bnuitul, nvinuitul, inculpatul, organ care efectueaz controlul asupra respectrii de ctre
acesta a obligaiilor stabilite de instana de judecat
165
. n caz de nclcare a acestor obligaii,
organul de poliie va informa procurorul, care la rndul su va face demers judectorului de
instrucie sau, dup caz, instanei de judecat privind revocarea liberrii provizorii i emiterea
unui nou mandat de arestare.
La cererea persoanei liberate provizoriu, la demersul procurorului sau din ofciu in-
stana de judecat poate ridica total sau parial controlul judiciar, pentru motive ntemeiate
prin ncheiere.
Ridicarea total a controlului judiciar echivaleaz cu desfinarea tuturor obligaiilor
impuse anterior. Astfel, inculpatul fa de care s-a ridicat controlul judiciar se af n aceeai
situaie ca un inculpat care nu a fost arestat sau fa de care msura arestrii a fost revocat
sau a ncetat de drept
166
.
n cazurile prevzute de art. 193 CPP, liberarea provizorie sub control judiciar se
revoc atunci cnd:
a) se descoper fapte i circumstane care nu au fost cunoscute la data admiterii cere-
rii de liberare i care mpiedic liberarea provizorie;
b) nvinuitul, inculpatul cu rea-credin nu ndeplinete obligaiile stabilite sau a s-
vrit o nou infraciune cu intenie. Astfel, dup aplicarea liberrii provizorii sub control
judiciar n faza de urmrire penal se poate modifca nvinuirea n sensul agravrii pentru o
infraciune cu o pedeaps ce depete limita legal de acordare a acestei liberri, sau dup
acordarea liberrii se af despre existena condamnrilor pronunate n strintate i recunos-
cute de instanele de judecat ale Republicii Moldova pentru infraciuni grave, deosebit de
grave sau excepional de grave, care sunt temeiuri de revocare a liberrii provizorii.
Revocarea poate f dispus cnd exist date c ar putea s svreasc unele aciuni
prevzute de alin. (1) art. 176 CPP, precum i n scopul executrii sentinei de condamnare la
pedeapsa cu nchisoarea.
Potrivit alin. (2) art. 193 CPP, n cazul revocrii liberrii provizorii, persoana este
supus arestrii preventive.
165
n cazul cnd libertatea provizorie sub control judiciar s-a stabilit i obligaia neprsirii localitii vor f informate
i organele de frontier, pentru a exclude prsirea rii de ctre nvinuitul sau inculpatul n cauz.
166
Nicolae Volonciu, op. cit., vol. I, p. 434.
201
Revocarea liberrii provizorii sub control judiciar se dispune n faza urmririi penale la
demersul procurorului de ctre judectorul de instrucie, iar n faza judecrii de ctre instan i
din ofciu, prin ncheiere, iar la pronunarea sentinei de condamnare la pedeapsa nchisorii - prin
aceast hotrre. n cazul revocrii liberrii provizorii n faza de urmrire penal judectorul de
instrucie, pe lng ncheiere, emite un nou mandat de arestare pentru o durat de 30 de zile, iar
instana dispune arestarea preventiv prin ncheiere sau, dup caz, prin sentin.
Revocarea liberrii provizorii pe cauiune se dispune n aceleai condiii ca i libera-
rea provizorie sub control judiciar, n funcie de temeiul revocrii distingem:
1) revocarea liberrii provizorii cutrecerea cauiunii n bugetul de stat;
2) revocarea liberrii provizorii cu restituirea cauiunii persoanei care a depus-o.
n cazul cnd nvinuitul (inculpatul) cu rea-credin nu ndeplinete obligaiile sta-
bilite sau svrete o nou infraciune cu intenie, cauiunea nu se restituie i se face venit
la bugetul de stat de ctre judectorul de instrucie sau, dup caz, de instan
167
. Hotrrea de
trecere a cauiunii n benefciul statului poate f atacat cu recurs de persoanele interesate n
conformitate cu alin. (4) art. 194, 302, 321, 437-449 CPP.
n cazul cnd se descoper fapte i circumstane care nu au fost cunoscute la data
admiterii cererii de liberare i care mpiedic liberarea provizorie pe cauiune se dispune revo-
carea acestei msuri cu restituirea cauiunii i eliberarea unui nou mandat de arestare conform
art. 193, pct. 1) alin. (1) art. 194 CPP.
Arestarea la domiciliu: Arestarea la domiciliu este o msur privativ de liber-
tate prin faptul c const n izolarea bnuitului, nvinuitului, inculpatului de societate n
locuina acestuia, cu stabilirea anumitor restricii.
Reeind din faptul c prin Legea din 28.07.2006, arestarea la domiciliu a fost
exclus din categoria msurilor preventive alternative arestrii preventive i au fost ab-
rogate condiiile speciale la aplicarea acestei msuri prevzute anterior,sunt aplicabile
condiiile generale privind msurile preventive,lrginduse n practic cercul cauzelor i
persoanelor care pot benefcia de o asemenea msur.
Arestarea la domiciliu se aplic fa de bnuit, nvinuit, inculpat n baza hotrrii ju-
dectorului de instrucie sau a instanei de judecat n condiiile care permit aplicarea arestrii
preventive, ns izolarea lui total nu este raional n legtur cu vrsta, starea sntii, starea
familial sau cu alte mprejurri, art.188 alin.2) CPP.
167
Hotrrea judectorului de instrucie sau a instanei de judecat de nerestituire a cauiunii dispus pentru te-
meiurile prevzute a pct. 2) din alin. (1) art. 193 CPP rmne n vigoare indiferent de faptul dac ulterior n
privina inculpatului se pronun o sentin de achitare, ncetare, condamnare cu liberare de executare pedepsei
sau de liberare de rspundere penal.
202
Arestarea la domiciliu se dispune n faza urmririi penale la demersul procurorului,
iar n cazul cnd procurorul solicit arestarea preventiv, judectorul de instrucie din ofciu
sau la cererea prii aprrii poate dispune aplicarea acestei msuri conform art.307 alin6),308
alin.6) CPP
168
.
Potrivit alin. (3) art. 188 CPP, arestarea la domiciliu este nsoit de una sau mai
multe din urmtoarele restricii:
1) interzicerea de a iei din locuin
169
;
2) limitarea convorbirilor telefonice, a recepionrii i expedierii trimiterilor potale
i a utilizrii altor mijloace de comunicare;
3) interzicerea comunicrii cu anumite persoane i a primirii altor persoane n locuina sa.
Persoana arestat la domiciliu poate f supus suplimentar obligaiilor artate la alin.
(4) art. 188 CPP:
1) de a menine n stare de funcionare mijloacele electronice de control i de a le
purta permanent;
2) de a rspunde la semnalele de control sau de a emite semnalele telefonice de
control, de a se prezenta personal la organul de urmrire penal sau la instana de judecat la
timpul fxat.
Caracterul i numrul restriciilor i obligaiilor din cadrul regimului arestrii la do-
miciliu se indic n ncheierea judectorului de instrucie sau, dup caz, a instanei de jude-
cat. O copie de pe ncheierea privind arestarea la domiciliu se trimite organului nvestit prin
lege s supravegheze executarea acestei msuri.
Potrivit alin. (6) art. 188 CPP, termenul, modul de aplicare, de prelungire a dura-
tei i de atac al arestrii la domiciliu sunt similare celor aplicate la arestarea preventiv.
Persoanei arestate la domiciliu i se nmneaz o copie de pe ncheiere conform
alin. (3) art. 177 CPP, explicndu-i totodat dispoziiile prevzute de alin. (7) art. 188
CPP conform crora n caz de nerespectare de ctre acesta a restriciilor i obligaiilor
stabilite de ctre judectorul de instrucie sau instan, arestarea la domiciliu poate f
nlocuit cu arestarea preventiv de ctre instana de judecat din ofciu sau la demersul
procurorului.
168
Conform alin. (6) art. 307, 308 CPP, la soluionarea chestiunii privind arestarea preventiv, judectorul de
instrucie este n drept s soluioneze chestiunea cu privire la necesitatea aplicrii unei msuri preventive mai
uoare.
169
Pornind de la caracterul acestei restricii, arestarea la domiciliu poate f dispus numai n cazul cnd cel acuzat
locuiete mpreun cu ali membri ai familiei, care-l pot asigura cu cele necesare n timpul deteniei la domi-
ciliu.
203
n caz de nclcare a restriciilor impuse, organul nvestit cu supravegherea execut-
rii arestrii la domiciliu va informa procurorul sau instana de judecat, care vor proceda n
conformitate cu legea.
Arestarea preventiv: Temeiurile pentru aplicarea arestrii preventive prevzute de
alin. (1) i (2) art. 176 CPP se refer la comportamentul postinfracional al celui acuzat i
gravitatea infraciunii, find condiii generale.
Legea procesual (alin. (2) art. 185 CPP) prevede expres i anumite circumstane ce
se refer expres la aceste condiii, cnd este posibil arestarea preventiv i anume:
1) Dac bnuitul, nvinuitul, inculpatul nu are loc permanent de trai pe teritoriul Re-
publicii Moldova i a refuzat s comunice locul permanent de trai.
2) Dac bnuitul, nvinuitul, inculpatul nu este identifcat.
3) Dac bnuitul, nvinuitul, inculpatul a nclcat condiiile altor msuri pre-
ventive aplicate n privina sa ori a nclcat ordonana de protecie n cazul violenei n
familie.
Astfel, lipsa unui loc permanent de trai pe teritoriul Republicii Moldova se constat
prin anumite acte ce confrm c bnuitul, nvinuitul este cetean strin, apatrid sau cetean
al Republicii Moldova fr viz de reedin. Totodat prezena vizei de reedin nu este
sufcient pentru a stabili c persoana are loc permanent de trai; n acest caz se vor lua n
consideraie i alte date care confrm faptul c persoana nu locuiete n locul indicat sau i
schimb frecvent locul de trai. n conformarea acestui temei se va verifca faptul dac persoa-
na lucreaz permanent sau dac nva.
Arestarea bnuitului, nvinuitului, inculpatului neidentifcat este posibil numai n
cazul cnd exist sufciente probe c anume aceast persoan a svrit infraciunea i nu are
acte de identitate, actele de identitate sunt false sau persoana n cauz se mpotrivete stabilirii
identitii. De regul, aceste situaii se pot ntlni n cazul persoanei bnuite i mai rar n cazul
persoanei nvinuite sau inculpate.
nclcarea condiiilor altor msuri preventive de ctre nvinuit (bnuit) sau inculpat
constituie temei de arestare numai dac pentru infraciunea svrit legea penal prevede fe
o pedeaps privativ de libertate, fe arest sau nchisoare. n cazul cnd nvinuitul sau incul-
patul ncalc condiiile unei msuri preventive neprivative de libertate, iar pentru infraciunea
svrit legea nu prevede pedeapsa privaiunii de libertate, unicul mijloc efcient care ar asi-
gura prezena celui acuzat la urmrire sau la judecat este msura aducerii silite, potrivit art.
199 CPP(arestarea preventiv n asemenea caz nu este proporional cu abaterea procesual
i gravitatea faptei).
204
Pentru anumite categorii de funcionari de stat, prin legi speciale, care reglementea-
z statutul acestora, sunt prevzute garanii suplimentare la aplicarea arestrii preventive, i
anume acordul unor organe
170
.
Procedura i durata arestrii preventive a bnuitului: Bnuitul n procesul pe-
nal apare ca un participant episodic i facultativ, ca prim fgur procesual fa de care se
efectueaz urmrirea penal n funcie de existena unor probe ce presupun svrirea unei
fapte penale de ctre aceast persoan, aplicndu-se msura reinerii sau o msur preventiv,
inclusiv arestarea preventiv.
Potrivit art. 307 CPP, procurorul din ofciu sau la propunerea oferului de urmrire
penal, constatnd necesitatea de a alege n privina bnuitului msura arestrii preventive,
nainteaz n judectorie un demers privind aplicarea acestei msuri preventive. n demers
vor f indicate motivul i temeiul n virtutea crora a aprut necesitatea de a aplica bnuitu-
lui msura arestrii preventive. La demers se anexeaz materialele care confrm temeinicia
acestuia.Astfel urmeaz s se anexeze copiile actelor de pornire a urmririi penale,copiile
proceselor-verbale de reinere i audiere a bnuitului precum i probele ce confrm existena
circumstanelor care dovedesc necesitatea alegerii n privina persoanei a msurii arestrii
preventive(date despre bnuit,antecedente penale,date c persoana ar putea s se ascund de
organele de urmrire penal,despre ameninrile fcute n adresa prii vtmate,martorilor
.a). Materialele prezentate ca anex la demers se pstrez n instan n condiii de respectare
a secretului urmririi penale.
171
De regul, demers n privina arestrii bnuitului se adreseaz
cnd acesta este n stare de reinere i, prin urmare, se anexeaz i procesul-verbal cu privire la
reinerea persoanei, care este actul de recunoatere n calitate de bnuit.n acest caz,procurorul
urmeaz s prezinte materialele necesare pentru soluionarea demersului pn la expirarea
termenului de 72/24 ore.
Demersul cu privire la aplicarea msurii arestrii preventive se examineaz fr nt-
rziere de ctre judectorul de instrucie, n edin nchis, cu participarea procurorului, a
170
a) Arestarea preventiv a judectorului este posibil numai cu acordul Consiliului Superior al Magistraturii i al
Preedintelui Republicii Moldova sau dup caz cu acordul Parlamentului (art. 19 din Legea cu privire la statutul
judectorului din 20.07.1995, Monitorul Ofcial al Republicii Moldova, nr. 59-60 din 26.10.1995).
b) Judectorul Curii Constituionale poate f arestat numai cu acordul prealabil al Curii Constituionale (art. 16
din Legea cu privire la Curtea Constituional din 13.12.1994, Monitorul Ofcial al Republicii Moldova, nr. 8
din 07.02.1995.
c) Avocatul parlamentar poate f arestat numai cu acordul prealabil al Parlamentului (art. 12 din Legea cu
privire la avocaii parlamentari din 17.10.1997, Monitorul Ofcial al Republicii Moldova, nr. 282-283 din
11.12.1997).
d) Deputatul Parlamentului Republicii Moldova poate f arestat numai cu acordul Parlamentului dup ascultarea
sa (art. 70 din Constituie, art. 10 din Legea despre statutul deputatului n parlament din 07.04.1994, Monitorul
Ofcial al Republicii Moldova, nr. 4, 1994).
171
Hotrrea Plenului CSJ nr.4 din 28.03.2005, op.cit. p.7
205
aprtorului i a bnuitului. Prin urmare, demersul privind aplicarea arestrii preventive fa
de bnuit se examineaz obligatoriu, n prezena lui, acesta find reinut sau prezent benevol.n
lipsa bnuitului chestiunea despre eliberarea mandatului de arestare nu poate f judecat,find
necesar punerea sub nvinuire,(art.308 alin. (2) CPP prevede doar n privina nvinuitului
examinarea n lipsa acestuia, cnd se eschiveaz de la urmrire).
Prezentnd demersul n judecat, procurorul asigur participarea n edin a bnuitului,
ntiineaz aprtorul i reprezentantul legal al bnuitului. n cazul neprezentrii aprtorului n-
tiinat, judectorul de instrucie asigur bnuitul cu aprtor din ofciu (alin. (2) art. 307 CPP). La
deschiderea edinei, judectorul de instrucie anun demersul care va f examinat, apoi procurorul
argumenteaz demersul, dup care sunt audiate celelalte persoane prezente la edin.Aprtorul
precum i bnuitul reinut sunt n drept s ia cunotin de materialele prezentate pentru confrma-
rea arestrii persoanei.
Preedintele edinei explic bnuitului drepturile lui de nu da explicaii,de a prezenta
materiale suplimentare referitor la demers, de a ataca ncheierea.
n urma examinrii demersului, judectorul de instrucie adopt o ncheiere motivat
privind aplicarea fa de bnuit a msurii arestrii preventive sau respinge demersul
172
. n baza
ncheierii, judectorul de instrucie elibereaz un mandat de arestare, care se nmneaz procu-
rorului i bnuitului, mandat care se execut imediat, n baza alin. (4) art. 307 CPP.
Pornind de la alin. (5) art. 25 Constituie, care prevede c Celui reinut sau arestat
i se aduc de ndat la cunotin motivele reinerii sau ale arestrii, iar nvinuirea - n cel mai
scurt termen., legea procesual penal (alin. (5) art. 307 CPP) concretizeaz c termenul
inerii n stare de arest nu va depi 10 zile. Conform alin. (1) art. 186 CPP, termenul inerii
persoanei n stare de arest curge de la momentul privrii persoanei de libertate la reinerea
ei, iar n cazul n care ea nu a fost reinut - de la momentul executrii. n termenul inerii
bnuitului n stare de arest se include timpul n care persoana a fost reinut. Prin urmare, n
mandatul de arestare a bnuitului se va indica data expirrii termenului de 10 zile, calculndu-
se din momentul reinerii sau, dup caz, din momentul pronunrii ncheierii, dac bnuitul
n-a fost reinut anterior, dar este prezent n faa instanei.
La expirarea termenului de 10 zile, bnuitul arestat preventiv este pus sub nvinuire,
iar n caz contrar va f eliberat prin ncetarea de drept a acestei msuri.
Procedura i durata arestrii preventive a nvinuitului: Potrivit art. 308 CPP,
procurorul este n drept s nainteze demers n instana judectoreasc privind arestarea sau
prelungirea arestrii preventive a nvinuitului.
172
n acest caz judectorul de instrucie este n drept s dispun aplicarea arestrii la domiciliu, iar dac a fost
naintat o cerere de liberare provizorie s dispun liberarea sub control judiciar sau pe cauiune, fe neaplicarea
nici unei msuri preventive.
206
Astfel, dac la expirarea termenului de 10 zile de la arestarea bnuitului, acesta este pus
sub nvinuire, procurorul va nainta un demers de prelungire a arestrii preventive. Dac persoana
nvinuit la momentul punerii sub nvinuire este n stare de libertate i procurorul constat nece-
sitatea de a aplica nvinuitului msura arestrii preventive, el nainteaz la judectorie un demers
privind alegerea acestei msuri. n demers vor f indicate motivul i temeiul n virtutea crora a
aprut necesitatea de a aplica nvinuitului msura arestrii preventive i prelungirea duratei ares-
trii. La demers se anexeaz materialele care confrm temeinicia acestuia. De asemenea, n mod
obligatoriu se va anexa ordonana de punere sub nvinuire. Demersul cu privire la aplicarea msurii
arestrii preventive se examineaz fr ntrziere de ctre judectorul de instrucie, n edin n-
chis, cu participarea procurorului, aprtorului, nvinuitului, cu excepia cazului n care nvinuitul
se eschiveaz de a participa la judecat la locul efecturii urmririi penale sau la locul reinerii
persoanei, precum i cu participarea reprezentantului legal al nvinuitului. Prezentnd demersul n
judecat, procurorul asigur participarea la edina de judecat a nvinuitului, ntiineaz aprto-
rul i reprezentantul legal al nvinuitului. n cazul neprezentrii aprtorului ntiinat, judectorul
de instrucie asigur nvinuitul cu aprtor din ofciu (alin. (2) art. 308 CPP).
La deschiderea edinei, judectorul de instrucie anun demersul care va f exami-
nat, apoi procurorul argumenteaz demersul, dup care sunt audiate alte persoane prezente la
edin. Potrivit alin. (4) art. 308 CPP, n urma examinrii demersului, judectorul de instruc-
ie adopt o ncheiere motivat privind aplicarea fa de nvinuit a msurii arestrii preventive
sau respinge demersul. n baza ncheierii, judectorul elibereaz un mandat de arestare care se
nmneaz procurorului i nvinuitului i care se execut imediat.
n cazul eliberrii mandatului de arestare n lipsa nvinuitului, termenul indicat n
mandat curge din momentul reinerii, iar persoana reinut trebuie s fe adus de ndat na-
intea instanei care a eliberat mandatul de arestare pentru a da lmuriri i a-i anuna motivele
i temeiurile arestrii, regul ce rezult din art. 5 3 CEDO.
n cazul respingerii demersului, adresarea repetat cu demers privind aplicarea m-
surii arestrii preventive n privina aceleiai persoane n aceeai cauz se admite, conform
alin. (5) art. 308 CPP, dac apar circumstane noi ce servesc drept temei pentru aplicarea fa
de nvinuit a msurii arestrii preventive.
Potrivit alin. (6) art. 308 CPP, judectorul de instrucie este n drept s soluioneze
chestiunea cu privire la necesitatea alegerii unei msuri preventive mai uoare. n cazul pro-
nunrii hotrrii privind liberarea provizorie a persoanei pe cauiune, nvinuitul este inut
sub arest pn cnd cauiunea stabilit de judector nu va f depus la contul de depozit al
procuraturii.
207
Constituia Republicii Moldova (alin. (4) art. 25) prevede c Arestarea se face n
temeiul unui mandat, emis de judector, pentru o durat de cel mult 30 de zile.. n acest sens
legea procesual (alin. (2) art. 186 CPP) precizeaz c termenul dat se refer la arestarea n-
vinuitului. Astfel, inerea persoanei n stare de arest n faza urmririi penale pn la trimiterea
cauzei n judecat nu va depi 30 de zile, cu excepia cazurilor prevzute de CPP(alin. (3)
art. 186 CPP).
Termenul inerii n stare de arest curge din momentul privrii persoanei de libertate
la reinerea ei, iar n cazul n care ea nu a fost reinut - din momentul executrii hotrrii
judectoreti privind aplicarea acestei msuri preventive. n termenul inerii nvinuitului, in-
culpatului n stare de arest se include timpul n care persoana:
1) a fost reinut i arestat preventiv;
2) a fost sub arest la domiciliu;
3) s-a afat ntr-o instituie medical, la decizia judectorului de instrucie sau a in-
stanei, pentru expertiz n condiii de staionar, precum i la tratament, n urma aplicrii n
privina ei a msurilor de constrngere cu caracter medical
173
.
Calcularea termenelor arestrii preventive se face potrivit art. 233 CPP n zile i luni.
Fiecare lun are 30 de zile. Totodat, n ncheierea de aplicare a arestrii preventive sau de
prelungire a acesteia n faza urmririi penale se va indica data i ora cnd expir termenul
acestei msuri.
Potrivit alin. (3) art. 186 CPP, n cazuri excepionale, n funcie de complexitatea
cauzei penale, de gravitatea infraciunii i n caz de pericol al dispariiei nvinuitului ori de
risc al executrii din partea lui a presiunii asupra martorilor sau al nimicirii ori deteriorrii
mijloacelor de prob, durata inerii nvinuitului n stare de arest preventiv n faza urmririi
penale poate f prelungit:
1) pn la 6 luni, dac persoana este nvinuit de svrirea unei infraciuni pentru
care legea prevede pedeapsa maxim de pn la 15 ani nchisoare;
2) pn la 12 luni, dac persoana este nvinuit de svrirea unei infraciuni pentru
care legea prevede pedeapsa maxim de pn la 25 de ani nchisoare sau detenie pe via.
Prin urmare, legea stabilete dou condiii care trebuie ntrunite cumulativ pentru
prelungirea arestrii preventive a nvinuitului.
173
Toate acestea sunt forme de privare a libertii i se calculeaz pentru a f luate n consideraie la prelungirea
arestrii preventive n faza urmririi penale, precum i pentru computarea acestei durate din pedeapsa stabilit de
ctre instana de judecat potrivit art. 88 CP. Totodat, conform alin. (4) al art. 88 CP, n termenul arestrii preven-
tive se include i timpul afrii n stare de arest preventiv pe teritoriul unui stat strin pn la extrdare conform
art. 541, 542 CPP.
208
Prima condiie se refer la existena n continuare a posibilitii survenirii consecine-
lor nefavorabile procesului penal. Aceast condiie este lsat la aprecierea instanei de jude-
cat. Soluionnd legalitatea demersului procurorului privind prelungirea termenului arestrii
preventive, judectorul de instrucie trebuie s stabileasc suplimentar: a) dac a fost luate
toate msurile necesare pentru terminarea urmririi penale n termen rezonabil; b) dac terme-
nul urmririi penale a expirat sau este prelungit n modul cuvenit de un procuror mputernicit;
c) existena circumstanelor excepionale stabilite de art. 186 alin. 3 CPP; d) dac exist alte
circumstane, care au infuenat asupra perioadei de inere a persoanei n stare de arest preve-
nitv; e) dac au aprut circumstane care permit anularea, revocarea sau schimbarea msurii
arestrii preventive.
174
Motivele pe care se bazeaz instana de judecat n hotrrea de prelungire deteniei
preventive ,,nu poate f limitat la parafrazarea temeiurilor prevzute de CPP ca find relevan-
te i sufciente pentru detenie, fr a explica cum au fost aplicate n cauza concret
175
.
A doua condiie este formal, determinat de infraciunea imputat nvinuitului. Dar
gravitatea faptei imputate prin ea nsei nu legitimeaz o detenie provizorie foarte lung, dac
nu exist temeiuri artate la prima condiie. Astfel, Curtea European, n cauza Letellier c.
Frana, decizia din 26 iunie 1991, a menionat c dup expirarea unui anumit timp de detenie
prejudiciar nu mai este sufcient invocarea temeiurilor iniiale, dar pentru confrmarea cer-
cetrii n stare de arest sunt necesare alte motive relevante i sufciente, precum i o insisten
deosebit a autoritilor la desfurarea procedurilor.
La expirarea termenelor-limit de 6 luni sau, dup caz, de 12 luni de arestare pre-
ventiv cauza penal trebuie trimis n judecat, conform art. 297 CPP, sau urmrirea penal
continu, nvinuitul find obligatoriu eliberat din stare de arest prin ncetarea de drept a acestei
msuri.
Potrivit alin. (4) art. 186 CPP, n cazul nvinuiilor minori durata inerii n stare de
arest preventiv poate f prelungit numai pn la 4 luni. Totodat, la arestarea i la prelungirea
arestrii preventive a unui nvinuit minor n faza de urmrire penal se vor lua n conside-
raie obligatoriu dispoziiile art. 477 CPP ce prevede aplicarea acestei msuri ca excepie n
cazul svririi infraciunilor grave cu aplicarea violenei, deosebit de grave sau excepional
de grave. Din coninutul alin. (2) art. 474 CPP, conform cruia completrile i derogrile pro-
cedurii n cauze privind minorii se aplic n privina persoanelor care la momentul svririi
infraciunii nu au mplinit vrsta de 18 ani rezult c termenul-limit de 4 luni de arestare
174
Hotrrea Plenului CSJ nr.4 din28.03.2005, op.cit, p.10.
175
Aici se are n vedere intana de recurs (curile de apel) la examinarea recursului mpotriva ncheierii judectorului
de instrucie, potrivit pct. b) din alin. (5) art. 312 CPP.
209
preventiv este aplicabil i nvinuitului care a mplinit vrsta de 18 ani la etapa desfurrii
urmririi penale sau, dup caz, nvinuiilor majori care se nvinuiesc de svrirea cel puin a
unei infraciuni comise pn la atingerea majoratului.
Conform alin. (5) art. 186 CPP, fecare prelungire a duratei arestrii preventive a
nvinuitului nu poate depi 30 de zile.
n cazul n care este necesar de a prelungi durata arestrii preventive a nvinuitului,
procurorul, nu mai trziu de 5 zile pn la expirarea termenului de arestare, nainteaz jude-
ctorului de instrucie un demers privind prelungirea acestui termen (alin. (6) art. 186 CPP).
Termenul nu mai trziu de 5 zile este un termen de recomandare i naintarea demersului
privind prelungirea arestrii preventive mai trziu de 5 zile, dar pn la expirarea termenului
stabilit anterior nu este temei de refuz de a prelungi arestarea preventiv. Dac un astfel de
demers este prezentat judecii dup expirarea termenului inerii sub arest a nvinuitului, el
urmeaz a f respins cu eliberarea imediat a nvinuitului.
Potrivit alin. (12) art. 186 CPP, prelungirea arestrii preventive pn la 6 luni se de-
cide de ctre judectorul de instrucie n baza demersului procurorului din circumscripia n
raza teritorial a creia se efectueaz urmrirea penal, iar n caz de necesitate de a prelungi
arestarea preventiv peste termenul indicat - n baza demersului aceluiai procuror, cu con-
simmntul Procurorului General sau al adjuncilor lui.
n ncheierea (decizia instanei de recurs) de prelungire a duratei inerii sub arest,n
afar de durata deteniei este necesar de a indica data i ora pn la care se prelungete terme-
nul arestrii preventive.
176
Procedura examinrii demersului privind prelungirea arestrii preventive este simila-
r cu cea a aplicrii acestei msuri, find prevzut de art. 308 CPP.
n cazul n care instana refuz prelungirea duratei inerii sub arest, nvinuitul urmea-
z a f eliberat de sub arest la expirarea termenului inerii lui sub arest, indicat n mandatul
de arestare sau n decizie, iar dac termenul inerii sub arest expir n ziua i ora examinrii
demersului, atunci persoana va f eliberat imediat.
Potrivit alin. (7) art. 186 CPP, la soluionarea demersului privind prelungirea terme-
nului arestrii preventive, judectorul de instrucie sau, dup caz, instana de judecat
177
este
n drept s nlocuiasc arestarea preventiv cu arestarea la domiciliu, liberarea provizorie sub
control judiciar sau liberarea provizorie pe cauiune.
176
Instana de judecat n edina preliminar sau la numirea cauzei spre judecare, conform art. 345, 351 CPP, poate
soluiona chestiunea msurii preventive n sensul prevzut de art. 329 CPP ce prevede c instana, din ofciu
sau la cererea prilor i ascultnd opiniile acestora, este n drept s dispun aplicarea, nlocuirea sau revocarea
msurii preventive aplicate inculpatului.
177
Aici are n vedere intana de recurs (curile de apel) la examinarea recursului mpotriva ncheierii judectorului de
instrucie, potrivit pct. b) din alin. (5) art. 312 CPP.
210
n cazul expirrii termenului arestrii preventive sau al refuzului de a prelungi ares-
tarea preventiv, nvinuitul este eliberat, dar poate f arestat din nou la adresarea repetat cu
demers, dac apar circumstane noi ce servesc drept temei pentru aplicarea fa de nvinuit a
acestei msuri preventive n faza urmririi penale i dac nu au expirat termenele-limit de 6
luni sau, dup caz, de 12 luni.
Potrivit alin. (13) art. 186 CPP, hotrrea de prelungire a duratei arestrii preventive
poate f atacat cu recurs n instana ierarhic superioar n condiiile art. 311 CPP. Conform
art. 311 CPP, poate f atacat cu recurs de ctre procuror i ncheierea privind refuzul de a
prelungi durata arestrii preventive a nvinuitului.
Procedura i durata arestrii preventive a inculpatului: Dup trimiterea cauzei n
judecat, toate demersurile cu privire la arestarea preventiv se soluioneaz de ctre instana
care judec cauza, ncepnd cu soluionarea chestiunilor privind punerea pe rol a cauzei i
pe parcursul judecii instana de judecat, la demers sau din ofciu, poate dispune arestarea
inculpatului prin ncheiere sau la deliberare prin sentin pe un termen de 90 de zile, art.186
alin.(5) CPP.
Inculpatul poate f arestat preventiv n faza urmririi penale i odat cu trimiterea n
judecat aceast msur se menine i pe durata judecrii cauzei n fond, pn la expirarea
termenului indicat n ncheierea judectorului de instrucie
178
. n asemenea caz,procurorul va
trimite cauza n judecat cu cel puin 10 zile pn la expirarea termenului de arest stabilit
(art.297 alin.(5) CPP).
Conform alin. (8) art.186 CPP, dup trimiterea cauzei n instana de judecat, terme-
nul judecrii cauzei cu meninerea inculpatului n stare de arest, din ziua primirii cauzei n
instan i pn la pronunarea sentinei, nu poate depi 6 luni, dac persoana este nvinuit
de svrirea unei infarciuni pentru care legea prevede pedeapsa maxim de pn la 15 ani
nchisoare, i 12 luni, dac persoana este nvinuit de svrirea unei infraciuni pentru care
legea prevede pedeapsa maxim de pn la 25 de ani nchisoare sau deteniune pe viaa.
Dup expirarea termenului stabilit la alin. 5 art. 186 CPP (90 zile) i alin. 8 art. 186
CPP (6 luni sau dup caz 12 luni) termenul judecrii cauzei cu meninerea inculpatului n
stare de arest poate f prelungit doar n cazuri excepionale, la demersul procurorului, printr-o
ncheiere motivat a instanei care judec cauza, de fecare dat cu 3 luni pn la pronunarea
sentinei, art. 186 alin. 9 CPP.
178
Instana de judecat n edina preliminar sau la numirea cauzei spre judecare, conform art. 345, 351 CPP, poate
soluiona chestiunea msurii preventive n sensul prevzut de art. 329 CPP ce prevede c instana, din ofciu
sau la cererea prilor i ascultnd opiniile acestora, este n drept s dispun aplicarea, nlocuirea sau revocarea
msurii preventive aplicate inculpatului.
211
n practica instanelor judectoreti s-a constatat un numr mare de inculpai afai n
stare de arest timp de 6 luni, de un an i n deosebi, mai mult de un an. Astfel, Plenul Curii
Supreme de Justiie prin hotrrea nr. 19 din 31.10.2005,,Cu privire la mersul examinrii de
ctre instanele judectoreti din mun. Chiinu a cauzelor penale cu inculpai afai n stare de
arest
179
meniona o serie de factori obiectivi, care infueneaz tergiversarea examinrii unor
dosare timp ndelungat, fapt ce provoac multiple adresri ale justiiabilior. Ele sun legate di-
rect de indisciplina unor participani la proces, de neprezentarea martorilor din diverse motive
precum i multiplele probleme organizaional-tehnice.
Potrivit art. 329 CPP, instana de judecat poate dispune aplicarea arestrii preventive
fa de inculpat prin ncheiere.
ncheierea privind arestarea preventiv poate f atacat n termen de 3 zile n instana
ierarhic superioar cu recurs. Aceasta se va judeca conform prevederilor art. 312 CPP, care
se aplic n mod corespunztor (alin. (2) art. 329 CPP). n cazul n care instana de judecat a
respins cererea de aplicare a arestrii preventive, o nou cerere n acest sens poate f depus
dac au aprut temeiuri pentru aceasta, dar nu mai devreme dect peste o lun dup ce ncheie-
rea precedent a intrat n vigoare sau dac nu au intervenit noi mprejurri care condiioneaz
noua cerere (alin. (1) art. 329 CPP).
Instana de judecat la deliberare soluioneaz n mod obligatoriu, conform pct. 15)
din alin. (1) art. 385 CPP, chestiunea revocrii, nlocuirii sau aplicrii msurii preventive n
funcie de pedeapsa penal stabilit. Pentru asigurarea sentinei de condamnare la pedeapsa
nchisorii, instana de judecat dispune meninerea msurii arestrii preventive sau, dup caz,
aplic arestarea preventiv pn la rmnerea defnitiv a hotrrii n cauz.n cazul n care, la
data adoptrii sentinei, termenul arestului preventiv rmas este mai mic de 15 zile, instana de
judecat este obligat, la demersul procurorului, s se pronune asupra prelungirii termenului
arestrii preventive pn la pronunarea sentinei, art. 186 alin. 6 CPP.
n cazurile prevzute de art. 398 CPP, aplicarea arestrii preventive este inadmisibi-
l, iar dac inculpatul se af n stare de arest, se va pune n libertate imediat la pronunarea
sentinei.
innd cont de dispoziiile alin. 11 art. 186 CPP, la examinarea cauzei n apel cu
inculpai arestai, instana de judecat va proceda n conformitate cu prevederile alin. 5, 6, 8,
9 i 10 art. 186.
Dreptul de a introduce un recurs privind legalitatea arestului preventiv: Legis-
laia procesual penal mai veche a Republicii Moldova nu prevedea posibilitatea atacrii
179
Buletinul Curii Supreme de Justiie nr. 11, 2005, p.10.
212
exprese a hotrrilor privind msurile preventive, dect n ordine general prin procedura pln-
gerii mpotriva actelor organului de cercetare penal, anchetatorului penal i procurorului n
conformitate cu art. 193-195 CPP din 1961. Asemenea plngeri se examinau de ctre procuror
sau dup caz de procurorul ierarhic superior.
Odat cu adoptarea la 29 iulie 1994 a Constituiei Republicii Moldova s-a introdus
elementul controlului judectoresc asupra aplicrii msurii arestrii preventive n faza urm-
ririi penale. Astfel, n alin. (4) art. 25 din Constituie se prevedea c Asupra legalitii man-
datului, arestatul se poate plnge judectorului, care este obligat s se pronune prin hotrre
motivat. n acest sens, prin Legea din 3 noiembrie 1994 s-a reglementat controlul judiciar
al legalitii mandatului de arestare eliberat pe un termen de cel mult 30 de zile
180
. Prelungirea
arestrii preventive de ctre procurorul raional pn la 2 luni de ctre lociitorul Procurorului
General pn la 5 luni, de ctre Procurorul General pn la 6 luni i de ctre Parlament pn la
12 luni nu era supus nici unui control
181
.
Aderarea Republicii Moldova, la 12 septembrie 1997, la Convenia European pentru
Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale a impus garantarea libertii indi-
viduale n procesul penal n conformitate cu prevederile acestei convenii. Ca urmare, prin Le-
gea din 27.02.1998, se modifc i se completeaz CPPcu dispoziia arestarea preventiv se
face n baza mandatului de arestare emis de judector sau n baza deciziei tribunalului
182
. Prin
aceeai Lege din 27.02.1998 se introduce art. 72/2 CPP ce prevedea controlul legalitii sau
refuzului de a aplica msura preventiv sub form de arest de ctre tribunale, care examinau
materialele n complet din trei judectori, n termen de cel mult cinci zile de la primirea lor
183
.
Recursul mpotriva mandatului de arestare sau mpotriva ncheierii privind refuzul aplicrii
msurii preventive sub form de arest se nainta n termen de trei zile. Revocarea sau schim-
barea msurii arestrii preventive n faza urmririi penale i fxarea, schimbarea sau revocarea
msurii preventive n faza judecrii cauzei nu era supus atacrii, dei n practic asemenea
hotrri au fost atacate cu recurs, care era respins de unele instane de judecat ca inadmisibil
(neprevzut de lege) sau era admis spre examinare, invocndu-se dispoziiile art. 5, 4 al
CEDO, care prevede c orice persoan lipsit de libertatea sa prin arestare sau deinere are
dreptul s introduc un recurs n faa unui tribunal, pentru acesta s statueze ntr-un termen
scurt asupra legalitii deinerii sale i s dispun eliberarea sa dac deinerea este ilegal.
180
Monitorul Ofcial al Republicii Moldova, nr. 19, 1994, art. 204.
181

.
Dumitru Roman, Controlul judectoresc iasigurarea libertii individuale n faza urmririi penale, Analele
tiinifce ale Universitii de Stat din Moldova, vol. I, Chiinu, 2001, p. 445-446.
182
183
Art. 78/2 CPP modifcat prin Legea din 16.07.1998, Monitorul Ofcial al Republicii Moldova, nr. 69, 1998, art.
462.
213
n problema dat s-a pronunat Curtea Constituional, care prin Hotrrea nr. 7 din
13.02.2001 declar neconstituionale prevederile art. 82 i art. 223 CPP n partea n care, po-
trivit sensului atribuit de practica judiciar, nu ofer persoanelor interesate dreptul de a ataca cu
recurs ncheierile privind fxarea sau schimbarea msurii preventive sub form de arest
184
.
Prin urmare, pn la adoptarea noului CPP au existat reglementri privind atacarea
actelor prin care se aplic, se schimb sau se revoc numai msura arestrii preventive.
Noul CPP prevede posibilitatea atacrii hotrrilor privind msurile preventive att
prin dispoziii generale (art. 196), ct i prin dispoziii speciale (alin. (4) art. 185; alin. (10 i
13) art. 186; art. 311; alin. (2) art. 329).
Potrivit alin. (2) art. 196 CPP, hotrrea judectorului de instrucie sau a instanei cu
privire la aplicarea, prelungirea sau nlocuirea msurii preventive poate f atacat cu recurs n
instana ierarhic superioar. Pe lng hotrrile menionate la alin. (2) art. 196 CPP, care sunt
dispoziii generale, legea procesual penal prevede i dispoziii speciale privind atacarea
hotrrilor judectorului de instrucie n faza urmririi penale. Astfel, conform art. 311 CPP,
pot f atacate cu recurs ncheierile judectorului de instrucie privind aplicarea sau neaplicarea
arestrii, privind prelungirea sau refuzul de a prelungi durata ei sau privind liberarea provizo-
rie sau refuzul liberrii provizorii.
Recursul mpotriva ncheierii judectorului de instrucie privind aplicarea sau nea-
plicarea arestrii preventive sau a arestrii la domiciliu, privind prelungirea sau refuzul de a
prelungi durata ei, privind liberarea provizorie sau refuzul liberrii provizorii se depune de c-
tre procuror, bnuit, nvinuit, aprtorul sau reprezentantul su legal n instana care a adoptat
ncheierea ori prin intermediul administraiei locului de deinere n termen de 3 zile de la data
adoptrii ncheierii, alin. (1) art. 311 CPP pentru persoana arestat,termenul de 3zile ncepe s
curg de la data nmnrii copiei de pe ncheiere.
Administraia locului de detenie, primind recursul, este obligat s-1 nregistreze
i imediat s-1 expedieze instanei care a adoptat ncheierea, aducnd acest fapt la cunotin
procurorului. Instana care a adoptat ncheierea, primind recursul, n termen de 24 ore, l
trimite cu materialele respective instanei de recurs, numind data soluionrii recursului i
informnd despre aceasta procurorul i aprotorul. Procurorul primind ntiinarea despre data
examinrii recursului, este obligat s prezinte n instana de recurs, n termen de 24 ore, mate-
rialele respective, alin. 4 art. 311 CPP.
Dispoziiile art. 311 CPP privind termenul i modul de depunere a recursului sunt
aplicabile i n cazurile de aplicare a msurilor neprivative de libertate (de exemplu, a ridicrii
provizorii a permisului de conducere a mijloacelor de transport).
184
214
Pornind de la faptul c, potrivit alin. (2) art. 193 CPP, n cazul revocrii liberrii
provizorii, persoana este supus arestrii preventive, conchidem c i asemenea ncheieri sunt
susceptibile de a f atacate cu recurs n condiiile art. 311 CPP.
Nu sunt susceptibile de a f atacate cu recurs ncheierilejudectorului de instrucie
privind:
a) revocarea sau refuzul revocrii arestrii preventive ori a arestrii la domiciliu,
precum i refuzul nlocuirii acestor msuri;
b) ridicrii controlului judiciar conform alin. (5) art. 191 CPP.
Deciziile Curilor de Apel adoptate conform alin. (5) art. 312 CPP cu ocazia exami-
nrii recursului mpotriva ncheierilor judectorului de instrucie prin care s-au dispus so-
luiile: a) anularea msurii preventive; b) anularea prelungirii duratei acestora; c) aplicarea
arestrii preventive sau aplicarea unei alte msuri, sau cu prelungirea duratei acesteia sunt
irevocabile. Pot f atacate cu recurs n anulare la Curtea Suprem de Justiie numai dac un
viciu fundamental n cadrul procedurii precedente a afectat hotrrea atacat, potrivit alin.
(1) art. 453 CPP.
n faza judecrii cauzei instana de judecat soluioneaz toate chestiunile privind
msurile preventive, dar cu recurs separat pot f atacate, n termen de 3 zile potrivit alin. (2)
art. 329 CPP, numai ncheierea privind aplicarea arestrii preventive sau nlocuirii unei msuri
preventive neprivative de libertate cu arestarea preventiv. Celelalte hotrri ale instanei de
judecat privind aplicarea altor msuri preventive, nlocuirea, revocarea sau refuzul aplicrii,
nlocuirii ori refuzul revocrii, precum i alte hotrri pot f atacate cu apel sau recurs numai
odat cu sentina, potrivit art. 400, 437 CPP.
Avnd n vedere c prin Legea din 28.07.2006 s-a instituit procedura prelungirii ares-
trii preventive n faza judecrii cauzei n fond i n apel conform art.186 alin.10) CPP, este
acordat dreptul de a ataca hotrrea de prelungire a arestrii numai prii aprrii.
Atacarea ncheierii de prelungire a arestrii preventive nu suspend examinarea cau-
zei. Alte ncheieri (de refuz de a aresta inculpatul, de refuz de a aplica arestarea la domiciliu,
de refuz de liberare provizorie sub control judiciar sau pe cauiune i de refuz de prelungire
a arestrii inculpatului n faza judecrii cauzei) potrivit art.329 CPP nu sunt susceptibile de
atac cu recurs separat.
La examinarea recursului prezena procurorului, aprtorului i a nvinuitului (in-
culpatului) arestat este obligatorie. ns dac nvinuitul (inculpatul) este internat n condiii
spitaliceti sau din motivul strii sntii aducerea lui nu este posibil la data fxat,recursul
se examineaz n lipsa acestuia n baza materialelor prezentate.
185
La examinarea recursului
instana de recurs se conduce de prevederile art.311, 312 CPP.
185
Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 4 din 28.03.2005, BCSJ nr.10 din 2005, p.13
215
Potrivit art. 5 4 al Conveniei Europene pentru aprarea drepturilor omului i a
libertilor fundamentale, orice persoan privat de libertate prin arestare sau detenie are
dreptul s introduc recurs n faa unui tribunal, care s se pronune n cel mai scurt timp asu-
pra legalitii deteniei i s ordone eliberarea dac detenia persoanei este ilegal.
n acest sens Constituia Republicii Moldova, alin. (4) art. 25 prevede c asupra le-
galitii mandatului de arestare se poate depune recurs, n condiiile legii, n instana ierarhic
superioar. De fapt, art. 311 CPP prevede recursul mpotriva ncheierii judectorului, dar,
evident, este ndreptat i mpotriva mandatului. Astfel, conform alin. l art. 311 CPP, recur-
sul mpotriva ncheierii judectorului de instrucie privind aplicarea sau neaplicarea arestrii
preventive, privind prelungirea sau refuzul prelungirii arestrii preventive se depune de ctre
procuror, bnuit, nvinuit, aprtorul su, reprezentantul su legal n instana care a adoptat
ncheierea ori prin intermediul administraiei locului de deinere, n termen de 3 zile de la data
adoptrii ncheierii.
Administraia locului de detenie, primind recursul, este obligat s-1 nregistreze i
imediat s-1 expedieze instanei care a adoptat ncheierea, aducnd faptul la cunotina pro-
curorului.Instana care a adoptat ncheierea,primind recursul n termen de 24 de ore,l trimite
cu materialele respective,instanei de recurs,numind data soluionrii recursului i informeaz
despre acesta procurorul i aprtorul.
Instana de recurs, primind recursul, solicit de la procuror materialele ce confrm
necesitatea aplicrii arestrii preventive sau a prelungirii duratei ei, alin.3 art.311 CPP.
Procurorul, primind ntiinarea despre data examinrii recursului, este obligat s prezinte
n instan de recurs materialele respective n decurs de 24 de ore (alin. (4) art. 311 CPP). Avnd
n vedere caracterul defnitiv al ncheierilor judectorului de instrucie care se execut imediat,
potrivit art. 307, 308 CPP, recursul depus nu suspend aciunea acestor hotrri
186
.
Potrivit art. 312 CPP, recursul mpotriva ncheierilor judectorului de instrucie pri-
vind arestarea preventiv se examineaz ntr-un complet format din 3 judectori n decurs de
3 zile din momentul primirii lui.
Controlul judiciar privind legalitatea arestrii se efectueaz n edin nchis, cu
participarea procurorului, bnuitului, nvinuitului, aprtorului i a reprezentantului lui legal.
Neprezentarea bnuitului, nvinuitului care nu este privat de libertate i a reprezentantului lui
legal, care au fost citai n modul prevzut de lege, nu mpiedic examinarea recursului (alin.
(3) art. 312 CPP).
186
Dar legea procesual actual nu prevede expres efectul nesuspensiv al recursului mpotriva ncheierilor atacate
separate, spre deosebire de vechiul Cod de procedur penal, care reglementa aciunea nesuspendrii mandatului
(ncheierii recurate), potrivit alin. (14) art. 78/1, introdus prin Legea nr. 1579 din 27.02.1998.
216
La deschiderea edinei de judecat n instana de recurs preedintele anun ce recurs
va f examinat, concretizeaz dac persoanelor prezente la edin le sunt clare drepturile i
obligaiile lor. Dup aceea recurentul, dac particip la edin, argumenteaz recursul, apoi
sunt audiate celelalte persoane prezente la edin (alin. (4) art. 312 CPP).
n urma controlului judiciar efectuat, instana de recurs pronun una din urmtoarele
decizii:
1) admite recursul prin:
a) anularea arestrii preventive dispuse de judectorul de instrucie sau anularea pre-
lungirii duratei acesteia i dac este cazul, eliberarea persoanei de sub arest;
b) aplicarea msurii arestrii preventive care a fost respins de judectorul de instruc-
ie, cu eliberarea mandatului de arestare sau aplicarea unei alte msuri preventive la alegerea
instanei de recurs, ns nu mai aspr dect cea solicitat n demersul procurorului, sau cu
prelungirea duratei arestrii preventive.
2) respinge recursul.
Verifcnd legalitatea aplicrii sau a refuzului de a aplica msura preventiv sub form
de arest, instana de recurs este obligat s controleze existena probelor i indicii temeinici
pe care s-a bazat hotrrea adoptat, ns nu este n drept s dea o apreciere probelor care vor
f obiect de examinare de ctre instana de judecat la stabilirea vinoviei sau nevinoviei
persoanei.
La anularea mandatului de arestare i eliberarea persoanei de sub arest n decizie este
necesar a indica,de asemenea i faptul anulrii ncheierii judectorului despre aplicarea fa
de persoana n cauz a msurii arestrii preventive cu indicarea duratei inerii sub arest,iar n
decizia instanei de recurs de aplicare a arestrii preventive este necesar s se indice data i
ora de la care se calculeaz durata arestului
187
.
Potrivit alin. (6) art. 312 CPP, n cazul n care n edin de judecat nu au fost prezen-
tate materialele ce confrm legalitatea aplicrii arestrii preventive sau prelungirea duratei ei,
instana de recurs pronun decizia de anulare a msurii preventive sau, dup caz, de nepre-
lungire a duratei ei sau elibereaz persoana reinut sau arestat.
Copia de pe decizia instanei de recurs sau dup caz, mandatul de arestare se nm-
neaz procurorului i bnuitului, nvinuitului imediat, iar dac a fost pronunat o decizie
prin care a fost anulat msura preventiv sau anulat prelungirea duratei acesteia, copia de
pe decizie se expediaz n aceeai zi la locul de deinere a persoanei arestate sau, respectiv, la
secia de poliie de la locul de trai al bnuitului, nvinuitului. Dac persoana n privina creia
187
Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr.4 din 28.03.2005,op.cit.p.1
217
a fost anulat arestarea preventiv ori care a fost eliberat provizoriu, particip la edina de
judecat, ea se elibereaz imediat din sala edinei de judecat.
n caz de respingere a recursului, examinarea unui nou recurs privind aceeai per-
soan n aceeai cauz se admite la fecare prelungire a duratei arestrii preventive sau la
dispariia temeiurilor deinerii preventive (alin. (8) art. 312 CPP).
n cazul n care dup depunerea recursului n instana de recurs cauza penal a fost
trimis de ctre procuror n instan pentru judecare n fond,procedura de judecare a recur-
sului va continua conform prevederilor art.312 CPP. n situaia aprut recursul s-a depus n
mod legal n faza de efectuare a urmririi penale. Faptul c procurorul a fnalizat aceast faz
pn a se obine soluia instanei de recurs, nu poate f temei de al priva pe nvinuit, (devenit
inculpat) de folosirea urmtoarei ci de atac.
Decizia instanei de recurs este defnitiv i nu mai dispune de careva ci de atac.
Totui n practic sunt cazuri cnd partea aprrii au declarat recursuri n ordinea art. 452-453
CPP, privind anulare ncheierilor instanelor de judecat de prelungire a termenelor de meni-
nere a inculpatului n stare de arest precum i a deciziilor instanelor de recurs care au verifcat
legalitatea prelungirii arestului conform prevederilor art.312 CPP Curtea Suprem de Justiie
n mai multe hotrri pe aceast chestiune a statuat c dreptul persoanei arestate la un recurs
efectiv s-a respectat atunci cnd asupra prelungirii arestului s-a pronunat o instan superioar
celei care a adoptat prima soluie de arestare ori de prelungire a acestei msuri. Reproducem
urmtorul exemplu.
1. Prin ncheierea Judectoriei Ciocana, mun.Chiinu din 17 mai 2011, a fost pre-
lungit termenul deinerii n stare de arest la domiciliu a nvinuitului pe un termen de 30 zile,
n motivarea soluiei date instana a indicat c demersul procurorului cu privire la
prelungirea termenului deinerii n stare de arest la domiciliu a nvinuitului este ntemeiat,
deoarece acesta se nvinuiete de comiterea unei infraciuni grave, care prezint un grad
prejudiciabil sporit, c anterior s-a eschivat de organul de urmrire penal, find dat n c-
utare, iar prin msura de constrngere aleas, sub form de arest la domiciliu, va f asigurat
comportamentul respectiv al nvinuitului pentru buna desfurare a urmririi penale i este
proporional aciunilor incriminate lui.
2. mpotriva ncheierii sus menionate s-a declarat recurs prin care s-a solicitat casa-
rea acesteia i aplicarea n privina nvinuitului a unei msuri preventive mai blnde, conside-
rnd c instana nentemeiat i-a prelungit msura preventiv sub form de arest la domiciliu
pe un termen de 30 de zile, deoarece acuzarea nu a prezentat instanei temeiuri incontestabile
care ar servi drept motiv pentru prelungirea acestei msuri i nu s-a luat n consideraie c
218
gravitatea faptelor imputate nu legitimeaz durata arestului foarte lung la domiciliu, c
nvinuitul nu s-a eschivat de organul de urmrire penal, dnsul nu a cunoscut despre faptul
pornirii urmririi penale i nu a fost citat n modul prevzut de lege, fapt ce i-a fost cunos-
cut la data efecturii percheziiei, a disprut i infuena nvinuitului care ar f putut-o avea
asupra prilor vtmate i a martorilor. La fel, avocatul invoc c nvinuitul are un loc per-
manent de trai, persoana lui este identifcat, nu a nclcat careva msuri preventive, nu are
intenia de a se ascunde, sau s mpiedice stabilirea adevrului, i face studiile la colegiu i
ntreruperea procesului de studii va infuena negativ asupra acestora de mai departe.
Prin decizia Colegiul penal al Curii de Apel Chiinu din31 mai 2011, a fostrespins,
ca nefondat recursul avocatului declarat n interesele nvinuitului cu meninerea ncheierii
atacate.
mpotriva hotrrilor judectoreti nominalizate avocatul a declarat recurs n anu-
lare invocnd temeiul prevzut de art.453 alin.(1) CPP, solicitnd casarea acestora ca find
ilegale, pe motiv c judectorul de instrucie la data de 17.05.2011 nentemeiat a prelungit
nvinuitului durata arestrii la domiciliu, neavnd demersul procurorului, acesta find nre-
gistrat n Procuratura Ciocana, mun.Chiinu la data de 18.05.2011 sub nr.4146, iar decizia
instanei de apel este semnat n loc de judectorulV.G de un alt judector, care nu a partici-
pat la examinarea recursului n instana de apel.
Judecnd recursul n anulare n baza materialelor dosarului i n raport cu motivele
invocate, instana la respins ca inadmisibil din urmtoarele considerente.
Conform art.196 CPP, hotrrea judectorului de instrucie sau a instanei cu privire
la aplicarea, prelungirea sau nlocuirea msurii preventive poate f atacat cu recurs n in-
stana ierarhic superioar.
Partea aprrii - avocatul n interesele nvinuitului a folosit acest drept, oferit prin
lege i, conform deciziei instanei de recurs din 31.05.2011, recursul acestuia a fost respins
cu meninerea ncheierii judectorului de instrucie.
n acelai rind, Colegiul menioneaz c potrivit prevederilor art.452 alin.(3) CPP,(n
vigoare la momentul examinrii recursului n anulare), persoanele menionate la art.313 alin.
(1) CPP, precum i Procurorul General i adjuncii acestuia pot declara recurs n anulare
mpotriva ncheierii irevocabile a judectorului de instrucie cu privire la pornirea urmririi
penale, scoaterea persoanei de sub urmrire penal, ncetarea urmririi penale, clasarea
cauzei penale i reluarea urmririi penale n cazurile prevzute la art.453 CPP.
Celelalte hotrri irevocabile, inclusiv i hotttile privind prelungirea msurii pre-
ventive, dup modifcrile operate n art.452 CPP prin Legea nr.82 din 07 mai 2010, n vigoa-
219
re din 04 iunie 2010, nu pot f atacate n ordinea recursului n anulare, deoarece nu se supun
unei atare ci extraordinare de atac.
Raportnd cerinele invocate de recurent n recursul n anulare, Colegiul a conchis
c hotrrile judectoreti cu privire la aplicarea msurii preventive nu se cuprind de art.452
alin.(3) CPP (potrivit Legii nr.66 din 05.04.2012 n vigoare din 27.10.2012 aliniatele (2) i
(3) sau abrogat).
Aceast concluzie Colegiul a dedus-o i reinnd prevederile art.5 4 din Convenia
European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, care preve-
de c orice persoan lipsit de libertatea sa prin arestare sau deinere are dreptul s intro-
duc un recurs n faa unui tribunal, pentru ca acesta s statueze ntr-un termen scurt asupra
legalitii deinerii sale i s dispun eliberarea sa dac deinerea este ilegal.
Astfel, n cazul n care avocatul n interesele nvinuitului a folosit dreptul la recurs
prin care s-a verifcat legalitatea meninerii n continuare a nvinuitului n stare de arest la
domiciliu, hotrrea adoptat pe marginea acestui subiect nu mai poate f atacat pe calea
recursului n anulare la Curtea Suprem de Justiie, nectnd la faptul c se ntrevd erorile
invocate n recurs, deoarece aceast procedur nu este prevzut de legea naional, precum
i cea internaional.
n susinerea acestei concluzii, Colegiul penal a reinut constatrile expuse de c-
tre Curtea European a Drepturilor Omului n pct.27 al Hotrrii din 01 noiembrie 2007
n cauza Muuc c. Moldova, n care s-a menionat c: Curtea reamintete c art. 5 4 nu
garanteaz ca atare un drept de a contesta deciziile prin care se dispune sau se prelungete
arestarea, deoarece prevederea de mai sus face referire la proceduri, i nu la ci de
atac. Intervenia unei singure autoriti este conform art. 5 4, cu condiia c procedu-
ra urmat are un caracter judiciar i acord persoanei vizate garanii adecvate n privina
modului lipsirii de libertate n cauz (a se vedea Jecius c. Lituaniei, 100). Prin urmare,
pretenia este incompatibil ratione materiae cu prevederile Conveniei n sensul art. 35 3
i urmeaz a f respins nconformitate cu art. 35 4. (Decizia Colegiului penal al CSJ nr.
1re-257/12 din 03.07.2012).
Potrivit alin. (2) art. 329 CPP, este susceptibil de a f atacat cu recurs separat nu-
mai ncheierea instanei de judecat privind aplicarea arestrii preventive fa de inculpat, n
termen de 3 zile, n instana ierarhic superioar (Curtea de Apel). Recursul se examineaz n
ordinea prevzut de art. 312 CPP. Conform art.186 alin.10 CPP, hotrrile de prelungire a
arestrii preventive a inculpatului pot f atacate cu recurs n instana ierarhic superioar.Ata-
carea hotrrii nu suspend examinarea cauzei.
220
Dreptul persoanei reinute sau arestate preventiv la msuri de ocrotire: Potrivit
art. 189 CPP, n cazul n care persoana reinut sau arestat are sub ocrotirea sa minori, per-
soane recunoscute iresponsabile, persoane crora li s-a instituit curatela sau persoane care,
din cauza vrstei, bolii sau din alte cauze, au nevoie de ajutor, despre aceasta vor f informate
autoritile competente pentru a lua fa de aceste persoane msuri de ocrotire. Obligaia de
a informa despre necesitatea aplicrii msurilor de ocrotire i revine organului care a efectuat
reinerea sau arestarea preventiv
188
.
ntiinarea organelor competente s ia msuri de ocrotire se face imediat dup aplica-
rea msurilor privative de libertate prin actul procedural n cauz sau prin dispoziia separat.
Dispoziiile organului de urmrire penal sau ale instanei n vederea lurii msurilor
de ocrotire fa de persoanele incapabile, rmase fr ocrotire, sunt executorii pentru autori-
tatea tutelar, precum i pentru conductorii instituiilor medicale i sociale de stat. Organul
de urmrire penal sau instana poate transmite minorii, persoanele iresponsabile sau cele de
vrst naintat sub ocrotirea rudelor, cu consimmntul acestora (alin. (2) art. 189 CPP).
Persoana ale crei bunuri au rmas fr supraveghere n urma reinerii, arestrii pre-
ventive sau arestrii la domiciliu are dreptul la supravegherea acestor bunuri, inclusiv ngrijirea
i hrnirea animalelor domestice, asigurat de organul de urmrire penal la cerina acestei
persoane i din contul ei. Dispoziiile organului de urmrire penal sau ale instanei privitor la
asigurarea supravegherii bunurilor persoanei i ngrijirii lor sunt obligatorii pentru conductorii
respectivi ai instituiilor de stat (alin. (3) art. 189 CPP).
La cererea persoanei private de libertate i din contul ei se poate asigura gestionarea
bunurilor rmase fr supraveghere de ctre rude sau alte persoane apropiate.
Potrivit alin. (4) art. 189 CPP, msuri de ocrotire se vor lua i n privina persoanelor
care se afau sub ocrotirea prii vtmate, n privina bunurilor i domiciliului acestora
189
.
Organul de urmrire penal sau instana de judecat informeaz nentrziat persoana
reinut, arestat preventiv sau arestat la domiciliu, precum i alte persoane interesate, despre
msurile de ocrotire luate (alin. (5) art. 189 CPP).
Msurile de ocrotire se aplic pe durata msurilor privative de libertate, n cazul cnd
cel acuzat este eliberat, organul de urmrire penal sau, dup caz, instana de judecat anun
organele de stat care exercit msurile de ocrotire despre ncetarea acestor msuri.
188
Aceast dispoziie este aplicabil i n cazul internrii bnuitului, nvinuitului sau inculpatului ntr-o instituie
medical, conform art. 152 CPP, sau, n cazul aplicrii msurilor de constrngere cu caracter medical, potrivit
art. 499 CPP, precum i n cazul pronunrii unei sentine de condamnare la pedeapsa nchisorii, conform pct. 4)
art. 397 CPP.
189
Aici se are n vedere situaia cnd partea vtmat a decedat n urma aciunilor criminale sau a devenit incapabil
i au rmas fr supravegherea persoane i bunuri, care necesit msurile de ocrotire.
221
2. Dreptul de proprietate (C. Gurschi, D. Roman)
Aplicarea amenzii judiciare: Amenda judiciar este o sanciune procesual, apli-
cabil n caz de svrire a vreuneia dintre abaterile judiciare prevzute de CPP.
Rolul amenzii judiciare este de a asigura desfurarea normal a activitii procesu-
ale prin efectuarea corect i la timp, de ctre subiecii procesuali, a ndatoririlor ce le revin
potrivit legii
190
.
Astfel, potrivit alin. (1) art. 201 CPP, amenda judiciar este o sanciune bneasc
aplicat de ctre instana de judecat persoanei care a comis o abatere n cursul procesului
penal.
Amenda judiciar se aplic n mrime de la l la 25 de uniti convenionale (alin. (2)
art. 201 CPP)
191
.
Potrivit alin. (3) art. 201 CPP, constituie abatere procesual i se sancioneaz cu
amend:
1) Nendeplinirea de ctre orice persoan prezent la edina de judecat a msurilor
luate de ctre preedintele edinei n conformitate cu cerinele art. 334 CPP.
Aceast abatere se poate svri prin nclcarea disciplinei edinei, prin tulburarea
linitii acesteia, prin nesupunerea dispoziiilor preedintelor edinei de judecat, fe prin alte
aciuni sau inaciuni care denot desconsiderare vdit fa de judecat. n mod special, con-
diiile i persoanele care pot f sancionate cu amend sunt reglementate de art. 334 CPP. Din
dispoziiile art. 334 CPP rezult c pentru nclcarea ordinii n timpul edinei de judecat
poate f sancionat cu amend orice persoan, cu excepia inculpatului, care este ndeprtat
din sala edinei.
Abaterea dat poate f svrit n faza de judecat, n orice etap s-ar afa aceasta,
precum i n faza urmririi penale n faa judectorului de instrucie la soluionarea chestiuni-
lor prevzute de lege.
2) Neexecutarea ordonanei sau ncheierii de aducere silit.
Abaterea dat poate f svrit de ctre cei care sunt obligai, potrivit legii, s execu-
te hotrrea de aducere silit. Astfel, tergiversarea nejustifcat privind executarea hotrrii de
aducere silit sau neanunarea despre imposibilitatea executrii acestei hotrri de ctre colabo-
ratorul poliiei, precum i neprezentarea la timp spre executare de ctre conductorul organului
de poliie constituie o abatere n sensul prevzut de pct. 2) din alin. (3) art. 201 CPP. Aceast
abatere presupune prezena vinoviei n aciunile persoanei care trebuie dovedit.
190
Vintil Dongoroz .a., Explicaii teoretice ale Codului, op. cit., vol. I, p. 412.
191
O unitate convenional este 20 lei, potrivit alin. (2) art. 64 CP.
222
Astfel, prin ncheierea Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 22 noiem-
brie 2011, n baza art.201 alin.(4) pct.2) CPP, s-a dispus aplicarea n privina Comandan-
tului Batalionului de escort al Direciei trupelor de paz, supraveghere i escortare, C. P.,
a amenzii judiciare n mrime de 25 uniti convenionale pentru c a comis o abatere n
cursul proceselor penale n privina condamnailor: C. P., S. M., B. A. i alii, manifestat
prin faptul c ... la data de 22.11.2011, condamnaii sus-indicai au fost escortai la Curtea
de Apel cu mare ntrziere, la orele 11.20 i introdui n sala de edine la orele 11.30, deci
pentru neexecutarea cerinelor instanei de apel privind escortarea inculpailor arestai, n
termene fxe, n edin.
C. P. a atacat ncheierea privind aplicarea amenzii judiciare, solicitnd ncetarea pro-
cedurii, a invocat c conform tabelului de post al grzii din Compania BE al DTPSE, pe data
de 22.11.2011, garda de escort a plecat de pe teritoriul DTPSE la ora 09.00 i a intrat pe
teritoriul penitenciarului pentru primirea a 39 deinui. Din Penitenciarul nr.13 garda a plecat
la ora 10.45, deoarece conform pct.123 al Statutului executrii pedepsei de ctre condamnai,
preluarea deinuilor de ctre escort ncepe cu identifcarea, percheziionarea i mbarcarea
acestora, dar lund n consideraie numrul mare de persoane citate pentru edine, se creaz
abateri de la orar.
Instana de recurs a admis recursul lui C. P., a casat ncheierea cu ncetarea procedurii
privind aplicarea amenzii, motivnd c amenda a fost aplicat n absena persoanei sancionate
i fr ca aceasta s fe audiat.
Abaterea reinut n sarcina lui C.P. nu a fost stabilit deoarece fapta considerat ca f-
ind doveditprecum i forma i gradul de vinovie, motivele i consecinele ei nu s-au descris
n ncheierea instanei, prin urmare amenda judiciar s-a aplicat greit.(Decizia Colegiului
penal al CSJ nr.1r-14/12 din 25.10.2012).
3) Neprezentarea nejustifcat a martorului, expertului, specialistului, interpretului,
traductorului sau aprtorului legal, citai la organul de urmrire penal sau instan, precum
i a procurorului la instan i neinformarea acestora despre imposibilitatea prezentrii, cnd
prezena lor este necesar.
Abaterea dat privete obligaia martorului (art. 90 CPP), expertului (art. 88 CPP),
specialistului (art. 87 CPP), a interpretului sau traductorului (art. 85 CPP) de a se prezenta n
faza organului care i-a citat, precum i obligaia s informeze la timp despre imposibilitatea
prezentrii. Aceast abatere poate f svrit i de partea vtmat, care poate f sancionat
cu amend pentru neprezentarea nejustifcat i neinformarea organului competent la timp
despre imposibilitatea prezentrii, pornind de la dispoziiile generale prevzute de alin. (2)
223
art. 197 CPP i dispoziiile speciale artate la alin. (5) art. 323 CPP numai n cazurile cnd
declaraiile prii vtmate prezint importan pentru afarea adevrului n procesul penal i
deci este necesar audierea ei.
Subiect al acestei abateri poate f i procurorul, precum i aprtorul cu condiia c
lipsa nemotivat a acestora i neinformarea la timp despre imposibilitatea prezentrii au dus
la cheltuieli judiciare suplimentare, avnd n vedere dispoziiile speciale ale legii (alin. (3) art.
320; alin. (3) art. 322 CPP).
Ca exemplu de sancionare cu amend judiciar servete cazul aprtorului S.G.,
cruia prin ncheierea Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 21.12.2011 i-a fost
aplicat amenda judiciar n sum de 500 lei, pentru neprezentarea nejustifcat n edina
de judecat i neinformarea instanei despre imposibilitatea prezentrii, cnd prezena lui era
necesar.
Avocatul S.G. a atacat cu recurs ncheierea, solicitnd casarea acesteia pe motiv c
nu a fost ntiinat conform legislaiei n vigoare despre data examinrii cauzei, afnd de la
inculpat abia la data de la 20.12.2011 c edina de judecat va avea loc la 21.12.2011, ora
14.00. Tot la 21.12.2012, ora 10.00, de ctre Colegiul penal al Curii de Apel Bli era numit
spre examinare o alt cauza penal unde el reprezenta interesele unui inculpat. Data continu-
rii edinei de judecat pentru 21.12.2011, a fost stabilit la edina precedent, ce a avut loc
a 23.11.2011. El a telefonat inculpata P. L., creia i-a solicitat s depun o cerere de amnare,
invocnd motivul participrii sale n edina de judecat la Curtea de apel Bli, cerere, ce nu
a fost primit de Colegiul penal al Curii de Apel Chiinu.
Colegiul penal, verifcnd motivele, a respins recursul ca nentemeiat, invocnd ur-
mtoarele.
Art. 201 alin. (4) pct. 3), stipuleaz c, se sancioneaz cu amend judiciar neprezenta-
rea nejustifcat a martorului, expertului, specialistului, interpretului, traductorului sau aprto-
rului, legal citai la organul de urmrire penal sau instan, precum i a procurorului la instan
i neinformarea acestora despre imposibilitatea prezentrii, cnd prezena lor este necesar.
La materialele cauzei (Vol. III, f.d. 4) este anexat citaia din 12.12.11, ce confrm
faptul c avocatul S.G. a fost ntiinat despre data examinrii cauzei penale prin intermediul
Potei, adic ultimul a tiut exact data i ora examinrii cauzei penale n privina inculpatei P.
L., mai mult ca att, inculpata de asemenea a fost ntiinat prin citaia din 12.12.11 (Vol. III,
f.d. 3) despre data i ora examinrii cauzei penale n privina sa, astfel, ultima a avut posibili-
tatea real de a informa avocatul cu mult mai nainte de data de 20.12.2011, dup cum susine
avocatul c ultima l-a ntiinat.
224
Astfel, reieind din actele cauzei rezult c, instana de judecat a ntreprins toate
msurile necesare pentru a-l ntiina pe avocatul S.G. despre locul, data i ora examinrii
cauzei penale n privina inculpatei P.L., ultimul ns nu s-a prezentat nejustifcat i nici nu a
informat despre imposibilitatea prezentrii, cnd prezena sa era necesar.
Avnd n vedere cele menionate, instana de recurs a respins recursul ca nefondat,
(Decizia Colegiului penal al CSJ nr.1r.-13/12 din 05.07.2012).
4) Tergiversarea de ctre expert, interpret sau traductor a executrii nsrcinrilor
primite.
Tergiversarea care formeaz elementul material al abaterii se comite prin inaciunea
(omisiunea) de a ndeplini la timp sarcina privitoare la efectuarea expertizei sau de traduce
nscrisul
192
.
Tergiversarea presupune rea-voina din partea expertului sau traductorului, care tre-
buie dovedit.
5) Neluarea de ctre conductorul unitii, n care urmeaz s se efectueze o experti-
z, a msurilor necesare pentru efectuarea acesteia.
Abaterea constituie nendeplinirea obligaiilor prevzute de art. 149 CPP de ctre
conductorul instituiei de expertiz.
6) Nendeplinirea obligaiei de prezentare, la cererea organului de urmrire penal
sau a instituiei, a obiectelor sau a documentelor de ctre conductorul unitii sau de ctre
persoane nsrcinate cu aducerea la ndeplinire a acestei obligaii.
Aceast abatere judiciar se svrete printr-o inaciune (omisiune), care const n
nendeplinirea obligaiei de prezentare la cererea organului judiciar a obiectelor i nscri-
surilor afate n posesia sa. Constituie abatere nu numai ne-prezentarea acestor obiecte sau
nscrisuri, ci i nepredarea organelor judiciare
193
, organului de urmrire penal sau instanei
de judecat n condiiile alin. (3) art. 157 CPP a documentelor i obiectelor ce se af ntr-o
instituie de stat.
Nu constituie abatere judiciar, n sensul prevzut de pct. 6) alin. (3) art. 201 CPP,
neprezentarea obiectelor i documentelor n cazul efecturii unei percheziii sau ridicrii de
obiecte i documente n conformitate cu art. 128 CPP.
7) Nerespectarea obligaiei de pstrare a mijloacelor de prob.
Aceast abatere judiciar poate f svrit de ctre persoanele fzice sau juridice care
au primit la pstrare, li s-a restituit sau au fost transmise pentru efectuarea expertizei i au
192
Vintil Dongoroz .a., Explicaii teoretice ale Codului, op. cit., vol. I, p. 415.
193
Ibidem.
225
nclcat obligaia de pstrare a corpurilor delicte i altor obiecte prevzut de art. 160 CPP.
Abaterea dat se manifest prin pierderea, deteriorarea, alterarea sau amestecul corpurilor
delicte i altor obiecte.
8) Alte abateri pentru care CPP prevede amenda judiciar. Astfel de cazuri sunt:
a) nendeplinirea de ctre asistentul procedural a obligaiilor prevzute de art. 82 CPP;
b) naintarea cererii de recuzare n mod repetat cu rea-credin i n mod abuziv, cu
scopul de a tergiversa procesul, de a deruta judecata sau din alte intenii ruvoitoare de ctre
pri la proces n conformitate cu alin. (4) art. 34 CPP.
n ceea ce privete aplicarea prevederilor alin.(4) sunt necesare urmtoarele precizri.
Conform acestei norme instana, care soluioneaz cauza, poate aplica fa de persoana vi-
novat o amend judiciar n condiiile prezentului cod, deci n condiiile art.201 CPP. Prin
sintagma instana care soluioneazcauza se nelege c amenda judiciar este n drept s o
aplice judectorul, ori completul de judecat, care judec cauza pe fond. n acela-i rnd, apare
dilema care judector, ori complet de judecat, trebuie s constate c recuzarea, se nainteaz
n mod repetat cu rea-credin, ori n mod abuziv, cu scopul de-a tergiversa procesul, de a
deruta judectori din alte interese ruvoitoare. Opinia ce o mprtim este c aceste concluzii
este n drept s le trag judectorul ori completul de judecat a instanei ce soluioneaz ce-
rerea de recuzare, n baza creia, ulterior, judectorul sau completul de judectori al instanei
care soluioneaz cauza, s aplice amenda judiciar conform prevederilor art.201 CPP.
O situaie diferit de aplicare a amenzii judiciare, prevzute de alin.(4) art.34 CPP,
este atunci cnd cererea de recuzare se declar judectorilor instanei de apel, unde, dup caz,
nu se poate forma un complet de judecat care s soluioneze aceast cerere.
Conform art.35 alin.(2) CPP n asemenea situaii cererea de recuzare se soluioneaz
de instana ierarhic superioar - Curtea Suprem de Justiie, care, dup caz, este n drept s
constate circumstanele prevzute de alin.(4) art.34 CPP pentru aplicarea amenzii judiciare,
ns Curtea va remite aceast chestiune pentru soluionare n acea instan, care soluioneaz
la caz apelul.
Ca exemplu este potrivit urmtorul caz:
1. Inculpatul T.G. a naintat cerere repetat de recuzare a judectorilor Curii de
Apel Cahul, I. D., N. B. i G. V., cu nlturarea lor de la judecarea apelului declarat n propria
cauz pe motiv c, instana de apel de mai multe ori i-a ngrdit accesul la studierea, cerceta-
rea materialelor cauzei penale i de a ridica copiile de pe documentele originale din dosarul
penal. Autorul consider c prin motivele invocate, este ngrdit dreptul i accesul la justiie
i nu se respect normele procesuale, care trezesc temei de ndoial n veridicitatea deciziei
226
ce urmeaz a f adoptat pe marginea cauzei penale n privina sa de ctre judectorii Curii
de Apel n legtur cu ce are ndoieli n imparialitatea acestui complet de judecat.
2.Verifcnd cererea de recuzare, n raport cu motivele invocate Colegiul penal al
Curii Supreme de Justiiea a respins cererea de recuzare din urmtoarele considerente.
Potrivit art.34 alin. (2) CPP, recuzarea judectorului trebuie s fe motivat i pro-
pus de regul, nainte de nceperea cercetrii judectoreti. Judectorul poate f recuzat
n cazul n care sunt prezente circumstane prevzute n art. 33 CPP, norm care prevede n
pct.6) alin.(2), situaiile n care prezumia de imparialitate i obiectivitate ar f pus la ndo-
ial. Din materialele cauzei rezult c judectorii I. D., N. B. i G. V., n privina crora a fost
declarat recuzarea nu au participat anterior la judecarea cazului dat, nu au adoptat hotrri
pe cauza dat, astfel c, motivele invocate de inculpatul T. G. n cererea de recuzare, nu pot
servi ca temei de incompatibilitate prevzut la art. 33 CPP, deoarece, ndoiala rezonabil de
imparialitate i obiectivitate a judectorilor recuzai lipsete i-ar cererea poart un charac-
ter declarativ, find bazat pe nite presupuneri.
Concomitent, instana de recurs constat c prezenta cerere de recuzare este nainta-
t n mod repetat i cu rea-credin cu scopul de a tergiversa procesul, de a deruta judecata
sau din alte intenii ruvoitoare ale inculpatului.
Anterior, conform ncheierii Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 26 iu-
nie 2012, s-a soluionat similar cererea inculpatului de recuzare a judectorilor sus nomina-
lizai, prin care dnsului i s-a explicat c nu exist cazul de incompatibilitate a judectorilor
ce judec cauza. ns, dup cum rezult din procesul verbal al edinei instanei de apel, la
urmtorul termen al edinei de judecare a apelului, inculpatul repetat a declarat recuzare
completului de judecat, fr a invoca careva noi motive. Avnd n vedere c procedura de
examinare a cererilor de recuzare a unui complet de judecat al Curii de apel Cahul, din
lips de judectori, nu se poate soluiona n aceast instan, cererile se trimit pentru exa-
minare instanei superioare, procedur care, evident, amn judecarea pe fond a apelului i
lungete termenul rezonabil al judecrii cauzei penale. n opinia instanei de recurs interesul
inculpatului const n tergiversarea procesului de judecare a cauzei penale, deci procedeaz
cu rea-credin i n mod abuziv.
Prin urmare, la urmtoarea edin de judecat, instana de apel va pune n discuia
prilor posibilitatea aplicrii n privina inculpatului a prevederilor art. 34 alin.(4) CPP.
3. Pentru aceste motive, n conformitate cu prevederile art. 34, 35, 342 CPP, Colegiul
penal al Curii Supreme de Justiie, n numele Legii, a dispus respingerea cererii repetate
de recuzare, naintat de inculpatul T. G., judectorilor Curii de Ape lCahul, I. D., N. B. i
227
G. V.de la judecarea apelului declarat mpotriva sentinei JudectorieiCahul din 26 septem-
brie 2011 caficnd-o nentemeiat. (ncheierea Colegiului penal al CSJ nr.1-ac-85/112 din
04.12.20112).
Potrivit alin. (4) art. 201 CPP, pentru abaterile comise n cursul urmririi penale,
amenda judiciar se aplic de ctre judectorul de instrucie la demersul persoanei care efec-
tueaz urmrirea penal. Astfel, oferul de urmrire penal sau, dup caz, procurorul vor
ntocmi un demers motivat, unde se va meniona esena abaterii procesuale, anexnd materia-
lele necesare ce confrm faptul nclcrii obligaiilor procesuale de ctre subieci, precum i
rea-voina, n funcie de caz.
Examinarea demersului privind aplicarea amenzii judiciare se face de ctre judec-
torul de instrucie n conformitate cu art. 305 CPP cu participarea persoanei care a naintat
demersul i a persoanei care a comis abaterea procesual.
Potrivit alin. (6) art. 201 CPP, ncheierea judectorului de instrucie privind aplicarea
amenzii judiciare poate f atacat cu recurs n instana ierarhic superioar (Curtea de Apel) de
ctre persoana n privina creia a fost aplicat amenda.
Pentru abaterile comise n cursul judecrii cauzei, amenda judiciar se aplic de ctre
instana care judec cauza, iar ncheierea privind aplicarea amenzii se include n procesul-
verbal al edinei de judecat (alin. (5) art. 201 CPP).
Instana de judecat, n cazul svririi unei abateri judiciare, aplic amenda judiciar
din ofciu.
ncheierea instanei de judecat privind aplicarea amenzii judiciare este susceptibil
de a f atacat cu recurs separat, conform dispoziiilor alin. (7) art. 201 CPP.
Potrivit alin. (8) art. 201 CPP, aplicarea amenzii judiciare nu nltur rspunderea
penal n cazul n care fapta constituie infraciune.
Punerea sub sechestru a bunurilor:
Scopul aplicrii sechestrului asupra bunurilor. Actualul CPP (art. 202-210) regle-
menteaz punerea sub sechestru a bunurilor n cadrul msurilor procesuale de constrngere,
defnind-o ca msur asiguratorie, spre deosebire de legislaia procesual penal precedent
care a plasat materia normativ (art. 155) n cadrul actelor de urmrire penal alturi de se-
chestrarea corespondenei potale. Prin urmare, doctrina juridic sovietic trata punerea sub
sechestru a bunurilor ca aciune procesual efectuat n caz de necesitate n faza urmririi
penale
194
. Pe bun dreptate s-a expus opinia c Dup natura juridic i scopul urmrit, aceasta
194
.. , , 2, , 1970, . 121.
228
nu este o aciune de afare a adevrului, ci este o aciune organizaional-dispozitiv efectuat
pentru asigurarea nenstrinrii anumitor bunuri
195
.
n acelai sens s-a menionat c aciunea dat nu este un procedeu probatoriu, dar
constituie o msur procesual de constrngere aplicat nu numai n faza urmririi penale, dar
i n faza trimiterii n judecat, precum i n faza judecrii cauzei
196
.
Potrivit art. 202 CPP, organul de urmrire penal din ofciu sau instana de judecat,
la cererea prilor, poate lua n cursul procesului penal msuri asigurtorii, pentru repararea
prejudiciului cauzat de infraciune, precum i pentru garantarea executrii pedepsei amenzii.
Msurile asigurtorii pentru repararea prejudiciului constau n sechestrarea bunurilor
mobile i imobile n conformitate cu art. 203-210 CPP. n lege se menioneaz despre m-
suri asigurtorii, dar n esen se reglementeaz o singur msur - punerea sub sechestru
a bunurilor, n aspect doctrinal, putem interpreta dispoziia legii (art. 202 CPP) privind exis-
tena mai multor msuri asigurtorii pornind de la regimul juridic al bunurilor sechestrate i
din procedura aplicrii sechestrului. Din acest punct de vedere deosebim diverse forme ale
sechestrului
197
:
1) sechestrul propriu-zis, aplicabil bunurilor mobile;
2) sechestrul bunurilor imobile cu notarea acestuia n registrul bunurilor imobile;
3) sechestrul depozitelor (conturilor) bancare;
4) sechestrul valorilor mobiliare (materializate sau nematerializate) cu blocarea con-
turilor personale n registrul valorilor mobiliare.
Potrivit art. 203 CPP, punerea sub sechestru a bunurilor este defnit ca o msur
procesual de constrngere, care const n inventarierea bunurilor materiale i interzicerea
proprietarului sau posesorului de a dispune de ele, iar n cazurile necesare, de a se folosi de
aceste bunuri. Dup punerea sub sechestru a conturilor i a depozitelor bancare sunt ncetate
orice operaiuni n privina acestora
198
.
195
. . , . , , 1981, .24.
196
. , , , , 1976, . 10.
197
Legislaia altor state prevede expres diferite forme ale sechestrului penal:
1) Codul de procedur penal al Romniei (art. 165-167)
a. sechestrul;
b. Inscripia ipotecar;
c. Poprirea;
2) Codul de procedur penal al Federaiei Ruse (art. 115, 116)
a. Sechestrul;
b. Sechestrul titlurilor de valoare.
198
Prin ncetarea oricror operaiuni n privina conturilor i depozitelor bancare sechestrate se are n vedere att
debitarea, ct i creditarea contului bancar. Din punct de vedere practic, nu exist nici un raionament care s
justifce interdicia creditrii contului bancar. Totodat, nu poate f justifcat uneori interdicia oricror operaiuni
de debitare a contului bancar, care duce la blocarea activitii agentului economic. Din aceste considerente este
raional i efcient practica dispunerii sechestrului mijloacelor bneti n suma aciunii civile, dar nu a contului
bancar.
229
n literatura de specialitate, msurile asigurtorii au fost defnite ca msuri procesu-
ale cu caracter real, care au efect indisponibilitatea bunurilor mobile i imobile care aparin
nvinuitului sau inculpatului i prii responsabile civilmente n vederea acoperirii despgubi-
rilor civile i a executrii pedepsei amenzii
199
. Aceste instituii i justifc prezena n cadrul
msurilor procesuale, deoarece, pn la soluionarea defnitiv a cauzelor penale i rmnerea
defnitiv a hotrrii prin care a fost admis aciunea civil, reparatorie sau prin care s-a pro-
nunat pedeapsa amenzii, inculpatul sau partea responsabil civilmente ar putea s nstrineze
bunurile pe care le au i s devin insolvabili.
Prin efectul lor, msurile asigurtorii garanteaz executarea obligaiilor de ordin pa-
trimonial ce decurg din rezolvarea aciunii penale i aciunii civile n procesul penal
200
.
Prin urmare, punerea sub sechestru a bunurilor limiteaz dreptul de proprietate n
sensul interdiciei de nstrinare, iar n cazul cnd bunurile sechestrate sunt ridicate sau sigilate
i interdicia folosirii acestora. Conform dispoziiilor art. 202, 203 CPP, punerea sub sechestru
a bunurilor se dispune pentru urmtoarele scopuri:
1) asigurarea reaprrii prejudiciului cauzat de infraciune;
2) garantarea executrii pedepsei amenzii;
3) garantarea executrii msurii de siguran a confscrii speciale sau n cazul n care
bunurile ce urmau a f supuse confscrii speciale nu mai exist ,pentru confscarea contrava-
lorii acestora.
Aplicarea sechestrului asupra bunurilor n alte scopuri dect cele prevzute de lege
este inadmisibil
201
.
Bunurile care pot f puse sub sechestru.Problema bunurilor care pot f puse sub
sechestru include urmtoarele condiii:
1) bunurile crui subiect pot f sechestrate; 2) categoria (natura juridic) bunurilor asu-
pra crora se aplic sechestrul; 3) bunurile care, potrivit legii, nu pot f puse sub sechestru.
Potrivit alin. (3) art. 202 CPP combinat cu alin. (1) art. 204 CPP, pot f puse sub
sechestru bunurile bnuitului, nvinuitului, inculpatului, precum i ale prii civilmente res-
ponsabile n cazurile prevzute de lege
202
, indiferent de natura bunurilor i de faptul la cine se
af, pentru repararea prejudiciului cauzat de infraciune n suma valorii probabile a pagubei.
Aplicarea sechestrului pentru garantarea executrii pedepsei amenzii se dispune, potrivit alin.
(4) art. 202 CPP, numai asupra bunurilor nvinuitului sau inculpatului.
199
Ion Neagu, Drept procesual penal. Partea general, op. cit., p. 347.
200
Ibidem.
201
De exemplu, nu poate f aplicat sechestrul bunurilor pentru recuperarea cheltuielilor de judecat prevzute de
art. 227 CPP sau a amenzii judiciare conform art. 201 CPP.
202
Se au n vedere dispoziiile Codului civil al Republicii Moldova din 6 iunie 2002 (art. 1406-1410).
230
Bunurile destinate sau folosite la svrirea infraciunii care urmeaz a f confscate
sunt supuse sechestrului numai dac sunt n proprietatea bnuitului, nvinuitului sau inculpa-
tului
203
.
Potrivit alin. (2) art. 204 CPP, se pun sub sechestru bunurile ce constituie cota-parte a
bnuitului, nvinuitului, inculpatului n proprietatea comun a soilor sau familiei. Dac exist su-
fciente probe c proprietatea comun este dobndit sau majorat pe cale criminal, poate f pus
sub sechestru ntreaga proprietate a soilor sau familiei ori cea mai mare parte a acestei proprieti.
Tot n acest sens pot f puse sub sechestru bunurile ntreprinderilor, instituiilor i organizaiilor,
cot-parte din proprietatea colectiv dobndit ilicit de ctre bnuit, nvinuit, care poate f separat
fr a se aduce prejudiciu activitii economice (alin. (4) art. 204 CPP)
204
.
n cazul cnd bnuitul, nvinuitul sau inculpatul este fondator sau membru al unei
societi, cooperative, organizaii necomerciale, sechestrul poate f aplicat n condiii speciale
asupra cotei-pri din proprietatea persoanei juridice. Astfel, potrivit Codului civil (alin. (3)
art. 14; alin. (3) art. 156; alin. (3) art. 171; alin. (5) art. 181), bunurile transmise de ctre nvi-
nuit n capitalul social al organizaiei devin proprietatea acesteia i organizaia (asociaia) nu
rspunde pentru faptele personale ale fondatorilor, aa cum fondatorii nu rspund cu proprie-
tatea lor pentru obligaiile acesteia. Prin urmare, punerea sub sechestru a bunurilor asociaiei,
ntreprinderii, organizaiei pentru fapta penal svrit de ctre fondatorul acestora se admite
numai n urmtoarele cazuri i condiii:
1) pentru asigurarea confscrii speciale a acelei cote-pri (pri sociale, aciunilor)
dobndite pe cale criminal de ctre fondator;
2) pentru asigurarea reparrii prejudiciului cauzat sau a executrii pedepsei amenzii
asupra cotei de participare n cooperativ de ctre nvinuit, dac acesta nu are alte bunuri (alin.
(7) art. 177 Codul civil).
n cazul tragerii la rspundere penal a persoanelor juridice n condiiile prevzute
de alin. (3) art. 21 CP, sechestrul poate f aplicat asupra ntregii proprieti a acesteia, n
scopul recuperrii prejudiciului cauzat, precum i pentru garantarea executrii pedepsei
amenzii.
n practica judiciar se ntlnesc cazuri cnd s-a pus sub sechestru proprietatea persoa-
nei juridice care nu era tras la rspundere penal.
203
Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 40 din 27.12.1999 privind practica aplicrii de ctre instanele de
judecat a dispoziiilor legale referitoare la confscarea averii (Culegere de hotrri explicative, Chiinu, 2002,
p. 284).
204
La aplicarea sechestrului asupra bunurilor ntreprinderilor, organizaiilor sau persoanelor fzic cu statut de
ntreprinztor se vor lua n considerare dispoziiile Codului de procedur civil al Republicii Moldova din 30 mai
2003 (alin. (1) art. 176) (Monitorul Ofcial al Republicii Moldova, nr. 111-115/451 din 12.06.2003).
231
Astfel, conform ncheierii judectorului de instrucie al Judectoriei Centru, mun.
Chiinu a fost admis demersul procurorului privind autorizarea aplicrii msurii procesuale
de constrngere punerea bunurilor sub sechestru, a imobilului casei de locuit din str.Pavel
Bou, mun.Chiinu, n cauza penal nr.2003010602 pornit n baza art.123
1
CP (1961) pe
faptul sustragerii mijloacelor valutare n proporii deosebit de mari de ctre administraia
BCI OGUZBANK n asigurarea restituirii daunei materiale.
ncheierea judectorului de instrucie a fost atacat cu recurs n anulare de ctre ad-
ministratorul din ofciu al BCI OGUZBANK, (la acea perioad practica judiciar admitea
verifcarea legalitii ncheierilor respective), care a solicitat casarea ncheierii ca ilegale
motivnd c sechestru este aplicat pe bunul bncii care nu poate f subiectul infraciunii in-
criminate, nu este parte n procesul penal, nimeni nu este atras n calitate de bnuit, astfel
punerea casei de locuit sub sechestru find nentemeiat.
Judecnd recursul n anulare, acesta s-a admis ca ntemeiat.
Potrivit art.202 alin.(3) CPP, msurile asigurtorii pentru repararea prejudiciului,
inclusiv i punerea sub sechestru a bunurilor, se pot lua numai asupra bunurilor bnuitului,
nvinuitului, inculpatului.
Din materialele cauzei este stabilit c proprietarul imobilului situat pe str. Pavel Bou,
este Banca Comercial de Investiii OGUZBANK, deci, proprietarul este persoan juridic.
Din ordonana organului de urmrire penal din 17.10.2005 privind punere bunuri-
lor sub sechestru, rezult c ordonana s-a adoptat n cauza penal nr.2003010602, pornit
la 18.04.2003 mpotriva administraiei BCI OGUZBANK dup semnele infraciunii pre-
vzute de art.123
1
CP (red.1961), deci rezulta c urmrirea penal se efectueaz mpotriva
persoanelor fzice ce fac parte din administraia bncii i nu mpotriva persoanei juridice
care este proprietarul bunului. Aceast mprejurare a fost reinut i de ctre judectorul
de instrucie care a autorizat aplicarea msurii procesuale de constrngere punerea sub
sechestru a imobilului, ns fr a ine seama de prevederea art.202 alin.(3) CPP n sens
c BCI OGUZBANK ca proprietar al imobilului i ca persoana juridic nu este atras la
rspundere penal.
Din acest punct de vedere, ncheierea judectorului de instrucie s-a casat ca ilegal
cu respingerea demersului procurorului de punere a bunurilor sub sechestru ca nentemeiat.
Dup natura juridic i alte criterii, pot f sechestrate bunurile mobile i imobile
(alin. (2) art. 202 CPP).
Potrivit alin. (1) art. 203 CPP, sunt puse sub sechestru bunurile, adic valorile mate-
riale, inclusiv conturile i depozitele bancare.
232
Prin valori materiale se subneleg bunurile corporale, precum i valorile mobiliare
(inclusiv cele nematerializate).
Nu poate f aplicat sechestrul pentru asigurarea aciunii civile n procesul penal asu-
pra bunurilor incorporate (denumirea de frm, emblem, marc, invenie, dreptul de autor,
denumirea de origine i indicaie geografc). Potrivit alin. (2) art. 203 CPP, sunt supuse se-
chestrrii n scopul confscrii speciale bunurile destinate svririi infraciunii, folosite n
acest scop sau rezultate din infraciune.
Sechestrarea bunurilor rezultate din infraciune se dispune asupra oricror bunuri, in-
diferent de natura acestora. Astfel, potrivit hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 40
din 27.12.1999, bunurile rezultate din infraciune constituie i avantajul economic obinut n
urma svririi faptelor penale. Avantajul economic poate consta ntr-un bun de orice natur,
corporal sau incorporai, mobil sau imobil, precum i acte juridice sau documente care atest
un titlu sau un drept asupra unui bun
205
.
Bunurile rezultate din infraciune sunt supuse sechestrului indiferent de faptul dac
se af n proprietatea nvinuitului (inculpatului) sau n proprietatea altor persoane fzice sau
juridice. Sunt supuse sechestrului bunurile mobile dobndite pe cale criminal de ctre bnuit,
nvinuit sau inculpat, chiar dac au fost nstrinate n mod legal altor persoane (cu excepia
banilor, titlurilor de valoare la purttor, bunurilor procurate la licitaie)
206
.
Sunt supuse sechestrrii bunurile artate la alin. (2) art. 106 CP care urmeaz a f confscate
de la fptuitor, chiar i n cazul existenei unui temei de absolvire de rspundere penal.
Pot f puse sub sechestru sumele de bani care se af pe conturile analitice ale persoa-
nelor juridice sau persoanelor fzice (curent, de depozit, de credit, temporar).
Potrivit alin. (3) art. 204, nu pot f puse sub sechestru produsele alimentare necesare
proprietarului, posesorului de bunuri i membrilor familiilor lor, combustibilul, literatura de
specialitate i inventarul de ocupaie profesional, vesela i atributele de buctrie folosite
permanent ce nu sunt de mare pre, precum i alte obiecte i lucruri de prim necesitate, chiar
dac acestea pot f ulterior supuse confscrii
207
.
Temeiurile i procedura punerii sub sechestru a bunurilor. Conform coninutului
alin. (1) art. 205 CPP, punerea sub sechestru a bunurilor poate f dispus n urmtoarele con-
diii care urmeaz a f ntrunite cumulativ:
205
Culegere de hotrri explicative, Chiinu, 2002, p. 285.
206
Potrivit alin (2) art. 331 Codul civil, dobnditorul de bun credin nu dobndete dreptul de proprietate asupra
bunurilor mobile n cazurile cnd bunul este furat, pierdut sau ieit n alt mod din posesia proprietarului contrar
voinei lui (cu excepia banilor titularilor de valoare la purttor sau a bunurilor nstrintate la licitaie).
207
Potrivit anexei nr. 1 a Codului de procedur civil al RSSM din 26 decembrie 1964, n vigoare pn n prezent,
sunt prevzute i alte bunuri care nu pot f urmrite i respectiv nu poate f aplicat sechestrul asupra bunurilor
de necesitate vital: 1) unicul animal i psrile de curte, de pe lng cas; 2) nutreul necesar pentru hrana ani-
malelor; 3) mbrcmintea i nclmintea strict necesar i albiturile de pat (Vetile Sovietului Suprem al RSSM,
1964, nr. 36).
233
1) s fe nceput urmrirea penal;
2) dac probele acumulate permit de a presupune ntemeiat c bnuitul, nvinuitul sau
alte persoane la care se af bunurile urmrite le pot tinui, deteriora, cheltui;
3) dac s-a naintat aciunea civil, dac pentru svrirea infraciunii incriminate
bnuitului, nvinuitului, inculpatului poate f aplicat pedeapsa amenzii sau dac exist unul
din bunurile prevzute de alin. (2) art. 106 CP.
Punerea sub sechestru a bunurilor se aplic n baza ordonanei organului de urm-
rire penal, cu autorizaia judectorului de instrucie sau, dup caz, a ncheierii instanei de
judecat. Procurorul, din ofciu sau la cererea prii civile, nainteaz judectorului de in-
strucie demers nsoit de ordonana organului de urmrire penal privind punerea bunurilor
sub sechestru. Judectorul de instrucie, prin rezoluie, sancioneaz punerea bunurilor sub
sechestru, iar instana de judecat decide asupra cererilor prii civile ori ale altei pri, prin
ncheiere, dac vor f administrate probe sufciente pentru confrmarea temeiurilor prevzute
de lege (alin. (2) art. 205 CPP).
Pn la naintarea demersului privind aplicarea sechestrului, la indicaia procurorului
sau din ofciu oferul de urmrire penal, conform pct. 13) din alin. (2) art. 57 CPP, va consta-
ta prin ordonan existena bunurilor care pot f urmrite. Pentru stabilirea bunurilor care pot
f urmrite oferul de urmrire penal efectueaz aciuni procesuale sau aciuni de investigaie
operativ.
n cazul constatrii inexistenei bunurilor care pot f urmrite, oferul de urmrire
penal ntiineaz procurorul i partea civil.
n faza urmririi penale demersul procurorului se examineaz de judectorul de in-
strucie n ordinea prevzut de art. 305 CPP.
n faza de judecat chestiunea aplicrii sechestrului se examineaz de ctre instana
de judecat la cererea prii civile sau, dup caz, la demersul procurorului (pentru asigura-
rea executrii pedepsei amenzii sau confscrii speciale), potrivit art. 346, 364 CPP, n urma
creia se adopt o ncheiere sub forma unui document aparte, n conformitate cu alin. (2)
art. 342 CPP.
Potrivit alin. (3) art. 205 CPP, n ordonana organului de urmrire penal sau, dup caz, n
ncheierea instanei de judecat cu privire la punerea bunurilor sub sechestru vor f indicate bunu-
rile materiale supuse sechestrului, n msura n care ele sunt stabilite n procedura cauzei penale,
precum i valoarea bunurilor necesare i sufciente pentru asigurarea aciunii civile.
Dac exist dubiu evident cu privire la prezentarea benevol a bunurilor pentru
punerea lor sub sechestru, judectorul de instrucie sau, dup caz, instana de judecat,
234
concomitent cu autorizarea sechestrului asupra bunurilor materiale, autorizeaz i perche-
ziia (alin. (4) art. 205 CPP). n cazul cnd s-a autorizat de judectorul de instrucie sau de
instana de judecat punerea bunurilor sub sechestru, iar acestea sunt tinuite, oferul de
urmrire penal sau, dup caz, executorul judectoresc efectueaz cutarea bunurilor urm-
rire, ptrunznd n ncperi i fr autorizaie special privind percheziia, n conformitate
cu norma constituional (pct. a) din alin. (2) art. 29) ce prevede derogarea privind execu-
tarea unei hotrri judectoreti.
n caz de delict fagrant sau n cazul ce nu sufer amnare, organul de urmrire penal
este n drept de a pune bunurile sub sechestru n baza ordonanei proprii, fr a avea autori-
zaia judectorului de instrucie, comunicnd n mod obligatoriu despre aceasta judectorului
de instrucie imediat, ns nu mai trziu de 24 de ore din momentul efecturii acestei aciuni
procesuale. Primind informaia respectiv, judectorul de instrucie verifc legalitatea aciu-
nii de punere sub sechestru, confrm rezultatele ei sau declar nevalabilitatea acesteia. n caz
de constatare c sechestrarea este ilegal sau nentemeiat, judectorul de instrucie dispune
scoaterea total sau parial a bunurilor de sub sechestru (alin. (5) art. 205 CPP).
Prin urmare, executarea punerii sub sechestru a bunurilor poate f efectuat n acelai
timp cu efectuarea unei percheziii, a ridicrii de obiecte sau documente sau de sine stttor.
La determinarea valorii bunurilor ce urmeaz a f puse sub sechestru se vor lua n
consideraie preurile medii de pe pia din localitatea respectiv, fr aplicarea vreunui coe-
fcient (alin. (1) art. 206 CPP).
Valoarea bunurilor puse sub sechestru n scopul asigurrii aciunii civile naintate de
partea civil sau procuror nu poate depi valoarea aciunii civile (alin. (2) art. 206 CPP).
n cazul cnd pentru infraciunea svrit legea penal prevede pedeapsa amenzii, se-
chestrul se va dispune asupra bunurilor nvinuitului n limita maximal a cuantumului acesteia.
n cazul cnd banii, cadourile sau valoarea serviciilor primite nelegitim nu au fost
gsite de ctre organele de urmrire penal pentru a f puse sub sechestru, se vor pune sub
sechestru oricare bunuri ale nvinuitului (inculpatului) pentru ncasarea n benefciul sta-
tului a sumei de bani echivalent, pornind de la valoarea acestora la momentul svririi
infraciunii
208
.
Potrivit alin. (3) art. 206 CPP, determinnd cota-parte a bunurilor ce urmeaz a f puse
sub sechestru aparinnd fecruia din mai muli nvinuii, inculpai sau ctorva persoane care
poart rspundere pentru aciunile lor, se ia n considerare gradul de participare a acestora la
208
Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 40 din 27.12.1999, n Culegere de hotrri explicative, op. cit., p.
285.
235
svrirea infraciunii. n scopul asigurrii aciunii civile poate f pus sub sechestru ntreaga
proprietate a uneia din persoane. n situaia artat mai sus este aplicabil dispoziia art. 1414
din Codul civil privind rspunderea solidar. Astfel, n cazul cnd dauna a fost cauzat n
comun de mai multe persoane, sechestrul poate f aplicat asupra bunurilor fecrui nvinuit
(inculpat) n cote-pri determinate de gradul de participare la svrirea infraciunii de ctre
fecare participant, sau n cote egale, dac este imposibil de a determina cota despgubirilor
fecrui participant. n cazul cnd nvinuiii nu dispun de bunuri, sechestrul pentru asigurarea
aciunii civile poate f aplicat numai asupra bunurilor unui nvinuit (inculpat), iar acesta va
avea dreptul de regres fa de ceilali coinculpai, potrivit art. 1415 din Codul civil.
Conform alin. (3) art. 207 CPP, la punerea bunurilor sub sechestru poate f atras un
specialist merceolog, care va determina costul aproximativ al bunurilor materiale n scopul
excluderii sechestrrii bunurilor n valoare ce nu corespunde valorii indicate n ordonana
organului de urmrire penal sau n hotrrea instanei de judecat.
Executarea ordonanei sau, dup caz, a hotrrii cu privire la punerea bunurilor sub
sechestru se face de ctre oferul de urmrire penal n faza urmririi penale sau n faza jude-
crii cauzei de ctre executorul judectoresc n conformitate cu art. 207 CPP, care reglemen-
teaz procedura sechestrrii bunurilor mobile.
Executarea propriu-zis a punerii sub sechestru a bunurilor urmeaz s se efectueze
n timpul zilei (de la 6-22), cu excepia cazurilor artate la alin. (5) art. 205 CPP.
Reprezentantul organului de urmrire penal nmneaz contra semntur, proprieta-
rului sau posesorului bunurilor, copia de pe ordonan, iar executorul judectoresc copia n-
cheierii judectoreti i cere predarea lor. n caz de refuz de a executa benevol aceast cerin,
punerea bunurilor sub sechestru se efectueaz forat.
Dac exist temeiuri de a presupune c bunurile sunt tinuite de ctre proprietar sau
posesor, organul de urmrire penal, avnd mputernicirile legale, este n drept s efectueze
percheziie (alin. (1) art. 207 CPP).
Inventarierea bunurilor urmrite se face n prezena proprietarului sau a posesorului,
iar n lipsa acestora n prezena unui membru major al familiei lui sau a reprezentantului au-
toritii executive a administraiei publice locale. nainte de nceperea inventarierii bunurilor
care urmeaz a f puse sub sechestru, oferul de urmrire penal sau executorul judectoresc
stabilesc identitatea i competena specialistului-merceolog, domiciliul i relaiile n care se
af el cu persoanele care particip la aciunea dat, i explic drepturile i obligaiile n con-
formitate cu alin. (5) art. 87 CPP, consemnnd aceste date n procesul-verbal de punere sub
sechestru a bunurilor sau, dup caz, n lista de inventariere prin semntura specialistului.
236
Proprietarul sau posesorul bunurilor, prezent la aciunea de punere sub sechestru,
este n drept s indice care bunuri materiale pot f puse sub sechestru n primul rnd, pentru a
f asigurat suma indicat n ordonana organului de urmrire penal sau n hotrrea instanei
de judecat (alin. (4) art. 207 CPP).
Potrivit alin. (5) art. 207 CPP, la punerea sub sechestru a bunurilor se ntocmete un
proces-verbal de ctre oferul de urmrire penal sau, dup caz, de ctre executorul judecto-
resc o list de inventariere, n procesul-verbal sau n lista de inventariere, pe lng meniunile
artate la art. 260,261 CPP, se va consemna informaia privind:
1) toate bunurile materiale puse sub sechestru, indicndu-se numrul, msura sau
greutatea lor, materialul din care sunt confecionate i alte elemente de individualizare i, pe
ct e posibil, costul lor;
2) bunurile materiale ridicate i cele lsate pentru pstrare;
3) declaraiile persoanelor prezente i ale altor persoane despre apartenena bunurilor
puse sub sechestru.
Copia de pe procesul-verbal sau de pe lista de inventariere se nmneaz, contra sem-
ntur, proprietarului sau posesorului bunurilor puse sub sechestru, iar dac acesta lipsete
- unui membru major al familiei lui sau reprezentantului autoritii executive a administraiei
publice locale. Punnd sub sechestru bunurile afate pe teritoriul ntreprinderii, organizaiei
sau instituiei, copia de pe procesul-verbal sau de pe lista de inventariere se nmneaz contra
semntur reprezentantului administraiei.
Legea procesual penal nu reglementeaz care este procedura punerii sub sechestru
a bunurilor imobile, valorilor mobiliare i mijloacelor bneti pe conturile bancare, dar prin
analogie considerm c se vor aplica dispoziiile generale i se vor efectua alte aciuni, innd
cont de specifcul bunurilor sechestrate.
Astfel, n cazul sechestrrii unui imobil ordonana autorizat de judectorul de
instrucie sau ncheierea instanei de judecat se va trimite n mod obligatoriu la organul
teritorial care ine registrul bunurilor imobile pentru notarea sechestrului n conformi-
tate cu art. 508 Codul civil i pct. b) alin. (6) art. 4; art. 27 Legea cadastrului bunurilor
imobile
209
. O copie de pe hotrrea de punere sub sechestru a imobilului se va nmna
proprietarului.
n cazul sechestrrii conturilor i depozitelor bancare ale persoanelor fzice sau ju-
ridice, hotrrea de punere sub sechestru autorizat de judectorul de instrucie sau emis de
209
Monitorul Ofcial al Republici Moldova, nr. 44-46/318 din 21.05.1998.
237
instana de judecat se trimite n instituia fnanciar respectiv
210
. n hotrrea de punere sub
sechestru a conturilor bancare se va meniona i dispoziia art. 251 CP. O copie de pe hotrrea
sechestrrii mijloacelor bneti de pe contul bancar se va nmna persoanei fa de care s-a
dispus aceast msur.
n cazul sechestrrii valorilor mobiliare, ordonana sau ncheierea se va prezenta la
locul afrii valorilor mobiliare materializate (depozitarului) sau la locul afrii registrului
deintorilor de valori mobiliare nematerializate (registratorului). Hotrrea de punere sub
sechestru a valorilor mobiliare se execut prin blocarea n registrul valorilor mobiliare a con-
turilor personale ale deintorilor, fapt care se menioneaz n rubrica respectiv din registru.
Cu ocazia sechestrrii valorilor mobiliare, se ntocmete un proces-verbal sau o list
de inventariere, unde se menioneaz:
a) cantitatea valorilor mobiliare, categoria i seria;
b) valoarea nominal;
c) numrul n registrul de stat (codul n litere i cifre).
Copia procesului-verbal sau a listei de inventariere se nmneaz contra semntur
depozitarului sau registratorului, find prevenit de rspunderea penal potrivi art. 251 CP, iar
o copie se va nmna i deintorului de valori mobiliare. n cazul sechestrrii valorilor mo-
biliare la purttor, acestea se ridic cu ntocmirea procesului-verbal sau, dup caz, a listei de
inventariere n conformitate cu alin. (5) art. 207 CPP.
Bunurile mobile sechestrate se pstreaz n condiiile prevzute de art. 208 CPP. Ast-
fel, bunurile mobile puse sub sechestru, de regul, se ridic, cu excepia obiectelor cu dimen-
siuni mari.
Potrivit alin. (2) art. 208 CPP, metalele i pietrele preioase, perlele, valuta strin,
bonurile i hrtiile de valoare, obligaiile se transmit spre pstrare n instituiile Bncii Naio-
nale; sumele de bani se depun la contul de depozit al instanei de judecat n a crei competen-
este judecarea cauzei penale respective; celelalte obiecte ridicate se sigileaz i se pstreaz
de ctre organul la al crui demers bunurile au fost puse sub sechestru sau se transmit pentru
pstrare reprezentantului autoritii executive a administraiei publice locale.
Bunurile sechestrate uor alterabile sau cu termen de pstrare limitat se remit n natur
inspectoratelor fscale de stat pentru comercializare. Potrivit Regulamentului din 11.09.2001
210
Potrivit cap. III al regulamentului, suspendarea operaiunilor, sechestrarea mijloacelor bneti din conturile ban-
care / trezoreriale i perceperea n mod incontestabil a mijloacelor bneti din conturile bancare, aprobat prin
Hotrrea Bncii Naionale nr. 113 din 21.05.2003 (Monitorul Ofcial al Republicii Moldova, nr. 126-131/172
din 27.06.2003), banca primete spre executare hotrrea privind aplicarea sechestrului pe mijloacele bneti din
conturile debitorului imediat, o nregistreaz n registrul documentelor de suspendare a mijloacelor bneti din
conturile bancare i este obligat s pstreze n cont suma nscris n hotrrea de aplicare a sechestrului.
238
cu privire la modul de eviden, evaluare i vnzare a bunurilor confscate, fr stpn, seches-
trate, uor alterabile sau cu termen de pstrare limitat, a corpurilor delicte, a bunurilor trecute
n posesia statului cu drept de succesiune i a comorilor
211
, la transmiterea bunurilor inspecto-
ratului fscal de stat, bunurile sechestrate trebuie s fe nsoite de urmtoarele documente:
1) ordonana sau ncheierea (organului de urmrire penal sau a instanei judecto-
reti) de predare a bunurilor Inspectoratului Fiscal de Stat;
2) procesul-verbal de sechestru al bunurilor;
3) titlul executoriu;
4) rezultatele expertizei bunurilor predate;
5) contractul de pstrare a bunurilor predate mpreun cu calculele de plat.
La transmiterea bunurilor sechestrate, Inspectoratul Fiscal de Stat ntocmete un pro-
ces-verbal de predare a bunurilor la eviden ntr-un numr necesar de exemplare.
n funcie de caracterul bunurilor sechestrate, pstrarea acestora poate f nfptuit
de ctre agenii economici n baza contractului de pstrare ncheiat de ctre organele care au
aplicat aceast msur i persoanele juridice respective.
Potrivit alin. (3) art. 208 CPP, bunurile puse sub sechestru care nu au fost ridicate
se sigileaz i se las pentru pstrare proprietarului sau posesorului ori unui membru adult
al familiei lui, cruia i-a fost explicat rspunderea prevzut n art. 251 CP, pentru nsui-
rea, nstrinarea, substituirea sau tinuirea acestor bunuri, dup care i se ia un angajament
scris.
Contestarea aplicrii sechestrului i scoaterea bunurilor puse sub sechestru.Potri-
vit alin. (1) art. 209 CPP combinat cu art. 302 CPP, punerea sub sechestru n faza urmririi
penale poate f contestat de ctre bnuit, nvinuit, iar refuzul aplicrii sechestrului de ctre
procuror n termen de 3 zile, care se examineaz n condiiile art. 311, 312 CPP, poate f con-
statat n instana ierarhic superioar. Plngerea sau recursul naintat nu suspend executarea
acestei msuri asigurtorii.
Persoanele n privina crora este aplicat sechestrul bunurilor pot nainta cereri de
scoatere a bunurilor de sub sechestru att n ordinea procedurii penale, ct i n ordinea pro-
cedurii civile.
n conformitate cu alin. (2) art. 209 CPP, alte persoane dect bnuitul, nvinuitul,
inculpatul care consider c punerea sub sechestru a bunurilor lor este efectuat ilegal sau
nentemeiat sunt n drept s cear organului de urmrire penal sau instanei de judecat s
211
Aprobat prin hotrrea Guvernului nr. 972 din 11.09.2001 (Monitorul Ofcial al Republicii Moldova nr. 112-113
din 18.09.2001).
239
scoat bunurile de sub sechestru. n cazul n care acesta refuz s satisfac rugmintea sau nu
i-a comunicat persoanei respective despre soluionarea cererii timp de 10 zile din momentul
primirii ei, persoana este n drept s solicite scoaterea bunurilor de sub sechestru n ordinea
procedurii civile. Hotrrea instanei de judecat n privina aciunii civile privind scoaterea
bunurilor de sub sechestru poate f atacat de ctre procuror n instana ierarhic superioar cu
recurs n termen de 10 zile, ns dup intrarea ei n vigoare, este obligatorie pentru organele de
urmrire penal i pentru instana de judecat care judec cauza penal n cadrul soluionrii
chestiunii privind persoana, bunurile creia trebuie s fe confscate sau, dup caz, urmrite.
Astfel, conform art. 180 Codul de procedur civil, persoana fa de care s-a aplicat
sechestrul asupra bunurilor poate nainta o cerere de anulare a msurii sechestrului (de scoa-
tere de sub sechestru a bunurilor) la judectorul sau instana care a ordonat aplicarea acestei
msuri. La examinarea acestei cereri instana va analiza legalitatea i temeinicia acestei m-
suri asigurtorii pornind de la probele privind modul de dobndire a dreptului de proprietate a
altei persoane dect cea acuzat asupra bunurilor sechestrate.
Potrivit alin. (3) art. 181 Codul de procedur civil,recursul procurorului mpotriva
ncheierii de anulare a msurii sechestrului bunurilor suspend executarea ncheierii.
Potrivit art. 210 CPP, este reglementat scoaterea bunurilor de sub sechestru n ordi-
nea procedurii penale n urmtoarele cazuri:
1) retragerea aciunii civile;
2) modifcarea ncadrrii juridice a infraciunii incriminate bnuitului, nvinuitului,
inculpatului;
3) din alte motive (scoaterea de sub urmrire penal, ncetarea urmririi penale, achi-
tarea persoanei sau ncetarea procesului penal, repararea benevol a prejudiciului de ctre n-
vinuit sau inculpat) meniunea acestei msuri asigurtorii nu mai este necesar sau oportun.
Bunurile se scot de sub sechestru prin hotrrea organului de urmrire penala sau, dup caz,
a instanei de judecat.
Instana de judecat, judectorul de instrucie sau procurorul, n limitele competenei
lor, ridic sechestrul asupra bunurilor i n cazurile n care constat ilegalitatea punerii acesto-
ra sub sechestru de ctre organele de urmrire penal fr autorizaia respectiv.
Scoaterea bunurilor de sub sechestru dup caz poate f fcut de ctre organul de
urmrire penal, procuror, judectorul de instrucie sau instana de judecat din ofciu sau la
cerere. Potrivit alin. (2) art. 210 CPP, la cererea prii civile sau a altor persoane interesate de
a cere repararea prejudiciului material (succesorilor) n ordinea procedurii civile, organului
de urmrire penal sau instana de judecat este n drept s menin bunurile sub sechestru
240
i dup ncetarea procesului penal, scoaterea persoanei de sub urmrire penal sau achitarea
persoanei, timp de o lun de la intrarea n vigoare a hotrrii respective
212
.
Prin urmare, n orice caz de soluionare a chestiunii scoaterii bunurilor de sub seches-
tru, urmeaz a f anunat din timp partea civil pentru a decide naintarea cererii de meninere
a sechestrului asupra bunurilor pentru o durat de o lun de zile, termen sufcient pentru a
nainta o aciune civil potrivit procedurii civile. Ordonana sau ncheierea privind scoaterea
bunurilor de sub sechestru n condiiile i ordinea prevzut de CPP nu sunt susceptibile de a
f atacate de ctre partea civil sau de procuror.
3. Inviolabilitatea domiciliului (C. Gurschi, I. Dolea)
Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului, prin prevederile art. 8,
recunoate dreptul persoanei de a-i f respectat domiciliul. Nu se admite ingerina autoritilor
publice n exercitarea dreptului inviolabilitii domiciliului. Ca i expepie acest amestec este
admis cnd este prevzut de lege i dac constituie o msur care, ntr-o societate democratic,
este necesar pentru securitatea naional, securitatea public, bunstarea economic a rii,
aprarea i prevenirea infraciunilor, protejarea sntii sau a moralei sau pentru protejarea
drepturilor i libertilor altora. Constituia Republicii Moldova, n art. 29, garanteaz invi-
olabilitatea domiciliului. Art. 15 CPP stabilete c nimeni nu este n drept s se implice n
mod arbitrar i nelegitim n viaa intim a persoanei. Nu pot f administrate date privind viaa
privat i intim a persoanei dac acestea nu au legtur cu fondul cauzei, iar subiecii proce-
suali pot f obligai s nu divulge anumite date despre viaa privat i intim a persoanei care
le- au devenit cunoscute pe parcursul procesului penal. Dac peroanei i s-au cauzat anumite
prejudicii prin violarea vieii private i intime aceasta are dreptul la reparaii.
Termenul inviolabilitate nseamn ceva ce nu poate f violat, nclcat, atins, care se
af n mod legal la adpost de orice urmrire, de orice atingere, nclcare sau pedeaps. Ni-
meni nu poate ptrunde sau rmne n domiciliul sau n reedina unei persoane fr consim-
mntul acesteia.Aadar ,drepturile garantate prin prevederile art. 8 nu sunt drepturi absolute,
astfel nct nu orice ingerin a statului n exerciiul acestor drepturi constituie o violare a art.
8 al Conveniei.
Nu exist o ingerin n exerciiul vreunuia dintre drepturile prevzute n art. 8 atunci
212
La soluionarea chestiunii privind meninerea sechestrului timp de o lun sau respingerea cererii prii civile
i, respectiv, scoaterea bunurilor de sub sechestru sunt aplicabile dispoziiile alin. (2) al art. 387 CPP privind
soluionarea aciunii civile.
241
cnd actul prejudiciabil a fost svrit cu acordul valabil al persoanei protejate, atunci cnd a
fost produs chiar de ctre persoana prejudiciat ,sau atunci cnd acesta este consecina absolut
normal a unei situaii date, de care persoana n cauz era contient.
Prima condiie impus de art. 8 2 al Conveniei pentru justifcarea unei ingerine
este ca aceasta s fe prevzut de lege, respectiv s aib o baz legal intern.Aceasta presu-
pune ca norma s fe cunoscut n condiii rezonabile, a previzibilitii i a accesibilitii.
A doua condiie pentru ca ingerina s fe legitim, este aceea ca aciunea s vizeze
unul dintre scopurile enumerate n 2 art.8.
A treia condiie ce trebuie ndeplinit pentru a se considera c intruziunea autoriti-
lor este licit, este aceea de a f necesar ntr-o societate democratic i proporional scopului
urmrit.
Art. 12 CPP garanteaz inviolabilitatea domiciliului, stabilind c n cursul proce-
sului penal, n mod normal,nimeni nu este n drept s ptrund n domiciliu contrar voinei
persoanelor care locuiesc sau dein sediu n ele. Excepiile pot f doar acelea situaii prevzute
n CPP.
Art. 6, p. 11) al CPP explic sensul noiunii de domiciliu n procedura penal aceas-
ta find locuina sau construcia destinat pentru locuirea permanent sau temporar a unei sau
mai multor persoane (cas, apartament, vil, camer de hotel, cabin pe o nav maritim sau
fuvial), precum i ncperile anexate nemijlocit la acestea, constituind o parte indivizibil
(verand, teras, mansard, balcon, beci, un alt loc de uz comun i orice teren privat, automo-
bil, nav maritim i fuvial privat, birou.
Inviolabilitatea domociliului este asigurat de normele de procedur penal care
garanteaz c percheziiile, cercetrile domiciliului, cercetarea la faa locului, ridicarea de
obiecte i documente i alte aciuni pot f ordonate i efectuate n baza unui mandat judiciar.
Datele administrate cu nclcarea normelor procesuale privind inviolabilitatea domiciliului nu
pot f utilizate n calitate de probe n cadrul procesuluui. Codul penal stabilete raspunderea
penal pentru aciuni de violare de domiciliu.
Exist mai multe modaliti de amestec al autoritilor n viaa privat,procedura de
efectuare find reglementat de CPP. n primul rnd o msur frecvent aplicat n activitatea
organelor de drept este percheziia,care n sine,nu este contrar art. 8 din Convenie. Dup
cum a artat Curtea Europesan n hotrrea Camemzind c. Elveiei, 16 decembrie 1997ad-
mind c efectuarea unei percheziii reprezint o ingerin care, de cele mai multe ori, vizeaz
un scop legitim, anume prevenirea infracionalitii, instana european verifc mai inti dac
legislaia relevant i practica prevd garanii sufciente i adecvate mpotriva abuzurilor, iar
242
apoi analizeaz circumstanele concrete ale cauzei pentru a determina dac ingerina a fost
proporional cu scopul urmrit.
n hotrrea Curii Europene din 07.09.2007 n cauza Guu c. Moldovei unde recla-
mantul s-a plns i de nclcarea inviolabilitii domiciliului de ctre colaboratorii poliiei,
Curtea European constat c nu se contest faptul c intrarea poliitilor n locuina recla-
mantului, n grdina din faa ei, a constituit o ingerin n dreptul lui la respectarea domici-
liului. O ingerin va f contrar art. 8, dect dac ea este prevzut de lege, urmrete unul
sau mai multe scopuri legitime prevzute n 2 i este necesar ntr-o societate democratic
pentru a atinge un astfel de scop sau scopuri . Expresia prevzut de lege nu presupune doar
corespunderea cu legislaia naional, dar, de asemenea, se refer la calitatea acelei legislaii.
Curtea reitereaz c legislaia naional trebuie s indice cu o claritate rezonabil scopul i
modalitatea de exercitare a discreiei relevante acordate autoritilor publice, pentru a asigura
persoanelor nivelul minim de protecie la care cetenii au dreptul n virtutea principiului
preeminenei dreptului ntr-o societate democratic.n argumentele sale, Guvernul s-a referit
la art. 13(19) al Legii cu privire la poliie ca find, n opinia sa, temeiul legal pentru ingerin.
Analiznd acest articol, Curtea noteaz c niciuna dintre situaiile descrise acolo nu se aplic
acestei cauze. n special, poliitii nu au curmat o infraciune i nu urmreau o persoan bnu-
it, fr a meniona orice alt situaie prevzut de art. 13(19). Mai mult, Curtea este de opinie
c o interpretare extensiv a acestor prevederi, asemenea celei fcute de Guvern, ar f contrar
art. 29 al Constituiei (a se vedea 23 de mai sus), care proclam principiul inviolabilitii
domiciliului i prevede n mod exhaustiv posibilele derogri de la acesta. Aceste derogri par
a f departe de a corespunde circumstanelor acestei cauze. Rezult c ingerina pretins de
reclamant nu a fost prevzut de lege n sensul art. 8. Prin urmare, nu exist necesitatea de
a examina dac ingerina a urmrit un scop legitim i a fost necesar ntr-o societate demo-
cratic.
ntr-o alt hotrre L.M. c. Italiei din 8 februarie 2005 instana european a artat c
posibilitatea percheziiei dispus de ctre poliie era prevzut de legea intern, cu condiia
ca poliia s depun mandatul de percheziie pentru a f validat, ns cum acest lucru nu s-a
petrecut n spe, Curtea constat c percheziia nu a fost prevzut de legea intern.
Dup cum s-a artat n decizia Kent Pharmaceuticals Limited i alii c. Marii Britanie
din 11 octombrie 2005 pentru a determina proporionalitatea unei percheziii i, implicit, ne-
cesitatea sa ntr-o societate democratic, Curtea ia n considerare mai multe criterii: gravitatea
faptei n raport de care se realizeaz ancheta penal; circumstanele n care s-a decis realizarea
percheziiei, n special existena la acel moment a altor probe cu privire la existena infraci-
243
unii; coninutul i scopul ordinului de percheziie, lund n calcul natura localului perchezii-
onat precum i msurile care s-au luat pentru a reduce impactul msurii la un nivel rezonabil,
innd cont de posibilele repercusiuni asupra persoanelor afectate de percheziie.
n hotrrea Keegan c. Marii Britanie din 18 iulie 2006 Curtea a artat c percheziia
n locuina unor persoane care nu aveau nicio legtur cu infraciunea pentru care s-a desfu-
rat urmrirea penal, aspect ce ar f putut f verifcat cu minime diligene din partea organelor
de poliie, constituie o nclcare a art. 8, nefind satisfcut cerina de proporionalitate a
msurii cu scopul urmrit.
n hotrrea Van Rossem c. Belgiei din 9 decembrie 2004 Curtea a precizat c o per-
cheziie contravine prevederilor art. 8 n msura n care mandatele de percheziie sunt redac-
tate n termeni foarte largi: n scopul cutrii i ridicrii tuturor obiectelor sau documentelor
utile instruciei refuzul autoritilor de a autoriza ciprioii greci dislocai s se ntoarc n
cminele lor din nordul insulei, condamnnd-o pentru violarea art. 8.
n hotrrea Mancevschi c. Moldova din 7 octombrie 2008, Curtea European a Drep-
turilor Omului a reiterat c percheziia biroului avocatului este privit ca o ingerin n viaa
privat i a corespondenei i , potenial, a domiciliului Curtea a fost de acord cu prile
precum c percheziia biroului i a domiciliului reclamantului constituie o ingerin n dreptul
reclamantului garantat de art. 8 CEDO. Curtea a notat c mandatul de percheziie eliberat
de ctre judectorul de instrucie, care a repetat aproape n ntregime ordonana oferului de
urmrire penal, nu a indicat niciun detaliu referitor la ceea ce urma s fe cutat pe parcursul
percheziiei. Mai mult, mandatul prevedea termeni extrem de largi, pur i simplu autoriznd
percheziia ofciului [reclamantului] Lex Consulting SRL situat la [adresa]. Curtea este
frapat de aceast formulare larg, care a permis o discreie nelimitat oferului de urmrire
penal de a cuta orice dorea el att la biroul, ct i la domiciliul reclamantului. Mandatul nu
coninea nicio informaie despre motivele pentru care se credea c n urma percheziiei apar-
tamentului reclamantului i a biroului acestuia s-ar f obinut careva probe ale comiterii unei
infraciuni. Doar dup ce poliia a intrat n apartamentul reclamantului, acesta a fost invitat s
predea telefonul mobil i documentele referitoare la Rusman Ltd. n plus, Curtea a observat
c reclamantul nu era bnuit sau nvinuit de comiterea unei infraciuni sau activiti ilegale.
Pe de alt pare, la biroul su se afau dosarele clienilor si i trebuiau s fe respectate msuri
de precauie la un nivel chiar i mai nalt nainte ca percheziia s fe autorizat.
Potrivit art. 125 CPP ca i temei pentru efectuarea percheziiei servete presupunerea
rezonabil ce rezult din probele acumulate sau din materialele activitii speciale de investi-
gaii c ntr-o anumit ncpere ori ntr-un alt loc sau la o anumit persoan se pot afa instru-
244
mente ce au fost destinate pentru a f folosite sau au servit ca mijloace la svrirea infraciu-
nii, obiecte i valori dobndite de pe urma infraciunii, precum i alte obiecte sau documente
care ar putea avea importan pentru cauza penal i care prin alte procedee probatorii nu pot
f obinute. Percheziia se poate efectua i n scopul descoperirii unor persoane cutate, a unor
cadavre sau a altor date importante pentru cauza penal. Regula general impune autorizaia
efecturii percheiiiei de ctre judectorul de instructive. n dou cazuri aceast aciune poate
f efectuat , fr autorizaia judectorului de instrucie , cazurile ce nu sufer amnare sau n
caz de delict fagrant.
Conform art.6 pct.6) CPP prin caz ce nu sufer amnare se nelege prezena pe-
ricolilui real c se vor pierde sau distruge probele; c bnuitul sau nvinuitul se poate ascunde
n ncperea suspectat ori se vor comite alte infraciuni.
Atunci cnd ntr-un caz ce nu suferea amnare s-a efectuat o percheziie, Judectorului
trebuie si se prezinte imediat, dar nu mai trziu de 24 de ore de la terminarea percheziiei,
materialele obinute n urma percheziiei, indicndu-se motivele efecturii ei. Judectorul de
instrucie verifc legalitatea acestei aciuni procesuale confrmnd sau infrmnd rezultatele
printr o ncheiere motivate. Aceast ncheiere determin admisibilitatea sau inadmisibilitatea
probelor administrate n cadrul percheziiei.
Potrivit explicaiilor din pct.2.10 al Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie nr.7
din 04.07.2005 Cu privire la practica asigurrii controlului judectoresc de ctre judectorul
de instrucie n procesul urmririi penale cu modifcrile efectuate prin Hotrrea nr.12 din
24.12.2010, n tremeiul art.305 alin.(6) CPP, n scopul verifcrii legalitii aciunilor pro-
cesuale ce nu sufer amnare, effectuate de ctre organul de urmrire penal ori a msurilor
special de investigaii, la legalizarea acestora, dup caz, n edina de judecat urmeaz s fe
citat n mod legal, cu concursul autorilor demersului, persoana n a crei privin ori la al crei
domiciliu s-a efectuat aciunea respectiv.
Partea aprrii va avea dreptul s invoce inadmisibilitatea probelor administrate n
cadrul percheziiei i la examinarea cauzei n fond, instana de fond nefind legat de hotrrea
judectorului de instrucie privind legalitatea percheziiei. Acuzarea nu va avea dreptul s
invoce admisibilitatea probei, dac judectorul de instructive va recunoate percheiia ca i
ilegal. Dreptul persoanei de a participa la efectuarea percheziiei este prevzut n art 127 al
CPP Este o obligaie pozitiv a autoritilor de a asigura prezena persoanei la care se face
percheziia ori a unor membri aduli ai familiei acesteia, ori a celor care reprezint intere-
sele persoanei n cauz. Persoana la care se face percheziia are dreptul s nregistreze prin
mijloace audiovideo aceste aciuni, informnd despre acest fapt organul de urmrire penal.
245
Dac persoana percheziionat solicit prezena avocatului, efectuarea percheziiei se suspen-
d pna la prezentarea avocatului, dar nu mai mult de 2 ore.
Este raional de menionat hotrrea Imakayeva c. Rusiei din 9 noiembrie 2006 n care
Curtea noteaz c mandatul de percheziie a fost emis pe numele reclamantului n timpul pro-
cesului de percheziie fr a-i f comunicat vreun detaliu privind obiectul cutat. Mai mult, se
pare c nici un mandat nu a fost vreodat emis att nainte ct i dup confscare, presupunn-
du-se c forele de securitate au acionat ntr-o situaie care necesita aciuni urgente. Guvernul
nu a fost capabil s prezinte detalii despre motivele confscrii, s invoce vreo legitimizare a
acestei msuri sau s indice semnifcaie procedural a acestei aciuni. Guvernul nu a putut da
nici un detaliu privind obiectele confscate la domiciliul reclamantului, deoarece acestea au
fost pretinse de a f distruse. Astfel, se pare c nici o nregistrare sau descriere a acestor obiecte
nu a fost fcut. Recipisa ndeplinit de un ofer militar care nu a indicat numele su real sau
rangul sau chiar instituia de stat pe care o reprezenta i care s-a referit la o geant cu docu-
mente i o cutie cu discuri..., se pare a f unicul document existent relativ la percheziie.
Exist anumite condiii de efectuare a percheziiei. Percheziia poate f efectuat n
baza ordonanei de efectuare a percheziiei sau a ridicrii de obiecte i documente cu autori-
zaia judectorului de instrucie. Pn la nceperea percheziiei, reprezentantul organului de
urmrire penal este obligat s nmneze, sub semntur, persoanei la care se face perche-
ziia sau ridicarea copia de pe ordonana respectiv. Toate obiectele i documentele ridicate
se prezint tuturor persoanelor prezente la efectuarea percheziiei. Chiar dac la efectuarea
percheziiei persoana care efectueaz urmrirea penal are dreptul s deschid ncperile i
depozitele ncuiate dac proprietarul refuz s le deschid benevol, acesta trebuie s evite
deteriorarea nejustifcat a bunurilor. De asemenea organul de urmrire penal este obligat
s ia msuri pentru a nu se da publicitii circumstanele privitor la viaa intim a persoanei,
constatate n legtur cu efectuarea percheziiei sau ridicrii. Este interzis de a face percheziii
n timpul nopii, cu excepia cazurilor de delict fagrant.
n cauz Smirnov c. Rusiei, hotrrea din 7 iunie 2007, reclamantul personal nu fusese
acuzat sau suspectat de o infraciune penal sau activiti ilegale. Pe de alt parte, reclaman-
tul a prezentat documente care demonstrau c a reprezentat, cu cteva ocazii, patru persoane
ntr-o cauz penal ,n legtur cu care fusese dispus percheziia. n aceste circumstane,
Curtea este n special preocupat de faptul c, odat cu dispunerea percheziiei apartamentului
reclamantului nici o prevedere care s garanteze securitatea materialelor privilegiate protejate
de secretul profesional nu a fost formulat.
n hotrrea Peev c. Bulgaria din 26 iulie 2007 s-a constatat c percheziiile efectu-
246
ate n localurile frmelor i birourile persoanelor care exercitau profesii liberale constituite
ingerine n dreptul la respectarea vieilor private i inviolabilitatea domiciliului persoanelor
vizate... Problema principal n cauz este dac percheziia biroului reclamantului, localizat
n incinta unei autoriti publice, a constituit de asemenea o astfel de ingerin.... situaia
creat n cauza n litigiu... trebuie estimat n raport cu exigena ateptrii rezonabile de
protecie a spaiului privat. n opinia Curii, reclamantul avea astfel de ateptri, dac nu
n ceea ce privete biroul lui n ntregime, cel puin n ceea ce privete masa de lucru i
fierele din birou. Acest fapt este demonstrat de numrul mare de obiecte personale pe care
le pstra n birou...Mai mult, un astfel de aranjament este implicit relaiei patron-angajat,
ceea ce nu este valabil n circumstanele speciale ale cauzei - o regul sau politic aplicat
de angajatorul reclamantului care descuraja angajaii s pstreze documente personale n
mese i fiere - pentru a sugera c ateptarea reclamantului nu era autorizat sau rezonabi-
l. Faptul c el fusese angajat de o autoritate public i c biroul lui era localizat n incinta
guvernului nu altereaz aceast concluzie, n special innd cont de faptul c reclamantul nu
deinea funcia de procuror, ci de expert criminalist angajat de procuratur.... Prin urmare,
percheziia mesei de lucru i a fierelor reclamantului trebuie considerat ca constituind o
ingerin n viaa lui privat.
Procedura cercetrii domiciliului i/sau instalarea n el a aparatelor ce asigur su-
pravegherea i nregistrarea audio i video, a celor de fotografat i de flmat este reglementat
de art.132/4-132/6 CPP i prezint o alt modalitate de ingerin n viaa privat care presu-
pune accesul secret sau legendat n interiorul domiciliului, fr ntiinarea proprietarului,
posesorului, n scopul studierii acestuia pentru descoperirea urmelor activitii infracionale,
persoanelor afate n cutare, pentru obinerea altor informaii necesare probrii circumstane-
lor faptei, precum i pentru observarea i nregistrarea evenimentelor care se produc n domi-
ciliu. Aceasta se dispune dispune cu privire la persoana asupra creia exist probe sau date c
a svrit sau pregtete svrirea unei infraciuni. Cercetarea domiciliului i instalarea n el
a aparatelor audio i video, a celor de fotografat i de flmat se pot dispune i cu privire la o
alt persoan dac exist o bnuial rezonabil c aceasta primete sau transmite comunicri
de la fptuitor ori destinate acestuia. Conform art.132/2 alin.(3) CPP msura este realizat de
ctre oferul de investigaii al subdiviziunilor specializate ale autoritilor indicate n Legea
privind activitatea special de investigaii.
n scopul efecturii aciunii procesuale procurorul emite o ordonan motivat n care
este necesar de indicat temeiul de efectuare a cercetrii, sopul acestei aciuni, numele inves-
tigatorului , aparatajul care va f utilizat i alte date relevante, inclusive i faptul c prin alte
247
aciuni procesuale nu pot f obinute rezultatele preconizate. n scopul obinerii autorizaiei
procurorul intocmete un demers motivat care-l nainteaz judectorului de instructive. La
demers sunt anexate toate materialele relevante din cauza penal. Judectorul de instructive
examineaz n mod confdential demersul i materialele prezentate. Judectorul de instrucie,
dac constat existenta temeuirilor de autorizare a acestei aciuni procesuale emite o ncheiere
motivat n care sunt indicate toate circumstanele cauzei . ncheierea trebuie s conin inter
alia si locul afrii domiciliului, durata de efectuare a aciunii , aparatajul care va f instalat
a.Numele investigatorului poate f nlocuit cu pseudonim. Durata acestei aciuni procesuale
poatre f de 30 de zile cu posibilitatea prelungirii de pn la 3 luni ns nu mai mult de du-
rata urmririi penale. Persoana a crul domociliu a fost supravegeat trebuie ntiinat dup
terminarea aciunii procesuale. Aceasta poate invica ilegalitatea aciunii n faa judectorului
de instrucie , fe n cadrul examinrii cauzei n instant dac rezultatele supravegerii se vor
conine n materialele cauzei.
nvestigatorul poate instala n domiciliu aparate de nregistrare audio i video, de
fotografat, de flmat sau alte mijloace tehnice care asigur interceptarea i nregistrarea de la
distan a informaiei sau nregistrarea ei nemijlocit n domiciliu.
La cercetarea domiciliului i/sau instalarea n el a aparatelor ce asigur supraveghe-
rea i nregistrarea audio i video, a celor de fotografat i de flmat se ntocmete un proces-
verbal conform prevederilor prezentului cod. Un exemplu de autorizare a efecturii msurii
speciale de investigaii relevant la cele menionate se identifc din urmtoarea spe. Judec-
torul de instrucie autorizeaz instalarea n biroul de serviciu a lui V.C., amplasat pe adresa,
a aparatelor audio i video, supravegherea biroului indicat prin utilizarea mijloacelor tehnice
i interceptarea convorbirilor cu nregistrarea de imagini a discuiilor persoanei menionate cu
alte persoane pe un termen de 30 de zile cu calcularea termenului de la data eliberrii autori-
zaiei i nregistrarea acestora pe suport electronic. Din spe reese c procurorul anticorupie
n legtur cu efectuarea msurilor speciale de investigaie pe cauza de prelucrare operativ
nr.xxx pe care se investigheaz infraciuni prevzute de art.191 alin.2 lit.d), 327 alin.2, 328
alin.3 lit.d) CP, a naintat n Judectoria Buiucani mun. Chiinu un demers n care a solicitat
autorizarea instalrii n biroul de serviciu al contabilului-ef al Direciei, a aparatelor audio
i video, autorizarea interceptrii convorbirilor i nregistrarea de imagini a discuiilor persoa-
nei menionate cu alte persoane pe un termen de 30 de zile. n argumentarea demersului se
invoc necesitatea verifcrii informaiilor precum c V. C. n complicitate cu alte persoane
cu funcii de rspundere prin exces de putere i depirea atribuiilor de serviciu protejeaz
anumii ageni economici n perioada organizrii licitaiilor pentru acordarea serviciilor i
248
taxeaz de la genii economici cte 10% din suma contractelor de achiziii publice. n urma
examinrii demersului, a materialelor anexate n confrmare temeiniciei demersului naintat,
studierii materialelor cauzei i audierii explicaiilor procurorului, instana de judecat remarc
urmtoarele: Cauza de prelucrare operativ a fost pornit n conformitate cu legislaia n vi-
goare. Potrivit materialelor prezentate organul de investigaie instrumenteaz infraciuni care
se atribuie la categoria celor grave, pe caz potrivit prevederilor art.135,137, 303 CPP, art.7-8
a Legii privind activitatea operativ de investigaii, organul abilitat este n drept s efectueze
msura operativ de investigaie ca cercetarea domiciliului i instalarea n el a aparatelor
audio i video, supravegherea domiciliului prin utilizarea mijloacelor tehnice i interceptarea
convorbirilor i nregistrarea de imagini, dac din probele acumulate sau din materialele de
investigaie operativ rezult , c ntr-o anumit ncpere ori ntr-un alt loc se pregtesc sau
se svresc infraciuni n vederea obinerii i acumulrii acestor informaii , care ar putea
avea importan pentru cauza penal i care prin alte procedee probatorii nu pot f obinute.
Necesar a f de menionat c biroul de serviciu a persoanei potrivit art.12 CPP se asimileaz
domiciliului. Respingerea autorizrii msurii solicitate ar duce la o ngreunarea nejustifcat
a clarifcrii strii de fapt invocat pe caz, msura solicitat find proporional reieind din
gravitatea faptei.
supravegherea domiciliului prin utilizarea mijloacelor tehnice ce asigur nregis-
trarea este prevzut de art.132/7 CPP, conform cruia:
(1) Supravegherea domiciliului prin utilizarea mijloacelor tehnice de nregistrare au-
dio sau video presupune monitorizarea domiciliului din exterior, fr acordul proprietarului
sau posesorului, dac exist temeiuri de a considera c aciunile, convorbirile, alte sunete sau
evenimente ce se produc n acel domiciliu pot conine informaii despre circumstanele faptei
care urmeaz a f probate.
(2) Supravegherea domiciliului prin utilizarea mijloacelor tehnice ce asigur nregis-
trarea se dispune pe o perioad de 30 de zile, cu posibilitatea prelungirii pn la 3 luni, ns nu
mai mult de durata urmririi penale.
4. secretul comunicaiilor (C. Gurschi, I. Dolea)
Constituia Republicii Moldova n art. 30 garanteaz secretul scrisorilor, al telegra-
melor, al altor trimiteri potale, al convorbirilor telefonice i al celorlalte mijloace legale de
comunicare.
249
Acest principiu este nscris i n art. 8 din Convenia European privind protecia
drepturilor omului i a libertilor fundamentale c orice persoan are dreptul la respecta-
reasecretului corespondenei sale. Totodat, nsui Convenia, prevede posibilitatea unor
limitrii, a unor ingerine n drepturile garantate de art.8 i numai atunci cnd:
ingerina este prevzut de lege; are un scop legitim; este necesar ntr-o societate
democratic; este proporional cu scopul urmrit.
Constituia Republicii Moldova, n alin. (2) art. 30 admite ingerina , n caz de nece-
sitate, pentru a proteja securitatea naional, bunstarea economic a rii, ordinea public i
pentru a preveni infraciunile, limitarea acestui drept, cu respectarea condiiilor legale.
innd cont de mijloacele tehnice moderne de investigaie, n procesul penal, respec-
tarea intimitii vieii private a dobndit o importan crescnd. O dovad elocvent n acest
sens o reprezint mprejurarea c, n practic, prile invoc n mod frecvent violarea art.8 al
Conveniei europene a drepturilor omului pentru a solicita anularea unei probe produse de
ctre o parte sau printr-un act de administrare a probei.
Cu privire la art.8 din Convenie, numeroase probleme s-au ivit n jurisprudena or-
ganelor Conveniei n materia interceptrilor telefonice de ctre autoritile statale. De meni-
onat c avem n vedere i corespondena electronic.
n cauza Iordachi c. Moldovei Curtea European a constatat anumite difciene n
materie de interceptare, fapt ce a condiionat modifcarea legislaiei naionale. Aadar Curtea
a constatat c comunicaiile telefonice, din spe, se includ n noiunea de via privat i
coresponden n sensul art. 8. Curtea accept c o persoan, n anumite condiii, poate s
fe victima unei nclcri prilejuite de simpla existen a unor msuri secrete sau a legislaiei
care permite msuri secrete, fr a f nevoit s arate c astfel de msuri i-au fost aplicate aces-
teia.Curtea mai subliniaz c acolo unde un stat membru instituie supraveghere secret fr
ca persoanele supravegheate s cunoasc acest lucru, art. 8 poate f n mare msura redus la o
nulitate. Este posibil ca ntr-o astfel de situaie un individ s fe tratat n mod contrar art. 8, sau
chiar de a f lipsit de dreptul acordat de acest articol, fr a f contient de aceasta i, prin ur-
mare, fr a putea obine o despgubire, fe la nivel naional, sau naintea instituiilor Conven-
iei. Curtea constat c este inacceptabil ca asigurarea de a benefcia de un drept garantat de
Convenie s fe astfel ndeprtat prin simplul fapt c persoana n cauz este n necunotina
nclcrii acestuia. Dreptul de a recurge la Comisia pentru persoane potenial afectate de su-
pravegherea secret trebuie s se fac n baza art. 25 pentru c altfel art. 8 risc s devin nul.
Inter alia Curtea a statuat c: Previzibilitztea, n special, n contextul msurilor secrete de
supraveghere, cum ar f interceptarea comunicaiilor, nu presupune c o persoan ar trebui s
250
fe capabil s prevad, atunci cnd autoritile sunt susceptibile de a intercepta comunicaiile
sale, astfel nct aceasta s poat s i adapteze n consecin conduita. Totui, n cazul n care
o putere investit de executiv este exercitat n secret, riscurile privind existena unui arbitra-
riu sunt evidente. Prin urmare, este esenial s se prevad cu claritate, normele cu privire la in-
terceptarea convorbirilor telefonice, n special n cazul cnd tehnologia utilizat este din ce n
ce mai sofsticat. Legea intern trebuie s indice scopul oricrei liberti de aciune conferit
autoritilor competente, precum i modul de exercitare a acesteia n vederea acordrii fecrui
individ a unei protecii mpotriva ingerinei arbitare.Curtea a constatat c legislaia existent
nainte de 2003 nu era clar i nici nu ndeplinea condiiile minime de siguran stabilite n
jurisprudena Curii. Curtea, de asemenea, a observat c legislaia n cauz nu prevede n mod
clar o limitare n timp a unei msuri de autorizare a interceptriicomunicaiilor telefonice.
Dei Codul de procedur penal impune o limitare de ase luni nu exist prevederi n legisla-
ie care ar mpiedica autoritile de urmrire penal s ncerce i s obin un nou mandat de
interceptare dup expirarea termenului stabilit de ase luni. S-a mai stabilit c posibilitatea de
a controla sistemul de supraveghere secret o are Parlamentul, care i exercit aceast atribu-
ie printr-o comisie de specialitate (pct. 18 din Legea cu privire la activitile operaionale de
investigaie). Cu toate acestea, modul n care Parlamentul exercit controlul nu este prevzut
de lege i Curii nu i-a fost prezentat nici o dovad care s arate c exist o procedur care
s reglementeze activitatea Parlamentului n legtur cu aceast aspect.n concluzie, Curtea a
considerat c n Republica Moldova, legea nu prevede o protecie adecvat mpotriva abuzu-
lui de putere de ctre stat n domeniul de interceptare a comunicaiilor telefonice. Ingerina n
exercitarea drepturilor reclamanilor nu a fost aadar prevzutde lege.
Ca o reacie la Hotrrea CtEDO n cauza Iordache autoritile moldoveneti au mo-
difcat CPP prin ntroducerea unui ir de articole care au ca scop reglementarea aplicrii m-
surilor speciale de investigaie n procedura penal. Efectuarea procedurilor de interceptare i
nregistrare a convorbirilor i comunicrilor telefonice, telegrafce, electronice sunt reglemen-
tate de art.132/8 art.132/11 CPP:
Conform art.132
8
interceptarea i nregistrarea comunicrilor se aplic n exclusivi-
tate n cauzele penale care au ca obiect urmrirea penal sau judecarea persoanelor asupra c-
rora exist date sau probe cu privire la svrirea infraciunilor prevzute de articole concrete.
Lista componenelor de infraciuni este exhaustiv i poate f modifcat doar prin lege.
Prin urmare, judectorul are obligaia, n primul rind, de a verifca dac demersul
procurorului privind efectuarea aciunilor de urmrire penal ori a msurilor speciale de in-
vestigaii se refer la una din infraciunile respective.
251
Potrivit alin.(3) pot f supuse interceptrii i nregistrrii comunicrile bnuitului,
nvinuitului sau persoanelor care contribuie n orice mod la comiterea infraciunilor prevzute
la alin.(2) i n privina crora exist date ce pot conduce rezonabil la o concluzie c aceste
persoane primesc de la bnuit, nvinuit sau inculpat ori transmit acestuia informaii relevante
pentru cauza penal.
Astfel, conform acestor prevederi, interceptarea, nregistrarea comunicrilor i con-
vorbirilor se pot efectua n cazul cnd persoana are calitatea de bnuit, deci exist una din
condiiile prevzute de art.63 CPP i este pornit procedura penal n ordinea art.274 CPP,
date care la fel judectorul trebuie s le verifce la adoptarea ncheierii privind autorizarea
efecturii aciunilor de urmrire penal ori a msurilor speciale de investigaii.
Conformart. 132
9
alin (1) CPP interceptarea i nregistrarea comunicrilor se efec-
tueaz de ctre organul de urmrire penal sau de ctre oferul de investigaii. Asigurarea
tehnic a interceptrii comunicrilor se realizeaz de ctre autoritatea abilitat prin lege cu
asemenea atribuii, utilizndu-se mijloace tehnice speciale. Colaboratorii subdiviziunii din
cadrul instituiei autorizate prin lege, care asigur tehnic interceptarea i nregistrarea comu-
nicrilor, precum i persoanele care efectueaz nemijlocit ascultarea nregistrrilor, oferii
de urmrire penal i procurorul snt obligai s pstreze secretul comunicrilor i poart
rspundere pentru nclcarea acestei obligaii. Pentru asigurarea interceptrii i nregistrrii
comunicrilor, organul de urmrire penal sau procurorul prezint organului abilitat prin lege
extrasul din ncheierea judectorului de instrucie, autentifcat de ctre acesta, privind dispu-
nerea efecturii interceptrii comunicrilor. Scrisoarea de nsoire a extrasului din ncheierea
judectorului de instrucie trebuie s conin o meniune privind prentmpinarea persoanei
care va asigura tehnic efectuarea msurii speciale de investigaii despre rspunderea penal.
Extrasul din ncheiere trebuie s conin de asemenea denumirea instanei i numele jude-
ctorului de instrucie, data i ora emiterii ncheierii, datele privind examinarea demersului
procurorului pentru autorizarea efecturii msurii, datele de identifcare ale abonatului sau ale
unitii tehnice prin intermediul creia se poart comunicrile ce urmeaz a f interceptate,
durata interceptrii, persoana sau organul de urmrire penal responsabil de executarea nche-
ierii, semntura judectorului de instrucie i tampila instanei de judecat. n cazul n care
n procesul interceptrii i nregistrrii comunicrilor poate f obinut i alt informaie, cum
ar f date de identifcare ale abonailor sau persoanelor care au purtat comunicri cu subiectul
interceptrii i localizarea acestora, precum i alte date, judectorul de instrucie poate dis-
pune n ncheierea de efectuare a interceptrii comunicrilor i obinerea acestor informaii.
Subdiviziunea tehnic a organului abilitat prin lege s efectueze interceptarea i nregistrarea
252
comunicrilor transmite organului de urmrire penal semnalul comunicrilor interceptate i
alte informaii indicate n extrasul din ncheierea judectorului de instrucie n regim de timp
real, fr a efectua nregistrarea acestora. Informaia obinut n procesul interceptrii i nre-
gistrrii comunicrilor poate f ascultat i vizualizat n regim de timp real de ctre organul
de urmrire penal i procuror. Informaia obinut n procesul interceptrii i nregistrrii
comunicrilor se transmite, de ctre subdiviziunea tehnic care a efectuat interceptarea co-
municrilor, oferului de urmrire penal sau procurorului pe purttor material de informaii
mpachetat, sigilat cu tampila subdiviziunii tehnice i cu indicarea numrului de ordine al
purttorului material.
n timp de 24 de ore dup expirarea termenului de autorizare a interceptrii, organul
de urmrire penal sau, dup caz, procurorul ntocmete la fnele fecrei perioade de auto-
rizare, un proces-verbal privind interceptarea i nregistrarea comunicrilor. Procesul-verbal
privind interceptarea i nregistrarea comunicrilor trebuie s conin: data, locul i ora n-
tocmirii, funcia persoanei care a efectuat msura special de investigaii, numrul cauzei
penale n cadrul creia s-a efectuat msura special, meniunea cu privire la ordonana pro-
curorului i ncheierea judectorului de instrucie privind autorizarea msurii speciale, datele
de identitate i de identifcare tehnic ale subiectului ale crui comunicri au fost interceptate
i nregistrate, perioada n care s-a efectuat interceptarea comunicrilor, meniunea privind
utilizarea mijloacelor tehnice, alte informaii relevante obinute n urma interceptrii i nre-
gistrrii comunicrilor referitoare la identifcarea i/sau localizarea unor subieci, cantitatea
i numrul de identifcare al purttorilor materiali pe care a fost nregistrat informaia, nu-
mrul de comunicri stenografate. La procesul-verbal se anexeaz stenograma comunicrilor
care au importan pentru cauza penal. Stenograma comunicrilor constituie reproducerea
integral, n form scris, pe suport de hrtie, a comunicrilor interceptate i nregistrate care
au importan pentru cauza penal. n stenograma comunicrilor se indic data, ora i durata
comunicrii, numele persoanelor, dac snt cunoscute, ale cror comunicri snt stenografate,
precum i alte date. Se interzice stenograferea comunicrilor dintre avocat i persoana pe
care o apr. Fiecare pagin a procesului-verbal de interceptare i a stenogramei se semneaz
de ctre persoana care le-a ntocmit. La procesul-verbal se anexeaz n original suportul pe
care au fost nregistrate comunicrile interceptate, fcndu-se meniune despre mpachetarea
i sigilarea acestuia. Comunicrile interceptate i nregistrate se redau n limba n care a avut
loc comunicarea. n cazul n care comunicarea a avut loc ntr-o alt limb dect cea de stat,
comunicarea se traduce n limba n care se desfoar procesul penal de ctre un traductor
autorizat. La sfritul perioadei autorizate pentru interceptarea i nregistrarea comunicrii,
253
organul de urmrire penal prezint procurorului procesul-verbal al interceptrii i suportul
n original pe care a fost nregistrat informaia. Procurorul, dup verifcarea corespunderii
coninutului procesului-verbal i a stenogramelor cu coninutul nregistrrilor, prin ordonan,
decide asupra pertinenei acestora pentru cauza penal i dispune care comunicri urmeaz a
f transcrise pe un suport aparte. Comunicrile interceptate i nregistrate se vor pstra inte-
gral pe suportul iniial prezentat organului de urmrire penal de ctre subdiviziunea tehnic.
Acest suport se va pstra la judectorul de instrucie care a autorizat msura special de inves-
tigaii. Comunicrile interceptate i nregistrate care au fost stenografate de ctre organul de
urmrire penal i au fost apreciate de ctre procuror ca find pertinente pentru cauza penal
se transcriu de ctre subdiviziunea tehnic din cadrul organului de urmrire penal pe un
suport aparte, care se anexeaz la materialele cauzei penale i se pstreaz la procurorul care
conduce urmrirea penal.
n termen de 48 de ore de la fnisarea perioadei de autorizare a interceptrii i nregis-
trrii, procurorul prezint judectorului de instrucie procesul-verbal i suportul n original pe
care au fost nregistrate comunicrile. Judectorul de instrucie se expune printr-o ncheiere
asupra respectrii cerinelor legale la interceptarea i nregistrarea comunicrilor de ctre or-
ganul de urmrire penal i decide care din comunicrile nregistrate urmeaz a f nimicite,
desemnnd persoanele responsabile de nimicire. Nimicirea informaiilor n baza ncheierii
judectorului de instrucie este consemnat de ctre persoana responsabil ntr-un proces-ver-
bal, care se anexeaz la cauza penal.
Din coninutul legii rezult c asigurarea tehnic a intercepturilor i nregistrrilor
comunicrilor se realizeaz de ctre autoritatea abilitat prin lege cu asemenea atribuii. Aces-
te autoriti snt prevzute n art.6 al Legii nr.59 din 29.03.2012 privind activitatea special
de investigaii. Convorm alin.(1) activitatea special de investigaii se efectueaz de ctre
oferii de investigaii ai subdiviziunilor specializate din cadrul ori subordonate Ministerului
Afacesrilor Interne, Ministerului Aprrii, Centrului Naional Anticorupie, Serviciului de In-
formaii i Securitate, Serviciului de Protecie i paz de Stat, Serviciului Vamal i Departa-
mentului Instituiilor penitenciare al Ministerului Justiiei. Aliniatul (2) art.6 prevede c alte
autoriti, dect cele vizate, nu snt n drept s efectueze msuri special de investigaii. Avnd
n vedere c prin efectuarea msurilor speciale de investigaii pot f accumulate probe, instan-
ele de judecat, n cadrul administrrii acestora, trebuie s verifce dac acestea sau adunat de
ctre autoritile prevzute de art.6 al Legii enunate.
Pentru aplicarea corect a prevederilor normelor legislaiei naionale o importan
deosebit prezint practica Curii Europene a Drepturilor Omului, practic de care trebuie
254
s in seam toate autoritile cu atribuii de interceptare i nregistrare a comunicrilor, dar
ndeosebi instanele de judecat. Cu privire la art.8 din Convenie, numeroase probleme s-au
ivit n jurisprudena organelor Conveniei n materia interceptrilor telefonice de ctre auto-
ritile statale.
De menionat c avem n vedere i corespondena electronic. Astfel, prin prima ho-
trre pronunat n materie cauza Klass c. Germaniei (hotrrea din 06.09.1978) Curtea a
admis c i comunicrile prin telefon sunt cuprinse n noiunea de coresponden, indiferent
dac aceasta eman de la domiciliul unei persoane sau din mediul profesional. n principiu,
nu intereseaz locul de unde se intercepteaz convorbirile telefonice. Exist ingerin a auto-
ritilor publice n exerciiul dreptului la coresponden prin faptul c ascultarea telefonului
reclamantului, chiar dac a fost operat pe linia telefonic aparinnd unui ter, a condus la in-
terceptarea i nregistrarea conversaiilor acestuia, ceea ce a permis nceperea urmririi sale.
n cauza Malone c. Regatului Unit (02.08.1984 ) s-au ridicat probleme identice celor
din cauza Klass. n cauza Malone, Curtea a analizat compatibilitatea interceptarii de catre
poliie a comunicaiilor telefonice (ascultri), cu existena unui registru cu numere cifrate
provenind de la un post public privat (contor telefonic). Curtea a apreciat ca legea britanic ce
reglementa ascultrile telefonice era prea vaga pentru a rspunde condiiei de a f prevzute
de lege, ea a declarat: Ar f mpotriva supremaiei dreptului daca puterea de apreciere con-
ferita executivului nu ar cunoaste limite. n consecin legea trebuie sa defneasc ntinderea
si modalitile de exercitare a unei asemenea puteri cu sufcient claritate innd seama de
scopul legitim urmrit pentru a acorda individului o protectie adecvata mpotriva arbitrariu-
lui.Curtea a declarat printre altele ca daca, spre deosebire de ascultarile telefonice contorul ar
constitui n sine o practica comerciala legitima si morala, furnizarea contoarelor de nregistrare
politiei, fara consimtamntul persoanelor n cauza, ar constitui un amestec nejustifcat n ceea
ce priveste dreptul la respectarea vietii private, n sensul art. 8. n speta, Curtea a concluzionat
ca ascultarile telefonice si contorul nu ar raspunde cerintelor de legalitate, dar a aratat ca nu ar
f tinut sa hotarasca daca amestecul era sau nu necesar ntr-o societate democratic.
n cauza Popescu c. Romniei (26.04.2007), Curtea constat faptul c plngerea re-
clamantului se refer, pe de o parte, la nclcarea prevederilor legale din dreptul naional n
materia interceptrilor telefonice, n absena unei autorizaii eliberate de procuror pe numele
su, iar pe de alt parte vizeaz inexistena unei baze legale cuprinztoare n dreptul romn,
pentru a se putea proceda la ascultarea convorbirilor telefonice, n absena unei legi care s
ofere sufciente garanii mpotriva arbitrarului. Convorbirile telefonice ce intr n noiunile de
via privat i coresponden n sensul art. 8 1 citat mai sus, interceptarea lor, memo-
255
rarea datelor astfel obinute i eventuala lor utilizare n cadrul urmririi penale ndreptate m-
potriva reclamantului se analizeaz drept o ingerin a unei autoriti publice n exercitarea
dreptului garantat de art. 8 n aceast privin, trebuie reamintit faptul c expresia prevzut
de lege impune nu numai respectarea dreptului intern, ci se refer i la calitatea legii, care
trebuie s fe compatibil cu principiul preeminenei dreptului. n contextul supravegherii
secrete exercitate de autoritile publice, dreptul intern trebuie s ofere o protecie mpotriva
interveniei arbitrarului n exercitarea dreptului unui individ prin raportare la art. 8. n plus,
legea trebuie s foloseasc termeni sufcient de clari pentru a le indica persoanelor, de o mani-
er satisfctoare, circumstanele i condiiile n care abiliteaz autoritile publice s ia astfel
de msuri secrete (Malone, citat anterior, 67; Weber i Saravia c. Germaniei (dec.), 93).
Dac, indiferent care ar f sistemul, nu se poate nltura niciodat complet eventualitatea unei
aciuni nelegitime a unui funcionar de rea-credin, neglijent sau prea zelos, elementele care
conteaz n vederea exercitrii controlului Curii n cauz sunt probabilitatea unei asemenea
aciuni i garaniile oferite pentru a se proteja mpotriva acesteia (Klass, citat mai sus, 59;
Aalmoes i ali 112, citat anterior).
O cauz pertinent pentru practica naional poate f recunoscut i Uzun c. Germa-
niei, (2 septembrie 2010). Mai nti Curtea a stabilit c ntr-adevr mijlocul de supraveghere
prin GPS a fost instalat n autoturismul complicelui, ns aceast msur a fost necesar dat
find faptul c celelalte mijloace utilizate pentru urmrire s-au dovedit a f insufciente. Aceas-
t msur a facilitat adunarea i conservarea unor date care ajutau la localizarea inculpatului.
Datele obinute astfel coroborate cu alte elemente de prob, au fost utilizate n cadrul proce-
sului penal. Aceste motive, au fost considerate ca find sufciente pentru a se putea efectua o
analiz cu privire la o ipotetic ingerin n exercitarea de ctre reclamant a drepturilor ce in
de domeniul art. 8 din Convenie, anume respectarea vieii private a unei persoane. Ulterior
Curtea a analizat n ce msur astfel de date se pot constitui ca probe ntr-un proces penal.
n primul rnd s-a constatat c exist un temei n acest sens, prevzut de CPP. n al doilea
c este necesar o distincie ntre supravegherea efectuat prin intermediul GPS-ului relativ
la deplasrile n public i cea efectuat prin alte metode prin mijloace vizuale sau acustice,
deoarece prima surprinde mai puine elemente ce in de conduita, de opiniile sau de sentimen-
tele persoanei care face obiectul urmririi, prin urmare atingerile aduse dreptului persoanei la
respectarea vieii private sunt mai puin intense. Prin urmare, Curtea consider c n acest caz
nu este necesar aplicarea acelorai garanii stricte care, conform jurisprudenei sale, ar trebui
respectate n cazul unor interceptri telefonice. De asemenea, Curtea a constatat c deciziile
instanelor interne au fost date n baza prevederilor din legislaia naional care erau previzibi-
256
le n mod rezonabil, n msura n care n lege se prevede n mod expres c organele de anchet
pot recurge la mijloace tehnice mai ales ,,pentru localizarea autorului unei infraciuni. Mai
mult dreptul intern prevede condiii stricte pentru autorizarea unei astfel de msuri, care nu
este posibil a f efectuat dect n cazul unor persoane bnuite de comiterea unor infraciuni
,,extrem de grave. Supravegherea reclamantului prin intermediul GPS-ului a fost dispus
spre fnalul anchetei i dup mai multe acuzaii de tentativ de omor aduse micrii teroriste,
avndu-se n vedere i o fnalitate preventiv mpotriva unor alte poteniale atentate cu bomb.
Msura a fost necesar deoarece aciunile reclamantului atentau la sigurana naional i la
sigurana public. Totodat nu se poate spune c inculpatul a fost supus unei supravegheri
totale i exhaustive.Curtea a artat c legislaia german este bine conceput n acest sens,
mai ales datorit faptului c ofer posibilitatea unui control judiciar efectiv a unei astfel de
msuri, mpotriva unor poteniale msuri arbitrale a organelor de anchet. Prin urmare, n
msura n care eventualele elemente de prob ilegale, pot f nlturate prin intermediul unui
control efcient i date find argumentele exprimate mai sus, se poate conchide c ingerina n
exercitarea de ctre M. Uzun a dreptului la respectarea vieii private este ,,prevzut de lege
i proporional. Aadar nu exist o nclcare a art. 8.
n cauza Narinen c. Finlandei (1 iunie 2004), Curtea consider c dei se poate sus-
ine c exist legislaie care s reglementeze msurile dispuse, absena unor reglementri
privind modul de aplicare a acestora, prin care s se detalieze cu o anumit precizie circum-
stanele n care corespondena unei persoane poate f redirecionat i deschis sau categoriile
de coresponden avute n vedere, l-a privat pe reclamant de un minim nivel de protecie la
care era ndreptit potrivit statului de drept ce caracterizeaz o societate democratic, motiv
pentru care constat o nclcare a art. 8 din Convenie.
n cauza Campbell c. Regatului Unit (25 martie 1992) autoritile penitenciarului
pot deschide o scrisoare din partea unui avocat ctre un deinut, dac exist motive rezo-
nabile s cread c aceasta conine un obiect ilicit nedescoperit prin mijloacele normale de
detectare. Scrisoarea va f, n orice caz, deschis fr a f citit. Ar trebui asigurate garanii
corespunztoare n vederea prevenirii citirii scrisorii, de exemplu, deschiderea scrisorii n
prezena deinutului. Citirea corespondenei unui deinut ctre i de la avocatul su, pe
de alt parte, poate f permis numai n situaii excepionale, cnd autoritile au motive
rezonabile s cread c se abuzeaz de privilegiul acestei relaii, n sensul c, prin coni-
nutul scrisorii, se poate pune n pericol securitatea penitenciarului sau a altor persoane ori
c acesta prezint, ntr-un alt mod, un caracter penal. Ceea ce poate f considerat ca find
motive rezonabile depinde de circumstanele cauzei, dar presupune existena unor fapte
257
sau informaii apte s conving un observator obiectiv c s-a abuzat de acest canal de co-
municare privilegiat.
n cauza Salapa c. Poloniei Curtea observ c reglementrile interne nu fac nicio
distincie ntre diferitele categorii de persoane cu care deinuii ar putea coresponda i c
autoritile nu sunt obligate s emit decizii motivate cu privire la raiunile pe baza crora o
scrisoare poate f interceptat, deschis i citit. Pe cale de consecin, corespondena cu or-
ganele internaionale privind drepturile omului poate f deschis i citit. n plus, reglement-
rile relevante nu stabilesc principiile dup care se efectueaz acest control al corespondenei.
Acestea nu prevd, n special, modul i perioada n care se poate efectua acest control i nici
dac deinuii sunt ndreptii a f informai cu privire la orice tip de alterare a coninutului
corespondenei lor. n plus, legislaia nu cuprinde niciun remediu care s permit deinutului
s conteste modalitile de efectuare sau scopul msurii de contro1 prevzute de lege. n con-
secin, n cauz, Curtea a constatat nclcarea art. 8 1 din Convenie.
Raportnd prevederile legii naionale la practica Curii Europene, vom meniona c
efectuarea interceptrilor i nregistrarea comunicrilor, convorbirilor corespunde cerinelor
Conveniei i celor patru criterii enunate mai sus.
Ingerina n dreptul persoanei este prevzut de lege, art.132/8 CPP, n care se stipu-
leaz concret i exhaustiv situaiile cnd poate avea loc ingerina, numai cu autorizaia judec-
torului de instrucie i n cadrul unui proces penal pornit. Ultimul, are obligaia s autorizeze
efectuarea acestor aciuni numai atunci cnd exist o bnuial rezonabil n svrirea ori pre-
gtirea unei infraciuni din cele prevzute de art. 132/8 CPP precum i c prin alte proceduri
verifcarea nu poate f realizat. Este necesar ca ncheierea judectorului s conin motivarea
de ce trebuie s aib loc aceast ingerin, s prevad care autoriti specializate se abiliteaz
cu dreptul de a o efectua aciunile i nu mai puin important, termenul pe parcursul cruia
se va efectua interceptarea i nregistrarea comunicrilor. Procedura efecturii i certifcarea
interceptrii i nregistrrilor comunicrilor este prevzut de art.132/9 CPP, procedur, care
dup caz, instanele de judecat trebuie s o verifce dac aceasta s-a respectat. Posibilitatea
interceptrii convorbirilor telefonice de ctre autoritile statale este prevzut practic n le-
gislaia tuturor statelor semnatare a Conveniei. Ea este legat, n general, de lupta mpotriva
criminalitii obinuite ori ce-a specializat, internaional, ca exemplu - terorizmul, trafcul
de persoane, circulaia substanelor narcotice.
258
TITLUL 5. PUNEREA PE ROL A CAUZEI PENALE
1. Trimiterea cauzei penale n judecat (P. Ursache, T. Vzdoag)
Trimiterea cauzei penale n judecat reprezint o activitate procesual component
a fazei urmririi penale. Prin trimiterea cauzei n judecat are loc dezinvestirea procurorului
din calitatea lui de conductor al urmririi penale, dup caz, de la exercitarea nemijlocit a
urmririi penale; acesta nemaiputnd lua absolut nici o msur i fr a mai putea interveni
n realizarea ulterioar a activitilor procesuale, n aceast calitate. Astfel, privit ca act pro-
cesual, trimiterea n judecat, are o dubl funcionalitate: pe de o parte se pune capt fazei
urmririi penale, pe de alta se produce sesizarea instanei de judecat.
n temeiul art. 297, alin.(1) CPP cauza se trimite n judecat de ctre procurorul care
a ntocmit rechizitoriul.
Rechizitoriul reprezint actul fnal prin care se ncheie urmrirea penal. Excepie,
potrivit art. 296, alin.(1) CPP, fac cauzele privind infraciunile fagrante n care fptuitorul
este doar pus sub nvinuire, dispunndu-se concomitent i trimiterea cauzei n judecat.
Importana rechizitoriului se poate prezenta din dou perspective, pe de o parte, aces-
ta este actul prin care se determin faptele care urmeaz a f examinate n edina de judecat,
pe de alta persoanele care urmeaz s rspund pentru aceste fapte.
naintarea dosarului la instana de judecat competent se efectueaz de ctre persoa-
nele care lucreaz n aparatul auxiliar ale instituiilor de procuratur. Prin aceast aciune, se
aduce la ndeplinire actul procedural de dispunere a naintrii dosarului cauzei penale.
n cazul n care nvinuitul s-a abinut de a se prezenta pentru a lua cunotin de ma-
terialele cauzei i nu a primit rechizitoriul, procurorul trimite cauza n judecat fr efectuarea
acestor aciuni procesuale, dar cu anexarea la dosar a probelor care confrm abinerea nvinu-
itului, iar n cazul sustragerii - i a informaiei despre msurile luate pentru cutarea acestuia,
dac judecarea cauzei este posibil n lipsa nvinuitului. n situaia respectiv copia de pe
rechizitoriu se nmneaz, n mod obligatoriu, aprtorului nvinuitului i reprezentantului lui
legal, crora li se prezint i materialele cauzei pentru a lua cunotin de ele.
Este important s se rein c procedura enunat este aplicabil doar n cazul n care
fa de nvinuit a fost realizat actul de naintare a acuzrii n conformitate cu ordinea stabilit
de art. 282 CPP, dar dac nvinuitul se sustrage de la urmrirea penal, fcnd astfel imposibil
naintarea acuzrii, aceasta va mpiedica i trimiterea cauzei n judecat n lipsa nvinuitului.
Instanele de judecat vor avea n vedere c atunci cnd nviunitului i s-a naintat
acuzarea pentru unele fapte, iar pentru alte fapte sau episoade acuzarea nu i-a fost naintat
259
conform art. 282 CPP, cauza penal poate f trimis n judecat n lipsa acestuia numai pentru
capetele de acuzare n legtur cu care a fost ndeplinit procedura enunat.
n cazurile de participaie, atunci cnd careva dintre nvinuii se sustrage de la urmri-
rea penal, nefind posibil naintarea acuzrii potrivit art. 282 CPP, cauza penal va f trimis
n judecat n privina nvinuiilor crora li s-a naintat acuzarea, iar n privina celorlali cauza
va f disjuns conform regulilor art. 279/1 CPP.
Pentru situaiile prevzute n art. 297, alin. (2) CPP este necesar informarea de ctre
procuror a reprezentantului legal sau a unei persoane apropiate nvinuitului n privina alegerii unui
aprtor, iar n lipsa lor sau a imposibilitii de a angaja un avocat se va solicita coordonatorului
ofciului teritorial al Consiliului Naional pentru Asistena Juridic Garantat de Stat desemnarea
unui avocat pentru acordarea asistenei juridice califcate. Acestora din urm li se vor prezenta
materialele cauzei pentru a lua cunotin i li se vor nmna o copie de pe rechizitoriu.
Cererile depuse n legtur cu luarea de cunotin cu materialele dosarului penal la ter-
minarea urmririi penale i plngerile snt adresate judectorului de instrucie n temeiul art.313
CPP.
Toate cererile, plngerile i demersurile naintate dup trimiterea cauzei n judecat se
soluioneaz de ctre instana care judec cauza. n cazul n care inculpatul se af n stare de
arest preventiv sau arest la domiciliu, procurorul va trimite cauza n judecat cu cel puin 10
zile pn la expirarea termenului de arest stabilit.
2. Repartizarea cauzei penale pentru judecare (P. Ursache, T. Vzdoag)
Urmrind scopul asigurrii desfurrii n condiii optime a edinei de judecat i, n
special, pentru asigurarea unei judeci obiective, impariale i echitabile a cauzei, respectrii
eticii judectoreti, prevenirea corupiei, dar i pentru distribuirea echitabil a volumului de
lucru judectorilor instanei de judecat, legiuitorul a prevzut procedura de repartizare a ca-
uzelor penale parvenite pentru judecare.
Distribuirea aleatorie a dosarelor n instanele judectoreti reprezint un principiu con-
sfnit n art. 6/1 alin.(1) din Legea privind organizarea judectoreasc, nr. 514-XIII din 06.07.1995.
Prevederile respective se datoreaz, n special, recomandrilor Consiliului Europei aduse n con-
textul implementrii Planului de Aciuni Republica Moldova - Uniunea European.
Dicionarul explicativ al limbii romne atribuie cuvntului aleator sensul de ntm-
pltor, imprevizibil. Raportat la distribuirea dosarelor modul aleator ar presupune un algoritm
260
imprevizibil sau cu grad redus de previzibilitate al repartizrii dosarelor judectorilor. Sco-
pul acestui mod de distribuire a dosarelor find imposibilitatea oricrei intervenii externe n
procesul distribuirii dosarelor n vederea asigurrii judecrii echitabile a cauzei n condiii de
independen i imparialitate a judectorului.
Procedura propriu-zis de distribuire aleatorie a dosarelor este reglementat prin pre-
vederile Regulamentului privind repartizarea aleatorie a cauzelor n instanele judectoreti,
aprobat prin Hotrrea Consiliului Superior al Magisrtaturii nr.68/3 din 01.03.2007. Astfel,
potrivit Regulamentului, instanele urmau s aplice criteriul aleatoriu n sistem ciclic, graie
cruia toate dosarele, n ordinea n care au fost nregistrate, se distribuie judectorilor n ordi-
nea alfabetic a numelor acestora. Acest sistem era funcional pn la elaborarea i implemen-
tarea sistemului informaional de repartizare a cauzelor.
La moment, potrivit textului normei de la art. 344 CPP cauza penal parvenit n
instana de judecat se repartizeaz, n termen de o zi, judectorului sau, dup caz, completu-
lui de judecat n mod aleatoriu, prin intermediul programului informaional automatizat de
gestionare a dosarelor (Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor).
Obligativitatea aplicrii Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor de ctre in-
stanele judectoreti se conine n Hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii cu privire
la nregistrarea audio digital a edinelor de judecat i implementarea soft-ului integrat de
gestionare a dosarelor, nr.259/12 din 17.09.2009 i Hotrrea cu privire la implementarea n
continuare a Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor (PIGD) i a nregistrri audio
a edinelor de judecat, nr.322/21 din 06.07.2010.
Potrivit prevederilor actelor amintite, programul Integrat de Gestionare a Dosarelor
reprezint un soft special creat pentru instanele judectoreti care permite automatizarea ges-
tionrii dosarelor.
Modulul de repartizare a cauzelor implic dou opiuni de distribuire a dosarelor
manual i automat, care sunt confgurate la nivelul instanei n dependen de modul de
organizare a activitii acesteia. Astfel, n cadrul aplicrii opiunii de repartizare manual a
dosarelor n cadrul Modulului de repartizare a cauzelor din cadrul Programului Integrat de
Gestionare a Dosarelor, utilizatorul cu statut de Preedinte alege de sine stttor judectorul
care urmeaz s judece cauza din lista tuturor judectorilor instanei. n cazul aplicrii opiunii
de repartizare automat a dosarelor cauzele sunt distribuire aleatoriu automat n Programul
Interat de Gestionare a Dosarelor, factorul uman find exclus completamente.
Pentru a distribui uniform, aleatoriu, volumul de lucru a judectorilor, versiunea a
III-a a Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, include un Modul perfecionat de
repartizare a cauzelor. Noutatea const n introducerea n algoritmul repartizrii dosarelor a
261
gradelor de complexitate a cauzelor. Aceste criterii au fost instituite prin Regulamentul pri-
vind stabilirea gradelor de complexitate unice naionale a cauzelor judiciare civile, penale i
contravenionale, aprobat prin Hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii nr.149/11 din
29.03.2011.
Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor admite posibilitatea operaional de
blocare a judectorilor de la repartizarea cauzelor n situaiile de incompatibilitate (art.33
CPP) dar i intervenia n vederea uniformizrii volumului de lucru, n cazuri obiective: bu-
noar, la numirea unui nou judector, la detaarea judectorului, revenirea din concediu de
maternitate etc. Eventualele intervenii pot f justifcate prin prevederile cadrului normativ
procesualpenal ns, cert rmne posibilitatea monitorizrii i a controlului.
Extrasul din programul informaional automatizat sau ncheierea preedintelui
instanei de judecat cu privire la repartizarea aleatorie a cauzei se anexeaz n mod obligato-
riu la dosarul cauzei penale.
n legtur cu repartizarea cauzei penale, eventual, se pot emite ncheieri:
1) privind formarea completului de judecat;
2) de transmitere a cauzei pentru judecare altui judecator;
3) privind modifcarea completului de judecat.
3. Examinarea listei probelor (P. Ursache, T. Vzdoag)
Pentru ca judecata s se desfoare n condiii de legalitate, de obiectivitate i
imparialitate dar, n mod special de contradictorialitate, art.247 CPP prevede, pentru satis-
facerea acestor cerine, obligaia prilor de a prezenta n edina preliminar lista probelor
pe care intenioneaz s le cerceteze n cadrul judecrii cauzei. Este important, c alturi de
probele care au fost administrate la urmrirea penal, prile pot propune orice alte probe noi
care ar putea s contribuie la rezolvarea cauzei penale.
Copia de pe lista probelor prezentate instanei de ctre parte, aceasta o nmneaz, n
mod obligatoriu, i prii oponente. Prii civile i prii civilmente responsabile li se nmnea-
z lista probelor care se refer la aciunea civil.
Instana de judecat, ascultnd opiniile prilor prezente, decide asupra pertinenei
probelor propuse n liste i dispune care din ele s fe prezentate la judecarea cauzei.
n orice proces penal se pune problema de a se stabili dac mprejurarea de fapt
dovedit cu ajutorul probelor, altfel spus, obiectul probei, are sau nu corelaie cu obiectul pro-
batoriului n cauz i deci dac elementele de fapt, sunt de natur a ajuta soluionarea cauzei
262
prin furnizarea informaiilor privitoare la existena sau inexistena infraciunii, la identifcarea
fptuitorului, la constatarea vinoviei, precum i la stabilirea altor mprejurri importante
pentru justa soluionare a confictului de drept material dedus instanei de judecat.
Faptele i mprejurrile care formeaz obiectul probatoriului (art. 96 CPP) trebuie
dovedite prin probe, provenite prin mijloacele de prob.
n principiu, orice prob administrat prin mijloacele artate la art. 93 alin.(2) CPP
este admisibil. Reieind din dreptul la un proces echitabil prile pot propune probe i cere
administrarea lor, aceste cereri neputnd f respinse dac proba este pertinent.
Probele sunt pertinente dac au legtur cu cauza penal, adic cu faptele i mpre-
jurrile ce trebuie dovedite. S-a artat c la soluionarea chestiunii cu privire la pertinena
probelor este necesar s se in cont de dou aspecte: primo, se include faptul care va f
dovedit de proba dat n obiectul probatoriului? Secundo, dac este n stare proba examinat
de a constata acest fapt? Nu toate probele pertinente contribuie la stabilirea mprejurrilor
cauzei
213
. Autorul conchide c pertinena are un rol de legtur logic ntre mprejurarea dat
i obiectul probatoriului. Pertinena este o premis pentru constatarea admisibilitii. Probele
pertinente pot f inadmisibile.
Aprecierea unei probe n sensul c este sau nu pertinent are loc atunci cnd prile
cer administrarea acestei probe. Instana, nainte de a dispune administrarea probei, verifc n
ce msur proba are legtur cu ceea ce se cere dovedit, dac poate servi la justa soluionare
a cauzei. Aadar, momentul cnd se apreciaz pertinena unei probe este momentul cnd se ia
hotrrea de admitere sau respingere a probei i nu dup ce proba a fost administrat.
Bunoar, dac se cere de ctre inculpatul, ce se declar nevinovat, de a dovedi ali-
biul su, probele solicitate sunt pertinente, dovedirea alibiului stabilind nevinovia inculpa-
tului; dac, ns, dup administrarea probei solicitate, nu s-a reuit a se stabili alibiul, proba
administrat a rmas fr rezultat i nu va putea servi la stabilirea adevrului n cauza dat.
Pertinente sunt i probele care sunt de natur s stabileasc inexactitatea unor probe deja
administrate, ntlnite sub denumirea de contraprobe. n acest sens art. 95 alin. (3) CPP stabilete
c dac administrarea probei a fost efectuat cu respectarea dispoziiilor legale, argumentarea
inadmisibilitii probelor se face de ctre partea care cere respingerea lor. n caz contrar obligaia
de a argumenta admiterea lor revine prii care le-a administrat sau prii n favoarea cereia au
fost administrate probele. Astfel, n cazul n care exist probe de vinovie, inculpatul i apr-
torul lui au dreptul s probeze lipsa lor de temeinicie, deci s cear contraprobe.
213
n acest sens, I.Dolea .a. n Drept procesual penal Ediia a III-a revizuit i completat.-Chiinu, Cartea Juridic,
p. 202.
263
Contraproba este nu numai pertinent, dar i concludent i util, deoarece probele de
vinovie pot f inexacte i numai prin confruntarea lor cu probele n aprare se poate constata
adevrul. Aadar, pentru admiterea administrrii unei probe se cere ca ea s fe admisibil s
corespund condiiilor legale, pertinent s aib legtur cu cauza penal, concludent
s infueneze asupra soluionrii cauzei i util s fe necesar admistarea ei n scopul
soluionrii cauzei penale. Dac instana a admis o prob, ea nu mai poate reveni asupra dis-
poziiei date, dect dac prile au renunat la unele probe pe care le-au propus. Dup punerea
n discuie a renunrii la probe, instana dispune neexaminarea acestora dac nu s-a solicitat
examinarea lor de ctre alt parte (art. 328 CPP) .
n cazul n care o prob sub aspect de coninut este pertinent, concludent i util,
dar a fost administrat cu nclcrile enunate n art. 94 CPP, va f inadmisibil. O asemenea
prob nu poate f pus la baza sentinei sau a altor hotrri judectoreti. Prin urmare, dac n
cadrul edinei preliminare partea oponent va argumenta inadmisibilitatea probei prin prisma
art. 94 CPP, aceasta va trebui declarata inadmisibil i impertinent, fr a mai putea f obiect
de cercetare ulterioar.
Totui, legiuitorul n art.347 alin. (3) CPP stabilete c la judecarea cauzei n fond, par-
tea poate solicita repetat prezentarea probelor recunoscute impertinente n edina preliminar.
Din perspectiva art. 19 din CEDO, rolul su este acela de a asigura respectarea de
ctre Statele Pri a angajamentelor rezultate din Convenia european (cauza P.G. i J.H. c.
Regatului Unit, 2001), i nu acela de a analiza pretinsele erori de fapt sau de drept comise de
jurisdiciile naionale, dect dac i n msura n care acestea determin nclcarea drepturilor
i libertilor protejate de Convenie.
De altfel, dispoziiile Conveniei nu reglementeaz regimul probelor
214
, aspect ce
constituie, n primul rnd, un domeniu de preocupare al legislaiilor naionale. Prin urmare, in-
stanele interne
215
trebuie s aprecieze cu privire la probele obinute i la concludena fecrei
probe pe care o parte dorete s o administreze. Nu este rolul Curii acela de a determina, de
principiu, admisibilitatea anumitor tipuri de prob, ci de a examina dac procedura, inclusiv
modul n care elemente de prob au fost obinute sau administrate, a fost echitabil n an-
samblul su, i, dac s-a nclcat i un alt drept protejat de Convenie, natura acestei nclcri
(cauza Alan c. Regatului Unit, 2002; cauza Khan c. Regatului Unit, 2000; cauza Mantovanelli
c. Franei, 1997; cauza Edwards c. Regatului Unit, 1992).
214
C. Brsan, Convenia european a drepturilor omului. Comentariu pe articole. Vol. I. Drepturi i liberti, Ed. All
Beck, Bucureti, 2005, p. 517.
215
Potrivit regulii generale, revine instanelor naionale, n special tribunalului de prim instan, rolul de a analiza
probele aduse n faa lor, ca i relevana probelor propuse de acuzat , cauza Barber, Messegu i Jabardo c/Span-
iei, 1988.
264
Potrivit jurisprudenei Curii Europene, n procesele penale, problematica adminis-
trrii probelor trebuie analizat din perspectiva 2 i 3 ale art. 6 CEDO dreptul la un proces
echitabil 1. Orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil, n mod public i ntr-un
termen rezonabil a cauzei sale, de ctre o instan independent i imparial, instituit de
lege, care va hotr fe asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor sale cu caracter civil, fe
asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptate mpotriva sa. (...).
n cauza Levina c. Moldovei, 2008 Curtea reitereaz c nu este funcia sa de a exami-
na erorile de fapt sau de drept care se pretinde c au fost comise de ctre o instan de judecat
naional, dect dac i n msura n care acestea ar f putut nclca drepturile i libertile
protejate prin Convenie. Dei art. 6 garanteaz dreptul la un proces echitabil, el nu instituie,
ca atare, reguli cu privire la admisibilitatea probelor, ceea ce reprezint chestiuni care trebuie,
n primul rnd, s fe reglementate de legislaia naional (a se vedea Schenk c.Elveiei, 1988;
Teixeira de Castro c. Portugaliei; Heglas c.Cehiei, 2007).
Ca o chestiune de principiu, nu este sarcina Curii de a determina dac anumite ca-
tegorii de probe spre exemplu, probele obinute n mod ilegal, n sensul legislaiei naio-
nale pot f admisibile. Chestiunea la care trebuie de rspuns este dac procedura n ansam-
blu, inclusiv modul n care au fost obinute probele, a fost echitabil. Acest lucru implic o
examinare a ilegalitii n cauz i, unde este vorba de o violare a unui alt drept prevzut de
Convenie, a naturii violrii constatate.
n ceea ce privete examinarea naturii violrii constatate a Conveniei, Curtea arat
c ea acord o atenie deosebit folosirii n procedurile penale a probelor obinute prin msuri
constatate ca find contrare art. 3. Folosirea unor astfel de probe, obinute ca rezultat al unei
violri a unuia din drepturile eseniale garantate de Convenie, ridic ntotdeauna chestiuni
serioase cu privire la echitatea procedurilor (a se vedea z c. Turciei, 2003; Jalloh c. Ger-
manei, 2006; Gmen c. Turciei, 2006; i Harutyunyan c. Armeniei, 2007).
n special, Curtea a constatat c folosirea ca parte a probelor n procedurile penale
ale declaraiilor obinute ca rezultat al torturii atrage dup sine inechitatea ntregii proceduri,
indiferent de faptul dac admiterea probelor a fost decisiv pentru condamnarea reclaman-
tului. Punerea la baza unei condamnri a probelor obinute ca rezultat al actelor de tortur
permite indirect legalizarea unei forme de comportament condamnabil din punct de vedere
moral pe care autorii art. 3 au dorit s-l interzic sau, cu alte cuvinte, permite brutalitatea sub
acoperirea legii.
Curtea consider c declaraiile obinute de la reclamani n astfel de circumstane, ca
urmare a torturrii lor i n timp ce ei au fost lipsii de orice asisten din partea avocailor lor,
265
i confruntai cu o lips total de reacie din partea autoritilor la plngerile avocailor cad n
categoria declaraiilor care nu ar trebui niciodat s fe admise n procedurile penale, deoarece
folosirea unor astfel de probe ar face astfel de proceduri inechitabile n ansamblu, indiferent
dac instanele de judecat s-au bazat i pe alte probe.
Preeminena dreptului nu poate f conceput fr accesul la o justiie independent i
imparial, ceea ce presupune garantarea dreptului la un proces echitabil.
La judecarea cauzei n fond, ns, partea poate solicita repetat prezentarea probelor
recunoscute impertinente n edina preliminar.
4. edina preliminar (O. sternioal, T. Vzdoag)
Pentru aducerea cauzei n stare de judecat naintea nceperii judecii se desfoar
o etap preliminar.
Prima msur dup intrarea dosarului penal la instan este numirea edinei prelimi-
nare. Astfel, potrivit art. 345 alin.(1) CPP, n termen de cel mult 3 zile de la data la care cauza
a fost repartizat pentru judecare, judectorul, sau, dup caz, completul de judecat, studiind
materialele dosarului, fxeaz termenul pentru edina preliminar. Reieind din prevederile
legii edina preliminar va trebui s nceap n cel mult 20 de zile, de la data repartizrii
cauzei penale.
De la prevederile generale fac excepie cauzele privind infraciunile fagrante, privi-
tor la care art. 517 alin.(1) CPP stabilete c punerea pe rol a cauzei penale are loc n termen
de 5 zile de la data primirii dosarului.
Pentru dosarele cu inculpai minori sau arestai preventiv edina preliminar se face
de urgen i cu prioritate, pna la expirarea termenului de arest stabilit anterior.
Legea precizeaz c, n cazul posibilitii judecrii cauzei n procedur de urgen,
judectorul pune cauza pe rol fr a ine edina preliminar i ia msurile necesare pentru
pregtirea i desfurarea edinei de judecare a cauzei ca aceasta s nu fe amnat.
Respectnd condiiile generale de judecare a cauzei, cu asigurarea participrii pri-
lor, n edina preliminar se soluioneaz o serie de aspecte legate de punerea pe rol a cauzei
penale. Acestea le gsim enumerate n art. 345 alin. 4 CPP i se refer la:
soluionarea cererilor, demersurilor i recuzrilor naintate: Judecata cauzei se
desfoar prin exercitarea acuzrii i ca reacie - a aprrii, este deci fresc ca titularii respec-
tivelor funcii prosesuale s aib anumite drepturi. Astfel, art. 346 CPP materializeaz aceste
266
prerogative stabilind c oricare dintre pri pot formula cereri, demersuri i recuzri. Cele mai
vaste posibiliti, aa cum i se cuvine, le au procurorul i inculpatul, solicitrile crora pot
avea ca obiect aspecte legate de latura penal i latura civil a cauzei.
Ct privete partea vtmat, aceasta poate formula cereri cu privire la latura penal,
dar nu i asupra celei civile; iar n caz de concurs de infraciuni sau de infraciuni conexe,
partea vtmat i exercit dreptul numai cu privire la fapta sau la faptele care i-au cauzat
vtmarea.
Partea civil i partea civilmente responsabil pot formula cereri i demersuri , n
msura n care acestea au legtur cu aciunea civil naintat n procesul penal.
Drepturile acordate prilor pot f exercitate n acelai timp i de aprtorii lor, dup
caz, de reprezentanii acestora.
Dreptului prii de a formula cereri, demersuri i recuzri i corespunde dreptul de a
lua cuvntul pentru a se expune asupra cererilor, demersurilor i recuzrilor celorlalte pri, de
a susine sau de a se opune admiterii.
Aceste msuri se vor realiza reieind din obligaia instanei de a pune n discuie
cererile, demersurie i recuzrile cu asculartea obligatorie a fecrei pri asupra chestiunii
n cauz i de a se pronuna prin ncheieri. Instana de judecat va ine cont de prevederile
art. 342 CPP, potrivit crora, n funcie de natura chestiunii pus n discuie, se va pronuna
prin ncheieri sub form de documente separate, semnate de judector sau, dup caz, de toi
judectorii completului de judecat, fe sub form de ncheieri protocolare incluse n procesul-
verbal al edinei de judecat.
Trimiterea cauzei dup competen sau, dup caz, ncetarea, total sau parial,
a procesului penal: Pentru a putea desfura activitatea procesual, instana trebuie s aib
competena necesar.
n vederea respectrii ntocmai a normelor de competen, legea a prevzut posibi-
litatea ca organul care constat c este necompetent de a rezolva o cauz penal s o trimit
organului judiciar competent. Remediul prin care se rezolv asemenea situaii poart denumi-
rea de declinare de competen. Declinarea de competen reprezint o instituie prin care se
realizeaz autocontrolul asupra competenei instanei de judecat, autocontrol care se efectu-
eaz din ofciu sau la cerere. Instana de judecat care stabilete c nu are competen trebuie
s determine n acelai timp cui i revine aceasta.
Declinarea de competen atrage dezinvestirea instanei care a luat hotrrea. nche-
ierea prin care s-a dispus declinarea constituie, n acelai timp, actul de sesizare a instanei
judectoreti n favoarea creia a fost declinat competena.
267
n acest caz se ridic probleme n legtur cu valabilitatea actelor ndeplinite de in-
stana care i-a declinat competena.
Dac declinarea a fost determinat de competena dup calitatea persoanei, precum
i de competena teritorial, instana creia i s-a transmis cauza poate menine, adic poate
aprecia asupra validitii msurilor (de exemplu, de prevenire sau de asigurare) dispuse de
instana care s-a desesizat (art.44 alin.(2) CPP). Legiuitorul a oferit posibilitatea meninerii
doar a msurilor dispuse de instana care s-a desesizat, potrivit cu natura adiacent (auxiliar)
a raporturilor procesuale, de dispunere a acestor msuri, fa de examinarea fondului cauzei,
n vederea respectrii principiului nemijlocirii i a regulelor de constituire i schimbare a
completelor de judecat.
Pentru a nu nclca termenele rezonabile de judecare a cauzelor penale, legea (art. 44
alin.(4) CPP) prevede c ncheierea de declinare a competenei este defnitiv.
ncetarea procesului penal: n cazul n care, pe parcursul judecrii cauzei, se con-
stat vreunul din temeiurile prevzute n art. 275 pct. 5)-9), 285 alin. (2), pct. 1), 2), 3) CPP,
precum i n cazurile prevzute n art. 53-60 C.pen., instana, prin sentin motivat, nceteaz
procesul penal n cauza respectiv.
Dac se va constata c fapta persoanei constituie o contravenie, instana nceteaz
procesul penal, cu aplicarea sanciunii contravenionale.
Concomitent cu ncetarea procesului penal, instana ia msurile respective prevzute n
art. 54 i 55 C.pen., precum i decide asupra chestiunilor prevzute n art. 285 alin. (6) CPP.
Sentina de ncetare a procesului penal adoptat n condiiile art. 350 CPP poate f
atacat cu apel sau, dup caz, cu recurs n instana ierarhic superioar. Copia de pe sentin
se nmneaz prilor i persoanelor interesate, concomitent explicndu-li-se modul i ordinea
de atac.
Pentru adoptarea sentinei de ncetare a procesului penal pe temei c a intervenit ter-
menul de prescripie sau amnistia este necesar acordul inculpatului, n cazul n care acesta nu
i-a manifestat voina, procesul va continua n ordine general.
suspendarea procesului penal: n orice etap s-ar gsi procesul penal, cnd se con-
stat temeiul prevzut n art. 330 CPP instana de judecat prin ncheire motivat suspend
procesul penal, pn cnd va disprea cauza care a determinat luarea aceste msuri. Astfel,
norma respectiv va f incident dac se va constata c inculpatul sufer de o boal grav care
i mpiedic partciciparea la judecarea cauzei.
Suspendarea poate f dispus, oricare ar f natura bolii grave (alienaie mintal, parali-
zie etc.) sufcient c din cauza acestei maladii pacientul s nu se poat deplasa, fe s nu poat
268
participa la desfurarea procesului sau s nu-i fe permis participarea din cauza caracterului
contagios al bolii.
Caracterul i natura bolii se va atesta printr-o concluzie medico-legal a unei instituii
medicale de stat.
Dac boala nu este grav sau dac find grava nu este de lung durat, judecata nu se
va suspenda, ci se va dispune amnarea.
Dac n aceeai cauz sunt mai muli inculpai, iar boala grav privete doar pe unul
dintre ei, procesul penal n privina acestuia se suspend pn la nsntoire, iar n privina
celorlai cauza se judec. Pentru a garanta respectarea drepturilor i a intereselor inculpatului
fa de care procesul a fost suspendat, art. 330 alin. (2) CPP oblig participarea aprtorului
acestuia la judecarea cauzei n privina celorlali inculpai, reprezentndu-l dac infraciunea
a fost svrit cu participaie.
Procesul penal suspendat se va relua printr-o ncheire motivat imediat ce a disprut
temeiul pentru care a fost dispus msura.
Se va ine cont de dispoziiile art.330 alin.(3) CPP care oblig acelai judector sau,
dup caz, complet de judecat de a continua examinarea cauzei. Pentru aceasta, preedintele
edinei va trebui s prezinte inculpatului materialele edinei de judecat n privina persoa-
nelor condamnate n aceeai cauz pentru a lua cunotin i a-i pregti aprarea. Reinem,
c pentru inculpatul fa de care procesul penal a fost suspendat, procesul penal se reia din
etapa de judecat la care a fost suspendat. Dreptul inculpatului i aprtorului lui n legtur
cu reluarea judecrii este de a solicita repetarea oricrei aciuni desfurate fr participarea
sa dac este cazul de a cere concretizarea suplimentar a careva chestiuni. Pentru aceasta se
vor declara cererile respective, n care argumentat se vor expune aspectele ce necesit concre-
tizare i aciunile prin care se vor realiza.
Fixarea termenului de judecat: Dac nu au fost constatate temeiurile de suspen-
dare, ncetare a procesului, fe de trimitere a cauzei n instana de judecat competent, n
temeiul art.351 CPP va avea loc numirea cauzei spre judecare.
Aceast msur marcheaz, n principiu, nceperea activitii procesuale specifce re-
zolvrii cauzei penale. De ndeplinirea acestui act depinde, ntr-o anumit msur, realizarea
promtitudinii n soluionarea cauzei , determinnd efectuarea, nainte de ajungerea la termenul
de judecat, a tuturor actelor procesuale necesare pentru punerea cauzei n stare de judecat.
n vederea asigurrii posibilitii de realizare la timp a acestei activiti, este impor-
tant ca la fxarea termenului, instana de judecat s in cont de toate mprejurrile i de toi
factorii de care depinde buna pregtire a edinei. n mod prioritar acestea se vor referi la: lo-
269
cul, data i ora la care se va judeca cauza; procedura general ori special n care se va judeca
cauza; admiterea aprtorului ales de inculpat sau, dac acesta nu are aprtor ales, solicitarea
desemnrii unui avocat de ctre coordonatorul ofciului teritorial al Consiliului Naional pen-
tru Asistena Juridic Garantat de Stat; lista persoanelor a cror prezen n judecat va f asi-
gurat de ctre pri; posibilitatea judecrii cauzei n lipsa inculpatului; limba de procedur;
judecarea cauzei n edin publuc sau nchis; msurile preventive i de ocrotire.
Cu referire la termenul de judecat, acesta va f condiionat de criteriile stabilite n art.
20 CPP, dar i de starea de minoritate a inculpatului sau de afarea celui inculpat n arest.
Pentru asigurarea posibilitii de efectuare la timp a acestei activiti, instana de
judecat va avea n vedere complexitatea aciunilor ce urmeaz a f ntreprinse de pri pn la
judecarea cauzei. n special se va ine cont de numrul i posibilitatea de prezentare a prilor,
aprtorului, reprezentanlor, martorilor. Totodat n art. 351 alin.(3/1) se impune necesitatea
fxrii cauzei spre judecare n cel mult 30 de zile din data desfurrii edinei preliminare.
Acest termen se va extinde cu nc 15 zile atunci cnd inculpatul s-a prezentat n edina pre-
liminar privind cauza trimis n instana de judecat fr ca nvinuitului s-i f fost naintate
materialele dosarului pentru a lua cunotin i fr a-i f nmnat copia de pe rechizitoriu.
Msurile respective, la dispunerea instanei, se execut de cte procuror.
Fixnd termenul de judecat, preedintele instanei oblig prile s asigure prezena
n judecat a persoanelor pe le-au solicitat n listele prezentate de ele.
Dac prile sunt n imposibilitate de a asigura prezena vreunei persoane din lista
prezentat, la cerere, instana de judecat i va aduce concursul prin citarea lor.
Msurile preventive i de ocrotire: O importan aparte prezint rezolvarea chestiu-
nilor privitoare la meninerea, schimbarea, revocarea ori ncetarea msurilor preventive.
Una dintre trsturile defnitorii ale msurilor preventive este caracterul lor provizo-
riu, find luate n funcie de anumite mprejurri concrete legate de cauza penal i de persoana
celui acuzat. Prin urmare, acestea pot f nlocuite una cu alta n funcie de schimbarea temeiurilor
ce au contribuit la luarea msurii preventive iniiale.
Astfel, dac n edina preliminar se vor constata temeiurile din art. 195 alin.(1)
CPP, msura preventiv aplicat poate f nlocuit cu una mai aspr
216
, dac necesitatea aces-
teia este confrmat prin probe, sau cu una mai uoar, dac prin aplicarea ei se va asigura
comportamentul respectiv al inculpatului, n scopul desfurrii normale a procesului penal i
al asigurrii executrii sentinei.
216
ntru rezolvarea acestei chestiuni instanele de judecat se vor conduce de Hotrrea Plenului CSJ a RM despre
aplicarea de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale legislaiei de procedur penal privind arestarea
preventiv i arestarea la domiciliu. 15.03.2012 www csj.md
270
Este fresc c dup trimiterea cauzei penale n judecat, dup ce s-au administrat toate
probele n legtur cu faptele inculpatului i nu mai exist pericolul c acesta s mpiedice sta-
bilirea adevrului prin infuenarea martorilor, distrugerea probelor materiale etc., inculpatul
s fe eliberat, nlocuindu-se msura arestrii preventive cu o alt msur prevzut n art. 175
alin.(3) CPP. Bunoar, schimbarea strii sntii sau situaiei familiale, alteori nclcarea
condiiilor unei msuri preventive neprivative de libertate luate anterior, sunt temeiuri de
nlocuire a msurilor preventive.
nlocuirea msurii preventive poate f dispus la cerere, demers sau din ofciu de ctre
instana judectoreasc.
Conform art. 195 alin.(2) CPP, msura preventiv poate f revocat n cazul n care au
disprut temeiurile pentru care a fost luat.
Revocarea msurii preventive presupune desfinarea tuturor obligaiilor impuse an-
terior n cadrul unei msuri (cu excepia, liberrii provizorii sub control judiciar sau pe caui-
une, cnd se revine la starea de arestare preventiv).
Raiunea nlocuirii sau revocrii msurii preventive este hotrt de instana de judecat,
care apreciaz faptul dispariiei temeiurilor pentru meninerea msurii preventive n continuare.
Dup consecinele juridice, anularea i revocarea msurii preventive sunt identice.
Potrivit art. 195 alin. (4) CPP, ncheierea de nlocuire ori de revocare a arestrii pre-
ventive se execut imediat, inculpatul arestat find eliberat din sala edinei de judecat, iar
copiile acestor hotrri se nmneaz imediat aprtorului sau reprezentantului persoanei ares-
tate i administraiei locului de detenie pentru a f executate.
Revocarea msurii preventive se dispune pe o durat nedeterminat, avnd n acest
sens caracter defnitiv, meninndu-se posibilitatea aplicrii din nou a respectivei msuri, n
funcie de apariia temeiurilor legale.
Dac revocarea msurii preventive reprezint un act procesual a crui oportunitate o
apreciaz organele judiciare, ncetarea de drept a msurilor preventive este un obstacol legal
mpotriva meninerii.
Cazurile de ncetare de drept a msurilor preventive oblig instana de judecat s
dispun desfinarea msurii sau restriciile impuse prin orice msur preventiv care i pierd
efectul fr decizia expres de revocare.
Astfel, potrivit art. 195 alin.(5) CPP, msura preventiv nceteaz de drept:
1) la expirarea termenelor prevzute de lege ori stabilite de ctre procuror sau instan-
dac nu a fost prelungit n conformitate cu legea;
2) n caz de scoatere a persoanei de sub urmrire penal, de ncetare a procesului
penal sau de achitare a persoanei;
3) n caz de punere n executare a sentinei de condamnare.
271
ncetarea de drept pentru temeiul expirrii termenelor prevzute de lege ori stabilite de
instan intervine numai n cazul msurilor preventive care se aplic pentru o anumit durat
(arestarea preventiv, arestarea la domiciliu, obligarea de a nu prsi localitatea sau ara).
Dac luarea msurii preventive s-a fcut pe un termen mai mic dect termenul maxim
prevzut de lege i acest termen s-a scurs, se poate spune c msura preventiv a ncetat de
drept, deoarece a expirat termenul stabilit de organul judiciar. n cazul expirrii termenelor
prevzute de lege sau stabilite de organele judiciare, administraia locului de reinere sau de
deinere este obligat s elibereze imediat persoana reinut sau arestat.
Cnd instana de judecat adopt soluia achitrii persoanei sau, dup caz, ncetarea
procesului penal, meninerea oricrei msuri procesuale de constrngere este inadmisibil da-
torit faptului c cel acuzat a fost reabilitat sau, dup caz, absolvit de rspundere penal.
Astfel, instana de judecat, prin sentina de ncetare conform art. 391 CPP ori sentin-
a de achitare conform art. 390 CPP, se pronun i asupra msurilor preventive.
Este cert natura strict personal a msurilor preventive i posibilitatea lurii doar
fa de persoana acuzat. Se poate ns ntmpla ca msura preventiv s produc efecte de-
favorabile fa de teri.
n acest sens, art. 189 CPP stabilete c dac persoana reinut sau arestat are sub
ocrotirea sa minori, persoane recunoscute iresponsabile, persoane crora li s-a instituit cura-
tela sau persoane care, din cauza vrstei, bolii sau din alte cauze, au nevoie de ajutor, despre
aceasta vor f informate autoritile competente pentru a lua fa de aceste persoane msuri
de ocrotire. Obligaia de a informa despre necesitatea aplicrii msurilor de ocrotire i revine
organului care a efectuat reinerea sau arestarea preventiv. Aceast dispoziie este aplicabil
i n cazul internrii inculpatului ntr-o instituie medical, conform art. 152 CPP, sau, n cazul
aplicrii msurilor de constrngere cu caracter medical, potrivit art. 499 CPP, fe n cazul pro-
nunrii unei sentine de condamnare la pedeapsa nchisorii (art. 397 pct.4) CPP).
ntiinarea organelor competente s ia msuri de ocrotire se face imediat dup aplica-
rea msurilor privative de libertate prin actul procedural n cauz sau prin dispoziia separat.
Dispoziiile instanei n vederea lurii msurilor de ocrotire fa de persoanele inca-
pabile, rmase fr ocrotire, sunt executorii pentru autoritatea tutelar, precum i pentru con-
ductorii instituiilor medicale i sociale de stat. Instana poate transmite minorii, persoanele
iresponsabile sau cele de vrst naintat sub ocrotirea rudelor, cu consimmntul acestora
(art. 189 alin. (2) CPP).
Persoana ale crei bunuri au rmas fr supraveghere n urma reinerii, arestrii pre-
ventive sau arestrii la domiciliu are dreptul la supravegherea acestor bunuri, inclusiv ngrijirea
272
i hrnirea animalelor domestice, asigurat de organul de urmrire penal la cerina acestei
persoane i din contul ei. Dispoziiile organului de urmrire penal sau ale instanei privitor la
asigurarea supravegherii bunurilor persoanei i ngrijirii lor sunt obligatorii pentru conductorii
respectivi ai instituiilor de stat (art. 189 alin.(3) CPP).
La cererea persoanei private de libertate i din contul ei se poate asigura gestionarea
bunurilor rmase fr supraveghere de ctre rude sau alte persoane apropiate.
Potrivit art. 189 alin.(4) CPP, msuri de ocrotire se iau i n privina persoanelor care se
afau sub ocrotirea prii vtmate, n privina bunurilor i domiciliului aceteia. Asemenea m-
suri sunt solicitate n situaia cnd partea vtmat a decedat n urma infraciunii sau a devenit in-
capabil i au rmas fr supravegherea persoane i bunuri, care necesit msurile de ocrotire.
Instana de judecat informeaz nentrziat persoana reinut, arestat preventiv sau
arestat la domiciliu, precum i alte persoane interesate, despre msurile de ocrotire luate.
Msurile de ocrotire se aplic pe durata msurilor privative de libertate, n cazul cnd
inculpatul este eliberat instana de judecat anun organele de stat care exercit msurile de
ocrotire despre ncetarea acestor msuri.
Numirea cauzei penale spre judecare: Dac n urma studierii materialelor dosaru-
lui nu au fost constatate temeiuri pentru necesitatea declinrii de competen i trimiterii ca-
uzei n instana de judecat competent, a suspendrii sau ncetrii procesului penal, instana
va numi cauza spre judecare (art. 351 CPP).
nainte de a numi cauza spre judecare instana, consultnd prile, decide asupra ur-
mtoarelor chestiuni: locul, data i ora la care se va judeca cauza, astfel ca toi participanii s
fe prezeni i s nu apar temei pentru a amna edina de judecat; procedura n care se va
judeca cauza general sau special; lista persoanelor a cror prezen la judecarea cauzei va
f asigurat de ctre pri; judecarea cauzei n lipsa inculpatului, dac legea permite aceasta;
judecarea cauzei n edin public sau nchis i limba n care va avea loc judecarea cauzei;
msurile preventive i de ocrotire. Cu inculpatul i, dup caz, reprezentantul lui legal instana
va consulta chestiunea admiterii aprtorului ales de inculpat sau rudele acestuia, iar dac
inculpatul nu are aprtor ales, - desemnarea prin intermediul coordonatorului ofciului terito-
rial al Consiliului Naional pentru Asisten Juridic Garantat de Stat. Opiniile prilor vizavi
de aceste chestiuni sunt fxate n procesul verbal al edinei preliminare.
Numind cauza spre judecare, instana oblig prile s asigure la data stabilit, pre-
zena n instan a persoanelor pe care le-au solicitat n listele prezentate n edina prelimi-
nar. Dac una din pri este n imposibilitate de a asigura prezena vreunei persoane din lista
naintat, ea poate solicita, prin cerere, citarea acestor persoane de ctre instana de judecat.
273
Dac cauza a fost trimis n instana de judecat fr ca nvinuitul s ia cunotin
de materialele dosarului i fr a primi copia de pe rechizitoriu, iar n edina preliminar n-
vinuitul s-a prezentat, instana dispune executarea acestor msuri de ctre procuror, stabilind
data pentru judecare a cauzei, astfel nct, inculpatul s aib timp sufcient pentru a-i pregti
aprarea.
La numirea cauzei pentru judecare instana se expune i asupra msurilor preventive
sau de ocrotire.
edina preliminar se desfoar n condiiile prevzute pentru partea pregtitoare a
edinei de judecat cu derogrile artate n art. 352 CPP.
Astfel, edina preliminar ncepe cu deschiderea acesteia, anunarea numelui i pre-
numelui judectorului sau, dup caz, al judectorilor completului de judecat, al procuroru-
lui, al aprrtorului, al greferului, al interpretului. Dup aceasta, pe marginea chestiunilor
prevzute n art.346-351 CPP, i exprim opiniile reprezentanii prii acuzrii, apoi ai prii
aprrii. Preedintele edinei poate pune ntrebri prilor n orice moment. Cu privire la
propunerile, cererile i demersurile naintate de pri, fecare din participanii la edin este
n drept s-i expun opinia sa. Instana pune n discuie chestiunile prevzute de art. 345 alin.
(4) CPP n ordinea expus n textul legii.
Desfurarea edinei preliminare se consemneaz ntr-un proces-verbal care se n-
tocmete de grefer n conformitate cu prevederile art.336 CPP. Procesul-verbal se semneaz
de ctre preedintele edinei preliminare i de ctre grefer. Potrivit ordinii generale, cu pro-
cesul verbal al edinei preliminare prile pot face cunotin i formula obiecii. Acestea se
examineaz de ctre preedintele edinei n ordine general.
n urma consultrii tuturor chestiunilor menionate supra, cu excepia chestiunii
necesitii ncetrii procesului penal, instana de judecat adopt ncheieri. Dac edina
preliminar se ine de ctre judector unipersonal, ncheierea se adopt n edin sau se
anun ntrerupere pentru a o adopta, cu pronunarea ulterioar n public. Dac edina
preliminar se desfoar de un complet de judectori, ncheierea se adopt n camera de
deliberare.
ncheierea adoptat n edin preliminar este defnitiv, cu excepia cazului cnd
instana a decis luarea, schimbarea sau revocarea msurii preventive.
Chestiunea privind ncetarea procesului penal se soluioneaz prin sentin.
Judectorul sau, dup caz, preedintele completului de judecat are ndatorirea de a
lua din timp toate msurile necesare i de a da indicaiile respective pentru ca, la termenul de
judecat fxat, judecarea cauzei s nu fe amnat.
274
De asemenea, judectorul potrivit art.353 alin.(2) CPP, asigur ca lista cauzelor f-
xate pentru judecare s fe ntocmit i afat n instan la un loc public cu cel puin 3
zile nainte de termenul de judecat fxat, cu indicarea numrului dosarului, numele i pre-
numele judectorului, dup caz a judectorilor, care examineaz cauza, data, ora i locul
desfurrii edinei, numele i prenumele inculpatului, dup caz a inculpailor, infraciunea
care face obiectul judecrii, alte date relevante privitoare la publicitatea edinei de judecat
i transparena procesului de judecat.
La etapa punerii pe rol a cauzei penale aciunile i msurile instanei se vor refecta
prin mai multe acte procedurale, n special:
1) ncheieri privind solutionarea cererilor si demersurilor;
2) ncheiere de transmitere a cauzei penale dup competen;
3) ncheiere de declinare a competenei;
4) ncheiere privind conexitatea cauzelor penale;
5) sentin de ncetare a procesului penal;
6) ncheiere de suspendare a procesului penal;
7) ncheiere de fxare a termenului de judecare a cauzei;
8) procesul-verbal al sedinei preliminare.
275
TITLUL 6. PROCEDURA N FAA PRIMEI INsTANE
1. Partea pregtitoare a edinei de judecat (E. Covalenco, T. Vzdoag)
Se consider c n partea pregtitoare a edinei de judecat sunt realizate o serie de
activiti cu caracter organizatoric de natur s asigure buna desfurare a judecrii cauzei.
Din economia dispoziiilor legale (art. 354 364 CPP) care vizeaz acest moment
procesual se desprinde concluzia c partea pregtitoare este menit s asigure pentru cerceta-
rea judectoreasc i dezbaterile judiciare desfurarea n strict concordan cu prevederile
legii, asigurarea termenului rezonabil de judecare i posibilitatea examinrii nemijlocit n
instan a probelor acuzrii i aprrii.
n esen, partea pregtitoare a edinei de judecat contribuie la: examinarea cau-
zei de ctre judectori obiectivi, impariali i personal dezinteresai n rezultatul procesului;
asigurarea prezenei n edina de judecat i participarea activ a inculpatului, cruia s-i fe
explicate, la necesitate, n termeni accesibili, drepturile i obligaiile i s i se creeze condi-
ii n special pentru a-i realiza dreptul la aprare, inclusiv i de a f asistat de un aprtor;
prezentarea n edin a celorlalte pri, a martorilor i a altor persoane care contribuie la
desfurarea procesului penal; crearea condiiilor favorabile, ce ar asigura ca martorii s fac
declaraii veridice, iar experii s formuleze concluzii certe; formularea i soluionarea ce-
rerilor i demersurilor n vederea unei cercetri sub toate aspectele, complete i obiective a
circumstanelor care se refer la fapt i fptuitor.
Activitile procesuale, ce in de etapa pregtitoare a edinei, se refer la:
1) deschiderea edinei de judecat i verifcarea prezenei n instan;
2) constatarea temeiului legal al participrii n edin a persoanelor prezente;
3) verifcri privitoare la cunoaterea drepturilor participanilor la proces;
4) asigurarea mijloacelor de prob necesare.
Acestea sunt reglementate, pe de o parte, de normele comune privind judecata n ge-
neral, pe de alt parte, de normele speciale privind desfurarea judecii n prim instan.
Aciunile din partea pregtitoare a edinei de judecat sunt desfurate ntr-o conse-
cutivitate strict reglementat i cuprind:
1. Deschiderea edinei de judecat;
2. Verifcarea prezentrii in instan;
3. ndeprtarea martorilor din sala de judecat;
4. Stabilirea identitii interpretului, traductorului, explicarea drepturilor si
obligaiilor, prevenirea de eventuala rspundere penala conform art. 312 CP;
276
5. Stabilirea identitii inculpatului, verifcri privitoare la cunoasterea statutului pro-
cesual, inminarea copiei de pe rechizitoriu, claritatea lui (la necesitate i se inmineaza rechizi-
toriul si i se asigur pregtirea aprrii);
6. Stabilirea identitii celorlalte pri, precizri privind cunoaterea statutului proce-
sual, cu excepia acuzatorului de stat si avocatului;
7. Anunarea componenei care judec cauza: judector, acuzator de stat, grefer; dupa
caz, expert, interpret, traducator, specialist. Verifcari privitoare la abtineri si recuzari;
8. Soluionarea chestiunilor privitoare la participarea aprtorului (acceptarea de ca-
tre inculpat a prestaiei avocatului concret, renunarea sau inlocuirea aprtorului, verifcari
privitoare la incompatibilitatea aparatorului);
9. Solutionarea chestunii judecarii acuzei in lipsa unor parti sau a altor participanti la
proces in raport cu care a fost executata procedura de citare;
10. Stabilirea identitatii expertului, specialistului, explicarea statutului procesual;
11. Formularea si solutionarea cererilor si a demersurilor.
Astfel, partea pregtitoare a edinei de judecat ncepe cu deschiderea edinei (art.
354 CPP). La data i ora fxat pentru judecare, preedintele edinei deschide edina i anun
care cauz penal va f judecat (denumirea complet a cauzei, numrul, date despre inculpat).
Semnifcaia acestui moment este marcat prin faptul c judecarea cauzei n prim
instan a nceput i cei prezeni sunt obligai s respecte ordinea i disciplina edinei; sala
unde se desfoar judecata devine sal de edin; tot din acest moment se realizeaz, n
deplintatea lor, principiile oralitii, publicitii, nemijlocirii .a.
Pn la nceperea examinrii cauzei greferul este obligat s verifce dac toi cei
citai n judecat s-au prezentat; cine i din care motive nu a primit citaie, dac exist dova-
da despre nmnarea citaiilor persoanelor chemate n judecat; copia rechizitoriului i altor
materiale. Despre absena unor asemenea date greferul nentrziat raporteaz preedintelui
edinei pentru luarea msurilor suplimentare de asigurare a prezentrii prilor i nmnare a
actelor procedurale necesare.
Potrivit art. 355 CPP dup apelul prilor i a celorlalte persoane citate, greferul
raporteaz n instan i motivele neprezentrii celor care lipsesc. Motivele sunt fxate n pro-
cesul-verbal al edinei de judecat.
n scopul asigurrii condiiilor favorabile pentru audierea n mod separat a martorilor
(art. 370 alin. (1) CPP), conform art. 356 CPP, dup apelul martorilor, preedintele edinei de
judecat cere ca ei s prseasc sala de edin i le pune n vedere s nu se ndeprteze fr
ncuviinarea lui. Preedintele ia msuri ca martorii audiai s nu comunice cu cei neaudiai.
277
Din raiunea principiului contradictorialitii i al dreptului la aprare, prile nu sunt
ndeprtate, pn la darea declaraiilor, din sala de edin.
n cazul cnd la judecarea cauzei este necesar participarea interpretului i traducto-
rului, preedintele edinei este obligat s le stabileasc identitatea, s le explice drepturile i
obligaiile. Aceast msur are prioritate, ntruct intervenia lor se cere imediat dup deschi-
derea edinei de judecat, find necesar traducerea ntrebrilor i dispoziiilor preedintelui.
ntr-o spe Colegiul Penal al CSJ (nr.1ra-105/2008 din 05.02.2008) a constatat c
G.E. la urmrirea penal a declarat c nu posed limba de stat i n legtur cu aceasta a dat
declaraii n limba rus, pe care o cunoate, actele procedurale findu-i nmnate traduse n
aceast limb.
Procesul penal n instana de fond s-a desfurat n limba de stat i, potrivit alin.(2)
art.16 CPP, G.E. avea dreptul de a vorbi n faa instanei prin interpret.
Conform procesului-verbal al edinei de judecat, n edina din 11 iulie 2007, cnd
a fost audiat inculpata, nu este indicat participarea interpretului, respectiv i declaraiile lui
G.E. nu snt semnate de interpret, aa cum solicit alin.(2) art.337 CPP.
Potrivit art.251 alin.(2) i (3) CPP, nclcarea prevederilor legale referitoare la pre-
zena obligatorie a interpretului atrage, din ofciu, nulitatea actului procedural.
n astfel de mprejurri instana de apel, n conformitate cu explicaiile cuprinse n
pct.18 din Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr.22 din 12 decembrie 2005 Cu
privire la practica judiciar despre judecarea cauzelor n ordine de apel, urma s caseze total
sentina i s dispun rejudecarea cauzei, potrivit ordinii stabilite pentru prima instan, au-
diind inculpata cu participarea interpretului i, n rezultatul aprecierii probelor, s pronune o
nou hotrre cu respectarea normelor procedurale stipulate n art.393-397 CPP.
Legiuitorul n art.357 alin.(2) CPP a stabilit necesitatea prevenirii, contra semntur,
a interpretului i a traductorului asupra rspunderii, pe care eventual o vor purta, n caz de
interpretare sau traducere intenionat incorect, conform art.312 CP.
La nceputul judecii o importan deosebit trebuie s se acorde verifcrilor privi-
toare la inculpat (art. 358 CPP). Aceste msuri, pe lng faptul c prentmpin pronunarea
unor hotrri care ar putea f puse n executare mpotriva altor persoane, dect inculpatul con-
damnat, au valoare pentru crearea condiiilor efciente n scopul probrii nvinuirii naintate i
al realizrii efective a dreptului la aprare.
Pentru aceasta sunt clarifcate datele artate n art. 358 alin. (1) CPP, n special cele
care se refer la: numele, prenumele, patronimicul inculpatului; anul, luna, ziua i locul naterii,
cetenia inculpatului; domiciliul inculpatului; ocupaia i datele despre evidena militar; situa-
278
ia familial i datele despre existena la ntreinerea lui a altor persoane; studiile; datele despre
invaliditate; datele despre existena titlurilor speciale, gradelor de califcare i a distinciilor de
stat; dac posed limba n care se desfoar procesul; dac a fost n aceast cauz n stare de
reinere sau de arest i n ce perioad; alte date referitoare la persoana inculpatului.
ntr-o alt cauz, Colegiul penal al CSJ (nr. 1r-7/2008 din 14.11.2008), pretinsa n-
clcare a art.358 CPP de ctre instana de fond, care n-ar f stabilit identitatea inculpatului,
findc n prezent nu exista persoana cu numele de S.A., instana a considerat-o nentemeiat,
deoarece conform fei personale eliberate de ctre Departamentul Tehnologii Informaionale
n baza de date este nregistrat S.A., a.n.06.08.1969, cu buletin de identitate al ceteanului R
Moldova seria A nr.15004329 din 16.04.1997. La fel, n materialele dosarului se af paapor-
tul ceteanului R.Moldova nr.A0457566 pe numele S.A.. Conform rspunsului Serviciului
Stare Civil nr.06-2722 din 07.08.2008, n actul de natere nr.287 din 04.09.1969, nregistrat
de OSC Cahul, pe numele S.A. nu se atest meniune de schimbare a numelui i/sau prenume-
lui. Reieind din informaia Ministerului Dezvoltrii Informaionale al R Moldova nr.02/01/2-
10988 din 07.08.08, n Registrul de Stat al Populaiei este nregistrat S.A., a.n.06.08.1969,
titular al buletinului de identitate seria A nr.15004329 eliberat la 16.04.1997, referitor la cet.
N.A., a.n.06.08.1969 nu este stocat informaie. Astfel, potrivit materialelor cauzei, S.-N.A.
este una i aceeai persoan, astfel c o anume eroare n acest sens nu s-a comis.
O importan major au verifcrile privitoare la faptul nmnrii informaiei scrise
privind drepturile i obligaiile stabilite n art. 66 CPP, copia de pe rechizitoriu. Preedintele
edinei va ntreba dac inculpatului -i sunt clare aceste documente. La necesitate preedintele
edinei va face explicaiile de rigoare.
n cazul n care cauza a fost trimis n judecat n conformitate cu prevederile art. 297
CPP, iar n edina de judecat inculpatul s-a prezentat, lui i se nmneaz copia rechizitoriului
i i se d posibilitate s ia cunotin de materialele dosarului. Dac dup aceasta inculpatul
cere termen pentru pregtirea aprrii, instana soluioneaz aceast chestiune.
Neprezentarea inculpatului n judecat determin amnarea judecrii cauzei.
Potrivit art. 321 CPP, cu titlu de excepie, examinarea cauzei n absena inculpatului
se admite doar n trei cazuri, i anume cnd inculpatul se ascunde de la prezentarea n instan;
cnd inculpatul, find n stare de arest, refuz s fe adus n instan pentru judecarea cauzei
i refuzul lui este confrmat i de aprtorul lui; n situaia examinrii unor cauze privitor la
svrirea infraciunilor uoare cnd inculpatul solicit judecarea cauzei n lipsa sa. Este de
menionat c atunci cnd cauza se judecat n lipsa inculpatului devine obligatorie participarea
aprtorului lui, dup caz i a reprezentantului lui legal.
279
Prin decizia Colegiului penal al CSJ din 15.01.2008 nr.1ra-29/2008, n baza mate-
rialelor cauzei, s-a constatat c Colegiul penal al Curii de Apel Bender a dispus examinarea
cauzei n lipsa inculpatului I.R. din motiv c, potrivit rspunsului comisarului CPR Cueni
G.R., acesta este bolnav - HIV infectat, sufer de polineuropatie, nu se poate mica, iar auto-
camionul special nu dispune de condiii de transportare, iar IDP CPR Cueni nu dispune de
condiii de deinere a unei asemenea categorii de persoane, astfel find nclcate prevederile
alin.(1) art.330 CPP.
Conform prevederilor legale, n cazul n care se constat c inculpatul sufer de o
boal grav care i mpiedic participarea la judecarea cauzei, se dispune suspendarea jude-
crii cauzei.
Prevederile legii au fost neglijate de ctre instana de apel, prin aceasta find nclcate
prevederile art.6 CEDO, care prevede c orice persoan are dreptul la judecarea n mod echi-
tabil, n mod public i ntr-un termen rezonabil a cauzei sale, de ctre o instan independent
i imparial, instituit de lege, care va hotr fe asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor
sale cu caracter civil, fe asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptate m-
potriva sa.
Fa de inculpatul care nu s-a prezentat n judecat fr vreun motiv ntemeiat, in-
stana poate, din ofciu sau la solicitarea acuzatorului, s aplice msuri coercitive: s fe adus
forat sau s-i fe aleas o msur preventiv, dac aceasta nu i-a fost stabilit anterior, fe s-i
nlocuiasc msura preventiv cu alta mai aspr.
Deosebit de prudent trebuie apreciat oportunitatea aplicrii i nlocuirii msurii pre-
ventive fa de minori. Este important s se in cont c arestarea preventiv a unui minor
poate f aplicat doar atunci cnd prin alte msuri nu poate f asigurat examinarea cauzei i
prentmpinarea comiterii unei noi infraciuni.
La demersul procurorului, instana de judecat va dispune anunarea inculpatului n
cutare. Cu aceast ocazie judectorul sau, dup caz, completul de judecat va emite o nche-
iere pe care o va expedia n vederea executrii, organelor afacerilor internen raza teritorial
a cruia i are reedina permanent sau provizoriu inculpatul anunat n cutare (art.194 Cod
de Executare).
Este principial s se aib n vedere c posibilitatea judecrii cauzei n lipsa incul-
patului va f posibil numai atunci cnd acuzatorul de stat a prezentat probe convingtoare
prin care se dovedete c cel acuzat a renunat n mod expres la exercitarea dreptului de a
se nfia n faa instanei i de a se apra personal, fe se va dovedi c acesta se sustrage
de la judecat. n primul caz dovada va f cererea scris semnat personal de inculpat i, aa
280
cum s-a artat refuzul va f confrmat i de aprtorul lui, n cel de-al doilea actele respective
(rapoartele, procesele verbale, rspunsuri la demersuri, certifcate din primrii, informaii din
baza de date privind trecerea frontierii de stat) care eman de la autoritile ofciale crora li
s-a solicitat identifcarea locului de afare a inculpatului.
Preedintele edinei stabilete identitatea celorlalte pri i verifc cunoaterea
drepturilor i obligaiilor lor (art. 359 CPP).
Astfel, identitatea procurorului, avocatului, prii vtmate, a prii civile i a prii
civilmente responsabile, a reprezentanilor lor se constat prin documente ce le confrm ca-
litatea i atribuiile.
Toi, cu excepia procurorului i avocatului, sunt ntrebai dac le-a fost nmnat
informaia privind drepturile i obligaiile i dac acestea le sunt clare, la necesitate se va
purcede la explicarea lor.
Prevederile art. 360 CPP oblig preedintele edinei de judecat s anune numele
i prenumele su i, dup caz, i ale celorlali judectori din complet, ale procurorului, gre-
ferului, precum i ale expertului, interpretului, traductorului i specialistului, dac acetia
particip la judecare, i verifc dac nu sunt cereri de recuzare sau abineri.
Cererile de recuzare se soluioneaz n conformitate cu prevederile art.34 CPP, pri-
vind recuzarea judectorului; art.54 CPP, recuzarea procurorului; art. 84 CPP, privind recuza-
rea greferului; art.86 CPP, privind recuzarea interpretului, traductorului; art.87 CPP, privind
recuzarea specialistului; art. 89 CPP, privind recuzarea expertului.
Soluionndu-se abinerile i recuzrile, este prevenit examinarea cauzei de ctre o
compunere ilegal a instanei, ceea ce ar atrage casarea inevitabil a sentinei.
n mai multe spee Colegiul penal al CSJ a avut obiect de judecare recursuri cu invo-
carea incompatibilitii judectorilor. De exemplu, potrivit deciziei Curii de Apel Comrat din
08.11.2007, n componena judectorilor A.C., P.T. i P.S., au participat la examinarea plnge-
rii lui S.N. mpotriva deciziei Judectoriei Comrat din 03.10.2007, privind amendarea lui S.N.
n baza art.41 alin.1 CCA n sum de 1500 lei, prin care a fost admis plngerea, casat decizia
instanei de fond i respins plngerea procurorului Comrat.
Prin sentina Judectoriei Comrat din 04.09.2008, S.N. a fost achitat de sub nvi-
nuirea adus n baza art.183 alin.(2) Cod penal, pe motiv c fapta inculpatului nu ntrunete
elementele
Ulterior, prin decizia Curii de Apel Comrat din 13.11.2008, completul de judecat
format n componena judectorilor A.C., P.T. i P.S., au respins apelul procurorului ca nen-
temeiat, cu meninerea sentinei Judectoriei Comrat din 04.09.2008.
281
Astfel, la judecarea cauzei n apel a participat acelai complet de judectori, iar potri-
vit legii, erau incompatibili (decizia din 14.07.2009 nr.1ra-747/2009).
ntr-o alt cauz (decizia din 13.03.2012 nr.1ac-19-2012) din materialele dosarului nu
rezulta c judectorii Curii de Apel Comrat ar f adoptat anterior hotrri n cauz, recuzarea n
privina acestora find lipsit de raiune. Respectiv, argumentele invocate n cererea de recuzare nu
sunt prevzute de legislaia procesual penal ca motive de incompatibilitate i nu pot servi temei de
satisfacere a cererii de recuzare, deoarece, situaia n care prezumia de imparialitate i obiectivita-
te a judectorilor recuzai ar f pus la ndoial, lipsete i poart un caracter declarativ.
CtEDO a subliniat n mai multe rnduri c imparialitatea personal a unui magistrat
se prezum pn la proba contrar (cauza Hauschildt c. Danemarca, 1989).
Or, simplul fapt c un magistrat s se f pronunat ntr-un alt proces privitor la aceeai
persoan nu poate aduce, prin ea nsi, atingere imparialitii judectorului (cauza Indra c.
Slovaciei, 2005).
O importan aparte are soluionarea chestiunilor privitoare la participarea apr-
torului (art. 361 CPP). Astfel, preedintele edinei de judecat anun numele i prenumele
aprtorului i clarifc o serie de aspecte: dac inculpatul accept asistena juridic a acestui
aprtor, renun la aprtorul prezent n edin solicitnd schimbarea lui sau, singur i va
exercita aprarea. Cererile parvenite n legtur ce acest subiect se vor soluiona n conformi-
tate cu prevederile legale din art.69-71 CPP.
Totodat, se verifc prezena circumstanelor artate n art. 72 CPP, care fac imposi-
bil participarea aprtorului i implic nlturarea lui din procesul penal.
n legtur cu neprezentarea la edina de judecat a uneia din pri (art. 362 CPP)
se dispune amnarea edinei n condiiile n care participarea prii este obligatorie (bunoa-
r, a procurorului, a inculpatului, cu excepiile din art. 321 CPP) sau prin ncheiere se decide
judecarea cauzei n lipsa prii neprezente.
n caz de neprezentare a vreunui martor, a expertului sau a specialistului legal citai,
instana, ascultnd opiniile prilor asupra acestei chestiuni, dispune continuarea edinei i
ia msurile respective pentru asigurarea prezenei lor, dac aceasta este necesar, sau dispune
prii care nu a asigurat prezena s o asigure la edina urmtoare.
n temeiul art. 199 CPP nu este exclus luarea hotrrii privind aducerea silit a per-
soanei, adus la ndeplinire de ctre organul de poliie.
Conform cerinelor art. 363 CPP, dac la judecarea cauzei particip expertul sau spe-
cialistul, preedintele stabilete identitatea i competena acestora i le explic drepturile i
obligaiile prevzute n art. 87 88 CPP.
282
O semnifcaie aparte pentru asigurarea condiiilor necesare cercetrii sub toate as-
pectele, complet i obiectiv a tuturor circumstanelor cauzei are formularea i soluionarea la
aceast etap a cererilor i demersurilor (art. 364 CPP).
Preedintele, n ndeplinirea rolului su de conductor al edinei de judecat, ntrea-
b fecare parte n proces dac are careva cereri/demersuri.
Cererile i demersurile urmeaz a f argumentate. Ele se pot raporta la orice aspecte
care trebuie invocate n acest moment i sunt de natur s asigure fe legalitatea judecii,
fe pregtirea acesteia, cum sunt de exemplu, cele care privesc legala compunere a instanei,
recuzarea unor membri ai completului de judecat, a greferului, luarea, nlocuirea, revocarea
sau ncetarea msurilor preventive, amnarea cauzei pentru lipsa de la judecat a unei pri cu
privire la care nu este ndeplinit procedura de citare etc.
Toate aspectele privind cererile, demersurile, ct i propunerile de noi probe se pun n
discuia prilor, ca un efect obligatoriu al principiului contradictorialitii, instana pronunn-
du-se asupra lor prin ncheiere motivat. Soluionarea cererilor, demersurilor i propunerilor
de noi probe se fxeaz n procesul-verbal.
Cererea ori demersul pot f naintate i n form scris, dar trebuie fcute publice n
edina de judecat i anexate la procesul-verbal. Aceast regul este determinat de cerinele
principiului nemijlocirii edinei de judecat, care presupune c actele procesuale efectuate
n desfurarea judecii trebuie s fe ndeplinite direct n faa instanei, adic n edina de
judecat i n prezena judectorului sau, dup caz, a completului de judecat, sub a crui
conducere, supraveghere i garanie deruleaz judecata.
Toate cererile i demersurile trebuie s fe examinate separat, chiar dac sunt naintate
de una i aceeai persoan.
Deseori prile, nedorind s-i motiveze atitudinea fa de cererea fcut, propun
instanei s lase chestiunea deschis, cu soluionarea ulterioar pe parcursul cercetrii jude-
ctoreti. Neobiectnd mpotriva faptului c la etapa pregtitoare ar putea f naintate cereri i
demersuri, care pot f soluionate numai n cadrul cercetrii judectoreti, considerm absolut
nentemeiat cnd astfel de excepii devin regul.
Nu ncape ndoial c lsarea cererii fr rezolvare limiteaz drepturile participantu-
lui la proces care a naintat-o, lipsindu-l, mai nti de toate, de posibilitatea de a folosi ceea ce
solicit ntru susinerea poziiei sale la cercetarea judectoreasc. Totodat, dac instana va
reveni la fnele cercetrii judectoreti la examinarea cererii sau demersului declarate, n caz
de satisfacere, va f inevitabil tergiversarea procesului.
Aciunile i msurile luate la etapa prii pregtitoare a edinei de judecat se fxeaz
scriptic prin:
283
ncheieri de soluionare a abinerilor si recuzrilor;
ncheiere privind renunarea inculpatului la aprtor;
ncheiere privind inlturarea aprtorului din procesul penal;
ncheiere privind desemnarea aprtorului;
ncheiere de soluionare a cererii de judecare a cauzei in lipsa unei pari;
ncheiere de amnare a procesului;
ncheiere de suspendare a procesului;
ncheiere de numire a expertizei;
ncheiere privind indeprtarea din sala de judecat;
ncheiere privind limitarea accesului publicului in sala de judecat;
procesul-verbal al sedinei de judecat.
Judecata n baza probelor administrate n faza de urmrire penal: Recoman-
darea nr. 87/18 a Comitetului Minitrilor ctre statele membre privind simplifcarea justiiei
penale (adoptat de Comitetul de Minitri la 17 septembrie 1987) prevede c lentoarea jus-
tiiei penale ar putea f remediat i prin recurgerea, pentru a rezolva problema infraciunilor
minore i a celor comune la:
1) aa-numitele proceduri sumare;
2) tranzaciile ntre autoritile competene n materie penal i alte autoriti interve-
niente, ca o posibil alternativ la urmrirea penal;
3) simplifcarea procedurii jurisdicionale ordinare.
Drept urmare, prin Legea pentru modifcarea i completarea CPP nr.66 din 05.04.2012
n vigoare din 27.10.2012, Codul a fost completat cu art.364/1 prin care se instituie o nou
modalitate a procedurilor simplifcate de judecare a cauzelor penale.
O particularitate defnitorie a prezentei proceduri este aplicabilitatea n procesele pe-
nale privind toate categoriile de infraciuni, inclusiv cele pentru svrirea crora este prev-
zut deteniunea pe via.
Aliniatul (1) prevede c pn la nceperea cercetrii judectoreti, inculpatul poate
declara, personal prin nscris autentic, c recunoate svrirea faptelor indicate n rechizitoriu
i solicit ca judecata s se fac pe baza probelor administrate n faza de urmrire penal.
Prin nscris autentic se va nelege nscrisul ntocmit i semnat de inculpat,
necondiionat i defnitiv, fr intervenia vreunui organ de stat, exprimat n edina de jude-
cat, productor de consecinele artate n art. 364/1 CPP.
Astfel, legiutorul a condiionat judecata pe baza probelor administrate n cadrul pro-
cedurii prejudiciare prin:
284
1) recunoaterea de ctre inculpat n totalitate a faptelor incriminate, pentru svrirea
crora a fost deferit justiiei;
2) nedorina de a f administrate probe noi.
Din economia prevederilor alin.(3) desprindem c n nscrisul autentic inculpatul tre-
buie s specifce c probele sunt cunoscute, le nelege coninutul i asupra lor nu are careva
obiecii.
Potrivit textului legal judecata cu aplicarea prezentei proceduri poate avea loc nce-
pnd cu punerea pe rol a cauzei penale n edina preliminar, pn la ncheierea parii pregti-
toare a edinei de judecat cnd, dup caz, sunt formulate i soluionate cererile i demersurile
prilor. Cererea cu solicitarea n cauz trebuie s emane de la inculpat. Cererea o poate iniia
i aprtorul lui, ns nscrisul autentic se va ntocmi personal de inculpat. Dac o asemenea
cerere nu este declarat, preedintele edinei, n temeiul alin.(3), din ofciu, trebuie s explice
inculpatului dreptul i procedura de judecare a cauzei penale n ordinea art. 364/1 CPP, despre
care se va refecta n procesul verbal al edinei de judecat.
n cauzele cu participaie, la dorina unuia dintre coinculpai de a accepta prezenta
procedur, se va purcede la disjungerea cauzei penale.
Dac inculpatul din proprie iniiativ ori dup explicarea acestui drept de ctre pre-
edintele edinei de judecat, este de acord cu judecarea cauzei n ordinea prezentei proce-
duri, acesta personal, prin nscris autentic, (cerere ntocmit n scris), declar c recunoate
n totalitate fapta ori faptele imputate n rechizitoriu i c judecata s se fac pe baza probelor
administrate n faza de urmrire penal, prin urmare n baza probelor invocate de procuror n
lista respectiv. Astfel, rezult implicit c partea aprrii nu mai poate interveni cu cereri de
cercetare a altor probe.
Dup depunerea de ctre inculpat a nscrisului autentic, preedintele edinei de jude-
cat acord cuvnt procurorului, prii vtmate, prii civile, prii civilmente responsabile i
aprtorului pentru a-i expune opiniile asupra cererii formulate. Instana se pronun printr-o
ncheiere prin care dispune judecata n procedur simplifcat prevzut de art.364/1 CPP
ncheierea nu este susceptibil cilor de atac. Din momentul pronunrii ncheierii inculpatul
i aprtorul lui nu pot renuna ulterior, pe parcursul procesului penal, asupra opiunii de a f
judecat cauza n procedura respectiv.
Dac la punerea pe rol a cauzei penale inculpatul ori aprtorul lui nu au solicitat
judecarea cauzei n procedura prevzut de art.364/1 CPP acest drept poate f valorifcat n
partea pregtitoare a edinei pna la nceperea cercetrii judectoreti, dup realizarea msu-
rilor enumerate n art.art.354-363 CPP De asemenea, prin nscris autentic, inculpatul declar
285
c recunoate n totalitate faptele incriminate n rechizitoriu, nu solicit administrarea de noi
probe i accept judecat s se fac n baza probelor administrate la urmrirea penal.
n cazul n care la terminarea urmririi penale nvinuitul s-a abinut de la prezena
pentru a lua cunotin de materialele cauzei i nu a primit rechizitoriul, instana obligato-
riu purcede la ndeplinirea msurilor potrivit art. 358 alin. (3) CPP i, doar dup realizarea
aciunilor corespunztoare se va putea pune n discuie posibilitatea judecrii pe baza probelor
administrate la urmrirea penal.
Atunci cnd declaraia de judecare a cauzei penale n procedura prevzut de art.364/1
CPP s-a fcut n cadrul edinei preliminare, la momentul exercitrii prevederilor art.364 CPP,
preedintele edinei de judecat anun prile c conform ncheierii adoptate anterior,cauza
se va judeca n procedura simplifcat pe baza probelor administrate la faza urmririi penale.
Reinem c, n temeiul alin.(4) instana de judecat, pn la adoptarea ncheierii, trebuie
s verifce materialele dosarului i s ajung la concluzia c probele administrate n faza urmri-
rii penale, confrm c fapta (faptele), imputat inculpatului constituie infraciune prevzut de
Partea Special a Codului penal i c-i dovedesc vinovia n svrirea ei, precum i c n cauz
sunt sufciente date cu privire la persoana inculpatului, care permit condamnarea cu stabilirea
pedepsei (caracteristica, cazierul judiciar, date despre starea familiar i a sntii etc.).
Conform alin.(4) art.364/1 i art.342 alin.(3) CPP ncheierea prin care instana admite
cererea inculpatului privind judecarea cauzei n baza probelor administrate n faza urmririi
penale se adopt de judector i se include n procesul- verbal al edinei de judecat.
Legiuitorul find preocupat de asigurarea accesului liber la justiie i garantarea drep-
tului la aprare n egal msur tuturor prilor n proces a prevzut anumite drepturi i pentru
partea vtmat. Astfel, atunci cnd n cauz particip partea vtmat creia prin infraciune
i-au fost cauzate daune materiale sau/i morale, n legtur cu care nu a fost naintat aciune
civil, instana explic dreptul de a se constitui n calitate de parte civil i de a cere repararea
prejudiciului cauzat prin infraciune.
Dac partea vtmat solicit recunoaterea n calitate de parte civil, instana prin
ncheiere protocolar admite cererea i recunoate, dup caz, n temeiul art. 73 CPP partea
civilmente responsabil, explicndu-i acesteia i inculpatului drepturile i obligaiile determi-
nate de exercitarea aciunii civile n cauza penal. Totodat, instana va solicita prii civile
s-i formuleze preteniile n aceeai edin. Ca excepie, partea civilmente responsabil,
poate, n latura civil propune administrarea de probe care le dein la acel moment i le pre-
zint instanei. n cazul cnd partea civil nu i-a formulat aciunea, acesta nu este temei de
amnare a judecrii cauzei.
286
Dup soluionarea acestei chestiuni, instana de judecat purcede la cercetarea jude-
ctoreasc, execut prevederile art.366 CPP, dup care audiaz inculpatul potrivit regulilor de
audiere a martorului (art.105-110/1, 370 CPP). n declaraiile sale inculpatul poate i este n
drept s nu fe de acord cu ncadrarea juridic a faptei (faptelor), aa cum a/au fost reinut/
reinute n rechizitoriu, putnd solicita schimbarea ncadrrii juridice. Din acest moment in-
culpatul nu mai poate renuna pe parcursul procesului penal asupra opiunii sale de a f judecat
potrivit procedurii simplifcate. Dac, eventual, inculpatul ori aprtorul lui, dup adoptarea
ncheierii privind admiterea cererii de judecare n ordinea art. 364/1 CPP, n timpul audierii ori
dup aceasta, renun la procedura simplifcat, instana, n baza art.230 CPP, prin ncheiere
protocolar va statua c renunarea nu poate f admis.
Dup audierea inculpatului, instana trece la dezbaterile judiciare care se compun din
discursurile procurorului, aprtorului i inculpatului, care, dup caz, mai pot lua nc odat
cuvntul n replic. Dac n edin particip i partea civil cuvnt n dezbateri i se ofer i
acesteia. Instana va urmri ca n dezbateri i partea civilmente responsabil s se expun
asupra aciunii civile.
Conform alin. (7), dup ncheierea dezbaterilor, respectnd ordinea de soluionare a
cauzei expus n art.338 CPP, instana purcede la deliberare i adoptarea sentinei n confor-
mitate cu prevederile art.art.382-398 CPP, avndu-se n vedere c poate f adoptat att sentina
de condamnare, ct i de achitare ori de ncetare a procesului penal, supuse cilor de atac n
condiii generale.
Instana de judecat poate rencadra fapta n condiiile generale prevzute de art. 325
alin.(2) CPP.
Acuzatorul de stat nu poate cere rencadrarea juridic a faptei.
Potrivit alin. (8) inculpatul care a recunoscut svrirea faptelor imputate n rechizito-
riu i a solicitat judecata pe baza probelor administrate n faza urmririi penale benefciaz de
reducerea cu o treime a limitelor de pedeaps prevzute de lege n cazul pedepsei cu nchisoa-
re ori cu munc neremunerat n folosul comunitii i de reducerea cu o ptrime a limitelor
de pedeaps prevzut de lege n cazul pedepsei cu amend.
Legea nu concretizeaz din care limite urmeaz a f redus pedeapsa din limita
maxim ori cea minim prevzut n sanciune. Analiznd sintagma limitelor de pedeaps
prevzut de lege deducem c legiuitorul a avut n vedere c pedeapsa, n cazul n care
este nchisoarea, se reduce cu o treime din maximul i din minimul prevzut de sanciune,
stabilindu-se noi limite cu care trebuie s opereze instana de judecat la stabilirea pedepsei
inculpatului.
287
n spe:
Inculpatul este condamnat n baza art.188 alin.(2) lit.d) CP, tlhrie svrit prin p-
trundere n ncpere, sanciunea cruia prevede pedeaps de la 6 la 10 ani nchisoare. Prin re-
ducerea limitelor minime i maxime de pedeaps cu o treime se stabilete noua limit minim
i maxim de pedeaps sub form de nchisoare care este de la 4 - la 6ani 8 luni. Astfel instana
de judecat, dup caz, nu va putea stabili o pedeaps mai mare de 6 ani 8 luni nchisoare n
baza art. 188 alin.(2) CP Totodat, dac n cauz sunt prezente circumstane atenuante, pre-
vzute de art.76 CP, n coroborare cu prevederea art. 78 alin.(1)- (2) CP, pedeapsa poate f
cobort pn la minimul de 4 ani nchisoare. n asemenea caz nu este necesar a face trimitere
la prevederile art. 79 CP, deoarece limita minim de pedeaps s-a stabilit avndu-se n vedere
alin.(8) art. 364/1 CPP.
Inculpatul este condamnat n baza art. 186 alin.(2) lit.c) CP i se af n stare de reci-
div. Sanciunea prevede pn la 4 ani nchisoare, astfel nct, conform art. 82 CP, pedeapsa
minim nu poate f mai mic de 2 ani nchisoare. La judecarea cauzei n procedura art.364/1
CPP, limita maxim de pedeaps va f 2 ani 8 luni, iar cea minim se va reduce cu o treime
constituind 1 an 4 luni nchisoare, astfel, dup caz, pedeapsa poate f stabilit n limit de la 1
an 4 luni la 2 ani 8 luni nchisoare.
Se va reine c n cazul condamnrii inculpatului minor exist anumite particulariti.
Mai nti de toate se va ine cont de prevederile art.70 alin.(3) CP, n sensul c instana va stabili
limitele de pedeaps ce urmeaz a f aplicat minorului, avnd n vedere c termenul maxim al
nchisorii, prevzut de legea penal pentru infraciunea svrit se reduce la jumtate. Exem-
plifcm prin cazul condamnrii inculpatului minor n baza art.188 alin.(2) lit.d) CP sanciunea
cruia prevede pedeapsa maxim 10 ani nchisoare. n temeiul art.70 alin. (3) CP pedeapsa
maxim pentru acest inculpat nu va putea depi 5 ani nchisoare. Acest termen deja este sub
limita minim prevzut de sanciune dar n raport cu prevederea art.364/1 CPP limita maxim
a pedepsei nchisorii urmeaz a f calculat din termenul de 5 ani redus cu o treime. Noul termen
obinut de 3 ani i 4 luni este limita maxim de pedeaps sub form de nchisoare care poate f
numit inculpatului minor. La caz limita minim se va reine, avnd n vedere prevederea art.70
alin.(2) CP, limita general de 3 luni nchisoare, din care ns nu se mai poate face reducere.
Aceast modalitate de calculare a limitelor maxime i minime se va aplica i n cazul
stabilirii pedepsei muncii neremunerate n folosul comunitii precum i la stabilirea pedepsei
amenzii, doar c limitele maxime i minime se vor reduce cu o ptrime.
Conform alin.(9) art.364/1 CPP n caz de respingere a cererii privind judecarea cau-
zei pe baza probelor administrate la faza urmririi penale, instana dispune judecarea cauzei n
288
procedur general. Dei legiuitorul expres nu identifc motivele pentru care poate f respins
cererea respectiv, totui putem invoca:
- inculpatul recunoate numai o parte din faptele descrise n rechizitoriu;
- n cauz sunt mai muli inculpai i dei unul dintre ei este solicit judecarea n
ordinea art. 364/1 CPP, disjungarea cauzei n privina acestuia nu poate avea loc. Atinci cnd
disjungarea este posibil, dreptul inculpatului la judecarea cauzei n procedur simplifcat
urmeaz a f respectat;
- din ansamblul de probe administrate la faza urmririi penale, instana de judecat
conchide c acestea sunt insufciente pentru a stabili c a) fapta exist, b) constituie infraci-
une i, c) a fost svrit de inculpat. Altfel spus, mijloacele de prob administrate pe parcursul
urmririi penale trebuie s dovedeasc incontestabil toate aceste condiii. Lipsa uneia dintre
ele atrage respingerea cererii inculpatului i judecata se va face conform procedurii generale.
2. Cercetarea judectoreasc (E. Covalenco, I. Dolea)
Cercetarea judectoreasc find etapa central a procesului penal, are ca sarcin exa-
minarea ntregului material probator administrat.
Participind in cadrul cercetarii judecatoresti instanta nu este limitata n utilizarea
procedeelor probatorii. nsa asemenea procedee cum sunt perchezitia, ridicarea nu sunt de
regul utilizate n practic. n acelai moment, nu este exclus efectuarea prezentrii spre re-
cunoatere, reconstituirii faptei. n cadrul cercetrii judectoreti inculpatul poate f audiat
in orice moment. Cercetarea judectoreasc se declaneaza cu darea citiri de catre procuror
a acuzarii formulate. n acest aspect este necesar de verifcat daca inculpatul a contientizat
nvinuirea formulat. n situaia cnd sunt mai muli inculpat preedintele instanei verifc
aceasta pentru fecare n parte. Dac inculpatul declar c nu cunoate nvinuirea sau nu i s-a
nmnat copia rechizitoriului oblig de a acord timpul necesar pentru ca nculpatul sau dup
caz i apartorul acestuia s ia cunotin cu nvinuirea formulat.
Un alt act const n determinarea ordinii de cercetare a probelor art 365 CPP sta-
bilete ordinea de examinare a probelor menionnd c n primul rind se cerceteaz probele
acuzrii. Instana poate modifca ordinea cercetrii judectoreti la cererea prii. n acest caz
se va consulta poziia prii opuse.
De regul, stabilirea ordinii cercetrii judectoreti este n dependen de mai muli
facori, de ex. dac persoana se acuz n svrirea mai multor infraciuni sau exist mai muli
fptuitori etc.
289
Ordinea cercetrii judectorei poate f determinat i de necesitatea audierii a mai
multor pri vtmate, mai multor martori. n cazul unor dosare complicate cu mai multe epi-
zoade de regul se examineaz probele ce in de un epizod concret , pot f ntlnite situaii cnd
martorul care cunoate circumstane ce in de mai multe capete de nvinuire audiat asupra
tuturor circumstanelor. Pe parcursul cercetrii judectoreti ordinea de cercetare a probelor
poate f modifcat.
n cazul n care a fost prezentat o referin la rechizitoriu, preedintele edinei de
judecat aduce la cunotina celor prezeni coninutul acesteia.
Audierea inculpatului poate f realizat cu acordul prealabil a acestuia de a depune
declaraii.
Dac inculpatul accept s fe audiat, preedintele edinei de judecat stabilete n
ce relaii se af cu partea vtmat i i propune s declare tot ce tie despre fapta pentru care
cauza a fost trimis n judecat. Primii i pot pune ntrebri aprtorul i participanii la proces
din partea aprrii, apoi procurorul i ceilali participani din partea acuzrii. Preedintele
edinei i, dup caz, ceilali judectori pot pune ntrebri inculpatului dup ce i-au pus ntre-
bri prile, ns ntrebri cu caracter de concretizare pot f puse de preedintele edinei de
judecat i judectori n orice moment al audierii.
Instana trebuie s se abin de a pune ntrebri care pot s ridice semen de impari-
alitate. Din aceste considerente ntrebrile puse de instana trebuie s poarte un caracter de
concretizare. n scopul asigurrii unei apratri efciente aprtorul pune ntrebri ultimul.
Dac n cauza penal snt mai muli inculpai, audierea fecruia dintre ei se face n
prezena celorlali inculpai (art.365 CPP). Audierea inculpatului n lipsa unui alt inculpat
care particip la judecarea cauzei se admite numai la cererea prilor, n baza unei ncheieri
motivate (protocolare), cnd aceasta este necesar pentru stabilirea adevrului, deoarece este
exclus infuena negativ asupra celui audiat. n acest caz, dup rentoarcere, inculpatului
nlturat i se aduce la cunotin coninutul declaraiilor fcute n lipsa lui i i se d posibilitate
s pun ntrebri celui audiat.
Inculpatul poate f audiat n cursul cercetrii judectoreti ori de cte ori este necesar.
Acesta poate depune declaraii suplimentare oricnd, cu permisiunea preedintelui edinei de
judecat.
Cercetarea judectoreasc este efectuat n ntregime, indiferent dac inculpatul i-a
recunoscut sau nu vinovia,desugur dac nu au fost utilizate procesuri sumare cum este acor-
dul de recunoatere a vinoviei.
Jurisprudena CtEDO se refer la mai multe aspecte ale audierii inculpatului. n ca-
uza Barbera .a. c. Spaniei (6 decembrie 1988) Curtea a constatat c obiectivul i scopul
290
art. 6..., i textul unor alineate din 3..., demonstreaz c o persoan acuzat de infraciune
penal are dreptul s participe la audieri i cauza s fe audiat n prezena sa de ctre o in-
stan ... Curtea deduce c ... toate probele trebuie, n principiu, s fe prezentate n prezena
acuzatului ntr-o edin public cu dezbateri contradictorii. Se va stabili dac astfel s-a pro-
cedat n cauza de fa .. Avnd n vedere nainte de toate, faptul c elementele probante foarte
importante nu au fost aduse i discutate n modul cuvenit la proces n prezena reclamantului
i sub privirea vigilent a publicului, Curtea conchide c procesul n cauz, n ansamblul su,
nu a satisfcut exigenele unei audieri echitabile i publice. Prin urmare, a existat o violare a
ocolului 6 1...
n cauza Riepan c. Austriei, (14 noiembrie 2000) Curtea consider c un proces sati-
sface exigena de publicitate doar n cazurile n care publicul este n stare s obin informaii
despre data i locul acestuia i dac acest local este accesibil pentru public. Curtea menionea-
z c desfurarea unui proces n afara unui tribunal obinuit i, n special, ntr-un astfel de loc,
cum este penitenciarul, la care publicul, n genere, nu are acces, constituie un obstacol serios
pentru publicitatea dezbaterilor. In asemenea caz, Statul este obligat s ia msuri compensa-
toare n scopul de a asigura ca publicul i mass media s fe informate n modul cuvenit despre
locul procesului i s aib acces garantat la acesta. Curtea noteaz c audierea a fost inclus
n lista sptmnal a audierilor stabilit de ctre curtea regional din Steyr, care, n aparen,
coninea o indicaie c audierea va avea loc la penitenciarul din Garsten . Aceast list a fost
difuzat n mass media, find disponibil pentru publicul general n registrul Curii Regionale
i pe panoul de informaii. Totodat, pe lng acest aviz de rutin, nu a fost ntreprins nicio
alt msur particular, cum ar f afarea unui anun separat pe panoul de informaii al Curii
regionale nsoit, dup caz, de informaii privind itinerarul spre penitenciarul din Garsten i o
indicaie clar privind condiiile de acces.In afar de aceasta, celelalte condiii n care s-a des-
furat procesul deloc nu erau de natur s ncurajeze publicul s asiste la el: audierea a avut
loc dimineaa devreme ntr-o sal care, dei nu era prea potrivit pentru primirea spectatorilor,
se pare c nici nu era echipat ca o sal ordinar de edine. Curtea European consider c,
Curtea Regional din Steyr nu a reuit s adopte msurile adecvate pentru a compensa incon-
veniena pe care o prezenta, din punctul de vedere al publicitii, desfurarea procesului n
partea nchis a penitenciarului din Garsten. Prin urmare, audierea din 29 ianuarie 1996 nu
corespundea exigenei de publicitate prevzut n art. 6 1 din Convenie.
n urma audierii inculpatului pot f obinute date cu privire la cauza examinat i la
poziia inculpatului fa de acuzarea naintat, dar i atitudinea acestuia fa de faptele sale.
Audierea inculpatului conventional poate f divizat n trei etape: expiunerea liber, rspunsul
291
la ntrebri, declaraii suplimentare. Instana i ali subieci nu sunt n drept s ntrerup incul-
patul punnd ntrebri. ntrebrile pot f puse doar dup ce inculpatul a declarant liber asupra
circumstanelor cauzei. Totui n situaia cnd inculpatul declar despre anumite circumstane
care nu sunt pertinente la cauza dat sau insult participanii instana atenioneaz inculpatul
asupra corectitudinii sau pertinenei declaraiilor sale.
Pornind de la principiul nemijlocirii instana poate sa-i ntemeieze hotrrea doar
pe probele examinate n edina de judecat (art. 384 alin. (4). n anumite circumstane se
admite citirea declaraiilor depuse n cadrul urmrii penale. Aceste circumstane sunt prev-
zute n art. 368 citirea poate avea loc la cererea prilor n cazuri concrete. n primul rnd cnd
sunt contradicii eseniale ntre declaraiile depuse n faza de urmrire penal i cele depuse
la judecarea cauzei i cnd cauza se judec n lipsa inculpatului. Aceast regul se aplic i
n situaiile cnd se d citire declaraiilor depuse anterior n cadrul judecrii cauzei sau n
faa judectorului de instrucie dac acesta l-a informat anterior privind posibilitatea citirii
declaraiilor n instan.
Apreciind declaraiile inculpatului date n cadrul urmririi penale i n edina de
judecat, instana nu poate da preferin unora n raport cu celelalte. Instana va aprecia veri-
dicitatea acestora prin coroborare cu celelalte probe administrate n cauz.
n cazul n care inculpatul refuz s depun declaraii, instana, la demersul acuzato-
rului de stat, d citire declaraiilor date la urmrirea penal. Totodat, faptul dat nu-l lipsete pe
inculpat de dreptul de a participa la audierea martorilor i la cercetarea altor probe. n cazul n
care inculpatul totui decide s depun declaraii, acest drept urmeaz a-i f acordat oricnd.
n cauza Baragiola c. Elveiei (21 octombrie 1993) Comisia a decis c o condamnare
ntemeiat, n special, pe mrturiile unor coinculpai care au acceptat s coopereze cu organele
de anchet i care au benefciat n acest fel de reducerea pedepselor nu este contrar echitii
unui proces, n msura n care aceste mrturii au fost discutate n contradictoriu i au existat i
alte elemente de prob luate n considerare de tribunal pentru a-i motiva decizia de condam-
nare.
ntr-o alt cauz, Constantinscu c. Romniei (27 iunie 2000) Curtea constat c n
prezenta spe, dup ce a casat hotrrea prin care s-a dispus achitarea, Tribunalul Bucureti
s-a pronunat cu privire la temeinicia acuzaiei, stabilind c inculpatul se face vinovat de s-
vrirea infraciunii de calomnie, fr s-1 audieze nemijlocit. Curtea nu poate accepta punctul
de vedere al Guvernului, conform cruia este sufcient faptul c inculpatului i s-a acordat
ultimul cuvnt. Pe de alt parte, Curtea subliniaz c exist diferene ntre susinerile recla-
mantului i ale Guvernului referitoare la acordarea cuvntului.
292
Totodat, dreptul acuzatului de a avea ultimul cuvnt are o importan semnifcativ, ns
acest drept nu poate f confundat cu dreptul de a f audiat n timpul dezbaterilor de ctre o instan.
Prin urmare, Curtea constat c Tribunalul Bucureti s-a pronunat cu privire la temeinicia acuzai-
ei i 1-a condamnat pe reclamant pentru svrirea infraciunii de calomnie fr ca acesta s f fost
audiat i fr a i se permite s prezinte probe n aprare. Curtea apreciaz c Tribunalul trebuia s-1
audieze pe reclamant, avnd n vedere mai ales faptul c a dispus pentru prima dat condamnarea
lui n procedura instituit pentru stabilirea acuzaiei penale mpotriva lui.
n cauza Dan c. Moldovei (05.07.2011) Curtea a menionat c modul de aplicare a art. 6
n procedurile n faa instanelor de apel depinde de caracteristicile specifce procedurii n cauz;
trebuie s se in cont de totalitatea procedurilor n ordinea de drept intern i de rolul Curii de
Apel. n cazul n care o instan de apel este chemat s examineze un caz i s fac o evaluare
complet a chestiunii vinoviei sau nevinoviei reclamantului, aceste chestiuni nu pot f stabi-
lite, ca o chestiune a unui proces echitabil, n mod corespunztor fr o evaluare direct a probe-
lor. Curtea a notat c principalele probe mpotriva reclamantului au fost declaraiile martorilor, i
anume c el a solicitat si a primit mit ntr-un parc. Restul probelor au fost indirecte, care nu ar
putea, de sine stttor, determina condamnarea reclamantului. Prin urmare, mrturiile martorilor
i ponderea acestora au fost de o importan major pentru judecarea cauzei. Prima instan a
achitat reclamantul, deoarece nu a avut ncredere n martori, dup ce i-a audiat n persoan. La
reexaminarea cazului, Curtea de Apel nu a fost de acord cu prima instan n ceea ce privete
credibilitatea declaraiilor martorilor i a condamnat reclamantul. n acest sens, Curtea de Apel
nu a audiat din nou martorii, ci doar s-a bazat pe declaraiile lor, aa cum sunt fxate materialele
cauzei. Curtea nu a fost convins c problemele care urmeaz s fe stabilite de ctre Curtea de
Apel la condamnarea reclamantului - i, n acest sens, anularea achitrii acestuia ar putea, ca o
chestiune a unui proces echitabil, f examinate n mod corespunztor, fr o evaluare direct a
probelor furnizate de ctre martorii acuzrii. Ea a considerat, c cei care au responsabilitatea
de a decide vinovia sau nevinovia unui acuzat ar f trebuit, n principiu, s fe n posibilitate
s audieze martorii n persoan i s evalueze credibilitatea acestora. Evaluarea ncrederii unui
martor este o sarcin complex, care, de obicei, nu poate f realizat printr-o simpla lectur a de-
claraiilor. Desigur, exist cazuri cnd este imposibil de a audia un martor n persoan la proces,
deoarece, de exemplu, el sau ea a murit, sau n scopul de a proteja dreptul martorului de a nu se
auto-incrimina. Totui, n spe, aparent nu ar f fost cazul.
n cazul n care inculpatul declar c la urmrirea penal a dat declaraii prin con-
strngere psihic i fzic, instana este obligat s amne edina pentru ca procurorul s
efectuieze o investigaie efectiv referitoare la maltratarea inculpatului.
293
Curtea Suprem de Justiie n mai multe hotrri a abordat problema dat. n de-
cizia din 04.03.2008 nr.1ra-133/08 CP al CSJ a RM, s-a stabilit c la judecarea cauzei n
instana de fond, find interogat n calitate de inculpat, S. A. a fcut declaraie precum c a
fost maltratat de ctre colaboratorii de poliie care, interogndu-l, -l bteau i-l impuneau
s recunoasc vina n comiterea jafului. n urma maltratrii i-au fost pricinuite leziuni cor-
porale, ns asisten medical nu i-a fost oferit. Totodat i martorul S.F., find interogat
n edina de judecat, a mrturisit c, ntra-adevr, la interogare, poliitii i-au btut grav.
Instana de judecat, pronunnd o sentin de condamnare n privina lui S. A., fr a efec-
tua careva aciuni procesuale privind verifcarea aceste declaraii a inculpatului S. A. i a
martorului S.F., s-a mrginit numai cu o concluzie declarativ privitor la declaraia fcut
de ei, invocnd n hotrrea sa c declaraiile lui S.A. i S.F. privitor la maltratarea lor i
nclcrilor comise n privina lor, nu i-au gsit confrmare n edina de judecat, deoare-
ce find examinate plngerile lor, faptele nu s-au adeverit a f existente. Instana de apel a
trecut pe lng aceste declaraii a lui S.A. tacit, neexpunndu-se asupra lor. Colegiul menio-
neaz c, n cazul cnd n faa primei instane inculpatul a fcut declaraii privind maltrata-
rea sa, aceasta urma s discute n edin i s pun n sarcina procurorului, ca organ abilitat
cu dreptul de verifcare a unor asemenea declaraii, ca s iniieze o procedur de examinare
a ei i concluzia s fe prezentat instanei.
n alt spe (Decizia din 22.04.2008 nr.1ra-33/08) se constat c instana de apel
nu a inut cont de faptul c n condiiile cnd inculpatul nainteaz versiuni de aplicare a
constrngerii n timpul urmririi penale i dac acestea nu au fost obiect de discuie n prima
instan, innd seama de faptul c apelul este continuarea judecrii cauzei, instana de apel,
amnnd examinarea, va ntreprinde msuri adecvate de verifcare a acestor circumstane prin
intermediul procurorului, care, n termenul stabilit, va prezenta instanei n scris concluzia cu
rezultatele verifcrii circumstanelor invocate, i, ignornd demersul procurorului de acordare
a termenului pentru efectuarea investigaiilor necesare, a dat o tratare arbitrar unei scrisori a
procurorului drept concluzie privind verifcarea maltratrii....
n hotrrea nr.1ra-3/2009 din 03.02.2009, CSJ menioneaz c respingnd ca probe
declaraiile depuse de J. i P. n cadrul urmririi penale, instana de fond a conchis c acetia,
la faza respectiv, au fost maltratai, fr ns a deine o concluzie scris a organului compe-
tent privind faptul dac au avut sau nu loc asemenea aciuni. Colegiul penal menioneaz c,
n cazul n care n faa instanei de apel s-au meninut declaraiile privind maltratarea, instana
urma s discute aceast chestiune n edin i s o aduc la cunotin procurorului, ca organ
abilitat cu dreptul de verifcare a unor asemenea declaraii, care iniiaz procedura de exami-
294
nare a declaraiilor, cu prezentarea concluziei respective instanei de judecat. Colegiul penal
menioneaz c, n asemenea situaie, instana de apel urma s invoce prevederile pct.21.1
al Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie nr.22 din 12 decembrie 2005 Cu privire la
practica judecrii cauzelor penale n ordine de apel, conform crora, n condiiile n care
inculpatul nainteaz versiuni de aplicare a constrngerii n timpul urmririi penale i dac
acestea nu au fost obiect de discuii n instana de fond, urmeaz ca, la judecarea aptului, prin
intermediul procurorului, acestea s fe verifcate n termenul stabilit.
Audierea prii vtmate se efectueaz n conformitate cu dispoziiile ce se refer la
audierea martorilor i care se aplic n mod corespunztor. Partea vtmat poate f audiat ori
de cte ori este necesar n cursul cercetrii judectoreti i poate s fac declaraii suplimentare
oricnd, cu permisiunea preedintelui edinei.Victima, sau dup caz, partea vtmat, la ce-
rerea acesteia sau la demersul procurorului, poate f audiat n lipsa inculpatului, asigurndu-i
ultimului posibilitatea de a lua cunotin de declaraii i de a pune ntrebri persoanei audiate.
Aceleai prevederi legiuitorul a stabilit i pentru audierea martorilor (alin.(2) art. 370 CPP).
Cnd sunt mai multe pri vtmate, pri civile sau pri civilmente responsabile,
acestea pot f ascultate separat, dac interesul afrii adevrulucnd aceasta este necesar pentru
stabilirea adevrului.
Este necesar ca la audierea prii vtmate de luat n consideraie faptul c se audiaz
nu numai asupra chestiunilor ce in de fapta examinat, dar i asupra altor chestiuni incluse n
obiectul probatoriului ce se refer la relaiile sale cu inculpatul, atitudinea fa de nvinuirea
naintat inculpatului. Aadar, la aprecierea declaraiilor prii vtmate este necesar de luat n
consideraie i anumii factori psihologici ce caracterizeaz de regul atitudinea prii vtma-
te fa de fapta examinat. De exemplu n unele cazuri exagerarea prejudiciului cauzat.
n cadrul cercetrii judectoreti partea vtmat poate prezenta unele mijloace de
prob, de exemplu documente, inclusiv ce ine de cuantumul despgubirilor materiale, corpuri
delicte, propuneri de a f audiai martori care ar putea confrma unele circumstane ale cauze.
Partea vtmat poate s renune oricnd la aceast calitate procesual. n acest caz
instana, prin ncheiere protocolar, dispune ncetarea patriciprii ei n proces ca parte vt-
mat, dar la cererea prilor poate dispune necesitatea audierii ei n calitate de martor.
Necesit a lua n consideraie i prevederile CPP referitoare la audierea prii vtma-
te la examinarea unor infraciuni sexuale, art 111 alin. 3. Considerm c instana are dreptul
de a utiliza aceast procedur nu numai la examinarea infraciunilor sexuale dar i n cadrul
examinrii altor categorii de infraciuni cum ar f de ex. trafcul de fine umane, violena n
familie. Audierea martorului i a prii vtmate poat avea loc i n cadrul examinrii altor
295
probe, de exemplu la examinarea corpurilor delicte. Examinarea corpurilor delicte poate f
efectuat i n cadrul audierii inculpatului, prii vtmate sau martorului.
Audierea prii civile i a prii civilmente responsabile, spre deosebire de decla-
raiile prii vtmate, se face conform dispoziiilor ce se refer la audierea inculpatului, care
se aplic n mod corespunztor, prin urmare, nu snt obligate de a depune declaraii. n cazul
n care declaraiile acestora depesc obiectul aciunii civile, atunci pot f ascultate n calitate
de martor cu respectarea tuturoror prevederilor ce in de audierea martorului.
n cazul n care prejudiciul a fost cauzat persoanei fzice, ea poate f recunoscut nu
doar n calitate de parte civil, dar i parte vtmat, dac accept. n situaia cnd persoana refu-
z de a f parte vtmat, ea poate nainta o aciune civil find recunoscut doar ca parte civil.
Persoana juridic particip la proces prin reprezentant n baza procurii, care poate
depune declaraii n ce privete aciunea civil naintat.
Declaraiile martorilor: Pe lng persoanele care au fost audiate n calitate de mar-
tori la urmrirea penal n cadrul judecrii cauzei pot f audiate oricare alte persone, fe acetea
sunt prezentai de partea aprrii sau partea acuzrii respectnd regula potrivit crei martorii
audiai nu pot comunica cu cei neaudiai.
La audierea martorului este necesar de respectet prevederile art 105-110 CPP. Marto-
rul poate f audiat cu aplicarea msurilor de protecie, martorul minor de pn la 14 ani trebuie
audiat potrivit art 110 /1. n situaia cnd martorul a fost audiat n cadrul urmririi n condiiile
art 109 se d citire procesului verbal de audiere a martorului de ctre judectorul de instruc-
tive. Este necesar de luat n consideraie c martorul benefciaz de imunitatea prevzut n
art 90 i art. 371 CPP.
Aadar, n situaia cnd martorul a depus la urmrirea penal declaraiile dispunnd de
o anumt imunitate, iar n instan nu accept sa fac declaraii, declaraiile acestuia depuse
la urmrirea penal nu pot f date citirii la judecarea cauzei i aceasta exclude posibilitaatea
reproducerii nregistrrii audio sau video a declaraiilor acestuia.
nceputul audierii martorului este semnifcat n necesitatea stabiliri relaiilor acestuia
cu inculpatul, partea vtmat.
Ca i la audierea inculpatului martorului i se propune de a declara tot ce i este cunos-
cut referitor la circumstanele cauzei. Primul pune ntrebri partea la cererea creia a fost citat
martorul. Preedintele are dreptul de a respinge orice ntrebare care nu este peritent la cauza
examinat. Subiecii procesuali au dreptul de a pune ntrebri i n cazul audierii martorului
de ctre alt parte. n caz de necesitate instana poate audia martorul n mod repetat, aceasta
se realizeaz doar n situaia cnd prile o cer.
296
De asemenea n cadrul cere jud se poate de efectuat o confruntare ntre martor i ali
participani. Confruntarea poate f efectua ntre orice subiect procesual care este audiat n
instan. Dup regula general martorii depun declaraii orale n faa instanei. Nu se admite
citirea unor texte anterior pregtite. n cazul existenei unor dosare care implic necesitatea
memorizrii anumitor date, greu de memorizat, martorului i se permite de a folosi anumite
nscrisuri,cifre, scheme , acestea vor f anexate la procesul-verbal.
De regul, martorii pot asista pn la fnisarea edinei, totui preedintele sedinei
poate permite martorului ca asesta s prseasc sala de sedine dup audierea opiniei pri-
lor. n caz de necesitate, pe parcursul cercetrii judectoreti martorul poate f audiat repetat.
Legea nu stabilete vrsta minima de audiere a martorului. n anumite condiii cu scopul de a
exclude infuena altor personae asupra martorulu acesta poate f audiat n lipsa aaltor sibieci
procesuali. n cadrul cercetrii judectoreti poate f dat citirii declaraiilor martorului depuse
la urmrire.
Referitor la audierea prii vtmate i a martorilor, CtEDO s-a expus n mai multe
cauze.
n cauza Vidai c. Belgiei (22 aprilie 1992) Curtea a constatat c dup regula gene-
ral, instanele naionale trebuie s decid cu privire la probele administrate n faa acestora,
precum i cu privire la relevana probelor pe care inculpaii le propun Art. 6 3 lit. d) din
Convenie las instanelor naionale aprecierea dac se impune citarea unui martor n sen-
sul autonom dat acestui termen n sistemul Conveniei nu impune convocarea i audierea
tuturor martorilor aprrii; aa cum indic sintagma n aceleai condiii, scopul esenial este
o complet egalitate de arme n materie). Conceptul de egalitate a armelor nu epuizeaz ns
coninutul art. 6 3 lit. d) i nici pe cel al 1, pentru care aceast sintagm reprezint una din
multele aplicaii. Sarcina Curii este aceea de a stabili dac procedura, evaluat n ansamblul
su, a fost echitabil n sensul 1 art. 6. Reclamantul a fost iniial achitat, dup audierea c-
torva martori n cadrul procedurii.
Cnd instana de apel a schimbat hotrrea ntr-una de condamnare, nu a avut nicio
prob nou, n afara mrturiilor inculpailor, ntemeindu-i hotrrea exclusiv pe probele afa-
te la dosar. n plus, Curtea de Apel din Bruxelles nu a argumentat respingerea, pur tacit, a
cererii reclamantului de a f audiai patru martori. Dei nu intr n competena Curii de a se
exprima cu privire la relevana unei probe propuse i respinse i nici, n general, cu privire
la vinovia sau nevinovia reclamantului, tcerea complet din hotrrea instanei n ceea
ce privete aspectul n discuie nu este conform cu noiunea de proces echitabil. Aceasta, cu
att mai mult n situaia n care Curtea de Apel din Bruxelles a agravat pedeapsa de la 3 la 4
297
ani nchisoare i a refuzat suspendarea executrii pedepsei, aa cum decisese instana de apel
din primul ciclul procesual.n consecin, drepturile aprrii au fost restrnse ntr-o asemenea
msur nct reclamantul nu a benefciat de un proces echitabil, constatndu-se nclcarea art.
6 din Convenie.
n cauza Bracci c. Italiei ( 13 octombrie 2005) Curtea a constat c nu este de compe-
tena ei s se ocupe cu erori de fapt sau de drept pretins comise de o instan naional cu ex-
cepia cazului i n msura n care acestea pot aduce atingere drepturilor i libertile protejate
de Convenie. n timp ce art. 6 garanteaz dreptul la un proces echitabil, aceasta nu nseamn
c reglementeaz admisibilitatea probelor ca atare, care reprezint n primul rnd o chestiune
de drept. Sarcina Curii este de a stabili dac procedura n ansamblul su, inclusiv prezentarea
de mijloace de prob a fost corect, n primul rnd potrivit dreptului intern Rmne de stabilit
dac drepturile aprrii au fost nclcate prin imposibilitatea solicitantului de a interoga victi-
ma cu ocazia dezbaterilor i prin refuzul de a ordona un test ADN.
n cauza Saidi c. Franei (20 septembrie 1993) ,Curtea reamintete c elementele de
prob trebuie s fe n mod normal produse n faa acuzatului n edin public, n vederea
unor dezbateri contradictorii, dar utilizarea declaraiilor obinute n faz anchetei preliminare
i a instruciei nu intr neaprat n confict cu 3 d) i 1 ale art. 6, sub rezerva respectrii drep-
tului la aprare; ca regul general, trebuie ca acuzatului s i se oferi o oportunitate adecvat i
sufcient pentru a contesta o mrturie n acuzare, la momentul depoziiei sau mai trziu Chiar
dac art. 6 nu recunoate acuzatului un drept absolut de a obine participarea martorilor n faa
unei instane, cu toate acestea, dreptul la aprare este restrns ntr-o manier incompatibil cu
garaniile art. 6 atunci cnd condamnarea se bazeaz exclusiv sau ntr-o msur decisiv pe
declaraiile fcute de ctre o persoan pe care acuzatul a fost n imposibilitatea de a interoga,
nici n stadiul instruciei, nici n timpul dezbaterilor.
n cauza Stefanelli c. San Marino (8 februarie 2000) Curtea arat c edinele con-
sacrate audierii martorilor au avut loc n prim instan i, dup cum a indicat Guvernul, de
asemenea, s-ar f putut desfura n apel, dac reclamanta ar f solicitat. Cu toate acestea,
Curtea menioneaz c procedura oral nu s-a desfurat n faa unui judector convocat s
se pronune n acest caz dar n faa judectorului de investigaie, ... rolul cruia consta doar n
cercetarea cauzei. Procesul n faa judectorului fondului s-a desfurat fr audiere public
n prim instan i n apel.Dei Guvernul nu a invocat aceast prevedere, Curtea reamintete
c, n termenii celui de-al doilea alineat al art. 6 1, accesul n sala de audiere poate f, n
anumite circumstane, interzis presei i publicului. Curtea constat c lipsa audierii nu are la
baz luarea unei decizii judiciare, dar implementarea dreptului n vigoare. Totodat, avnd n
298
vedere faptele speei i omisiunile pretinse de reclamant, Curtea este de prere c niciuna
din circumstanele enumerate de aceast dispoziie nu era aplicabil.Astfel, Curtea decide c
a avut loc o violare a art. 6 1, deoarece cauza reclamantei nu a fost audiat n public de ctre
instana de fond i instana de apel.
n cauza Popov c. Rusiei (13 iulie 2006) s-a constat c reclamantul a ncercat s
aduc n faa instanei civa martori care, n opinia lui, puteau s confrme alibiul su ... To-
tui, instana a respins declaraiile martorilor din motivul c, find rude ale reclamantului, au
ncercat s-1 ajute ...Apoi Curtea noteaz c, refuznd de a-i audia pe dna R. i dl Kh [care nu
erau rude], instana de judecat nu a considerat c declaraiile lor ar putea f importante pentru
examinarea cauzei. Totodat, pornind de la faptul c moiunile precedente ale aprrii care
solicitau audierea acestora au fost admise ofcial de cteva ori, att n timpul anchetei prelimi-
nare, ct i la procesul n faa instanei, rezult c autoritile interne au admis c declaraiile
acestora puteau f relevante.. Avnd n vedere c condamnarea reclamantului a fost ntemeiat
pe probe contradictorii aduse mpotriva lui, Curtea stabilete c refuzul instanelor interne
de a audia martorii aprrii, fr a ine cont de utilitatea eventual a declaraiilor acestora, a
constituit o limitare a drepturilor la aprare, incompatibil cu garaniile unui proces echitabil
consfnit n art. 6 ...
n cauza Plotnicova c. Moldovei (15.05.2012), Curtea a constatat violarea art. 6
3 CEDO. n primul rnd, ea a notat c printr-o scrisoare a cerut Guvernului s prezinte vreo
decizie a primei instane sau instanei de apel prin care s-a acceptat sau refuzat audierea
martorului O.G. Aceast decizie nu a fost prezentat, dei reclamantul s-a plns expres c
anchetatorul i instana de fond au refuzat citarea lui O.G., care n opinia acestuia putea
confrma c nu s-a ascuns de la creditori i c a ntors datoria unui din ei. Curtea a reiterat c
este n primul rnd sarcina s evalueze pertinena i admisibilitatea declaraiilor martorilor.
Totui lipsa vreunei decizii ca rspuns a demersului reclamantului ridic o chestiune serioa-
s n sine n temeiul art. 6 CEDO, din moment ce reclamantul este deprivat un posibil mijloc
important de aprare. Curtea de asemenea luat not de argumentul Guvernului c documen-
tele obinute din Frana ca rspuns la comisia rogatorie nu au fost incluse n dosar deoarece
acuzarea le-a considerat ca irelevante. Totuui, ea a reamintit c este o cerina a echitii ca
acuzarea s prezinte aprrii toate probele materiale n favoarea sau n defavoarea acuzrii.
ntr-adevr, este la latitudinea reclamantului i avocatului su s decid dac vor folosi
materialele respective n aprare, pe cnd concluzia fnal n privina importanei probei
pentru fnalitatea cauzei i revine instanelor judectoreti. Respectiv, omisiunea acuzrii
de a prezenta aprrii i instanelor judectoreti materialele traduse din Frana absena
299
deciziei motivate s rein aceast informaie de la aprare este prin sine incompatibil cu
cerinele echitii.
CSJ n decizia din 23.03.2010 nr.1ra-300/2010, a constat c instana de apel, sub
pretextul principiului umanismului, nentemeiat a respins demersul procurorului privind ne-
cesitatea audierii martorului A.P., care, potrivit materialelor prezentate n edina de judecat
nu este ful inculpatului i nu cade sub incidena art.105 alin.(7) CPP, astfel, a fost nclcat
principiul egalitii armelor n proces, - procurorul ca parte n proces, find lipsit de posibilita-
tea de a-i susine acuzaiile prin declaraiile martorului, care n viziunea lui au o importan
decisiv pentru justa soluionare a cauzei penale.
Prin decizia Curii Supreme de Justiie nr. 1ra-97/10 din 9 februarie 2010 conform
dispoziiilor art.371 alin.(3) CPP, dac martorul care este eliberat, prin lege, de a face decla-
raii n baza prevederilor art.90 alin.(11) CPP nu a acceptat s fac declaraii n edina de
judecat, declaraiile lui fcute n cursul urmririi penale nu pot f citite n edina de judecat,
precum nu pot f reproduse nici nregistrrile audio sau video ale declaraiilor lui.
A se vedea c B.O., find citat la organul de urmrire penal n 01.02.2007, pentru
a f audiat n calitate de martor n dosarul penal intentat mpotriva soului ei, B.R., a refu-
zat s fac declaraii, ns ulterior, n 13.03.2007, acelai procuror a citat-o repetat pe B.O.
n calitate de martor, nu i-a explicat drepturile prevzute de art. 21 CPP i art. 90 alin.(11)
CPP, sub semntur, ..c soia nu este obligat s fac declaraii mpotriva soului su, dar
a prentmpinat-o de rspundere penal pentru refuzul de a face declaraii i pentru declaraii
mincinoase, apoi, n textul depoziiilor obinute, a inclus fraza ...eu doresc s dau declaraii;
or, astfel de metode de obinere a unor mrturisiri n sprijinul acuzaiilor afecteaz integral
proba administrat, ca find obinut contrar prevederilor art. 94 CPP.
n cauza Birutis ka. c. Lituaniei, (28 martie 2002) Curtea a constat c folosirea ca pro-
be a declaraiilor administrate n faa poliiei sau a judectorului de instrucie nu este n sine
incompatibil cu prevederile art. 6 l i 3 lit. d), n condiiile n care dreptul la aprare a fost
respectat. Ca regul, aceste drepturi impun ca acuzatul s f avut o oportunitate adecvat s
conteste sau s i interogheze un martor ce d declaraii mpotriva sa, fe la momentul audierii
acestuia, fe ntr-o faz ulterioar a procedurii.
n cauza Sadak .a. c. Turciei, (8 aprilie 2004) Curtea European subliniaz c
facultatea oferit acuzatului de a interoga direct sau n numele su un martor trebuie
s poat f exercitat att n prim instan, ct i n apel, dac nu se consider c persoana
interesat a renunat la dreptul conferit de art. 6 3 lit. d) al Conveniei europene, ntruct
nici litera i nici spiritul acestui articol nu mpiedic o persoan s renune de bunvoie la
300
garaniile pe care acest text i le confer expres sau tacit, ns aceast renunare trebuie s
fe neechivoc i s nu aduc atingere vreunui interes public important.Aadar, acuzatul are
posibilitatea de a renuna la dreptul garantat de art. 6 3 lit. d), acest drept avnd un caracter
relativ.
Potrivit art. 371 citirea n edina de judecat a declaraiilor martorului depuse
n cursul urmririi penale, precum i reproducerea nregistrrilor audio i video ale acestora,
pot avea loc, la cererea prilor, n cazurile cnd exist contradicii eseniale ntre declaraiile
depuse n edina de judecat i cele depuse n cursul urmririi penale i cnd martorul lipse-
te n edin i absena lui este justifcat fe prin imposibilitatea absolut de a se prezenta n
instan, fe prin motive de imposibilitate de a asigura securitatea lui, cu condiia c audierea
martorului a fost efectuat cu confruntarea dintre acest martor i bnuit, nvinuit sau martorul
a fost audiat n conformitate cu art.109 i 110.
Prin urmare, faptul c persoana citat n calitate de martor nu s-a prezentat n instan
ori lipsete din localitate nu este sufcient pentru citirea n edin a declaraiilor fcute la
urmrirea penal.
Curtea European n mai multe hotrri, de ex. Rachdad c. Franei (13 noiembrie
2003) cosider c n anumite situaii se poate dovedi necesar, pentru autoritile judiciare,
s recurg la declaraii date nc din faza cercetrii prealabile. Dac acuzatul a avut o ocazie
adecvat i sufcient s conteste asemenea declaraii, n momentul n care au fost fcute sau
mai trziu, utilizarea lor nu ncalc n sine art. 6 alin. 1 i 3 lit. d). Cu toate acestea, rezult
c drepturile de aprare sunt limitate ntr-un mod incompatibil cu garaniile art. 6 atunci cnd
o condamnare se bazeaz, exclusiv sau ntr-o msur hotrtoare, pe declaraiile date de o
persoan pe care acuzatul nu a putut s o interogheze sau a crei audiere nu a putut f obinut
nici n faza urmririi penale, nici n timpul dezbaterilor.
Curtea Suprem de Justiie ntr-o spe constat c (decizia din 28.10.2008 nr.
1ra-998/08) punnd la baza sentinei de condamnare declaraiile prii vtmate O.M.,
inclusiv i a martorului R.I. date la urmrirea penal, instana de apel nu a inut cont de
prevederile art.371 CPP, care stipuleaz c citirea n edina de judecat a declaraiilor
prii vtmate i martorului depuse n cursul urmririi penale pot avea loc, la cererea
prilor, cnd partea vtmat, martorul lipsete n edin i absena lor este justifcat
fe prin imposibilitatea absolut de a se prezenta n instan fe prin motive de imposi-
bilitate de a asigura securitatea lor, cu condiia c audierea acestora a fost efectuat cu
confruntarea dintre partea vtmat, martor i bnuit, nvinuit s-au acetea au fost audiai
n conformitate cu art.109-110 CPP.
301
Din materialele dosarului nu rezult c audierea lui O.M. a fost efectuat cu confrun-
tarea ntre ea, A. i E., iar audierea lui R.I. - cu confruntarea ntre ea i condamnai.
Astfel, examinarea cauzei a avut loc n lipsa prii vtmate O.M., declaraiile creia
au stat la baza pornirii urmririi penale i citite n edina de judecat cu nclcarea prevederi-
lor normei penale susindicate, fapt prin care au fost lezate drepturile procesuale ale condam-
nailor, lipsindu-i pe acetea de posibilitatea de a-i adresa ntrebri i de a cere explicaii n
susinerea nevinoviei sale.
ntr-o alt spe (decizia din 13.10.2009 nr.1ra-983/2009) se constat c: Instana de
apel prematur a concluzionat respingerea declaraiilor lui A.B., depuse la urmrirea penal au-
toritilor germane, pe motiv c ele n-au fost obiectul examinrii n edina instanei de fond,
deoarece nu a avut loc confruntarea cu inculpaii, ns instana a omis prevederile art.389 alin.
(2) CPP, care stipuleaz c sentina de condamnare nu poate f bazat pe presupuneri sau, n
mod exclusiv ori n principal, pe declaraiile martorilor depuse n timpul urmririi penale i
citite n instana de judecat n absena lor, precum i de alin.(3) al aceluiai articol conform
cruia declaraiile martorilor depuse n timpul urmririi penale pot f puse la baza sentinei de
condamnare numai n ansamblu cu alte probe sufciente de nvinuire i cu condiia c, la ur-
mrirea penal, a avut loc confruntarea cu bnuitul, nvinuitul sau c martorul a fost audiat n
condiiile art.109 CPP, n cazul n care inculpatul nu a participat la confruntare cu acest martor
n cadrul edinei de judecat. n aceast privin Curtea de Apel nu a dat apreciere faptului c
A.B. a fost audiat de ctre un judector de instrucie, n condiiile ar.109 CPP, fapt ce permitea
instanei la aprecierea declaraiilor acestuia n cumul cu alte probe.
Potrivit art 371 alin (3) dac martorul care este eliberat, prin lege, de a face decla-
raii n baza prevederilor art.90 alin.(11) nu a acceptat s fac declaraii n edina de judecat,
declaraiile lui fcute n cursul urmririi penale nu pot f citite n edina de judecat, precum
nu pot f reproduse nici nregistrrile audio sau video ale declaraiilor lui.
n ceea ce privete imunitatea acordat martorilor, Curtea European a artat n cau-
za X c. Regatului Unit (6 octombrie 1976), n legtur, c utilizarea la proces a probelor obinute
de la un complice prin garantarea acestuia unei imuniti fa de urmrire poate pune la ndoial
echitatea audierilor acordate unei persoane acuzate i aceasta provoac probleme n temeiul art.
6 1 din Convenie. Totui, n prezenta spe, modalitatea n care a fost obinut proba dat de S.
a fost discutat deschis cu avocatul aprrii i n faa jurailor. In afar de aceasta, Curtea de Apel
a examinat minuios dac s-a atras atenia cuvenit acestor circumstane la evaluarea probelor i
dac a existat o coroborare. Comisia a conchis, totui, c examinarea procesului n totalitate nu
denot nicio aparen de nclcare a art. 6 1 din Convenie.
302
n cauza Cottin c. Belgiei (2 iunie 2005) Curtea constat c reclamantul a fost mpie-
dicat s participe la edina de expertizare din 4 aprilie 1997, iar D.H., care a fost nsoit de
fratele su mai mare P.H., nsui a luat parte la procesul penal n cauz, i a avut posibilitatea
s fe asistat de un consilier medical personal. Totodat, nicio difcultate fzic nu a mpiedicat
reclamantul se se asocieze la elaborarea acesteia, aa-numi-ta expertiz constnd n audierea
i examinarea prii civile D.H. i examinarea materialelor.
Prin urmare, reclamantul nu a avut posibilitatea s interogheze n contradictoriu, per-
sonal sau prin intermediul avocatului sau al unui consilier medical, persoanele audiate de
expert, de a-i oferi acestuia din urm observaii cu privire la materialele examinate i infor-
maiile culese i de a-i cere s efectueze investigaii suplimentare. n asemenea circumstane,
reclamantul nu i-a putut face auzit prerea, n mod efcient, nainte de depunerea raportului
expertizei n cauz. Posibilitatea indirect de a discuta raportul expertizei n memorii sau n
cadrul audierilor n apel nu poate, n spe, s fe considerat ca un echivalent valabil al drep-
tului de a participa la edina de expertizare.
Astfel, reclamantul nu a avut posibilitate de a comenta efcient un element probant
esenial, i cererea de expertizare suplimentar nu a schimbat nimic. Ca rezultat, dat find
situaia existent n acea perioad n legislaia belgian, noua expertiz, de asemenea, a fost
unilateral.
n cadrul audierii, martorii sunt invitai pe rnd n sala de edin. Dup ce se proce-
deaz la luarea datelor de identitate i depunerea jurmntului, n conformitate cu cele prescri-
se n partea general a Codului (art. 105-110 CPP), se trece la audierea propriu-zis, aplicn-
du-se dispoziiile art. 370 CPP. Martorii se audiaz fecare separat i n lipsa martorilor care
nc nu au fost audiai. Primii sunt audiai martorii din partea acuzrii.
Prile la proces sunt n drept s pun ntrebri martorului. Primii pun ntrebri par-
ticipanii la proces ai acelei pri care a solicitat audierea martorului, iar apoi ceilali parti-
cipani. Preedintele edinei i ceilali judectori pot pune ntrebri martorului n condiiile
prevzute la alin. (2) art. 367 CPP.
Fiecare parte poate pune ntrebri suplimentare pentru a elucida i a completa rspun-
surile date la ntrebrile altor pri.
Preedintele edinei poate permite martorului audiat s prseasc sala de edin
nainte de terminarea cercetrii judectoreti, dar numai dup audierea opiniilor prilor la
proces n aceast chestiune.
Declaraiile inculpatului, prii vtmate, prii civile, prii civilmente responsabile
i ale martorilor n edina de judecat se consemneaz n scris de ctre grefer ca documente
303
separate care se anexeaz la procesul-verbal. Declaraia scris se citete de ctre grefer, iar
dac persoana care a depus-o cere, i se ofer posibilitatea s o citeasc. Dac persoana care a
depus declaraia confrm coninutul ei, o semneaz pe fecare pagin i la sfrit. Dac per-
soana care a depus declaraia nu poate semna sau refuz s o semneze, despre aceasta se face
o meniune n declaraia consemnat, indicndu-se motivele.
Declaraia scris se semneaz de ctre preedintele edinei i de ctre grefer, precum
i de ctre interpret n cazul n care acesta a participat la darea declaraie.
Dac persoana care a depus declaraia revine asupra vreuneia din declaraiile sale ante-
rioare sau face completri, rectifcri sau precizri, acestea se consemneaz i se semneaz.
Examinarea corpurilor delicte potrivit art 372 CPP, poate avea loc n orice moment
al cercetrii judectoreti.
Att la cererea uneia din pri, ct i din iniiativa instanei, corpurile delicte pot f
prezentate pentru examinare prilor, martorilor, expertului sau specialistului.
Pn a ncepe examinarea corpurilor delicte instana verifc dac exist o ordonan
a organului de urmrire penal privind recunoaterea acestora drept corpuri delicte i ataarea
lor la materialele cauzei. Totodat, instana verifc dac acestea snt descrise detaliat i dac
snt sigilate, fapt despre care se face meniune n procesul-verbal.
Persoanele crora le-au fost prezentate corpurile delicte pot atrage atenia instanei
asupra diferitor circumstane legate de examinarea acestora, fapt ce se consemneaz la fel n
procesul-verbal al edinei. Corpurile delicte care nu pot f aduse n sala de edin din cauza
volumului sau din alte motive (anumalele domestice, psrile, automobilele sau alt mijloc de
transport), pot f examinate, dac este necesar, la locul afrii lor.
n cazul n care n calitate de corpuri delicte snt recunoscute produse uor alterabile,
care nu pot f pstrate mpreun cu dosarul, acestea se fotografaz, iar fotografile anexeaz
la procesul-verbal respectiv se examineaz n edina de judecat.
n caz de necesitate, prile pot solicita examinarea suplimentar a corpurilor delicte.
Curtea Suprem de Justiie n decizia din 09.02.2010 nr. 1ra-97/10 constat c n
spea dat recurentul se refer la: corpurile delicte; procesele-verbale privind aciunile de ur-
mrire penal i ale cercetrii judectoreti,- dac ele au fost dobndite de organul de urmrire
penal sau de alt parte n proces, cu respectarea prevederilor prezentului cod.
n materialele dosarului nu exist nici un proces verbal de depistare i ridicare a
...unui pachet de detergeni Bingo cu mas vegetal de culoare verde ..., astfel nu au fost
respectate prevederile art. 130 CPP i aceste obiecte nu pot f recunoscute ca corpuri delicte
sau considerate n calitate de probe admisibile.
304
ntr-o alt hotrre ca find incorect, Colegiul penal apreciaz i concluziile instan-
elor judectoreti referitor la soarta nregistrrilor audio pe suport de CD. Acest corp delict a
fost ridicat i examinat de procuror cu respectarea normelor procesual-penale i participarea
persoanei care le-a prezentat, care suplimentar, cunoscnd rspunderea penal pentru decla-
raiile mincinoase, a confrmat veridicitatea coninutului nscris n procesele-verbale de exa-
minare, inclusiv locul unde s-au desfurat dialogurile i individualizarea vocilor persoanelor
care particip la dialoguri.
Veridicitatea coninutului nregistrrilor a fost confrmat inclusiv de martorul B.S.
n aceast privin nu se ntrevd derogri de la prevederile art.93 alin.(3) CPP, care
stabilete c aceste date pot f utilizate ca probe dac au fost dobndite de organul de urmrire
penal sau de alt parte n proces, cu respectarea prevederilor prezentului cod.
Colegiul penal ine s expun, c i CtEDO s-a expus pe aceast problem n cau-
zele Savichi versus Moldova (precitat, 59) i Busuioc contra Moldovei (precitat, 88),
unde forul internaional a statuat clar c, poziia instanelor de judecat, prin care acestea
resping probele aduse de pri nu poate f considerat justifcat i necesar ntr-o societate
democrat.
Potrivit art. 373 primele snt cercetate documentele i procesele-verbale ale aciuni-
lor procesuale propuse de partea acuzrii, apoi cele propuse de partea aprrii. Pot f citite,
integral sau parial, procesele-verbale ale aciunilor procesuale care confrm circumstane i
fapte constatate prin percheziie, ridicare, cercetare la faa locului, examinare corporal, re-
constituirea faptei, efectuarea msurilor speciale de investigaii, constatarea tehnico-tiinifc
i medico-legal, raportul de expertiz i prin alte mijloace de prob, precum i documentele
anexate la dosar sau prezentate n edina de judecat, dac n ele snt expuse sau ele confrm
circumstane care au importan n cauza dat.
Documentele prezentate n edina de judecat se anexeaz la dosar n baza unei
ncheieri.
Cercetarea documentelor i a proceselor-verbale ale aciunilor procesuale se efectu-
eaz prin citirea lor de ctre partea care a cerut cercetarea lor sau de ctre preedintele edinei
de judecat. Documentele sunt examinate n cadrul cercetrii judectoreti unde sunt date ci-
tirii. Se dau citiri documentele administrate la urmrirea penal fe prezentate de ctre pri n
cadrul edinei. n cazul cnd prile prezint anumite documente se declar ntrerupere pentru
ca partea opus s dispun de timpul necesar pentru a lua cunotin.
n scopul stabilirii unor circumstane instana poate dispune efectuarea expertizei i
audierea expertului n edina de judecat.
305
Pentru ca datele de fapt, cuprinse n concluzia expertului, s fe folosite la motivarea
soluiei n cauz, instana trebuie s le verifce n cadrul cercetrii judectoreti. Dac expertul
n-a fost citat n edin, concluzia formulat la urmrirea penal trebuie dat citirii n edin.
Pentru relevarea tuturor datelor n msur s ajute la stabilirea adevrului, este important s
fe citit nu numai partea rezolutiv, dar i cea descriptiv.
n cazul cnd concluzia nu este suficient de clar sau de complet, este ordo-
nat o expertiz suplimentar, care este ncredinat aceluiai sau altui expert (alin. (1)
art. 148 CPP).
Cnd este evident netemeinicia concluziei expertului i apar ndoieli referitoare la
corectitudinea ei, poate f ordonat o expertiz repetat , care se ncredineaz altui expert sau
altor experi (alin. (2) art. 148 CPP).
n cazul n care raportul expertului nu este clar sau are unele defciene, pentru nl-
turarea crora nu sunt necesare investigaii suplimentare, ori a aprut necesitatea de a preciza
metodele aplicate de ctre expert sau unele noiuni, organul de urmrire penal este n drept
s audieze expertul. Audierea expertului se efectueaz dup condiiile de audiere a martorului,
respectndu-se prevederile art. 105-109. Audierea expertului nu se admite pn la prezentarea
raportului i cercetarea acestuia.
Dac instana consider necesar prezena expertului n edina de judecat, el parti-
cip n mod obligatoriu la cercetarea tuturor mprejurrilor cauzei care au legtur cu obiectul
expertizei.
Prile propun n form scris ntrebrile fa de expert. Preedintele edinei are
obligaia s dea citire ntrebrilor tuturor participanilor la proces, ceea ce constituie unul din
factorii prin care se asigur contradictorialitatea prilor n procesul judiciar. Dup ntrebrile
puse este consultat opinia tuturor participanilor la proces.
Concluzia scris a expertului este citit n edina de judecat i anexat la dosar.
Dac instana a respins anumite ntrebri ale prilor i, astfel, circumstanele cauzei
n-au fost cercetate sufcient de complet, prile pot face referire la aceast circumstan n
apelul (recursul) lor mpotriva sentinei ilegale i nentemeiate.
n cauza Balsyte-Lideikiene c. Lituaniei (4 noiembrie 2008) Curtea menioneaz c ali-
neatul (d) din 3 art. 6 din Convenie vizeaz martorii, dar nu experii. Totodat, Curtea dorete
s reaminteasc c garaniile cuprinse n 3 sunt elemente constitutive, printre altele, ale con-
ceptului de proces echitabil prevzut i n 1 ... n circumstanele acestei cauze, Curtea, avnd n
vedere garaniile prevzute n paragratlil 3, inclusiv cele enumerate n alineatul (d), consider c
ea trebuie s examineze plngerile reclamantei n temeiul regulii generale a 1 concluziile pre-
306
zentate de experi la etapa prejudiciar au avut un rol crucial n procesul mpotriva reclamantei.
Astfel este necesar de a determina dac reclamanta i-a exprimat dorina de a interoga experii
n edin deschis i, n caz afrmativ, dac ea a avut o asemenea posibilitate.
Referitor la documentele afate la dispoziia sa Curtea atrage atenia la cererea scris
a reclamantei din 12 martie 2001, primit n ziua urmtoare de Curtea secundar de district a
oraului Vilnius [Vilnius City Second District Court], prin care reclamanta solicita instanei
s amne dezbaterile, deoarece experii nu s-au prezentat la dezbateri a treia oar consecutiv
reclamanta, de asemenea, a solicitat instanei s determine motivele absenei experilor i s-i
sancioneze. n afar de aceasta, n apelul su, reclamanta face referire la cererea sa de a asi-
gura prezena experilor la dezbaterile n prim instan i refuzul acestei instane de a-i cita.
Totodat, Curtea Suprem administrativ a respins cererea reclamantei, menionnd
c, n temeiul circumstanelor cauzei, incapacitatea ei de a interoga experii nu a violat nicio
norm legal procesual. Evalund toate materialele primate, Curtea consider c nici la etapa
prejudiciar, nici n timpul procesului reclamantei nu i s-a oferit posibilitatea de a interoga
experii, opinia crora cuprindea anumite discrepane, n scopul de a verifca credibilitatea lor
sau de a pune la ndoial concluziile lor. Referindu-se la jurisprudena n acest domeniu, Cur-
tea conchide c, n spea dat, refuzul de a accepta cererea reclamantei de a interoga experii
n edin deschis nu a satisfcut exigenele art. 6 1 din Convenie.
Curtea Suprem de Justiie n hotrrea din 19.01.2010 nr.1ra-20/10 constat c ex-
pertiza medico-legal suplimentar din 20.02.2009, dispus n lipsa unei ncheieri a instanei
de fond, a fost efectuat cu nclcrile normelor de drept procesual, deoarece a fost efectuat
de ctre expertul A. Pascari, care anterior a efectuat aceleai investigaii i a ntocmit, semnat
raportul de expertiz medico-legal din 30.09.2008 contestat de avocaii A. G. i P. P. pe
motiv c concluziile expertului nu sunt ntemeiate i exist ndoieli n privina lor, astfel par-
tea aprrii a formulat 7 ntrebri expertului. Aceast expertiz a fost considerat ca find una
suplimentar i de ctre instana de apel...
Faptul c nu este de acord cu ambele rapoarte de expertiz partea aprrii a invocat
n cererile de apel, ns instana de apel nu s-a pronunat argumentat asupra acestui motiv i,
nclcnd principiul egalitii armelor n proces a respins demersul avocailor V.D. i S.V. pri-
vind dispunerea efecturii contraexpertizei, pronunnd ncheierea din 18.05.2009 n care s-a
expus asupra vinoviei inculpailor prin fraza ...iar din probele administrate reiese c ei l-au
maltratat la data de 22.09.2008.
Or, potrivit art.26 alin.(3) CPP, judectorul nu trebuie s fe predispus s accepte con-
cluziile date de organul de urmrire penal n defavoarea inculpatului sau s nceap o judeca-
t de la ideea preconceput c acesta a comis o infraciune ce constituie obiectul nvinuirii.
307
Astfel spus, instanele de fond i de apel, nu au acceptat poziia prii aprrii i au
pus la baza hotrrilor de condamnare a lui B.R. i J.I., raportul de expertiz medico-legal
din 30.09.2008 i raportul de expertiza medico-legal suplimentar din 20.02.2009, obinut cu
nclcri eseniale a dispoziiilor CPP enunate mai sus.
n alt spe din 29.03.2011 nr.1ra-215/2011Curtea Suprem menioneaz c instana
de apel a concluzionat c, raportul de expertiz judiciar nr.2081/09 din 10.08.2009 ... con-
ine concluzii contradictorii, care nu a u putut f nlturate n cadrul cercetrii judectoreti
n instana de fond, ct i n cea de apel, astfel nct ele urmeaz a f apreciate n favoarea
inculpailor i, din aceste motive, a respins argumentul procurorului vis-a-vis de aprecierea
critic de ctre instana de fond a concluziilor expuse la pct.7.14 i pct.8.14 din raportul de
expertiz menionat.
Potrivit art.141 alin.(2) CPP, organul de urmrire penal, din ofciu sau la cererea pr-
ilor, precum i instana de judecat, la cererea oricreia dintre pri, dac constat c raportul
tehnico-tiinifc ori medico-legal nu este complet sau concluziile acestuia nu snt precise,
dispune efectuarea unei expertize.
Astfel, n cazul necesitii efecturii unei asemenea expertize, instana de apel, con-
form prevederilor art.24 alin.(3) i (4) CPP, urma s pun n discuie aceast problem i, la
solicitarea participanilor la proces, s dispun efectuarea expertizei.
Mai mult, instana de apel a substituit concluziile expertului cu cele ale specialis-
tului, or potrivit alin.(2) art.87 CPP, (2) Specialistul trebuie s posede sufciente cunotine
i deprinderi speciale pentru acordarea ajutorului necesar organului de urmrire penal sau
instanei. Opinia expus de specialist nu substituie concluzia expertului.
Potrivit alin.(2) art.148 CPP, n cazul n care concluziile expertului nu snt ntemeiate,
exist ndoieli n privina lor sau a fost nclcat ordinea procesual de efectuare a expertizei,
poate f dispus efectuarea unei contraexpertize de ctre un alt expert sau ali experi.
n atare situaie, n spe, sunt constatate elementele caracteristice erorii grave de
fapt, ntruct, n urma examinrii coroborate a materialului cauzei, rezult existena unui viciu
juridic la stabilirea temeiurilor de fapt i de drept care au dus la respingerea apelului prii
acuzrii.
Sub un alt aspect n decizia din 09.06.2009 nr.1ra-611/2009, CSJ constat c instana
de apel a concluzionat c, n rapoartele de expertiz medico-legale din 14.06.2005 privind
constatarea leziunilor corporale cauzate lui S.N. i CA., ... nu se conin concluzii referitor
la mecanismul apariiei lor i din aceste motive nu se poate de recunoscut c prin ele este
confrmat faptul cauzrii acestor leziuni corporale prin maltratare i, din aceste motive, a
308
respins argumentul procurorului ...referitor la faptul c inculpaii l-au maltratat pe S.N., cu
toate c expertul n mod concret constat: ...leziunile corporale au fost cauzate de un corp
contondent, n termenul i circumstanele cauzei, indicate n ordonana procurorului prin care
s-a dispus efectuarea expertizei.
Potrivit art.148 CPP, n cazul n care concluziile expertului nu snt ntemeiate sau
exist ndoieli n privina lor, poate f dispus efectuarea unei expertize suplimentare sau a
unei contraexpertize de ctre un alt expert sau ali experi.
Astfel, n cazul necesitii efecturii unei asemenea expertize, instana de apel, con-
form prevederilor art.24 alin.(3) i (4) CPP, urma s pun n discuie aceast problem i, la
solicitarea participanilor la proces, s dispun efectuarea expertizei.
Or, potrivit art.142 CPP, posedarea unor cunotine speciale n domeniul tiinei, teh-
nicii, artei sau meteugului de ctre persoana care efectueaz urmrirea penal sau de ctre
judector nu exclude necesitatea dispunerii expertizei.
Alte aciuni procesuale la judecarea cauzei: La cererea prilor, potrivit art 375 n
caz de necesitate, la judecarea cauzei, instana poate efectua, n condiiile codului, alte aciuni
procesuale pentru constatarea circumstanelor cauzei.
Dup cercetarea tuturor probelor din dosar i a celor prezentate la judecarea cauzei,
preedintele edinei de judecat ntreab prile dac doresc s dea explicaii suplimentare ori
s formuleze cereri sau, dup caz, demersuri noi pentru completarea cercetrii judectoreti.
Dac nu au fost formulate cereri sau demersuri noi sau dup soluionarea cererilor i
demersurilor formulate i ndeplinirea n cazurile necesare a aciunilor procesuale suplimen-
tare, preedintele edinei de judecat declar cercetarea judectoreasc terminat.
Preedintele edinei de judecat explic prilor c ele, n dezbaterile judiciare, i
instana, la adoptarea sentinei, snt n drept s fac trimiteri numai la probele cercetate n
edina de judecat.
3. Modifcarea acuzrii n edina de judecat (I. serbinov, T. Vzdoag)
Procurorul, dispunnd trimiterea cauzei n judecat, sesizeaz instana n vederea n-
fptuirii actului de justiie penal.
Potrivit art.325 alin.(1) CPP, judecarea cauzei n prim instan se efectueaz nu-
mai n privina persoanei puse sub nvinuire i numai n limitele nvinuirii formulate n
rechizitoriu.
309
Pactul Internaional cu privire la drepturile civile i politice n art. 14, pct. 3 stabilete:
Orice persoan acuzat de comiterea unei infraciuni penale are dreptul, n condiii de depli-
n egalitate, la cel puin urmtoarele garanii: a) s fe informat n cel mai scurt termen, ntr-o
limb pe care o nelege i n mod detaliat, despre natura i motivele acuzaiei ce i se aduce;
b) s dispun de timpul i de nlesnirile necesare pregtirii aprrii sale i s comunice cu
aprtorul pe care i-l alege
Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Funda-
mentale arat n art. 6, pct. 3: Orice acuzat are, n special, dreptul : a. s fe informat, n
termenul cel mai scurt, ntr-o limb pe care o nelege i n mod amnunit, asupra naturii i
cauzei acuzaiei aduse mpotriva sa; b. s dispun de timpul i de nlesnirile necesare preg-
tirii aprrii sale...
Reglementarea dreptului de a cunoate natura faptei ce i se reine n sarcin i mo-
tivele acuzaiei aduse i, n legtur cu aceasta i dreptul la aprare, pune n eviden impor-
tana deosebit pe care o are acesta n cadrul unui proces echitabil, specifc oricrei societii
democratice.
Normele evocate dovedesc incontestabil faptul c realizarea acestor drepturi com-
port exercitarea mai multor garanii specifce unei persoane acuzate de svrirea unei fapte
penale avnd n vedere c, ntr-o accepie larg, acestea cuprind totalitatea drepturilor i regu-
lelor procesuale care ofer posibilitatea persoanei de a se apra mpotriva acuzaiilor ce i se
aduc, de a contesta nvinuirile, de a scoate la iveal nevinovia sa etc.
Noiunea de acuzaie n materie penal la care face referire art. 6 din Convenie are
un caracter autonom, care ignor defniiile din dreptul intern. Acuzaia se defnete ca notif-
carea ofcial emannd de la autoritatea competent, a unui repro de a f comis o infraciune.
Notifcarea nu trebuie s aib o anumit form, avnd acest caracter orice act implicit, care
eman de la o autoritate de stat i care produce efecte importante asupra situaiei persoanei,
coninnd o acuzaie penal implicit (Deweer c. Belgia, 27 februarie 1980).
S-a artat c art.6, paragraf 3, lit.a din Convenia european a drepturilor omului se
prevede n mod expres dreptul acuzatului s fe informat n termenul cel mai scurt, ntr-o
limb pe care o nelege i n mod amnunit, asupra naturii i cauzei acuzaiei aduse mpotri-
va sa. Iar la litera b din acelai text este statuat i dreptul acuzatului s dispun de timpul i
nlesnirile necesare pregtirii aprrii sale.
n legtur cu dreptul la informare, Curtea recunoate c textul art.6 din Convenie,
nu impune o form specifc a modului n care acuzatul trebuie s fe informat cu privire la
natura i cauzele acuzaiei care i se aduc. A fost ns necesar intervenia instanei europene
310
pentru lmurirea coninutului noiunii de informare, Curtea fcnd precizarea c aceasta nu
semnifc altceva dect aducerea la cunotina acuzatului a faptelor materiale ce i se reproea-
z i a califcrii juridice ce i se d.
Autoritile trebuie sa informeze acuzatul la momentul in care acesta capt calitatea
de acuzat.
ntr-o spe Curtea a constatat c n 1989, n urma declaraiilor unui informator, mi-
nisterul public a depus o plngere pentru trafc de stupefante mpotriva mai multor persoane,
inclusiv mpotriva reclamantului. Judectorul de instrucie a declarat plngerea admisibil i
a dispus realizarea ctorva msuri de anchet, ns, contrar, dispoziiilor legale aplicabile, a
omis s l informeze pe reclamant despre aceasta. n 1990, s-a nceput urmrirea penal, m-
potriva mai multor persoane, inclusiv reclamantul, care a fost arestat, find asistat de un avocat
din ofciu. n 1992, avocailor celor 47 de persoane inculpate n cauz li s-a pus la dispoziie
ntreg dosarul cauzei, dei acetia l solicitaser n urm cu dou luni. n urma judecrii aces-
teia, reclamantul a fost condamnat la 9 ani de nchisoare.
Privitor la art. 6 1 lit. a. Curtea a constatat c pn la momentul nceperii urmrii pe-
nale i arestrii reclamantului, situaia sa nu a fost direct afectat de investigaiile dispuse de
ctre judectorul de instrucie. n consecin, nefind afectat de vreo msur cu caracter penal
pn la acel moment, reclamantul nu avea calitatea de acuzat n sensul art. 6, pe care a dobn-
di-o doar la momentul nceperii urmririi penale mpotriva sa. n consecin, garania oferit
de art. 3 lit. a), aceea de f informat asupra naturii acuzaiei, ncepe s funcioneze doar din
acel moment. Or, raportat la acel moment, reclamantul a fost informat n mod complet despre
acuzaia ndreptat mpotriva sa, omisiunea anterioar neputnd f luat n seam sub aspectul
art. 6 (Padin Gestoso c. Spania 8 decembrie 1998; Casse c. Luxembourg, cauza nr. 40327/02,
hotrrea din 27/04/2006).
O persoan acuzat penal trebuie s fe informat n cel mai scurt timp i de o mani-
er detaliat asupra cauzei acuzaiei. Este adevrat c ntinderea acestor informaii variaz n
funcie de mprejurrile cauzei, ns acuzatul trebuie s dispune de elemente sufciente pentru
a nelege n ntregime acuzaia ndreptat mpotriva sa.
ntr-o alt spe reclamantul lucra ca ofer de autocar pentru o coal de elevi cu
handicap din Roma, iar la 12 iunie 1990 a fost condamnat pentru viol comis lui R., o elev
cu handicap mental ce frecventa acea coal. Data i locul la care s-a comis violul nu au fost
niciodat stabilite cu exactitate.
n temeiul art. 6 3 lit. a. Curtea a statuat c o persoan acuzat penal trebuie s
fe informat n cel mai scurt timp i de o manier detaliat asupra cauzei acuzaiei, adic a
311
faptelor materiale care sunt puse n sarcina sa, precum i asupra naturii acuzaiei, adic cali-
fcarea juridic a faptelor. Este adevrat c ntinderea acestor informaii variaz n funcie de
mprejurrile cauzei, ns acuzatul trebuie s dispune de elemente sufciente pentru a nelege
n ntregime acuzaia ndreptat mpotriva sa. Caracterul adecvat al informrii se apreciaz n
raport cu prevederile art. 6 3 lit. d) din Convenie.
ntr-o cauz, de altfel deosebit de relevant speei n discuie, Curtea a constatat c
n stadiul preliminar al procedurii, autoritile nu i-au comunicat reclamantului ansamblul
informaiilor de care dispuneau asupra acuzaiei, reclamantul avnd acces complet la dosarul
cauzei doar din septembrie 1989, dei ancheta ncepuse trei ani mai devreme. De asemenea,
Curtea a constatat c, pe parcursul judecrii, versiunea acuzatorilor asupra strii de fapt, anu-
me asupra locului i a momentului comiterii faptei s-a modifcat de mai multe ori, fr ca
reclamantului s i se f comunicat acest fapt n avans pentru a-i pregti o aprare adecvat. n
aceste condiii, Curtea a considerat c echitatea procedurii a fost afectat, astfel c art. 6 a fost
violat (Mattoccia c. Italia, 25 iulie 2000).
ntr-o alt spe, Escoubet c. Belgia (26780/95), Curtea noteaz c faptul ridicrii
imediate a permisului de conducere, care este o msur prevzut de legea din 16 martie 1968
(de natur penal) nu are un rol decisiv. Faptul c o msur este prevzut de o lege penal
a statului respondent, nu semnifc, prin sine, ncadrarea n sfera art. 6 al Conveniei. Acest
articol nu este aplicabil dect dac exist o acuzaie penal naintat unei persoane anume
(Neumeister c. Austria, 1968; AGOSI c. the United Kingdom, 1986), adic dup ce individul
a primit o notifcare ofcial din partea autoritii competente prin care se pretinde c acesta ar
f svrit o infraciune (Deweer c. Belgium, 1980) sau a fost supus unor msuri care implic
o asemenea pretenie i care, de asemenea, afecteaz situaia bnuitului (Foti vs. Italy, 1982).
Garaniile procesuale stabilite de art. 6 nu se aplic, de regul, diverselor msuri pre-
liminare, care pot f ntreprinse n cadrul procesului penal, dar fr naintarea acuzrii, cum ar
f spre exemplu, arestul sau audierea bnuitului (Fayed c. the United Kingdom, 1994; Saun-
ders c. the United Kingdom, 1996), msuri care pot totui cdea sub incidena Conveniei, dar
la capitolele articolelor 3 i 5 (Brogan c. The United Kingdom, 1988).
Astfel, sintetiznd prevederile tratatelor internaionale i jurisprudena CtEDO rele-
vant, se poate aprecia c n coninutul dreptului la aprare intr: - dreptul de a f informat
cu privire la natura i cauzele acuzaiei, CtEDO considernd c, n materie penal, o infor-
mare precis i complet cu privire la faptele ce se reproeaz acuzatului i a califcrii lor
juridice reprezint o condiia esenial a unui proces echitabil, iar, pe de alt parte, acest drept
al acuzatului de a f informat trebuie privit n lumina dreptului recunoscut acuzatului de a-i
312
pregti aprarea. Informarea trebuie fcut ntr-o limb pe care cel interesat o nelege, limbaj
inteligibil pentru o persoan cu capacitate intelectual normal, iar la persoanele alienate,
informarea ar trebui realizat prin reprezentanii lor. Realizarea garaniei cere o informare
detaliat, fr a impune o form specifc a modului n care acuzatul are s fe informat (chiar
forma verbal este compatibil cu dispoziiile internaionale).
Aceast garanie se aplic i n cazul modifcrii acuzaiei sau n caz de schimbare a
ncadrrii juridice a faptelor.
Prin urmare, inculpatului nu i se poate incrimina nimic mai mult dect ceea ce se coni-
ne n actele procedurale de baz prin care se exercit funcia de acuzare n procesul penal: ordo-
nana de punere sub nvinuire i rechizitoriul, altfel spus, ceea ce inculpatul a afat pe neateptate
i n legtur cu care nu a fost audiat i nu a avut posibilitatea de a se apra pn la judecat.
Dispoziiile art.325 alin.(2) CPP stabilesc posibilitatea modifcrii nvinuirii dac
prin aceasta nu se agraveaz situaia inculpatului i nu se lezeaz dreptul lui la aprare.
Modifcarea acuzrii n edina de judecat n sensul agravrii ei se poate face numai
de ctre acuzatorul de stat n condiiile i conform procedurii stabilite n art. 326 CPP Din
economia prevederilor art.326 CPP desprindem trei modaliti de modifcare a nvinuirii n
sensul agravrii ei:
Prima modalitate o regsim n alin.(1) al acestui articol: procurorul care particip
la judecarea cauzei penale n prim instan i n instana de apel este n drept s modifce,
prin ordonan, nvinuirea adus inculpatului n cadrul urmririi penale n sensul agravrii ei
dac probele cercetate n edina de judecat dovedesc incontestabil c inculpatul a svrit o
infraciune mai grav dect cea incriminat anterior, aducnd la cunotin inculpatului, ap-
rtorului lui i, dup caz, reprezentantului legal al inculpatului noua nvinuire. n asemenea
situaie, instana, la cererea inculpatului i a aprtorului lui, acord termen necesar pentru
pregtirea aprrii de noua nvinuire, dup care judecarea cauzei continu.
La alin.(2) al aceluiai articol sunt prevzute urmtoarele dou modaliti de modif-
care a nvinuirii n sensul agravrii situaiei inculpatului. Cea de-a doua modalitate se refer
la situaia cnd, n cadrul judecrii cauzei, se constat c inculpatul a svrit o alt infraciune
sau c au aprut circumstane noi care vor infuena ncadrarea juridic a nvinuirii aduse lui.
n acest caz instana, la cererea procurorului, amn examinarea cauzei pe un termen de pn la
o lun i o restituie procurorului pentru efectuarea urmririi penale privnd aceast infraciune,
formularea unei nvinuiri noi i naintarea acesteia inculpatului, cu participarea aprtorului.
Reinem atenia asupra posibilitii restituirii dosarului cauzei penale, ns fr rechizitoriu i
fr procesul-verbal al edinei de judect i anexele la el.
313
Ultima, cea de-a treia modalitate de modifcare a nvinuirii n sensul agravrii situaiei
inculpatului, se refer la situaia cnd, n cadrul judecrii cauzei, se constat c fapta imputat
a fost comis n participaie cu alt persoan care a fost scoas nentemeiat sau ilegal de sub
urmrire penal. De aceast dat instana, la cererea procurorului, amn examinarea cauzei pe
un termen de pn la o lun i o restituie procurorului pentru reluarea urmririi penale, n modul
stabilit la art.287 CPP, pentru formularea unei nvinuiri noi i naintarea acesteia inculpatului, cu
participarea aprtorului. n acest caz, instana restituie dosarul penal cu rechizitoriu.
n ambele cazuri, materialele noi, dobndite n cadrul urmririi penale, se aduc la cu-
notin inculpatului, aprtorului acestuia i celorlali participani interesai, n condiiile pre-
vederilor art.293 i 294 CPP, apoi cauza se prezint n instana respectiv pentru continuarea
judecii. La demersul procurorului, termenul stabilit de o lun poate f prelungit de instan
pn la cel mult 2 luni, la expirarea cruia cauza, n mod obligatoriu, se trimite instanei pentru
continuarea judecrii.
De remarcat corelaia existent ntre alin.(1) i alin.(2) ale art.326 CPP n special,
n aspectul abordat prezint interes sintagma din alin.(2) sau c au aprut circumstane noi
care vor infuena ncadrarea juridic a nvinuirii aduse lui. Alin.(2) reglementeaz aceeai
procedur i, de asemenea, permite agravarea situaiei inculpatului att n prima instan, ct i
n instana de apel. Spre deosebire de alin.(2), alin.(1) nu impune pentru pregtirea aprrii un
termen rigid, stabilirea termenului necesar rmnnd la discreia instanei, lundu-se n consi-
deraie noile capete de nvinuire i complexitatea cauzei.
Deosebirea dintre modifcarea acuzrii n edina de judecat n sensul agravrii ei,
prevzut n alin.(1) i (2) ale art.326 CPP, const n faptul c n cazul alineatului (1) probele
cercetate n edin dovedesc incontestabil c aciunile inculpatului deja incriminate constituie
o fapt prejudiciabil mai grav, inculpatului i se prezint o nou nvinuire, dar nu se audiaz
din nou, findc modifcarea nvinuirii rezult din probele deja cercetate n cadrul edinei de
judecat, iar n cazul alineatului (2) inculpatul a svrit o alt infraciune necercetat n cadrul
urmririi penale i care infueneaz ncadrarea juridic a nvinuirii aduse lui sau s-a constatat c
infraciunea incriminat a fost comis n participaie cu alt persoan care a fost scoas nente-
meiat sau ilegal de sub urmrire penal. n aceast situaie se va ntocmi i un rechizitoriu nou.
Imediat dup darea ordonanei privind noua nvinuire, procurorul este obligat s-o aduc
la cunotina inculpatului, aprtorului i, dup caz, reprezentantul legal al inculpatului. Actul
procedural al modifcrii nvinuirii constituie o garanie n plus n vederea asigurrii dreptului
la aprare al inculpatului, ntruct creeaz posibilitatea ca inculpatul s cunoasc n ntregime
materialul probator i astfel putnd s dea explicaii, s fac completri i s propun noi probe.
314
Din analiza textului CPP, care reglementeaz modifcarea nvinuirii n sensul agrav-
rii situaiei inculpatului, se deduce c procedura adoptrii ordonanei este obligatorie.
Pentru valabilitatea ordonanei de modifcare a nvinuirii se impun o serie de condiii, n
special ordonana trebuie s se realizeze printr-un act scris i trebuie s cuprind fapta sau faptele
reinute n sarcina inculpatului, precum i probele pe care se ntemeiaz nvinuirea mai grav.
Amintim c prevederile art.326 alin.(1) CPP iniial nu au avut acelai coninut. Prin Legea
nr.264-XVI din 28 iulie 2006 Pentru modifcarea i completarea CPP al Republicii Moldova
217
,
Parlamentul a completat dispoziia vizat. n acest alineat, dup cuvintele n prim instan s-au
introdus cuvintele i n instana de apel, iar n fnal s-a adugat propoziia: n instana de apel,
procurorul poate modifca acuzarea n sensul agravrii doar n cazul n care a declarat apel.
Astfel, prin reglementrile n vigoare legiuitorul, pe de o parte, a extins aciunea institu-
iei modifcrii nvinuirii n sensul agravrii situaiei inculpatului i n instana de apel, unde, pe
lng circumstanele de drept, sunt examinate i circumstanele de fapt; pe de alt parte, a limitat
posibilitatea procurorului de a modifca acuzarea n sensul agravrii ei n instana de apel doar
la cazul n care el a declarat apel. Prin aceasta s-au creat garanii pentru asigurarea regulei de
neagravare a situaiei n propria cale de atac pentru cazurile n care calea de atac a apelului nu a
fost exercitat de procurorul de edin. Prin urmare, nu este posibil modifcarea nvinuirii n
sensul agravrii situaiei inculpatului, n cazul n care procurorul nu a declarat apel.
Mai devreme, ntr-o hotrre a sa Plenul Curii Supreme de Justiie meniona c mo-
difcarea acuzrii n sensul agravrii ei lezeaz substanial dreptul inculpatului la un proces
echitabil (nvinuirea respectiv nu parcurge triplul grad de jurisdicie, reieind din faptul c
este formulat n instana de apel).
218
Dispoziiile art.326 alin.(1) CPP nu impun pentru pregtirea aprrii un termen con-
cret, stabilirea termenului necesar rmnnd la discreia instanei, lundu-se n consideraie
noile capete de nvinuire i complexitatea cauzei. n acest sens, CtEDO a recunoscut c la o
instan de apel se pstraz dreptul incontestabil de a rencadra faptele. ns, pentru ca aceast
rencadrare s fe compatibil cu Convenia, acuzatului trebuie s-i fe acordat posibilitatea
de a-i exercita dreptul la aprare n mod concret, efectiv i, mai ales, n timp util (cauza Pe-
lissier i Sassi c. Franei, 1999).
Dac, n urma naintrii unei nvinuiri noi, mai grave, se schimb competena de ju-
decare a cauzei penale, instana, prin ncheiere, trimite cauza penal dup competen.
217
Monitorul Ofcial al Republicii Moldova, 2006, nr.170-173, art. 81.
218
Hotrrea Plenului CSJ a RM nr.22 din 12.12.2005 Cu privire la practica judecrii cauzelor penale n ordine de
apel . abrogat// Buletinul CSJ a RM, 2006, nr.7/10.
315
4. Prezentarea probelor suplimentare, renunarea la nvinuire
(I. serbinov, T. Vzdoag)
Scopul procesului penal, ntre altele, oblig organele competente s-i organizeze
astfel activitatea, nct orice persoan care a svtit o infraciune s fe pedepsit conform vi-
noviei sale i nici o persoan nevinovat s nu fe tras la rspundere penal i condamnat.
Una dintre garaniile procesuale prin care este asigurat atingerea acestui deziderat reprezint
dreptul prilor nscris n art. 327 CPP de a prezenta probe suplimentare.
n faza de judecat, acolo unde opereaz principiul contradictorialitii care contri-
buie la stabilirea adevrului, acuzarea i aprarea se confrunt, fcnd uz de orice metod i
mijloc prevzut de lege pentru a demonstra poziia proprie i a rsturna, ca find lipsit de
temei, poziia adversarului procesual.
Propunerile privind administrarea unor probe noi, care nu au fost obiect de cercetare
n cursul urmririi penale sau care au aprut ulterior acestei faze pot f fcute pe parcursul
judecii pn la nceperea dezbaterilor judiciare, art. 364 CPP specifcnd c acest lucru poate
f fcut n cadrul prii pregtitoare a edinei de judecat i n cursul cercetrii judectoreti.
Raiunea de a face propuneri de probe noi la nceputul procesului de judecat se
explic prin oferirea posibilitii de a putea stabili n ce msur pot f asemenea probe admi-
nistrate n aceeai edin sau se impune o amnare a judecii. n acest scop, art. 364 alin. (2)
CPP oblig pe cel care propune administrarea unei probe noi s arate:
- faptele i circumstanele ce urmeaz a f dovedite;
- mijloacele prin care pot f administrate aceste probe;
- locul unde se af mijloacele de prob respective;
- identitatea i adresa martorilor, experilor i specialitilor. Propunerea de probe noi
poate f fcut i n cursul cercetrii judectoreti. Soluionarea cauzei penale este posibil
numai pe baz de probe care au fost administrate n faa instanei n cursul cercetrii judec-
toreti. A fost fresc ca legea s permit procurorului i prilor s propun administrarea de
probe noi nu numai n cadrul prii pregtitoare a edinei de judecat, dar i n stadiul urmtor
consacrat tocmai acestei activiti (art.364 alin.(4) CPP). Instana trebuie s vegheze ca acest
drept al prilor s nu fe exercitat abuziv.
Renunarea la nvinuire: S-a artat c scopul procesului penal, alturi de pedepsirea
fptuitorilor potrivit vinoviei, cuprinde i inadmisibilitatea tragerii la rspunderea penal i
condamnarea persoanei nevinovate.
Astfel, renunarea motivat a procurorului la nvinuire, nsoit de pronunarea unor
sentine de achitare sau de ncetare a procesului, fr ndoial contribuie la realizarea scopu-
rilor procedurii penale.
316
Dac n urma cercetrii judectoreti procurorul se convinge c probele administrate
nu confrm nvinuirea adus inculpatului la urmrirea penal, el este obligat s renune la
nvinuire.
Renunarea la nvinuire include totalitatea aciunilor procedurale care, n ansamblu,
conduc la o direcie deosebit n activitatea procurorului, diametral funciei acuzrii realizate
cu scopul reabilitrii inculpatului, motiv din care a fost atestat cu denumirea de disfuncie.
Studierea practicii renunrii procurorului la nvinuire de pna la 2003 ne demonstrea-
z c acuzatorii de stat realizau aceast prerogativ, materializnd-o prin cerere de renunare la
nvinuire, demers privind renunarea la nvinuire i ordonan despre renunarea la nvinuire.
Din reglementrile n vigoare deducem c renunarea la nvinuire trebuie materializat printr-
o ordonan motivat a acuzatorului de stat.
Cercetarea surselor de specialitate, a legislaiei n vigoare i a practicii judiciare ne
permite s conchidem c unul din motivele renunrii procurorului la nvinuire este aprecierea
incorect a probelor administrate la urmrirea penal cu ntocmirea rechizitoriului i transmi-
terea cauzei n instana de judecat, diferite de condiiile specifce de cercetare a probelor pe
care se baza acuzarea la ncheierea urmririi penale cu ntocmirea rechizitoriului i transmite-
rea cauzei n instana de judecat.
n condiiile specifce de cercetare a probelor n judecat, cunoaterea exact a tuturor
poziiilor i argumentelor ivite, manifestate prin prisma publicitii i oralitii snt create premise
pentru afarea adevrului i soluionarea just a cauzei. Chiar i atunci cnd procurorul personal a
condus urmrirea penal sau a administrat probe la etapa respectiv, posibilitile de a da o apreci-
ere similar celei fcute n urma cercetrii judectoreti snt diferite. Doar cu excepia confruntrii,
nvinuitul, partea vtmat i martorii nu se nfieaz simultan oferului de urmrire penal sau
procurorului. Nu putem neglija nici faptul c participanii la proces la etapa urmririi penale snt
limitai n posibilitatea de a-i exercita efectiv drepturile i interesele ocrotite prin lege.
Aprecierea probelor n faza de judecat n urma perceperii prin fltrul punctelor de
vedere ale tuturor prilor cu interese contrare, administrate n prezena, sub controlul lor i ca
urmare a contribuiei lor directe, unde probele invocate n acuzare pot f contrazise prin pro-
bele administrate n aprare, se nfieaz ca rezultatul unui proces de cunoatere a realitii
obiective. Lipsa unor asemenea condiii i posibiliti la urmrirea penal determin, uneori,
o convingere greit a acuzatorului de stat privitor la valoarea probelor n acuzare, constatat
n urma cercetrii judectoreti. Formele concrete de manifestare a modifcrii convingerii
acuzatorului pot f modifcarea nvinuirii, solicitarea termenului pentru prezentarea probelor
suplimentare, ns cea mai elocvent rmne renunarea la nvinuire.
317
Ca i motiv al renunrii procurorului la nvinuire poate f descoperirea unor noi m-
prejurri, anterior necercetate, care rstoarn ntregul sistem de probe n acuzare.
n cele mai multe cazuri, renunarea la nvinuire ar putea f condiionat de efectuarea
unilateral a urmririi penale, fxarea neglijent i defectuoas a probelor, motiv din care i-au
pierdut fora probant ori, find administrate cu nclcarea prevederilor legislaiei procesual-
penale, nu pot f puse la baza sentinei de condamnare. Rspunderea pentru o asemenea stare
de lucruri trebuie s i-o asume procurorii care au condus ori au efectuat urmrirea penal.
S-a stabilit c exist numeroase cazuri cnd incorect au fost aplicate i interpretate
normele de drept penal, fe s-au ignorat modifcrile aduse legislaiei n vigoare, uneori chiar
i prevederile Constituiei.
1
Apare ntrebarea: cum s procedeze acuzatorul de stat, constatnd
asemenea lacune n desfurarea urmririi penale, poate oare renuna la nvinuire? Rspunsul
este evident din dispoziiile art.art.19, 51, 53, 320, 325-326 CPP, astfel, acuzatorul de stat este
obligat s ntreprind toate msurile n condiiile legii, inclusiv s solicite amnarea examin-
rii cauzei pentru prezentarea probelor suplimentare i, dac n termenul acordat nu reuete
administrarea probelor necesare, va renuna la nvinuire.
n linii generale, acestea snt eventualele motive ale renunrii procurorului la n-
vinuire, care ar f pn la urm lipsite de importan, dac nu i-ar gsi consfnire n legea
procesual-penal.
Renunarea la nvinuire presupune, mai nti de toate, achitarea inculpatului, posibil
n temeiul art. 390 CPP.
Apare ntrebarea: ce poziie ar trebui sa ocupe procurorul care insist asupra aplicrii
art. 58-57,60,93,107-108 CP i reprezint aceasta renunare la nvinuire?
Bunoar, la constatarea mprejurrilor artate n art.60, i 107 CP (mplinirea ter-
menului de prescripie sau emiterea unor acte de amnistie) poziia acuzatorului de stat este
determinat de art. 389, alin.(4), pct.2-3 CPP, unde se precizeaz c instana pronun o sen-
tin de condamnare fr stabilirea pedepsei, cu eliberarea de rspundere penal (n situaia
expirrii termenului de prescripie), fe o sentin de condamnare cu stabilirea pedepsei i cu
liberarea de executarea ei (n cazul amnistiei) iar procurorul, prin urmare, continu s insiste
asupra nvinuirii de stat.
La stabilirea mprejurrii din art.391, aln.(l), pct.3) CPP (persoana nu a atins vrsta
pentru tragere la rspundere penal), acuzatorul va renuna la nvinuire i instana va emite o
sentin de ncetare a procesului penal.
Dac n cursul procesului se constat lipsa plngerii prii vtmate, plngerea a fost
retras (art.276 CPP) sau partea vtmat s-a mpcat cu nvinuitul (art.109 CP), a intervenit
318
decesul inculpatului, existena unei hotrri judectoreti defnitive asupra aceleiai persoa-
ne pentru aceeai fapt, acuzatorul de stat urmeaz s renune la nvinuire. La constatarea
existenei unei ordonane neanulate a procurorului privind ncetarea urmririi penale sau de
scoatere a persoanei de sub urmrire penal n legtur cu aceeai acuzaie i fa de aceeai
persoan, acuzatorul de stat va proceda potrivit art. 326, alin.(2) CPP sau, considernd ordo-
nana legal, poate renuna la nvinuire i cere ncetarea procesului penal.
Referindu-ne la temeiurile renunrii procurorului la nvinuire, n funcie de coninu-
tul lor, le apreciem ca find obligatorii i facultative.
La cele obligatorii atribuim: neconstatarea existenei faptei infraciunii, fapta incul-
patului nu ntrunete elementele infraciunii, fapta nu este prevzut de legea penal i nea-
tingerea de ctre fptuitor a vrstei atragerii la rspundere penal. Ct privete celelalte cazuri,
renunarea la nvinuire este posibil, dar nu i obligatorie.
Potrivit art. 320, alin.(5) CPP, renunarea la nvinuire poate f parial sau integral
(deplin). Renunarea la nvinuire referitor la toi inculpaii i la toate capetele de acuzare se
consider integral, iar cea care se refer numai la unii inculpai sau numai la unele capete de
acuzare - parial.
Ct privete momentul judecii cnd acuzatorul poate renuna la nvinuire, n litera-
tura de specialitate au fost propuse diferite soluii.
Conducndu-ne de reglementrile art.320, alin.(5) CPP, am putea conchide c renun-
area la nvinuire se poate declara numai n urma cercetrii judectoreti sau n dezbaterile
judiciare. Este evident c etapa dezbaterilor judiciare reprezint cel mai favorabil moment
cnd, n baza probelor administrate, procurorul poate renuna la nvinuire. Dar nu putem s nu
fm de acord, n principiu, cu dreptul acuzatorului de stat de a renuna la nvinuire oricnd n
cursul judecii, dac se va convinge c acuzarea nu are temei. n acest context putem aduce
un exemplu elocvent. Admitem c n partea pregtitoare a edinei de judecat la stabilirea
identitii inculpatului (art.358 CPP) se constat c dnsul nu a mplinit vrsta atragerii la rs-
pundere penal. Oare este necesar n acest caz efectuarea cercetrilor judectoreti, ca mai
trziu acuzatorul s renune la nvinuire? Evident c nu.
Dreptul renunrii la nvinuire aparine doar procurorului care a participat n calitate
de acuzator de stat n cauz.
Prin urmare, exercitarea cilor de atac de ctre procurori mpotriva sentinelor de
achitare, dup caz, ncetare a procesului penal, n cauzele n care nu au participat personal,
trebuie respinse ca inadmisibile. n art.452 CPP se prevede c se pot ataca cu recurs n anu-
lare numai hotrrile judectoreti irevocabile dup epuizarea cilor ordinare de atac. Deci,
319
se impune situaia n care sentinele de achitare sau de ncetare a procesului, pronunate drept
urmare a renunrii procurorului la nvinuire, nu snt susceptibile cilor de atac a recursului
n anulare.
Renunarea procurorului la nvinuire se face prin ordonan motivat. Nu este necesar
a se solicita instanei adoptarea unei soluii concrete sub form de sentin de achitare ori de
ncetare a procesului penal, este sufcient argumentarea temeiului legal, n legtur cu care
acuzatorul de stat a ajuns la concluzia inoportunitii exercitrii de mai departe a acuzrii n
vederea obinerii condamnrii.
Consecina renunrii acuzatorului de stat la nvinuire se prezint sub dou aspecte
obligatorii:
1) caracter obligatoriu pentru instana care judec cauza penal;
2) adoptarea, n funcie de temeiul pentru care s-a declarat, a unei sentine de achitare
sau de ncetare a procesului penal.
n concluzie putem meniona c n condiiile caracterului contradictoriu al procesului
penal, cutarea mijloacelor de perfecionare a activitii procurorului la reprezentarea nvinu-
irii de stat capt o importan deosebit att n aspect practic, ct i teoretic. Totui, practica
pozitiv acumulat n organizarea prezentrii acuzrii de stat contribuie semnifcativ la redu-
cerea numrului de cazuri n care se impune modifcrea sau renunarea la nvinuire.
Totodat, modifcarea nvinuirii inculpatului i renunarea procurorului la nvinuire
realizate legal i ntemeiat exclud tragerea ilegal la rspundere a persoanelor i dovedesc n-
elegerea profund de ctre acuzatorul de stat a funciei sale procesuale. Buneneles c aceste
aciuni duc la creterea ncrederii populaiei n organele de drept chemate s garanteze i s
asigure respectarea drepturilor i libertilor constituionale ale omului.
5. soluionarea cauzei n procedura medierii ori mpcrii prilor
(I.serbinov, I.Dolea)
Filosofa i practica justiiei restaurative se fundamenteaz pe un concept legat de
experimente ce in de repararea prejudiciului i mpcarea ntre victim i fptuitor. Conceptul
de justiie restaurativ constituie o parte component a flosofei de implicare a comunitii
n soluionarea problemelor i a flosofei participative, cunoscut sub noiunea de commu-
nitarianism. mpcarea n cadrul procesului penal, constatat prin intermediul justiiei re-
staurative, capt semnifcaie social realizat prin instrumente juridice. n legislaia penal
320
actual, mpcarea de asemenea capt efect de instituie a dreptului material, find prevzut
n art.109 CP. Art.109 CPP prevede mpcarea ca un act de nlturare a rspunderii penale
pentru o infraciune uoar sau mai puin grav.
n cazul mpcrii prilor, confictul se stinge nu ca urmare a unui act unilateral de
voin din partea persoanei vtmate, ci printr-un act bilateral prin voin comun a persoanei
vtmate i a infractorului. mpcarea prilor se poate realiza doar n cazul infraciunilor pen-
tru care legea prevede aceast modalitate de nlturare a rspunderii penale. mpcarea trebuie
s se fac ntre fptuitor i partea vtmat. Ea trebuie s fe exprimat n mod clar, nu ns
presupus pe baza anumitor situaii sau mprejurri, prile consimind liber acest fapt, expri-
mndu-i n mod benevol voina. mpcarea este personal, total, necondiionat i defnitiv
i trebuie s intervin pn la rmnerea defnitiv a hotrrii instanei de judecat.
Codul de Procedur Penal utilizeaz dou noiuni. Este vorba despre noiunea de
mpcare i cea de retragere a plngerii prealabile. Din prevederile art.276 nu se poate con-
stata c legiuitorul a fcut careva distincie ntre aceste dou instituii. Enumernd cazurile de
ncetare a urmririi penale, art.285 alin.(1) pct.1) CPP stabilete c ncetarea urmririi penale
are loc n cazurile prevzute n art.275 CPP, precum i n cazul n care se constat c plngerea
prealabil a fost retras de ctre partea vtmat sau prile s-au mpcat n cazurile n care
urmrirea penal poate f pornit numai n baza plngerii prealabile sau legea penal permite
mpcarea.
Art.276 alin.(1) CPP stabilete un numr limitat de cazuri n care procedura pornete
n urma plngerii prealabile. n acelai timp, se menioneaz c pornirea urmririi penale n
baza plngerii victimei poate avea loc i n cazul furtului avutului proprietarului svrit de
so, rude, n paguba tutorelui, ori de persoana care locuiete mpreun cu victima sau este
gzduit de aceasta.
Ambele instituii mpcarea i retragerea plngerii prealabile sunt aplicabile
ntr-o cauz penal i nu se exclud reciproc. n aspect procesual, considerm c dac procesul
penal a fost declanat n urma plngerii prealabile ncetarea acestuia trebuie s aib loc prin
retragerea plngerii prealabile. n cazul n care procesul a pornit din ofciu, ncetarea poate
avea loc prin mpcare. Aceste rigori nu trebuie ns impuse nvinuitului, inculpatului sau
prii vtmate i orice manifestare de iertare trebuie s fe interceptat ca un accept de a
nceta procesul.
Dei retragerea plngerii prealabile este voluntar, procurorul care are competena
de a nceta urmrirea penal (potrivit art.285 CPP) sau instana (potrivit art.332 CPP) pot
respinge cererea de retragere a plngerii prealabile. Art.285 alin.(8) CPP expres prevede c
321
procurorul, dac a constatat c nu este cazul s dispun ncetarea urmririi sau dac a dispus
ncetarea parial, restituie dosarul organului de urmrire, cu rezoluia de a continua urmrirea
i cu indicarea termenului pentru efectuarea acestei. Att procurorul, ct i instana ar putea
refuza retragerea plngerii n cazul cnd sunt convini c aceasta a fost sub presiunea unei pri
oarecare. Totui, este necesar de a se lua n consideraie c instituia retragerii plngerii este
guvernat de principiul disponibilitii i nu al ofcialitii, deci refuzul de a admite retragerea
plngerii trebuie s aib temeiuri destul de serioase. n orice caz, partea vtmat care i re-
trage plngerea prealabil trebuie s fe informat asupra tuturor consecinelor care pot surveni
n urma retragerii plngerii prealabile i obligaia de a o informa revine procurorului sau, dup
caz, instanei de judecat. De asemenea, ca problem rmne i acordarea unei posibiliti de
rezolvare pe cale amiabil a litigiului.
Prin dreptul la mpcare realizat prin intermediul justiiei restaurative i dreptul la
obinerea reparaiei prejudiciului cauzat ntr-un termen scurt, partea vtmat se bucur de
drepturi eseniale n probatoriu. Fiind eliberat de sarcina de a proba faptul i volumul preju-
diciului, care nu trebuie s fe un scop n sine, partea vtmat i realizeaz dreptul su la un
proces echitabil.
Medierea va avea efecte mai pronunate dac va f utilizat n faze incipiente ale pro-
cesului, cu implicarea prilor n aciuni procesuale, evitnd astfel efectul psihologic negativ
care l las acestea asupra persoanelor, ndeosebi asupra minorilor. De asemenea, restaurarea,
pe ct se poate de urgent, a unui drept nclcat este un obiectiv determinant n justiia restau-
rativ, n aa mod, cu ct mai repede prile vor gsi numitor comun, cu att victima va obine
o reparaie echitabil. Important este i economia de resurse n cazul efecturii medierii pe
ct se poate de urgent dup producerea confictului penal. De remarcat c n procesul dat apare
un nou subiect procesual - mediatorul, care ns are atribuii decizionale limitate, neavnd
autoritatea de a lua o hotrre, asigurnd doar un dialog ntre pri. Deci, decizia n toate cazu-
rile aparine prilor. Prin eliberarea prilor, ndeosebi a prii vtmate i a prii civile, de
povara prezentrii anumitor probe se manifest asigurarea drepturilor acestora n probatoriul
penal. Este evident c victima care poate deveni att parte vtmat, ct i civil va avea sarci-
na de a proba elementele aciunii civile, ndeosebi ale prejudiciului moral.
Prin obinerea reparrii dreptului prejudiciat se asigur o echitate, administrarea pro-
belor, n acest caz, devenind un proces inutil. Pn la urm, medierea vizeaz drepturile prilor
care n primul rnd sunt perturbate de infraciune, n comparaie cu ordinea social stabilit.
Pornind de la faptul c un proces echitabil presupune dreptul la un judector inde-
pendent i imparial care decide n mod echitabil public i ntr-un termen rezonabil n confor-
322
mitate cu legea, n doctrin s-a analizat problema corespunderii instituiei medierii cu rigorile
unui proces echitabil. S-a artat c reuita modurilor alternative pare c se ataeaz substanial
excluderii din sistemul juridic al unui proces echitabil. n acelai timp, ns, justiia alternativ
va trebui s demareze un instrument contractual de regularizare care s nu fe n msur s
priveze defnitiv ceteanul de o recurgere la judector. n acest sens remarcm c medierea
penal nu mpiedic persoana de a renuna n orice moment la aceast procedur i de a apela
la justiia tradiional pn la emiterea de ctre procuror a ordonanei de ncetare a procesu-
lui, fe de ctre instan a sentinei de ncetare. Din acest moment soluia este guvernat de
autoritatea de lucru judecat. Totui, n situaia cnd victima a fost dus n eroare, fe n alte
mprejurri, care pot constitui un viciu fundamental, considerm c procurorul este n drept
s reia urmrirea, fe n cazul unei sentine de ncetare, sau acest fapt ar putea constitui motiv
de revizuire. Echitatea procesului n cadrul medierii este asigurat de garaniile procedurale
prevzute att n Codul de Procedur Penal, ct i n Legea cu privire la mediere. Aceste dou
acte se completeaz i nu se exclud reciproc, ca i nsei modurile alternative de reglementare
a confictelor i procedura penal tradiional.
Art.3 al Legii cu privire la mediere enumer principiile de baz ale medierii, acestea
find: accesul liber i egal la aceast procedur, principiul liberului consimmnt, al confden-
ialitii, al imparialitii, al neutralitii, al independenei i al liberei alegeri a mediatorului
principii generale pentru toate tipurile de mediere, inclusiv cea penal. Art.18 CPP stabi-
lete inter alia c accesul publicului la edine poate f interzis cnd, datorit unei mprejurri
speciale, publicitatea ar putea s prejudicieze interesele justiiei. Confdenialitatea medierii
asigur drepturile ambelor pri i putem constata n cazul de fa c asigurarea drepturilor
acestora este determinat de interesele justiiei. Oricare ar f rezultatul medierii acesta nu poa-
te f obiectul relatrilor publice. Dup cum se menioneaz n art.32 alin.(8) al Legii cu privire
la mediere nesemnarea unui acord de mpcare nu poate prejudicia situaia prilor.
Avnd n vedere caracterul confdenial al medierii i n asigurarea echitii proce-
sului, n sarcina mediatorului trebuie pus responsabilitatea de a asigura egalitatea prilor,
imparialitatea sa, un caracter proporional al obligaiilor luate de ctre pri. Informarea pr-
ilor privind drepturile acestora n procesul de mediere rmne a f de asemenea o obligaie
impus mediatorului, precum i asigurarea participrii pedagogului sau psihologului cnd
una din pri este minor. De asemenea, participarea prilor n cadrul procesului de mediere
determin acceptarea de ctre acestea a faptelor care constituie obiectul litigiului penal. n
acest aspect, recunoaterea faptelor date poate afecta o alt garanie a procesului echitabil
prezumia de nevinovie. n scopul garantrii acestui principiu, Legea cu privire la mediere
(art.32 alin.(7)) stabilete c faptul participrii la mediere nu poate servi ca dovad a recu-
noaterii vinoviei. Aceasta nseamn att excluderea oricrei informaii din dosarul penal
323
privind procesul de mediere n cazul eurii acestuia, ct i excluderea oricrei informaii
pentru dosarul penal afat n gestiune, fe pentru alte eventuale dosare, comunicate de pri n
cadrul procesului de mediere.
De remarcat c o problem controversat este i cea a respectrii termenelor rezo-
nabile ca o garanie a unui proces echitabil. Art.32 alin.(6) al Legii cu privire la mediere
stabilete c procesul de mediere nu suspend procesul penal. Dintr-o optic, este o prevedere
raional care asigur desfurarea procesului indiferent de rezultatele medierii. Din alt punct
de vedere, desfurarea paralel a dou procese poate provoca prilor o senzaie de inutilitate
a procesului de mediere. Dezlegarea acestei dileme poate avea loc, n opinia noast, doar dup
testri practice ale instituiei date i elaborarea unor concluzii.
Potrivit art. 344/1 CPP n cazul nvinuirii persoanei n svrirea unei infraciuni
uoare ori mai puin grave, iar n cazul minorilor i a unei infraciuni grave prevzute la
cap. IIVI din Codul Penal, precum i n cazurile prevzute la art. 276 alin. (1) din prezentul
cod, instana de judecat, pn la punerea pe rol a cauzei, n termen de cel mult 3 zile de la
data repartizrii cauzei, la solicitarea prilor, adopt o ncheiere prin care dispune efectuarea
procedurii medierii ori mpcarea prilor.
ncheierea va cuprinde date de ctre cine a fost adoptat, date despre persoana nvi-
nuit i esena nvinuirii, indicaia de a ntreprinde msuri de soluionare a cauzei n procedura
medierii ori mpcrii prilor, numele mediatorului care va efectua procedura de mediere,
stabilind un nou termen rezonabil pentru mediere.
ncheierea se transmite mediatorului, persoanei nvinuite, prii vtmate, procuro-
rului i aprtorului.
Mediatorul purcede imediat la efectuarea procedurii de mediere i, dac prile s-au
conciliat, ntocmete un contract de mediere, care se semneaz de ctre pri i se prezint in-
stanei de judecat n procedura creia se af cauza penal. n cazul n care concilierea prilor
nu a avut loc, mediatorul ntocmete un aviz motivat, pe care l prezint instanei de judecat.
6. Dezbaterile judiciare (E. Covalenco, T. Vzdoag)
Preliminarii: Dezbaterile constituie o activitate procesual specifc judecii.
n vocabularul juridic noiunea este folosit ntr-un dublu sens. n sens larg, prin dez-
batere se nelege ntreaga desfurare public, oral i contradictorie, a edinei de judecat.
Dup adoptarea CPP n vigoare, noiunea nu mai este folosit n acest sens. n contextul legii,
n sens restrns i tehnic, dezbaterile constituie o activitate procesual specifc judecii, care
const n efectuarea de expuneri, formularea de concluzii, oral i n contradictoriu, n faa
324
instanei, de ctre procuror i de ctre celelalte pri ori reprezentanii sau aprtorii lor, cu
privire la obiectul judecii.
Cu dezbaterile se ncheie activitatea complex i responsabil a instanei i a prilor
n vederea lmuririi aspectelor i mprejurrilor deduse judecii.
Dei, anume la aceast etap se nfieaz ca o confruntare poziiile opuse ale su-
biecilor procesuali interesai n soluionarea cauzei, din ciocnirea susinerilor i concluziilor
acestora, s fe valorifcat ntregul material probator al cercetrii judectoreti.
Potrivit art. 377 alin.(1) CPP dup terminarea cercetrii judectoreti, preedintele
edinei de judecat anun dezbaterile judiciare.
Ca orice activitate procesual i dezbaterile i-au gsit reglementare legal. Art. 377
alin. (2) CPP fxeaz ordinea n care se acord cuvntul n cadrul dezbaterilor: procuror, parte
vtmat, parte civil, parte civilmente responsabil, aprtor. Cuvntul se acord i inculpa-
tului cnd aprtorul nu particip n cauza dat sau dac nsui inculpatul cere cuvntul. Din
textul legii deducem c dezbaterile se desfoar n ordinea prestabilit i sub conducerea
instanei care trebuie s asigure respectarea ordinii la cuvnt.
n scopul asigurrii dreptului la aprare au mai nti cuvntul prile interesate n
aducerea confictului n faa instanei i apoi cei chemai s rspund pentru latura penal sau
civil a acestui confict.
Dac exist mai muli reprezentani ai prilor, ordinea cuvntrilor lor o stabilete
instana.
Dac cel puin una din persoanele care particip la dezbateri cere termen pentru pre-
gtirea ctre dezbateri, instana este obligat s anune ntrerupere i n mod obligatoriu va
trebui s-i indice durata.
Ca gen al elocinei judiciare, discursul (pledoaria) este adresat instanei i tuturor
celor care au participat i au fost prezeni n edin, cuprinznd concluziile oratorului privitor
la cauz i urmrind scopul de a infuena asupra formrii convingerii judectorului, ajutndu-l
s ptrund n circumstanele cauzei, s cerceteze sub toate aspectele probele prezentate de
pri, ca pn la urm s stabileasc adevrul i s adopte o hotrre just.
n discurs (pledoarie) participantul la dezbaterile judiciare este n drept s se refere
doar la acele probe care au servit obiect de cercetare judectoreasc. n cazul n care a aprut
necesitatea administrrii unor probe noi persoana interesat poate cere, cu artarea motivelor
i argumentelor de rigoare, reluarea cercetrii judectoreti. Dup punerea n discuie a cererii
sau, dup caz, a demersului, instana de judecat se va pronuna prin ncheiere motivat n
vederea admiterii sau respingerii solicitrii.
325
Potrivit regulei generale instana nu este n drept s limiteze durata dezbaterilor la un
anumit timp, ns legiuitorul (art. 378 alin. (2) CPP) a rezervat dreptul preedintelui edinei
de judecat de a ntrerupe cuvntrile participanilor la dezbateri dac acetea, n susinerile
lor, depesc limitele judecrii cauzei stabilite prin art. 325 CPP.
Dei ntre cuvntri nu se admit ntreruperi, pentru motive ntemeiate dezbaterile pot
f ntrerupte pentru cel mult 3 zile.
Unul dintre primii teoreticieni ai elocinei romneti, Simion Marcovici, indica urm-
toarele pri ale cuvntrii judiciare: 1) exordiul, care pregtete spiritele; 2)propoziia, care
arat subiectul; 3) confrmaia, care l dovedete; 4) peroraia, care ncheie cuvntarea.
219
Discursul procurorului acuzator de stat: Coninutul i structura discursului pro-
curorului snt determinate de scopurile urmrite de acuzatorul de stat, de natura i acuitatea
faptei penale, coninutul probelor administrate, personalitatea inculpatului, calitatea aprrii,
de locul examinrii cauzei, componena auditoriului, precum i de calitile individuale ale
oratorului.
220
n sursele de specialitate se conin refecii privitor la structura discursului judiciar,
la ponderea i coninutul elementelor lui
221
. Dei autorii, n funcie de gradul de detalizare a
structurii discursului, se refer la un numr diferit de pri constitutive, ns n general opiniile
coincid.
Orice discurs ncepe, n principiu, printr-un preambul, printr-o introducere, numit
exordiu. Aceast prim parte urmrete s fac cunoscut, ntr-o formul sintetic, obiectul
procesului, s fxeze atenia judectorilor i, n acelai timp, s creeze o atmosfer favorabil
oratorului. Un nceput bine structurat joac un rol deosebit de important n auditoriile de
mas. Acest lucru l nelegeau foarte bine oratorii ilutri ai tuturor timpurilor. De aceea n
structura discursului ei ntotdeauna acordau o importan mare introducerii. Dup cum se tie,
Cicero i scria doar nceputul discursurilor sale, tot din timp i minuios i pregtea nceputul
discursului i Demostene.
219
M.Dorogan. Curs de elocin. - Chiinu: Editura ARC, 1995, p.115.
220
E.A.Ma. , .33-34, M..Ma. //
, .11; ...
, .49.
221
... //
. - oscova, 1963, .113; , .233;
... , .49;
... , .49; . - oscova,1970,
.11-12; ... . - oscova: ,
1980, .112-113; .., ... . - Leningrad, 1989, .103-115;
... // -
. -
oscova,1983, .80-85.
326
Introducerea o constituie primele cuvinte ale procurorului i ele trebuie s trezeasc
interes, s fe nelese, accesibile, trebuie s prind atenia asculttorilor.
222
Tonul i mijloacele folosite n acest scop vor varia n funcie de natura procesului i
de celelalte mprejurri. Dar, indiscutabil, exordiul trebuie s fe scurt.
n general, procesele care pun n discuie probleme sociale permit o mare varietate
de mijloace. Uneori exordiul este patetic, alteori vehement, exprimnd indignarea autorului
i a opiniei publice, poate ncepe cu un apel la judectori de a condamna actul criminal, iar
n procesele complicate se poate reduce la un rezumat, fxnd de la nceput atenia instanei
asupra senzaionalului cauzei.
Procurorul care ia cel dinti cuvntul are avantajul de a putea pregti i gndi ntregul
discurs, pe cnd aprtorul se poate adesea afa n situaii i n faa argumentelor neprevzute
care s-l oblige la improvizaie.
Introducerea nu poate consta din fraze, fe i corecte, dar departe de natura procesu-
lui, cu toat diversitatea procedeelor de constituire.
Este foarte important ca introducerea s se mbine armonios cu celelalte pri ale dis-
cursului i s le creeze un fond corect, s serveasc drept punct de plecare pentru cercetarea
ulterioar a circumstanelor de fapt i de drept ale cauzei.
Procurorul i poate ncepe discursul prin precizarea a ceea ce intenioneaz s do-
vedeasc. Aceasta i ofer posibilitatea de a se concentra asupra momentelor principale i, de
regul, discutabile.
Prin sine nsi, indicarea subiectelor pe care procurorul intenioneaz s le abordeze
constituie un pas introductiv i atrage atenia publicului. Tonalitatea discursului trebuie s fe
consistent, serioas i plin de demnitate. Sarcasmul i umorul ar f admisibile n mijlocul
discursului (despre aceasta vom vorbi mai jos), dar nu la nceputul lui, unde spiritele pot con-
feri ntregului discurs un caracter frivol.
Alteori procurorul poate ncepe cu o citat, dac n ea este plauzibil ideea principal,
ns cu condiia ca ea s fe scurt, s trezeasc interesul auditoriului, tematic s se lege cu con-
inutul, s-i fe suportul sau s conin expunerea scopului pe care i-l propune acuzatorul.
Exordiul este urmat de expunerea circumstanelor de fapt. n general, expunerea se
face simplu, rapid, clar i verosimil, pregtindu-i pe asculttori pentru perceperea i contien-
tizarea probelor administrate.
Expunnd faptele, procurorul trebuie s tie c o face pentru a demonstra apoi o anu-
mit tez. El trebuie s se fac bine neles, s pun n lumin faptele i s nu ascund mpre-
222
... . - oscova, 1956, .67.
327
jurrile nefavorabile acuzrii, nu numai c etica profesional cere acest lucru, dar i pentru c
ele nu vor f uitate de adversar.
n cauzele complexe cu multe episoade se recomand evidenierea expunerii, n care
procurorul arat unde, cnd, cum, cu ce scop, cu ce mijloace a fost comis infraciunea, care
snt consecinele survenite. Episoadele trebuie grupate fe n funcie de participani, de modul
de svrire a infraciunii, fe dup obiectul atentatului.
Expunerea se poate face n ordine cronologic, sistematic sau mixt.
Esena ordinii cronologice const n expunerea circumstanelor cauzei n consecu-
tivitatea stabilit n cadrul urmririi i n judecat, n ordine sistematic procurorul expune
circumstanele n desfurarea n care ele au avut loc n realitate, iar n ordine mixt snt
mbinate ambele procedee.
Indiferent de ordinea aleas, de structura cuvntrii, expunerea trebuie s precead
analiza probelor. Argumentarea se va construi astfel, ulterior, pe un teren solid, dup ce jude-
ctorii au reinut situaia de fapt.
Inevitabil apare ntrebarea, care circumstane trebuie expuse: cele din rechizitoriu sau
doar acelea care consider c s-au dovedit n judecat. Dei nu se poate impune o regul, to-
tui considerm c din punct de vedere metodic ar f corect ca nainte de analiza probelor s se
elucideze situaia de fapt, reieind din concluziile de nvinuire, i nu cea dovedit. Procurorul
poate preciza ce a fost dovedit n proces i ce nu i-a gsit confrmare n edina de judecat,
numai dup analiza probelor. ntr-o asemenea abordare instana i cei prezeni se vor convinge
c procurorul, dovedind perseveren n demascarea vinovailor, are o poziie ferm bazat pe
fapte, iar n concluziile sale este obiectiv i echitabil.
Analiza i aprecierea probelor administrate n cauz constituie fondul coninutului
discursului de acuzare. Obiectul cercetrii judectoreti reprezint un fapt din trecut, inaccesibil
perceperii nemijlocite.Pentru cunoaterea adevrului exist o singur cale: stabilirea faptelor
urmelor infraciunii, pe care acest eveniment le-a lsat n lumea material (corpuri delicte, docu-
mente) sau n contiina oamenilor (declaraiile martorilor, ale prii vtmate i ale inculpailor)
i restabilirea, n baza lor, a tabloului infraciunii cu demascarea persoanelor vinovate. Prin
urmare, unica surs de informare despre fapt i infractor o constituie probele. Iat de ce analiza
i aprecierea probelor reprezint partea central i principal a dscursului acuzatorului dac nu
prin volum sau coraportul cu celelalte pri, atunci indiscutabil prin destinaia sa. Anume prin
analiza i aprecierea probelor instana se convinge de temeinicia acuzrii.
Este de o deosebit importan ca, nainte de a aborda materialul probator, procurorul
s aib bine fxate limitele probatoriului, prin degajarea argumentului dominant, n jurul cru-
ia se va concentra demonstraia.
328
Or, negsind veriga principal, apare pericolul dispersrii eforturilor sale pentru pro-
barea unor circumstane chiar evidente, care nu suscit nici o ndoial.
Dac inculpaii nu contest acuzarea i ea se fondeaz pe probe directe, atunci partea
cuvntrii, consacrat analizei i aprecierii probelor, se simplifc considerabil.
Una din condiiile importante ale reuitei analizei probelor este sistematizarea lor
corect. De natura i particularitile fecrei cauze i, n special, de caracterul materialului
probator depinde n ce ordine se va face analiza probelor.
n cauzele cu un singur inculpat acuzat de svrirea unei sau a mai multor infraciuni
omogene, muli procurori ncep analiza probelor, de regul, cu declaraiile inculpatului, iar
apoi, analiznd alte probe, le confrm sau le dezmint.
O asemenea metod este ndreptit, deoarece confer discursului un caracter de-
mascator i ofensiv, n special dac inculpatul nu-i recunoate vinovia.
Asupra faptelor comise n participaie i cele cu multe episoade, cnd la unele episoa-
de au implicaii mai muli inculpai, probele snt analizate corespunztor fecrui episod sau
grup de episoade. Probelele pot f sistematizate dup locul i modul de svrire a infraciunii,
dup implicaia coparticipanilor etc. Important este ns s fe aleas o asemenea ordine de
grupare n care procurorul, evitnd repetrile, s poat dezvlui ct mai deplin i mai profund
caracterul i esena infraciunii svrite n general i n fecare episod sau grup de episoade
omogene n parte, s determine exact rolul i gradul de vinovie a fecrui coinculpat.
E necesar s ne referim n mod special la modul n care procurorul opereaz n dis-
curs cu probele indirecte.
Demonstrarea circumstanelor care urmeaz a f dovedite se face att prin probe di-
recte, ct i indirecte. Sarcina procurorului este de a folosi cu iscusin tot materialul probator
pentru elaborarea i argumentarea unei poziii obiective.
Deosebirea dintre probele directe i cele indirecte const nu n fora lor de convingere
mai mare sau mai mic, ci n metodele de operare, adic particularitile probatoriului, cnd
exist i unele, i celelalte.
Proba indirect prin sine nsi este insufcient pentru a formula concluzii catego-
rice. La baza concluziei despre faptele stabilite poate f pus doar un sistem de probe indi-
recte, n care probele se intercondiioneaz i a cror coroborare nu admite o alt versiune,
diferit de versiunea principal. Dup cum s-a artat, se cere a se dovedi c n cauz exist
un lan de probe i c nici o verig din acest lan nu poate f scoas, fr ca lanul s nu se
rup.
223
223
... , .70.
329
Opernd cu probe indirecte acuzatorul trebuie s expun toate versiunile posibile, s
le confrunte cu probele administrate i s demonstreze convingtor c nici una ele, cu excepia
versiunii acuzrii, nu rezist unei verifcri critice. n asemenea cazuri e necesar nu numai
dezminirea celorlalte versiuni, dar i demonstrarea c anume versiunea acuzrii este cea co-
rect, c nici o prob nu o contrazice, dimpotriv, toate probele o confrm.
Una din lacunele tipice multor cuvntri, este neglijarea principiilor logicii formale
i reproducerea mai mult sau mai puin detaliat a declaraiilor inculpatului, prii vtmate,
martorilor, a concluziilor experilor i a altor mijloace de prob, prin care acuzatorul nu numai
c i obosete pe asculttori prin monotonie, dar nici nu convinge pe nimeni de nimic.
Snt situaii cnd procurorii, analiznd probele administrate la urmrirea penal, fac
referine la flele dosarului. Acest procedeu este justifcat doar atunci cnd apare necesitatea de
a atrage atenia instanei la procesul-verbal al actului de urmrire, asupra cruia exist contro-
vers. n caz contrar, aceast parte a cuvntrii ar aminti citirea unui inventar de arhiv.
La cercetarea judectoreasc find verifcate att probele n acuzare, ct i cele n
aprare, acuzatorul, n discursul su, trebuie s le acorde atenie n egal msur. Snt dearte
declaraiile de genul Vinovia inculpatului se dovedete prin probele de care dispune procu-
ratura, fr a da glas acestor probe i a le analiza.
Analiza cauzelor i condiiilor ce au favorizat comiterea infraciunii este urmtorul
element al discursului. Participnd la cercetarea judectoreasc, procurorul este obligat s dez-
vluie rdcinile infraciunii, cauzele i condiiile care au determinat-o ori au favorizat-o. Inde-
pendent de natura faptei i de complexitatea cauzei, obligaia ca acuzatorului este s se pronune
privitor la: 1) imboldul i factorii ce au determinat apariia inteniei criminale i materializarea ei
(bunoar, un exemplu negativ, instigare din partea elementelor infracionale .a.); 2) condiiile
care au contribuit i au nlesnit n mod obiectiv aciunea fenomenelor negative (lipsa de suprave-
ghere), precum i cele care au nlesnit nsi realizarea dolului criminal (de exemplu, o eviden
insufcient, o organizare proast a pazei etc.); 3) persoanele responsabile de apariia sau de
crearea unor asemenea condiii i eventualele mijloace de infuen n privina lor; 4) msurile
necesare pentru lichidarea cauzelor i condiiilor dezvluite, care au favorizat infraciunea.
Oprindu-se la cauzele infraciunii, procurorul nu se poate limita doar la constatarea
fenomenelor i calitilor negative ale inculpatului. E necesar a arta cum acestea au aprut i
s-au consolidat, n mbinare cu care condiii l-au determinat la fapte ilicite. Dezvluind cauze-
le infraciunii, procurorul trebuie s aprecieze obiectiv lacunele, neglijenele i nclcrile din
activitatea anumitor organizaii i persoane ofciale sau din comportamentul unor ceteni i
s determine corect gradul infuenei lor reale asupra svririi infraciunii date.
330
Propunerile procurorului despre pronunarea de ctre judecat a unei ncheieri inter-
locutorii trebuie s reias din analiza circumstanelor concrete. De aceea nu este sufcient ca
procurorul s declare instanei: Solicit judecii s reacioneze la aceste fapte prin ncheiere
interlocutorie. Procurorul trebuie s indice, reieind din circumstanele cauzei, cui este mai
oportun s i se adreseze hotrrea i, n msura posibilitilor, s-i exprime consideraiile i
despre cile de lichidare a neajunsurilor constatate.
n funcie de cauza, de structura cuvntrii, procurorul poate atinge acest subiect dup
ce dovedete existena infraciunii i vinovia inculpatului; ori pe msura expunerii circum-
stanelor ce caracterizeaz mobilul infraciunii; n sfrit, este posibil i n timpul analizei
motivelor infraciunii, al caracterizrii personalitii inculpatului.
Constatnd mobilul infraciunii, analiznd i apreciind probele, procurorul i preg-
tete terenul pentru argumentarea ncadrrii juridice a faptelor stabilite.
Nu se poate pune la ndoial c o eroare n ncadrare determin nu numai stabilirea
greit a pedepsei, dar i genereaz nentemeiat alte consecine de drept (antecedente pe-
nale, tipul de regim, aplicarea sau neaplicarea amnistiei, urmarea unor consecine de drept
civil).
224
Cnd concluzia despre existena n fapta inculpatului a faptei prejudiciabile este
evident i justeea ei nu este contestat de nici unul dintre participanii cercetrii jude-
ctoreti va trebui s se supun unei analize juridice desfurate aciunile (inaciunile)
constatate. Aici este suficient ca procurorul anune faptele care confirm ncadrarea
juridic.
Dar nu ntotdeauna aciunile (inaciunile) fptuitorului se pot uor ncadra ntr-o nor-
m concret din Partea special a Codului penal. De regul, componena de infraciune este
mai larg dect textul dispoziiei art., n care deseori nu se detalizeaz toi indicii constitutivi.
Uneori snt prevzui la modul cel mai general asemenea indicii califcative ca ptrundere,
ndeletnicire, daune considerabile, cinism deosebit, deosebit cruzime etc. n asemenea cazuri
procurorul va cita textele de lege aplicabile i hotrrile de interpretare cu indicarea la faptele
stabilite.
Dac n cursul judecii s-au schimbat circumstanele de fapt, procurorul este obligat,
la argumentarea ncadrrii juridice, s se bazeze pe datele stabilite la cercetarea judectoreas-
c, motivndu-i poziia.
Caracterizarea personalitii inculpatului i aprecierea circumstanelor agravante
sau atenuante snt elemente necesare oricrui discurs.
224
... . - oscova: , 1963, .22.
331
Dac procurorul va analiza minuios i atent datele despre personalitatea inculpatului,
dup cum, pe bun dreptate, se menioneaz n literatura de specialitate, acest lucru l va ajuta
s aprecieze obiectiv fapta svrit de inculpat, s determine just gradul de pericol social, iar n
cauzele cu complicitate s delimiteze rolul i gradul de vinovie a fecrui coinculpat, ca mai
apoi s argumenteze convingtor propunerile prvitoare la modalitatea i mrimea pedepsei.
225
Procurorul nu are dreptul s-l ponegreasc pe inculpat, s-i neglijeze calitile pozi-
tive, s-i transforme virtuile n vicii. Este tentant, scria A.F.Koni, mai ales n cazurile cnd
acuzatorul este profund convins de vinovia inculpatului i este indignat de fapta lui Dar
nu trebuie s te lai dus de aceast ispit.
226
Nu este exclus c anume personalitatea inculpatului i modul n care el a svrit
infraciunea confer procesului o semnifcaie social deosebit. Atunci este oportun ca dis-
cursul s fe nceput prin caracterizarea inculpatului.
Cele spuse ns nu nseamn c atunci cnd snt cercetate circumstanele referitoare la
faptul infraciunii sau cnd se argumenteaz ncadrarea juridic, fe se discut cauzele svri-
rii infraciunii, procurorul nu se poate referi la personalitatea inculpatului.
Pentru a evita repetrile, procurorul trebuie s se strduie, pe parcursul ntregii cuvn-
tri, s dezvluie noi i noi date despre inculpat, ca pn la sfrit instana s-i formeze poziia
corect nu numai despre gradul de vinovie a inculpatului, dar i despre chipul su moral,
despre sfera intereselor i despre concepiile de via.
n discurs procurorul i expune consideraiile privitoare la eventuala pedeaps apli-
cat inculpatului, aciune civil i alte chestiuni.
Propunerile procurorului trebuie s vizeze nu numai pedeapsa principal, dar i cea
complementar.
Neexpunerea concret asupra eventualei categorii i termenului pedepsei, ar pune n
difcultate partea acuzrii de a contesta hotrrea instanei referitor la blndeea pedepsei.
Dac inculpatul este acuzat de svrirea ctorva infraciuni, procurorul indic pedap-
sa pentru fecare infraciune n parte, iar apoi pentru concurs de infraciuni conform prevede-
rilor art.84 CP.
Expunndu-i consideraiile cu privire la pedeaps, procurorul trebuie s in cont de
art.85 CP stabilirea pedepsei n cazul unui cumul de sentine etc.
Susinnd aciunea civil, procurorul trebuie s-o argumenteze i s-i expun prerea
privitor la satisfacerea cerinelor, n ce mrime i n favoarea cui.
225
.., ... - Leningrad, 1989, .110-111.
226
... Op.cit., .50-51.
332
n susineri procurorul de asemenea trebuie s aduc propuneri despre ncasarea de
la inculpai a cheltuielilor de judecat. Dac n cauz exist corpuri delicte, n special, bani,
obiecte de pre i alte valori, dobndite pe cale ilicit, procurorul trebuie s-i expun consi-
deraiile cu privire la soarta lor.
Discursul se ncheie printr-o concluzie concis, clar, exact, puternic prin infuena
sa emotiv.
Pledoaria aprtorului: n principiu structura pledoariei corespunde structurii dis-
cursului acuzatorului de stat, find un rspuns la poziia acuzrii.
Spre deosebire de acuzatorul de stat care are obligaia de a analiza sub toate aspecte-
le, complet i obiectiv, toate circumstanele cauzei, aprtorul este ptruns n exclusivitate de
scopul aprrii intereselor inculpatului i punerii lui ntr-o lumin favorabil n faa instanei.
n cazul n care aprtorul nu particip n cauza dat sau dac inculpatul cere cu-
vntul, i se va oferi posibilitatea de a se expune n dezbateri. Cu aceast ocazie inculpatul va
refecta asupra nvinuirii naintate, asupra situaiei de fapt i de drept.
Partea vtmat, de regul, este plasat pe poziia acuzrii, motiv din care n dezba-
teri va susine acuzaiile aduse inculpatului.
Partea civil i partea civilmente responsabil n cuvntrile rostite n dezbateri se
pot referi doar la aspectele legate de aciunea civil examinat n cauza penal.
Dup ce au luat cuvntul toi participanii la dezbateri, ei pot s mai ia odat cuvnt
n replic n legtur cu cele spuse n cuvntrile ulterioare. Dreptul la ultima replic aparine
ntotdeauna aprtorului sau inculpatului, dup caz.
n sens procesual, replica semnifc un rspuns-obiecie a unui participant la dezba-
terile judiciare la argumenetele i onsideraiile, expuse n cuvntri de ctre ali participani
la dezbaterile judiciare.
Dac discursul i pledoaria sunt componente obligatorii ale dezbaterilor, atunci re-
plica apare ca element facultativ. Replica este un drept i nu o obligaie. n art.279 CPP se
subliniaz c coninutul replicilor trebuie s fe doar n legtur cu cele spuse n cuvntri.
Este recomandat n general utilizarea cu moderaie a acestui drept. Se consider ca
o grav eroare reluarea n replic a argumentelor dezvoltate n discurs, replica fcnd n acest
caz dubl ntrebuinare cu discursul.
Replica participanilor la dezbateri trebuie s fe, pe ct e posibil, concis, s fxeze
atenia asupra chestiunilor care urmeaz a f clarifcate i concretizate; find o obiecie, ea
trebuie s poarte un caracter polemic, s confrme poziia i s infrme argumentele opo-
nentului.
333
Folosirea dreptului la replic are loc nu oricnd, ci doar atunci cnd s-au fcut afr-
maii eronate; au fost denaturate circumstanele de fapt, s-a dat o ncadrare juridic incorect
faptei, s-au interpretat greit normele de drept; n mod evident s-a denaturat poziia acuzrii
(aprrii) sau a fost admis un comportament grosolan fa de ali participani la proces .a.
Dei replica nu este limitat n timp, ea trebuie s fe pe ct e posibil de succint i
clar.
Ultimul cuvnt al inculpatului reprezint un moment distinct al judecii cnd, pre-
edintele completului, nainte de ncheierea dezbaterilor, d inculpatului posibilitatea s-i
exprime liber i public opinia n legtur cu fapta reinut, vinovia sa i ntregul fond al
cauzei.
n timpul cuvntului su, inculpatului nu i se pot pune ntrebri i nu poate f ntrerupt
pentru alte precizri dect cele pe care le gsete de cuviin s le fac.
Dreptul inculpatului la ultimul cuvnt n cadrul edinei de judecat trebuie exercitat
personal i nu prin aprtor.
Dac din cele exprimate de inculpat rezult fapte sau mprejurri noi, eseniale
pentru soluionarea cauzei, instana poate dispune reluarea cercetrii judectoreti pentru
verifcarea lor.
Ultimul cuvnt va f acordat inculpatului chiar dac acesta a avut ultima luare de cu-
vnt n cadrul dezbaterilor i chiar dac dup el nu a mai pus concluzii nici o alt parte.
Prile sunt n drept s formuleze concluzii scrise n care se rezum cererile i de-
mersurile adresate instanei i prerile celui n cauz referitor la modul n care urmeaz a se
soluiona procesul penal.
n special, concluziile pot conine soluii la urmtoarele chestiuni:
- dac a fost probat fapta de svrirea creia este nvinuit inculpatul;
- dac s-a dovedit svrirea faptei de inculpat;
- reprezint fapt svrit de inculpat infraciune i de care anume lege penal este
prevzut ea;
- dac inculpatul este vinovat de svrirea acestei infraciuni;
- dac inculpatul trebuie s fe pedepsit pentru infraciunea svrit;
- dac exist circumstane care atenueaz sau agraveaz rspunderea inculpatului i
care anume, i alte chestiuni artate n art. 385 CPP.
Dei nu au caracter obligatoriu, instana de judecat poate lua n consideraie conclu-
ziile propuse de pri.
La procesul-verbal al edinei de judecat sunt anexate i concluziile scrise ale prilor.
334
7. Examinarea aciunii civie n procesul penal (E. Covalenco, I. Dolea)
n procesul penal, aciunea civil este o modalitate de reparare a prejudiciului cauzat
prin infraciune. Pentru exercitarea aciunii civile n procesul penal sunt necesare anumite
condiii.
n primul rnd, este necesar de constat c infraciunea a provocat un prejudiciu. Pre-
judiciul trebuie s fe material, moral sau fzic.
Legtura de cauzalitate dintre infraciunea svrit i prejudiciul reclamat - o alt
condiie de exercitare a aciunii civile.
Exist n toate cazurile o legtur ntre raportul de cauzalitate n rspunderea penal
i raportul de cauzalitate ca element al rspunderii civile delictuale, atunci cnd prin infraciu-
ne s-a cauzat un prejudiciu. Ambele raporturi urmeaz a f examinate separat, cu toate c pot
exista situaii cnd raportul de cauzalitate este identic, cum ar f, spre exemplu, infraciunile
mpotriva patrimoniului.
Prejudiciul s fe cert. Pentru a se putea pretinde repararea prejudiciului cauzat prin
infraciune, se cere ca acesta s fe cert. Caracterul cert al prejudiciului nseamn c acesta
este un prejudiciu sigur, s-a produs n realitate, poate f evaluat.
Prejudiciul trebuie s nu f fost reparat. n unele situaii prejudiciul poate s fe
reparat, fe de ctre nvinuit, fe de ctre alte persoane, pn la soluionarea aciunii civile. n
practic apar diferite situaii, cnd prejudiciu este reparat de ctre alte persoane dect nvinuit
sau partea civilmente responsabil, de exemplu victima benefciaz de anumite pensii de asi-
gurri sociale (pensie de invaliditate, de urma) sau victima a fost despgubit de o societate
de asigurri sau prejudiciul a fost acoperit de o ter persoan etc.
n asemenea ipotez, aciunea civil va f promovat sau nu n funcie de titlul cu care
au fost pltite despgubirile. n cazul cnd o persoan a reparat prejudiciul n interesul incul-
patului sau n locul inculpatului, atunci partea civil nu va putea pretinde la despgubiri. n ca-
zul cnd tera persoan a reparat prejudiciul dintr-o eroare, atunci instana va obliga inculpatul
la repararea prejudiciului, deoarece tera persoan va avea dreptul s solicite restituirea sumei
de la partea civil. n situaia cnd tera persoan are ca scop ajutorarea victimei, aceasta nu se
va considera ca o reparare a prejudiciului i partea civil va avea dreptul s solicite repararea
prejudiciului de la inculpat, iar instana i va acorda despgubiri.
S existe constituire ca parte civil. Persoana fzic sau juridic care a naintat aciu-
nea civil este recunoscut n calitate de parte civil fe prin ordonana organului de urmrire,
fe prin ncheierea instanei de judecat. Dup emiterea acestor hotrri, prii civile i se n-
335
mneaz obligaiile n scris privitor la drepturile i obligaiile lor prevzute de art. 62 CPP n
cazul cnd organul de urmrire penal sau instana consider c lipsesc temeiurile de naintare
a aciunii civile, prin aceleai hotrri motivate, ele pot s refuze s recunoasc n calitate de
parte civil persoana fzic sau juridic.
Aciunea civil are ca obiect tragerea la rspundere civil a inculpatului, precum i
a prii civilmente responsabile. Tragerea la rspundere civil a persoanelor menionate se
realizeaz prin obligarea lor la repararea prejudiciului provocat prin infraciune, acesta find
i scopul exercitrii aciunii civile de ctre partea civil.
Art. 219 CPP stabilete c repararea prejudiciului se efectueaz prin:
- Restituirea n natur a obiectelor sau contravalorii bunurilor pierdute ori nimicite n
urma svririi faptei interzise de legea penal;
- Compensarea cheltuielilor pentru procurarea bunurilor pierdute ori nimicite sau re-
stabilirea calitii, aspectului comercial, precum i repararea bunurilor deteriorate;
- Compensarea venitului ratat n urma aciunii interzise de legea penal;
- Repararea prejudiciului moral sau, dup caz, a unei daune aduse reputaiei profesionale.
1) Restituirea n natur a obiectelor sau contravalorii bunurilor pierdute ori
nimicite n urma svririi faptei interzise de legea penal const n restituirea lucrului
de care a fost deposedat partea civil, deci un bun anume determinat, individualizat, cert
i nu unul asemntor. Este ns posibil ca partea civil s accepte restituirea i a altui bun
n locul celui de care a fost deposedat. n asemenea situaie este vorba despre restituirea
prin echivalent. Pornind de la principiul disponibilitii care guverneaz materia rspun-
derii civile, partea civil determin modalitatea de restituire i, n legtur cu aceasta, ea
poate s refuze s primeasc un bun echivalent, chiar fr a motiva acest lucru. n cazul
n care se restituie bunul care a aparinut prii civile, acesta find deteriorat, instana
poate s oblige inculpatul sau partea civilmente responsabil s acopere cheltuielile pri-
vitor la aducerea bunului n forma iniial, de pn la comiterea infraciunii. Restituirea
lucrului se face ori de cte ori acesta este gsit la nvinuit, la inculpat ori la alt persoan.
n asemenea situaii, organul de urmrire penal este obligat n momentul descoperirii de
a ridica bunurile i a le sechestra. Dac s-a stabilit cu certitudine c bunul aparine prii
civile i a ajuns prin infraciune n posesia nvinuitului, inculpatului sau altor persoane,
acesta poate f restituit pn la soluionarea n fond a cauzei. Lucrurile pot f restituite nu
numai prii civile, dar i altor persoane, dac se constat c le aparin acestora. Deci m-
sura restituirii lucrurilor este o msur cu caracter real i vremelnic de reparare imediat
i n natur a pagubei.
336
2) Compensarea cheltuielilor prin procurarea bunurilor pierdute ori nimicite
sau restabilirea calitii, aspectului comercial, precum i repararea bunurilor deteriora-
te este o alt modalitate de despgubire. La examinarea aciunii civile sunt aplicate normele
dreptului civil. Art. 1418 al Codului civil stabilete rspunderea pentru prejudiciul cauzat prin
vtmarea integritii corporale sau prin alt vtmare a sntii, iar art. 1419 - rspunderea
n caz de deces al persoanei vtmate.
3) Compensarea venitului ratat n urma aciunilor interzise de legea penal.
Alin. (2) art. 14 Codul civil stabilete c Dac cel care a lezat o persoan ntr-un drept al ei
obine ca urmare venituri, persoana lezat este n drept s cear, pe lng repararea prejudici-
ilor, partea din venit rmas dup reparare.
4) Repararea prejudiciului moral sau, dup caz, a daunei aduse reputaiei pro-
fesionale. Alin. (4) art. 219 CPP constat c la evaluarea cuantumului despgubirilor materi-
ale, al prejudiciului moral instana de judecat ia n considerare suferinele fzice ale victimei,
prejudiciul de agrement sau estetic, pierderea speranei n via, pierderea onoarei prin defi-
mare, suferinele psihice provocate rudelor apropiate etc. Dup cum se vede, legea nu prevede
exhaustiv criteriile de evaluare a cuantumului despgubirilor morale. n istoria universal a
dreptului se ntlnesc diverse abordri privind problematica daunelor morale, care s-au con-
turat pe trm delictual.
Exist diferite criterii de clasifcare a prejudiciilor morale, care determin i clasi-
fcarea modalitilor de reparare a acestor prejudicii. Clasifcarea acceptat de majoritatea
autorilor este n funcie de criteriul legturii acesteia cu vtmrile fzice. Astfel, prejudiciile
sunt clasifcate n prejudicii morale, rezultate din leziuni sau vtmri fzice, i prejudicii
morale, independente de orice leziuni fzice. Primele se mai numesc prejudicii corporale, cele
din urm - prejudicii afective. n legtur cu aceast clasifcare exist diferite modaliti de
reparare bneasc:
O alt modalitate este repararea prejudiciilor morale prin care sa-u provocat dureri
fzice (lezarea demnitii fzice prin loviri sau vtmri). n cele mai dese cazuri leziunile
corporale provin din loviri sau cauzarea unei boli. La pronunarea hotrrilor, instana se nte-
meiaz pe caracteristicile leziunilor descrise de ctre medici n expertizele medico-legale. n
categoria prejudiciilor morale cauzate de leziuni sau vtmri se includ i prejudiciile morale,
care constau att n dureri fzice, ct i n suferine psihice. Acestea decurg tot din lezarea
integritii fzice a persoanei, dar constau att din dureri fzice, ct i din suferine psihice, de
exemplu, cele survenite din infraciunile de viol, tentativ de omor, prejudicii estetice, preju-
dicii de agrement .a., fapt ce are o mare importan n soluionarea cauzelor penale.
337
Prejudiciile ce decurg din comiterea tentativei, de asemenea, pot f reparate pecuniar,
deoarece acestea pun n pericol viaa persoanei i aduc anumite suferine fzice i psihice su-
portate n urma faptului ilicit.
Prejudiciul estetic este o varietate a prejudiciilor corporale i const n anumite lezi-
uni sau vtmri prin care s-a adus atingere armoniei fzice sau fzionomiei persoanei. Acest
prejudiciu const n mutilri, desfgurri sau cicatrice cauzate persoanei, iar urmrile constau
n infuena asupra posibilitilor de a se afrma pe deplin n via, precum i n suferinele
psihice simite la momentul contientizrii de ctre victim a unor asemenea situaii. La apre-
cierea suferinelor psihice care nsoesc prejudiciul estetic este necesar de luat n consideraie
c fecare persoan resimte n mod diferit un asemenea prejudiciu
227
.
Prejudiciul de agrement este o variant a prejudiciilor morale cauzate prin infraciu-
ne. Acest tip de prejudiciu rezult din atingerea adus satisfaciei i plcerilor vieii, constnd
n pierderea posibilitilor de mbogire spiritual Se exprim att prin dureri fzice, ct i prin
suferine psihice ca urmare perceperii de ctre victim a unor situaii de restrngere n ceea ce
privete unele agremente ale vieii - divertisment, plceri i satisfacii pe care viaa le poate
oferi etc., acestea find cultura, sportul, cltoriile, ocupaiile dezinteresate, relaiile familiale
i sociale
228
.
O alt modalitate este repararea prejudiciilor afective. n aceast categorie sunt in-
cluse acele prejudicii care constau doar din suferine psihice, fr a f prezente leziunile cor-
porale, de exemplu, prejudiciile morale ce decurg din atingerea cinstei, onoarei, reputaiei,
demnitii, prestigiului persoanei.
Repararea prejudiciilor morale n caz de deces este o modalitate distinct. Aceasta
const n dreptul persoanelor apropiate victimei decedate la repararea propriului lor prejudiciu
afectiv, care const n lezarea sentimentelor de afeciune.
Repararea prejudiciului moral n cazul incontienei totale i defnitive a victimei
este o alt modalitate de reparare a prejudiciilor afective. n acest sens se pune problema
dac victima, total incontient, ca urmare a leziunilor suferite, are sau nu dreptul la reparaia
moral, sau dac rudele acesteia au un asemenea drept. Jurisprudena instanelor judectoreti
din alte ri constat c n asemenea situaii victima are dreptul la repararea prejudiciului
moral. Totui, este raional ca instana s se bazeze pe concluziile medicilor psihiatri care ar
constata c starea de incontien a victimei duce la incapacitatea acesteia sau la capacitatea
acesteia de a simi fe durere, fe mutilare fzic, fe un sentiment al frustrrii, fe plcerile, fe
227
Ilie Urs, Repararea daunelor morale, Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 74
228
Ibidem, p. 84
338
grijile existenei. n ce privete rudele apropiate ale persoanei care a devenit incontient total
i defnitiv, repararea prejudiciului poate f aplicat dup regula reparrii daunelor victimei
decedate.
O alt modalitate a prejudiciilor afective sunt prejudiciile morale cauzate prin imix-
tiunea ilegal n viaa privat. Constituia protejeaz dreptul la respectarea vieii private i
familiale, a domiciliului i a corespondenei. Aceste drepturi sunt recunoscute i de CPP. Res-
pectarea vieii private presupune respectarea secretelor acesteia mpotriva divulgrii, imixtiu-
nilor nelegale sau a anumitor mprejurri cum ar f starea sntii persoanei, viaa sa intim,
veniturile pe care le realizeaz i impozitele pe care le pltete, modul cum i petrece timpul
liber i concediile etc. n toate cazurile acest prejudiciu trebuie s fe un rezultat al unei in-
fraciuni. n acest aspect a se vedea i Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 9 din
09.10.2006 cu privire la aplicarea de ctre instana de judecat a legislaiei ce reglementeaz
repararea prejudiciului moral.
Potrivit hot. Plenului Curii Supreme de Justiie nr.9, pct. 23 mrimea compensaiei
pentru prejudiciul moral se determin de ctre instana de judecat (art.1423 alin.(1) Cod
civil).
Astfel, instana de judecat, la pronunarea hotrrii de admitere a cererii de ncasare
a prejudiciului moral, nu este n drept s se refere la mrimea compensaiei pentru prejudiciul
moral solicitat de ctre persoana vtmat.
Prejudiciul moral se compenseaz prin echivalent bnesc (pct. 24).
Instanele judectoreti, la determinarea mrimii compensaiei pentru prejudiciul mo-
ral, trebuie neaprat s ia n consideraie att aprecierea subiectiv privind gravitatea cauzrii
suferinelor psihice sau fzice prii vtmate, ct i datele obiective care certifc acest fapt,
ndeosebi:
- importana vital a drepturilor personale nepatrimoniale i a bunurilor (viaa, snta-
tea, libertatea, inviolabilitatea locuinei, secretul personal i familial, onoarea, dem-
nitatea i reputaia profesional etc.);
- nivelul (gradul) suportrii de ctre persoana vtmat a suferinelor psihice sau fzice
(lipsirea de libertate, pricinuirea vtmrii corporale, decesul persoanelor apropiate
(rudelor), pierderea sau limitarea capacitii de munc etc.);
- felul vinoviei (intenia, imprudena) persoanei care a cauzat prejudiciul, n cazul n
care pentru repararea prejudiciului moral este necesar prezena ei.
Instanele judectoreti, la determinarea mrimii prejudiciului moral n echivalent
bnesc, snt n drept s ia n consideraie i alte circumstane probatoare prin actele pricinii, n
339
particular, situaia familial i material a persoanei care poart rspundere pentru cauzarea
prejudiciului moral prii vtmate. (pct. 25)
Despgubirile solicitate cu titlu de daune morale pot f acordate sub forma unor sume
bneti concrete. Obligaia de a dovedi faptul pricinuirii prejudiciului moral (suferinelor psi-
hice sau fzice suportate) o exercit partea vtmat, de aceea n cererea despre compensarea
prejudiciului moral aceasta trebuie s indice de ctre cine, n ce circumstane i n baza cror
aciuni (inaciuni) i-au fost cauzate suferine morale (psihice) sau fzice, prin ce se manifest
aciunile.
n cazul sustragerii, mrimea prejudiciului cauzat prin sustragere se determin con-
form preurilor libere de pia la momentul examinrii cauzei. n lipsa datelor cu privire la
preul bunurilor sustrase, valoarea lor poate f stabilit n baza raportului experilor (pct. 21).
Subiect al aciunii civile este partea civil care poate f o persoan fzic sau juridic
pgubit material sau moral pentru o infraciune. Condiia principal de a recunoate persoa-
na ca parte civil este s existe legtura cauzal ntre prejudiciul suferit de aceast persoan,
adic acea care exercit aciunea civil i infraciunea svrit. Subiect activ al aciunii civile
n procesul penal pot f diferite categorii de persoane fzice sau juridice. Pot avea calitate de
parte civil persoanele fzice victime ale infraciunii, care au suferit, pe lng consecinele
infraciunii respective, i un prejudiciu material i/sau moral, ct i persoane juridice care au
suferit un prejudiciu material sau moral.
n caz de deces al victimei n urma unei infraciuni, aciunea civil de reparare a daunei
poate f depus de ctre persoane care au dreptul de reparare a daunei n legtur cu pierderea
ntreintorului, precum i persoane care au suportat cheltuieli pentru nmormntare. Atunci cnd
bunurile materiale sustrase, nimicite sau deteriorate se af n baza legitim la posesor (trans-
portator, chiria, depozitar etc.), aciunea civil poate f naintat att de ctre proprietar, ct i
de ctre posesorul bunurilor. Subiect activ al aciunii civile poate f i organizaia de asigurare.
Aceasta va avea de pltit despgubirea pentru asigurarea bunurilor n limitele sumei date; la ea,
de asemenea, trece dreptul pe care l are asiguratul de a formula pretenii fa de persoana care
poart rspundere pentru dauna cauzat. Acelai drept l are serviciul de paz extradepartamen-
tal, dac ncperea din care s-a svrit furtul era pzit prin contract de ctre acest serviciu.
n asemenea situaii serviciul recupereaz paguba proprietarului, de la condamnat
paguba find ncasat n benefciul serviciului n ordine de regres. Drept la aciune civil va
avea i organizaia care a pltit concediul de boal al victimei n urma aciunilor criminale.
Ulterior, aceast organizaie va avea dreptul s nainteze aciune civil despre restituirea pa-
gubei de ctre condamnat.
340
Subiecii pasivi ai aciunii civile exercitate n procesul penal sunt nvinuitul sau in-
culpatul, precum i persoana civilmente responsabil. Aceasta din urm este recunoscut prin
hotrrea organului de urmrire penal sau a instanei n cazul cnd se constat c poart rs-
pundere pentru prejudiciul cauzat de aciunile nvinuitului sau inculpatului. n asemenea situ-
aii persoana civilmente responsabil este informat n scris, prin indicarea tuturor drepturilor
prevzute de art. 174 CPP. La determinarea persoanei civilmente responsabile este necesar de
aplicat prevederile legislaiei civile.
Exercitarea aciunii civile este facultativ, deoarece depinde de voina prii care
consider c a suferit un prejudiciu n urma infraciunii. Partea i exprim voina de a f con-
stituit ca parte civil prin naintarea unei cereri scrise de ctre ea nsi sau de ctre reprezen-
tantul ei, ncepnd cu pornirea procesului penal i pn la terminarea cercetrii judectoreti.
Exercitarea aciunii civile poate avea loc i n cadrul unui proces civil.
Pentru exercitarea aciunii civile sunt necesare anumite condiii. n primul rnd, desi-
gur, este necesar ca procesul penal s fe declanat. n cazul cnd procesul penal nu este pornit,
persoana vtmat poate nainta aciune doar n cadrul unui proces civil. n cererea de nain-
tare a aciunii civile se arat cauza penal, n procedura creia urmeaz s fe naintat aciune
civil, cine i ctre cine nainteaz aciunea, valoarea aciunii i cerina de despgubire.
Partea civil poate depune i o cerere de concretizare a aciunii civile. Persoana are
opiunea de a nainta aciunea civil fe n cadrul unui proces civil, fe n cadrul unui proces
penal. n cadrul unui proces civil persoana are dreptul de a nainta aciunea dac aceasta nu a
naintat-o n cadrul procesului penal, precum i n cazul cnd aciunea a rmas nesoluionat.
Dac aciunea civil intentat n instana civil a fost respins, reclamantul nu mai are
dreptul de a nainta aceeai aciune n cadrul procesului penal. n cazul n care aciunea civil
a fost respins n cadrul procesului penal, reclamantul nu este n drept s nainteze aceast
aciune n cadrul procesului penal.
n cazuri excepionale, cnd este imposibil de a determina exact suma despgubirilor
cuvenite prii civile fr suspendarea judecrii cauzei, instana poate s admit aciunea civi-
l, urmnd ca asupra cuantumului despgubirilor cuvenite s decid instana civil. Dac ns
mrimea pagubelor infueneaz ncadrarea aciunilor, stabilirea pedepsei condamnatului i
soluionarea altor chestiuni ce urmeaz a f examinate la adoptarea sentinei, instana nu poate
s nu se pronune asupra aciunii civile.
Partea civil este n drept s-i retrag aciunea civil n orice moment al proce-
sului penal, ns nu mai trziu de retragerea completului n camera de deliberare pentru
soluionarea n fond a cauzei. Acest drept persoana l are n orice situaie, fe cnd ea nsi
341
a naintat aciunea civil, fe cnd aciunea civil a fost naintat n interesul ei de ctre
procuror. Exercitarea acestui drept de ctre persoan duce la ncetarea procesului n ceea
ce privete latura civil. Acest drept al persoanei este irevocabil, adic odat ce persoana
a renunat la despgubiri materiale, ea nu mai poate reveni asupra acestor revendicri n
cadrul procesului penal.
Totui, n unele situaii, cnd aceast retragere poate duce la lezarea anumitor drepturi
ale unei persoane, att organul de urmrire penal, ct i instana poate respinge cererea de
retragerea a aciunii civile.
Exist i situaia cnd persoana vtmat a naintat iniial n cadrul procesului civil
aciunea civil pn la declanarea procesului penal. n asemenea situaii, persoana nu este
obligat de a renuna la aciunea civil n cadrul procesului civil, find n drept de a lsa ca am-
bele instane s examineze laturi diferite. Odat ce instana civil a pronunat o hotrre, chiar
dac ea nu este defnitiv, partea civil nu poate renuna la aciunea civil n cadrul procesului
civil, intentnd una n cadrul procesului penal.
Curtea Suprem n decizia nr.1ra-815/2006 din 07.02.2006 corect a respins aciunea
civil, deoarece a fost naintat ilegal, contrar cerinelor prevzute de art.221 CPP, care pre-
vede c aciunea civil n procesul penal se nainteaz n baza cererii scrise, dar o atare cerere
scris n materialele cauzei lipsete. Procurorul, potrivit art.221 alin.(4) CPP, nainteaz sau
susine aciunea civil naintat n cazul n care persoana fzic sau juridic cu drept de na-
intare a acesteia nu are posibilitate de a-i proteja interesele. O astfel de situaie n cazul dat
nu este prezent, deoarece Inspectoratul Fiscal de Stat Orhei avea posibilitatea de a nainta o
aciune civil, dar nu a naintat-o i nu a atacat cu apel sentina n latura civil, fapt care nc
o dat confrm corectitudinea respingerii aciunii civile.
ntr-o alt spe soluionat prin decizia nr.1ra-822/2011 din 02.11.2011, se constat
c prin sentina primei instane din 23.07.2010, aciunea civil a fost lsat fr examinare.
Prin decizia instanei de apel din 23.12.2010 a fost admis apelul procurorului D.T.,
casat sentina n partea stabilirii pedepsei i n latura civil, rejudecat cauza n partea dat
i pronunat o nou hotrre.
Aciunea civil a fost admis, dispunndu-se ncasarea de la M.E. n benefciul lui B.I.
a prejudiciului moral n sum de 10000 lei.
Instana de apel a conchis c prima instan, contrar prevederilor art.387 i 224 CPP,
a lsat fr examinare aciunea civil, findc n cazul n care partea vtmat i-a retras
aciunea civil, se impunea necesitatea ncetrii procesului cu privire la aciunea civil, expli-
cndu-i acesteia consecinele unei astfel de proceduri, fapt ce nu a avut loc, din care motive
342
a considerat de a admite aciunea civil, dispunnd ncasarea de la E.M. n benefciul prii
vtmate I.B. a prejudiciului moral n mrime de 10000 lei.
Temeiuri pentru solicitarea reparaiei pot f diferite. n cauza nr. 1ra-73/2012soluionat
prin decizia din 24.01.2012 Curtea Suprem de Justiie arat c potrivit art.221 alin.(5) CPP,
dac aciunea civil a fost respins n cadrul procesului penal, reclamantul nu este n drept s
nainteze aceeai aciune n ordinea procedurii civile. n aciunea civil M.L. nu invoc nimic
despre tratarea prii vtmate, M.I. la sanatoriu.
De aceea, instana de recurs, nu v-a priva partea vtmat de dreptul de a se adresa cu
aciune civil n ordinea procedurii civile, n cazul n care vor aprea alte cheltuieli suplimen-
tare referitor la tratamentul suportat ulterior confrmat prin probe pertinente.
Astfel, art.1420 alin.(2) Cod civil prevede c compensarea cheltuielilor ce vor f
suportate din cauza vtmrii integritii corporale sau altei vtmri a sntii poate f
stabilit cu anticipaie, n baza avizului organului medical abilitat, inclusiv pentru achita-
rea prealabil a serviciilor i bunurilor necesare, ca foaie la sanatoriu, bilete de cltorie,
mijloace speciale de transport etc. Astfel de documente n materialele prezentei cauze nu
se regsesc.
Aciunea civil se rezolv n cadrul procesului penal numai n msura n care a fost
alturat aciunii penale i mpreun au ajuns n faa instanei penale. Instana care exami-
neaz cauza n fond este competent s judece aciunea civil n procesul penal, indiferent de
valoarea aciunii. La examinarea cauzei instana dispune de cteva soluii n ceea ce privete
aciunea civil, i anume admite total sau parial aciunea, respinge aciunea, nu se pronun
asupra aciunii civile, admite n principiu aciunea civil.
Admiterea aciunii civile nu ine de soluia n ceea ce privete latura penal, cu ex-
cepia prevederilor art. 387 CPP. n cazul condamnrii, instana l poate obliga pe inculpat
s acopere prejudiciul cauzat prin faptele sale, n msura n care acestea au fost dovedite, cu
respectarea tuturor condiiilor legale. n cazurile n care paguba a fost cauzat prin aciunile
comune ale inculpatului i ale altor persoane, n privina crora cauza a fost ncetat pentru
anumite temeiuri, instana poate impune condamnatului responsabilitatea recuperrii pagubei
n mrime deplin i explic prii civile dreptul de a intenta n procedura civil o aciune
pentru persoanele n privina crora cauza a fost ncetat despre restituirea pagubei n mod
solidar cu condamnatul.
n cazul n care paguba material a fost cauzat de ctre condamnat i alte persoa-
ne, n privina crora cauza penal a fost disjuns ntr-o procedur separat, instana impune
condamnatului responsabilitatea recuperrii pagubei n mrime deplin. Pronunnd ulterior
343
sentina de condamnare a persoanei n privina creia cauza penal a fost disjuns ntr-o pro-
cedur separat, instana e n drept s o fac responsabil de restituirea ntregii pagube n mod
solidar cu persoana condamnat anterior.
n cauza nr.4-1re-1546/10 din 23.12.2010 CSJ constat c prin sentina primei in-
stane din a fost admis aciunea civil, dispunndu-se ncasarea n mod solidar.
Instana de recurs a conchis c argumentul recurentului referitor la faptul c prejudi-
ciul material nentemeiat a fost ncasat n benefciul prilor vtmate de la el i L.F. n mod
solidar, nu are suport juridic, deoarece potrivit art.387 CPP, odat cu sentina de condamnare,
instana de judecat, apreciind dac snt dovedite temeiurile i mrimea pagubei cerute de
partea civil, poate admite aciunea civil, n tot sau n parte.
Astfel, instanele judectoreti, innd cont de prevederile art.387 CPP i art.1414
Cod civil, care prevede rspunderea pentru dauna cauzat n comun de mai multe persoane i,
constatnd c prejudiciul prilor vtmate a fost cauzat prin aciunile comune ale lui A.V. i
L.F., corect au dispus ncasarea n mod solidar de la acetea n benefciul prilor vtmate a
prejudiciului material.
n sentin instana judectoreasc va motiva concluzia cu privire la repararea daunei
materiale, va indica prin ce aciuni sau inaciuni a fost cauzat, prin care probe se confrm
aceasta, va prezenta calculele respective, viznd mrimea daunei i va indica legea n baza
creia a fost intentat aciunea civil. Cuantumul prejudiciului cauzat prin sustragere, nimicire
sau deteriorarea bunurilor proprietarului se determin conform preurilor stabilite pe pia.
Atunci cnd nu se cunosc preurile stabilite pe pia, valoarea bunurilor sustrase, ni-
micite sau deteriorate poate f stabilit pe baza concluziilor specialistului. n caz de modifcare
a preurilor la bunuri n legtur cu infaia, cuantumul plii despgubirii se stabilete con-
form preurilor existente la ziua adoptrii hotrrii. n toate cazurile cnd se constat c prin in-
fraciune au fost cauzate prejudicii prii civile, instana va obliga fe pe inculpat, fe pe partea
civilmente responsabil la plata despgubirilor. n cazul pronunrii unei soluii de ncetare a
procesului, hotrrile pot f diferite. n cazul cnd plngerea prealabil a fost retras sau prile
s-au mpcat, aciunea civil se stinge. Acest fapt se explic prin caracterul total al mpcrii,
care conduce la stingerea total a procesului, att sub aspect penal, ct i sub aspect civil.
n unele situaii prile pot s se neleag asupra modalitii de soluionare a aciunii
civile, despgubirile find achitate pn la mpcarea prilor.
Odat cu mpcarea, partea civil pierde dreptul de a exercita aciunea civil n cadrul
unui proces civil. Aceeai situaie este n cazul retragerii plngerii prealabile, care are acelai
efect ca i mpcarea prilor.
344
n cazul cnd a intervenit decesul inculpatului, instana nu poate respinge aciunea
civil sau rezerva folosirii de ctre parte a cii unei aciuni separate n instan, dar atrage n
calitate de pri civilmente responsabile motenitorii inculpatului.
n situaia pronunrii unei sentine de ncetare a procesului pe motivul neatingerii
vrstei pentru atragere la rspundere penal, sau cnd exist o hotrre judectoreasc defni-
tiv a aceleiai instane, asupra aceleiai fapte, sau exist o hotrre a organului de urmrire
penal asupra aceleiai persoane, pentru aceeai fapt, de ncetare a urmririi penale, de scoa-
tere a persoanei de sub urmrire penal sau de clasare a procesului, persoanei i se propune de
a nainta o aciune n cadrul procesului civil.
Respingerea aciunii civile are loc n cazul cnd, n principiu, nu se exclude posibili-
tatea acordrii despgubirilor civile, dar instana constat c fapta nu a produs prejudicii ma-
teriale. Respingerea are loc i n cazurile expres prevzute de art. 387 CPP, i anume n cazul
cnd nu s-a constatat existena faptei incriminate sau fapta nu a fost svrit de inculpat.
Nu poate f respins aciunea civil n cazul neprezentrii prii civile la faza de ju-
decat, dac aceasta a fost constituit ca parte n cadrul urmririi penale. n asemenea situaii,
instana las aciunea civil fr soluionare, iar partea civil i menine dreptul de a intenta
aciunea n modul prevzut de procedura civil (alin. (2) art. 324 CPP).
Instana nu se pronun asupra aciunii civile dac inculpatul a fost achitat pentru c
nu sunt ntrunite elementele infraciunii sau exist una din cauzele care nltur caracterul
penal al faptei prevzute de art. 35 CP. Instana nu soluioneaz aciunea civil, deoarece nu
a fost constatat infraciunea. n asemenea situaii cel interesat se poate adresa cu aciune n
cadrul procesului civil.
Instana admite n principiu aciunea civil n cazuri excepionale, de exemplu, n
cazul cnd stabilirea exact a sumei despgubirilor datorate prii civile ar dura o anumit
perioad. n unele situaii stabilirea sumei despgubirilor se efectueaz printr-o expertiz care
poate dura o anumit perioad, astfel acest fapt poate s prejudicieze examinarea operativ
a laturii penale. n asemenea situaii, instana civil nu va mai constata dac exist sau nu
prejudiciul, sarcina ei find de a calcula valoarea concret a prejudiciilor care trebuie acordate
prii civile.
n cauza Ernst c. Belgiei (15 iulie 2003) CtEDO constat c avnd a se pronuna n
legtur cu astfel de situaii juridice (n privina determinrii aplicabilitii art. 6 alin. 1 din
Convenie), Curtea a statuat, n principiu, c atunci cnd victima unei infraciuni se constituie
parte civil n procesul penal, aceasta semnifc introducerea unei cereri n despgubiri. Chiar
dac ea nu a cerut, n mod expres, repararea prejudiciului suferit. Prin dobndirea calitii de
345
parte civil n procesul penal, ea are n vedere nu numai condamnarea penal a autorului in-
fraciunii, ci i repararea pecuniar a prejudiciului pe care l-a suferitDe fapt, situaia juridic
n astfel de cazuri este mai nuanat, prii vtmate prin infraciune neaparinndu-i aciunea
penal (acesta find un atribut al statului). Subiectul pasiv al infraciunii este societatea (sta-
tul) care, n raportul juridic procesual devine subiect activ al aciunii penale, deoarece el este
titularul dreptului de a cere respectarea legii penale, drept nclcat prin svrirea infraciunii.
Este adevrat ns c mai exist un titular, dar al ocrotirii penale - persoana vtmat care
este un subiect pasiv special al infraciunii.
n ceea ce privete volumul despgubirilor n mai multe spee CSJ a menionat (de-
cizia nr. 1ra-562/08 din 9 aprilie 2008) n temeiul art.1423 alin.(1) CC coroborat cu art.219
alin.(4) CPP, mrimea compensaiei pentru prejudiciul moral se determin de ctre instan n
funcie de caracterul i gravitatea suferinelor psihice sau fzice cauzate persoanei vtmate,
de gradul de vinovie al fptuitorului prejudiciului i de msura n care compensarea poate
aduce satisfacerea persoanei vtmate.Din materialele cauzei, rezult c starea sntii prii
vtmate a fost prejudiciat, aceasta a fost internat n spital, a suportat un tratament medical,
findu-i cauzate suferine fzice. Aceste suferine au fost apreciate de instana de apel n sum
de 10.000 lei, care a fost considerat echitabil pentru recuperarea prejudiciului moral.Astfel,
prevederile legale n aceast privin au fost respectate, instanele de judecat, stabilind exis-
tena unui prejudiciu moral cauzat prii vtmate, n mod ntemeiat au dispus recuperarea
acestuia prin stabilirea i achitarea unui echivalent bnesc, care a fost apreciat de Curtea de
Apel Chiinu n mrime de zece mii lei.
ntr-o alt decizie nr. 1ra-111/08 din 7 martie 2008 s-a constatat c n conformitate cu
prevederile art. 219 CPP, aciunea civil n procesul penal poate f intentat la cererea persoa-
nelor fzice sau juridice crora le-au fost cauzate prejudicii materiale, morale nemijlocit prin
fapta (aciunea sau inaciunea) interzis de legea penal sau n legtur cu svrirea acesteia.
Din stipulrile menionate, rezult c aciunea civil exercitat n procesul penal trebuie s
ntruneasc unele condiii, printre care existena legturii de cauzalitate dintre infraciunea
svrit i prejudiciul reclamat.
n ceea ce privete problema prejudiciului ntr-o spe CSJ constat c instana a con-
siderat de a admite n principiu aciunile civilenaintate de B.A. i G.D.referitor la ncasarea
prejudiciului material, urmnd ca asupra cuantumului despgubirilor s se pronune instana
civil, pe motiv c instanei nu i-a fost prezentat volumul total al actelor ce ar confrma chel-
tuielile suportate, documentele find prezentate n fotocopii, neconfrmate n modul stabilit
i nefind clare datele din acestea, aciunile civile find naintat ctre mai multe persoane,
346
inclusiv juridice, iar referitor la ncasarea prejudiciului moral - c acestea snt ntemeiate
doar parial, ntr-un cuantum mai mic dect cel solicitat, lund n consideraie nivelul (gra-
dul) suportrii de ctre rudele apropiate a suferinelor psihice n urma decesului persoanei
apropiate, care s-au rsfrns negativ asupra lor.
Prin admiterea aciunii civile n partea ncasrii despgubirilor morale n sum de
50000 lei (care, l-a moment, au fost achitate de condamnat), instana de apel,a inut cont de
nivelul (gradul) suportrii de ctre rudele apropiate a suferinelor fzice i psihice n legtur
cu decesul persoanei apropiate, care s-au rsfrnt negativ asupra lor, precum i de faptul c,
nc pn la emiterea sentinei S.D. benevol a achitat o parte a prejudiciului moral - lui A.B.
n sum de 50000 lei i lui D.G. n sum de 3000 lei, considernd cuantumul despgubirii
prejudiciului moral solicitat de la condamnat exesiv de mare.
Colegiul penal lrgit constat c instanele judectoreti corect au admis n principiu
aciunea civil n partea ncasrii prejudiciului material, lsnd ca asupra cuantumului desp-
gubirilor s se expun instana n ordinea procedurii civile, pe motiv c nu au fost prezentate
sufciente probe, ce ar confrma cuantumul cheltuielilor reale suportate, iar o parte din docu-
mente au fost prezentate n fotocopii, nefind confrmate n modul stabilit, iar aciunea civil
a fost naintat fa de mai multe persoane, inclusiv i juridice (Extras din decizia CP al Curii
Supreme de Justiie nr. 1ra-869/10 din 5.10.10).
ntr-o alt spe colegiul penal a constat c instana de apel, la admiterea aciunii civile i
ncasarea prejudiciului material de la partea civilment I.N., nu a verifcat i nu a stabilit cu certitu-
dine n baza cror mprejurri automobilul susmenionat se afa n posesia condamnatului L.D.
Constatarea faptului dat are importan esenial pentru stabilirea corect a persoa-
nei creia i revine obligaia de a repara prejudiciul material cauzat i ncasarea acestuia n
benefcial prii vtmate, deoarece conform legislaiei n vigoare, posedarea i exploatarea
izvorului de pericol sporit n baza unor contracte civile sau a altor titluri legale, care presu-
pun trecerea posesiei, genereaz rspunderea pentru prejudiciul cauzat de un izvor de pericol
sporit de ctre noul posesor. Pentru rezolvarea chestiunii date, instana urmeaz s in cont
c posesor al izvorului de pericol sporit este persoana fzic sau juridic care exploateaz
izvorul de pericol sporit n baza dreptului de proprietate sau n baza unui act juridic perfectat
n conformitate cu legea. Actul juridic legal poate f sub form verbal (de exemplu, transmi-
terea unui automobil cu toate documentele respective unei persoane care deine permisul de
conducere respectiv) i n scris n cazurile prevzute de lege.
Prin urmare, n cazul n care se constat c posesorul administreaz izvorul de pericol
sporit n baza uneia din circumstanele menionate, n baza unui act juridic legal, la apariia
347
litigiului rspunztor pentru cauzarea prejudiciului este posesorul izvorului de pericol sporit
i nu va f obligatoriu ca proprietarul s fe atras n calitate de prt, ntruct subiectul rs-
punderii este posesorul.(Extras din decizia CP al Curii Supreme de Justiie nr.1ra-98/10 din
02.03.2010).
n ceea ce privete prejudiciile materiale CSJ constat prin decizia nr.1ra-1257/12
din 28.11.2012 c instana de recurs a menionat c, despgubirile pentru daune morale se
disting de cele pentru daune materiale prin faptul c acestea nu se probeaz, ci se stabilesc de
instana de judecat prin evaluare.
n acest scop, pentru ca evaluarea s nu fe una subiectiv ori pentru a nu se ajunge la
o mbogire fr just temei, astfel, n cazul infraciunilor contra persoanei este necesar s fe
luate n considerare suferinele fzice i morale susceptibil n mod rezonabil care au fost cau-
zate prin fapta svrit de inculpat, precum i de toate consecinele acesteia, aa cum rezult
din actele medicale ori i alte probe administrate n cauz.
Anume, n acest context, instana de apel a evaluat corect dauna moral n sum de
5.000 lei, lundu-se n considerare suferinele fzice ale victimei, gradul de vinovie al auto-
rului prejudiciului, consecinele survenite, precum i msura n care aceast compensare poate
aduce satisfacie persoanei vtmate.
n decizia nr.1ra-1044/2009 din 01.12.2009, CSJ menioneaz c dac la soluionarea
aciunii civile, pentru a stabili suma despgubirilor cuvenite prii civile, apare necesitatea de
a amna judecarea cauzei pentru a se administra probe suplimentare, instana poate s admit
n principiu aciunea civil, urmnd ca asupra cuantumului despgubirilor s se pronune in-
stana n ordinea procedurii civile.
Potrivit art.225 coroborat cu art.387 CPP la adoptarea sentinei de acuzare, instana
soluioneaz i aciunea civil prin admiterea ei, total sau parial, ori prin respingere.
Colegiul penal, menioneaz c aceast norm este imperativ, de care instana la
pronunarea sentinei de condamnare poate s in cont, i nu este una obligatorie.
Iar suma prejudiciului material stabilit de instana de fond n mrime de 2500 lei,
corect a fost ncasat de la inculpat, aceasta corespunde materialelor cauzei.
Instana de recurs concluzioneaz, c instanele de fond i de apel corect au apreciat
faptul cauzrii i cuantumul recompensei prejudiciului moral, cuvenit prii vtmate n urma
infraciunii comise de condamnat.
Suma de 5000 lei corespunde gravitii infraciunii svrite, nivelului suferinelor
morale pricinuite prii vtmate i compensaia n volumul stabilit de instanele de judecat,
este sufcient pentru reducerea urmrilor negative survenite n rezultatul infraciunii.
348
O alt eroare de drept comis de ambele instane de judecat constatat de CSJ (de-
cizia din 03.08.2010 nr.1ra-675/2010) este modul cum au fost soluionate aciunile civile ale
prilor vtmate.
Potrivit art.220 alin.(3) CPP, hotrrea privind aciunea civil n procesul penal se
adopt n conformitate cu normele dreptului civil material i procedural.
Conform dispozitivului sentinei, instana de fond a hotrt de a lsa fr examinare
aciunea civil a prii vtmate L.L., motivnd c este necesar administrarea probelor ntru
confrmarea sumei prejudiciului material i moral. Printre probe n confrmarea aciunii n
cauz exist recipis, prin care se confrm c S.Ig. a primit suma de 2000 dolari SUA, fapt
cercetat n edin i recunoscut de ultimul n calitate de prt.
Deci, aciunea civil nu se critic de careva din pri, astfel, c instana de fond urma
s se pronune respectiv n aceast parte.
mpotriva sentinei, inclusiv n latura civil, L.L. a declarat apel, ns instana de apel
l-a respins, fr o motivaie n ce privete latura civil, prin urmare nu s-a pronunat asupra
motivelor apelului, eroare care la fel se conine n pct.6) alin.(1) art.427 CPP.
Instana de apel, respingnd aciunile civile, a conchis printr-o singur fraz: potrivit
prevederilor art.387 alin.(2) pct.1) CPP, n cazul cnd se d sentina de achitare, instana res-
pinge aciunea civil.
Colegiul penal lrgit constat c instana de apel greit a interpretat prevederea legii
menionate. Conform dispozitivului deciziei, S.Ig. a fost achitat pe motiv c fapta lui nu n-
trunete elementele constitutive ale infraciunii imputate (art.190 alin.(5) CP). n cazul unei
asemenea soliii, conform art.387 alin.(2) pct.2) CPP, instana nu respinge aciunea civil, ci
aplicnd prevederea n cauz nu se pronun asupra acesteia, ori o ls fr soluionare, dup
cum statueaz prevederile art.225 alin.(4) CPP.
Modul n care a soluionat instana de apel aciunile civile, afecteaz grav dreptul
prilor vtmate la proprietate, deoarece prin respingerea acestora, instana a nchis posibili-
tatea reclamanilor de a-i soluiona chestiunea de restituire a sumelor valutare respective n
ordinea procedurii civile.
S-a constatat c rspunderea pentru prejudiciul cauzat de un izvor de pericol sporit
este reglementat de art.1410 CC. Semnifcative n acest sens snt i recomandrile stipulate
n hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr.6 din 04.07.2005 Cu privire la practica
aplicrii legislaiei materiale despre ncasarea prejudiciului cauzat prilor vtmate.
Din materialul cauzei rezult c conform contractului de arend nr.2 din 01.06.2008,
SRL Trans Service Expres a luat n arend de la B.R. camionul Kamaz cu n/ CEN 061 i
349
remorca cu n/ CAS 653. R.M. susine c la timpul producerii accidentului rutier era angajat la
SRL Trans Service Expres, find n relaii de munc cu persoana juridic nominalizat.
ns, instana de apel n-a examinat aceste materiale din dosar i, respectiv, nu le-a dat
o apreciere juridic cuvenit n raport cu motivele invocate de apelant. Prin urmare, decizia
instanei de apel n latura civil urmeaz a f casat, ca find ilegal, nentemeiat i nemotiva-
t (Extras din decizia CP al CSJ nr.1ra-963/2012).
ntr-o alt spe (decizia nr.1ra-67/2012 din 07.02.2012) Curtea Suprem constat c
instana de fond a adoptat n cauza penal n privina lui C.V. n baza art.296 Cod penal o sentin-
a de condamnare, dispunndu-se totodat ncasarea de la Centrul de Sntate din s.Blbneti,
r-nul Criuleni n benefciul lui T.L. a prejudiciului material n sum de 110000 lei.
n conformitate cu prevederile art.221 alin.(2) CPP, aciunea civil n procesul penal
se nainteaz fa de bnuit, nvinuit, inculpat, fa de o persoan necunoscut care urmeaz s
fe tras la rspundere sau fa de persoana care poate f responsabil de aciunile nvinuitului,
inculpatului, iar conform art.73 alin.(1) CPP, partea civilmente responsabil este recunoscut
persoana fzic sau juridic care conform aciunii civile naintate n procesul penal, poate f
supus rspunderii materiale pentru prejudiciul material cauzat de faptele nvinuitului, incul-
patului.
Colegiul penal menioneaz c n cauz aciunea civil a fost naintat de T.L. ctre
inculpata C.V., pe cnd, instana de fond a ncasat prejudiciul material de la Centrul de Snta-
te din s.Blbneti, r-nul Criuleni, carenu are statut de persoan juridic i nu a fost fost atras
i recunoscut ca parte civilmente responsabil potrivit art.73, 223 CPP, nu a fost citat legal,
ct i findu-i nclcate drepturile prevzute de art.74 CPP.
Astfel, instana de fond nentemeiat a ncasat prejudiciul material de la Centrul de Sn-
tate din s. Blbneti, ne avnd careva calitate procesual n cauza penal n privina lui C.V.
Cu privire la partea civilmente responsabil, CSJ (decizia nr.1ra-138/2011 din
22.02.2011) constat c prile vtmate C.I. i M.T. n apelul declarat au invocat ilegalitatea
sentinei n latura civil, considernd c suma prejudiciului moral urmeaz a f ncasat n m-
rime de cte 20000 lei, pentru fecare, deoarece n urma accidentului rutier le-au fost cauzate
leziuni corporale medii, s-au afat la tratament lipsind forat de la serviciu, find supui riscului
de a f concediai din lucru, iar prejudiciul moral ncasat n benefciul lor de cte 5000 lei nu
acoper suferinele fzice i psihice pe care ei le-au suportat n urma accidentului rutier.
Reprezentantul .S.Radiocomunicaii, V.B, a invocat ilegalitatea sentinei contesta-
te n latura civil, pe motiv c prima instan nentemeiat a respins aciunea civil, deoarece
prejudiciul material cauzat n sum de 31580,90 lei n urma accidentului rutier urma a f
350
ncasat de la CA Euroasing-Grup SRL, care avea ncheiat un contract de asigurare obliga-
torie de rspundere civil cu inculpatul U.O., ns compania dat nu i-a ndeplinit obligaiile
prevzute de art.19, 21 a Legii cu privire la asigurarea obligatorie de rspundere civil.
Instana de apel a admis parial apelurile prilor vtmate C.I. i M.T. i reprezentantul
S Radiocomunicaii, avocatul B.V., a casat sentina n latura civil i a pronunat o nou, prin
care a admis, n principiu, aciunea civil n partea ncasrii prejudiciului material, urmnd ca
asupra cuantumului despgubirilor s se pronune instana n ordinea procedurii civile.
n motivarea soluiei date instana de apel a indicat c sentina instanei de fond n
latura civil urmeaz a f casat parial, iar aciunea civil n ce privete ncasrile prejudici-
ilor materiale de la CA Euroasing-Grup SRL n benefciul S Radiocomunicaii i de la
inculpat n benefciul prilor vtmate C.I. i M.T. urmeaz a f admis n principiu, urmnd
ca asupra cuantumului despgubirilor cuvenite s se expun instana civil, reieind din pre-
vederile art.387 CPP.
Colegiul a constatat c aceast concluzie ns nu este absolut motivat, instana nepro-
nunndu-se asupra temeiurilor invocate de prile vtmate referitor la neacordul lor cu cuan-
tumul prejudiciului moral ncasat n benefciul lor prin hotrrea judectoreasc. Totodat, din
materialele cauzei nu rezult ca prile vtmate C.I. i M.T. la urmrirea penal, sau n instana
de fond ori n instana de apel s f solicitat ncasarea unui oarecare prejudiciu material.
La fel, nemotivat este i concluzia instanei de apel n ce privete admiterea aciunii
civile a S Radiocomunicaii. Mai mult ca att, instana nu a verifcat, prin prisma art.401
CPP, dac S Radiocomunicaii are calitatea de apelant, innd cont de faptul c nu a fost
recunoscut ca parte civil n cauza dat prin ordonan de ctre organul de urmrire penal
i de faptul c n cauz exist ncheierile primei instane din 04.03.2010 i 13.03.2010, care
snt n vigoare, de respingere a demersului S Radiocomunicaii privind atragerea n proces
n calitate de parte civil i primirea aciunii civile ctre CAEuroasing-Grup SRL i U.O.
despre ncasarea prejudiciului material.
Respingerea aciunii civile are loc n cazul cnd, n principiu, nu se exclude posibili-
tatea acordrii despgubirilor civile, dar instana constat c fapta nu a produs prejudicii ma-
teriale. Respingerea are loc i n cazurile exprese prevzute de art. 387 CPP, i anume n cazul
cnd nu s-a constat existena faptei incriminate sau fapta nu a fost svrit de inculpate.
Nu poate f respins aciunea civil n cazul neprezentrii prii civile la faza de ju-
decat, dac aceasta a fost constituit ca parte n cadrul urmririi penale. n asemenea situaii,
instana las aciunea civil fr soluionare, iar partea civil i menine dreptul de a intenta
aciunea n modul prevzut de procedura civil (alin. (2) art. 324 CPP).
351
Instana nu se pronun asupra aciunii civile dac inculpatul a fost achitat pentru c
nu sunt ntrunite elementele infraciunii sau exist una din cauzele care nltur caracterul
penal al faptei prevzute de art. 35 CP. Instana nu soluioneaz aciunea civil, deoarece nu
a fost constatat infraciunea. n asemenea situaii cel interesat se poate adresa cu aciune n
cadrul procesului civil.
Instana admite n principiu aciunea civil n cazuri excepionale, de exemplu, n
cazul cnd stabilirea exact a sumei despgubirilor datorate prii civile ar dura o anumit pe-
rioad. n unele situaii stabilirea sumei despgubirilor datorate prii civile ar dura o anumit
perioad. n unele situaii stabilirea sumei despgubirilor se efectueaz printr-o expertiz care
poate dura o anumit perioad. n unele situaii stabilirea sumei despgubirilor se efectueaz
printr-o expertiz care poate dura o anumit perioad, astfel acest fapt poate s prejudicieze
examinarea operativ a laturii penale. n asemenea situaii, instana civil nu va mai constata
dac exist sau nu prejudiciul, sarcina ei find de a calcula valoarea concret a prejudiciilor
care trebuie acordate prii civile.
Potrivit art. 401 CPP, partea civil i partea civilmente responsabil sunt titulare ale
dreptului de apel numai n ceea ce privete latura civil a procesului penal. Partea civil nu va
putea declara apel cu privire la ncadrarea juridic a faptei sau individualizarea pedepsei etc.
Calitatea de parte civil aparine persoanei care, potrivit art. 61 CPP, a fost recunos-
cut ca parte civil, i a naintat o aciune civil. Faptul c persoana a naintat aciunea, dar nu
i-a formulat preteniile pn la pronunarea sentinei nu poate f ca piedic pentru precizarea
inteniilor n faa instanei de apel. n cazul cnd ns persoana a fcut declaraii de constituire
ca parte civil i nu a solicitat despgubiri n faa primei instane, ea va pierde dreptul de a o
face n faa instanei de apel.
n ceea ce privete partea civilmente responsabil, ea are aceleai drepturi de a ataca
hotrrea ca i inculpatul, n ceea ce privete latura civil. Partea civilmente responsabil dis-
pune de dreptul de apel independent de voina inculpatului.
Pentru partea civil i civilmente responsabil pot face apel aprtorul i reprezen-
tantul legal.
Apelul prii civile devolueaz numai latura civil. n cadrul acestor limite, instana
de apel va examina ns i latura penal n ceea ce privete existena faptului infraciunii, dac
nsi fapta dat a produs prejudicii materiale etc. n ceea ce privete decizia instanei de apel,
aceasta va f limitat doar la latura civil, desigur dac n aceast cauz exist numai apelul
prii civile. n cazul cnd partea civil atac sentina de achitare pentru inexistena faptului
infraciunii, sentina prin care se respinge aciunea civil, instana de apel va avea dreptul s
352
se pronune asupra laturii penale, situaia inculpatului rmnnd neschimbat. Instana de apel
nu va putea s-l condamne pe inculpat ca rezultat al apelului prii civile, chiar dac au fost
descoperite unele vicii ale sentinei primei instane viznd latura penal, ce au dus la achita-
rea nelegal i nentemeiat a inculpatului. n acelai moment instana nu va putea reduce
volumul despgubirilor materiale ca rezultat al apelului prii civile, deoarece aceasta va f o
agravare a situaiei n propriul apel.
n situaia cnd ntr-o cauz penal sunt mai multe pri civile, efectul devolutiv al
apelului se va limita la fapta n urma creia s-au cauzat prejudicii materiale prii care a atacat
sentina.
Apelul prii civilmente responsabile devolueaz numai latura civil i numai n li-
mitele intereselor acestei pri. Apelul celorlali subieci privind cheltuelile judiciare cuvenite
acestora nu devoleaz fondul cauzei, ci doar chestiuni auxiliare.
Partea civil poate ataca hotrrea pe motivul c de ctre prima instan a fost respin-
s sau nesoluionat aciunea civil, sau a acordat despgubiri civile n valoare mai mic dect
cea pretins. n asemenea cazuri instana de apel nu poate s resping aciunea civil, dac
ea a fost admis de prima instan deoarece de asemenea se va nclca principiul neagravrii
situaiei.
Va constitui o agravare a situaiei prii civile nlturarea solidaritii inculpailor de
la plata despgubirilor civile.
Apelul prii civilmente responsabile poate viza greita obligare la despgubiri ma-
teriale, n asemenea situaii majorarea despgubirilor acordate prii civile va f o nclcare a
principiului neagravrii situaiei.
8. Deliberarea i adoptarea sentinei (E. Covalenco, T. Vzdoag)
Dup ncheierea dezbaterilor judiciare i a ultimului cuvnt al inculpatului, instana
trebuie s treac la deliberare, menit s rezolve cauza penal, ca dup aceasta s pronune
sentina judectoreasc. Prin urmare, instana este obligat s-i desfoare activitatea n dou
etape consecutive, respectiv etapa deliberrii (cnd judectorul sau completul de judecat ela-
boreaz sentina recurgnd la un complex de aciuni analitice) i etapa adoptrii (cnd judec-
torul sau instana de judecat i confer forma prevzut de norma procesual penal).
Deliberarea reprezint o totalitate de aciuni prin care instana, dup ncheierea dez-
baterilor judiciare, recurge la verifcarea i evaluarea materialului probator i procedural al
353
cauzei, n vederea aprecierii defnitive asupra acestuia i a soluiei ce urmeaz s fe dat
confictului de drept penal ori o consftuire a membrilor completului, asupra problemelor su-
puse acestei operaiuni, n care fecare membru al completului de judecat i exprim punctul
de vedere cu la rezolvarea cauzei. n cazul cnd cauza se examineaz de ctre un complet de
judecat, deliberarea nu prezint altceva dect o consftuire a membrilor completului, asupra
obiectului deliberrii, fecare dintre ei exprimndu-i opinia sa cu privire la toate aspectele
dezbtute, precum i la soluia ce urmeaz a se adopta n rezolvarea cauzei.
La etapa deliberrii instana de judecat trebuie s aib clarifcate toate problemele
care au existat n cauz. Instana verifc i apreciaz probele din dosar concluzionnd care
dintre ele dovedesc sau, dimpotriv, nu dovedesc anumite fapte i care dintre probe vor putea
f puse la baza sentinei judectoreti.
Deliberarea se face n privina obiectului prevzut de lege i anume: deliberarea n
privina chestiunilor de fapt i deliberarea n privina chestiunilor de drept.
Obiectul deliberrii reprezint chestiunile pe care trebuie s le soluioneze instana de
judecat la adoptarea sentinei (art. 385 CPP). Legea face o inventariere a acestor chestiuni,
deoarece aria lor este foarte extins. Ele pot f separate dup coninutul su n chestiuni de
fapt i chestiuni de drept. Expunerea lor n lege nu este una ntmpltoare, ci una bazat pe
ordinea logic, ntruct un rspuns negativ la o ntrebare anterioar ntrerupe necesitatea de
a continua examinarea ntrebrilor posterioare. Astfel, fecare din aceste ntrebri determin
existena urmtoarei ntrebri.
n lege se precizeaz c deliberarea se face mai nti asupra chestiunilor de fapt i apoi
asupra celor de drept, cum este i fresc de altfel, or, nu poate s existe o ncadrare juridic a
unei fapte, dac aceasta nsi nu exist. De exemplu, instana nu se poate pronuna asupra
vinoviei inculpatului dac nu s-a dovedit mai nti c aceast fapt a fost svrit de ctre
inculpat.
Dup rezolvarea laturii penale, completul de judecat va delibera i n privina repa-
rrii pagubei produse prin infraciune, asupra msurilor preventive i altor msuri procesuale
de constrngere care au fost dispuse (ex.: sechestru, suspendarea provizorie din funcie), asu-
pra mijloacelor materiale de prob, asupra cheltuielilor judiciare, precum i asupra oricrei
alte probleme privind justa soluionare a cauzei.
Legea procesual penal prevede expres procedura deliberrii n art. 339 CPP. n mod
fresc, la deliberare iau parte numai judectorii n faa crora a avut loc judecarea cauzei,
fcndu-se colectiv (cnd este vorba despre completul de judecat format din mai muli jude-
ctori) ghidat de ctre preedintele edinei de judecat ori unipersonal. Deliberarea se face
354
astfel nct fecare judector din completul de judecat s se pronune asupra tuturor chesti-
unilor ce se soluioneaz. Abinerea judectorului de la soluionarea vreunei chestiuni este
interzis prin lege. Deliberarea n toate cazurile este secret. Divulgarea celor discutate n
timpul deliberrii se interzice. n cazul cnd pe chestiunea deliberat unanimitatea nu poate f
obinut, hotrrea se ia cu majoritatea voturilor.
n art.339 alin.(4) CPP legiutorul a artat soluia pentru cazul cnt n cursul deliberrii
nu se poate adopta hotrrea n unanimitate, artnd ...dac din deliberare rezult mai mult
dect dou preri, judectorul care opineaz pentru soluia cea mai sever trebuie s se alture
celei mai apropiate de prerea sa.
Judectorul care are o opinie separat, o va expune n scris, motivnd-o i find obli-
gat s semneze hotrrea adoptat cu majoritatea de voturi.
Pentru a asigura libera exprimare a convingerii intime a membrilor completului, fr
vreo infuen de ordin ierarhic, legea prevede c preedintele completului de judecat i
expune prerea cel din urm.
Rezultatul deliberrii se va consemna n hotrrea motivat, semnat de toi judec-
torii care au participat la deliberare.
Dac unul dintre judectorii completului de judecat nu are posibilitatea s semneze
hotrrea, dreptul de a semna n locul lui -l are preedintele edinei, iar dac i acesta este
n imposibilitate de a semna, n locul lui semneaz preedintele instanei. Este obligatoriu n
hotrre s se menioneze cauza imposibilitii de a semna.
Nu este exclus ca n cursul deliberrii instana s revin la etapele anterioare i anu-
me s reia cercetarea judectoreasc. Reluarea cercetrii judectoreti se poate dispune prin
ncheiere motivat n cazul n care este necesar concretizarea unei anumite circumstane
important pentru justa soluionare a cauzei.
La reluarea cercetrii judectoreti, n caz de neprezentare a prilor la pronunare,
instana numete o nou dat pentru edin. Termenul respectiv nu poate f mai mare de 15
zile de la data stabilit pentru pronunare. Cu aceast ocazie obligatoriu vor f citate prile i
persoanele interesate.
Dup terminarea cercetrii judectoreti suplimentare, instana ascult din nou dez-
baterile judiciare i ofer ultimul cuvnt inculpatului.
n cadrul deliberrii, instana examineaz, potrivit art. 385 CPP, n ordine:
Dac a avut loc fapta de svrirea creia este nvinuit inculpatul.
Instana este obligat s stabileasc dac a existat n realitate fapta (aciunea sau in-
aciunea) care a fost obiectul urmririi penale i a cercetrii judectoreti. Rspunsul negativ
355
la aceast ntrebare face inoportun cercetarea celorlalte ntrebri. n cazul cnd rspunsul la
aceast ntrebare va f negativ, instana va trebui s adopte sentina de achitare. La stabilirea
existenei faptei penale se va verifca timpul, locul, modul de svrire a acesteia, dar i alte
circumstane ale svririi infraciunii.
Potrivit unei decizii a Colegiului penal al CSJ a RM (din 18.01.2011 nr.1ra-11/2011)
prima instan n-a constatat fapta pentru care a fost condamnat inculpatul A.O., or, potrivit
prevederilor art.394 CPP, partea descriptiv a sentinei de condamnare trebuie s cuprind
descrierea faptei criminale, considerat ca find dovedit, indicndu-se locul, timpul, modul
svririi ei, forma i gradul de vinovie, motivele i consecinele infraciunii.
n acest aspect este cert, c prima instan a transcris n sentin textul rechizitoriului:
A.O. este nvinuit precum c, find angajat.
Colegiul penal lrgit, relev c instana de apel nu s-a pronunat argumentat asupra
tuturor motivelor invocate n apelurile declarate de procuror i de avocatul A.P. n interesele
inculpatului A.O., or, odat ce prima instan n-a constatat fapta criminal ca find dovedi-
t, iar instana de apel n-a reparat aceast eroare de drept, instana nu putea s adopte vre-o
soluie asupra corectitudinii ncadrrii juridice a aciunilor inculpatului, asupra msurii de
pedeaps i asupra aciunii civile.
Dac aceast fapt a fost svrit de inculpat.
Este absolut necesar ca probele aduse n instan i apreciate de ctre aceasta s con-
frme cu certitudine c anume inculpatul a svrit fapta (aciunea sau inaciunea) de care este
nvinuit i c aceast fapt este rezultatul conduitei sale active sau pasive. Nu se admit dubii
sau ndoieli n acest caz, iar dac ele exist, atunci n conformitate cu prezumia de nevinov-
ie ele vor f tratate n folosul inculpatului. Dac rspunsul la aceast chestiune este negativ,
instana trebuie s adopte sentina de achitare.
Dac fapta ntrunete elementele infraciunii i de care anume lege penal este pre-
vzut ea.
La soluionarea acestei chestiuni instana trebuie s rezulte din noiunea de infrac-
iune prevzut n Codul penal. La fel trebuie s verifce existena sau inexistena circum-
stanelor ce nltur caracterul penal al faptelor prevzute de art. 35 C.pen. Dac rspunsul la
prima parte a ntrebrii este negativ, atunci instana va trebui s adopte sentina de achitare a
inculpatului. n cazul n care rspunsul este afrmativ, instana va trebui s indice expres art.,
alineatul, punctul sub incidena crora cade fapta comis de inculpat.
Dac inculpatul este vinovat de svrirea acestei infraciuni.
n mod obligatoriu fapta penal trebuie s fe svrit cu vinovie. Instana trebuie
s determine forma vinoviei cu care a fost svrit infraciunea (intenie sau impruden)
356
de ctre inculpat i dac nu este un caz fortuit. Dac instana va ajunge la concluzia despre
nevinovia inculpatului, va trebui s adopte sentina de achitare.
Dac inculpatul trebuie s fe pedepsit pentru infraciunea svrit.
Instana trebuie s verifce dac aplicarea pedepsei este raional n acel caz. Astfel,
dac se va constata c exist circumstanele prevzute de art. 89 C.pen., instana poate dispune
adoptarea unei sentine de condamnare cu liberarea total sau parial de pedeapsa penal.
Dac exist circumstane care atenueaz sau agraveaz rspunderea inculpatului i
care anume.
Instana va indica expres circumstanele atenuante sau agravante aplicabile cauzei
n soluionare, precum i va verifca care anume sunt efectele acestor circumstane agravante
sau atenuante asupra pedepsei ce urmeaz a f stabilit. La fel instana va trebui s stabileasc
criteriile de individualizare a pedepsei aplicabile cauzei ce o soluioneaz (art. 75 C.pen.).
Ce msur de pedeaps urmeaz s fe stabilit inculpatului, lund n considerare i
recomandrile serviciului de resocializare, dac o asemenea anchet a fost efectuat.
Instana va stabili indicii cantitativi i calitativi ai pedepsei pentru infraciunea svr-
it. Astfel, instana se va expune asupra termenului pedepsei cu nchisoarea, asupra terme-
nului de privare de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate,
asupra mrimii amenzii etc. Instana va concretiza dac se dispune doar pedeapsa principal
sau i una complementar. Instana va avea n vedere la soluionarea acestei chestiuni preve-
derile art. 79-88 C.pen., referitoare la aplicarea pedepsei.
Dac msura de pedeaps stabilit inculpatului trebuie s fe executat sau nu.
Se va verifca n special dac nu a expirat prescripia executrii sentinei de condam-
nare i dac nu exist i alte circumstane ce permit liberarea inculpatului de pedeapsa penal.
n mod obligatoriu se va atrage atenia asupra termenelor de arestare preventiv a inculpatului
care se va computa la pedeapsa stabilit de instan.
Tipul penitenciarului n care urmeaz s execute pedeapsa nchisorii.
Aceast chestiune se va soluiona n conformitate cu legislaia execuional-penal a
Republicii Moldova.
Dac trebuie admis aciunea civil, n folosul cui i n ce sum.
n cazul adoptrii unei sentine de condamnare instana de judecat va verifca pro-
bele referitoare la aciunea civil (temeiul aciunii civile i mrimea pagubei cerute). Instana,
reieind din aceste probe, va dispune admiterea n tot sau n parte a aciunii civile sau respin-
gerea ei. n cazul cnd exist mai multe pri civilmente responsabile, instana va indica cui
se va face plata pagubei.
357
Dac trebuie reparat paguba material atunci cnd nu a fost intentat aciunea civil.
Dac urmeaz a f ridicat sechestrul asupra bunurilor.
Sechestrul putea f dispus pentru repararea prejudiciului cauzat de infraciune, precum
i pentru garantarea executrii pedepsei. n dependen de circumstanele cauzei, instana poate
dispune ridicarea sechestrului, meninerea, sau meninerea lui asupra unor bunuri anume.
Ce trebuie s se fac cu corpurile delicte.
Instana va proceda n conformitate cu opiunile legale prevzute la art. 161-162 CPP.
Astfel, instana poate dispune confscarea uneltelor ce au servit la svrirea infraciunii, tre-
cerea n venitul statului a banilor i a altor valori dobndite pe cale criminal, remiterea lucru-
rilor ce nu prezint nici o valoare ctre persoanele ce le solicit etc.
Cine i n ce proporii trebuie obligat s plteasc cheltuielile judiciare.
Cheltuielile judiciare sunt suportate de condamnat sau sunt trecute n contul statului.
La soluionarea acestei chestiuni instana va avea n vedere gradul de vinovie a
inculpatului, precum i starea material a lui. Trecerea cheltuielilor judiciare n seama incul-
patului nu trebuie s infueneze substanial starea material a persoanelor ce se af la ntre-
inerea sa (art. 227-229 CPP).
Dac urmeaz s fe revocat, nlocuit sau aplicat o msur preventiv n privina
inculpatului.
Instana va reiei din circumstanele cauzei pentru soluionarea acestei chestiuni. De
regul, msura preventiv privativ de libertate nceteaz de drept odat cu aplicarea pedepsei
neprivative de libertate. Msura preventiv n cazul nostru poate f dispus n special pentru a
asigura executarea sentinei de condamnare.
Dac n privina inculpatului recunoscut vinovat de comiterea infraciunii urmeaz
s fe aplicat tratamentul forat de alcoolism sau narcomanie.
Dac inculpatul va f condamnat la o pedeaps neprivativ de libertate, atunci el va
f supus unui tratament forat n instituiile medicale cu regim special. Dac inculpatul va f
condamnat la o pedeaps privativ de libertate, n timpul executrii pedepsei va f supus unui
tratament medical forat, iar dup eliberare din locurile de deinere, dac va f necesar, persoa-
na va f tratat n instituii medicale cu regim special.
Instana, n cazul cnd inculpatul este nvinuit de svrirea mai multor infraciuni, va
delibera asupra primelor 13 chestiuni expuse mai sus, pentru fecare infraciune n parte. n
cazul cnd exist mai muli inculpai, instana va soluiona chestiunile enumerate supra pentru
fecare n parte.
Legea procesual-penal permite judectorului de a reduce pedeapsa inculpatului
drept recompens pentru nclcrile drepturilor inculpatului la urmrirea penal sau judecarea
cauzei dac acestea au avut loc i dac s-a stabilit din vina cui au avut loc.
358
Prin Hotrrea Plenului CSJ a RM din 08.02.2010, nr.4-1re-225/10 s-a recunoscut
existena temeiurilor de casare a deciziei adoptate n privina lui C.A. i M.T. deoarece la
adoptarea noii hotrri de condamnare a lor, dispozitivul deciziei este expus neclar. Instana
de recurs a conchis c n privina lor snt aplicabile prevederile art.385 alin.(4) CPP, ntruct
a constat c au avut loc nclcri a drepturilor lor la faza de urmrire penal, ns dup cum
rezult din dispozitivul deciziei nu s-a indicat articolul respectiv i termenul de pedeaps
care se stabilete, dei era necesar s se arte concret pedeapsa care se numete pentru fecare
infraciune separat i ulterior pentru concurs de infraciuni, pedeapsa defnitiv. Dispozitivul
deciziei instanei de recurs cuprinde numai pedeapsa defnitiv stabilit lui C.A. i M.T. i din
acest punct de vedere se consider c este expus neclar.
Soluionarea laturii penale este scopul prioritar al deliberrii, dar, avnd n vedere c
de cele mai multe ori infraciunile produc i daune materiale, instana care soluioneaz latura
penal este n drept s se expun prin hotrre i n privina aciunii civile. De fapt, rezolvarea
laturii civile este strns legat de modul de rezolvare a laturii penale.
n caz de condamnare, achitare sau ncetare a procesului penal, instana se pronun
prin aceeai sentin i asupra aciunii civile, indiferent dac o admite n total sau n parte ori
dac o respinge.
Astfel, la adoptarea unei sentine de condamnare, instana va dispune:
- admiterea aciunii civile, n tot sau n parte, dac instana va aprecia c sunt dovedite
temeiurile i mrimea pagubei cerute de partea civil.
- respingerea aciunii civile, dac aceasta nu este ntemeiat.
n cazul cnd instana soluioneaz fondul cauzei prin emiterea unei sentine de achi-
tare, instana va decide:
- respingerea aciunii civile, dac nu s-a constatat existena faptei ncriminate sau fapta
nu a fost svrit de inculpat.
Este evident c n aceste dou cazuri inculpatul va f exonerat de rspunderea civil.
Din moment ce despgubirile n procesul penal nu pot f pretinse dect ca urmare a prejudi-
ciului cauzat prin svrirea uni infraciuni, constatarea nesvririi faptei n materialitatea sa
exclude orice raport de cauzalitate ntre pretinsul prejudiciu provocat i fapt provocatoare.
La fel, sub aspect civil nu pot f trai la rspundere dect cei care au svrit infraciunea sau
cei care rspund din punct de vedere civil pentru acetia i nu alte persoane.
- nu se pronun asupra aciunii civile dac inculpatul a fost achitat pentru c nu sunt
ntrunite elementele infraciunii sau exist una din cauzele ce nltur caracterul pe-
nal al faptei.
359
Astfel, dac achitarea s-a pronunat pentru c fapta nu cade sub prevederile legii
penale, paguba nemaifind generat de o infraciune, rezolvarea aspectului civil iese din com-
petena instanei penale. n asemenea situaii, paguba va putea f recuperat prin naintarea
unei aciuni civile independente.
n cazuri excepionale, instana poate admite n principiu aciunea civil (dac clarif-
carea sumei despgubirilor ar putea duce la tergiversarea examinrii cauzei penale prin amn-
area judecrii), urmnd ca asupra cuantumului despgubirilor s se expun instana civil. Nu
se va putea transpune n sarcina instanei civile stabilirea cuantumului despgubirilor, dac
acestea pot infuena asupra ncadrrii penale a faptei.
Pentru a asigura aciunea civil admis, instana poate dispune luarea de msuri spe-
ciale, dac ele nu au fost dispuse anterior.
Pe lng soluionarea fondului cauzei, instana trebuie s dispun i unele rezolvri
adiacente ce rezult din specialitatea fecrei cauze n parte. Rezolvrile adiacente se refer la
cheltuielile judiciare rezultate din cauza penal, msurile privind starea de libertate a inculpa-
tului (revocarea, meninerea sau luarea msurii arestrii), dac urmeaz s fe aplicat tatament
medical forat de alcoolism sau narcomanie.
Dup ce instana a deliberat asupra chestiunilor prevzute de art. 385 CPP, avnd
stabilite rspunsuri univoce, afrmative sau negative pentru fecare dintre ele, instana va trece
la adoptarea sentinei, care este deja o activitate nu doar logic, intelectiv, ci i una tehnic,
deoarece hotrrea trebuie s se ncadreze n anumite rigori de fond i de form.
Adoptarea sentinei: Hotrrea instanei care soluioneaz n fond cauza penal se
numete sentin.
Sentina judectoreasc reprezint punctul culminant al actului de justiie penal. Ea
este materializarea i sintetizarea fnal a tuturor normelor legale ce au fost aplicate de ctre
subiecii cauzei penale n toate etapele prin care a trecut aceasta. Prin intermediul hotrrii ju-
dectoreti judectorul pronun nsi dreptul, sau cum spuneau vechii romani iuris dictio.
Prin sentina judectoreasc se pun la punct toate chestiunile aprute pe parcursul procesului
penal. Sentina judectoreasc reprezint actul procesual prin care se aplic direct i nemij-
locit legea. Sentina judectoreasc soluioneaz, de fapt, cauza penal i din acest motiv ea
trebuie s fe legal, ntemeiat i motivat.
Clasifcarea legal a sentinelor (art. 384 alin.(1) CPP) este una tripartit:
- Sentin de condamnare.
- Sentin de achitare.
- Sentin de ncetare a procesului penal.
360
Din economia prevederilor CPP desprindem ca i varietate sentina de aplicare a unor
msuri de constrngere cu caracter medical (art.499 CPP) i sentina de respingere a cererii de
revizuire a hotrrii irevocabile (art.462 alin.(4) CPP).
Sentina ncorporeaz n sine rezultatul deliberrii instanei.
Potrivit art. 384 CPP sentina se adopt n numele legii. Adoptarea sentinei n nume-
le legii crete autoritatea acestui act, precum i responsabilitatea judectorilor pentru emiterea
unui verdict corect. Sentina emis n numele legii este, de fapt, asemntoare legii sub aspec-
tul obligativitii pentru persoanele pe care le vizeaz.
Sentina trebuie s fe legal. Legalitatea sentinei solicit respectarea ntru totul a
legii ncepnd de la faptul c completul de judecat care adopt sentina trebuie s fe legal
constituit i, ncheind cu cerinele fa de structura, coninutul i forma sentinei. Prin urmare,
sentina trebuie s corespund normelor legale materiale i procedurale.
Sentina trebuie s fe ntemeiat. Temeinicia sentinei prevede concludena ntre m-
prejurrile i probele examinate la cercetarea judectoreasc cu argumentele expuse n sentin-
. Instana poate pune la baza sentinei doar acele probe care au fost recunoscute admisibile,
pertinente, concludente i utile.
Instana de judecat este obligat s pun la baza hotrrii sale numai acele probe la
a cror cercetare au avut acces toate prile n egal msur i s motiveze n hotrre admisi-
bilitatea sau inadmisibilitatea tuturor probelor administrate.
Instana nu i poate ntemeia sentina pe presupuneri sau pe probe care nu au fost
cercetate n modul prevzut de lege n edina de judecat. Trebuie s concretizm c presupu-
nerile sau probele ce las dubii nu pot f n nici un caz puse ca temei la adoptarea unei sentine
de condamnare. Cu totul alta este situaia n cazul stabilirii unei sentine de achitare, deoarece
astfel de probe n acest caz vor f interpretate n favoarea inculpatului, iar prezena dubiilor
arat lipsa unei probe certe i, deci, lipsa temeiului legal pentru condamnarea persoanei. In-
stana nu poate pune la baza sentinei probe care nu au fost cercetate n edina de judecat.
Sentina trebuie s fe motivat. Motivarea sentinei nseamn c fecare concluzie
din sentin trebuie s fe bine argumentat, indicndu-se expres izvorul probant care confrm
concluzia dat.
Sentina trebuie s fe echitabil. Echitatea presupune un coraport logic ntre fapta
prejudiciabil i pedeaps stabilit. Pedeapsa trebuie s fe o reacie individual pentru fecare
caz n parte, or, respectnd vechea zical dup fapt i rsplat, judectorul va dispune o
pedeaps proporional faptei i vinoviei.
Sentina penal trebuie s contribuie la realizarea urmtoarelor obiective:
361
- s permit verifcarea dac judecata s-a desfurat cu respectarea legalitii;
- s constituie o garanie c nimic din ceea ce formeaz obiectul judecii nu este lsat de in-
stan n afara examinrii i c soluia pronunat este rezultatul fresc al acestei examinri;
- s se asigure exacta executare a celor hotrte de instan.
Vinovia persoanei n svrirea faptei se consider dovedit numai n cazul cnd
instana de judecat, cluzindu-se de principiul prezumiei nevinoviei, cercetnd nemijlocit
toate probele prezentate, iar dubiile de nenlturat - interpretate n favoarea inculpatului i n
limita unei proceduri legale, a dat rspunsuri la toate chestiunile prevzute n art.385 CPP.
Sentina de condamnare se adopt numai dac n urma cercetrii judectoreti, vino-
via inculpatului n svrirea infraciunii a fost confrmat incontestabil prin ansamblul de
probe cercetate de instana de judecat (alin. (1) art.389 CPP).
Sentina de condamnare nu poate f bazat pe presupuneri. Legiuitorul a prevzut n
art.101 alin.(5) CPP c hotrrea de condamnare nu poate f ntemeiat, n msur determi-
nant, pe declaraiile martorului protejat sau pe probele obinute n urma efecturii msurilor
speciale de investigaii.
Potrivit art.389 alin. (4) CPP, sentina de condamnare se adopt:
- cu stabilirea pedepsei care urmeaz s fe executat;
- cu stabilirea pedepsei, cu liberarea de executarea pedepsei.
- fr stabilirea pedepsei, cu liberarea de rspundere penal sau de pedeaps.
Sentina de condamnare cu stabilirea pedepsei ce urmeaz s fe executat poate f
adoptat doar, dac:
- Persoana este declarat vinovat;
- Urmeaz s fe pedepsit;
- Lipsesc impedimentele pentru stabilirea pedepsei i executarea ei.
n legtur cu aceasta instana de judecat va stabili:
- Categoria pedepsei
- Mrimea pedepsei
- nceputul calculrii termenului de executare
- Categoria penitenciarului (n cazul condamnrii la pedeapsa nchisorii ).
ntr-o spe (extras din decizia CSJ a RM din 12.05.2009 nr.1re-511/2009) prin sen-
tina primei instane din 24.06.2008, P.V. a fost condamnat n baza art.264 alin.(4) CP i n
baza art.266 CP la 1 an nchisoare.
Conform art.84 Cod penal, i-a fost stabilit pedeapsa defnitiv de 5 ani i 6 luni n-
chisoare, cu privarea de dreptul de a conduce mijloace de transport pe un termen de 5 ani, cu
ispirea pedepsei n penitenciar de tip deschis.
362
Instana de recurs, n decizia din 23.09.2008, corect a menionat n partea descrip-
tiv c instana de fond, nclcnd prevederile art.17,72 alin.(3) CP, incorect a stabilit tipul
penitenciarului - deschis -, din moment ce, la stabilirea pedepsei defnitive pentru concurs
de infraciuni din care una este din impruden, iar alta intenionat, clasifcat ca infraciune
uoar, instana urma s stabileasc penitenciarul de tip seminchis, dar, deoarece n aceast
parte acuzatorul de stat nu a atacat sentina, instana de recurs nu poate s-i agraveze situaia
inculpatului n propria cale de atac. Totodat ns, n dispozitivul deciziei, respingnd recursul
inculpatului i meninnd sentina instanei de fond, instana de recurs, incorect s-a indicat c
pedeapsa urmeaz a f executat n penitenciar de tip nchis.
Sentina de condamnare cu stabilirea pedepsei, cu liberarea de executarea pedep-
sei poate f adoptat n cazul n care instana va constata:
1. Cazul amnistiei conform art.107 C.pen.
2. Cazurile prevzute n art. 89 alin.(2) C.pen.
Condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei
- Liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen
- nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd
- Liberarea de pedeaps datorit schimbrii situaiei
- Liberarea de executarea pedepsei a persoanelor grav bolnave
- Amnarea executrii pentru femeile gravide sau cu copii de pn la 8 ani
3. Termenul inerii inculpatului n arest absorb pedeapsa stabilit de instan (art.88
alin.(3), (5) C.pen.;art.186 CPP)
Sentina de condamnare fr stabilirea pedepsei,cu liberarea de rspundere pena-
l sau de pedeaps se va adopta, din urmtoarele considerente:
1.Liberarea de pedeaps a minorilor (art.93 C.pen.) sau expirarea termenului de
prescripie a executrii pedepsei (art.97 C.pen.)
2. La data judecrii, datorit schimbrii situaiei, se stabilete c persoana care pentru
prima oar a svrit infraciune uoar sau mai puin grav nu mai prezint pericol social
(art.58 C.pen.)
3.Persoana care pentru prima oar a svrit infraciune uoar sau mai puin grav
dup comiterea faptei
- s-a autodenunat;
- a reparat daunele cauzate prin infraciune;
- a contribuit la descoperirea infraciunii.
sentina de condamnare se compune tradiional din trei pri, dup cum urmeaz:
363
Partea introductiv, va cuprinde date referitoare la
- c sentina a fost pronunat n numele legii;
- data i locul adoptrii sentinei (momentul pronunrii);
- numrul dosarului, denumirea instanei de judecat care a adoptat sentina, numele
judectorului sau, dup caz, al judectorilor completului de judecat, greferului, in-
terpretului, traductorului, procurorului, aprtorului;
- ac edina a fost public sau nchis;
- datele privind identitatea inculpatului prevzute n art.358 alin.(1) CPP (potrivit actu-
lui de identitate);
- legea penal care prevede infraciunea de svrirea creia este nvinuit inculpatul
(deferit justiiei, ct i modifcarea nvinuirii conform art. 326 CPP).
Pe lng cele menionate, instana de judecat va avea n vedere:
- dac inculpatul anterior a fost condamnat sub nume de familie diferite;
- se va indica numele adevrat, precum i celelalte nume;
- locul de natere se va indica conform divizrii administrativ-teritoriale existente la
momentul examinrii cauzei;
- se vor indica datele cu privire la antecedentele penale, de care instan i pentru ce a
fost anterior condamnat;
- dac cauza s-a judecat n procedura special a acordului de recunoatere a vinoiviei
se va face meniunea corespunztoare.
Partea descriptiv cuprinde:
- constatarea;
- probatoriul;
- motivarea;
- partea nedovedit a nvinuirii.
Descrierea faptei prejudiciabile considerat ca find dovedit se va indica locul, tim-
pul, modul de comitere, forma i gradul de vinovie, motivele i consecinele infraciunii.
La comiterea infraciunii n participaie / grup organizat se vor expune concret aciunile
fecruia. Dac a fost cauzat prejudiciu material cui, n ce mrime, a fost sau nu reparat i
n ce mrime;
Probele pe care se ntemeiaz concluziile instanei de judecat i motivele pentru
care instana a respins alte probe. Indiferent de natura lor, se vor analiza toate probele cores-
punztoare fecrui inculpat i pentru fecare capt de acuzare. La analiza declaraiilor nu ne
referim doar la persoana de la care eman, ci expunem esena lor. Prin prisma cerinelor fa
364
de probe i coroborarea lor instana de judecat are obligaia s motiveze admisibilitatea sau
inadmisibilitatea tuturor probelor administrate;
Indicaiile asupra circumstanelor care agraveaz sau atenueaz rspunderea. Se va
respecta cu strictee principiul individualizrii pedepsei, gradul prejudiciabil al faptei, persoa-
na fptuitorului. Dac circumstana se conine n calitate de califcativ al infraciunii nu poate
f invocat drept circumstan agravant, circumstanele atenuante liber.
Prin decizia CP al CSJ a RM (din 13.03.2012 nr.1ra-98/2012) s-a constatat c instana
de apel nu a respectat criteriile generale de individualizare a pedepsei aplicate inculpatului minor
C.I. Reieind din starea de fapt i de drept stabilit n cauz, caracterul i gradul prejudiciabil al
faptei reinute n sarcina condamnatului, intenie, apreciaz c circumstanele invocate la indivi-
dualizarea pedepsei nu justifca aplicarea unei pedepse mai blnde dect cea prevzut de lege i
condamnarea lui C.I. la o pedeaps sub form de munc neremunerat n folosul comunitii.
Mai mult, instanele nu au constatat dac C.I. este de acord i dac accept s execute
o asemenea pedeaps sub form de munc neremunerat n folosul comunitii, sau nu, nef-
indu-i explicat esena acestei pedepse i consecinele nclcrii prevederilor legale n cadrul
executrii ei.
n atare situaie, se apreciaz c la stabilirea msurii de pedeaps lui C.I. pentru in-
fraciunea comis, instanele nu au acordat deplin efcien prevederilor art.7, 61, 75, 79 Cod
penal.
n decizia CP al CSJ din 09.06.2009 nr.1re-625/2009 se arat c, potrivit art.75 alin.
(1), (2) Cod penal, art.394 alin.(2) pct.1) CPP, persoanei recunoscute vinovate de svrirea
unei infraciuni i se aplic o pedeaps echitabil n limitele fxate n Partea special a Codului
penal i n strict conformitate cu dispoziiile Prii generale din legea artat. La stabilirea
categoriei i termenului pedepsei, instana de judecat ine cont de gravitatea infraciunii s-
vrite, de motivul acesteia, de persoana celui vinovat, de circumstanele cauzei care atenu-
eaz ori agraveaz rspunderea, de infuena pedepsei aplicate asupra corectrii i reeducrii
vinovatului, precum i de condiiile de via ale familiei acestuia. O pedeaps mai aspr, din
numrul celor alternative prevzute pentru svrirea infraciunii, se stabilete numai n cazul
n care o pedeaps mai blnd, din numrul celor menionate, nu va asigura atingerea scopului
pedepsei. Instana de judecat este obligat s motiveze stabilirea pedepsei cu nchisoarea,
dac sanciunea legii penale prevede i alte categorii de pedepse.
Conform hotrrii contestate, recurentul a fost declarat vinovat de comiterea infraci-
unii prevzute n art.186 alin.(2) lit.d) Cod penal, sanciunea cruia conine pedepse alternati-
ve sub form de amend, munc neremunerat n folosul comunitii i nchisoare.
365
n partea descriptiv a sentinei, prima instan a motivat aplicarea celei mai aspre
pedepse, adic sub form de un an nchisoare, prin faptul c inculpatul nu a acoperit prejudi-
ciul material i nu a prezentat probe care s confrme faptul c a achitat amenda stabilit prin
sentina Judectoriei Cantemir din 03.10.2002.
ns, asemenea mprejurri nu se regsesc n revista circumstanelor agravante, sti-
pulate n art.78 Cod penal.
Mai mult, instana nu a constatat dac inculpatul are antecedente penale nestinse i nu
a luat n consideraie prezena circumstanei atenuante cum ar f ntreinerea de ctre inculpat
al unui copil minor.
Prin urmare, ambele instane judectoreti au ignorat prevederile legale privind prin-
cipiile de individualizare a pedepsei, nemotivat i nentemeiat au aplicat inculpatului cea mai
aspr pedeaps din numrul celor alternative, stabilindu-i astfel o pedeaps inechitabil.
Colegiul penal al CSJ ntr-o cauz (nr.1ra-518/2011 din 12.07.2011) a stabilit c po-
trivit art.103 alin.(3) CPP, 111 alin.(3) Cod penal, inculpatul nu poate f silit s mrturiseasc
mpotriva sa sau s-i recunoasc vinovia i nu poate f tras la rspundere pentru refuzul de a
face astfel de declaraii. Stingerea antecedentelor penale anuleaz toate incapacitile i dec-
derile din drepturi legate de antecedentele penale. La stabilirea pedepsei prevederile art.77 CP
pot f recunoscute ca circumstane agravante numai n cazul n care acestea au fost stabilite de
organele de urmrire penal i susinute de acuzatorul de stat n dezbaterile judiciare.
n pofda acestor prevederi legale, instana de apel a luat n considerare, la stabilirea
unei pedepse mai aspre inculpatului nerecunoaterea vinoviei, iar ca rezultat lipsa unei
cine sincere; svrirea faptei de ctre o persoan care a mai comis infraciuni.
Pe lng faptul c nerecunoaterea vinei constituie un drept legal al inculpatului i
nu face parte din categoria circumstanelor agravante, prevzute n art.77 Cod Penal, c an-
tecedentul penal al ultimului este stins fapt ce i-a anulat inculpatului toate incapacitile i
decderile din drepturi legate de antecedentele penale, circumstanele agravante nominalizate
nu au fost stabilite de organul de urmrire penal prin includerea lor n rechizitoriu i ase-
menea circumstane nu au fost susinute de acuzatorul de stat, care, n dezbaterile judiciare
din instana de fond i cea de apel a solicitat aplicarea fa de inculpate a unei condamnri cu
suspendarea condiionat a executrii pedepsei, potrivit art.90 Cod Penal.
Dac o parte a acuzrii este considerat nentemeiat temeiurile care confrm
aceast concluzie. Dac inculpatul este nvinuit n comiterea mai multor infraciuni prevzute
de diferite articole ale CP i nu toate au fost dovedite, se vor indica motivele recunoaterii
vinovat pentru unele i achitat pentru altele. Dac este acuzat de comiterea infraciunilor pre-
366
vzute de un singur articol i nvinuirea pentru unele episoade nu s-a dovedit, dac aceasta
impune schimbarea ncadrrii juridice se vor indica doar motivele recunoaterii nvinuirii
nentemeiate;
Dac o parte a acuzrii este considerat nentemeiat temeiurile care confrm
aceast concluzie. Dac inculpatul este nvinuit n comiterea mai multor infraciuni prevzute
de diferite articole ale CP i nu toate au fost dovedite, se vor indica motivele recunoaterii
vinovat pentru unele i achitat pentru altele. Dac este acuzat de comiterea infraciunilor pre-
vzute de un singur articol i nvinuirea pentru unele episoade nu s-a dovedit, dac aceasta
impune schimbarea ncadrrii juridice se vor indica doar motivele recunoaterii nvinuirii
nentemeiate;
ncadrarea juridic a faptei inculpatului, motivele pentru modifcarea nvinuirii.
Dac reine n sarcina inculpatului categorii de evaluare, precum urmri grave, urmri de-
osebit de grave, funcie de rspundere a inculpatului, pierderi materiale considerabile etc.,
instana va trebui s se refere la circumstanele care justifc prezena acestor indicii. Se va
argumenta aplicarea art. 325 alin.(2) CPP n cazurile de acuzare privat doar cu susinerea
cererii prii vtmate privind atragerea la rspundere. Dac retrage plngerea ncetarea
procesului;
Meniunea referitoare la recidiv. Se vor arta motivele pentru care se reine starea
de recidiv i care anume form a recidivei.
De asemenea, se va motiva:
- stabilirea pedepsei cu nchisoare, dac sanciunea legii penale prevede i alte catego-
rii de pedepse;
- aplicarea unei pedepse mai uoare dect cea prevzut de lege;
- aplicarea unei condamnri cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei;
- rezolvarea chestiunilor legate de condamnarea cu suspendarea condiionat a execu-
trii pedepsei sau de aplicarea altor categorii de liberare de pedeapsa penal, prev-
zute n art.89 CP.
La adoptarea sentinei n cauzele cu mai multe episoade, e rezonabil expunerea cir-
cumstanelor infraciunii constatate, lundu-se n consideraie cronologia evenimentelor i
probele ce susin concluziile instanei privind vinovia i aprecierea juridic a faptei, pe fe-
care episod sau infraciune aparte. n acest caz, dup aprecierea probelor i ncadrarea juridic
a aciunilor vinovailor pe episoade, instana, la motivarea sentinei, urmeaz s argumenteze
concluzia general privind volumul nvinuirii dovedite per ansamblu n privina fecrui in-
culpat i privind ncadrarea juridic a aciunilor lui.
367
Dispozitivul sentinei de condamnare va conine:
- Numele, prenumele i patronimicul inculpatului;
- Constatarea c inculpatul este vinovat de comiterea infraciunii prevzute de legea penal;
- Categoria i mrimea pedepsei (pentru fecarea infraciune n parte i pedeapsa defnitiv);
- Categoria penitenciarului;
- Data de la care ncepe executarea pedepsei;
- n caz de condamnare cu suspendare condiionat a executrii pedepsei cine urmea-
z a supraveghea condamnatul;
- n caz de liberare de pedeaps meniunea despre nlocuirea pedepsei cu un alt tip de
pedeaps;
- Dup caz, felul i mrimea pedepsei complimentare;
- Dispoziia despre computarea reinerii,arestrii preventive i arestului la domiciliu;
- Dispoziia privitoare la msura preventiv ce se va aplica inculpatului pn la rm-
nerea defnitiv a sentinei;
- Obligaiile puse pe seama condamnatului cu suspendarea condiionat a executrii
pedepsei;
- Dac n anumit parte sentina este de achitare se va arta n baza cror articole a
fost achitat i n baza crora a fost condamnat;
- Dup caz, dispoziia privitoare la retragerea gradului militar,a unui titlu special, a
gradului de califcare sau a distinciilor de stat;
- Dac este condamnat un cetean strin sau un apatrid cu reedina permanent pe
teritoriul altui stat se vor conine explicaii privitoare la dreptul de a cere transferarea
condamnatului n ara de reedin.
Art. 389 alin. (1) CPP condiioneaz posibiltatea adoptarea sentinei de condamnare
de confrmarea vinoviei inculpatului n svrirea infraciunii, prin ansamblul de probe cer-
cetate n instana de judecat.
Nu este posibil darea sentinei de condamnare avnd la baz presupuneri, fe n mod
exclusiv ori principal, declaraiile martorilor depuse n timpul urmririi penale i citite n
edina de judecat n lipsa lor. Cele din urm pot f folosite la motivarea sentinei de condam-
nare cu respectarea rigorilor art. 6 CEDO, n special cu condiia c la urmrirea penal a avut
loc confruntarea cu bnuitul, nvinuitul sau c martorul a fost audiat potrivit procedurii art.
109-110 CPP, atunci cnd inculpatul nu a participat la confruntare cu aceti martori n edina
de judecat.
368
n art.390 CPP sunt reglementate temeiurile pentru adoptarea sentinei de achitare:
- nu s-a constatat existena faptei infraciunii:
Este un temei ce exclude situaiile n care evenimentul exist dar nu este rezultatul
unei fapte umane, dar este rezultatul unor factori naturali sau rezultatul aciunilor celui pre-
judiciat . Acest temei include i situaiile cnd din eroare se sesizeaz faptul svririi unei
infraciuni (de ex. omor; rpire de persoane sau furt), find constat ulterior c persoana presu-
pus este n via; se af n condiii legale n alt loc sau obiectul presupus sustras este gsit i
nu exist n general fapta unei persoane.
Potrivit art. 51 CP fapta prejudiciabil svrit este temei real al rspunderii penale,
iar inexistena faptei exclude rspunderea penal. Constatarea unei situaii care se include n
temeiul artat exclude rspunderea penal precum i oricare alte feluri de rspundere juridic
(de ex. civil, contravenional, disciplinar).
Delimitarea acestui temei de circumstanele artate la punctele 3) i 4) al acestui
articol este important prin faptul c n cele din urm nu se exclud alte feluri de rspundere
juridic dect cea penal.
Prin decizia Colegiului penal al CSJ (din 21.04.2010 nr.1ra-548/2010) s-a stabilit c,
potrivit sentinei primei instane din 28.09.2008, G.A. a fost achitat n svrirea infraciunii
prevzute de art.155 Cod penal, din motiv c nu s-a constatat existena faptei infraciunii.
Sentina a fost meninut prin decizia instanei de apel din 23.12.2009.
Instanele judectoreti au statuat, c la 14.04.2008 G.A. nu a ntreprins careva aciuni
de infuen psihic prin care s insufe lui B.L. frica de a i se produce lipsirea de via sau v-
tmarea grav a integritii corporale, pe care ultima le-ar f primit ca reale, deoarece chiar din
declaraiile prii vtmate rezult, c G.A. s-a prezentat n miezul zilei, a vorbit cu ea de dup
poart, fr a ptrunde abuziv n gospodria acesteia, iar cnd a nceput a o amenina ea a intrat
n cas, fapt din care rezult, c n aciunile lui G.A. lipsete unul din elementele obligatorii ale
laturii obiective ale componenei de infraciune prevzute de art.155 Cod penal, i anime lipsa
existenei pericolului de a f realizat ameninarea cu omor ori cu vtmarea grav a integritii
corporale sau a sntii. Mai mult, aceast circumstan solicit prezena a dou condiii: apa-
riia la victim a temerii pentru viaa i sntatea sa, n cazul punerii ameninrii n executare i
apariia pericolului realizrii ameninrii, care implic un ir de mprejurri, cum ar f modul de
exprimare a ameninrii; personalitatea amenintorului; faptul deinerii de amenintor a arme-
lor sau a altor obiecte care pot f utilizate pentru lipsirea de via ori a vtmrii grave a integri-
tii corporale sau a sntii; locul, timpul i ambiana n care a fost expus ameninarea.
- fapta nu a fost svrit de inculpat:
369
n cauz sunt sufciente probe prin care se dovedete c fapta prejudiciabil nu a fost
svrit de inculpat, fe n probele administrate sunt dubii de nenlturat i au fost epuizate
toate posibilitile de nlturare a lor. n asemenea cazuri ne vom conduce de prezumia de
nevinovie.
Organul de urmrire este obligat s continuie investigaiile n vederea identifcrii
fptuitorului.
ntr-o alt spe (decizia CP al CSJ din 21.08.12nr.1ra-538/12) s-a stabilit c prin
sentina primei instane din 10.03.2011, B.I. a fost achitat de comiterea infraciunii prevzute
de art.191 alin.(4) Cod penal, din motivul c fapta nu a fost svrit de inculpat.
Colegiul a constatat c instanele ierarhice inferioare just au stabilit c, probele pre-
zentate de acuzare nu confrm faptul c B.I. a comis delapidarea averii strine n sum de
84402,51 lei, n acelai timp nu a fost dovedit nici realizarea laturii obiective a infraciunii
imputate inculpatei i a laturii subiective, ce se caracterizeaz prin intenie direct ndreptat
spre nsuire cu scop de proft.
Instanele de judecat corect au menionat c concluziile despre vinovia persoanei
de svrire a infraciunii nu pot f ntemeiate pe presupuneri, iar toate dubiile n probarea nvi-
nuirii care nu pot f nlturate, se interpreteaz n favoarea inculpatului. Potrivit prevederilor
art. 389 alin. (1) CPP, sentina de condamnare se adopt numai n condiiile n care, n urma
cercetrii judectoreti, vinovia inculpatului n svrirea infraciunii a fost confrmat prin
ansamblul de probe cercetate de instana de judecat.
- fapta inculpatului nu ntrunete elementele infraciunii:
Componena infraciunii (totalitatea semnelor obiective i subiective, stabilite de le-
gea penal) este temeiul juridic al rspunderii penale potrivit art. 51 CP
Dac n urma administrrii probelor se constat c faptei concrete i lipsesc anumite
elemente sau semne a elementelor prevzute de partea general i partea special a Codului
penal care ar permite califcarea acesteia drept o infraciune i nu este posibil schimbarea
ncadrrii juridice ntr-o alt infraciune, urmeaz s se dispun soluiia achitrii.
Colegiul penal al CSJ prin decizia (din 09.11.2010 nr.1ra-939/2010) indic c prin
sentina primei instane din 26.06.2008, inculpatul P.T. a fost achitat n comiterea infraciunilor
prevzute de art.310 alin.(1), 361 alin.(1) Cod penal, din motivul c fapta inculpatului nu n-
trunete elementele infraciunii, cu dreptul la reabilitare.
Instana de recurs concluzioneaz c instana de fond corect au conchis c nvinuirea
adus lui P.T. nu este bazat pe probe sufciente, ce ar confrma vinovia acestuia, iar potrivit
370
art.8 alin.(3) CPP n coroborare cu art.398 CPP, sentina de condamnare se adopt numai cu
condiia n care, n urma cercetrii judectoreti, vinovia inculpatului n svrirea infrac-
iunii a fost confrmat prin ansamblu de probe, cercetate de instana de judecat, cnd toate
versiunile au fost verifcate, iar divergenele aprute au fost lichidate i apreciate n modul
corespunztor.
Toate dubiile n probarea nvinuirii care nu pot f nlturate se interpreteaz n favoa-
rea inculpatului.
- fapta nu este prevzut de legea penal:
Nici o persoan nu poate f tras la rspundere penal pentru o fapt care la momen-
tul svririi ei, nu era prevzut de lege ca infraciune. La acest temei se include i situaia
dezincriminrii faptei. Situaia decriminalizrii opereaz n cazul dat prin efectul retroactiv al
legii penale prevzut de art. 10 CP
Se va lua n consideraie interdicia legii penale artate la aliniatul 2 art. 3 C.pen. ce prevede
ca Interpretarea extensiv defavorabil i aplicarea prin analogie a legii penale sunt interzise.
n spe, prin sentina primei instane din 30.12.2008, L.A. a fost condamnat n baza
art.238 Cod penal.
Potrivit modifcrilor operate prin Legea nr.277-XVI din 18 decembrie 2008, n vi-
goare din 24 mai 2009, a fost completat dispoziia art.238 Cod penal i constituie infraciune
dobndirea creditului prin nelciune, dac prin aceasta au fost cauzate instituiei fnanciare
daune n proporii mari.
Condamnata A.L., a dobndit prin nelciune un credit n valoare total de 29988 lei,
ceea ce constituie 1499,4 uniti convenionale i, reieind din valoarea prejudiciului cauzat,
aciunile ei nu poart semnul califcativ cu cauzarea de daune n proporii mari.
Prin urmare, dup coninutul laturii obiective, fapta svrit de condamnat nu n-
trunete elementele infraciunii de dobndire a creditului prin nelciune, adic prezentarea
cu bun-tiin a unor informaii false n scopul obinerii unui credit i majorrii proporiei
acesteia, precum i obinerea unui credit n condiii avantajoase, dac prin aceasta au fost
cauzate instituiei fnanciare daune n proporii mari,prevzut de art.238 Cod penal, deoarece
dup valoarea sa, creditul nu depete 2500 de uniti convenionale (sau 50000 lei) extras
din decizia CP al CSJ din 01.12.09 nr.1re-1345/09).
- exist una din cauzele care nltur caracterul penal al faptei:
a) fapta este svrit n condiiile legitimei aprri, conform art.36 CP
b) fapta este svrit n scopul reinerii infractorului conform art.37 CP.
c) fapta este svrit n condiii de extrem necesitate conform art.38 CP.
371
d) fapta este svrit n rezultatul constrngerii fzice sau psihice conform art.39 CP.
e) fapta constituie risc ntemeiat conform art.40 CP.
f) executarea ordinului ori dispoziiei superiorului conform art. 40/1 CP.
ntr-o alt spe, prin sentina primei instane, din 06.09.2010 M.I. a fost achitat de
comiterea infraciunii prevzute de art.287 alin.(3) Cod penal, pentru c fapta inculpatului nu
ntrunete elementele constitutive ale infraciuni.
Conform materialelor din dosar M.I. a aplicat arma de foc n momentul cnd se afa
n pericol i pentru a evita urmri grave, afndu-se la pmnt n urma alunecrii, a produs o
mpuctur n sus, glontele creia, a nimerit n fereastra unui apartament a blocului locativ
din apropiere.
Important este faptul, c n urma apariiei pericolului persoanele din blocul locativ
nu au suferit. ns important este i faptul c, pentru M.I. pericolul pentru viaa i integritatea
personal era inedit, i acesta nu putea f nlturat dect prin aciuni, care s mprtie haita de
cini, astfel c mpuctura din arm a fost o msur de moment rezonabil.
Prin urmare, instanele n hotrrile sale corect au notat, c M.I. se afa n stare de ex-
trem necesitate pentru a-i salva viaa de la un pericol iminent care nu putea f nlturat altfel,
iar conform prevederilor art.38 Cod penal o astfel de fapt nu constituie infraciune (extras din
decizia CP al CSJ din 09.03.11 nr.1ra-240/11).
sentina de achitare se compune, de asemenea, din trei pri.
Partea introductiv are un coninut identic coninutului prii introductive a sentinei
de condamnare.
Partea descriptiv insereaz:
- constatarea;
- probatoriul;
- motivarea.
Astfel, instana de judecat la redactarea prii descriptive a sentinei de achitare se
va referi, n special la:
- indicarea nvinuirii potrivit creia inculpatul a fost deferit justiiei;
- expunerea circumstanelor cauzei constatate de instan;
- analiza probelor, temeinicia concluziilor instanei despre faptul c nvinuirea nu i-a
gsit confrmare, precum i motivarea de ce instana respinge probele puse la baza
nvinuirii.
Adoptnd sentina de achitare n privina persoanei acuzate de svrirea mai mul-
tor infraciuni, ncadrate conform ctorva articole ale Codului penal, n partea descriptiv a
372
sentinei, concomitent cu indicarea motivelor, instana urmeaz s formuleze concluzia de
recunoatere a nvinuirii ca nentemeiat relativ la fecare articol al legii penale (episodul n-
vinuirii, art., alineatul, litera), cu indicarea temeiului de achitare stabilit la art.390 CPP.
Dispozitivul sentinei de achitare va refecta:
- numele, prenumele i patronimicul inculpatului;
- dispoziia de achitare a inculpatului i motivul pe care se ntemeiaz achitarea;
- dispoziia de revocare a msurii preventive, dac o astfel de msur a fost aplicat;
- dispoziia de revocare a msurilor de asigurare a aciunii civile i a eventualei confs-
cri speciale, dac astfel de msuri au fost luate.
n dispozitivul sentinei de achitare nu se indic cuvntul condamn, doar numai
dispoziia de achitare a inculpatului.
Sentina de achitare duce la reabilitarea deplin a inculpatului.
Sentina de ncetare a procesului penal se adopt n cazurile prevzute de art. 391 CPP.
- Lipsete plngerea prii vtmate, plngerea a fost retras sau prile s-au mpcat:
La examinarea cererii de retragere a plngerii prealabile sau de mpcare n edin se
verifc respectarea urmtoarelor condiii:
- dac faptele incriminate snt infraciuni uoare sau mai puin grave i se includ n art.
276 CPP sau n art. 109 C.pen.;
- dac cererea este necondiionat;
- dac partea vtmat nu este constrns s fac asemenea cerere contrar voinei sale;
- dac partea vtmat cunoate consecinele acestor acte. n caz contrar instana ex-
plic prii vtmate consecinele retragerii plngerii sau mpcrii n sensul c dup
ncetarea procesului penal aceasta pierde dreptul la satisfacerea cererii pentru aceeai
fapt reieind din dispoziiile articolelor 22 i 391 alin. (1) pct. 5) CPP.
Potrivit deciziei Colegiului penal al CSJ (din 05.06.2012 nr.1ra-523/2012) conform
art.109 alin.(1) CP, mpcarea este actul de nlturare a urmririi penale pentru o infraciune
uoar sau mai puin grav, iar n cazul minorilor, i pentru o infraciune grav.
Alin.(2) art. 109 CP prevede c mpcarea este personal i produce efecte juridice
din momentul pornirii urmririi penale i pn la retragerea completului de judecat pentru
deliberare.
ncetarea procesului penal n cazul infraciunilor pentru care mpcarea prilor nl-
tur rspunderea penal poate f dispus de instan numai atunci cnd aceasta constat nemij-
locit acordul de voin al inculpatului i al persoanei vtmate de a se mpca total, necondi-
ionat i defnitiv, exprimat n edina de judecat de aceste pri, personal.
373
Din prevederile legii procesuale desprindem c mpcarea n timpul judecrii cauzei,
poate avea loc numai pn la momentul cnd instana de judecat se retrage pentru deliberare
i adoptarea sentinei. Dac pn la acest moment mpcarea nu a avut loc, ea nu mai poate f
admis la urmtoarele etape deoarece n cadrul acestora se verifc temeinicia i legalitatea
soluiilor adoptate.
Totodat, instana de recurs menioneaz c mpcarea prilor cu capacitate de exer-
ciiu produce efecte doar dac este personal ndeplinit de ctre acestea n condiiile legii, pe
cnd n spe, inculpatul i parte vtmat n instana de apel nici nu au fost prezeni, fapt care
nu permitea instanei de a se pronuna asupra condiiilor volitive de mpcare.
A intervenit decesul inculpatului:
Este un impediment n desfurarea procesului penal, datorit faptului imposibilitii
aplicrii rspunderii penale care este strict individual, reieind din art. 6 C.pen. Soluia de
ncetare a procesului penal se poate lua doar n cazul cnd s-au administrat sufciente probe c
anume decedatul a svrit infraciunea dat.
Nu se admite dac soul (soia) i rudele decedatului solicit continuarea procesului
pentru reabilitarea inculpatului decedat. Astfel, n cazul cnd se stabilesc temeiurile din art.
390 CPP se va adopta o sentin de achitare
Exist certifcat de deces eliberat de organele de nregistrare a actelor de stare civil
Persoana nu a atins vrsta pentru tragere la rspundere penal:
Dei vrsta persoanei fptuitorului este un semn general al unui element al compo-
nenei infraciunii subiectul infraciunii, neatingerea vrstei prevzute de art. 21 CP nu cade
sub incidena temeiului fapta nu ntrunete elementele infraciunii prevzut de art.390 pct.3)
CPP, dar constituie un caz separat de ncetare a procesului penal. n acest caz inculpatul minor
este absolvit de rspunderea penal, dar nu benefciaz de dreptul la reabilitare.
Exist o hotrre judectoreasc defnitiv pentru aceleiai persoane pentru aceleiai fapte:
Rezult din principiul stabilit n art. 22 CPP i art. 4 al Protocolului nr.7 al CEDO
Dreptul de a nu f urmrit, judecat sau pedepsit de mai multe ori.
Astfel, n cazul existenei unei sentine sau decizii de achitare, ncetare a procesului
penal sau de condamnare n privina unei persoane pentru aceeai fapt nu se admite adopta-
rea unei noi soluii. Temeiul artat se poate ntlni cnd n cursul urmririi penale pentru fapta
dat nu s-a tiut despre hotrrea judectoreasc.
Dac n cursul judecrii se constat c persoana a fost condamnat, achitat sau s-a
dispus ncetarea procesului pentru o fapt penal care la moment se califc ntr-o component
a unei infraciuni mai grave se va dispune ncetarea urmririi penale.
374
Se va dispune aceeai soluie dac se va constata c persoana anterior a fost sancio-
nat contravenional pentru aceeai fapt.
Exist o hotrre a ogranului de urmrire penal pentru aceleiai persoane pentru
aceleiai fapt de ncetare a urmririi penale, de scoatere de sub urmrire penal sau de
clasare a procesului penal.
Exist alte circumstane care exclud sau condiioneaz urmrirea penal i tragerea
la rspundere penal, inclusiv cazurile prevzute n art.54-56 C.pen.:
Renunarea benevol la svrirea infraciunii n condiiile art. 56 C.pen.;
Persoana a svrit o fapt prejudiciabil n stare de iresponsabilitate i nu este nece-
sar aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical;
n cazul lipsei ordonanei de ncepere a urmririi penale;
n cazurile prevzute de Partea special a Codului penal, cnd n anumite condiii fp-
tuitorul este liberat de rspundere penal (art. 217 alin. (4), predarea benevol a substanelor
narcotice, psihotrope sau a precursorilor; art. 278 alin. (6), anunarea la timp despre pregtirea
actului de terorism; art. 280 alin. (4), eliberarea benevol a ostaticilor; art. 282 alin. (2), retra-
gerea benevol dintr-o formaiune paramilitar i predarea armei; art. 290 alin. (3), predarea
benevol a armelor sau muniiilor; art. 312 alin. (3), declararea n cadrul dezbaterilor judiciare
despre declaraii, concluzii sau traduceri false; art. 325 alin. (4), autodenunarea privind acte
de corupere activ sau extorcarea bunurilor sau serviciilor; art. 334 alin. (3), autodenunarea
privind darea de mit sau extorcarea mitei; art. 337 alin. (2), declararea benevol despre leg-
tura cu serviciul de spionaj strin; trecerea ilegal a frontierei de stat n condiiile prevzute de
art. 362 alin. (4); dezertarea pentru prima dat n condiiile prevzute de art. 371 alin. (5));
n cazul cnd Parlamentul refuz s ncuviineze nceperea urmririi penale sau trimi-
terea n judecat a unui deputat potrivit Legii cu privire la statutul deputatului n Parlament,
similar judector.
La fel ca i celelalte modaliti de sentin i sentina de ncetare a procesului penale
se compune din trei pri, coninutul crora este reglementat n art.393-394, 396 C.pr.p.
n sentin, pe lng chestiunile expuse supra, se mai refect:
- hotrrea cu privire la aciunea civil naintat sau hotrrea pronunat din ofciu de
ctre instan referitor la repararea pagubei;
- hotrrea cu privire la confscarea special;
- hotrrea cu privire la corpurile delicte;
- hotrrea cu privire la msurile de ocrotire;
- dispoziia referitoare la repartizarea cheltuielilor judiciare;
375
- dispoziia referitoare la procedura i termenul declarrii apelului sau a recursului
mpotriva sentinei, dup caz.
n fecare cauz se pronun o singur sentin, indiferent de numrul inculpailor, cu
excepia cazului cnd unul dintre inculpai ncheie acord de recunoatere a vinoviei.
Dac cauza este judecat n privina mai multor inculpai, aceeai sentin poate f: n
privina unor inculpai - de condamnare, i de achitare sau de ncetare a procesului penal - n
privina altor inculpai.
La nvinuirea inculpatului de svrirea mai multor infraciuni (articole, alineate, li-
tere) sentina poate f de condamnare, de ncetare a procesului penal pentru unele infraciuni
i de achitare pentru altele.
Potrivit Hotrrii Plenului CSJ Privind sentina judiciar nr. 5 din 19.06.2006 (pct.43)
dac cteva persoane au svrit o fapt prejudiciabil, instana are dreptul s examineze con-
comitent chestiunea despre vinovia unor persoane i despre aplicarea msurilor de constrn-
gere cu caracter medical n privina altor persoane, care au svrit aceast fapt n stare de
iresponsabilitate sau care s-au mbolnvit de o boal psihic dup svrirea infraciunii. n
aceste cazuri, instana adopt o sentin, partea descriptiv a creia va cuprinde descrierea
faptei social periculoase pe care ea a considerat-o dovedit, de asemenea, probele n baza c-
rora instana i-a ntemeiat concluziile sale att n privina persoanelor vinovate de svrirea
infraciunii, ct i n privina persoanelor care au svrit aceast fapt n stare de iresponsabi-
litate ori care s-au mbolnvit de o boal psihic dup svrirea infraciunii.
n partea descriptiv a acestei sentine, instana formuleaz hotrrea respectiv des-
pre recunoaterea vinoviei unor inculpai i despre aplicarea msurilor de constrngere cu
caracter medical referitor la persoanele recunoscute iresponsabile sau care s-au mbolnvit de
o boal psihic dup svrirea infraciunii, dar pn la adoptarea sentinei n cauz.
Pronunarea sentinei, prin care se termin judecarea cauzei, are loc n edina judici-
ar i n toate cazurile n edin public.
Data adoptrii sentinei se consider ziua pronunrii ei, iar locul adoptrii ei - oraul
sau alt localitate, unde a fost pronunat sentina.
Curtea Suprem de Justiie a elaborat o recomandare privitor la Pronunarea hot-
rrii judectoreti penale prin care arat c, n urma deliberrii, instana adopt dispozitivul
hotrrii sau hotrrea integral care se pronun public.
Atunci cnd se pronun dispozitivul hotrrii, instana amn edina de judecat,
aducnd la cunotina prilor locul, data i ora pronunrii hotrrii motivate, innd cont de
prevederile art.338 alin.(3) C.proced.pen. Legiuitorul a stabilit obligaia instanei de judeca-
376
t de a pronuna hotrrea motivat n termen de pn la 30 de zile. n situaii excepionale,
cnd, raportat la complexitatea cauzei, pronunarea nu poate avea loc n termenul prevzut,
instana poate amna pronunarea pentru cel mult 15 zile.
n conformitate cu art. 338 alin.(1) C.proced.pen., judectorul care judec cauza uni-
personal stabilete, dup ncheierea susinerilor orale, locul, data i ora pronunrii hotrrii
motivate.
Din prevederile art. 338-339 C.proced.pen. deducem dreptul judectorului care jude-
c cauza unipersonal, fr a se retrage imediat n deliberare, de a amna edina de judecat,
aducnd la cunotina prilor locul, data i ora pronunrii hotrrii motivate. Judectorul se
va conduce de prevederile art.338 alin.(3) C.proced.pen.
Totodat, judectorul care judec cauza unipersonal, este n drept s se retrag ime-
diat pentu deliberare i n urma deliberrii s adopte dispozitivul hotrrii sau hotrrea inte-
gral. n cazul cnd se pronun dispozitivul hotrrii, judectorul amn edina de judecat,
aducnd la cunotina prilor locul, data i ora pronunrii hotrrii motivate, innd cont de
aceleai termene legale privitoare la pronunare, enunate supra.
n dispozitivul hotrrii, instana va f obligat s fac meniunea referitoare la data
pronunrii hotrrii motivate, dup cum urmeaz: Pronunarea hotrrii motivate va avea
loc la data de....., ora .....
n dispozitivul hotrrii motivate, instana obligatoriu va trebui s indice data pronun-
rii, dup cum urmeaz: Decizia motivat pronunat la data de... .
Hotrrea ntotdeauna se pronun n edin public, indiferent de caracterul public
sau nchis al edinei. Reieind din solemnitatea edinei de judecat, la pronunarea hotrrii,
toi cei prezeni n sal o ascult, stnd n picioare.
La pronunarea hotrrii adoptate colegial nu este obligatorie prezena ntregului
complet de judecat. Astfel, hotrrea adoptat poate f pronunat de ctre preedintele edin-
ei sau de ctre unul din judectorii completului de judecat, asistat de grefer sau de asistentul
judiciar. Cu aceast ocazie legea nu solicit nici prezena prilor.
Pentru prile care nu s-au prezentat la pronunare, se consider c au luat cunotin
de coninutul hotrrii motivate la data pronunrii.
Nu este necesar, dar i raional, s se dea citirii n glas a hotrrii motivate ntr-o cauz
concret, atunci cnd prile nu sunt prezente n sala de edin.
Curtea European a Drepturilor Omului, n cauza Sutter v Elveia, a considerat c
exigena de publicitate a deciziilor nu trebuie neaprat s ia forma unei lecturi n voce a ho-
trrii n cazul cnd hotrrea este publicat, nmnat sau expediat prilor.
377
De la data pronunrii ncepe a curge termenul de exercitare a cii de atac.
Alturi de sentin, la etapa deliberrii i adoptrii sentinei instana de judecat ad-
opt mai multe acte procedurale, printre care:
- ncheiere privind examinarea obieciilor la procesul-verbal al edinei de judecat;
- ncheiere privind reluarea cercetrii judectoreti;
- ncheiere privind corectarea erorilor materiale din sentin;
- ncheiere privind inlturarea omisiunii vdite; s.a.
Prin incheieri similare se inltur si omisiunile in cazurile in care instana de judecat
nu s-a pronunat asupra msurilor preventive, a sumelor pretinse de martori in legatura cu
prezentarea lor in judecata si la organele de urmrire penal, a sumelor pretinse de experti,
interpreti, traductori, aprtori, precum si in cazul nerezolvrii chestiunilor privind ridicarea
msurilor asiguratorii si a altor msuri.
9. Pronuntarea incheierilor interlocutorii (E. Covalenco, T. Vzdoag)
n capitolul III, titlul VI din Partea General a CPP legiutorul a stabilit msurile
de nlturare a condiiilor ce au contribuit la svrirea infraciunilor i altor nclcri ale
legislaiei, la constatarea crora organul de urmrire penal i instana de judecat sunt obligai
s reacioneze.
Printre mijloacele de reacionare a instanei de judecat la nclcrile de drept consta-
tate se nscrie ncheierea interlocutorie.
Potrivit art. 218 alin.(1) CPP instana de judecat, constatnd n procesul de judecat
fapte de nclcare a legalitii i a drepturilor omului, odat cu adoptarea hotrrii, emite i
o ncheiere interlocutorie prin care aceste fapte se aduc la cunotina organelor respective,
persoanelor cu funcie de rspundere i procurorului.
ncheieri interlocutorii privind constatarea unor nclcri a legalitii i a drepturilor
omului pot f date pe toat durata procesului penal, att n cadrul exrecitrii controlului judi-
ciar asupra procedurii prejudiciare de ctre judectorul de instrucie, ct i de ctre instanele
de judecat la examinarea cauzei n prima instan, n instanele de n apel i recurs, dar i n
urma exercitrii cilor extraordinare de atac.
Prin ncheierea interlocutorie instana de judecat poate reaciona fa de:
- aciunile ilegale ale unor persoane care au contribuit la svrirea infraciunii;
378
- aciunile ilegale comise de organele de urmrire penal, organele de constatare, or-
ganele care exercit activitatea special de investigaii i procuror n cursul urmririi
penale;
- aciunile ilegale ale unor ceteni sau persoane cu funcii de rspundere;
- aciunile ilegale comise de ctre persoanele participante la proces n timpul judecrii
cauzei;
- actele ilegale emise de ctre ministere, departamente i alte autoriti publice centrale
i locale (cu excepia celor care se supun controlului constituionalitii).
Sub aspect de coninut, ncheierea interlocutorie va cuprinde descrierea detaliat a
faptelor prin care se ncalc legalitatea, drepturile i libertile omului precum i dispoziia le-
gii materiale sau procesuale care a fost nclcat. O importan aparte prezint meniunea pri-
vitoare la necesitatea nlturrii acestor nclcri sau luarea msurilor corespunztoare legii.
Este categoric interzis s se fac careva sugestii ori recomandri ce vizeaz activit-
ile economico-fnanciare, de antreprenoriat sau de producere.
n alin.(2) din acelai articol este stabilit termenul de cel mult o lun de zile, nuntrul
cruia cel vizat este obligat s examineze actul procedural, s ntreprind msurile de rigoare
i s informeze despre rezultatele soluionrii faptelor expuse n ncheierea interlocutorie.
O copie a ncheierii interlocutorii se va trimite obligatoriu i procurorului pentru
luarea msurilor prevzute de lege fe pentru intentarea unui proces penal, a unei proceduri
administrative sau disciplinare, fe pentru atacarea actelor ilegale n procedur de contencios
administrativ n condiiile legii.
Avnd n vedere c ncheierea interlocutorie este un c la fel ca i sentina ori decizia
un act al justiiei penale ea trebuie anunat public n edina de judecat odat cu hotrrea
de baz.
ncheierea interlocutorie se anexeaz la materialele cauzei, iar despre adoptarea aces-
tei hotrri se va meniona n procesul verbal al edinei de judecat.
ncheierea interlocutorie nu este susceptibil de a f atacat separat prin ci de atac.
379
TITLUL 7. CILE DE ATAC
1. Apelul (T. Popovici, I. Dolea)
Obiectul apelului este determinat de art. 400 CPP (1). Sentinele pot f atacate cu apel
n vederea unei noi judecri n fapt i n drept a cauzei, cu excepia sentinelor pronunate de
ctre instanele judectoreti privind infraciunile pentru a cror svrire legea prevede ex-
clusiv pedeaps nonprivativ de libertate. ncheierile date n prim instan pot f, de regul,
atacate cu apel numai odat cu sentina. Potrivit art. 401 CPP, dreptul de a declara apel apari-
ne fecrui subiect procesual ale crui drepturi au n categoria titularilor dreptului de apel sunt
inclui: procurorul, inculpatul, partea vtmat, partea civil i partea civilmente responsabi-
l, martorul, expertul, interpretul, aprtorul, orice persoan ale crei interese legitime au fost
vtmate printr-o msur sau printr-un act al instanei. Dreptul de apel al fecrui titular este
independent de dreptul de apel al celorlali.
Procurorul este titularul dreptului de apel care, spre deosebire de ceilali titulari, nu
exercit apelul n nume propriu, n scopul realizrii drepturilor i intereselor personale.
Inculpatul ca subiect ce are interes att n latura penal, ct i n cea civil a
cauzei, se bucur de dreptul de a ataca ambele laturii ale hotrrii sub toate aspectele.
Pct. 3 din alin (1) art. 401 CPP, prevede dreptul prii vtmate de a ataca hotrrea cu
o condiie ca apelul s priveasc n mod exclusiv latura penal a cauzei, sub orice as-
pect. Potrivit art. 401 CPP, partea civil i partea civilmente responsabil sunt titulari
a dreptului de apel numai n ce privete latura civil a procesului penal. Partea civil
nu va putea declara apel cu privire la ncadrarea juridic a faptei sau individualizarea
pedepsei etc.
La calcularea termenului de apel determinant este constatarea momentului de la care
ncepe s decurg acesta. Termenul de apel ncepe s decurg din momente diferite. Termenul
de apel este de 15 zile de la data pronunrii sentinei integrale, dac legea nu dispune altfel.
n cazurile prevzute n art.401 alin.(1) pct.5) i 6), calea de atac poate f exercitat de ndat
dup pronunarea ncheierii, prin care instana a dispus asupra cheltuielilor judiciare sau a luat
o alt msur, dar nu mai trziu de 15 zile de la pronunarea sentinei prin care s-a soluionat
cauza. Judecarea apelului se face numai dup soluionarea cauzei n fond, n afar de cazul
cnd procesul a fost suspendat.
Dac procurorul care a participat la judecarea cauzei sau partea vtmat a declarat
n termen apel n defavoarea inculpatului, procurorul participant n instana de apel, n termen
380
de 15 zile de la data primirii de ctre parte a copiei apelului declarat, poate declara apel supli-
mentar, n care poate invoca motive adugtoare de apel.
Dac inculpatul declar apel n termen i i nlocuiete aprtorul, noul aprtor, n
termen de 15 zile de la data primirii de ctre parte a copiei apelului declarat, poate declara apel
suplimentar pentru inculpat, n care poateinvoca motive suplimentare.
Apelul introdus dup expirarea termenului este respins. n unele situaii ns subiecii
procesuali nu au posibilitatea de a declara apel din motive care nu depind de voina lor. Cu
scopul de a ocroti interesele unor asemenea categorii de subieci procesuali, legea procesual
penal prevede instituia repunerii n termen a apelului. Prin intermediul acestei instituii,
cel care a pierdut termenul poate declara apel i ulterior, cnd va dovedi c neexecutarea cii
de atac s-a datorat unor motive ntemeiate.
Apelul peste termen este o form special a apelului obinuit i apare ca o posibi-
litate pentru prile care au lipsit att de la judecat, ct i de la pronunarea sentinei.Apelul
declarat peste termen nu suspend executarea sentinei dac suspendarea nu este dispus de
instana de apel.Prima condiie ca apelul s fe considerat ca declarat peste termen este cea
c partea a lipsit la toate termenele de judecat, adic se consider c partea nu a cunoscut ce
s-a judecat, care a fost hotrrea i cnd a nceput s curg termenul de apel. A doua condiie
este cea c apelul peste termen s nu fe introdus mai trziu dect 15 zile de la data nceperii
executrii pedepsei sau a despgubirilor materiale.
Apelul se declar prin cerere scris. Cererea de apel trebuie s conin: denumirea in-
stanei la care se depune apelul; numele i prenumele apelantului, calitatea procesual i adresa-
lui; denumirea instanei care a pronunat sentina, data sentinei, numele i prenumele inculpa-
tului n privina cruia se atac sentina; coninutul i motivele cerinelor apelantului; indicarea
probelor i mijloacelor cu ajutorul crora acestea pot f administrate, dac se invoc necesitatea
administrrii de noi probe. Poate invoca administrarea de noi probe numai procurorul i avocatul
care nu au participat la judecarea cauzei n prim instan. Prile care au participat la judecarea
cauzei n prim instan pot invoca administrarea de noi probe numai dac despre acestea nu au
tiut la momentul judecrii cauzei sau dac instant de fond a respins cererea de a le administra.
Pentru persoana care nu poate s semneze, cererea de apel se atest de un judector de
la instana a crei hotrre se atac. Cererea poate f atestat i de secretarul consiliului localal
localitii unde domiciliaz apelantul. Cererea de apel se depune la instana a crei sentin
se atac, cu attea copii ci participani la proces snt. Persoana arestat poate depune cererea
de apel laadministraialoculuidedeinere,fraanexacopii. Dup expirarea termenului stabilit
pentru declararea apelului, instana de judecat care a pronunat sentina trimite, n termen de
381
5 zile, dosarul penal mpreun cu apelul i cu copiile acestuia n instana de apel despre ce
informeaz prile.
Retragerea apelului este un refuz de a utiliza calea de atac. Retragerea apelului
poate privi att latura penala sau civil, ct i cauza n ansamblu. Retragerea apelului poate f
i parial.
Spre deosebire de renunarea la apel, care poate f revocat, retragerea apelului este
irevocabil, oricare ar f fost motivul retragerii, chiar dac partea a comis o eroare de fapt sau
de drept.
n asemenea cazuri, instana nu este obligat de a verifca temeinicia cererii de retra-
gere a apelului.
Retragerea apelului este limitat n timp. Potrivit alin. (1) art. 407 CPP apelul poate f
retras oricnd, dup declararea lui i pn la nceperea cercetrii judectoreti n instana de apel
Retragerea trebuie fcut de ctre apelant. Nu poate o alt persoan retrage apelul n numele
celui care l-a declarat.
Declaraia de retragere poate f fcuta fe la instana a crei hotrre se atac, fe la
instana de apel.
Chiar dac declaraia de retragere a apelului a fost depus la prima instan i dosarul
nu a fost trimis nc instanei de apel, verifcarea acestei declaraii se va face n instana de
apel. Legea nu stabilete expres care trebuie s fe forma declaraiei de retragere a apelului,
fapt ce permite de a considera c retragerea apelului poate f att n form scris n faa ambe-
lor instane, ct i oral n faa instanei de apel.
Oricare dintre pri poate retrage apelul declarat. Pot s-i retrag apelul nu numai
prile, ci i martorii, experii, interpreii i aprtorii, care au naintat un apel n legtur cu
cheltuielile judiciare cuvenite. Apelul declarat de procuror poate f retras i de procurorul
ierarhic superior. Apelul declarat de procuror i retras poate f nsuit de partea n favoarea
creia a fost declarat acesta. n aa mod, se va apra interesul prii care nu a exercitat calea
de atac, tiind c exista apelul procurorului declarat n favoarea sa.
Odat cu retragerea apelului, instana de apel nceteaz procedura de apel.
Declararea apelului are ca efect imediat suspendarea executrii hotrrii pronunate
de prima instana, suspendare ce se va continua pe ntreg procesul judecrii apelului. Potrivit
art. 408 CPP, apelul declarat n termen este suspensiv de executare att n ce privete latura
penal, ct i latura civil, afar de cazul cnd legea dispune altfel.
Efectul suspensiv al apelului poate f total atunci cnd sentina este atacat integral i
parial, cnd apelul vizeaz ori numai latura penal, ori numai latura civil.
382
Apelul are efect suspensiv numai n cazul cnd a fost declarat n termen. Apelul de-
clarat dup expirarea termenului poate avea efect suspensiv numai dac a fost recunoscut de
instana de apel ca repus n termen.
Apelul peste termen nu are efect suspensiv, ns instana de apel poate suspenda exe-
cutarea sentinei atacate.
Conform regulii generale, potrivit creia declararea apelului are ca efect suspendarea
executrii hotrrii pronunate, exist i derogri. Astfel, conform art. 398 CPP dac inculpatul
a fost achitat sau eliberat de pedeaps sau eliberat de executarea pedepsei, sau a fost condamnat
la o pedeaps neprivativ de libertate, instana, dac inculpatul se af n stare de arest, l pune
imediat n libertate. Aceasta nseamn c n asemenea situaii prevenitul va f pus n libertate
chiar dac cineva va declara ulterior apel asupra sentinei de achitare.
Potrivit art. 409 CPP instana de apel judec apelul numai cu privire la persoana care
l-a declarat i la persoana la care se refer declaraia de apel i numai n raport cu calitatea pe
care apelantul o are n proces. n cadrul acestor limite, instana de apel este obligat ca n afar
de temeiurile invocate i cerinele formulate de apelant, s examineze cauza sub toate aspectele
de fapt i de drept.Avnd dreptul de a schimba califcarea faptei, de a examina probe noi, instana
nu se poate pronuna asupra altor fapte sau a altor persoane dect asupra celor care au constituit
obiectul examinrii n prima instan n apelul declarat de inculpat care, frete, este ndreptat spre
atenuarea situaiei, instana de apel casnd sentina, atenueaz situaia prin pronunarea unei hot-
rri rejudecnd cauza. Instana de apel poate de asemenea confrma justeea soluiei pronunate de
prima instan prin respingerea apelului. n urma apelului unui inculpat prin efect devolutiv nu se
pot produce consecine asupra celorlali inculpai, deoarece efectul devolutiv nu se poate substitui
efectului extensiv, care are o reglementare special i autonomn apelul inculpatului, care vizeaz
numai latura penal, instana de apel avnd dreptul de a examina i alte motive dect cele invocate
n cererea de apel, are i dreptul de a scuti inculpatul de repararea prejudiciului material.
Esena acestui principiu const n sarcina de a asigura i garanta libertatea folosirii
cilor de atac pentru pri fr teama c odat exercitat, calea de atac le poate nruti situa-
ia n sfera sa de aplicare, acest principiu este supus anumitor reguli. n primul rnd, se impune
precizarea c principiul dat este limitat n folosirea cii proprii de atac Este imposibil agra-
varea situaiei prii numai n cazul cnd exist un singur apel al su, sau mai multe apeluri,
dar ntre pri nu exist interese contrare. De exemplu, apelul declarat de mai muli inculpai
sau pri civilmente responsabile.
Regula neagravrii situaiei se aplic tuturor titularilor dreptului de apel cu excepia
procurorului. Aceasta nseamn c dac procurorul a atacat hotrrea n defavoarea inculpatu-
383
lui, instana, avnd dreptul a agrava situaia inculpatului, va avea i dreptul de a lua o hotrre
care s atenueze situaia acestuia. ns n cazul cnd apelul procurorului a fost declarat n
favoarea uneia din pri, instana de apel nu va putea agrava situaia ei.Instana nu va putea
aplica o pedeaps mai grea nltura unele circumstane atenuante daca prima instan n mod
greit le-a constatat etc. Se va considera agravare a situaiei dac se va schimba ncadrarea
juridic a faptei ntr-o infraciune mai grav n urma apelului declarat de inculpat, chiar dac
durata pedepsei nu se va majora.ns examinnd apelul prii vtmate n defavoarea inculpa-
tului, n care se atac sentina, cernd de exemplu majorarea pedepsei, instana de apel va f
n drept s reduc pedeapsa sau chiar s achite inculpatul, aceasta nefind o nclcare a prin-
cipiului neagravrii situaiei.Partea civil poate ataca hotrrea pe motivul c de ctre prima
instan a fost respins sau nesoluionat aciunea civil, sau a acordat despgubiri civile n
valoare mai mic dect cea pretins. n asemenea cazuri instana de apel nu poate s resping
aciunea civil, dac ea a fost admis de prima instan deoarece deasemenea se va nclca
principiul neagravrii situaiei.Va constitui o agravare a situaiei prii civile nlturarea soli-
daritii inculpailor de la plata despgubirilor civile.
Noiunea de extensiv se defnete ca un fenomen ce are capacitatea de a se extinde,
adic de a-i lrgi sfera de aciune. n procedura penal ntlnim efectul extensiv n ambele
ci ordinare de atac. Potrivit art. 411 CPP instana de apel examineaz cauza prin extindere
i cu privire la prile care nu au declarat apel sau la care acesta nu se refer, avnd dreptul
de a hotr i n privina lor, fr s creeze acestor pri o situaie mai grea.Prin efect extensiv
al unei ci de atac se nelege posibilitatea de rsfrngere a acestei ci i fa de prile n pri-
vina crora hotrrea a rmas defnitiv prin neatacare. ntr-o cauz penal pot participa mai
muli inculpai, sau mai multe pri vtmate, pri civile sau civilmente responsabile, acestea
find grupuri cu o aa-zis solidaritate procesual. Se poate ntmpla ca un inculpat (sau re-
prezentantul altui grup procesual), atacnd hotrrea, s obin modifcarea ei, iar alt inculpat
din aceeai cauz penal nu a atacat-o, situaia lui rmnnd neschimbat, chiar dac prima
instan a comis erori de fapt sau de drept, ce vizau ambii inculpai. Astfel apare pericolul de
a f pronunate dou hotrri contradictorii n aceeai cauz. Garania excluderii acestui peri-
col o constituie efectul extensiv, datorit cruia calea de atac se rsfrnge i fa de prile n
privina crora hotrrea a rmas defnitiv prin neatacare.
Cauzele penale parvenite cu apel se repartizeaz n ordinea prevzut la art. 344.
n termen de pn la 10 zile de la data de la care i-a fost repartizat, preedintele completului
de judecat cruia i-a fost repartizat cauza fxeaz termenul de judecat a apelului, iar dac
este necesar, fxeaz termen pentru edina preliminar care se desfoar conform prevede-
384
rilor art.345. Judecarea apelului se face cu citarea prilor i nmnarea copiilor de pe apel.
Judecarea apelului are loc n prezena inculpatului, cnd acesta se af n stare de arest. Exist
Neprezentarea prilor legal citate n instana de apel nu mpiedic examinarea cauzei. Dac
este necesar, instana de apel poate recunoate prezena prilor obligatorie i ia msurile ne-
cesare pentru asigurarea prezenei.La judecarea apelului, participarea procurorului, precum i
a aprtorului, dac interesele justiiei o cer, este obligatorie. Apelul poate f judecat n lipsa
nemotivat a avocatului n msura n care nu se ncalc dreptul la aprare.
La judecarea apelului se aplic regulele generale pentru judecarea cauzelor n prim
instan, cu excepiile prevzute n Partea special titlul II capitolul IV seciunea 1. Preedin-
tele edinei anun cauza ce urmeaz a f judecat i verifc prezena prilor, apoi anun
numele i prenumele judectorilor din completul de judecat, ale procurorului, ale grefe-
rului, precum i ale interpretului i traductorului dac acetia particip, ale aprtorului i
precizeaz dac nu au fost formulate cereri de recuzare. Preedintele edinei verifc dac
prile prezente au fcut alte cereri sau demersuri i asupra lor instana de apel d o ncheiere.
Instana de apel, la cererea prilor, poate cerceta suplimentar probele administrate n prim
instan i poate administra probe noi. n cazul n care invoc necesitatea administrrii de noi
probe, prile trebuie s indice aceste probe i mijloacele cu ajutorul crora pot f administrate,
precum i motivele care au mpiedicat prezentarea lor n prim instan. Preedintele edinei
ofer cuvntul apelantului, intimatului, aprtorilor i reprezentanilor lor, apoi procurorului.
Dac ntre apelurile declarate se af i apelul procurorului, primul cuvnt l are acesta. Prile
au dreptul la replic cu privire la chestiunile noi aprute n procesul dezbaterilor. Inculpatul
are cel din urm cuvntul. n edina de judecat se ntocmete un proces-verbal n conformi-
tate cu prevederile art. 336.
Verifcarea corectitudinii constituirii edinei de judecat presupune c instana urmea-
z s verifce dac a fost ndeplinit procedura de citare a prilor, dac inculpatul afat n stare de
arest este prezent n edina de judecat i este asigurat asistena juridic obligatorie. n cazul n
care una din pri nu a fost citat i nu s-a prezentat la judecat sau dac inculpatul arestat nu a
fost adus, sau dac aprtorul nu s-a prezentat, dei asistena juridic este obligatorie, judecarea
apelului se amn pentru alt dat, la care aceste cerine urmeaz s fe ndeplinite.
Verifcarea corectitudinii sesizrii instanei de apel presupune c instana urmeaz s
verifce dac sentina atacat este supus apelului potrivit legii, dac cererea de apel aparine
unei persoane care este titular legal al dreptului de apel, dac cererea de apel a fost declarat
n termenul legal. n cazul n care apelul este inadmisibil sau tardiv, judecata nu mai are loc,
ntruct instana de apel nu a fost sesizat n conformitate cu legislaia.
385
Cercetarea judectoreasc n apel const n administrarea probelor noi sau cerceta-
rea suplimentar a probelor administrate de prima instana.
Cercetarea judectoreasc n apel, ca etap procesual, este facultativ.
Apelantul este n drept s solicite administrarea probelor noi n condiiile prev-
zute de art.413 alin.(3) CPP sau cercetarea suplimentar a probelor administrate de prima
instan.
Cu privire la admisibilitatea, concludena i utilitatea probelor, se audiaz opiniile
intimatului i ale celorlali participani, care, la rndul lor, pot propune probe noi, ntru com-
baterea celor propuse de apelant.
Instana de apel se pronun, prin ncheiere, asupra cererii de administrare a unor noi
probe sau de cercetare suplimentar a probelor administrate de prima instan, motivnd admi-
terea sau respingerea cererii, n dependen de faptul dac aceste probe sunt concludente sau
utile cauzei. n cazul n care s-a acceptat administrarea de probe noi sau cercetarea suplimen-
tar a probelor administrate de prima instan, ncepe o nou etap a edinei de judecat n
instana de apel, i anume cercetarea judectoreasc, care se desfoar dup regulile generale
prevzute pentru prima instan. Cercetarea judectoreasc se desfoar n una sau mai multe
edine de judecat, pn la fnisarea administrrii tuturor probelor acceptate, dup care se
trece la dezbaterile judiciare n edina instanei de apel. Acceptarea i administrarea probelor
are loc fr ca instana de apel, n prealabil, s se pronune asupra admiterii apelului i fr
ca s se desfineze hotrrea apelat. Dezbaterile judiciare n apel au ca obiect criticile aduse
modului n care s-a desfurat judecata n prima instan i soluiilor pronunate de aceasta cu
privire la aciunea penal, la aciunea civil i la alte dispoziii ale hotrrii apelate. Dezbate-
rile au loc sub toate aspectele de fapt i de drept, n limitele situaiei persoanei care a declarat
apelul sau la care se refer apelul declarat i n raport cu calitatea procesual a apelantului. n
edina de judecat n apel, se discut n contradictoriu att motivele de apel i combaterea lor,
ct i acele erori de fapt i de drept, pe care le-a comis prima instan. Replica este reglementa-
t de art.413 alin.(4) CPP, care prevede c prile au dreptul la replic cu privire la chestiunile
noi aprute n procesul dezbaterilor. Instana de apel, judecnd apelul, verifc legalitatea i
temeinicia hotrrii atacate n baza probelor examinate de prima instan, conform materiale-
lor din cauza penal, i n baza oricror probe noi.
Referitor la prezena acuzatului la judecarea cauzei n apel, CtEDO n cauza Bulut
c. Austriei, 22 februarie 1996, subliniaz c a avut loc o audiere public n prim instan. Ea
observ apoi c Curtea Suprem a respins apelul Dlui Bulut, conform art. 285 d 1 CPP...
Conform acestei dispoziii, Curtea Suprem poate, ntr-o procedur sumar, s refuze exa-
386
minarea cu mult nainte a unui apel pe care ea l consider, evident, ca find lipsit de temei.
Aadar, natura acestei examinri poate s se compare cu cea a unei proceduri de autorizare a
apelului. n afar de aceasta, Curtea nu este convins c mijloacele de nulitate fondate pe art.
281 1, alineatele 4 i 5 CPP, aa cum le-a formulat reclamantul, ... ridic probleme n fapt
n ceea ce privete aprecierea vinoviei sau nevinoviei reclamantului, care ar f necesitat o
audiere. Aceste mijloace contestau, nainte de toate, aprecierea pe care a fcut-o judectorul
fondului elementelor de prob prezentate. Curtea Suprem a considerat aceast contestare
inadmisibil. In consecin, Curtea nu constat violarea n ceea ce privete absena audierii la
Curtea Suprem.
n cauza Botten c. Norvegiei, 19 februarie 1996 Curtea nu este convins... c apelul
acuzrii a ridicat doar probleme de drept. Cu toate c faptele care se refer la vinovie, stabilite
de instan nu au fost contestate i Curtea Suprem era ataat juridic de ei, ea trebuia ntr-o anu-
mit msur s fac propria sa apreciere a faptelor pentru a cerceta dac se putea permite con-
damnarea reclamantului. Dac faptele nu s-au adeverit, ea trebuia s anuleze hotrrea instanei
i s ordone deschiderea unui nou proces. Un fapt confrm acest lucru: alegaia, conform creia
normele aplicabile l obligau pe reclamant s utilizeze un drept pentru nerespectarea i ofensarea
acestei obligaii, constituia o infraciune pedepsit conform art. 78 1, care ridica probleme seri-
oase... [care] se refer nu doar la interpretarea instruciilor aplicabile, dar i cunoaterea faptului
dac au fost neglijate sau dac s-a dat dovad de lips de seriozitate fa de condiiile specifce
la locul operaiunilor de salvare la acel moment...innd cont de natura infraciunii i de consi-
deraiunile pe care Curtea Suprem s-a sprijinit, sanciunea era susceptibil s ridice probleme
cu privire la personalitatea i caracterul reclamantului... Totui, pentru a fxa pedeapsa, Curtea
Suprem nu a benefciat cel puin de o apreciere fcut acestui punct de tribunalul de prim
instan, care a audiat direct reclamantul.Mai mult ca att, innd cont de natura infraciunii n
cauz, Curtea nu vede nici un motiv de a pune la ndoial faptul c rezultatul procedurii putea
s prejudicieze cariera profesional a reclamantului... De fapt, o condamnare penal pentru ne-
gligena comis n ndepliniri obligaiunilor ofciale poate avea consecine serioase pentru orice
agent al statului.innd cont de miza pentru reclamant, Curtea nu consider c problemele de
care a fost sesizat Curtea Suprem puteau f soluionate, n scopul unui proces echitabil, fr o
aprecie direct a mrturiei personale a reclamantului.
n conformitate cu cerinele art. 415 CPP, instana de apel respinge apelulul:
a) cnd apelul este depus peste termen;
b) cnd apelul este inadmisibil;
c) cnd apelul este nefondat.
387
Apelul este depus peste termen atunci cnd a fost declarat dup expirarea termenului
de apel, prevzut de art.402 CPP, i nu snt ntrunite condiiile pentru repunerea lui n termen
sau pentru considerarea lui ca apel peste termen (art.403, 404 CPP).
Apelul este inadmisibil atunci cnd legea excepteaz anumite hotrri de la atacarea
lor cu apel (art.400 alin.(1) pct.1)-4) CPP), precum i cnd este depus de ctre o persoan fr
calitate (art.401 CPP).
Soluia de respingere a apelului ca depus peste termen sau inadmisibil nu implic o
verifcare a hotrrii atacate, ntruct instana de apel nu poate proceda la o verifcare de fapt i
de drept a acesteia dect n cadrul unui apel exercitat n mod legal.
Soluia de respingere a apelului ca nefondat se face ns numai dup examinarea sub
toate aspectele a hotrrii pronunate de prima instan, dac se ajunge la concluzia c hot-
rrea este legal i ntemeiat.
Soluia de admitere a apelului presupune situaia n care instana de apel constat c
hotrrea atacat este greit sub aspectul de fapt sau de drept, penal ori procesual.
Ca rezultat al admiterii apelului are loc desfinarea hotrrii n limitele efectului de-
volutiv i extensiv, ct i neagravrii situaiei prii apelante. Admind apelul, instana caseaz
sentina total sau parial, rejudec cauza i pronun o nou hotrre potrivit modului stabilit
pentru prima instan, chiar dac va aprea necesitatea administrrii de noi probe.
Se consider c fondul cauzei nu a fost rezolvat cnd n considerentele hotrrii primei
instane nu se arat dac exist sau nu fapta imputat, dac inculpatul este sau nu vinovat, dac
exist circumstane care atenueaz ori agraveaz rspunderea inculpatului, dac trebuie ori nu
admis aciunea civil .a. Fondul cauzei se va considera nerezolvat ori de cte ori prima instan
nu a examinat i nu s-a pronunat asupra chestiunilor de fond ale procesului, viznd problema vino-
viei, a rspunderii penale sau civile ori a nevinoviei lui n comiterea infraciunii imputate. Alte
motive de casare a sentinei instanei de fond pot f unele nclcri ale legii procesuale penale, cum
ar f: reglementrile ce vizeaz competena instanei dup materie sau dup calitatea persoanei,
compunerea completului de judecat, publicitatea edinei de judecat, obligativitatea participrii
procurorului, inculpatului, aprtorului, traductorului, interpretului n edina de judecat.
n astfel de mprejurri instana de apel va casa hotrrea i va dispune rejudecarea
cauzei potrivit ordinii stabilite pentru prima instan cu reaprecierea probelor, adoptnd o sin-
gur decizie. Poate f motiv de casare i citarea ilegal a prii atunci cnd nu i-a fost trimis
citaia, cnd ea nu a primit-o, cnd citaia nu cuprinde toate rechizitele cerute (data, ora exa-
minrii, adresa), cnd citarea s-a fcut la alt adres dect cea indicat, cnd lipsete dovada de
nmnare a citaiei, primirea creia persoana o contest.
388
n cazul cnd persoana legal citat nu a avut posibilitatea s se prezinte i nu a anunat
despre aceasta instana, ea are dreptul s atace hotrrea invocnd acest motiv. Imposibilitatea
de a se prezenta trebuie s fe motivat printr-un caz fortuit, de asemenea i situaia cnd per-
soana s-a afat n imposibilitatea de a anuna instana despre aceasta.
Instana de apel poate admite apelul, casa sentina primei instane i dispune rejude-
carea de ctre instana a crei hotrre a fost anulat. Rejudecarea de ctre instana a crei
hotrre a fost anulat se dispune numai atunci cnd nu a fost citat inculpatul, nu i s-a asigurat
dreptul la interpret, nu a fost asistat de un avocat sau au fost nclcate prevederile art. 3335.
Sentina poate f casat numai cu privire la unele fapte sau persoane ori numai n ce privete
latura penal sau latura civil, dac aceasta nu mpiedic soluionarea just a cauzei.Judecnd
apelul declarat mpotriva sentinei de achitare, instana de apel nu este n drept s pronune
o hotrre de condamnare fr audierea nvinuitului prezent, precum i a martorilor acuzrii
solicitai de pri. Martorii acuzrii se audiaz din nou n cazul n care declaraiile lor consti-
tuie o mrturie acuzatorie, susceptibil s ntemeieze ntr-un mod substanial condamnarea
inculpatului.
Conform prevederilor art.416 CPP, instana de apel, delibernd asupra apelului, dac
va considera necesar de a cerceta suplimentar probe sau a administra probe noi, de care depin-
de soluionarea complet a apelului, poate dispune reluarea dezbaterilor judiciare, va pronuna
o ncheiere, apoi va purcede n aceeai edin la cercetarea lor sau, dup necesitate, va stabili
un nou termen de judecare a apelului. Cercetarea probelor noi se face potrivit ordinii stabilite
pentru prima instan.
Astfel instana de apel va decide asupra chestiunilor referitoare la repararea preju-
diciului, asupra msurilor preventive (art.329 CPP), cheltuielilor judiciare, precum i asupra
altor circumstane de care depinde soluionarea corect i complet a apelului.
Conform art.327, art.331 alin.(2), art.351, art.362, art.364 CPP, prile care invoc
necesitatea administrrii de noi probe snt obligate s asigure la data stabilit prezena per-
soanelor, pe care le-au solicitat. Instana de apel, la cererea prilor, poate amna edina de
judecat pe o perioad de pn la o lun, pentru ca acestea s prezinte probe suplimentare.
Dac prile nu prezint probe suplimentare n termenul cerut, instana soluioneaz cauza
n baza probelor existente. La solicitarea prii afate n imposibilitate de a prezenta proba
respectiv, instana de apel i va acorda sprijinul prevzut de lege n obinerea probelor noi.
n cazul cnd prima instan nu a respectat prevederile art.394 CPP privind ntocmirea sen-
tinei, ns n fapt probele au fost cercetate, instana de apel, casnd sentina din acest motiv,
389
va continua prin rejudecarea cauzei aprecierea tuturor mprejurrilor i, respectnd normele
procedurale (art.393-397 CPP), va pronuna o nou hotrre conform ordinii stabilite pentru
prima instan. Instanele de apel vor ine cont de diversele forme de situaii posibile s apar
la judecarea sau rejudecarea apelului.
n cadrul judecrii apelului procurorul nu poate modifca acuzarea n sensul agravrii
ei, din motiv c aceasta ar leza substanial dreptul inculpatului la un proces echitabil (nvinu-
irea respectiv nu parcurge triplul grad de jurisdicie, reieind din faptul c este formulat n
instana de apel). Totodat art.326 CPP stipuleaz posibilitatea modifcrii acuzrii n sensul
agravrii ei doar n cadrul examinrii cauzei n prima instan. Aceeai regul se rsfrnge i
asupra cazurilor de conexare a dosarelor n instana de apel.
n condiiile cnd inculpatul ori alte pri n proces nainteaz versiuni de aplicare
a constrngerii n timpul urmririi penale i dac acestea n-au fost obiect de discuii n pri-
ma instan, reieind din faptul c apelul este continuarea judecrii cauzei, instana de apel,
amnnd examinarea, va ntreprinde msuri adecvate de verifcare a acestor circumstane prin
intermediul procurorului. Acesta n termenul stabilit va prezenta instanei n scris concluzia
cu rezultatele verifcrii circumstanelor invocate.
Dac procurorul n apel solicit rencadrarea aciunilor inculpatului fr a concretiza
pedeapsa, acest fapt nu va infuena asupra hotrrii, ntruct sancionarea celui vinovat con-
stituie o prerogativ a instanei.
Dac la examinarea apelului se va stabili existena unuia din cazurile prevzute de
art.391 CPP (a intervenit decesul inculpatului, persoana nu a atins vrsta pentru tragere la rs-
pundere penal .a.), instana de apel, rejudecnd cauza, va casa sentina, dispunnd ncetarea
procesului penal (cu excepia cazurilor de reabilitare).
Decizia instanei de apel: Reieind din coninutul art.417 CPP decizia instanei de
apel const din 3 pri: introductiv, descriptiv, dispozitiv.
n partea introductiv se indic timpul i locul emiterii deciziei, denumirea instanei
de apel, numele i prenumele membrilor completului de judecat, ale procurorului, greferului,
aprtorului, interpretului, numele i prenumele apelanilor, cu indicarea calitii procesuale,
hotrrea atacat, numele, prenumele i patronimicul, anul naterii condamnailor, achitailor
sau ale persoanelor n privina crora procesul a fost ncetat, conform actelor de identitate. n
cazul cnd instana extinde examinarea apelului prin efectul extensiv i asupra altor inculpai
care nu au atacat hotrrea, se va indica i numele, prenumele acestora. n situaia neaplicrii
acestui efect se va arta c hotrrea n privina acestora nu este atacat i nu se verifc. n
partea introductiv a deciziei se include coninutul dispozitivului sentinei atacate sau a nche-
390
ierii, precum i meniunile despre ndeplinirea procedurii legale de citare a prilor. n decizie
sunt indicate date referitoare la termenul de examinare a cauzei i meniunea cu privire la ul-
timul act procedural rmas valabil de la care procesul trebuie s-i reia cursul. n caz contrar,
toate actele procedurale snt desfinate de drept;
Dac la judecarea apelului au fost depistate erori materiale evidente, dar care nu
provoac dubii (greeli comise la scrierea numelui i prenumelui prilor n proces, greeli
aritmetice ori care indic incorect tipul penitenciarului, precum i folosirea neadecvat a si-
nonimelor), examinarea se scoate de pe rol, iar dosarul din ofciu se restituie instanei care a
adoptat hotrrea pentru nlturarea erorilor n conformitate cu cerinele art. 248-250 CPP.
Partea descriptiv a deciziei se ncepe cu expunerea succint a faptelor de svrirea
crora inculpatul este declarat vinovat sau a nvinuirii sub care a fost pus, apoi se expune
fondul apelului, coninutul solicitrilor prilor participante n edina judiciar, argumentele
suplimentare. n continuare n decizie se expune concluzia general a instanei pe marginea
apelului i temeiurile de fapt i de drept, motivele adoptrii soluiei respective. Instana de
apel este obligat s se pronune asupra tuturor motivelor indicate n apel. Nerespectarea
acestor cerine echivaleaz cu nerezolvarea fondului apelului.
n cazul cnd instana de apel, la cererea prilor, a administrat probe noi, ea urmeaz
s le descrie n textul deciziei, cu aprecierea lor.
Dac instana de apel admite apelul cu rejudecarea cauzei, decizia trebuie s cuprind
analiza probelor pe care s-a bazat instana pronunnd hotrrea, s indice din ce motive ele
urmeaz a f reapreciate ori respinse ca probe.
n partea descriptiv decizia trebuie s corespund tuturor cerinelor art.394 CPP.
n cazurile cnd instana de apel va constata c hotrrea supus verifcrii conine
concluzii ori expresii ce contravin legii, ns nu infueneaz asupra temeiniciei i legalitii
hotrrii (aplicarea nentemeiat a confscrii averii, necesitatea excluderii unor indici ai in-
fraciunii, unor episoade din irul de infraciuni, expresii neadecvate .a.), n partea descripti-
v se va argumenta excluderea lor din textul hotrrii atacate. Despre aceasta se va meniona
i n dispozitiv.
Judecnd apelul i constatnd c acesta este parial ntemeiat referitor la aprecierea
i ncadrarea juridic a faptei, la msura de pedeaps sau la latura civil, instana va motiva
partea n care se argumenteaz o asemenea concluzie.
Dispozitivul deciziei instanei de apel trebuie s corespund concluziilor fcute de in-
stan n partea descriptiv. Considernd hotrrea legal i ntemeiat, instana dispune moti-
vat respingerea apelului, indicnd totodat hotrrea instanei ce a adoptat-o. Dac se constat
391
c hotrrea atacat este ilegal, dispozitivul va cuprinde indicaii despre admiterea apelului,
prile care l-au declarat, cu referire la temeiurile respective. n cazul pronunrii hotrrii
privind ordinea stabilit pentru prima instan, la ntocmirea dispozitivului se ine cont de
cerinele art.393-397 CPP.
Dac instana a judecat apelurile declarate de mai multe pri, n dispozitiv se expune
concluzia concret asupra fecruia. n dispozitiv se indic faptul c decizia este executorie,
dar prile au dreptul de a o ataca cu recurs n termenul prevzut de lege.
Potrivit art. 418 CPP deliberarea se desfoar conform prevederilor art.339. Re-
zultatul deliberrii se consemneaz n dispozitivul deciziei i se semneaz de toi judectorii
completului de judecat, apoi se pronun n edin public de preedintele edinei sau de un
judector din complet, asistat de grefer.
Decizia se redacteaz de ctre unul dintre judectorii care au participat la examinarea
apelului, n cel mult 10 zile de la pronunare, i se semneaz de toi judectorii completului.
n cazul redactrii deciziei se aplic regulile de nmnare a acesteia prevzute n art.399. Dup
redactarea deciziei, instana de apel remite, n termen de cel mult 5 zile, dosarul penal n in-
stana de fond pentru executare, fapt despre care se informeaz prile.
n cauza Hadjianastassiou c. Greciei, 16 decembrie 1992, Curtea European a
menionat asupra necesitatii unei hotrri motivate n cadrul judecrii n apel. n spe, ho-
trrea pe care a citit-o preedintele Curii Militare de Apel nu meniona o chestiune din cele
care fgurau n procesul-verbal al audierii... El fcea trimitere la art.366 i la urmtoarele arti-
cole din Codul Penal Militar... i descria informaiile transmj ca find puin importante, el nu
se baza pe aceleai motive din decizia Curii permaneni Forelor Aeriene. Reclamantul a dorit
n cel mai scurt timp dup pronunarea hotrrii s intre n posesia textului exacl ntrebrilor,
grefeml i-a spus c el trebuie s atepte varianta fnal a hotrrii... n apel su, formulat n
decurs de cele cinci zile pe care le prevedea art. 425 1 din CoJ Penal Militar... Dl Hadjiana-
stassiou a putut doar s se bazeze pe ceea ce auzise sau sesiza n cadrul dezbaterilor i s se
refere abstract la art. 426 Cnd Dl Hadjianastassiou a primit procesj verbal al audierii, la 10
ianuarie 1986, el era deczut din drepturile de a preciza apelul si jurisprudena consecvent
autorizeaz luarea n considerare a observaiilor suplimenta Ca rezultat, drepturile la aprare
au fost att de limitate nct interesatul nu a benefciat de un proces echitabil. A fost, deci,
violat art. 6, 3 d).
Dup examinarea apelului, instana de apel va respecta ntocmai cerinele art. 343,
399, 418 CPP, privind pronunarea, redactarea deciziei, nmnarea copiilor documentelor ju-
diciare prilor .a., anexnd la dosar nscrisurile corespunztoare.
392
Nendeplinirea acestor cerine echivaleaz cu nclcarea dreptului la aprare al per-
soanelor implicate n proces.
n cauza Ekbatani c. Suediei, hotrrea din 26 mai 1988, Curtea constat c pro-
cedura penal constituie o entitate i protecia art. 6 din Convenie nu nceteaz odat cu
pronunarea unei hotrri de ctre prima instan. Astfel, statul care instituie instane apel
i de recurs are obligaia de a asigura c justiiabilii se bucur n faa acestor instane de
garaniile fundamentale enunate n acest articol. n ceea ce privete procedura n prim
instan, rezult din noiunea de proces echitabil faptul c persoana acuzat trebuie, ca
principiu general, s poat f prezent la dezbateri. Modalitatea de aplicare a art. 6 din
Convenie n procedurile din faa instanelor de apel depinde ns de procedura respectiv,
avndu-se n vedere totalitatea procedurilor din dreptul intern i rolul instanelor de apel n
cadrul acestora.
Rejudecarea cauzei de ctre instana de apel se desfoar potrivit regulilor generale
pentru examinarea cauzelor n prim instan, care se aplic n mod corespunztor.
Potrivit art. 419
1
Instana de rejudecare trebuie s se conformeze hotrrii instanei de
apel n msura n care situaia de fapt rmne cea avut n vedere la soluionarea apelului.
2. Recursul ordinar (E. Ababei, T. Vzdoag)
Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Funda-
mentale prevede, n art. 13, garania unui recurs efectiv (n sensul cii de atac n.a.) n faa
unei instane naionale oricrei persoane ale crei drepturi i liberti recunoscute de Convenie
au fost nclcate, iar n art. 5 4 asigur oricrei persoane lipsit de libertate prin arestare sau
deinere s introduc recurs n faa unui tribunal, pentru ca acesta s statueze ntr-un termen
scurt asupra legalitii deinerii sale i s dispun eliberarea sa dac deinerea este ilegal. Art.
2 1 al Protocolului Adiional nr. 7 la Convenie proclam dreptul oricrei persoane declarat
vinovat de o infraciune de ctre un tribunal s cear examinarea declaraiei de nevinovie
sau condamnrii de ctre o jurisdicie superioar. Exercitarea acestui drept, inclusiv motivele
pentru care acesta poate f exercitat, find reglementate de lege.
Regula libertii de a face uz de cile de atac reprezint un drept fundamental al omu-
lui recunoscut i prin art. 119 din Constituia Republicii Moldova potrivit cruia mpotriva
hotrrilor judectoreti, prile interesate i organele de stat competente pot exercita cile de
atac, n condiiile legii.
393
Raiunea cilor de atac rezid n prentmpinarea i nlturarea erorilor n domeniul
justiiei. Control judectoresc, pe care orice cale de atac l declaneaz, are un rol preventiv i
unul reparator. Cile de atac ajut la prentmpinarea greelilor deoarece o instan care tie c
activitatea sa jurisdicional poate f supus controlului va f, desigur, mai atent. Posibilitatea
folosirii cilor de atac reprezint, pentru instana investit cu soluionarea cauzei, un stimu-
lent de a judeca cu maxim atenie i o frn mpotriva arbitrariului i abuzului n stabilirea
faptelor i aplicarea legilor.
Totui rolul cilor de atac n procesul penal, preventiv i reparator totodat, este
difereniat n raport de subiecii procesuali. n ceea ce privete prile care urmresc un inte-
res material n fnalul procesului penal, existena cilor de atac i posibilitatea de a le exercita,
constituie o garanie a dreptului la aprare, dndu-le certitudinea c o hotrre greit poate
f desfinat, c dreptul lor nu este compromis prin pronunarea unei hotrri nelegale sau
netemeinice, ceea ce este de natur s ntreasc ncrederea n justiie. Pentru procuror, exer-
citarea cilor de atac constituie mijlocul practic prin care i aduce la ndeplinire obligaia de
a contribui la respectarea legii n procesul de nfptuire a justiiei, astfel nct s nu fe afec-
tate interesele generale ale societii, ordinea de drept,drepturile i libertile cetenilor. Ct
privete instanele, existena cilor de atac le impune responsabilitate, respectarea dispoziiile
legale pe ntreg parcursul judecii, atfel, nct s pronune hotrri temeinice i legale. Dar
nu n ultimul rnd, exercitarea cilor de atac ofer instanelor superioare unul din mijloacele
practice prin care ele realizeaz ndrumarea instanelor de grad inferior.
Pentru exercitarea unei ci de atac este necesar s fe ndeplinite, n mod cumulativ,
o suit de condiii, n special:
1) s existe o hotrre judectoreasc pe care legea s o declare susceptibil de a
f atacat. Astfel, nu se poate vorbi de exerciiul vreunei ci de atac, pentru c n acest caz
lipsete nsui obiectul ei i legea are n vedere un act jurisdicional (ncheiere, sentin, deci-
zie), adic un act care eman de la o instan judectoreasc;
2) legalitatea cii de atac. Pentru aceasta este necesar ca legea s prevad expres po-
sibilitatea folosirii unei anumite ci de atac i privete urmtoarele aspecte:
- hotrrea judectoreasc legea trebuie s prevad expres c o anumit categorie de
hotrri este supus unei anumite ci de atac;
- regula ierarhiei cilor de atac nu se poate recurge la o cale de atac, trecnd peste o
alt care legal are prioritate;
- titularii cilor de atac o cale de atac nu poate f folosit dect de ctre titularii
prevzui de lege;
394
3) calea de atac s fe exercitat n termenul i modul legal prin manifestarea de
voin a titularului de regul cile de atac trebuie declarate ntr-un termen fx (pereiemtoriu),
astfel nct, dup expirarea acestui termen titularul este deczut din dreptul de a folosi calea
de atac respectiv;
4) unicitatea dreptului de a folosi o cale de atac. Dreptul de a folosi o cale de atac este
unic i se epuizeaz prin folosirea lui. Titularul cii de atac interesat nu poate folosi de mai
multe ori o cale de atac mpotriva aceleiai hotrri, prin urmare categoric se exclude judecata
de mai multe ori n aceeai cale de atac.
Cadrul normativ procesual-penal n vigoare reglementeaz cile de atac ordinare i
extraordinare. Cile de atac ordinare cuprind apelul i recursul ordinar. Recursul ordinar, la
rndul su, poate corespunde celui de-al treilea sau al doilea grad de jurisdicie:
a) recursul mpotriva hotrrilor instanelor de apel;
b) recursul mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea de
atac apelul.
Recursul mpotriva hotrrilor instanelor de apel: Recursului mpotriva hotrri-
lor instanelor de apel i sunt caracteristice urmtoarele trsturi:
a) este o cale ordinar de atac;
b) este o cale de atac exclusiv de drept;
c) este o cale de atac de anulare;
d) este o cale de atac ireverenioas;
e) este o cale de atac accesibil.
Plenul Curii Supreme de Justiie n Hotrrea nr. 9 din 30 octombrie 2010 cu privire
la practica examinrii cauzelor penale n ordine de recurs (n continuare Hotrrea) defnete
recursul find o cale de atac ordinar, ca i apelul, preponderent de casare, destinat a repara,
n principal, erorile de drept pe care le conin.
Hotrrile supuse recursului snt prevzute n art. 420 CPP i cuprind:
1) deciziile pronunate, ca instane de apel, de curile de apel;
Potrivit Hotrrii Plenului CSJ actul procedural respectiv reprezint o varietate a ho-
trrile judectoreti prin care se soluioneaz cauza n cel de-al doilea grad de jurisdicie,
dup judecarea cauzei n prim instan, asigurndu-se un control judiciar asupra sentinelor
prin care a fost rezolvat fondul cauzei.
2) ncheierile instanei de apel, care se atac odat cu decizia recurat, cu excepia
cazurilor cnd, potrivit legii, pot f atacate separat cu recurs.
395
ncheierile instanei de apel care pot f atacate cu recurs numai odat cu decizia recu-
rat snt hotrrile judectoreti care rezolv chestiuni premergtoare fondului cauzei, adopta-
te cu ocazia judecrii. La acest categorie sunt atribuite: ncheierile prin care instana dispune
asupra administrrii probelor sau cererilor i demersurilor formulate de pri; ncheierile prin
care instana ia msuri pentru buna desfurare a procesului penal (de ex. privind respingerea
cererii de recuzare); ncheierile date dup pronunarea deciziei recurate (de ex: de nlturare a
unor omisiuni vdite sau a erorilor materiale).
Categoria ncheierilor instanei de apel susceptibile contestrii separate cu recurs snt ho-
trrile judectoreti prin care se soluioneaz n apel orice cerere ntrodus n baza unor dispoziii
referitoare la punerea n executare a hotrrii penale (art.472 CPP), privind aplicarea arestrii pre-
ventive (art.329 alin.(2) CPP), privind aplicarea amenzii judiciare (art.201 (alin.8) CPP).
Legiutorul nu a stabilit posibilitatea contestrii cu recurs a:
deciziilor prin care s-a luat act de retragerea apelului, dac legea prevede aceast cale
de atac; deciziile instanei de recurs; deciziile instanei de recurs n anulare; decizia
pronunat n interesul legii; deciziile prin care au fost soluionate confictele de com-
peten;
ncheierilor prin care s-a admis sau s-a respins abinerea sau s-a admis recuzarea
(art.35 alin.(3) CPP); date n cauzele penale n care s-au pronunat decizii nesuscep-
tibile de a f atacate cu recurs.
Hotrrea prin care instana s-a pronunat n legtur cu retragerea apelului (art.407
CPP) nu poate f atacat cu recurs de ctre titularul care a renunat la calea de atac.
Potrivit Hotrrii Plenului CSJ (pct.6), din categoria hotrrilor care nu pot f atacate
cu recurs sunt omise deciziile prin care apelul a fost respins ca depus peste termen, prin urma-
re, ntr-o asemenea situaie recursul poate f apreciat ca find vdit nentemeiat.
Un apel declarat peste termen nu poate f considerat un apel nedeclarat, astfel nct
prii care n-a utilizat apelul n termenul prevzut de art.402 CPP, nu i se poate ngrdi dreptul
de a declara recurs mpotriva deciziei instanei de apel cu privire la soluia de respingere a
apelului ca find declarat peste termen. n cazul dat, instana de recurs este obligat s verifce
dac instana de apel a constatat c ntrzierea a fost determinat de motive ntemeiate. Dac
ns, se critic sentina care a rmas defnitiv la expirarea termenului de apel, recursul este
inadmisibil.
Titularii dreptului de recurs.
Parcurgerea cauzei de la judecata n apel la judecata n recurs este posibil doar n
prezena unui act procesual declarat de un subiect cruia legea i confer acest drept.
396
n temeiul art. 421 CPP astfel de persoane sunt:
a) procurorul, n ce privete latura penal i latura civil.
Procurorul poate declara recurs mpotriva hotrrilor judectoreti pe care le conside-
r ilegale sau nentemeiate, n ansamblu att sub aspectul laturii penale, ct i a laturii civile.
Astfel, n latura penal, procurorul poate declara recurs mpotriva hotrrii de condamnare,
achitare sau de ncetare a procesului penal, iar n latura civil poate folosi calea recursului n
cazurile prevzute de art. 51 alin. (2) CPP.
O trstur defnitorie a recursului procurorului este posibilitatea exercitrii cii de
atac nu doar n defavoarea celui inculpat , dar i n interesele acestuia.
b) inculpatul, n ce privete latura penal i latura civil. Sentinele de achitare sau
de ncetare a procesului penal pot f atacate i n ce privete temeiurile achitrii sau ncetrii
procesului penal.
Astfel, inculpatul poate declara recurs n ceea ce privete condamnarea; el poate de
asemenea face recurs i n caz de achitare sau de ncetare a procesului penal n ceea ce privete
temeiul i modul n care hotrrea motiveaz aceste soluii.
n virtutea caracterului personal i independent al recursului, acesta va refecta ati-
tudinea inculpatului doar fa de propria situaie. Prin urmare inculpatul nu va putea invoca
condamnarea sau achitarea greit a altui coinculpat, nclcarea n raport cu acesta a dreptului
la aprare; nerecunoaterea instanei n calitate de parte civilmente responsabil, a anumitei
persoane cu care s rspund mpreun pentru daunele cauzate prin infraciune .a.
c) partea vtmat, n ce privete latura penal.
Avndu-se n vedere c prii vtmate prin svrirea infraciunii i s-a cauzat o vt-
mare acesta are dreptul s se constituie n calitate de parte i s ntreprind orice msur legal
pentru a-i promova interesele, inclusiv s exercite cile de atac. n acest sens prtea vtmat
poate ataca hotrrea, n mod exclusiv, privitor la latura penal a cauzei i numai cu privire la
fapta prin care a fost vtmat.
d) partea civil i partea civilmente responsabil, n ce privete latura civil.
Dreptul acestor titulari de a declara recurs doar privind latura civil se justifc prin
calitatea lor de subieci numai n raportul civil alturat procesului penal. Prin urmare ei pot face
recurs numai referitor la despgubirile care au fost adjudecate, fe la care a fost obligat.
e) martorul, expertul, interpretul, traductorul i aprtorul, n ce privete cheltuielile
judiciare cuvenite acestora.
Neavnd calitatea de pri n procesul penal, aceste persoane sunt titulare ale unui
drept de recurs limitat mpotriva soluiei instanei de judecat doar cu privire la cheltuielile
judiciare ce li se cuvin.
397
Se consider c n aceast manier este evitat situaia ca n anumite cazuri valorif-
carea dreptului la despgubiri judiciare s se fac pe calea unei aciuni civile.
f) orice persoan ale crei interese legitime au fost prejudiciate printr-o msur sau
printr-un act al instanei.
Categoria respectiv neavnd calitatea de parte n raportul procesual penal principal,
pe cale de consecin, nu are drepturi i obligaii care izvorsc din rezolvarea laturii penale i
a laturii civile a cauzei, totodat atingerea drepturilor i a intereselor ce li s-a produs justifc
dreptul lor de a ataca hotrrea sau ncheierea nu este legat de fondul cauzei.
Aceast reglementare a fost determinat pe de o parte,de unele msuri ale instanei de
judecat care pot s lezeze interesele legitime ale unor persoane care nu sunt pri, iar pe de
alt parte, c aceste dispoziii ale instanei de judecat trebuie supuse, prin intermediul cilor
de atac, controlului instanei ierarhic superioare i desfinate pe aceast cale, dac sunt nete-
meinice sau ilegale. De exemplu, poate declara recurs persoana ale crei interese legitime au
fost lezate prin aplicarea sechestrului dispus de instan asupra bunurilor sale.
Aceti titulari, ns, nu pot viza n recursurile depuse modul n care a fost rezolvat
fondul cauzei.
Recursul poate f declarat n numele tuturor prilor, cu excepia procurorului, i de
ctre aprtor, reprezentant sau reprezentantul lor legal.
Din economia prevederilor art. 420 alin. (4) CPP deducem c exercitarea recursului
este condiionat de utilizarea prealabil a apelului, n cazul n care legea prevede aceast cale
ordinar de atac. Aceeai prevedere este aplicat i atunci cnd apelul a fost retras.
Persoana care nu a folosit calea de atac a apelului, poate declara recurs numai dac
prin decizia instanei de apel a fost modifcat soluia primei instane i prin aceasta s-a nr-
utit situaia recurentului. Procurorul care n-a declarat apelul este titularul recursului n cazul
n care a fost admis apelul declarat din partea aprrii.
Plenul CSJ n pct. 8 din Hotrre a statuat c inculpatul condamnat care nu a atacat
cu apel sentina primei instane poate ataca cu recurs decizia prin care, n urma admiterii ape-
lului procurorului, s-a aplicat o msur de siguran i a fost modifcat soluia dat n latura
civil, numai sub aspectul acestor modifcri aduse sentinei, dar nu i cu referire la existena
vinoviei i la aplicarea pedepsei care au rmas stabilite prin sentin, nefind casate n apelul
procurorului. Pe de alt parte, inculpatul care nu a atacat sentina de condamnare cu apel, iar
pedeapsa aplicat a fost majorat n urma admiterii apelului procurorului poate declara recurs
mpotriva deciziei instanei de apel numai cu privire la aplicarea pedepsei, dar nu la existena
vinoviei sau la alte chestiuni ale sentinei meninute de instana de apel.
398
Termenul de recurs: Pentru a asigura normala desfurare a procesului penal legiu-
torul a fxat o limit n timp dreptului de declarare a recursului. Potrivit dispoziiilor art. 422
CPP, termenul de recurs este de 30 de zile de la data pronunrii deciziei instanei de apel.
Astfel, prin prisma naturii sale juridice, termenul de recurs prezint dou caracteristici:
1) este peremptoriu, ceea ce nseamn posibilitatea curgerii, de regul, numai n in-
tervalul de timp stabilit;
2) este dilatoriu, ceea ce are ca efect faptul c, n cazul neexercitrii dreptului de re-
curs, hotrrea va dobndi autoritate de lucru judecat doar dup expirarea termenului legal.
Instana de recurs este obligat s verifce temeinic mprejurrile n care s-a declarat
recursul i fr a stabili cu certitudine, pe baza acestora, c cererea a fost primit dup expi-
rarea termenului de recurs, nu este n drept s decid inadmisibilitatea n temeiul c recursul
este declarat peste termen.
n cazul n care recurentul critic decizia instanei de apel, prin care s-a respins ape-
lul ca tardiv, iar soluia este vdit nentemeiat, recursul este admisibil, aceast cale de atac
find singura prin care se poate remedia eroarea judiciar comis de instana de apel. Aceste
considerente conduc la admiterea recursului, casarea total a deciziei atacate, cu dispunerea
rejudecrii cauzei de ctre instana de apel, pe motiv c nu a fost judecat fondul apelului.
n temeiul art. 423 CPP titularii dreptului de a declara recurs pot expres renuna la
calea de atac prin retragerea recursului
Astfel, prin cerere scris, pn la nceperea lurilor de cuvnt ale participanilor la
judecarea recursului n edina instanei de recurs, oricare dintre pri i poate retrage recursul
declarat.
n cazul retragerii recursului n condiiile legii, instana, audiind opiniile participani-
lor la proces, prin ncheiere motivat, nceteaz procedura de recurs.
Legea nu prevede posibilitatea revenirii asupra retragerii recursului i, astfel, o even-
tual revenire nu produce consecine juridice.
n viziunea judectorilor Plenului CSJ (pct. 12 din Hotrre) la aplicarea instituiei
retragerii recursului se cer respectate o serie de cerine, n special:
- msura trebuie luat personal de recurent sau prin mandatar special. n situaia n
care instana de recurs este n imposibilitate s verifce a identitii prii care arat,
printr-o cerere scris depus la dosar, c i retrage recursul, nu va avea loc ncetarea
procedurii de recurs, dar va continua judecarea recursului;
- retragerea recursului de ctre condamnat se face n prezena aprtorului. Avocatul
nu poate retrage recursul declarat, n absena condamnatului i dac nu dispune de un
mandat special privind retragerea recursului;
399
- condamnatul minor, precum i cel care sufer de o boal ce-i afecteaz discernmn-
tul nu poate retrage recursul declarat fr consimmntul reprezentantului legal i
fr participarea avocatului;
- recursul declarat de procuror poate f retras i de procurorul ierarhic superior. n
aceast situaie, recursul poate f nsuit de oricare dintre pri numai dac a fost
declarat n favoarea sa. n caz contrar, neputnd f nsuit de parte, instana nceteraz
procedura de recurs, deoarece nu mai este investit cu judecarea recursului procuro-
rului. Recursul declarat de procuror n defavoarea condamnatului i retras n condii-
ile legii nu poate f nsuit de condamnat.
Declararea i motivarea recursului: Dreptul de a folosi calea de atac a recursului
este o prerogativ acordat persoanelor indicate n art. 421 CPP. Manifestarea de voin prin
care se exercit dreptul de recurs are loc printr-o cerere de recurs, care sub aspect formal tre-
buie s ntruneasc anumite condiii legale.
Actul de sesizare a instanei de recurs este cererea de recurs motivat, care potrivit
dispoziiilor art. 430 CPP trebuie sa conin:
1) denumirea instanei la care se depune recursul;
2) numele i prenumele recurentului, calitatea procesual sau meniunea cu privire la
persoana ale crei interese le reprezint i adresa ei;
3) denumirea instanei care a pronunat sentina, data pronunrii sentinei, numele i
prenumele inculpatului n privina cruia se atac hotrrea judectoreasc, fapta constatat i
dispozitivul sentinei, indicarea persoanei care a declarat apel i motivele invocate n apel;
4) denumirea instanei care a adoptat decizia n apel, data pronunrii deciziei de apel,
dispozitivul deciziei n apel i argumentele admiterii sau respingerii apelului;
5) coninutul i motivele recursului cu argumentarea ilegalitii hotrrii atacate i
solicitrile recurentului, cu indicarea temeiurilor prevzute de art. 427 CPP invocate n recurs
i esena problemei de drept de importan general abordat n cauza dat;
6) formularea propunerilor privind hotrrea solicitat. Dei formularea acestor propu-
neri este obligatorie pentru recurent, ele nu infueneaz hotrrea Curii Supreme de Justiie;
7) data declarrii recursului i semntura recurentului.
Cererea de recurs se depune n instana de recurs cu attea copii ci participani la
proces sunt (art. 429 alin.(2) CPP).
Recursurile declarate mpotriva deciziilor curilor de apel sunt de competena Cole-
giului penal al Curii Supreme de Justiie.
Recursul este o cale de atac ordinar ce poate f declarat doar pentru a repara erorile
de drept (errores juris), find determinate limitativ. Aceasta nseamn c alte temeiuri dect
cele enumerate expres n art. 427 CPP nu pot exista.
400
Erorile de drept pot f: erori de drept formal sau procesual (erorres in procedendo) i
erori de drept material sau substanial (errores in judecendo).
Temeiurile care in de erori de drept formal sau procesual sunt urmtoarele:
Nu au fost respectate dispoziiile privind competena dup calitatea persoanei.
n sursele de specialitate s-a artat c determinarea competenei in abstracto cores-
punde aspectului obiectiv al noiunii de competen i rmne opera legiuitorului, iar deter-
minarea in concreto a competenei este opera instanei, corespunznd aspectului subiectiv al
noiunii de competen a instanei
229
.
Vom f n prezena nclcrilor de competena dup calitatea persoanei atunci cnd nu
s-a inut cont de prevederile art. 37 CPP (competena judectoriei militare) i art. 39 p.) 1 CPP
(competenea Curii Supreme de Justiie).
Instana nu a fost compus potrivit legii ori au fost nclcate prevederile art. 30, 31 i 33.
Acest motiv cuprinde: compunerea greit a instanei manifestat fe prin ne-
respectarea dispoziiilor privitoare la numrul de judectori, fe cauza a fost judecat
de persoane care nu aveau calitatea de judector sau au pierdut-o; nclcarea regulii
invariabilitii completului de judecat, potrivit creia completul de judecat trebuie s
rmn acelai n tot cursul judecrii cauzei (cu excepia prevzut la art. 31 alin. (3)
CPP). Prin nerespectarea acestor dispoziii se ncalc principiului nemijlocirii edinei de
judecat, conform cruia instana de judecat trebuie s ia cunotin n mod direct, ne-
mijlocit de probele administrate n cauz; prezena unui caz de incompatibilitate prevzut
de art. 33 CPP.
edina de judecat nu a fost public, n afar de cazurile cnd legea prevede altfel.
Nerespectarea principiului publicitii edinei de judecat atrage nulitatea absolut a
actelor procesuale ndeplinite.
Excepie fac cazurile pentru care este posibil judecarea cauzei n edin nchis.
Declararea edinei nchise se face n temeiurile art.18 alin. (2-2/1) CPP i trebuie argumenta-
t, nerespectarea acestei dispoziii atrgnd i ea nulitatea absolut.
Hotrrea instanei de judecat n toate cazurile se pronun n edin public.
Judecata a avut loc fr participarea procurorului, inculpatului, precum i a apr-
torului, interpretului i traductorului, cnd participarea lor era obligatorie potrivit legii.
Participarea procurorului la judecarea cauzei este obligatorie. Asta nsemnnd
prezena efectiv la toate termenele de judecat i rolul activ la exercitarea funciei acuzrii
n toat amploarea ei.
229
Gheorghe Stroe, Controlul competenei penale a instanelor de judecat, Revista de drept penal, 1999, nr. 4, p. 40.
401
Participarea inculpatului la judecat este obligatorie, cu excepia cazurilor prevzute
n art. 321 alin. (2) CPP.
Participarea obligatorie a aprtorului este reglementat n art. 69 CPP, nerespectarea
cruia atrage nulitatea absolut a actelor svrite.
Actele procedurale ale organului de urmrire penal i cele ale instanei de judecat
se nmneaz bnuitului, nvinuitului, inculpatului, find traduse n limba lui matern sau n
limba pe care acesta o cunoate i persoana care nu posed sau nu vorbete limba de proce-
dur are dreptul s vorbeasc n faa organului de urmrire penal i n instana de judecat
prin interpret i nerespectarea acestor prevederi duce la casarea hotrrii recurate.
Cauza a fost judecat n prima instan sau n apel fr citarea legal a unei pri
sau care, legal citat, a fost n imposibilitate de a se prezenta i de a ntiina instana despre
aceast imposibilitate.
Temeiul respectiv cuprinde situaii n care partea nu a fost deloc citat sau dac a
fost citat, procedura de citare nu s-a fcut cu respectarea prevederilor art. 235-242 CPP; fe
partea a fost legal citat, dar dnsa a fost n imposibilitate de a se prezenta i de a ntiina
instana de judecat despre aceast imposibilitate. Imposibilitatea prezentrii prii n instan
i a ntiinrii instanei despre aceast imposibilitate poate f determinat de existena unor
mprejurri de genul: neputina determinat de boal stabilit printr-un certifcat medical ane-
xat la dosar, circumstane de fora major, cum ar f spre exemplu ntreruperea circulaiei din
cauza cderilor abundente de zpad. Imposibilitatea ntiinrii instanei despre neprezena
la judecarea recursului trebuie s fe obiectiv, raportnd la situaia ce a determinat imposi-
bilitatea prezentrii prii n judecat. Probarea circumstanelor enunate ine de partea care
atac cu recurs hotrrea.
Instana de apel nu s-a pronunat asupra tuturor motivelor invocate n apel sau ho-
trrea nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz soluia ori motivarea soluiei contrazice
dispozitivul hotrrii sau acesta este expus neclar, sau instana a admis o eroare grav de
fapt.
Acest motiv, de fapt, cuprinde nemotivarea hotrrii, privit ca un viciu formal (de
procedur), cu titlu de egalitate ar putea f i motivarea insufcient; contrazicerea motivrii
cu dispozitivul hotrrii sau nenelegerea acestuia.
Eroarea grav de fapt trebuie neleas n sensul atribuit de legiuitor n art. 6 pct.11)
CPP i anume, stabilirea eronat a faptelor, n existena sau inexistena lor, prin neluarea n
considerare a probelor care le confrmau sau prin denaturarea coninutului acestora. Eroarea
grav de fapt nu reprezint o apreciere greit a probelor.
402
Eroarea grav de fapt trebuie s rezulte din situaia dosarului, privit ca o stare
de fapt.
Instana a admis o cale de atac neprevzut de lege sau apelul a fost introdus tardiv.
S-a artat c exercitarea cilor de atac are loc n anumite termene legale, nerespecta-
rea acestor dispoziii este sancionat cu nulitate absolut
Temeiurile care in de erori drept material sau substanial:
Nu au fost ntrunite elementele infraciunii sau instana a pronunat o hotrre de
condamnare pentru o alt fapt pentru care condamnatul a fost pus sub nvinuire, cu excepia
cazurilor rencadrrii juridice a aciunilor lui n baza unei legi mai blnde.
Potrivit legii penale, elementele infraciunii sunt obiectul, subiectul, latura obiectiv
i latura subiectiv, iar lipsa mcar a unuia dintre ele mpiedic atragerea la rspundere pena-
l. Pentru a stabili lipsa unui element consitutiv al infraciunii, instana trebuie s fac referiri
la starea de fapt existent.
n cazul n care instana a pronunat o hotrre de condamnare pentru o alt fapt dect
cea pentru care condamnatul a fost trimis n judecat a avut loc depirea limitelor judecrii
cauzei penale stabilite prin art.325 alin. (1) CPP.
Ct privete cazul de rencadrare juridic a aciunilor n baza unei legi mai blnde se
poate manifesta prin imputarea svririi de ctre inculpat, condamnat a unei infraciuni unice
i nu a unui concurs de infraciuni sau a unei infraciuni (omorului svrit n stare de afect) i
nu a altei infraciuni (omorului intenionat), n acest sens are importan regimul pedepselor
penale aplicate pentru o fapt prejudiciabil ori alta.
Inculpatul a fost condamnat pentru o fapt care nu este prevzut de legea penal.
Poate f incriminat doar fapta interzis de legea penal la momentul savririi
infraciunii.
S-au aplicat pedepse individualizate contrar prevederilor legale .
Instanele judectoreti nu au inut cont de reglementrile din art.75-88 C.pen.
Persoana condamnat a fost judecat anterior n mod defnitiv pentru aceeai fapt
sau exista o cauz de nlturare a rspunderii penale, sau aplicarea pedepsei a fost nltu-
rat de o nou lege sau anulat de un act de amnistie, a intervenit decesul inculpatului ori a
intervenit mpcarea prilor n cazul prevzut de lege.
Prima situaie privete existena autoritii lucrului judecat, n sensul c nici o per-
soan fa de care s-a pronunat o hotrre defnitiv de condamnare, de achitare, de ncetare
a procesului penal nu mai poate f urmrit i judecat pentru aceeai fapt, chiar dac faptei
i s-a dat o alt ncadrare juridic (non bis in idem).
403
ntr-o alt ipostaz existau cauze de nlturare a rspunderii penale, bunoar: amnis-
tia, graierea, prescripia tragerii la rspundere penal, lipsa plngerii prealabile.
n cele din urm, a avut loc nlturarea pedepsei de o nou lege penal.
Decesul inculpatului conduce la casarea hotrrii, ntruct are ca efect nlturarea pe
cale freasc a rspunderii penale, care este ghidat de principiul rspundere personal.
mpcarea prilor n cazurile prevzute de lege are loc n conformitate cu prevederile
art. 109 C.pen., ori art. 276 CPP i produce efecte doar dac intervine pn la rmnerea defniti-
v a hotrrii judectoreti. Suntem n prezena unor dispoziii contradictorii din legea material
i cea procedural. Instanele judectoreti se ghideaz de prevederile legii procesdurale.
Faptei svrite i s-a dat o ncadrare juridic greit.
ncadrarea juridic reprezint o chestiune de drept, fapt ce o ncadreaz printre aspec-
tele supuse controlului instanei de recurs. Prin aceasta nu este atins fondul, avndu-se n vede-
re c chestiunea de fond rezid n constatarea existenei sau inexistenei faptei prejudiciabile,
precum i a tutror mprejurrilor de fapt. Prin urmare, aprecierea dac aceast fapt constituie
infraciune i ce anume infraciune este o chestiune de drept.
Fapta sau faptele se cer primite de instana de recurs aa cum au fost constatate de
instanele de fond, pe cnd ncadrarea juridic va f supus unui control riguros i va putea f
modifcat.
Va f prezent ncadrarea juridic greit atunci cnd se reine svrirea de ctre in-
culpat a unei infraciuni (jaf) n loc de alt infraciune (abuz de ncredere), svrirea unei
infraciuni consumate n loc de tentativ, a unui concurs de infraciuni n loc de infraciune
unic etc.
A intervenit o lege penal mai favorabil condamnatului.
Temeiul respectiv este o manifestare a regulii melior lex din dreptul penal, dup care,
n materia aplicrii n timp a legii penale, dac n intervalul cuprins ntre momentul svririi
infraciunii i judecarea defnitiv a intervenit o lege mai blnd, aceasta i va f aplicat in-
culpatului.
Curtea Constituional a recunoscut drept neconstituional prevederea legii aplica-
te n cauza respectiv.
Instana de judecat internaional, prin hotrrea pe un alt caz, a constatat o nclcare
la nivel naional a drepturilor i libertilor omului, care poate f reparat i n aceast cauz.
Prin urmare odat cu recunoaterea de ctre Curtea Constituional a neconstituio-
nalitii prevederii legii efectele produse de aplicarea acesteia trebuie s se sting i n viitor
aceast lege nu va produce efecte.
404
n domeniul drepturilor fundamentale ale omului, dac exist discrepan ntre le-
gile interne i conveniile internaionale, se aplic dispoziiile conveniilor internaionale la
care Republica Moldova este parte. Curtea Suprem de Justiie avnd posibilitatea de a reac-
iona mai operativ dect legiuitorul la nclcrile prevederilor Conveniei i prin invocarea
alin. (2) al art. 4 din Constituie dac exist neconcordan ntre pactele i tratatele privitoare
la drepturile fundamentale ale omului la care Republica Moldova este parte i legile ei interne,
prioritate au reglementrile internaionale, aplic direct Convenia i implicit precedentele
judiciare create de CtEDO.
Norma de drept aplicat n hotrrea atacat contravine unei hotrri de aplicare a
aceleiai norme date anterior de ctre Curtea Suprem de Justiie.
Temeiul respectiv reprezint o manifestare particular a tendinei de uniformizare a
practicii judiciare n Republica Moldova.
Temeiurile artate supra vor putea f invocate n recurs doar n cazul n care au fost
invocate n apel sau nclcarea s-a produs n instana de apel.
Efectul devolutiv al recursului i limitele lui: Potrivit art. 424 CPP instana judec
recursul numai cu privire la persoana la care se refer cererea de recurs i numai n raport cu
calitatea pe care aceasta o are n proces.
Prin efect devolutiv al unei ci de atac se nelege trecerea sau transmiterea n ntregi-
me sau n parte a cauzei de la instana care a pronunat hotrrea atacat la instana competent
s soluioneze acea cale de atac.
La determinarea efectului devolutiv al recursului trebuie s se in cont de anumite
limite:
- persoana la care se refer recursul, deoarece, dac n proces sunt mai multe pri,
instana de recurs nu poate hotr dect n privina acelei pe care o vizeaz recuren-
tul pentru celelalte hotrrea instanei de apel avnd caracter irevocabil i intrnd n
puterea autoritii de lucru judecat;
- calitatea pe care recurentul o are n proces, pentru c puterile jurisdiciei de recurs
sunt diferite, dup cum recursul a fost declarat de procuror, de inculpat, de partea v-
tmat, de partea civil sau de partea civilmente responsabil ori de ceilali titulari ai
dreptului de recurs, cci fecare promoveaz anumite scopuri;
- temeiurile de recurs limitate n art. 427 CPP.
Deci, efectul devolutiv al recursului presupune numai chestiunile de drept substanial
(material) sau formal (procesual), care privesc cauza i nvestete instana suprem numai cu
controlul n drept, nu i n fapt, al deciziei instanei de apel.
405
Prin urmare, instana de recurs judec numai n baza temeiurilor prevzute n art. 427 CPP,
find n drept s judece i n baza temeiurilor neinvocate, fr a agrava situaia condamnailor.
n privina despgubirilor, materiale sau morale, potrivit pct. 13 din Hotrrea Ple-
nului, nu exist temei de casare care s ngduie instanei de recurs s reaprecieze cuantumul
aciunii civile. Ca atare, n recurs nu se poate solicita reactualizarea despgubirilor cuvenite
i stabilite de instana de fond.
Neagravarea situaiei n propriul recurs: Potrivit art. 425 CPP, instana de recurs,
soluionnd cauza, nu poate crea o situaie mai grav pentru persoana n favoarea creia a fost
declarat recurs. Aceast regul este aplicat i la rejudecarea cauzei n urma admiterii recur-
sului prii aprrii i casrii hotrrii atacate.
La stabilirea efectului neagravrii situaiei n propria cale de atac se va avea n vedere:
- la admiterea recursul prii aprrii dispunndu-se rejudecarea cauzei n instana de
apel, aceasta, judecnd cauza, nu este n drept s fac o ncadrare mai grav a faptei
sau s aplice o pedeaps mai sever.
- atunci cnd este judecat numai recursul prii aprrii, instana de recurs nu poate
reine starea de recidiv, care, n mod greit, n-a fost reinut de instana de fond
sau nu poate modifca ncadrarea juridic a faptei ntr-o infraciune mai grav, dei
califcarea este greit n raport cu ncadrarea juridic a faptei reinute prin rechizito-
riu, de asemenea nu poate reine n sarcina inculpatului (condamnatului) mai multe
infraciuni n concurs fa de o singur infraciune reinut prin hotrrea recurat.
- judecnd recursul prii aprrii i descoperind noi circumstane, de genul: noi infraciuni,
stare de recidiv, existena unei condamnri anterioare etc., instana de recurs trebuie s le
arate n cuprinsul deciziei i s motiveze concluzia prin prisma art.425 CPP.
Principiul neagravrii situaiei n propriul recurs opereaz doar atunci cnd recursul
este singular, hotrrea find atacat de o singur parte sau cnd, dei au fost declarate mai multe
recursuri, ntre prile recurente nu exist interese contrare (de exemplu, au atacat hotrrea
mai muli inculpai sau pri civilmente responsabile ntre care nu se desemneaz interese
divergente). Dac ns exist mai multe recursuri declarate de persoane care se situeaz pe
poziii opozante principiul non reformatio in pejus nu are aplicare, cci neagravarea pe care
ar impune-o recursul uneia din pri este contracarat de agravarea la care conduce recursul
prii adverse.
Efectul extensiv al recursului i limitele lui (art. 426 CPP): Efectul extensiv mpo-
triva hotrrilor instanelor de apel, potrivit pct. 15 din Hotrrea Plenului CSJ, se produce att
cu privire la prile care nu au declarat recurs, ct i cu privire la prile care au declarat recurs
406
dup expirarea termenului prevzut de lege, dac aparin grupului procesual al recursului, iar
acesta a declarat recursul n termenul legal.
Aplicnd prevederile art. 426 CPP se va avea n vedere:
- dac unul dintre condamnai a declarat recursul n termen, instana de recurs exami-
neaz cauza prin extindere cu privire la persoanele n privina crora nu a fost decla-
rat recursul sau la care acesta nu se refer, sau care au declarat recurs tardiv, putnd
hotr i n privina lor, fr a crea o situaie mai grav, dac s-a decis admisibilitatea
recursului;
- atunci cnd n cauz sunt mai muli condamnai i recursul declarat de unul din ei se
respinge, nu are valoare regula privind aplicarea efectului extinderii judecii asupra
celorlali condamnai;
- recursul nu poate f extins asupra prilor cu interese contrare, deoarece acestora li
s-ar crea o situaie mai grea;
- procurorul, chiar dup expirarea termenului de recurs, poate cere extinderea recursu-
lui declarat de el n termen i fa de alte persoane, dect acelea la care s-a referit n
recurs, fr a se crea acestora o situaie mai grea;
- dac procurorul a declarat recurs n defavoarea unor condamnai, iar procurorul ierar-
hic superior a retras recursul cu privire la unul dintre condamnai, instana de recurs,
la judecarea recursului procurorului, nu va crea prin extindere o situaie mai grea
condamnatului fa de care a fost retras recursul.
Dup nvestirea instanei de recurs prin depunerea i primirea cererii de recurs, in-
stana ndeplinete actele procedurale preparatorii prevzute n art. 431 alin. (1) CPP.
n temeiul art.431 alin.(1) pct.2) i 3) CPP, dosarul penal nregistrat, n conformitate
cu prevederile art.6/1 din Legea privind organizarea judectoreasc, prin rezoluie, se repar-
tizeaz aleatoriu judectorului pentru pregtirea cauzei pentru examinarea admisibilitii n
principiu a recursului n edina de judecat.
Judectorul desemnat face n mod obligatoriu parte din completul de judecat, iar n
caz de imposibilitate, se desemneaz un alt judector pentru a pregti cauza spre judecare.
n conformitate cu art. 431 alin. (2) CPP judectorul raportor verifc dac recursul
ndeplinete cerinele de form i de coninut pentru depunerea lui prevzute de art. 429 i 430
CPP, dac temeiurile invocate se ncadreaz n prevederile art. 427 CPP, indic jurisprudena
n problemele de drept aplicabile la judecarea hotrrii atacate.
Chestiunile menionate se soluioneaz n procedura de admisibilitate n principiu
a recursului.
407
Procedura privind admisibilitatea n principiu a recursului declarat mpotriva hot-
rrii instanei de apel reprezint o activitate restrns a procedurii de recurs, ca cel de al treilea
grad de jurisdicie, care deriv din prevederile Protocolului al 14-lea adiional la Convenia
European i din Recomandarea Comitetului de Minitri al Consiliului Europei ctre Statele
Membre cu privire la perfecionarea mijloacelor interne de aprare juridic din 12 mai 2004.
Implementarea instituiei admisibilitii recursului, n calitate de fltru la Crtea Supre-
m de justiie, reprezint o tendin, ce se manifest n mai multe state europene. Aceasta are
un impact benefc asupra instanei supreme. Admisibilitatea recursului mpotriva deciziilor
instanei de apel are dou laturi: latura static, care se refer la premisele de admisibilitate;
latura dinamic, care se refer la procedura de examinare a admisibilitii. Este indubitabil c
reglementare acestei instituii reduce numrul de recursuri examinate i, ca rezultat, sporete
calitatea deciziilor adoptate.
Din reglementrile n vigoare pot f desprinse o serie de particulariti ale procedurii
de examinare a admisibilitii recursului:
- n conformitate cu art. 432 alin. (2) CPP, asupra admisibilitii recursului mpotriva
hotrrilor instanei de apel decide un complet din trei judectori, desemnai de pre-
edintele colegiului respectiv al Curii Supreme de Justiie. Componena completului
care examineaz admisibilitatea recursului trebuie s fe stabilit din timp (prin regu-
lamentul intern al Curii privind repartizarea cauzelor), ntr-un mod obiectiv i corect,
n conformitate cu criteriile stabilite, pentru a evita o eventual schimbare, mai ales o
alegere unitar i arbitrar a preedintelui instanei. n opinia noastr, aceast propu-
nere este ntemeiat i trebuie s-i gseasc aplicarea n practica Curii Supreme de
Justiie a Republicii Moldova. Dreptul justiiabililor la o instan independent trebuie
s fe asigurat i la examinarea admisibilitii recursului mpotriva hotrrilor instanei
de apel. Nefind citai, participanii la proces snt, de fapt, lipsii de dreptul de a solicita
recuzarea judectorilor care fac parte din completul ce decide asupra admisibilitii.
n acest context, stabilirea din timp a componenei acestor complete n baza criterii-
lor determinate n regulamentul instanei supreme, cu respectarea de ctre judectori
a obligaiei de abinere de la judecat n cazurile prevzute de art. 33 CPP, urmeaz s
asigure o examinare obiectiv a chestiunii cu privire la admisibilitatea recursului.
- judectorul raportor din componena colegiului care decide asupra admisibilitii re-
cursului este desemnat pentru a pregti cauza spre judecare. Potrivit art. 431 alin. (1)
p.3) CPP, acesta, n cel mult trei luni pentru cauzele cu inculpai minori sau deinui
n stare de arest i nu mai mare de 6 luni pentru celelalte cazuri, ntocmete un raport.
408
Raportul va cuprinde fondul cauzei, soluiile pronunate de instane, faptele reinute
de ultima instan n msura n care sunt necesare soluionrii recursului, expunerea
motivelor de recurs i observaiile asupra condiiilor de admisibilitate a recursului.
Prin urmare, raportul trebuie s conin succint elementele de baz ale unei hotrri
penale (faptele, probele, motivele ntr-o form clar i obiectiv pentru care soluia
este atacat, presupunnd ntotdeauna unele prezentri laborioase cu privire la practica
judiciar i doctrin). Nu este permis prezentarea opiniei raportorului asupra vino-
viei sau nevinoviei condamnatului, toate acestea contribuie la buna cunoatere n
prealabil a cauzei, find un instrument de pregtire a judecii n recurs.
- inadmisibilitatea recursului se adopt prin vot unanim cu pronunarera unei decizii mo-
tivate. Recunoaterea recursului mpotriva hotrrilor instanei de apel drept admisibil
sau inadmisibil nseamn soluionarea de ctre completul de judecat a unor chestiuni
de ordin procedural. Hotrrea judectoreasc prin care se soluioneaz aceste chestiuni,
trebuie s mbrace forma legal. Prin urmare, att n cazul declarrii recursului inadmisi-
bil, ct i n cazul recunoaterii acestuia admisibil cu trimiterea spre judecare Colegiului
lrgit, urmeaz a f adoptat un act judectoresc de dispoziie n form scris motivat.
Declarnd recursul inadmisibil, completul de judecat urmeaz s argumenteze din care
considerente a ajuns la concluzia c recurentul nu dispune de dreptul de a declara recurs.
n ce privete ncheierea prin care recursul este declarat admisibil i se transmite spre
judecare colegiului lrgit, considerm c pentru acest act de dispoziie este sufcient o
simpl meniune cu privire la existena tuturor premiselor de admisibilitate.
- decizia asupra inadmisibilitii recursului este irevocabil.
- asupra admisibilitii recursului se decide fr citarea prilor. Avnd n vedere faptul
c instana de recurs verifc temeinicia motivelor invocate n exclusivitate n baza
actelor din dosar, citarea prilor la acest etap nu este obligatorie, deoarece poate
da natere la cheltuieli de timp i de mijloace ale prilor, precum i la tergiversarea
examinrii pricinii. Aceast poziie este n concordan cu jurisprudena Curii Euro-
pene a Drepturilor Omului. n cauza Varela Assalino c. Portugaliei (2002) Curtea a
indicat c n situaiile n care snt pasibile soluionrii exclusiv chestiunile de drept,
referitor la care argumentele expuse n form scris snt mai oportune dect cele orale,
examinarea acestora n baza actelor scrise poate f considerat sufcient.
Potrivit art. 432 alin. (2) CPP un complet format din 3 judectori, prin decizie mo-
tivat, va decide n unanimitate asupra inadmisibilitii recursului naintat n cazul n care se
constat c:
409
Recursul nu ndeplinete cerinele de form i de coninut, prevzute n art.429 i 430.
Recursul trebuie s fe depus de persoanele menionate n art.421 i se cere motivat.
Cererea de recurs se depune la instana de recurs cu attea copii ci participani la proces snt.
Recursul este declarat peste termen. Acest temei de inadmisibilitate a recursului m-
potriva hotrrilor instanei de apel rezult expres din necesitatea respectrii termenului legal de
declarare a recursului. Termenul de recurs este de 30 de zile de la data pronunrii deciziei.
Temeiurile invocate de recurent nu se ncadreaz n cele prevzute la art.427. S-a
artat c respectarea temeiurilor declarrii recursului mpotriva hotrrilor instanei de apel
reprezint una dintre premisele admisibilitii. La soluionarea chestiunii cu privire la admi-
sibilitatea recursului nu se verifc temeinicia cererii de recurs. Existena temeiurilor din alin.
(1) art. 427 CPP constituie o condiie pentru admiterea recursului i casarea deciziei instanei
de apel. Aceasta nu intr n competena completului de judectori care verifc admisibilitatea
recursului, find prerogativa excepional a colegiului lrgit al Curii Supreme de Justiie. Prin
urmare, recurentul trebuie s indice ce fel de nclcri au fost comise, n ce constau aceste
nclcri, din care circumstane concrete ele rezult. Cererea de recurs trebuie s cuprind o
critic argumentat a prii de motivare a deciziei instanei de apel cu deducerea c aceast
motivare nu justifc dispozitivul adoptat.
Recursul este vdit nentemeiat. n unele cazuri se confund noiunile recurs vdit
nefondat, ca temei pentru recunoaterea recursului drept inadmisibil printr-o decizie a com-
pletului din trei judectori, i recurs inadmisibil, ca temei pentru respingerea recursului prin
decizia Colegiului lrgit al Curii Supreme de Justiie.
Despre posibilitatea restituirii cererii de recurs vdit nentemiate se menioneaz n
Recomandarea nr. R (95)5 a Comitetului de Minitri al Consiliului Europei.
Inadmisibilitatea cererilor individuale n mod vdit nentemiate este prevzut i
la art. 35 din CEDO. n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului se consider n
mod vdit nefondate urmtoarele categorii de cereri: 1) n care reclamantul invoc dispoziii
ale Conveniei care n mod evident nu snt aplicabile circumstanelor indicate n cerere drept
temei pentru adresarea la Curte; 2) n care nu este descris esena nclcrii Conveniei; 3)
care nu snt confrmate prin circumstane concrete.
Recursul nu abordeaz probleme de drept de importan general pentru jurispru-
den. Am putea afrma c n aceast manier se urmrete scopul crerii precedentelor judi-
ciare n jurisprudena naional. Precedentul judiciar n esen reprezint hotrri judectoreti
ce ofer soluii care devin obligatorii pentru alte instane judectoreti, care se confrunt cu
soluionarea unor cauze asemntoare.
410
Deoarece n aceste cazuri edina de judecat nu este public, instana de recurs este
obligat s comunice prilor decizia privind inadmisibilitatea recursului, care potrivit art. 432
alin. (3) CPP este irevocabil.
Totodat, dac se constat cazurile prevzute de art. 432 alin. (4) CPP instana, prin
ncheiere, va trimite recursul pentru judecare Colegiului lrgit al Curii Supreme de Justiie
constituit din 5 judectori.
Dup adoptarea ncheierii menionate, se ndeplinesc msurile premergtoare jude-
crii recursului prevzute la art. 432 alin. (5) CPP: preedintele Colegiului lrgit va fxa ter-
menul de judecat a recursului i va dispune s se comunice prilor la proces despre aceasta,
precum i despre esena recursului. Odat cu citarea, se expediaz i copia de pe recurs.
Judecarea recursului: Are loc potrivit procedurii stabilite n art. 433 CPP.
edina de judecat n recurs se deosebete att de edina de judecat n prim instan-
, ct i de edina de judecat n apel prin lipsa cercetrii judectoreti conform dispoziiilor
care guverneaz judecarea cauzei n fond i, respectiv, neobligativitatea ntocmirii procesului-
verbal al edinei de judecat
La termenul fxat pentru judecarea recursului, n edina de judecat, cu participarea
procurorului, avocatului i persoanelor indicate la art.401 CPP ale cror interese snt atinse
prin motivele invocate n recurs, instana, dup ce rezolv orice cerere care mpiedic desf-
urarea judecii n recurs (cerere de recuzare) ascult prile la proces.
Judecarea recursului n absena persoanei se face n situaia cnd exist date privind
ndeplinirea legal a procedurii privind citarea.
Potrivit art.433 alin.(3) CPP, primul cuvnt i se ofer recurentului, apoi celorlali par-
ticipani la edina de judecat. Dac ntre recursurile declarate se af i recursul procuroru-
lui, primul cuvnt l are acesta.
La judecarea recursului nu se admite prezentarea i, respectiv, administrarea de noi
probe suplimentare.
Instana de recurs dispune achitarea persoanei sau ncetarea procesului penal, precum
i rejudecarea cauzei, cu pronunarea unei noi hotrri, dup ce, n prealabil, va analiza att
situaia de fapt, ct i problemele de drept n baza materialului din dosarul cauzei.
Recursul se judec n termen rezonabil, inndu-se cont de criteriile stabilite n art.
20 CPP.
Dup ascultarea, dup caz, a replicilor aprute n procesul dezbaterilor, completul
delibereaz n secret, n camera de consiliu, n vederea adoptrii unei soluii prevzute de art.
435 alin. (1) CPP privitor la admitertea ori respingerea recursului.
411
Deliberarea se axeaz asupra verifcrii legalitii hotrrii atacate pe baza materia-
lului din dosarul cauzei i pronunrii asupra tuturor motivelor invocate n recurs. Verifcarea
propriu-zis se face n lumina temeiurilor pentru recurs prevzute la art. 427 CPP.
Rezultatul deliberrii instanei de recurs este decizia, adoptat n conformitate cu
prevederile art. 338-339 CPP.
n art. 435 alin. (1) pct. 1) CPP legiuitorul a reglementat eventualele soluii ale in-
stanei de recurs. Astfel, recursul va f respins ca inadmisibil, cu meninerea hotrrii atacate
dac se va constata declarare acestuia fr respectarea condiiilor legale (depus tardiv sau
inadmisibil) ori nentemeiat legal (nefondat).
Potrivit pct. 25 din Hotrrea Plenului CSJ recursul este tardiv atunci cnd a fost de-
clarat peste termenul stabilit n art. 422 CPP.
Recursul este inadmisibil atunci cnd se exercit mpotriva unei hotrri nesuscepti-
bile de recurs ori se declar de ctre persoane care nu snt titulari ai dreptului de recurs sau cu
depirea limitelor legale n care se poate declara recurs de ctre diferii titulari.
Recursul este nefondat atunci cnd hotrrea atacat este legal, ntemeiat i motivat.
n caz dac instana de recurs admite recursul, hotrrea atacat este casat total ori
parial, cu adoptarea uneia din urmtoarele soluii:
1) menine hotrrea primei instane, cnd apelul a fost greit admis;
2) dispune achitarea persoanei sau ncetarea procesului n cazurile prevzute de CPP
(achitarea persoanei se dispune n urma condamnrii sau ncetrii procesului penal de ctre
instanele de fond, ori n urma achitrii pentru alte temeiuri dect cele juste; ncetarea proce-
sului penal se dispune dac anterior instanele de fond au condamnat ori au achitat persoana
sau dac procesul penal a fost ncetat pentru alte temeiuri dect cele juste);
3) rejudec cauza i pronun o nou hotrre dac nu se agraveaz situaia condam-
natului (se dispune dac exist temeiurile prevzute n art. 427 pct. 7-16 CPP);
4) dispune rejudecarea de ctre instana de apel, n cazul n care eroarea judiciar nu
poate f corectat de ctre instana de recurs (se dispune dac exist temeiurile prevzute n
art. 427 pct. 1-6 CPP)
n corespundere cu pct. 26 din Hotrrea Plenului CSJ casarea parial are un caracter
limitat, find supuse casrii doar anumite aspecte ale hotrrii atacate cum ar f: cu privire la
anumite fapte sau persoane; cu privire la latura penal sau civil a cauzei, celelalte dispoziii
find meninute.
Casarea total conduce la anularea n ntregime a hotrrii atacate, dar n limitele
prevederilor ce reglementeaz efectul devolutiv i extensiv al recursului, cu respectarea prin-
cipiului neagravrii situaiei condamnatului n propriul recurs.
412
Soluionnd recursul, instana poate da o nou apreciere probelor, poate hotr
reluarea dezbaterilor; repararea pagubei; dispune asupra msurilor preventive; cheltu-
ielilor judiciare; rezolva orice alte chestiuni de care depinde soluionarea complet a
recursului.
Dac prile au invocat nerespectarea termenului rezonabil de judecare a cauzei, in-
stana de recurs se va pronuna i asupra acestei chestiuni.
n cazul n care, la judecarea recursului, se constat fapte de nclcare a legalitii i a
drepturilor omului, concomitent cu adoptarea deciziei instana va emite i o decizie interlocu-
torie prin care aceste fapte se aduc la cunotina organelor respective, persoanelor cu funcii
de rspundere i procurorilor.
Dup redactarea deciziei, instana de recurs, n termen de cel mult 5 zile, remite
dosarul penal n instana competent de punerea n executare a hotrrilor judectoreti, fapt
despre care se informeaz prile.
Sub aspect de coninut decizia instanei de recurs are structura clasic i cuprinde trei
pri: introductiv, expunerea i dispozitivul.
n acest sens, Plenul CSJ n pct. 30 din Hotrre, reine faptul,c partea introductiv
trebuie s cuprind toate meniunile indicate pentru sentin (art. 393 CPP), dar i:
a) cererile de orice natur formulate de procuror, de pri i ali participani la edin;
b) concluziile procurorului i ale prilor privind recursul judecat;
c) msurile luate n cursul procedurii de recurs.
Expunerea va conine date privitoare la:
a) dispozitivul sentinei, starea de fapt i de drept reinut de prima instan, motivele
adoptrii soluiei;
b) dispozitivul deciziei atacate, temeiurile de fapt i de drept care au dus la adoptarea
soluiei date de instana de apel, motivele adoptrii soluiei;
c) fondul recursului, inclusiv indicarea motivelor invocate de rercurent, temeiurile
care au dus, dup caz, la respingerea sau admiterea recursului, precum i motivele adoptrii
soluiei date;
d) n cazul dispunerii rejudecrii cauzei de ctre instana de apel, se vor indica i
motivele rejudecrii i circumstanele care urmeaz a f constatate cu precizarea mijloacelor
de prob care se vor administra n instana de rejudecare;
e) n cazul n care anterior s-a dispus rejudecarea, partea introductiv va cuprinde i
meniunile privind hotrrile date n cadrul procedurii de rejudecare a cauzei.
Dispozitivul cuprinde soluia dat de instana de recurs n temeiul art. 435 CPP.
413
Decizia instanei de recurs este irevocabil i se bucur de autoritate de lucru judecat.
Decizia instanei de recurs poate f atacat prin intermediul unei ci extraordinare
de atac, dac snt ntrunite condiiile legii, excepie fcnd numai decizia privind dispunerea
rejudecrii cauzei de ctre instana de apel, care nu este susceptibil cilor de atac.
Procedura de rejudecare i limitele acesteia: n art. 436 CPP sunt reglementate
procedura de rejudecare i limitele acesteia.
Reieind din textul legii, rejudecarea cauzei dup casarea hotrri atacate este posi-
bil n dou cazuri:
a) la instana de recurs, cnd se admite recursul, se caseaz hotrrea atacat, se reju-
dec cauza i se pronun o nou hotrre dac nu se agraveaz situaia condamnatului;
b) la instana de apel, cnd se admite recursul, se caseaz hotrrea atacat i se dis-
pune rejudecarea cauzei de ctre instana de apel.
n ambele cazuri rejudecarea este asimilat cu o judecare a cauzei conform regulilor
generale.
Dispoziiile legale referitoare la limitele rejudecrii n cazul casrii hotrrii de in-
stana de recurs snt n concordan cu principiile generale ale procesului penal, potrivit c-
rora, orice persoan are dreptul de a f judecat n mod echitabil i n termen rezonabil de o
instan independent i imparial, instituit prin lege.
Rejudecnd cauza n limitele stabilite de instana de recurs, instana de rejudecare este
pe deplin independent, respectnd, n mod fresc i logic, indicaiile instanei de recurs, care
potrivit art.436 alin.(2) CPP snt obligatorii, n msura n care situaia de fapt rmne cea care
a existat la soluionarea recursului.
Pentru acelai motiv, instana de rejudecare nu se poate pronuna asupra altei infrac-
iuni care rezult din situaia de fapt reinut prin rechizitoriu, dar care nu a fcut obiectul
judecii anterioare. Cnd hotrrea este casat numai cu privire la unele fapte sau persoane
ori numai n ce privete latura penal sau civil, atunci, potrivit art.436 alin.(3) CPP, instana
de rejudecare se pronun n limitele n care hotrrea a fost casat.
Conform art. 436 alin. (4) CPP, la rejudecarea cauzei este interzis aplicarea unei
pedepse mai aspre sau aplicarea legii privind o infraciune mai grav dect numai dac
hotrrea iniiat a fost casat n baza recursului declarat de procuror sau n interesul prii
vtmate din motivul c pedeapsa fxat era prea blnd, sau n baza recursului procuroru-
lui care a solicitat aplicarea legii privind o infraciune mai grav, precum i n cazul cnd
procurorul la rejudecare n instana de apel formuleaz o nou nvinuire, mai grav potrivit
art. 326 CPP.
414
Dispoziiile art.436 alin.(4) CPP, permit instanei de rejudecare s pronune o solu-
ie mai aspr numai dac hotrrea a fost casat n recursul procurorului sau prii vtmate
declarat n defavoarea condamnatului. Totodat, trebuie dedus c n cadrul rejudecrii care
are loc ca urmare a admiterii recursului exercitat de condamnat sau avocatul su, nu se poate
agrava soluia aplicat acestuia.
Recursul mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este prevzut ca-
lea de atac apelul: Conform art. 437 CPP, pot f atacate cu recurs hotrrile judectoreti
pentru care nu este prevzut calea de atac apelul:
- sentinele pronunate de judectorii privind infraciunile uoare pentru svrirea c-
rora legea prevede n exclusivitate pedeapsa nonprivativ de liberate;
- sentinele pronunate de Curtea Suprem de Justiie;
- alte hotrri penale pentru care legea prevede aceast cale de atac.
Iraionalilitatea atacrii cu apel a sentinelor judectoriilor privind infraciunile uoa-
re pentru svrirea crora legea prevede n exclusivitate pedeapsa nonprivativ de libertate
este justifcat de complexitatea redus a cauzelor de acest fel, care pentru a-i gsi o soluie
temeinic i legal, nu este necesar s parcurg toate cele trei grade de jurisdicie.
Sentinele pronunate de Curtea Suprem de Justiie ca instan de fond, au fost ex-
cluse din cadrul sentinelor supuse apelului din raiunea prezenei la aceast instan a judec-
torilor cu cea mai nalt califcare profesional, ceea ce constituie o garanie sufcient pentru
o bun i temeinic judecat.
Nu sunt supuse cilor de atac urmtoarele decizii:
- prin care s-a dispus rejudecarea cauzei;
- prin care s-a soluionat confictul de competen (art. 45 CPP);
- prin care s-a soluionate demersul de strmutare a cauzei (art. 46,47 CPP).
De regul, ncheierile pot f atacte cu recurs numai odat cu sentina, cu excepia ca-
zurilor cnd, potrivit legii, pot f atacate separat cu recurs. Ultima situaie se refer la:
- ncheierea instanei de judecat privind soluionarea chestiunilor referitoare la execu-
tarea hotrrilor judectoreti (469- 471 C.pen. );
- ncheierea judectorului de instrucie referitor la autorizarea msurilor procesuale de
constrngere (art. 302 CPP);
- ncheierea instanei de judecat privind arestarea preventiv (art. 185 alin. (4) CPP);
- ncheierea judectorului de instrucie privind aplicarea sau neaplicarea arestrii pre-
ventive, sau arestrii la domiciliu, privind prelungirea sau refuzul de a prelungi dura-
ta ei, privind aplicarea liberrii provizorii (art. 311 alin. (1) CPP);
415
- ncheierea de restabilire a documentelor disprute (art. 530 alin. (5) CPP).
Potrivit art.437 alin.(3) CPP recursul declarat mpotriva sentinei se consider fcut i
mpotriva ncheierilor, chiar dac acestea au fost date dup pronunarea hotrrii recurate.
Nu pot f atacate cu recurs ordinar deciziile instanei de recurs.
Persoanele care pot declara recurs mpotriva hotrrilor pentru care legea nu prevede
calea de atac apelul sunt procurorul, celelalte pri, martorul, expertul, interpretul, traduc-
torul, aprtorul i orice alt persoan ale crei interese legitime au fost prejudiciate pintr-o
msur sau printr-un act al instanei. n numele inculpatului, prii vtmate, prii civile i
civilmente responsabile poate declara apel aprtorul, reprezentantul, dup caz reprezentantul
lor legal. Limitele n care acetea por reaciona prin recurs sunt determinate de poziia proce-
sual pe care titularul o are n cauza penal.
Termenul de declare a recursului mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este
prevzut calea de atac apelul este de 15 zile de la data pronunrii hotrrii (art. 439 CPP).
Pentru unele cazuri urgente, legea instituie termene de recurs mai scurte. De exem-
plu, este cazul termenului de 10 zile prevzut n art. 209 alin. (2) CPP; de 3 zile reglementat
n art. 311 CPP; de 24 ore stabilit n art. 507 alin. (3) CPP.
Avndu-se n vedere caracterul celui de-al doilea grad de jurisdicie, recursul este
nzestrat cu consecinele de rigoare pe care le genereaz data de la care curge termenul re-
cursului, repunerea n termen, declararea peste termen a recursului i retragerea recursului
reglementate respectiv n art. 402 407 CPP (n acest sens a se vedea capitolul corespunztor
Apelului).
Recursul mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea de
atac apelul produce urmtoarele efecte:
a. Efectul suspensiv de executare (art. 440 CPP) care acioneaz n latura penal i
n latura civil a cauzei, afar de cazul cnd legea dispune altfel. Acest efect va f valabil doar
cu condiia depunerii n termen al recursului i are loc n dispoziiile care privesc partea care
l-a declarat.
Recursul declarat nu va suspenda hotrrea atacat de exemplu, n cazul: contestrii nche-
ierii privind internarea n instituia medical pentru efectuarea expertizei (art.152 CPP); contestrii
ncheierii judectorului de instrucie privind aplicarea sau neaplicare arestrii, privind prelungirea
sau refuzul de a prelungi durata ei sau privind liberarea provizirie sau refuzul liberrii provizorii
(art. 311 CPP); contestarea punerii bunurilor sub sechestru (art. 209 alin.(1) CPP) .a.
b. Efectul devolutiv (art. 441 CPP) care devolueaz n limitele prevzute de art 444 CPP;
c. Efectul neagravrii situaiei n propriul recurs (art. 442 CPP);
416
d. Efectul extensiv (art.443 CPP).
Ultimele trei efecte sunt valabile i genereaz consecinele pe care le au i efectele
recursului mpotriva deciziilor instanelor de apel.
Recursul mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea de
atac apelul, potrivit art. 445 alin. (3) CPP, se depune la instana a crei hotrre se atac prin
cerere scris, semnat de recurent. Semntura find o condiie esenial pentru identifcarea
recurentului i pentru verifcarea faptului dac voina de a ataca hotrrea i aparine.
Persoana arestat poate depune recursul la administraia locului de deinere, fr a f
obligat s anexeze copiile, spre deosebire de ceilali titulari, pentru care legea a prevzut c
cererea de recurs se depune cu attea copii ci participani sunt.
Dup expirarea termenului stabilit pentru declararea recursului, n termen de 5 zile,
instana de judecat care a pronunat sentina are obligaia de a expedia dosarul cauzei mpre-
un cu cererea de recurs n instana competent cu judecarea recursului.
Temeiurile pentru recurs sunt stabilite n art 444 CPP, urmresc scopul reparrii ero-
rilor de drept comise de instanele de fond i se refer la cazurile n care:
1) nu au fost respectate dispoziiile privind competena dup materie sau dup cali-
tatea persoanei;
2) instana nu a fost compus potrivit legii ori au fost nclcate prevederile art.30, 31 i 33;
3) edina de judecat nu a fost public, n afar de cazurile cnd legea prevede altfel;
4) judecata a avut loc fr participarea procurorului, inculpatului, precum i aprto-
rului, interpretului i traductorului, cnd participarea lor era obligatorie potrivit legii;
5) cauza a fost judecat n prim instan fr citarea legal a unei pri sau care,
legal citat, a fost n imposibilitate de a se prezenta i de a ntiina instana despre aceast
imposibilitate;
6) hotrrea atacat nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz soluia ori motivarea
soluiei contrazice dispozitivul hotrrii sau acesta este expus neclar, sau dispozitivul hotrrii
redactate nu corespunde cu dispozitivul pronunat dup deliberare;
7) nu au fost ntrunite elementele infraciunii sau instana a pronunat o hotrre de
condamnare pentru o alt fapt dect cea pentru care condamnatul a fost pus sub nvinuire, cu
excepia cazurilor rencadrrii juridice a aciunilor lui n baza unei legi mai blnde;
8) inculpatul a fost condamnat pentru o fapt care nu este prevzut de legea penal;
9) s-au aplicat pedepse n alte limite dect cele prevzute de lege sau greit individu-
alizate n raport cu prevederile capitolului VII din Partea general a Codului penal;
10) persoana condamnat a fost judecat anterior n mod defnitiv pentru aceeai
417
fapt sau exist o cauz de nlturare a rspunderii penale, sau aplicarea pedepsei a fost nl-
turat de o nou lege sau anulat de un act de amnistie, a intervenit decesul inculpatului ori a
intervenit mpcarea prilor n cazul prevzut de lege;
11) inculpatul a fost achitat greit pentru motivul c fapta svrit de el nu este
prevzut de legea penal sau cnd procesul penal a fost ncetat greit din motivul c exista o
hotrre judectoreasc defnitiv n privina aceleiai fapte sau c exist o cauz de nlturare
a rspunderii penale, sau aplicarea pedepsei a fost nlturat de o lege nou sau anulat de un
act de amnistie ori c a intervenit decesul inculpatului;
12) faptei svrite i s-a dat o ncadrare juridic greit, a intervenit o lege penal mai
favorabil condamnatului;
13) Curtea Constituional a recunoscut neconstituional prevederea legii aplicate
n cauza respectiv;
14) instana de judecat internaional, prin hotrre pe un alt caz, a constatat o n-
clcare la nivel naional a drepturilor i libertilor omului, care poate f reparat i n aceast
cauz.
Cazurile prevzute la pct.1)-4), 8), 9), 13)-15) se vor lua n considerare ntotdeauna
i din ofciu, iar cele prevzute la pct.5)-7), 10), 12) - numai atunci cnd au infuenat asupra
hotrrii n defavoarea inculpatului.
Avndu-se n vedere caracterul contradictoriu al procesului de judecat, n cazul n
care instana ia n considerare temeiurile de casare din ofciu, aceasta este obligat s le pun
n discuia prilor.
Potrivit art. 448 alin. (1) CPP obiectul judecrii recursului constituie verifcarea
legalitii i temeiniciei hotrrii atacate pe baza materialelor din dosarul cauzei i a oricror
documente noi prezentate n instan.
innd cont de particularitile recursului mpotriva sentinelor pentru care nu este
prevzut calea de atac apelul, reinem c la judecarea recursului, instana de recurs nu poate
controla fondul cauzei, ea trebuie s accepte constatarea de fapt stabilit de instana de fond.
Instana de recurs, potrivit art. 448 alin. (2) CPP, este obligat s se pronune asupra tuturor
motivelor invocate n recurs (numai dintre cele prevzute de art. 444 CPP).
n jurisprudena sa CtEDO (cauza Tierce .a. c/ San Marino (2000) a statuat c in-
stana de apel, precum i instana de recurs n cazul n care nu este prevzut calea de atac a
apelului, au obligaia de a examina o cauz n fapt i n drept, i nu pot proceda la o apreciere
global asupra vinoviei sau a nevinoviei inculpatului, fr a-l asculat pe acesta i fr a
evalua, n mod direct, elementele de prob prezentate de pri, n caz contrar procedura deru-
418
lat n faa lor nendeplinind exigenele unui proces echitabil garantat de art 6 CEDO. Astfel,
cu titlu de consecin, conchidem c hotrrea instanei de recurs, n cazul n care nu este
prevzut calea de atac a apelului, bazat exclusiv pe analiza probelor administrate de prima
instan, este nelegal.
Judecata n recurs este structurat n cteva etape, desfurate progresiv i consecu-
tiv care cuprind:
Actele preparatorii. Dup investirea instanei prin declararea recursului i primirea
dosarului cauzei, este desemnat un judector pentru a pregti cauza spre judecare, dup care
cauza este numit spre judecare. n acest sens instana de recurs are obligaia s nmneze
copiile de pe recurs tuturor prilor interesate.
edina de judecat desfurat potrivit procedurii reglementate n art. 447 CPP. Po-
trivit textului legal judecarea recursului se face cu citarea prilor. Pentru aceasta se vor aplica
dispoziiile privitoare la citarea procurorului, avocatului i a celorlalte pri. Participarea procu-
rorului i a avocatului n edina instanei de recurs este obligatorie. Neprezentarea inculpatului,
prii vtmate, prii civile i prii civilmente responsabile legal citate, precum i a reprezen-
tanilor lor nu mpiedic examinarea recursului, ns dac este necesar, instana de recurs poate
recunoate prezena lor obligatorie, fapt despre care-i va informa. Prezena inculpatului afat n
stare de arest este obligatorie, cu excepia cazului n care acesta refuz s fe escortat la edin.
Preedintele edinei anun cauza n care a fost declarat recurs, apoi anun numele
i prenumele judectorilor completului de judecat, ale procurorului, avocailor, precum i ale
interpretului, traductorului, dac acetia particip, i verifc dac nu au fost formulate cereri
de recuzare. n art. 447 alin.(3) CPP este stabilit ordinea n care participanilor li se va oferi
cuvntul: recurentului, intimatului, apoi celorlali participani la edin.
Cnd recursul este declarat de procuror sau dac ntre recursurile declarate se af i
recursul procurorului, primul cuvnt l are acesta.
n cazul judecrii recursului de ctre Curtea Suprem de Justiie, lurile de cuvnt nu
pot depi 30 de minute pentru fecare participant i acetia nu pot iei din cadrul argumente-
lor recursului.
Dac prile invoc necesitatea administrrii de noi probe, ele trebuie s indice aceste
probe i mijloacele cu ajutorul crora pot f administrate, precum i motivele care au mpiedi-
cat prezentarea lor n prim instan.
Cu privire la chestiunile ivite n cursul dezbaterilor prile au dreptul la replic.
edina de judecat n recurs se ncheie cu ultimul cuvnt al inculpatului. Acesta nu
este considerat ca o replic atunci cnd inculpatul a vorbit primul n calitate de recurent.
419
Deliberarea i pronunarea hotrrii: Potrivit regulilor generale, dup judecarea
recursului, completul de judecat delibereaz n secret, n camera de deliberare cu scopul
adoptrii unei soluii din cele prevzute de art.449 CPP.
Soluia instanei de recurs poate f de respingere sau de admitere a recursului.
Potrivit textului legii, judecnd recursul, instana respinge recursul, meninnd hot-
rrea atacat n trei situaii, atunci cnd :
- recursul este nefondat;
- recursul este depus peste termen;
- recursul este inadmisibil.
n temeiul art. 449 alin.(1) pct.2) CPP recursul este admis, cu casarea hotrrii, par-
ial sau total, i adoptarea uneia din urmtoarele soluii:
- achitarea persoanei sau ncetarea procesului penal;
- rejudecarea cauzei cu adoptarea unei noi hotrri;
- rejudecarea cauzei de ctre instana de fond, dac este necesar administrarea de
probe suplimentare.n aceast situaie instana de recurs se va pronuna i asupra
probelor ce urmeaz a f administrate.
n urma judecrii, instana de recurs se pronun prin decizie. Legiuitorul n art. 449
alin. (2) CPP a stabilit c adoptarea deciziei i ntocmirea acesteia se efectueaz n conformi-
tate cu prevederile art.417 i 418 CPP, care se aplic n mod corespunztor.
Soluionnd recurs, instana are obligaia de a rezolva o serie de chestiuni comple-
mentare prevzute n art. 416 CPP,
Decizia instanei de recurs este irevocabil, existnd posibilitatea de a f atacat doar prin
exercitarea unei ci de atac extraordinare, dac sunt ntrunite condiiile i temeiurile respective.
3. Recursul n anulare (T. Popovici, T. Vzdoag)
n reglementarea actual a CPP, recursul n anulare este o cale de atac n afara grade-
lor de jurisdicie prin care se realizeaz o procedur extraordinar de judecare. Esena acesteia
const n remedierea erorilor pe care le conin hotrrile irevocabile.
Recurgerea la acest remediu procesual trebuie fcut cu mult pruden, n special pen-
tru faptul c afecteaz n mod direct puterea lucrului judecat i securitatea raporturilor juridice.
Fiind o cale de atac extraordinar, recursul n anulare poate f folosit dup ce au fost
epuizate toate cile ordinare de atac.
420
Printre particularitile defnitorii ale recursului n anulare raportat la celelalte ci de
atac, se nscrie orientarea mpotriva hotrrilor judectoreti irevocabile.
Persoanele care pot declara recurs n anulare: Potrivit art. 452 CPP recursul n
anulare este pus la dispoziia Procurorului General i adjuncilor lui, condamnatului, n ce
privete latura penal i latura civil, prii vtmate, n ce privete latura penal.
n numele inculpatului i a prii vtmate pot aciona prin recurs n anulare aprto-
rul sau reprezentantul lor legal.
Hotrrile supuse recursului n anulare: Sunt susceptibile de a f atacate cu recurs
n anulare hotrrile judectoreti irevocabile.
scopul i temeiurile pentru recurs n anulare: Scopul pentru care este exercitat
recursul n anulare reprezint repararea erorilor de drept comise la judecarea cauzei, n cazul
n care un viciu fundamental n cadrul procedurii precedente a afectat hotrrea atacat, inclu-
siv cnd Curtea European a Drepturilor Omului informeaz Guvernul Republicii Moldova
despre depunerea cererii.
Potrivit art.6 pct. 44) CPP categoria viciu fundamental n cadrul procedurii pre-
cedente, care a afectat hotrrea pronunat este neleas n sensul de nclcare esenial a
drepturilor i libertilor garantate de Convenia pentru aprarea drepturilor i a libertilor
fundamentale ale omului, de alte tratate internaionale, de Constituia Republicii Moldova i
de alte legi naionale.
ntr-o manier similar, noiunea viciu fundamental n cadrul procedurii precedente
care a afectat hotrrea pronunat este defnit n Hotrrea Plenului Curii Supreme de Jus-
tiie Privind aplicarea n practica judiciar de ctre instanele judectoreti a unor prevederi
ale Conveniei pentru aprarea drepturilor i a libertilor fundamentale ale omului, nr.17
din 19.06.2000, conform creia nclcarea esenial a drepturilor i libertilor garantate de
Convenia pentru aprarea drepturilor i a libertilor fundamentale ale omului i reglementate
de legislaia naional prin lege procesual sau prin lege material.
Protocolul 7 art.4 alin.(1) garanteaz dreptul persoanei de a nu f urmrit sau pedepsit
de jurisdiciile aceluiai stat pentru svrirea de infraciuni pentru care deja a fost achitat sau
condamnat printr-o hotrre defnitiv conform legii i procedurii penale ale aceluiai stat.
Totui, CEDO prevede posibilitatea redeschiderii procesului, conform legii i proce-
durii penale a statului respectiv, dac fapte noi sau recent descoperite sau un viciu fundamen-
tal n cadrul procedurii precedente sunt de natur s afecteze hotrrea pronunat.
Procedura redeschiderii n cazul n care a fost adoptat o hotrre irevocabil n urma
descoperirii faptelor noi sau recent descoperite este reglementat n art.458-465 CPP (revizu-
irea procesului penal).
421
Avnd n vedere c viciu fundamental n cadrul procedurii precedente care a afectat
hotrrea pronunat este considerat nclcarea esenial a drepturilor i libertilor garantate
de CEDO i reglementate de legislaia naional prin lege procesual sau prin lege material,
instana de judecat urmeaz s motiveze care snt acele prevederi ale legii procesuale sau
materiale pe care le consider ca atare i care n cadrul procedurii precedente au afectat hot-
rrea irevocabil.
Curtea European a Drepturilor Omului dup examinarea cererilor cetenilor poate
obliga statul la repararea un drept nclcat de o autoritate public a statului. La etapa exami-
nrii admisibilitii n principiu a recursului se va constata posibilitatea reparrii nclcrii
printr-o nou judecare. n sursele de specialitate s-a artat c n cazul respectiv se are n vedere
nu neconcordana unor norme interne cu actul internaional, ci o hotrre judectoreasc n
cauza concret i prin urmare, spre deosebire de recursul ordinar n care titularul poate invoca
orice hotrre a Curii Europene, de ast dat este vorba despre hotrrea prin care s-a constatat
violarea unui drept al su protejat de CEDO.
230
Hotrrile Curii Europene a Drepturilor Omului, n baza art.46 al Conveniei, snt
obligatorii pentru statele membre i n acest sens Curtea Suprem consider admisibil redes-
chiderea dosarelor ca urmare a deciziei Curii de la Strasbourg atunci cnd executarea deciziei
nu este posibil pe alt cale.
n anumite circumstane, angajamentul fa de Curtea European a Drepturilor Omu-
lui, poate implica i adoptarea altor msuri, n afara satisfacia echitabil acordat de ctre
Curte n temeiul art. 41 din Convenie i/sau msuri cu caracter general, n scopul repunerii
prii lezate, n msura posibilitii, n situaia n care se af pn la nclcarea Conveniei.
Prile contractate sunt ncurajate s-i examineze sistemele juridice naionale pentru a se
asigura c exist posibiliti corespunztoare pentru reexaminarea unui caz, inclusiv redeschi-
derea unui proces, n cazurile n care Curtea a constatat o nclcare a Conveniei.
Lund n considerare necesitatea i importana unui asemenea mecanism, Comitetul
de Minitri al Consiliului Europei a adoptat Recomandarea nr. R (2000) 2 cu privire la ree-
xaminarea i redeschiderea unor cazuri la nivel intern n urma hotrrilor Curii Europene a
Drepturilor Omului. Potrivit acestei Recomandri, prile contractante urmeaz s se asigure
c la nivel intern exist posibiliti adecvate de a realiza, n msura posibilitii, restitutio in
integrum.
231
230
Dolea I., Roman D., Sedlechi I., Vizdoag T., Rotaru V., Cerbu A., S. Ursu, Drept Procesual penal, Cartea
Juridic, Chiinau 2009, p. 652.
231
Cojuhari A. .a., Drept procesual civil, Partea Special, Chiinu, 2009, p. 296.
422
Potrivit art. 453 alin.(2) CPP recursul n anulare este inadmisibil dac nu se nteme-
iaz pe temeiurile prevzute n alin.(1) sau este declarat repetat.
Termenul de declarare: Conform art. 454 CPP recursul n anulare poate f declarat
n termen de 6 luni de la data rmnerii irevocabile a hotrrii judectoreti sau, n cazul n
care cererea a fost comunicat Guvernului Republicii Moldova de ctre Curtea European a
Drepturilor Omului, de la data comunicrii ei.
Recursul n anulare se declar, la Curtea Suprem de Justiie.
Cererea de recurs n anulare, potrivit art. 455 alin.(2) CPP, trebuie s conin:
- denumirea instanei creia i este adresat recursul;
- numele i prenumele recurentului, calitatea lui procesual, domiciliul sau reedina lui;
- denumirea instanei care a pronunat sentina, data sentinei, numele i prenumele
inculpatului n privina cruia se atac hotrrea judectoreasc, fapta constatat i
dispozitivul sentinei, persoana care a declarat apelul i motivele invocate n apel;
- denumirea instanei care a adoptat decizia n apel, data deciziei n apel, dispozitivul
deciziei n apel i argumentele admiterii sau respingerii apelului, persoana care a
declarat recurs i motivele invocate n recurs;
- denumirea instanei care a adoptat decizia n recurs, data adoptrii deciziei n recurs
i argumentele admiterii sau respingerii recursului;
- meniunea privitor la hotrrea mpotriva creia se declar recursul n anulare;
- coninutul i motivele recursului n anulare cu menionarea cazurilor prevzute n
art.453 i cu argumentarea ilegalitii hotrrii atacate;
- formularea propunerilor privind hotrrea solicitat;
- data declarrii recursului n anulare i semntura recurentului.
La recursul n anulare trebuie s fe anexate copiile de pe hotrrile judectoreti ata-
cate, precum i copiile recursului pentru fecare parte la proces.
Art. 455 alin (3/1) CPP (text introdus prin LP82 din 07.05.10 MO87-90/04.0610
art.252) prevede c n cazul n care cererea de recurs n anulare nu cuprinde numele i pre-
numele recurentului, calitatea procesual i domiciliul acestuia, denumirea instanei care a
adoptat hotrrea atacat, precum i n cazul cnd nu este anexat copia de pe hotrrea jude-
ctoreasc atacat, cererea se remite, prin scrisoare motivat, autorului, cu propunerea de a
f nlturate, n termen de 60 de zile, defcienele care mpiedic primirea cererii i, respectiv,
ndeplinirea actelor procedurale preparatorii.
Prin art.455 alin.(4) CPP este rezervat dreptul persoanei care a declarat recursul n
anulare de a-l retrage pn la nceputul examinrii lui, msur care poate f realizat conform
procedurii artate n art.407 CPP.
Consecina retragerii recursului reprezint ncetarea procedurii de recurs.
423
Procedura de soluionare a recursului n anulare implic o suit de msuri, printre
care i cele de ordin preparator, similare ca i coninut i fnalitate recursului ordinar. Astfel,
art.456 alin. (1) CPP actele procedurale preparatorii ale instanei de recurs n anulare i pro-
cedura de admisibilitate a recursului n anulare se efectueaz n conformitate cu prevederile
art.431 i 432, care se aplic n mod corespunztor.
Admisibilitatea n principiu a recursului n anulare declarat mpotriva deciziei Cole-
giului penal al Curii Supreme de Justiie o va decide un complet format din 5 judectori, fr
citarea prilor, n camera de consiliu, n baza materialelor din dosar.
n cazul constatrii motivelor prevzute la art.432 alin. (2), completul format din 5
judectori va decide asupra inadmisibilitii recursului naintat prin decizie motivat adop-
tat n unanimitate, iar n cazul constatrii condiiilor prevzute la alin.(4) al art. menionat,
completul va trimite prin raport recursul n anulare pentru judecare Colegiului penal al Curii
Supreme de Justiie. Recursul n anulare admis n principiu se judec de ctre Colegiul lrgit
sau, dup caz, de Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie.
La judecarea recursului n anulare particip Procurorul General sau procurorii n-
vestii de el i aprtorul prii care a declarat recurs n anulare sau n privina creia acesta
a fost declarat. n cazul n care partea n privina creia a fost declarat recurs n anulare nu
are aprtor ales, Curtea Suprem de Justiie solicit coordonatorului ofciului teritorial al
Consiliului Naional pentru Asisten Juridic Garantat de Stat desemnarea unui avocat care
acord asisten juridic garantat de stat.
Obiectul judecrii recursul n anulare va cuprinde legalitatea hotrrii atacate pe baza
materialelor din dosarul cauzei. Instana Suprem are obligaia de a se pronuna privitor la
toate motivele invocate in recursul n anulare.
La adoptarea deciziei, instana poate opta pentru una din soluiile prevzute n art.435
CPP aplicat n mod corespunztor.
Procedura de rejudecare a recursului n anulare i limitele acesteia sunt similare pro-
cedurii stabilite n art. 436 CPP pentru recursul mpotriva hotrrilor instanei de apel.
4. Revizuirea cauzei n urma pronunrii hotrrii de ctre Curtea Eu-
ropean a Drepturilor Omului (T.Popovici, I. Dolea)
Obligaia de a repara prejudiciul ce deriv din nclcarea unor drepturi ale omului
constituie un principiu al dreptului internaional public. Acest principiu presupune repararea,
n msura posibilului, a tuturor consecinelor actului ce contravine normelor internaionale i
424
restabilirea situaiei anterioare comiterii lui. n situaia cnd este imposibil de reparat n natur
prejudiciul, se admite, conform aceluiai principiu, acordarea unei despgubiri. Repararea
prejudiciului n natur constituie actul privelegiat i doar dac este imposibil se aplic acor-
darea unei despgubiri.
Chiar dac Convenia european nu prevede expres redeschiderea procedurilor nai-
onale, Consiliul Europei n Recomandarea R (2000) 2 constat : Redeschiderea ar putea s
aib loc dac partea lezat continu s sufere consecinele negative foarte grave din motivul
rezultatului deciziei naionale n cauz, care nu sunt n mod adecvat remediate prin satisfacia
echitabil i nu pot f rectifcate dect prin reexaminare sau redeschidere.
n mai multe cauze versus Moldova, Curtea European a constatat condamnarea pe-
nal n cadrul unei proceduri inechitabile, fapt ce condiioneaz redeschiderea procedurilor.
(Bujnia 16 ianuarie 2007, Popovici 27 noiembrie 2007, Grdinar 8 aprilie 2008, Nvoloac
16 decembrie 2008, Levina 16 martie 2008, Vetrenko 18 mai 2010).
Potrivit dispoziiilor art.464
1
alin(1) CPP, hotrrile penale defnitive pot f supuse
revizuirii, dac exist o hotrre irevocabil a Curii Europene a Drepturilor Omului prin
care s-a constatat o ncalcare a unui drept prevzut n Convenia european pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale, ori a dispus scoaterea cauzei penale de pe
rol ca urmare a soluionrii amiabile a litigiului dintre stat i reclamani. O condiie primar
pentru utilizarea unei asemenea instituii este cea, potrivit creia, consecinele grave ale aces-
tei nclcri continu s se produc i nu pot f remediate dect prin revizuirea hotririi penale
irevocabile, pronunat de instana naional.
Revizuirea hotrrilor n cauzele n care Curtea European a constatat o nclcare a
drepturilor omului, poart un caracter specifc. Procedura respectiv este diferit, putnd f
utilizat nu pentru orice situaie produs n cadrul unui proces penal n care a fost nclcat un
drept, ci doar n cazul nclcrii n cadrul procesului penal a unui drept protejat de CEDO.
Revizuirea este limitat promind introducerea cii de atac numai n favoarea per-
soanei a crui drept a fost nclcat n cadrul unui proces penal. Revizuirea nu este total, nto-
deauna aceasteia find dependent de continuarea producerii consecinelor negative a violrii
drepturilor. Se observ o competen divizat n ceea ce privete instanele care vor examina
revizuirea n fond. Aceasta este n dependent de modul n care pot f reparate drepturile
nclcate. Dac examinarea este posibil n baza materialului probator existent n dosar la
momentul pronunrii hotrrii irevocabile, revizuirea va f soluionat de instana sesizat.
Adic, att judecarea n principiul a cererii ct i rejudecarea cauzei n fond se va desfaura n
faa Curii Supreme de Justiie.
425
n condiiile necesitii de administrarea de probe noi, rejudecarea cauzei n fond, se
va desfura la instana de judecat n faa creia s-a produs nclcarea dreptului.
Din analiza dispoziiilor art. 464
1
CPP rezult c admisibilitatea unei cereri de re-
vizuire avnd acest temei de drept, presupune constatarea, prin hotrre a Curii Europene a
Drepturilor Omului, a nclcrii n cauz a unui drept prevzut n Convenie, producerea, i n
prezent, a consecinelor grave ale acestei nclcri i imposibilitatea remedirerii lor n alt mod
dect prin revizuirea hotrrii pronunate.
Aadar, norma analizat stabilete mai multe condiii de adminisbilitate a cererii de
revizuire pentru asemenea situaii.
O prim condiie este constatarea de ctre Curtea European a unei asemenea n-
clcri. nclcarea trebuie s fe menionat n dispozitivul Hotrrii Curii. Violarea dreptului
poate f constat cu referin la orice articol al Conveniei Europene pentru Aprarea Dreptu-
rilor Omului i a Libertilor Fundamentale ori a protocoalelor adiionale la aceasta.
O alt condiie esenial pentru declanarea acestei ci de atac, const n caracterul
continuu al producerii consecinelor. Consecinele violrii drepturilor poate s continue s se
produc indiferent dac a fost stabilit sau nu faptul cauzrii prejudiciului i chiar dac a fost
stabilit un cuantum al despgubirilor. Nu poate exista o enumerare a eventualelor situaii cnd
violarea drepturilor poate s produc anumite consecine chiar dup repararea pecuniar, ca
urmarea a violrii drepturilor. Consecinele pot f provocate de diferite violri. Aceasta poate
f nclcarea prezumiei de nevinovie care a avut consecine nefavorabile persoanei, ncl-
carea dreptului la asisten juridic sau administrarea probelor, imparialitatea judectorilor,
constituirea completului de judecat .a.
Sarcina probei caracterului continuu al producerii consecinelor este pus pe revizu-
ieni. n sarcina titularilor dreptului la revizuire va f pus dovedirea producerii consecinelor
dreptului nclcat.
O ultim condiie este imposibilitatea remedierii consecinelor n alt mod dect prin
revizuirea hotrrilor pronunate. Aadar, se necesit modifcarea n fond a hotrrii judecto-
reti, produs dup regulele revizuirii.
Titularii dreptului la revizuire sunt prevzui n alin.(2) al art. 464
1
. Dup cum
se observ cercul de titulari este mai exstins dect la revizuirea general prevzut de art. 458
alin. 2 CPP. Poate nainta cerere de revizuire persoana a crui drept a fost nclcat, adic nu
numai prtea n proces. Persoana data trebuie s fgureze n Hotrrea Curii Europene, ca i vic-
tim a violrii unui drept. n acest aspect nu are importan, dac au fost sau nu acordate anumite
despgubiri pecuniare, sau Curtea European o recunoate doar c a fost nclcat un drept. Art.34
426
al Conveniei prevede c cererea poate f naintat de o persoan care se pretinde victima a unei
nclcri. Noiunea de victim, n sensul Conveniei, are o interpretare autonom fa de sistemul
naional de drept. Nu este necesar ca persoana s avut, pn la condamnare de ctre CtEDO un
statut procesual n cadrul procesului penal naional. Persoana trebuie s fe considerat potenial
victim, victim direct sau indirect a nclcrii unui drept protejat de Convenia European a
Drepturilor Omului i nu de un alt act internaional sau naional inclusiv i de Constituie.
Rudele condamnatului sunt de asemenea titulare a dreptului de revizuire. Art 134
al Codului Penal stabilete rudenia ca o legtur bazat pe descendena unei persoane dintr-o
alt persoan sau pe faptul c mai multe persoane au un ascendent comun.
Aadar, titular al dreptului de revizuire este orice rud, nivelul de rudenie find mai
puin important. O condiie esenial este ca benefciarul acestei proceduri s fe o persoan
condamnat. Condamnarea trebuie s fe printr-o hotrre judectoreasc defnitiv. Nu are n
acest sens importan categoria pedepsei. Aadar, se poate utiliza calea de atac i n cazul cnd
pedeapsa a fost executat i chiar dac persoana condamnat a decedat. Condiia primordial
pentru utilizarea de ctre rude a revizuirii este recunoaterea, prin hotrrea Curii Europene a
condamnrilor ca victim a violrii unui drept protejat de Convenie.
Procurorul este de asemenea un titular al dreptului de a solicita revizuirea. n condi-
iile normei date i a art. 6 al CPP, titular al dreptului de a solicita revizuirea va f Procurorul
General i procurorii ierahic inferiori, subordonai lui n potrivit Legii cu privire la procuratu-
r. n condiiile n care cererea de revizuire se depune la Curtea Suprem de Justiie, titular al
revizuirii va f procurorul din cadrul Procurarturii Generale.
Instana competent de a examina cererea de revizuire n acest caz este Curtea
Suprem de Justiie. n cazul n care este necesar administrarea de probe, competent va f
instana de judecat n faa creia s-a produs nclcarea dreptului i care rejudec cauza.
Termenul de folosire a cilor de atac este un termen legal. n conformitate cu pre-
vederile art 464/1 alin.4 CPP cererea de revizuire de un an de la data publicrii n Monitorul
Ofcial a Hotrrii Curii Europene n cazul dat.
Procedura de examinare a cererii de revizuire are similitudini i deosebirii cu revi-
zuirea tradiioal. n situaii cnd se constat necesar poate f dispus suspendarea executrii
hotririi, din ofciu sau la propunerea procurorului sau la cererea prii.
Dac nu se poate da hotrre din cauza c s-a mplinit termenul de prescripie a in-
criminrii sau s-a declarat un act de amnistie sau din cauza c unele persoane au fost graiate,
precum i din cauza decesului nvinuitului, circumstanele prevzute la alin.(3) pct.1)-3) se
stabilesc printr-o cercetare efectuat potrivit prevederilor art.443 i 444 CPP.
427
Partea interesat i procurorul sunt citai potrivit regulei generale. Participarea pro-
curorului la examinarea cererii de revizuire este obligatorie. Citarea prilor i asigurarea
prezenei persoanei afate n detenie este o norm imperativ. Aadar ,citarea i asigurarea
prezenei prii afate n detenie, nu se supun regulilor de oportunitate, ca i n cazul suspen-
drii executrii, instana find obligat n toate cazurile s realizeze prezentarea acesteia n
edina judiciar n condiiile legii.
Rejudecarea cauzei. Cererea de revizuire, find depus la Curtea Suprem de Jus-
tiie, se judec de un complet format din 5 judectori. Formarea completului se supune unor
reguli de repartizare aleatorie a dosarelor penale prevzute n art. 344 CPP.
Chiar dac citarea prilor este obligatorie, neprezena acestora nu constituie un im-
pediment de judecare a cererii. Totui instana va constata dac prile au fost legal citate.
Situaie similar este i n cazul prii afate n detenie. Unica situaie cnd examinarea poate
avea loc n lipsa prii afate n detenie este refuzul aceasteea de a se prezenta la judecarea re-
vizuirii, refuzul confrmat de aprtorul acestuia n conformitate cu art.321 CPP.n alte cazuri
judecarea cererii de revizuire se va amna. Exainarea cererii de revizuire poart un caracter
specifc i ceea ce privete procedura de judecat propriu-zis. Curtea Suprem va examina nu
numai chestiuni de drept caracteristice unei instane de recurs. Instana va examina toate ma-
terialele din dosarul penal relevante la circumstanele menionate de ctre Curtea European a
Drepturilor Omului, n care se constat nclcarea drepturilor prii. Examinarea se va limita
la materialele cauzei penale examinate de instana de recurs pn la adresarea de ctre parte,
a unei cereri la Curtea European a Drepturilor Omului. Partea se va audia n cadrul judecrii
cererii de revizuire de ctre Curtea Suprem de Justiie. Hotrrea Curii Supreme de Justiie
va f o decizie de respingere sau admitere a cererii de revizuire. Cererea poate f respins din
2 motive:
1) tardivitatea - n situaia cnd a fost depit termenul de un an, dup publicarea n
Monitorul Ofcial a Hotrrii irevocabile a Curii Europene a Drepturilor Omului, prin care
s-a constatat o nclcare a drepturilor sau a libertilor fundamentale ale prii care solicit
revizuirea.
2) netemeinicia - o alt situaie care determin respingerea cererii de revizuire. Res-
pingerea cererii de revizuire pe motiv de netemeinicie se produce tradiional n situaia cnd
n urma rejudecrii s-a constatat c eroarea judiciar nu a fost comis. Spre deosebire de
situaia cnd cererea de revizuire este respins ca tardiv, n cazul respingerii cererii pe motiv
de netemeinicie instana va examina fondul cauzei penale. Motive de respingere a cererii ca
netemeinice pot f diferite. Unul din motivele relevante este necorespunderea solicitrilor ex-
428
puse n cerere cu circumstanele constatate de ctre Curtea European a Drepturulor Omului.
Un alt motiv poate f i cosntatarea de ctre Curtea Suprem de Justiie a lipsei continuitii
efectului negativ al nclcrilor constatate de Curtea European, cu alte cuvinte consecinele
grave ale nclrii nu continu s se produc.
n urma celor constatate de ctre instan, aceasta dispune, prin ncheiere, admiterea
cererii de revizuire sau prin sentin, respingerea acesteia. Admiterea cererii se produce n
situaia cnd Curtea Suprem de Justiie va constata continuitatea producerii consecinelor
grave ale nclcrilor drept protejat de Convenie fapt constatat de ctre Instana European.
Colegiul lrgit al Curii Supreme de Justiie, este competent de a desfina hotrrea
atacat n partea n care executarea produce consecine grave ale nclcrii. Decizia pronunat
de ctre Colegiul Penal lrgit, poate conine una din cele dou soluii: n prima soluie, Curtea
Suprem de Justiie poate desfina n partea n care a fost afectat dreptul protejat de Convenie
i rejudeca cauza de ctre ea nsi. O asemenea soluie se pronun n situaia cnd materialul
probant din dosarul examinat este sufcient pentru rejudecare. Examinarea cauzei se va produce
dup regulile de examinare n recurs. O a doua soluie se va dispune n situaia cnd se va con-
stata necesitatea administrrii de noi probe. Aceast situaie poate f determinat de mai muli
factori, fe de faptul c la momentul examinrii iniiale cauzei organul de urmrire penal sau
instanele de judecat nu au realizat sufcient diligen n scopul cercetrii circumstanelor cau-
zei fe n situaia cnd ulterior au aprut anumite circumstane pertinente i concludente la cauza
dat, fe din alte circumstane. Curtea Suprem de Justiie dispunnd rejudecarea n ordine de
revizuire n instana de judecat n faa creia s-a produs nclcarea dreptului. Revizuirea n ase-
menea situaii va avea particularitile sale. Cauza penal va f transmis n instana de judecat
i va omite procedura deschiderii procesului revizuirii de ctre procuror.
Pornind de la faptul c motivul de rejudecare ine de administrarea de noi probe, rejude-
carea poate avea loc n prima instan sau instana de apel. Curtea Suprem de Justiie, n decizie
va indica mijloacele de prob care trebuie administrate de ctre instana de revizuire. La rejude-
carea cauzei pot f administrate i alte probe dac prile vor dovedi c acestea sunt pertinente la
examinarea cauzei. Probele administrate in doar de dreptul nclcat i constatat n Hotrrea Curii
Europene. Aadar, prile nu pot invoca necesitatea examinrii i a altor circumstane. Examinarea
cauzei se desfoar potrivit art.362 CPP conform regulilor de procedur privind judecarea n
prim instan. Dac instana consider necesar pot f examinate toate probele din doasarul cauzei
dac acestea au relevan la dreptul nclcat. n urma examinrii cauzei, instana va pronuna o
sentin, sau dup caz o decizie care va f susceptibil de apel, sau respectiv de recurs. Cererea de
apel sau recurs va f limitat de circumstanele ce in de constatare de ctre CSJ.
429
5. Recursul n interesul legii (T. Popovici, T. Vzdoag)
Urmrind scopul asigurrii unei interpretri i aplicri unitare a legilor penal i de
procedur penal pe ntreg teritoriul Republicii Moldova legiuitorul prin LP66 din 05.04.12,
MO155-159/27.07.12 art.50, n vigoare din 27.12.12 a extins sistemul cilor extraordinare de
atac prin introducerea recursului n interesul legii.
Sorgintea recursului n interesul legii este n Frana, acolo unde a fost instituionalizat
pentru prima dat prin legea din 1970.
Raiunea includerii acestei ci de atac estre asigurarea rolului decisiv al Curii Su-
preme de Justiie n meninerea respectului fa de lege, asigurarea interpretrii uniforme a
legilor dar i, nu n ultimul rnd, - impunerea unitii de jurispruden. De altfel, revenirea la
aceast instituie care a existat pn la adoptarea actualului CPP sub denumirea de Demers n
interesul legii, este determinat i de existena mai multor hotrri contradictorii adoptate n
cauze similare.
O noutate absolut este caracterul obligatoriu al deciziei pronunate ca urmare a ju-
decrii recursului n interesul legii. Dei n acest sens nu exist nici o prevedere n materie
cu privire la obligativitatea hotrrilor Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie n in-
terpretarea general a legii, totui soluionnd recursul n interesul legii, Curtea Suprem de
Justiie desfoar o activitate care este parte integrant a procesului de aplicare a legii. n
acest context n sursele de specialitate find dezbtut problema, se ajungea la o confuzie de
planuri n sensul n care interpretarea general obligatorie aparine numai autoritii legislati-
ve, iar interpretarea cazuistic autoritii judectoreti. Relevnd ambele aspecte privitoare
la formele de interpretare, s-a subliniat difcultatea, chiar i teoretic a acceptrii ideii ca o
instan judectoreasc, fe ea chiar i cea mai nalt autoritate n sistemul judectoresc, poate
trece de la interpretarea cazuistic la interpretarea general obligatorie.
232
Pn la urm ideea a
fost acceptat, convenindu-se c hotrrile pronunare drept urmare a judecrii recursului n
interesul legii constituie izvor de drept.
Curtea European a Drepturilor Omului n cauza Moneanu c. Romniei (2002) a
constatat c; n ceea ce privete obligaia judectorilor de a se conforma seciilor Unite ale
Curii Supreme de Justiie, Curtea reamintete c reuniunea seciilor unite ale unei jurisdicii
are drept scop s confere autoritate deciziilor de principiu cele mai importante pe care aceast
jurisdicie este chemat s le dea.
232
Ion Deleanu, Tratat de procedur civil, vol. II Edit. All Beck, Bucureti, 2005, p.287.
430
Potrivit art. 465/1 alin.(2) CPP Preedintele Curii Supreme de Justiie, preedintele
Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie, Procurorul General sau preedintele Uniunii
Avocailor poate s cear Colegiului Penal al Curii Supreme de Justiie s se pronune asupra
problemelor de drept care au fost soluionate diferit de instanele judectoreti nvestite cu
soluionarea cauzei n ultim instan.
Recursul n interesul legii se declar la Curtea Suprem de Justiie prin cerere. Legea
(art.465/1 alin. (3) CPP) impune o serie de condiii privitoare la coninutul cererii de recurs n
interesul legii i solicit expunerea:
soluiilor diferite date problemei de drept i motivarea acestora,
jurisprudena relevant a Curii Constituionale,
jurisprudena relevant a Curii Europene a Drepturilor Omului,
opiniile exprimate n doctrin relevante n domeniu,
soluia ce se propune a f pronunat n recursul n interesul legii.
Cererea de recurs n interesul legii trebuie s fe nsoit, sub sanciunea respingerii ca
inadmisibil, de copii ale hotrrilor judectoreti irevocabile din care rezult c problemele
de drept care formeaz obiectul judecii au fost soluionate n mod diferit de instanele jude-
ctoreti nvestite cu soluionarea cauzei n ultim instan.
Recursul n interesul legii este admisibil numai dac se face dovada c problemele de
drept care formeaz obiectul judecii au fost soluionate n mod diferit prin hotrri judecto-
reti irevocabile, care se anexeaz la cerere.
Judecarea recursului n interesul legii are loc n Colegiul Penal al Curii Supreme
de Justiie potrivit procedurii stabilite n art. 465/3 CPP. Pentru judecarea cauzei sub toate
aspectele, Preedintele Curii Supreme de Justiie poate suplini completul de judecat cu trei
judectori din alt colegiu al Curii Supreme de Justiie.
Dup sesizare, preedintele Curii Supreme de Justiie, mai nti de toate, desemneaz
n mod aleatoriu trei judectori din Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie pentru a ntoc-
mi un raport asupra recursului n interesul legii.
Pentru a asigura o abordate multilateral, sub toate aspectele, inclusiv i din per-
spectiv doctrinar, preedintele completului de judecat poate solicita opinia scris a unor
specialiti recunoscui n domeniu asupra chestiunilor de drept soluionate diferit.
Activitatea premergtoare judecrii fnalizeaz cu ntocmirea unui raport n care se
vor cuprinde soluiile diferite date problemei de drept i motivarea pe care acestea se funda-
menteaz, jurisprudena relevant a Curii Constituionale, a Curii Europene a Drepturilor
Omului, opiniile exprimate n doctrin relevante n domeniu, precum i opinia specialitilor
431
consultai. Judectorii raportori ntocmesc i motiveaz proiectul soluiei ce se propune a f
dat recursului n interesul legii.
Preedintele Curii Supreme de Justiie fxeaz termenul de judecare a recursului n
interesul legii. edina Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie se convoac de pree-
dintele instanei cu cel puin 20 de zile nainte de desfurarea acesteia. La convocare fecare
judector primete o copie de pe raportul cu soluia propus.
La edin particip toi judectorii n funcie care fac parte din Colegiul penal al Cur-
ii Supreme de Justiie, cu excepia celor care din motive obiective nu pot participa. edina de
judecat va f deliberativ cu prezena a cel puin 2/3 din numrul judectorilor n funcie.
La judecarea recursului n interesul legii edina Colegiului penal al Curii Supreme
de Justiie va f prezidat de Preedintele Curii Supreme de Justiie.
Potrivit art. 464/3 alin. (7) CPP recursul n interesul legii va f susinut n faa Plenului
Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie de ctre titularul cii exercitate. Prin urmare,
acesta poate f Procurorul General, preedintele Uniunii Avocailor sau judectorul desemnat
de preedintele Curii Supreme de Justiie.
Termenul de judecare a recursului n interesul legii este de cel mult 3 luni de la data
sesizrii instanei.
Asupra cererii de recurs n interesul legii Plenul Colegiului Penal al Curii Supreme
de Justiie, cu votul majoritii judectorilor prezeni, se pronun prin decizie. Ca i n orice
alt situaie de deliberare i n cazul respectiv judectorii nu se pot abine de la vot.
Decizia pronunat n interesul legii este obligatorie din ziua pronunrii i nu are
efect asupra cauzelor deja soluionate printr-o hotrre judectoreasc irevocabil. Astfel,
aplicarea deciziei adoptate n urma judecrii recursului n interesul legii prin caracterul ei
obligatoriu este supus principiul neretroactivitii.
Decizia motivat se public.
6. Revizuirea procesului penal (O. sternioal, T. Vzdoag)
Revizuirea reprezint calea de atac extraordinar prin care hotrrile judectoreti ce
nu refect adevrul sunt scoase de sub autoritea lucrului judecat, find viciate, pe fond, datorit
necunoaterii n ntregime a situaiei de fapt, a folosirii probelor false sau a coruperii subiecilor
ofciali care au desfurat procesul, fe de existena a dou sau mai multe hotrri judectoreti
inconciliabile. Prin urmare, fnalitatea revizuirii const n nlturarea erorii judiciare.
432
Potrivit art. 458 CPP, pot f supuse revizuirii hotrrile judectoreti irevocabile att
cu privire la latura penal, ct i cu privire la latura civil. Cnd o hotrre se refer la mai
multe persoane sau mai multe infraciuni, revizuirea poate f cerut pentru oricare dintre fapte
sau dintre fptuitori. n fapt, sunt supuse revizuirii numai acele hotrri care conin o rezolvare
a fondului cauzei.
Se cere subliniat c revizuirea presupune o nou judecat cu caracter autonom.
Erorile de fapt trebuie s rezulte din mprejurri necunoscute instanei care a solu-
ionat cauza. Aceste mprejurri trebuie s atrag o alt soluie sau o modifcare esenial a
soluiei atacate.
Revizuirea poate f solicitat att n favoarea, ct i n defavoarea unei pri.
Revizuirii pot f supuse hotrrile de condamnare, achitare sau ncetare a procesului n
ntregime sau separat, la unele fapte ori numai la unele persoane.
Pot f supuse revizuirii hotrrile judectoreti pronunate de oricare instan din Re-
publica Moldova. Hotrrile penale ale instanelor strine nu pot f supuse revizuirii.
Art. 458 alin. (3) CPP n redacia LP66 din 05.04.12, MO155-159/27.07.12 art.510;
n vigoare 27.10.12 stabilete c revizuirea poate f cerut n cazurile n care:
1. S-a constatat, prin sentin penal irevocabil, comiterea unei infraciuni n
timpul urmririi penale sau n legtur cu judecarea cauzei;
Cazul respectiv cuprinde mai multe situaii, n special:
A. Atunci cnd martorul a fcut cu bun tiin declaraii mincinoase sau expertul
a prezentat cu bun tiin concluzii false, sau c corpuri delicte, procese-verbale privind
aciunile de urmrire penal sau judectoreti ori alte documente sunt false, sau c a fost f-
cut intenionat o traducere greit, ceea ce a avut ca urmare darea unei hotrri nentemeiate
sau contrare legii.
Declaraia mincinoas, concluzia fals sau traducerea incorect sunt incriminate prin
dispoziia art.312 CP Pentru administrarea acestui caz se cer ndeplinite cumulativ anumite
condiii, i anume:
- s fe svrit o infraciune de declaraie mincinoas, concluzie fals sau traducere
incorect;
- declaraia mincinoas, concluzia fals sau traducerea incorect s f condus la pro-
nunarea unei hotrri ilegale i nentemeiate;
- declaraia mincinoas, concluzia fals sau traducerea incorect s se poat dovedi
prin anumite mijloace de prob prevzute de lege
233
.
233
I. Neagu, Tratat de procedur penal, Editura Pro, Bucureti, 1997, p. 626.
433
Declanarea procedurii de revizuire pe temeiul respectiv va f posibil dup ce ho-
trrea judectoreasc prin care se dovedete svrirea infraciunii de declaraie mincinoas
dup caz, concluzie fals sau traducere incorect va f irevocabil (indiferent de natura hot-
rrii, bunoar, va f temei de revizuire i o sentin de achitare adoptat pe motivul aplicrii
fa de martor a constrngerii fzice sau psihice).
i n situaia corpurilor delicte i a nscrisurilor false se cer avute n vedere o serie de
condiii care se rezum la:
- constatarea administrrii nscrisurilor sau corpuri delicte false.
- concluzia c aceste mijloace de prob false au dus la pronunarea unei hotrri nen-
temeiate sau ilegale, adic admiterea acestor mijloace de prob a dus la soluionarea
greit a fondului cauzei, la constatarea eronat a unor circumstane agravante sau
atenuante .a.
- falsifcarea trebuie dovedit prin hotrre judectoreasc.
n tot cazul, se cere condiia ca aceste informaii nereale s f determinat i condus la
darea unei hotrri ilegale sau nentemeiate.
B. Atunci cnd judectorii i procurorii au comis, n cursul judecrii acestei cauze,
abuzuri ce constituie infraciuni.
Este posibil ca hotrrile judectoreti irevocabile s conin erori determinate de
fapte ilicite ale persoanelor ofciale manifestate prin modul incorect n care i-au ndeplinit
obligaiile funcionale.
n calitate de subieci ai infraciunilor svrite n timpul soluionrii cauzei care face
obiectul revizuirii sunt procurorii i judectorii care au participat la rezolvarea cauzei.
Condiii necesare pentru acest temei de revizuire sunt:
- stabilirea dac judectorii sau procurorii au svrit abuzuri ce constituie infraciuni.
Este principial s se rein c motiv de revizuire va f doar abuzul comis de judecto-
rii sau procurorii care au participat la examinarea cauzei a crei revizuire se cere;
- abuzurile respective trebuie s fe comise n cadrul examinrii cauzei n instan i
nu la o alt faz a procesului. Acest termen se stabilete ntre momentele trimiterii
cauzei n judecat i devenirii irevocabile a hotrrii judectoreti;
- fapta prejudiciabil comis s f dus la darea unei hotrri ilegale i nentemeiate.
C. Persoanele care au efectuat urmrirea penal n cauz au svrit abuzuri, ce con-
stituie infraciuni, care au dus la pronunarea unei hotrri nentemeiate sau contrare legii.
Motiv pentru iniierea revizuirii va f comiterea unui abuz, ce constituie fapt preju-
diciabil de ctre oferii de urmrire penal i procurori. Pe lng aceti subieci, pot infuena
434
caracterul i natura bunului mers al procesului penal organele de constatare prevzute n art.
273 CPP, abuzurile crora, eventual ar putea f motiv de revizuire. Este principial s se con-
state c abuzul a infuenat cauza naintat spre revizuire, genernd pronunarea unei hotrri
ilegale i nentemeiate.
n legtur cu acest motiv de revizuire se cere:
- abuzul ce constituie infraciune s f dus la darea unei hotrri ilegale i nentemeiate
(se poate materializa prin neefectuarea unor aciuni de urmrire penal, fe efectuarea
lor abuziv, tinuirea, distrugerea sau denaturarea probelor .a.).
- dovada acestor fapte se va face prin hotrre irevocabil.
2. S-au stabilit alte circumstane de care instana nu a avut cunotin la emiterea
hotrrii i care, independent sau mpreun cu circumstanele stabilute anterior, dovedesc
c cel condamnat este nevinovat ori a svrit o infraciune mai puin grav sau mai grav
dect ceapentru care a fost condamnat sau dovedesc c cel achitat sau persoana cu privire
la care s-a dispus ncetarea procesului este vinovat/nevinovat.
Spre deosebire de recursul n anulare care tinde s anuleze o hotrre irevocabil,
avnd n vedere situaia existent la dosar, revizuirea urmrete scopul de a anula o hot-
rre irevocabil care conine erori de fapt scoase n eviden datorit descoperirii unor fapte
i mprejurri necunoscute instanei la momentul judecrii care au infuenat sau ar f putut
infuena legalitatea i temeinicia hotrrii adoptate. Prin urmare, iniierea revizuirii pe acest
motiv este condiionat de:
- descoperirea unor fapte ori mprejurri noi necunoscute instanei la emiterea hotrrii
(pentru detalii, nu conteaz dac partea, n favoarea creia era descoperirea, avea
cunotin despre faptele sau mprejurrile necunoscute instanei);
- faptele i mprejurrile noi trebuie s duc la o soluie diametral opus demonstrnd
ilegalitatea ori netemeinicia hotrrii atacate, adic s duc la achitarea sau ncetarea
procesului, odat ce persoana a fost condamnat pentru o infraciune, mprejurrile
noi trebuie s dovedeasc c persoana a comis o alt infraciune, mai grav sau mai
puin grav dect cea pentru care a fost judecat. Nu va f motiv de revizuire cazul
n care, prin invocarea noilor fapte i mprejurri, se solicit atenuarea rspunderii
penale, schimbarea ncadrrii juridice sau c la data svririi faptei cel condamnat
era minor etc.
3. Dou sau mai multe hotrri judectoreti irevocabile nu se pot concilia.
n sensul avut n vedere de acest caz, hotrrile irevocabile sunt inconciliabile atunci
cnd, prin coninutul i soluia dispus se exclud reciproc. Este important s se rein c este
435
posibil ca ambele hotrri sau numai una dintre ele s fe greite, dar se exclude categoric ca
ambele s conin soluia corect.
Pentru declanarea revizuirii n acest caz, se cere existena a dou sau mai multe ho-
trri pronunate de instanele penale care soluioneaz fondul cauzei, care nu pot f atacate n
acelai timp printr-o alt cale de atac i se exclud reciproc i dispoziiile acestor hotrri conin
soluii asupra acelorai fapte i persoane (de exemplu, pentru aceeai fapt, printr-o hotrre
un autor este condamnat iar printr-o alt hotrre este achitat).
n acest caz vor f supuse revizuirii toate hotrrile inconciliabile.
4. Curtea Constituional a recunoscut drept neconstituional prevederea legii
aplicat n cauza respectiv.
Revizuirea hotrrii judectoreti irevocabile se va declana i drept urmare decla-
rrii neconstituionalitii prevederilor legale. Graie caracterului obligatoriu i irevocabil al
hotrrilor Curii Constituionale, acestea sunt obligatorii pentru organele de urmrire penal,
instana de judecat i pentru persoanele participante la procesul penal. Hotrrea instanei
de judecat ntemeiat pe prevederi legale recunoscute ca find neconstituionale este supus
controlului prin exercitarea cii de atac a recursului pn la cptarea caracterului irevocabil
(pct. 14), alin.1 art. 427; pct. 14) alin. (1) art. 444 CPP) ori dac a devenit irevocabil va f
supus revizuirii.
Potrivit alin. (4) art. 458 CPP dac nu se poate da hotrre din cauza c a intervenit
termenul de prescripie a incriminrii sau s-a declarat un act de amnistie sau din cauza c
unele persoane au fost graiate, precum i din cauza decesului nvinuitului, mprejurrile pre-
vzute de pct. 1), 2) i 3) din alin. (3) art. citat se stabilesc printr-o cercetare efectuat potrivit
prevederilor art. 443 i 444 CPP.
Persoanele care pot declara cerere de revizuire: Potrivit art.460 alin.(2)-(4) CPP
acestea sunt:
1) oricare parte din proces, n limitele calitii sale procesuale;
2) soul i rudele apropiate ale condamnatului, chiar i dup decesul acestuia;
3) procurorul din ofciu.
Organele de conducere sau conductorii persoanelor juridice care au cunotin des-
pre vreo fapt sau circumstan ce ar motiva revizuirea sunt obligate s sesizeze procurorul
sau, dup caz, instana de judecat.
Termenele de revizuire a procesului penal: Termenul este n raport cu momentul
descoperirii erorilor ce permit folosirea acesteia. Termenul de introducere a cererii de revi-
zuire nu depinde de titularul dreptului de revizuire sau de momentul descoperirii, ci de faptul
436
dac aceasta este sau nu n favoarea condamnatului, fapt care a condiionat existena preve-
derilor diferite.
a) n defavoarea condamnatului, art. 459 alin.(1) CPP stabilete c revizuirea unei
hotrri de achitare, de ncetare a procesului penal, precum i revizuirea unei hotrri de con-
damnare pentru motivul c pedeapsa este prea uoar sau pentru c celui condamnat trebuie
aplicat legea privitoare la o infraciune mai grav se pot face numai n nuntrul termenului
de prescripie a incriminrii, stabilit n art. 60 C.pen. i cel mai trziu pn la un an de la des-
coperirea circumstanelor prevzute n art. 458 alin. (3) CPP.
b) n favoarea condamnatului revizuirea poate f cerut oricnd, chiar i dup decesul
acestuia. Revizuirea n favoarea condamnatului a unei hotrri de condamnare n caz de desco-
perire a circumstanelor prevzute de art. 458 alin.(4) CPP nu este limitat de nici un termen.
Deschiderea procedurii de revizuire: Are loc n baza cererii adresate procurorului
de nivelul instanei care a judecat cauza n fond sau, dup caz instanei de judecat care a
judecat cauza n prima instan.
n cerere trebuie s se indice cazul de revizuire prevzut de art. 458 CPP pe care se
ntemeiaz cererea i mijloacele de prob n dovedirea acestuia; se menioneaz hotrrea
defnitiv a crei revizuire se cere.
n cazul n care hotrrea care vizeaz mai multe fapte este atacat parial, privitor la
numai una sau unele dintre fapte, acest lucru va f refectat n cerere.
Nendeplinirea unor cerine naintate fa de cerere nu constituie un temei de a o res-
pinge sau a o lsa fr examinare.
Dac exist vreunul din temeiurile prevzute n art. 458 alin.(3) pct.1)-2) CPP, procu-
rorul, n limitele competenei sale emite o ordonan de deschidere a procesului de revizuire
i efectueaz cercetarea circumstanelor invocate sau d o nsrcinare n acest scop oferului
de urmrire penal. Pe parcursul cercetrii, n temeiul art.460 alin.(6) CPP, se pot efectua cu
respectarea prevederilor legale n domeniul probelor, mijloacelor de prob i a procedeelor
probatorii, audieri,cercetri la faa locului, expertize, ridicri de obiecte sau documente i
alte aciuni procesuale care se vor dovedi a f utile. Dac consider necesar, procurorul poate
solicita dosarul de la instana unde se pstreaz.
Ordonana nu este supus cilor de atac.
Dac procurorul conchide c lipsesc temeiurile de declanare a revizuirii emite o
ordonan de refuz n deschiderea procedurii de revizuire. Partea care a cerut deschiderea
revizuirii poate ataca ordonana la judectorul de instrucie in baza art.313 CPP.
437
Dei declanarea procedurii de revizuire nu are efect suspensiv, Procurorul General
pe durata efecturii cercetrii circumstanelor noi descoperite este n drept s nainteze demers
privind suspendarea executrii hotrrii n limitele cererii de revizuire.
Termenul de efectuare a cercetrii circumstanelor noi descoperite este cel general,
stabilit n art. 20 i 259 CPP.
Msuri premergtoare i admiterea revizuirii: Din economia prevederilor art.
461-463 CPP desprindem dou etape distincte: admiterea n principiu i rejudecarea.
Dup terminarea cercetrii circumstanelor noi, procurorul nainteaz ntregul material,
mpreun cu concluziile sale, instanei care a judecat cauza n fond, atunci cnd temeiul cererii
de revizuire constituie dou sau mai multe hotrri judectoreti inconciliabile, materialele sunt
naintate cu respectarea prevederilor art. 42 CPP instanei judectoreti competente.
Instana competent s se pronune asupra cererii de revizuire este determinat de ca-
zul de revizuire. Astfel, pentru cazurile expuse la pct. 1)-2) art. 458 CPP instana competent
s judece revizuirea este instana care a judecat cauza n prima instan.
n ceea ce privete cazurile de revizuire privind dou sau mai multe hotrri irevo-
cabile inconciliabile i atunci cnd Curtea Constituional a recunoscut prevederea aplicat
neconstituional cererea se adreseaz instanei care a judecat cauza n prima instan (art.460
alin.(1) CPP.
Conform art. 462 alin.(1) CPP dup primirea materialelor trimise de procuror, preedin-
tele instanei conducndu-se de prevederile art. 344 CPP fxeaz un termen pentru examinarea
cererii de revizuire. Cu aceast ocazie obligatoriu se vor cita prile. Cnd persoana n favoarea
sau defavoarea creia s-a cerut revizuirea se af n stare de arest, chiar ntr-o alt cauz, pree-
dintele edinei de judecat dispune aducerea ei la judecat. Dac aceasta nu are aprtor, solici-
t coordonatorului ofciului teritorial al Consiliului Naional pentru Asisten Juridic Garantat
de Stat desemnarea unui avocat care acord asisten juridic garantat de stat.
Prima etap de desfurare a judecii revizuirii este admiterea cererii. Sarcina acestei
etape const n verifcarea corespunderii cererii cu condiiile legale, inclusiv dac materialele
prezentate de ctre procuror sunt sufcuente pentru admiterea cererii. La termenul fxat, instana,
ascultd prile prezente, examineaz dac cererea de revizuire este ntocmit n condiiile pre-
vzute de lege i dac din probele administrate n cursul cercetrii rezult date sufciente pentru
admiterea revizuirii. Instana poate verifca oricare din probele pe care se ntemeiaz cererea sau
poate, cnd este necesar, instana poate, la cererea prilor, s administreze probe noi.
Examinarea i verifcarea probelor n cadrul admiterii n principiu nu duc la o re-
judecare a fondului. Odat cu administrarea probelor, la aceast etap, pot f ascultai orice
438
martori, cu unele excepii. Potrivit art. 462 alin.(3) CPP se interzice de a audia ca martori per-
soanele care au svrit infraciuni n legtur cu care a fost iniiat revizuirea (martori experi,
interprei, vinovai de declaraie mincinoas, judectori, procurori, oferi de urmrire penal,
vinovai de svrirea unor abuzuri).
Soluia pe care o adopt instana la aceast etap poate f:
- ncheierea n caz de admitere.
- sentina n caz de respingere.
Odat cu admiterea n principiu a cererii de revizuire, precum i n tot cursul judec-
rii din nou a cauzei, instana poate lua unele msuri necesare pn la soluionarea defnitiv a
revizuirii. Acestea pot privi meninerea suspendrii executrii ori poate suspenda motivat, n
tot sau n parte, executarea hotrrii supuse revizuirii (art.462 alin.(5) CPP).
n cazul admiterii n principiu a cererii de revizuire din cauza c exist cteva hotrri
ce nu se pot concilia, cauzele n care aceste hotrri au fost pronunate se conexeaz pentru
rejudecare.
Rejudecarea cauzei dup admiterea revizuirii: Are loc potrivit regulilor de pro-
cedur privind judecata n prim instan. Dup admiterea n principiu i dup dispunerea
msurilor de rigoare instana, n msura n care consider necesar, la cererea prilor, exami-
neaz din nou probele care au fost administrate n cursul judecilor precedente sau cu ocazia
admiterii cererii de revizuire.
Rejudecarea are ca scop confruntarea probelor existente la dosarul cauzei cu probele
prezentate sau administrate la etapa de cercetare prealabil i completat, eventual, n proce-
dura de admitere n principiu.
Dup terminarea cercetrii judectoreti au loc dezbaterile, deliberarea i pronuna-
rea hotrrii.
Hotrrile dup rejudecare: n funcie de circumstanele constatate, potrivit art. 464
CPP instana pronun una din urmtoarele soluii:
1. Dac constat c cererea de revizuire este ntemeiat, instana anuleaz hotrrea n
msura n care a fost admis revizuirea sau hotrrile care nu se pot concilia i pronun o nou
hotrre potrivit prevederilor articolelor 382-399 i 410 CPP care se aplic n mod corespunztor.
Instana va admite revizuirea numai n limitele calitii procesuale a prii care a
naintat cererea.
n cadrul examinrii revizuirii se aplic efectul extensiv al cilor de atac, ceea ce
nseamn c instana va examina i situaia prilor care nu au cerut revizuirea, fr a le
o agrava.
439
Dac este cazul, instana dispune restituirea amenzii pltite i a averii confscate,
precum i a cheltuielilor de judecat pe care cel n favoarea cruia s-a admis revizuirea nu
era obligat s le suporte i calcularea, ca vechime nentrerupt n munc, a duratei pedepsei
privative de libertate executate.
2. Dac instana constat c cererea de revizuire nu este ntemeiat, o va respinge.
Astfel hotrrea defnitiv atacat i pstreaz autoritatea de lucru judecat. Dac n
cauz pe durata procedurii revizuirii, s-a dispus suspendarea, odat cu respingerea cererii,
aceasta nceteaz, indiferent a fost sau nu expres menionat acest lucru.
Conform art. 465 CPP sentinele instanei de revizuire date n conformitate cu art.
462 alin. (4) i art. 464 CPP pot f supuse apelului i recursului potrivit prevederilor art. 400
i 420 CPP.
440
TITLUL 8. PARTICULARITILE EXAMINRII UNOR CATEGORII
DE CAUZE
1. Califcarea infraciunilor (C. Gurschi, I. Hadrc)
Preliminarii: Potrivit art. 113 CP se consider califcare a infraciunii determinarea
i constatarea juridic a corespunderii exacte ntre semnele faptei prejudiciabile svrite i
semnele componenei infraciunii, prevzute de norma penal. n cadrul procesului califcrii
infraciunilor are loc confruntarea a trei elemente care determin esena acestuia: semnele
faptei prejudiciabile, semnele componenei de infraciune i norma juridico-penal.
O califcare corect a infraciunii este atunci cnd aceste elemente se suprapun,coincid,
i se regsesc unul n altul. Semnele faptei prejudiciabile coincid cu semnele componenei de
infraciune prevzut de norma juridico-penal.
n cazul unei infraciuni concrete pot f evideniate multiple categorii de semne: sem-
ne ce au importan criminologic, semne ce au importan pentru cercetarea, anchetarea
cauzei penale, depistarea infractorului,semene ce au importan la individualizarea pedepsei
penale. ns pentru califcarea infraciunii sint necesare doar semnele din fapt ce determina
specifcul i coninutul componenei de infraciune, acel minim necesar i sufcient de semne
pentru a stabili dac fapta svrit constituie infraciune. Fapta prejudiciabil svrit deter-
min existena temeiului real al rspunderii penale, iar componena infraciunii, stipulat n
legea penal, reprezint temeiul juridic al rspunderii penale (art 51CP).
Datorit specifcului structurii legii penale, dispoziia i sanciunea se conine n ar-
ticolele prii speciale, iar ipoteza ca parte a normei n articolele prii generale. Pentru o
structur mai compact a legii penale s-a acceptat separarea ipotezei de dispoziie i sanciu-
ne, ipotezele fiind incluse n articolele prii generale determinnd condiii de aplicare pentru
toate dispoziiile din partea special.n aa mod aplicnd la califcare un articol din partea spe-
cial (care cuprinde dispoziia i sanciunea) se respect i prevederile ipotezei (articolelor din
partea general).Pentru aprecierea juridic a infraciunii comise e necesar a invoca unul sau
mai multe articole din partea special. Refectarea articolelor din partea general nu este ne-
cesar findc se prezum c prevederile lor au fost respectate la determinarea dispoziiei din
partea special.n practica judiciar se efectueaz trimitere doar la unele articole din partea
general n procesul califcrii infraciunilor art. art. 26, 27 i 42 CP. Anume aceste articole
stabilesc derogri de la condiiile generale de comitere a infraciunii consumate i de ctre un
singur subiect, prevzute de dispoziiile din partea special.
441
O mare importan pentru aplicarea normelor penale n procesul califcarii infraciu-
nilor o are instituia interpretrii normelor penale.Interpretarea legii penale este o operaiune
logico-raional care se efectueaz cu ocazia i n vederea aplicrii normelor juridico-penale
i care are drept scop descoperirea voinei legislatorului.Scopul interpretrii legii penale este
descoperirea voinei legislatorului exprimat n normele penale ce o formeaz, constatarea
inelesului dispoziiilor de drept penal pentru a putea stabili daca i n ce limite norma penal
i gsete aplicare n cazul concret.
Componena de infraciune i califcarea infraciunilor: Componena de infrac-
iune reprezint o totalitate cu minimul necesar de semne stabilite de legea penal pentru
califcarea unei fapte prejudiciabile concrete ca infraciune i servete drept punte de legtur
dintre fapta infracional i norma juridico-penal.
Componena de infraciune reprezint un sistem de semne care snt necesare i sufci-
ente pentru a recunoate faptul c persoana a comis o infraciune corespunztoare. Construcia
componenei de infaciune cuprinde caracterul, tipul de legturi dintre semnele care o formea-
z, precum i varietile de combinaii dintre semnele ei.
Componena de baz cuprinde semne ce determin specifcul i esena tipului re-
spectiv de infraciuni. De obicei ea este prevzut de alineatele nti a articolelor din partea
special (alin.(1) art.145, alin.(1) art.151, alin.(1) art.171 CP etc). Unele componene sunt
descrise n partea special doar n calitate de componen de baz: ecocidul art.136, clo-
narea art.144, banditismul art.283, diversiunea art.343 etc. Aceste componene de baz
apar n cazul concurenei dintre norm general i special ca norme generale care determin
un anumit cerc general de fapte.
Componena de infraciune cu circumstane atenuante este compus din trsturi ca-
racteristice componenei de baz, plus trsturile circumstanei atenuante. Aceste trsturi deno-
t o reducere considerabil a gradului prejudiciabil al faptei svrite art.146, art.147 CP.
Componena cu circumstane agravante include semnele componenei de baz la
care se adaug i cele ce agraveaz rspunderea penal. De regul, componenele cu circum-
stane agravante sunt descrise n alineatul doi, trei, patru etc, la componenele de baz art.145
alin.(2), art.186 alin.(2) i alin.(3) CP. Nu este o regul obligatorie de descriere a componen-
elor agravante n alineatul doi sau trei fa de componena de baz, pot exista cazuri cnd
alineatul doi constituie componen de baz desinestttoare art.232, art.217, art.139 CP.
Componenele cu circumstane atenuante sau agravante i au rolul su deosebit la ca-
lifcarea infraciunilor n cazul concurenei dintre norma general si special sau dintre dou
norme speciale. Anume componenele cu circumstane atenuante sau agravante apar ca norme
442
speciale care incrimineaz o form anumit de svrire a infraciunii n raport cu cea general.
Componenele se clasifc dup specifcul structurii ncomponene materialeicom-
ponene formale.Prin componeneele materiale se neleg componeneele care prevd consu-
marea infraciunii din momentul survenirii consecinelor indicate n lege art.145, art.151,
art.186 CP. Ca semn obligatoriu a laturii obiective acestor componene sunt consecinele in-
fracionale. Componenele formale se consider acelea care prevd consumarea infraciunii
din momentul svririi aciunilor sau inaciunilor descrise n legea penal, indiferent de sur-
venirea consecinelor prejudiciabile (art.171 alin. (1), art.164 CP). La descrierea laturii obiec-
tive a acestor infraciuni legiuitorul nu include consecinele infracionale. Teoria dreptului
penal identifc nc dou forme a componenelor de infraciune, dup specifcul structurii
componenei formal-reduse i componene formal-materiale care, n esena sa, sunt modaliti
ale componenei formale i respectiv materiale.
La califcarea infraciunilor se efectueaz confruntarea circumstanelor faptei reale
cu circumstanele tipice cuprinse n norma juridico-penal. Doctrina penal a propus analiza
acestor confruntri separat, conform elementelor infraciunii. Ca orice clasifcare tiinifc,
aceast sistematizare poart un caracter convenional, deoarece toate elementele infaciunii
exist doar ntr-o unitate indisolubil. Califcarea dup elementele componenei de infraciune
n esen se presupune determinarea coninutului semnelor componenei de infraciune prev-
zut de o nou norm juridico-penal i pe de alt parte stabilirea n fapta persoanei semnele
unei infraciuni concrete dup elementele componenei de infraciune.Stabilirea elementelor
infraciunii presupune o anumit consecutivitate, mai nti se constat obiectul infraciunii
deoarece fr o daun real produs obiectului este greu s vorbim despre svrirea unei
infraciuni, apoi se stabilete latura obiectiv, subiectul i latura subiectiv.
Obiectul infraciunii l constituie relaiile sociale exterioare infraciunii, la care aten-
teaz subiectul infraciunii, cauzndu-i o anumit daun.
Obiectul juridic de grup se consider doar acea parte a obiectului juridic general
care constituie un grup de relaii sociale omogene, interdependente. La baza sistematizrii
normelor penale n capitole, legiuitorul a pus unul sau mai multe obiecte juridice generice ale
infraciunilor.
Obiectul juridic special (nemijlocit) al infraciunii l formeaz valoarea social con-
cret asupra creia a atentat infractorul.
Obiectul nemijlocit de baz se determin prin:
- care relaie social dintre cele lezate de fapta infracional este cea mai important;
- care relaie social red esena infraciunii;
443
- crei relaii sociale i s-a cauzat un prejudiciu mai mare;
- crei relaii sociale i se provoac ntotdeauna daune;
- care relaie social poate s nu fe vtmat n urma atentrii.
Latura obiectiv a infraciunii o constituie aspectul exterior al comportamentului
social periculos, care se exprim prin cauzarea, provocarea unui pericol sau a daunelor relai-
ilor sociale. La descrierea categoriilor concrete de infraciuni legiuitorul poate utiliza fe toate
semnele posibile ale laturii obiective, fe numai o parte din ele. n acest caz, toate semnele
concrete sunt obligatorii i ele trebuie luate n considerare la califcare. Fapta prejudiciabil se
poate manifesta prin aciune (forma activ a conduitei omului) sau inaciune (forma pasiv -
nu-i ndeplinete sau i ndeplinete nesatisfctor sarcinile).
Inaciunea prejudiciabil presupune nesvrirea acelor aciuni pe care persoana tre-
buia i putea s le svreasc sau nempiedicarea survenirii consecinelor prejudiciabile pe
care persoana era obligat s le prentmpine. De aici rezult obligaia i-posibilitatea real a
persoanei de a aciona ntr-un anumit mod.
Obligaia de a aciona poate s decurg din:
- indicaia expres a legii sau a unui act normative;
- ndeplinirea ndatoririlor de serviciu sau ale celor profesionale;
- relaiile de rudenie i familie;
- activitatea anterioar a persoanei care prin comportamentul su a pus victima sau alte
interese ocrotite de legea penal ntr-o situaie primejdioas.
Posibilitatea real a persoanei de a aciona ntr-un anumit mod poate f limitat de
circumstane obiective, ct i posibilitile subiective ale fptuitorului.
n funcie de faptul dac consecinele criminale se include sau nu n componena de
infraciune n calitate de semen desinestttoare ale ei, n dreptul penal este acceptat diviza-
rea tuturor componenelor de infraciune n materiale i formale.
Materiale sunt componene de infraciune n care latura obiectiv a lor conine nu nu-
mai svrirea aciunilor ori a inaciunilor prejudiciabile, ci i survenirea anumitor consecine
infracionale indicate n lege.
Formale sunt componene de infraciune n care legea penal consider c latura
obiectiv a infraciunii const n svrirea aciunii sau inaciunii prejudiciabile, indifferent de
viitoarele consecine ale faptei svrite.
Componenele materiale sunt descrise cu ajutorul a trei semne obligatorii: fap-
ta, consecinele i raportul cauzal dintre ele. La descrierea componenelor formale le-
giuitorul utilizeaz un singur semn obligatoriu fapta (aciunea sau inaciunea preju-
diciabil).
444
Dac consecinele prejudiciabile nu sunt incluse n calitate de semn obligatoriu al
infraciunii atunci lipsa lor nu exclude posibilitatea califcrii faptei infracionale potrivit nor-
mei care prevede aceast fapt.
Raportul cauzal este un semn obligatoriu al tuturor infraciunilor materiale. Raportul
causal este relaia de la cauz la efect, care trebuie s existe ntre fapt i consecina prejudi-
ciabil.
Locul svririi infraciunii, ca factor indispensabil, fr de care nu poate f conce-
put nici o infraciune, de regul, nu este prevzut ca semn obligatoriu al fecrei infraciuni
descries n legea penal. Pentru existena unor infraciuni sau circumstane agravante, legiu-
itorul consider necesar ca ele s se svreasc ntr-un anumit loc. Bunoar: art.222, 266,
317 CP etc.
Timpul n unele cazuri, fapta reprezint o infraciune doar dac este svrit ntr-un
anumit timp. Exemplu: (lit.a) alin.3 art. 186, 187, 188 CP, art.356, 386 CP.
Metoda repezint o parte a aciunii sau inaciunii forma de manifestare a lor.
Exemplu: (lit.j) alin. (2) art. 145; lit. (e) alin. (2) art. 151 CP etc.
Mijloacele la fel poate f indicat ca semn constitutiv obligatoriu al laturii obiective.
Exemplu: art.234 CP; lit. (f) alin. (2) art. 151 CP.
mprejurrile la fel ca i locul, timpul, metoda i mijloacele svririi infraciunii
constituie cteodat un semn obligatoriu al laturii obiective a infraciun ii. Exemplu: lit.(c)
alin. (2) art. 150 CP.Locul, timpul, metoda, mijloacele i mprejurrile svririi infraciunii
constituie semen obligatorii ale laturii obiective a infraciunii doar atunci cnd ele sunt in-
cluse de legiuitor n componenetele infraciunilor concrete. n aceste cazuri ele infueneaz
la califcarea infraciunilor, iar dac nu snt incluse, la individualizarea rspunderii penale i
pedepsei penale.
Subiectul infraciunii este o persoan fzic responsabil, care a atins o anumit vrst,
a comis o fapt prejudiciabil, prevzut de legea penal, precum i o persoan juridic, care
desfoar activitate de ntreprinztor, i posed proprietile acestea determinate de legislaia
civil i penal.Condiiile subiectului infraciunii snt prevzute de articolele 21, 22, 23 CP.
Uneori, pe lng semnele generale ale subiectului responsabilitatea i vrsta minim
cerut de lege trebuie s mai ntruneasc cumulative i o condiie special prevzut de norma
juridico-penal. Exemplu: militarul, persoan cu funcii de rspundere, mama, medicul etc.
Latura subiectiv a infraciunii reprezint refectarea sau posibilitatea refectrii n
contiina subiectului a semnelor obiective ale faptei comise i caracterizeaz atitudinea fa
de ele.
445
Infraciunea este o fapt prejudiciabil, prevzut de legea penal, svrit cu vino-
vie i pasibil de pedeaps (art.14 CP).Vinovia, motivul i scopul pot f indicate express
n lege. Exemplu: art.145 CP omorul intenionat; art. 198 CP distrugerea sau deteriorarea
din impruden a bunurilor etc.n caz c vinovia, motivul i scopul infraciunii nu sunt direct
nominalizate n dispoziiile articolelor ele pot f precizate cu ajutorul diferitor metode de in-
terpretare. Vinovia constituie atitudinea psihic a persoanei fa de aciunile sau inaciunile
comise i fa de consecinele prejudiciabile survenit, exprimat sub form de intenie sau
impruden.
Dac drept rezultat al svririi cu intenie a infraciunii, se produc urmri mai gra-
ve care, conform legii, atrag nsprirea pedepsei penale i care nu erau cuprinse de intenia
frtuitorului, rspunderea penal pentru atare urmri survine numai dac persoana a prevzut
urmrile prejudiciabile, dar considera c vor f evitate sau dac persoana nu a prevzut posibi-
litatea survenirii acestor urmri, dei trebuia i putea s le prevad; n consecin infraciunea
se consider intenionat find svrit cu dou forme de vinovie (art.19 CP).
Motivul (mobil) infraciunii este imboldul intern al infractorului ce-l determin s
svreasc infraciunea.
Scopul reprezint o imagine aprut n psihicul persoanei privind obiectivul propus
i reprezentat de fptuitor ca rezultat al aciunii sau inaciunii sale infracionale.
Esena procesului de califcare a infraciunilor: Procesul de califcare a infraciu-
nii const din trei faze:
1. Stabilirea, verifcarea circumstanelor faptei svrite
2. Alegera i interpretarea normei juridice
3. Elaborarea, adoptarea i fxarea n documentele procesual-juridice a coincidenei
semnelor faptei prejudiciabile descoperite cu semnele componenei de infraciune care o n-
cadreaz.
La prima etap trebuie mai nti s apreciem dac fapta comis ntrunete semnele
de baz a unei componene de infraciuni; dac a atentat la obiectele protejate de legea penal
prin metodele indicate, cu forma de vinovie stabilit n prezena condiiilor pentru subiectul
infraciunii.
A doua etap const n stabilirea i interpretarea normei juridico-penale, care refect
fapta comis. La stabilirea normei juridico-penale trebuie s constatm dac fapta svrit
reprezint o infraciune unic sau o pluralitate de infraciuni, sau n concurena normelor
juridico-penale, precum i dac avem o infraciune consumat, o pregtire, o tentativ de
infraciune sau o participaie penal.
446
Ultima etap a califcrii const n elaborarea i adoptarea documentelor procesual-
juridice n care se fxeaz norma prin care se ncadreaz fapta svrit.
Alegerea normei juridico-penale la califcarea infraciunilor: Alegerea normei
juridico-penale presupune cutarea acesteia n cteva etape consecutive.
Prima etap const n sistematizarea faptelor evidente i distingerea semnelor de
natur juridic. Selectarea i sistematizarea faptelor importante pentru califcare, iniial tre-
buie effectuate conform grupurilor de semen caracteristice oricrei infraciuni obiect, latur
obiectiv, subiect, latura subiectiv a infraciunii.
A doua etap const n evidenierea tuturor componenelor infraciunii, n baza c-
rora pot f califcate circumstanele faptice adunate, evaluate i sistematizate n modul cores-
punztor. n aceast etap are loc determinarea cercului de norme penale care ar putea ncadra
fapta.
La a treia etap se evideniaz grupul de infraciuni nrudite, care corespund mate-
rialelor adunate.
La etapa a patra are loc alegerea din acest grup a unei componene de infraciune a
crei semne distinctive corespund n totalitate faptei svrite.
Califcarea infraciunilor unice: Infraciunea unic (art.28 CP) reprezint o aciune
(infraciune) care se califc conform dispoziiei unei singure norme a legii penale.
Infraciunea unic cunoaste dou modaliti: simpl (unitate natural) i complex
(unitate legal). Prima presupune o singur aciune sau inaciune prejudiciabil care provoac
o singur daun unui singur obiect distinct i care este comis printr-o singur form de vi-
novie (alin.1 art.145; alin.1 art.186). Cea de-a doua - o pluralitate de activiti infracionale,
format din dou sau mai multe aciuni ori inaciuni prejudiciabile, sau din dou sau mai
multe consecine prejudiciabile dsinestttoare sau prevzute n mod alternative, care ar putea
constitui, fecare comis n parte, latura obiectiv a unei infraciuni unice simple distinct i
care, find reunite prin voina legiuitorului, n componena unei singure infraciuni, i pierd
autonomia informaional original.
Infraciunea continu este o form a infraciunii simple (art.29 CP). Se consider
infraciune continu fapta care se caracterizeaz prin svrirea nentrerupt, timp nedetermi-
nat, a activitii infracionale. n cazul infraciunii continue nu exist pluralitate de infraciuni.
Infraciunea continu se consum din momentul ncetrii activitii infracionale sau datorit
survenirii unor evenimente care mpiedic aceast activitate.
Infraciunile continue permanente snt caracterizate prin nentreruperea activitii
infracionale (art.313, 290, 371 CP).
447
Infraciuni continue successive snt caracterizate prin anumite ntreruperi, pauze ce
in de natura faptei i care nu modifc caracterul continuu al infraciunii (art.363 CP).
Infraciunea unic complex cunoate cteva varieti: compus, cu aciuni alter-
native, compus cu acini repetate, cu consecine alternative, prelungit, cu consecine supli-
mentare
Infraciunea unic legal compus se fomeaz din dou sau mai multe fapte
infracionale, fecare reprezentnd infraciuni unice simple, dac ar f examinate separate
(art.188 CP).
Infraciunea unic legal cu aciuni alternative const n aceea c svrirea fecrei
aciuni alternative indicate n lege este sufcient pentru a recunoate infraciunea consumat,
dei fptuitorul poate comite simultan dou sau mai multe aciuni, enumerate alternativ, ceea
ce nu transform cele comise ntr-o pluralitate de infraciuni. Comiterea simultan a dou sau
mai multor aciuni infracionale alternative reprezint mai multe episoade ale unei infraciuni
unice (art.337 CP).
Infraciunea unic legal cu consecine alternative presupune c, n urma comiterii
aciunilor prejudiciabile, pot surveni una sau mai multe consecine prejudiciabile enumerate
alternativ de legea penal, dei pentru recunoaterea unei infraciuni consummate este sufci-
ent survenirea unei singure consecine (alin.(1) art.151 CP).
Infraciunea unic compus cu aciuni repetate se consider svrirea a dou sau
mai multe infraciuni identice sau omogene, prevzute de aceeai norm penal, cu condiia
c persoana nu a fost condamnat pentru vre-o una dintre ele i nu a expirat termenul de pre-
scripie. Exemplu: violul svrit de o persoan care anterior a svrit un viol ,lit.a alin.2
art.171, lito art.145 CP.Repetarea, ca form a infraciunii unice legale, trebuie delimitat
att de repetarea prevzut n cadrul infraciunilor prelungite, ct i de repetarea ca form a
pluralitii de infraciuni- de concursul real de infraciune, sau de recidiva de infraciune.
Infraciunea unic complex prelungit (art.30 CP) se consider fapta svrit cu
intenie unic, caracterizat prin dou sau mai multe aciuni infracionale identice, comise cu
un singur scop, alctuind n ansamblu o infraciune.Infraciunea prelungit se consum din
momentul svririi ultimei aciuni sau inaciuni infracionale. O trstur distinct a infraci-
unii prelungite este unitatea obiectului i subiectului infraciunii, consecinelor infracionale,
precum i a laturii subiective comise- prezena uneia i aceleiai forme de vinovie, a moti-
velor identice i a unui singur scop ale activitii infracionale a subiectului.
Califcarea pluralitii de infraciuni: ntre infraciunea unic descris n norma
juridico-penal i fapta concret svrit n frecvente cazuri nu exist o suprapunere deplin.
448
Pot exista situaii cnd o singur fapt infracional este cuprins de mai multe norme juridi-
co-penale, dar trebuie aleas doar una cazul concurenei normelor juridico-penale; n alte
cazuri o singur fapt infracional formeaz un concurs de infraciuni care trebuie califcat
conform dou sau mai multor norme penale, deoarece nici una din aceste norme nu cuprinde
pe deplin fapta comis.Pluralitatea de infraciuni constituie, dup caz, concurs de infraciune
sau recidiv.Pluralitatea de infraciuni se caracterizeaz prin urmtoarele trsturi:
- Toate infraciunile ce alctuiesc o pluralitate de infraciuni au un punct de unire su-
biectul acestora (aceeai persoan sau acelai grup de persoane);
- Pluralitatea de infraciuni poate f format din infraciuni absolut diferite, ct i iden-
tice sau omogene;
- Infraciunile ce alctuiesc o pluralitate de infraciuni pot f cu aceeai sau diferite
forme de vinovie, n cazul recidivei doar vinovie intenionat;
- Califcarea pluralitii de infraciuni se efectueaz conform a dou sau mai multor
norme din Codul Penal.
Se consider concurs de infraciuni svrirea de ctre o persoan a dou sau mai
multor infraciuni dac persoana nu a fost condamnat defnitiv pentru vreuna din ele i dac
nu a expirat termenul de prescripie de tragere la rspundere penal, cu excepia cazurilor cnd
svrirea a dou sau mai multor infraciuni este prevzut n articolele prii speciale Codului
penal n calitate de circumstan care agraveaz pedeapsa.
Specifc concursului de infraciune este faptul c fecare dintre infraciunile svrite
reprezint o infraciune desinestttoare i este prevzut n ntregime de o singur compo-
nen de infraciune. Pentru concursul de infraciuni este necesar ca infraciunile comise s
fe specifcate n diferite articole din partea special, iar n unele cazuri n diverse alineate ale
unui articol (cnd alineatele nu apar ca semne califcative ci ca componene noi desinestt-
toare).
Trsturile menionate delimiteaz concursul de infraciune de concurena norme-
lor penale. Concurena normelor juridico-penale exist atunci cnd fapta prejudiciabil este
prevzut de dou sau mai multe norme penale, dar trebuie califcat numai n baza uneia
dintre ele. n cazul concursului de infraciuni nici una dintre normele potrivite nu include n
ntregime fapta comis, ea poate f ncadrat doar prin aplicarea concomitent a dou sau mai
multor norme. Componena infraciunii unice este parte component a concurenei normelor
juridico-penale i a concursului de infraciuni.
Concursul de infraciuni poate f ideal i real. Concursul ideal exist atunci cnd per-
soana svrete o aciune (inaciune) care ntrunete elementele mai multor infraciuni. Con-
449
cursul real exist atunci cnd persoana, prin dou sau mai multe aciuni (inaciuni), svrete
dou sau mai multe infraciuni. Concursului ideal i snt caracteristice urmtoarele trsturi:
- Infraciunile snt reunite prin acelai subiect de svrire a faptei infracionale;
- Se svreete o singur aciune simpl sau se desfoar o activitate unic prelungit
un timp ndelungat;
- Fapta s produc dou sau mai multe urmri prevzute de dou norme diferite;
- S lezeze unul sau mai multe obiecte ocrotite de legea penal;
- S realizeze componena mai multor infraciuni;
- Nici una din normele aplicate s nu cuprind n ntregime fapta comis;
Aceste criterii servesc drept temei de delimitare a infraciunii unice compuse de con-
cursul ideal de infraciuni. Concursul ideal, ct i cel real, poate f format din infraciuni reali-
zate la diferite etape infracionale, tentativ i infraciune consumat etc.
Concursul ideal, spre deosebire de cel real, nu poate realiza o repetare a infraciunii
deoarece faptele se comit instantaneu i printr-o singur aciune. Concursul real de infraciuni
ntotdeauna reprezint o repetare a svririi unei oarecare fapte infracionale, n acest caz
urmeaz s delimitm corect infraciunea unic svrit prin repetare (de ex: lit. o) alin. (2)
art.145 CP, lit. a) alin.(2) art.171 CP), find infraciune unic complex, care constituie un
simbioz dintre repetarea a dou infraciuni identice.
Pentru a satbili dac sntem n prezena unui cumul ideal sau o infraciune unic, n
primul rind este necesar s constatm dac obiectul de atentare i consecinele survenite snt
reglementate de o singur norm penal sau de mai multe.
Califcarea infraciunilor n cazul unui concurs de infraciuni se efectueaz cu invoca-
rea tuturor articolelor sau alineatelor unui singur articol din legea penal care prevd faptele
prejudiciabile svrite.
Califcarea n cazul concurenei normei juridico-penale: Concurena normelor
penale presupune svrirea de ctre o persoan sau de ctre un grup de persoane a unei fapte
prejudiciabile, cuprinse n ntregime de dispoziiile a dou sau mai multor norme penale i
constituind o singur infraciune.
Trsturile generale ale concurenei normelor juridico-penale:
- Svrirea infraciunii de ctre o persoan sau un grup de persoane;
- O singur fapt prejudiciabil;
- Reglementarea acestei fapte de dou sau mai multe norme penale;
- Fapta constituie prin califcare o singur infraciune;
Concurena normelor juridico-penale apare sub diferite forme:
450
1) concurena dintre normele generale i normele speciale;
2) concurena dintre dou norme speciale;
3) concurena dintre o parte i un ntreg.
Concurena dintre normele generale i normele special. Norm general se consi-
der norma penal care prevede dou sau mai multe fapte prejudiciabile, iar norm special
norma penal care prevede numai cazurile particulare ale acestor fapte.
n cazul concurenei dintre norma general i cea special, se aplic numai norma
special.
Cea mai rspndit varietate a concurenei normelor generale i speciale este concu-
rena dintre componena de baz (norma general) i modalitile califcative (norma special,
cu circumstane agravante) ale acesteia prevzute de obicei n diferite alienate (a se vedea mai
sus clasifcarea componenelor de infraciuni).
O alt varietate a concurenei dintre norma general i norma special este cazul
existenei acesteia n articolele distincte (alin. (1) art.145 CP componena de baz, art.146
CP norm special).
Raportul dintre norma general i norma special poate f identifcat prin existena
uneia n alta. Orice omor, alin.(2) art.145 CP la fel i art.146 CP, este un omor intenionat,
nu orice omor intenionat este un omor n stare de afect sau unul din cele prevzute de alin.
(2) art.145 CP. Aici observm, c componena normei generale cu toate c este destinat unui
cerc mai larg de fapte, avnd un caracter mai generalizator, exist i se cuprinde n norma
special dup coninutul su, care este destinat reglementrii unui cerc de relaii mai nguste
din aceast categorie general.
Norma general i cea special pot f aplicate mpreun doar n cazurile cnd snt
comise n aciuni succesive, separate, adic n cazul unui concurs real de infraciuni.
Concurena dintre dou norme special. Dup cum s-a menionat mai sus (la clasif-
carea componeneelor de infraciune), componenea de baz poate avea componen special
cu circumstane agravante sau atenuante. De regul componenele cu circumstane agravante
snt amplasate n acelai articol n alineatele urmtoare dup componenele de baz.
Att componenele cu circumstane agravante, ct i cele cu circumstane atenuante se
consider norme speciale n raport cu norma general.
Pot exista situaii cnd o fapt ntrunete semnele a dou componene speciale, spre
exemplu: omorul cu deosebit cruzime svrit n stare de afect, furtul svrit de dou sau mai
multe persoane alin.(2), n timpul unei calamiti alin.(3).
Astfel de modaliti ale concurenei dintre dou norme speciale pot lua urmtoarele
forme:
451
- dintre componena de infraciune cu circumstane atenuante i alta cu circumstane
agravante infraciunea se califc n baza celei cu circumstane atenuante;
- dintre dou componene de infraciuni cu circumstane atenuante infraciunea se
califc n baza normei penale care prevede pedeapsa mai blnd;
- dintre dou componene de infraciuni cu circumstane agravante infraciunea se
califc n baza normei penale care prevede o pedeaps mai aspr.
Concurena dintre o parte i un ntreg.Concurena dintre o parte i un ntreg repre-
zint existena a dou sau mai multor norme penale, una din ele cuprinznd fapta prejudicia-
bil n ntregime, iar celelalte numai unele pri ale ei.
Califcarea infraciunilor n cazul concurenei dintre o parte i un ntreg se efectueaz
n baza normei care cuprinde n ntregime toate semnele faptei prejudiciabile svrite.
Aceast regul mai rezult dintr-un principiu de baz a dreptului penal improvizarea
rspunderii penale: fecare este obligat s poarte rspundere deplin pentru aciunile sale ilegale.
n cazul concurenei dintre o parte i un ntreg concurena poate avea loc dup semne-
le obiectului, subiectului, laturii obiective i laturii subiective ale infraciunii sau concomitent
dup cteva din ele.
Dup obiectul infraciunii, de exemplu pot concura infraciuni cum ar f lipsirea de
via din impruden (art.149 CP) i nclcarea regulilor de circulaie sau exploatarea mijloa-
celor de transport ce a provocat decesul unei persoane (art.264 alin.(3) pct. b) CP). n acest
caz norma prevzut de alin.(3) art.264 CP constituie norm ace prevede un volum mai deplin
al obiectului atentrilor infracionale.
Concurena dup latura obiectiv exist n cazurile cnd se atenteaz la unul i ace-
lai obiect. De exemplu, mai larg este latura obiectiv a tlhriei dect a componenei de jaf;
a furtului n proporii mari dect a furtului n proporii eseniale.
Concurena dup latura obiectiv se reduce la urmtoarele cazuri:
- aciunile prevzute de una din normele constituie doar o parte dintre aciunile prev-
zute de alt norm (vtmare medie este parte a vtmrii grave);
- consecinele prejudiciabile prevzute de o norm snt parte a consecinelor prejudi-
ciabile prevzute de alt norm (sustragerea n proporii eseniale poate f doar un
epizod a sustragerii n proporii deosebit de mari).
Dup latura subiectiv concureaz infraciunile la care obiectele i latura obiectiv
snt omogene. Deci obiectul, latura obiectiv precum i latura subiectiv ale unei infraciuni
constituie o parte a altei infraciuni (distrugerea intenionat a averii strine i diversiunea
art.343 CP).
452
Concurena dup subiectul infraciunii este posibil doar ntre o norm general i
una special. n acest sens putem exemplifca prin lsarea n primejdie (art.163 CP) i neacor-
darea de ajutor unui bolnav (art.162 CP).
n cazul concurenei a dou sau mai multe norme urmeaz a f aplicat norma care
este mai complex, mai ampl dup coninutul i volumul su, care prevede un volum mai
mare de semne ale faptei prejudiciabile i care, afar de fapta respectiv, se rsfrnge asupra
unui numr ct mai mic de alte modaliti ale aceleiai categorii de infraciuni.
2. Infraciuni contra vieii i sntii persoanei (I. Arhiliuc, s. Brnz)
Omorul intenionat (art.145 CP RM):
Fapta de omor intenionat este incriminat n art.145 CP RM ntr-o variant-tip i o
variant agravat.
Omorul intenionat n varianta-tip este incriminat la alin.(1) art.145 CP RM.
La rndul su, omorul intenionat n varianta agravat este incriminat la alin.(2)
art.145 CP RM, presupunnd c infraciunea prevzut la alineatul (1) este svrit:
- cu premeditare (lit.a));
- din interes material (lit.b));
- n legtur cu ndeplinirea de ctre victim a obligaiilor de serviciu sau obteti
(lit.d));
- cu bun-tiin asupra unui minor sau a unei femei gravide ori proftnd de starea de
neputin cunoscut sau evident a victimei, care se datoreaz vrstei naintate, bolii,
handicapului fzic sau psihic ori altui factor (lit.e));
- cu rpirea sau luarea persoanei n calitate de ostatic (lit.f));
- asupra a dou sau mai multor persoane (lit.g));
- asupra unui reprezentant al autoritii publice ori a unui militar, ori a rudelor apro-
piate ale acestora, n timpul sau n legtur cu ndeplinirea de ctre reprezentantul
autoritii publice sau militar a obligaiilor de serviciu (lit.h));
- de dou sau mai multe persoane (lit.i));
- cu deosebit cruzime, precum i din motive sadice (lit.j));
- cu scopul de a ascunde o alt infraciune sau de a nlesni svrirea ei (lit.k));
- din motive de ur social, naional, rasial sau religioas (lit.l));
- prin mijloace periculoase pentru viaa sau sntatea mai multor persoane (lit.m));
- cu scopul de a preleva i/sau utiliza ori comercializa organele sau esuturile victimei (lit.n));
453
- de ctre o persoan care anterior a svrit un omor intenionat prevzut la alineatul
(1) (lit.o));
- la comand (lit.p)).
Omorul intenionat (sau pur i simplu omorul) este lipsirea ilegal i intenionat de
via a unei alte persoane. Aceast defniie a noiunii de omor este aplicabil tuturor infraci-
unilor svrite prin omor, prevzute la art.145-148 CP RM.
Fapta de omor intenionat trebuie deosebit de alte fapte penale sau nepenale care
comport anumite similitudini: 1) lipsirea legal de via a unei alte persoane (de exemplu,
lipsirea de via svrit prin recurgerea absolut necesar la for, pentru a asigura aprarea
oricrei persoane mpotriva unei violene ilegale, pentru a efectua o arestare legal sau pentru
a mpiedica evadarea unei persoane legal deinute, pentru a reprima conform legii tulburri
violente sau o insurecie); 2) lipsirea ilegal de via a unei alte persoane, svrit din im-
pruden, care constituie o infraciune distinct contra vieii persoanei, specifcat la art.149
CP RM; 3) lipsirea intenionat de via a propriei persoane, adic sinuciderea, care nu este
susceptibil de rspundere penal.
Obiectul juridic special al infraciunii prevzute la art.145 CP RM l formeaz rela-
iile sociale cu privire la viaa persoanei.
n sensul legii penale a Republicii Moldova, momentul de nceput al vieii persoanei
este nu cel al conceperii, dar cel al declanrii naterii, cnd are loc apariia unei oarecare pri
a corpului copilului din pntecul mamei.
Momentul fnal al vieii persoanei este moartea cerebral a persoanei. Aceasta presu-
pune ncetarea ireversibil a funciilor clinice ale creierului.
Obiectul material al infraciunii de omor intenionat l reprezint corpul persoanei.
Pentru existena obiectului material al infraciunii n cauz trebuie ndeplinite dou condiii:
fapta subiectului s se ndrepte contra unui om viu i acesta s nu fe persoana fptuitorului.
Cerina ca fapta subiectului s se ndrepte contra unui om viu ridic problema dac
poate f sancionat sau nu, de exemplu, fapta persoanei care, fr a-i da seama c inta ata-
cului su este o persoan care decedase cu puin timp nainte, efectueaz o mpuctur ochit
n capul acesteia. n cazul dat, cele svrite reprezint tentativa de omor. Dac, la momentul
svririi faptei, subiectul i d seama c svrete fapta asupra unui cadavru, cele svrite
se vor califca, eventual, ca profanare a mormintelor, n conformitate cu art.222 CP RM (avn-
du-se n vedere ipoteza de profanare a unui cadavru).
Latura obiectiv a infraciunii prevzute la art.145 CP RM are urmtoarea structur:
1) fapta prejudiciabil exprimat n aciunea sau inaciunea de lipsire ilegal de via a unei
454
alte persoane; 2) urmrile prejudiciabile, i anume moartea cerebral a victimei; 3) legtura
de cauzalitate dintre fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile.
n cazul infraciunii de omor intenionat, aciunea poate f svrit prin mijloace sau
instrumente: fzico-mecanice (corp contondent, arm de foc, arm alb, explozibil, mijloc de
transport, curent electric, surs de radiaie etc.), chimice (substan toxic, substan otr-
vitoare, substan cu efect puternic, deeu nociv, substan narcotic, substan psihotrop,
alcool sau substan cu efecte similare etc.), biologice (agent patogen, snge incompatibil
etc.) etc.
Pentru califcare este irelevant dac fptuitorul a activat direct i personal asupra vic-
timei ori a recurs la un mijloc sau instrument indirect, activat de o alt for (de exemplu, s-a
servit de dispozitive automate (mecanisme cu ceas, ncetinitori de explozie etc.), de animale,
de mijloace de transport etc., a proftat de aciunile ateptate ale victimei (deschiderea de ctre
victim a coletului adresat ei coninnd o ncrctur exploziv; conectarea la reeaua electric
a unui obiect ce urmeaz s fe atins de victim; activarea de ctre victim a motorului auto-
mobilului care este minat; lsarea contient n salonul automobilului a unei buturi otrvite
mizndu-se pe faptul c cel care rpete automobilul o va consuma; urmrirea i ameninarea
victimei care, sub aceast presiune, acioneaz imprudent i se accidenteaz mortal etc.) sau
de aciunile victimei minore sau iresponsabile care nu poate nelege semnifcaia celor svr-
ite etc.).
Omorul poate f comis i prin inaciune, atunci cnd, din cauza nesvririi unor aci-
uni juridicete obligatorii, obiectiv necesare i realmente posibile, nu s-a mpiedicat sau nu s-a
nlturat desfurarea unor procese de natur s provoace moartea victimei (de exemplu, prin
nehrnirea copilului, prin expunerea unui bolnav sau neputincios la o temperatur sczut,
prin neadministrarea medicamentelor sau neaplicarea tratamentului necesar unui bolnav, prin
neacionarea unui mecanism care lovete victima etc.). Aadar, infraciunea de omor intenio-
nat se comite prin inaciune atunci cnd exist obligaia legal, contractual sau natural de a
mpiedica producerea morii victimei.
Infraciunea prevzut la art.145 CP RM este o infraciune material. Ea se conside-
r consumat din momentul producerii morii cerebrale a victimei. Nu are importan dac
moartea cerebral s-a produs imediat sau dup expirarea unui interval de timp mai ndelungat.
Legea penal nu stabilete nici un termen critic de producere a morii cerebrale, dac fptu-
itorul a avut intenia de a lipsi de via victima.
n eventualitatea n care decesul se produce mai trziu n timp, pn atunci putem
vorbi despre o tentativ de omor. n momentul n care decesul se produce, tentativa este ab-
455
sorbit n forma consumat a infraciunii de omor. Aa se ntmpl, spre exemplu, atunci cnd
se provoac o leziune foarte grav victimei, dar decesul acesteia se produce dup o perioad
mai mare de timp.
Pentru califcarea faptei n baza art.145 CP RM, nu are importan dac aceasta a fost
sufcient prin ea nsi s produc moartea sau a condus la aceast urmare unit cu alte cauze:
preexistente, concomitente sau survenite. Important este s existe o legtur de cauzalitate
sinequa non, adic s se constate c celelalte cauze, fr aceast fapt prejudiciabil, nu ar f
provocat moartea.
Din punctul de vedere al laturii subiective, infraciunea prevzut la art.145 CP RM
este svrit cu intenie direct sau indirect.
n general, intenia de a svri omorul se poate deduce din urmtoarele mprejurri
de fapt: folosirea unor mijloace apte de a produce moartea; locul sau regiunea corporal unde
s-au aplicat loviturile ori asupra creia s-a acionat; numrul, intensitatea i repetabilitatea
loviturilor ori a altor acte de violen exercitate asupra victimei; perseverena fptuitorului n
exercitarea violenelor; natura relaiilor dintre fptuitor i victim anterioare svririi faptei;
atitudinea fptuitorului dup svrirea faptei; locul i timpul svririi infraciunii; particula-
ritile victimei; nivelul de instruire, experiena de via, cunotinele profesionale, aptitudi-
nile fptuitorului etc.;
n cazurile n care se exercit violene asupra victimei, dar se produce doar o lezare a
integritii corporale sau a sntii acesteia, apare problema distinciei ntre tentativa de omor
i una din infraciunile (sau contraveniile) contra sntii persoanei. Aceast problem se
soluioneaz prin analiza laturii subiective, dar cu luarea n calcul a unor semne obiective ce
in de realizarea faptei. Astfel, tentativa de omor este posibil n prezena inteniei directe, nu
i a celei indirecte. Dac aciunile violentale au condus la vtmarea integritii corporale sau
a sntii, iar decesul victimei nu s-a produs din cauze independente de voina fptuitorului,
atunci cele comise vor forma tentativa de omor (n cazul inteniei directe) sau vtmarea in-
tenionat grav, medie sau uoar a integritii corporale sau a sntii (n cazul inteniei
indirecte). n absena inteniei directe sau indirecte fa de decesul produs, care a urmat vt-
mrii grave a integritii corporale sau a sntii, cele comise trebuie califcate potrivit alin.
(4) art.151 CP RM.
Latura subiectiv a infraciunii de omor intenionat mai este caracterizat de motiv
i scop. n cazul infraciunii specifcate la alin.(1) art.145 CP RM, acestea pot f de orice fel,
cu excepia celor nominalizate la alin.(2) art.145 CP RM. Motivul i scopul infraciunii de
omor intenionat, chiar i atunci cnd nu sunt semne obligatorii ale laturii subiective, necesit
456
a f stabilite n fecare caz aparte, deoarece infueneaz periculozitatea social a faptei i a
fptuitorului i, implicit, individualizarea pedepsei.
subiectul infraciunii prevzute la art.145 CP RM este persoana fzic responsabil
care, la momentul svririi infraciunii, a atins vrsta de 14 ani.
n vederea aplicrii rspunderii n baza lit.a) alin.(2) art.145 CP RM, este necesar nde-
plinirea cumulativ a urmtoarelor trei condiii: 1) trecerea unui interval de timp din momentul
lurii hotrrii de a svri omorul i pn la momentul executrii infraciunii; 2) n acest interval
de timp fptuitorul trebuie s mediteze, s-i concentreze forele sale psihice n vederea asigur-
rii reuitei aciunii sale; 3) n acest interval de timp fptuitorul trebuie s treac la svrirea unor
acte de pregtire de natur s ntreasc hotrrea luat i s asigure realizarea ei.
Premeditarea n sensul prevederii de la lit.a) alin.(2) art.145 CP RM nu trebuie iden-
tifcat cu intenia premeditat. Pentru a exista premeditare nu este sufcient ca fptuitorul
s f luat pur i simplu mai dinainte hotrrea de a omor. n acest caz, vom avea o intenie
premeditat care nu poate conta, de una singur, la califcarea faptei de omor conform lit.a)
alin.(2) art.145 CP RM. Existena agravantei prevzute de aceast norm presupune prezena
unui complex de condiii de realizare a premeditrii (enunate mai sus), care privesc att latura
subiectiv, ct i latura obiectiv a infraciunii.
Omorul svrit cu premeditare poate forma concurs cu o alt infraciune. n acest
caz, trebuie s se stabileasc c au fost svrite aciuni de pregtire a infraciunii de omor.
Dac au fost comise aciuni de pregtire doar a infraciunii afate n concurs cu omorul, nu va
putea funciona agravanta consemnat la lit.a) alin.(2) art.145 CP RM.
n sensul prevederii de la lit.b) alin.(2) art.145 CP RM, interesul material constituie
motivul generat de necesitatea fptuitorului de a-i spori activul patrimonial (de a obine sau
de a reine un ctig material) sau de a-i micora pasivul patrimonial (de a se elibera de chel-
tuieli materiale).
Ipotezele n care este aplicabil circumstana agravant, prevzut la lit.b) alin.(2)
art.145 CP RM, sunt: 1) omorul svrit n vederea obinerii banilor, a bunurilor, a unor drep-
turi patrimoniale, a avansrii ntr-o funcie presupunnd o retribuie mai mare, a motenirii, a
ncheierii unei convenii avantajoase n viitor, a altor foloase sau avantaje materiale; 2) omorul
persoanei, care are dreptul de ntreinere, de ctre persoana care are obligaia de ntreinere, n
scopul eliberrii de aceast obligaie; 3) omorul svrit n vederea primirii sumei asigurate;
4) omorul svrit n scopul neachitrii datoriei sau n scopul amnrii achitrii datoriei; 5)
omorul svrit n scop de canibalism, cu precizarea c fptuitorul dorete s benefcieze de
calitile de consum ale corpului victimei etc.
457
Dimpotriv, fapta nu poate f califcat ca omor svrit din interes material n urm-
toarele cazuri: 1) ctigul material apare doar ca ocazie pentru svrirea omorului din motive
huliganice sau din alte asemenea motive; 2) fapta a avut loc n timpul cnd fptuitorul i pzea
bunurile sale sau bunurile altor persoane; 3) fapta a fost svrit n scopul recuperrii de ctre
fptuitor a propriilor bunuri (sau a bunurilor altor persoane) care se afau ilegal la victim; 4)
fapta a fost svrit n legtur cu nedorina victimei de a executa, fa de fptuitor, obliga-
iunile patrimoniale; 5) fapta a fost svrit din rzbunare pentru prejudiciul material cauzat
fptuitorului etc.
Pentru aplicarea rspunderii conform lit.b) alin.(2) art.145 CP RM, este necesar ca
interesul material s apar la fptuitor pn la terminarea executrii faptei prejudiciabile: an-
terior svririi omorului sau chiar n timpul svririi acestuia. Lipsesc temeiurile califcrii
faptei potrivit lit.b) alin.(2) art.145 CP RM, dac interesul material apare la fptuitor ulterior
momentului n care i fnalizeaz executarea faptei prejudiciabile.
Dac interesul material apare la fptuitor ulterior momentului n care i fnalizeaz
executarea faptei de lipsire de via a victimei, rspunderea se va aplica n conformitate cu
art.145 (cu excepia lit.b) alin.(2)) CP RM. Dac fptuitorul a urmrit interesul material la
svrirea omorului, ns acest interes nu s-a realizat, rspunderea se va aplica n conformi-
tate cu lit.b) alin.(2) art.145 CP RM. n fne, dac fptuitorul a urmrit interesul material la
svrirea omorului, iar acest interes s-a realizat, rspunderea se va aplica n conformitate cu
lit.b) alin.(2) art.145 i, eventual, o alt norm din Codul penal (de exemplu, art.186, 187, 192,
192
1
, 192
2
, 217
4
, 222, 360, 389 sau altele).
Nu este posibil ca, n cazul infraciunilor prevzute la art.188 CP RM, atacul s se
exprime n omor. Aa cum reiese din dispoziia de la lit.c) alin.(3) art.188 CP RM, n astfel de
cazuri, atacul se poate exprima cel mult n vtmarea intenionat grav a integritii corpora-
le sau a sntii. Din aceste considerente, nu este posibil ca infraciunea de omor s formeze
concurs ideal cu una dintre infraciunile specifcate la art.188 CP RM. n funcie de modul
ascuns sau deschis al sustragerii care formeaz concurs cu infraciunea de omor, vom f n
prezena infraciunii prevzute la art.145 (cu sau fr invocarea prevederii de la lit.b) alin.(2))
i a uneia dintre infraciunile specifcate la art.186 sau 187 CP RM.
n sensul prevederii de la lit.d) alin.(2) art.145 CP RM, prin ndeplinire a obligaii-
lor de serviciu se nelege executarea atribuiilor de serviciu care decurg din contractul indi-
vidual de munc, ncheiat cu o ntreprindere, instituie sau organizaie, nregistrat n modul
stabilit, indiferent de tipul de proprietate sau de forma juridic de organizare a acesteia; prin
ndeplinirea obligaiilor obteti se are n vedere nfptuirea de ctre ceteni a unor ndato-
458
riri publice cu care acetia au fost nsrcinai sau svrirea altor aciuni n interesul societii
sau al unor persoane aparte.
n vederea aplicrii rspunderii conform lit.d) alin.(2) art.145 CP RM, este necesar
a stabili legtura cauzal dintre ndeplinirea obligaiilor de serviciu sau obteti i svrirea
omorului. Expresia n legtur cu din dispoziia de la lit.d) alin.(2) art.145 CP RM trebuie
interpretat n sensul c omorul poate f svrit: 1) pn la ndeplinirea obligaiilor de serviciu
sau obteti (n scopul neadmiterii ndeplinirii acestora); 2) n momentul ndeplinirii obligaii-
lor respective (n scopul reprimrii victimei pentru ndeplinirea acestora); 3) dup ndeplinirea
acelor obligaii (din rzbunare pentru ndeplinire de ctre victim a obligaiilor de serviciu sau
obteti).
Pentru califcarea faptei n baza lit.d) alin.(2) art.145 CP RM nu are nsemntate tim-
pul ce s-a scurs din momentul ndeplinirii obligaiilor de serviciu sau obteti. Este un termen
imprescriptibil, limitat doar de durata vieii victimei i a fptuitorului. Acest termen nu se
confund cu termenul de prescripie a rspunderii penale pentru omor, care este un termen de
o cu totul alt natur i care ncepe s curg din momentul svririi acestei infraciuni (nu din
momentul ndeplinirii de ctre victim a obligaiilor de serviciu sau obteti).
Activitatea victimei infraciunii de omor prevzute de lit.d) alin.(2) art.145 CP RM
trebuie s aib un caracter legitim. Atunci cnd victima comite un abuz, rspunderea pentru
omorul acesteia se va aplica n baza art.145 CP RM, fr a f invocat prevederea de la lit.d)
alin.(2).
Norma de la lit.d) alin.(2) art.145 CP RM poate f o norm general n raport cu nor-
mele concurente speciale, cum ar f alin.(3) art.142, lit.h) alin.(2) art.145, art.342 sau altele
din Codul penal. n astfel de cazuri, n acord cu prevederile de la art.116 CP RM, se va aplica
norma special.
Cele trei ipoteze alternative ale circumstanei agravante consemnate la lit.e) alin.(2)
art.145 CP RM sunt: 1) omorul svrit cu bun-tiin asupra unui minor; 2) omorul svrit
cu bun-tiin asupra unei femei gravide; 3) omorul svrit proftnd de starea de neputin
cunoscut sau evident a victimei, care se datoreaz vrstei naintate, bolii, handicapului fzic
sau psihic ori altui factor. Oricare din aceste trei ipoteze este sufcient n vederea aplicrii
prevederii de la lit.e) alin.(2) art.145 CP RM.
La momentul svririi cu bun-tiin a omorului asupra unui minor, victima tre-
buie s nu f atins vrsta de 18 ani. Sintagma cu bun-tiin denot c, la momentul
comiterii infraciunii, fptuitorul cunotea cu certitudine despre vrsta minor a victimei.
Dac, la momentul comiterii infraciunii, fptuitorul nu avea o certitudine cu privire la
459
vrsta minor a victimei, rspunderea penal nu-i poate f agravat n baz lit.e) alin.(2)
art.145 CP RM.
n cazul n care fptuitorul a considerat eronat c omoar un minor, califcarea trebuie
fcut conform art.27 i lit.e) alin.(2) art.145 CP RM. Nu este acceptabil oricare alt soluie
de califcare: 1) alin.(1) art.145 CP RM; 2) lit.e) alin.(2) art.145 CP RM; 3) alin.(1) art.145 i
lit.e) alin.(2) art.145 CP RM.
La momentul svririi cu bun-tiin a omorului asupra femeii gravide, victima
omorului trebuie s aib calitatea special de femeie gravid. Este obligatoriu ca fptuitorul
s manifeste bun-tiin n privina circumstanei c victima se af n stare de graviditate.
n ali termeni, pentru ca fptuitorului s-i fe imputabil rspunderea agravat, acesta trebuia
s f avut cunotin n concret despre graviditatea victimei (din surse medicale, datorit unor
relaii de familie sau de serviciu, datorit faptului c sarcina era evident etc.). Sub acest as-
pect, vinovia fptuitorului trebuie dovedit n concret, nefind sufcient simpla prezumie
c fptuitorul a prevzut c victima ar putea f gravid, ntruct este femeie. Dac fptuitorul
nu tia n genere despre graviditatea victimei, rspunderea penal la fel nu-i poate f agravat
n baz lit.e) alin.(2) art.145 CP RM.
n cazul n care fptuitorul a considerat eronat c omoar o femeie gravid, califcarea
trebuie fcut n baza art.27 i lit.e) alin.(2) art.145 CP RM. Nu este acceptabil oricare alt
soluie de califcare: 1) alin.(1) art.145 CP RM; 2) lit.e) alin.(2) art.145 CP RM; 3) alin.(1)
art.145 i lit.e) alin.(2) art.145 CP RM.
n sensul prevederii de la lit.e) alin.(2) art.145 CP RM, prin stare de neputin
trebuie s nelegem incapacitatea victimei de a se apra din cauza nefuncionrii totale sau
pariale a contiinei ori a strii sale fzice sau psihice precare.
La lit.e) alin.(2) art.145 CP RM legiuitorul enumer exemplifcativ factorii ce consti-
tuie cauzele strii de neputin a victimei: vrsta naintat; boala; handicapul fzic sau psihic;
ali factori. Prin ali factori se nelege: nefuncionarea total sau parial a contiinei; ebri-
etatea (ns nu ntotdeauna) etc.
Dac n momentul omorului victima se af n stare de somn, exist toate temeiurile
legale de a califca cele comise n baza lit.e) alin.(2) art.145 CP RM.
Noiunea starea de neputin a victimei este o noiune estimativ. De exemplu, nu
oricare minor cu vrsta de 11 ani va f neaprat considerat c se af n stare de neputin. n ace-
lai rnd, nu oricare persoan de vrst naintat trebuie recunoscut c se af n aceast stare.
n vederea aplicrii rspunderii conform lit.e) alin.(2) art.145 CP RM, nu este sufci-
ent ca victima s se afe ntr-o stare de neputin. Mai este necesar ca fptuitorul s profte de
460
aceast stare pentru a lipsi de via victima. Astfel, circumstana agravant de la lit.e) alin.(2)
art.145 CP RM (n ipoteza c omorul este svrit proftnd de starea de neputin a victimei)
nu opereaz, dac, la momentul comiterii infraciunii, fptuitorul nu a tiut c victima se af
n stare de neputin.
Omorul se consider svrit cu rpirea sau cu luarea persoanei n calitate de ostatic
(lit.f) alin.(2) art145 CP RM), dac a fost svrit: 1) pn la rpirea sau pn la luarea persoa-
nei n calitate de ostatic; 2) n procesul rpirii sau lurii persoanei n calitate de ostatic; 3) dup
rpirea sau dup luarea persoanei n calitate de ostatic.
Reieind din regula fxat la art.118 CP RM, aplicarea rspunderii n baza lit.f) alin.
(2) art.145 CP RM exclude califcarea suplimentar conform art.164 sau art.280 CP RM.
Omorul, svrit cu rpirea sau cu luarea persoanei n calitate de ostatic, este o infrac-
iune unic complex. Aceasta nseamn c intenia de a svri omorul apare n procesul de
realizare a inteniei de a svri rpirea sau luarea persoanei n calitate de ostatic. Adic, pn
la consumarea aciunii de rpire sau de luare a persoanei n calitate de ostatic. Nu este exclus
nici cealalt variant: intenia de a svri rpirea sau luarea persoanei n calitate de ostatic
apare pn la consumarea aciunii de omor. Alte variante nu sunt posibile. Pentru c dac in-
tenia de a svri una din aciuni apare dup consumarea celeilalte, atestm discontinuitatea
inteniilor infracionale. Vor f dou intenii de sine stttoare, caracteristice unui concurs de
infraciuni: art.145 (cu excepia lit.f) alin.(2)) i art.164 sau art.280 CP RM. Aceasta trebuie s
fe soluia de califcare. n nici un caz soluia nu poate f lit.f) alin.(2) art.145 CP RM.
Nu este obligatoriu ca, n contextul infraciunii specifcate la lit.f) alin.(2) art145 CP
RM, victima omorului i victima rpirii sau lurii n calitate de ostatic s fe aceeai persoan.
n cazul n care victima infraciunii prevzute la lit.f) alin.(2) art.145 CP RM nu este nici per-
soana rpit, nici ostatic, aceasta poate face parte din urmtoarele categorii: 1) persoana care
mpiedic svrirea rpirii sau lurii n calitate de ostatic a unei alte persoane; 2) persoana
care ncearc s elibereze acea alt persoan; 3) o persoan oarecare, prezent din ntmplare
la locul rpirii sau lurii n calitate de ostatic a unei alte persoane; 4) colaboratorul din cadrul
unor servicii speciale, care ia parte la aciunea de eliberare a persoanelor rpite sau luate n
calitate de ostatici; 5) persoana fcnd parte din garda de corp a celui rpit sau luat n calitate
de ostatic etc.
Pentru aplicarea rspunderii n baza lit.g) alin.(2) art.145 CP RM, este necesar s
fe ntrunite urmtoarele dou condiii: 1) s existe o pluralitate de victime; 2) fptuitorul s
manifeste o intenie unic (dublat de un scop unic) de a lipsi de via dou sau mai multe
persoane.
461
Omorul svrit asupra a dou sau mai multor persoane se realizeaz n forma con-
sumat dac au decedat toate cele dou sau mai multe victime a cror moarte a fost urmrit
de ctre fptuitor.
n vederea aplicrii rspunderii n baza lit.g) alin.(2) art.145 CP RM, este important
ca intenia de lipsire de via a dou sau mai multor persoane s se formeze fe pn la lipsirea
de via a primei victime, fe n procesul de realizare a aciunii (inaciunii) de lipsire de via a
primei victime. Nu ns dup aceasta. n caz contrar, cele svrite vor forma concursul dintre
dou sau mai multe infraciuni de omor.
Prevederea de la lit.h) alin.(2) art.145 CP RM devine aplicabil n prezena urm-
toarelor condiii: 1) victima infraciunii are calitatea special de reprezentant al autoritii
publice, de militar sau de rud apropiat a acestora; 2) infraciunea de omor este svrit n
timpul saun legtur cu ndeplinirea de ctre reprezentantul autoritii publice sau de ctre
militar a obligaiilor de serviciu.
Prin reprezentant al autoritii publice se nelege exponentul intereselor uneia
dintre autoritile publice centrale sau autoritile publice locale. Reprezentant al autoritii
publice este: 1) persoana cu funcie de rspundere care exercit funcii ale autoritii publice;
2) alt funcionar public care exercit funcii ale autoritii publice.
n acord cu art.128 CP RM, cu Legea cu privire la statutul militarilor, adoptat de
Parlamentul Republicii Moldova la 22.07.2005
234
, precum i cu Legea Republicii Moldova
cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei, adoptat de Parlamentul Republicii
Moldova la 18.07.2002
235
, militari trebuie considerai cei care ndeplinesc serviciul militar n
urmtoarele forme: a) serviciul militar prin contract; b) serviciul militar n termen; c) servi-
ciul militar cu termen redus; d) serviciul militar ca rezerviti concentrai sau mobilizai. Sunt
considerai n serviciul militar i studenii instituiilor militare de nvmnt. Militar este nu
doar ceteanul Republicii Moldova, dar i reprezentantul forei militare strine n Republica
Moldova.
n afar de reprezentant al autoritii publice i militar, victim a infraciunii prevzu-
te la lit.h) alin.(2) art.145 CP RM poate f ruda apropiat a reprezentantului autoritii publice
sau a militarului. n conformitate cu alin.(4) art.134 CP RM, rude apropiate se consider ur-
mtoarele patru categorii corelative de persoane: 1) prinii n raport cu copiii, sau viceversa;
2) nfetorii n raport cu copiii nfai, sau viceversa; 3) fraii n raport cu surorile, sau vicever-
sa; 4) bunicii n raport cu nepoii lor, sau viceversa.
234
Monitorul Ofcial al Republicii Moldova, 2005, nr.129-130.
235
462
Noiunea svrirea infraciunii n legtur cu ndeplinirea de ctre victim a obli-
gaiilor de serviciu urmeaz a f interpretat ca i noiunea similar din dispoziia de la lit.d)
alin.(2) art.145 CP RM, cu deosebirile de rigoare.
Svrirea infraciunii n timpul ndeplinirii obligaiilor de serviciu de ctre reprezen-
tantul autoritii publice sau de ctre militar presupune c victima este lipsit de via atunci
cnd se af n exerciiul funciunii, adic n exerciiul atribuiilor sale de serviciu. Aceast
mprejurare va trebui dovedit n mod concret, lundu-se n calcul sfera atribuiilor de serviciu
aferente calitii speciale a victimei, precum i specifcul ndeplinirii acelor atribuii (sub as-
pectul locului, timpului i modului de ndeplinire), n conformitate cu dispoziiile legale.
Dispoziia de la lit.h) alin.(2) art.145 CP RM i gsete aplicare doar n cazul n care
nu opereaz o norm special (de exemplu, alin.(3) art.142, art.342 CP RM).
Svrirea omorului de dou sau mai multe persoane (lit.i) alin.(2) art.145 CP RM) pre-
supune oricare din urmtoarel trei ipoteze: 1) svrirea omorului de doi sau mai muli coautori;
2) svrirea omorului de ctre o persoan, care ntrunete semnele subiectului infraciunii, n
comun cu una sau mai multe persoane, care nu ntrunesc aceste semne (de exemplu, nu au atins
vrsta rspunderii penale, sunt iresponsabile etc.); 3) svrirea omorului de ctre o persoan,
care ntrunete semnele subiectului infraciunii, prin intermediul unei persoane, care nu ntru-
nete aceste semne (de exemplu, nu a atins vrsta rspunderii penale, este iresponsabil etc.).
Lipsa sau prezena nelegerii prealabile dintre fptuitori nu poate infuena califca-
rea celor svrite n baza lit.i) alin.(2) art.145 CP RM, dar poate f luat n consideraie la
individualizarea pedepsei.
n cazul n care dou sau mai multe persoane, acionnd cu intenia de a lipsi de via
victima, aplic fecare numeroase lovituri victimei i chiar dac numai una din aceste lovituri
s-a dovedit a f mortal, toate aceste persoane trebuie considerate coautori la infraciunea de
omor. Dar nu pentru c este imposibil a stabili cine din ele a aplicat lovitura mortal, ci pentru
c coautorul voiete s participe la svrirea faptei n mod direct, material, pe cnd complicele
particip indirect, secundar, voiete s participe ajutnd pe altul.Prin fecare lovitur pe care
coautorii o aplic ei doresc, implicit, ca una dintre ele s devin lovitur mortal.
n sensul consemnat la lit.i) alin.(2) art.145 CP RM, noiunea de dou sau mai mul-
te persoane presupune pluralitatea de fptuitori. Aceti fptuitori trebuie s aib calitatea de
autori mijlocii (mediai) sau de autori nemijlocii (imediai) ai infraciunii. Un singur autor al
infraciunii, alturi de o persoan care numai contribuie la svrirea infraciunii n calitate de
organizator, instigator sau complice, nu este sufcient pentru a opera circumstana agravant
prevzut la lit.i) alin.(2) art.145 CP RM.
463
Dac omorul svrit de dou sau mai multe persoane presupune atragerea unui minor
la activitatea criminal sau instigarea acestuia la svrirea omorului, atunci prevederea de la
lit.i) alin.(2) art.145 CP RM trebuie aplicat alturi de prevederea de la art.208 CP RM.
Circumstana agravant consemnat la lit.j) alin.(2) art.145 CP RM presupune ori-
care din urmtoarele dou ipoteze: 1) omorul svrit cu deosebit cruzime; 2) omorul svrit
din motive sadice.
n esen, cruzimea deosebit demonstreaz intenia fptuitorului de a-i cauza victi-
mei suferine de ordin fzic sau psihic care sunt intense, inutile i prelungite n timp. Nu
are importan dac deosebita cruzime a constituit singura cauz a decesului; este necesar ca
deosebita cruzime s f fost exercitat pn la consumarea omorului. Batjocorirea cadavrului
nu poate atrage rspunderea n baza lit.j) alin.(2) art.145 CP RM. n astfel de cazuri, poate f
aplicat rspunderea n conformitate cu art.222 Profanarea mormintelor din Codul penal,
presupunnd ipoteza de profanare a cadavrului.
Urmtoarele metode demonstreaz manifestarea cruzimii deosebite la svrirea
omorului: cauzarea unor plgi multiple (cnd exist probe sufciente care dovedesc intenia de
a comite omorul cu deosebit cruzime); jupuirea pielii; turnarea peste victim a unor lichide
infamabile crora li se d foc; provocarea arsurilor cu ajutorul unor obiecte incandescente;
arderea sau ngroparea unei persoane vii; utilizarea curentului electric; smulgerea unghiilor;
scoaterea ochilor; mutilarea sau secionarea unor pri ale corpului; stropirea cu ageni chi-
mici agresivi; asfxierea mecanic prelungit n timp; otrvirea, urmat de suferine prelungi-
te; impunerea victimei s-i sape mormntul; imitarea execuiei victimei; privarea de mncare,
ap, somn, de confort termic sau fonic, de alte necesiti vitale etc.
Despre svrirea cu deosebit cruzime a infraciunii de omor intenionat poate mr-
turisi nu doar metoda comiterii infraciunii. n acest sens, unul dintre cele mai rspndite
cazuri de omor svrit cu deosebit cruzime, reieind din ambiana executrii lui, este omo-
rul comis n prezena persoanelor apropiate victimei. Alte exemple de ambian, care denot
manifestarea cruzimii deosebite, sunt: crearea de ctre fptuitor a unor astfel de condiii, cnd
victima este pus n situaia de expectativ a supunerii sale la suferine (de exemplu, find for-
at s asiste la cauzarea de suferine altor victime); crearea de ctre fptuitor a unor condiii
care insuf victimei inevitabilitatea de a se supune suferinelor, precum i frica, disperarea de
a nu putea rezista durerii etc.
n afar de metoda i ambiana comiterii infraciunii, despre svrirea omorului cu
deosebit cruzime pot mrturisi urmtoarele circumstane: particularitile victimei infraci-
unii (de exemplu, prezena la ea a unor fobii, a unor alergii sau a altor afeciuni specifce);
464
specifcul motivului infraciunii (de exemplu, motivele sadice); alte circumstane de natur
obiectiv i subiectiv care trebuie apreciate cumulativ.
n conjunctura infraciunii specifcate la lit.j) alin.(2) art.145 CP RM, este necesar s
se stabileasc c fptuitorul i ddea seama c svrete infraciunea cu deosebit cruzime.
Aceasta pe lng faptul c el a prevzut c va cauza cu o deosebit cruzime moartea victimei,
a dorit sau a admis, n mod contient, survenirea acestei urmri.
n sensul prevederii de la lit.j) alin.(2) art.145 CP RM, motivele sadice reprezint
imboldul generat de tendina anormal (dar n limitele responsabilitii) spre cruzime, o pl-
cere bolnvicioas de a vedea victima suferind sau de a-i cauza suferine. Omorul, svrit din
motive sadice reprezint manifestarea extrem a sadismului. n acest caz, plcerea i satisfac-
ia sunt atinse pe calea lipsirii victimei de via, constituind expresia extrem de exercitare a
autoritii fptuitorului asupra victimei.
Delimitnd motivele sadice de cruzimea deosebit, trebuie s specifcm c deosebita
cruzime nu ntotdeauna este generat de motive sadice. Omorul svrit cu deosebit cruzime
poate avea la baz i: rzbunarea; gelozia; ura; interesul material; motivele huliganice etc. La
individualizarea pedepsei se poate lua n consideraie c nu una, dar ambele ipoteze specifca-
te la lit.j) alin.(2) art.145 CP RM caracterizeaz cele svrite de fptuitor.
Circumstana agravant prevzut la lit.k) alin.(2) art.145 CP RM presupune oricare
din urmtoarele dou ipoteze: 1) omorul svrit cu scopul de a ascunde o alt infraciune; 2)
omorul svrit cu scopul de a nlesni svrirea unei alte infraciuni.
Omorul svrit cu scopul de a ascunde o alt infraciune se caracterizeaz prin aceea
c fptuitorul, lipsind de via victima, urmrete s ascund infraciunea svrit n trecut
sau infraciunea care este svrit concomitent cu omorul. Scopul ascunderii se poate expri-
ma n aceea c fptuitorul urmrete s nu se afe despre nsui faptul infraciunii, despre par-
ticiparea la infraciune a unei anumite persoane sau despre alte mprejurri relevante ce in de
infraciunea ascuns. La califcare nu conteaz a cui infraciune ascunde subiectul omorului: a
sa ori a unei alte persoane. De asemenea, nu conteaz dac subiectul omorului este autor sau
alt participant la infraciunea ascuns.
Lipsind de via victima cu scopul de a nlesni svrirea altei infraciuni, fptuitorul
urmrete s creeze condiii care s faciliteze comiterea infraciunii nlesnite. Spre deose-
bire de omorul svrit cu scopul de a ascunde o alt infraciune, omorul svrit cu scopul
de a nlesni svrirea altei infraciuni precede ntotdeauna infraciunea-scop. Prin svrirea
infraciunii specifcate la lit.k) alin.(2) art.145 CP RM n cea de-a doua ipotez, fptuitorul
tinde s uureze svrirea de ctre el nsui sau de ctre alte persoane a infraciunii-scop. Nu
465
are importan dac fptuitorul va participa sau nu la acea infraciune, nici n ce calitate va
participa.
n sensul prevederii de la lit.l) alin.(2) art.145 CP RM, prin motive de ur social,
naional, rasial sau religioas trebuie de neles motivele de sorginte extremist, generate
de atitudinea ostil a fptuitorului fa de o ntreag categorie social, etnie, ras sau confesi-
une, de care poate aparine victima infraciunii.
Pentru aplicarea rspunderii n baza lit.l) alin.(2) art.145 CP RM nu este obligatoriu
ca fptuitorul s aparin de o grupare extremist, s poarte nsemne extremiste, s aib inut
specifc etc., s poarte arme sau obiecte asimilate armelor avnd nsemne extremiste, s lase
la locul svririi infraciunii inscripii, imagini, simboluri, foi volante cu caracter extremist,
s svreasc infraciunea n zilele avnd semnifcaie extremist etc. Eventual, astfel de cir-
cumstane vor f luate n consideraie la individualizarea pedepsei pentru omorul svrit din
motive de ur social, naional, rasial sau religioas.
Nu poate f aplicat rspunderea n conformitate cu lit.l) alin.(2) art.145 CP RM n
acele cazuri cnd victima este reprezentantul altei categorii sociale, etnii, rase sau confesiuni,
ns nu exist sufciente temeiuri pentru a considera c, la svrirea omorului, fptuitorul a
fost ghidat de motive de ur social, naional, rasial sau religioas. n astfel de cazuri, ura
este una personalizat, find ndreptat exclusiv asupra victimei omorului, nu asupra unei
ntregi categorii sociale, etnii, rase sau confesiuni.
Din dispoziia de la lit.m) alin.(2) art.145 CP RM se desprinde c circumstana agra-
vant n cauz trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii: 1) mijloacele aplicate n scopul
svririi omorului trebuie s prezinte un real pericol pentru viaa sau sntatea mai multor
persoane; 2) fptuitorul trebuie s contientizeze periculozitatea mijloacelor aplicate; 3) fp-
tuitorul trebuie s manifeste intenie n raport cu lipsirea de via a victimei vizate.
Mijloacele aplicate n scopul svririi omorului trebuie s prezinte un real pericol
pentru viaa sau sntatea nu doar a victimei vizate, dar i a nc cel puin unei singure persoa-
ne. Astfel, este necesar ca la locul faptei s f fost prezente cel puin dou persoane, una dintre
care era victima vizat. Pentru existena circumstanei agravante consemnate la lit.m) alin.(2)
art.145 CP RM nu se cere ca fapta s f avut ca urmare lipsirea de via i a altor persoane,
find sufcient ca viaa sau sntatea acestora s f fost pus n pericol de mijloacele aplicate de
fptuitor. n cazul n care nici victima vizat nu decedeaz, dar mijloacele aplicate au fost apte
de a pune n pericol viaa sau sntatea altor persoane, se va reine o tentativ la infraciunea
prevzut la lit.m) alin.(2) art.145 CP RM.
O alt condiie obligatorie n vederea aplicrii rspunderii n baza lit.m) alin.(2)
art.145 CP RM este ca fptuitorul s contientizeze periculozitatea mijloacelor aplicate. Prin
466
urmare, se exclude invocarea prevederii de la lit.m) alin.(2) art.145 CP RM atunci cnd fp-
tuitorul, aplicnd asemenea mijloace, a contientizat lipsa pericolului real pentru viaa sau
sntatea altor persoane.
Concluzia despre prezena sau lipsa pericolului real pentru viaa sau sntatea mai
multor persoane rezult din atitudinea fptuitorului fa de urmtoarele circumstane faptice:
1) calitile vulnerante ale mijloacelor alese pentru svrirea infraciunii; 2) poziia victimei
n raport cu alte persoane; 3) mrimea i confguraia teritoriului afectat, precum i alte m-
prejurri caracteriznd ambiana svririi infraciunii; 4) particularitile tragerii focului din
arm sau ale realizrii altor aciuni (inaciuni) ndreptate spre cauzarea morii victimei etc.
O alt condiie obligatorie, pe care trebuie s-o ndeplineasc circumstana agravant
prevzut la lit.m) alin.(2) art.145 CP RM, se exprim n aceea c fptuitorul manifest inten-
ie n raport cu lipsirea de via a victimei vizate. Fptuitorul nu poate manifesta impruden
nici mcar n raport cu cauzarea morii altor persoane dect victima vizat.
Pentru existena circumstanei agravante consemnate la lit.m) alin.(2) art.145 CP RM
nu se cere ca fapta s f avut ca urmare lipsirea de via i a altor persoane, find sufcient ca
viaa sau sntatea acestora s f fost pus n pericol de mijloacele aplicate de fptuitor. n
cazul n care nici victima vizat nu decedeaz, dar mijloacele aplicate au fost apte de a pune
n pericol viaa sau sntatea altor persoane, se va reine o tentativ la infraciunea prevzut
la lit.m) alin.(2) art.145 CP RM.
Califcarea se face conform lit.g) i m) alin.(2) art.145 CP RM n cazul n care n
afar de cele dou sau mai multe victime decedate, vizate de ctre fptuitor, au mai fost alte
persoane, care au rmas n via, i care, ntruct au fost expuse unui real pericol, puteau muri
sau suferi cel puin vtmri ale sntii.
Atunci cnd omorul svrit prin mijloace periculoase pentru viaa sau sntatea mai
multor persoane este nsoit de distrugerea sau deteriorarea intenionat a bunurilor, svrit
prin incendiere, explozie sau o alt modalitate periculoas, dac aceasta a cauzat daune n
proporii mari, se va aplica rspunderea n baza lit.m) alin.(2) art.145 i lit.a) alin.(2) art.197
CP RM. n acele cazuri cndomorul svrit prin mijloace periculoase pentru viaa sau snta-
tea mai multor persoane, este nsoit de distrugerea sau deteriorarea intenionat a masivelor
forestiere prin incendiere, n proporii ce depesc 500 uniti convenionale, califcarea ur-
meaz a f fcut conform lit.m) alin.(2) art.145 i alin.(2) art.232 CP RM.
Trebuie de menionat c actul terorist svrit prin omorul unei sau mai multor per-
soane, n scopul de a intimida populaia ori o parte din ea, de a atrage atenia societii asupra
ideilor politice, religioase ori de alt natur ale fptuitorului sau de a sili statul, organizaia
467
internaional, persoana juridic sau fzic s svreasc sau s se abin de la svrirea vreu-
nei aciuni atrage rspunderea numai n baza alin.(4) art.278 CP RM. n acest caz, reieind
din regula fxat la art.118 CP RM, nu va f necesar invocarea la califcare a art.145 CP RM,
n general, i a lit.m) alin.(2) art.145 CP RM, n particular.
Livrarea, plasarea, punerea n funciune sau detonarea unui dispozitiv exploziv ori
a altui dispozitiv cu efect letal ntr-un loc de utilizare public, n cadrul unui obiect de stat
sau guvernamental, al unui obiect de infrastructur sau al sistemului de transport public sau
svrirea acestor aciuni mpotriva locului sau obiectelor menionate, n scopul de a cauza
moartea ori vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii ori daune eseniale acestui
loc, obiect sau sistem dac sunt nsoite de omor intenionat atrag rspunderea numai n
baza alin.(5) art.278
1
CP RM. n acest caz, reieind din regula fxat la art.118 CP RM, nu va
f necesar invocarea la califcare a art.145 CP RM, n general, i a lit.m) alin.(2) art.145 CP
RM, n particular.
n sensul prevederii de la lit.n) alin.(2) art.145 CP RM, organul reprezint o par-
te vital difereniat a corpului uman, format din diferite esuturi care i menin structura,
vascularizarea i dezvolt funciile fziologice cu un important nivel de autonomie; la rndul
lor, esuturile constituie toate prile (formaiunile anatomice) ale corpului uman formate din
celule.
Omorul svrit cu scopul de a preleva i/sau utiliza ori comercializa celulele victimei
nu poate f califcat n conformitate cu lit.n) alin.(2) art.145 CP RM.
Prin a preleva organele sau esuturile victimei se nelege a le recolta (de exemplu,
n vederea realizrii unui transplant sau a unei transfuzii). Pentru califcarea faptei n baza
lit.n) alin.(2) art.145 CP RM nu conteaz momentul prelevrii: atunci cnd victima era n via
sau atunci cnd deja decedase. Totui, dac prelevarea este fcut asupra victimei n via, fr
anestezie, poate exista temeiul reinerii i a circumstanei agravante prevzute la lit.j) alin.(2)
art.145 CP RM.
Prin a utiliza organele sau esuturile victimei se nelege: a realiza un transplant
(transfuzie); a le consuma n cadrul actului de canibalism, vampirism sau spermofagie; a le
coleciona; a le folosi n cadrul unor ritualuri ezoterice sau pseudoreligioase, al unor perver-
siuni sexuale, experimente, cercetri tiinifce, la clonare, la crearea de instalaii sculpturale,
la prepararea unor seruri, remedii naturiste sau produse cosmetice, la hrnirea animalelor, la
confecionarea de obiecte artizanale etc.
Prin a comercializa organele sau esuturile victimei se nelege a le vinde, inclusiv
peste hotarele rii.
468
Subiect al omorului svritcu scopul de a preleva i/sau utiliza ori comercializa orga-
nele sau esuturile victimeipoate f orice persoan, inclusiv un lucrtor medical.
Circumstana agravant specifcat la lit.o) alin.(2) art.145 CP RM presupune prezena
urmtoarelor condiii: 1) omorul este svrit de o persoan care a comis anterior o infraciune
prevzut la alin.(1) art.145 CP RM; 2) fptuitorul nu a fost condamnat anterior pentru nici
una din faptele de omor care se repet; 3) nu a expirat termenul de prescripie de tragere la
rspundere penal, stabilit la art.60 CP RM.
Circumstana agravant consemnat la lit.o) alin.(2) art.145 CP RM este aplicabil
numai n cazul n care se succed dou sau mai multe fapte, care sunt prevzute la alin.(1)
art.145 CP RM. Din contra, nu se aplic rspunderea n baza lit.o) alin.(2) art.145 CP RM n
cazurile urmtoare: 1) toate faptele, care se succed, sunt prevzute doar de alin.(2) art.145 CP
RM; 2) faptele, care se succed, sunt prevzute de diferite alineate ale art.145 CP RM.
De asemenea, nu este aplicabil prevederea de la lit.o) alin.(2) art.145 CP RM n si-
tuaia n care, dup infraciunea specifcat la alin.(1) art.145 CP RM, este svrit: 1) omorul
care a fost ntrerupt la o alt etap a activitii infracionale (de exemplu, cnd omorul con-
sumat a fost urmat de tentativa de omor sau de pregtirea de omor, ori viceversa); 2) omorul
n care fptuitorul a avut un alt rol juridic (de exemplu, n primul caz a fost autor, iar n cel
de-al doilea organizator, instigator sau complice, sau invers). n toate situaiile consemnate
mai sus, cnd circumstana agravant n cauz nu este funcional, aa cum reiese din alin.(1)
art.33 CP RM, se aplic regulile concursului de infraciuni. Nu este admisibil a se face calif-
carea concomitent conform regulilor concursului de infraciuni i conform regulilor repetrii
infraciunii.
Caracteristic omorului svrit la comand (lit.p) alin.(2) art.145 CP RM)este c n-
totdeauna la comiterea acestuia iau parte cel puin dou persoane: 1) persoana care comand
omorul, ndeplinind, dup caz, rolul de organizator sau de instigator al infraciunii prevzute
la lit.p) alin.(2) art.145 CP RM; 2) persoana care execut comanda de omor, ndeplinind rolul
de autor al infraciunii specifcate la lit.p) alin.(2) art.145 CP RM.
De asemenea, este posibil prezena unor intermediari ntre persoana care comand
omorul i persoana care execut comanda de omor. Contribuia acestor persoane (care se ex-
prim n cutarea/racolarea persoanei care comand omorul/persoanei care execut comanda
de omor, n transmiterea informaiei necesare despre victim, a armei, a remuneraiei etc.
ctre persoana care execut comanda de omor etc.) trebuie privit drept complicitate la infrac-
iunea prevzut la lit.p) alin.(2) art.145 CP RM (n situaia cnd intermediarul acioneaz la
iniiativa autorului infraciunii) sau drept complicitate la organizarea sau la instigarea infrac-
469
iunii specifcate la lit.p) alin.(2) art.145 CP RM (n situaia cnd intermediarul acioneaz la
iniiativa organizatorului sau instigatorului infraciunii).
Dac persoana care execut comanda de omor nu este pasibil de rspundere penal,
atunci cel care i-a dat comanda, avnd rolul de organizator sau de instigator, va f considerat
autor al infraciunii.
Dac celui care comand omorul nu i-a reuit s-l determine pe potenialul autor s
execute comanda ori cnd ultimul exercit atribuiile investigatorului sub acoperire, fapta pri-
mului trebuie califcat ca pregtire pentru organizarea sau instigarea omorului la comand.
Aceeai soluie de califcare se impune n ipoteza renunrii de bunvoie a autorului la svr-
irea omorului la comand.
n cazul n care autorul are de la bun nceput intenia nu s-i ndeplineasc anga-
jamentul fa de organizator sau instigator, dar numai s dobndeasc prin nelciune sau
abuz de ncredere remuneraia material pentru executarea comenzii, cele svrite vor con-
stitui una dintre infraciunile prevzute la art.190 CP RM.
Omorul svrit n stare de afect (art.146 CP RM):
La art.146 CP RM se stabilete rspunderea pentru omorul svrit n stare de afect
survenit n mod subit, provocat de acte de violen sau de insulte grave ori de alte acte
ilegale sau imorale ale victimei.
Obiectul juridic specialal infraciunii prevzute la art.146 CP RM l constituie relai-
ile sociale cu privire la viaa persoanei.
Obiectul material al infraciunii de omor svrit n stare de afect l reprezint corpul
persoanei.
Victima infraciunii specifcate la art.146 CP RM este persoana care provoac starea
de afect a fptuitorului prin actele sale de violen, insultele sale grave ori alte acte ilegale
sau imorale ale sale. n ipoteza erorii privind aceast calitate special a victimei atunci cnd
fptuitorul consider eronat c lipsete de via persoana care i-a provocat starea de afect prin
actele sale de violen, insultele sale grave ori alte acte ilegale sau imorale ale sale rspun-
derea se va aplica n baza art.27 i art.146 CP RM.
n cazul pluralitii de victime, care mpreun au provocat apariia strii de afect,
califcarea se face conform art.146 CP RM o singur dat, dac lipsirea de via a tuturor
victimelor este cuprins de intenia unic a fptuitorului.
Alta trebuie s fe califcarea dac, de rnd cu persoanele care au provocat afectul, a
fost lipsit de via o persoan care nu are nici o legtur cu provocarea afectului, iar fptuito-
470
rul este contient de aceasta. n aa caz, cele svrite se califc potrivit regulilor concursului
de infraciuni, conform art.145 i art.146 CP RM.
Este posibil ca starea de afect s fe provocat de actele comune a dou persoane, iar
fptuitorul, care se af n stare de afect, s-i ndrepte intenia nemijlocit spre lipsirea de via
a celor dou persoane. Dac din cauze independente de voina fptuitorului nu decedeaz nici
una din acele persoane, cele svrite urmeaz a f califcate conform art.27 i art.146 CP RM,
ca tentativ la omorul svrit n stare de afect. Aceeai soluie de califcare se impune n cazul
n care fptuitorul, care se af n stare de afect, i ndreapt intenia nemijlocit spre lipsirea de
via a celor dou persoane care n comun i-au provocat afectul, ns, din cauze independente
de voina fptuitorului, se produce decesul unei singure persoane din cele dou.
1) fapta prejudiciabil exprimat n aciunea sau inaciunea de lipsire ilegal de via a unei
alte persoane; 2) urmrile prejudiciabile sub form de moarte cerebral a victimei; 3) legtura
de cauzalitate dintre fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile; 4) circumstanele svririi
infraciunii: starea de afect este provocat de acte de violen sau de insulte grave ori de alte
acte ilegale sau imorale ale victimei.
Drept cauze ale apariiei strii de afect legiuitorul numete urmtoarele acte ilegale
sau imorale ale victimei: a) acte de violen; b) insulte grave; c) alte acte ilegale; d) alte acte
imorale. Aceast list are un caracter exhaustiv. Nici o alt cauz (de exemplu, situaia psiho-
traumant de durat n care se af victima) nu poate f privit drept cauz a apariiei strii de
afect n contextul infraciunii specifcate la art.146 CP RM.
n sensul art.146 CP RM, prin acte de violen trebuie de neles cauzarea unei alte
persoane, intenionat i ilegal, a unui prejudiciu fzic, contrar voinei acestei persoane sau n
pofda voinei acesteia. Dup gradul de intensitate, actele de violen pot evolua de la violena
nepericuloas pentru viaa sau sntatea persoanei pn la omorul intenionat. Cerina obliga-
torie este ca actele de violen s aib un caracter ilegal. n contextul infraciunii prevzute la
art.146 CP RM, nu se au n vedere actele de violen legale (de exemplu, aplicate n legtur
cu legitima aprare, reinerea infractorului, starea de extrem necesitate etc.).
n sensul art.146 CP RM, prin insulte grave se au n vedere cuvintele sau faptele
injurioase (presupunnd njosirea cu intenie sau din impruden a onoarei i demnitii sub
aspectul afectrii sentimentelor naionale, religioase, sexuale, de rudenie etc.), care depesc
un anumit prag de gravitate. n general, insultele pot adopta forme dintre cele mai variate:
cuvinte de ocar, care adopt de obicei o form licenioas; gesturi cinice; scuipatul n fa;
plmuirea; prezentarea indecent a imaginii persoanei pe hrtie sau pe alt suport etc.
471
Este estimativ catalogarea insultelor ca find grave. Aceast catalogare se face n func-
ie de circumstanele concrete ale cazului, care, privite cumulativ, pot ajuta la determinarea gra-
vitii insultelor. Printre aceste circumstane se numr: 1) nivelul de moralitate a mediului soci-
al de care aparine fptuitorul omorului svrit n stare de afect; 2) particularitile situaionale
i de personalitate care caracterizeaz fptuitorul omorului svrit n stare de afect; 3) statutul
social al fptuitorului omorului svrit n stare de afect; 4) ambiana n care au fost proferate
insultele etc. Numai dup analiza tuturor acestor circumstane se va putea rspunde la ntrebarea
dac fptuitorul a perceput ca find grave insultele proferate n adresa lui.
n sensul art.146 CP RM, prin alte acte ilegale se nelege faptele (aciunile sau
inaciunile) interzise de normele de drept (inclusiv de normele penale), altele dect actele de
violen i insultele grave, svrite cu intenie sau din impruden, pe calea aciunii sau a
inaciunii (de exemplu, samavolnicia, profanarea mormintelor, distrugerea sau deteriorarea
bunurilor, furtul, pungia, contaminarea cu maladia SIDA, lsarea n primejdie, neacordarea
de ajutor unui bolnav, ameninarea cu violen, calomnia, practicarea prostituiei, nclcarea
termenelor de plat a salariilor, refuzul achitrii unei datorii bneti, plagiatul, abandonul de
familie, adulterul etc.).
n sensul art.146 CP RM, prin alte acte imorale se nelege faptele (aciunile sau
inaciunile) care contravin normelor morale dominante la moment n societate (de exemplu,
trdarea, infdelitatea, nelarea, lipsa de scrupule, abjurarea, sacrilegiul, nclcarea unui ju-
rmnt etc.).
Infraciunea prevzut la art.146 CP RM este o infraciune material. Ea se consider
consumat din momentul producerii morii cerebrale a victimei.
Latura subiectiv a omorului svrit n stare de afect se caracterizeaz, n primul
rnd, prin intenie direct sau indirect. Motivele infraciunii n cauz pot f diferite, exprimn-
du-se de cele mai multe ori n rzbunare sau gelozie.
Semnul obligatoriu al laturii subiective a infraciunii specifcate la art.146 CP RM
este starea emoional a fptuitorului, i anume starea de afect. Se are n vederea afectul fzi-
ologic, nu afectul patologic. Fapta svrit n stare de afect patologic nu este susceptibil de
rspundere penal. Aceasta ntruct persoana care comite o asemenea fapt se af n stare de
iresponsabilitate; astfel, subiectul, ca element constitutiv al infraciunii, n cazul dat lipsete.
n sensul art.146 CP RM, prin stare de afect se nelege starea psihic ce se carac-
terizeaz printr-o emoie intens, de scurt durat (de la cteva secunde pn la cteva minute),
legat de activitatea instinctiv i de refexele necondiionate. Pentru constatarea strii de
afect este obligatorie dispunerea i efectuarea unei expertize psihologice.
472
Omorul se consider svrit n stare de afect numai dac att starea de afect, ct i
intenia de a svri omorul au survenit n mod subit. Termenul subit nseamn: 1) care se
petrece ntr-un timp foarte scurt i 2) pe neateptate.
Expresia survenit n mod subit, utilizat n dispoziia de la art.146 CP RM,
presupune c nu este obligatoriu s lipseasc sau s fe foarte scurt distana n timp ntre
cauza de apariie a strii de afect i omorul svrit n stare de afect. Uneori, aceast distan-
n timp poate f mai lung. Or, starea de afect poate surveni nu doar n urma perceperii
nemijlocite a actelor ilegale sau imorale ale victimei. Ea poate surveni i n urma refectrii
fptuitorului asupra unor factori derivai viznd aceste acte ale victimei, refectare care se
prezint n una din formele urmtoare: a) depanarea n memorie a amintirilor legate de ac-
tele ilegale sau imorale ale victimei; b) contientizarea tardiv a rezultatelor actelor ilegale
sau imorale ale victimei; c) afarea tardiv a informaiei despre actele ilegale sau imorale
ale victimei.
Este esenial ca intenia de a lipsi de via victima s apar n mod subit n starea de
afect, provocat de actele ilegale sau imorale ale victimei. Dac intenia de a lipsi de via vic-
tima, survenit n mod subit n starea de afect, a fost realizat nu imediat, dar dup scurgerea
unui anumit interval de timp, dup ce starea de afect se consumase, nu vom mai f n prezena
omorului svrit n stare de afect.
Nu se exclude posibilitatea tentativei la omorul svrit n stare de afect. Cnd carac-
terul aciunii sau inaciunii fptuitorului mrturisete despre intenia direct de omor n stare
de afect, dar moartea victimei nu s-a produs din circumstane independente de voina fptui-
torului, asemenea aciuni urmeaz a f califcate n baza art.27 i art.146 CP RM.
Subiectul infraciunii prevzute la art.146 CP RM este persoana fzic responsabil
care, la momentul comiterii faptei, a atins vrsta de 16 ani.
Dac n fapta persoanei avnd vrsta ntre 14 i 16 ani sunt prezente att semnele omo-
rului svrit n stare de afect, ct i semnele infraciunii specifcate la alin.(2) art.145 CP RM,
nu exist temeiuri pentru a o trage la rspundere penal.
n unele cazuri, omorul svrit n stare de afect poate presupune prezena unor cir-
cumstane agravante prevzute la alin.(2) art.145 CP RM. n acord cu regula de califcare de
la lit.a) art.117 CP RM, n asemenea cazuri rspunderea se va aplica numai conform art.146
CP RM.
Pruncuciderea (art.147 CP RM):
La art.147 CP RM se stabilete rspunderea pentru infraciunea de pruncucidere,
adic pentru omorul copilului nou-nscut, svrit n timpul naterii sau imediat dup natere
473
de ctre mama care se afa ntr-o stare de tulburare fzic sau psihic, cu diminuarea discer-
nmntului, cauzat de natere.
Obiectul juridic special al infraciunii de pruncucidere l formeaz relaiile sociale cu
privire la viaa copilului nou-nscut.
Obiectul material al infraciunii prevzute la art.147 CP RM l constituie corpul co-
pilului nou-nscut.
Victim a infraciunii de pruncucidere poate f numai un copil nou-nscut.
Pluralitatea de victime (gemeni, triplei, cvadruplei etc.) nu infueneaz asupra ca-
lifcrii pruncuciderii, dar trebuie luat n calcul la individualizarea pedepsei. Reieind din
prevederile de la lit.a) art.117 CP RM, n cazul pluralitii de victime, califcarea se face con-
form art.147 CP RM o singur dat, dac lipsirea de via a tuturor victimelor este cuprins
de intenia unic a fptuitorului.
n cazul lipsirii de via a unui copil strin (cu precizarea c, la momentul svririi
infraciunii, fptuitoarea contientizeaz c victima este un copil strin), rspunderea trebuie
aplicat n baza lit.e) alin.(2) art.145 CP RM. n acelai timp, dac fptuitoarea va lipsi de
via un copil strin, pe care ea l-a perceput eronat n calitate de copil propriu, fapta trebuie
califcat potrivit art.27 i 147 CP RM.
Este posibil ca fptuitoarea s-i ndrepte intenia nemijlocit spre lipsirea de via a
dou victime. Dac din cauze independente de voina fptuitoarei nu decedeaz nici una din
acele victime, respectnd regula de la lit.a) art.117 CP RM, cele svrite urmeaz a f califcate
conform art.27 i art.147 CP RM, ca tentativ de pruncucidere. Aceeai soluie de califcare
se impune n cazul n care fptuitoarea i ndreapt intenia nemijlocit spre lipsirea de via
a dou victime, dar, din cauze independente de voina ei, se produce decesul unei singure
victime din cele dou.
Latura obiectiv a infraciunii de pruncucidere are urmtoarea structur: 1) fapta
prejudiciabil exprimat n aciunea sau inaciunea de lipsire ilegal de via a copilului nou-
nscut; 2) urmrile prejudiciabile sub form de moarte cerebral a victimei; 3) legtura de ca-
uzalitate dintre fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile; 4) timpul svririi infraciunii,
i anume timpul naterii sau imediat dup natere.
Timpul svririi infraciunii este un semn obligatoriu al laturii obiective a
infraciunii prevzute la art.147 CP RM. Putem deosebi dou situaii n funcie de timpul
concret de svrire a pruncuciderii: 1) omorul copilului nou-nscut svrit n timpul naterii;
2) omorul copilului nou-nscut svrit imediat dup natere.
Momentul iniial al perioadei n timpul naterii este momentul de nceput al vieii
nou-nscutului. Momentul fnal al perioadei nominalizate este momentul n care s-a terminat
474
expulzarea copilului (chiar dac nu a fost separat nc de organismul matern prin tierea cor-
donului ombilical i chiar dac nu s-a eliminat placenta).
Perioada de timp desemnat prin sintagma imediat dup natere trebuie interpreta-
t ntr-un sens cronologic, raportat ns la criterii medicale morfofziologice. Astfel, momentul
iniial al acestei perioade este momentul n care s-a terminat expulzarea copilului. Momentul
fnal al acestei perioade este marcat de expirarea termenului de 24 de ore dup nceputul vieii
copilului nou-nscut.
Fapta se califc potrivit art.147 CP RM inclusiv n cazul n care aciunea sau inaci-
unea de lipsire ilegal de via s-a realizat n interiorul perioadei imediat dup natere, iar
moartea s-a produs dup consumarea acestei perioade.
Infraciunea de pruncucidere este o infraciune material. Ea se consider consumat
din momentul producerii morii cerebrale a victimei.
Latura subiectiv a infraciunii prevzute la art.147 CP RM se exprim, n primul
rnd, prin vinovie sub form de intenie direct sau indirect. Ca motive ale infraciunii de
pruncucidere evolueaz: nzuina de a evita dezonoarea i ruinea de a avea un copil provenit
dintr-o relaie extraconjugal, dintr-un viol sau incest; nzuina de a nu complica evoluia
favorabil a carierei profesionale de actri, balerin, prezentatoare, top-model etc.; nzuina
de a pune capt suferinelor unui copil malformat etc.
Semnul obligatoriu al laturii subiective a infraciunii de pruncucidere este starea
emoional special n care fptuitoarea se af la momentul comiterii infraciunii. Pentru
existena strii emoionale n cauz, este necesar ndeplinirea cumulativ a urmtoarelor
condiii: 1) aceast stare s se exprime ntr-o tulburare fzic sau psihic; 2) starea dat s fe
cauzat de natere; 3) starea respectiv s aib ca efect diminuarea discernmntului.
subiectul infraciunii specifcate la art.147 CP RM este: 1) persoana fzic respon-
sabil care, la momentul svririi infraciunii, a atins vrsta de 14 ani i care este 2) mama
victimei, ceea ce nseamn c pruncuciderea este o infraciune cu autor unic, care exclude
participaia.
Este necesar delimitarea infraciunii de pruncucidere de infraciunea de lsare n pri-
mejdie (art.163 CP RM). Criteriul de delimitare este urmtorul: n cazul lsrii n primejdie,
fptuitoarea dorete ca cineva s-i poarte de grij copilului ei nou-nscut; n situaia pruncu-
ciderii, ea dorete sau admite moartea victimei. Orientarea inteniei este apreciat n funcie
de timpul i locul abandonrii nou-nscutului, de starea ei fzic la momentul abandonrii
lui, de probabilitatea salvrii lui, de faptul ct de repede dup abandonare copilul va putea f
descoperit etc. De exemplu, lsarea nou-nscutului n pdure sau n cmp, departe de locurile
475
animate i cile de circulaie, vorbete clar despre prezena inteniei de pruncucidere. n con-
trast, lsarea nou-nscutului ntr-un crucior, n timpul verii, la ua maternitii, mrturisete
cel mai probabil despre intenia de a comite fapta de lsare n primejdie.
Lipsirea de via la dorina persoanei (eutanasia) (art.148 CP RM):
La art.148 CP RM se stabilete rspunderea pentru infraciunea de lipsire de via
la dorina persoanei (eutanasie), adic pentru lipsirea de via a persoanei n legtur cu o
maladie incurabil sau cu caracterul insuportabil al suferinelor fzice, dac a existat dorina
victimei sau, n cazul minorilor, a rudelor acestora.
Obiectul juridic special al infraciunii prevzute la art.148 CP RM l constituie rela-
iile sociale cu privire la viaa persoanei.
Obiectul material al infraciunii de eutanasie l reprezint corpul persoanei.
Victima infraciunii specifcate la art.148 CP RM este persoana care sufer de o ma-
ladie incurabil sau ale crei suferine fzice au un caracter insuportabil, i care i-a exprimat
dorina de a f lipsit de via. Victim poate f i o persoan minor. n acest caz, dorina victi-
mei de a f lipsit de via trebuie exprimat de o rud adult a acesteia. n acord cu art.134 CP
RM, rude ale victimei minore a infraciunii de eutanasie trebuie considerate toate persoanele
care au cu acea victim o legtura bazat pe descendena unei persoane dintr-o alt persoan
sau pe faptul c mai multe persoane au un ascendent comun.
Latura obiectiv a infraciunii de eutanasie are urmtoarea structur: 1) fapta preju-
diciabil care const n aciunea sau inaciunea de lipsire ilegal de via a unei alte persoane;
2) urmrile prejudiciabile sub form de moarte cerebral a victimei; 3) legtura de cauzalitate
dintre fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile; 4) circumstanele svririi infraciunii:
a) legtura dintre lipsirea de via a persoanei i maladia incurabil a acesteia sau caracterul
insuportabil al suferinelor fzice ale acesteia; b) existena dorinei victimei sau, n cazul mi-
norilor, a rudelor acestora de a f lipsit de via.
Nu reprezint eutanasie sinuciderea asistat de un lucrtor medical, atunci cnd lucr-
torul medical ajut persoana, care sufer de o maladie incurabil sau ale crei suferine fzice
au un caracter insuportabil, s se sinucid. Aceast fapt, constituind nlesnirea sinuciderii, nu
este sancionat n conformitate cu legea penal a Republicii Moldova.
Despre eutanasie ca infraciune se poate vorbi numai dac se urmrete curmarea
vieii persoanei sau precipitarea morii ei. De aceea, nu putem vorbi despre eutanasie nici n
cazul asistenei paliative, aceasta din urm presupunnd o asemenea metod care mbunt-
ete calitatea vieii pacienilor i a membrilor familiilor acestora n cazul unei boli incurabile,
476
asigurnd proflaxia, evaluarea i nlturarea durerilor i a altor probleme fzice, psihosociale
i spirituale. Dei asistena paliativ abordeaz moartea ca pe un proces normal, totui ea
sprijin un mod activ de via pe care l poate duce pacientul pn n momentul morii i nu
are ca scop apropierea morii.
n contextul infraciunii prevzute la art.148 CP RM, lipsirea ilegal de via a victi-
mei poate avea la baz numai dou cauze avnd un caracter alternativ: 1) victima sufer de o
boal incurabil; 2) suferinele fzice ale victimei au un caracter insuportabil.
Doar o comisie de medici-experi poate stabili dac suferinele fzice ale victimei
aveau sau nu un caracter insuportabil.
Pentru ca fapta s fe califcat n baza art.148 CP RM, mai este necesar ca, n preala-
bil, victima s-i f manifestat dorina. Dorina trebuie exprimat de o persoan n deplintatea
facultilor sale mintale i care deci i d seama de ceea ce cere. Dorina unui minor de a f
lipsit de via este irelevant; doar rudele, care au atins la momentul svririi infraciunii
vrsta de 18 ani, pot ncuviina lipsirea de via a unui minor. Contribuia acestor rude, ex-
primat n ncuviinarea lipsirii de via a victimei minore, trebuie considerat complicitate
la infraciunea de eutanasie (complicitate concretizat n nlturarea de obstacole n calea
svririi eutanasiei).
Lipsirea de via a unui minor, n legtur cu o maladie incurabil sau cu caracterul
insuportabil al suferinelor fzice, dac nu a existat dorina rudelor adulte ale acestuia, se va
califca n conformitate cu lit.e) alin.(2) art.145 CP RM. Un reprezentant legal sau oricare
alt persoan, care nu este rud a victimei minore, nu poate ncuviina lipsirea de via a unui
minor n contextul infraciunii prevzute la art.148 CP RM. Lipsirea de via a unui minor,
ncuviinat de o astfel de persoan, urmeaz a f califcat conform lit.e) alin.(2) art.145 CP
RM. Totodat, contribuia reprezentantului legal sau a oricrei alte persoane care nu este rud
a victimei minore, exprimat n ncuviinarea lipsirii de via a victimei minore, trebuie consi-
derat complicitate la infraciunea specifcat la lit.e) alin.(2) art.145 CP RM.
Aceleai soluii de califcare se impun n situaia n care se realizeaz aa-numita
eutanasie non-voluntar. Se are n vedere lipsirea de via a unei persoane iresponsabile,
n legtur cu o maladie incurabil sau cu caracterul insuportabil al suferinelor fzice, dac
a existat dorina victimei (dorin care nu poate produce nici un fel de efecte, deoarece este
exprimat de o persoan care nu este n deplintatea facultilor sale mintale i care deci nu i
d seama de ceea ce cere). Lipsirea de via a unei persoane iresponsabile, chiar ncuviinat
de rud, reprezentantul legal sau de oricare alt persoan, urmeaz a f califcat conform lit.e)
alin.(2) art.145 CP RM. Totodat, contribuia rudei, a reprezentantului legal sau a oricrei alte
477
persoane, exprimat n ncuviinarea lipsirii de via a victimei, trebuie considerat complici-
tate la infraciunea prevzut la lit.e) alin.(2) art.145 CP RM.
Pentru a f n prezena infraciunii de eutanasie, urmeaz ca dorina victimei s ntru-
neasc urmtoarele condiii: 1) s fe exprimat nainte de comiterea infraciunii de eutanasie;
2) s fe adresat subiectului infraciunii; 3) s fe insistent; 4) s fe clar; 5) s fe ferm i
persistent; 6) s fe liber exprimat.
consumat din momentul producerii morii cerebrale a victimei.
Latura subiectiv a infraciunii de eutanasie se caracterizeaz, n primul rnd, prin
vinovie sub form de intenie direct sau indirect. De cele mai dese ori, motivul infraciunii
n cauz se exprim n comptimire.
subiectul infraciunii specifcate la art.148 CP RM este persoana fzic responsabil
care, la momentul svririi infraciunii, a atins vrsta de 16 ani. Legiuitorul nu cere nici o
calitate special pentru subiect. Acesta poate f un medic sau un asistent social, dar i oricare
alt persoan.
Lipsirea de via din impruden (art.149 CP RM):
La art.149 CP RM infraciunea de lipsire de via din impruden este incriminat
ntr-o variant-tip i o variant agravat.
Rspunderea pentru infraciunea n varianta-tip este stabilit la alin.(1)
art.149 CP RM.
Lipsirea de via din impruden a dou sau mai multor persoane reprezint varianta
agravat a infraciunii n cauz, find prevzut la alin.(2) art.149 CP RM.
Obiectul juridic specialal infraciunii prevzute la art.149 CP RM l formeaz relai-
ile sociale cu privire la viaa persoanei.
Obiectul material al infraciunii de lipsire de via din impruden l constituie corpul
persoanei.
Latura obiectiv a infraciunii specifcate la art.149 CP RM are urmtoarea struc-
tur: 1) fapta prejudiciabil care const n aciunea sau inaciunea de lipsire ilegal de via
a unei alte persoane; 2) urmrile prejudiciabile sub form de moarte cerebral a victimei; 3)
legtura de cauzalitate dintre fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile.
Infraciunea de omor i infraciunea de lipsire de via din impruden comport de-
osebiri n materie de latur obiectiv: fapta de omor d expresie unei conduite violente, re-
prezentnd o form de manifestare a fptuitorului care a luat hotrrea de a suprima viaa unei
478
persoane i se folosete de mijloacele apte s realizeze acest scop. n cazul lipsirii de via din
impruden atestm nu un act de violen, ci o conduit greit a fptuitorului ntr-o situaie
periculoas, susceptibil s produc, n anumite mprejurri, urmri sub form de moarte
cerebral a victimei.
Spre deosebire de infraciunea de omor intenionat, lipsirea de via din impruden
se comite n mod frecvent prininaciune, atunci cnd fptuitorul omite s fac ceea ce este
obligat potrivit legii, altor reglementri sau mprejurrilor, pentru a nu cauza moartea unei
persoane (nclcnd conduita prescris de legea penal deanu lipsi de via).
Spre deosebire de infraciunile asemntoare, incriminate de normele concurente
(lit.b) art.213, lit.c) art.228, lit.a) alin.(2) art.263, lit.b) alin.(3) i alin.(4), (5) i (6) art.264,
lit.a) art.300, lit.a) art.301, lit.a) alin.(2) art.329 sau altele din Codul penal), cea pe care o exa-
minm este svrit n condiiile tririi vieii cotidiene i ale petrecerii timpului, indiferent de
activitile profesionale i cele de serviciu, educative i social-politice; cu alte cuvinte, se au
n vedere condiiile n care triesc toate persoanele fr excepie.
consumat din momentul survenirii morii cerebrale a victimei.
Latura subiectiv a infraciunii specifcate la art.149 CP RM se exprim n vinovie
sub form de impruden. Imprudena se poate exprima n neglijen sau n ncredere exage-
rat. Dei la califcarea faptei nu conteaz tipul imprudenei, stabilirea acestuia este necesar
la individualizarea pedepsei.
Lipsirea de via n rezultatul ncrederii exagerate trebuie delimitat de omorul s-
vrit cu intenie indirect, lundu-se n calcul urmtoarele: a) n situaia ncrederii exagerate,
fptuitorul prevede numai posibilitatea survenirii morii n cazuri similare; n situaia inteniei
indirecte, fptuitorul prevede nu doar posibilitatea, dar i verosimilitatea producerii morii n
cazul concret; b) n situaia ncrederii exagerate, fptuitorul sper uuratic c moartea victimei
nu va surveni; n situaia inteniei indirecte, fptuitorul, care nu ia nici o msur de natur s
prentmpine moartea victimei, nu dorete, ns admite n mod contient survenirea acestei
urmri prejudiciabile.
La alin.(2) art.149 CP RM este prevzut agravarea rspunderii penale n cazul n
care lipsirea de via din impruden a condus la moartea a dou sau mai multor persoane
(de exemplu, cazul adolescenilor care au gsit o grenad ce a explodat cauzndu-le unora
dintre ei moartea, sau cazul persoanelor care au decedat n urma unui incendiu pus la cale
479
din teribilism de ctre o alt persoan, sau cazul turitilor care i-au pierdut viaa din vina
conductorului de grup etc.).
Circumstana agravant n cauz presupune o pluralitate a victimelor (dou sau
mai multe). Este o ipotez similar cu cea a omorului svrit asupra a dou sau mai multor
persoane (lit.g) alin.(2) art.145 CP RM), cu deosebirea c n acest caz infraciunea este comis
din impruden.
Determinarea la sinucidere (art.150 CP RM):
Sub denumirea marginal de determinare la sinucidere, n art.150 CP RM, sunt reu-
nite patru variante-tip de infraciuni.
Determinarea la sinucidere n prima sa variant-tip este incriminat la alin.(1)
art.150 CP RM: determinarea la sinucidere sau la tentativ de sinucidere prin persecutare,
clevetire, jignire sau njosire sistematic a demnitii victimei de ctre cel vinovat.
Determinarea la sinucidere n a doua sa variant-tip este incriminat la lit.b) alin.(2)
art.150 CP RM: determinarea la sinucidere sau la tentativ de sinucidere fa de un minor.
Determinarea la sinucidere n a treia sa variant-tip este incriminat la lit.c) alin.(2)
art.150 CP RM: determinarea la sinucidere sau la tentativ de sinucidere fa de o persoan
care se af ntr-o dependen material sau alt dependen fa de cel vinovat (lit.c)).
Determinarea la sinucidere n ultima sa variant-tip este incriminat la lit.d) alin.(2)
art.150 CP RM: determinarea la sinucidere sau la tentativ de sinucidere prin comportare
plin de cruzime.
Obiectul juridic special al infraciunii prevzute la alin.(1) art.150 CP RM l consti-
tuie relaiile sociale cu privire la viaa persoanei.
Obiectul material al infraciunii specifcate la alin.(1) art.150 CP RM l reprezint
corpul persoanei.
Victima infraciunii prevzute la alin.(1) art.150 CP RM poate f oricare persoan,
cu excepia minorului (care apare n calitate de victim a infraciunii specifcate la lit.b) alin.
(2) art.150 CP RM), precum i a persoanei care se af ntr-o dependen material sau alt
dependen fa de fptuitor (care apare n calitate de victim a infraciunii prevzute la lit.c)
alin.(2) art.150 CP RM).
Latura obiectiv a infraciunii specifcate la alin.(1) art.150 CP RM are urmtoarea
structur: 1) fapta prejudiciabil care se exprim n aciunea sau inaciunea de determinare la
sinucidere sau la tentativa (a se citi ncercarea) de sinucidere; 2) urmrile prejudiciabile sub
form de: a) sinucidere sau b) tentativ de sinucidere; 3) legtura de cauzalitate dintre fapta
480
prejudiciabil i urmrile prejudiciabile; 4) metodele de svrire a infraciunii: a) persecutare;
b) clevetire; c) jignire; d) njosirea sistematic a demnitii victimei.
n sensul prevederii de la alin.(1) art.150 CP RM, prin determinare la sinucidere sau
la tentativa de sinucidere trebuie de neles aducerea victimei n situaia de a lua hotrrea de
a se sinucide, fe insufndu-i-se ideea de sinucidere (cnd victima nu se gndise la o asemenea
posibilitate), fe prin convingerea victimei (atunci cnd aceasta nc avea ndoieli cu privire
la luarea unei astfel de hotrri). Determinarea poate f realizat verbal, n scris (inclusiv, prin
prezentarea unor nscrisuri care atest fapte neadevrate (o boal incurabil a victimei sau
decesul unei persoane apropiate)) sau pe alte posibile ci.
Dac victima nu a decis liber asupra ndemnului venit de la fptuitor, ci a fost con-
strns de acesta s se sinucid, fapta trebuie califcat ca omor.
n mod similar, luarea de ctre victim a hotrrii de a se sinucide trebuie delimitat
de ncercarea victimei s scape de pericolul cu care o amenin fptuitorul (de exemplu, de
pericolul de a f aruncat din mijlocul de transport care se deplaseaz, victima srind de fric
din acesta i decednd). n ipoteza dat, dac fptuitorul are intenia de a lipsi victima de via,
cele svrite urmeaz a f califcate n baza art.145 CP RM.
Aceeai soluie de califcare art.145 CP RM se impune n cazul n care victima nu
poate s-i dea seama de fapta sa, deoarece este iresponsabil.
Determinarea la sinucidere trebuie deosebit de nlesnirea sinuciderii, fapt care nu
este incriminat n legea penal a Republicii Moldova. Prin nlesnire se nelege orice ac-
iune de sprijinire a victimei n realizarea hotrrii sale de a se sinucide; n ipoteza nlesnirii,
victima s-a determinat singur sau a fost determinat de o alt persoan s se sinucid. nles-
nirea sinuciderii const n ajutorarea victimei de a se sinucide (prin procurarea de mijloace
de sinucidere, darea de sfaturi sau sugestii privind folosirea lor, nlturarea piedicilor, paza
locului unde are loc sinuciderea etc.).
n conformitate cu alin.(1) art.150 CP RM, ca metode de determinare la sinucidere
apar: a) persecutarea; b) clevetirea; c) jignirea; d) njosirea sistematic a demnitii victimei.
Oricare alte metode (inducerea n eroare (de exemplu, prin simularea de ctre fptuitor a pro-
priei sinucideri), ndemnarea, apologia sinuciderii etc.) nu pot s apar n contextul svririi
infraciunii prevzute la alin.(1) art.150 CP RM. Este necesar ca metoda de determinare la
sinucidere s aib un caracter ilegal. Nu pot s reprezinte metode de svrire a infraciunii
specifcate la alin.(1) art.150 CP RM: ameninarea adresat angajatului de a f concediat din
cauza incompetenei profesionale; ameninarea de a denuna persoana care a svrit o infrac-
iune sau o alt ilegalitate etc.
481
Prin persecutare se are n vedere activitatea de durat (nu una de executare instan-
tanee), presupunnd urmrirea victimei cu perseveren n toate aciunile sale (de exemplu,
formularea de observaii necontenite, criticarea nentemeiat etc.).
Prin clevetire se nelege calomnia, adic rspndirea cu bun-tiin a unor infor-
maii mincinoase ce defimeaz victima.
Prin jignire trebuie de neles insulta sau, n ali termeni, injuria. Injuria reprezint
njosirea intenionat a onoarei i demnitii victimei prin aciune, verbal sau n scris.
Prin njosirea sistematic a demnitii victimei se are n vedere hruirea la servi-
ciu, refuzul njositor i brutal de a ncheia cstoria, acuzarea n svrirea unor fapte reproba-
bile sau alte asemenea manifestri de comportament ofensator fa de victim. Spre deosebire
de clevetire i jignire, njosirea sistematic a demnitii victimei nu poate f de executare
instantanee, deoarece presupune o activitate sistematic (adic, actul de clevetire sau jignire
se repet de cel puin trei ori).
Infraciunea specifcat la alin.(1) art.150 CP RM este o infraciune material. Ea se
consider consumat din momentul sinuciderii victimei sau al tentativei de sinucidere a aces-
teia. La individualizarea pedepsei, urmeaz s se ia n consideraie care anume din cele dou
urmri prejudiciabile alternative s-a produs.
Latura subiectiv a infraciunii prevzute la alin.(1) art.150 CP RM se caracterizea-
z, n primul rnd, prin vinovie sub form de intenie direct sau indirect. Motivele infrac-
iunii n cauz pot f dintre cele mai diverse: rzbunare; gelozie; invidie etc.
subiectul infraciunii specifcate la alin.(1) art.150 CP RM este persoana fzic res-
ponsabil care, la momentul comiterii faptei, a atins vrsta de 16 ani.
Obiectul juridic special al infraciunii prevzute la lit.b) alin.(2) art.150 CP RM l
formeaz relaiile sociale cu privire la viaa minorului.
Obiectul material al infraciunii specifcate la lit.b) alin.(2) art.150 CP RM l repre-
zint corpul minorului.
Victim a infraciunii prevzute la lit.b) alin.(2) art.150 CP RM poate f numai un
minor, adic o persoan care la momentul comiterii faptei nu a atins vrsta de 18 ani.
n cazul n care fptuitorul a considerat eronat c determin la sinucidere sau la ten-
tativ de sinucidere un minor, califcarea trebuie fcut conform art.27 i lit.b) alin.(2) art.150
CP RM.
Latura obiectiv a infraciunii specifcate la lit.b) alin.(2) art.150 CP RM are urm-
toarea structur: 1) fapta prejudiciabil care se exprim n aciunea sau inaciunea de determi-
nare la sinucidere sau la tentativa (a se citi ncercarea) de sinucidere; 2) urmrile prejudicia-
482
bile sub form de: a) sinucidere sau b) tentativ de sinucidere; 3) legtura de cauzalitate dintre
fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile.
n sensul prevederii de la lit.b) alin.(2) art.150 CP RM, noiunea determinare la si-
nucidere sau la tentativa de sinucidere are acelai neles ca i n cazul infraciunii prevzute
la alin.(1) art.150 CP RM.
Califcarea n baza art.145 CP RM se va face n cazul n care victima are o vrst
fraged i nu poate nelege la ce este ndemnat s svreasc.
n sensul prevederii de la lit.b) alin.(2) art.150 CP RM, metodele de determinare la
sinucidere pot f oricare: persecutare; clevetire; jignire; njosire sistematic a demnitii victi-
mei; inducerea n eroare (de exemplu, prin simularea de ctre fptuitor a propriei sinucideri);
ndemnare; apologie a sinuciderii etc. Important este ca metoda de determinare la sinucidere
s aib un caracter ilegal. Nu pot s reprezinte metode de svrire a infraciunii prevzute
la lit.b) alin.(2) art.150 CP RM: ameninarea adresat angajatului de a f concediat din cauza
incompetenei profesionale; ameninarea de a denuna persoana care a svrit o infraciune
sau o alt ilegalitate etc.
Infraciunea specifcat la lit.b) alin.(2) art.150 CP RM este o infraciune material.
Ea se consider consumat din momentul sinuciderii victimei sau al tentativei de sinucidere
a acesteia. La individualizarea pedepsei, urmeaz s se ia n consideraie care anume din cele
dou urmri prejudiciabile alternative s-a produs.
Latura subiectiv a infraciunii prevzute la lit.b) alin.(2) art.150 CP RM se carac-
terizeaz, n primul rnd, prin vinovie sub form de intenie direct sau indirect. Motivele
infraciunii n cauz pot f dintre cele mai diverse: rzbunare; gelozie; invidie etc.
Trebuie de precizat c, la lit.b) alin.(2) art.150 CP RM, legiuitorul nu invoc cerina
cunoaterii cu bun-tiin de ctre fptuitor a calitii de minor. De aceea, rspunderea pe-
nal conform acestei norme trebuie aplicat nu doar n cazul n care fptuitorul cunoate cu
certitudine calitatea de minor a victimei, dar i n cazul prezenei verosimile a acestei caliti,
cnd fptuitorul o admite.
subiectul infraciunii specifcate la lit.b) alin.(2) art.150 CP RM este persoana fzic
responsabil care, la momentul comiterii faptei, a atins vrsta de 16 ani.
Obiectul juridic special al infraciunii prevzute la lit.c) alin.(2) art.150 CP RM l
constituie relaiile sociale cu privire la viaa persoanei care se af ntr-o dependen material
sau alt dependen fa de fptuitor.
Obiectul material al infraciunii specifcate la lit.c) alin.(2) art.150 CP RM l reprezint
corpul persoanei care se af ntr-o dependen material sau alt dependen fa de fptuitor.
483
Victim a infraciunii prevzute la lit.c) alin.(2) art.150 CP RM poate f numai o per-
soan care se af ntr-o dependen material sau alt dependen fa de fptuitor.
Dependena material se atest n urmtoarele situaii: victima se af la ntreinere
total sau parial a fptuitorului; de fptuitor depinde mbuntirea sau nrutirea strii
materiale a victimei; debitorul depinde de creditor; soul inapt de munc depinde de cellalt
so; prinii neputincioi depind de copiii api de munc etc.
O alt dependen dect cea material este dependena de serviciu, sau dependena
dintre medic i pacient, sau cea dintre oferul de urmrire penal i bnuit (nvinuit), sau cea
dintre antrenor i sportiv etc.
n cazul n care fptuitorul a considerat eronat c determin la sinucidere sau la tenta-
tiv de sinucidere o persoan care se af ntr-o dependen material sau alt dependen fa
de el, califcarea trebuie fcut conform art.27 i lit.c) alin.(2) art.150 CP RM.
Latura obiectiv a infraciunii specifcate la lit.c) alin.(2) art.150 CP RM are urm-
n sensul prevederii de la lit.c) alin.(2) art.150 CP RM, noiunea determinare la si-
n sensul prevederii de la lit.c) alin.(2) art.150 CP RM, metodele de determinare la
sinucidere pot f oricare: persecutare; clevetire; jignire; njosire sistematic a demnitii victi-
mei; inducerea n eroare (de exemplu, prin simularea de ctre fptuitor a propriei sinucideri);
ndemnare; apologie a sinuciderii etc. Important este ca metoda de determinare la sinucidere
s aib un caracter ilegal. Nu pot s reprezinte metode de svrire a infraciunii prevzute
la lit.c) alin.(2) art.150 CP RM: ameninarea adresat angajatului de a f concediat din cauza
incompetenei profesionale; ameninarea de a denuna persoana care a svrit o infraciune
sau o alt ilegalitate etc.
Infraciunea specifcat la lit.c) alin.(2) art.150 CP RM este o infraciune material.
Latura subiectiv a infraciunii prevzute la lit.c) alin.(2) art.150 CP RM se carac-
484
subiectul infraciunii specifcate la lit.c) alin.(2) art.150 CP RM este persoana fzic
Obiectul juridic special al infraciunii prevzute la lit.d) alin.(2) art.150 CP RM l
constituie relaiile sociale cu privire la viaa persoanei.
Obiectul material al infraciunii specifcate la lit.d) alin.(2) art.150 CP RM l repre-
zint corpul persoanei.
Victima infraciunii prevzute la lit.d) alin.(2) art.150 CP RM poate f oricare per-
soan, cu excepia minorului (care apare n calitate de victim a infraciunii prevzute la lit.b)
alin.(2) art.150 CP RM), precum i a persoanei care se af ntr-o dependen material sau
alt dependen fa de fptuitor (care apare n calitate de victim a infraciunii prevzute la
lit.c) alin.(2) art.150 CP RM).
Latura obiectiv a infraciunii specifcate la lit.d) alin.(2) art.150 CP RM are urm-
fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile; 4) metoda de svrire a infraciunii, i anume
comportarea plin de cruzime.
n sensul prevederii de la lit.d) alin.(2) art.150 CP RM, noiunea determinare la si-
n sensul prevederii de la lit.c) alin.(2) art.150 CP RM, metoda de determinare la
sinucidere se poate exprima numai n comportarea plin de cruzime. Metoda dat presupune
dup caz: supunerea la btaie; molestarea; privarea de mncare, ap, cldur, locuin etc.;
luarea n derdere a defcienelor fzice sau intelectuale etc. Aprecierea dac comportarea este
sau nu plin de cruzime se face cu luarea n consideraie a tuturor circumstanelor relevante.
Important este ca metoda comportrii pline de cruzime s aib un caracter ilegal.
Cauzarea durerii sau a suferinei ce rezult exclusiv din sanciuni legale, inerente acestor
sanciuni sau ocazionate de ele, nu poate s reprezinte o comportare plin de cruzime n sensul
prevederii de la lit.c) alin.(2) art.150 CP RM.
Infraciunea specifcat la lit.d) alin.(2) art.150 CP RM este o infraciune material.
Latura subiectiv a infraciunii specifcate la lit.d) alin.(2) art.150 CP RM se carac-
485
subiectul infraciunii prevzute la lit.d) alin.(2) art.150 CP RM este persoana fzic
Accentum c la lit.b), c) i d) alin.(2) art.150 CP RM sunt specifcate nu circumstanele
agravante ale infraciunii specifcate la alin.(1) art.150 CP RM. De fapt, la alin.(1) i lit.b), c)
i d) alin.(2) art.150 CP RM, sunt prevzute patru infraciuni de sine stttoare. Aceste patru
infraciuni se pot afa ntre ele n concurs
236
.
Vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii
(art.151 CP RM):
Fapta de vtmare intenionat grav a integritii corporale sau a sntii este
incriminat n art.151 CP RM ntr-o variant-tip i n dou variante agravate.
Vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii n varianta-tip
este incriminat la alin.(1) art.151 CP RM: vtmarea intenionat grav a integritii corpo-
rale sau a sntii, care este periculoas pentru via ori care a provocat pierderea vederii,
auzului, graiului sau a unui alt organ ori ncetarea funcionrii acestuia, o boal psihic sau
o alt vtmare a sntii, nsoit de pierderea stabil a cel puin o treime din capacitatea
de munc, ori care a condus la ntreruperea sarcinii sau la o desfgurare iremediabil a feei
i/sau a regiunilor adiacente.
La rndul su, vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii,
n prima sa variant agravat, este incriminat la alin.(2) art.151 CP RM, presupunnd c
infraciunea prevzut la alineatul (1) este svrit:
handicapului fzic sau psihic ori altui factor (lit.b));
- asupra unei persoane n legtur cu ndeplinirea de ctre ea a obligaiilor de servi-
ciu sau obteti (lit.c));
- de dou sau mai multe persoane (lit.d));
- cu deosebit cruzime, precum i din motive sadice (lit.e));
236
Explicaia faptului c art.150 CP RM stabilete rspunderea pentru patru infraciuni de sine stttoare const n
urmtoarele: nu exist o componen de baz de determinare la sinucidere care ar consta n determinarea la
sinucidere sau la tentativ de sinucidere, componen care nu ar presupune: 1) persecutarea, clevetirea, jignirea
sau njosirea sistematic a demnitii victimei de ctre fptuitor; 2) calitatea de minor a victimei; 3) faptul c
victima se af ntr-o dependen material sau alt dependen fa de fptuitor; 4) comportare plin de cruzime
fa de victim.n aceste condiii, de exemplu, n sensul prevederii de la lit.b) alin.(2) art.150 CP RM, metodele de
determinare la sinucidere nu se reduc la: persecutare; clevetire; jignire; njosire sistematic a demnitii victimei.
Or, calitatea de minor a victimei trebuie considerat nu o agravant a infraciunii prevzute la alin.(1) art.150 CP
RM, dar un factor de incriminare a unei fapte distincte.
486
- prin mijloace periculoase pentru viaa sau sntatea mai multor persoane (lit.f));
- din interes material (lit.g));
- din motive de ur social, naional, rasial sau religioas (lit.i));
- asupra a dou sau mai multor persoane (lit.j));
- de un grup criminal organizat sau de o organizaie criminal (lit.k));
- cu scopul de a preleva i/sau utiliza ori comercializa organele sau esuturile victimei
(lit.l));
- la comand (lit.m)).
n fne, vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii, n
a doua sa variant agravat, este incriminat la alin.(4) art.151 CP RM, presupunnd c
infraciunile prevzute la alineatele (1) sau (2) au provocat decesul victimei.
n general, prin vtmare a integritii corporale sau a sntii trebuie de neles
svrirea ilegal, n mod intenionat sau din impruden, a oricrei aciuni sau inaciuni de
natur fzico-mecanic, chimic, biologic sau psihic care a adus o atingere sntii unei
alte persoane, atingere exprimat n dereglarea (grav, medie sau uoar) a integritii anato-
mice a organelor sau a esuturilor corpului victimei, ori a funciilor acestora. Aceast defniie
este aplicabil n cazul infraciunilor prevzute la art.151, 152, 156 i 157 CP RM, precum i
al faptei specifcate la alin.(3) art.78 al Codului contravenional.
Obiectul juridic specialal infraciunii prevzute la art.151 CP RM l formeaz rela-
iile sociale cu privire la sntatea persoanei. n cazul variantei de infraciune de la alin.(4)
art.151 CP RM trebuie s vorbim despre caracterul complex al obiectului juridic special care
include: obiectul juridic principal constnd n relaiile sociale cu privire la sntatea persoanei
i obiectul juridic secundar care este format din relaiile sociale cu privire la viaa persoanei.
Obiectul material al infraciunii de vtmare intenionat grav a integritii corpora-
le sau a sntii l constituie corpul persoanei.
Latura obiectiv a infraciunii specifcate la art.151 CP RM are urmtoarea structu-
r: 1) fapta prejudiciabil care const n aciunea sau inaciunea de cauzare a vtmrii grave
a integritii corporale sau a sntii; 2) urmrile prejudiciabile sub forma vtmrii grave
a integritii corporale sau a sntii; 3) legtura de cauzalitate dintre fapta prejudiciabil i
urmrile prejudiciabile.
n general, la califcare nu are importan metoda sau mijloacele pe care le-a folosit
fptuitorul pentru a cauza vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii (de exemplu,
bte, pietre, fragmente de sticl, cuite, topoare, arme de foc sau albe, curent electric, substane
otrvitoare, focul i alte asemenea mijloace). Totui, n unele cazuri, legiuitorul indic asupra
487
unor metode sau mijloace a cror aplicare determin agravarea rspunderii penale pentru
infraciunea examinat: schingiuirea sau tortura (lit.e) alin.(2) art.151 CP RM); mijloacele
periculoase pentru viaa sau sntatea mai multor persoane (lit.f) alin.(2) art.151 CP RM).
Semnul care intereseaz n mod special, n planul examinrii laturii obiective, i care
confer infraciunii prevzute la art.151 CP RM o fzionomie distinct n raport cu alte tipuri
de vtmare intenionat a integritii corporale sau a sntii vizeaz urmrile prejudiciabi-
le. Ele se exprim n vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii.
n acord cu prevederile de la alin.(1) art.151 CP RM, indicatorii (criteriile) vtmrii
grave a integritii corporale sau a sntii sunt:
a) pericolul ei pentru via;
b) faptul c ea se exprim n pierderea vederii, auzului, graiului sau a unui alt organ
ori n ncetarea funcionrii acestuia;
c) faptul c ea se exprim ntr-o boal psihic;
d) faptul c ea se exprim ntr-o alt vtmare a sntii, nsoit de pierderea stabil
a cel puin o treime din capacitatea de munc;
e) faptul c ea se exprim n ntreruperea sarcinii;
f) faptul c ea se exprim n desfgurarea iremediabil a feei i/sau a regiunilor adi-
acente.
Indicatorii enumerai mai sus au un caracter alternativ. Prezena oricruia din ei este
sufcient pentru a califca fapta n baza art.151 CP RM.
Exemplele de vtmare grav a integritii corporale sau a sntii, periculoase pen-
tru via, sunt enumerate n pct.28-52 ale Regulamentului Ministerului Sntii de apreciere
medico-legal a gravitii vtmrii corporale, nr.99 din 27.06.2003
237
(n continuare Regu-
lamentului Ministerului Sntii nr.99/2003).
Potrivit pct.27 al Regulamentului Ministerului Sntii 99/2003, drept periculoase
pentru via sunt considerate vtmrile grave ale integritii corporale sau sntii, care
prezint pericol iminent imediat, tardiv sau potenial astfel ca vtmarea s determine
moartea, indiferent dac acest pericol a fost nlturat printr-un tratament medical sau datorit
reactivitii individuale ridicate a organismului.
Conform pct.55 al Regulamentului Ministerului Sntii 99/2003, prin pierderea
vederii se nelege orbirea complet stabil la ambii ochi sau o astfel de stare cnd are loc di-
minuarea acuitii vederii pn la enumerarea degetelor la o distan de doi metri i mai puin
(acuitatea vederii de 0,04 dioptrii i mai mic).
237
488
Pierderea vederii la un singur ochi nu intr sub incidena noiunii pierderea vederii.
Totui, pierderea vederii la un singur ochi este considerat vtmare grav a integritii cor-
porale sau a sntii, numai c ntr-un astfel de caz se aplic un alt indicator: alt vtmare a
sntii, nsoit de pierderea stabil a cel puin o treime din capacitatea de munc.
n alt context, n conformitate cu pct.56 al Regulamentul Ministerului Sntii
nr.99/2003, prin pierderea auzului se nelege surditatea complet sau o asemenea stare
ireversibil cnd victima nu percepe vorbirea obinuit la o distan de 3-5 cm de la pavilionul
urechii.
Pierderea auzului la o singur ureche antreneaz o incapacitate permanent de munc
mai puin de 1/3 (o treime) i trebuie califcat conform art.152 CP RM, ca vtmare inteni-
onat medie a integritii corporale sau a sntii.
n corespundere cu pct.57 al Regulamentul Ministerului Sntii nr.99/2003, prin
pierderea graiului se nelege pierderea capacitii victimei de a-i exprima gndurile prin
sunete articulate, recepionate clar; aceast stare poate f condiionat de pierderea limbii (ca
organ principal de grai), de afeciuni anatomo-funcionale ale coardelor vocale sau de origine
nervoas (ale centrilor respectivi din sistemul nervos central).
Prin pierderea unui alt organ ori ncetarea funcionrii acestuia trebuie de neles
pierderea ireversibil a organului sau privarea ireversibil de capacitatea de funcionare a lui. n
context, prin organ se nelege partea corpului persoanei care ndeplinete una sau mai multe
funcii vitale sau utile vieii (cu excepia organului de vedere, de auz i de grai). Noiunea de
organ nu trebuie confundat cu cea de esut, ultima desemnnd un ansamblu de celule avnd
aceeai structur i aceleai funcii n corpul persoanei (de exemplu, esutul cutanat).
n sensul art.151 CP RM, prin alt organ trebuie de neles, n special, mna, piciorul,
organele genitale etc.
Conform pct.58 al Regulamentului Ministerului Sntii nr.99/2003, pierderea
minii sau a piciorului nseamn detaarea lor de la trunchi sau pierderea funciilor acestora
(paralizia sau o alt stare care exclude funcionarea lor); prin pierderea anatomic a minii
se nelege detaarea complet de la trunchi a minii mai sus de articulaia radio-carpian (adi-
c, mai sus de extremitatea inferioar a antebraului), iar a piciorului la nivelul articulaiei
talo-crurale (adic a articulaiei ntre laba piciorului i gamb). Celelalte cazuri de detaare
complet a minii sau a piciorului de la trunchi se califc, n funcie de gradul de pierdere a
capacitii de munc, conform art.151 sau art.152 CP RM.
Pierderea unui alt organ ori ncetarea funcionrii acestuia se poate manifesta i prin
pierderea organelor genitale sau prin pierderea capacitii de reproducere.
489
Reieind din prevederile pct.59 al Regulamentului Ministerului Sntii nr.99/2003,
prin pierderea capacitii de reproducere se are n vedere pierderea capacitii de coabi-
tare i fecundare (la persoanele de sex masculin) sau a capacitii de coabitare, concepere i
natere (la persoanele de sex feminin).
Efectuarea ilegal, prin constrngere, a sterilizrii chirurgicale va forma nu una din-
tre infraciunile specifcate la art.160 CP RM, ci n funcie de gravitatea faptei, una dintre
infraciunile prevzute la art.151 sau art.152 CP RM. Or, n cazul faptei de la art.160 CP
RM se are n vedere efectuarea sterilizrii chirurgicale, dei ilegale, dar cu consimmntul
victimei. Efectuarea ilegal a castrrii, chiar cu consimmntul victimei, trebuie califcat
conform art.151 CP RM.
n sensul art.151 CP RM, prin boal psihic trebuie de neles orice stare de aliena-
ie mintal cu caracter de boal, deci persistent (nu neaprat i permanent). O simpl sures-
citare trectoare, o stare de incontien de scurt durat, sau pur i simplu o tulburare nervoa-
s nu pot f considerate boal psihic. Potrivit pct.62 al Regulamentului Ministerului Sntii
nr.99/2003, boala psihic se stabilete n cadrul expertizei psihiatrice cu concursul medicului
legist, inndu-se cont de legtura de cauzalitate dintre traum i dereglarea psihic.
n sensul art.151 CP RM, prin alt vtmare a sntii, nsoit de pierderea sta-
bil a cel puin o treime din capacitatea de munc, se are n vedere vtmarea care nu intr
sub incidena nici unui alt indicator al vtmrii grave a integritii corporale sau a sntii.
Important este ca vtmarea s se caracterizeze prin pierderea stabil, adic ireversibil, a cel
puin o treime din capacitatea de munc.
n conformitate cu Anexa nr.2 la Hotrrea Guvernului Republicii Moldova cu privire
la determinarea dizabilitii i capacitii de munc, nr.65 din 23.01.2013
238
, recunoaterea unei
persoane ca find cu dizabiliti se efectueaz de ctre Consiliul Naional pentru Determinarea
Dizabilitii i Capacitii de Munc sau structurile sale teritoriale, n baza criteriilor aprobate de
Ministerul Muncii, Proteciei Sociale i Familiei, Ministerul Sntii i Ministerul Educaiei (n
cazul copiilor), i include evaluarea complex a strii de sntate a persoanei i a gravitii def-
cienelor funcionale individuale provocate de afeciuni, defecte, traume, care conduc la limitri
de activitate i restricii de participare exprimate n raport cu funcionarea psihosocial cores-
punztoare vrstei, n cazul copiilor n vrst de pn la 18 ani, i solicitarea socioprofesional
(pstrarea capacitii de munc), n cazul adulilor n vrst apt de munc.
Legea penal are n vedere pierderea capacitii generale de munc, i nu a celei pro-
fesionale. Din aceast cauz, urmeaz a f ignorat dispoziia de la pct.64 al Regulamentului
238
490
Ministerului Sntii nr.99/2003: Pierderea deplin a capacitii profesionale de munc se
stabilete n conformitate cu Regulamentul n vigoare numai la necesitate, prin ordonana
organelor de anchet sau hotrrea judiciar. Or, de una singur, incapacitatea profesional
de munc deplin sau parial nu este specifcat n calitate de rezultat infracional nici n
art.151 CP RM, nici n oricare alt norm penal sau contravenional. n concluzie, numai
cnd presupune i o incapacitate general de munc, incapacitatea profesional de munc poa-
te antrena aplicarea art.151, 152 CP RM sau a art.78 din Codul contravenional.
n sensul art.151 CP RM, prin ntreruperea sarcinii se nelege expulzarea sau
suprimarea produsului concepiunii.
Indicatorul examinat opereaz, dac sunt ndeplinite urmtoarele trei cerine: 1) la
data svririi faptei victima s fe nsrcinat; 2) s existe o legtur cauzal ntre aciunea sau
inaciunea fptuitorului i ntreruperea sarcinii; 3) fptuitorul s contientizeze c victima este
nsrcinat; 4) s lipseasc consimmntul victimei de a-i f ntrerupt sarcina; n caz contrar,
se va aplica art.159 CP RM.
Nu-i vom putea incrimina persoanei fapta specifcat la art.151 CP RM, dac aceas-
ta nu era contient de faptul c victima este nsrcinat. n astfel de cazuri, n prezena unor
condiii care i atest imprudena, persoana va putea f tras la rspundere conform art.157
CP RM.
n sensul art.151 CP RM, n afar de fa, desfgurarea iremediabil poate cuprinde i
regiunile adiacente feei (pavilioanele urechilor, regiunile anterioare i antero-laterale ale g-
tului). Desigur, faptul c a fost desfgurat iremediabil doar faa, sau doar regiunile adiacente,
sau i faa, i regiunile adiacente, trebuie luat n consideraie la individualizarea pedepsei.
Dac desfgurarea este remediabil, ea nu intr sub incidena indicatorului vtma-
rea integritii corporale sau a sntii, pe care l analizm. Aceasta ns nu exclude operarea
altor indicatori consemnai n art.151 CP RM. La fel, nu se exclude aplicarea art.152 CP RM
sau a art.78 din Codul contravenional.
Aa cum se desprinde din pct.61 al Regulamentului Ministerului Sntii nr.99/2003,
desfgurarea feei i/sau a regiunilor adiacente este remediabil n cazul n care, cu timpul sau
sub infuena mijloacelor de tratament conservativ, se atest o reducere considerabil a gradu-
lui de pronunare a modifcrilor morfologice (a cicatricei, a deformaiei, a dereglrii mimicii
etc.), nechirurgical; dac ns pentru nlturarea lezrii ori a urmrilor acestora este necesar
o intervenie chirurgical plastic, lezarea este considerat iremediabil.
Constatarea desfgurrii feei i/sau a regiunilor adiacente este de competena organu-
lui de urmrire penal i a instanei de judecat. n nici un caz de competena medicului legist.
491
n acest sens, n pct.61 al Regulamentului Ministerului Sntii nr.99/2003, se menioneaz:
Medicul legist nu califc vtmarea feei i/sau a regiunilor adiacente drept desfgurare (slu-
ire), deoarece aceasta find o noiune cu caracter nemedical nu ine de competena medicinei.
Expertul apreciaz numai caracterul leziunii i gradul de gravitate a vtmrii corporale n
conformitate cu prezentul Regulament, constatnd doar dac acestea sunt sau nu reparabile.
Pe cale de consecin, organul de urmrire penal i instana de judecat sunt cei
care decid: 1) dac desfgurarea este rezultatul cauzrii vtmrii integritii corporale sau a
sntii, lundu-se ca temei reprezentrile adoptate n societate despre estetic; 2) dac desf-
gurarea este sau nu iremediabil, inndu-se cont de raportul expertizei medico-legale.
consumat din momentul producerii vtmrii grave a integritii corporale sau a sntii.
Atunci cnd intenia a fost ndreptat spre cauzarea unei vtmri mai grave a in-
tegritii corporale sau a sntii, dar, de fapt, s-a cauzat o vtmare mai uoar, aciunile
fptuitorului urmeaz a f califcate drept tentativ de vtmare a integritii corporale de acea
gravitate, care a fost cuprins de intenia lui.
Latura subiectiv a infraciunii specifcate la art.151 CP RM se caracterizeaz, n
primul rnd, prin vinovie sub form de intenie direct sau indirect.
Dac aciunile violente au condus la vtmarea integritii corporale sau a sntii,
iar decesul victimei nu s-a produs din cauze independente de voina fptuitorului, atunci cele
comise vor forma tentativa de omor (n cazul inteniei directe) sau vtmarea intenionat
grav, medie sau uoar a integritii corporale sau a sntii (n cazul inteniei indirecte).
Privitor la semnele secundare ale laturii subiective a infraciunii prevzute la art.151
CP RM, motivele infraciunii n cauz pot f dintre cele mai variate: rzbunare; gelozie; invi-
die; ur; motive huliganice etc. Nici motivul infraciunii, nici scopul acesteia nu au relevan
la califcare, cu excepia cazurilor cnd prezena lor este un temei de agravare a rspunderii
penale (lit.g), i), l) alin.(2) art.151 CP RM).
subiectul infraciunii de vtmare intenionat grav a integritii corporale sau a
sntii este persoana fzic responsabil care, la momentul svririi infraciunii, a atins
vrsta de 14 ani.
n mare parte, circumstanele agravante ale vtmrii intenionate grave a integrit-
ii corporale sau a sntii, nominalizate la alin.(2) art.151 CP RM, coincid cu circumstanele
agravante similare de la alin.(2) art.145 CP RM. De aceea, este admisibil o abordare similar
a esenei circumstanelor respective, cu luarea n consideraie a particularitilor infraciunii
prevzute la art.151 CP RM.
492
Atragem atenia c, la lit.b) alin.(2) art.151 CP RM, printre altele, se stabilete rs-
punderea pentru vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii svrit
cu bun tiin asupra unei femei gravide. Lund n consideraie aceast prevedere, menionm
urmtoarele: a) vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii, care a
condus la ntreruperea sarcinii, se califc n baza alin.(1) art.151 CP RM; b) vtmarea inten-
ionat grav a integritii corporale sau a sntii svrit cu bun tiin asupra unei femei
gravide, care presupune prezena celorlali cinci indicatori specifcai n alin.(1) art.151 CP
RM (i anume: pericolul vtmrii pentru via; faptul c ea se exprim n pierderea vederii,
auzului, graiului sau a unui alt organ ori n ncetarea funcionrii acestuia; faptul c ea se
exprim ntr-o boal psihic; faptul c ea se exprim ntr-o alt vtmare a sntii, nsoit
de pierderea stabil a cel puin o treime din capacitatea de munc; faptul c ea se exprim n
desfgurarea iremediabil a feei i/sau a regiunilor adiacente), necesit a f califcat n baza
lit.b) alin.(2) art.151 CP RM.
n sensul prevederii de la lit.k) alin.(2) art.151 CP RM, individualizarea pedepsei se
poate face n funcie de forma de participaie n a crei prezen este comis infraciunea de
vtmare intenionat grav a integritii corporale sau a sntii: grupul criminal organizat
sau organizaia criminal.
Aplicarea lit.k) alin.(2) art.151 CP RM exclude aplicarea lit.c) alin.(1) art.77 CP RM.
Indiferent de rolul executat la svrirea infraciunii, toi membrii grupului criminal
organizat rspund n calitate de coautori. De aceea, la califcarea celor svrite de ei conform
lit.k) alin.(2) art.151 CP RM nu este necesar trimiterea la art.42 CP RM.
Vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii poate f svrit
nemijlocit i de ctre o singur persoan, care a acionat la nsrcinarea grupului criminal
organizat. n astfel de cazuri, cele comise de ea trebuie califcate potrivit lit.k) alin.(2) art.151
CP RM, dac autorul infraciunii face parte din grupul criminal organizat n al crui interes a
acionat.
Vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii se consider s-
vrit de o organizaie criminal, dac a fost comis de un membru al acesteia n interesul ei
sau de o persoan care nu este membru al organizaiei respective, la nsrcinarea acesteia.
Membrul organizaiei criminale poart rspundere penal numai pentru infraciunile
la a cror pregtire sau svrire a participat. n contrast, organizatorul i conductorul organi-
zaiei criminale poart rspundere pentru toate infraciunile svrite de aceast organizaie.
Din punctul de vedere al laturii obiective, fapta infracional de la alin.(4) art.151 CP
RM cuprinde vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii (urmrile prejudiciabile
493
primare), care, la rndul su, a implicat producerea unor urmri prejudiciabile i mai grave
decesul victimei (urmrile prejudiciabile secundare).
Decesul victimei trebuie s se gseasc ntr-o legtur de cauzalitate direct cu vt-
marea grav a integritii corporale sau a sntii. Mai mult, aceast legtur de cauzalitate
trebuie s fe cuprins de vinovia fptuitorului. Dac decesul victimei a fost determinat n
mare parte de starea de sntate a victimei, caz n care este sufcient orice infuenare din
afar pentru a f posibil sfritul letal, atunci cele comise nu pot f califcate potrivit alin.(4)
art.151 CP RM.
n planul laturii subiective, fapta specifcat la alin.(4) art.151 CP RM se caracteri-
zeaz prin intenie fa de urmrile prejudiciabile primare i prin impruden fa de urmrile
prejudiciabile secundare.
Dac decesul victimei s-a produs ca urmare a vtmrii grave a integritii corporale
sau a sntii, cauzate ns din impruden, cele comise alctuiesc infraciunea de lipsire de
via din impruden.
La svrirea aciunilor sau inaciunilor violentale, n prezena inteniei directe sau in-
directe privind lipsirea de via, fapta n ansamblul ei, n cazul producerii decesului, va forma
componena de omor intenionat.
Dac asemenea aciuni sau inaciuni au condus la vtmarea integritii corporale sau
a sntii, iar decesul victimei nu s-a produs din cauze independente de voina fptuitorului,
atunci cele comise vor forma tentativa de omor (n cazul inteniei directe) sau vtmarea in-
tenionat grav, medie sau uoar a integritii corporale sau a sntii (n cazul inteniei
indirecte).
La delimitarea infraciunii de la alin.(4) art.151 CP RM de omorul intenionat, tre-
buie luate n calcul toate circumstanele cazului (caracterul mijloacelor aplicate, localizarea
plgilor, numrul loviturilor aplicate etc.); nu poate f luat ca criteriu de delimitare durata pe-
rioadei de la cauzarea plgii pn la momentul decesului victimei. Or, decesul care s-a produs
imediat dup cauzarea plgii, fr a f luate n consideraie celelalte circumstane, obiective
i subiective, nu este o condiie sufcient pentru a exclude orice incertitudine n ce privete
prezena la fptuitor a inteniei de a lipsi de via victima.
Vtmarea intenionat medie a integritii corporale sau a sntii
(art.152 CP RM):
Fapta de vtmare intenionat medie a integritii corporale sau a sntii este
incriminat n art.152 CP RM ntr-o variant-tip i o variant agravat.
494
Vtmarea intenionat medie a integritii corporale sau a sntii n varianta-
tip este incriminat la alin.(1) art.152 CP RM: vtmarea intenionat medie a integritii
corporale sau a sntii, care nu este periculoas pentru via i nu a provocat urmrile
prevzute la art.151 CP RM, dar care a fost urmat fe de dereglarea ndelungat a sntii,
fe de o pierdere considerabil i stabil a mai puin de o treime din capacitatea de munc.
La rndul su, vtmarea intenionat medie a integritii corporale sau a sntii
n varianta agravat este incriminat la alin.(2) art.152 CP RM, presupunnd c infraciunea
prevzut la alineatul (1) este svrit:
- asupra a dou sau mai multor persoane (lit.b));
handicapului fzic sau psihic ori altui factor (lit.c
1
));
- asupra unei persoane n legtur cu ndeplinirea de ctre ea a obligaiilor de servi-
ciu sau obteti (lit.d));
- de dou sau mai multe persoane (lit.e));
- cu deosebit cruzime, precum i din motive sadice (lit.f));
- prin mijloace periculoase pentru viaa sau sntatea mai multor persoane (lit.g));
- din interes material (lit.h));
- din motive de ur social, naional, rasial sau religioas (lit.j));
- la comand (lit.k)).
iile sociale cu privire la sntatea persoanei.
Obiectul material al infraciunii de vtmare intenionat medie a integritii corpo-
rale sau a sntii l reprezint corpul persoanei.
r: 1) fapta prejudiciabil care const n aciunea sau inaciunea de cauzare a vtmrii medii
a integritii corporale sau a sntii; 2) urmrile prejudiciabile sub forma vtmrii medii
a integritii corporale sau a sntii; 3) legtura de cauzalitate dintre fapta prejudiciabil i
Reieind din textul dispoziiei art.152 CP RM, urmrile prejudiciabile n contextul
infraciunii examinate comport urmtoarele trsturi distinctive: 1) lipsa pericolului pentru
via; 2) lipsa urmrilor prejudiciabile caracteristice pentru vtmarea intenionat grav a
integritii corporale sau a sntii; 3) dereglarea ndelungat a sntii; 4) pierderea consi-
derabil i stabil a mai puin de o treime din capacitatea de munc.
495
Ultimele dou trsturi au un caracter alternativ. De aceea, la califcarea infraciunii,
va avea aceeai for prezena oricreia din ele, precum i prezena concomitent a ambelor
trsturi. Doar n planul individualizrii pedepsei se va lua n consideraie atestarea singular
sau concomitent a trsturilor distinctive nr.3) i 4), consemnate mai sus.
n acord cu pct.69 al Regulamentului Ministerului Sntii nr.99/2003, prin dere-
glare ndelungat a sntii trebuie de neles urmrile prejudiciabile determinate nemij-
locit de cauzarea vtmrii (maladii, dereglri de funcie etc.), care au o durat de peste trei
sptmni (mai mult de 21 de zile).
Noiunea dereglarea ndelungat a sntii urmeaz a f deosebit de noiunea de-
reglarea de scurt durat a sntii. n acord cu pct.72 al Regulamentului Ministerului
Sntii nr.99/2003, prin dereglare de scurt durat a sntii se nelege urmrile deter-
minate nemijlocit de leziunea corporal i care dureaz mai mult de 6 zile, dar nu mai mult de
21 de zile (trei sptmni). n ipoteza cauzrii dereglrii de scurt durat a sntii, aplicabil
este alin.(3) art.78 din Codul contravenional.
Dup cum reiese din pct.70 al Regulamentului Ministerului Sntii nr.99/2003, prin
pierdere considerabil i stabil a mai puin de o treime din capacitatea de munc se ne-
lege o incapacitate general de munc n volum mai mare de 10%, dar pn la 33% (o treime)
inclusiv. n contrast, se va aplica alin.(3) art.78 din Codul contravenional, nu art.152 CP RM,
dac survine pierderea nensemnat, dar stabil, a capacitii de munc. n acord cu pct.73 al
Regulamentului Ministerului Sntii nr.99/2003, prin pierdere nensemnat, dar stabil,
a capacitii de munc se are n vedere o incapacitate general de munc n volum de pn
la 10% inclusiv.
Metodelele i mijloacele aplicate la svrirea infraciunii prevzute la art.152 CP RM
nu au, de regul, nici o relevan la califcarea faptei. Totui, n situaiile consemnate la lit.f) i g)
alin.(2) art.152 CP RM acestea reprezint un temei de agravare a rspunderii penale.
consumat din momentul producerii vtmrii medii a integritii corporale sau a sntii.
Latura subiectiv a infraciunii de vtmare intenionat medie a integritii corporale
sau a sntii se exprim, n primul rnd, n vinovie sub form de intenie direct sau indirect.
Dac aciunile violente au condus la vtmarea medie a integritii corporale sau a
sntii, iar vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii nu s-a produs din cauze in-
dependente de voina fptuitorului, atunci cele comise vor forma tentativa de vtmare inten-
ionat grav a integritii corporale sau a sntii (n cazul inteniei directe) sau vtmarea
intenionat medie a integritii corporale sau a sntii (n cazul inteniei indirecte).
496
Motivele infraciunii specifcate la art.152 CP RM pot f diverse: rzbunare; gelozie;
invidie; ur; motive huliganice etc. n cazurile prevzute la lit.h), j) alin.(2) art.152 CP RM,
prezena unui motiv sau scop special determin agravarea rspunderii penale.
subiectul infraciunii de vtmare intenionat medie a integritii corporale sau a
sntii este persoana fzic responsabil care, la momentul svririi infraciunii, a atins vr-
sta de 16 ani (n cazul faptei prevzute la alineatul (1)) sau de 14 ani (n cazul faptei prevzute
la alineatul (2)).
Fiecare din circumstanele agravante menionate la alin.(2) art.152 CP RM i are
corespondentul n alin.(2) art.151 CP RM. De aceea, este admisibil o abordare similar a
esenei circumstanelor respective, cu luarea n consideraie a particularizrilor de rigoare,
condiionate de specifcul infraciunii de vtmare intenionat medie a integritii corporale
sau a sntii.
Ameninarea cu omor ori cu vtmarea grav a integritii corporale sau
a sntii (art.155 CP RM):
La art.155 CP RM se stabilete rspunderea pentru infraciunea de ameninare cu
omor ori cu vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii, dac a existat pericolul
realizrii acestei ameninri.
iile sociale cu privire la libertatea psihic a persoanei.
ntruct nu presupune o infuenare nemijlocit infracional asupra corpului victimei,
infraciunea de ameninare cu omor ori cu vtmarea grav a integritii corporale sau a sn-
tii nu are obiect material.
tur: 1) fapta prejudiciabil exprimat n aciunea de ameninare cu omor ori cu vtmarea
grav a integritii corporale sau a sntii; 2) circumstanele svririi infraciunii: existena
pericolului realizrii acestei ameninri.
n general, prin ameninare se are n vedere aciunea constituind o form a violen-
ei psihice, care presupune efectuarea de ctre fptuitor a unui act de natur s inspire victimei
temere, care o pune n situaia de a nu mai avea resursele psihice necesare pentru a rezista
constrngerii.
Numai ameninarea cu omor ori cu vtmarea grav a integritii corporale sau a
sntii poate forma aciunea prejudiciabil prevzut la art.155 CP RM. Celelalte tipuri de
ameninare cu violena nu au relevan n cazul infraciunii specifcate la art.155 CP RM. Cu
497
att mai mult, n contextul infraciunii specifcate la art.155 CP RM, nu au relevan alte tipuri
de violen psihic (de exemplu, ameninarea cu distrugerea sau deteriorarea bunurilor, ame-
ninarea cu divulgarea unor informaii defimtoare sau compromitoare, hipnoza, efectul
zombi, tehnica infuenrii psihologice graduale, tehnica infuenrii psiholingvistice etc.).
n general, dup coninut, ameninarea cu violena poate f concretizat sau neconcre-
tizat. Ameninarea concretizat se exprim n aceea c victimei i se inspir temerea c va f
supus violenei de o anumit intensitate (de exemplu, ameninarea cu omor, ameninarea cu
vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii). Ameninarea neconcretizat nu con-
ine sufcient ncrctur informaional pentru ca victima s poat nelege gradul de inten-
sitate a violenei cu care e ameninat. n contextul infraciunii prevzute la art.155 CP RM,
ameninarea cu violena neconcretizat se va exprima cel puin n ameninarea cu vtmarea
grav a integritii corporale sau a sntii (la individualizarea pedepsei, se va reine varianta
ameninrii cu vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii, n cazul n care nu este
clar dac fptuitorul a ameninat cu omor sau cu vtmarea grav a integritii corporale sau a
sntii). Dac persist ndoielile privind gradul de gravitate a vtmrii integritii corporale
sau a sntii cu care fptuitorul a ameninat victima, n acord cu principiul in dubio pro
reo, nu vom putea aplica rspunderea n baza art.155 CP RM.
Ameninarea cu omor ori cu vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii
poate f expus verbal, n scris (nu conteaz dac scrisoarea este semnat sau anonim; este
sufcient s se poat identifca amenintorul), svrit prin fapte (gesturi, atitudini, semne
simbolice etc.). Nu este exclus ca ameninarea s mbine caracteristicile mai multor tipuri ale
sale (de exemplu, demonstrarea armei nsoit de cuvinte sugestive).
Ameninarea poate f adresat direct de cel ce amenin sau indirect (printr-o ter
persoan).
Ameninarea n contextul infraciunii prevzute la art.155 CP RM trebuie deosebit
de ameninarea svrit, ca aciune adiacent, n cadrul infraciunilor complexe specifcate la
art.171, 172, 188, 189 etc. din Codul penal. n asemenea situaii, n corespundere cu art.118
CP RM, nu va f necesar califcarea suplimentar n baza art.155 CP RM.
Situaia este de alt natur n cazul n care ameninarea cu omor ori cu vtmarea
grav a integritii corporale sau a sntii este expus dup consumarea unei infraciuni
(de exemplu, dup svrirea violului, victima este ameninat cu omor ca s nu-l denune pe
fptuitor). n astfel de cazuri, nu mai este funcional regula de califcare fxat n art.118 CP
RM. De aceea, califcarea se va face dup regulile concursului real de infraciuni (de exemplu,
concursul infraciunilor prevzute la art.155 i la art.171 CP RM).
498
Art. 155 CP RM poate s reprezinte o norm general n raport cu alte norme care
stabilesc rspunderea pentru svrirea, n condiii speciale, a ameninrii cu omor ori cu vt-
marea grav a integritii corporale sau a sntii. Ne referim la alin.(5) art.142, alin.(1) art.349,
art.367 etc. din Codul penal. n asemenea cazuri, n acord cu art.116 CP RM, se va aplica una din
aceste norme speciale, nefind necesar reinerea la califcare a art.155 CP RM.
Existena pericolului de a f realizat ameninarea cu omor ori cu vtmarea grav
a integritii corporale sau a sntii constituie circumstana, acel semn obligatoriu, care
ntregete latura obiectiv a infraciunii prevzute la art.155 CP RM. Aceast circumstan
este prezent dac sunt ntrunite cumulativ urmtoarele dou condiii: 1) apariia la victim a
temerii pentru viaa sau sntatea sa n cazul punerii ameninrii n executare (condiia subiec-
tiv); 2) apariia pericolului realizrii ameninrii (condiia obiectiv).
Existena primei condiii trebuie verifcat n raport cu personalitatea victimei: un om
simplu poate f alarmat n alte mprejurri dect un om cult; un om cu o situaie modest poate
f mai uor intimidat dect un om cu o poziie social proeminent etc.
Existena celei de-a doua condiii trebuie verifcat n raport cu urmtoarele mpreju-
rri: a) modul de exprimare a ameninrii; b) personalitatea amenintorului (gradul sufcient
de agresivitate n contextul soluionrii situaiilor confictuale; existena antecedentelor pe-
nale pentru infraciuni contra vieii i sntii etc.); c) faptul deinerii de ctre amenintor
a armelor sau a altor obiecte care pot f utilizate pentru lipsirea de via sau pentru cauzarea
vtmrii grave a integritii corporale sau a sntii; d) locul, timpul i ambiana n care a
fost expus ameninarea etc.
Infraciunea prevzut la art.155 CP RM este o infraciune formal-material. Ea se
consider consumat din momentul apariiei pericolului de a f realizat ameninarea cu omor
ori cu vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii.
Latura subiectiv a infraciunii de ameninare cu omor ori cu vtmarea grav a
integritii corporale sau a sntii se caracterizeaz, n primul rnd, prin vinovie sub for-
m de intenie direct. Motivele i scopurile infraciunii n cauz pot f variate. Cel mai des,
motivul se exprim n rzbunare, iar scopul n schimbarea conduitei victimei n interesul
fptuitorului.
n cazul delimitrii tentativei de omor sau a tentativei de vtmare intenionat grav
a integritii corporale sau a sntii de infraciunea specifcat la art.155 CP RM, trebuie de
luat n consideraie urmtoarele: n ipoteza ameninrii cu omor ori cu vtmarea grav a inte-
gritii corporale sau a sntii, fptuitorul are posibilitatea real s-i realizeze ameninarea
i s svreasc aciuni concrete n direcia dorit, ns decide benevol s nu le svreasc,
499
dei are pentru aceasta toate condiiile favorabile (nu este vorba de renunarea de bunvoie
la svrirea infraciunii de omor sau de vtmare intenionat grav a integritii corporale
sau a sntii; fptuitorul nici nu a urmrit s svreasc omorul sau vtmarea intenionat
grav a integritii corporale sau a sntii; nu poi s renuni la intenia care nici nu a exis-
tat). n opoziie, n ipoteza tentativei de omor sau de vtmare intenionat grav a integritii
corporale sau a sntii, fptuitorul ntreprinde toate eforturile n vederea svririi omorului,
a vtmrii intenionate grave a integritii corporale sau a sntii, ns, din cauze indepen-
dente de voina lui, aceste eforturi nu-i produc efectul.
Vtmarea intenionat grav ori medie a integritii corporale sau a
sntii n stare de afect (art.156 CP RM):
La art.156 CP RM se stabilete rspunderea pentru infraciunea de vtmare grav
ori medie a integritii corporale sau a sntii n stare de afect survenit n mod subit, pro-
vocat de acte de violen, de insulte grave ori de alte acte ilegale sau imorale ale victimei.
iile sociale cu privire la sntatea persoanei.
Obiectul material al infraciunii de vtmare intenionat grav ori medie a integrit-
ii corporale sau a sntii n stare de afect l reprezint corpul persoanei.
Victima infraciunii specifcate la art.156 CP RM este persoana care provoac starea
de afect a fptuitorului prin actele sale de violen, insultele sale grave ori prin alte acte ilegale
sau imorale ale sale. n ipoteza erorii privind aceast calitate special a victimei atunci cnd
fptuitorul consider eronat c cauzeaz vtmarea grav sau medie a integritii corporale
sau a sntii persoanei care i-a provocat starea de afect prin actele sale de violen, insultele
sale grave ori prin alte acte ilegale sau imorale ale sale rspunderea se va aplica n baza
art.27 i art.156 CP RM.
n cazul pluralitii de victime, care mpreun au provocat apariia strii de afect,
califcarea se face conform art.156 CP RM o singur dat, dac cauzarea vtmrii grave sau
medii a integritii corporale sau a sntii tuturor victimelor este cuprins de intenia unic
a fptuitorului.
Alta trebuie s fe califcarea dac, de rnd cu persoanele care au provocat afectul,
vtmarea grav sau medie a integritii corporale sau a sntii a fost cauzat persoanei care
nu are nici o legtur cu provocarea afectului, iar fptuitorul este contient de aceasta. n acest
500
caz, cele svrite se califc potrivit regulilor concursului de infraciuni, conform art.151 sau
152 i art.156 CP RM.
Este posibil ca starea de afect s fe provocat de actele comune a dou persoane, iar
fptuitorul, care se af n stare de afect, s-i ndrepte intenia nemijlocit spre cauzarea v-
tmrii grave sau medii a integritii corporale sau a sntii celor dou persoane. Dac, din
cauze independente de voina fptuitorului, nu sufer vtmare grav sau medie a integritii
corporale sau a sntii nici una din acele persoane, faptele svrite urmeaz a f califcate
conform art.27 i art.156 CP RM, ca tentativ la vtmarea grav ori medie a integritii cor-
porale sau a sntii n stare de afect.
Aceeai soluie de califcare se impune i n cazul n care fptuitorul, care se af
n stare de afect, i ndreapt intenia nemijlocit spre cauzarea vtmrii grave sau medii a
integritii corporale sau a sntii celor dou persoane care n comun i-au provocat afectul,
ns, din cauze independente de voina fptuitorului, se produce vtmarea grav ori medie a
integritii corporale sau a sntii unei singure persoane din cele dou.
1) fapta prejudiciabil exprimat n aciunea sau inaciunea de cauzare a vtmrii grave sau
medii a integritii corporale sau a sntii; 2) urmrile prejudiciabile sub forma vtmrii
grave sau medii a integritii corporale sau a sntii; 3) legtura de cauzalitate dintre fapta
prejudiciabil i urmrile prejudiciabile; 4) circumstanele svririi infraciunii: provocarea
strii de afect de actele de violen sau insultele grave ori de alte acte ilegale sau imorale ale
victimei.
Pentru califcare, nu import care urmare prejudiciabil concret a survenit: vtma-
rea grav a integritii corporale sau a sntii ori vtmarea medie a integritii corporale
sau a sntii. Totui, producerea unei sau altei din aceste urmri prejudiciabile alternative
trebuie luat n calcul la individualizarea pedepsei.
Dac vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii, svrit n
stare de afect, a provocat decesul victimei, atunci decesul victimei nu se ncadreaz n limitele
prevzute de art.156 CP RM. Decesul victimei se ia n consideraie la individualizarea pedep-
sei, nu i la califcarea infraciunii.
Nu poate f aplicat rspundere penal sau contravenional pentru vtmarea
intenionat uoar a integritii corporale sau a sntii svrit n stare de afect.
Cu privire la nsuirile celui de-al patrulea semn al laturii obiective a infraciunii spe-
cifcate la art.156 CP RM, facem trimitere la explicaiile prezentate n cadrul analizei laturii
obiective a infraciunii specifcate la art.146 CP RM.
501
consumat din momentul producerii vtmrii grave ori medii a integritii corporale sau a
sntii.
Latura subiectiv a infraciunii de vtmare intenionat grav ori medie a integritii
corporale sau a sntii n stare de afect se exprim, n primul rnd, n vinovie sub form de
intenie direct sau indirect. Vtmarea grav ori medie a integritii corporale sau a sntii n
stare de afect, svrit din impruden, trebuie califcat conform art.157 CP RM. Reieind din
prevederile de la lit.i) art.76 CP RM, n astfel de cazuri provocarea infraciunii de actele ilegale
sau imorale ale victimei poate f luat n consideraie ca circumstan care ar atenua pedeapsa.
Motivele infraciunii specifcate la art.156 CP RM pot f diferite, dar de cele mai dese
ori constau n rzbunare sau gelozie.
Cu privire la notele caracteristice ale celui mai important semn al laturii subiective
starea de afect facem trimitere la explicaiile corespunztoare viznd fapta infracional
prevzut la art.146 CP RM.
subiectul infraciunii de vtmare intenionat grav ori medie a integritii corpora-
le sau a sntii n stare de afect este persoana fzic responsabil care, la momentul svririi
infraciunii, a atins vrsta de 16 ani.
Dac n fapta persoanei avnd vrsta ntre 14 i 16 ani sunt prezente att semnele v-
tmrii grave ori medii a integritii corporale sau a sntii n stare de afect, ct i semnele
infraciunii prevzute la alin.(2) art.151 sau la alin.(2) art.152 CP RM, nu exist temeiuri de a
o trage la rspundere penal.
n unele cazuri, vtmarea grav ori medie a integritii corporale sau a sntii n
stare de afect poate presupune prezena unor circumstane agravante consemnate la alin.(2)
art.151 sau la alin.(2) art.152 CP RM. n acord cu regula de califcare de la lit.a) art.117 CP
RM, n asemenea cazuri, rspunderea se va aplica numai conform art.156 CP RM.
Vtmarea grav ori medie a integritii corporale sau a sntii
cauzat din impruden (art.157 CP RM):
Art.157 CP RM prevede rspunderea pentru infraciunea de vtmare grav ori me-
die a integritii corporale sau a sntii cauzat din impruden.
Obiectul juridic specialal infraciunii prevzute la art.157 CP RM l formeaz relai-
ile sociale cu privire la sntatea persoanei.
Obiectul material al infraciunii de vtmare grav ori medie a integritii corporale
sau a sntii cauzat din imprudenl reprezint corpul persoanei.
502
r: 1) fapta prejudiciabil care const n aciunea sau inaciunea de cauzare a vtmrii grave
ori medii a integritii corporale sau a sntii; 2) urmrile prejudiciabile sub form de vt-
mare grav ori medie a integritii corporale sau a sntii; 3) legtura de cauzalitate dintre
Art. 157 CP RM nu poate f aplicat, dac fapta intr sub incidena unei norme penale
concurente, cum ar f: art.263, alin.(1) sau (2) ori lit.a) alin.(3) art.264 etc.
Infraciunea prevzut la art.157 CP RM nu poate avea urmri prejudiciabile expri-
mate n decesul victimei. Lipsirea de via din impruden trebuie s fe califcat n confor-
mitate cu art.149 CP RM.
Infraciunea de vtmare grav ori medie a integritii corporale sau a sntii cauzat
din impruden este o infraciune material. Ea se consider consumat din momentul producerii:
a) vtmrii grave a integritii corporale sau a sntii ori
b) vtmrii medii a integritii corporale sau a sntii. Producerea unei sau altei din
aceste urmri prejudiciabile alternative trebuie luat n calcul la individualizarea pedepsei.
Latura subiectiv a infraciunii specifcate la art.157 CP RM se exprim n vinovie
sub form de impruden.
subiectul infraciunii de vtmare grav ori medie a integritii corporale sau a s-
ntii cauzat din impruden este persoana fzic responsabil care, la momentul svririi
infraciunii, a atins vrsta de 16 ani.
Constrngerea persoanei la prelevarea organelor sau esuturilor
(art.158 CP RM):
n art.158 CP RM fapta de constrngere a persoanei la prelevarea organelor sau
esuturilor este incriminat ntr-o variant-tip i o variant agravat.
Astfel, varianta-tip de infraciune, prevzut la alin.(1) art.158 CP RM, const n
constrngerea persoanei la prelevarea organelor sau esuturilor pentru transplantare sau n
alte scopuri, svrit cu aplicarea violenei ori cu ameninarea aplicrii ei.
La rndul su, varianta agravat de infraciune, consemnat la alin.(2) art.158 CP
RM, presupune c infraciunea prevzut la alineatul (1) este svrit asupra unei persoane
despre care cel vinovat tia cu certitudine c se af n stare de neputin ori n dependen
material sau alt dependen fa de el.
Obiectul juridic special al infraciunii de constrngere a persoanei la prelevarea orga-
nelor sau esuturilor l formeaz relaiile sociale cu privire la sntatea, integritatea corporal
sau libertatea psihic a persoanei.
503
Obiectul material al infraciunii prevzute la art.158 CP RM l constituie corpul per-
soanei.
Latura obiectiv a infraciunii de constrngere a persoanei la prelevarea organelor
sau esuturilor are urmtoarea structur: 1) fapta prejudiciabil concretizat n aciunea de
constrngere a persoanei la prelevarea organelor sau esuturilor; 2) metodele svririi infrac-
iunii: a) aplicarea violenei ori b) ameninarea cu aplicarea violenei.
Noiunile organe umane, esuturi umane i prelevarea organelor i esuturilor
umane au fost defnite cu prilejul analizei faptei specifcate la lit.n) alin.(2) art.145 CP RM.
n sensul art.158 CP RM, termenul constrngere semnifc infuenarea asupra vic-
timei pe calea aplicrii violenei sau a ameninrii cu aplicarea ei, pentru a o determina s
accepte prelevarea organelor sau esuturilor sale.
n contextul infraciunii specifcate la art.158 CP RM, constrngerea svrit cu apli-
carea violenei poate atinge intensitatea maxim de vtmare intenionat medie a integritii
corporale sau a sntii. Dac constrngerea persoanei la prelevarea organelor sau esuturilor
s-a exprimat n vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii, cele co-
mise trebuie califcate numai conform lit.l) alin.(2) art.151 CP RM. Dac constrngerea per-
soanei la prelevarea organelor sau esuturilor s-a exprimat n omorul intenionat, cele comise
trebuie califcate numai conform lit.n) alin.(2) art.145 CP RM.
n contextul infraciunii prevzute la art.158 CP RM, constrngerea, svrit cu
ameninarea aplicrii violenei, presupune efectuarea unui act de natur s inspire victimei
temere c aceasta va f supus violenei de orice intensitate, act care pune victima n situaia
de a nu mai avea resursele psihice necesare pentru a rezista constrngerii. Dac o aseme-
nea constrngere s-a exprimat n ameninarea cu omor ori cu vtmarea grav a integritii
corporale sau a sntii, atunci, reieind din prevederile art.118 CP RM, fapta se califc
numai potrivit art.158 CP RM. Nu va f necesar califcarea suplimentar n baza art.155
CP RM.
Ameninarea cu rspndirea unor tiri defimtoare despre victim sau cu deterio-
rarea ori distrugerea bunurilor acesteia nu poate alctui coninutul noiunii de constrngere,
utilizate n dispoziia de la art.158 CP RM.
De asemenea, nu poate alctui coninutul acestei noiuni determinarea cu rea-credin
(prin rugmini, ordine, prin oferirea unor sume de bani sau a diverselor avantaje ori profturi,
prin ndemnuri, amgiri etc.) la prelevarea organelor sau esuturilor. Dup caz, pentru astfel de
fapte se poate aplica rspunderea conform art.189 sau art.27 i art.190, sau art.26 i lit.l) alin.
(2) art.151, sau lit.n) alin.(2) art.145 CP RM.
504
Infraciunea specifcat la art.158 CP RM este o infraciune formal. Ea se consider
consumat din momentul realizrii constrngerii corespunztoare, indiferent de faptul dac a
fost sau nu nfrnt voina victimei.
Latura subiectiv a infraciunii de constrngere a persoanei la prelevarea organelor
sau esuturilor se exprim, n primul rnd, n vinovie sub form de intenie direct. Motivele
infraciunii date pot f dintre cele mai variate: interesul material; carierism; nzuina de a acor-
da ajutor unei persoane apropiate (recipientului) pe seama victimei etc.
Scopurile infraciunii prevzute la art.158 CP RM pot f i ele dintre cele mai diver-
se: transplantare, consumare n actul de canibalism, utilizare n cadrul unor ritualuri ezoteri-
ce sau pseudoreligioase, colecionare, utilizarea n industria farmaceutic sau de parfumerie
etc. Acestea sunt scopurile fnale. Scopul primar este ns ntotdeauna acelai prelevarea
organelor sau esuturilor. Dac acest scop a fost realizat, cele comise trebuie califcate prin
concurs: art.158 i art.151, 152 sau chiar art.145 CP RM, n funcie de urmrile concrete ale
prelevrii.
Subiectul infraciunii de constrngere a persoanei la prelevarea organelor sau esu-
turilor este persoana fzic responsabil care, la momentul svririi infraciunii, a atins vrsta
de 16 ani. Nu se cere ca subiectul s aib o calitate special; acesta poate f un medic-trans-
plantalog sau chirurg, o persoan cu studii medicale, dar i oricare alt persoan (care poate f
asistat sau consultat de un medic de specialitate, dar poate i s nu fe asistat sau consultat
de un asemenea medic).
Cu privire la circumstanele agravante consemnate la alin.(2) art.158 CP RM, fa-
cem trimitere la explicaiile corespunztoare privind faptele prevzute la lit.e) alin.(2) art.145
i, respectiv, la lit.c) alin.(2) art.150 CP RM.
Provocarea ilegal a avortului (art.159 CP RM):
n art.159 CP RM fapta de provocare ilegal a avortului este incriminat ntr-o va-
riant-tip i o variant agravat.
Astfel, varianta-tip de infraciune, prevzut la alin.(1) art.159 CP RM, const n
ntreruperea cursului sarcinii, prin orice mijloace, svrit:
- n afara instituiilor medicale sau cabinetelor medicale autorizate n acest scop
(lit.a));
- de ctre o persoan care nu are studii medicale superioare speciale (lit.b));
- n cazul sarcinii ce depete 12 sptmni, n lipsa indicaiilor medicale, stabilite de
Ministerul Sntii (lit.c));
505
- n cazul contraindicaiilor medicale pentru efectuarea unei asemenea operaii (lit.d));
- n condiii antisanitare (lit.e)).
La rndul su, varianta agravat de infraciune, consemnat la alin.(2) art.159 CP RM,
presupune c infraciunea prevzut la alineatul (1):
- a cauzat din impruden o vtmare grav ori medie a integritii corporale sau a
sntii (lit.b));
- a provocat din impruden decesul victimei (lit.c)).
iile sociale cu privire la viaa sau sntatea persoanei.
Obiectul material al infraciunii de provocare ilegal a avortului este corpul femeii
nsrcinate.
Victima infraciunii specifcate la art.159 CP RM este numai femeia nsrcinat c-
reia i se provoac avortul. ntruct produsul concepiunii nu este o persoan, acesta nu poate f
considerat victim a infraciunii n cauz.
Latura obiectiv a infraciunii de provocare ilegal a avortului are urmtoarea struc-
tur: 1) fapta prejudiciabil exprimat n aciunea de ntrerupere a cursului sarcinii; 2) urm-
rile prejudiciabile, i anume ntreruperea cursului sarcinii; 3) legtura de cauzalitate dintre
fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile; 4) locul svririi infraciunii: n afara institu-
iilor medicale sau cabinetelor medicale autorizate n scopul ntreruperii cursului sarcinii; 5)
circumstanele svririi infraciunii: a) n cazul sarcinii ce depete 12 sptmni, n lipsa
indicaiilor medicale stabilite de Ministerul Sntii; b) n cazul contraindicaiilor medicale
pentru efectuarea unei asemenea operaii; c) n condiii antisanitare.
n sensul art.159 CP RM, prin ntreruperea cursului sarcinii se nelege fapta de expul-
zare sau suprimare a produsului concepiunii. Pentru reinerea infraciunii prevzute la art.159
CP RM este indiferent durata sarcinii sau dac produsul concepiunii era viabil sau nu.
n contextul infraciunii specifcate la art.159 CP RM se are n vedere numai ntre-
ruperea cursului sarcinii cu consimmntul femeii nsrcinate. Dac ea nu i-a dat consim-
mntul la avort, cele comise trebuie califcate conform art.151 CP RM.
Locul i circumstanele svririi infraciunii de provocare ilegal a avortului, no-
minalizate la lit.a)-e) alin.(1) art.159 CP RM, au un caracter alternativ. Prezena oricreia din
acestea este sufcient pentru ca ntreruperea cursului sarcinii s atrag rspunderea penal
n ceea ce privete locul svririi infraciunii, acesta este determinat ca find n afara
instituiilor medicale sau cabinetelor medicale autorizate n acest scop. Conform art.32 din
506
Legea ocrotirii sntii, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 28.03.1995
239
, ope-
raia de ntrerupere a cursului sarcinii poate f efectuat n instituiile medico-sanitare publice
i private.
n conformitate cu Ordinul Ministerului Sntii cu privire la efectuarea ntreru-
perii voluntare a cursului sarcinii n condiii de siguran, nr.647 din 21.09.2010
240
, ntre-
ruperea voluntar a cursului sarcinii prin metoda medicamentoas, n perioada primelor 9
sptmni, fr patologie asociat, precum i ntreruperea voluntar a cursului sarcinii prin
metoda vacuum aspirrii manuale sau electrice, n perioada primelor 10 sptmni, fr
patologie asociat, se efectueaz n Asociaiile Medicale Teritoriale, Centrele de Sntate
a Femeii, Seciile Consultative din cadrul Centrelor Perinatologice, n Secia sntate a
reproducerii a Centrului Naional Sntatea Reproducerii i Genetic Medical. ntreru-
perea voluntar a cursului sarcinii cu termen ntre 10-12 sptmni de sarcin se efectueaz
n instituiile medico-sanitare ce ofer asisten medical specializat spitaliceasc (secii
de ginecologie sau obstetric-ginecologie) prin metoda vacuum aspirrii manual/electric
sau raclaj, dac metodele vacuum de aspirare nu sunt disponibile. ntreruperea voluntar
a cursului sarcinii n perioada primelor 12 sptmni cu patologie asociat (cu risc major
pentru pacient) i la pacientele cu vrst sub 16 ani (indiferent de prezena sau lipsa patolo-
giei asociate) se efectueaz numai n instituia medico-sanitar ce ofer asisten medical
specializat spitaliceasc (secii de ginecologie sau obstetric-ginecologie). ntreruperea
voluntar a cursului sarcinii dup primele 12 sptmni de sarcin se efectueaz doar n
instituiile medico-sanitare publice. Aadar, ntreruperea cursului sarcinii, efectuat n afara
unor astfel de instituii, intr sub incidena art.159 CP RM.
n ceea ce privete circumstana n cazul sarcinii ce depete 12 sptmni, n lip-
sa indicaiilor medicale stabilite de Ministerul Sntii, este necesar a specifca c regula
privitoare la aceast situaie este stabilit la alin.(2) art.32 din Legea ocrotirii sntii, potrivit
creia operaia de ntrerupere a cursului sarcinii poate f efectuat pn la sfritul primelor 12
sptmni de sarcin. Dar, n alineatul urmtor al aceleiai norme este prevzut excepia de
la aceast regul: Modul de efectuare a acestei operaii dup primele 12 sptmni de sarcin
este stabilit de Ministerul Sntii. ntr-adevr, cnd se constat o stare patologic grav care
pune n pericol viaa sau sntatea femeii, efectuarea avortului este oportun, chiar dac vrsta
sarcinii a depit 12 sptmni; n astfel de cazuri, o via cert este salvat prin renunarea la
meninerea unei probabiliti de via. Dac ns indicaiile medicale stabilite de Ministerul
239
Monitorul Ofcial al Republicii Moldova, 1995, nr.34.
240
507
Sntii pentru ntreruperea cursului sarcinii ce depete 12 sptmni lipsesc, cele comise
trebuie califcate conform art.159 CP RM.
Indicaiile medicale, stabilite de Ministerul Sntii pentru ntreruperea cursului
sarcinii ce depete 12 sptmni, constituie malformaiile fetale incompatibile cu viaa/in-
curabile, strile n urma tratamentului chirurgical cu nlturarea unui organ vital important,
maladiile sau strile patologice care pun n pericol sntatea i viaa femeii gravide, care sunt
enumerate n Anexa nr.1 la Regulamentul privind efectuarea ntreruperii voluntare a cursu-
lui sarcinii (Anexa nr.1 la Ordinul Ministerului Sntii cu privire la efectuarea ntreruperii
voluntare a cursului sarcinii n condiii de siguran, nr.647 din 21.09.2010) (de exemplu,
siflisul, formele grave de hepatit viral, tumori maligne, afeciuni degenerative sistemice
afectnd n principal sistemul nervos central n cursul unor afeciuni clasice la alte locuri,
insufciena renal, bolile ereditare etc.).
n sensul art.159 CP RM, nu au relevan indicaiile sociale, stabilite de Ministerul
Sntii pentru ntreruperea cursului sarcinii ce depete 12 sptmni: vrsta femeii gravide
sub 18 ani i peste 40 de ani; sarcina survenit n urma violului, incestului sau a trafcului de
fine umane; divorul n timpul sarcinii; decesul soului n timpul sarcinii; privaiunea de li-
bertate sau privarea de drepturile printeti a unuia sau a ambilor soi; femeile gravide afate n
procesul de migraie; femeile gravide cu 5 i mai muli copii; femeile gravide care au n grija
lor: 1) un copil mai mic de 2 ani; 2) unul sau mai muli membri ai familiei avnd gradul I de
invaliditate, care, conform concluziei Consiliului de Expertiz Medical a Vitalitii necesit
ngrijire; asocierea a minim dou circumstane: lipsa domiciliului, lipsa surselor fnanciare de
existen, abuzul de alcool sau/i droguri, acte de violen domestic, vagabondaj.
Indicaiile sociale nu pot f luate n consideraie ca circumstan care exclude carac-
terul penal al faptei, atunci cnd ntreruperea cursului sarcinii este svrit n cazul sarcinii
ce depete 12 sptmni. De aceea, medicul de specialitate (ca i oricare alt persoan) este
susceptibil de rspundere penal, dac va ntrerupe cursul sarcinii a crei vrst depete 12
sptmni, invocnd indicaiile sociale stabilite n Anexa nr.2 la Regulamentul privind efectu-
area ntreruperii voluntare a cursului sarcinii. n concluzie, respectivele prevederi din aceast
anex induc n eroare destinatarii Ordinului Ministerului Sntii nr.647 din 21.09.2010 cu
privire la efectuarea ntreruperii voluntare a cursului sarcinii n condiii de siguran.
Referitor la circumstana privind existena contraindicaiilor medicale pentru efec-
tuarea operaiei de ntrerupere a cursului sarcinii, este necesar a meniona c contraindi-
caiile respective atest c efectuarea avortului ar putea periclita viaa sau sntatea femeii.
Interpretnd prevederile pct.17 al Regulamentului privind efectuarea ntreruperii voluntare
508
a cursului sarcinii, ajungem la concluzia c reprezint contraindicaii medicale pentru efec-
tuarea operaiei de ntrerupere a cursului sarcinii: procesele infamatorii acute i subacute de
diverse localizri, precum i bolile infecioase acute.
De asemenea, la circumstanele svririi infraciunii examinate se refer condiiile
antisanitare n care e svrit ntreruperea cursului sarcinii. Aceste condiii exist dac nu
sunt respectate regulile sanitare fxate n: Legea Republicii Moldova privind supravegehe-
rea de stat a sntii publice, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 03.02.2009
241
;
Hotrrea Guvernului Republicii Moldova pentru aprobarea Regulamentului sanitar privind
condiiile de igien pentru instituiile medico-sanitare, nr.663 din 23.07.2010
242
etc.
Infraciunea specifcat la art.159 CP RM este o infraciune material. Ea se con-
sider consumat din momentul n care s-a ntrerupt cursul fresc al sarcinii, indiferent dac
produsul concepiunii era mort sau dac acesta a fost expulzat ori eliminat viu i indiferent
dac a continuat sau nu s triasc.
Latura subiectiv a infraciunii de provocare ilegal a avortului se exprim, n pri-
mul rnd, prin vinovie sub form de intenie direct sau indirect. Motivele infraciunii n
cauz pot f diferite: interesul material; comptimirea fa de femeia care are o sarcin nepla-
nifcat sau nedorit etc.
care, la momentul comiterii infraciunii, a atins vrsta de 16 ani.
Chiar dac la lit.b) alin.(1) art.159 CP RM legiuitorul specifc expres persoana care
nu are studii medicale superioare speciale, aceasta nu trebuie s duc la concluzia c doar
o astfel de persoan ar putea f subiectul infraciunii de provocare ilegal a avortului. Dac
persoana care ntrerupe cursul sarcinii are studii medicale superioare speciale (de obstetrician-
ginecolog), rspunderea penal pentru aceasta poate f angajat n prezena condiiilor de la
lit.a), c)-e) alin.(1) art.159 CP RM.
n general, agravantele consemnate la lit.b)-c) alin.(2) art.159 CP RM nu necesit o
analiz aparte, ntruct toate noiunile specifcate la aceste prevederi au fost caracterizate ante-
rior. Menionm doar c, n cazul faptelor prevzute la acest alineat, trebuie s vorbim despre
manifestarea imprudenei n raport cu urmrile prejudiciabile respective. De asemenea, con-
semnm c, n sensul prevederii de la lit.b) alin.(2) art.159 CP RM, vtmarea grav a integri-
tii corporale sau a sntii poate adopta oricare form, cu excepia ntreruperii sarcinii.
241
242
509
Efectuarea ilegal a sterilizrii chirurgicale (art.160 CP RM):
Sub denumirea marginal de efectuare ilegal a sterilizrii chirurgicale, n art.160
CP RM, sunt reunite trei variante-tip de infraciuni i o singur variant agravat de
infraciune.
Efectuarea ilegal a sterilizrii chirurgicale n prima sa variant-tip este incri-
minat la alin.(1) art.160 CP RM: efectuarea ilegal a sterilizrii chirurgicale de ctre
medic.
Efectuarea ilegal a sterilizrii chirurgicale n a doua sa variant-tip este incrimi-
nat la lit.a) alin.(2) art.160 CP RM: efectuarea ilegal a sterilizrii chirurgicale n uniti
medico-sanitare nespecializate.
Efectuarea ilegal a sterilizrii chirurgicale n a treia sa variant-tip este incrimi-
nat la lit.b) alin.(2) art.160 CP RM: efectuarea ilegal a sterilizrii chirurgicale de ctre o
persoan fr studii medicale superioare speciale.
Varianta agravat a efecturii ilegale a sterilizrii chirurgicale, consemnat la alin.
(3) art.160 CP RM, presupune c infraciunile prevzute la alineatele (1) sau (2):
- au cauzat din impruden o dereglare ndelungat a sntii ori o vtmare grav a
integritii corporale sau a sntii (lit.b));
- au provocat din impruden decesul pacientului (lit.c)).
Obiectul juridic special al infraciunii prevzute la alin.(1) art.160 CP RM l consti-
tuie relaiile sociale cu privire la viaa sau sntatea persoanei.
corpul persoanei.
Latura obiectiv a infraciunii prevzute la alin.(1) art.160 CP RM const n fapta
prejudiciabil exprimat n aciunea de efectuare ilegal a sterilizrii chirurgicale.
n sensul prevederii de la alin.(1) art.160 CP RM, prin sterilizare chirurgical tre-
buie de neles infuenarea asupra corpului persoanei, pe calea interveniei chirurgicale, n
vederea lipsirii reversibile sau ireversibile (reuita interveniei de reversibilitate nu poate f
garantat) a acesteia de capacitatea de reproducere, cu pstrarea potenei sexuale i a apetitu-
lui sexual. De regul, sterilizarea chirurgical se efectueaz n scopuri contracepionale sau de
proflaxie, tratament al bolilor aparatului urogenital.
Sub incidena dispoziiei de la alin.(1) art.160 CP RM intr numai sterilizarea svr-
it prin metoda chirurgical. Dac sterilizarea a fost realizat prin alte metode (de exemplu,
prin iradiere cu raze ionizante), fapta urmeaz a f califcat, n funcie de gravitatea vtmrii
integritii corporale sau a sntii, conform art.151 sau art.152 CP RM.
510
Efectuarea ilegal a castrrii avnd ca efect inerent pierderea organelor de reproduce-
re se califc potrivit art.151 CP RM.
Pentru ca sterilizarea chirurgical s atrag rspunderea penal, ea trebuie s fe ile-
gal, adic s fe efectuat altfel dect n cazurile i n modul stabilit de Ministerul Sntii
(de exemplu, n cazul contraindicaiilor medicale pentru efectuarea unei astfel de operaii sau
dac pacientul nu a atins o anumit vrst, sau dac numrul copiilor pe care i are nu cores-
punde minimului necesar etc.).
Locul de comitere a infraciunii prevzute la alin.(1) art.160 CP RM poate f oricare,
cu excepia unitilor medico-sanitare nespecializate. Or, efectuarea ilegal a sterilizrii chi-
rurgicale de ctre medic n astfel de uniti atrage rspunderea conform lit.a) alin.(2) art.160
CP RM.
Infraciunea specifcat la alin.(1) art.160 CP RM este o infraciune formal. Ea se
consider consumat din momentul efecturii ilegale a sterilizrii chirurgicale.
Latura subiectiv a infraciunii prevzute la alin.(1) art.160 CP RM se caracteri-
zeaz, n primul rnd, prin vinovie sub form de intenie direct. Motivele infraciunii n
cauz sunt: interesul material; nzuina de a ajuta un cuplu n planul prevenirii de sarcini
neplanifcate etc.
ponsabil care, la momentul svririi infraciunii, a atins vrsta de 16 ani. n afar de aceasta,
se cere o calitate special pentru subiect cea de medic. Prin medic se nelege persoana
care are studii medicale superioare speciale.
Obiectul juridic special al infraciunii prevzute la lit.a) alin.(2) art.160 CP RM l
formeaz relaiile sociale cu privire la viaa sau sntatea persoanei.
Obiectul material al infraciunii specifcate la lit.a) alin.(2) art.160 CP RM l consti-
tuie corpul persoanei.
Latura obiectiv a infraciunii prevzute la lit.a) alin.(2) art.160 CP RM are urmtoa-
rea structur: 1) fapta prejudiciabil exprimat n aciunea de efectuare ilegal a sterilizrii chi-
rurgicale; 2) locul de svrire a infraciunii, i anume unitile medico-sanitare nespecializate.
n sensul prevederii de la lit.a) alin.(2) art.160 CP RM, noiunea sterilizare chirurgi-
cal are acelai neles ca i n cazul infraciunii prevzute la alin.(1) art.160 CP RM.
Locul de svrire a infraciunii specifcate la lit.a) alin.(2) art.160 CP RM l desem-
neaz noiunea unitile medico-sanitare nespecializate. n acord cu alin.(1) art.15 al Legii
privind sntatea reproducerii, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 15.06.2012
243
,
243
511
prin uniti medico-sanitare nespecializate (lit.a) alin.(2) art.160 CP RM) trebuie de ne-
lesunitile medico-sanitare care nu sunt instituii/organizaii medicale publice sau private,
acreditate sau liceniate n vederea efecturii sterilizrii chirurgicale.
Infraciunea prevzut la lit.a) alin.(2) art.160 CP RM este o infraciune formal. Ea
se consider consumat din momentul efecturii ilegale a sterilizrii chirurgicale.
Latura subiectiv a infraciunii prevzute la lit.a) alin.(2) art.160 CP RM este ex-
primat, n primul rnd, n vinovie sub form de intenie direct. Motivele infraciunii n
cauz pot f dintre cele mai diverse: interesul material; nzuina de a ajuta un cuplu n planul
prevenirii de sarcini neplanifcate etc.
subiectul infraciunii specifcate la lit.a) alin.(2) art.160 CP RM este persoana fzic
responsabil care, la momentul svririi infraciunii, a atins vrsta de 16 ani. De aceast dat,
nu are importan care este calitatea subiectului: 1) medic sau 2) persoan fr studii medicale
superioare speciale.
Obiectul juridic special al infraciunii prevzute la lit.b) alin.(2) art.160 CP RM l
constituie relaiile sociale cu privire la viaa sau sntatea persoanei.
Obiectul material al infraciunii specifcate la lit.b) alin.(2) art.160 CP RM l repre-
zint corpul persoanei.
Latura obiectiv a infraciunii prevzute la lit.b) alin.(2) art.160 CP RM const n
fapta prejudiciabil exprimat n aciunea de efectuare ilegal a sterilizrii chirurgicale.
n sensul prevederii de la lit.b) alin.(2) art.160 CP RM, noiunea sterilizare chirurgi-
cal are acelai neles ca i n cazul infraciunii specifcate la alin.(1) art.160 CP RM.
Locul de svrire a infraciunii prevzute la lit.b) alin.(2) art.160 CP RM poate f ori-
care, cu excepia unitilor medico-sanitare nespecializate. Or, efectuarea ilegal a sterilizrii
chirurgicale de ctre o persoan fr studii medicale superioare speciale n astfel de uniti
atrage rspunderea conform lit.a) alin.(2) art.160 CP RM.
Infraciunea specifcat la lit.b) alin.(2) art.160 CP RM este o infraciune formal.
Ea se consider consumat din momentul efecturii ilegale a sterilizrii chirurgicale.
Latura subiectiv a infraciunii prevzute la lit.b) alin.(2) art.160 CP RM este ex-
primat, n primul rnd, n vinovie sub form de intenie direct. Motivele infraciunii n
cauz pot f dintre cele mai diverse: interesul material; nzuina de a ajuta un cuplu n planul
prevenirii de sarcini neplanifcate etc.
subiectul infraciunii specifcate la lit.b) alin.(2) art.160 CP RM este persoana fzic
responsabil care, la momentul svririi infraciunii, a atins vrsta de 16 ani. n plus, subiectul
trebuie s aib calitatea special de persoan fr studii medicale superioare speciale.
512
Accentum c la alin.(1) i lit.a), b) alin.(2) art.160 CP RM sunt prevzute trei
infraciuni de sine stttoare. Aceste trei infraciuni se pot afa ntre ele n concurs.
n ceea ce privete circumstanele agravante consemnate la alin.(3) art.160 CP RM,
acestea nu necesit a f examinate n mod special, deoarece termenii folosii la caracterizarea
lor au fost defnii anterior.
Efectuarea fecundrii artifciale sau a implantrii embrionului
fr consimmntul pacientei (art.161 CP RM):
La art.161 CP RM se stabilete rspunderea pentru efectuarea de ctre medic a fe-
cundrii artifciale sau a implantrii embrionului fr consimmntul scris al pacientei.
Obiectul material al infraciunii de efectuare a fecundrii artifciale sau a implantrii
embrionului fr consimmntul pacientei l reprezint corpul persoanei.
r: 1) fapta prejudiciabil exprimat n aciunea care se nfieaz sub urmtoarele modaliti
alternative: a) efectuarea fecundrii artifciale; b) efectuarea implantrii embrionului; 2) cir-
cumstanele svririi infraciunii: lipsa consimmntului scris al pacientei.
n sensul art.161 CP RM, prin fecundare artifcial se nelege, dup caz: a) insemi-
narea cu sperma soului/partenerului; b) inseminarea cu sperma unui donator. n orice caz, se
are n vedere fecundarea artifcial efectuat in vivo asupra corpului femeii, nu ns fecunda-
rea artifcial in vitro, cnd inseminarea are loc n condiii de laborator.
n sensul art.161 CP RM, prin implantarea embrionului se nelege introducerea
produsului concepiunii n cavitatea uterin, produs obinut prin fecundarea (fertilizarea) ar-
tifcial in vitro.
Lipsa consimmntului n scris al pacientei la efectuarea fecundrii artifciale sau
a implantrii embrionului constituie condiia ilegalitii cu relevan penal n contextul in-
fraciunii prevzute la art.161 CP RM. Caracterul obligatoriu al exprimrii unui astfel de con-
simmnt deriv din unul dintre principiile de baz ale realizrii drepturilor la reproducere,
nscris n Legea privind sntatea reproducerii, potrivit cruia realizarea acestor drepturi se
face conform voinei i intereselor persoanei.
Infraciunea de efectuare a fecundrii artifciale sau a implantrii embrionului fr
consimmntul pacientei este o infraciune formal. Ea se consider consumat din momen-
tul efecturii fecundrii artifciale sau a implantrii embrionului.
513
Latura subiectiv a infraciunii specifcate la art.161 CP RM se exprim, n primul
rnd, n vinovie sub form de intenie direct. Motivele infraciunii n cauz sunt dintre cele
mai diverse: interesul material; nzuina de a ajuta femeia s aib un copil etc.
subiectul infraciunii de efectuare a fecundrii artifciale sau a implantrii embrionu-
lui fr consimmntul pacientei este persoana fzic responsabil care, la momentul comite-
rii infraciunii, a atins vrsta de 16 ani. n afar de aceasta, subiectul trebuie s aib o calitate
special cea de medic, adic s aib studii medicale superioare speciale. Dac persoana nu
are aceast calitate, ea va putea f tras la rspundere penal doar n cazul producerii unor ur-
mri prejudiciabile n dauna vieii sau sntii femeii, conform art.149 sau art.157 CP RM.
Neacordarea de ajutor unui bolnav (art.162 CP RM):
n art.162 CP RM fapta de neacordare de ajutor unui bolnav este incriminat ntr-o
variant-tip i o variant agravat.
Astfel, varianta-tip de infraciune, prevzut la alin.(1) art.162 CP RM, const n ne-
acordarea de ajutor, fr motive ntemeiate, unui bolnav de ctre o persoan care, n virtutea
legii sau a regulilor speciale, era obligat s l acorde.
RM, presupune c infraciunea prevzut la alineatul (1) a provocat din impruden:
- o vtmare grav a integritii corporale sau a sntii (lit.a));
- decesul victimei (lit.b)).
Obiectul material lipsete n cazul infraciunii de neacordare de ajutor unui bolnav, deoa-
rece fptuitorul nu ntreprinde o infuenare nemijlocit infracional asupra corpului persoanei.
Victim a infraciunii specifcate la art.162 CP RM poate f doar un bolnav. Prin bol-
nav se nelege persoana care i-a pierdut capacitatea de a-i exercita funciile i obligaiunile
obinuite i care, n urma dereglrii structurii anatomice sau a funciilor psihofziologice, nu
este n stare s-i realizeze n mod normal atribuiile sale sociale.
Latura obiectiv a infraciunii de neacordare de ajutor unui bolnav are urmtoarea
structur: 1) fapta prejudiciabil exprimat n inaciune n neacordarea de ajutor unui bol-
nav; 2) circumstanele svririi infraciunii: lipsa motivelor ntemeiate n ceea ce privete
neacordarea de ajutor unui bolnav.
n sensul art.162 CP RM, prin ajutor se nelege, dup caz, asistena medical sau
primul ajutor medical. Prin neacordare de ajutor se are n vedere: neprezentarea fptuitoru-
514
lui la chemare; refuzul fptuitorului de a primi victima n instituia medical; refuzul fptuito-
rului de a-i aplica victimei respiraia artifcial; refuzul fptuitorului de a efectua pansamentul
rnii victimei; refuzul fptuitorului de a-i administra victimei medicamentele necesare; refu-
zul fptuitoruliui de a expedia victima la spital etc.
n ceea ce privete motivele ntemeiate pentru care nu se poate acorda ajutor unui
bolnav, acestea sunt: fora major (de exemplu, calamitatea natural); extrema necesitate (de
exemplu, necesitatea de a acorda n acelai timp ajutor unui alt bolnav afat ntr-o stare mai
grav); boala grav a lucrtorului medico-sanitar nsui; lipsa instrumentelor sau a medica-
mentelor necesare; lipsa la lucrtorul medical a califcrii necesare interveniei n acest caz;
opunerea manifest i agresiv a bolnavului sau a persoanelor care l nsoesc, cnd este pus
n pericol viaa sau sntatea celui care dorete s acorde ajutorul etc.
Afarea fptuitorului n pauza de mas sau n concediu nu poate f admis ca motiv
ntemeiat al neacordrii primului ajutor medical de urgen.
Infraciunea prevzut la art.162 CP RM trebuie delimitat de cea prevzut la
art.213 CP RM. Astfel, n ipoteza infraciunii prevzute la art.162 CP RM, fptuitorul refu-
z tacit sau expres s acorde ajutorul necesar. n contrast, n cazul infraciunii prevzute la
art.213 CP RM, fptuitorul nu refuz s acorde asistena medical. El o acord, ns o face
defcient.
Infraciunea specifcat la art.162 CP RM este o infraciune formal. Ea se consider
consumat din momentul neacordrii de ajutor unui bolnav, n lipsa unor motive ntemeiate.
Latura subiectiv a infraciunii de neacordare de ajutor unui bolnav se exprim, n
primul rnd, prin vinovie sub form de intenie direct. Motivele infraciunii n cauz pot f
diferite: indiferen; rzbunare; ura social, naional, rasial ori religioas etc.
care la momentul svririi infraciunii a atins vrsta de 16 ani. n afar de aceasta, subiec-
tul trebuie s aib o calitate special: s fe persoana care, n virtutea legii sau a regulilor
speciale, era obligat s acorde ajutor unui bolnav. Printre asrfel de persoane se numr:
lucrtorii medico-sanitari i cei farmaceutici; poliitii; colaboratorii serviciului de salvatori
i pompieri; conductorii de vehicule; orice persoane care sunt de fa la producerea unei
accidentri sau mbolnviri grave i care sunt obligate s acorde ajutor n limita posibilit-
ilor sale.
Termenii folosii pentru caracterizarea agravantelor de la alin.(2) art.162 CP RM au
fost defnii anterior. De aceea, facem trimitere la explicaiile corespunztoare.
515
Lsarea n primejdie (art.163 CP RM):
n art.163 CP RM fapta de lsare n primejdie este incriminat ntr-o variant-tip i
o variant agravat.
Astfel, varianta-tip de infraciune, prevzut la alin.(1) art.163 CP RM, const n l-
sarea, cu bun-tiin, fr ajutor a unei persoane care se af ntr-o stare periculoas pentru
via i este lipsit de posibilitatea de a se salva din cauza vrstei fragede sau naintate, a bo-
lii sau a neputinei, dac cel vinovat tia despre primejdie i a avut posibilitatea de a acorda
ajutor prii vtmate fe c el nsui a pus-o ntr-o situaie periculoas pentru via.
RM, presupune c infraciunea prevzut la alineatul (1) a provocat din impruden:
- o vtmare grav a integritii corporale sau a sntii (lit.a));
Obiectul material al infraciunii de lsare n primejdie lipsete, nefind vorba de o
infuenare nemijlocit infracional asupra corpului victimei.
Victim a infraciunii specifcate la art.163 CP RM este persoana care: 1) se af ntr-
o stare periculoas pentru via i 2) este lipsit de posibilitatea de a se salva din cauza vrstei
fragede sau naintate, a bolii sau a neputinei.
Existena pericolului pentru viaa victimei nu ntotdeauna poate f dedus doar din
caracteristicile locului n care e lsat victima. De cele mai multe ori, trebuie cercetate toate
celelalte circumstane concrete ale faptei: timpul svririi faptei (var/iarn; zi/noapte); con-
diiile meteoclimaterice pe fondul crora e svrit fapta sau care pot urma svririi faptei;
starea sntii victimei; ambiana ei vestimentar; anturajul n care se af victima etc.
Nu e sufcient ca victima s se afe ntr-o stare periculoas pentru via. Mai este ne-
cesar ca ea s fe lipsit de posibilitatea de a se salva din cauza vrstei fragede sau naintate, a
bolii sau a neputinei. Prin imposibilitatea de a se salva trebuie de neles neputina de a se
proteja i a se ngriji de sine stttor.
Latura obiectiv a infraciunii prevzute la art.163 CP RM se exprima n fapta pre-
judiciabil concretizat n inaciunea de lsare fr ajutor.
A lsa fr ajutor nseamn a lipsi victima de sprijin, de suport, de asisten, de
ngrijire. Lsarea fr ajutor se poate manifesta prin eschivarea fptuitorului pentru totdeauna
de la obligaiile sale sau numai ntr-un anumit interval de timp. Ceea ce conteaz este dac n
timpul ct a durat lsarea fr ajutor a existat un pericol real pentru viaa victimei i aceasta a
fost lipsit de posibilitatea de a se salva.
516
Nu este necesar califcarea suplimentar conform art.163 CP RM, dac victimei
omorului intenionat sau a altei infraciuni ce implic violena nu i se acord ajutor de ctre
subiectul acelei infraciuni, atunci cnd ea se af ntr-o stare periculoas pentru via i este
lipsit de posibilitatea de a se salva.
Infraciunea de lsare n primejdie este o infraciune formal. Ea se consider consu-
mat din momentul n care victima a fost lsat fr ajutor.
rnd, n vinovie sub form de intenie direct. Motivele infraciunii n cauz pot f diverse:
egoismul; laitatea; indiferena etc.
Utilizat n art.163 CP RM, formula cu bun-tiin indic asupra faptului c su-
biectul are certitudinea c persoana, pe care o las fr ajutor, se af ntr-o stare periculoas
pentru via i c aceasta e lipsit de posibilitatea de a se salva.
Atunci cnd fptuitorul pune victima ntr-o situaie periculoas pentru via, el i d
seama de aceasta. Mai mult, fptuitorul dorete ca victima s se afe ntr-o asemenea situaie.
Atunci ns cnd fptuitorul manifest impruden fa de apariia i evoluarea strii de pericol
pentru viaa victimei n rezultat ea find lsat fr ajutor i decednd rspunderea penal
se va aplica, dup caz, potrivit art.149, 183, 264 sau altor articole din Codul penal.
subiectul infraciunii de lsare n primejdie este persoana fzic responsabil care, la
momentul comiterii infraciunii, a atins vrsta de 16 ani. n afar de aceasta, subiectul trebuie
s aib una din urmtoarele dou caliti speciale: 1) s tie despre primejdie i s aib po-
sibilitatea de a acorda ajutor victimei; 2) s pun el nsui victima ntr-o situaie periculoas
pentru via.
Cu privire la prima calitate, subiectul trebuie s aib posibilitatea real de a acorda
ajutor victimei, chiar cu o anumit doz de risc pentru sine sau pentru tere persoane (dac nu
se creeaz starea de extrem necesitate). Totodat, persoana, care are posibilitatea real de a
acorda ajutor victimei, poate s aib sau nu obligaia de a-i purta de grij (n virtutea legii sau
a unor reguli speciale).
Atunci cnd fptuitorului i incumb o asemenea obligaie, deosebirea de infraciunea
de neacordare de ajutor unui bolnav se face dup urmtorul criteriu: n cazul infraciunii spe-
cifcate la art.162 CP RM, situaia-premis const n existena unui raport juridic obligaional
ntre fptuitor i victim, n care obligaia fptuitorului este opozabil n raport cu un cerc
de persoane nedeterminate. Cu alte cuvinte, n art.162 CP RM este identifcat doar subiectul
pasiv al raportului juridic obligaional. ns, obligaia acestei persoane este erga omnes, adic
fa de un cerc nedeterminat de persoane.n contrast, lsarea n primejdie presupune, ca situ-
517
aie-premis, cazul cnd, n raportul juridic obligaional dintre fptuitor i victim, obligaia
fptuitorului exist n raport cu o persoan concret. Un asemenea anganjament l poate avea,
de exemplu, o rud apropiat, o ddc, un asistent social etc.
Cu privire la cea de-a doua calitate special alternativ a subiectului lsrii n primej-
die, ea este prezent cnd acesta nsui a pus victima ntr-o situaie periculoas pentru via,
chiar dac nu avea obligaia s-i poarte de grij.
Deosebirea dintre infraciunea de lsare n primejdie i infraciunea prevzut la
art.162 CP RM se refer tocmai la calitile subiectului infraciunii: 1) se va aplica art.163
CP RM, n cazul n care subiectul este cel care pune victima ntr-o situaie periculoas pentru
via, dup care o las cu bun-tiin fr ajutor; 2) dimpotriv, se va aplica art.162 CP RM,
n cazul n care subiectul este cel care nu acord ajutor victimei. ns, nu el a pus victima ntr-o
situaie periculoas pentru via.
n cazul agravantelor de la alin.(2) art.163 CP RM, interpretarea noiunilor utilizate se
face, n principal, prin apelarea la explicaiile prezentate anterior vizavi de noiunile similare.
n ceea ce privete lsarea n primejdie care a provocat din impruden decesul vic-
timei (ipotez specifcat la lit.b) alin.(2) art.163 CP RM), menionm c dac fptuitorul do-
rete sau admite n mod contient producerea morii victimei, cele svrite nu pot f califcate
conform art.163 CP RM. Rspunderea penal urmeaz a f aplicat potrivit art.145 sau, dup
caz, art.147 CP RM.
3. Infraciuni contra libertii, cinstei i demnitii persoanei
(I. Arhiliuc, s. Brnz)
Rpirea unei persoane (art.164 CP RM):
Fapta de rpire a unei persoane este incriminat n art.164 CP RM ntr-o variant-
tip i n dou variante agravate.
Rpirea unei persoane n varianta-tip este incriminat la alin.(1) art.164 CP RM.
La rndul su, rpirea unei persoane n prima sa variant agravat este incriminat
la alin.(2) art.164 CP RM, presupunnd c infraciunea prevzut la alineatul (1) este svr-
it:
handicapului fzic sau psihic ori altui factor (lit.c));
518
- de dou sau mai multe persoane (lit.e));
- din interes material (lit.f));
- cu aplicarea armei sau altor obiecte folosite n calitate de arm (lit.g)).
n fne, cea de-a doua variant agravat de infraciune, prevzut la alin.(3) art.164
CP RM, presupune c infraciunile specifcate la alineatele (1) sau (2):
- sunt svrite de un grup criminal organizat sau de o organizaie criminal (lit.a));
- cauzeaz din impruden o vtmare grav a integritii corporale sau a sntii
ori decesul victimei (lit.b)).
Obiectul juridic special al infraciunii de rpire a unei persoane l formeaz relaiile
sociale cu privire la libertatea fzic a persoanei. Prin libertate fzic trebuie de neles po-
sibilitatea persoanei de a se mica, de a circula i de a activa dup voina proprie, n limitele
stabilite de normele juridice.
n cazul n care infraciunea prevzut la art.164 CP RM presupune recurgerea la
constrngere fzic, la constrngere psihic, la nelciune ori la abuz de ncredere, infraciunea
dat are un obiect juridic complex (deoarece obiectul juridic secundar l formeaz relaiile so-
ciale cu privire la integritatea corporal, sntatea, libertatea psihic a persoanei, ori cu privire
la libertatea manifestrii de voin i minimul necesar de ncredere). n ipoteza consemnat la
lit.b) alin.(3) art.164 CP RM, obiectul juridic secundar l formeaz relaiile sociale cu privire
la sntatea sau viaa persoanei.
Infraciunea de rpire a unei persoane are obiect material n acele cazuri cnd presu-
pune o infuenare nemijlocit infracional asupra corpului victimei (atunci cnd, n subsidiar,
se aplic violena asupra victimei, precum i n prezena modalitii consemnate la lit.b) alin.
(3) art.164 CP RM).
De regul, victim a infraciunii specifcate la art.164 CP RM poate f oricare persoa-
n fzic. Totui, dac victima are caliti speciale, aceasta poate infuena asupra califcrii
faptei. Astfel, calitatea de minor, femeie gravid sau de persoan afat n stare de neputin
are ca efect agravarea rspunderii penale pentru rpirea unei persoane n baza lit.c) alin.(2)
art.164 CP RM.
Dac victima rpit este un minor, iar fapta este svrit de o rud apropiat a acestuia,
califcarea se va face nu conform lit.c) alin.(2) art.164 CP RM, dar potrivit art.164
1
CP RM.
Rpirea persoanei, care benefciaz de protecie internaional, atrage rspunderea
conform alin.(2) art.142 CP RM. n acest caz, nu este necesar califcarea suplimentar con-
form art.164 CP RM.
519
Latura obiectiv a infraciunii prevzute la art.164 CP RM const n fapta prejudici-
abil alctuit din: 1) aciunea principal; 2) aciunea sau inaciunea adiacent.
De regul, svrirea aciunii adiacente presupune existena urmtoarelor trei etape
succesive: 1) capturarea victimei; 2) deplasarea victimei din habitatul ei permanent sau provi-
zoriu (locul de trai, de munc, de odihn, de tratament etc.); 3) reinerea victimei (cu privarea
deplin de libertate) mpotriva voinei acesteia sau nelundu-se n seam voina ei.
Excepia de la aceast regul presupune prezena doar a ultimei etape din cele trei
menionate mai sus, n situaia n care victima este rpit prin nelciune sau abuz de ncrede-
re. Atunci cnd rpirea victimei se realizeaz pe calea nelciunii sau abuzului de ncredere,
fptuitorul nu are de ce s recurg la capturare. Victima se deplaseaz ca i cum benevol ctre
locul reinerii sale.
n calitate de modaliti ale aciunii sau inaciunii adiacente, care nsoete aciunea
principal de rpire a unei persoane, trebuie numite: constrngerea fzic; constrngerea psihi-
c; nelciunea sau abuzul de ncredere; proftarea de imposibilitatea victimei de a se apra
sau de a-i exprima voina.
n ceea ce privete constrngerea fzic, exercitat n cazul nfraciunii specifcate la
art.164 CP RM, aceasta se poate concretiza n: 1) vtmarea intenionat grav, medie sau
uoar a integritii corporale ori a sntii; 2) violena care nu implic un prejudiciu cauzat
sntii.
Omorul, svrit cu rpirea persoanei, atrage rspunderea numai n baza lit.f) alin.(2)
art145 CP RM. Reieind din regula fxat la art.118 CP RM, n aceast ipotez, se exclude
califcarea suplimentar conform art.164 CP RM.
Forarea victimei s conduc mijlocul de transport (se are n vedere mijlocul de trans-
port n sensul art.132 CP RM), sub infuena constrngerii exercitate de fptuitor, atest pre-
zena concursului ideal dintre infraciunile prevzute la art.164 i 192
1
CP RM.
Forarea victimei s conduc garnitura de tren, nava aerian, maritim sau fuvial,
sub infuena constrngerii exercitate de fptuitor, denot prezena concursului ideal dintre
infraciunile prevzute la art.164 i 275 CP RM.
ntruct art.164 CP RM este o norm general n raport cu art.280 CP RM, care pre-
vede rspunderea pentru luare de ostatici, apare necesitatea delimitrii celor dou fapte in-
fracionale. Pot f evideniate urmtoarele criterii de delimitare: 1) n cazul lurii de ostatici,
ca modaliti ale aciunii adiacente (ajuttoare) nu pot apare nici nelciunea sau abuzul de
ncredere, nici proftarea de imposibilitatea victimei de a se apra sau de a-i exprima voina;
2) sunt diferii destinatarii revendicrilor naintate de ctre fptuitor: victima sau persoanele
520
apropiate ei n cazul rpirii unei persoane; statul, organizaia internaional, persoana juri-
dic sau fzic ori un grup de persoane n cazul lurii de ostatici; 3) difer personalitatea
victimei: care intereseaz direct fptuitorul n cazul rpirii unei persoane; care, de cele mai
dese ori, nu intereseaz fptuitorul n situaia lurii de ostatici, deoarece victima este nu un
obiect, ci un mijloc de presiune asupra destinatarului revendicrii; 4) modul de luare i de
reinere: ascuns cu meticulozitate n cazul rpirii unei persoane, doar persoanele apropiate
find contactate de ctre fptuitor cu respectarea tuturor msurilor de precauie pentru a nu f
descoperit; fcut public, deseori prin intermediul mass-media n cazul lurii de ostatici etc.
Durata reinerii ilegale a persoanei rpite nu are importan la califcarea infraciunii
prevzute la art.164 CP RM, ns poate f luat n consideraie la individualizarea pedepsei.
Nu poate f califcat ca rpire a unei persoane cazul de imitare a acestei infraciuni,
cnd victima prsete benevol locul afrii sale, dup care, mpreun cu rpitorul, cer o
recompens, chipurile, pentru eliberarea ei. n asemenea situaii, latura obiectiv a infraciunii
de rpire a unei persoane lipsete, dar exist temeiul aplicrii rspunderii pentru una dintre
infraciunile specifcate la art.190 CP RM.
Infraciunea de rpire a unei persoane este o infraciune formal. Ea se consider
consumat din momentul reinerii victimei (cu privarea deplin de libertate) mpotriva voinei
acesteia sau nelundu-se n seam voina ei.
rnd, n vinovie sub form de intenie direct. Motivele infraciunii n cauz pot f dintre
cele mai variate: rzbunare; gelozie; motive huliganice etc. n cazul n care motivul ia forma
interesului material, rspunderea se agraveaz, fapta find califcat conform lit.f) alin.(2)
art.164 CP RM.
Printre motivele cele mai rspndite ale infraciunii de rpire a unei persoane se nu-
mr cel de nlesnire a svririi unei alte infraciuni. Aceasta ns nu trebuie s duc la ideea
c rpirea unei persoane, ca infraciune-mijloc, se dizolv n amalgamul infraciunii-scop, a
crei svrire o nlesnete. O asemenea ipotez poate f valabil doar n cazul acelor infraci-
uni, care nglobeaz rpirea unei persoane pe post de aciune adiacent (de exemplu, n cazul
infraciunilor prevzute la lit.f) alin.(2) art.145, lit.a) alin.(1) art.165 (presupunnd ipoteza de
rpire a victimei), alin.(4) art.189 CP RM). Aceste cazuri reprezint excepii. Iar regula este c
rpirea unei persoane trebuie s-i gseasc locul propriu n cadrul califcrii, chiar i atunci
cnd constituie o infraciune-mijloc.
care, n momentul comiterii faptei, a atins vrsta de 14 ani.
521
n cea mai mare parte, circumstanele agravante consemnate la alin.(2) i (3) art.164 CP
RM nu necesit o analiz aparte, ntruct toate noiunile specifcate la aceste prevederi au fost
caracterizate anterior. n cele ce urmeaz ne vom referi la agravanta de la lit.f) alin.(2) art.164
CP RM din interes material care comport anumite precizri n contextul infraciunii de
rpire a unei persoane, precum i la agravanta de la lit.g) alin.(2) art.164 CP RM cu aplicarea
armei sau altor obiecte folosite n calitate de arm care nu a fost caracterizat anterior.
n sensul prevederii de la lit.f) alin.(2) art.164 CP RM, rpirea unei persoane este
svrit din interes material n urmtoarele cazuri: 1) victima este rpit pentru o perioad
anumit de timp, pentru a f lipsit de posibilitatea de a ncheia o tranzacie proftabil sau de
a lua parte la o licitaie etc., caz n care fptuitorul i sporete activul patrimonial pe seama
victimei; 2) fptuitorul manifest dorina de a obine un ctig material pentru a executa n
schimb comanda de rpire etc. Noiunea de interes material are acelai neles ca i n cazul
infraciunilor prevzute la lit.b) alin.(2) art.145, lit.g) alin.(2) art.151 i lit.h) alin.(2) art.152
CP RM. n consecin, facem trimitere la explicaiile corespunztoare.
Prevederea de la lit.f) alin.(2) art.164 CP RM nu poate f aplicat n cazul n care rpi-
rea unei persoane este nsoit de cererea fptuitorului de a i se transmite bunurile proprietaru-
lui, posesorului sau ale deintorului, ori dreptul asupra acestor bunuri, sau de a f svrite n
folosul lui aciuni cu caracter patrimonial. O asemenea fapt trebuie califcat numai conform
alin.(4) art.189 CP RM. Reieind din prevederile art.118 CP RM, n astfel de cazuri nu este
necesar califcarea suplimentar conform art.164 CP RM.
Uneori, n legtur cu rpirea unei persoane, revendicrile privind transmiterea bani-
lor sau a altor avantaje materiale ori privind svrirea n folosul fptuitorului a unor aciuni cu
caracter patrimonial sunt avansate de ctre fptuitor n contul restituirii de ctre victim a da-
toriei anterior asumate, sau n contul achitrii de ctre victim a recompensei pentru serviciul
anterior prestat de ctre fptuitor (care s-a dovedit a f nejustifcat), sau n contul compensrii
unui alt prejudiciu material cauzat realmente de ctre victim. Dac prezena acestor circum-
stane va f probat, cele comise trebuie califcate conform art.164 CP RM (cu excepia lit.f)
alin.(2)) i art.352 Samavolnicia din Codul penal).
n sensul prevederii de la lit.g) alin.(2) art.164 CP RM, n conformitate cu alin.(1)
art.129 CP RM, prin arme nelegem instrumentele, piesele sau dispozitivele astfel declara-
te prin dispoziiile legale. Asemenea dispoziii legale se conin n Legea Republicii Moldova
privind regimul armelor i al muniiilor cu destinaie civil, adoptat de Parlamentul Repu-
blicii Moldova la 08.07.2012. Excepii constituie armele care nu sunt utilizabile n vederea
anihilrii unei persoane (de exemplu: arma dezactivat; arma de recuzit etc.).
522
n cazurile necesare, este important ca n raportul de expertiz criminalistic s fe
specifcat dac obiectul aplicat la rpirea unei persoane reprezint sau nu o arm. n prezena
unor temeiuri sufciente, aciunile persoanei, care a aplicat arma n procesul svririi rpirii
unei persoane, pot f califcate suplimentar conform art.290 Purtarea, pstrarea, procurarea,
fabricarea, repararea sau comercializarea ilegal a armelor i muniiilor, sustragerea lor din
Codul Penal.
n sensul prevederii de la lit.g) alin.(2) art.164 CP RM, prin alte obiecte folosite
n calitate de arm, se are n vedere, n primul rnd, obiectele care ndeplinesc cumulativ
urmtoarele dou condiii: 1) nu se consider arme n sensul Legii privind regimul armelor i
al muniiilor cu destinaie civil; 2) sunt utilizabile n vederea anihilrii victimei sau a altor
persoane (de exemplu, a persoanelor care au ncercat s mpiedice rpirea victimei ori s o
elibereze). Din categorie de alte obiecte, folosite n calitate de arm, fac parte: briceagul; to-
porul; ranga; bta; foarfecele; cuitul de buctrie etc. Nu este exclus ca obiectele folosite n
calitate de arm s fe obiecte animate (de exemplu, cini dresai).
n al doilea rnd, din categoria de alte obiecte, folosite n calitate de arm, pot face
parte: armele inutilizabile; armele defectate; armele dezactivate; armele de recuzit; armele
de panoplie; machetele (imitaiile) de arme; obiectele asemntoare cu armele. Aplicarea, n
cadrul infraciunii de rpire a unei persoane, a unei arme inutilizabile, defectate, dezactivate,
de recuzit sau de panoplie (fapt cunoscut fptuitorului), ori a unei machete (imitaii) de arm,
ori a unui obiect asemntor cu arma intr sub incidena dispoziiei de la lit.g) alin.(2) art.164
CP RM numai n acele cazuri cnd obiectele nominalizate sunt aplicate n vederea anihilrii
victimei sau a altor persoane (de exemplu, victima este lovit n tmpla capului cu patul de oel
al unui pistol defectat sau cu macheta de plumb a unui pistol etc.).
Dac, n cazul rpirii unei persoane, din cauze independente de voina fptuitorului,
acestuia nu-i reuete aplicarea armei sau a altor obiecte folosite n calitate de arm (de exem-
plu, din cauza defeciunii de arm sau de muniie), califcarea se va face conform art.27 i
lit.g) alin.(2) art.164 CP RM.
Pentru califcarea faptei conform lit.g) alin.(2) art.164 CP RM, nu import dac ar-
mele sau obiectele folosite n calitate de arm au fost pregtite sau adaptate din timp, nici
dac au fost luate de la locul capturrii unei persoane ori de la locul spre care aceasta a fost
deplasat.
Pentru aplicarea rspunderii n baza lit.g) alin.(2) art.164 CP RM, nu este sufcient
ca fptuitorul s aib asupra sa, n timpul rpirii, arma sau obiectul folosit n calitate de arm.
Este necesar ca acestea s fe aplicate efectiv n vederea anihilrii victimei sau a altor persoane
523
(de exemplu, a persoanelor care au ncercat s mpiedice rpirea victimei ori s o elibereze).
Prin anihilare trebuie de neles violena sau ameninarea cu aplicarea violenei (demon-
strarea armei n scopul intimidrii, sprijinirea cuitului de gtul victimei, agitarea pumnului
cu boxul mbrcat, tragerea focurilor de arm pe deasupra capului victimei sau n imediata
apropiere de picioarele ei etc.).
Rpirea unei persoane, svrit cu aplicarea armei sau a altor obiecte folosite n
calitate de arm, presupunnd ameninarea cu aplicarea violenei, nu necesit califcare supli-
mentar conform art.155 CP RM.
Rpirea minorului de ctre rudele apropiate (art.164
1
CP RM):
Art. 164
1
CP RM stabilete rspunderea pentru rpirea minorului de ctre rudele
apropiate.
Obiectul juridic special al infraciunii prevzute la art.164
1
CP RM l formeaz rela-
iile sociale cu privire la libertatea fzic a persoanei.
n cazul n care infraciunea specifcat la art.164
1
CP RM presupune recurgerea la
constrngere fzic, la constrngere psihic, la nelciune ori la abuz de ncredere, infraciunea
dat are un obiect juridic complex (deoarece obiectul juridic secundar l formeaz relaiile so-
ciale cu privire la integritatea corporal, sntatea, libertatea psihic a persoanei, ori cu privire
la libertatea manifestrii de voin i minimul necesar de ncredere).
Prezena obiectului material a corpului victimei se atest atunci cnd fapta presu-
pune infuenarea nemijlocit infracional asupra corpului victimei.
Victima infraciunii specifcate la art.164
1
CP RM este minorul care se af ntr-o
relaie de rudenie apropiat cu subiectul infraciunii.
Nu poate f considerat victim a infraciunii prevzute la art.164
1
CP RM fratele, sora,
nepotul (considerat n raport cu bunicii) sau alt rud apropiat, dac fptuitorul aciona, n
opinia lui, n interesele minorului. Astfel, dac fptuitorul ia minorul (de regul, avnd o vrsta
fraged), find rud apropiat cu acesta, considernd c acioneaz n interesele minorului, pentru
constatarea prezenei sau lipsei componenei de infraciune specifcate la art.164
1
CP RM este
necesar examinarea urmtoarelor aspecte: 1) prezena sau lipsa drepturilor printeti ori a altor
drepturi de rudenie apropiat att la persoana care ia minorul, ct i la persoana la care minorul
s-a afat pn n momentul lurii. Nu se poate face abstracie de faptul c rpirea minorului de
ctre rudele apropiate este, prin excelen, o luare ilegal a acestuia. Dac cel care ia minorul nu
dispune la moment de calitatea juridic corespunztoare care s-i permit luarea, luarea va avea
un caracter ilegal, putnd f califcat conform art.164
1
CP RM; 2) motivul i scopul lurii mino-
524
rului. Nu poate aciona n interesele minorului, deci svrete infraciunea prevzut la art.164
1

CP RM cel care, chiar avnd calitatea de rud apropiat n raport cu victima, o ia din interes
material, din rzbunare sau din alte motive, considerate josnice. La fel, nu poate aciona n inte-
resele minorului cel care urmrete scopul de a preleva i/sau utiliza ori comercializa organele
sau esuturile acestuia, scopul exploatrii lui, scopul abandonrii n strintate sau alte asemenea
scopuri. i n aceste cazuri, chiar dac fptuitorul este rud apropiat n raport cu victima, luarea
trebuie considerat ilegal, find califcat conform art.164
1
CP RM.
Dimpotriv n acele cazuri cnd prinii divorai ori alte rude apropiate rpesc
periodic unul de la altul copilul, neavnd motive sau scopuri cu relevan penal rezolvarea
unui asemenea confict trebuie fcut pe calea aciunii civile, fr iniierea aciunii penale. Nu
se poate ignora c, n conformitate cu art.16 din Legea Republicii Moldova privind dreptu-
rile copilului, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 15.12.1994, fecare minor are
dreptul s locuiasc n familie, s-i cunoasc prinii, s benefcieze de grija lor, s coabiteze
cu acetia, cu excepia cazurilor n care desprirea de un printe sau de ambii prini este
necesar n interesul minorului.
Pluralitatea de victime nu infueneaz asupra califcrii faptei n baza art.164
1
CP
RM, dar poate f luat n calcul la individualizarea pedepsei.
Latura obiectiv a infraciunii de rpire a minorului de ctre rudele apropiate const n
fapta prejudiciabil alctuit din: 1) aciunea principal; 2) aciunea sau inaciunea adiacent.
Ca i n cazul infraciunii specifcate la art.164 CP RM, svrirea aciunii adiacente
presupune, de regul, existena urmtoarelor trei etape succesive: 1) capturarea victimei; 2)
deplasarea victimei din habitatul ei permanent sau provizoriu (locul de trai, de munc, de
odihn, de tratament etc.); 3) reinerea victimei (cu privarea deplin de libertate) mpotriva
voinei acesteia sau nelundu-se n seam voina ei. Excepia de la aceast regul presupune
prezena doar a ultimei etape din cele menionate mai sus n situaia n care victima este rpit
prin nelciune sau abuz de ncredere. Aceast excepie se atest atunci cnd rpirea minoru-
lui de ctre rudele apropiate se realizeaz pe calea nelciunii sau abuzului de ncredere.
n calitate de modaliti ale aciunii sau inaciunii adiacente, care nsoete aciunea
principal de rpire a minorului de ctre rudele apropiate, trebuie numite: constrngerea fzi-
c; constrngerea psihic; nelciunea sau abuzul de ncredere; proftarea de imposibilitatea
victimei de a se apra sau de a-i exprima voina.
n ceea ce privete constrngerea fzic, aceasta se poate concretiza n: 1) vtmarea
intenionat grav, medie sau uoar a integritii corporale sau a sntii; 2) violena care nu
implic un prejudiciu cauzat sntii.
525
n alt context, durata reinerii ilegale a persoanei rpite nu are importan la califca-
rea infraciunii prevzute la art.164
1
CP RM.
Prevederea de la lit.f) alin.(2) art.145 CP RM nu este aplicabil n cazul omorului
svrit cu rpirea minorului de ctre rudele apropiate. n acest caz, rspunderea se aplic n
baza art.145 (cu sau fr referirea la lit.e) alin.(2)) i art.164
1
CP RM.
Infraciunea de rpire a minorului de ctre rudele apropiate este o infraciune for-
mal. Ea se consider consumat din momentul reinerii persoanei (cu privarea deplin de
libertate) mpotriva voinei acesteia sau nelundu-se n seam voina ei.
Latura subiectiv a infraciunii specifcate la art.164
1
CP RM se caracterizeaz, na-
inte de toate, prin vinovie sub form de intenie direct. Motivele infraciunii n cauz pot f
urmtoarele: rzbunare; gelozie; interesul material; nzuina de a nlesni svrirea unei alte
infraciuni; motive huliganice etc.
subiectul infraciunii prevzute la art.164
1
CP RM este persoana fzic responsabil
Doar ruda apropiat (n raport cu victima) poate f subiect al infraciunii prevzute
la art.164
1
CP RM. n conformitate cu alin.(4) art.134 CP RM, rude apropiate se consider
urmtoarele patru categorii corelative de persoane: 1) prinii n raport cu copiii; 2) nfetorii
n raport cu copiii nfai; 3) fraii n raport cu surorile; 4) bunicii n raport cu nepoii lor. R-
pirea minorului de ctre oricare alt persoan (inclusiv rud), care nu face parte din categoria
rudelor apropiate, poate f califcat potrivit lit.c) alin.(2) art.164 CP RM.
Dac fptuitorul va rpi un minor, pe care l-a perceput eronat n calitate de rud apro-
piat, fapta trebuie califcat ca tentativ la infraciunea specifcat la art.164
1
CP RM.
Trafcul de fine umane (art.165 CP RM):
Sub denumirea marginal de trafc de fine umane, n art.165 CP RM, sunt reunite
dou variante-tip de infraciuni i dou variante agravate de infraciuni.
Trafcul de fine umane n prima sa variant-tip este incriminat la alin.(1) art.165
CP RM: recrutarea, transportarea, transferul, adpostirea sau primirea unei persoane, cu
sau fr consimmntul acesteia, n scop de exploatare sexual comercial sau necomer-
cial, prin munc sau servicii forate, pentru ceretorie, n sclavie sau n condiii similare
sclaviei, de folosire n conficte armate sau n activiti criminale, de prelevare a organelor
sau esuturilor, svrit prin:
- ameninare cu aplicarea sau aplicarea violenei fzice sau psihice nepericuloase pen-
tru viaa i sntatea persoanei, inclusiv prin rpire, prin confscare a documentelor
526
i prin servitute, n scopul ntoarcerii unei datorii a crei mrime nu este stabilit n
mod rezonabil, precum i prin ameninare cu divulgarea informaiilor confdeniale
familiei victimei sau altor persoane att fzice, ct i juridice (lit.a));
- nelciune (lit.b));
- abuz de poziie de vulnerabilitate sau abuz de putere, dare sau primire a unor pli
sau benefcii pentru a obine consimmntul unei persoane care deine controlul
asupra unei alte persoane (lit.c)).
La rndul su, trafcul de fine umane n a doua sa variant-tip este incriminat la
lit.f) alin.(2) art.165 CP RM: recrutarea, transportarea, transferul, adpostirea sau primirea
unei persoane, cu sau fr consimmntul acesteia, n scop de exploatare sexual comercial
sau necomercial, prin munc sau servicii forate, pentru ceretorie, n sclavie sau n condiii
similare sclaviei, de folosire n conficte armate sau n activiti criminale, de prelevare a
organelor sau esuturilor, svrit cu aplicarea violenei periculoase pentru viaa, sntatea
fzic sau psihic a persoanei.
Trafcul de fine umane n prima sa variant agravat este incriminat la lit.a)-e), g) alin.
(2) art.165 CP RM, presupunnd c infraciunea specifcat la alineatul (1) este svrit:
- de ctre o persoan care anterior a svrit o fapt prevzut la alin.(1) art.165 CP
RM (lit.a));
- asupra unei femei gravide (lit.c));
- de o persoan cu funcie de rspundere sau de o persoan cu funcie de demnitate
public (lit.e));
- prin folosirea torturii, a tratamentelor inumane sau degradante pentru a asigura sub-
ordonarea persoanei ori prin folosirea violului, dependenei fzice, a armei (lit.g)).
Trafcul de fine umane n a doua sa variant agravat este incriminat la alin.(3)
art.165 CP RM, presupunnd c infraciunile prevzute la alineatele (1) sau (2) sunt:
svrite de un grup criminal organizat sau de o organizaie criminal (lit.a));
soldate cu vtmarea grav a integritii corporale sau cu o boal psihic a per-
soanei, cu decesul ori sinuciderea acesteia (lit.b)).
n sfrit, n conformitate cu alin.(4) art.165 CP RM, victima trafcului de fine uma-
ne este absolvit de rspundere penal pentru infraciunile svrite de ea n legtur cu
aceast calitate procesual.
Obiectul juridic special al infraciunii prevzute la alin.(1) art.165 CP RM are un
caracter complex: obiectul juridic principal l constituie relaiile sociale cu privire la libertatea
527
fzic a persoanei; obiectul juridic secundar l formeaz relaiile sociale cu privire la oricare
din urmtoarele valori sociale: integritatea corporal, viaa, integritatea fzic sau psihic,
inviolabilitatea i libertatea sexual, libertatea psihic ori libertatea fzic a persoanei; posesia
asupra documentelor persoanei; libertatea manifestrii de voin; probitate; exercitarea co-
rect a funciei n cadrul unei autoriti publice; exercitarea corect a controlului asupra unei
persoane afate sub autoritatea altcuiva; exercitarea corect a funciilor autoritii publice, a
aciunilor administrative de dispoziie ori organizatorico-economice.
Atunci cnd atingerea obiectului juridic secundar se face pe calea infuenrii nemij-
locite infracionale asupra corpului victimei, infraciunea specifcat la alin.(1) art.165 CP
RM are i obiect material. Prile corpului victimei (organele, esuturile sau celulele) nu pot
reprezenta acest obiect.
Victim a infraciunii prevzute la alin.(1) art.165 CP RM poate f numai persoana
care, n momentul comiterii faptei, a atins vrsta de 18 ani. Prin aceasta, infraciunea dat se
deosebete de fapta de trafc de copii, incriminat la art.206 CP RM.
Pentru ca n raport cu victima infraciunii specifcate la alin.(1) art.165 CP RM s
opereze prevederea de la alin.(4) art.165 CP RM, este necesar s fe ntrunite cumulativ urm-
toarele trei condiii: 1) victima s f svrit o infraciune sau mai multe infraciuni; 2) aceste
infraciuni nu ar f fost svrite, dac persoana dat nu ar f avut calitatea de victim a infrac-
iunii prevzute la alin.(1) art.165 CP RM; 3) calitatea de victim a infraciunii specifcate la
alin.(1) art.165 CP RM este confrmat din punct de vedere procesual penal.
Dac nu lipsete nici una din aceste condiii, se va aplica necondiionat, fr rezer-
ve, prevederea de la alin.(4) art.165 CP RM. Nu are importan nici numrul infraciunilor
svrite, nici gradul de gravitate a acestora. Chiar dac din dispoziia alin.(2) art.57 CP RM
ar reiei c ar trebui ntrunite i condiiile prevzute la alin.(1) art.57 CP RM, nu este aa. n
prevederile de la alin.(4) art.165 CP RM nu este vorba despre un caz de liberare de rspundere
penal n legtur cu cina sincer. Aceast prevedere legal nu cere ca victima infraciunii
specifcate la alin.(1) art.165 CP RM s se autodenune de bunvoie, s contribuie activ la
descoperirea infraciunii, s compenseze valoarea daunei materiale cauzate sau, n alt mod, s
repare prejudiciul pricinuit de infraciune.
Sintagma cu sau fr consimmntul acesteia, utilizat n dispoziia de la alin.(1)
art.165 CP RM, se refer la consimmntul victimei la recrutarea, transportarea, transferul,
adpostirea sau primirea ei, n scop de exploatare. Legiuitorul nu are n vedere consimmn-
tul victimei la exploatare, din moment ce exploatarea propriu-zis depete cadrul infraci-
unii prevzute la alin.(1) art.165 CP RM, deci este irelevant n conjunctura infraciunii date.
528
n contextul infraciunii specifcate la alin.(1) art.165 CP RM, consimmntul victi-
mei nu nltur rspunderea penal a fptuitorului. Chiar dac victima i-a exprimat consim-
mntul de a f trafcat, acesta este redus la zero, este anulat, nevalabil, ntruct fptuitorul a
recurs la unul din factorii de viciere a consimmntului, reprezentai de modalitile aciunii
adiacente din cadrul faptei prejudiciabile specifcate la alin.(1) art.165 CP RM.
Latura obiectiv a infraciunii prevzute la alin.(1) art.165 CP RM se exprim n
fapta prejudiciabil care cuprinde urmtoarele dou aciuni cu caracter alternativ: 1) aciunea
principal i 2) aciunea sau inaciunea adiacent.
Aciunea principal din cadrul infraciunii specifcate la alin.(1) art.165 CP RM se
exprim n oricare din urmtoarele modaliti: 1) recrutarea victimei; 2) transportarea victi-
mei; 3) transferul victimei; 4) adpostirea victimei; 5) primirea victimei.
Referitor la modalitile sub care se prezint aciunea principal, pot f menionate
urmtoarele: 1) recrutarea este racolarea (prin selectare) a victimei n vederea deplasrii ei
ctre punctul de destinaie; 2) transportarea este deplasarea victimei peste frontiera de stat a
Republicii Moldova sau n interiorul teritoriului Republicii Moldova; 3) transferul este trans-
miterea victimei de la un trafcant ctre altul prin vnzare-cumprare, schimb, dare n chirie,
cesiune n contul unei datorii, donaie sau alte asemenea tranzacii ilegale; 4) adpostirea este
plasarea victimei ntr-un loc ferit, pentru a nu f descoperit de reprezentanii organelor de
drept sau de persoanele tere, care ar putea anuna autoritile despre infraciunea svrit;
5) primirea este luarea n custodie a victimei de ctre un trafcant de la altul ca urmare a
vnzrii-cumprrii sau a altor tranzacii ilegale.
Aciunea principal, sub oricare din modalitile specifcate mai sus, trebuie s fe
nsoit de aciunea sau inaciunea adiacent, n oricare din modalitile sale.
Aciunea sau inaciunea adiacent din cadrul infraciunii prevzute la alin.(1) art.165
CP RM i gsete exprimare n modalitile enumerate la lit.a)-c) alin.(1) i la lit.g) alin.(2)
art.165 CP RM: 1) ameninarea cu aplicarea violenei fzice sau psihice nepericuloase pentru
viaa i sntatea persoanei; 2) aplicarea violenei fzice sau psihice nepericuloase pentru viaa
i sntatea persoanei; 3) rpire; 4) confscarea documentelor; 5) servitute; 6) ameninarea
cu divulgarea informaiilor confdeniale familiei victimei sau altor persoane att fzice, ct i
juridice; 7) nelciune; 8) abuzul de poziia de vulnerabilitate; 9) abuzul de putere; 10) darea
sau primirea unor pli sau benefcii; 11) folosirea torturii, a tratamentelor inumane sau degra-
dante; 12) violul; 13) folosirea dependenei fzice; 15) folosirea armei. n ce privete ultimele
patru modaliti ale aciunii sau inaciunii adiacente, acestea ndeplinesc concomitent rolul de
circumstane agravante ale infraciunii specifcate la alin.(1) art.165 CP RM.
529
Ct privete modaitile aciunii sau inaciunii adiacente, n sensul prevederii de la lit.a)
alin.(1) art.165 CP RM, prin ameninare cu aplicarea violenei nepericuloase pentru viaa i
sntatea persoanei trebuie de neles acea form a violenei psihice, care presupune efectua-
rea de ctre fptuitor a unui act de natur s inspire victimei temere, care o pune n situaia de a
nu mai avea resursele psihice necesare pentru a rezista constrngerii. Nu conteaz dac violena,
cu care se amenin, se preconizeaz a f aplicat chiar de ctre cel care amenin sau de ctre o
alt persoan. Ameninarea trebuie s aib un caracter real i imediat. Ea se poate realiza pe cale
verbal, n scris, prin gesturi, prin atitudini, prin aciuni concludente etc.
Dac violena psihic const ntr-o ameninare, atunci ce nseamn, n contextul pre-
vederii de la lit.a) alin.(1) art.165 CP RM, ameninarea cu aplicarea violenei psihice neperi-
culoase pentru viaa i sntatea persoanei? Rspuns la aceast ntrebare nu poate exista, din
moment ce expresia ameninarea cu aplicarea ... violenei ... psihice nepericuloase pentru
viaa i sntatea persoanei, utilizat de legiuitor la lit.a) alin.(1) art.165 CP RM, reprezint
un nonsens, o inadverten terminologic, inaplicabil n practic.
n sensul prevederii de la lit.a) alin.(1) art.165 CP RM, noiunea violen neperi-
culoas pentru viaa i sntatea persoanei trebuie neleas n felul urmtor: cauzarea
intenionat a leziunilor corporale, care nu a avut drept urmare nici dereglarea sntii, nici
pierderea capacitii de munc, ori aplicarea intenionat a loviturilor sau svrirea altor ac-
iuni violente care au cauzat o durere fzic, dac acestea nu au creat pericol pentru viaa i
sntatea victimei.
nelesul noiunii de rpire, utilizate n dispoziia de la lit.a) alin.(1) art.165 CP RM,
este cel prezentat cu ocazia examinrii infraciunii prevzute la art.164 CP RM. De aceea,
facem trimitere la explicaiile corespunztoare. Trebuie de precizat c, n acord cu art.118
CP RM, infraciunea prevzut la alin.(1) art.165 CP RM care presupune rpirea victimei nu
necesit califcare suplimentar n baza art.164 CP RM.
n sensul prevederii de la lit.a) alin.(1) art.165 CP RM aa cum rezult din pct.5)
art.2 al Legii Republicii Moldova privind prevenirea i combaterea trafcului de fine umane,
adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 20.10.2005 prin confscarea documen-
telor se nelege lipsirea sub orice form a victimei de paaport, buletinul de identitate sau
documentul de cltorie etc. Permisul de edere sau alte documente (cu excepia paaportului,
buletinului de identitate sau a documentului de cltorie) nu poate constitui obiectul confsc-
rii n sensul prevederii de la lit.a) alin.(1) art.165 CP RM.
n acord cu art.118 CP RM, infraciunea specifcat la lit.a) alin.(1) art.165 CP RM
(atunci cnd presupune confscarea documentelor) nu necesit califcare suplimentar n baza
530
alin.(2) art.360 CP RM (avndu-se n vedere modalitatea de sustragere a buletinelor de identi-
tate sau a altor documente importante ale persoanelor fzice, cu intenia de a limita libertatea
persoanei, inclusiv libertatea de circulaie, sau de a o lipsi de aceasta).
n sensul prevederii de la lit.a) alin.(1) art.165 CP RM, prin servitute se nelege
starea sau condiia rezultnd din faptul c un debitor s-a angajat s dea drept garanie pentru
o datorie serviciile sale personale sau ale unei alte persoane asupra creia i exercit autori-
tatea, dac valoarea echitabil a acestor servicii nu este destinat lichidrii datoriei sau dac
durata acestor servicii nu este limitat i nici caracterul lor defnit.
n sensul prevederii de la lit.a) alin.(1) art.165 CP RM, prin ameninare cu divulga-
rea informaiilor confdeniale familiei victimei sau altor persoaneatt fzice, ct i juridice
trebuie de neles efectuarea de ctre fptuitor a unui act de natur s inspire victimei temerea
c anumite informaii, constituind secretul personal al victimei, ar putea f destinuite familiei
sale ori altor persoane, ceea ce ar pune-o ntr-o lumin nefavorabil n raport cu aceste persoa-
ne, astfel reducndu-i la minimum resursele psihice necesare pentru a rezista constrngerii.
n sensul prevederii de la lit.b) alin.(1) art.165 CP RM, nelciunea presupune fe
prezentarea vdit fals a realitii, fe trecerea sub tcere a realitii, care const n ascunderea
de victim a faptelor i circumstanelor care comport semnifcaie n mprejurrile concrete
respective. De regul, n contextul infraciunii prevzute la alin.(1) art.165 CP RM, este vorba
de nelciunea privitoare la promisiuni, atunci cnd fptuitorul induce victima n eroare n
ceea ce privete inteniile sale adevrate (de exemplu, i promite c va f angajat la o munc
decent i bine pltit, cu toate c n realitate nu are aceast intenie).
n sensul prevederii de la lit.c) alin.(1) art.165 CP RM aa cum rezult din pct.10)
art.2 al Legii privind prevenirea i combaterea trafcului de fine umane prin poziie de
vulnerabilitate se nelege starea special n care se af persoana, astfel nct aceasta este
dispus s se supun abuzului sau exploatrii, n special din cauza: a) situaiei precare din
punctul de vedere al supravieuirii sociale; b) situaiei condiionate de vrst, sarcin, boal,
infrmitate, defcien fzic sau mintal; c) situaiei precare i ilegale de intrare sau de edere
n ara de tranzit sau de destinaie.
Nu este sufcient atestarea poziiei de vulnerabilitate a victimei. O condiie la fel de
important este ca fptuitorul s abuzeze de aceast poziie. Aceasta nseamn c fptuitorul
trebuie s cunoasc, la momentul comiterii infraciunii, despre vulnerabilitatea victimei. n
afar de aceasta, este necesar ca fptuitorul s foloseasc vulnerabilitatea victimei pentru a-i
uura svrirea infraciunii. n ali termeni, fptuitorul trebuie s profte de vulnerabilitatea
victimei. Ceea ce nseamn c nu poate f aplicat alin.(1) art.165 CP RM dac, n lipsa oricrei
531
modaliti a aciunii adiacente din cadrul infraciunii corespunztoare, cnd se realizeaz re-
crutarea, transportarea, transferul victimei etc., se atest vulnerabilitatea victimei, ns fptui-
torul nu abuzeaz de aceast circumstan. Aceasta este posibil fe n cazul n care fptuitorul
nu a cunoscut c victima este vulnerabil (de exemplu, c victima este gravid), fe a cunoscut
aceast mprejurare, ns nu a proftat n nici un fel de ea (de exemplu, cnd nu exist i nu
poate exista o legtur cauzal ntre defciena fzic a victimei i faptul c aceasta a acceptat
s fe recrutat, transportat, transferat etc.).
n sensul prevederii de la lit.c) alin.(1) art.165 CP RM, prin abuz de putere se are
n vedere folosirea intenionat a situaiei de serviciu de ctre funcionarul public care repre-
zint o autoritate public i care nu este o persoan cu funcie de rspundere, ntr-un mod care
contravine intereselor publice sau drepturilor i intereselor ocrotite de lege ale persoanelor
fzice sau juridice. Aplicarea rspunderii pentru infraciunea specifcat la alin.(1) art.165 CP
RM, care presupune abuzul de putere, exclude califcarea suplimentar conform art.327 CP
RM sau art.312 din Codul contravenional.
n sensul prevederii de la lit.c) alin.(1) art.165 CP RM, darea sau primirea unor pli
sau benefcii, pentru a obine consimmntul unei persoane care deine controlul asupra unei
alte persoane, presupune realizarea unei nelegeri, concretizat n dou activiti corelative
ale celor dou pri la respectiva nelegere: 1) darea de pli sau benefcii; 2) primirea de pli
sau benefcii. Se au n vedere oricare pli sau benefcii avnd rolul de recompens ilicit (bani
sau alte bunuri, servicii, avantaje sau foloase patrimoniale). Pentru califcare, nu conteaz la
iniiativa cui este svrit infraciunea: la iniiativa celui care d plile sau benefciile sau la
iniiativa celui care le primete.
Atunci cnd ne referim la situaia n care autorul infraciunii prevzute la alin.(1)
art.165 CP RM primete unele pli sau benefcii, avem n vedere c acesta primete o
remuneraie material de la organizatorul sau instigatorul infraciunii specifcate la alin.
(1) art.165 CP RM. Remuneraia este oferit pentru a-l determina pe autor s cumpere
consimmntul unei persoane care deine controlul asupra victimei. Adic, dup primirea
plilor sau benefciilor de ctre autorul infraciunii urmeaz darea acestora cel mai
probabil, n parte ctre cel care deine controlul asupra victimei. Aadar, n situaia
primirii de pli sau benefcii, ca participani la infraciune n mod obligatoriu fgureaz:
1) autorul infraciunii, care primete plile sau benefciile de la organizatorul sau insti-
gatorul infraciunii i care, ulterior, d o parte din acestea complicelui la infraciune, i
anume: persoanei care deine controlul asupra victimei; 2) organizatorul sau instigatorul
infraciunii care d autorului pli sau benefcii; 3) complicele la infraciune, care pri-
532
mete pli sau benefcii de la autorul infraciunii (pentru a-i da acordul, de exemplu, la
recrutarea victimei).
Pe de alt parte, n situaia n care autorul infraciunii d pli sau benefcii, fgurea-
z numai doi participani: 1) autorul infraciunii, care d complicelui pli sau benefcii; 2)
complicele la infraciune, care primete pli sau benefcii de la autorul infraciunii (pentru
a-i da acordul, de exemplu, la recrutarea victimei). Desigur, i n aceast situaie poate exista
un organizator sau instigator. ns, activitatea acestuia nu poate consta n darea de pli sau
benefcii ctre autorul infraciunii.
n cazurile menionate mai sus, complicele la infraciune (adic persoana care deine
controlul asupra victimei) poate f oricare persoan sub a crei grij, ocrotire sau protecie
faptic sau juridic se af victima. Se are n vedere tutorele, curatorul sau la oricare alt
persoan care deine, legal sau ilegal, controlul asupra unei victime adulte.
Infraciunea prevzut la alin.(1) art.165 CP RM este o infraciune formal. Ea se
consider consumat din momentul obinerii controlului asupra facultii victimei de a se
deplasa nestingherit. Astfel, dac acelai fptuitor, de exemplu, recruteaz, transport i ad-
postete victima, iar aceste activiti sunt nsoite de una dintre modalitile aciunii adiacente,
deja n momentul recrutrii victimei infraciunea trebuie considerat consumat. Transporta-
rea i adpostirea victimei se vor referi la momentul de epuizare a infraciunii specifcate la
alin.(1) art.165 CP RM.
Dac ns la fecare etap a infraciunii prevzute la alin.(1) art.165 CP RM va in-
terveni un alt fptuitor, atunci momentul de consumare a infraciunii trebuie stabilit pen-
tru fecare dintre aceti fptuitori: 1) pentru recrutor: din momentul recrutrii victimei, dac
este prezent una din modalitile aciunii adiacente; 2) pentru transportator: din momentul
transportrii victimei, dac este prezent una din modalitile aciunii adiacente; 3) pentru
cel care realizeaz transferul: din momentul transferrii victimei, dac este prezent una din
modalitile aciunii adiacente; 4) pentru cel care realizeaz adpostirea: din momentul ad-
postirii victimei, dac este prezent una din modalitile aciunii adiacente; 5) pentru cel care
realizeaz primirea: din momentul primirii victimei, dac este prezent una din modalitile
aciunii adiacente.
Latura subiectiv a infraciunii specifcate la alin.(1) art.165 CP RM se caracterizea-
z, n primul rnd, prin vinovie sub form de intenie direct. Motivele infraciunii n cauz
pot f urmtoarele: interesul material; rzbunare; gelozie; invidie; ur; nzuina de a facilita
svrirea unei alte infraciuni; nzuina de a salva viaa unei persoane apropiate; motive cu
tent sexual; motive de ordin extremist etc.
533
n dispoziia de la alin.(1) art.165 CP RM legiuitorul nominalizeaz anumite scopuri
speciale ale infraciunii corespunztoare: 1) scopul aciunii principale din cadrul infraciunii
prevzute la alin.(1) art.165 CP RM (scopul de exploatare sexual comercial sau necomer-
cial, prin munc sau servicii forate, pentru ceretorie, n sclavie sau n condiii similare
sclaviei, de folosire n conficte armate sau n activiti criminale, de prelevare a organelor sau
esuturilor); 2) scopul aciunii adiacente din cadrul infraciunii specifcate la alin.(1) art.165
CP RM (scopul de a ntoarce o datorie a crei mrime nu este stabilit n mod rezonabil; sco-
pul de a obine consimmntul unei persoane care deine controlul asupra unei alte persoane;
scopul de a asigura subordonarea victimei).
La califcare nu se cere realizarea vreunuia dintre scopurile speciale sus-menionate,
find sufcient prezena acestuia la momentul comiterii infraciunii.
Dac scopul aciunii principale din cadrul infraciunii prevzute la alin.(1) art.165 CP
RM i gsete realizarea, exploatarea victimei poate f califcat de sine stttor (de exemplu,
conform art.166, 167, 168 sau altor articole din Codul penal).
Pentru califcarea faptei conform alin.(1) art.165 CP RM nu conteaz cine urmeaz s
exploateze victima: fptuitorul sau alte persoane.
Ct privete formele scopului aciunii principale din cadrul infraciunii specifcate la
alin.(1) art.165 CP RM, n textul legii, scopul exploatrii sexuale comerciale este difereniat
de scopul exploatrii sexuale necomerciale. Prin exploatare sexual comercial se nele-
ge activitatea aductoare de profturi, care are drept efect majorarea activului patrimonial al
fptuitorului, exprimndu-se n folosirea victimei, prin constrngere, n prostituie, n industria
pornografc sau n alte asemenea activiti care presupun exploatarea sexualitii victimei.
Prin exploatare sexual necomercial se nelege activitatea care nu are nici un impact direct
asupra mrimii patrimoniului, exprimndu-se n cstorie (inclusiv poligamic), concubinaj
sau alte asemenea forme de coabitare, realizate pentru propria consumaie a fptuitorului.
n ceea ce privete scopul exploatrii prin munc sau servicii forate, prin munc
sau servicii forate trebuie de neles orice munc sau servicii impuse unei persoane sub
ameninare sau fr consimmntul acesteia. n special, n conformitate cu alin.(4) art.7 din
Codul Muncii, la munca forat se atribuie: a) nclcarea termenelor stabilite de plat a sala-
riului sau achitarea parial a acestuia; b) cerina angajatorului fa de salariat de a-i ndeplini
obligaiile de munc n lipsa unor sisteme de protecie colectiv sau individual ori n cazul n
care ndeplinirea lucrrii cerute poate pune n pericol viaa sau sntatea salariatului. n ace-
lai timp, potrivit alin.(5) art.7 din Codul Muncii, nu se consider munc forat: a) serviciul
militar sau activitile desfurate n locul acestuia de cei care, potrivit legii, nu ndeplinesc
534
serviciul militar obligatoriu; b) munca unei persoane condamnate prestat n condiii normale
n perioada de detenie sau de liberare condiionat de pedeaps nainte de termen; c) presta-
iile impuse n situaia creat de calamiti ori de alt pericol, precum i cele care fac parte din
obligaiile civile normale stabilite de lege.
Referitor la scopul exploatrii prin ceretorie, ceretorie constituie fapta persoanei
care apeleaz, n mod repetat, la mila publicului, cernd ajutor material, indiferent dac are
sau nu capacitatea de a munci.
Ct privete scopul exploatrii n sclavie sau n condiii similare sclaviei, dup cum
reiese din art.167 CP RM, prin sclavie sau condiii similare sclaviei se are n vedere: a)
punerea unei persoane n condiii n care o alt persoan exercit stpnire asupra acesteia; b)
inerea unei persoane n condiii n care o alt persoan exercit stpnire asupra acesteia; c)
determinarea unei persoane, prin utilizarea nelciunii, constrngerii, violenei sau amenin-
rii cu violena, s se angajeze sau s rmn n raport de concubinaj sau cstorie.
Privitor la scopul folosirii victimei n conficte armate, nu intereseaz dac victima
va f sau nu folosit n formaiuni militare ilegale. De asemenea, nu import n ce calitate
urmeaz a f folosit victima n cadrul confictului armat: de mercenar, de angajat al unei
companii militare private, de necombatant etc. Nu conteaz nici dac victima va f folosit
n cadrul unor operaiuni militare. Este important ca ea s fe folosit n timpul unui confict
armat, n zona confictului armat i n legtur cu confictul armat. Toate celelalte detalii pot
f luate n consideraie la individualizarea pedepsei pentru infraciunea prevzut la alin.(1)
art.165 CP RM.
n ceea ce privete scopul folosirii victimei n activiti criminale, pot f distinse ur-
mtoarele dou ipoteze: 1) scopul folosirii victimei n calitate de participant (coautor, com-
plice etc.) la infraciune; 2) scopul folosirii victimei nevinovate (pentru c, de exemplu, este
iresponsabil) ca instrument de svrire a infraciunii.
Referitor la scopul de prelevare a organelor sau esuturilor, prin prelevare a orga-
nelor sau esuturilor se nelege recoltarea organelor sau esuturilor (a inimii, plmnilor,
rinichilor, fcatului, pancreasului, mduvei osoase, corneei, esutului osos, oaselor, tendoa-
nelor sau esuturilor moi ale aparatului locomotor, ovarelor, spermei, testiculelor, embrionu-
lui, sngelui sau componentelor lui etc.), indiferent de fnalitatea recoltrii. Utilitatea pentru
transplant a organelor sau esuturilor prelevate este absolut irelevant n contextul infraciunii
specifcate la alin.(1) art.165 CP RM, svrite n scopul prelevrii organelor sau esuturilor.
Ct privete formele scopului aciunii adiacente din cadrul infraciunii prevzute la
alin.(1) art.165 CP RM, n sensul prevederii n cauz, servitutea este realizat n scopul n-
535
toarcerii unei datorii a crei mrime nu este stabilit n mod rezonabil. Mrimea unei datorii
nu este stabilit n mod rezonabil atunci cnd este exagerat, disproporionat sau discrimina-
torie, find n discordan cu reglementrile normative n materie.
n sensul prevederii de la lit.c) alin.(1) art.165 CP RM, darea sau primirea unor pli
sau benefcii este realizat n scopul obinerii consimmntului unei persoane care deine con-
trolul asupra unei alte persoane. n cazul dat, scopul infraciunii const, n esen, n coruperea
celui care deine controlul asupra victimei, n vederea obinerii substituirii consimmntului
victimei.
n sensul prevederii de la lit.g) alin.(2) art.165 CP RM, scopul aciunii adiacente
const n asigurarea subordonrii victimei. Cu alte cuvinte, manifestnd cruzime deosebit, de
exemplu, n raport cu victima adpostit, fptuitorul urmrete s o fac pe aceasta dependen-
t fa de dnsul sau fa de o alt persoan.
subiectul infraciunii specifcate la alin.(1) art.165 CP RM este: 1) persoana fzic
responsabil care, la momentul svririi faptei, a atins vrsta de 16 ani; 2) persoana juridic
(cu excepia autoritii publice).
n cazul agravantelor consemnate la lit.a)-e), g) alin.(2) i alin.(3) art.165 CP RM,
interpretarea noiunilor utilizate se face, n principal, prin apelarea la explicaiile prezentate
anterior vizavi de noiunile similare.
Conform lit.e) alin.(2) art.165 CP RM, rspunderea pentru infraciunea prevzut la
alin.(1) art.165 CP RM se agraveaz dac aceasta este svrit de o persoan cu funcie de
rspundere sau de o persoan cu funcie de demnitate public (lit.e) alin.(2) art.165 CP RM).
Din alin.(1) art.123 CP RM reiese c persoan cu funcie de rspundere este persoana care
ndeplinete cumulativ urmtoarele condiii: 1) este o persoan creia i se acord drepturi i
obligaii ntr-o ntreprindere, instituie sau organizaie de stat ori a administraiei publice lo-
cale, sau ntr-o subdiviziune a lor; 2) aceste drepturi i obligaii i se acord persoanei n mod
permanent sau provizoriu, prin stipularea legii, prin numire sau alegere ori n virtutea unei
nsrcinri; 3) aceste drepturi i obligaii i se acord persoanei n vederea exercitrii funciilor
autoritii publice ori a aciunilor administrative de dispoziie sau organizatorico-economice.
Potrivit alin.(3) art.123 CP RM, prin persoan cu funcie de demnitate public se nelege
dup caz: 1) persoana al crei mod de numire sau de alegere este reglementat de Constituia
Republicii Moldova; 2) persoana care este nvestit n funcie, prin numire sau prin alegere,
de ctre Parlament, Preedintele Republicii Moldova sau Guvern, n condiiile legii; 3) con-
silierul local; 4) deputatul n Adunarea Popular a Gguziei; 5) persoana creia persoana cu
funcie de demnitate public i-a delegat mputernicirile sale.
536
Sfera de inciden a prevederii de la lit.e) alin.(2) art.165 CP RM presupune nu doar
cazurile cnd o persoan cu funcie de rspundere sau o persoan cu funcie de demnitate public
i folosete situaia de serviciu (adic, svrete abuzul de putere sau abuzul de serviciu), dar
i cazurile cnd respectiva persoan depete vdit limitele drepturilor i atribuiilor acordate
prin lege (adic, svrete excesul de putere sau depirea atribuiilor de serviciu). n orice caz,
este necesar a se reine c aplicarea rspunderii n baza lit.e) alin.(2) art.165 CP RM exclude
necesitatea califcrii suplimentare n conformitate cu art.327 sau cu art.328 CP RM.
Conform lit.g) alin.(2) art.165 CP RM, rspunderea pentru infraciunea specifcat la
alin.(1) art.165 CP RM se agraveaz dac aceasta este svrit cu deosebit cruzime pentru
a asigura subordonarea persoanei ori prin folosirea violului, a dependenei fzice, a armei. n
vederea perceperii nelesului sintagmei cu deosebit cruzime, facem trimitere la explicai-
ile privind infraciunea prevzut la lit.j) alin.(2) art.145 CP RM.
Califcarea faptei n baza lit.g) alin.(2) art.165 CP RM (care presupune svrirea
prin folosirea violului a infraciunii specifcate la alin.(1) art.165 CP RM) exclude necesitatea
califcrii suplimentare conform art.171 CP RM.
n sensul prevederii de la lit.g) alin.(2) art.165 CP RM, dependena fzic reprezint
starea fzic sau psihic datorat impactului pe care l produc substanele narcotice sau psi-
hotrope asupra organismului victimei, stare caracterizat prin modifcri de comportament i
alte reacii, nsoite ntotdeauna de necesitatea de a consuma asemenea substane n mod con-
tinuu sau periodic, pentru a le resimi efectele psihice i, uneori, pentru a evita suferinele.
Noiunea folosirea armei din dispoziia de la lit.g) alin.(2) art.165 CP RM are un
coninut similar cu al noiunii aplicarea armei din dispoziia de la lit.g) alin.(2) art.164 CP
RM. Obiectele folosite n calitate de arm (de exemplu, cuitul de buctrie) nu se pot regsi
printre mijloacele de svrire prin folosirea armei a infraciunii prevzute la alin.(1) art.165
CP RM.
Obiectul juridic special al infraciunii specifcate la lit.f) alin.(2) art.165 CP RM
are un caracter complex: obiectul juridic principal l constituie relaiile sociale cu privire la
libertatea fzic a persoanei; obiectul juridic secundar l formeaz relaiile sociale cu privire
la sntatea persoanei.
Obiectul material al infraciunii prevzute la lit.f) alin.(2) art.165 CP RM l reprezint
corpul victimei.
Victim a infraciunii specifcate la lit.f) alin.(2) art.165 CP RM poate f numai per-
soana care, n momentul comiterii faptei, a atins vrsta de 18 ani. Prin aceasta, infraciunea
dat se deosebete de fapta de trafc de copii, incriminat la art.206 CP RM.
537
Condiiile n care prevederea de la alin.(4) art.165 CP RM opereaz n raport cu vic-
tima infraciunii prevzute la lit.f) alin.(2) art.165 CP RM sunt similare cu condiiile n care
prevederea de la alin.(4) art.165 CP RM opereaz n raport cu victima infraciunii specifcate
Sintagma cu sau fr consimmntul acesteia, utilizat n textul art.165 CP
RM, trebuie interpretat n raport cu victima infraciunii prevzute la lit.f) alin.(2) art.165
CP RM de o manier similar cu cea privind victima infraciunii specifcate la alin.(1)
art.165 CP RM.
Latura obiectiv a infraciunii prevzute la lit.f) alin.(2) art.165 CP RM se exprim
n fapta prejudiciabil care cuprinde urmtoarele dou aciuni cu caracter alternativ: 1) aciu-
nea principal i 2) aciunea adiacent.
Aciunea principal din cadrul infraciunii specifcate la lit.f) alin.(2) art.165 CP
RM se exprim n oricare din urmtoarele modaliti: 1) recrutarea victimei; 2) transportarea
victimei; 3) transferul victimei; 4) adpostirea victimei; 5) primirea victimei.
Noiunile desemnnd modalitile sub care se prezint aciunea principal din cadrul
infraciunii prevzute la lit.f) alin.(2) art.165 CP RM au fost defnite cu ocazia examinrii
infraciunii specifcate la alin.(1) art.165 CP RM.
Aciunea principal, sub oricare din modalitile specifcate mai sus, trebuie s fe
nsoit de aciunea adiacent exprimat n aplicarea violenei periculoase pentru viaa, sn-
tatea fzic sau psihic a persoanei.
n sensul prevederii de la lit.f) alin.(2) art.165 CP RM, prin violen periculoas
pentruviaa, sntatea fzic sau psihic a persoanei se are n vedere violena care s-a
soldat cu vtmarea medie sau uoar a integritii corporale sau a sntii ori care, dei nu
a cauzat aceste urmri, comport la momentul aplicrii sale, datorit metodei de operare, un
pericol real pentru viaa i sntatea victimei. Sub incidena noiunii violen periculoas
pentruviaa, sntatea fzic sau psihic a persoanei nimeresc i cazurile: de compresiune a
gtului cu minile sau cu ajutorul unui nur; de inere ndelungat a capului victimei sub ap;
de mbrcare pe capul victimei a unei pungi de polietilen; de aruncare a victimei de la nl-
ime ori dintr-un mijloc de transport afat n micare etc. Dei asemenea aciuni violente pot
s nu provoace nici moartea victimei, nici vtmarea medie sau uoar a integritii corporale
sau a sntii acesteia, totui, datorit caracterului lor, ele creeaz un pericol real pentru viaa
i sntatea victimei.
Violena de o intensitate mai redus dect cea a vtmrii intenionate uoare a integrit-
ii corporale sau a sntii intr sub incidena prevederii de la lit.a) alin.(1) art.165 CP RM.
538
Se aplic rspunderea n baza art.151 i art.165 CP RM n cazul n care aciunea
adiacent din cadrul faptei prejudiciabile este reprezentat de modaliti non-violentale, iar
vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii doar le suplimenteaz.
La fel, n cazurile cnd se comite adpostirea victimei n scopul exploatrii sexuale,
iar asupra victimei se infueneaz exclusiv pe calea vtmrii intenionate grave a integritii
corporale sau a sntii, sunt aplicabile explicaiile date la pct. 5.3 din Hotrrea Plenului
Curii Supreme de Justiie Cu privire la practica aplicrii legislaiei n cauzele despre trafcul
de fine umane i trafcul de copii nr.37 din 22.11.2004, din care rezult c, -
Prin violena periculoas pentru via i sntatea fzic sau psihic a persoanei se
nelege vtmarea intenionat grav ori medie, prevzute de art.art.151 i 152 CP.
Dac violena, aplicat n legtur cu trafcul de fine umane, const n vtmarea
intenionat grav a integritii corporale sau a sntii, cele comise se califc prin concurs
de infraciuni n baza art.165 ori, dup caz, art.206 i art.151 Cod penal.
Infraciunea prevzut la lit.f) alin.(2) art.165 CP RM este o infraciune formal.
Ea se consider consumat din momentul obinerii controlului asupra facultii victimei de
a se deplasa nestingherit. Astfel, dac acelai fptuitor, de exemplu, recruteaz, transport i
adpostete victima, iar aceste activiti sunt nsoite de aplicarea violenei periculoase pentru
viaa, sntatea fzic sau psihic a persoanei, deja n momentul recrutrii victimei infrac-
iunea trebuie considerat consumat. Transportarea i adpostirea victimei se vor referi la
momentul de epuizare a infraciunii specifcate la lit.f) alin.(2) art.165 CP RM.
Dac, ns la fecare etap a infraciunii prevzute la lit.f) alin.(2) art.165 CP RM va
interveni un alt fptuitor, atunci momentul de consumare a infraciunii trebuie stabilit pentru
fecare dintre aceti fptuitori: 1) pentru recrutor: din momentul recrutrii victimei, dac se
atest aplicarea violenei periculoase pentru viaa, sntatea fzic sau psihic a persoanei; 2)
pentru transportator: din momentul transportrii victimei, dac se atest aplicarea violenei
periculoase pentru viaa, sntatea fzic sau psihic a persoanei; 3) pentru cel care realizeaz
transferul: din momentul transferrii victimei, dac se atest aplicarea violenei periculoase
pentru viaa, sntatea fzic sau psihic a persoanei; 4) pentru cel care realizeaz adpostirea:
din momentul adpostirii victimei, dac se atest aplicarea violenei periculoase pentru viaa,
sntatea fzic sau psihic a persoanei; 5) pentru cel care realizeaz primirea: din momentul
primirii victimei, dac se atest aplicarea violenei periculoase pentru viaa, sntatea fzic
sau psihic a persoanei.
Latura subiectiv a infraciunii specifcate la lit.f) alin.(2) art.165 CP RM se caracte-
rizeaz, n primul rnd, prin vinovie sub form de intenie direct. Motivele infraciunii date
539
pot f urmtoarele: interesul material; rzbunare; gelozie; invidie; ur; nzuina de a facilita
svrirea unei alte infraciuni; nzuina de a salva viaa unei persoane apropiate; motive cu
tent sexual; motive de ordin extremist etc.
Ct privete scopul special al infraciunii prevzute la lit.f) alin.(2) art.165 CP RM,
acesta l reprezint scopul de exploatare sexual comercial sau necomercial, prin munc
sau servicii forate, pentru ceretorie, n sclavie sau n condiii similare sclaviei, de folosire n
conficte armate sau n activiti criminale, de prelevare a organelor sau esuturilor.
Aplicarea rspunderii n baza lit.f) alin.(2) art.165 CP RM nu reclam realizarea sco-
pului respectiv, find sufcient prezena acestuia la momentul comiterii infraciunii.
Dac scopul infraciunii specifcate la lit.f) alin.(2) art.165 CP RM i gsete realiza-
rea, exploatarea victimei poate f califcat de sine stttor (de exemplu, conform art.166, 167,
168 sau altor articole din Codul penal).
Pentru califcarea faptei n baza lit.f) alin.(2) art.165 CP RM nu conteaz cine urmea-
z s exploateze victima: fptuitorul sau alte persoane.
Ct privete formele scopului infraciunii prevzute la lit.f) alin.(2) art.165 CP RM,
noiunile corespunztoare au fost defnite cu prilejul analizei infraciunii specifcate la alin.
(1) art.165 CP RM.
subiectul infraciunii prevzute la lit.f) alin.(2) art.165 CP RM este: 1) persoana fzi-
c responsabil care, la momentul svririi faptei, a atins vrsta de 16 ani; 2) persoana juridic
Accentum c la lit.f) alin.(2) art.165 CP RM este consemnat nu o circumstan
agravant a infraciunii specifcate la alin.(1) art.165 CP RM. De fapt, la alin.(1) i lit.f) alin.
(2) art.165 CP RM, sunt prevzute dou infraciuni de sine stttoare. Aceste dou infraciuni
se pot afa ntre ele n concurs.
Conform lit.b) alin.(3) art.165 CP RM, rspunderea pentru infraciunile specifcate
la alin.(1) sau (2) art.165 CP RM se agraveaz dac aceastea se soldeaz cu vtmarea grav
a integritii corporale sau cu o boal psihic a persoanei, cu decesul ori sinuciderea aceste-
ia. n aceast ipotez, urmrile prejudiciabile ale infraciunilor prevzute la alin.(1) sau (2)
art.165 CP RM, menionate mai sus, pot avea urmtoarea concretizare: apariia la victim a
unei afeciuni grave ca urmare a aciunilor fptuitorului; ntreruperea sarcinii n cazul unei
victime gravide; cauzarea de ctre victim sie nsi a unor traume grave sau chiar a morii
n ncercarea de a se elibera de sine stttor; apariia la victim a bolii psihice ca reacie la
violena aplicat de ctre fptuitor; sinuciderea victimei ca reacie la violen, la ameninare
cu divulgarea informaiilor confdeniale, la viol etc.
540
Oricare din urmrile consemnate la lit.b) alin.(3) art.165 CP RM trebuie s fe deter-
minat cauzal tocmai de infraciunile specifcate la alin.(1) sau (2) art.165 CP RM. La lit.b)
alin.(3) art.165 CP RM nu se au n vedere urmrile prejudiciabile care se af n legtur cau-
zal cu: 1) exploatarea victimei; 2) lsarea victimei n primejdie; 3) alte asemenea fapte.
Fa de urmrile prejudiciabile enumerate la lit.b) alin.(3) art.165 CP RM fptuitorul
manifest impruden, exprimat n neglijen sau n ncredere exagerat. Nu este necesar
califcarea suplimentar n baza art.149 sau 157 CP RM.
Privaiunea ilegal de libertate (art.166 CP RM):
Sub denumirea marginal de privaiune ilegal de libertate, n art.166 CP RM, sunt
reunite dou variante-tip de infraciuni i dou variante agravate de infraciuni.
Privaiunea ilegal de libertate n prima sa variant-tip este incriminat la alin.(1)
art.166 CP RM: privaiunea ilegal de libertate a unei persoane, dac aciunea nu este legat
cu rpirea acesteia.
La rndul su, privaiunea ilegal de libertate n a doua sa variant-tip este incrimi-
nat la lit.e) alin.(2) art.166 CP RM: privaiunea ilegal de libertate a unei persoane, dac
aciunea nu este legat cu rpirea acesteia, svrit cu aplicarea violenei periculoase pen-
tru viaa sau sntatea persoanei.
Privaiunea ilegal de libertate n prima sa variant agravat este incriminat la
lit.b)-d) i f) alin.(2) art.166 CP RM, presupunnd c infraciunea prevzut la alineatul (1)
este svrit:
handicapului fzic sau psihic ori altui factor (lit.c));
- cu aplicarea armei sau altor obiecte folosite n calitate de arm (lit.f)).
Cea de-a doua variant agravat a infraciunii, prevzut la alin.(3) art.166 CP
RM, se exprim n privaiunea ilegal de libertate care a provocat din impruden vtmarea
grav a integritii corporale sau a sntii ori decesul victimei.
Obiectul juridic specialal infraciunii prevzute la alin.(1) art.166 CP RM l constitu-
ie relaiile sociale cu privire la libertatea fzic a persoanei.
n cazul n care infraciunea de privaiune ilegal de libertatepresupune recurgerea la
constrngere fzic (concretizat n aplicarea violenei nepericuloase pentru viaa sau sntatea
541
persoanei), la constrngere psihic, la nelciune ori la abuz de ncredere, infraciunea dat
are un obiect juridic complex (deoarece obiectul juridic secundarl formeaz relaiile sociale
cu privire la una din urmtoarele valori sociale: integritatea corporal a persoanei; libertatea
psihic a persoanei; libertatea manifestrii de voin i minimul necesar de ncredere). n
ipoteza consemnat la alin.(3) art.166 CP RM, obiectul juridic secundar l constituie relaiile
sociale cu privire la sntatea sau viaa persoanei.
Infraciunea specifcat la alin.(1) art.166 CP RM are obiect material n acele cazuri
cnd presupune o infuenare nemijlocit infracional asupra corpului victimei (atunci cnd
n subsidiar se aplic violena nepericuloas pentru viaa sau sntatea victimei, precum i n
ipoteza prevzut la alin.(3) art.166 CP RM).
De regul, victim a infraciunii specifcate la alin.(1) art.166 CP RM poate f oricare
persoan fzic. Totui, dac victima are caliti speciale, aceasta poate infuena asupra cali-
fcrii faptei. Astfel, calitatea de minor, de femeie gravid sau de persoan afat n stare de
neputin are ca efect agravarea rspunderii n baza lit.c) alin.(2) art.166 CP RM.
Latura obiectiv a infraciunii prevzute la alin.(1) art.166 CP RM se exprim n
fapta prejudiciabil alctuit din: 1) aciunea sau inaciunea principal; 2) aciunea sau inac-
iunea adiacent.
Aciunea sau inaciunea principal se exprim n privaiunea ilegal de libertate a
victimei, dac privaiunea nu este legat cu rpirea acesteia. Prin privaiune ilegal de liber-
tate se nelege mpiedicarea victimei de a se deplasa conform voinei sale, de a-i alege liber
locul afrii, de a comunica cu alte persoane atunci i aa cum ea dorete, pe calea izolrii
victimei n locul afrii ei permanente sau provizorii, loc n care ea a ajuns benevol, fr a f
deplasat din alt loc.
n cazul privaiunii ilegale de libertate, persoana nu este scoas n afara micromediu-
lui su social, nu este deplasat dintr-un loc n altul. Anume prin aceasta infraciunea specif-
cat la alin.(1) art.166 CP RM se deosebete de infraciunea de rpire a unei persoane (art.164
CP RM). Tocmai lipsa sau prezena transferului victimei din locul afrii ei n locul reinerii
ei reprezint diferena specifc dintre cele dou infraciuni. Lund n consideraie aceast
diferen, este de neconceput concursul ideal dintre infraciunea de rpire a unei persoane i
infraciunea prevzut la alin. (1) art.166 CP RM.
Alin. (1) art.166 CP RM poate s reprezinte o norm general n raport cu alte nor-
me care stabilesc rspunderea pentru svrirea, n condiii speciale, a privaiunii ilegale de
libertate. Ne referim, de exemplu, la cele dou infraciuni specifcate la art.308 Reinerea sau
arestarea ilegal din Codul penal.
542
n unele cazuri, infraciunea specifcat la alin.(1) art.166 CP RM se comite printr-o
aciune, aceasta putnd avea variate modaliti de realizare (de exemplu, victima este legat
pentru a nu se putea deplasa, victima este ncuiat ntr-o ncpere, i sunt luate hainele pentru
a nu se putea deplasa etc.). Simpla interdicie, venit din partea unei persoane din aceeai
ncpere, de a folosi anumite obiecte, inclusiv mijloacele de comunicaie, fr reinerea prin
constrngere a victimei, nu poate forma componena de la alin.(1) art.166 CP RM.
Svrirea infraciunii prevzute la alin.(1) art.166 CP RM este posibil nu doar pe
calea aciunii, dar i pe calea inaciunii. Dac fptuitorul nu-i ndeplinete obligaia de a
repune persoana n libertate, dei putea i trebuia s-o ndeplineasc (de exemplu: persoana se
af n ncperea anterior ncuiat cu acordul ei, iar fptuitorul refuz s o elibereze; condam-
natul nu este pus n libertate dup ce a executat n deplintate o pedeaps privativ de liber-
tate; bolnavului nu i se permite s plece din spital dup nsntoire etc.), atunci el svrete
o inaciune care este califcat ca privaiune ilegal de libertate. Cu alte cuvinte, infraciunea
specifcat la alin.(1) art.166 CP RM se comite prin inaciune n cazul n care pn n momen-
tul svririi faptei victima era lipsit de libertate n mod legal, iar la ncetarea temeiului legal
al privrii de libertate fptuitorul refuz s o elibereze.
Trebuie de menionat c reinerea n instituia psihiatric a persoanei, care s-a tratat
completamente de tulburarea psihic, nu se califc potrivit art.169 CP RM. n astfel de ca-
zuri, rspunderea poate f aplicat pentru una dintre infraciunile prevzute la art.166 CP RM.
Aceasta ntruct infraciunea specifcat la art.169 CP RM (spre deosebire de infraciunile
prevzute la art.166 CP RM) nu poate f comis pe calea inaciunii.
Noiunea de ilegalitate, ce caracterizeaz privaiunea de libertate, presupune ideea de
privaiune neconsimit de libertate. De aceea, consimmntul persoanei de a f izolat ntr-un
anumit loc exclude posibilitatea califcrii faptei conform alin.(1) art.166 CP RM. ns dac
persoana, care se gsete ntr-un anumit loc potrivit propriei sale voine, este mpiedicat s
prseasc acel loc, atunci suntem n prezena privaiunii ilegale de libertate.
Privaiunea de libertate n condiiile legitimei aprri, ale reinerii infractorului sau
ale strii de extrem necesitate nu poate f califcat conform alin.(1) art.166 CP RM, deoarece
lipsete caracterul penal al faptei. Caracterul ilegal nu subzist nici atunci cnd restrngerea
libertii este ngduit de lege (de exemplu, printele, tutorele sau alt persoan, care are n
ocrotire sau supraveghere un copil minor, ngrdete libertatea de micare a acestuia, aci-
onnd n interesul copilului minor; militarii sunt reinui n cazarm; se restrnge libertatea
de micare a bolnavilor contagioi; se impun restricii de deplasare a persoanelor afate n
carantin etc.). n toate cazurile specifcate mai sus este vorba despre o anumitrestrngere
543
temporar a libertii fzice a persoanei, realizat n interesul societii i al celui n cauz,
pentru motive temeinice. Aceast restrngere a libertii persoanei trebuie s aib loc numai
n cazurile i n condiiile prevzute sau admise de lege i s dureze numai att ct subzist
temeiurile care o justifc.
n cazul infraciunii specifcate la alin.(1) art.166 CP RM, n calitate de modaliti
ale aciunii sau inaciunii adiacente, care nsoete aciunea sau inaciunea principal, trebuie
numite: constrngerea fzic; constrngerea psihic; nelciunea sau abuzul de ncredere; pro-
ftarea de imposibilitatea victimei de a se apra sau de a-i exprima voina.
n ceea ce privete constrngerea fzic, n contextul infraciunii prevzute la alin.
(1) art.166 CP RM, violena trebuie s fe nepericuloas pentru viaa sau sntatea victimei.
Or, la lit.e) alin.(2) art.166 CP RM se stabilete rspunderea pentru infraciunea de privaiu-
ne ilegal de libertate svrit cu aplicarea violenei periculoase pentru viaa sau sntatea
victimei.
Prin natura sa, privaiunea ilegal de libertate implic ntotdeauna o anumitdurat
de timp. Codul penal nu prevede ct trebuie s dureze privarea victimei de libertate pentru ca
fapta s constituie infraciune. Aceast durat poate f n concret chiar una foarte scurt, dar
totui sufcient pentru a se produce mpiedicarea efectiv a victimei de a se deplasa ori de a
aciona conform intereselor i voinei sale. De exemplu, victima este privat pe un interval de
timp sufcient pentru ca victima s nu se poat prezenta la un concurs sau la un examen fxat
la o anumit or, ori pentru ca s piard trenul sau avionul cu care urma s se deplaseze, sau
pentru ca s expire termenul de exercitare a unui demers legal etc.
consider consumat din momentul n care lezarea libertii fzice a victimei (sub forma supri-
mrii sau restrngerii libertii) a devenit efectiv, punnd n eviden imposibilitatea victimei
de a se deplasa ori de a aciona conform voinei i intereselor sale. Acest moment se va putea
determina numai n concret, de la caz la caz.
Latura subiectiv a infraciunii prevzute la alin.(1) art.166 CP RM se exprim, n
primul rnd, n vinovie sub form de intenie direct. Dac intenia de a priva victima de
libertate a aprut pn la invitarea ei n locul n care se af fptuitorul, cele comise se cali-
fc drept rpire a unei persoane; dac ns o asemenea intenie apare la fptuitor n momentul
afrii victimei n locul amintit, fapta trebuie califcat n baza alin.(1) art.166 CP RM.
Motivele infraciunii specifcate la alin.(1) art.166 CP RM pot f urmtoarele: rz-
bunare; gelozie; ur; motive huliganice; nzuina de a nlesni comiterea altor infraciuni (de
exemplu, a violului) etc.
544
subiectul infraciunii prevzute la alin.(1) art.166 CP RM este persoana fzic res-
ponsabil care, n momentul comiterii faptei, a atins vrsta de 16 ani (pentru fapta specifcat
la alin.(1) art.166 CP RM) sau de 14 ani (pentru faptele prevzute la lit.b)-d) i f) alin.(2) i
alin.(3) art.166 CP RM).
Impunerea izolrii prin detenie, inclusiv n locuina familial comis de un mem-
bru al familiei asupra unui alt membru al familiei se va califca n baza alin.(1) art.166 CP
RM, nu conform art.201
1
CP RM.
Dac o persoan cu funcie de rspundere, abuznd de atribuiile sale de serviciu sau
depindu-le, priveaz ilegal o persoan de libertate, astfel cauzndu-i daune considerabile
drepturilor i interselor ocrotite de lege, cele comise trebuie califcate potrivit art.327 sau
art.328 CP RM.
Obiectul juridic specialal infraciunii prevzute la lit.e) alin.(2) art.166 CP RM are
un caracter complex: obiectul juridic principal l constituie relaiile sociale cu privire la li-
bertatea fzic a persoanei; obiectul juridic secundar l formeaz relaiile sociale cu privire la
sntatea persoanei.
n cazul variantei agravate consemnate la alin.(3) art.166 CP RM, obiectul juridic
secundar l pot constitui i relaiile sociale cu privire la viaa persoanei.
Obiectul material al infraciunii specifcate la lit.e) alin.(2) art.166 CP RM l repre-
zint corpul victimei.
Latura obiectiv a infraciunii prevzute la lit.e) alin.(2) art.166 CP RM se exprim
n fapta prejudiciabil alctuit din: 1) aciunea sau inaciunea principal; 2) aciunea adia-
cent.
Aciunea sau inaciunea principal din cadrul faptei prejudiciabile specifcate la
lit.e) alin.(2) art.166 CP RM are acelai coninut ca i aciunea sau inaciunea principal din
cadrul faptei prejudiciabile prevzute la alin.(1) art.166 CP RM.
n cazul infraciunii specifcate la lit.e) alin.(2) art.166 CP RM, aciunea adiacent
se poate exprima numai n aplicarea violenei periculoase pentru viaa sau sntatea persoa-
nei. Or, la alin.(1) art.166 CP RM se stabilete rspunderea pentru infraciunea de privaiune
ilegal de libertate svrit cu aplicarea violenei nepericuloase pentru viaa sau sntatea
victimei.
Care trebuie s fe soluia de califcare n cazul n care privaiunea ilegal de libertate
este svrit datorit vtmrii intenionate grave a integritii corporale sau a sntii, svr-
ite asupra victimei? n acest caz, nu este acceptabil soluia concursului dintre infraciunile
prevzute la art.151 i lit.e) alin.(2) art.166 CP RM. Aceasta pentru c constrngerea fzic,
545
exprimat n vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii, ar f reinut
nejustifcat de dou ori la califcarea faptei. n mprejurrile descrise, n acord cu art.115 CP
RM, rmne soluia de a alege o singur norm din art.151 sau lit.e) alin.(2) art.166 CP RM.
Pentru c este mai favorabil fptuitorului, soluia aplicrii lit.e) alin.(2) art.166 CP RM este
cea care trebuie aleas. n afar de aceasta, alegerea n favoarea soluiei n cauz este dictat
de urmtorul motiv: imperfeciunea legii penale, care nu este reparat (din motive necunos-
cute) de ctre legiuitor, nu poate f pus n sarcina fptuitorului, indiferent de gravitatea faptei
pe care o comite.
Infraciunea specifcat la lit.e) alin.(2) art.166 CP RM este o infraciune formal.
Ea se consider consumat din momentul n care lezarea libertii fzice a victimei (sub forma
suprimrii sau restrngerii libertii) a devenit efectiv, punnd n eviden imposibilitatea
victimei de a se deplasa ori de a aciona conform voinei i intereselor sale. Acest moment se
va putea determina numai n concret, de la caz la caz.
Latura subiectiv a infraciunii prevzute la lit.e) alin.(2) art.166 CP RM se ca-
racterizeaz, n primul rnd, prin vinovie sub form de intenie direct. Dac intenia de a
priva victima de libertate a aprut pn la invitarea ei n locul n care se af fptuitorul, cele
comise se califc drept rpire a unei persoane; dac ns o asemenea intenie apare la fptu-
itor n momentul afrii victimei n locul amintit, fapta trebuie califcat n baza lit.e) alin.(2)
art.166 CP RM.
Motivele infraciunii specifcate la lit.e) alin.(2) art.166 CP RM sunt: rzbunare; ge-
lozie; ur; motive huliganice; nzuina de a nlesni comiterea altor infraciuni (de exemplu, a
violului) etc.
subiectul infraciunii prevzute la lit.e) alin.(2) art.166 CP RM este persoana fzic
responsabil care, n momentul comiterii faptei, a atins vrsta de 14 ani.
Impunerea izolrii prin detenie, inclusiv n locuina familial comis cu aplica-
rea violenei periculoase pentru viaa sau sntate de un membru al familiei asupra unui alt
membru al familiei se va califca n baza lit.e) alin.(2) art.166 CP RM, nu conform art.201
1
CP RM.
Dac o persoan cu funcie de rspundere, abuznd de atribuiile sale de serviciu sau
depindu-le, priveaz ilegal o persoan de libertate, astfel cauzndu-i daune considerabile
drepturilor i interselor ocrotite de lege, cele comise trebuie califcate potrivit art.327 sau
art.328 CP RM.
Accentum c la lit.e) alin.(2) art.166 CP RM este consemnat nu o circumstan
agravant a infraciunii specifcate la alin.(1) art.166 CP RM. De fapt, la alin.(1) i lit.e) alin.
546
(2) art.166 CP RM, sunt prevzute dou infraciuni de sine stttoare. Aceste dou infraciuni
De vreme ce toate agravantele consemnate la lit.b)-d), f) alin.(2) i alin.(3) art.166
CP RM i au corespondente n circumstanele agravante ale infraciunilor anterior analizate,
trimitem la explicaiile corespunztoare acestora.
sclavia i condiiile similare sclaviei (art.167 CP RM):
Art. 167 CP RM stabilete rspunderea pentru punerea sau inerea unei persoane n
condiii n care o alt persoan exercit stpnire asupra acesteia sau pentru determinarea
ei, prin utilizarea nelciunii, constrngerii, violenei sau ameninrii cu violen, s se an-
gajeze sau s rmn n raport de concubinaj sau cstorie.
Obiectul juridic special al infraciunii prevzute la art.167 CP RM l constituie re-
laiile sociale cu privire la libertatea persoanei, ns nu sub un anumit aspect (aa cum se
ntmpl n cazul celorlalte infraciuni contra libertii persoanei, specifcate n Capitolul III
al Prii Speciale a Codului penal), ci libertatea neleas n sensul cel mai larg, sub aspectul
condiiei de om liber. Aceasta deoarece, prin svrirea infraciunii n cauz, persoana este
lipsit complet de acest atribut esenial al ei. Din aceste considerente, aplicarea rspunderii
conform art.167 CP RM exclude reinerea la califcare a uneia dintre infraciunile specifcate
la art.164 sau 166 CP RM.
n cazul unor modaliti de svrire a infraciunii de sclavie i condiii similare scla-
viei, sunt adiacent vtmate relaiile sociale cu privire la libertatea manifestrii de voin,
integritatea corporal, sntatea sau libertatea psihic a persoanei. n astfel de situaii, aceste
valori i relaii sociale dobndesc calitatea de obiect juridic secundar.
Infraciunea de sclavie i condiii similare sclaviei are obiect material n acele cazuri
cnd presupune o infuenare nemijlocit infracional asupra corpului victimei (atunci cnd,
n subsidiar, se aplic violena asupra victimei).
Latura obiectiv a infraciunii specifcate la art.167 CP RM se exprim n fapta pre-
judiciabil exprimat n aciune, care se concretizeaz n oricare din urmtoarele trei modaliti
normative: a) punerea unei persoane n condiii n care o alt persoan exercit stpnire asupra
acesteia; b) inerea unei persoane n condiii n care o alt persoan exercit stpnire asupra
acesteia; c) determinarea unei persoane, prin utilizarea nelciunii, constrngerii, violenei sau
ameninrii cu violena, s se angajeze sau s rmn n raport de concubinaj sau cstorie.
Prin punerea unei persoane n condiii n care o alt persoan exercit stpnire
asupra acesteia se nelege crearea pentru o persoan a unei stri de total dependen fa de
547
alt persoan, n aa fel nct s fe lipsit de putina de a se sustrage puterii i voinei persoanei
sub a crei dependen se gsete, victima find transformat ntr-un simplu obiect al dreptului
de proprietate. n acest fel, victima este lipsit de toate drepturile sale, fptuitorul devenind
proprietarul acesteia.
Prin inerea unei persoane n condiii n care o alt persoan exercit stpnire
asupra acesteia se nelege situaia cnd o persoan are sub total dependen o alt persoan
i dispune de ea. Aceast situaie presupune meninerea strii de sclavie n care a ajuns vic-
tima, exercitarea n continuare asupra ei a prerogativelor dreptului de proprietate, atfel nct
fptuitorul s poat exploata starea de sclavie a victimei. Nu intereseaz cum a ajuns victima
n stare de sclavie i nici cum a fost dobndit aceast stare de ctre fptuitor.
Prin condiii n care o persoan exercit stpnire asupra unei alte persoane se
nelege fe sclavia (sclavajul), fe condiiile similare sclaviei. Sclavaj constituie starea sau
condiia unui individ asupra cruia se exercit unele sau toate atributele dreptului de proprie-
tate. Condiii similare sclavajului sunt considerate: 1) servitutea (pentru datorii) i 2) erbia.
Conform art.167 CP RM trebuie califcat numai punerea persoanei n servitute pen-
tru achitarea unei datorii. Totodat, aa cum rezult din dispoziia art.168 CP RM, conform
acestei norme se va califca inerea persoanei n servitute pentru achitarea unei datorii.
n ceea ce privete noiunea de erbie, ea desemneaz condiia aceluia care este inut prin
lege, cutum sau un acord s triasc i s munceasc pe un pmnt aparinnd altei persoane i s
aduc acesteia anumite servicii, contra plat sau n mod gratuit, fr a-i putea schimba condiia.
n legtur cu cea de-a treia modalitate alternativ, sub care se poate nfia fapta
prejudiciabil prevzut la art.167 CP RM determinarea unei persoane, prin utilizarea ne-
lciunii, constrngerii, violenei sau ameninrii cu violena, s se angajeze sau s rmn n
raport de concubinaj sau cstorie este necesar a meniona c se asimileaz sclaviei orice
instituie sau practic n virtutea creia: 1) o femeie, fr ca ea s aib dreptul de a refuza,
este promis sau dat n cstorie n schimbul unei despgubiri n bani sau n natur vrsat
prinilor si, tutorelui su, familiei sale sau oricrei alte persoane sau oricrui alt grup de
persoane; 2) soul unei femei, familia sau clanul acestuia au dreptul de a o ceda unui ter, cu
titlu oneros sau altfel; 3) la moartea soului su, femeia poate f transmis prin succesiune unei
alte persoane; 4) un minor este dat, fe de ctre prini sau de ctre unul din ei, fe de tutorele
su unei alte persoane contra unei sume de bani sau nu, n vederea exploatrii minorului sau
a muncii acestuia.
n contextul infraciunii specifcate la art.167 CP RM, prin violen se are n vedere
vtmarea intenionat medie sau violena de o intensitate mai redus. n cazul violenei de o
548
intensitate mai mare, se va aplica numai art.145 sau 151 CP RM. Pentru a nu se reine de dou
ori la califcare aceeai violen, nu se va aplica art.167 CP RM.
Infraciunea prevzut la art.167 CP RM este o infraciune formal. Ea se consider
consumat din momentul suprimrii strii de libertate de care victima dispunea pn atunci.
n cazul n care, prin comportamentul infracional al fptuitorului, se cauzeaz din
impruden vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii ori intervine decesul vic-
timei, activitatea infracional va realiza coninutul unui concurs de infraciuni: art.167 i
art.149 sau 157 CP RM.
Latura subiectiv a infraciunii de sclavie sau condiii similare sclaviei se caracteri-
zeaz, n primul rnd, prin intenie direct. Motivele acestei infraciuni pot f diferite, dar cel
mai des se concretizeaz n interesul material.
care, la momentul comiterii faptei, a atins vrsta de 16 ani.
Este notabil c infraciunile prevzute la art.165 CP RM pot avea ca scop exploatarea
n sclavie sau n condiii similare sclaviei. Cu aceast ocazie, trebuie de precizat c nu poate
exista o relaie de concuren ntre art.165 i art.167 CP RM. Sunt prea multe i de esen
deosebirile ntre infraciunile specifcate la art.165 CP RM i infraciunea prevzut la art.167
CP RM. Din aceast cauz, nu este posibil ca infraciunile specifcate la art.165 CP RM s
absoarb infraciunea prevzut la art.167 CP RM.
Atunci cnd este realizat scopul infraciunilor specifcate la art.165 CP RM, exprimat
n exploatarea n sclavie sau n condiii similare sclaviei, una dintre aceste infraciuni va con-
stitui un concurs real cu infraciunea prevzut la art.167 CP RM. ns, aceasta nu trebuie s
duc la concluzia c, n toate cazurile, infraciunea de sclavie i condiii similare sclaviei este
precedat de svrirea uneia dintre infraciunile specifcate la art.165 CP RM avnd ca scop
exploatarea n sclavie sau n condiii similare sclaviei. Este posibil ca infraciunea de sclavie
i condiii similare sclaviei s nu aib legtur cu infraciunile prevzute la art.165 CP RM (de
exemplu, atunci cnd un brbat ia n captivitate o femeie pe care o impune ulterior s rmn
n relaii de concubinaj).
Munca forat (art.168 CP RM):
Art. 168 CP RM prevede rspunderea pentru forarea unei persoane s presteze o
munc mpotriva dorinei sale, pentru inerea persoanei n servitute pentru achitarea unei
datorii, pentru obinerea muncii sau a serviciilor prin nelciune, constrngere, violen sau
ameninare cu violen.
549
Obiectul juridic special al infraciunii de munc forat l constituie relaiile so-
ciale cu privire la libertatea muncii. Aa cum rezult din dispoziia de la lit.a) art.5 din
Codul muncii, libertatea muncii include: a) dreptul la munca liber aleas sau acceptat; b)
dreptul persoanei de a dispune de capacitile sale de munc; c) dreptul de a alege profesia
i ocupaia.
Este posibil ca, n cazul unor modaliti ale infraciunii prevzute la art.168 CP RM,
s fe vtmate, adiacent, relaiile sociale cu privire la libertatea manifestrii de voin, in-
tegritatea corporal, sntatea sau libertatea psihic a persoanei. n astfel de situaii, aceste
valori i relaii sociale dobndesc calitatea de obiect juridic secundar.
Infraciunea de munc forat are obiect material n acele cazuri cnd presupune o
infuenare nemijlocit infracional asupra corpului victimei (atunci cnd, n subsidiar, se
aplic violena asupra victimei).
Latura obiectiv a infraciunii specifcate la art.168 CP RM se exprim n fapta
prejudiciabil constnd n aciune. Aceasta se prezint sub urmtoarele trei modaliti cu nor-
mative caracter alternativ: 1) forarea unei persoane s presteze o munc mpotriva dorinei
sale; 2) inerea persoanei n servitute pentru achitarea unei datorii; 3) obinerea muncii sau a
serviciilor prin nelciune, constrngere, violen sau ameninare cu violena.
n cazul primei modaliti, victima este determinat, prin constrngere, s ndepli-
neasc o munc, pe care din proprie iniiativ i voin nu ar ndeplini-o. n acest sens, con-
form alin.(4) art.7 din Codul muncii, la munca forat se atribuie: a) nclcarea termenelor
stabilite de plat a salariului sau achitarea parial a acestuia; b) cerina angajatorului fa
de salariat de a-i ndeplini obligaiile de munc n lipsa unor sisteme de protecie colectiv
sau individual ori n cazul n care ndeplinirea lucrrii cerute poate pune n pericol viaa sau
sntatea salariatului.
n cazul celei de-a doua modaliti, victima se af n total dependen de fptuitor
care dispune de ea, deoarece victima nu a fost n stare s-i achite datoria. Privitor la caracteris-
ticile conceptului servitute, facem trimitere la explicaiile privind fapta specifcat la lit.a)
n cazul celei de-a treia modaliti, aciunea fptuitorului se refer la obinerea efec-
tiv a muncii sau a serviciilor victimei prin metode ca: nelciune; constrngere; violen;
ameninare cu violena.
n contextul infraciunii prevzute la art.168 CP RM, prin violen se are n vedere
fe vtmarea intenionat uoar a integritii corporale sau a sntii, fe violena care nu
presupune un prejudiciu cauzat sntii. n cazul violenei de o intensitate mai mare, se va
550
aplica numai art.145, 151 sau art.152 CP RM. Pentru a nu se reine de dou ori la califcare
aceeai violen, nu se va aplica art.168 CP RM.
Pentru ntregirea laturii obiective a infraciunii specifcate la art.168 CP RM, este
necesar ca munca s fe prestat de ctre victim n alte cazuri dect cele stabilite de dispozi-
iile legale. Astfel, conform alin.(2) art.44 din Constituia Republicii Moldova, nu constituie
munc forat: a) serviciul cu caracter militar sau activitile desfurate n locul acestuia de
cei care, potrivit legii, nu satisfac serviciul militar obligatoriu; b) munca unei persoane con-
damnate, prestat n condiii normale, n perioada de detenie sau de libertate condiionat;
c) prestaiile impuse n situaia creat de calamiti ori de alt pericol, precum i cele care fac
parte din obligaiile civile normale, stabilite de lege.
Exist o diferen de principiu ntre infraciunea de munc forat i infraciunea de
sclavie i condiii similare sclaviei (art.167 CP RM): n cazul infraciunii de sclavie i condiii
similare sclaviei, o persoan apare ca aservit n totalitate fa de o alt persoan; n cazul
infraciunii de munc forat, aservirea ine mai degrab de condiiile n care se presteaz
activitatea concretizat ntr-o asemenea munc, ea avnd, de regul, un caracter temporar i
ocazional.
Infraciunea de munc forat este o infraciune formal. Ea se consider consumat
din momentul n care victima a fost lipsit de libertatea muncii.
rnd, n vinovie sub form de intenie direct. De regul, motivul infraciunii n cauz const
n interesul material.
subiectul infraciunii de munc forat este persoana fzic responsabil care, la mo-
mentul comiterii infraciunii, a atins vrsta de 16 ani.
Este notabil c infraciunile prevzute la art.165 CP RM pot avea ca scop exploatarea
prin munc sau servicii forate. Totui, infraciunile n cauz pot absorbi infraciunea speci-
fcat la art.168 CP RM numai atunci cnd aceasta din urm apare n modalitatea de inere
a persoanei n servitute pentru achitarea unei datorii. Or, la lit.a) alin.(1) art.165 CP RM, ca
modalitate a faptelor prejudiciabile prevzute la art.165 CP RM (deci ca parte a acestora) se
menioneaz servitutea n scopul ntoarcerii unei datorii a crei mrime nu este stabilit n
mod rezonabil. Este clar c, n ipoteza dat, suntem n prezena unei concurene dintre o parte
(art.168 CP RM) i un ntreg (art.165 CP RM).
ns, infraciunea de munc forat nu se reduce doar la inerea persoanei n servitute
pentru achitarea unei datorii. Concretizat n celelalte modaliti ale sale, infraciunea de mun-
c forat nu poate f absorbit de infraciunile specifcate la art.165 CP RM. n schimb, munca
551
sau serviciile forate, concretizate n aceste dou modaliti, pot constitui scopul infraciunilor
n cauz. Ceea ce nseamn c realizarea n astfel de condiii a scopului infraciunilor prev-
zute la art.165 CP RM atest concursul real dintre infraciunea specifcat la art.168 CP RM
i una dintre infraciunile prevzute la art.165 CP RM.
Nu n toate cazurile infraciunea de munc forat este legat de infraciunile specif-
cate la art.165 CP RM. Art.168 CP RM poate f aplicat de unul singur, dac, n prealabil, nu a
fost svrit nici una dintre infraciunile prevzute la art.165 CP RM.
Internarea ilegal ntr-o instituie psihiatric (art.169 CP RM):
n art.169 CP RM fapta de internare ilegal ntr-o instituie psihiatric este incrimi-
nat ntr-o variant-tip i ntr-o variant agravat.
Astfel, varianta-tip de infraciune const n internarea ilegal ntr-o instituie psihi-
atric a unei persoane vdit sntoase din punct de vedere psihic.
La rndul su, varianta agravat de infraciune se exprim n internarea ilegal n-
tr-o instituie psihiatric a unei persoane vdit sntoase din punct de vedere psihic, care a
cauzat din impruden:
- vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii (lit.a));
Obiectul juridic special al infraciunii prevzute la art.169 CP RM l constituie re-
laiile sociale cu privire la libertatea fzic a persoanei. n subsidiar, pot f vtmate relaiile
sociale cu privire la libertatea manifestrii de voin, libertatea psihic, integritatea corporal,
sntatea sau viaa persoanei.
De cele mai dese ori, internarea ilegal ntr-o instituie psihiatric nu are un obiect
material. Totui, n cazurile menionate la alin.(2) art.169 CP RM, precum i n cazul aplicrii
violenei la internarea ilegal a victimei ntr-o instituie psihiatric, prezena obiectului mate-
rial devine obligatorie.
Victim a infraciunii specifcate la art.169 CP RM poate f nu orice persoan fzic,
ci doar persoana vdit sntoas din punct de vedere psihic. Prin persoan vdit sntoas
din punct de vedere psihic se are n vedere: 1) persoana care nu a fost examinat, n ordinea
stabilit, de ctre medicul psihiatrusau2) persoana al crei diagnostic psihiatric a fost stabilit
cu bun-tiin inexact, n vederea realizrii unor scopuri nemedicale.
Nu poate f considerat victim a infraciunii specifcate la art.169 CP RM persoana
suferind de tulburri psihice. Conform art.1 al Legii Republicii Moldova privind sntatea
mental, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 16.12.1997, persoan suferind de
552
tulburri psihice este persoana care sufer de o maladie psihic, persoana cu dezechilibru
psihic sau insufcient dezvoltat psihic ori dependent de alcool sau de droguri, precum i
persoana care manifest alte dereglri ce pot f clasifcate, conform normelor de diagnostic n
vigoare n practica medical, ca tulburri psihice.
Legislaia permite privarea de libertate a unei asemenea persoane socialmente in-
adaptate, pentru c propriul ei interes poate impune internarea ei. Dar pentru ca o persoan
care prezint tulburri mintale s poat f privat de libertate, este necesar ca alienarea sa s
fe stabilit de o manier convingtoare. Aceasta impune realizarea unei expertize medicale
obiective. De asemenea, tulburarea trebuie s aib un asemenea caracter sau amploare, care s
justifce internarea, ns care nu poate f prelungit dincolo de prezena acestei tulburri.
Latura obiectiv a infraciunii prevzute la art.169 CP RM const n fapta prejudicia-
bil exprimat n aciunea de internare ilegal a victimei ntr-o instituie psihiatric.
Internarea persoanei vdit sntoase din punct de vedere psihic ntr-o instituie psihi-
atric are un caracter ilegal, dac presupune nelciunea, violena sau ameninarea cu violen-
a, alt constrngere exercitat asupra persoanei, ori dac presupune lipsa temeiurilor i ordinii
stabilite n cadrul Legii privind sntatea mental.
Din acest punct de vedere, aciunea de internare ilegal a victimei ntr-o instituie
psihiatric poate presupune una din urmtoarele dou modaliti: 1) spitalizarea ilegal a unei
persoane vdit sntoase din punct de vedere psihic (care nu sufer de nici o tulburare psihic)
ntr-o instituie psihiatric, contrar voinei acesteia sau n pofda voinei acesteia; 2) internarea
ntr-o instituie psihiatric a unei persoane afate n perioada de remisie (a crei boal psihic
s-a estompat la moment), n lipsa temeiurilor i a ordinii prevzute n cadrul Legii privind
sntatea mental.
Internarea unei persoane ntr-o instituie psihiatric nu poate f prelungit valabil fr pre-
zena tulburrii care a impus-o. Drept urmare, reinerea n instituia psihiatric a persoanei, care s-a
tratat completamente de tulburarea psihic, nu se califc potrivit art.169 CP RM. n astfel de ca-
zuri, vom f n prezena uneia dintre infraciunile specifcate la art.166 sau art.327 CP RM. Aceasta
ntruct internarea ilegal ntr-o instituie psihiatric nu poate f comis pe calea inaciunii.
Infraciunea de internare ilegal ntr-o instituie psihiatric este o infraciune formal.
Ea se consider consumat din momentul internrii faptice a victimei ntr-o instituie psihi-
atric, marcnd imposibilitatea victimei de a se deplasa ori de a aciona conform voinei i
intereselor sale.
Latura subiectiv a infraciunii prevzute la art.169 CP RM se caracterizeaz, n
primul rnd, prin vinovie sub form de intenie direct. Motivele infraciunii date pot f din-
553
tre cele mai diverse: interes material; rzbunare; carierism; ur; motive politice; ura social,
naional, rasial sau religioas etc.
subiectul infraciunii de internare ilegal ntr-o instituie psihiatric este persoana
fzic responsabil care, la momentul comiterii faptei, a atins vrsta de 16 ani. Legea nu cere
o calitate special pentru subiect. Acesta poate f: lucrtorul medico-sanitar, inclusiv medicul
psihiatru (singur sau n componena unei comisii); membrul familiei victimei; vecinul; oricare
alte persoane avnd interesul s se izbveasc de victim.
Judectorul care a pronunat, n conformitate cu art.34 al Legii privind sntatea
mental, o hotrre, contrar legii, de spitalizare forat a victimei, trebuie tras la rspun-
dere conform art.307 CP RM. Dac judectorul se af n nelegere prealabil cu medicul
psihiatru, el trebuie tras la rspundere i conform art.169 CP RM (n calitate de coautor sau
complice).
Producerea din impruden a urmrilor prejudiciabile specifcate la alin.(2) art.169
CP RM trebuie evaluat prin prisma explicaiilor viznd urmrile prejudiciabile de aceeai
factur din componenele de infraciuni anterior analizate.
4. Infraciuni sexuale (T. Popovici, s. Brnz)
Violul (art.171 CP RM):
Fapta de viol este incriminat n art.171 CP RM ntr-o variant-tip i n dou vari-
ante agravate.
Violul n varianta-tip este incriminat la alin.(1) art.171 CP RM: raportul sexual svrit
prin constrngere fzic sau psihic a persoanei sau proftnd de imposibilitatea aces-
teia de a se apra ori de a-i exprima voina.
La rndul su, violul n prima sa variant agravat este incriminat la alin.(2) art.171 CP
RM, presupunnd c infraciunea prevzut la alineatul (1) este:
- svrit de ctre o persoan care anterior a svrit un viol prevzut la alineatul (1)
(lit.a));
- svrit cu bun-tiin asupra unui minor (lit.b));
- svrit cu bun-tiin asupra unei femei gravide (lit.b
1
));
- svrit asupra unui membru de familie (lit.b
2
));
- svrit de dou sau mai multe persoane (lit.c));
- nsoit de contaminarea intenionat cu o boal veneric (lit.e));
554
- svrit cu deosebit cruzime, precum i din motive sadice (lit.f)).
Violul n cea de-a doua variant agravat este incriminat la alin.(3) art.171 CP RM,
presupunnd c infraciunile prevzute la alineatele (1) sau (2):
- sunt svrite asupra persoanei care se afa n grija, sub ocrotirea, protecia, la edu-
carea sau tratamentul fptuitorului (lit.a));
- sunt svrite asupra unei persoane minore n vrst de pn la 14 ani (lit.b));
- sunt nsoite de contaminarea intenionat cu maladia SIDA (lit.c));
- au cauzat din impruden o vtmare grav a integritii corporale sau a sntii
(lit.d));
- au provocat din impruden decesul victimei (lit.e));
- s-au soldat cu alte urmri grave (lit.f)).
Obiectul juridic special al infraciunii de viol are, de cele mai dese ori, un caracter
complex: 1) obiectul juridic principal l constituie relaiile sociale cu privire la inviolabilitatea
sexual i libertatea sexual a persoanei; 2) obiectul juridic secundar l formeaz relaiile so-
ciale cu privire la libertatea psihic, integritatea corporal, sntatea sau viaa persoanei.
n ipotezele consemnate la lit.b) alin.(2) i la lit.b) alin.(3) art.171 CP RM, obiectul
juridic principal l formeaz relaiile sociale cu privire la inviolabilitatea sexual a minorilor.
n cazul n care aciunea adiacent din cadrul infraciunii de viol mbrac modalitatea
de proftare de imposibilitatea victimei de a se apra sau de a-i exprima voina, este practic
imposibil a identifca un obiect juridic secundar. n aceast ipotez, infraciunea prevzut la
art.171 CP RM are un obiect juridic simplu, nu un obiect juridic complex.
Obiectul material al infraciunii prevzute la art.171 CP RM l reprezint corpul per-
soanei.
Victim n cazul infraciunii de viol poate f nu doar o persoan de sex feminin, dar
i o persoan de sex masculin.
Este important ca victima infraciunii prevzute la art.171 CP RM s aib o alt
apartenen sexual dect autorul acestei infraciuni. n cazul violului svrit de dou sau mai
multe persoane, victima trebuie s aib o alt apartenen sexual dect persoana care reali-
zeaz raportul sexual. n raport cu persoana care realizeaz constrngerea fzic sau psihic,
apartenena sexual poate f aceeai.
De regul, pentru existena infraciunii de viol nu intereseaz vrsta victimei. Dac
ns victima este o persoan minor (inclusiv are vrsta sub 14 ani), infraciunea mbrac for-
mele agravate prevzute la lit.b) alin.(2) i la lit.b) alin.(3) art.171 CP RM.
n unele cazuri, victima infraciunii de viol poate f numai persoana caracterizat prin
anumite caliti speciale: femeie gravid (lit.b
1
) alin.(2) art.171 CP RM); membru de familie
555
(lit.b
2
) alin.(2) art.171 CP RM); persoana care se af n grija, sub ocrotirea, protecia, la edu-
carea sau tratamentul fptuitorului (lit.a) alin.(3) art.171 CP RM).
Latura obiectiv a infraciunii prevzute la art.171 CP RM se exprim n fapta pre-
judiciabil concretizat n aciuni de dou tipuri: 1) aciunea principal: raportul sexual; 2)
aciunea adiacent exprimat n oricare din urmtoarele trei modaliti: a) constrngerea fzi-
c; b) constrngerea psihic; c) proftarea de imposibilitatea victimei de a se apra ori de a-i
exprima voina.
Latura obiectiv a infraciunii de viol este ntregit numai atunci cnd aciunea princi-
pal este nsoit de aciunea adiacent n oricare din modalitile nomative ale sale.
Privitor la aciunea principal, trebuie de menionat c prin raport sexual se ne-
lege actul sexual normal (sub aspect fziologic) care const n introducerea membrului viril n
vagin sau n vestibulul vaginului, astfel crendu-se condiii pentru concepere. Prin urmare, nu
este vorba de o simpl atingere a organelor genitale, ci este necesar s aib loc actul fziologic
de mbinare a celor dou sexe.
Act sexual este o noiune mai larg dect noiunea raport sexual. Un act sexual pre-
supune orice modalitate de obinere a unei satisfacii sexuale prin folosirea sexului sau acionnd
asupra sexului. n context, prin sex se are n vedere nu neaprat organele genitale. Se au n
vedere i alte pri ale corpului care comport semnifcaie n planul senzualitii sexuale. De
aceea, actul sexual este acea practic sexual care, fziologic, este apt s produc orgasm.
Noiunea de raport sexual este o noiune medico-legal cu un coninut precis. Aceast
noiune nu poate f confundat cu alte noiuni de care este legat ntr-un fel sau altul: act
sexual, relaie sexual, contact sexual etc. De aceea, este inacceptabil expresia raport
sexual nenatural. Este important s fe respectat voina legiuitorului care folosete noiunea
raport sexual nu n art.172 CP RM. Legiuitorul nu atribuie acestei noiuni califcative de ti-
pul natural-nenatural, normal-anormal, fresc-nefresc. Aceasta are importan decisiv
la delimitarea corect a violului de infraciunile asemntoare privind viaa sexual. n planul
delimitrii violului de infraciunea prevzut la art.172 CP RM, este necesar a specifca c
anume noiunea de raport sexual este cea care caracterizeaz specifcul infraciunii de viol.
Svrirea infraciunii de viol presupune parcurgerea urmtoarelor dou etape: 1) n-
frngerea sau paralizarea prin constrngere fzic sau psihic a rezistenei victimei, ori
proftarea de starea de imposibilitate a victimei de a se apra sau de a-i exprima voina; 2) re-
alizarea raportului sexual, care a devenit posibil prin activitatea desfurat la prima etap.
Infraciunea de viol presupune un raport sexual fr a exista consimmntul persoa-
nei cu care se dorete a avea raport sexual. Aceast nesocotire a voinei victimei se poate n-
556
fia sub trei modaliti normative ale aciunii adiacente, cu caracter alternativ, din alctuirea
faptei prejudiciabile examinate: a) constrngerea fzic; b) constrngerea psihic; c) proftarea
de imposibilitatea victimei de a se apra ori de a-i exprima voina.
Constrngerea fzic, exercitat n cazul nfraciunii prevzute la art.171 CP RM, se
poate concretiza n: 1) vtmarea intenionat grav, medie sau uoar a integritii corporale
ori a sntii; 2) violena care nu implic un prejudiciu cauzat sntii.
n cazul n care, n procesul violului, s-a comis omorul victimei, califcarea se face n
baza art.145 i 171 CP RM.
n contextul infraciunii prevzute la art.171 CP RM, constrngerea fzic nu poate
presupune lipsirea de libertate n mod ilegal. Or, libertatea fzic a persoanei nu este un apen-
dice al inviolabilitii i libertii sexuale a persoanei. Dac n legtur cu infraciunea de viol
se aduce atingere libertii fzice a persoanei, respectiva atingere depete latura obiectiv a
violului. Deci, necesit califcare suplimentar conform art.164 sau 166 CP RM.
La lit.g) alin.(2) art.165 CP RM se stabilete rspunderea, printre altele, pentru
infraciunea specifcat la alin.(1) art.165 CP RM, svrit prin folosirea violului. n aceast
situaie, se exclude necesitatea califcrii suplimentare conform art.171 CP RM.
Constrngerea psihic, exercitat n cazul nfraciunii prevzute la art.171 CP RM,
presupune nfrngerea sau paralizarea rezistenei victimei, concretizat n ameninarea cu
aplicarea imediat a violenei fzice, dac victima nu se va conforma cerinelor fptuitorului.
Ameninarea se poate exprima verbal, prin gesturi specifce, prin demonstrarea armelor, a
ctuelor, a frnghiei sau a altor asemenea obiecte.
Cnd ameninarea victimei pentru a o determina s suporte raportul sexual vizeaz un
ru viitor, lipsete temeiul de aplicare a art.171 CP RM. Un asemenea antaj sexual nu este
sancionat n legea penal a Republicii Moldova.
Rspunderea penal pentru violul presupunnd constrngerea psihic se aplic, in-
clusiv, n cazul n care ameninarea cu omor ori cu vtmarea grav a integritii corporale
sau a sntii a constituit calea de nfrngere a rezistenei opuse de victima violului. n acest
caz, reieind din dispoziia art.118 CP RM, nu este necesar califcarea suplimentar a faptei
Dac ameninarea cu omor ori cu vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii
a fost expus dup svrirea violului (de exemplu, pentru a face presiuni asupra victimei ca
aceasta s nu-l denune pe fptuitor), fapta trebuie califcat conform art.171 i 155 CP RM.
Aptitudinea constrngerii fzice sau psihice de a conduce la rezultatul urmrit
de fptuitor se stabilete n concret, n raport cu mprejurrile n care s-a comis fapta. Dac
557
fa de aceste mprejurri victima i-a dat seama c orice mpotrivire este inutil sau c s-ar
expune unui ru i mai mare (i, n consecin, nu a opus rezisten), fapta se va califca potri-
vit art.171 CP RM. Aceasta deoarece cerina legii se refer la exercitarea constrngerii, nu la
faptul dac victima s-a mpotrivit sau nu.
n orice caz, esenial este ca raportul sexual s se realizeze fr consimmntul vic-
timei. Numai aa se poate atesta vtmarea inviolabilitii sexuale i a libertii sexuale a
persoanei. Ezitarea, rezervele sau temerile nu constituie opunere din partea victimei. Dac
rezistena victimei a fost de circumstan (de form) i nu categoric (adic putea f interpre-
tat i n sens de acceptare a raportului sexual), cele comise nu pot f califcate ca viol. Pentru
aplicarea rspunderii n baza art.171 CP RM se cere o opunere categoric i ferm, astfel nct
s se poat conchide fr ndoieli c nu a fost respectat dreptul victimei de a dispune n mod
liber de corpul su ntr-un raport sexual.
Att constrngerea fzic, ct i cea psihic, trebuie aplicate pentru a determina victima
s accepte raportul sexual. Dac ns constrngerea a fost exercitat n alte scopuri, fapta va f
califcat nu conform art.171 CP RM, dar, dup caz, potrivit art.151, 152, 287 sau altor norme
din Codul Penal.
Pentru califcare nu conteaz dac constrngerea a fost exercitat de aceeai persoan
care a svrit raportul sexual sau de ctre o alt persoan. Dac raportul sexual a fost realizat
de o persoan, iar constrngerea de o alt persoan, vom f n prezena infraciunii de viol
svrite de dou sau mai multe persoane (lit.c) alin.(2) art.171 CP RM), cnd fecare dintre
fptuitori execut o parte din latura obiectiv a infraciunii.
Nu se ncadreaz n noiunea de viol fapta aceluia care, prin promisiuni de cstorie,
prin promiterea de benefcii materiale sau de angajare la munc etc., determin o persoan s
ntrein cu el un raport sexual.
Nici hruirea sexual nu face parte din latura obiectiv a violului. n cazul hruirii
sexuale, constrngerea mbrac toate formele posibile, cu excepia constrngerii fzice i a con-
strngerii psihice. Astfel de forme sunt: ameninarea cu distrugerea sau deteriorarea bunurilor
victimei; ameninarea cu rpirea victimei; ameninarea cu concedierea ei etc.
n afar de constrngerea fzic i constrngerea psihic, aciunea adiacent n cazul
infraciunii de viol se poate exprima n proftarea de imposibilitatea victimei de a se apra ori
de a-i exprima voina. Raportul sexual svrit proftnd de imposibilitatea victimei de a se
apra sau de a-i exprima voina presupune ndeplinirea a dou condiii: 1) victima s se afe
ntr-o stare de imposibilitate de a se apra ori de a-i exprima voina; 2) fptuitorul s profte
de aceast stare a victimei pentru a svri raportul sexual.
558
Imposibilitatea victimei de a se apra presupune incapacitatea fzic de a opune
rezisten fptuitorului care ncearc s ntrein raport sexual cu victima (de exemplu, n
cazul defectelor fzice, victima avnd amputate piciorul sau mna, al oboselii extreme, al
unei poziii incomode n care a fost surprins victima etc.).
Imposibilitatea victimei de a-i exprima voina presupune o stare psihofziologic
ce lipsete victima de putina de a-i da seama de ceea ce se petrece cu ea sau de a-i mani-
festa voina (de exemplu, n cazul vrstei fragede, al oligofreniei, al altor stri patologice de
natur psihic, al somnului hipnotic sau letargic, al leinului, al ebrietii de grad avansat
(ns nu ntotdeauna), al comei, al morii clinice etc.).
Proftarea fptuitorului de imposibilitatea victimei de a se apra ori de a-i expri-
ma voina nseamn c fptuitorul i-a dat seama c victima se af ntr-o situaie difcil
i a folosit prilejul pentru a ntreine cu ea un raport sexual. Altfel spus, trebuie dovedit n
concret c fptuitorul cunotea starea victimei. Se exclude vinovia, iar fapta nu constituie
infraciune, dac fptuitorul nu a tiut (i dac, conform circumstanelor cauzei, nici nu
trebuia sau nu putea s tie) c victima este, de exemplu, alienat mintal i deci este lipsit
de discernmnt, iar aparent aceasta a consimit la raportul sexual.
Pentru califcarea faptei n baza art.171 CP RM, este indiferent dac starea de im-
posibilitate de a se apra sau de a-i exprima voina a putut-o crea autorul infraciunii sau
un complice al lui, sau o persoan ter cu totul strin de fapt, sau chiar victima nsi.
Esenial este c autorul infraciunii a proftat de aceast stare.
Trebuie considerat complice la infraciunea prevzut la art.171 CP RM acea per-
soan care doar a creat starea de imposibilitate a victimei de a se apra sau de a-i exprima
voina. Dei nu a proftat ulterior de aceast stare, prin faptul c a creat-o, l-a ajutat pe fp-
tuitor s realizeze raportul sexual.
Codul Penal al Republicii Moldova nu prevede rspundere pentru fapta celui
care, substituindu-se unei alte persoane, proft de eroarea n care se gsete o persoan
i are cu ea un raport sexual. Doar n cazul n care fptuitorul proft de eroarea unei per-
soane despre care tie cu certitudine c nu a atins vrsta de 16 ani, poate f aplicat art.174
CP RM.
Infraciunea de viol este o infraciune formal. Ea se consider consumat din
momentul nceperii raportului sexual, adic din momentul introducerii depline sau pariale
a membrului viril n cavitatea vaginal.
559
Violul se consider consumat i n cazul, cnd membrul viril a fost introdus doar
n vestibulul vaginului, dar din anumite cauze (ejacularea ante-portas, reacia de vaginism,
aciunile de rezisten reuite ale victimei etc.) nu a fost introdus n profunzime. Pentru a
considera violul consumat nu este obligatorie confrmarea deforrii sau a graviditii vic-
timei ori a fptuitoarei de sex feminin. Nu este relevant nici durata penetrrii, nici dac
fptuitorul sau victima de sex masculin a ejaculat sau nu.
n cazul raportului sexual svrit proftnd de imposibilitatea victimei de a se apra
sau de a-i exprima voina, tentativa va putea consta n acte care relev n mod nendoielnic
c fptuitorul i va pune n executare hotrrea de a realiza un raport sexual cu victima
(fptuitorul se dezbrac sau dezbrac victima se aeaz sau o aeaz ntr-o poziie carac-
teristic etc.), realizarea raportului sexual neavnd loc din cauze independente de voina
fptuitorului.
Va exista tentativ la infraciunea prevzut la art.171 CP RM n toate cazurile
n care exist un nceput de executare sau dac s-a realizat n ntregime aciunea de con-
strngere, dar nu a nceput raportul sexual din cauze independente de voina fptuitorului
(opunerea victimei, intervenia unor tere persoane, teama fptuitorului de a nu f surprins
datorit strigtelor de ajutor ale victimei etc.).
De asemenea, va exista tentativ dac n concret fptuitorul nu a putut realiza ra-
portul sexual din cauze psihofziologice de moment (de exemplu, din imposibilitatea de a
introduce membrul viril lipsind erecia sau din cauza reaciei de vaginism).
Renunarea de bunvoie pn la nceperea raportului sexual absolv fptuitorul de
rspunderea penal pentru tentativa la infraciunea prevzut la art.171 CP RM, dar nu i
de rspunderea penal pentru aciunile ntreprinse pn n acel moment, n msura n care
acestea ntrunesc elementele constitutive ale unei alte infraciuni (de exemplu, ale infraci-
unii prevzute la art.175 CP RM).
Latura subiectiv a infraciunii prevzute la art.171 CP RM se caracterizeaz,
n primul rnd, prin vinovie sub form de intenie direct. Motivele violului constau n:
nzuina de satisfacere a necesitii sexuale (de cele mai dese ori); rzbunare; nzuina de
a dezonora victima n faa altora; nzuina de a determina victima s se cstoreasc cu
fptuitorul etc.
subiectul infraciunii de viol este persoana fzic responsabil care, n momentul
comiterii faptei, a atins vrsta de 14 ani.
560
Dac svrirea violului devine posibil datorit neglijenei n serviciu (de exem-
plu, a nentreprinderii unor msuri de prevenire efciente) a unei persoane publice, acea
persoan public urmeaz a f tras la rspundere n baza art.329 CP RM.
Conform lit.a) alin.(2) art.171 CP RM, rspunderea pentru infraciunea de viol se
agraveaz dac aceast fapt este comis de ctre o persoan care a svrit anterior un viol
prevzut la alin.(1) art.171 CP RM. La concret, prevederea de la lit.a) alin.(2) art.171 CP
RM se aplic n cazul n care sunt ntrunite urmtoarele patru condiii: 1) fptuitorul a s-
vrit anterior un alt viol; 2) rspunderea pentru acest viol este stabilit la alin.(1) art.171 CP
RM; 3) fptuitorul nu a fost condamnat pentru nici una din faptele de viol care se repet; 4)
nu a expirat termenul de prescripie de tragere la rspundere penal pentru violul prevzut
la alin.(1) art.171 CP RM, care a fost svrit anterior.
Dac fptuitorul realizeaz dou sau mai multe raporturi sexuale ntru executarea
aceleiai intenii infracionale, violul prezint forma prelungit de svrire a infraciunii
unice, consumndu-se n momentul nceperii realizrii ultimului raport sexual. n acest caz
fptuitorul nu poate f tras la rspundere conform lit.a) alin.(2) art.171 CP RM.
Dimpotriv, dac raporturile sexuale sunt realizate n vederea executrii unor
intenii infracionale diferite (desigur, dac sunt ntrunite cele patru condiii menionate mai
sus), trebuie aplicat dispoziia de la lit.a) alin.(2) art.171 CP RM.
Aplicarea rspunderii n baza lit.a) alin.(2) art.171 CP RM exclude concursul
infraciunilor de viol.
n urmtoarele trei ipoteze se atest concursul infraciunilor de viol: 1) infraciunile
de viol svrite sunt prevzute de alineate diferite ale art.171 CP RM; 2) infraciunile de
viol svrite se ncheie la etape diferite ale activitii infracionale (de exemplu, dup ten-
tativa de viol este comis violul consumat); 3) fptuitorul ndeplinete roluri juridice diferite
n cadrul infraciunilor de viol svrite (de exemplu, n primul caz, este complice la viol,
iar, n cel de-al doilea caz, este autor al violului).
Rspunderea se agraveaz conform lit.b) alin.(2) art.171 CP RM, dac infraciunea
de viol este svrit cu bun-tiin asupra unui minor. Lund n calcul prevederea de la
lit.b) alin.(3) art.171 CP RM, victima violului svrit cu bun-tiin asupra unui minor
trebuie s aib vrsta ntre 14 i 18 ani. Mai mult, fptuitorul trebuie s aib certitudinea
privind vrsta victimei (din maniera de conduit a acesteia, din aspectul ei exterior sau din
alte surse).
561
Dac fptuitorul consider, n mod ntemeiat, c victima a atins majoratul, iar
aceasta nu corespunde realitii, nu-i poate f imputat circumstana agravant prevzut
la lit.b) alin.(2) art.171 CP RM. Aceasta nu nseamn ns c fptuitorul nu va rspunde
pentru infraciunea de viol n form neagravat sau svrit n prezena altor circumstane
agravante, a cror existen nu poate f pus la ndoial.
Dac fptuitorul consider eronat c victima nu a atins majoratul (dei n realitate
aceasta a atins, la momentul svririi infraciunii, vrsta de 18 ani), cele svrite urmeaz
a f califcate conform art.27 i lit.b) alin.(2) art.171 CP RM.
Circumstana agravant consemnat la lit.b
1
) alin.(2) art.171 CP RM nu necesit o
analiz aparte, ntruct toate noiunile specifcate n aceast prevedere au fost caracterizate
anterior, cu ocazia examinrii omorului svrit cu bun tiin asupra unei femei gravide
(lit.e) alin.(2) art.145 CP RM).
Rspunderea se agraveaz conform lit.b
2
) alin.(2) art.171 CP RM, dac infraciunea
de viol este svrit asupra unui membru de familie. Dup cum reiese din art.133
1
CP RM,
noiunea de membru de familie presupune dou accepiuni diferite, n funcie de lipsa sau
prezena conlocuirii fptuitorului i victimei: a) n condiia conlocuirii: persoanele afate n
relaii de cstorie, de concubinaj, persoanele divorate, persoanele afate n relaii de tutel
i curatel, rudele lor pe linie dreapt sau colateral, soii rudelor; b) n condiia locuirii
separate: persoanele afate n relaii de cstorie, copiii lor, inclusiv cei adoptivi, cei nscui
n afara cstoriei, cei afai sub curatel.
n sensul prevederii de la lit.b
2
) alin.(2) art.171 CP RM, la momentul svririi in-
fraciunii, fptuitorul trebuie s tie sau s admit c este membru al familiei victimei i s
urmreasc svrirea violului nu asupra oricui, ci asupra persoanei avnd i ea o asemenea
calitate special. Dac fptuitorul consider, n mod ntemeiat, c victima nu are calitatea
de membru de familie, nu-i poate f imputat circumstana agravant prevzut la lit.b
2
)
alin.(2) art.171 CP RM. Aceasta nu nseamn ns c fptuitorul nu va rspunde pentru
infraciunea de viol n form neagravat sau svrit n prezena altor circumstane agra-
vante, a cror existen nu poate f pus la ndoial.
Calitatea de membru de familie trebuie s existe n momentul svririi faptei. Dac
aceast calitate a ncetat (de exemplu, calitatea de so (soie) a ncetat ca urmare a desfacerii
cstoriei prin divor), fapta nu va putea f califcat potrivit lit.b
2
) alin.(2) art.171 CP RM
(n condiia locuirii separate). De asemenea, nu va putea f aplicat aceast prevedere, dac
562
fptuitorul i victima erau legai printr-o relaie nul sub aspect juridic (de exemplu, o rela-
ie de cstorie nul datorit bigamiei).
Nu este exclus, n contextul analizat, eroarea de fapt. Astfel, dac fptuitorul con-
sider eronat c victima are calitatea de membru de familie (dei n realitate victima nu are
aceast calitate), urmrind svrirea violului tocmai asupra persoanei avnd o asemenea
calitate special, cele svrite urmeaz a f califcate ca tentativ la infraciunea prevzut
la lit.b
2
) alin.(2) art.171 CP RM.
Violena sexual, care ia forma infraciunii prevzute la lit.b
2
) alin.(2) art.171 CP
RM, nu poate f califcat n baza art.201
1
CP RM. Cu alte cuvinte, raportul sexual svrit
prin constrngere fzic sau psihic sau proftnd de imposibilitatea victimei de a se apra ori
de a-i exprima voina de ctre un membru al familiei asupra unui alt membru al familiei
atrage rspunderea numai conform lit.b
2
) alin.(2) art.171 CP RM. n acest caz, lit.b
2
) alin.
(2) art.171 CP RM reprezint o norm special n raport cu art.201
1
CP RM.
n ipoteza svririi raportului sexual ntre rude pe linie dreapt pn la gradul trei
inclusiv ori ntre rude pe linie colateral (frai, surori) prin constrngere fzic sau psihic
a persoanei sau proftnd de imposibilitatea acesteia de a se apra ori de a-i exprima voina
soluia de califcare trebuie difereniat: 1) este aplicabil numai prevederea de la lit.b
2
)
alin.(2) art.171 CP RM, n cazul n care victima infraciunii i subiectul infraciunii fe a)
conlocuiesc, fe b) locuiesc separat, dar se af n raport de printe-copil; 2) n toate cele-
lalte cazuri, cnd nu se atest o suprapunere a noiunilor membru de familie (specifcat
la lit.b
2
) alin.(2) art.171 CP RM) i rude pe linie dreapt pn la gradul trei inclusiv ori
rude pe linie colateral (frai, surori) (specifcat la art.201 CP RM), vom f n prezena
unui concurs ideal dintre infraciunile prevzute la art.171 (cu excepia lit.b
2
) alin.(2)) i la
art.201 CP RM. Aceast soluie a concursului ideal de infraciuni se atest n cazul n care
raportul sexual este svrit ntre rude pe linie dreapt pn la gradul trei inclusiv ori ntre
rude pe linie colateral (frai, surori) prin constrngere fzic sau psihic a persoanei sau
proftnd de imposibilitatea acesteia de a se apra ori de a-i exprima voina atunci cnd
victima infraciunii i subiectul infraciunii locuiesc separat i nu se af n raport de p-
rinte-copil (atunci cnd subiectul infraciunii este, n raport cu victima infraciunii, bunic,
bunic, strbunic, strbunic, nepot, nepoat, strnepot, strnepoat, frate sau sor).
Conform lit.c) alin.(2) art.171 CP RM, rspunderea pentru viol se agraveaz dac
aceast fapt este svrit de dou sau mai multe persoane. Violul svrit de dou sau
563
mai multe persoane se atest n urmtoarele situaii: 1) svrirea violului n coautorat; 2)
svrirea violului de ctre o persoan care posed semnele subiectului infraciunii, n co-
mun cu o persoan care nu posed aceste semne; 3) svrirea violului de ctre o persoan
care posed semnele subiectului infraciunii, prin intermediul unei persoane care nu posed
aceste semne.
Ca viol svrit de dou sau mai multe persoane sunt califcate nu doar aciunile
persoanelor care au svrit raportul sexual, dar i aciunile persoanelor care, prin aplicarea
constrngerii fzice sau psihice fa de victim, au fcut posibil svrirea acestuia.
Coautor al violului svrit de dou sau mai multe persoane asupra unei persoane
de sex feminin poate f i o persoan de sex feminin. Dac aceasta din urm aplic lovituri
victimei (pentru a-i nfrnge rezistena), sau ine victima imobilizat (pentru ca ceilali coa-
utori (de sex masculin) s poat svri raportul sexual), sau svrete pe alt cale aciunea
adiacent din cadrul violului, persoana respectiv ndeplinete o parte a laturii obiective a
violului, deci trebuie considerat coautor al infraciunii de viol.
Violul svrit de dou sau mai multe persoane trebuie deosebit de complicitatea la
viol, cnd cele comise sunt califcate potrivit alin.(5) art.42 i art.171 CP RM. Complicele
la viol este persoana care: 1) atrage victima ntr-un loc dinainte convenit cu autorul violu-
lui, comod pentru svrirea acestei fapte; 2) pune la dispoziia autorului violului mijlocul
su de transport ori locuina sa, n vederea svririi violului; 3) aduce victima n starea de
imposibilitate de a se apra sau de a-i exprima voina, pentru ca, ulterior, autorul violului
s poat profta de aceast stare; 4) ntreine cu poteniala victim un raport sexual benevol,
prin aceasta crend imediat condiiile pentru comiterea violului de ctre autorul infraciunii,
cu care ncheiase n prealabil o nelegere etc.
Persoana poate f considerat complice la viol numai dac ntre fapta ei i viol exis-
t o legtur de cauzalitate. n ali termeni, aceasta trebuie s-i dea seama c fapta ei are
menirea s contribuie la svrirea violului de ctre alte persoane.
Rspunderea se agraveaz conform lit.e) alin.(2) art.171 CP RM), dac violul este
nsoit de contaminarea intenionat cu o boal veneric. Condiiile n care agravanta dat
funcioneaz sunt urmtoarele: a) la momentul comiterii infraciunii, fptuitorul cunoate c
sufer de o boal veneric; b) ntre svrirea raportului sexual cu victima i boala de care
aceasta s-a contaminat exist legtura de cauzalitate; c) fa de urmrile prejudiciabile sub
form de contaminare cu boal veneric a fost manifestat intenia direct sau indirect.
564
Manifestarea imprudenei sub form de neglijen sau ncredere exagerat ex-
clude aplicarea rspunderii agravate conform lit.e) alin.(2) art.171 CP RM.
n acord cu art.118 CP RM, aplicarea rspunderii n baza lit.e) alin.(2) art.171 CP
RM exclude califcarea suplimentar conform art.211 CP RM.
Circumstana agravant consemnat la lit.f) alin.(2) art.171 CP RM nu necesit o
analiz aparte, ntruct toate noiunile specifcate n aceast prevedere au fost caracterizate
anterior, cu ocazia examinrii omorului svrit cu deosebit cruzime, precum i din motive
sadice (lit.j) alin.(2) art.145 CP RM).
Conform lit.a) alin.(3) art.171 CP RM, rspunderea pentru viol se agraveaz dac
aceast fapt este svrit asupra persoanei care se af n grija, sub ocrotirea, protecia, la
educarea sau tratamentul fptuitorului. Sub aspect subiectiv, pentru realizarea agravantei
n cauz, trebuie s se fac dovada c la momentul comiterii infraciunii fptuitorul a tiut
despre existena raportului special dintre el i victim (de exemplu, profesorul a tiut c
victima este eleva lui).
n sensul prevederii de la lit.a) alin.(3) art.171 CP RM, victima se af n grija fp-
tuitorului atunci cnd acesta are obligaia contractual sau moral de a acorda victimei asis-
ten social, ori, n virtutea relaiilor de rudenie, are ndatorirea legal de a ngriji victima;
victima se af sub ocrotirea fptuitorului atunci cnd ultimul are calitatea de tutore sau de
curator n raport cu victima, sau cnd fptuitorul i-a asumat n fapt sarcina de a ocroti un
minor; victima se af sub protecia fptuitorului n cazul n care este privat n mod legal
de libertate, iar cel care a svrit violul are obligaia de a o pzi i supraveghea; victima se
af la educarea fptuitorului atunci cnd acesta face parte din rndul cadrelor didactice sau
al personalului pedagogic, fe c este o persoana angajat de ctre prinii victimei, pentru
educarea i instruirea acesteia; victima se af la tratamentul fptuitorului atunci cnd acesta
din urm face parte din personalul medical, aplicnd ngrijirea medical fa de victim n
instituiile medicale sau la domiciliu.
Rspunderea se agraveaz conform lit.b) alin.(3) art.171 CP RM, dac violul este
svrit asupra unei persoane minore n vrst de pn la 14 ani. n esen, pentru realizarea
agravantei date trebuie ndeplinite dou condiii: 1) victima s nu f atins vrsta de 14 ani
la momentul svririi infraciunii; 2) fptuitorul s f tiut sau s f admis aceast mpreju-
rare.
565
La califcarea erorii de fapt cu privire la calitatea agravant a victimei avnd vrsta
de pn la 14 ani, sunt aplicabile ideile expuse cu prilejul analizei circumstanei agravante
consemnate la lit.b) alin.(2) art.171 CP RM, cu deosebirile de rigoare.
n situaia cnd a avut loc violul unei persoane n vrst de pn la 14 ani, dup care
raporturile sexuale ce au urmat au fost svrite cu consimmntul victimei, cele comise
formeaz concursul infraciunilor prevzute la art.171 i 174 CP RM.
Conform lit.c) alin.(3) art.171 CP RM, rspunderea pentru viol se agraveaz dac
aceast fapt este nsoit de contaminarea intenionat cu maladia SIDA. Condiiile n a c-
ror prezen persoana poart rspundere pentru violul nsoit de contaminarea intenionat
cu maladia SIDA sunt: 1) la momentul comiterii infraciunii, fptuitorul cunoate c sufer
de maladia SIDA; 2) ntre svrirea raportului sexual cu victima i maladia SIDA de care
aceasta s-a contaminat exist legtur cauzal; 3) fa de urmrile prejudiciabile sub form
de contaminare cu maladia SIDA a fost manifestat intenia direct sau indirect.
Aplicarea rspunderii n baza lit.c) alin.(3) art.171 CP RM exclude califcarea su-
plimentar potrivit art.212 CP RM. Aceasta reiese din art.118 CP RM.
n legtur cu interpretarea dispoziiilor de la lit.d) i e) alin.(3) art.171 CP RM,
n general, este oportun a se apela la explicaiile corespunztoare fcute anterior. Trebuie
doar de precizat c urmrile prejudiciabile, specifcate la lit.d) i e) alin.(3) art.171 CP RM,
sunt determinate cauzal fe de constrngerea fzic sau psihic, fe de nsui raportul sexual.
Circumstanele agravante n cauz nu se aplic dac, dup svrirea violului, victima este
lsat n primejdie, n rezultat producndu-se din impruden vtmarea grav a integritii
corporale sau a sntii ori decesul victimei. n acest caz, califcarea se va face conform
alin.(1) art.171 i lit.a) sau b) alin.(2) art.163 CP RM.
Aplicarea rspunderii conform lit.d) sau e) alin.(3) art.171 CP RM exclude necesi-
tatea califcrii suplimentare conform art.149 sau 157 CP RM. Aceasta rezult din art.118
CP RM.
Califcarea faptei de constrngere (fzice sau psihice) n scopul realizrii raportului
sexual, urmate de vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii victimei nainte de
nceperea raportului sexual, se face conform art.27 i lit.d) alin.(3) art.171 CP RM. Calif-
carea faptei de constrngere (fzice sau psihice) n scopul realizrii raportului sexual, urmate
de decesul victimei nainte de nceperea raportului sexual, se face conform art.27 i lit.e)
566
Conform lit.f) alin.(3) art.171 CP RM, rspunderea pentru viol se agraveaz dac
aceast fapt se soldeaz cu alte urmri grave. Noiunea alte urmri grave, specifcat la
lit.f) alin.(3) art.171 CP RM, constituie o noiune fr coninut. De aceea, aceast prevedere
este inaplicabil n practic.
Aciuni violente cu caracter sexual (art.172 CP RM):
Aciunile violente cu caracter sexual sunt incriminate la art.172 CP RM ntr-o
variant-tip i n dou variante agravate.
Aciunile violente cu caracter sexual n varianta-tip sunt incriminate la alin.(1)
art.172 CP RM: homosexualitatea sau satisfacerea poftei sexuale n forme perverse, svr-
ite prin constrngere fzic sau psihic a persoanei ori proftnd de imposibilitatea acesteia
de a se apra sau de a-i exprima voina.
La rndul lor, aciunile violente cu caracter sexual n prima lor variant agravat
sunt incriminate la alin.(2) art.172 CP RM, presupunnd c infraciunea prevzut la ali-
neatul (1) este:
- svrit de o persoan care anterior a svrit o fapt prevzut la alineatul (1)
(lit.a));
- svrit cu bun-tiin asupra unui minor (lit.b));
- svrit cu bun-tiin asupra unei femei gravide (lit.b
1
));
- svrit asupra unui membru de familie (lit.b
2
));
- svrit de dou sau mai multe persoane (lit.c));
- nsoit de contaminarea intenionat cu o boal veneric (lit.d));
- svrit cu deosebit cruzime, precum i din motive sadice (lit.g)).
Aciunile violente cu caracter sexual n cea de-a doua variant agravat sunt in-
criminate la alin.(3) art.172 CP RM, presupunnd c infraciunile prevzute la alineatele
(1) sau (2):
- au fost svrite asupra unei persoane despre care se tia cu certitudine c nu a
atins vrsta de 14 ani (lit.a));
- au fost svrite asupra persoanei care se af n ngrijirea, ocrotirea, protecia,
educarea sau n tratamentul fptuitorului (lit.a
1
));
- au cauzat contaminarea intenionat cu maladia SIDA (lit.b));
567
- au cauzat din impruden o vtmare grav a integritii corporale sau a sntii
(lit.c));
- au provocat din impruden decesul victimei (lit.d));
- au provocat alte urmri grave (lit.e)).
Obiectul juridic specialal infraciunii prevzute la art.172 CP RM are, de cele mai
dese ori, un caracter complex: 1) relaiile sociale cu privire la inviolabilitatea sexual i
libertatea sexual a persoanei (obiectul juridic principal); 2) relaiile sociale cu privire la
libertatea psihic, integritatea corporal, sntatea sau viaa persoanei (obiectul juridic se-
cundar).
n ipotezele consemnate la lit.b) alin.(2) i la lit.a) alin.(3) art.172 CP RM, obiectul
juridic principal al infraciunii analizate l formeaz relaiile sociale cu privire la inviolabi-
litatea sexual a minorilor.
Doar n cazul n care aciunea adiacent, din cadrul infraciunii prevzute la art.172
CP RM, mbrac modalitatea de proftare de imposibilitatea victimei de a se apra sau de
a-i exprima voina, este practic imposibil a identifca un obiect juridic secundar. n aceast
ipotez, infraciunea n cauz are un obiect juridic simplu, nu un obiect juridic complex.
Obiectul material al aciunilor violente cu caracter sexual l reprezint corpul per-
soanei.
Victima n cazul infraciunii prevzute la art.172 CP RM adopt o postur sau alta,
n funcie de modalitatea sub care apare aciunea principal din cadrul laturii obiective.
Astfel, n cazul modalitii de homosexualitate, victima trebuie s aib aceeai apartenen
sexual cu autorul infraciunii. n cazul n care o astfel de fapt este svrit de dou sau
mai multe persoane, victima trebuie s aib aceeai apartenen sexual cu persoana care
realizeaz actul de homosexualitate. n raport cu persoana care realizeaz constrngerea
fzic sau psihic, apartenena sexual poate f diferit.
n cazul infraciunii prevzute la art.172 CP RM, presupunnd modalitatea de sati-
sfacere a poftei sexuale n forme perverse, victima trebuie s aib o alt apartenen sexual
fa de autorul infraciunii. n cazul n care o astfel de fapt este svrit de dou sau mai
multe persoane, victima trebuie s aib o alt apartenen sexual fa de persoana care i
satisface pofta sexual n forme perverse. n raport cu persoana care realizeaz constrnge-
rea fzic sau psihic, apartenena sexual poate f aceeai.
568
Latura obiectiv a infraciunii prevzute la art.172 CP RM se exprim n fapta
prejudiciabil, care se concretizeaz n aciuni de dou tipuri: 1) aciunea principal expri-
mat n oricare din urmtoarele trei modaliti: a) homosexualitatea; b) satisfacerea poftei
sexuale n forme perverse; 2) aciunea adiacent care cunoate urmtoarele trei modaliti
normative: a) constrngerea fzic; b) constrngerea psihic; c) proftarea de imposibilitatea
victimei de a se apra ori de a-i exprima voina.
Lund n consideraie caracterul alternativ al modalitilor sub care se exprim aci-
unea principal i aciunea adiacent, la califcare va f sufcient a stabili mbinarea aciunii
principale n oricare din modalitile sale cu aciunea adiacent n oricare din modalitile
sale.
Ct privete aciunea principal din cadrul infraciunii prevzute la art.172 CP RM,
n esen, aceasta presupune fe imitarea raportului sexual, fe realizarea altor acte care vi-
zeaz organele genitale ori alte pri ale corpului. Aadar, o astfel de aciune nu se rezum
doar la penetrarea sexual, adic la introducerea membrului viril n cavitile naturale ale
altei persoane, pentru satisfacerea poftei (necesitii) sexuale. Se au n vedere i alte acte
sau contacte sexuale care implic organele genitale sau alte pri ale corpului.
Esenial este c aciunea principal n contextul infraciunii prevzute la art.172 CP
RM nu constituie un raport sexual. De aceea, n raport cu aceast aciune nu poate f folo-
sit expresia de tipul raport sexual nefresc. n caz contrar, se va ajunge la aplicarea legii
penale prin analogie, ceea ce ar reprezenta o grav nclcare a principiului legalitii.
Ct privete modalitile concrete sub care se prezint aciunea principal din cadrul
infraciunii prevzute la art.172 CP RM, acestea sunt: a)homosexualitatea, carereprezint
actul sexual dintre persoane avnd aceeai apartenen sexual (de exemplu: introducerea
membrului viril al unei persoane de sex masculin n rectul altei persoane de sex masculin;
contactul dintre organele genitale a dou persoane de sex feminin; manipulrile cu aceste
organe cu ajutorul degetelor minilor; alte asemenea acte i contacte svrite cu ajutorul
minilor i al altor pri ale corpului; actele oralo-genitale ntre persoane de sex masculin
sau ntre persoane de sex feminin; introducerea de ctre o persoan de sex masculin a unui
mulaj al membrului viril n rectul altei persoane de sex masculin; introducerea de ctre o
persoan de sex feminin a unui mulaj al membrului viril n cavitatea vaginal ori n rectul
altei persoane de sex feminin; imitarea penetrrii sexuale pe calea masturbrii unei per-
soane de sex masculin de ctre o alt persoan de sex masculin etc.); b) satisfacerea poftei
569
sexuale n forme perverse, reprezentnd un act sexual nefresc (sub aspect fziologic) dintre
persoane avnd apartenen sexual diferit, cu caracter analo-genital, analo-digital, oralo-
genital, oralo-anal, faloimitator etc. (de exemplu: introducerea membrului viril, a altor pri
ale corpului persoanei de sex masculin sau a unui mulaj al membrului viril n rectul unei
persoane de sex feminin; introducerea altor pri ale corpului persoanei de sex masculin
(altor dect membrul viril) sau a unui mulaj al membrului viril n vagin; actul oralo-genital
ntre o persoan de sex masculin i o persoan de sex feminin; imitarea raportului sexual
prin svrirea unor friciuni cu membrul viril n spaiul dintre mamelele persoanei de sex
feminin, coapsele, umrul i gtul ei, ori pe suprafaa abdomenului acesteia; introducerea de
ctre o persoan de sex feminin a unui mulaj al membrului viril sau a unei pri a corpului
su n rectul unei persoane de sex masculin; imitarea penetrrii sexuale pe calea mastur-
brii unei persoane de sex masculin de ctre o persoan de sex feminin (sau viceversa); s-
vrirea (prin constrngere) a actelor sau a contactelor sus-menionate de ctre dou sau mai
multe persoane cnd fptuitorul i satisface pofta (necesitatea) sexual prin contemplarea
celor comise etc).
n unele cazuri este difcil a delimita satisfacerea poftei sexuale n forme perverse
de alte aciuni, de natur penal sau nepenal. Astfel, de exemplu, dac intenia fptuitoru-
lui este de a se limita la realizarea pettingului i frotajului, de regul, nu putem vorbi despre
satisfacerea poftei sexuale n forme perverse (n sensul art.172 CP RM), nici mcar sub
form de tentativ. Excepia la aceast regul se atest atunci cnd art.172 CP RM trebuie
aplicat, ntruct frotajul se concretizeaz n imitarea raportului sexual. n context, reprezint
satisfacere a poftei sexuale n forme perverse svrirea unor friciuni cu membrul viril
n spaiul dintre mamelele persoanei de sex feminin, coapsele, umrul i gtul ei, ori pe
suprafaa abdomenului acesteia. n toate celelalte cazuri, cnd comportamentul nu poate
f catalogat nici mcar cu aproximaie ca imitare a raportului sexual, lipsete temeiul de a
califca cele svrite ca satisfacere a poftei sexuale n forme perverse. n astfel de cazuri,
cele svrite pot f califcate eventual ca huliganism, conform art.287 CP RM sau art.354
din Codul Contravenional.
Dac pettingul sau frotajul e svrit fa de o persoan despre care se tie cu
certitudine c nu a atins vrsta de 16 ani, exist sufciente temeiuri de a aplica rspunde-
rea penal pentru aciuni perverse, potrivit art.175 CP RM. Aceasta dac pettingul sau
frotajul reprezint scopul n sine al fptuitorului. Dac ns aceste manifestri ale vieii
570
sexuale constituie doar o premis pentru satisfacerea poftei sexuale n forme perverse,
vom f n prezena tentativei la infraciunea prevzut la art.172 CP RM. Aceast soluie
este valabil i pentru cazul n care victima are o vrst mai mare de 16 ani. Desigur,
art.172 CP RM devine aplicabil cnd este svrit i aciunea adiacent prevzut de
aceast norm.
Nu pot f considerate satisfacere a poftei sexuale n forme perverse (n sensul
art.172 CP RM) actele cu caracter obscen care presupun prezena unei singure persoane
(de exemplu, exhibiionismul, automasturbaia) sau prezena unei singure persoane i a
unui animal (zooflia). Explicaia const n aceea c satisfacerea poftei sexuale n forme
perverse ntotdeauna are nu doar un obiect material, dar i o victim. Infraciunea prevzut
la art.172 CP RM este n ultim instan o infraciune contra persoanei. De aceea, aceast
infraciune este de neconceput, dac lipsete victima.
n prezena unor condiii sufciente, exhibiionismul, automasturbaia sau zooflia
pot f califcate ca: huliganism (art.287 CP RM); huliganism nu prea grav (art.354 din Codul
contravenional); cauzare intenionat de dureri i suferin animalului, nsoit de nclca-
rea normelor morale unanim acceptate (alin.(2) sau (3) art.157 din Codul contravenional)
etc.
Art. 172 CP RM este inaplicabil i n cazul altor devieri cu caracter sexual: fetiism;
vampirism; necroflie; sadism; masochism etc. Astfel, unele din aceste manifestri atrag
rspunderea penal: vampirismul (dac presupune sorbirea sngelui victimei) i sadismul
pentru infraciunea prevzut la art.145, 151 sau 152 din Codul penal; necroflia pentru
profanarea mormintelor (art.222 CP RM, presupunnd ipoteza de profanare a cadavrului). n
cazuri de alt natur, cum este voaierismul, poate f aplicat rspunderea pentru nclcarea
inviolabilitii vieii persoanei (art.177 CP RM). n alte situaii, cnd faptei i lipsete gradul
i caracterul prejudiciabil, iminent unei infraciuni, nu exist n genere temeiul rspunderii
penale (de exemplu, n cazul azoofliei).
Noiunile constrngere fzic, constrngere psihic, proftare de imposibilita-
tea victimei de a se apra sau de a-i exprima voina, care sunt utilizate n art.172 CP RM,
au, n principiu, aceeai semnifcaie ca i noiunile similare folosite n art.171 CP RM. De
aceea, facem trimitere la explicaiile corespunztoare.
Infraciunea specifcat la art.172 CP RM este o infraciune formal. Ea se consi-
der consumat din momentul nceperii aciunilor cu caracter sexual. De exemplu, infrac-
571
iunea examinat poate f considerat consumat dac au fost traversate urmtoarele limite:
a) buzele, care delimiteaz cavitatea bucal n cazul actului de felaie asupra victimei; b)
partea anterioar a membrului viril n cazul actului de felaie a victimei asupra fptuito-
rului; c) labiile mari (sau labiile mici, n funcie de particularitile individuale) n cazul
penetrrii vaginale altei dect raportul sexual; d) sfncterul exterior al rectului n cazul
penetrrii anale.
Dac fapta concret va f svrit prin acte succesive de natur diferit (de exem-
plu, o penetrare bucal i apoi una anal), momentul consumrii va trebui considerat cel
al nceperii ultimei penetrri. Nicidecum, n prezena unei intenii unice care st la baza
ambelor penetrri, nu poate f acceptat soluia unui concurs de infraciuni.
Faptele ndreptate nemijlocit spre realizarea actului de homosexualitate ori spre sa-
tisfacerea poftei sexuale n forme perverse (dezbrcarea victimei, imobilizarea ei, aplicarea
violenei fa de ea pentru a-i nfrnge rezistena etc.), dar care nu au condus la nceperea
aciunilor cu caracter sexual, menionate mai sus, din cauze ce nu depind de voina fptu-
itorului, formeaz tentativa la infraciunea prevzut la art.172 CP RM. Aceste fapte pot
constitui tentativa numai dac au fost ntreprinse n scopul realizrii actului de homosexua-
litate ori al satisfacerii poftei sexuale n forme perverse. Dac aciunile fptuitorului au fost
exercitate n alte scopuri, faptele svrite vor putea f califcate nu conform art.172 CP RM,
ci potrivit art.151, 152, 155, 287 sau altor articole din Codul penal ori potrivit art.78, 354
sau altor articole din Codul contravenional.
Renunarea de bunvoie la svrirea infraciunii prevzute la art.172 CP RM ur-
meaz a f considerat temei de liberare de rspundere penal pentru aceast infraciune. n
acest caz, persoana poate purta rspundere doar pentru fapta prejudiciabil svrit efec-
tiv, cu condiia ca ea conine elementele constitutive ale unei infraciuni (de exemplu, ale
infraciunii prevzute la art.175 CP RM).
Latura subiectiv a infraciunii prevzute la art.172 CP RM se caracterizeaz,
n primul rnd, prin vinovie sub form de intenie direct. Pe lng nzuina satisfacerii
necesitii sexuale, motivele infraciunii date se pot concretiza n: nzuina de a njosi cin-
stea i demnitatea victimei; nzuina de a o face pe victim antajabil; rzbunare; motive
huliganice etc.
subiectul aciunilor violente cu caracter sexual este persoana fzic responsabil
care, n momentul svririi faptei, a atins vrsta de 14 ani. Subiectul infraciunii n cauz
572
poate avea rolul de partener activ sau de partener pasiv n cadrul actului sau contactului
sexual respectiv. Pentru califcarea faptei, o astfel de circumstan este irelevant.
Dac svrirea aciunilor violente cu caracter sexual devine posibil datorit
neglijenei n serviciu (de exemplu, a nentreprinderii unor msuri de prevenire efciente)
a unei persoane publice, acea persoan public urmeaz a f tras la rspundere n baza
art.329 CP RM.
n privina circumstanelor agravante prevzute la alin.(2) i (3) art.172 CP RM, n
general, este admisibil o abordare similar celei referitoare la agravantele corespondente
ale infraciunii de viol. Trebuie doar de precizat c, n conformitate cu lit.a) alin.(3) art.172
CP RM, rspunderea pentru aciunile violente cu caracter sexual se agraveaz dac aceastea
sunt svrite asupra unei persoane despre care se tia cu certitudine c nu a atins vrsta
de 14 ani. n esen, pentru realizarea agravantei date trebuie ndeplinite dou condiii: 1)
victima s nu f atins vrsta de 14 ani la momentul svririi infraciunii; 2) fptuitorul s f
tiut cu certitudine (nu s f admis) aceast mprejurare.
De asemenea, trebuie de precizat c violena sexual, care ia forma infraciunii
prevzute la lit.b
2
) alin.(2) art.172 CP RM, nu poate f califcat n baza art.201
1
CP RM. Cu
alte cuvinte, homosexualitatea sau satisfacerea poftei sexuale n forme perverse, svrit
prin constrngere fzic sau psihic ori proftnd de imposibilitatea victimei de a se apra sau
de a-i exprima voina de ctre un membru al familiei asupra unui alt membru al familiei
atrage rspunderea numai conform lit.b
2
) alin.(2) art.172 CP RM. n acest caz, lit.b
2
) alin.
(2) art.172 CP RM este o norm special n raport cu art.201
1
CP RM.
Hruirea sexual (art.173 CP RM):
Art. 173 CP RM stabilete rspunderea pentru infraciunea de hruire sexual,
adic pentru manifestarea unui comportament fzic, verbal sau nonverbal, care lezeaz
demnitatea persoanei ori creeaz o atmosfer neplcut, ostil, degradant, umilitoare,
discriminatorie sau insulttoare cu scopul de a determina o persoan la raporturi sexuale
ori la alte aciuni cu caracter sexual nedorite, svrite prin ameninare, constrngere sau
antaj.
Obiectul juridic specialal infraciunii prevzute la art.173 CP RM are un caracter
complex: obiectul juridic principal l constituie relaiile sociale cu privire la inviolabilitatea
sexual sau libertatea sexual a persoanei; obiectul juridic secundar l formeaz relaiile
573
sociale cu privire la libertatea psihic, integritatea corporal sau sntatea persoanei
244
. De
asemenea, n plan secundar, se aduce atingere relaiilor sociale cu privire la onoarea (cin-
stea) i demnitatea persoanei.
Infraciunea de hruire sexual are obiect material n acele cazuri cnd aciunea
principal din cadrul faptei prejudiciabile prevzute la art.173 CP RM se realizeaz n for-
m fzic (de exemplu, pe calea mngierilor, mbririlor, ciupiturilor, palmelor amica-
le, strngerilor uoare de diferite pri ale corpului, sruturilor prieteneti, mbrncelilor
etc.). n astfel de cazuri, corpul victimei reprezint obiectul material al infraciunii prev-
zute la art.173 CP RM.
Victim a infraciunii de hruire sexual poate f o persoan de sex feminin sau o
persoan de sex masculin. Victima i fptuitorul pot avea apartenen sexual diferit sau
aceeai apartenen sexual.
Pentru existena infraciunii de hruire sexual nu intereseaz vrsta victimei.
Chiar dac victima este minor (inclusiv are vrsta sub 14 ani), fapta urmeaz a f califcat
conform art.173 CP RM. Important este ca asupra ei s se infueneze pe calea amenin-
rii, constrngerii sau antajului, adic s se exercite presiunea numai pe cile prevzute n
dispoziia art.173 CP RM.
Totui, nu se poate trece cu vederea c, n cazul unei victime de vrst fraged,
fptuitorul ar f interesat mai degrab s profte de imposibilitatea acesteia de a se apra sau
de a-i exprima voina, dect s infueneze asupra ei pe calea ameninrii, constrngerii sau
antajului. Aceasta ntruct nu ntotdeauna o victim de vrst fraged are sufcient discern-
mnt pentru a percepe adecvat mesajul coninut n ameninare, constrngere sau antaj. Dac
victima de vrst fraged este infuenat, de exemplu, pe calea proftrii de imposibilitatea
acesteia de a se apra sau de a-i exprima voina n vederea determinrii ei la raporturi
sexuale ori la alte aciuni cu caracter sexual nedorite atunci art.173 CP RM nu este aplica-
244
Atunci cnd afrmm c obiectul juridic secundar al infraciunii specifcate la art.173 CP RM l pot constitui
relaiile sociale cu privire la integritatea corporal sau sntatea persoanei, nu avem n vedere c infraciunea
n cauz poate presupune aplicarea violenei. Or, aa cum se va putea vedea mai jos, ncazul infraciunii de
hruire sexual, fptuitorul nu poate s limiteze libertatea de aciuni i de manifestare a voinei victimei, pe calea
aplicrii violenei. ns, comportamentul caracteristic hruirii sexuale poate s creeze o atmosfer neplcut,
ostil,degradant, umilitoare, discriminatorie sau insulttoare pentru victim. n acest sens, comportamentul n
cauz trebuie s produc n detrimentul victimei oricare din urmtoarele efecte de natur psihologic: depre-
sie, anxietate, oc, negare, stres, tulburri ale somnului; furie, team, frustrare, iritare, instabilitate emoional;
nesiguran, jen, ruine; confuzie, neputin, tulburri de concentrare, atacuri de panic; stim de sine sczut,
nencredere n capacitile proprii, hipersensibilitate; izolare, autoblamare etc. n cazul n care astfel de efecte
presupun un prejudiciu fzic efectiv (exprimate, de exemplu, n afeciuni neurologice), putem afrma c obiectul
juridic secundar al infraciunii prevzute la art.173 CP RM l formeaz relaiile sociale cu privire la integritatea
corporal sau sntatea persoanei.
574
bil. n aceste condiii, rspunderea urmeaz a f aplicat conform lit.b) alin.(3) art.171 sau
lit.a) alin.(3) art.172 CP RM.
Pentru califcarea faptei n baza art.173 CP RM, nu intereseaz dac victima este
cstorit sau divorat, nici dac a avut o experien sexual nainte de hruirea sexual.
De asemenea, victim a infraciunii de hruire sexual poate f chiar o persoan care prac-
tic prostituia, ofer servicii de masaj erotic, particip n reprezentri striptease sau n alte
reprezentri erotice etc.
Nu se exclude nici posibilitatea svririi hruirii sexuale asupra soiei (soului). n
general, nu poate f califcat n baza art.201
1
CP RM violena sexual care ia forma infrac-
iunii prevzute la art.173 CP RM. n astfel de cazuri, la califcare se va reine numai art.173
CP RM, fr a se aplica art.201
1
CP RM.
ntruct constrngerea victimei (pe alt cale dect cea fzic sau psihic), amenin-
area sau antajarea victimei depesc limitele componenei de incest dac acestea se
suprapun svririi raportului sexual ntre rude pe linie dreapt pn la gradul trei inclusiv,
precum i ntre rude pe linie colateral (frai, surori) devine necesar califcarea prin con-
curs: art.173 i 201 CP RM.
Latura obiectiv a infraciunii prevzute la art.173 CP RM const n fapta preju-
diciabil alctuit din aciunea principal i aciunea adiacent. Astfel, aciunea principal
se exprim n manifestarea unui comportament fzic, verbal sau nonverbal, care lezeaz
demnitatea persoanei ori care creeaz o atmosfer neplcut, ostil, degradant, umilitoare,
discriminatorie sau insulttoare. La rndul su, aciunea adiacent presupune oricare din
urmtoarele trei modaliti: a) ameninare; b) constrngere; c) antaj.
n contextul infraciunii prevzute la art.173 CP RM, aciunea principal trebuie s
ndeplineasc cumulativ urmtoarele dou condiii: 1) s se exprime n manifestarea unui
comportament fzic, verbal sau nonverbal; 2) s fe svrit n detrimentul victimei, adic:
a) s lezeze demnitatea acesteia ori b) s creeze o atmosfer neplcut, ostil, degradant,
umilitoare, discriminatorie sau insulttoare pentru victim.
Vizavi de prima din aceste dou condiii, trebuie de menionat c fptuitorul poate
recurge la cele mai variate forme de manifestare a unui comportament fzic, verbal sau non-
verbal: oral, n scris, prin semne simbolice, atitudini, gesturi exprimate explicit sau aluziv,
direct sau printr-o persoan interpus, cu sau fr utilizarea unor mijloace de comunicare la
distan etc. Pn la urm, pentru califcarea faptei n baza art.173 CP RM, nu conteaz care
575
anume form a adoptat comportamentul fzic, verbal sau neverbal. Aceasta poate f luat n
consideraie la individualizarea pedepsei.
Manifestarea comportamentului fzicn contextul hruirii sexuale se poate exprima
n atingeri ale corpului victimei (mngieri, mbriri, ciupituri, palme amicale, strngeri
uoare de diferite pri ale corpului, sruturi prieteneti, mbrnceli etc.). Important este
ca manifestarea comportamentului fzic s nu depeasc anumite limite, dincolo de care
trebuie s vorbim despre constrngerea fzic exercitat asupra victimei. Astfel, n cazul
hruirii sexuale, fptuitorul nu poate s limiteze libertatea de aciuni i de manifestare a
voinei victimei, pe calea aplicrii violenei. Manifestarea comportamentului fzicn con-
textul hruirii sexuale nu poate avea ca obiectiv nfrngerea mpotrivirii fzice a victimei.
Un asemenea obiectiv, specifc constrngerii fzice, va atesta necesitatea califcrii faptei n
baza art.171 sau 172 CP RM.
Manifestarea comportamentului verbal n contextul hruirii sexuale se poate ex-
prima n: 1) diverse demersuri fcute victimei, sub form de propuneri, avansuri, aluzii,
solicitri etc., mai mult sau mai puin explicite; 2) expedierea de e-mail-uri cu caracter su-
gestiv; 3) montarea unor persoane mpotriva victimei; 4) contestarea nejustifcat a muncii
depuse de victim; 5) impunerea victimei a unor sarcini fr sens i care nu fac parte din
ndatoririle ei normale de serviciu; 6) trasarea n faa victimei a unor sarcini de lucru exorbi-
tante n raport cu timpul, pregtirea profesional i mijloacele de care aceasta dispune etc.
Manifestarea comportamentului nonverbal n contextul hruirii sexuale se poate
exprima n: 1) demonstrarea unor imagini pornografce sau a altor obiecte avnd conotaii
sexuale; 2) oferirea de cadouri, atenii ori nlesniri pe plan profesional etc.
Deseori, faptul c hruirea sexual este greu de sesizat este determinat de cota
ridicat ce-i revine comunicrii nonverbale subtile implicate n procesul hruirii. Tocmai
n ipoteza manifestrii comportamentului nonverbal sporete probabilitatea admiterii unor
erori de califcare. Astfel, n procesul stabilirii faptului manifestrii comportamentului non-
verbal n contextul hruirii sexuale, devine important interpretarea limbajului nonverbal
al fptuitorului, care nseamn mimic, gestic, intonaie i intensitate a vocii, poziie a
corpului, distan zonal, aspect exterior etc. n astfel de cazuri, dac incertitudinile legate
de califcare persist, ele trebuie tratate n folosul fptuitorului (conform principiului in
dubio pro reo).
576
Pentru a exclude astfel de incertitudini, un aspect important l poate constitui sta-
bilirea distanei dintre dou persoane. Aceasta distan este variabil, n funcie de zona
despre care discutm: zona public, zona social, zona personal i zona intim. Studiile au
artat c pentru zona corporal intim distana este ntre 15 i 46 cm. Intrarea unor persoane
strine n aceast zon este sesizat ca deranjant. n zona intim se poate ptrunde numai
cu acordul persoanei; intrarea neconsimit a unei alte persoane n aceast zon poate f
perceput ca hruire sexual.
Trebuie urmrite i alte indicii de posibil manifestare a comportamentului non-
verbal n contextul hruirii sexuale: 1) priviri insistente spre anumite zone ale corpului
victimei; 2) umezirea repetat a buzelor; 3) dezgolirea corpului n prezena victimei; 4)
demonstrarea unor semne indecente cu ajutorul degetelor sau al minilor; 5) afarea n
ncperea n care este nevoit s se afe victima a unor imagini ale corpului uman dezgolit;
6) supravegherea locuinei, a locului de munc sau a altor locuri frecventate de victim etc.
Cel mai probabil, nu unul, dar mai multe asemenea indicii vor f necesare pentru a demon-
stra fr putin de tgad faptul manifestrii comportamentului nonverbal n contextul
hruirii sexuale.
Pentru stabilirea limitei care desparte comportamentul firtant de comportamentul
caracteristic hruirii sexuale, este necesar s se rspund la urmtoarele ntrebri: a) lezea-
z oare comportamentul fptuitorului demnitatea victimei?; b) creeaz oare comportamen-
tul fptuitorului o atmosfer neplcut, ostil, degradant, umilitoare, discriminatorie sau
insulttoare pentru victim? Numai n ipoteza unui rspuns afrmativ la oricare din aceste
dou ntrebri, se poate invoca temeiul aplicii art.173 CP RM.
Vizavi de cea de-a doua din condiiile ce caracterizeaz aciunea principal din
contextul infraciunii de hruire sexual, trebuie de menionat c, n sensul art.173 CP
RM, comportamentul, care lezeaz demnitatea victimei, se poate exprima n: 1) ngr-
direa posibilitii de exprimare a victimei (aceasta nu are posibilitatea de a-i expune
punctul de vedere n faa eflor ierarhici; victima este ntrerupt atunci cnd vorbete;
colegii mpiedic victima s-i susin punctul de vedere; colegii se adreseaz necuviin-
cios, jignesc victima; munca victimei i viaa personal sunt criticate; victimei i se retrage
accesul la utiliti: telefon, fax, calculator etc.); 2) izolarea victimei (nu se vorbete ni-
ciodat cu victima; se ignor necesitatea de a explica punctual victimei, care este un nou
salariat, nelmuririle pe care aceasta n mod justifcat le ridic; victimei nu i se rspunde
577
n mod repetat la bun ziua sau i se rspunde jignitor ori peiorativ; victima nu este lsat
s se adreseze altei persoane; victimei i se atribuie un loc de munc ce o izoleaz de co-
legi; se interzice colegilor s vorbeasc cu victima; se ignor prezena fzic a victimei;
conducerea i refuz toate solicitrile de ntrevedere etc.); 3) desconsiderarea victimei n
faa colegilor (sunt utilizate fa de ea gesturi de dispre (oftaturi, priviri dispreuitoare,
ridicarea umerilor etc.); victima este vorbit de ru i se lanseaz diverse zvonuri despre
ea i aciunile ei; aceasta este ridiculizat i considerat bolnav mintal; sunt atacate con-
vingerile politice sau religioase ale victimei; se glumete pe seama originii, apartenenei
etnice sau vieii particulare a victimei; se rde de handicapurile sau de fzicul ei; victima
este caricaturizat; inuta vestimentar a victimei este criticat, modul de via sau aspec-
tul fzic al victimei sunt luate n derdere; are loc negarea, luarea n rs a tuturor semnelor
de suferin ale victimei; victimei i se aduc reprouri de genul Degeaba ai facultate, n-ai
nvat nimic, o s te dau afar!,etc.
Dimpotriv, nu reprezint manifestarea unui comportament care lezeaz demnita-
tea victimei: 1) msurile justifcate de penalizare a absenelor de la lucru; 2) cererea res-
pectrii indicatorilor de performan conform standardelor pentru califcarea respectiv; 3)
aplicarea ntemeiat de msuri disciplinare; 4) excluderea persoanei de la realizarea unei
sarcini ce implic cerine ocupaionale specifce pe care persoana respectiv nu le ndepli-
nete etc.
Dup cum rezult din dispoziia art.173 CP RM, comportamentul caracteristic
hruirii sexuale poate nu numai s lezeze demnitatea victimei, dar i s creeze o atmosfer
neplcut, ostil, degradant, umilitoare, discriminatorie sau insulttoare pentru victim. n
acest sens, comportamentul n cauz trebuie s produc n detrimentul victimei oricare din
urmtoarele efecte de natur psihologic: depresie, anxietate, oc, negare, stres, tulburri
ale somnului; furie, team, frustrare, iritare, instabilitate emoional; nesiguran, jen, ru-
ine; confuzie, neputin, tulburri de concentrare, atacuri de panic; stim de sine sczut,
nencredere n capacitile proprii, hipersensibilitate; izolare, autoblamare etc.
Toate aceste efecte sunt cu att mai vtmtoare cu ct comportamentul caracteristic
hruirii sexuale se realizeaz n prezena mai multor persoane, cnd victima este expus n
public unei degradri, umiliri, jigniri etc. n astfel de circumstane, cu att mai mult cresc
ansele hruitorului s determine victima la raporturi sexuale ori la alte aciuni cu caracter
sexual nedorite, cu ct victima este mai vulnerabil.
578
Nu poate f aplicat art.173 CP RM n ipoteza n care manifestarea unui comporta-
ment fzic, verbal sau nonverbal care lezeaz demnitatea persoanei ori creeaz o atmo-
sfer neplcut, ostil, degradant, umilitoare, discriminatorie sau insulttoare cu scopul
de a determina o persoan la raporturi sexuale ori la alte aciuni cu caracter sexual nedorite
nu este nsoit de ameninare, constrngere sau antaj. n asemenea cazuri, atunci cnd se
atest desfurarea unor raporturi juridice de munc, nu este exclus aplicarea sanciunilor
disciplinare prevzute de Codul muncii.
Modalitile aciunii adiacente ameninare, constrngere i antaj nominalizate
n dispoziia art.173 CP RM, sunt prezentate exhaustiv. Nici o alt modalitate nu poate con-
stitui coninutul acestei aciuni.
Nu este necesar ca ameninarea, constrngerea sau antajul s se realizeze ntr-o
form deschis, explicit. Aceste activiti se pot manifesta i n forme implicite de a sugera
victimei perspectiva unei consecine negative dac nu ar da curs avansurilor de natur sexu-
al ale fptuitorului, ceea ce poate ridica difculti sub aspect probator. i de aceast dat,
dac incertitudinile legate de califcare persist, ele trebuie tratate n folosul fptuitorului
(conform principiului in dubio pro reo).
n cazul infraciunii de hruire sexual, ameninarea, constrngerea sau antajul
poate f realizat direct sau prin intermediul unei persoane interpuse. n ultimul caz, pentru
ca infraciunea de hruire sexual s se consume, este necesar ca persoana interpus s
aduc la cunotina victimei ameninarea, constrngerea sau antajul. Dac, din cauze inde-
pendente de voina fptuitorului, nu se reuete aducerea la cunotina victimei a amenin-
rii, constrngerii sau antajului, atunci cele svrite urmeaz a f califcate n baza art.27
i 173 CP RM.
n cazul infraciunii prevzute la art.173 CP RM, aceeai victim trebuie s fe
destinatarul att al comportamentului fzic, verbal sau nonverbal, care lezeaz demnitatea
victimei ori creeaz o atmosfer neplcut, ostil, degradant, umilitoare, discriminatorie
sau insulttoare, ct i al ameninrii, constrngerii sau antajului.
Atunci cnd ameninarea, constrngerea sau antajul este exercitat asupra victimei,
viznd suportarea de ctre aceasta a anumitor consecine nefaste (concedierea, exmatricu-
larea, retrogradarea, nepromovarea, schimbarea activitii, diminuri salariale sau neacor-
darea sporurilor salariale meritate, lipsirea de burs etc.) ntr-un viitor mult prea ndeprtat,
lipsete temeiul de aplicare a art.173 CP RM.
579
n acelai timp, trebuie de accentuat c, n cazul infraciunii prevzute la art.173
CP RM, ameninarea, constrngerea sau antajul nu este exercitat pentru ntreinerea rapor-
turilor sexuale ori a altor aciuni cu caracter sexual nedorite concomitent sau imediat dup
exercitarea ameninrii, constrngerii sau antajului, ci n scopul obinerii n viitor (mai
precis, ntr-un viitor nu prea ndeprtat) a respectivelor satisfacii sexuale.
n sensul art.173 CP RM, prin ameninare trebuie de neles ameninarea cu un
ru viznd perspectivele victimei la locul de munc, de studii etc. (concedierea, exmatri-
cularea, retrogradarea, nepromovarea, schimbarea activitii, diminuri salariale sau ne-
acordarea sporurilor salariale meritate, lipsirea de burs etc.). De asemenea, se nelege
ameninarea de a distruge sau a deteriora bunurile victimei, de a o rpi etc., cu excepia
acelor tipuri de ameninare care se pot atesta n ipoteza infraciunilor prevzute la art.171
i 172 CP RM.
n sensul art.173 CP RM, prin constrngere se are n vedere constrngerea prin
proftarea de dependena material, de serviciu sau de alt natur a victimei, ori alt con-
strngere, cu excepia celei specifcate la art.171 i 172 CP RM. Interpretnd noiunea de-
pendena material, de serviciu sau de alt natur a victimei, este util s ne adresm expli-
caiilor privind noiunea similar menionat la lit.c) alin.(2) art.150 CP RM.
n sensul art.173 CP RM, prin antaj trebuie de neles ameninarea cu divulgarea
informaiilor care, devenind notorii, pot prejudicia onoarea i demnitatea victimei ori pot
f cauza altor urmri nedorite. Coninutul unor asemenea informaii despre victim poate
privi: practicarea prostituiei; boala veneric a acesteia; consumul de substane narcotice
sau psihotrope; svrirea unor ilegaliti; infdelitatea conjugal etc. Totodat, la califcare
nu are importan dac aceste informaii sunt mincinoase sau veridice.
consumat din momentul manifestrii unui comportament fzic, verbal sau nonverbal, care
lezeaz demnitatea persoanei ori care creeaz o atmosfer neplcut, ostil, degradant,
umilitoare, discriminatorie sau insulttoare cu scopul de a determina victima la raporturi se-
xuale ori la alte aciuni cu caracter sexual nedorite, svrite prin ameninare, constrngere,
antaj. La califcare, nu conteaz dac fptuitorului i-a reuit sau nu s realizeze raporturi
sexuale ori alte aciuni cu caracter sexual nedorite. ns, aceast mprejurare poate f luat
n consideraie la individualizarea pedepsei.
580
n situaii de alt natur, este posibil ca, dup consumarea infraciunii de hruire
sexual, s se schimbe atitudinea victimei privitoare la consimirea avansurilor sexuale ale
fptuitorului. De exemplu, dac hruirea sexual a fost urmat de un raport sexual altul
dect violul ori de acte de penetrare vaginal, anal, bucal ori de alt gen care au fost s-
vrite cu consimmntul victimei despre care se tia cu certitudine c nu a atins vrsta de
16 ani, n lipsa unei constrngeri explicite sau implicite cele svrite reprezint concursul
real al infraciunilor specifcate la art.173 i 174 CP RM.
Aplicarea art.173 CP RM nu este condiionat de repetarea actelor de hruire se-
xual, coninutul infraciunii n cauz putnd f realizat i printr-un singur act (de exemplu,
profesorul pretinde favoruri sexuale unei studente, sugerndu-i c altminteri nu o va promo-
va la examen). Tocmai de aceea, infraciunea se consum n momentul svririi primului
act de solicitare sau propunere viznd obinerea de favoruri sexuale.
Latura subiectiv a infraciunii de hruire sexual se caracterizeaz, n primul rnd,
prin vinovie sub form de intenie direct. Motivul acestei infraciuni const, de cele mai
multe ori, n nzuina fptuitorului de a-i satisface necesitile sexuale.
Scopul infraciunii prevzute la art.173 CP RM este unul special, i anume: scopul
de a determina victima la unul sau mai multe raporturi sexuale ori la una sau mai multe
alte aciuni cu caracter sexual nedorite. n lipsa acestui scop, nu poate f admis califcarea
faptei n conformitate cu art.173 CP RM.
n sensul art.173 CP RM, noiunea raport sexual are aceeai semnifcaie ca i n
cazul infraciunii de viol. Prin alte aciuni cu caracter sexual se nelege homosexualita-
tea sau satisfacerea poftei sexuale n forme perverse, n sensul art.172 CP RM.
Este obligatoriu ca raporturile sexuale ori alte aciuni cu caracter sexual, a cror
ntreinere o urmrete fptuitorul, s fe nedorite. Aceasta nseamn c infraciunea presu-
pune o atitudineneechivoc a victimei de neacceptare a unor asemenea forme de manifes-
tare a ateniei fptuitorului fa de ea. n acest plan, ceea ce intereseaz la califcare este
s lipseasc consimmntul victimei; numai aa poate f atestat vtmarea inviolabilitii
sexuale i a libertii sexuale a persoanei. De aceea, din conduita victimei trebuie s rezulte
refuzul categoric de a intreine raporturi sexuale ori alte aciuni cu caracter sexual. Dac re-
fuzul victimei a fost de circumstan (de form) i nu categoric (adic, putea f interpretat i
n sens de acceptare a raporturilor sexuale ori a altor aciuni cu caracter sexual), cele comise
nu pot f califcate conform art.173 CP RM.
581
Este posibil ca subiectul infraciunii de hruire sexual s aib o calitate care s-i
confereautoritate sau infuen asupra victimei n cadrul relaiilor de la locul de munc, de
studii etc. ns, la fel de posibil este ca hruirea sexual s aib ca subiect o persoan cu
poziie egal la locul de munc, de studii etc. (coleg de serviciu, de grup) sau chiar o per-
soan afat ntr-o poziie de inferioritate, ori o persoan care nu este legat de victim prin
relaii de munc, de studii etc. Sub acest aspect, hruirea sexual poate f svrit la locul
de munc sau n alt loc n care persoana respectiv i desfoar activitatea, precum i n
afara orelor de lucru: evenimente organizate de companie, cursuri, team-building-uri. Pot
comite hruirea sexual nu numai angajaii unei companii, ci i aplicanii pentru un post,
consultanii, studenii care fac practica, trainerii, voluntarii etc.
Dac svrirea hruirii sexuale devine posibil datorit neglijenei n serviciu (de
exemplu, a nentreprinderii unor msuri de prevenire efciente) a unei persoane publice,
acea persoan public urmeaz a f tras la rspundere n baza art.329 CP RM.
Raportul sexual cu o persoan care nu a mplinit vrsta de 16 ani (art.174
CP RM):
La alin.(1) art.174 CP RM se stabilete rspunderea pentru raportul sexual altul
dect violul, actele de penetrare vaginal, anal sau bucal i altele, comise asupra unei
persoane despre care se tia cu certitudine c nu a mplinit vrsta de 16 ani.
Potrivit alin.(2) art.174 CP RM, persoana care a svrit fapta prevzut la alinea-
tul (1) nu este pasibil de rspundere penal, dac este la nivel apropiat cu victima n ceea
ce privete vrsta i dezvoltarea fzic i psihic.
Obiectul juridic special al infraciunii prevzute la art.174 CP RM l formeaz
relaiile sociale cu privire la inviolabilitatea sexual a persoanelor care nu au mplinit vrsta
de 16 ani.
Obiectul material al infraciunii de raport sexual cu o persoan, care nu a mplinit
vrsta de 16 ani, l reprezint corpul persoanei.
Victim a infraciunii prevzute la art.174 CP RM poate f numai persoana, de sex
feminin sau masculin, care, n momentul comiterii faptei, nu are mplinit vrsta de 16 ani.
La califcare nu are importan gradul de maturizare sexual a victimei.
582
Este obligatoriu ca fptuitorul nu s presupun, ci s tie cu certitudine c, la mo-
mentul comiterii infraciunii, victima nu a atins vrsta de 16 ani. Aceast certitudine se
poate datora cunoaterii anterioare a victimei, aspectului exterior al acesteia, manierei de
conduit a victimei etc.
n ipoteza infraciunii de raport sexual cu o persoan care nu a mplinit vrsta de 16
ani, este stabilit doar limita maxim a vrstei victimei. Totui, identifcarea limitei minime
a acestei vrste are importan n planul delimitrii acestei fapte infracionale de infraciu-
nea de viol (art.171 CP RM) i cea de aciuni violente cu caracter sexual (art.172 CP RM),
presupunnd proftarea de imposibilitatea victimei de a-i exprima voina. Se va realiza
componena infraciunii prevzute la art.174 CP RM numai dac actul sexual corespunztor
a fost perceput adecvat de ctre victim. Numai dac victima a neles semnifcaia actului
la care a fost supus; cu alte cuvinte, numai dac a avut discernmnt. Cu ct mai redus este
vrsta victimei, cu att crete posibilitatea lipsei discernmntului. De aceea, urmeaz a se
stabili n concret, de la caz la caz, dac victima a avut sau nu discernmnt, fr a se putea
fxa n mod abstract, pe cale doctrinar sau judiciar, o limit minim a vrstei acesteia ca
element de referin.
Doar n rezultatul examinrii tuturor circumstanelor faptei se poate stabili dac victima
a neles semnifcaia celor ce i s-au ntmplat. Trebuie luate n consideraie depoziiile victimei,
ale prinilor sau persoanelor subrogatorii, ale pedagogilor sau ale altor persoane care pot evalua
dezvoltarea intelectual a victimei. n cazurile necesare, urmeaz a f dispus efectuarea unei
expertize psihologice judiciare, cu implicarea specialitilor n psihopedagogie.
Dac din cauza lipsei de discernmnt victima (care are o vrst fraged) nu a
neles semnifcaia actului la care a fost supus, consimmntul acesteia nu are nici o rele-
van juridic, iar fptuitorul este contient de acest fapt. De aceea, raportul sexual, actele
de penetrare vaginal, anal sau bucal ori altele, svrite cu o persoan de vrst fraged,
trebuie califcate potrivit lit.b) alin.(3) art.171 sau lit.a) alin.(3) art.172 CP RM. n astfel
de cazuri, exist toi indicii pentru a recunoate c fptuitorul a proftat de imposibilitatea
victimei de a-i exprima voina.
ntruct condiia victimei care are vrsta sub 16 ani depete limitele componenei
de incest dac aceast condiie se suprapune svririi raportului sexual ntre rude pe linie
dreapt pn la gradul trei inclusiv, precum i ntre rude pe linie colateral (frai, surori)
devine necesar califcarea prin concurs: art.174 i 201 CP RM.
583
Violena sexual, care ia forma infraciunii prevzute la art.174 CP RM, nu poate f
califcat n baza art.201
1
CP RM. Cu alte cuvinte, raportul sexual altul dect violul, actele
de penetrare vaginal, anal sau bucal i altele comise de un membru al familiei asupra
unui alt membru al familiei despre care se tia cu certitudine c nu a mplinit vrsta de 16
ani atrage rspunderea numai conform art.174 CP RM. n acest caz, art.174 CP RM tre-
buie privit ca norm special n raport cu art.201
1
CP RM.
Latura obiectiv a infraciunii prevzute la art.174 CP RM const n fapta pre-
judiciabil exprimat n aciune. Aceast aciune poate mbrca oricare din modalitile
urmtoare: 1) raportul sexual; 2) actele de penetrare vaginal, altele dect raportul sexual;
3) actele de penetrare anal; 4) actele de penetrare bucal; 5) alte acte de penetrare.
Noiunea raport sexual (care desemneaz prima dintre modalitile menionate
mai sus), utilizat n art.171 CP RM, are acelai neles ca i noiunea raport sexual, fo-
losit n art.171 CP RM.
Noiunea actele de penetrare vaginal, anal sau bucal i altele (care desem-
neaz ultimele patru modaliti menionate mai sus) se intersecteaz att cu noiunile ho-
mosexualitate i satisfacerea poftei sexuale n forme perverse (utilizate n art.172 CP
RM), ct i cu noiunea aciuni cu caracter sexual (utilizat n art.173 CP RM). Se inter-
secteaz, de vreme ce presupune svrirea doar a acelor acte sexuale care implic penetra-
rea (ptrunderea) cu conotaii sexuale.
Nu intr sub incidena noiunii orice alte acte de penetrare vaginal sau anal,
actele sexuale care nu implic penetrarea: contactul dintre organele genitale a dou persoa-
ne de sex feminin; manipulrile cu aceste organe cu ajutorul degetelor minilor; imitarea
raportului sexual prin svrirea unor friciuni cu membrul viril n spaiul dintre mamelele
femeii, coapsele, umrul i gtul ei, ori pe suprafaa abdomenului acesteia; masturbarea
unei persoane de sex masculin de ctre o persoan de sex feminin (sau viceversa) ori a unei
persoane de sex masculin de ctre o alt persoan de sex masculin etc. n prezena unor
condiii sufciente (care implic recurgerea fptuitorului la constrngerea fzic sau psihic
a victimei ori la proftarea de imposibilitatea acesteia de a se apra sau de a-i exprima vo-
ina), astfel de acte sexuale care nu implic penetrarea pot intra sub incidena altor norme
(de exemplu, a art.172 CP RM). Totui, dac respectivele condiii lipsesc, actele sexuale,
care nu implic penetrarea, scap incidenei legii penale.
584
Trebuie de precizat c actele de penetrare altele dect actele de penetare vaginal,
anal sau bucal presupun penetrarea nu a unor caviti naturale din organismul victimei,
dar a unei plgi penetrabile pe care, ante factum, fptuitorul sau o ter persoan i-a cauzat-
o victimei sau care a fost cauzat de victima nsi.
Sub incidena dispoziiei de la art.174 CP RM nimeresc numai raportul sexual i
actele de penetrare vaginal, anal, bucal sau de alt gen, care au fost svrite cu consim-
mntul victimei, n lipsa unei constrngeri explicite sau implicite.
Art. 174 CP RM este aplicabil doar n privina actelor de penetrare comise asupra
victimei (adic atunci cnd aceasta are rolul de partener pasiv, nu rolul de partener activ).
Dac ns persoana, despre care se tia cu certitudine c nu a mplinit vrsta de 16 ani, comi-
te acte de penetare asupra unei alte persoane (despre care se tia cu certitudine c a mplinit
vrsta de 16 ani), acest articol nu poate f aplicat. Astfel de acte sexuale scap incidenei
legii penale.
Infraciunea prevzut la art.174 CP RM este o infraciune formal. Ea se con-
sider consumat din momentul nceperii raportului sexual sau a altor acte de penetrare
vaginal, anal, bucal ori de alt gen.
Cu referire la raportul sexual altul dect violul sau la actele de penetrare vaginal,
comise cu o persoan despre care se tia cu certitudine c nu a mplinit vrsta de 16 ani,
se are n vedere momentul introducerii depline sau pariale a membrului viril ori a unei
alte pri a corpului, sau a unui alt obiect n cavitatea vaginal a victimei. n ipoteza dat,
infraciunea prevzut la art.174 CP RM se va considera consumat dac au fost traversate
limitele labiilor mari (sau labiilor mici, n funcie de particularitile individuale). Pentru a
considera, n aceast ipotez, infraciunea consumat nu este obligatorie confrmarea defo-
rrii sau a graviditii victimei de sex feminin.
n ceea ce privete actele de penetrare anal, comise cu o persoan despre care se
tia cu certitudine c nu a mplinit vrsta de 16 ani, infraciunea prevzut la art.174 CP RM
se va considera consumat dac au fost traversate limitele sfncterului exterior al rectului
victimei.
n ipoteza actelor de penetrare bucal comise cu o persoan despre care se tia cu
certitudine c nu a mplinit vrsta de 16 ani, infraciunea prevzut la art.174 CP RM se va
considera consumat dac au fost traversate limitele buzelor victimei.
585
n situaia actelor de penetrare altor dect actele de penetare vaginal, anal sau
bucal comise cu o persoan despre care se tia cu certitudine c nu a mplinit vrsta de
16 ani, infraciunea prevzut la art.174 CP RM se va considera consumat dac au fost
traversate limitele plgii penetrabile de pe corpul victimei.
rnd, n vinovie sub form de intenie direct. Motivul infraciunii se concretizeaz, de
cele mai dese ori, n nzuina fptuitorului de a-i satisface necesitile sexuale.
Este obligatoriu ca fptuitorul nu s presupun, ci s tie cu certitudine c la mo-
mentul comiterii infraciunii victima nu a atins vrsta de 16 ani. Aceast certitudine se
poate datora: cunoaterii anterioare a victimei; aspectului exterior al acesteia; manierei de
conduit a victimei etc.
subiectul infraciunii specifcate la art.174 CP RM este persoana fzic responsa-
bil care, n momentul svririi faptei, a atins vrsta de 16 ani. Ca subiect poate evolua o
persoan de sex masculin sau o persoan de sex feminin. n funcie de modalitatea faptic
sub care se prezint aciunea prejudiciabil, victima i subiectul pot avea apartenen sexu-
al diferit sau aceeai apartenen sexual.
Dac svrirea raportului sexual cu o persoan care nu a mplinit vrsta de 16 ani
devine posibil datorit neglijenei n serviciu (de exemplu, a nentreprinderii unor msuri
de prevenire efciente) a unei persoane publice, acea persoan public urmeaz a f tras la
rspundere n baza art.329 CP RM.
Dispoziia de la alin.(2) art.174 CP RM este aplicabil numai dac sunt ntrunite
cumulativ urmtoarele trei condiii: 1) fptuitorul i victima sunt la nivel apropiat n ceea ce
privete vrsta; 2) fptuitorul i victima sunt la nivel apropiat n ceea ce privete dezvoltarea
fzic; 3) fptuitorul i victima sunt la nivel apropiat n ceea ce privete dezvoltarea psihic.
Dac lipsete mcar una din aceste condiii, fptuitorul nu va putea benefcia de liberarea
de rspundere penal.
Aciuni perverse (art.175 CP RM):
La art.175 CP RM se prevede rspunderea pentru svrirea de aciuni perverse
fa de o persoan despre care se tia cu certitudine c nu a mplinit vrsta de 16 ani, const-
nd n exhibare, atingeri indecente, discuii cu caracter obscen sau cinic purtate cu victima
referitor la raporturile sexuale, determinarea victimei s participe ori s asiste la specta-
586
cole pornografce, punerea la dispoziia victimei a materialelor cu caracter pornografc,
precum i n alte aciuni cu caracter sexual.
Obiectul juridic special al aciunilor perverse l formeaz relaiile sociale cu privi-
re la inviolabilitatea sexual a persoanei avnd vrsta de pn la 16 ani.
Obiectul material al infraciunii prevzute la art.175 CP RM l reprezint corpul
persoanei.
Victim a aciunilor perverse poate f numai persoana de sex feminin sau mascu-
lin care, n momentul comiterii infraciunii, nu a atins vrsta de 16 ani. Este obligatoriu ca
fptuitorul nu s presupun, ci s tie cu certitudine c la momentul comiterii infraciunii
victima nu a atins vrsta de 16 ani.
Violena sexual, care ia forma infraciunii prevzute la art.175 CP RM, nu poate f
califcat n baza art.201
1
CP RM. Cu alte cuvinte, aciunile perverse svrite de un membru
al familiei asupra unui alt membru al familiei despre care se tia cu certitudine c nu a mplinit
vrsta de 16 ani constnd n exhibare, atingeri indecente, discuii cu caracter obscen sau cinic
purtate cu victima referitor la raporturile sexuale, determinarea victimei s participe ori s asiste
la spectacole pornografce, punerea la dispoziia victimei a materialelor cu caracter pornografc,
precum i n alte aciuni cu caracter sexual atrage rspunderea numai conform art.175 CP RM.
n acest caz, art.175 CP RM este o norm special n raport cu art.201
1
CP RM.
Latura obiectiv a infraciunii prevzute la art.175 CP RM se exprim n fapta
prejudiciabil concretizat n aciuni perverse.
Art. 175 CP RM se aplic pentru svrirea de aciuni cu caracter sexual, altele dect
raportul sexual, homosexualitatea, satisfacerea poftei sexuale n forme perverse, precum i
oricare alte acte de penetrare vaginal, anal, bucal sau de alt gen. La concret, n sensul
prevederii de la art.175 CP RM, aciunile cu caracter sexual se pot nfia sub urmtoarele
modaliti: 1) exhibare (adic dezgolirea corpului sau a organelor genitale ale fptuitorului
n prezena victimei); 2) atingeri indecente; 3) discuii cu caracter obscen sau cinic purtate
cu victima referitor la raporturile sexuale; 4) determinarea victimei s participe ori s asiste
la spectacole pornografce; 5) punerea la dispoziia victimei a materialelor cu caracter por-
nografc; 6) alte aciuni cu caracter sexual.
n sensul prevederii de la art.175 CP RM, prin alte aciuni cu caracter sexual
trebuie de neles: 1) dezgolirea corpului sau a organelor genitale ale victimei; 2) realizarea
raportului sexual sau a actului de homosexualitate, ori satisfacerea poftei sexuale n forme
587
perverse, n condiii ca victima s poat urmri aceste aciuni; 3) audierea mpreun cu
victima a nregistrrilor audio cu caracter pornografc; 4) vizionarea mpreun cu victima a
imaginilor de orice gen cu acelai coninut; 5) lecturarea mpreun cu victima a literaturii
cu coninut pornografc etc.
Pentru califcarea faptei n baza art.175 CP RM nu conteaz dac aciunile perverse
sunt comise asupra victimei sau n prezena victimei. Este obligatoriu s existe consim-
mntul univoc al victimei. Or, n sensul art.175 CP RM, aciunile perverse nu pot presupune
nici constrngere fzic sau psihic, nici constrngere prin antaj, nici proftarea de depen-
dena victimei ori de imposibilitatea acesteia de a se apra sau de a-i exprima voina. n
caz contrar, fapta va f califcat conform art.171-173 CP RM. De exemplu, dac pettingul
sau frotajul e svrit fa de o persoan despre care se tie cu certitudine c nu a atins vrsta
de 16 ani, exist sufciente temeiuri de a aplica rspunderea penal pentru aciuni perverse,
potrivit art.175 CP RM. Aceasta dac pettingul sau frotajul reprezint scopul n sine al fp-
tuitorului. Dac ns aceste manifestri ale vieii sexuale constituie doar o premis pentru
satisfacerea poftei sexuale n forme perverse, vom f n prezena tentativei la infraciunea
prevzut la art.172 CP RM.
Nu este exclus ca aciunile perverse svrite asupra victimei sau n prezena vic-
timei s fe nsoite de constrngere (de exemplu, victima s fe forat s-i dezgoleasc
organele genitale, s fe imobilizat pentru ca fptuitorul s-o poat palpa, s fe inut ncu-
iat ntr-o ncpere n care i sunt demonstrate flme pornografce etc.). n astfel de situaii,
ntruct constrngerea depete limitele infraciunii prevzute la art.175 CP RM, califcarea
trebuie fcut conform regulilor concursului de infraciuni: potrivit art.175 i, n funcie de
circumstanele concrete ale cazului, art.151, 152, 155, 166 sau altele din Codul Penal ori
art.78 din Codul Contravenional.
Aciunile perverse presupunnd discuii cu caracter obscen sau cinic purtate cu
victima referitor la raporturile sexuale, audierea de ctre fptuitor i victim a nregistrri-
lor cu coninut pornografc, vizionarea imaginilor de orice gen cu acelai coninut, lectura-
rea literaturii cu coninut pornografc etc. trebuie deosebite de infraciunea de pornografe
infantil (art.208
1
CP RM). Deosebirea const n aceea c, n cazul infraciunii prevzute la
art.175 CP RM, victima nu poate f protagonistul reprezentrilor pornografce. Ea are un cu
totul alt rol: de spectator, asculttor, cititor, privitor, de martor al reprezentrilor, nregistr-
rilor, creaiilor cu caracter pornografc etc.
588
Aciunile perverse, n sensul prevederii de la art.175 CP RM, urmeaz a f de-
osebite de comercializarea sau difuzarea produselor pornografce, aciuni specifcate la
art.90 din Codul contravenional. Deosebirea dintre cele dou fapte const n motivul
infraciunii. De regul, n cazul aciunilor contravenionale prevzute la art.90 din Codul
Contravenional, interesul material este motivul ce-l ghideaz pe fptuitor. Nu nzuina
de a-l iniia pe minor n detaliile vieii sexuale, nu nzuina de a-i satisface necesitile
sexuale.
Infraciunea prevzut la art.175 CP RM este o infraciune formal. Ea se consi-
der consumat din momentul nceperii aciunilor perverse.
Latura subiectiv a aciunilor perverse se caracterizeaz, n primul rnd, prin vi-
novie sub form de intenie direct. Motivele infraciunii pot f diferite: nzuina fptui-
torului de a-l iniia pe minor n detaliile vieii sexuale, n vederea exploatrii lui sexuale pe
viitor; nzuina de a-i satisface necesitile sexuale etc.
subiect al infraciunii prevzute la art.175 CP RM este persoana fzic responsabi-
l care, n momentul comiterii infraciunii, a atins vrsta de 14 ani. Ca subiect poate evolua
fe o persoan de sex masculin, fe o persoan de sex feminin. Dup caz, victima i subiectul
pot avea apartenen sexual diferit sau aceeai apartenen sexual.
Dac svrirea aciunilor perverse devine posibil datorit neglijenei n ser-
viciu (de exemplu, a nentreprinderii unor msuri de prevenire eficiente) a unei per-
soane publice, acea persoan public urmeaz a fi tras la rspundere n baza art.329
CP RM.
Acostarea copiilor n scopuri sexuale (art.175
1
CP RM):
La art.175
1
CP RM este stabilit rspunderea pentru propunerea, inclusiv prin in-
termediul tehnologiilor de informare i de comunicare, a unei ntlniri cu un copil n scopul
svririi mpotriva acestuia a oricrei infraciuni cu caracter sexual, dac propunerea a
fost urmat de fapte materiale care conduc la o astfel de ntlnire.
Obiectul juridic special al infraciunii de acostare a copiilor n scopuri sexuale l
constituie relaiile sociale cu privire la inviolabilitatea sexual a persoanei avnd vrsta de
pn la 18 ani.
Infraciunea prevzut la art.175
1
CP RM nu are obiect material, deoarece nu pre-
supune o infuenare nemijlocit infracional asupra corpului victimei.
589
Victim a infraciunii de acostare a copiilor n scopuri sexuale poate f numai per-
soana de sex feminin sau de sex masculin care, n momentul comiterii infraciunii, nu a
atins vrsta de 18 ani.
Nu este aplicabil art.175
1
CP RM n ipoteza propunerii, inclusiv prin intermediul
tehnologiilor de informare i de comunicare, a unei ntlniri cu un copil care a atins vrsta
de 16 ani, dar care nu a atins vrsta de 18 ani n scopul svririi mpotriva acestuia a uneia
dintre infraciunile prevzute la art.174 i 175 CP RM, dac propunerea a fost urmat de
fapte materiale care conduc la o astfel de ntlnire. n cazul dat, lipsind infraciunea-scop
(i anume una dintre infraciunile prevzute la art.174 i 175 CP RM), lipsete implicit i
infraciunea-mijloc (adic infraciunea specifcat la art.175
1
CP RM).
Latura obiectiv a infraciunii prevzute la art.175
1
CP RM se exprim n fapta
prejudiciabil exprimat n aciunea de propunere, inclusiv prin intermediul tehnologiilor
de informare i de comunicare, a unei ntlniri cu un copil, dac propunerea a fost urmat de
fapte materiale care conduc la o astfel de ntlnire.
Svrirea aciunii prejudiciabile prevzute la art.175
1
CP RM presupune parcurge-
rea urmtoarelor trei etape: 1) adresarea ctre victim a propunerii, inclusiv prin interme-
diul tehnologiilor de informare i de comunicare, de ntlnire cu acesta; 2) svrirea unor
fapte materiale, care obiectiveaz propunerea adresat anterior i care conduc la o ntlnire
cu victima minor (de exemplu: stabilirea locului i timpului de ntlnire; deplasarea fp-
tuitorului ctre locul de ntlnire; rezervarea de ctre fptuitor a unui spaiu n vederea
ntlnirii; ntreprinderea de ctre fptuitor a unor aciuni avnd scopul asigurrii caracterului
secret al ntlnirii cu victima minor etc.); 3) ntlnirea propriu-zis a fptuitorului cu vic-
tima minor.
Dac activitatea infracional se va ntrerupe nainte de a se ncheia cea de-a treia
etap sus-nominalizat, fapta va f califcat ca tentativ la infraciunea prevzut la art.175
1

CP RM.
n sensul prevederii de la art.175
1
CP RM, noiunea de ntlnire presupune nu nu-
mai o ntrevedere n acelai punct topografc, dar i o ntrevedere virtual, cnd fptuitorul
i victima se gsesc la distan unul de cellalt (de exemplu, n localiti sau ri diferite).
Ultima ipotez cnd fptuitorul i victima se af la distan unul de cellalt este valabil
mai ales n situaia n care subiectul infraciunii prevzute la art.175
1
CP RM urmrete
s svreasc nu o infraciune oarecare cu caracter sexual, dar infraciunea specifcat la
590
art.175 CP RM, atunci cnd aceasta se concretizeaz n: discuii cu caracter obscen sau cinic
purtate cu victima referitor la raporturile sexuale; determinarea victimei s participe ori s
asiste la spectacole pornografce; punerea la dispoziia victimei a materialelor cu caracter
pornografc etc. n aceste condiii, infraciunea prevzut la art.175 CP RM este comis prin
intermediul tehnologiilor de informare i de comunicare.
Pentru califcarea faptei n baza art.175
1
CP RM, nu are importan dac propu-
nerea ntlnirii cu victima s-a fcut prin utilizarea tehnologiilor de comunicare i informa-
re (de exemplu, prin intermediul unei reelede telecomunicaiipentrudistribuireade mesaje
ctre un publicnespecifcat) sau fr utilizarea unor astfel de tehnologii (de exemplu, prin
comunicare direct cu victima). Totui, n planul individualizrii pedepsei, nu se poate face
abstracie de faptul c, prin utilizarea tehnologiilor de comunicare i informare, este mai
facil i mai accesibil ca fptuitorul s stabileasc contactul cu un numr mai mare de poten-
iale victime minore. Respectiv, n lipsa utilizrii tehnologiilor de comunicare i informare,
o astfel de posibilitate este mult mai redus.
1
CP RM este o infraciune formal. Ea se consi-
der consumat din momentul ntlnirii propriu-zise a fptuitorului cu victima (avndu-se
n vedere c respectiva ntlnire este precedat de propunerea (inclusiv prin intermediul
tehnologiilor de informare i de comunicare) acelei ntlniri cu victima n scopul svririi
mpotriva acesteia a oricrei infraciuni cu caracter sexual, iar propunerea n cauz a fost
urmat de fapte materiale care au condus la o astfel de ntlnire).
Latura subiectiv a infraciunii de acostare a copiilor n scopuri sexuale se carac-
terizeaz, n primul rnd, prin vinovie sub form de intenie direct. n principal, motivul
infraciunii n cauz se exprim n nzuina fptuitorului de a-i satisface necesitile se-
xuale.
scopul infraciunii prevzute la art.175
1
CP RM este unul special: scopul svri-
rii mpotriva victimei a oricrei infraciuni cu caracter sexual. n sensul art.175
1
CP RM,
prin infraciuni cu caracter sexual, trebuie de neles nu numai infraciunile prevzute
la art.171-175 CP RM. Reieind din dispoziia art.23 al Conveniei Consiliului Europei
pentru protecia copiilor mpotriva exploatrii sexuale i a abuzurilor sexuale, ncheiate la
Lanzarote la 25.10.2007
245
, noiunea infraciuni cu caracter sexual trebuie s se refere i
la infraciunile specifcate la art.208
1
i 208
2
CP RM.
245
Convenia Consiliului Europei pentru protecia copiilor mpotrivaexploatrii sexuale i a abuzurilor sexuale //
http: //conventions.coe.int/Treaty/EN/Treaties/PDF/Moldovan/201-Moldovan.pdf
591
Pentru califcarea faptei n baza art.175
1
CP RM, nu are importan dac infraciunea
sexual preconizat urmeaz a f comis de ctre fptuitor sau de ctre o alt persoan.
Cele svrite vor forma un concurs al infraciunii prevzute la art.175
1
CP RM
i al uneia dintre infraciunile prevzute la art.171-175, 208
1
, 208
2
CP RM, n cazul n
care persoana, care-i propune victimei o ntlnire n scopul svririi mpotriva acestuia a
oricrei infraciuni cu caracter sexual, svrete ulterior o asemenea infraciune cu acea
victim. Trebuie de accentuat c, n situaia analizat, nu se atest o dubl sancionare a
aceleiai fapte. Or, aa cum reiese din dispoziia art.175
1
CP RM, svrirea oricrei infrac-
iuni cu caracter sexual reprezint scopul infraciunii prevzute de acest articol. Realizarea
acestui scop depete cadrul infraciunii specifcate la art.175
1
CP RM. Aceasta pentru c
infraciunea cu caracter sexual nu este absorbit de infraciunea prevzut la art.175
1
CP
RM. Rspunderea se aplic n baza art.175
1
CP RM, indiferent dac i-a gsit sau nu reali-
zare scopul de svrire a oricrei infraciuni cu caracter sexual.
Aplicarea rspunderii conform art.175
1
CP RM exclude califcarea suplimentar a
celor svrite ca pregtire de infraciunile cu caracter sexual (atunci cnd persoana, care-i
propune victimei o ntlnire n scopul svririi mpotriva acestuia a oricrei infraciuni cu
caracter sexual, este cea care urmrete s svreasc ulterior o asemenea infraciune cu
acea victim) sau ca organizare ori complicitate la infraciunile cu caracter sexual (atunci
cnd persoana, care-i propune victimei o ntlnire n scopul svririi mpotriva acesteia a
oricrei infraciuni cu caracter sexual, este cea care organizeaz sau ajut la svrirea de
ctre o alt persoan a unei asemenea infraciuni cu acea victim).
subiect al infraciunii prevzute la art.175
1
CP RM este persoana fzic responsabi-
l care, n momentul comiterii faptei, a atins vrsta de 16 ani. Ca subiect poate evolua fe o
persoan de sex masculin, fe o persoan de sex feminin. Dup caz, victima i subiectul pot
avea apartenen sexual diferit sau aceeai apartenen sexual.
592
5. Tortura i tratamentele inumane sau degradante
(N. Gordil, V. stati)
n art.166
1
CP RM, sub aceeai denumire marginal de tortur, tratament inuman
sau degradant, se reunesc dou variante-tip de infraciuni i dou variante agravate de
infraciuni.
Conform alin.(l) art.166
1
CP RM, prima variant-tip de infraciune se exprim n
cauzarea intenionat a unei dureri sau a suferinei fzice ori psihice, care reprezint trata-
ment inuman ori degradant, de ctre o persoan public sau de ctre o persoan care, de
facto, exercit atribuiile unei autoriti publice, sau de ctre orice alt persoan care aci-
oneaz cu titlu ofcial sau cu consimmntul expres ori tacit al unei asemenea persoane.
n corespundere cu alin. (2) art.166
1
CP RM, prima variant agravat de infraci-
une presupune c infraciunea prevzut la alineatul (1):
- este svrit cu bun tiin asupra unui minor sau asupra unei femei gravide ori
proftnd de starea de neputin cunoscut sau evident a victimei, care se datorea-
z vrstei naintate, bolii, handicapului fzic sau psihic ori altui factor (lit.a));
- este svrit asupra a dou sau a mai multor persoane (lit.b));
- este svrit de dou sau de mai multe persoane (lit.c));
- este svrit prin folosirea armei, instrumentelor speciale sau a altor obiecte
adaptate acestui scop (lit.d));
- este svrit de o persoan cu funcie de rspundere sau de o persoan cu funcie
de demnitate public (lit.e));
- cauzeaz din impruden o vtmare grav sau medie integritii corporale sau
sntii (lit.f));
- cauzeaz din impruden decesul persoanei sau sinuciderea acesteia (lit.g)).
n conformitate cu alin.(3) art.166 CP RM, cea de-a doua variant-tip de infraci-
une se exprim n tortur, adic n orice fapt intenionat prin care se provoac unei per-
soane o durere sau suferine fzice sau psihice puternice cu scopul de a obine de la aceast
persoan sau de la o persoan ter informaii sau mrturisiri, de a o pedepsi pentru un
act pe care aceasta sau o ter persoan l-a comis ori este bnuit c l-a comis, de a o inti-
mida sau de a exercita presiune asupra ei sau asupra unei tere persoane, sau din orice alt
motiv, bazat pe oform de discriminare, oricare ar f ea, atunci cnd o asemenea durere sau
593
suferin este provocat de ctre o persoan public sau de ctre o persoan care, de facto,
exercit atribuiile unei autoriti publice, sau de ctre orice alt persoan care acioneaz
cu titlu ofcial sau cu consimmntul expres sau tacit al unei asemenea persoane.
Potrivit alin. (4) art.166/1 CP RM, cea de-a doua variant agravat de infraciune
presupune c infraciunea prevzut la alineatul (3):
- este svrit cu bun tiin asupra unui minor sau asupra unei femei gravide ori
proftnd de starea de neputin cunoscut sau evident a victimei, care se datorea-
z vrstei naintate, bolii, handicapului fzic sau psihic ori altui factor (lit.a));
- este svrit asupra a dou sau a mai multor persoane (lit.b));
- este svrit de dou sau de mai multe persoane (lit.c));
- este svrit prin folosirea armei, instrumentelor speciale sau a altor obiecte
adaptate acestui scop (lit.d));
- este svrit de o persoan cu funcie de rspundere sau de o persoan cu funcie
de demnitate public (lit.e));
- cauzeaz din impruden o vtmare grav sau medie integritii corporale sau
sntii (lit.f));
- cauzeaz din impruden decesul persoanei sau sinuciderea acesteia (lit.g)).
Obiectul juridic special al infraciunii prevzute la alin.(l) art.166
246
CP RM are un
caracter multiplu: obiectul juridic principal l formeaz relaiile sociale cu privire la demni-
tatea persoanei; obiectul juridic secundar l constituie relaiile sociale cu privire la integrita-
tea fzic sau psihic a persoanei, aprate mpotriva tratamentului inuman ori degradant.
Nu trebuie confundate noiunile integritatea fzic sau psihic i integritatea
corporal. Integritatea corporal este lezat ca urmare a producerii leziunilor corporale
(fr cauzarea de prejudiciu sntii), specifcate n Partea V a Regulamentului Ministeru-
lui Sntii al Republicii Moldova nr.99 din 27.06.2003 de apreciere medico-legal a gra-
vitii vtmrii corporale
1
. n opoziie, integritatea fzic sau psihic este lezat ca urmare
a cauzrii unei dureri sau a suferinei fzice ori psihice.
n ipotezele consemnate la lit.f) i g) alin.(2) art.166
1
CP RM, n plan secundar
se aduce atingere i relaiilor sociale cu privire la sntatea persoanei sau, respectiv, cu
privire la viaa persoanei. n aceste dou ipoteze, obiectul juridic special are un caracter
complex.
246
594
Infraciunea prevzut la alin.(l) art.166
1
CP RM poate avea obiect material. Acesta
exist n cazul n care infraciunea dat presupune infuenarea nemijlocit infracional
asupra corpului persoanei. Dac o atare infuenare lipsete (de exemplu, dac se aplic
violena psihic), lipsete i obiectul material.
Ct privete victima infraciunii specifcate la alin.(l) art.166
1
CP RM, aceasta poate
f nu doar persoana care se af sub arest sau care execut o pedeaps privativ de libertate.
Aceast calitate o poate avea i persoana reinut, percheziionat, adus forat, supus unor
msuri de siguran, supus tratamentului psihiatric, supus aciunii mijloacelor speciale
etc. n ali termeni, se are n vedere orice persoan supus unor msuri de constrngere avnd
la baz exerciiul autoritii publice.
Dac, n afar de calitile speciale enunate mai sus, victima este un minor, o
femeie gravid sau o persoan afat n stare de neputin, atunci rspunderea urmeaz a f
agravat n conformitate cu lit.a) alin.(2) art.166
1
CP RM.
Trebuie de precizat c - n ipoteza de supunere, prin orice metode, la tratamente
inumane pentru a cauza n mod intenionat mari suferine sau vtmri grave integritii
corporale sau sntii rniilor, bolnavilor, prizonierilor, persoanelor civile, membrilor per-
sonalului sanitar civil sau al Crucii Roii i al organizaiilor asimilate acesteia, naufragiai-
lor, precum i oricrei alte persoane czute sub puterea adversarului - aplicarea rspunderii
potrivit alin.(l) art.137 CP RM exclude califcarea suplimentar n baza alin.(l) art.166
1
CP
RM.
Latura obiectiv a infraciunii specifcate la alin.(l) art.166
1
CP RM are urmtoa-
rea structur: 1) fapta prejudiciabil care const n aciunea sau inaciunea de cauzare a unei
dureri sau a suferinei fzice ori psihice, care reprezint tratament inuman ori degradant; 2)
urmrile prejudiciabile constnd n durerea sau suferina fzic ori psihic; 3) legtura de
cauzalitate dintre fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile.
Pentru a cdea sub incidena alin.(l) art.166
1
CP RM, tratamentul aplicat victimei
trebuie s depeasc un anumit prag de gravitate. Altfel spus, n sensul prevederii de la
alin.(l) art.166
1
CP RM, tratamentul inuman ori degradant constituie nu o simpl brutalitate
(produs, de exemplu, atunci cnd persoana se opune arestrii sale), ci este sufcient de
grav.
Dac persist ndoielile privind sufciena de gravitate a tratamentului aplicat
victimei, rspunderea nu va putea f aplicat n baza alin.(l) art.166
1
CP RM.
595
n conformitate cu soluia pronunat de Curtea European a Drepturilor Omului n
cauza Irlanda vs. Regatul Unit, prin tratament inuman se nelege acele acte prin care se
provoac victimei leziuni sau vii suferine fzice i morale, susceptibile de a-i produce
puternice tulburri psihice; prin tratament degradant se are n vedere tratamentul care-i
provoac victimei sentimente de team, de nelinite i de inferioritate, de natur a o umili,
a o njosi i, eventual, de a-i nfrnge astfel rezistena fzic i moral.
247
Pentru califcarea faptei n conformitate cu alin.(l) art.166
1
CP RM, nu este rele-
vant dac tratamentul aplicat victimei este: 1) numai inuman; 2) numai degradant; 3) att
inuman, ct i degradant. O asemenea circumstan poate conta doar sub aspectul individu-
alizrii pedepsei.
n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului sunt consemnate urmtoare-
le modaliti faptice ale tratamentului inuman ori degradant: 1) lovirea unui deinut, meni-
nerea lui ntr-o celul nenclzit i ntunecat, cu o band pe ochi, n aa fel nct i-au rmas
urme de rni pe corp
248
; 2) aplicarea unei pedepse corporale ntr-o coal unei eleve n vrst
de 16 ani de ctre un brbat, n prezena altui brbat i provocarea, astfel, a unei rni vizibile
timp de mai multe zile
249
; 3) obligarea unui deinut s rmn mai mult de dou luni, pe timp
foarte clduros, ntr-o celul fr ferestre i fr aerisire, n care temperatura devenise in-
suportabil
250
; 4) neacordarea ngrijirilor medicale adecvate unei persoane deinute de ctre
personalul locului de detenie care cunotea starea acelei persoane
251
; 5) legarea de pat cu
ctue a deinutului internat n spital pentru tratarea cancerului, atunci cnd aceast msur
era evident inutil i disproporionat
252
etc.
n cazul n care constrngerea exercitat asupra victimei nu adopt forma
tratamentului inuman sau degradant, fapta nu va putea f califcat n baza alin.(l) art.166
1
CP
RM. Astfel, de exemplu, rspunderea se va aplica nu n baza alin.(l) art.166
1
CP RM, dar
conform art.309 CP RM, n ipoteza cnd persoana care constat infraciunea, oferul de
urmrire penal, procurorul sau judectorul: 1) constrnge prin ameninare sau prin alte acte
ilegale bnuitul, nvinuitul, inculpatul, victima (n sens procesual), partea vtmat, martorul,
partea civil sau partea civilmente responsabil s fac declaraii; 2) constrnge prin
247
Case of Ireland vs. the United Kingdom. http: //cmiskp.echr.coe.int
248
Case of Peers vs. Greece. http: //cmiskp.echr.coe.int
249
Case of Warwick vs. the United Kingdom. http: //cmiskp.echr.coe.int
250
Case of Tekin vs. Turkey. http: //cmiskp.echr.coe.int
251
Case of Price vs. the United Kingdom. http: //cmiskp.echr.coe.int
252
Case of Mouisel vs. France, http: //cmiskp.echr.coe.int
596
ameninare sau prin alte acte ilegale bnuitul, nvinuitul sau inculpatul s ncheie acordul de
recunoatere a vinoviei; 3) constrnge prin ameninare sau prin alte acte ilegale expertul s
fac concluzia; 4) constrnge prin ameninare sau prin alte acte ilegale traductorul sau
interpretul s fac o traducere sau o interpretare incorect.
La comiterea infraciunii prevzute la alin.(l) art.166
1
CP RM, fptuitorul poate
recurge la orice mijloace. Totui, dac svrirea infraciunii n cauz presupune folosirea
armei, instrumentelor speciale sau a altor obiecte adaptate acestui scop, rspunderea se va
agrava n corespundere cu lit.d) alin.(2) art.166
1
CP RM.
Infraciunea specifcat la alin.(l) art.166
1
CP RM este o infraciune material. Ea
se consider consumat din momentul producerii durerii sau suferinei fzice ori psihice.
Prin durere trebuie de neles reacia psihofziologic a organismului, produs ca
urmare a unei puternice excitri a terminaiilor nervoase din organele i esuturile umane,
exprimndu-se n senzaii fzice negative cu grad variat de pronunare. La rndul su, prin
suferin trebuie de neles tririle negative profunde, condiionate de excitani fzici sau
psihici.
Cele dou noiuni - durere i suferin - sunt strns legate ntre ele. Astfel,
suferina fzic se poate exprima nu doar n durerea propriu-zis, dar i n starea fzic
proast cu caracter extenuant, determinat de foame, sete, rcirea corpului etc. La sufe-
rina fzic urmeaz a f raportat extenuarea nervoas, condiionat de introducerea re-
petat n organism a substanelor psihostimulatorii sau halucinogene ori a altor substane
psihoactive.
Ct privete suferina psihic, aceasta reprezint efectul aplicrii unor factori psi-
hogeni (batjocur, luarea n rs, insult, ameninare etc.) care infueneaz anume asupra
psihicului, dar nu, de exemplu, asupra funciei de control-reglare a sistemului nervos.
De regul, n ipoteza infraciunii prevzute la alin.(l) art.166
1
CP RM, durerea sau
suferin fzic ori psihic nu poate f puternic. Prin aceasta, tratamentul inuman sau degra-
dant (n sensul prevederii de la alin.(l) art.166
1
CP RM) se deosebete de tortur (n sensul
prevederii de la alin.(3) art.166
1
CP RM).
Drept urmare, n procesul califcrii celor svrite n baza alin.(l) art.166
1
CP RM,
urmeaz a se aprecia, n raport cu toate mprejurrile reinute, c durerea sau suferina pro-
vocat victimei nu a fost puternic. Altfel spus, trebuie stabilit c durerea sau suferina nu
este sufcient de grav pentru a f catalogat ca expresie a torturii.
597
Din acest punct de vedere, Curtea European a Drepturilor Omului a considerat c
termenul puternic (utilizat n sintagma durere sau suferin puternic), ca i trstura
de minimum de gravitate, la care se face trimitere pentru aplicarea art.3 Interzicerea tor-
turii din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, sunt
relative prin esena lor. Pentru a preciza acel prag minim de gravitate necesar a f depit
pentru a califcafapta ca tortur, trebuie luat n consideraie situaia n ansamblu n care
s-a afat victima: durata i efectele fzice i psihice ale tratamentului aplicat victimei; sexul;
vrsta; starea sntii etc.
253
De exemplu, Curtea a constatat c, dincolo de loviturile pri-
mite, reclamantul a fost tras de pr, a fost obligat s alerge pe un culoar de-a lungul cruia
poliitii i puneau piedic spre a-1 face s cad, c a fost pus n genunchi n faa unei tinere
poliiste, a fost ameninat cu o facr, apoi cu o sering etc. Dincolo de violena faptelor,
Curtea a reinut caracterul lor odios i umilitor pentru orice persoan, n orice stare s-ar gsi
aceasta. Faptele astfel descrise s-au petrecut repetat i prelungit, pe durata zilelor de inte-
rogatoriu la care a fost supus reclamantul. Aa find, Curtea s-a declarat convins c actele
de violen fzic i psihic produse asupra persoanei reclamantului, luate n ansamblul lor,
i-au provocat durere i suferin puternic i au un caracter deosebit de grav i crud, consti-
tuind acte de tortur
254
.
Dac persist ndoielile privind gradul de gravitate a durerii sau a suferinei cauzate
victimei, rspunderea urmeaz a f aplicat conform alin.(l) art.166
1
CP RJVI, nu conform
alin.(3) art.l66
1
CP RM.
Ca excepie, n ipoteza infraciunii prevzute la alin.(l) art.166
1
CP RM, durerea
sau suferin fzic ori psihic poate f chiar puternic. In astfel de cazuri, este esenial ca
fptuitorul: 1) s nu urmreasc scopul de a obine de la persoana supus efectiv trata-
mentului inuman sau degradant sau de la o persoan ter informaii sau mrturisiri, de a o
pedepsi pentru un act pe care aceasta sau o ter persoan 1-a comis ori este bnuit c 1-a
comis, de a o intimida sau de a exercita presiune asupra ei sau asupra unei tere persoane; 2)
s nu fe ghidat de un motiv bazat pe o form de discriminare, oricare ar f ea. n cazuri de
alt natur, aplicabil va f prevederea de la alin.(3) art.166
1
CP RM, deoarece fptuitorul
i provoac unei persoane o durere sau suferine fzice sau psihice puternice cu scopul de
a obine de la aceast persoan sau de la o persoan ter informaii sau mrturisiri, de a o
pedepsi pentru un act pe care aceasta sau o ter persoan 1-a comis ori este bnuit c 1-a
253
Case of Selmouni vs. France, http: //cmiskp.echr.coe.int
254
Ibidem.
598
comis, de a o intimida sau de a exercita presiune asupra ei sau asupra unei tere persoane,
sau din orice alt motiv, bazat pe o form de discriminare, oricare ar f ea.
Dac, n legtur cu infraciunea specifcat la alin.(l) art.166
1
CP RM, a fost
cauzat intenionat vtmarea - grav, medie sau uoar - a integritii corporale sau a
sntii, se impune califcarea conform art.151 sau 152 CP RM ori art.78 din Codul
contravenional i alin.(l) art.166
1
CP RM. n cazul dat, pluralitatea de urmri prejudiciabile
implic pluralitatea de infraciuni sub forma concursului de infraciuni. Nu se ncalcprin-
cipiul non bis in idem, ntruct prejudiciul cauzat intenionat sntii excede cadrul in-
fraciunii specifcate la alin.(l) art.166
1
CP RM.
Nu este obligatoriu ca infraciunea prevzut la alin.(l) art.166
1
CP RM s fe s-
vrit n locul de detenie sau de efectuare a actelor procesuale ori n ambiana de svrire
a infraciunii - cadrul procesual (condiiile juridice), izolarea de societate, limitarea unor
drepturi, condiii neprielnice de detenie etc. Or, nu ntotdeauna comiterea infraciunii n ca-
uz are un fond procesual (de exemplu, atunci cnd ine de activitatea particular de detectiv
i de paz). Nu ntotdeauna tortura este svrit de subieci cu obligaiuni procesuale (de
exemplu, atunci cnd este comis de membrii grzilor populare).
Infraciunea prevzut la alin.(l) art.166
1
CP RM poate f svrit n afara mediului
de detenie (de exemplu, n timpul reprimrii unor tulburri violente sau insurecii).
Fapta nu poate f califcat potrivit alin.(l) art.166
1
CP RM, dac durerea sau sufe-
rina rezult exclusiv din sanciuni legale, inerente acestor sanciuni sau ocazionate de ele.
Din aceast perspectiv, dac durerea sau suferina, ce rezult exclusiv dintr-o sanciune
legal, se datoreaz nerespectrii unor condiii normative privind executarea sanciunii le-
gale, o asemenea durere sau suferin nu va putea f considerat inerent acelei sanciuni,
nici ocazionat de ea. n asemenea condiii, va deveni aplicabil prevederea de la alin.(l)
art.166
1
CPRM.
n acord cu art.15 al Conveniei europene pentru aprarea drepturilor omului i a
libertilor fundamentale, art.3 din acest act normativ nu prevede nici o derogare. Jurispru-
dena Curii Europene a Drepturilor Omului denot c aceast exigen rmne valid chiar
n situaia existenei unui pericol public ce amenin viaa naiunii
255
(de exemplu, starea
de rzboi sau de ameninare cu rzboiul, de instabilitate politic intern sau de orice alt
stare de excepie). Interdicia aplicrii tratamentului inuman sau degradant este absolut
255
Case of Ribitsch vs. Austria, http: //cmiskp.echr.coe.int; Case of Ahmed vs. Austria, http: //cmiskp.echr.coe.int;
Case of Assenov and others vs. Bulgaria, http: //cmiskp.echr.coe.int
599
i prin raportare la comportamentul persoanei pentru care aceasta i-ar f aplicat; natura
infraciunii care i s-ar impune persoanei este lipsit de orice pertinen pe terenul art.3 din
Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale
256
.
Pe fondul sporirii eforturilor de combatere a terorismului internaional, aceast precizare
comport o sensibilitate aparte. Iat de ce, de exemplu, n cauza Tomasi vs. Frana, Curtea
European a Drepturilor Omului a atras atenia asupra faptului c necesitatea efecturii unei
anchete sau difcultile inerente luptei mpotriva terorismului nu permit limitarea proteciei
prevzute deart.3 al Conveniei europene pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale
257
. Nu n ultimul rnd, nu poate f invocat ordinul sau dispoziia superiorului
de a comite tratamentul inuman sau degradant.
Latura subiectiv a infraciunii specifcate la alin.(l) art.166
1
CP RM se
caracterizeaz prin intenie direct sau indirect.
Nu este exclus ca subiectul infraciunii prevzute la alin.(l) art.166
1
CP RM s
urmreasc dup caz: 1) obinerea de la persoana supus efectiv tratamentului inuman ori
degradant sau de la o persoan ter a informaiilor sau mrturisirilor; 2) pedepsirea per-
soanei supuse efectiv tratamentului inuman ori degradant pentru un act pe care aceasta sau
o ter persoan 1-a comis ori este bnuit c 1-a comis; 3) intimidarea sau exercitarea de
presiuni asupra persoanei supuse efectiv tratamentului inuman ori degradant sau asupra
unei tere persoane
258
. Totodat, este posibil ca subiectul infraciunii n cauz s urmreasc
alte scopuri.
Motivele infraciunii specifcate la alin.(l) art.166 CP RM pot f: interesul material;
nzuina de autoafrmare; nelegerea denaturat a obligaiilor de serviciu; incapacitatea de
a soluiona pe ci legale problema procesual creat; rzbunare; gelozie; invidie; ur; ura
social, naional, rasial sau religioas; motivele sadice etc.
Este posibil ca infraciunea prevzut la alin.(l) art.166
1
CP RM s fe comis din-
tr-un motiv bazat pe o form de discriminare, oricare ar f ea
259
. Conform art.l al Legii
Republicii Moldova cu privire la asigurarea egalitii, adoptate de Parlamentul Republicii
256
Case of H.L.R. vs. France, http: //cmiskp.echr.coe.int; Case of Labita vs. Italia, http: //cmiskp.echr.coe.int; Case
of Kudla vs. Poland. http: //cmiskp.echr.coe.int
257
Case of Tomasi vs. France, http: //cmiskp.echr.coe.int
258
Dac fptuitorul urmare te oricare din aceste trei scopuri, este obligatoriu ca durerea sau suferina care se cauzeaz
s nu fe puternice. n caz contrar, rspunderea se va aplica potrivit alin.(3) art.1661CPRM.
259
Dac fptuitorul este ghidat de un asemenea motiv, este obligatoriu ca durerea sau suferina care se cauzeaz s
nu fe puternice. n caz contrar, rspunderea se va aplica potrivit alin.(3) art.1661CPRM.
600
260
, prin discriminare se nelege orice deosebire, excludere, re-
stricie ori preferin n drepturi i liberti a persoanei sau a unui grup de persoane, precum
i susinerea comportamentului discriminatoriu bazat pe criteriile reale, stabilite de numita
lege, sau pe criterii presupuse.
A distinge nu nseamn a discrimina, pentru c exist situaii ale cror particulari-
ti impun a f tratate difereniat. Egalitatea n drepturi trebuie privit n contextul aceluiai
statut social special, n contextul trsturilor ce caracterizeaz o categorie determinat de
persoane. Exercitarea drepturilor, stabilite de anumite acte normative, privete persoanele
afate n situaii comparabile. n ali termeni, deosebirea n tratament pe baza unuia din
criteriile ocrotite nu poate reprezenta o discriminare, n cazul n care, de exemplu, dato-
rit naturii activitilor ocupaionale particulare sau a contextului n care se manifest, o
asemenea caracteristic constituie o cerin profesional autentic i decisiv, cu condiia
ca obiectivul s fe legitim, iar cerina s fe proporional. n toate celelalte cazuri, oricare
difereniere va nsemna o discriminare, deci o inegalitate n drepturi.
subiectul infraciunii prevzute la alin.(l) art.166
1
CP RM este persoana fzic
responsabil care, n momentul comiterii faptei, a atins vrsta de 16 ani. n afar de aceas-
ta, subiectul infraciunii n cauz trebuie s aib una din urmtoarele caliti speciale: 1)
persoana public; 2) persoana care, de facto, exercit atribuiile unei autoriti publice;
3) oricare alt persoan care acioneaz cu titlu ofcial; 4) oricare alt persoan care
acioneaz cu consimmntul expres sau tacit al unei persoane care acioneaz cu titlu
ofcial.
Potrivit alin.(2) art.123 CP RM, prin persoan public se are n vedere dup caz:
1) funcionarul public, inclusiv funcionarul public cu statut special (colaboratorul servi-
ciului diplomatic, al serviciului vamal, al organelor aprrii, securitii naionale i ordinii
publice, alt persoan care deine grade speciale sau militare); 2) angajatul autoritilor
publice autonome sau de reglementare, al ntreprinderilor de stat sau municipale, al altor
persoane juridice de drept public; 3) angajatul din cabinetul persoanelor cu funcii de dem-
nitate public; 4) persoana autorizat sau nvestit de stat s presteze n numele acestuia
servicii publice sau s ndeplineasc activiti de interes public.
Noiunea funcionar public (care este o noiune de factur extrapenal) este
subsecvent fa de noiunea persoan public utilizat n legea penal, fr a-i epuiza
coninutul.
260
601
Personalul administrativ-tehnic (personalul tehnic; personalul care desfoar acti-
viti auxiliare) nu se consider persoane publice n sensul dispoziiei de la alin.(2) art.123
CP RM.
Rspunderea se agraveaz conform lit.e) alin.(2) art.166
1
CP RM, dac subiect al
infraciunii este o persoan cu funcie de rspundere sau o persoan cu funcie de demnitate
public. Atragem atenia c orice persoan cu funcie de rspundere este o persoan public,
ns nu orice persoan public este o persoan cu funcie de rspundere. De asemenea, este
notabil c noiunea persoan cu funcie de demnitate public (defnit n alin.(3) art.123
CP RM) i noiunea funcionar public (privit ca parte a noiunii persoan public) se
af ntr-o relaie de tip parte-ntreg. n aceste mprejurri, noiunile persoan cu funcie
de demnitate public i persoan public se intersecteaz, au domenii de inciden care se
intercaleaz. Deci, urmeaz a f difereniate cu maxim precizie.
n afar de persoana public, subiect al infraciunii prevzute la alin.(l) art.166
1

CP RM poate f persoana care, de facto, exercit atribuiile unei autoriti publice. Se are
n vedere acea persoan care, dei exercit atribuiile unei autoriti publice, nu a fost n-
vestit n caracteristic constituie o cerin profesional autentic i decisiv, cu condiia
ca obiectivul s fe legitim, iar cerina s fe proporional. n toate celelalte cazuri, oricare
difereniere va nsemna o discriminare, deci o inegalitate n drepturi.
Subiectul infraciunii prevzute la alin.(l) art.166
1
CP RM este persoana fzic res-
ponsabil care, n momentul comiterii faptei, a atins vrsta de 16 ani. n afar de aceasta, su-
biectul infraciunii n cauz trebuie s aib una din urmtoarele caliti speciale: 1) persoana
public; 2) persoana care, de facto, exercit atribuiile unei autoriti publice; 3) oricare alt
persoan care acioneaz cu titlu ofcial; 4) oricare alt persoan care acioneaz cu consim-
mntul expres sau tacit al unei persoane care acioneaz cu titlu ofcial.
Potrivit alin.(2) art.123 CP RM, prin persoan public se are n vedere dup caz:
1) funcionarul public, inclusiv funcionarul public cu statut special (colaboratorul servi-
ciului diplomatic, al serviciului vamal, al organelor aprrii, securitii naionale i ordinii
publice, alt persoan care deine grade speciale sau militare); 2) angajatul autoritilor
publice autonome sau de reglementare, al ntreprinderilor de stat sau municipale, al altor
persoane juridice de drept public; 3) angajatul din cabinetul persoanelor cu funcii de dem-
nitate public; 4) persoana autorizat sau nvestit de stat s presteze n numele acestuia
servicii publice sau s ndeplineasc activiti de interes public.
602
Noiunea funcionar public (care este o noiune de factur extrapenal) este sub-
secvent fa de noiunea persoan public utilizat n legea penal, fr a-i epuiza con-
inutul.
CP RM.
Rspunderea se agraveaz conform lit.e) alin.(2) art.166
1
CP RM, dac subiect al
infraciunii este o persoan cu funcie de rspundere sau o persoan cu funcie de demnitate
public. Atragem atenia c orice persoan cu funcie de rspundere este o persoan public,
ns nu orice persoan public este o persoan cu funcie de rspundere. De asemenea, este
notabil c noiunea persoan cu funcie de demnitate public (defnit n alin.(3) art.123
CP RM) i noiunea funcionar public (privit ca parte a noiunii persoan public) se
af ntr-o relaie de tip parte-ntreg. n aceste mprejurri, noiunile persoan cu funcie
de demnitate public i persoan public se intersecteaz, au domenii de inciden care
se intercaleaz. Deci, urmeaz a f difereniate cu maxim precizie.
n afar de persoana public, subiect al infraciunii prevzute la alin.(l) art.166
1
CP
RM poate f persoana care, de facto, exercit atribuiile unei autoriti publice. Se are n vedere
acea persoan care, dei exercit atribuiile unei autoriti publice, nu a fost nvestit ncondiiile
legii, n numele statului, cu mputerniciri legale de a nfptui aciuni care comport consecine
juridice pentru toi sau pentru majoritatea cetenilor, aciunile ei nefind limitate de cadrul unui
anumit departament, sistem etc. Cu alte cuvinte, se are n vedere c persoana -care, de facto,
exercit atribuiile unei autoriti publice - i arog competena unei persoane publice care, n
condiiile legii, a fost abilitat cu exercitarea atribuiilor unei autoriti publice.
Dac persoana - care, de facto, exercit atribuiile unei autoriti publice - este o
persoan public, atunci urmeaz a f tras la rspundere nu doar conform alin.(l) art.166
1

CP RM, dar i potrivit art.328 CP RM. n acest caz, rspunderea n baza art.328 CP RM se
aplic nu pentru tratamentul inuman sau degradant, dar pentru pentru exercitarea fr drept
a competenei unei persoane publice care, n condiiile legii, a fost abilitat cu exercitarea
atribuiilor unei autoriti publice.
Dac persoana - care, de facto, exercit atribuiile unei autoriti publice - nu este
o persoan public, atunci urmeaz a f tras la rspundere nu doar conform alin.(l) art.166
1

CP RM, dar i potrivit art.351 CP RM.
603
n sensul prevederii de la alin.(l) art.166
1
CP RM, prin oricare alt persoan care
acioneaz cu titlu ofcial trebuie de neles persoana care, dei nu este o persoan public
(i nu este nici persoan cu funcie de rspundere, nici persoan cu funcie de demnitate
public), ns acioneaz cu titlu ofcial (de exemplu, este o persoan public strin (n
sensul prevederii de la alin.(l) art.123
1
CP RM) sau un funcionar internaional (n sensul
prevederii de la alin.(2) art.123
1
CP RM)).
Aa cum rezult din dispoziia alin.(l) art.166
1
CP RM, subiect al infraciunii pre-
vzute la alin.(l) art.166
1
CP RM poate f chiar i o persoan care nu acioneaz cu titlu
ofcial. n acest sens, Curtea European a Drepturilor Omului este ferm n a postula c art.3
al Conveniei europene pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i
gsete aplicarea chiar i atunci cnd pericolul eman de la persoan sau grupuri de persoa-
ne care nu in de autoritile publice ale statului
261
.
n ipoteza n care subiectul infraciunii este o persoan care nu acioneaz cu titlu
ofcial, este indispensabil ca acest subiect s acioneze cu consimmntul expres sau tacit al
unei persoane care acioneaz cu titlu ofcial. Atunci cnd subiectul infraciunii prevzute la
alin.(l) art.166
1
CP RM este o persoan care nu acioneaz cu titlu ofcial, el se comport ca
i cum ar f un mandatar al persoanei care are acest titlu. Indiferent a cui a fost iniiativa de
a svri infraciunea n cauz - a particularului sau a persoanei care are titlu ofcial - aceast
iniiativ trebuie ntrit de consimmnt. Dac un asemenea consimmnt lipsete, nu va
putea f angajat rspunderea conform alin.(l) art.166
1
CP RM. Eventual, fptuitorul va f
tras la rspundere conform altor norme penale.
Respectnd nuanele de rigoare, noiunea consimmnt, utilizat n alin.(l)
art.166
1
CP RM, trebuie neleas n accepiunea pe care i-o imprim legiuitorul n
art.199 din Codul civil: Consimmntul este manifestarea, exteriorizat, de voin
a persoanei de a ncheia un act juridic (alin.(l)); Consimmntul este valabil dac
provine de la o persoan cu discernmnt, este exprimat cu intenia de a produce efecte
juridice i nu este viciat (alin.(2)). n cazul n care apar ndoieli cu privire la existena
consimmntului tacit, este funcional prevederea de la art.201 din Codul Civil: Ac-
tul juridic se consider nencheiat n cazul n care esena consimmntului nu poate fi
determinat cu certitudine nici din exprimarea exteriorizat i nici din alte circumstane
ale ncheierii sale.
261
Case of H.L.R. vs. France, http: //cmiskp.echr.coe.int
604
n ceea ce privete circumstanele agravante consemnate la lit.a)-c) alin.(2) art.166
1

CP RM, este admisibil referirea la agravantele cu coninut similar specifcate la lit.e), g) i
i) alin.(2) art.145 CP RM, cu ajustrile de rigoare.
n prezena circumstanei agravante consemnate la lit.d) alin.(2) art.166
1
CP RM.
rspunderea se agraveaz dac fptuitorul folosete ca mijloace speciale de svrire a in-
fraciunii, dup caz: 1) arma; 2) instrumentele speciale; 3) alte obiecte adaptate n scopul
cauzrii unei dureri sau a suferinei fzice ori psihice.
n vederea perceperii nelesului noiunii de arm, facem trimitere la explicaiile
privind infraciunea prevzut la lit.g) alin.(2) art.164 CP RM.
n sensul prevederii de la lit.d) alin.(2) art.166
1
CP RM, prin instrumente speciale
sau alte obiecte adaptate n scopul cauzrii unei dureri sau a suferinei fzice ori psihice
trebuie de neles uneltele, dispozitivele sau aparatele special confecionate sau adaptate
pentru a cauza victimei o durere sau o suferin fzic ori psihic (de exemplu: butelia de
plastic umplut cu ap; cablu cu un mner la o extremitate; scaunul de interogare prevzut
cu ace menite s strpung pielea fr a produce ns rni letale; ctue cu ocuri electrice
etc.).
Folosirea substanelor narcotice, a substanelor psihotrope sau a analoagelor acestora
nu intr sub incidena prevederii de la lit.d) alin.(2) art.166
1
CP RM. Rspunderea se va aplica
n baza alin.(l) art.166
1
i art.217
6
CP RM, n cazul n care persoana public, persoana care de
facto exercit atribuiile unei autoriti publice sau orice alt persoan, care acioneaz cu titlu
ofcial ori cu consimmntul expres ori tacit al unei asemenea persoane, va cauza intenionat
victimei o durere sau o suferin fzic ori psihic, care reprezint tratament inuman ori
degradant, i va introduce ilegal i intenionat, indiferent de mod, n organismul victimei,
mpotriva voinei acesteia, substane narcotice, psihotrope sau analoage ale acestora.
Nici folosirea substanelor nocive sau radioactive, a preparatelor medicamentoase
sau a altor preparate chimico-farmacologice nu intr sub incidena prevederii de la lit.d)
alin.(2) art.166
1
CP RM. n cazul folosirii mpotriva victimei a unor asemenea substane sau
preparate, la stabilirea pedeapsei, urmeaz a f luat n consideraie circumstana agravant
specifcat la lit.k) alin.(l) art.77 CP RM.
n ceea ce privete circumstana agravant consemnat la lit.e) alin.(2) art.166 CP
RM, este admisibil referirea la agravanta cu coninut similar, specifcat la lit.e) alin.(2)
art.165 CPRM.
605
Din punctul de vedere al laturii obiective, infraciunea prevzut la lit.f) alin.(2)
art.166
1
CP RM cuprinde durerea sau suferina fzic ori psihic (urmrile prejudiciabile
primare), care, la rndul su, au implicat producerea unor urmri prejudiciabile mai grave
vtmarea grav sau medie a integritii corporale sau a sntii (urmrile prejudiciabile
secundare).
Vtmarea grav sau medie a integritii corporale sau a sntii trebuie s se g-
seasc ntr-o legtur de cauzalitate direct cu durerea sau suferina fzic ori psihic. Mai
mult, aceast legtur de cauzalitate trebuie s fe cuprins de vinovia fptuitorului. Dac
vtmarea grav sau medie a integritii corporale sau a sntii a fost determinat n mare
parte de starea de sntate a victimei, caz n care este sufcient orice infuenare din afar
pentru a f posibil respectivul rezultat, atunci cele comise nu pot f califcate potrivit lit.f)
alin.(2) art.166
1
CP RM.
n planul laturii subiective, fapta prevzut la lit.f) alin.(2) art.166
1
CP RM se ca-
racterizeaz prin intenie fa de urmrile prejudiciabile primare i prin impruden fa de
urmrile prejudiciabile secundare.
Din punctul de vedere al laturii obiective, infraciunea prevzut la lit.g) alin.(2)
art.166
1
CP RM cuprinde durerea sau suferina fzic ori psihic (urmrile prejudiciabile
primare), care, la rndul su, au implicat producerea unor urmri prejudiciabile mai grave
-decesul victimei sau sinuciderea acesteia (urmrile prejudiciabile secundare).
Decesul victimei sau sinuciderea acesteia trebuie s se gseasc ntr-o legtur de
cauzalitate direct cu durerea sau suferina fzic ori psihic. Mai mult, aceast legtur de
cauzalitate trebuie s fe cuprins de vinovia fptuitorului. Dac decesul victimei sau si-
nuciderea acesteia au fost determinate n mare parte de starea de sntate a victimei, caz n
care este sufcient orice infuenare din afar pentru a f posibil respectivul rezultat, atunci
cele comise nu pot f califcate potrivit lit.g) alin.(2) art.166
1
CP RM.
n planul laturii subiective, fapta prevzut la lit.g) alin.(2) art.166
1
CP RM se ca-
racterizeaz prin intenie fa de urmrile prejudiciabile primare i prin impruden fa de
urmrile prejudiciabile secundare.
Obiectul juridic special al infraciunii specifcate la alin.(3) art.166
1
CP RM are
un caracter multiplu: obiectul juridic principal l formeaz relaiile sociale cu privire la
demnitatea persoanei; obiectul juridic secundar l constituie relaiile sociale cu privire la
integritatea fzic sau psihic a persoanei, aprate mpotriva torturii.
606
n situaiile prevzute la lit.f) i g) alin.(4) art.166
1
CP RM, n plan secundar se
aduce atingere i relaiilor sociale cu privire la sntatea persoanei sau, respectiv, cu privire
la viaa persoanei. n aceste ipoteze, obiectul juridic special are un caracter complex.
Infraciunea prevzut la alin.(3) art.166
1
CP RM poate avea obiect material. Aces-
ta exist n cazul n care infraciunea dat presupune infuenarea nemijlocit infracional
asupra corpului persoanei. Dac o atare infuenare lipsete (de exemplu, dac se aplic
violena psihic), lipsete i obiectul material.
Victim a infraciunii prevzute la alin.(3) art.166
1
CP RM poate f nu doar per-
soana care se af sub arest sau care execut o pedeaps privativ de libertate. Aceast
calitate o poate avea i persoana reinut, percheziionat, adus forat, supus unor msuri
de siguran, supus tratamentului psihiatric, supus aciunii mijloacelor speciale etc. n ali
termeni, se are n vedere orice persoan supus unor msuri de constrngere avnd la baz
exerciiul autoritii publice.
Dintr-o alt perspectiv, trebuie de precizat c victim a infraciunii prevzute la
alin.(3) art.166
1
CP RM poate f att persoana efectiv torturat, ct i persoana supus unei
constrngeri psihice prin faptul c este efectiv torturat o alt persoan. Astfel, se poate des-
prinde c nu poate exista o ter persoan supus unei constrngeri psihice, dect dac exist
o persoan efectiv torturat. Totodat, nu se exclude ca numai persoana efectiv torturat s
apar ca victim a infraciunii examinate.
Dac, n afar de calitile speciale enunate mai sus, victima este un minor, o
femeie gravid sau o persoan afat n stare de neputin, atunci rspunderea urmeaz a f
agravat n conformitate cu lit.a) alin.(4) art.166
1
CP RM.
Trebuie de precizat c - n ipoteza de supunere, prin orice metode, la tortur pentru
a cauza n mod intenionat mari suferine sau vtmri grave integritii corporale sau s-
ntii rniilor, bolnavilor, prizonierilor, persoanelor civile, membrilor personalului sanitar
civil saual Crucii Roii i al organizaiilor asimilate acesteia, naufragiailor, precum i ori-
crei alte persoane czute sub puterea adversarului - aplicarea rspunderii potrivit alin.(l)
art.137 CP RM exclude califcarea suplimentar n baza alin.(3) art.166
262
CP RM.
Latura obiectiv a infraciunii specifcate la alin.(3) art.166
263
CP RM include ur-
mtoarele trei semne: 1) fapta prejudiciabil care const n aciunea sau inaciunea prin care
se provoac unei persoane o durere sau suferine fzice ori psihice puternice; 2) urmrile
262
Case of Aksoy vs. Turkey, http: //cmiskp.echr.coe.int
263
Case of Dikme vs. Turkey, http: //cmiskp.echr.coe.int
607
prejudiciabile constnd n durerea sau suferinele fzice ori psihice puternice; 3) legtura de
Atunci cnd este svrit pe calea aciunii, provocarea durerii sau a suferinelor
fzice sau psihice puternice presupune infuenarea fzic sau psihic asupra victimei.
Dac ne referim la infuenarea fzic n contextul infraciunii specifcate la alin.(3)
art.166
264
CP RM, n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului sunt consemnate
urmtoarele modaliti faptice ale torturii: 1) spnzurtoarea palestinian (dezbrcarea vic-
timei, legarea minilor la spate i suspendarea ei de brae, fr a se mai putea sprijini de sol);
2) forme grave de btaie; 3) lovituri grave, combinate cu refuzarea ngrijirii medicale
265
; 4)
ocuri electrice
266
; 5) falaka: lovirea tlpilor etc.
Privitor la infuenarea psihic asupra victimei, ca modaliti faptice ale torturii pot
f specifcate: simularea unei execuii, ameninarea cu facra de la o lamp i cu o sering;
ameninarea privind maltratarea copiilor victimei etc.
Nu este exclus ca, n conjunctura infraciunii prevzute la alin.(3) art.166
267
CP RM,
infuenarea asupra victimei s aib att un caracter fzic, ct i un caracter psihic. Evoluarea
distinct sau asociat a formelor de infuenare asupra victimei n contextul infraciunii de
tortur poate f luat n consideraie la individualizarea pedepsei.
Atunci cnd infraciunea prevzut la alin.(3) art.166
268
CP RM este svrit pe ca-
lea inaciunii, se are n vedere c, din cauza nesvririi unor aciuni juridicete obligatorii,
obiectiv necesare i realmente posibile, nu s-a mpiedicat sau nu s-a nlturat desfurarea
unor procese de natur s provoace durerea sau suferinele fzice ori psihice puternice (dee-
xemplu: privarea victimei de somn i de hran
269
; privarea victimei de tratamentul medical
i de medicamente
270
etc.).
n cazul n care constrngerea exercitat asupra victimei nu adopt forma torturii,
fapta nu va putea f califcat n baza alin.(3) art.166
1
CP RM. Astfel, de exemplu, rs-
punderea se va aplica nu n baza alin.(3) art.166
1
CP RM, dar conform art.309 CP RM, n
ipoteza cnd persoana care constat infraciunea, oferul de urmrire penal, procurorul sau
judectorul: 1) constrnge prin ameninare sau prin alte acte ilegale bnuitul, nvinuitul,
264
Case of Ilhan vs. Turkey, http: //cmiskp.echr.coe.int
265
Case of Akkoc vs. Turkey, http: //cmiskp.echr.coe.int
266
Case of Salman vs. Turkey, http: //cmiskp.echr.coe.int
267
ase of Aksoy vs. Turkey, http: //cmiskp.echr.coe.int
268
Case of Aksoy vs. Turkey, http: //cmiskp.echr.coe.int
269
Case of Ireland vs. the United Kingdom. http: //cmiskp.echr.coe.int
270
Case of Ilascu and others vs. Moldova and Russia. http: //cmiskp.echr.coe.int
608
inculpatul, victima (n sens procesual), partea vtmat, martorul, partea civil sau partea
civilmente responsabil s fac declaraii; 2) constrnge prin ameninare sau prin alte acte
ilegale bnuitul, nvinuitul sau inculpatul s ncheie acordul de recunoatere a vinoviei; 3)
constrnge prin ameninare sau prin alte acte ilegale expertul s fac concluzia; 4) constrn-
ge prin ameninare sau prin alte acte ilegale traductorul sau interpretul s fac o traducere
sau o interpretare incorect.
La comiterea infraciunii specifcate la alin.(3) art.166
1
CP RM, fptuitorul poate
recurge la orice mijloace. Totui, dac svrirea infraciunii n cauz presupune folosirea
armei, instrumentelor speciale sau a altor obiecte adaptate acestui scop, rspunderea se va
agrava n corespundere cu lit.d) alin.(4) art.166
1
CP RM.
1
se consider consumat din momentul producerii durerii sau suferinelor fzice ori psihice
puternice.
Noiunile durere, suferin fzic i suferin psihic au fost defnite cu
ocazia examinrii infraciunii specifcate la alin.(l) art.166
1
CP RM. De aceea, facem trimi-
tere la explicaiile corespunztoare.
Accentum c, n procesul califcrii celor svrite n baza alin.(3) art.309
1
CP
RM, urmeaz a se aprecia, n raport cu toate mprejurrile reinute, c durerea sau suferin-
ele provocate victimei au fost puternice. Altfel spus, trebuie stabilit c durerea sau suferin-
ele cauzate victimei nu sunt o manifestare a tratamentului inuman sau degradant (n sensul
prevederii de la alin.(l) art.166
1
CP RM), find sufcient de grave pentru a f catalogate ca
expresie a torturii.
Dac persist ndoielile privind gradul de gravitate a durerii sau a suferinelor
cauzate, rspunderea urmeaz a f aplicat conform alin.(l) art.166
1
CP RM, nu conform
alin.(3) art.166
1
CP RM.
Dac, n legtur cu infraciunea prevzut la alin.(3) art.166
1
CP RM, a fost cauza-
t intenionat vtmarea - grav, medie sau uoar - a integritii corporale sau a sntii,
se impune califcarea conform art.151 sau 152 CP RM ori art.78 din Codul contravenional
i alin.(3) art.166
1
CP RM. n cazul dat, pluralitatea de urmri prejudiciabile implic plu-
ralitatea de infraciuni sub forma concursului de infraciuni. Nu se ncalc principiul non
bis in idem
,ntruct prejudiciul cauzat intenionat sntii excede cadrul infraciunii de

tortur.
609
Nu este obligatoriu ca infraciunea prevzut la alin.(3) art.166
1
CP RM s fe s-
vrit n locul de detenie sau de efectuare a actelor procesuale ori n ambiana de svrire
a infraciunii - cadrul procesual (condiiile juridice), izolarea de societate, limitarea unor
drepturi, condiii neprielnice de detenie etc. Or, nu ntotdeauna comiterea infraciunii n ca-
uz are un fond procesual (de exemplu, atunci cnd ine de activitatea particular de detectiv
i de paz). Nu ntotdeauna tortura este svrit de subieci cu obligaiuni procesuale (de
exemplu, atunci cnd este comis de membrii grzilor populare).
1
CP RM poate f svrit n afara mediu-
lui de detenie (de exemplu, n timpul reprimrii unor tulburri violente sau insurecii).
Fapta nu poate f califcat potrivit alin.(3) art.166
1
CP RM, dac durerea sau su-
ferina puternic rezult exclusiv din sanciuni legale, inerente acestor sanciuni sau oca-
zionate de ele. Din aceast perspectiv, dac durerea sau suferina puternic, ce rezult
exclusiv dintr-o sanciune legal, se datoreaz nerespectrii unor condiii normative privind
executarea sanciunii legale, o asemenea durere sau suferin nu va putea f considerat
inerent acelei sanciuni, nici ocazionat de ea. n asemenea condiii, va deveni aplicabil
prevederea de la alin.(3) art.166
1
CP RM.
n acord cu art.15 al Conveniei europene pentru aprarea drepturilor omului i a
libertilor fundamentale, art.3 din acest act normativ nu prevede nici o derogare. Jurispru-
dena Curii Europene a Drepturilor Omului denot c aceast exigen rmne valid chiar
n situaia existenei unui pericol public ce amenin viaa naiunii
271
(de exemplu, starea de
rzboi sau de ameninare cu rzboiul, de instabilitate politic intern sau de orice alt stare
de excepie). Interdicia aplicrii torturii este absolut i prin raportare la comportamentul
persoanei pentru care aceasta i-ar f aplicat; natura infraciunii care i s-ar impune persoanei
este lipsit de orice pertinen pe terenul art.3 din Convenia european pentru aprarea-
drepturilor omului i a libertilor fundamentale
272
. De asemenea, nu poate f invocat ordi-
nul sau dispoziia superiorului de a comite tortura.
Latura subiectiv a infraciunii specifcate la alin.(3) art.166
1
CP RM se caracteri-
zeaz n primul rnd prin intenie direct.
271
Case of Ribitsch vs. Austria, http: //cmiskp.echr.coe.int; Case of Ahmed vs. Austria, http: //cmiskp.echr.coe.int;
Case of Assenov and others vs. Bulgaria, http: //cmiskp.echr.coe.int
272
Case of H.L.R. vs. France, http: //cmiskp.echr.coe.int; Case of Labita vs. Italia, http: //cmiskp.echr.coe.int; Case
of Kudla vs. Poland. http: //cmiskp.echr.coe.int
610
Intenia de a svri infraciunea de tortur este o intenie calificat, ntruct
presupune prezena unui scop special sau a unui motiv special. Astfel, scopul special
n cauz cunoate urmtoarele forme alternative: 1) obinerea de la persoana efectiv
torturat sau de la o persoan ter a informaiilor sau mrturisirilor; 2) pedepsirea per-
soanei efectiv torturate pentru un act pe care aceasta sau o ter persoan 1-a comis ori
este bnuit c 1-a comis; 3) intimidarea sau exercitarea de presiuni asupra persoanei
efectiv torturate sau asupra unei tere persoane. La rndul su, motivul special, care-1
ghideaz pe subiectul infraciunii prevzute la alin.(3) art.166
1
CP RM, este cel bazat
pe o form de discriminare, oricare ar fi ea
273
. Explicaii cu privire la coninutul noiunii
de discriminare au fost prezentate cu prilejul analizei infraciunii prevzute la alin.(l)
art.166
1
CP RM.
Existena infraciunii specifcate la alin.(3) art.166
1
CP RM nu este determinat de
realizarea scopului sau motivului care sunt menionate n dispoziia n cauz.
subiectul infraciunii prevzute la alin.(3) art.166
1
responsabil care, n momentul svririi faptei, a atins vrsta de 16 ani. n afar de aceas-
ta, subiectul infraciunii n cauz trebuie s aib una din urmtoarele caliti speciale: 1)
persoana public; 2) persoana care, de facto, exercit atribuiile unei autoriti publice; 3)
oricare alt persoan care acioneaz cu titlu ofcial; 4) oricare alt persoan care acio-
neaz cu consimmntul expres sau tacit al unei persoane care acioneaz cu titlu ofcial.
Explicaii cu privire la respectivele caliti speciale au fost prezentate cu ocazia examinrii
infraciunii prevzute la alin.(l) art.166
1
CP RM.
n ceea ce privete circumstanele agravante consemnate la alin.(4) art.166
1
CP RM,
este admisibil referirea la agravantele cu coninut similar specifcate la alin.(2) art.166
1
CP
RM. cu ajustrile care se impun.
273
Atenionm c nici un alt scop sau motiv, dect cele nominalizate expres n dispozi ia de la alin.(3) art.1661
CP RM, nu se poate regsi n cazul infraciunii de tortur. Odat cu intrarea n vigoare a Legii Republicii Mol-
dova pentru modifcarea i completarea unor acte legislative, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la
08.11.2012*, nici scopul infraciunii de tortur, nici motivul acesteia nu mai sunt prezentate de ctre legiuitor cu
titlu exemplifcativ. Aceasta deoarece, prin legea n cauz, din dispozi: 1 ia care incrimineaz fapta de tortur a
fost exclus sintagma n special. Monitorul Ofcial al Republicii Moldova, 2012, nr.263-269.
611
6. Infraciuni contra patrimoniului (P. Ursache, s. Brnz)
Furtul (art.186 CP RM):
n art.186 CP RM, sub denumirea marginal de furt, sunt reunite patru variante-tip
de infraciuni i dou variante agravate de infraciuni.
Astfel, prima variant-tip a furtului, specifcat la alin.(1) art.186 CP RM, const
n sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane.
La rndul su, prima variant agravat a furtului, specifcat la lit.b) i c) alin.(2)
art.186 CP RM, presupune svrirea infraciunii prevzute la alineatul (1):
- de dou sau mai multe persoane (lit.b));
- prin ptrundere n ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n locuin (lit.c)).
Cea de-a doua variant-tip a furtului, specifcat la lit.d) alin.(2) art.186 CP RM,
const n sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane, svrit cu cauzarea de daune
n proporii considerabile.
Cea de-a doua variant agravat a furtului, specifcat la alin.(3) art.186 CP RM,
presupune c infraciunile prevzute la alineatele (1) sau (2) sunt svrite:
- n timpul unei calamiti (lit.a));
- de un grup criminal organizat sau de o organizaie criminal (lit.b)).
Cea de-a treia variant-tip a furtului, consemnat la alin.(4) art.186 CP RM, se
exprim n furtul prevzut la alineatele (1), (2) sau (3), svrit n proporii mari.
n fne, ultima variant-tip a furtului, specifcat la alin.(5) art.186 CP RM, const
n furtul prevzut la alineatele (1), (2) sau (3), svrit n proporii deosebit de mari.
Alturi de infraciunile prevzute la art.187, 188, 190, 191 i 192 CP RM,
infraciunile specifcate la art.186 CP RM fac parte din rndul infraciunilor svrite prin
sustragere. Prin sustragere se nelege luarea ilegal i gratuit a bunurilor mobile din
posesia altuia, care a cauzat un prejudiciu patrimonial efectiv acestuia, svrit n scop de
cupiditate.
Obiectul juridic special al infraciunii prevzute la alin.(1) art.186 CP RM l con-
stituie relaiile sociale cu privire la posesia asupra bunurilor mobile.
mpotriva infraciunilor svrite prin sustragere, n general, i a infraciunilor spe-
cifcate la art.186 CP RM, n particular, posesia este ocrotit indiferent dac este viciat,
612
neviciat, de bun- sau de rea-credin, legitim sau nelegitim etc. Chiar posesia dobndit
printr-o infraciune, ca i orice alt posesie nelegitim, este protejat de legea penal.
n ipoteza consemnat la lit.c) alin.(2) art.186 CP RM, n plan secundar, se aduce
atingere relaiilor sociale cu privire la inviolabilitatea ncperii, a altui loc pentru depozitare
sau a locuinei.
Obiectul material al infraciunii prevzute la alin.(1) art.186 CP RM l reprezint
bunurile care au o existen material, sunt create prin munca omului, dispun de valoare
material i cost determinat, find bunuri mobile i strine pentru fptuitor.
Astfel, n primul rnd, bunurile, care reprezint obiectul material al infraciunii
prevzute la alin.(1) art.186 CP RM, trebuie s aib o existen material. Nu au o existen
material urmtoarele entiti incorporale: 1) bunurile intelectuale (n sensul prevederii de
la alin.(1) art.9 din Constituie). Sustragerea unor asemenea bunuri poate f califcat n
baza art.185
1
, 185
2
sau 185
3
CP RM ori a art.96, 97, 99-103 din Codul contravenional; 2)
energia, chiar avnd o valoare material. De exemplu, nsuirea energiei electrice sau a ener-
giei termice atrage rspunderea n baza art.194 CP RM sau a art.164 din Codul contraveni-
onal; 3) informaiile. De exemplu, se aplic art.338 CP RM n cazul sustragerii de informaii
ce constituie secret de stat n scopul transmiterii lor unui stat strin, unei organizaii strine
sau agenturii lor; 4) serviciile. Sustragerea serviciilor poate f califcat n conformitate cu
art.196 CP RM, cu art.106, alin.(6) art.180, art.252 din Codul contravenional etc.
n al doilea rnd, n calitatea lor de obiect material al infraciunii prevzute la alin.
(1) art.186 CP RM, bunurile se caracterizeaz printr-un ansamblu de aspecte de natur so-
cial, economic, fzic i juridic.
Sub aspect social, obiectul material al infraciunii prevzute la alin.(1) art.186 CP
RM este constituit din bunurile n a cror creare a fost investit munca omului, prin care
bunurile au fost detaate de starea lor natural. Aspectul examinat este important mai ales n
planul delimitrii infraciunilor specifcate la art.186 CP RM de unele infraciuni ecologice
(de exemplu, de infraciunile prevzute la art.231, 233 sau 234 CP RM).
Pentru a delimita obiectul material al infraciunii prevzute la alin.(1) art.186 CP
RM de obiectul material al infraciunilor prevzute la art.231, 233 sau 234 CP RM, este
nevoie de a stabili scopul aplicrii muncii umane asupra componentelor materiale ale me-
diului nconjurtor (a nu se confunda cu scopul urmrit de ctre fptuitor la svrirea sus-
tragerii). Dac acest scop a constat n a restabili sau a pstra situaia ecologic favorabil
613
pentru viaa i activitatea omului, atunci cele svrite formeaz una din faptele incriminate
la art.231, 233 sau 234 CP RM. Din contra, dac scopul n care s-a aplicat munca uman
asupra componentelor materiale ale mediului nconjurtor s-a exprimat n a include com-
ponentele date n circuitul marfar, n procesul de producie, atunci cele comise se califc
potrivit alin.(1) art.186 CP RM.
Sub aspect economic, bunurile care formeaz obiectul material al infraciunii pre-
vzute la alin.(1) art.186 CP RM trebuie s aib o valoare material (economic) i un cost
determinat.
Costul exprim valoarea obiectiv a bunului, utilitatea social a acestuia. Dac
bunul comport doar o valoare subiectiv, sentimental, avnd o utilitate individual, el
nu va putea forma obiectul material al infraciunii prevzute la alin.(1) art.186 CP RM (de
exemplu, o poz a unei cunotine, un fragment de hrtie cu nsemnrile persoanei etc.).
Aceasta deoarece un astfel de bun nu va putea f evaluat n bani. Totui, exist bunuri care,
pe lng o utilitate individual, au i o utilitate social: pozele unor celebriti (mai ales cu
autografele acestora), jurnalele intime ale acestora, scrisorile lor etc. Evident, asemenea
bunuri, constituind exponate muzeale, piese de arhiv, obiecte de vnzare-cumprare sau
de licitaie etc., trebuie recunoscute ca obiect material al infraciunii prevzute la alin.(1)
art.186 CP RM.
Sub aspect fzic, bunurile, privite ca obiect material al infraciunii prevzute la
alin.(1) art.186 CP RM, trebuie s fe bunuri mobile. Calitatea de bun mobil permite
delimitarea infraciunii prevzute la alin.(1) art.186 CP RM de infraciunea prevzut la
art.193 CP RM.
Dac un bun imobil nu poate f sustras, n schimb prile dintr-un asemenea bun,
devenite mobile prin detaare, pot constitui obiectul material al infraciunii prevzute la
alin.(1) art.186 CP RM. De exemplu, dac o cas nu poate f sustras, n schimb pot f sus-
trase uile, ferestrele acesteia etc. Dac prin detaarea prilor dintr-un imobil s-a provocat
i distrugerea sau deteriorarea imobilului respectiv, alturi de infraciunea prevzut la alin.
(1) art.186 CP RM poate subzista i fapta prevzut la art.197 CP RM sau la art.104 din
Codul contravenional.
Sub aspect juridic, bunurile, privite ca obiect material al infraciunii prevzute la
alin.(1) art.186 CP RM, trebuie s fe strine pentru fptuitor. n ali termeni, bunul trebuie
s se afe, nainte de comiterea infraciunii, n posesia victimei.
614
Revendicarea, prin metode ilegale de ctre victima infraciunii prevzute la
alin.(1) art.186 CP RM sau de ctre o alt persoan care acioneaz n interesul victimei
infraciunii n cauz a bunului aparinnd victimei, afat n posesia nelegitim a fptuito-
rului, trebuie califcat ca samavolnicie, n conformitate cu art.352 CP RM sau cu art.335
din Codul contravenional.
n ipoteza unei nscenri de furt, rspunderea poate f aplicat pentru pregtirea de
una dintre infraciunile specifcate la art.190 CP RM (dac a existat intenia fptuitorului de
a obine compensarea pentru bunul, chipurile, disprut).
n unele cazuri, datorit calitii speciale a bunurilor furate, se va aplica nu alin.(1)
art.186 CP RM, dar o norm concurent (de exemplu: art.181 (n ipoteza furtului de urne de
vot sau de documente electorale), art.194 (n situaia furtului de gaze naturale), art.217
4
(n
cazul furtului de substane narcotice sau psihotrope),art.222 (n ipoteza furtului de obiecte
care se af n mormnt sau pe el), art.290 (n situaia furtului de arme de foc (cu excepia
armei de vntoare cu eav lis) sau de muniii), art.295 (n cazul furtului de material sau de
dispozitiv radioactiv ori de instalaie nuclear), art.360 (n situaia furtului de documente,
imprimate, tampile sau sigilii aparinnd ntreprinderilor, instituiilor, organizaiilor, in-
diferent de tipul de proprietate sau forma juridic de organizare, dac aceast fapt a fost
svrit din interes material sau din alte motive josnice), art.389 (n ipoteza furtului de
bunuri aparinnd celor czui pe cmpul de lupt) din Codul penal).
De asemenea, n astfel de cazuri, pot f aplicate unele norme din Codul contraven-
ional: alin.(1) art.79 (n cazul furtului de snge sau de derivate de snge); alin.(7) art.295
(n ipoteza furtului de documente contabile pn la expirarea termenului de pstrare a lor,
conform regulilor stabilite de Organul de Stat pentru Supravegherea i Administrarea Fon-
dului Arhivistic al Republicii Moldova).
Latura obiectiv a infraciunii prevzute la alin.(1) art.186 CP RM are urmtoarea
structur: 1) fapta prejudiciabil care const n aciunea de luare ilegal i gratuit; 2) urm-
rile prejudiciabile sub form de prejudiciu patrimonial efectiv al crui mrime se situeaz
ntre limitele de 25-2500 uniti convenionale, i care nu are un caracter considerabil; 3)
legtura de cauzalitate dintre fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile; 4) modul as-
cuns.
n contextul infraciunilor svrite prin sustragere, n general, i al infraciunii
prevzute la alin.(1) art.186 CP RM, n particular, aciunea de luare este alctuit din dou
615
acte succesive: 1) deposedarea, adic scoaterea bunului din stpnirea victimei, reprezint
actul extinctiv; 2) imposedarea, adic trecerea bunului n stpnirea fptuitorului, constituie
actul achizitiv.
Caracterul ilegal alaciunii de luare rezult din: 1) svrirea infraciunii prevzute
la alin.(1) art.186 CP RM pe calea violrii iminente a prevederilor legislative ce reglemen-
teaz regimul posesiei asupra bunurilor (criteriul obiectiv al ilegalitii); 2) lipsa la fptuitor
a oricror drepturi asupra bunurilor luate (criteriul subiectiv al ilegalitii).
Pentru a f califcat n baza alin.(1) art.186 CP RM, aciunea de luare trebuie s
fe nu numai ilegal, dar i gratuit. Luarea ilegal, dar echivalent (integral compensat) a
bunurilor altuia nu poate f califcat potrivit alin.(1) art.186 CP RM, deoarece n acest caz
posesorului nu i este cauzat nici un prejudiciu patrimonial.
Luarea se consider gratuit atunci cnd se realizeaz: 1) fr o despgubire pe-
cuniar pe msur a valorii bunului luat; 2) fr o acordare a echivalentului sub form de
munc sau bunuri de aceeai valoare; 3) cu o despgubire simbolic ori neadecvat a valorii
bunului luat.
Luarea ilegal va f considerat gratuit i atunci cnd compensarea costului bunu-
rilor luate a avut loc deja dup svrirea infraciunii prevzute la alin.(1) art.186 CP RM.
n conformitate cu lit.e) alin.(1) art.76 CP RM, o asemenea circumstan poate avea ca efect
atenuarea pedepsei stabilite pentru infraciunea prevzut la alin.(1) art.186 CP RM, dar
nicidecum nu-l poate absolvi pe fptuitor de rspundere penal.
Pe cale de consecin, despre lipsa gratuitii lurii se poate vorbi n situaia acor-
drii compensrii corespunztoare pn la consumarea infraciunii prevzute la alin.(1)
art.186 CP RM, nu ns ulterior acesteia.
Dintr-o perspectiv mai larg, referitor la infraciunile prevzute la art.186 CP
RM, se poate susine: ca parial, compensarea valorii bunurilor luate trebuie considerat
n funcie de mrimea prii n raport cu ntregul, ca: 1) lips a sustragerii infracionale
(opernd prevederea de la alin.(2) art.14 CP RM, potrivit creia nu constituie infraciune
aciunea sau inaciunea care, dei, formal, conine semnele unei fapte prevzute de Codul
penal, dar, find lipsit de importan, nu prezint gradul prejudiciabil al unei infraciuni); 2)
sustragere n proporii mici
274
din avutul proprietarului (art.105 din Codul contravenional);
274
n conformitate cu art.18 din Codului contravenional, se consider de mici proporii valoarea bunurilor sus-
trase, dobndite, primite, fabricate, distruse, utilizate, transportate, pstrate, comercializate, trecute peste fron-
tiera vamal sau valoarea pagubei pricinuite care, la momentul svririi contraveniei, nu depete 25 uniti
convenionale.
616
3) infraciune prevzut la alin.(1) art.186 CP RM (dac mrimea prejudiciului patrimonial,
cauzat de sustragere, va f cuprins ntre limitele de 25-2500 uniti convenionale, ns nu
se va atesta cauzarea de daune n proporii considerabile); 4) infraciune prevzut la lit.d)
alin.(2) art.186 CP RM (dac mrimea prejudiciului patrimonial, cauzat de sustragere, va f
cuprins ntre limitele de 25-2500 uniti convenionale, i se va atesta cauzarea de daune n
proporii considerabile); 4) infraciune prevzut la alin.(4) art.186 CP RM (dac mrimea
prejudiciului patrimonial, cauzat de sustragere, va f cuprins ntre limitele de 2500-5000
uniti convenionale); 5) infraciune prevzut la alin.(5) art.186 CP RM (dac mrimea
prejudiciului patrimonial, cauzat de sustragere, va depi 5000 uniti convenionale). Pen-
tru a alege corect una din aceste soluii, este necesar analiza tuturor circumstanelor con-
crete ale cazului, cu luarea n seam, cnd o cere situaia, a opiniei victimei, fr ns a
absolutiza nsemntatea acestui factor.
Specifcul infraciunilor prevzute la art.186 CP RM, n raport cu celelalte infrac-
iuni svrite prin sustragere, const n modul ascuns (clandestin) de comitere a faptei.
Stabilirea modului ascuns de comitere a faptei de sustragere are la baz dou criterii: 1)
criteriul obiectiv i 2) criteriul subiectiv.
Criteriul obiectiv presupune c fapta de sustragere este svrit: 1) n lipsa victi-
mei sau a oricror altor persoane. Este cea mai des ntlnit ipotez, cnd fptuitorul tinde
s evite oricare contact vizual cu alte persoane care l-ar putea mpiedica s svreasc
infraciunea sau s-l denune; 2) n prezena altor persoane, ns pe neobservate pentru
acestea. ntr-un asemenea caz, fptuitorul trebuie s depun comparativ mai multe eforturi,
deoarece trebuie s se apropie imperceptibil de victim sau s-i ia bunurile n aa fel nct
s rmn neremarcat, sau s se retrag neobservat cu bunurile sustrase; 3) n prezena
altor persoane, care observ luarea bunurilor, dar care nu contientizeaz caracterul in-
fracional al celor svrite. De aceast dat, putem nuana urmtoarele situaii: a) aceste
alte persoane nu cunosc cui aparin bunurile luate (admind c acestea ar putea s aparin
fptuitorului); b) fptuitorul creeaz, prin nelciune, caracterul aparent legitim al lurii
bunurilor; c) el proft de faptul c alte persoane nu sunt n stare s contientizeze obiectiv
caracterul infracional al celor comise de el (din cauza vrstei fragede, a ebrietii, a somnu-
lui, a bolii psihice ori a unei alte stri specifce n care se af); 4) n prezena altor persoane
care urmresc luarea bunurilor i contientizeaz caracterul infracional al celor comise.
Urmrind luarea bunurilor, aceste persoane insuf ncredere fptuitorului c nu-i vor crea
617
impedimente n procesul svririi sustragerii, n virtutea calitii de so, a relaiilor de ru-
denie, a raporturilor afective sau a altor asemenea circumstane.
Criteriul obiectiv este insufcient pentru stabilirea, n cazul infraciunilor prevzu-
te la art.186 CP RM, a modului ascuns de comitere a faptei. Pentru califcarea faptelor n
baza art.186 CP RM, mai este necesar prezena criteriului subiectiv de stabilire a modului
ascuns. Acest criteriu presupune convingerea fptuitorului c cele svrite de el rmn
nevzute, neobservate sau nenelese adecvat de ctre alte persoane, ori c aceste persoane
nu-i vor zdrnici svrirea sustragerii. Bineneles, concluziile asupra circumstanei c
fptuitorul era convins de modul ascuns al aciunii sale trebuie s se bazeze pe anumite
premise de ordin obiectiv, dar nu pe declaraiile lui nentemeiate.
Decisiv pentru stabilirea modului ascuns de comitere a sustragerii este criteriul
subiectiv. Iat de ce, de exemplu, n cazul n care fptuitorul consider c svrete sustra-
gerea pe ascuns, iar, n realitate, aciunea de luare i-a fost vzut de alte persoane, nu exist
temeiuri de a-i califca fapta ca sustragere deschis. Deci, nu este aplicabil art.187 CP RM.
Aceasta deoarece fptuitorul, reieind din circumstanele concrete, nu a contientizat faptul
descoperirii sale i considera c acioneaz pe ascuns. Dimpotriv, sustragerea nu este as-
cuns, urmnd a f califcat n baza art.187 CP RM, atunci cnd fptuitorul este convins c
aciunile lui sunt evidente pentru cei din jur, dei n realitate el nu a fost vzut de nimeni n
procesul svririi sustragerii.
ntruct modul ascuns de comitere a sustragerii este un semn obligatoriu al laturii
obiective a infraciunilor prevzute la art.186 CP RM, persoana care asigur modul ascuns
al sustragerii (de exemplu, cel care st de ase (de paz)) trebuie recunoscut coautor
al infraciunilor n cauz, nu ns complice la acestea.
n practic sunt cunoscute situaii, cnd persoana, care ncearc s svreasc
infraciunea prevzut la alin.(1) art.186 CP RM, este surprins la locul faptei (de exemplu,
au aprut pe neateptate persoane strine sau a revenit stpnul locuinei, pentru a-i lua
bunul uitat etc.). n astfel de situaii, n funcie de posibilul comportament ulterior al fptu-
itorului, pot f specifcate urmtoarele trei variante alternative de califcare: 1) dac fptui-
torul nelege c a fost descoperit, nceteaz realizarea sustragerii i ncearc s prseasc
locul faptei, abandonnd bunurile, atunci cele comise urmeaz a f califcate conform art.27
i alin.(1) 186 CP RM; 2) dac, n pofda faptului c a fost surprins n procesul sustragerii
neconsumate, fptuitorul ignor aceast mprejurare i continu realizarea sustragerii, sus-
618
tragerea nceput ca furt se transform n jaf (deci, urmeaz a f califcat n baza art.187
CP RM)
275
; 3) n cazul n care fptuitorul, ntmpinnd mpotrivire n procesul svririi
sustragerii, aplic violen fa de persoana care ncearc s mpiedice luarea bunurilor sau
s le rein nemijlocit dup deposedare, fapta se califc fe conform lit.e) alin.(2) art.187
CP RM, fe potrivit art.188 CP RM
276
.
Cea de-a treia variant de califcare enunat mai sus se deosebete calitativ de
alta: dac fptuitorul aplic violena sau amenin cu aplicarea violenei dup consumarea
infraciunii prevzute la alin.(1) art.186 CP RM, avnd scopul de a scpa de urmrire sau de
a evita reinerea sa, atunci fapta nu mai poate f califcat n conformitate cu lit.e) alin.(2)
art.187 sau cu art.188 CP RM. De aceast dat, cele svrite formeaz concursul real dintre
infraciunea prevzut la alin.(1) art.186 CP RM i, n dependen de gradul de violen sau
de caracterul ameninrii cu violena, una din infraciunile prevzute la art.145, 151, 152
sau 155 CP RM, ori art.78 din Codul contravenional.
Nu este exclus ca, n cazul infraciunii prevzute la alin.(1) art.186 CP RM, fptu-
itorul s recurg la nelciune. Dar nu pentru a asigura svrirea sustragerii (caz n care
ne vom afa n prezena uneia dintre infraciunile prevzute la art.190 CP RM), dar pentru
a uura sustragerea.
Infraciunea prevzut la alin.(1) art.186 CP RM este o infraciune material.
Numai prejudiciul patrimonial efectiv poate s reprezinte urmrile prejudiciabile care se
produc n contextul infraciunii date. Pagubele sub forma venitului ratat nu au relevan la
califcarea infraciunii prevzute la alin.(1) art.186 CP RM. Aceasta ntruct este de necon-
ceput s iei ceva care deocamdat nu exist n natur.
Imputarea prejudiciului patrimonial efectiv cauzat prin infraciunea specifcat la
alin.(1) art.186 CP RM presupune stabilirea legturii de cauzalitate dintre luarea ilegal i
gratuit a bunurilor mobile din posesia altuia, pe de o parte, i prejudiciul sus-amintit, pe
de alt parte. Cu alte cuvinte, pentru a imputa cuiva svrirea infraciunii n cauz, este
necesar a stabili c golul patrimonial, creat n sfera patrimonial a victimei, i, implicit,
275
n cazul dat, intenia iniial de a svri infraciunea prevzut la alin.(1) art.186 CP RM se transform n intenia
supravenit de a svri infraciunea prevzut la alin.(1) art.187 CP RM. Drept urmare, rspunderea se va aplica
numai n baza alin.(1) art.187 CP RM. Nu putem vorbi n nici un caz despre concursul infraciunilor prevzute la
alin.(1) art.186 i alin.(1) 187 CP RM.
276
n acest caz, intenia iniial de a svri infraciunea prevzut la alin.(1) art.186 CP RM se transform n intenia
supravenit de a svri fapta prevzut la lit.e) alin.(2) art.187 CP RM sau una din faptele prevzute la art.188 CP
RM. Rspunderea se va aplica numai n baza lit.e) alin.(2) art.187 sau a art.188 CP RM. Lipsete temeiul atestrii
unui concurs al infraciunilor prevzute la alin.(1) art.186 i la lit.e) alin.(2) art.187 sau art.188 CP RM.
619
sporirea atestat n cadrul sferei patrimoniale a fptuitorului reprezint efectul tocmai al
lurii ilegale i gratuite a bunurilor mobile din posesia victimei.
La momentul svririi faptei, mrimea prejudiciului cauzat prin infraciunea pre-
vzut la alin.(1) art.186 CP RM trebuie s depeasc 25 uniti convenionale. n caz
contrar, rspunderea se va aplica n baza art.105 al Codului contravenional. n acelai timp,
mrimea prejudiciului cauzat prin infraciunea prevzut la alin.(1) art.186 CP RM nu poate
s depeasc 2500 uniti convenionale. Altfel, rspunderea se va aplica n conformitate
cu alin.(4) art.186 CP RM. Nu n ultimul rnd, prejudiciul cauzat prin infraciunea prevzut
la alin.(1) art.186 CP RM nu poate s aib un caracter considerabil. n caz contrar, califca-
rea se va face potrivit lit.d) alin.(2) art.186 CP RM.
Infraciunea specifcat la alin.(1) art.186 CP RM se consider consumat din mo-
mentul n care fptuitorul a obinut posibilitatea real de a se folosi sau a dispune de bunu-
rile luate. Dac fptuitorul nu a obinut posibilitatea real de a se folosi de bunurile luate
sau de a dispune de ele la propria dorin, adic nu a dus infraciunea pn la capt din
cauze independente de voina lui, cele comise urmeaz a f califcate n baza art.27 i alin.
(1) art.186 CP RM.
Prin posibilitatea real de a se folosi sau a dispune de bunurile luate trebuie s
se neleag situaia cnd aceste bunuri se af n posesia fptuitorului i el singur hotrte
cum s procedeze cu ele mai departe s le consume, s le vnd, s le transmit altor per-
soane etc. n ali termeni, are loc o mbinare a dou criterii: a criteriului obiectiv (bunurile
se af n posesia fptuitorului) i a criteriului subiectiv (fptuitorul se consider proprietar
al bunurilor luate).
Ct privete momentul de consumare a infraciunii prevzute la alin.(1) art.186 CP
RM, svrite de pe teritoriul unui obiect pzit, de regul, n astfel de cazuri infraciunea se
consider consumat din momentul scoaterii bunurilor n afara teritoriului pzit. n acelai
timp, reinerea fptuitorului avnd bunurile respective asupra sa, la ieirea de pe teritoriul
unui obiect pzit, atest tentativa la infraciunea prevzut la alin.(1) art.186 CP RM.
Lucrtorul nvestit cu asigurarea integritii bunurilor afate pe teritoriul unui obiect
pzit, care a contribuit intenionat la svrirea infraciunii prevzute la alin.(1) art.186
CP RM de ctre o alt persoan (de exemplu, a nlturat obstacolele din calea svririi
infraciunii n cauz), trebuie tras la rspundere pentru complicitate la infraciunea prev-
zut la alin.(1) art.186 CP RM.
620
n acord cu prevederile art.56 Liberarea de rspundere penal n legtur cu re-
nunarea de bun voie la svrirea infraciunii din Codul penal, persoana care a ascuns
bunurile pe teritoriul unui obiect pzit, avnd scopul scoaterii lor ulterioare n afara acestui
teritoriu, n cazul restituirii din propria voin a bunurilor date, poate f liberat de rspun-
dere penal n legtur cu renunarea de bunvoie la svrirea infraciunii prevzute la alin.
(1) art.186 CP RM.
Pn cnd bunurile nu au fost scoase de pe teritoriul obiectului pzit, infraciunea
prevzut la alin.(1) art.186 CP RM nu poate f considerat consumat, chiar dac aceste
bunuri au fost separate de restul i au fost pregtite pentru scoaterea lor ulterioar, sau dac
a avut loc nelegerea prealabil cu lucrtorul nvestit cu paza obiectului respectiv. De ase-
menea, infraciunea prevzut la alin.(1) art.186 CP RM nu poate f considerat consumat
n cazul n care a fost scoas numai o parte din bunuri, existnd intenia fptuitorului de a
sustrage toate bunurile selectate. Aruncarea bunurilor, peste gard, unui alt participant la in-
fraciune, care a fost de ndat reinut, de asemenea trebuie califcat conform art.27 i alin.
(1) art.186 CP RM, deoarece fptuitorii nu obinuse nc posibilitatea real de a se folosi
sau a dispune de acele bunuri la dorina lor.
Latura subiectiv a infraciunii specifcate la alin.(1) art.186 CP RM se caracteri-
zeaz, n primul rnd, prin vinovie sub form de intenie direct. Pentru califcarea faptei
conform normei n cauz, este obligatorie prezena scopului de cupiditate.
Scopul de cupiditate reprezint anticiparea n contiina fptuitorului a stpnirii
sale defnitive asupra bunurilor luate, cnd el va avea posibilitatea de a poseda, a folosi i a
dispune de aceste bunuri ca i cum ele ar f ale lui proprii.
Nu poate f califcat conform alin.(1) art.186 CP RM luarea ilegal i gratuit, pe
ascuns, a bunurilor mobile din posesia altuia, luare prin care acestuia i s-a cauzat un prejudi-
ciu patrimonial efectiv, svrit n scopul folosinei temporare a acelor bunuri, fptuitorul
urmrind restituirea lor ulterioar. Esena folosinei temporare const n aceea c bunurile
sunt luate pe un timp oarecare, i anume pe o perioad nesemnifcativ sau strict determi-
nat. n astfel de cazuri, fptuitorul nu urmrete scopul de cupiditate, deoarece nu dorete
s treac bunurile n stpnirea sa defnitiv. n funcie de circumstanele cazului, asemenea
fapte pot f califcate conform art.192
1
, 192
2
sau altele din Codul penal.
Este posibil comiterea infraciunii prevzute la alin.(1) art.186 CP RM n scopul
transmiterii bunurilor unor tere persoane dintr-un sentiment de gratitudine fa de aces-
621
tea, n vederea achitrii ctre ele a datoriilor nestinse etc. Chiar i n acest caz sustragerea
este comis n scop de cupiditate (la concret n scop de navuire a unor tere persoane),
deoarece, vzndu-se n postura de pretins proprietar, fptuitorul nu face dect s realizeze
atributul de dispoziie care deriv din dreptul de proprietate. n ipoteza dat, fptuitorul
urmrete scopul de cupiditate, chiar dac nu urmrete s obin proftul pentru sine
personal.
Prezena scopului de cupiditate nu presupune prezena obligatorie a motivului de
cupiditate. Explicaia este c motivul de cupiditate const n nzuina fptuitorului de a
obine, de pe urma celor sustrase, venit material pentru sine sau pentru apropiaii si, fe
pentru ceilali participani la infraciune, sau, mai scurt, pentru o persoan care a acordat,
direct sau indirect, o asisten material fptuitorului sau care, n previziunea fptuitorului,
i va acorda o astfel de asisten n viitor. Este ns perfect posibil situaia cnd fptuitorul
ia bunurile de la victim pentru a le trece n folosul unor tere persoane, fr a se navui
personal sau fr a spera la o navuire personal n viitor (de exemplu, fptuitorul transfer
ntreaga sum de bani sustras pe contul unei case de copii, pstrndu-i anonimatul absolut,
deci excluznd din start orice fel de contraprestaie pentru altruismul su). n aceste
condiii, fapta ntrunete toate semnele constitutive ale noiunii de sustragere, ns fr a f
svrit din motiv de cupiditate.
ponsabil care, n momentul comiterii faptei, a atins vrsta de 14 ani.
Pentru agravarea rspunderii conform lit.b), c) alin.(2) sau alin.(3) art.186 CP RM,
este sufcient prezena mcar a uneia dintre agravantele specifcate n aceste prevederi. Cu
toate acestea, n sentina instanei de judecat trebuie indicate toate agravantele care i-au
gsit confrmarea n cazul concret, cu specifcarea precis a literelor corespunztoare i a
alineatului din art. corespunztor.
n cazurile n care ntr-o infraciune unic sunt prezente cteva agravante, la cali-
fcare se aplic, n conformitate cu lit.c) art.117 CP RM, acel alineat al normei care pre-
vede o pedeaps mai aspr. n acelai timp, mbinarea ctorva circumstane agravante ale
infraciunii prevzute la alin.(1) art.186 CP RM nu reprezint un concurs de infraciuni.
Aceasta ntruct pluralitatea de agravante, avnd la baz aceeai intenie infracional, nu
nseamn pluralitatea de infraciuni.
622
Prin Legea Republicii Moldova pentru modifcarea i completarea Codului Penal al
Republicii Moldova, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 18.12.2008
277
, a fost
exclus circumstana agravant repetat, care a fost prevzut la lit.a) alin.(2) art.186 CP
RM. Ca efect, conform legii penale n vigoare, repetarea infraciunilor prevzute la alin.(1)
art.186 CP RM reprezint concursul acestor infraciuni.
Operarea acestor amendamente legislative nu trebuie neleas n nici un caz ca
temei pentru a nu delimita infraciunea unic prelungit prevzut la alin.(1) art.186 CP
RM de concursul infraciunilor specifcate la alin.(1) art.186 CP RM. Concursul infraciu-
nilor prevzute la alin.(1) art.186 CP RM trebuie deosebit de infraciunea unic prelungit
specifcat la alin.(1) art.186 CP RM, care const din mai multe acte infracionale identice,
realizate pe calea furtului de bunuri din una i aceeai surs, caracterizate prin unitatea in-
teniei infracionale i care n ansamblul lor alctuiesc o infraciune unic prevzut la alin.
(1) art.186 CP RM.
Nu constituie un concurs al infraciunilor prevzute la alin.(1) art.186 CP RM sus-
tragerea pe ascuns a bunului divizibil pe pri, nici scoaterea de pe teritoriul unui obiectiv
pzit, n cteva trane, a bunurilor care au fost pregtite pentru a f sustrase mpreun. De
asemenea, dac infraciunea prevzut la alin.(1) art.186 CP RM este svrit n privina
ctorva victime concomitent (n prezena unitii inteniei), nu se atest concursul infraciu-
nilor prevzute la alin.(1) art.186 CP RM.
Dimpotriv, cteva infraciuni specifcate la alin.(1) art.186 CP RM, comise n pri-
vina aceleiai victime (de la aceeai surs), vor forma concursul infraciunilor n cauz,
dac, dup fecare din aceste infraciuni, la fptuitor aprea intenia de a comite o nou
infraciune.
Conform lit.b) alin.(2) art.186 CP RM, rspunderea pentru infraciunea prevzut
la alin.(1) art.186 CP RM se agraveaz dac aceasta este svrit de dou sau mai multe
persoane.
Circumstana agravant consemnat la lit.b) alin.(2) art.186 CP RM opereaz n
oricare din urmtoarele trei ipoteze: a) infraciunea prevzut la alin.(1) art.186 CP RM
este comis n coautorat (inclusiv n coautorat cu repartizarea rolurilor); b) infraciunea
prevzut la alin.(1) art.186 CP RM este comis de ctre o persoan care ntrunete sem-
277
623
nele subiectului infraciunii, n comun cu o persoan care nu ntrunete aceste semne; c)
infraciunea prevzut la alin.(1) art.186 CP RM este comis de ctre o persoan care ntru-
nete semnele subiectului infraciunii, prin intermediul unei persoane care cu bun-tiin
nu este pasibil de rspundere penal.
Participaia complex, atunci cnd latura obiectiv a infraciunii prevzute la alin.
(1) art.186 CP RM este executat de un singur autor, nu poate f califcat n baza lit.b)
alin.(2) art.186 CP RM. Chiar dac alturi de acest autor mai particip un organizator,
instigator sau complice, acetia doar contribuie la svrirea sustragerii, deci nu o svr-
esc.
Dei existena sau lipsa nelegerii prealabile ntre cofptuitori nu are nici un im-
pact asupra califcrii faptei conform lit.b) alin.(2) art.186 CP RM, aceast mprejurare
poate f luat n calcul la individualizarea pedepsei.
n ipoteza consemnat la lit.b) alin.(2) art.186 CP RM, specifcul coautoratului
const n aceea c latura obiectiv a infraciunii prevzute la alin.(1) art.186 CP RM este
executat simultan sau nesimultan de ctre toi coautorii. Astfel, coautoratul poate f
de dou tipuri: 1) coautoratul paralel; 2) coautoratul succesiv. n primul caz, toi coautorii
execut simultan latura obiectiv a sustragerii. n cel de-al doilea caz, latura obiectiv a
infraciunii este divizat de ctre coautori. n acest fel, svrirea comun a infraciunii pre-
vzute la alin.(1) art.186 CP RM de ctre doi sau mai muli coautori se exprim n aceea c
fecare din acetia svrete n volum deplin sau parial fapta de sustragere pe ascuns a
bunurilor altei persoane.
Executarea unei pri a laturii obiective a infraciunii prevzute la alin.(1) art.186
CP RM nu trebuie neleas doar ca participare nemijlocit la aciunea de luare a bunurilor.
Coautor trebuie recunoscut i persoana care st de paz, pentru a veghea ca cei care iau
nemijlocit bunurile s nu fe descoperii. n adevr, aceast persoan asigur modul ascuns
de comitere a sustragerii, deci execut parial latura obiectiv a infraciunii prevzute la
alin.(1) art.186 CP RM, chiar dac nu particip nemijlocit la aciunea de luare.
Totodat, aciunile persoanelor care nu execut nici mcar parial latura obiectiv
a infraciunii prevzute la alin.(1) art.186 CP RM, dar care contribuie la svrirea acesteia
prin sfaturi, indicaii, prin promisiunea prealabil c vor tinui urmele infraciunii, c vor
vinde bunurile sustrase etc., trebuie califcate drept complicitate la infraciunea prevzut
624
n corespundere cu lit.c) alin.(2) art.186 CP RM, rspunderea se agraveaz dac
infraciunea prevzut la alin.(1) art.186 CP RM este svrit prin ptrundere n ncpe-
re, n alt loc pentru depozitare sau n locuin. Pentru a imputa fptuitorului circumstana
agravant n cauz, este necesar prezena cumulativ a urmtoarelor trei condiii: 1) s
fe svrit o ptrundere; 2) aceast ptrundere s fe ilegal; 3) ptrunderea s se fac n
ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n locuin.
n legtur cu prima din aceste condiii, trebuie de menionat c, prin ptrundere
se nelege intrarea, pe ascuns sau deschis, n ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n
locuin, n scopul svririi infraciunii prevzute la alin.(1) art.186 CP RM. Ea poate f
svrit: 1) cu sau fr depirea obstacolelor; 2) cu sau fr recurgerea la nelciune; 3)
cu sau fr ajutorul unor dispozitive care i permit fptuitorului s extrag bunurile vizate
fr a intra n ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n locuin.
Astfel, ptrunderea poate f efectuat cu depirea obstacolelor (uilor, porilor,
ncuietorilor, geamurilor, grilajelor, semnalizrii de alarm etc.), pe calea escaladrii sau a
efraciei. Dac n procesul svririi infraciunii prevzute la alin.(1) art.186 CP RM prin
ptrundere n ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n locuin fptuitorul a distrus sau
a deteriorat bunurile victimei, care nu formeaz obiectul material al infraciunii n cauz,
cele comise, n prezena unor sufciente temeiuri, trebuie califcate suplimentar conform
art.197 CP RM sau art.104 din Codul contravenional.
Svrirea ptrunderii cu recurgerea la nelciune presupune c n scopul comite-
rii infraciunii prevzute la alin.(1) art.186 CP RM n ncpere, n alt loc pentru depozitare
sau n locuin pentru a-i facilita accesul, fr a strni suspiciuni, fptuitorul se erijeaz
n: instalator, pota, curier, inspector al pazei antiincendiare, angajat al serviciului co-
munal, recenzor, poliist, lucrtor medical etc., utiliznd n unele cazuri legitimaia fals.
n astfel de cazuri, dac sunt uzurpate caliti ofciale
278
, cele svrite trebuie califcate
suplimentar conform art.351 CP RM. Important este ca uzurparea de caliti ofciale s fe
nsoit de svrirea pe aceast baz a infraciunii specifcate la alin.(1) art.186 CP RM.
De asemenea, ptrunderea poate f efectuat n mod nemijlocit (sub forma intrrii
fzice sau prin ntinderea minii nuntru) sau mijlocit, atunci cnd bunurile sunt extrase
fr intrarea propriu-zis, cu utilizarea unor crlige, undie, magnei, furtunuri aspira-
278
Sunt consideratecaliti ofciale acele funcii ori nsrcinri de stat deinute n mod legitim care confer titu-
larului acestora dreptul de a efectua acte juridice n numele unei autoriti publice, n limitele unei anumite
competene funcionale. Calitatea ofcial implic exerciiul autoritii, adic puterea de a lua dispoziii cu car-
acter obligatoriu i de a asigura respectarea acestora.
625
toare, cleti, cngi, lasouri etc., ori a animalelor dresate sau chiar a unor persoane care, cu
bun-tiin, nu sunt pasibile de rspundere penal (minori avnd vrsta de pn la 14 ani;
persoane iresponsabile).
n legtur cu cea de-a doua condiie din cele nominalizate mai sus, ptrunderea
n ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n locuin trebuie s fe ntotdeauna ilegal.
Aceasta presupune ntrunirea urmtoarelor dou condiii: 1) fptuitorului i lipsete dreptul
de apariie n genere sau n anumite momente n ncperea, n alt loc pentru depozitare sau
n locuina respectiv; 2) fptuitorul se af totui acolo, n pofda interdiciei persoanelor
abilitate sau fr acordul acestora, fe pe calea nelrii lor.
Afarea persoanei n ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n locuin n
temeiuri legale (de exemplu, cu acordul persoanelor abilitate sau n legtur cu munca
efectuat n locul respectiv) exclude posibilitatea funcionrii agravantei prevzute la lit.c)
alin.(2) art.186 CP RM. De asemenea, intrarea fptuitorului n sala comercial a magazinu-
lui sau n sala expoziional a muzeului, atunci cnd accesul n acestea este deschis pentru
fecare, nu formeaz agravanta prin ptrundere n ncpere, n alt loc pentru depozitare
sau n locuin, chiar dac fptuitorul urmrete scopul comiterii infraciunii prevzute la
alin.(1) art.186 CP RM. La fel, existena la fptuitor a accesului liber n ncpere, n alt loc
pentru depozitare sau n locuin, n virtutea legturilor de rudenie (ca membru al famili-
ei) sau n baza raporturilor contractuale (ca locatar provizoriu), face inoportun invocarea
circumstanei agravante consemnate la lit.c) alin.(2) art.186 CP RM. n astfel de cazuri,
rspunderea se va aplica n baza alin.(1) art.186 CP RM.
Dimpotriv, circumstana agravant prevzut la lit.c) alin.(2) art.186 CP RM este
prezent dac fptuitorul a intrat n mod legal n locul respectiv, ns rmne n el dup
nchiderea lui (pentru pauza de mas sau cea nocturn), n scopul svririi sustragerii. n
context, rmnerea ilegal nu se deosebete principial de intrarea ilegal, odat ce fptui-
torul rmne n ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n locuin n pofda rigorilor
ce condiioneaz regimul de lucru n locurile respective sau n pofda voinei persoanei
responsabile pentru integritatea bunurilor pstrate n acele locuri, ori a persoanei care are
n stpnire acele locuri.
Pentru aplicarea rspunderii n baza lit.c) alin.(2) art.186 CP RM, este necesar ca
scopul de sustragere s apar la fptuitor pn la ptrunderea lui n ncpere, n alt loc pen-
tru depozitare sau n locuin. Rspunderea se va aplica conform art.186 (cu excepia lit.c)
626
alin.(2)) CP RM, dac fptuitorul a intrat n asemenea locuri, urmrind scopuri legitime,
iar scopul de a sustrage a aprut ulterior. Iat de ce, noiunea de ptrundere ilegal nu se
refer la cazurile cnd, de exemplu, fptuitorul a fost invitat n vizit, sau pentru efectua-
rea reparaiei, sau pentru a face cunotin cu victima etc., iar apoi, afndu-se n locuina
ei i proftnd de ncrederea acesteia, svrete acolo sustragerea pe ascuns a bunurilor
aparinnd acestei victime.
n situaia svririi infraciunii prevzute la alin.(1) art.186 CP RM de dou sau
mai multe persoane, prin ptrundere n ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n locuin,
trebuie luat n consideraie faptul c aciunile persoanei care nu a intrat n ncpere, n alt
loc pentru depozitare sau n locuin, dar care, potrivit nelegerii privind repartizarea rolu-
rilor, a luat parte la aciunile legate de intrarea n ele a altor persoane sau de luarea bunurilor
din ele (de exemplu, persoana a deschis cu peraclul ua locuinei, dar nu intr, iar cealalt
persoan intr n aceast locuin i sustrage nemijlocit bunurile dintr-aceasta), reprezint
coautorat i nu necesit referire la alin.(5) art.42 CP RM.
Cea de-a treia condiie din cele menionate mai sus presupune c, pentru a f ope-
rabil circumstana agravant prevzut la lit.c) alin.(2) art.186 CP RM, este necesar ca
ptrunderea ilegal, n scopul svririi sustragerii, s fe efectuat nu n oricare loc, dar
anume n ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n locuin.
n sensul prevederii de la lit.c) alin.(2) art.186 CP RM, prin ncpere se nele-
ge un edifciu permanent sau provizoriu, fx sau ambulant, afat n proprietate public sau
privat, care este destinat dislocrii att a oamenilor care i ndeplinesc obligaiile profe-
sionale, ct i a bunurilor necesare activitii ntreprinderilor, instituiilor sau organizaiilor
care i au sediul n astfel de edifcii. Sunt ncperi: magazinele, depozitele, antrepozitele,
garajele, beciurile, hambarele, atelierele, muzeele, ofciile potale, teatrele, instituiile de
nvmnt, edifciile sportive acoperite, hangarele gonfabile, corturile de prelat etc.
Noiunea de ncpere se refer nu numai la ncperea care se af sub paz special,
dar i alte ncperi (sau o parte a acestora), n care accesul persoanelor strine este totui
interzis ori n care intrarea acestora nu este admis fr acordul respectiv al persoanelor
abilitate.
n sensul prevederii de la lit.c) alin.(2) art.186 CP RM, prin alt loc pentru depo-
zitare se are n vedere sectorul de teritoriu sau dispozitivul care este destinat, adaptat sau
special utilat pentru pstrarea permanent sau provizorie a bunurilor i care este nzestrat
627
n acest scop cu anumite accesorii ce mpiedic ptrunderea n el (mecanisme de zvorre,
sigilii, ngrdituri etc.) sau este asigurat cu paz (paznici, mecanisme de semnalizare, came-
re video de supraveghere non-stop etc.), pentru a mpiedica accesul la bunurile depozitate.
Sunt alte locuri pentru depozitare: platformele i semivagoanele feroviare pzite, cisternele,
furgoanele auto, magazinele ambulante, caroseriile camioanelor n stare sigilat, safeurile,
containerele, colectoarele mainilor de cas i control sau ale automatelor comerciale etc.
De asemenea, ca alt loc pentru depozitare poate f recunoscut teritoriul sub cer des-
chis, dac este mprejmuit cu un gard sau este special pzit. Astfel, deseori, bunurile, care
sunt greu de amplasat ntr-un loc pentru depozitare nchis (de exemplu, materialul lemnos,
ngrmintele minerale, crbunele etc.), se stocheaz pe teritoriul ntreprinderii sau ntr-
un loc special rezervat pentru aceasta. Dac sectorul dat de teritoriu este pzit sau ngrdit,
acesta reprezint un alt loc pentru depozitare. ns, dac unele din aceste condiii nu sunt
ndeplinite (de exemplu, crbunele, adus la staia de cale ferat, a fost descrcat de-a valma
sub cerul deschis), atunci furtul nu va putea f califcat ca find svrit prin ptrundere n
alt loc pentru depozitare.
Nu oricare teritoriu pzit (de exemplu, teritoriul uzinei) poate f recunoscut alt loc
pentru depozitare. Alt loc pentru depozitare constituie numai acel segment al teritoriului
pzit care este special destinat pentru amplasarea, depozitarea, pstrarea bunurilor, find
pzit n mod deosebit anume n acest scop.
Noiunea alt loc pentru depozitare include i acele locuri i dispozitive din n-
cperi, care se gsesc n incinta acestora i care sunt menite i adaptate special pentru
amplasarea i pstrarea bunurilor n ele, find inaccesibile pentru persoanele strine. Printre
asemenea locuri i dispozitive se numr: casieriile din cadrul unitilor comerciale; antre-
pozitele pentru pstrarea mrfurilor n magazine; locurile de pstrare a coletelor potale de
mare valoare din cadrul unui ofciu potal etc.
n sensul prevederii de la lit.c) alin.(2) art.186 CP RM, prin locuin se nelege
ncperea menit pentru locuirea permanent sau provizorie a oamenilor (apartament, cas
individual, vil, odaie din hotel etc.) sau prile ei componente, care sunt folosite pentru
odihn, pstrarea bunurilor sau pentru satisfacerea altor necesiti umane (balcon, verand
sticluit, cmar etc.).
Pentru califcarea faptei conform lit.c) alin.(2) art.186 CP RM, nu conteaz nici
tipul de proprietate asupra locuinei, nici dac aceasta face parte din fondul de locuine.
628
Important este ca destinaia principal a ncperii respective s se concretizeze n cea de lo-
cuire, fe i provizorie, a oamenilor. Dac destinaia locuinei a fost schimbat (de exemplu,
apartamentul de la parter a fost transformat ntr-un magazin), se schimb i statutul locului:
din locuin n ncpere.
innd seama de destinaia funcional a locuinei, nu poate f considerat locuin
oricare loc de habitat temporar al oamenilor care nu este destinat locuirii lor (de exemplu:
compartimentul (cupeul) dintr-un vagon feroviar; cabina dintr-o nav fuvial sau maritim;
cabina dintr-un autocamion; alte asemenea ncperi, care reprezint o parte constructiv a
mijlocului de transport). Or, destinaia funcional a acestor locuri de habitat temporar con-
st n asigurarea confortului la transportarea pasagerilor, nu pentru a le servi ca locuin.
n contrast, tocmai destinaia de locuire provizorie a oamenilor o posed: 1) cabina dintr-o
nav, n care locuiesc membrii echipajului navei; 2) cupeul dintr-un vagon feroviar, n care
locuiete nsoitorul de vagon sau constructorii etc.
De cele mai multe ori, n ipoteza de svrire a infraciunii prevzute la alin.(1)
art.186 CP RM prin ptrundere n locuin, aplicarea rspunderii conform lit.c) alin.(2)
art.186 CP RM exclude califcarea suplimentar n baza art.179 CP RM. Totui, dac domi-
ciliul violat aparine unei persoane, iar fptuitorul svrete furtul n raport cu o alt per-
soan, care la acel moment se af n domiciliul primei persoane, atunci vom f n prezena
concursului dintre infraciunile prevzute la art.179 i lit.c) alin.(2) art.186 CP RM. Negli-
jarea faptului c exist dou victime, dar nu ale unei singure infraciuni, ci ale unor infrac-
iuni diferite, ar nsemna nclcarea grav a principiului legalitii.
Nu este exclus ca i n alte situaii s se ateste concursul dintre infraciunile pre-
vzute la art.179 i lit.c) alin.(2) art.186 CP RM (n situaia cnd ultima infraciune presu-
pune ptrunderea n locuin): 1) atunci cnd se violeaz domiciliul comun al mai multor
persoane, find sustrase bunurile doar a uneia sau a unora din acele persoane; 2) atunci cnd
victima uneia din cele dou infraciuni concurente este titularul dreptului de proprietate
asupra imobilului, iar victima celeilalte infraciuni concurente este titularul unui drept real
derivat (drept de abitaie, drept de servitute, drept de superfcie) asupra unei pri a aceluiai
imobil etc.
La lit.d) alin.(2) art.186 CP RM se stabilete rspunderea pentru infraciunea de
sustragere pe ascuns a bunurilor altei persoane, svrit cu cauzarea de daune n pro-
629
porii considerabile. Accentum c aceast norm prevede nu o circumstan agravant a
infraciunii prevzute la alin.(1) art.186 CP RM. De fapt, la alin.(1) i lit.d) alin.(2) art.186
CP RM (ca i la alin.(4) i (5) art.186 CP RM), sunt prevzute infraciuni de sine stttoare.
Aceste infraciuni se pot afa ntre ele n concurs
279
.
Aa cum rezult din alin.(2) art.126 CP RM, caracterul considerabil al daunei cau-
zate se stabilete lundu-se n consideraie: 1) valoarea, cantitatea i nsemntatea bunurilor
pentru victim; 2) starea material i venitul victimei; 3) existena persoanelor ntreinute
de victim; 4) alte circumstane care infueneaz esenial starea material a victimei.
Printre alte circumstane care infueneaz esenial asupra strii materiale a
victimei pot f enumerate: 1) venitul global al membrilor familiei; 2) starea de sntate a
victimei i a membrilor familiei ei api de munc; 3) angajarea sau neangajarea victimei la
o munc permanent sau provizorie etc.
Dup parametrii cantitativi, exprimai bnete, marja mrimii considerabile a dau-
nei se situeaz ntre limitele de 25-2500 uniti convenionale. Dac mrimea prejudiciului
patrimonial, cauzat de sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane, va f cuprins ntre
aceste limite, ns nu se va atesta cauzarea de daune n proporii considerabile, cele comise
trebuie califcate conform alin.(1) art.186 CP RM.
Prevederea de la lit.d) alin.(2) art.186 CP RM va funciona numai dac fptuitorul
a manifestat intenie direct n raport cu cauzarea de daune n proporii considerabile. Nu
intenie indirect, nici impruden. Deci, fptuitorul trebuie s prevad survenirea anume a
daunelor n proporii considerabile, i s doreasc survenirea acestora.
n corespundere cu lit.a) alin.(3) art.186 CP RM, rspunderea se agraveaz dac
infraciunea prevzut la alin.(1) art.186 CP RM este svrit n timpul unei calamiti.
Prin calamitate se are n vedere situaia de fapt determinat de un eveniment neateptat
care poate provoca urmri grave pentru o anumit colectivitate sau pentru un grup de per-
soane. Prin colectivitate se nelege totalitatea locuitorilor unei localiti, raion sau chiar
279
Explicaia faptului c art.186 CP RM stabilete rspunderea pentru patru infraciuni de sine stttoare const n
urmtoarele: nu exist o componen de baz de furt care ar consta n sustragerea pe ascuns a bunurilor altei
persoane, componen care: 1) nu ar presupune producerea unui prejudiciu patrimonial efectiv avnd o mrime
concret i 2) pe care s-ar grefa n calitate de circumstane agravante: a) producerea unui prejudiciu patrimonial
efectiv n proporii mici; b) producerea unui prejudiciu patrimonial efectiv al crui mrime este ntre limitele de
25-2500 uniti convenionale; c) producerea unui prejudiciu patrimonial efectiv n proporii considerabile); d)
producerea unui prejudiciu patrimonial efectiv n proporii mari; e) producerea unui prejudiciu patrimonial efectiv
n proporii deosebit de mari.
Iat de ce cauzarea de daune n proporii considerabile nu poate f privit n calitate de circumstan agravant
pentru infraciunea prevzut la alin.(1) art.186 CP RM, infraciune care presupune producerea unui prejudiciu
patrimonial efectiv al crui mrime se situeaz ntre limitele de 25-2500 uniti convenionale, i care nu are un
caracter considerabil.
630
ri. Prin grup relativ numeros de persoane se are n vedere: 1) totalitatea angajailor
unei ntreprinderi, instituii sau organizaii; 2) totalitatea persoanelor care locuiesc ntr-un
bloc locativ; 3) totalitatea pasagerilor unui avion, tren, autobuz etc.
Noiunea de calamitate nu poate f restrns la nelesul de calamitate natural. Ast-
fel, calamitatea poate avea i o natur social (rzboi, intervenie militar strin, confict
militar local, lovitur de stat, puci militar etc.). De asemenea, calamitatea poate avea o na-
tur tehnogen (accidente ale trenurilor; accidente ale navelor fuviale; catastrofe aeriene n
aeroporturi i localiti; catastrofe aeriene n afara aeroporturilor i localitilor; accidente
de transport pe poduri i pasaje de intersecie cu calea ferat; catastrofe auto de proporii
etc.).
Pentru a califca fapta conform lit.a) alin.(3) art.186 CP RM, este necesar ca
infraciunea prevzut la alin.(1) art.186 CP RM s fe svrit n timpul unei calamiti.
Aceasta nseamn c infraciunea n cauz trebuie comis n perioada de timp care este
cuprins ntre momentul cnd se produce evenimentul ce d natere strii de calamitate i
momentul cnd aceast stare nceteaz.
Circumstana agravant prevzut la lit.a) alin.(3) art.186 CP RM poate f reinut
numai n raport cu faptele svrite n zona calamitat, adic n raza de aciune a efectelor
calamitii. De asemenea, dup cum rezult din sensul legii, este obligatoriu ca fptuitorul
s profte de starea de calamitate. Aceasta presupune ntrunirea urmtoarelor dou condiii:
1) fptuitorul i d seama c eforturile autoritilor i ale populaiei sunt ndreptate cu
precdere spre salvarea de viei omeneti i c msurile de paz a bunurilor lipsesc ori sunt
reduse; 2) fptuitorul folosete prilejul pentru a comite infraciunea prevzut la alin.(1)
art.186 CP RM.
Circumstana agravant de un grup criminal organizat sau de o organizaie crimi-
nal, consemnat la lit.b) alin.(3) art.186 CP RM, este similar cu circumstana agravant
specifcat la lit.k) alin.(2) art.151 CP RM. De aceea, este admisibil o abordare similar
a esenei circumstanei respective, cu luarea n consideraie a particularitilor infraciunii
prevzute la alin.(1) art.186 CP RM.
Rspunderea se aplic conform alin.(4) sau (5) art.186 CP RM n cazul furtului
prevzut la alineatele (1), (2) sau (3) svrit n proporii mari, i, respectiv, n cazul furtului
prevzut la alineatele (1), (2) sau (3) svrit n proporii deosebit de mari. Accentum c
la alin.(4) i (5) art.186 CP RM se prevd nu circumstane agravante ale infraciunii speci-
631
fcate la alin.(1) art.186 CP RM. De fapt, la alin.(1), (4) i (5) art.186 CP RM (ca i la lit.d)
alin.(2) art.186 CP RM), sunt prevzute infraciuni de sine stttoare. Aceste infraciuni se
pot afa ntre ele n concurs.
Reieind din alin.(1) art.126 CP RM, se consider proporii deosebit de mari sau,
respectiv, proporii mari valoarea bunurilor sustrase, care, la momentul svririi infraciu-
nii, depete 5000 sau, respectiv, 2500 uniti convenionale.
Dac fptuitorul are intenia determinat simpl de a svri furtul n proporii mari
sau deosebit de mari, intenie pe care nu o poate realiza din cauze independente de voina
lui, atunci fapta trebuie califcat ca tentativ de furt svrit n proporii mari sau deosebit
de mari, indiferent de mrimea prejudiciului patrimonial care s-a produs n realitate. n con-
trast, dac fptuitorul manifest intenie determinat alternativ sau intenie nederminat,
califcarea trebuie fcut nu n funcie de orientarea inteniei (ntruct nu este cu putin a o
particulariza), dar n funcie de urmrile prejudiciabile produse n mod efectiv.
Dac furtul n proporii mari sau deosebit de mari este svrit de dou sau mai
multe persoane, rspunderea lor trebuie s depind de prezena inteniei fecrei persoane
de a cauza un prejudiciu patrimonial care, n ansamblu, va f exprimat n proporii mari sau
deosebit de mari. Este ns posibil ca proporiile mari sau deosebit de mari s se compun
din cteva sume ce provin din cteva episoade ale unei infraciuni unice prelungite, svrite
de dou sau mai multe persoane care au luat parte nu la toate aceste episoade. n acest caz,
rspunderea fecreia din aceste persoane va f pus n dependen nu de suma integral,
care a fost sustras de ntregul grup, n toate episoadele, ci va f limitat numai la acele epi-
soade care au fost executate cu participarea nemijlocit a persoanei respective.
Jaful (art.187 CP RM):
n art.187 CP RM, sub denumirea marginal de jaf, sunt reunite patru variante-tip
de infraciuni i dou variante agravate de infraciuni.
Prima variant-tip a jafului, prevzut la alin.(1) art.187 CP RM, const n sustra-
gerea deschis a bunurilor altei persoane.
La rndul su, prima variant agravat a jafului, specifcat la lit.b)-e) alin.(2)
art.187 CP RM, presupune c infraciunea prevzut la alineatul (1) este svrit:
- de o persoan mascat, deghizat sau travestit (lit.c));
632
- prin ptrunderea n ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n locuin (lit.d));
- cu aplicarea violenei nepericuloase pentru viaa sau sntatea persoanei ori cu
ameninarea aplicrii unei asemenea violene (lit.e)).
Cea de-a doua variant-tip a jafului, prevzut la lit.f) alin.(2) art.187 CP RM,
const n sustragerea deschis a bunurilor altei persoane, svrit cu cauzarea de daune
n proporii considerabile.
Cea de-a doua variant agravat a jafului, consemnat la alin.(3) art.187 CP RM,
presupune c infraciunile prevzute la alineatele (1) sau (2) sunt svrite:
- e un grup criminal organizat sau de o organizaie criminal (lit.b)).
Cea de-a treia variant-tip a jafului, prevzut la alin.(4) art.187 CP RM, se expri-
m n jaful prevzut la alineatele (1), (2) sau (3), svrit n proporii mari.
n sfrit, ultima variant-tip a jafului, specifcat la alin.(5) art.187 CP RM, con-
st n jaful prevzut la alineatele (1), (2) sau (3), svrit n proporii deosebit de mari.
Obiectul juridic special al infraciunii prevzute la alin.(1) art.187 CP RM cores-
punde, n majoritatea cazurilor, cu obiectul juridic special al infraciunii prevzute la alin.
(1) art.186 CP RM: relaiile sociale cu privire la posesia asupra bunurilor mobile. Excepie
constituie ipoteza specifcat la lit.e) alin.(2) art.187 CP RM. n cazul dat, obiectul juridic
secundar l constituie relaiile sociale cu privire la integritatea corporal a persoanei (n
cazul aplicrii violenei nepericuloase pentru viaa sau sntatea persoanei) sau libertatea
psihic a persoanei (n cazul ameninrii cu aplicarea unei asemenea violene).
n ipoteza consemnat la lit.d) alin.(2) art.187 CP RM, n plan secundar, se aduce
atingere i relaiilor sociale cu privire la inviolabilitatea ncperii, a altui loc pentru depo-
zitare sau a locuinei.
Atunci cnd nu opereaz prevederea de la lit.e) alin.(2) art.187 CP RM, obiectul
material al infraciunii prevzute la alin.(1) art.187 CP RM se caracterizeaz prin aceleai
trsturi ca i obiectul material al infraciunii prevzute la alin.(1) art.186 CP RM: bunurile
care au o existen material, sunt create prin munca omului, dispun de valoare material
i cost determinat, find bunuri mobile i strine pentru fptuitor. Numai n cazul excepiei
specifcate la lit.e) alin.(2) art.187 CP RM, obiectul material al infraciunii prevzute la alin.
(1) art.187 CP RM are un caracter complex: obiectul material principalcoincide cu obiectul
material al infraciunii prevzute la alin.(1) art.186 CP RM; obiectul material secundar (n
633
cazul aplicrii violenei nepericuloase pentru viaa sau sntatea persoanei, nu i n cazul
ameninrii cu aplicarea unei asemenea violene) l reprezint corpul persoanei.
Latura obiectiv a infraciunii prevzute la alin.(1) art.187 CP RM are ur-
mtoarea structur: 1) fapta prejudiciabil care const n aciunea de luare ilegal i
gratuit, 2) urmrile prejudiciabile sub form de prejudiciu patrimonial efectiv al crui
mrime nu depete 2500 uniti convenionale, i care nu are un caracter considera-
bil; 3) legtura de cauzalitate dintre fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile; 4)
modul deschis.
n afar de ultimul semn al laturii obiective, toate celelalte au fost examinate cu
prilejul analizei laturii obiective a infraciunii prevzute la alin.(1) art.186 CP RM.
Ceea ce deosebete infraciunea prevzut la alin.(1) art.187 CP RM de infraciunea
specifcat la alin.(1) art.186 CP RM rezid n semnul secundar obligatoriu al laturii obiec-
tive a infraciunii: modul deschis de comitere a sustragerii. Ca i infraciunea specifcat la
alin.(1) art.186 CP RM, infraciunea prevzut la alin.(1) art.187 CP RM este svrit dac
se atest prezena urmtoarelor dou criterii: 1) criteriul obiectiv i 2) criteriul subiectiv.
Totui, n cazul infraciunii prevzute la alin.(1) art.187 CP RM, coninutul acestor criterii
este altul dect n cazul infraciunii specifcate la alin.(1) art.186 CP RM: 1) criteriul obiec-
tiv se exprim n aceea c aciunea de luare se realizeaz n prezena victimei sau a altor
persoane care vd aciunea fptuitorului, observ cele svrite, contientizeaz semnifca-
ia juridic a celor comise, fr a face parte din categoria de persoane care insuf ncredere
fptuitorului c nu-i vor crea impedimente n procesul realizrii sustragerii; 2) criteriul
subiectiv se exprim n convingerea fptuitorului, bazat pe premise obiective, c el acio-
neaz n mod manifest (vdit) pentru cei din jur, care i vd fapta, observ cele svrite de
fptuitor, percep semnifcaia juridic a faptei lui, fr a face parte din rndul persoanelor de
ncredere care nu-i pot crea piedici n realizarea sustragerii.
Dac persoanele care insufau ncredere fptuitorului c nu-l vor mpiedica s co-
mit sustragerea (so, rud, alte persoane apropiate etc.) au ntreprins totui msuri ntru a
mpiedica sustragerea, cele comise trebuie califcate nu conform alin.(1) art.186 CP RM,
dar conform alin.(1) art.187 CP RM. Dac persoanele fcnd parte din categoria nominali-
zat nu i-au manifestat n nici un fel atitudinea negativ fa de sustragerea comis, pn
la consumarea acesteia, dup care l-au denunat pe fptuitor, cele comise nu-i schimb
caracterul de sustragere pe ascuns.
634
n cazul infraciunii prevzute la alin.(1) art.187 CP RM (ca i n situaia
infraciunii specifcate la alin.(1) art.186 CP RM), prioritate i se acord criteriului subiec-
tiv. Astfel, sustragerea va f califcat nu n baza alin.(1) art.186 CP RM, ci n baza alin.
(1) art.187 CP RM, dac, de exemplu, fptuitorul este convins c aciunea de luare, pe
care o realizeaz, este vdit pentru alte persoane, dei aciunea n cauz nu a fost vzut
de acestea.
Trebuie de menionat c necesitatea de a delimita infraciunile prevzute la art.187
CP RM de infraciunile specifcate la art.190 CP RM apare mai ales n situaiile legate de
sustragere pe strad sau n alte locuri publice a telefoanelor mobile sau a altor asemenea
bunuri. n toate situaiile de acest gen, linia de demarcaie dintre infraciunile prevzute
la art.187 CP RM i infraciunile specifcate la art.190 CP RM se bazeaz pe rspunsul la
urmtoarea ntrebare: dorete oare victima s renune defnitiv la bunurile sale n folosul
fptuitorului? Dac rspunsul e negativ, suntem n prezena uneia dintre infraciunile pre-
vzute la art.187 CP RM. Dimpotriv, dac rspunsul e afrmativ, suntem n prezena uneia
dintre infraciunile specifcate la art.190 CP RM.
Infraciunea prevzut la alin.(1) art.187 CP RM este o infraciune material. Ea
se consider consumat din momentul n care fptuitorul obine posibilitatea real de a se
folosi sau a dispune de bunurile altuia la propria sa dorin.
Dac persoana, care a ncercat s svreasc sustragerea pe ascuns, a fost surprins
la locul faptei i nu a reuit s intre n stpnirea bunurilor, iar bunurile date i-au fost luate
napoi (nemijlocit la locul faptei, n timpul altercaiei pentru reinerea bunurilor), cele comi-
se urmeaz a f califcate n conformitate cu art.27 i alin.(1) art.187 CP RM.
Spre deosebire de mrimea prejudiciului cauzat prin infraciunea prevzut la alin.
(1) art.186 CP RM, mrimea prejudiciului cauzat prin infraciunea prevzut la alin.(1)
art.187 CP RM nu cunoate o limit inferioar de 25 uniti convenionale. Chiar dac
mrimea prejudiciului cauzat prin infraciunea prevzut la alin.(1) art.187 CP RM nu de-
pete aceast limit, nu poate f aplicat art.105 din Codul contravenional. Eventual, dac
mrimea prejudiciului cauzat prin infraciunea prevzut la alin.(1) art.187 CP RM este
mult prea mic, poate opera prevederea de la alin.(2) art.14 CP RM.
n acelai timp, mrimea prejudiciului cauzat prin infraciunea prevzut la alin.(1)
art.187 CP RM nu poate s depeasc 2500 uniti convenionale. Altfel, rspunderea se va
aplica n conformitate cu alin.(4) art.187 CP RM. La fel, prejudiciul cauzat prin infraciunea
635
prevzut la alin.(1) art.187 CP RM nu poate s aib un caracter considerabil. n caz con-
trar, califcarea se va face potrivit lit.f) alin.(2) art.187 CP RM.
zeaz, n primul rnd, prin vinovie sub form de intenie direct. La califcare, este obliga-
torie stabilirea scopului special a scopului de cupiditate.
subiectul infraciunii specifcate la alin.(1) art.187 CP RM este persoana fzic
n mare parte, circumstanele agravante ale infraciunii prevzute la alin.(1) art.187
CP RM, nominalizate la lit.b)-e) alin.(2) i alin.(3) art.187 CP RM, coincid cu circumstane-
le agravante similare de la alin.(2) i (3) art.186 CP RM. De aceea, este admisibil o aborda-
re similar a esenei circumstanelor respective, cu luarea n consideraie a particularitilor
infraciunii prevzute la alin.(1) art.187 CP RM.
n conformitate cu lit.c) alin.(2) art.187 CP RM, rspunderea pentru infraciunea
prevzut la alin.(1) art.187 CP RM se agraveaz dac aceasta este svrit de o persoan
mascat, deghizat sau travestit. Cele trei procedee la care recurge fptuitorul masca-
rea, deghizarea sau travestirea au, n principiu, aceeai esen: disimularea (ascunderea)
identitii fptuitorului pentru a nu f recunoscut. Difer doar nuanele care, de altfel, sunt
nesemnifcative.
Astfel, n cazul mascrii, fptuitorul i acoper faa sau o parte din ea cu o masc
(cagul, improvizaie din ciorap de mtase etc.), indiferent de material sau alte particula-
riti; n cazul deghizrii, fptuitorul se mascheaz sau i aranjeaz altfel exteriorul (i
ataeaz musta sau barb artifcial ori ochelari, poart peruc sau prul vopsit etc.); n
cazul travestirii, fptuitorul se deghizeaz ntr-un reprezentant al sexului opus.
Dac pe lng deghizarea sa ntr-un reprezentant al autoritilor publice (colabora-
tor al poliiei, al procuraturii, al SIS, al inspectoratului fscal etc.), fptuitorul mai uzurpeaz
calitile ofciale (prezint o legitimaie fals, svrete aciuni pe care le poate comite
doar un reprezentant al autoritii publice, semneaz documente ofciale etc.), cele svrite
trebuie califcate conform lit.c) alin.(2) art.187 i art.351 CP RM. Totodat, este esenial ca
infraciunea prevzut la lit.c) alin.(2) art.187 CP RM s fe svrit pe baza uzurprii de
caliti ofciale.
n cazul n care infraciunea prevzut la alin.(1) art.187 CP RM este svrit cu
aplicarea violenei nepericuloase pentru viaa sau sntatea persoanei ori cu ameninarea
636
aplicrii unei asemenea violene, rspunderea se agraveaz n corespundere cu lit.e) alin.
(2) art.187 CP RM. nelesul noiunilor violen nepericuloas pentru viaa sau sntatea
persoanei i ameninarea aplicrii violenei nepericuloase pentru viaa sau sntatea per-
soanei este cel prezentat cu ocazia examinrii infraciunii prevzute la lit.a) alin.(1) art.165
CP RM. De aceea, facem trimitere la explicaiile corespunztoare.
n cazul n care victimei i sunt legate minile sau picioarele ori sunt folosite mij-
loace de imobilizare a acesteia, dac limitarea libertii a fost nsoit de atingerea adus
integritii corporale a victimei, cele comise trebuie califcate conform art.187 (cu excepia
lit.e) alin.(2)) i art.166 CP RM. n acest caz, privaiunea ilegal de libertate depete latu-
ra obiectiv a oricreia dintre infraciunile prevzute la art.187 CP RM.
Circumstana agravant prevzut la lit.e) alin.(2) art.187 CP RM presupune c
violena nepericuloas pentru viaa sau sntatea persoanei, ca i ameninarea cu aplicarea
unei asemenea violene, ndeplinesc rolul de modaliti ale aciunii adiacente din cadrul
faptei prejudiciabile. Important este ca aceast aciune adiacent s fe realizat pn la
consumarea sustragerii. De asemenea, este important ca n toate aceste ipoteze aciunea adi-
acent s fe svrit n scopul de a asigura svrirea aciunii principale a sustragerii.
n cazurile de sustragere deschis care este svrit pe calea procedeului denumit
convenional salt, fptuitorul, contnd pe caracterul neateptat al aciunilor sale pentru cei
din jur, precum i pe reacia lor ntrziat, smulge din minile victimei o geant, smucete de
pe capul victimei o cum sau comite alte asemenea aciuni, dup care se retrage de la locul
faptei. n astfel de cazuri, victimei i poate f cauzat din impruden o durere fzic sau
o leziune corporal minor. Deoarece fptuitorul nu dorete i nici nu admite survenirea
acestor urmri prejudiciabile, avnd scopul tocmai s evite aplicarea violenei, cele comise
de el trebuie califcate conform art.187 CP RM, ns fr a apela la prevederile de la lit.e)
alin.(2) din acest articol.
Alta este califcarea atunci cnd eforturile fptuitorului sunt ndreptate spre a smul-
ge cerceii din urechile victimei (prin care i se rupe lobul urechii), a-i scoate inelul de pe
deget (vtmndu-i falanga), a smuci lanul de la gtul victimei (cu excorierea pielii gtului)
etc. n astfel de situaii fptuitorul, chiar dac nu dorete, cel puin admite posibilitatea
de a i se aduce atingere integritii corporale sau sntii victimei. n funcie de urmrile
prejudiciabile concrete produse cele comise trebuie califcate potrivit lit.e) alin.(2) art.187
sau art.188 CP RM.
637
n cazul circumstanei agravante specifcate la lit.e) alin.(2) art.187 CP RM, aciu-
nea adiacent se poate exprima nu numai n violena nepericuloas pentru viaa sau sn-
tatea persoanei, dar i n ameninarea cu aplicarea violenei nepericuloase pentru viaa sau
sntatea persoanei. Pentru a se stabili gradul de violen nepericuloas sau periculoas
pentru via sau sntate cu care se amenin, trebuie analizate cu atenie toate circum-
stanele celor svrite: 1) caracteristicile obiectelor vulnerante cu care amenina fptuito-
rul; 2) locul i timpul svririi infraciunii; 3) numrul de fptuitori raportat la numrul de
victime; 4) fora fzic a fptuitorilor raportat la fora fzic a victimelor etc. Totodat, este
necesar a se lua n calcul nu att percepia subiectiv de ctre victim a celor comise, ct mai
ales orientarea inteniei fptuitorului.
Cu toate acestea, n unele cazuri, ameninarea care nsoete sustragerea poate avea
un caracter nedeterminat (neconcretizat). Cu alte cuvinte, din vorbele, gesturile, mimica sau
aciunile de alt gen ale fptuitorului, din analiza meticuloas a tuturor circumstanelor faptei
svrite nu poate f format o concluzie cert privind gradul de violen nepericuloas
sau periculoas pentru via sau sntate cu care se amenin. n asemenea cazuri, ntru-
ct orice incertitudini, legate de califcare, trebuie tratate n folosul fptuitorului (conform
principiului in dubio pro reo), cele comise nu pot f califcate ca tlhrie. n consecin, fapta
urmeaz a f califcat n baza lit.e) alin.(2) art.187 CP RM.
agravant a infraciunii prevzute la alin.(1) art.187 CP RM. De fapt, la alin.(1) i lit.f)
alin.(2) art.187 CP RM, sunt prevzute dou infraciuni de sine stttoare. Aceste dou
infraciuni se pot afa ntre ele n concurs.
Rspunderea se aplic conform alin.(4) sau (5) art.187 CP RM n cazul jafului
prevzut la alineatele (1), (2) sau (3) svrit n proporii mari, i, respectiv, n cazul jafului
prevzut la alineatele (1), (2) sau (3) svrit n proporii deosebit de mari. Accentum c
la alin.(4) i (5) art.187 CP RM se prevd nu circumstane agravante ale infraciunii speci-
fcate la alin.(1) art.187 CP RM. De fapt, la alin.(1), (4) i (5) art.187 CP RM (ca i la lit.f)
n vederea perceperii esenei juridice a infraciunilor specifcate la lit.f) alin.(2),
alin.(4) i (5) art.187 CP RM, facem trimitere la explicaiile privitoare la infraciunile pre-
vzute la lit.d) alin.(2), alin.(4) i (5) art.186 CP RM, cu ajustrile de rigoare.
638
Tlhria (art.188 CP RM):
n art.188 CP RM, sub denumirea marginal de tlhrie, sunt reunite cinci varian-
te-tip de infraciuni i dou variante agravate de infraciuni.
Astfel, prima variant-tip a tlhriei, specifcat la alin.(1) art.188 CP RM, const
n atacul svrit asupra unei persoane n scopul sustragerii bunurilor, nsoit de violena
periculoas pentru viaa sau sntatea persoanei agresate ori de ameninarea cu aplicarea
unei asemenea violene.
Prima variant agravat a tlhriei, consemnat la lit.b)-e) alin.(2) art.188 CP
RM, presupune svrirea infraciunii prevzute la alineatul (1):
- de o persoan mascat, deghizat sau travestit (lit.c));
- prin ptrundere n ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n locuin (lit.d));
- cu aplicarea armei sau altor obiecte folosite n calitate de arm (lit.e)).
Cea de-a doua variant-tip a tlhriei, specifcat la lit.f) alin.(2) art.188 CP RM,
const n atacul svrit asupra unei persoane n scopul sustragerii bunurilor, nsoit de
violena periculoas pentru viaa sau sntatea persoanei agresate ori de ameninarea cu
aplicarea unei asemenea violene, dac a dus la cauzarea de daune n proporii conside-
rabile.
Cea de-a doua variant agravat a tlhriei, consemnat la alin.(3) art.188 CP
RM, presupune c infraciunile prevzute la alineatele (1) sau (2) sunt svrite:
- de un grup criminal organizat sau de o organizaie criminal (lit.b));
- cu deosebit cruzime (lit.d)).
Cea de-a treia variant-tip a tlhriei, specifcat la lit.c) alin.(3) art.188 CP RM,
const n atacul svrit asupra unei persoane n scopul sustragerii bunurilor, nsoit de
vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii.
Cea de-a patra variant-tip a tlhriei, consemnat la alin.(4) art.188 CP RM, se
exprim n tlhria prevzut la alineatele (1), (2) sau (3), svrit n proporii mari.
n fne, ultima variant-tip a tlhriei, specifcat la alin.(5) art.188 CP RM, const
n tlhria prevzut la alineatele (1), (2) sau (3), svrit n proporii deosebit de mari.
caracter complex: obiectul juridic principal l constituie relaiile sociale cu privire la pose-
639
sia asupra bunurilor mobile; obiectul juridic secundar l formeaz relaiile sociale cu privire
la sntatea sau libertatea psihic a persoanei.
n ipoteza prevzut la lit.d) alin.(2) art.188 CP RM, n plan secundar, se aduce
atingere i relaiilor sociale cu privire la inviolabilitatea ncperii, a altui loc pentru depo-
zitare sau a locuinei.
Obiectul material al infraciunii prevzute la alin.(1) art.188 CP RM are de aseme-
nea un caracter complex: obiectul material principal l reprezint bunurile care au o existen-
material, sunt create prin munca omului, dispun de valoare material i cost determinat,
find bunuri mobile i strine pentru fptuitor; obiectul material secundar (n cazul n care
este aplicat violena periculoas pentru viaa sau sntatea persoanei agresate, nu i ame-
ninarea cu aplicarea unei asemenea violene) l reprezint corpul persoanei.
Atacul svrit asupra unei persoane n scopul sustragerii materialului sau a dispo-
zitivului radioactiv ori a instalaiei nucleare, nsoit de violen periculoas pentru viaa sau
sntatea persoanei agresate ori de ameninarea cu aplicarea unei asemenea violene, atrage
rspunderea numai conform alin.(4) art.295 CP RM. n aceast ipotez, nu este necesar
califcarea suplimentar potrivit alin.(1) art.188 CP RM.
Victima infraciunii prevzute la alin.(1) art.188 CP RM este persoana agresat. Ca
victim a infraciunii date poate evolua proprietarul bunurilor, sau persoana n posesia ori
sub a crei paz se gsesc bunurile, sau oricare alt persoan care, n opinia fptuitorului,
poate stingheri aciunile lui infracionale. Ultima ipotez vizeaz cazul n care aciunile n-
cepute ca furt nu au fost duse pn la capt din cauza c au fost descoperite de alte persoane.
Fptuitorul, n scopul sustragerii bunurilor de la proprietar, posesor sau de la persoana care
le avea n paz, aplic fa de persoanele care l-au descoperit violen periculoas pentru
viaa sau sntatea lor sau amenin aceste persoane cu aplicarea unei astfel de violene.
Atunci cnd exist o intenie unic de a ataca dou sau mai multe persoane n scopul
sustragerii bunurilor lor, aceasta presupunnd aplicarea violenei periculoase pentru viaa
sau sntatea acelor persoane ori ameninarea cu aplicarea unei asemenea violene, va exis-
ta o singur infraciune prevzut la alin.(1) art.188 CP RM n condiiile unei pluraliti de
victime. Nu este ns exclus s se constate c exist mai multe intenii infracionale, ceea ce
face posibil i concursul de infraciuni, n condiiile prevzute de lege.
Tlhria svrit sub pretextul necesitilor de rzboi, fa de populaia din
zona operaiilor militare, atrage rspunderea numai n baza art.390 CP RM. n acest
640
caz, nu este necesar reinerea la calificare a uneia dintre infraciunile specificate la
art.188 CP RM.
prejudiciabil alctuit din urmtoarele dou aciuni: 1) aciunea principal, care se expri-
m n sustragere n form consumat sau sub form de tentativ; 2) aciunea adiacent, care
const n atacul svrit asupra unei persoane, care este nsoit n mod alternativ de: a) vio-
lena periculoas pentru viaa sau sntatea persoanei agresate; b) ameninarea cu aplicarea
unei asemenea violene.
Pentru califcarea faptei conform alin.(1) art.188 CP RM, nu se cere ca aciunea de
sustragere s f avut loc n ntregime. Este sufcient doar s nceap executarea ei. Gradul
de executare a aciunii date (victima nc nu a fost deposedat; victima a fost deposedat;
victima a fost imposedat) conteaz la individualizarea pedepsei, nu i la califcarea faptei.
De aceea, sustragerea consumat, realizat n contextul infraciunii prevzute la alin.(1)
art.188 CP RM, nu necesit o califcare suplimentar.
n sensul prevederii de la alin.(1) art.188 CP RM, prin atac se nelege aciunea
agresiv a fptuitorului, surprinztoare pentru victim, care este nsoit de violena peri-
culoas pentru viaa sau sntatea persoanei agresate ori de ameninarea cu aplicarea unei
asemenea violene.
Proftarea de starea de neputin a victimei nu poate f n nici un caz considerat ca
atac n cadrul infraciunii prevzute la alin.(1) art.188 CP RM. n astfel de cazuri nu exist
o persoan agresat (cerin defnitorie pentru caracterizarea victimei infraciunii prevzute
la alin.(1) art.188 CP RM). Tocmai de aceea, nu poate f califcat conform alin.(1) art.188
CP RM introducerea, n scopul sustragerii bunurilor victimei, n organismul acesteia a sub-
stanelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor lor, a substanelor cu efecte puternice, toxi-
ce sau euforizante, care sunt periculoase pentru viaa sau sntatea victimei, n scopul de a o
aduce, printr-un astfel de procedeu, n starea de neputin. n dependen de circumstanele
concrete ale cazului, cele comise vor forma una dintre infraciunile specifcate la art.186 sau
187 CP RM (cu sau fr referire la art.27 CP RM) n concurs cu infraciunea prevzut la
art.152 sau 217
6
CP RM, ori cu fapta prevzut la art.78 din Codul Contravenional.
n sensul prevederii de la alin.(1) art.188 CP RM, prin violena periculoas pen-
tru viaa sau sntatea victimei trebuie de neles violena soldat cu vtmarea uoar
ori medie a integritii corporale sau a sntii, ori care, dei nu a cauzat asemenea urmri,
641
comport la momentul aplicrii sale, datorit metodei de operare, un pericol real pentru via-
a sau sntatea victimei. Dac violena aplicat se concretizeaz n vtmarea intenionat
grav a integritii corporale sau a sntii, califcarea se face nu n baza alin.(1) art.188 CP
RM, dar conform lit.c) alin.(3) art.188 CP RM.
Limitarea libertii victimei nu poate forma aciunea adiacent n cadrul infraciunii
prevzute la alin.(1) art.188 CP RM. Astfel, n ipoteza n care fptuitorul aplic violena
periculoas pentru viaa sau sntatea persoanei, urmrind scopul proxim de sustragere,
privnd totodat acea persoan de libertate, califcarea trebuie s fe urmtoarea: art.188 i
art.166 (cu excepia lit.e) alin.(2)) CP RM.
consider consumat din momentul svririi atacului asupra victimei, dac acesta este n-
soit de aplicarea violenei periculoase pentru viaa sau sntatea persoanei agresate ori de
ameninarea cu aplicarea unei asemenea violene.
Potrivit regulii generale, producerea prejudiciului patrimonial efectiv nu conteaz
la califcarea faptei n baza alin.(1) art.188 CP RM, aceast mprejurare urmnd a f luat n
Atunci cnd prejudiciul patrimonial efectiv este cauzat n contextul infraciunii pre-
vzute la alin.(1) art.188 CP RM, mrimea acestuia nu cunoate o limit inferioar de 25
uniti convenionale. Chiar dac mrimea prejudiciului cauzat prin infraciunea prevzut
la alin.(1) art.188 CP RM nu depete aceast limit, nu poate f aplicat art.105 din Codul
contravenional.
aplica n conformitate cu alin.(4) art.188 CP RM. La fel, prejudiciul cauzat prin infraciunea
prevzut la alin.(1) art.188 CP RM nu poate s aib un caracter considerabil. n caz con-
trar, califcarea se va face potrivit lit.f) alin.(2) art.188 CP RM.
Latura subiectiv a infraciunii prevzute la alin.(1) art.188 CP RM se carac-
terizeaz, n primul rnd, prin vinovie sub form de intenie direct. La califcare, este
obligatorie stabilirea scopului special de sustragere cel prin care se exprim scopul de
cupiditate.
Fapta nu va putea f califcat n conformitate cu alin.(1) art.188 CP RM, dac sco-
pul de sustragere a aprut la fptuitor deja dup aplicarea violenei sau dup ameninarea
642
cu aplicarea ei. n aceast ipotez, cele comise trebuie califcate prin concurs: una dintre
infraciunile prevzute la art.186 sau 187 CP RM, pe de o parte, i infraciunea prevzut
la art.152 sau 155 CP RM sau fapta specifcat la art.78 din Codul contravenional, pe de
alt parte.
n mare parte, circumstanele agravante nominalizate la lit.b)-e) alin.(2) i alin.(3)
art.188 CP RM, coincid cu circumstanele agravante similare de la alin.(2) i (3) art.186 i
de la alin.(2) i (3) art.187 CP RM. De aceea, este admisibil o abordare similar a esenei
circumstanelor respective, cu luarea n consideraie a particularitilor infraciunii prev-
zute la alin.(1) art.188 CP RM.
nelesul noiunii aplicarea armei sau a altor obiecte folosite n calitate de arm,
utilizate la lit.e) alin.(2) art.188 CP RM, este cel prezentat cu ocazia examinrii infraciunii
prevzute la lit.g) alin.(2) art.164 CP RM. nelesul noiunii cu deosebit cruzime, utilizate
lalit.d) alin.(3) art.188 CP RM, este cel prezentat cu ocazia examinrii infraciunii prevzute
la lit.j) alin.(2) art.145 CP RM. De aceea, facem trimitere la explicaiile corespunztoare.
n legtur cu infraciunea specifcat la lit.f) alin.(2) art.188 CP RM (presupunnd
atacul svrit asupra unei persoane n scopul sustragerii bunurilor, nsoit de violena peri-
culoas pentru viaa sau sntatea persoanei agresate ori de ameninarea cu aplicarea unei
asemenea violene, dac a dus la cauzarea de daune n proporii considerabile), consemnm
c mrimea prejudiciului cauzat nu poate s depeasc 2500 uniti convenionale. Altfel,
rspunderea se va aplica n conformitate cu alin.(4) art.188 CP RM.
agravant a infraciunii prevzute la alin.(1) art.188 CP RM. De fapt, la alin.(1) i lit.f)
Obiectul juridic special al infraciunii prevzute la lit.c) alin.(3) art.188 CP RM
are un caracter complex: obiectul juridic principal l constituie relaiile sociale cu privire la
posesia asupra bunurilor mobile; obiectul juridic secundar l formeaz relaiile sociale cu
privire la sntatea persoanei.
Obiectul material al infraciunii prevzute la lit.c) alin.(3) art.188 CP RM are de
asemenea un caracter complex: obiectul material principal l reprezint bunurile care au
643
o existen material, sunt create prin munca omului, dispun de valoare material i cost
determinat, find bunuri mobile i strine pentru fptuitor; obiectul material secundar l
reprezint corpul persoanei.
Atacul svrit asupra unei persoane n scopul sustragerii materialului sau a
dispozitivului radioactiv ori a instalaiei nucleare, nsoit de vtmarea grav a integri-
tii corporale sau a sntii, atrage rspunderea numai conform lit.c) alin.(5) art.295
CP RM. n aceast situaie, se exclude calificarea suplimentar n baza lit.c) alin.(3)
art.188 CP RM.
Victima infraciunii prevzute la lit.c) alin.(3) art.188 CP RM este persoana agresat.
Atunci cnd exist o intenie unic de a ataca dou sau mai multe persoane n scopul
sustragerii bunurilor lor, aceasta presupunnd vtmarea intenionat grav a integritii
corporale sau a sntii acelor persoane, va exista o singur infraciune prevzut la lit.c)
alin.(3) art.188 CP RM n condiiile unei pluraliti de victime. Nu este ns exclus s se
constate c exist mai multe intenii infracionale, ceea ce face posibil i concursul de in-
fraciuni, n condiiile prevzute de lege.
Latura obiectiv a infraciunii prevzute la lit.c) alin.(3) art.188 CP RM const n
fapta prejudiciabil alctuit din urmtoarele dou aciuni: 1) aciunea principal, care se
exprim n sustragere n form consumat sau sub form de tentativ; b) aciunea adiacent,
care const n atacul svrit asupra unei persoane, nsoit de vtmarea grav a integritii
corporale sau a sntii.
Pentru califcarea faptei conform lit.c) alin.(3) art.188 CP RM, nu se cere ca aci-
unea de sustragere s f avut loc n ntregime. Este sufcient doar s nceap executarea ei.
Gradul de executare a aciunii date (victima nc nu a fost deposedat; victima a fost depo-
sedat; victima a fost imposedat) conteaz la individualizarea pedepsei, nu i la califcarea
faptei. De aceea, sustragerea consumat, realizat n contextul infraciunii prevzute la lit.c)
alin.(3) art.188 CP RM, nu necesit o califcare suplimentar.
n sensul prevederii de la lit.c) alin.(3) art.188 CP RM, prin atac se nelege aci-
unea agresiv a fptuitorului, surprinztoare pentru victim, care este nsoit de vtmarea
grav a integritii corporale sau a sntii.
Reieind din prevederile art.118 CP RM, aplicarea rspunderii n baza lit.c) alin.(3)
art.188 CP RM exclude califcarea suplimentar conform art.151 CP RM.
644
Proftarea de starea de neputin a victimei nu poate f n nici un caz considerat
ca atac n cadrul infraciunii prevzute la lit.c) alin.(3) art.188 CP RM. n astfel de cazuri
nu exist o persoan agresat (cerin defnitorie pentru caracterizarea victimei infraciunii
prevzute la lit.c) alin.(3) art.188 CP RM). Tocmai de aceea, nu poate f califcat conform
lit.c) alin.(3) art.188 CP RM introducerea, n scopul sustragerii bunurilor victimei, n or-
ganismul acesteia a substanelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor lor, a substanelor
cu efecte puternice, toxice sau euforizante, care pot cauza vtmarea grav a integritii
corporale sau a sntii, n scopul de a o aduce, printr-un astfel de procedeu, n starea de
neputin. n dependen de circumstanele concrete ale cazului, cele comise vor forma una
dintre infraciunile specifcate la art.186 sau 187 CP RM (cu sau fr referire la art.27 CP
RM) n concurs cu infraciunea prevzut la art.151 CP RM.
Infraciunea prevzut la lit.c) alin.(3) art.188 CP RM este o infraciune formal.
Ea se consider consumat din momentul svririi atacului asupra victimei, dac acesta
este nsoit de vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii.
Potrivit regulii generale, producerea prejudiciului patrimonial efectiv nu conteaz
la califcarea faptei n baza lit.c) alin.(3) art.188 CP RM, aceast mprejurare urmnd a f
luat n consideraie la individualizarea pedepsei.
Atunci cnd prejudiciul patrimonial efectiv este cauzat n contextul infraciunii pre-
vzute la lit.c) alin.(3) art.188 CP RM, mrimea acestuia nu cunoate o limit inferioar de
25 uniti convenionale. Chiar dac mrimea prejudiciului cauzat prin infraciunea prev-
zut la lit.c) alin.(3) art.188 CP RM nu depete aceast limit, nu poate f aplicat art.105
n acelai timp, mrimea prejudiciului cauzat prin infraciunea prevzut la lit.c)
alin.(3) art.188 CP RM nu poate s depeasc 2500 uniti convenionale. Altfel, rspun-
derea se va aplica n conformitate cu alin.(4) art.188 CP RM.
Latura subiectiv a infraciunii prevzute la lit.c) alin.(3) art.188 CP RM se ca-
racterizeaz, n primul rnd, prin vinovie sub form de intenie direct. La califcare, este
obligatorie stabilirea scopului special de sustragere cel prin care se exprim scopul de
cupiditate.
Fapta nu va putea f califcat n conformitate cu lit.c) alin.(3) art.188 CP RM, dac
scopul de sustragere a aprut la fptuitor deja dup cauzarea vtmrii grave a integritii
corporale sau a sntii. n aceast ipotez, cele comise trebuie califcate prin concurs:
645
una dintre infraciunile specifcate la art.186 sau 187 CP RM, pe de o parte, i infraciunea
prevzut la art.151 CP RM, pe de alt parte.
Vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii, cauzat din impruden n
cazul tlhriei, nu d temei de a califca cele comise potrivit lit.c) alin.(3) art.188 CP RM.
n aceste ipoteze, califcarea trebuie fcut prin concurs: art.157 i 188 (cu excepia lit.c)
alin.(3)) CP RM.
Dac, n cadrul tlhriei, vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau
a sntii a provocat din impruden decesul victimei, cele svrite trebuie califcate con-
form art.149 i lit.c) alin.(3) art.188 CP RM. n aceast ipotez, nu exist nici un temei s
optm pentru soluia califcrii potrivit alin.(4) art.151 i lit.c) alin.(3) art.188 CP RM. O
asemenea variant de califcare ar avea ca efect tragerea fptuitorului de dou ori la rspun-
dere pentru aceeai vtmare intenionat grav a integritii corporale sau a sntii.
subiectul infraciunii prevzute la lit.c) alin.(3) art.188 CP RM este persoana fzic
Accentum c la lit.c) alin.(3) art.188 CP RM este consemnat nu o circumstan
agravant a infraciunii prevzute la alin.(1) art.188 CP RM. De fapt, la alin.(1) i lit.c)
Rspunderea se aplic conform alin.(4) sau (5) art.188 CP RM n cazul tlhriei
prevzute la alineatele (1), (2) sau (3) svrite n proporii mari, i, respectiv, n cazul tlh-
riei prevzute la alineatele (1), (2) sau (3) svrite n proporii deosebit de mari. Accentum
c la alin.(4) i (5) art.188 CP RM se prevd nu circumstane agravante ale infraciunii spe-
cifcate la alin.(1) art.188 CP RM. De fapt, la alin.(1), (4) i (5) art.188 CP RM (ca i la lit.f)
n vederea perceperii esenei juridice a infraciunilor specifcate la alin.(4) i (5)
art.188 CP RM, facem trimitere la explicaiile cu privire la infraciunile prevzute la alin.
(4) i (5) art.186 CP RM, cu ajustrile de rigoare.
antajul (art.189 CP RM):
n art.189 CP RM, sub denumirea marginal de antaj, sunt reunite opt variante-
tip de infraciuni i dou variante agravate de infraciuni.
646
Prima variant-tip a antajului, prevzut la alin.(1) art.189 CP RM, const n ce-
rerea de a se transmite bunurile proprietarului, posesorului sau deintorului ori dreptul
asupra acestora sau de a svri alte aciuni cu caracter patrimonial, ameninnd cu violen
persoana, rudele sau apropiaii acesteia, cu rspndirea unor tiri defimtoare despre ele,
cu deteriorarea sau cu distrugerea bunurilor proprietarului, posesorului, deintorului ori cu
rpirea proprietarului, posesorului, deintorului, a rudelor sau a apropiailor acestora.
Prima variant agravat a antajului, consemnat la lit.b) alin.(2) art.189 CP
RM, presupune svrirea infraciunii prevzute la alineatul (1) de dou sau mai multe
persoane.
Cea de-a doua variant-tip a antajului, specifcat la lit.c) alin.(2) art.189 CP
RM, se exprim n cererea de a se transmite bunurile proprietarului, posesorului sau dei-
ntorului ori dreptul asupra acestora sau de a svri alte aciuni cu caracter patrimonial,
svrit cu aplicarea violenei nepericuloase pentru via sau sntate.
Cea de-a treia variant-tip a antajului, prevzut la lit.d) alin.(2) art.189 CP RM,
const n cererea de a se transmite bunurile proprietarului, posesorului sau deintorului
ori dreptul asupra acestora sau de a svri alte aciuni cu caracter patrimonial, svrit
prin ameninare cu moartea.
Cea de-a patra variant-tip a antajului, specifcat la lit.e) alin.(2) art.189 CP
RM, se exprim n cererea de a se transmite bunurile proprietarului, posesorului sau dei-
ntorului ori dreptul asupra acestora sau de a svri alte aciuni cu caracter patrimonial,
svrit cu deteriorarea ori distrugerea bunurilor.
Cea de-a doua variant agravat a antajului, consemnat la alin.(3) art.189 CP
RM, presupune c infraciunile prevzute la alineatele (1) sau (2) sunt:
- svrite de un grup criminal organizat sau de o organizaie criminal (lit.a));
- svrite cu aplicarea armei sau a altor obiecte folosite n calitate de arm (lit.b))
- svrite cu deosebit cruzime (lit.d));
- urmate de dobndirea bunurilor cerute (lit.e));
- soldate cu alte urmri grave (lit.f)).
Cea de-a cincea variant-tip a antajului, prevzut la lit.c) alin.(3) art.189 CP
RM, const n cererea de a se transmite bunurile proprietarului, posesorului sau dein-
torului ori dreptul asupra acestora sau de a svri alte aciuni cu caracter patrimonial,
nsoit de violen periculoas pentru via sau sntate.
647
Cea de-a asea variant-tip a antajului, prevzut la alin.(4) art.189 CP RM, con-
st n cererea de a se transmite bunurile proprietarului, posesorului sau deintorului ori
dreptul asupra acestora sau de a svri alte aciuni cu caracter patrimonial, nsoit de r-
pirea proprietarului, posesorului sau deintorului, a rudelor sau a apropiailor acestora.
Cea de-a aptea variant-tip a antajului, consemnat la alin.(5) art.189 CP
RM, se exprim n antajul prevzut la alineatele (1), (2), (3) sau (4), svrit n pro-
porii mari.
n fine, ultima variant-tip a antajului, specificat la alin.(6) art.189 CP RM,
const n antajul prevzut la alineatele (1), (2), (3) sau (4), svrit n proporii deo-
sebit de mari.
caracter complex.
Coninutul obiectului juridic principal al infraciunii n cauz depinde de coninutul
modalitii aciunii principale din cadrul faptei prejudiciabile prevzute la alin.(1) art.189
CP RM. Astfel, obiectul juridic principal al infraciunii date l formeaz relaiile sociale cu
privire la patrimoniu, care au n coninutul lor un drept real, dac aciunea principal din
cadrul faptei prejudiciabile mbrac oricare din urmtoarele dou forme: 1) cererea de a
se transmite bunurile proprietarului, ale posesorului sau ale deintorului; 2) cererea de a
se transmite dreptul asupra bunurilor proprietarului, ale posesorului sau ale deintorului.
Dac ns aciunea principal din cadrul faptei prejudiciabile mbrac forma cererii de a
svri aciuni cu caracter patrimonial, atunci obiectul juridic principal l constituie relaiile
sociale cu privire la patrimoniu, care au n coninutul lor un drept de crean.
Obiectul juridic secundaral infraciunii prevzute la alin.(1) art.189 CP RM l for-
meaz relaiile sociale cu privire la libertatea psihic a persoanei.
Obiectul material (imaterial) al infraciunii prevzute la alin.(1) art.189 CP RM are
i el un caracter complex.
n cazul n care aciunea principal din cadrul faptei prejudiciabile const n cererea
de a se transmite bunurile proprietarului, ale posesorului sau ale deintorului, obiectul ma-
terial principal l reprezint bunurile care au o existen material, sunt create prin munca
omului, dispun de valoare material i cost determinat, find bunuri mobile i strine pentru
fptuitor. Dreptul asupra bunurilor proprietarului, ale posesorului sau ale deintorului con-
stituie obiectul imaterial principal atunci cnd aciunea principal din cadrul faptei preju-
648
diciabile se exprim n cererea de a se transmite dreptul asupra bunurilor respective. Dac
aciunea principal din cadrul faptei prejudiciabile mbrac forma cererii de a se svri ac-
iuni cu caracter patrimonial, atunci aceste aciuni reprezint obiectul imaterial principal.
n sensul prevederii de la alin.(1) art.189 CP RM, prin aciuni cu caracter patrimo-
nial se nelege dup caz: 1) lucrrile de antrepriz (construcie, reparaie, proiectare etc.);
2) serviciile de mandat, comision, intermediere, agenie comercial, transport, expediie,
publicitate, asigurri i fnane, turism etc.
280
Aceste lucrri i servicii trebuie s aib un caracter patrimonial (s fe evaluabile n
bani), deoarece constituie obiectul unor raporturi de crean, care au un caracter patrimoni-
al. De aceea, nu nimerete sub incidena noiunii aciuni cu caracter patrimonial prestarea
unor servicii cu caracter nepatrimonial, cum ar f: 1) referinele personale pozitive (nefind
de natur publicitar); 2) acordarea asistenei n cazul unui accident etc.
281
Deoarece aciunea adiacent din cadrul faptei prejudiciabile prevzute la alin.(1)
art.189 CP RM se exprim n ameninare, obiectul material secundar lipsete.
n unele cazuri, datorit calitii speciale a bunurilor care reprezint obiectul ma-
terial principal al infraciunii prevzute la alin.(1) art.189 CP RM, se va aplica nu aceast
norm, dar o norm concurent (de exemplu: art.217
4
CP RM (n cazul extorcrii substan-
elor narcotice sau psihotrope); alin.(2) art.295 CP RM (n cazul cererii de a transmite ma-
terial sau dispozitiv radioactiv ori o instalaie nuclear nsoite de ameninarea cu aplicarea
violenei) etc.
prejudiciabil alctuit din dou aciuni: aciunea principal i aciunea adiacent.
Aciunea principal din cadrul faptei prejudiciabile prevzute la alin.(1) art.189 CP
RM se nfieaza n oricare din urmtoarele trei modaliti normative cu caracter alternativ:
1) cererea de a se transmite bunurile proprietarului, ale posesorului sau ale deintorului; 2)
cererea de a se transmite dreptul asupra bunurilor aparinnd proprietarului, posesorului sau
deintorului; 3) cererea de a svri aciuni cu caracter patrimonial.
280
n cazul infraciunii prevzute la alin.(1) art.189 CP RM, fptuitorul pretinde o conduit activ din partea victimei
(s svreasc aciuni cu caracter patrimonial). n contrast, n cazul infraciunii prevzute la alin.(1) art.247
Constrngerea de a ncheia o tranzacie sau de a refuzancheierea ei din Codul penal, fptuitorul poate cere de
la victim ca aceasta s refuze ncheierea unei tranzacii. Deci, poate pretinde o conduit pasiv din partea vic-
timei.
281
n cazul infraciunii prevzute la alin.(1) art.189 CP RM, cererea fptuitorului poate viza numai svrirea unor
astfel de aciuni care au un caracter patrimonial. Dac ns fptuitorul constrnge victima s ncheie o tranzacie
avnd o natur nepatrimonial, atunci fapta trebuie califcat conform alin.(1) art.247 CP RM.
649
n sensul prevederii de la alin.(1) art.189 CP RM, cererea fptuitorului reprezint o
pretenie, o revendicare fcut n orice form: verbal sau n scris, prin telefon sau prin utili-
zarea altor mijloace de comunicaie, nemijlocit sau prin intermediari. Este posibil ca cererea
s fe astfel formulat, nct s fe inaccesibil pentru tere persoane i inteligibil numai
pentru victim. Uneori, cererea dat poate s constituie chiar o simpl aluzie, fcut ntr-o
form aparent amabil. Alteori, fptuitorul poate crea o ambian specifc, sugernd astfel
victimei s-i transmit bunuri sau dreptul asupra unor bunuri ori s svreasc n folosul
fptuitorului aciuni cu caracter patrimonial. n unele cazuri, cererea reprezentnd aciunea
principal se exprim n revendicarea de ctre fptuitor a unor pli periodice, chipurile,
pentru: paza ncperii; contribuia la comercializarea mrfurilor; aplanarea relaiilor
litigioase cu ali infractori sau cu organele de control etc. n alte cazuri, cererea respectiv
este expus n raport cu persoane care activeaz n condiii de ilegalitate sau semiilegalitate
(de exemplu, n domeniul jocurilor de noroc, al cmtriei, al comercializrii de droguri, al
ntreinerii speluncilor etc.).
Dincolo de toate aceste detalii, important este ca cererea fptuitorului s se refere
la o transmitere ilegal i gratuit a bunurilor sau a dreptului asupra bunurilor, ori la svr-
irea ilegal i gratuit a aciunilor cu caracter patrimonial. n acest sens, pentru interpre-
tarea nelesului noiunilor ilegalitate i gratuitate, putem apela la explicaiile viznd
infraciunile prevzute la art.186 CP RM, cu ajustrile de rigoare
282
.
n cazul n care fptuitorul exercit un drept legitim sau presupus n mod arbitrar
i prin nclcarea ordinii stabilite cernd s-i fe transmise bunuri sau dreptul asupra unor
bunuri, ori s fe svrite n folosul lui aciuni cu caracter patrimonial nu exist temeiul
aplicrii alin.(1) art.189 CP RM. n asemenea situaii, rspunderea se va aplica pentru sa-
mavolnicie, n baza art.352 CP RM sau art.335 din Codul contravenional. Astfel, situaia-
premis ce caracterizez fapta de samavolnicie, situaie care o individualizeaz n raport
cu infraciunea specifcat la alin.(1) art.189 CP RM, const n aceea c fptuitorului i
aparine un drept prevzut de lege sau el consider c are un asemenea drept.
Rspunderea se aplic n baza alin.(1) art.189 CP RM, dac n ipoteza cererii de a
se transmite bunurile proprietarului, posesorului sau deintorului, nsoite de ameninarea
cu violen aceast cerere are un caracter viitor, iar rezultatul urmrit de fptuitor se situ-
282
Dac e s ne referim la ipoteza cererii de a svri aciuni cu caracter patrimonial, infraciunea prevzut la alin.
(1) art.189 CP RM presupune svrirea gratuit a aciunilor cu caracter patrimonial; dac ns fptuitorul achit
integral valoarea tranzaciei, pe care o impune victimei, cele comise trebuie califcate conform alin.(1) art.247 CP
RM.
650
eaz la o distan de timp mai ndelungat fa de ameninarea cu violen. n contrast, rs-
punderea se aplic pentru una dintre infraciunile specifcate la art.188 CP RM dac cererea
fptuitorului de a i se transmite bunurile, adresat victimei, are un caracter iminent, imediat,
victima neavnd o alt alternativ dect s se conformeze de ndat acestei cereri pentru a
nu-i pune n pericol propria persoan. n mod similar, infraciunea prevzut la alin.(1)
art.189 CP RM (presupunnd ipoteza cererii de a se transmite bunurile proprietarului, po-
sesorului sau deintorului, nsoite de ameninarea cu violen) urmeaz a f delimitat de
infraciunea prevzut la lit.e) alin.(2) art.187 CP RM.
n sensul prevederii de la alin.(1) art.189 CP RM, aciunea principal n oricare
din cele trei modaliti normative ale sale este nsoit de aciunea adiacent n oricare din
urmtoarele patru modaliti normative ale sale: 1) ameninarea cu violen adresat persoa-
nei, rudelor sau apropiailor acesteia; 2) ameninarea cu rspndirea unor tiri defimtoare
despre persoan, rudele sau apropiaii acesteia; 3) ameninarea cu deteriorarea sau cu dis-
trugerea bunurilor proprietarului, ale posesorului sau ale deintorului; 4) ameninarea cu
rpirea proprietarului, a posesorului, a deintorului, a rudelor sau a apropiailor acestora.
Lista de modaliti ale aciunii adiacente din cadrul faptei prejudiciabile prevzute
la alin.(1) art.189 CP RM are un caracter exhaustiv. Nici o alt activitate cu caracter de con-
strngere, orict de periculoas ar f (de exemplu, ameninarea cu rpirea mijlocului de trans-
port, ameninarea cu tragerea la rspundere penal etc.), nu poate f considerat modalitate a
aciunii adiacente din cadrul faptei prejudiciabile prevzute la alin.(1) art.189 CP RM.
consider consumat din momentul naintrii cererii cu caracter patrimonial, dac aceast
cerere este nsoit de aciunea adiacent, indiferent dac fptuitorul i-a atins scopul urm-
rit. Aadar, nu este necesar ca preteniile fptuitorului s fe satisfcute.
terizeaz, n primul rnd, prin vinovie sub form de intenie direct. La califcare, este
obligatorie stabilirea scopului special a scopului de cupiditate, care, de aceast dat, nu
cuprinde scopul sustragerii.
ponsabil, care, n momentul comiterii faptei, a atins vrsta de 16 ani.
Circumstana agravant consemnat la lit.b) alin.(2) art.189 CP RM coincide cu
circumstana agravant similar de la lit.b) alin.(2) art.186 CP RM. De aceea, este admi-
651
sibil o abordare similar a esenei circumstanei respective, cu luarea n consideraie a
particularitilor infraciunii prevzute la alin.(1) art.189 CP RM.
Obiectul juridic special al infraciunii prevzute la lit.c) alin.(2) art.189 CP RM are
un caracter complex: obiectul juridic principal al infraciunii date are acelai coninut ca i
obiectul juridic principal al infraciunii prevzute la alin.(1) art.189 CP RM; obiectul juridic
secundaral infraciunii prevzute la lit.c) alin.(2) art.189 CP RM l formeaz relaiile sociale
cu privire la integritatea corporal a persoanei.
Obiectul material (imaterial) al infraciunii prevzute la lit.c) alin.(2) art.189 CP
RM are i el un caracter complex: obiectul material (imaterial) principal al infraciunii date
are acelai coninut ca i obiectul material (imaterial) principal al infraciunii prevzute la
alin.(1) art.189 CP RM; obiectul material secundar al infraciunii prevzute la lit.c) alin.(2)
art.189 CP RM l reprezint corpul victimei.
terial principal al infraciunii prevzute la lit.c) alin.(2) art.189 CP RM, se va aplica nu
aceast norm, dar o norm concurent (de exemplu: lit.e) alin.(2) art.217
4
CP RM (n cazul
extorcrii substanelor narcotice sau psihotrope, svrite cu aplicarea violenei nepericu-
loase pentru viaa sau sntatea persoanei); lit.c) alin.(3) art.295 CP RM (n cazul cererii de
a transmite material sau dispozitiv radioactiv ori o instalaie nuclear, nsoite de aplicarea
violenei nepericuloase pentru viaa sau sntatea persoanei) etc.
Latura obiectiv a infraciunii prevzute la lit.c) alin.(2) art.189 CP RM con-
st n fapta prejudiciabil alctuit din dou aciuni: aciunea principal i aciunea
adiacent.
Aciunea principal din cadrul faptei prejudiciabile prevzute la lit.c) alin.(2)
art.189 CP RM are acelai coninut ca i aciunea principal din cadrul faptei prejudiciabile
n sensul prevederii de la lit.c) alin.(2) art.189 CP RM, aciunea principal n orica-
re din cele trei modaliti normative ale sale este nsoit de aciunea adiacent concretizat
n aplicarea violenei nepericuloase pentru via sau sntate.
nelesul noiunii violen nepericuloas pentru viaa sau sntate este cel pre-
zentat cu ocazia examinrii infraciunii prevzute la lit.a) alin.(1) art.165 CP RM. De aceea,
facem trimitere la explicaiile corespunztoare.
652
Comiterea infraciunii prevzute la lit.c) alin.(2) art.189 CP RM nu presupune
c, n prealabil, este expus ameninarea cu aplicarea violenei nepericuloase pentru via
sau sntate. Cele svrite urmeaz a f califcate n baza alin.(1) art.189 CP RM i alin.
(2) art.78 al Codului Contravenional, dac dup cererea de a se transmite bunurile
proprietarului, posesorului sau deintorului ori dreptul asupra acestora sau de a svri
alte aciuni cu caracter patrimonial, nsoit de ameninarea cu aplicarea violenei nepe-
riculoase pentru via sau sntate a fost aplicat violena nepericuloas pentru via
sau sntate. n aceast situaie este inaplicabil prevederea de la lit.c) alin.(2) art.189 CP
RM. Or, infraciunea prevzut la lit.c) alin.(2) art.189 CP RM are un singur moment de
consumare, nu dou.
Ea se consider consumat din momentul naintrii cererii cu caracter patrimonial, dac
aceast cerere este nsoit de aplicarea violenei nepericuloase pentru via sau sntate,
indiferent dac fptuitorul i-a atins scopul urmrit. Aadar, nu este necesar ca preteniile
fptuitorului s fe satisfcute.
obligatorie stabilirea scopului special a scopului de cupiditate, care nu cuprinde scopul
sustragerii.
responsabil, care, n momentul comiterii faptei, a atins vrsta de 14 ani.
Obiectul juridic special al infraciunii prevzute la lit.d) alin.(2) art.189 CP
RM are un caracter complex: obiectul juridic principal al infraciunii date are acelai
coninut ca i obiectul juridic principal al infraciunii prevzute la alin.(1) art.189 CP
RM; obiectul juridic secundaral infraciunii prevzute la lit.d) alin.(2) art.189 CP RM
are acelai coninut ca i obiectul juridic secundar al infraciunii prevzute la alin.(1)
art.189 CP RM.
Obiectul material (imaterial) principal al infraciunii prevzute la lit.d) alin.(2)
art.189 CP RM are acelai coninut ca i obiectul material (imaterial) principal al infraciunii
prevzute la alin.(1) art.189 CP RM. Deoarece aciunea adiacent din cadrul faptei preju-
diciabile prevzute la lit.d) alin.(2) art.189 CP RM se exprim n ameninarea cu moartea,
obiectul material secundar lipsete.
653
terial principal al infraciunii prevzute la lit.d) alin.(2) art.189 CP RM, se va aplica nu
aceast norm, dar o norm concurent (de exemplu, art.217
4
CP RM (n cazul extorcrii
substanelor narcotice sau psihotrope)).
Latura obiectiv a infraciunii prevzute la lit.d) alin.(2) art.189 CP RM con-
adiacent.
Aciunea principal din cadrul faptei prejudiciabile prevzute la lit.d) alin.(2)
n sensul prevederii de la lit.d) alin.(2) art.189 CP RM, aciunea principal n orica-
n ameninarea cu moartea.
Aplicarea rspunderii n baza lit.d) alin.(2) art.189 CP RM exclude califcarea su-
plimentar conform art.155 CP RM.
Infraciunea prevzut la lit.d) alin.(2) art.189 CP RM este o infraciune formal.
aceast cerere este nsoit de ameninarea cu moartea, indiferent dac fptuitorul i-a atins
scopul urmrit. Aadar, nu este necesar ca preteniile fptuitorului s fe satisfcute.
Latura subiectiv a infraciunii prevzute la lit.d) alin.(2) art.189 CP RM se ca-
sustragerii.
subiectul infraciunii prevzute la lit.d) alin.(2) art.189 CP RM este persoana fzic
Obiectul juridic special al infraciunii prevzute la lit.e) alin.(2) art.189 CP RM are
cu privire la integritatea, substana i potenialul de utilizare a bunurilor.
Obiectul material (imaterial) al infraciunii prevzute la lit.e) alin.(2) art.189 CP
654
alin.(1) art.189 CP RM; obiectul material secundar al infraciunii prevzute la lit.e) alin.(2)
art.189 CP RM l reprezint bunurile deteriorate sau distruse. Este notabil c aceste bunuri
nu se confund cu bunurile ce formeaz obiectul material principal al infraciunii prevzute
la lit.e) alin.(2) art.189 CP RM.
terial principal al infraciunii prevzute la lit.e) alin.(2) art.189 CP RM, se va aplica nu
aceast norm, dar o norm concurent (de exemplu, art.217
4
CP RM (n cazul extorcrii
substanelor narcotice sau psihotrope)).
Latura obiectiv a infraciunii prevzute la lit.e) alin.(2) art.189 CP RM con-
adiacent.
Aciunea principal din cadrul faptei prejudiciabile prevzute la lit.e) alin.(2)
n sensul prevederii de la lit.e) alin.(2) art.189 CP RM, aciunea principal n orica-
n deteriorarea ori distrugerea bunurilor. Prin deteriorare se are n vedere o astfel de infu-
enare asupra bunului, care presupune o modifcare a calitilor lui utile, o nrutire consi-
derabil a strii acestuia, bunul devenind inutilizabil parial sau temporar. Prin distrugere
trebuie de neles acea infuenare asupra bunului, care presupune ncetarea existenei fzice
a acestuia sau aducerea bunului respectiv ntr-o asemenea stare, care exclude n totalitate
i defnitiv utilizarea conform destinaiei sale funcionale.
Aplicarea rspunderii n baza lit.e) alin.(2) art.189 CP RM exclude califcarea su-
plimentar n baza art.197 CP RM sau a art.104 al Codului contravenional.
Comiterea infraciunii prevzute la lit.e) alin.(2) art.189 CP RM nu presupune c, n
prealabil, este expus ameninarea cu deteriorarea sau cu distrugerea bunurilor proprietaru-
lui, posesorului, deintorului. Cele svrite vor constitui concursul infraciunilor prevzu-
te la alin.(1) art.189 i art.197 CP RM (sau infraciunea prevzut la alin.(1) art.189 CP RM
va subzista alturi de fapta prevzut la art.104 al Codului contravenional), dac dup
cererea de a se transmite bunurile proprietarului, posesorului sau deintorului ori dreptul
asupra acestora sau de a svri alte aciuni cu caracter patrimonial, nsoit de ameninarea
655
cu deteriorarea sau cu distrugerea bunurilor proprietarului, posesorului, deintorului a
fost svrit deteriorarea sau distrugerea bunurilor respective. n aceast situaie este ina-
plicabil prevederea de la lit.e) alin.(2) art.189 CP RM. Or, infraciunea prevzut la lit.e)
alin.(2) art.189 CP RM are un singur moment de consumare, nu dou.
Infraciunea prevzut la lit.e) alin.(2) art.189 CP RM este o infraciune material.
Ea se consider consumat din momentul deteriorrii sau distrugerii bunurilor.
Latura subiectiv a infraciunii prevzute la lit.e) alin.(2) art.189 CP RM se ca-
sustragerii.
subiectul infraciunii prevzute la lit.e) alin.(2) art.189 CP RM este persoana fzic
Circumstana agravant consemnat la lit.a) alin.(3) art.189 CP RM este similar
cu circumstana agravant specifcat la lit.k) alin.(2) art.151 CP RM. De aceea, este ad-
misibil o abordare similar a esenei circumstanei respective, cu luarea n consideraie a
particularitilor infraciunilor prevzute la alin.(1) i (2) art.189 CP RM.
nelesul noiunii aplicarea armei sau a altor obiecte folosite n calitate de arm,
utilizate la lit.b) alin.(3) art.189 CP RM, este cel prezentat cu ocazia examinrii infraci-
unii prevzute la lit.g) alin.(2) art.164 CP RM. nelesul noiunii cu deosebit cruzime,
utilizate lalit.d) alin.(3) art.189 CP RM, este cel prezentat cu ocazia examinrii infraciunii
prevzute la lit.j) alin.(2) art.145 CP RM. De aceea, facem trimitere la explicaiile cores-
punztoare.
cu privire la sntatea persoanei.
Obiectul material (imaterial) al infraciunii prevzute la lit.c) alin.(3) art.189 CP
alin.(1) art.189 CP RM; obiectul material secundar al infraciunii prevzute la lit.c) alin.(3)
art.189 CP RM l reprezint corpul victimei.
656
terial principal al infraciunii prevzute la lit.c) alin.(3) art.189 CP RM, se va aplica nu
aceast norm, dar o norm concurent (de exemplu, lit.b) alin.(3) art.217
4
CP RM (n cazul
extorcrii substanelor narcotice sau psihotrope, svrite cu aplicarea violenei periculoase
pentru viaa sau sntatea persoanei)).
Latura obiectiv a infraciunii prevzute la lit.c) alin.(3) art.189 CP RM const n
fapta prejudiciabil alctuit din dou aciuni: aciunea principal i aciunea adiacent.
Aciunea principal din cadrul faptei prejudiciabile prevzute la lit.c) alin.(3)
n sensul prevederii de la lit.c) alin.(3) art.189 CP RM, aciunea principal n orica-
n violena periculoas pentru via sau sntate.
nelesul noiunii violen periculoas pentru viaa sau sntate este cel prezentat
cu ocazia examinrii infraciunii prevzute la lit.f) alin.(2) art.165 CP RM. De aceea, facem
trimitere la explicaiile corespunztoare.
Comiterea infraciunii prevzute la lit.c) alin.(3) art.189 CP RM nu presupune c,
n prealabil, este expus ameninarea cu aplicarea violenei periculoase pentru via sau
sntate. Cele svrite vor constitui concursul infraciunilor prevzute la alin.(1) art.189 i
art.151 sau 152 CP RM (sau infraciunea prevzut la alin.(1) art.189 CP RM va subzista
alturi de fapta prevzut la alin.(3) art.78 al Codului contravenional), dac dup cererea
de a se transmite bunurile proprietarului, posesorului sau deintorului ori dreptul asupra
acestora sau de a svri alte aciuni cu caracter patrimonial, nsoit de ameninarea cu apli-
carea violenei periculoase pentru via sau sntate a fost aplicat violena periculoas
pentru via sau sntate. n aceast situaie este inaplicabil prevederea de la lit.c) alin.
(3) art.189 CP RM. Or, infraciunea prevzut la lit.c) alin.(3) art.189 CP RM are un singur
moment de consumare, nu dou.
aceast cerere este nsoit de violena periculoas pentru via sau sntate, indiferent dac
fptuitorul i-a atins scopul urmrit. Aadar, nu este necesar ca preteniile fptuitorului s
fe satisfcute.
657
sustragerii.
Rspunderea pentru infraciunile prevzute la alin.(1) i (2) art.189 CP RM se
agraveaz conform lit.e) alin.(3) art.189 CP RM, dac acestea sunt urmate de dobndirea
bunurilor cerute. n cazul dat, suntem n prezena unei infraciuni materiale. Infraciunea
prevzut la lit.e) alin.(3) art.189 CP RM se consider consumat din momentul dobndirii
de ctre fptuitor a bunurilor cerute.
Nu este greu de remarcat c, n cazul modalitii prevzute la lit.e) alin.(3) art.189
CP RM, aciunea principal din cadrul faptei prejudiciabile nu se poate exprma nici n ce-
rerea de a se transmite dreptul asupra bunurilor aparinnd proprietarului, posesorului sau
deintorului, nici n cererea de a svri aciuni cu caracter patrimonial. Or, n contextul
avansrii unor astfel de cereri, nu poate f conceput dobndirea bunurilor cerute.
Mrimea prejudiciului, cauzat prin infraciunea prevzut la lit.e) alin.(3) art.189
CP RM, nu cunoate o limit inferioar cuantifcat legalmente. n Codul contravenional
nu exist o norm complementar cu art.189 CP RM. Eventual, dac mrimea prejudiciului
cauzat prin infraciunea n cauz este mult prea mic, poate opera prevederea de la alin.(2)
art.14 CP RM.
n acelai timp, mrimea prejudiciului cauzat prin infraciunea prevzut la lit.e)
alin.(3) art.189 CP RM nu poate s depeasc 2500 uniti convenionale. Altfel, rspun-
derea se va aplica n conformitate cu alin.(5) art.189 CP RM.
Rspunderea pentru infraciunile prevzute la alin.(1) i (2) art.189 CP RM se agra-
veaz conform lit.f) alin.(3) art.189 CP RM, dac acestea se soldeaz cu alte urmri grave. i
n aceast situaie suntem n prezena unei infraciuni materiale. ns, n acest caz, urmrile
prejudiciabile se exprim nu n prejudiciul patrimonial efectiv, dar n alte urmri grave.
n sensul prevederii de la lit.f) alin.(3) art.189 CP RM, prin alte urmri grave
se nelege, n special, decesul victimei. Este obligatorie stabilirea legturii de cauzalitate
dintre fapta prejudiciabil i urmrile grave. n plus, este necesar a meniona c, fa de
urmrile grave, fptuitorul trebuie s manifeste vinovie sub form de impruden.
658
caracter complex: obiectul juridic principal al infraciunii date are acelai coninut ca i
secundaral infraciunii prevzute la alin.(4) art.189 CP RM l formeaz relaiile sociale cu
privire la libertatea fzic a persoanei.
Obiectul material (imaterial) principal al infraciunii prevzute la alin.(4) art.189
CP RM are acelai coninut ca i obiectul material (imaterial) principal al infraciunii prev-
zute la alin.(1) art.189 CP RM. La rndul su, obiectul material secundar este prezent numai
dac infraciunea n cauz presupune exercitarea unei infuenri nemijlocite infracionale
asupra corpului victimei.
terial principal al infraciunii prevzute la alin.(4) art.189 CP RM, se va aplica nu aceast
norm, dar o norm concurent (de exemplu, art.217
4
CP RM (n cazul extorcrii substan-
elor narcotice sau psihotrope)).
prejudiciabil alctuit din dou aciuni: aciunea principal i aciunea adiacent.
Aciunea principal din cadrul faptei prejudiciabile prevzute la alin.(4) art.189 CP
RM are acelai coninut ca i aciunea principal din cadrul faptei prejudiciabile prevzute
n sensul prevederii de la alin.(4) art.189 CP RM, aciunea principal n oricare
din cele trei modaliti normative ale sale este nsoit de aciunea adiacent concretizat n
rpirea proprietarului, posesorului sau deintorului, a rudelor sau a apropiailor acestora.
Noiunea de rpire, utilizat la alin.(4) art.189 CP RM, are acelai neles ca i
noiunea de rpire utilizat la art.164 CP RM.
Comiterea infraciunii prevzute la alin.(4) art.189 CP RM nu presupune c, n
prealabil, este expus ameninarea cu rpirea proprietarului, posesorului, deintorului, a
rudelor sau a apropiailor acestora. Cele svrite vor constitui concursul infraciunilor pre-
vzute la alin.(1) art.189 i art.164 CP RM, dac dup cererea de a se transmite bunurile
proprietarului, posesorului sau deintorului ori dreptul asupra acestora sau de a svri alte
aciuni cu caracter patrimonial, nsoit de ameninarea cu rpirea proprietarului, posesoru-
lui, deintorului, a rudelor sau a apropiailor acestora a fost svrit rpirea proprietaru-
lui, posesorului sau deintorului, a rudelor sau a apropiailor acestora. n aceast situaie
659
este inaplicabil prevederea de la alin.(4) art.189 CP RM. Or, infraciunea prevzut la alin.
(4) art.189 CP RM are un singur moment de consumare, nu dou.
consider consumat din momentul naintrii cererii cu caracter patrimonial, dac aceast
cerere este nsoit de rpirea proprietarului, posesorului sau deintorului, a rudelor sau
a apropiailor acestora, indiferent dac fptuitorul i-a atins scopul urmrit. Aadar, nu este
necesar ca preteniile fptuitorului s fe satisfcute.
z, n primul rnd, prin vinovie sub form de intenie direct. La califcare, este obligatorie
stabilirea scopului special a scopului de cupiditate, care nu cuprinde scopul sustragerii.
ponsabil, care, n momentul comiterii faptei, a atins vrsta de 14 ani.
n ceea ce privete esena juridic a infraciunilor specifcate la alin.(5) i (6) art.189
CP RM, urmeaz a se apela la explicaiile corespunztoare privind infraciunile prevzute la
alin.(4) i (5) art.186 CP RM, cu ajustrile de rigoare.
Accentum c la lit.c)-e) alin.(2), lit.c) alin.(3) i alin.(4)-(6) art.189 CP RM sunt
specifcate nu circumstanele agravante ale infraciunii prevzute la alin.(1) art.189 CP RM.
De fapt, la alin.(1) i lit.c)-e) alin.(2), lit.c) alin.(3) i alin.(4)-(6) art.189 CP RM, sunt pre-
vzute infraciuni de sine stttoare. Aceste infraciuni se pot afa ntre ele n concurs.
Escrocheria (art.190 CP RM):
n art.190 CP RM, sub denumirea marginal de escrocherie, sunt reunite patru
variante-tip de infraciuni i dou variante agravate de infraciuni.
Astfel, prima variant-tip a escrocheriei, prevzut la alin.(1) art.190 CP RM, const
n dobndirea ilicit a bunurilor altei persoane prin nelciune sau abuz de ncredere.
La rndul su, prima variant agravat a escrocheriei, specifcat la lit.b) i d)
alin.(2) art.190 CP RM, presupune svrirea infraciunii prevzute la alineatul (1):
- cu folosirea situaiei de serviciu (lit.d)).
Cea de-a doua variant-tip a escrocheriei, prevzut la lit.c) alin.(2) art.190 CP
RM, const n dobndirea ilicit a bunurilor altei persoane prin nelciune sau abuz de
ncredere, svrit cu cauzarea de daune n proporii considerabile.
660
Cea de-a doua variant agravat a escrocheriei, consemnat la alin.(3) art.190 CP
RM, presupune c infraciunile prevzute la alineatele (1) sau (2) sunt svrite de un grup
criminal organizat sau de o organizaie criminal.
Cea de-a treia variant-tip a escrocheriei, consemnat la alin.(4) art.190 CP RM,
se exprim n escrocheria prevzut la alineatele (1), (2) sau (3), svrit n proporii
mari.
n fne, ultima variant-tip a escrocheriei, specifcat la alin.(5) art.190 CP RM,
const n escrocheria prevzut la alineatele (1), (2) sau (3), svrit n proporii deosebit
de mari.
caracter complex: obiectul juridic principal l formeaz relaiile sociale cu privire la posesia
asupra bunurilor mobile; obiectul juridic secundar l constituie relaiile sociale cu privire la
libertatea manifestrii de voin i minimul necesar de ncredere.
atingere i relaiilor sociale cu privire la desfurarea normal a activitii de serviciu.
Obiectul material al infraciunii prevzute la alin.(1) art.190 CP RM este format
din bunurile care au o existen material, sunt create prin munca omului, dispun de valoare
Documentele nu pot reprezenta obiectul material al infraciunii prevzute la
alin.(1) art.190 CP RM. Ele ns pot fi utilizate ca mijloc de svrire a infraciunii n
cauz.
Dreptul asupra bunurilor strine mobile sau imobile nu constituie obiectul
influenrii nemijlocite infracionale n cazul infraciunii prevzute la alin.(1) art.190
CP RM.
Dup caz, art.196 CP RM sau art.106 al Codului contravenional trebuie aplicat n
cazul dobndirii ilicite a bunurilor imobile strine prin nelciune sau abuz de ncredere. n
aceast ipotez, art.190 CP RM este inaplicabil.
structur: 1) fapta prejudiciabil alctuit din dou aciuni (inaciuni): a) aciunea princi-
pal, care const n dobndirea ilicit a bunurilor altei persoane; b) aciunea sau inaciunea
adiacent, care const, n mod alternativ, n nelciune sau abuz de ncredere; 2) urmrile
prejudiciabile sub forma prejudiciului patrimonial efectiv al crui mrime se situeaz ntre
661
limitele de 25-2500 uniti convenionale, i care nu are un caracter considerabil; 3) legtu-
ra de cauzalitate dintre fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile.
n alin.(1) art.190 CP RM noiunea dobndire ilicit are sensul autentic de sus-
tragere. Nu exist nici un temei de a afrma c infraciunea prevzut la alin.(1) art.190 CP
RM nu este o infraciune svrit prin sustragere.
n sensul prevederii de la alin.(1) art.190 CP RM, prin nelciune se nelege
dup caz: 1) dezinformarea contient a victimei, care const n prezentarea vdit fals a
realitii (nelciunea activ); 2) trecerea sub tcere a realitii, cnd sunt ascunse faptele i
circumstanele care trebuie comunicate n cazul svririi cu bun-credin i n conformi-
tate cu legea a tranzaciei patrimoniale (nelciunea pasiv).
Prevederea de la alin.(1) art.190 CP RM se aplic n cazul n care: 1) nelciunea
pasiv se af n legtur cauzal cu dobndirea ilicit a bunurilor altei persoane i 2) dac
nelciunea pasiv se realizeaz nainte de apariia la fptuitor a posibilitii reale de a se
folosi i a dispune de bunurile ce i s-au transmis. Drept urmare, nu se aplic nici alin.(1)
art.190 CP RM, nici o alt norm penal, n cazul n care: 1) nelciunea pasiv nu se af
n legtur cauzal cu dobndirea ilicit a bunurilor altei persoane i 2) dac nelciunea
pasiv se realizeaz dup apariia la fptuitor a posibilitii reale de a se folosi i a dispune
de bunurile ce i-au fost transmise.
Pentru califcarea faptei n baza alin.(1) art.190 CP RM, nu au importan metodele
sub care se prezint nelciunea. Aceasta poate f realizat pe cale verbal, n scris sau sub
forma unor aciuni.
n contextul infraciunii prevzute la alin.(1) art.190 CP RM, nelciunea poate
privi urmtoarele circumstane: 1) identitatea sau calitile personale ale fptuitorului sau
ale altor persoane; 2) mrimea, cantitatea sau calitatea bunurilor care formeaz mijlocul
de svrire a infraciunii prevzute la alin.(1) art.190 CP RM; 3) aciuni sau evenimente
anumite (de exemplu: cazul asigurat; ctigarea potului ntr-o loterie; dispoziia unor tere
persoane privind bunurile; faptul executrii unei anumite lucrri; faptul achitrii banilor
pentru bunurile primite; efectuarea unor cheltuieli etc.); 4) promisiuni (cnd fptuitorul ia
de la victim banii, angajndu-se s presteze un anumit serviciu, s execute o lucrare, fe s
ia bunuri n chirie, promindu-i c le va ntoarce, ia bani cu mprumut etc., cu toate c, de
facto, nu are intenia s execute lucrarea, s presteze serviciul, s ntoarc bunurile nchiri-
ate sau s sting datoria) etc.
662
Linia de demarcaie dintre infraciunile prevzute la art.190 CP RM, pe de o parte,
i infraciunile prevzute la art.186 i 187 CP RM, pe de alt parte, se bazeaz pe rspunsul
la urmtoarea ntrebare: dorete oare victima s renune defnitiv la bunurile sale n favoa-
rea fptuitorului? Dac rspunsul este negativ, suntem n prezena uneia dintre infraciunile
prevzute la art.186 sau 187 CP RM. Dac rspunsul este afrmativ, suntem n prezena
uneia dintre infraciunile prevzute la art.190 CP RM.
n unele cazuri, fptuitorii se erijeaz n reprezentani ai autoritii publice, pre-
zentnd legitimaii false, purtnd ilegal uniforma unor asemenea reprezentani, simulnd
exercitarea atribuiilor reprezentanilor autoritilor publice etc. Aceasta pentru a putea
efectua percheziii, n timpul crora sustrag bunuri. n astfel de ipoteze, pot f deosebite
urmtoarele soluii de califcare: 1) dac voina victimei este alterat, ea considernd c
fptuitorul reprezint cu adevrat autoritatea public, find convins c bunurile i-au fost
ridicate cu respectarea tuturor normelor procesuale, nu exist temeiuri s nu califcm cele
svrite conform alin.(1) art.190 CP RM; 2) dac voina victimei este dominat, paraliza-
t, ea find convins c fptuitorul este un impostor deghizat n reprezentant al autorit-
ii publice, atunci rspunderea trebuie aplicat pentru una dintre infraciunile prevzute la
art.187, 188 sau 189 CP RM, n funcie de circumstanele concrete. n fecare din cele dou
situaii enunate mai sus, dac sunt uzurpate caliti ofciale, cele svrite trebuie califcate
suplimentar conform art.351 CP RM. Important este ca uzurparea de caliti ofciale s fe
nsoit de svrirea pe aceast baz a uneia dintre infraciunile specifcate la art.187, 188,
189 sau 190 CP RM.
Folosirea documentelor ofciale false este absorbit de infraciunea prevzut la
alin.(1) art.190 CP RM i nu necesit o califcare suplimentar conform art.361 CP RM.
Fapta de comercializare a falsurilor poate s intre sub incidena nu a alin.(1) art.190
CP RM, dar a unor norme speciale, penale sau contravenionale (de exemplu, a art.2141
sau 255 CP RM ori a pct.2) art.273 sau alin.(4) art.284 din Codul Contravenional). Comun
pentru toate aceste norme speciale este c sunt svrite n sfera consumului de produse
sau servicii. Conform acestor norme pot rspunde numai cei care, n condiii de legalitate
(nregistrare de stat, prezena licenei sau autorizaiei etc.), desfoar activitatea de co-
mercializare sau alt prestare de servicii. n caz contrar, dac fptuitorul nu are o asemenea
calitate special, trebuie s rspund n baza alin.(1) art.190 CP RM (sau n baza art.105 din
Codul contravenional).
663
n sensul prevederii de la alin.(1) art.190 CP RM, prin abuz de ncredere se
nelege exploatarea de ctre fptuitor a raporturilor de ncredere care s-au stabilit ntre el
i victim. De regul, raporturile de ncredere decurg din ncheierea unor convenii de drept
civil (mandat, depozit, asigurare, comision, administrare fduciar etc.) sau din alte fapte
juridice. n alte cazuri, aceste raporturi se creeaz pe fondul atitudinii de colegialitate, pri-
etenie, afeciune ntre fptuitor i victim, atitudine care, de multe ori, este artifcial creat
i susinut, timp ndelungat, prin eforturile fptuitorului.
Pentru califcarea faptei n baza alin.(1) art.190 CP RM, nu au importan mijloa-
cele care au fost utilizate pentru svrirea infraciunii: documente false; instrumente de
msurat false; uniforma special sau alte nsemne de apartenen la un anumit rol social;
computerul etc. Important este ca aceste mijloace s fe folosite pentru sustragere, nu pentru
facilitarea accesului la bunurile respective, nici pentru crearea unor condiii pentru luarea
ulterioar a bunurilor pe alt cale.
Infraciunea specifcat la alin.(1) art.190 CP RM este o infraciune material. Ea
folosi sau a dispune de bunurile altuia la propria sa dorin.
La momentul svririi faptei, mrimea prejudiciului cauzat trebuie s depeas-
c 25 uniti convenionale. n caz contrar, rspunderea se va aplica n baza art.105 din
Codul contravenional. n acelai timp, mrimea prejudiciului cauzat prin infraciunea
prevzut la alin.(1) art.190 CP RM nu poate s depeasc 2500 uniti convenionale.
Altfel, rspunderea se va aplica n conformitate cu alin.(4) art.190 CP RM. Nu n ultimul
rnd, prejudiciul cauzat prin infraciunea prevzut la alin.(1) art.190 CP RM nu poate s
aib un caracter considerabil. n caz contrar, califcarea se va face potrivit lit.c) alin.(2)
art.190 CP RM.
Deosebirea principal dintre infraciunile prevzute la art.190 CP RM i infraci-
unile specifcate la art.196 CP RM const n mecanismul de cauzare a daunelor materiale:
n cazul infraciunilor prevzute la art.190 CP RM, masa patrimonial a victimei este di-
minuat n aceeai proporie n care sporete masa patrimonial a fptuitorului; n cazul
infraciunilor specifcate la art.196 CP RM, masa patrimonial a victimei nu sporete n
proporia pe care o exprim eschivarea fptuitorului de a-i executa obligaiile pecuniare
fa de victim; sau masa patrimonial a victimei este diminuat, fr ns a spori masa
patrimonial a fptuitorului.
664
zeaz, n primul rnd, prin vinovie sub form de intenie direct. De asemenea, la califca-
rea faptei este obligatorie stabilirea scopului special a scopului de cupiditate.
Primirea bunurilor cu condiia ndeplinirii unui angajament poate f califcat con-
form alin.(1) art.190 CP RM doar n cazul n care fptuitorul, nc la momentul intrrii n
stpnire asupra acestor bunuri, urmrea scopul de a le sustrage i nu avea intenia s-i
onoreze angajamentul asumat.
n cazul infraciunii prevzute la alin.(1) art.190 CP RM, prezena scopului de sus-
tragere o demonstreaz urmtoarele circumstane: 1) situaia fnanciar extrem de nepriel-
nic a persoanei care i asum angajamentul la momentul ncheierii tranzaciei; 2) lipsa de
fundamentare economic i caracterul irealizabil al angajamentului asumat; 3) lipsa unei
activiti aductoare de benefcii, ndreptate spre ncasarea mijloacelor bneti necesare
onorrii angajamentului; 4) achitarea veniturilor ctre primii deponeni din contul banilor
depui de deponenii ulteriori; 5) prezentarea, la ncheierea tranzaciei, din numele unei
persoane juridice inexistente sau nregistrate pe numele unei persoane, de care se folosete
o alt persoan pentru a-i atinge interesele etc.
Temeiul aplicrii rspunderii potrivit alin.(1) art.190 CP RM apare n cazul imposi-
bilitii aprrii drepturilor subiective prin mijloacele justiiei civile. Atunci cnd este vorba
de dou subiecte ale unui raport juridic, trebuie verifcat nainte de toate ipoteza egalitii
lor n drepturi. i numai dac exist indici care exced limitele nclcrii normelor dreptului
civil, atunci se justifc intervenia legii penale.
Normele de drept civil se aplic n cazul concurenei lor cu alin.(1) art.190 CP
RM, dac: 1) exist posibilitatea restabilirii valorii lezate prin infraciune pe calea aciu-
nilor benevole ale subiectului care a lezat valoarea, ori pe calea aciunii civile; 2) fapta a
fost svrit n condiiile unui risc ntemeiat (de exemplu, cnd prejudiciul este urmarea
unei decizii economice nereuite, ori cnd s-a mizat pe obinerea prea rapid a unor be-
nefcii etc.).
Sub incidena alin.(1) art.190 CP RM trebuie s intre doar acele nclcri care de-
monstreaz rea-voin, fraud, malversaiune din partea fptuitorului. Nu ncape ndoia-
l c, atunci cnd fptuitorul folosete documente false, ncheie tranzacii n numele unei
persoane juridice inexistente, i arog funcii i caliti pe care n realitate nu le are etc.,
i demonstreaz reaua-voin n raport cu victima. Nu mai putem afrma, retrospectiv, c
665
nu a fost n msur s-i execute obligaiile contractuale. Nu putem afrma c a fost de
bun-credin, c a fost n imposibilitatea de a gsi mijloace materiale pentru a-i ndeplini
obligaiile contractuale asumate. Deoarece fptuitorul a recurs la procedee frauduloase n
detrimentul victimei (care este cellalt subiect la raportul juridic), el nu se mai poate prevala
de imposibilitatea sa de a-i executa obligaiile contractuale fa de victim. n concluzie,
nu poate f invocat imposibilitatea fptuitorului de a gsi mijloace materiale pentru a-i
ndeplini obligaiile asumate ca temei de a nu-i f aplicat rspunderea penal dac a
manifestat rea-voin sau intenie frauduloas fa de obligaiunile asumate n raport cu
victima.
ponsabil care, n momentul comiterii faptei, a atins vrsta de 16 ani. n ipoteza operrii
agravantelor consemnate la lit.b) i d) alin.(2) i alin.(3) art.190 CP RM, vrsta minim a
rspunderii penale este de 14 ani.
n unele privine, circumstanele agravante, nominalizate la lit.b) i d) alin.(2) i
alin.(3) art.190 CP RM, coincid cu circumstanele agravante similare de la alin.(2) i (3)
art.186 CP RM. De aceea, este admisibil o abordare similar a esenei circumstanelor
respective, cu luarea n consideraie a particularitilor infraciunii prevzute la alin.(1)
art.190 CP RM.
n corespundere cu lit.d) alin.(2) art.190 CP RM, rspunderea se agraveaz dac
infraciunea prevzut la alin.(1) art.190 CP RM este svrit cu folosirea situaiei de ser-
viciu. n acest caz, subiect al infraciunii este dup caz: 1) persoana cu funcie de rspun-
dere; 2) persoana care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie
nestatal. Persoanele care nu au astfel de caliti speciale, dar care au luat parte la comiterea
infraciunii mpreun cu subiecii speciali indicai, trebuie s rspund nu n calitate de
coautori, dar n calitate de organizatori, instigatori sau complici la infraciunea prevzut la
lit.d) alin.(2) art.190 CP RM.
n sensul prevederii de la lit.d) alin.(2) art.190 CP RM, prin folosirea situaiei
de serviciu se nelege svrirea unor aciuni sau inaciuni care decurg din atribuiile de
serviciu ale fptuitorului i care sunt n limitele competenei lui de serviciu. Folosirea si-
tuaiei de serviciu se poate exprima n utilizarea, dup caz, a: 1) uniformei de serviciu; 2)
altor atribute de serviciu (ecuson, legitimaie, automobil de serviciu etc.); 3) informaiei
deinute n virtutea competenei de serviciu; 4) semnifcaiei i autoritii funciei ocupate;
666
5) subordonrii pe scar ierarhic fa de alte persoane etc. Totodat, sub incidena noiunii
folosirea situaiei de serviciu nu intr folosirea relaiilor de rudenie, de afnitate sau de
amiciie, atunci cnd acestea nu au legtur cu funcia ocupat.
n ipoteza consemnat la lit.d) alin.(2) art.190 CP RM, situaia de serviciu este fo-
losit pentru realizarea nelciunii sau a abuzului de ncredere. Dac ea este folosit pentru
realizarea sustragerii, atunci rspunderea se va aplica n baza lit.d) alin.(2) art.191 CP RM.
Aplicarea rspunderii n baza lit.d) alin.(2) art.190 CP RM exclude califcarea su-
plimentar conform art.327 sau 335 CP RM.
Abuzul de putere sau abuzul de serviciu care dei a fost svrit din interes ma-
terial i a cauzat un prejudiciu patrimonial, ns nu este legat de luarea gratuit a bunurilor
(de exemplu, tinuirea bunurilor pe calea denaturrii datelor privind evidena defcitului
bunurilor, creat ca urmare a neglijenei n serviciu; folosina temporar de bunuri, n lipsa
scopului de a le trece n stpnirea sa defnitiv; cheltuirea banilor pentru organizarea ban-
chetelor, recepiilor etc.) nu poate atrage rspunderea conform lit.d) alin.(2) art.190 CP
RM. O astfel de fapt poate f califcat n baza art.327 sau 335 CP RM.
n ceea ce privete esena juridic a infraciunilor specifcate la lit.c) alin.(2) i
alin.(4) i (5) art.190 CP RM, urmeaz a se apela la explicaiile corespunztoare privind
infraciunile prevzute la lit.d) alin.(2), alin.(4) i (5) art.186 CP RM, cu ajustrile de
rigoare. Precizm doar c subiectul infraciunilor prevzute la lit.c) alin.(2) i alin.(4) i
(5) art.190 CP RM este persoana fzic responsabil care, n momentul comiterii faptei,
a atins vrsta de 14 ani.
Accentum c la lit.c) alin.(2) i alin.(4) i (5) art.190 CP RM sunt specifcate nu
circumstanele agravante ale infraciunii prevzute la alin.(1) art.190 CP RM. De fapt, la
alin.(1) i lit.c) alin.(2) i alin.(4) i (5) art.190 CP RM, sunt prevzute infraciuni de sine
stttoare. Aceste infraciuni se pot afa ntre ele n concurs.
Delapidarea averii strine (art.191 CP RM):
n art.191 CP RM, sub denumirea marginal de delapidare a averii strine, sunt
reunite patru variante-tip de infraciuni i dou variante agravate de infraciuni.
Astfel, prima variant-tip a delapidrii averii strine, prevzut la alin.(1) art.191
CP RM, const n nsuirea ilegal a bunurilor altei persoane, ncredinate n administra-
rea vinovatului.
667
La rndul su, prima variant agravat a delapidrii averii strine, specifcat
la lit.b) i d) alin.(2) art.191 CP RM, presupune svrirea infraciunii prevzute la ali-
neatul (1):
- cu folosirea situaiei de serviciu (litd)).
Cea de-a doua variant-tip a delapidrii averii strine, prevzut la lit.c) alin.
(2) art.191 CP RM, const n nsuirea ilegal a bunurilor altei persoane, ncredinate n
administrarea vinovatului, svrit cu cauzarea de daune n proporii considerabile.
Cea de-a doua variant agravat a delapidrii averii strine, prevzut la alin.(3)
art.191 CP RM, presupune c infraciunile prevzute la alineatele (1) sau (2) sunt svrite
de un grup criminal organizat sau de o organizaie criminal.
Cea de-a treia variant-tip a delapidrii averii strine, consemnat la alin.(4)
art.191 CP RM, se exprim n delapidarea averii strine prevzut la alineatele (1), (2) sau
(3), svrit n proporii mari.
n fne, ultima variant-tip a delapidrii averii strine, specifcat la alin.(5)
art.191 CP RM, const n delapidarea averii strine prevzut la alineatele (1), (2) sau (3),
svrit n proporii deosebit de mari.
Obiectul juridic special al infraciunii prevzute la alin.(1) art.191 CP RM are
posesia asupra bunurilor mobile; obiectul juridic secundar l constituie relaiile sociale
cu privire la executarea corect a atribuiilor de administrare n privina bunurilor ncre-
dinate.
atingere i relaiilor sociale cu privire la desfurarea normal a activitii de serviciu.
bunurile care ndeplinesc cumulativ urmtoarele condiii: 1) au o existen material, sunt
create prin munca omului, dispun de valoare material i cost determinat, find bunuri mo-
bile i strine pentru fptuitor; 2) sunt ncredinate de ctre o alt persoan n administrarea
fptuitorului.
ncredinarea bunurilor n administrarea fptuitorului este un act cu semnifcaie ju-
ridic de manifestare a voinei persoanei, care rspunde urmtoarelor trei condiii: 1) creea-
z n sarcina fptuitorului dreptul de a deine bunurile respective, precum i atribuia de a le
668
administra; 2) fptuitorului i revine rspunderea pentru respectarea regimului de utilizare
a bunurilor ncredinate, precum i pentru asigurarea integritii lor; 3) nu se face n scopul
de a transmite dreptul de proprietate asupra bunurilor ctre cel care le dobndete.
Bunurile pot f ncredinate n virtutea funciei de rspundere a fptuitorului, a ra-
porturilor contractuale sau a nsrcinrii speciale din partea persoanei care le ncredineaz.
ncredinarea bunurilor n virtutea raporturilor contractuale poate f fcut de oricare subiec-
te ale dreptului civil, fe ele persoane fzice sau persoane juridice. ncredinarea bunurilor
n celelalte cazuri se face, n principiu, n privina bunurilor persoanelor juridice, n cadrul
raporturilor de munc. Aceste cazuri sunt legate, de regul, de folosirea de ctre fptuitor
a situaiei sale de serviciu, adic presupune existena circumstanei agravante prevzute la
lit.d) alin.(2) art.191 CP RM.
Victima infraciunii prevzute la alin.(1) art.191 CP RM este posesorul mijlocit,
acesta ncredinnd bunurile sale n administrarea fptuitorului, care are rolul de posesor
nemijlocit.
structur: 1) fapta prejudiciabil care const n aciunea de nsuire ilegal, adic de sustra-
gere; 2) urmrile prejudiciabile sub forma prejudiciului patrimonial efectiv al crui mrime
se situeaz ntre limitele de 25-2500 uniti convenionale, i care nu are un caracter consi-
derabil; 3) legtura de cauzalitate dintre fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile.
Este adevrat c, n cazul infraciunii prevzute la alin.(1) art.191 CP RM, fp-
tuitorul este persoana creia bunurile i-au fost ncredinate n temeiul legii. ns, ele i-au
fost ncredinate pentru executarea unor atribuii strict determinate, nu pentru a f sustrase.
Atunci cnd fptuitorul comite infraciunea prevzut la alin.(1) art.191 CP RM, bunurile
respective pot continua s se afe n acelai loc, ns ele nu vor mai exista pentru persoana
care a ncredinat bunurile sale. Aceasta deoarece fptuitorul, de exemplu, le trece prin act
la pierderi, invocnd distrugerea lor n timpul unui incendiu. n concluzie, se poate meniona
c fptuitorul ia bunurile ce i-au fost ncredinate, transformndu-se din detentor legitim n
pretins proprietar, avnd intenia de a le poseda pentru sine, nu pentru posesorul mijlocit ce
i-a ncredinat bunurile.
Infraciunile prevzute la art.190 CP RM trebuie delimitate de infraciunile spe-
cifcate la art.191 CP RM, dac fptuitorul se angajeaz la o munc material-responsabil
sau substanial retribuit, n baza unor documente false, n vederea comiterii sustragerii. O
669
astfel de persoan poate folosi documentele false care i confrm identitatea sau documen-
tele false care i confer drepturi pe care ea nu le deine. Dac fptuitorul, folosind docu-
mente false, se angajeaz n scopul sustragerii, aciunile lui trebuie califcate ca pregtire
de infraciunile prevzute la art.190 CP RM. Dac ns fptuitorul, angajndu-se, urmrete
numai scopul de a lucra, nu ns i de a sustrage, i ndeplinete obligaiile de munc fr a
cauza vreun prejudiciu angajatorului, atunci lui i se poate incrimina folosirea documentelor
ofciale false (art.361 CP RM).
Dimpotriv, soluia va f alta dac fptuitorul sustrage bunurile ncredinate n ad-
ministrare, precum i folosete documente ofciale false. n acest caz, vom f n prezena
concursului de infraciuni prevzute la art.191 i 361 CP RM. Cel care comite vreuna dintre
infraciunile prevzute la art.191 CP RM nu are necesitatea s comit sustragerea pe calea
folosirii unor documente false. El este posesorul bunurilor respective. De aceea, folosete
documentele false nu n scopul sustragerii, dar n scopul nlesnirii sau ascunderii vreuneia
folosi sau a dispune ilegal de bunurile altuia la propria sa dorin.
La momentul svririi faptei, mrimea prejudiciului cauzat prin infraciunea pre-
vzut la alin.(1) art.191 CP RM trebuie s depeasc 25 uniti convenionale. n caz
contrar, rspunderea se va aplica n baza art.105 din Codul contravenional. n acelai timp,
mrimea prejudiciului cauzat prin infraciunea prevzut la alin.(1) art.191 CP RM nu poate
s depeasc 2500 uniti convenionale. Altfel, rspunderea se va aplica n conformitate
cu alin.(4) art.191 CP RM. Nu n ultimul rnd, prejudiciul cauzat prin infraciunea prevzut
la alin.(1) art.191 CP RM nu poate s aib un caracter considerabil. n caz contrar, califca-
rea se va face potrivit lit.c) alin.(2) art.191 CP RM.
Latura subiectiv a infraciunii prevzute la alin.(1) art.191 CP RM se exprim, n
primul rnd, n vinovie sub form de intenie direct. n afar de aceasta, la califcare este
obligatorie stabilirea scopului special a scopului de cupiditate.
n cazul infraciunilor prevzute la art.190 i 191 CP RM, intenia de a le comite
comport diferene specifce: intenia de a svri sustragerea apare pn la momentul trans-
miterii bunurilor ctre fptuitor (n cazul infraciunilor prevzute la art.190 CP RM) sau
670
dup acest moment (n cazul infraciunilor specifcate la art.191 CP RM).
ponsabil care n momentul svririi infraciunii a atins vrsta de 16 ani, i care are calitatea
special de administrator.
n sensul prevederii de la alin.(1) art.191 CP RM, prin administrator se nelege
persoana care vine n contact direct cu bunurile altei persoane, datorit atribuiilor sale lega-
te de pstrarea, prelucrarea, vnzarea (livrarea), transportarea sau folosirea bunurilor.
Dac fr a avea contact direct cu bunurile aparinnd altei persoane, administa-
torul are dreptul de a da dispoziii cu privire la pstrarea, prelucrarea, vnzarea (livrarea),
transportarea sau folosirea de bunuri rspunderea i se va aplica n corespundere cu lit.d)
Rspunderea se aplic conform art.186 CP RM sau art.105 din Codul contravenio-
nal, dac sustragerea este comis de persoane crora nu li s-au ncredinat bunurile, dar care
au avut acces la bunurile pe care le-au sustras n legtur cu munca prestat de ele (hamali,
paznici etc.).
n anumite privine, circumstanele agravante nominalizate la lit.b) i d) alin.(2) i
alin.(3) art.191 CP RM, coincid cu circumstanele agravante similare de la alin.(2) i (3)
art.186 i de la lit.d) alin.(2) art.190 CP RM. De aceea, este admisibil o abordare similar
a esenei circumstanelor respective, cu luarea n consideraie a particularitilor infraciunii
n ceea ce privete esena juridic a infraciunilor specifcate la lit.c) alin.(2) i
alin.(4) i (5) art.191 CP RM, urmeaz a se apela la explicaiile corespunztoare privind
infraciunile prevzute la lit.d) alin.(2), alin.(4) i (5) art.186 CP RM, cu ajustrile de ri-
goare.
Accentum c la lit.c) alin.(2) i alin.(4) i (5) art.191 CP RM sunt specifcate nu
alin.(1) i lit.c) alin.(2) i alin.(4) i (5) art.191 CP RM, sunt prevzute infraciuni de sine
stttoare. Aceste infraciuni se pot afa ntre ele n concurs.
Pungia (art.192 CP RM):
n art.192 CP RM, sub denumirea marginal de pungie, sunt reunite trei varian-
te-tip de infraciuni i o singur variant agravat de infraciune.
671
Astfel, prima variant-tip a pungiei, specifcat la alin.(1) art.192 CP RM, con-
st n aciunea n scopul sustragerii bunurilor altei persoane din buzunare, geni sau din
alte obiecte prezente la persoan.
La rndul su, varianta agravat a pungiei, consemnat la lit.b) alin.(2) art.192
CP RM, presupune c infraciunea prevzut la alineatul (1) este svrit de dou sau mai
multe persoane.
Cea de-a doua variant-tip a pungiei, consemnat la alin.(3) art.192 CP RM, se
exprim n pungia prevzut la alineatele (1) sau (2), svrit n proporii mari.
n fne, ultima variant-tip a pungiei, specifcat la alin.(4) art.192 CP RM, con-
st n pungia prevzut la alineatele (1) sau (2), svrit n proporii deosebit de mari.
Obiectul juridic specialal infraciunii prevzute la alin.(1) art.192 CP RM l consti-
tuie relaiile sociale cu privire la posesia asupra bunurilor mobile.
De regul, n calitate de obiect material al infraciunii prevzute la alin.(1) art.192
CP RM apar banii, titlurile de valoare, bijuteriile, obiectele preioase de dimensiuni relativ
mici. Aceste obiecte pot f lsate temporar fr supraveghere, fr ns a iei defnitiv din
posesia victimei. O persoan deine posesia asupra unui bun pn cnd aceast posesie nu
nceteaz ntr-o form perceptibil, i nu doar trectoare. De aceea, fapta se califc n baza
alin.(1) art.192 CP RM, atunci cnd din mprejurrile de fapt concrete rezult c posesorul
nu a pierdut paza juridic a bunului su, ci doar contactul material de moment cu el, acesta
afndu-se n apropierea sa ori n situaia de a f reluat cu uurin, iar posibilitatea redobn-
dirii bunului a fost suprimat de fptuitor la momentul svririi infraciunii specifcate la
alin.(1) art.192 CP RM. Iat de ce, bunul lsat n astfel de condiii pe banc, pe banchet, pe
tarab, pe mas etc. constituie obiectul material al infraciunii prevzute la alin.(1) art.192
CP RM.
Nu se poate aplica rspunderea n baza alin.(1) art.191 CP RM nici n cazul nsuirii
bunului gsit, nici n cazil nsuirii bunului ajuns din eroare n posesia fptuitorului. Numai
un bun pierdut este susceptibil de gsire. Bun pierdut este bunul care a ieit involuntar din
aria de stpnire a cuiva, fr ca fptuitorul s f tiut cui i aparine. Dei pierdut, bunul
dat aparine n continuare altuia. Spre deosebire de bunul gsit, un bun ajuns din eroare n
672
posesia fptuitorului este remis unei persoane din greeala celui care a fcut remiterea, cu
condiia c fptuitorul l accept, considernd n mod eronat c bunul i se cuvine de drept.
Un document (de exemplu, un buletin de identitate) nu poate s reprezinte obiectul
material al infraciunii prevzute la alin.(1) art.192 CP RM, chiar dac acel document se af
n buzunar, n geant sau n alte obiecte prezente la victim. n astfel de cazuri, rspunderea
se aplic n baza art.360 (cu sau fr trimitere la art.27) din Codul penal.
Dac, potrivit inteniei concomitent cu aciunea n scopul sustragerii bunurilor al-
tei persoane din buzunare, geni sau din alte obiecte prezente la persoan fptuitorul
svrete aciunea n scopul sustragerii documentelor altei persoane (inclusiv a buletinului
de identitate, a paaportului ori a altor documente importante ale persoanei) din buzunare,
geni sau din alte obiecte prezente la persoan, cele svrite se vor califca potrivit alin.(1)
art.192 i art.27 i 360 CP RM.
structur: 1) fapta prejudiciabil care se exprim n aciunea de sustragere n form con-
sumat sau sub form de tentativ; 2) locul svririi infraciunii: buzunare, geni sau alte
obiecte prezente la victim.
n fond, pungia este nu altceva dect un furt svrit n mprejurri specifce i
incriminat distinct sub forma infraciunii fapt tentat. Singurul mod posibil de svrire a
infraciunii prevzute la alin.(1) art.192 CP RM este modul ascuns. De aceea, n cazul ac-
iunii deschise, svrite n scopul sustragerii bunurilor altei persoane din buzunare, geni
sau din alte obiecte prezente la persoan, fapta trebuie califcat ca tentativ la una dintre
infraciunile specifcate la 187 CP RM.
Sub aspectul locului de svrire a faptei, infraciunea prevzut la alin.(1) art.192
CP RM presupune ncercarea de luare a bunurilor nu din oricare locuri, dar numai din
buzunare, din geni sau din alte obiecte prezente la victim. Prin alte obiecte prezente
la victim nelegem obiectele care se af asupra acesteia (n poet, saco, serviet,
portmoneu, borset sau ataate de haine ori nclminte etc.) sau n imediata apropiere de
victim (pe banc, pe banchet, pe tarab, pe mas etc.), astfel nct s fe clar apartenena
bunului persoanei respective.
Trebuie de accentuat c infraciunile prevzute la art.192 CP RM comport o particula-
ritate care nu este indispensabil n cazul infraciunilor specifcate la art.186 CP RM: ntotdeau-
na, locul svririi infraciunilor prevzute la art.192 CP RM este n apropiere de victim.
673
consider consumat din momentul nceperii svririi aciunii de sustragere (introducerea
minii n buzunarul victimei, tierea poetei victimei cu lama, manipularea lactului de la
servieta victimei etc.), chiar dac fptuitorului nu i-a reuit s obin posibilitatea real de
a se folosi sau a dispune de bunurile victimei la propria sa dorin.
Sustragerea reuit a bunurilor vizate (n cazul n care nu atinge proporiile mari)
se ia n consideraie nu la califcare, dar la individualizarea pedepsei. n aceast ipotez,
precizm c mrimea prejudiciului cauzat prin infraciunea specifcat la alin.(1) art.192 CP
RM nu cunoate o limit inferioar de 25 uniti convenionale. Chiar dac mrimea pre-
judiciului cauzat prin infraciunea n cauz nu depete aceast limit, nu poate f aplicat
art.105 din Codul contravenional. Eventual, dac mrimea prejudiciului cauzat este mult
prea mic, poate opera prevederea de la alin.(2) art.14 CP RM.
aplica n conformitate cu alin.(3) art.192 CP RM.
Latura subiectiv a infraciunii prevzute la alin.(1) art.192 CP RM se caracte-
rizeaz, n primul rnd, prin vinovie sub form de intenie direct. La califcarea faptei
este obligatorie stabilirea scopului special de sustragere sub care se prezint scopul de
cupiditate.
ponsabil care, n momentul comiterii faptei, a atins vrsta de 16 ani. n ipoteza consemnat
la lit.b) alin.(2) art.192 CP RM, vrsta minim a rspunderii penale este de 14 ani.
Circumstana agravant, nominalizat la lit.b) alin.(2) art.192 CP RM, coincide cu
circumstana agravant similar de la lit.b) alin.(2) art.186 CP RM. De aceea, este admisi-
bil o abordare similar a esenei agravantei respective, cu luarea n consideraie a particu-
laritilor infraciunii prevzute la alin.(1) art.192 CP RM.
Este notabil c la art.192 CP RM nu este prevzut circumstana agravant cu ca-
uzarea de daune n proporii considerabile. i atunci care trebuie s fe califcarea dac s-a
stabilit c, prin pungie, au fost cauzate astfel de daune? Conducndu-ne de principiul care
guverneaz regula de la lit.a) art.117 CP RM, n astfel de cazuri califcarea trebuie fcut
conform alin.(1) art.192 CP RM. n nici un caz nu poate f aplicat rspunderea n baza lit.d)
674
n ceea ce privete esena juridic a infraciunilor specifcate la alin.(3) i (4) art.192
CP RM, urmeaz a se apela la explicaiile corespunztoare privind infraciunile prevzute
la alin.(4) i (5) art.186 CP RM, cu ajustrile de rigoare. Precizm doar c subiectul infrac-
iunilor prevzute la alin.(3) i (4) art.192 CP RM este persoana fzic responsabil care, n
momentul comiterii faptei, a atins vrsta de 14 ani.
Accentum c la alin.(3) i (4) art.192 CP RM sunt specifcate nu circumstanele
agravante ale infraciunii prevzute la alin.(1) art.192 CP RM. De fapt, la alin.(1), (3) i (4)
art.192 CP RM, sunt prevzute infraciuni de sine stttoare. Aceste infraciuni se pot afa
ntre ele n concurs.
Rpirea mijlocului de transport (art.192
1
CP RM):
n art.192
1
CP RM fapta de rpire a mijlocului de transporteste incriminat ntr-o
variant-tip i n dou variante agravate.
Varianta-tip a rpirii mijlocului de transport, specifcat la alin.(1) art.192
1
CP
RM, const n rpirea mijlocului de transport fr scop de nsuire.
Prima variant agravat a rpirii mijlocului de transport, prevzut la alin.(2)
art.192
1
CP RM, presupune c infraciunea prevzut la alineatul (1) este:
- svrit de dou sau mai multe persoane (lit.a));
- nsoit de violen nepericuloas pentru viaa sau sntatea victimei sau de ame-
ninarea cu aplicarea unei asemenea violene (lit.b));
- svrit prin ptrundere n garaj, n altencperi sau spaii ngrdite ori pzite
(lit.c)).
Cea de-a doua variant agravat a rpirii mijlocului de transport, consemnat la
alin.(3) art.192
1
CP RM, presupune c infraciunile prevzute la alineatele (1) sau (2) sunt
nsoite de violena periculoas pentru viaa sau sntatea victimei sau de ameninarea cu
aplicarea unei asemenea violene.
Obiectul juridic special al infraciunii de rpire a mijlocului de transport l formea-
z relaiile sociale cu privire la posesia asupra mijlocului de transport.
n cazul faptei specifcate la lit.b) alin.(2) art.192
1
CP RM, n plan secundar, se
aduce atingere relaiilor sociale cu privire la integritatea corporal sau libertatea psihic a
persoanei. n cazul faptei prevzute la lit.c) alin.(2) art.192
1
CP RM, n plan secundar, se
aduce atingere relaiilor sociale cu privire la inviolabilitatea garajului, a altor ncperi sau
675
spaii ngrdite ori pzite. De asemenea, n ipoteza faptei specifcate la alin.(3) art.192
1
CP
RM, n plan secundar, se aduce atingere relaiilor sociale cu privire la sntatea sau liber-
tatea psihic a persoanei.
Obiectul material al infraciunii prevzute la art.192
1
CP RM l reprezint mijlocul
de transport.
n conformitate cu art.132 CP RM, prin mijloace de transport se nelege toate
tipurile de automobile, tractoare i alte tipuri de maini autopropulsate, tramvaiele i trolei-
buzele, precum i motocicletele i alte mijloace de transport mecanice.
Prin alte tipuri de maini autopropulsate se nelege vehiculele care circul n
mod ocazional pe drumurile publice, find destinate executrii unor lucrri de construcie,
agricole, silvice, miniere sau de alt gen (de exemplu, macarale, excavatoare, buldozere,
gredere, screpere, combine de recoltare etc.). Prin alte mijloace de transport mecanice
nelegem orice mecanisme puse n micare cu ajutorul unui motor cu volumul de lucru
nu mai mic de 50 cm
3
, care sunt subiecte ale regulilor de securitate a circulaiei rutiere i
exploatare a mijloacelor de transport.
Nu pot constitui obiectul material al infraciunii examinate vehiculele avnd un mo-
tor cu ardere intern, a crui capacitate cilindric nu depete 50 cm
3
. Pentru rpirea unor
astfel de vehicule nu poate f aplicat nici rspunderea penal, nici cea contravenional.
La moment, nu poate f aplicat rspunderea n baza art.192
1
CP RM nici pentru
rpirea mijloacelor de transport utilate cu motor electric. Excepia o constituie troleibuzele.
Or, ciclomotoarele sau autovehiculele (cu excepia troleibuzelor), utilate cu motor electric,
nu pot intra sub incidena noiunii defnite la art.132 CP RM. Cauza principal const n
lipsa de echipolen dintre noiunile mijloc de transport (utilizat n Codul Penal) i au-
tovehicul (utilizat n Regulamentul circulaiei rutiere, aprobat prin Hotrrea Guvernului
nr.357 din 13.05.2009
283
). Noiunea mijloc de transport este mai ngust dect noiunea
autovehicul.
Mijlocul de transport, care constituie obiectul material al infraciunii prevzute la
art.192
1
CP RM, trebuie s fe strin pentru fptuitor. n ali termeni, situaia-premis ce
caracterizeaz obiectul material al infraciunii analizate se exprim n afarea mijlocului de
transport n posesia unei alte persoane, i anume a victimei infraciunii.
283
676
Fapta va f califcat n baza art.192
1
CP RM chiar i n ipoteza n care mijlocul de
transport a fost rpit de la un posesor nelegitim: de exemplu, de la persoana care a rpit sau
a sustras anterior acel mijloc de transport.
Dac victima rpirii mijlocului de transport sau o alt persoan, care acioneaz n
interesul victimei, revendic pe ci ilegale mijlocul de transport afat n posesia nelegitim
a fptuitorului, va lipsi temeiul aplicrii rspunderii conform art.192
1
CP RM. ns, nu se
exclude rspunderea pentru alte fapte (de exemplu, pentru fapta de samavolnicie, prevzut
la art.352 CP RM sau la art.335 din Codul contravenional).
1
CP RM const n fapta pre-
judiciabil exprimat n aciunea de rpire a mijlocului de transport. Rpirea a mijlocului
de transport este o aciune care presupune succesiunea a dou acte: 1) deposedarea, adic
scoaterea mijlocului de transport din posesia victimei; 2) imposedarea, adic trecerea
mijlocului de transport n posesia i folosina fptuitorului. Dac deposedarea nu este
urmat de imposedare, vom f n prezena tentativei la infraciunea de rpire a mijlocului
de transport.
Rpirea mijlocului de transport poate f svrit pe ascuns sau deschis, ori pe ca-
lea nelciunii sau a abuzului de ncredere. Trebuie de precizat c rpirea mijlocului de
transport, presupunnd aplicarea violenei sau ameninarea cu violena, atrage agravarea
rspunderii n baza lit.b) alin.(2) sau alin.(3) art.192
1
CP RM.
1
CP RM, aciunea de rpire trebuie s aib un
caracter ilegal. Ilegalitatea aciunii de rpire presupune c fptuitorului i lipsete orice
drept asupra mijlocului de transport pe care l rpete, el violnd prevederile normative care
reglementeaz regimul posesiei asupra mijloacelor de transport. Drept urmare, nu poate f
aplicat art.192
1
CP RM n cazul folosirii neautorizate, n interes personal, a mijlocului de
transport ncredinat fptuitorului n legtur cu munca prestat, nici n cazul n care fptu-
itorului i era permis s foloseasc mijlocul de transport fr acordul proprietarului sau al
celorlali coproprietari.
n cazul n care cel care rpete mijlocul de transport ncalc regulile de securitate
a circulaiei sau de exploatare a mijloacelor de transport, provocnd urmri de relevan
penal, rspunderea se va aplica n baza art.192
1
i 264 CP RM.
677
1
CP RM este o infraciune formal. Ea se consi-
der consumat din momentul deplasrii i, ca efect, al schimbrii localizrii mijlocului de
transport.
Rpire a mijlocului de transport trebuie considerat i forarea victimei s conduc
mijlocul de transport sub infuena constrngerii exercitate de fptuitor. n circumstanele
descrise, rpirea mijlocului de transport trebuie considerat consumat din momentul n-
ceperii constrngerii victimei (marcate, de exemplu, de modifcarea de ctre fptuitor a iti-
nerarului iniial). Totodat, n ipoteza relevat, suntem n prezena concursului ideal dintre
infraciunile prevzute la art.164 i 192
1
CP RM.
Nu poate infuena asupra consumrii infraciunii analizate o astfel de circumstan
ca deplasarea cu mijlocul de transport cu motorul cuplat sau decuplat. Dirijarea i mane-
vrarea unui mijloc de transport mpins cu mna, n scopul de a porni motorul, dac mijlocul
de transport a parcurs o anumit distan, trebuie considerat infraciune consumat, nu
tentativ de infraciune. La fel, nu necesit referire la art.27 CP RM rpirea mijlocului de
transport presupunnd conducerea i dirijarea acestuia n timp ce se deplaseaz n pant, co-
bornd, n virtutea ineriei, nu prin acionarea dispozitivului mecanic de propulsie. n toate
aceste situaii, conteaz c fptuitorul a scos neautorizat mijlocul de transport din sfera de
stpnire a victimei, din locul n care victima l-a lsat, i, exercitndu-i voina de posesor,
a trecut mijlocul de transport n sfera sa de posesie a fptuitorului.
Drept tentativ la rpirea mijlocului de transport trebuie califcate aciunile celui
care ncearc s sparg lactul mijlocului de transport, s neutralizeze sistemul de alarm
al mijlocului de transport, s porneasc motorul n vederea nceperii deplasrii mijlocului
de transport etc., dac, din cauze independente de voina fptuitorului, nu s-a izbutit s se
realizeze rpirea mijlocului de transport.
Tentativa la infraciunea prevzut la art.192
1
CP RM presupune c aciunile fp-
tuitorului sunt ndreptate nemijlocit spre svrirea rpirii mijlocului de transport, c sunt
ntreprinse anume n scopul rpirii mijlocului de transport. Nu n alt scop. Dac ptrunderea
n mijlocul de transport se face din motive huliganice, nu ns n vederea rpirii acestuia, se
va aplica, dup caz, art.287 CP RM sau art.354 din Codul contravenional. Dac ptrunde-
rea n mijlocul de transport se face n vederea culegerii ilegale a informaiilor despre viaa
personal a posesorului mijlocului de transport, cele svrite urmeaz a f califcate n baza
art.179 i/sau 177 CP RM.
678
Pentru consumare, nu conteaz procedeul prin care se realizeaz deplasarea
mijlocului de transport: deplasarea cu mijlocul de transport avnd motorul n funciune;
deplasarea mijlocului de transport cu ajutorul unui evacuator auto sau helicopter; trans-
portarea ntr-un sau pe un alt mijloc de transport; remorcarea; mpingerea manual etc.
Pentru atestarea consumrii rpirii mijlocului de transport nu are importan nici distana
la care a fost deplasat mijlocul de transport. Aceasta poate conta numai n planul indivi-
dualizrii pedepsei.
Dac mijlocul de transport este distrus sau deteriorat la locul afrii sale, fr a f
deplasat, se aplic art.268 CP RM (sau art.104 din Codul contravenional). n cazul n care
distrugerea sau deteriorarea intenionat a mijlocului de transport urmeaz dup rpirea
acestuia, cele svrite se califc n baza art.192
1
i 268 CP RM (sau infraciunea de rpire
a mijlocului de transport subzist alturi de fapta specifcat la art.104 al Codului contra-
venional).
Latura subiectiv a infraciunii prevzute la art.192
1
CP RM se caracterizeaz,
nainte de toate, prin vinovieexprimat n intenie direct.
n cele mai frecvente cazuri, ca motiveale infraciunii de rpire a mijlocului de
transport apar: nzuina de a face o plimbare cu mijlocul de transport; nzuina de a de-
monstra abilitile de conducere a mijlocului de transport; nzuina de a folosi mijlocul
de transport la svrirea unei alte infraciuni etc. Nu se exclude nici interesul material ca
motiv al infraciunii specifcate la art.192
1
CP RM (de exemplu, atunci cnd fptuitorul ur-
mrete s se elibereze de cheltuielile de transport sau cnd fptuitorul urmrete extragerea
unor ctiguri materiale, utiliznd mijlocul de transport pentru prestarea unor servicii de
transport etc.).
1
CP RM este un scop special, i anume:
scopul folosinei temporare. Se are n vedere c fptuitorul urmrete s-i treac mijlocul
de transport n posesie pentru o perioad nesemnifcativ de timp sau pentru un timp strict
determinat, nu s-i treac mijlocul de transport n stpnire defnitiv, nu s exercite n
privina mijlocului de transport toate prerogativele pe care le poate avea un proprietar (mai
cu seam, prerogativa de dispunere).
Nu oricare abandonare a mijlocului de transport trebuie interpretat n sensul
aplicrii art.192
1
CP RM. Este foarte posibil c fptuitorul a urmrit scopul de nsuire
(sustragere) a mijlocului de transport. i doar constrns de anumite mprejurri (de exem-
679
plu, de producerea unui accident n timpul deplasrii, a unei pene datorate defeciunii
mijlocului de transport sau terminrii combustibilului n rezervor etc.), i nu de bunvoie,
decide s abandoneze mijlocul de transport. n astfel de cazuri, rspunderea se va aplica
n baza normelor privind infraciunile svrite prin sustragere, cu sau fr referire la
art.27 CP RM.
Atestarea scopului de nsuire (sustragere) a mijlocului de transport exclude ca-
lifcarea faptei n baza art.192
1
CP RM. Prezena unui asemenea scop au potenialul s-o
demonstreze nu durata folosirii mijlocului de transport, dar urmtoarele circumstane: 1)
vnzarea integral sau pies cu pies a mijlocului de transport unor tere persoane; 2)
falsifcarea elementelor de identifcare, a numrului de nmatriculare, a certifcatului de
nmatriculare sau a altor documente de rigoare viznd mijlocul de transport; 3) modifcarea
aspectului mijlocului de transport (de exemplu, vopsirea ntr-o alt culoare a mijlocului de
transport, nlocuirea oglinzilor retrovizoare, a anvelopelor, a scaunelor etc.); 4) descomple-
tarea mijlocului de transport; 5) ascunderea meticuloas a mijlocului de transport etc. n
cele mai frecvente cazuri, nu una, dar mai multe asemenea circumstane laolalt sunt ne-
cesare n vederea probrii sigure a prezenei scopului de nsuire (sustragere). Insufciena
sau lipsa circumstanelor, exemplifcate mai sus, demonstreaz lipsa scopului de nsuire
(sustragere), deci denot aplicabilitatea art.192
1
CP RM.
Rpirea mijlocului de transport presupune lipsa scopului de a nsui (sustrage)
chiar i n parte mijlocul de transport. Dac scopul fptuitorului const n a nsui (sustra-
ge) roile, portierele, scaunele, farurile, remorca ori alte pri ale mijlocului de transport,
ori radiocasetofonul, amplifcatorul, televizorul, sistemul de navigaie, combina muzical
etc. ncastrat() n bordul mijlocului de transport sau constituind n alt mod un tot unitar cu
acesta, atunci deplasarea fptuitorului cu mijlocul de transport trebuie privit ca tentativ
la sustragerea acestor pri componente. Rpirea mijlocului de transport i pierde indivi-
dualitatea, ntruct este subordonat scopului de nsuire (sustragere) a unor pri ale mij-
locului de transport. De aceea, nu va f necesar califcarea suplimentar conform art.192
1

CP RM.
Alta este situaia n cazul n care se sustrag bunuri care se af n mijlocul de trans-
port, dar care nu reprezint pri ale acestuia. n acest caz, infraciunea de rpire a mijlo-
cului de transport va forma concursul cu sustragerea unor asemenea bunuri. Din astfel de
bunuri fac parte: bagajele; lucrurile personale; roile de rezerv; combustibilul din rezervor;
680
aparatajul audio-video, aparatele de telefon sau tehnica de calcul avnd o existen autono-
m etc.
Cele svrite reprezint concursul dintre una din infraciunile prevzute la art.186,
187, 188, 190 sau 191 CP RM i infraciunea prevzut la art.190 CP RM, n oricare din
urmtoarele trei ipoteze: 1) fptuitorul restituie victimei mijlocul de transport, pe care i
l-a luat anterior, n schimbul unei remuneraii; 2) fptuitorul restituie victimei mijlocul de
transport, pe care i l-a luat anterior, solicitnd acoperirea cheltuielilor suplimentare legate
de: a) pretinsa revendicare a mijlocului de transport de la infractori; b) pretinsa reparare a
mijlocului de transport; c) pretinsa staionare a mijlocului de transport la o parcare cu plat
etc.; 3) fptuitorul obine de la victim remuneraia, ns nu-i restituie acesteia mijlocul de
transport. n astfel de cazuri, la califcare nu se poate reine nici art.189 CP RM, nici art.192
1

CP RM.
1
CP RM este persoana fizic res-
ponsabil care, n momentul svririi faptei, a atins vrsta de 16 ani (n ipoteza faptei
prevzute la alin.(1)) sau, respectiv, de 14 ani (n ipoteza faptelor prevzute la alin.(2)
i (3)).
n ceea ce privete esena juridic a rpirii mijlocului de transport svrite n pre-
zena circumstanelor agravante consemnate la lit.a) i b) alin.(2) art.192
1
CP RM, urmeaz
a se apela la explicaiile corespunztoare privind infraciunile analizate anterior, cu ajust-
rile de rigoare.
Rspunderea se agraveaz conform lit.c) alin.(2) art.192
1
CP RM, dac rpirea
mijlocului de transport este svrit prin ptrundere n garaj, n alte ncperi sau spaii n-
grdite ori pzite. Ct privete nelesul noiunii de ptrundere i caracteristicile ilegalitii
ptrunderii, este util referirea la explicaiile corespunztoare viznd infraciunea prevzut
la lit.c) alin.(2) art.186 CP RM.
n sensul prevederii de la lit.c) alin.(2) art.192
1
CP RM, prin garaj se are n
vedere cldirea sau ncperea special amenajat pentru adpostirea (i ntreinerea ori
repararea) mijlocului de transport. Prin alte ncperi sau spaii ngrdite ori pzite
nelegem ncperile sau sectoarele de teritoriu, care sunt destinate, adaptate sau special
utilate pentru staionarea mijlocului de transport i care sunt nzestrate n acest scop cu
anumite accesorii ce mpiedic ptrunderea n ele (mecanisme de zvorre, gard, ngrdi-
tur etc.), sau sunt asigurate cu paz (paznici, mecanisme de semnalizare, cini de paz,
681
camere video sau senzori de supraveghere etc.), pentru a mpiedica accesul la mijlocul
de transport.
Nu pot f considerate ncperi ngrdite ori pzite husele auto, prelatele sau alte
asemenea nvelitoare pentru mijlocul de transport.
ntreaga curte a casei, ca i ntregul teritoriu al unei ntreprinderi, instituii sau
organizaii, nu pot f considerate spaii ngrdite ori pzite n sensul prevederii de la lit.c)
alin.(2) art.192
1
CP RM. Or, menirea curii unei case sau a teritoriului unei ntreprinderi,
instituii sau organizaii nu poate f considerat staionarea mijloacelor de transport. Doar
anumitor segmente din asemenea locaii le poate f rezervat o atare menire.
n cazul n care rpirea este svrit dintr-un garaj, din alt ncpere sau alt spaiu
ngrdit sau pzit, infraciunea trebuie considerat consumat din momentul ieirii comple-
te a mijlocului de transport din acea ncpere sau acel spaiu. Dac, din cauze independente
de voina fptuitorului, activitatea infracional se ntrerupe n momentul prsirii acelei
ncperi sau acelui spaiu, cele svrite se vor califca drept tentativ la infraciunea prev-
zut la art.192
1
CP RM.
Rspunderea se agraveaz conform alin.(3) art.192
1
CP RM, dac rpirea mijlocu-
lui de transport este nsoit de violena periculoas pentru viaa sau sntatea victimei sau
de ameninarea cu aplicarea unei asemenea violene. n cazul dat, prin violena periculoa-
s pentru viaa sau sntatea victimei trebuie de neles violena soldat cu vtmarea
uoar sau medie a integritii corporale sau a sntii, ori care, dei nu a cauzat asemenea
urmri, comport la momentul aplicrii sale, datorit metodei de operare, un pericol real
pentru viaa sau sntatea victimei.
Aplicarea rspunderii n baza alin.(3) art.192
1
CP RM exclude califcarea supli-
mentar conform art.152 CP RM sau art.78 al Codului Contravenional.
Vtmarea intenionat grav nu intr sub incidena prevederii de la alin.(3) art.192
1

CP RM. Iat de ce, dac rpirea mijlocului de transport este nsoit de vtmarea intenio-
nat grav, califcarea se va face n baza art.151 i art.192
1
(cu excepia alin.(3)) CP RM.
n cazul ameninrii cu violena periculoas pentru viaa sau sntatea victimei, n
sensul prevederii de la alin.(3) art.192
1
CP RM, nu va f necesar califcarea suplimentar
n baza art.155 CP RM.
682
Rpirea mijlocului de transport cu traciune animal,
precum i a animalelor de traciune (art.192
2
CP RM):
Laart.192
2
CP RM se stabilete rspunderea pentru rpirea mijlocului de transport
cu traciune animal, precum i a animalelor de traciune, fr scop de nsuire, urmat:
a) de distrugerea de bunuri;
b) de mbolnvirea grav sau pieirea animalelor rpite.
2
CP RM are un caracter
complex: obiectul juridic principal l formeaz relaiile sociale cu privire la posesia asupra
mijlocului de transport cu traciune animal sau a animalelor de traciune; obiectul juridic
secundar l constituie relaiile sociale cu privire la: substana, integritatea i potenialul de
utilizare a bunurilor (n ipoteza prevzut la lit.a) art.192
2
CP RM); sntatea sau viaa ani-
malelor de traciune rpite (n ipoteza prevzut la lit.b) art.192
2
CP RM).
Obiectul material al infraciunii specifcate la art.192
2
CP RM l reprezint mijlocul
de transport cu traciune animal sau animalul de traciune.
2
CP RM are urmtoarea
structur: 1) fapta prejudiciabil exprimat n aciunea de rpire a mijlocului de transport
cu traciune animal sau a animalelor de traciune; 2) urmrile prejudiciabile avnd un
caracter alternativ, i anume: a) distrugerea de bunuri; b) mbolnvirea grav sau pieirea
animalelor rpite; 3) legtura de cauzalitate dintre fapta prejudiciabil i urmrile preju-
diciabile.
Rpirea mijlocului de transport cu traciune animal sau a animalelor de traciune
este o aciune care presupune succesiunea a dou acte: 1) deposedarea, adic scoaterea mij-
locului de transport cu traciune animal sau a animalelor de traciune din posesia victimei;
2) imposedarea, adic trecerea mijlocului de transport cu traciune animal sau a animalelor
de traciune n posesia i folosina fptuitorului.
Rpirea mijlocului de transport cu traciune animal sau a animalelor de traciune
poate f svrit pe ascuns sau deschis, ori pe calea nelciunii sau abuzului de ncredere,
ori pe calea aplicrii violenei sau a ameninrii cu violena. Violena aplicat nu poate
depi ca intensitate vtmarea intenionat uoar a integritii corporale sau a sntii.
Rpirea mijlocului de transport cu traciune animal sau a animalelor de traciune, svrit
pe calea aplicrii violenei sau a ameninrii cu violena, nu necesit califcare suplimentar
n baza art.155 CP RM sau a art.78 din Codul Contravenional.
683
Aciunea de rpire trebuie s aib un caracter ilegal. Ilegalitatea aciunii de rpire
presupune c fptuitorului i lipsete orice drept asupra mijlocului de transport cu traciune
animal sau a animalelor de traciune pe care le rpete, el violnd prevederile normative
care reglementeaz regimul posesiei asupra acestor bunuri. Nu poate f aplicat art.192
2
CP
RM n cazul folosirii neautorizate, n interes personal, a mijlocului de transport cu traciune
animal sau a animalelor de traciune, ncredinate fptuitorului n legtur cu munca pre-
stat, nici n cazul n care fptuitorului i era permis s foloseasc respectivele bunuri fr
acordul proprietarului sau al celorlali coproprietari.
2
CP RM este o infraciune material. Ea se con-
sider consumat din momentul fe al distrugerii de bunuri, fe al mbolnvirii grave sau al
pieirii animalelor rpite.
n cazul distrugerii de bunuri, n lipsa unei specifcri n dispoziia art.192
2
CP RM,
ca bunuri distruse pot s apar nu doar mijloacele de transport cu traciune animal, dar i
oricare alte bunuri. La califcare nu conteaz mrimea daunei rezultnd din distrugerea de
bunuri ori din mbolnvirea grav sau pieirea animalelor rpite.
n cazul n care presupune mbolnvirea grav sau pieirea animalelor rpite, in-
fraciunea prevzut la art.192
2
CP RM urmeaz a f deosebit de fapta specifcat la alin.
(3) art.157 Cruzimea fa de animale din Codul Contravenional: neasigurarea condiii-
lor de zooigien n ntreinerea animalelor, abatajul i prelucrarea animalelor prin metode
neprevzute n normele tehnologice de abataj i de prelucrare, ori cauzarea intenionat de
dureri i suferin animalului, nsoit de nclcarea normelor morale unanim acceptate,
dac aceasta a provocat mutilarea sau moartea animalului. Deosebirea se refer n principal
la coninutul faptei prejudiciabile cu care urmrile prejudiciabile reliefate mai sus se af n
legtur de cauzalitate.
Latura subiectiv a infraciunii prevzute la art.192
2
CP RM se caracterizeaz,
nainte de toate, prin vinovieexprimat n intenie fa de fapta prejudiciabil i n impru-
den fa de urmrile prejudiciabile.
Ca motiveale infraciunii n cauz apar: nzuina de a face o plimbare cu mijlocul
de transport cu traciune animal sau cu animalul de traciune; nzuina de a folosi mijlocul
de transport cu traciune animal sau animalul de traciune la svrirea unei alte infraciuni;
interesul material (de exemplu, atunci cnd fptuitorul urmrete s se elibereze de cheltuie-
lile de transport sau cnd fptuitorul urmrete extragerea unor ctiguri materiale, utiliznd
684
mijlocul de transport cu traciune animal sau animalul de traciune pentru prestarea unor
servicii de transport etc.) etc.
scopul infraciunii de rpire a mijlocului de transport cu traciune animal, precum
i a animalelor de traciune este un scop special, i anume: scopul folosinei temporare. No-
iunea fr scop de nsuire, utilizat n dispoziia art.192
2
CP RM, are un neles similar
cu noiunea omonim folosit n dispoziia art.192
1
CP RM.
subiectul infraciunii specifcate la art.192
2
CP RM este persoana fzic responsa-
bil care, n momentul svririi faptei, a atins vrsta de 16 ani.
Tulburarea de posesie (art.193 CP RM):
La art.193CP RM este prevzut rspunderea pentru ocuparea, n ntregime sau n
parte, fr drept, a unui imobil afat n posesia altuia cu aplicarea violenei sau cu amenin-
area aplicrii violenei ori prin distrugerea sau strmutarea semnelor de hotar.
Obiectul juridic special al infraciunii de tulburare de posesie are un caracter com-
plex: obiectul juridic principal l formeaz relaiile sociale cu privire la posesia asupra
bunurilor imobile; obiectul juridic secundar l constituie relaiile sociale cu privire la in-
tegritatea corporal, sntatea sau libertatea psihic (moral) a persoanei, ori substana,
integritatea, potenialul de utilizare sau poziia de fapt a semnelor de hotar.
Obiectul material al infraciunii prevzute la art.193 CP RM are i el un caracter
complex: obiectul material principall reprezintbunurile care au o existen material, sunt
create prin munca omului, dispun de valoare material i cost determinat, find bunuri imo-
bile i strine pentru fptuitor (de exemplu, cas, teren funciar, dependine etc.); obiectul
material secundar l constituie dup caz: a) corpul persoanei (dac aciunea adiacent se
exprim n aplicarea violenei); b) semnele de hotar distruse sau strmutate (n cazul n care
aciunea adiacent se nfieaz n modalitatea de distrugere sau strmutare a semnelor de
hotar).
Ocuparea grii, aeroportului, portului sau altei ntreprinderi, instituii ori organiza-
ii de transport atrage rspunderea doar conform art.275 CP RM. n aceast ipotez, nu va
f necesar califcarea suplimentar n baza art.193 CP RM.
Victima infraciunii de tulburare de posesie este posesorul bunului imobil ocupat.
Latura obiectiv a infraciunii prevzute la art.193 CP RM se exprim n
fapta prejudiciabil alctuit din aciunea principal i aciunea sau inaciunea adia-
cent.
685
n cazul infraciunii de tulburare de posesie, aciunea principal se exprim n ocu-
parea, n ntregime sau n parte, fr drept, a unui imobil afat n posesia altuia. Prin ocupa-
re se nelege ptrunderea n imobil sau pe imobil, cu intenia de a-l poseda. Ca modaliti
faptice ale ocuprii pot s apar: mprejmuirea cu gard a terenului ocupat; instalarea n
imobil; efectuarea lucrrilor de ntreinere a terenului ocupat etc.
Spre deosebire de fapta de violare de domiciliu (prevzut la art.179 CP RM),
ocuparea, n ntregime sau n parte, fr drept, a unui imobil afat n posesia altuia presupu-
ne, obligatoriu, interesul fptuitorului de a exploata sau a profta pe alt cale de nsuirile
utile ale bunului imobil asupra cruia se exercit infuenarea nemijlocit infracional. n
contrast, n ipoteza infraciunii de violare de domiciliu, fptuitorul este interesat nu de a
benefcia de calitile utile ale imobilului, dar de intruziunea n spaiul n care victima i
desfoar viaa personal, lipsidu-i motivaia de sorginte patrimonial (cu excepia ace-
lui caz cnd violarea de domiciliu este svrit din interes material, executnd comanda
altuia n schimbul unei remuneraii materiale. Dar, i n acest caz, interes material suscit
nu imobilul victimei, ci exclusiv remuneraia pe care fptuitorul o obine de la cel care i-a
comandat svrirea violrii de domiciliu).
La califcarea faptei n conformitate cu art.193 CP RM, nu conteaz dac ocuparea
privete imobilul n ntregime sau numai n parte. La fel, nu import dac ocuparea a putut
dura sau nu. De asemenea, nu intereseaz dac ocuparea a fost nsoit de aducerea unor bu-
nuri personale n imobilul ocupat sau dac din acesta au fost ndeprtate bunurile victimei.
Important este ca aciunea de ocupare s fe efectuat fr drept, adic s aib un
caracter ilegal. Aceasta nseamn c ocuparea se face n lipsa consimmntului persoanei
care are posesia respectivului imobil sau fr aprobarea prealabil primit n condiiile legii.
De aceea, fapta nu va putea f califcat conform art.193 CP RM, dac aciunea de ocupare
se face cu acordul persoanei care are posesia respectivului imobil, sau pe baza ordinului de
repartiie a unui imobil, ori n temeiul unei hotrri judiciare de evacuare etc.
n cazul infraciunii prevzute la art.193 CP RM, aciunea sau inaciunea adiacent
cunoate urmtoarele modaliti normative cu caracter alternativ: 1) aplicarea violenei; 2)
ameninarea cu aplicarea violenei; 3) distrugerea semnelor de hotar; 4) strmutarea sem-
nelor de hotar.
n sensul prevederii de la art.193 CP RM, prin aplicare a violenei trebuie de
neles vtmarea intenionat uoar a integritii corporale sau a sntii ori violena de
686
o intensitate mai redus. n ipoteza dat, nu este necesar califcarea suplimentar conform
art.78 din Codul Contravenional. n cazul violenei de o intensitate mai mare, se impune
aplicarea numai a art.151, 152 sau art.145 CP RM. Nu poate f aplicat i art.193 CP RM,
pentru c, altfel, fptuitorul va f sancionat de dou ori pentru aceeai aplicare a violenei.
Nu este necesar califcarea suplimentar n baza art.155 CP RM, dac aciunea
adiacent se nfieaz n modalitatea de ameninare cu aplicarea violenei.
n sensul prevederii de la art.193 CP RM, prin distrugerea semnelor de hotar
trebuie de neles infuenarea asupra acestor semne, care presupune ncetarea existenei
fzice a acestora sau aducerea semnelor de hotar ntr-o asemenea stare, care exclude n
totalitate i defnitiv utilizarea conform destinaiei lor funcionale.
n sensul prevederii de la art.193 CP RM, prin strmutarea semnelor de hotar se
nelege mutarea acestor semne nuntrul terenului asupra cruia se efectueaz aciunea de
ocupare, astfel nct o parte din acest teren s fac obiectul ocuprii.
Aplicarea violenei, ameninarea cu aplicarea violenei, distrugerea semnelor de
hotar, precum i strmutarea semnelor de hotar poate f realizat nu neaprat de aceeai per-
soan care realizeaz aciunea de ocupare, n ntregime sau n parte, fr drept, a unui imo-
bil afat n posesia altuia. Deoarece tulburarea de posesie este o infraciune complex, este
sufcient ca coautorul acestei infraciuni s execute o parte a laturii obiective a acesteia.
Nu poate f aplicat art.193 CP RM, dac ocuparea, n ntregime sau n parte, fr
drept, a unui imobil afat n posesia altuia se svrete fr aplicarea violenei, fr ame-
ninarea aplicrii violenei, fr distrugerea sau strmutarea semnelor de hotar. n context,
este cazul de menionat c ocuparea nelegitim a terenurilor, ngrdirea lor atrage rspun-
dere potrivit alin.(2) art.116 al Codului contravenional. n acelai timp, lipsete o norm
penal sau contravenional care s sancioneze ocuparea nelegitim (ilegal) a altor bunuri
imobile dect terenurile, atunci cnd nu se atest aplicarea violenei, ameninarea aplicrii
violenei, distrugerea sau strmutarea semnelor de hotar.
Infraciunea de tulburare de posesie este o infraciune material. Ea se consider
consumat din momentul n care fptuitorul obine posibilitatea real de a se folosi sau a
dispune de bunul imobil strin la propria sa dorin.
Se va atesta tentativa la infraciunea de tulburare de posesie, atunci cnd fptuito-
rul a aplicat violena, a ameninat cu aplicarea violenei, a distrus sau a strmutat semnele
de hotar urmrind ocuparea, n ntregime sau n parte, fr drept, a unui imobil afat n
687
posesia altuia dac, din cauze independente de voina lui, nu i-a reuit s ocupe imobilul
victimei.
Latura subiectiv a infraciunii prevzute la art.193 CP RM se caracterizeaz, n
primul rnd, prin vinovie sub form de intenie direct sau indirect.
n cazul infraciunii de tulburare de posesie, scopul este cel de folosin temporar
a bunului imobil strin (pn la ntoarcerea proprietarului, pn la evacuare etc.).
Motivele infraciunii prevzute la art.193 CP RM pot f dintre cele mai diverse:
interesul material; rzbunare; nzuina de a efectua spturi arheologice etc.
subiectul infraciunii de tulburare de posesie este persoana fzic responsabil
nsuirea sau utilizarea ilicit a energiei electrice, termice sau a gazelor natu-
rale (art.194 CP RM):
n art.194 CP RM sub denumirea marginal de nsuire sau utilizare ilicit
a energiei electrice, termice sau a gazelor naturale sunt reunite dou variante-tip de
infraciuni.
Astfel, prima variant-tip de infraciine, prevzut la alin.(1) art.194 CP RM, con-
st n nsuirea energiei electrice, termice sau a gazelor naturale ori n utilizarea ilicit
a acestora evitnd sistemele de eviden instalate n modul stabilit sau prin acestea, dar
deteriorate de consumator, dac aceasta a cauzat daune n proporii mari.
La rndul su, cea de-a doua variant-tip de infraciine, prevzut la alin.(2)
art.194 CP RM, const n nsuirea energiei electrice, termice sau a gazelor naturale ori n
utilizarea ilicit a acestora evitnd sistemele de eviden instalate n modul stabilit sau prin
acestea, dar deteriorate de consumator, dac aceasta a cauzat daune n proporii deosebit
de mari.
caracter multiplu: obiectul juridic principal l formeaz relaiile sociale cu privire la posesia
asupra gazelor naturale sau folosina energiei electrice ori termice; obiectul juridic secundar
l constituie relaiile sociale cu privire la securitatea public sau la potenialul de utilizare a
infrastructurii energetice ori comunale.
n cazul n care utilizarea ilicit a energiei termice, a energiei electrice sau a gazelor
naturale se face prin sistemele de eviden instalate n modul stabilit, care sunt deteriorate
688
de ctre fptuitor, n plan secundar se aduce atingere i relaiilor sociale cu privire la sub-
stana, integritatea i potenialul de utilizare a sistemelor de eviden nominalizate.
Infraciunea prevzut la alin.(1) art.194 CP RM are ca obiect material gazele natu-
rale (n stare gazoas sau lichefat). Energia electric i energia termic formeaz obiectul
imaterial al infraciunii n cauz.
Victim a infraciunii prevzute la alin.(1) art.194 CP RM este dup caz: 1) pose-
sorul de gaze naturale (n ipoteza furtului acestora din conducte, cisterne, alte rezervoare,
cnd nu exist un raport juridic preexistent ntre victim i fptuitor cu privire la furnizarea
(consumul) de gaze naturale); 2) furnizorul de energie electric, termic sau de gaze natu-
rale (n celelalte ipoteze).
Latura obiectiv a infraciunii prevzute la alin.(1) art.194 CP RM are urmtoa-
rea structur: 1) fapta prejudiciabil care const n aciunea ce cunoate urmtoarele dou
modaliti normative cu caracter alternativ: a) nsuirea energiei electrice, termice sau a
gazelor naturale; b) utilizarea ilicit a energiei electrice, termice sau a gazelor naturale,
evitndu-se sistemele de eviden instalate n modul stabilit sau prin acestea, dar deteriorate
de fptuitor; 2) urmrile prejudiciabile sub form de daune n proporii mari (daune concre-
tizate n prejudiciul patrimonial efectiv sau n venitul ratat); 3) legtura de cauzalitate dintre
Ct privete prima modalitate normativ a faptei prejudiciabile prevzute la alin.(1)
art.194 CP RM, noiunea nsuirea energiei electrice, termice sau a gazelor naturale are
nelesul autentic de furt al gazelor naturale sau utilizare ilicit, pe ascuns, a energiei elec-
trice sau termice. Furtul de gaze naturale presupune sustragerea pe ascuns a acestora din
conducte, cisterne, alte rezervoare, cnd lipsete un raport juridic preexistent ntre victim
i fptuitor cu privire la furnizarea (consumul) de gaze naturale.
n fond, aceeai situaie se atest la utilizarea ilicit, pe ascuns, a energiei electrice
sau termice: scoaterea de ctre fptuitor a energiei electrice sau termice din sfera de folo-
sin a victimei, urmat de trecerea acestei energii n sfera de folosin a fptuitorului, avnd
un caracter ilegal i gratuit.
Cea de-a doua modalitate normativ a faptei prejudiciabile prevzute la alin.
(1) art.194 CP RM presupune prezena unei situaii-premis: existena ntre victim
i fptuitor a unui raport juridic contractual ce ar viza furnizarea (consumul) de gaze
naturale, de energie electric sau termic. Astfel, utilizarea ilicit, n aceste condiii,
689
a gazelor naturale, a energiei electrice sau termice presupune folosina, prin abuz de
ncredere, de serviciile acordate de ctre furnizorii de gaze naturale, energie electric
sau termic.
La califcare, nu import dac utilizarea ilicit s-a efectuat pe calea evitrii sisteme-
lor de eviden instalate n modul stabilit ori prin astfel de sisteme, dar care au fost deterio-
rate de fptuitor. Aceast circumstan urmeaz a f luat n consideraie la individualizarea
pedepsei pentru infraciunea prevzut la alin.(1) art.194 CP RM.
Utilizarea ilicit a energiei electrice, termice sau a gazelor naturale, evitndu-se
sistemele de eviden instalate n modul stabilit, dac aceasta a cauzat daune n proporii
mari, nu trebuie confundat cu fapta de conectare neautorizat la sursele de energie electri-
c, termic sau la sursele de gaze. O astfel de fapt atrage rspundere conform art.108 din
Codul Contravenional.
n acelai timp, utilizarea ilicit a energiei electrice, termice sau a gazelor naturale,
prin sistemele de eviden deteriorate de fptuitor, dac aceasta a cauzat daune n proporii,
mari nu trebuie confundat cu deteriorarea respectivelor sisteme de eviden. O asemenea
fapt urmeaz a f califcat distinct, dup caz, n conformitate cu art.197 CP RM sau cu
se consider consumat din momentul producerii daunelor n proporii mari. Dac fapta nu
implic producerea unor asemenea urmri, rspunderea poate f aplicat n baza art.164 din
rizeaz, n primul rnd, prin vinovie sub form de intenie direct. n cazurile cele mai
frecvente, motivul infraciunii de nsuire sau utilizare ilicit a energiei electrice, termice
sau a gazelor naturale se exprim n interesul material. Este obligatorie stabilirea scopului
special a scopului de cupiditate.
ponsabil care, n momentul svririi faptei, a atins vrsta de 16 ani. De menionat c, n
cazul celei de-a dou modaliti de realizare a aciunii utilizarea ilicit a energiei electrice,
termice sau a gazelor naturale, evitndu-se sistemele de eviden instalate n modul stabilit
sau prin acestea, dar deteriorate de fptuitor subiectul trebuie s aib o calitate special
cea de consumator.
690
Trebuie de precizat c consumatorul fnal este subiect al infraciunii prevzute la
alin.(1) art.194 CP RM atunci cnd consumatorul angro apare n rolul de victim a infrac-
iunii, furniznd energia electric sau termic ori gazele naturale ctre consumatorul fnal.
ntr-o situaie diferit, consumatorul angro poate f subiect al infraciunii n cauz atunci
cnd victim a infraciunii este furnizorul primar, cel cu care consumatorul angro se af n
raporturi contractuale.
Singura deosebire dintre infraciunea prevzut la alin.(1) art.194 CP RM i
infraciunea prevzut la alin.(2) art.194 CP RM se refer la coninutul urmrilor prejudi-
ciabile, mai bine zis la mrimea daunelor produse. Astfel, n cazul infraciunii prevzute la
alin.(1) art.194 CP RM, valoarea pagubei pricinuite depete 2500 uniti convenionale.
n contrast, n ipoteza infraciunii prevzute la alin.(2) art.194 CP RM, valoarea pagubei
pricinuite depete 5000 uniti convenionale.
Accentum c la alin.(2) art.194 CP RM nu este specifcat o circumstan agra-
vant a infraciunii prevzute la alin.(1) art.194 CP RM. De fapt, la alin.(1) i (2) art.194
CP RM, sunt prevzute dou infraciuni de sine stttoare. Aceste dou infraciuni se pot
afa ntre ele n concurs.
Cauzarea de daune materiale prin nelciune sau abuz de ncredere
(art.196 CP RM):
n art.196 CP RM sub denumirea marginal de cauzare de daune materiale prin
nelciune sau abuz de ncredere sunt reunite dou variante-tip de infraciuni i dou
variante agravate de infraciuni.
Astfel, prima variant-tip de infraciune, specifcat la alin.(1) art.196 CP RM,
const n cauzarea de daune materiale n proporii mari proprietarului prin nelciune sau
abuz de ncredere, dac fapta nu constituie o nsuire.
Prima variant agravat de infraciune, consemnat la lit.b) alin.(2) art.196 CP
RM, presupune c infraciunea prevzut la alineatul (1) este svrit de dou sau mai
multe persoane.
Cea de-a doua variant agravat de infraciune, specifcat la lit.a) alin.(3) art.196
CP RM, presupune c infraciunile prevzute la alin.(1) sau lit.b) alin.(2) art.196 CP RM
sunt svrite de un grup criminal organizat sau de o organizaie criminal.
691
n sfrit, cea de-a doua variant-tip de infraciune, specifcat la alin.(4) art.196
CP RM, const n cauzarea de daune materiale n proporii deosebit de mari prin nel-
ciune sau abuz de ncredere, dac fapta nu constituie o nsuire.
un caracter complex: obiectul juridic principal l constituie relaiile sociale cu privire la
patrimoniu, care au n coninutul lor un drept de crean; obiectul juridic secundar l for-
meaz relaiile sociale cu privire la libertatea manifestrii de voin i minimul necesar de
ncredere.
Obiectul material al infraciunii prevzute la alin.(1) art.196 CP RM se prezint
n mod diferit, n funcie de modalitatea faptic prin care se exprim fapta prejudiciabil.
Astfel, n situaia eschivrii de la plata pentru folosirea bunurilor, serviciilor sau lucrrilor,
obiectul material l reprezint sumele bneti pe care fptuitorul le reine i nu le transmite
ctre victim n schimbul bunurilor, serviciilor sau lucrrilor de care a benefciat. n alte
modaliti faptice, obiectul material l constituie bunurile folosite ilicit (de exemplu, trenul,
n cazul cltoriei fr bilet n tren) sau bunurile pe care fptuitorul le trece n folosul su,
n loc de a le trece n folosul victimei (de exemplu, banii pe care nsoitorul de vagon i tre-
ce n folosul su, dei acetia provin de la pasagerii fr bilet, find achitai ca plat pentru
cltorie).
Alin.(1) art.196 CP RM trebuie aplicat n cazul dobndirii ilicite a bunurilor imo-
bile strine prin nelciune sau abuz de ncredere (n ipoteza n care daunele materiale
cauzate se cifreaz n proporii mari). Art. 190 CP RM este inaplicabil n aceast ipotez. n
acest fel, nu doar bunurile mobile, dar i cele imobile pot s reprezinte obiectul material al
n ipoteza dobndirii ilicite a dreptului asupra bunurilor altei persoane prin nel-
ciune sau abuz de ncredere (dac se produc daune materiale n proporii mari) se va aplica
alin.(1) art.196 CP RM, nu art.190 CP RM. Astfel, dreptul asupra bunurilor altei persoane
poate s reprezinte obiectul imaterial al infraciunii prevzute la alin.(1) art.196 CP RM.
Victim a infraciunii prevzute la alin.(1) art.196 CP RM poate f doar proprieta-
rul. De aceea, fapta proprietarului, care cauzeaz, prin nelciune sau abuz de ncredere,
daune materiale unui posesor legitim, nu poate f califcat conform alin.(1) art.196 CP RM.
n prezena unor temeiuri sufciente, o asemenea fapt ar putea f califcat ca samavolnicie,
n baza art.352 CP RM sau art.335 din Codul contravenional.
692
Latura obiectiv a infraciunii prevzute la alin.(1) art.196 CP RM are urm-
toarea structur: 1) fapta prejudiciabil care este alctuit din dou aciuni (inaciuni):
a) aciunea sau inaciunea principal care se exprim n cauzarea de daune materiale; b)
aciunea sau inaciunea adiacent care se exprim n nelciune sau n abuz de ncredere;
2) urmrile prejudiciabile sub form de daune materiale n proporii mari; 3) legtura de
cauzalitate dintre fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile; 4) circumstanele s-
vririi infraciunii: dac fapta nu constituie o nsuire (adic, dac fapta nu constituie o
sustragere).
Ct privete fapta prejudiciabil din contextul infraciunii prevzute la alin.(1)
art.196 CP RM, aceasta este prezent ori de cte ori are loc o cauzare de daune materiale n
proporii mari, nsoit de nelciune sau de abuz de ncredere, cu condiia s nu opereze
prevederile unei norme speciale (de exemplu, ale art.194 (parial), 238, 240, 244, 244
1
sau
ale altor norme din Codul Penal).
n ceea ce privete coninutul aciunii (inaciunii) adiacente din cadrul infraciunii
specifcate la alin.(1) art.196 CP RM, este util s se apeleze la explicaiile corespunztoare
privind coninutul aciunii (inaciunii) adiacente din cadrul infraciunii prevzute la art.190
CP RM.
se consider consumat din momentul producerii daunelor materiale (a prejudiciului patri-
monial), cifrat n proporii mari.
n cazul n care cauzarea de daune materiale prin nelciune sau abuz de ncredere
nu implic producerea unor daune n proporii mari, se va aplica dup caz: 1) art.106 din
Codul contravenional (n ipoteza n care fe fapta nu implic n genere producerea unor
daune materiale, fe daunele materiale cauzate nu ating proporiile mari); 2) alin.(4) art.196
CP RM (n cazul n care daunele materiale cauzate se cifreaz n proporii deosebit de
mari).
n ipoteza infraciunii prevzute la alin.(1) art.196 CP RM, urmrile prejudiciabile
se exprim fe sub forma prejudiciului patrimonial efectiv, fe sub forma venitului ratat. n
opoziie, numai prejudiciul patrimonial efectiv caracterizeaz urmrile prejudiciabile pro-
duse de infraciunile specifcate la art.190 CP RM.
Cel de-al patrulea semn al laturii obiective a infraciunii prevzute la alin.(1)
art.196 CP RM circumstanele svririi infraciunii are un caracter secundar, dar i
693
obligatoriu. Aceste circumstane presupun c fapta de cauzare de daune materiale prin
nelciune sau abuz de ncredere nu constituie o sustragere. Astfel, sub aspectul laturii
obiective, distincia principal dintre infraciunile specifcate la art.196 CP RM i infrac-
iunile prevzute la art.190 CP RM const n mecanismul de cauzare a daunelor materiale:
n cazul infraciunilor prevzute la art.190 CP RM, masa patrimonial a victimei este
diminuat n aceeai proporie n care sporete masa patrimonial a fptuitorului; n cazul
infraciunilor specifcate la art.196 CP RM, masa patrimonial a victimei nu sporete n
proporia pe care o exprim eschivarea fptuitorului de a-i executa obligaiile pecuniare
fa de victim; sau masa patrimonial a victimei este diminuat, fr ns a spori masa
patrimonial a fptuitorului.
Pentru califcarea faptei conform alin.(1) art.196 CP RM, nu au relevan mijloa-
cele care au fost utilizate pentru svrirea acestei infraciuni. Ca i n cazul infraciunilor
specifcate la art.190 CP RM, aceste mijloace pot constitui: documente false; instrumente
de msurat false; uniforma special sau alte nsemne de apartenen la un anumit rol soci-
al; computerul etc. Important este de a stabili c aceste mijloace au fost folosite nu pentru
sustragere, dar pentru cauzare pe alt cale a daunelor materiale prin nelciune sau abuz
de ncredere.
zeaz, n primul rnd, prin vinovie sub form de intenie direct. De cele mai multe ori,
motivul infraciunii n cauz este interesul material. n afar de aceasta, fptuitorul trebuie
s urmreasc un scop special scopul de cupiditate, care nu cuprinde scopul sustragerii.
n ceea ce privete circumstanele agravante consemnate la lit.b) alin.(2) i lit.a)
alin.(3) art.196 CP RM, ele se interpreteaz dup modelul pe care l cunoatem din cadrul
analizei infraciunilor svrite prin sustragere, cu ajustrile necesare.
n primul rnd, deosebirea dintre infraciunea prevzut la alin.(1) art.196 CP RM
i infraciunea specifcat la alin.(2) art.196 CP RM ine de coninutul urmrilor prejudi-
ciabile, mai bine zis de mrimea daunelor materiale produse. Astfel, n cazul infraciunii
prevzute la alin.(1) art.196 CP RM, valoarea pagubei pricinuite depete 2500 uniti
convenionale. n contrast, n ipoteza infraciunii prevzute la alin.(2) art.196 CP RM, va-
loarea pagubei pricinuite depete 5000 uniti convenionale.
694
De asemenea, subiectul infraciunii prevzute la alin.(4) art.196 CP RM este per-
soana fzic responsabil care, n momentul comiterii faptei, a atins vrsta de 14 ani (nu de
16 ani, ca n cazul infraciunii prevzute la alin.(1) art.196 CP RM).
Accentum c la alin.(4) art.196 CP RM este specifcat nu o circumstan agra-
vant a infraciunii specifcate la alin.(1) art.196 CP RM. De fapt, la alin.(1) i (4) art.196
CP RM, sunt prevzute dou infraciuni de sine stttoare. Aceste dou infraciuni se pot
afa ntre ele n concurs.
Distrugerea sau deteriorarea intenionat a bunurilor (art.197 CP RM):
n art.197 CP RM fapta de distrugere sau deteriorare intenionat a bunurilor este
incriminat ntr-o variant-tip i ntr-o variant agravat.
Astfel, varianta-tip de infraciune, prevzut la alin.(1) art.197 CP RM, const
n distrugerea sau deteriorarea intenionat a bunurilor, dac aceasta a cauzat daune n
proporii mari.
La rndul su, varianta agravat a distrugerii sau deteriorrii intenionate a bu-
nurilor, specifcat la alin.(2) art.197 CP RM, presupune c infraciunea prevzut la ali-
neatul (1):
- este svrit prin incendiere, explozie sau prin o alt modalitate periculoas
(lit.a));
- este svrit din motive de ur social, naional, rasial sau religioas (lit.b));
- este svrit asupra unei persoane n legtur cu ndeplinirea de ctre aceasta a
obligaiilor de serviciu sau obteti (lit.c));
- a provocat din impruden decesul persoanei (lit.d)).
iile sociale cu privire la substana, integritatea i potenialul de utilizare a bunurilor.
n ipoteza specifcat la lit.d) alin.(2) art.197 CP RM, n plan secundar, se aduce
atingere relaiilor sociale cu privire la viaa persoanei.
Obiectul material al infraciunii de distrugere sau deteriorare intenionat a bunu-
rilor l reprezint bunurile care au o existen material, sunt create prin munca omului,
dispun de valoare material i cost determinat, find bunuri mobile sau imobile i strine
pentru fptuitor.
695
Obiectul material al infraciunii prevzute la art.197 CP RM nu l pot constitui
propriile bunuri ale fptuitorului. Dac, de exemplu, n vederea obinerii ilegale a sumei
asigurate, asiguratul ntreprinde anumite aciuni care grbesc producerea cazului asigurat
(distrugnd sau deteriornd propriile bunuri), califcarea se poate face conform art.190 CP
RM.
Bunurile lipsite de orice valoare economic, precum i bunurile abandonate, nu pot
constitui obiectul material al infraciunii prevzute la art.197 CP RM.
n cazul n care bunurile distruse sau deteriorate dispun de anumite caliti speciale,
n locul normei generale (art.197 CP RM) poate opera o norm special: alin.(1) art.142
(n situaia ofciului, locuinei sau mijlocului de transport al persoanei care benefciaz de
protecie internaional); art.221 CP RM (n cazul monumentelor de istorie i cultur sau
al obiectelor naturii, luate sub ocrotirea statului); art.232 (n ipoteza masivelor forestiere);
art.268 CP RM (n situaia cilor de comunicaie, instalaiilor de pe ele, mijloacelor de
telecomunicaii sau de semnalizare ori al altor utilaje pentru transporturi, ori n cazul mij-
loacelor de transport) etc.
Victim a infraciunii de distrugere sau deteriorare intenionat a bunurilor poate f
oricine. Totui, n cazul svririi infraciunii n prezena circumstanei agravante consem-
nate la lit.c) alin.(2) art.197 CP RM, victim poate f numai persoana care i ndeplinete
obligaiile de serviciu sau obteti.
Latura obiectiv a infraciunii prevzute la art.197 CP RM are urmtoarea struc-
tur: 1) fapta prejudiciabil care const n aciunea sau inaciunea de distrugere ori de-
teriorare; 2) urmrile prejudiciabile sub form de daune n proporii mari; 3) legtura de
n sensul prevederii de la art.197 CP RM, prin distrugere trebuie de neles acea
infuenare asupra bunului, care presupune ncetarea existenei fzice a acestuia sau aduce-
rea bunului respectiv ntr-o asemenea stare, care exclude n totalitate i defnitiv utiliza-
rea conform destinaiei sale funcionale; bunul nu mai poate f restabilit pe calea reparaiei
sau restaurrii, find scos complet din circuitul economic.
n sensul prevederii de la art.197 CP RM, prin deteriorare se are n vedere o
astfel de infuenare asupra bunului, care presupune o modifcare a calitilor lui utile, o
nrutire considerabil a strii acestuia, bunul devenind inutilizabil parial sau temporar.
696
nrutirea lui calitativ poate f nlturat pe calea reparaiei, restaurrii, tratrii animalu-
lui sau prin alt procedeu de reabilitare.
Infraciunea de distrugere sau deteriorare intenionat a bunurilor exist i atunci
cnd fapta afecteaz estetica bunului. n acest caz, fapta se svrete, de regul, n moda-
litatea deteriorrii. De asemenea, fapta se comite i atunci cnd deteriorarea exist doar
pentru c integritatea bunului, aa cum o voiete posesorul acestuia, a fost afectat.
n unele situaii, bunul nu sufer modifcri de ordin fzic (n materialitatea sa,
n substana sa), ns este scos de ctre fptuitor din posesia victimei i nceteaz a mai f
utilizat conform destinaiei (de exemplu, inelul este aruncat n lac, pasrea este eliberat
din colivie etc.). Astfel de fapte se caracterizeaz prin aceea c de posibilitatea de a utiliza
bunul este lipsit att posesorul acestuia, ct i fptuitorul i terele persoane. O asemenea
aducere n stare de nentrebuinare a unui bun aparinnd altuia nu poate f considerat
modalitate a infraciunii prevzute la art.197 CP RM. n schimb, nu este exclus ca lipsirea
de posibilitatea de ntrebuinare a bunului s constituie expresia dispunerii faptice de acel
bun, care urmeaz sustragerii lui. n prezena unor astfel de condiii, vor f aplicabile doar
prevederile de la art.186, 187, 188, 190, 191 sau 192 CP RM.
Infraciunea prevzut la art.197 CP RM poate f svrit nu doar pe calea aciu-
nii, dar i pe calea inaciunii. De exemplu, mpiedicarea lurii msurilor de conservare ori
de salvare a unui bun constituie o form pasiv de distrugere sau deteriorare a acestuia.
Aceasta ntruct fptuitorul nu acioneaz nemijlocit asupra bunului pentru a-l distruge sau
deteriora, ns prin fapta sa mpiedic luarea msurilor necesare s apere bunul de pericolul
distrugerii sau al deteriorrii care l amenin.
n ipoteza n care distrugerea sau deteriorarea bunurilor constituie parte a unui
ntreg, n acord cu art.118 CP RM, se va aplica nu art.197 CP RM, dar norma penal care
reprezint ntregul: lit.e) alin.(2) art.189, art.192
2
, art.193, lit.b) sau c) alin.(3) art.257,
art.272, art.285, lit.b) alin.(2) art.349 ori altele din Codul penal.
De regul, metoda de realizare a distrugerii sau a deteriorrii (rupere, sfr-
mare, tasare, dizolvare n acid, sacrificarea animalului etc.) nu are nici un impact asu-
pra calificrii. Totui, la regula dat exist o excepie. Este vorba despre modalitatea
prevzut la lit.a) alin.(2) art.197 CP RM, atunci cnd distrugerea sau deteriorarea
este realizat prin incendiere, explozie sau printr-o alt modalitate (a se citi metod)
periculoas.
697
Infraciunea prevzut la art.197 CP RM este o infraciune material. Ea se con-
sider consumat din momentul cauzrii de daune n proporii mari. Dac distrugerea sau
deteriorarea intenionat a bunurilor nu implic producerea unor asemenea urmri, devine
aplicabil art.104 din Codul contravenional.
Latura subiectiv a infraciunii de distrugere sau deteriorare intenionat a bu-
nurilor se caracterizeaz, n primul rnd, prin vinovie sub form de intenie direct sau
indirect.
Motivele infraciunii prevzute la art.197 CP RM pot f dintre cele mai variate:
rzbunare; invidie; ur; interes material (presupunnd svrirea infraciunii la comand, n
schimbul unei remuneraii materiale) etc. Rspunderea se agraveaz conform lit.b) alin.(2)
art.197 CP RM, dac motivele infraciunii sunt cele de ur social, naional, rasial sau
religioas.
subiectul infraciunii de distrugere sau deteriorare intenionat a bunurilor este
persoana fzic responsabil care, n momentul comiterii faptei, a atins vrsta de: 16 ani (n
cazul faptei prevzute la alin.(1)) sau 14 ani (n ipoteza faptei specifcate la alin.(2)).
n ceea ce privete circumstanele agravante consemnate la lit.b)-d) alin.(2) art.197
CP RM, ele se interpreteaz dup modelul pe care l cunoatem din cadrul analizei infraci-
unilor examinate anterior, cu ajustrile de rigoare.
Rspunderea se agraveaz conform lit.a) alin.(2) art.197 CP RM, dac distru-
gerea sau deteriorarea intenionat a bunurilor este svrit prin incendiere, explozie
sau printr-o alt modalitate periculoas. Prin incendiere se nelege declanarea unui
fenomen fizico-chimic, prin care se produce arderea uneia sau mai multor substane
combustibile n prezena oxigenului din aer. Prin provocarea exploziei se are n ve-
dere declanarea unei reacii foarte rapide de natur fizic sau chimic, nsoit de for-
marea i degajarea violent a unei mari cantiti de gaze, cu efecte mecanice, termice i
luminoase asupra bunurilor sau persoanelor care se gsesc n raza sa de aciune. Prin o
alt modalitate periculoas trebuie de neles toate celelalte metode de distrugere sau
deteriorre intenionat a bunurilor (altele dect incendierea i provocarea exploziei),
implicnd un pericol pentru viaa sau sntatea mai multor persoane (de exemplu: in-
undarea spaiilor n care locuesc persoane; provocarea unor accidente n transportul de
persoane; provocarea prbuirii cldirilor i construciilor locuite; provocarea ruperii
barajelor etc.).
698
Printre scopurile distrugerii sau deteriorrii intenionate a bunurilor, svrite prin
incendiere, explozie sau prin o alt modalitate periculoas, nu se pot numra scopurile
speciale care condiioneaz aplicarea unei norme speciale. Printre astfel de scopuri se nu-
mr: scopul de a intimida populaia ori o parte din ea, de a atrage atenia societii asupra
ideilor politice, religioase ori de alt natur ale fptuitorului sau de a sili statul, organizaia
internaional, persoana juridic sau fzic s svreasc sau s se abin de la svrirea
vreunei aciuni (scop specifc pentru infraciunea de act terorist (art.278 CP RM)); scopul
de a slbi baza economic i capacitatea de aprare a rii (scop specifc pentru infraciunea
de diversiune (art.343 CP RM)) etc.
Dobndirea sau comercializarea bunurilor despre care se tie c au fost obinu-
te pe cale criminal (art.199 CP RM):
n art.199 CP RM, sub denumirea marginal de dobndire sau comercializare a
bunurilor despre care se tie c au fost obinute pe cale criminal, sunt reunite trei varian-
te-tip de infraciuni i o singur variant agravat de infraciune.
Astfel, prima variant-tip a dobndirii sau comercializrii bunurilor despre care se
tie c au fost obinute pe cale criminal, specifcat la alin.(1) art.199 CP RM, const n
dobndirea sau comercializarea, fr o promisiune prealabil, a bunurilor, despre care se
tie c au fost obinute pe cale criminal.
La rndul su, varianta agravat a dobndirii sau comercializrii bunurilor despre
care se tie c au fost obinute pe cale criminal, prevzut la lit.a) i b) alin.(2) art.199 CP
RM, presupune c infraciunea prevzut la alineatul (1) este svrit:
- de dou sau mai multe persoane (lit.a));
- sub form de ndeletnicire (lit.b)).
Cea de-a doua variant-tip a dobndirii sau comercializrii bunurilor despre care
se tie c au fost obinute pe cale criminal, specifcat la lit.c) alin.(2) art.199 CP RM,
const n dobndirea sau comercializarea, fr o promisiune prealabil, a bunurilor, despre
care se tie c au fost obinute pe cale criminal, svrit n proporii mari.
Ultima variant-tip a dobndirii sau comercializrii bunurilor, despre care se tie
c au fost obinute pe cale criminal, specifcat la alin.(3) art.199 CP RM, se exprim n
dobndirea sau comercializarea, fr o promisiune prealabil, a bunurilor, despre care se
tie c au fost obinute pe cale criminal, svrit n proporii deosebit de mari.
699
caracter multiplu: obiectul juridic principal l formeaz relaiile sociale cu privire la ren-
toarcerea n masa patrimonial a bunurilor care au fost extrase pe cale infracional din ca-
drul acesteia; obiectul juridic secundarl constituie relaiile sociale cu privire la identifcarea
i sancionarea infractorilor.
material i de cost determinat, find bunuri mobile i strine pentru fptuitor, i care au
fost obinute nemijlocit pe cale criminal (infracional), adic au fost obinute de pe urma
comiterii unei alte infraciuni (de exemplu, a sustragerii, antajului, vnatului ilegal, con-
trabandei, coruperii pasive, banditismului etc.). Este esenial ca valoarea exprimat n bani
a bunurilor n cauz s nu depeasc 2500 uniti convenionale. Altfel, rspunderea se va
aplica n conformitate cu lit.c) alin.(2) art.199 CP RM.
Bunurile care au fost obinute nu nemijlocit pe cale criminal, ci n schimbul mij-
loacelor bneti obinute pe cale criminal, nu formeaz obiectul material al infraciunii
Condiionarea existenei infraciunii specifcate la alin.(1) art.199 CP RM de svr-
irea anterioar a unei alte infraciuni, din care provin bunurile respective, o caracterizeaz
pe aceasta ca find o infraciune corelativ. Prin aceasta, infraciunile prevzute la art.199
CP RM se aseamn cu infraciunile specifcate la art.243 CP RM. Totui, trebuie de meni-
onat c obiectul material al infraciunilor prevzute la art.243 CP RM l constituie bunurile
afate n circuitul civil. n caz contrar, ar f imposibil legalizarea lor. n opoziie, pentru
bunurile care reprezint obiectul material al infraciunilor specifcate la art.199 CP RM nu
este relevant dac acestea se af sau nu n circuitul civil.
prejudiciabil exprimat n aciune. Aceast aciune cunoate dou modaliti normative cu
caracter alternativ: 1) dobndire; 2) comercializare.
n sensul prevederii de la alin.(1) art.199 CP RM, prin dobndire se nelege
primirea n posesie a bunurilor, obinute pe cale criminal, prin cumprare, primire n dar,
primire n schimbul altui bun, primire n contul datoriei sau sub orice alt form de primire
n posesie a bunurilor, gratuit ori oneroas. Prin comercializare se are n vedere transmi-
terea n posesia altuia a bunurilor obinute pe cale criminal, pe calea vnzrii. Oricare alt
700
transmitere n posesia altuia a bunurilor obinute pe cale criminal (de exemplu, donarea,
transmiterea n schimbul altui bun, transmiterea n contul reparrii prejudiciului cauzat altei
persoane etc.) nu constituie comercializare n sensul alin.(1) art.199 CP RM.
O cerin esenial, care ine de latura obiectiv a infraciunii prevzute la alin.
(1) art.199 CP RM, este ca aciunea de dobndire sau de comercializare s fe svrit n
lipsa unei preordinri, adic fr o promisiune prealabil. ntruct fapta prevzut la alin.(1)
art.199 CP RM constituie un caz special de favorizare a infraciunii, la califcarea ei nu este
necesar a se face referire la art.49 Favorizarea din Codul Penal. Nu se cere nici califcarea
suplimentar conform art.323 Favorizarea infraciunii din Codul Penal.
Dac dobndirea sau comercializarea bunurilor, obinute pe cale criminal, a fost
promis din timp, cele svrte reprezint complicitate la infraciunea corespunztoare (adi-
c la: sustragere; antaj; vnatul ilegal; contraband; coruperea pasiv; banditism etc.). n
prezena unor asemenea condiii, alin.(1) art.199 CP RM este inaplicabil.
consider consumat din momentul dobndirii sau comercializrii bunurilor, despre care se
tie c au fost obinute pe cale criminal.
Latura subiectiv a infraciunii specifcate la alin.(1) art.199 CP RM se exprim,
n primul rnd, n vinovie sub form de intenie direct. La momentul svririi infraciu-
nii, fptuitorul trebuie s cunoasc cu certitudine c bunurile, pe care le dobndete sau le
comercializeaz, provin dintr-o activitate criminal (infracional). n acelai timp, nu este
indispensabil ca fptuitorul s cunoasc cu exactitate prin care anume infraciune au fost
obinute bunurile respective.
Cunoaterea provenienei infracionale a bunurilor poate rezulta din diferite mpre-
jurri de fapt, cum ar f: 1) clandestinitatea nstrinrii bunurilor ctre fptuitor; 2) locul
ascuns n care au fost inute bunurile nainte de a-i f nstrinate fptuitorului; 3) preul exa-
gerat de redus cu care bunurile i sunt nstrinate fptuitorului; 4) imposibilitatea evident
ca cel care a svrit infraciunea anterioar s f deinut n mod legal respectivele bunuri
etc. Dac fptuitorul nu a cunoscut proveniena infracional a bunurilor, pe care le dobn-
dete sau le comercializeaz, fapta nu constituie infraciunea prevzut la alin.(1) art.199
CP RM.
Motivele infraciunii specifcate la alin.(1) art.199 CP RM pot f dintre cele mai
variate: interesul material; nzuina de a-i ajuta persoana apropiat; nzuina de a m-
701
piedica desfurarea n condiii de normalitate a urmririi penale etc. Dei nu se exclude
ca subiectul s urmreasc scopul de cupiditate, prezena acestui scop nu are un caracter
obligatoriu.
Dac scopul urmrit de fptuitor const n introducerea bunurilor n circuitul legal,
atunci dobndirea sau comercializarea bunurilor, despre care se tie c au fost obinute pe
cale criminal, va constitui una dintre infraciunile specifcate la art.243 CP RM, i nu una
dintre infraciunile prevzute la art.199 CP RM.
n ipoteza infraciunilor prevzute la art.199 CP RM, subiect nu poate f persoana
care anterior a obinut nemijlocit pe cale criminal bunurile constituind obiectul material al
infraciunii. n contrast, n cazul infraciunilor prevzute la art.243 CP RM, subiect poate
f i persoana care a obinut nemijlocit pe cale infracional bunurile constituind obiectul
material al infraciunii.
Pentru existena infraciunii prevzute la alin.(1) art.199 CP RM, nu intereseaz
dac cel care a svrit infraciunea din care provin bunurile dobndite sau comercializate a
fost sau nu descoperit, ori dac, find descoperit, a fost sau nu pedepsit.
Circumstana agravant, nominalizat la lit.a) alin.(2) art.199 CP RM, coincide cu
circumstana agravant similar de la lit.b) alin.(2) art.186 CP RM. De aceea, este admisi-
bil o abordare similar a esenei agravantei respective, cu luarea n consideraie a particu-
laritilor infraciunii prevzute la alin.(1) art.199 CP RM.
Rspunderea se agraveaz conform lit.b) alin.(2) art.199 CP RM, dac dobndirea
sau comercializarea bunurilor, despre care se tie c au fost obinute pe cale criminal, este
svrit sub form de ndeletnicire. Aceast circumstan agravant opereaz n prezena
urmtoarelor patru condiii: 1) repetarea de cel puin de trei ori a infraciunii prevzute la
alin.(1) art.199 CP RM; 2) fptuitorul nu a fost condamnat nici pentru una din infraciunile
care formeaz repetarea; 3) nu a expirat termenul de prescripie de tragere la rspundere
penal pentru aceste infraciuni; 4) dobndirea sau comercializarea bunurilor, despre care se
tiec au fost obinute pe cale criminal, reprezint pentru fptuitor singura sau principala
surs de venituri.
Aplicarea rspunderii n baza lit.b) alin.(2) art.199 CP RM exclude reinerea la ca-
lifcare a concursului dintre mai multe infraciuni prevzute la alin.(1) art.199 CP RM.
702
Este cazul de menionat c, n ipoteza infraciunilor prevzute la lit.c) alin.(2) i
alin.(3) art.199 CP RM, valoarea exprimat n bani a bunurilor, care constituie obiectul ma-
terial al infraciunii, trebuie s depeasc 2500 i, respectiv, 5000 uniti convenionale.
Accentum c la lit.c) alin.(2) i alin.(3) art.199 CP RM sunt specifcate nu
alin.(1) i lit.c) alin.(2) i alin.(3) art.199 CP RM, sunt prevzute infraciuni de sine stt-
toare. Aceste infraciuni se pot afa ntre ele n concurs.
7. Infraciuni cibernetice / informatice (Iu. Diaconu, V. stati)
Accesul ilegal la informaia computerizat (art.259 CP RM):
Sub denumirea marginal de acces ilegal la informaia computerizat, n art.259 CP
RM, sunt reunite dou variante-tip de infraciuni i o singur variant agravat de infraciune.
Astfel, prima variant-tip de infraciune, consemnat la alin.(1) art.259 CP RM,
se exprim n accesul ilegal la informaia computerizat, adic la informaia din calcula-
toare, de pe suporii materiali de informaie, din sistemul sau reeaua informatic, al unei
persoane care nu este autorizat n temeiul legii sau al unui contract, depete limitele au-
torizrii ori nu are permisiunea persoanei competente s foloseasc, s administreze sau s
controleze un sistem informatic ori s desfoare cercetri tiinifce sau s efectueze orice
alt operaiune ntr-un sistem informatic, dac este nsoit de distrugerea, deteriorarea,
modifcarea, blocarea sau copierea informaiei, de dereglarea funcionrii calculatoarelor,
a sistemului sau a reelei informatice i dac a cauzat daune n proporii mari.
n varianta sa agravat, consemnat la lit.b)-g) alin.(2) art.259 CP RM, infraciunea
prevzut la alineatul (1) este svrit:
- cu violarea sistemelor de protecie (lit.c));
- cu conectarea la canalele de telecomunicaii (lit.d));
- cu folosirea unor mijloace tehnice speciale (lit.e));
- cu utilizarea ilegal a calculatorului, sistemului sau reelei informatice, n scopul
svririi uneia dintre infraciunile prevzute la alin.(1) art.259, la art.260
1
-260
3
,
260
5
i 260
6
CP RM (lit.f));
- n privina informaiei protejate de lege (lit.g)).
703
Cea de-a doua variant-tip de infraciune, consemnat la lit.h) alin.(2) art.259
CP RM, se exprim n accesul ilegal la informaia computerizat, adic la informaia din
calculatoare, de pe suporii materiali de informaie, din sistemul sau reeaua informatic,
al unei persoane care nu este autorizat n temeiul legii sau al unui contract, depete
limitele autorizrii ori nu are permisiunea persoanei competente s foloseasc, s admi-
nistreze sau s controleze un sistem informatic ori s desfoare cercetri tiinifce sau s
efectueze orice alt operaiune ntr-un sistem informatic, dac este nsoit de distrugerea,
deteriorarea, modifcarea, blocarea sau copierea informaiei, de dereglarea funcionrii
calculatoarelor, a sistemului sau a reelei informatice i dac este svrit n proporii
deosebit de mari.
caracter complex: obiectul juridic principal l constituie relaiile sociale cu privire la lega-
litatea accesului la informaia computerizat; obiectul juridic secundar l formeaz relaiile
sociale cu privire la legalitatea interveniei n sistemul informaional.
Obiectul material (imaterial) al infraciunii specifcate la alin.(1) art.259 CP RM l
reprezint, dup caz: 1) informaia computerizat; 2) calculatoarele; 3) sistemul informatic;
4) reeaua informatic.
Victim a infraciunii specifcate la alin.(1) art.259 CP RM este proprietarul sau
alt posesor al informaiei computerizate, al calculatorului, al sistemului informatic sau al
reelei informatice accesate ilegal.
Latura obiectiv a infraciunii prevzute la alin.(1) art.259 CP include urmtoarele
trei semne: 1) fapta prejudiciabil care const n aciunea principal de acces ilegal la infor-
maia computerizat, nsoit de aciunea adiacent de distrugere, deteriorare, modifcare,
blocare sau copiere a informaiei, de dereglare a funcionrii calculatoarelor, a sistemului
sau a reelei informatice; 2) urmrile prejudiciabile, i anume daunele n proporii mari; 3)
legtura cauzal dintre fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile.
n sensul prevederii de la alin.(1) art.259 CP RM, acces nseamn uzitarea
de resursele unui sistem informatic, adic darea de instruciuni unui sistem informatic,
comunicarea cu/printr-un sistem informatic, stocarea informaiei sau regsirea acesteia
ntr-un sistem informatic. Accesul include intrarea ntr-un alt sistem informatic, conectat
prin reele de telecomunicaii publice sau ntr-un alt sistem informatic din aceeai reea
informatic, indiferent de metoda de comunicare. Metoda de comunicare la distan,
704
inclusiv graie legturii prin satelit sau nu, ori de aproape nu prezint importan la
califcare.
Accesul trebuie s fe ilegal, adic s se realizeze, dup caz: 1) n lipsa autorizrii n
temeiul legii sau al unui contract; 2) cu depirea limitelor autorizrii; 3) fr permisiunea
persoanei competente s foloseasc, s administreze sau s controleze un sistem informatic
ori s desfoare cercetri tiinifce sau s efectueze orice alt operaiune ntr-un sistem
informatic.
n forma sa cea mai simpl, accesul ilegal la informaia computerizat presupune
o interaciune a fptuitorului cu tehnica de calcul vizat prin intermediul echipamentelor
sau diverselor componente ale sistemului vizat (surs de alimentare, butoane de pornire,
tastatur, mouse, joystick). Manipularea acestor dispozitive se transform n solicitri ctre
Unitatea Central de Prelucrare (UCP) a sistemului, care va procesa date ori va rula progra-
me de aplicaii n benefciul fptuitorului. Va exista acces ilegal n form simpl i n cazul
n care fptuitorul, manipulnd propriile echipamente periferice, de la distan, gsete i
utilizeaz o cale extern de intrare ntr-un alt sistem de calcul.
Pentru obinerea accesului, fptuitorul poate ncerca o gam variat de procedee
tehnice, cum ar f: 1) atacul prin parol; 2) atacul de acces liber; 3) atacul care exploateaz
slbiciunile tehnologice; 4) atacul care exploateaz bibliotecile partajate; 5) atacul prin
deturnarea TCP etc.
Doar accesul ilegal la informaia computerizat (privit ca aciune principal) este
insufcient pentru a ntregi fapta prejudiciabil prevzut la alin.(1) art.259 CP RM. Iat de
ce, aciunea principal se poate afa n legtur cauzal cu urmrile prejudiciabile numai
dac este nsoit de aciunea adiacent.
n cazul infraciunii specifcate la alin.(1) art.259 CP RM, aciunea adiacent se
poate prezenta sub urmtoarele modaliti normative cu caracter alternativ: a) distrugerea
informaiei computerizate; b) deteriorarea informaiei computerizate; c) modifcarea infor-
maiei computerizate; d) blocarea informaiei computerizate; e) copierea informaiei com-
puterizate; f) dereglarea funcionrii calculatoarelor, a sistemului sau a reelei informatice.
n fond, este vorba despre mai multe forme de intervenie ilegal n sistemul informaio-
nal, care se concretizeaz, respectiv, n: a) tergerea ireversibil i complet a informaiei
computerizate; b) aducerea informaiei computerizate ntr-o stare care o face inutilizabil
temporar sau n parte; c) alterarea informaiei computerizate iniiale; d) crearea de inacce-
705
sibilitate a informaiei computerizate, dei informaia dat se pstreaz; e) reproducerea
informaiei computerizate originale, dei aceast informaie se pstreaz intact i n stare
de utilizare; f) disfuncionalizarea calculatoarelor, a sistemului sau a reelei informatice,
avnd ca efect oferirea unei informaii incorecte, refuzul oferirii informaiei, scoaterea din
funciune sau ntreruperea funcionrii etc.
Trebuie de menionat c accesul ilegal la informaia computerizat nu constituie
neaprat o situaie premis a svririi infraciunilor prevzute la art.260
1
-260
3
CP RM.
Totodat, n situaia n care se acceseaz ilegal informaia computerizat n scopul svririi
vreuneia din aceste trei infraciuni (iar acest scop i gsete realizarea), ne vom afa n
prezena unui concurs ntre infraciunea specifcat la alin.(1) art.259 CP RM i una dintre
infraciunile specifcate la art.260
1
-260
3
CP RM.
Este notabil c, n art.178 CP RM, nu se specifc n mod expres violarea dreptului
la secretul corespondenei electronice ntreinute prin e-mail sau pe alt cale ce nu presu-
pune efectuarea de convorbiri telefonice sau expedierea de ntiinri telegrafce. Aceasta
nu nsemn c, n ipoteza conturat, nu poate f identifcat o alt soluie de califcare.
Astfel, dac fptuitorul acceseaz aplicaia de pot electronic, distrugnd, deteriornd,
modifcnd, blocnd sau copiind informaia computerizat ori dereglnd funcionarea cal-
culatoarelor, a sistemului informatic sau a reelei informatice, cauznd prin aceasta daune
n proporii mari, atunci fapta poate f califcat n baza alin.(1) art.259 CP RM. ns, dac
fptuitorul acceseaz aplicaia de pot electronic, doar lund cunotin de coninutul in-
formaiei primite, transmise ori stocate de victim, atunci va lipsi temeiul aplicrii alin.(1)
art.259 CP RM.
Infraciunea prevzut la alin.(1) art.259 CP RM este o infraciune material. Ea se
consider consumat din momentul producerii daunelor n proporii mari. Mrimea daune-
lor cauzate prin infraciunea dat nu poate s depeasc 5000 uniti convenionale. Altfel,
rspunderea se va aplica n conformitate cu lit.h) alin.(2) art.259 CP RM.
Latura subiectiv a infraciunii specifcate la alin.(1) art.259 CP RM se carac-
terizeaz prin intenie direct sau indirect. Motivele infraciunii n cauz pot consta n:
interesul sportiv; motivele huliganice; rzbunare; interesul material etc.
subiectul infraciunii prevzute la alin.(1) art.259 CP RM este: 1) persoana fzic
responsabil care, n momentul svririi infraciunii, a atins vrsta de 16 ani; 2) persoana
juridic (cu excepia autoritii publice).
706
Numai persoana care nu este autorizat n temeiul legii sau al unui contract, care
depete limitele autorizrii ori nu are permisiunea persoanei competente s foloseasc, s
administreze sau s controleze un sistem informatic ori s desfoare cercetri tiinifce sau
s efectueze orice alt operaiune ntr-un sistem informatic, poate f subiectul infraciunii
specifcate la alin.(1) art.259 CP RM.
n ceea ce privete circumstana agravant consemnat la lit.b) alin.(2) art.259 CP
RM, menionm c trsturile acesteia ne sunt cunoscute din analiza infraciunii prevzute
la lit.i) alin.(2) art.145 CP RM. De aceea, facem trimitere la explicaiile corespunztoare.
n legtur cu circumstana agravant prevzut la lit.c) alin.(2) art.259 CP RM,
este cazul de menionat c protecia poate ffzic (izolarea tehnicii de calcul ntr-o incint
securizat, asigurarea cu dispozitive mecanice cu cheie sau cifru metalic, controlul manual
al sursei de curent etc.) saulogic (prin parole, coduri de acces sau criptare). n condiiile
specifcate la lit.c) alin.(2) art.259 CP RM, fptuitorul va aciona asupra sistemului infor-
matic vizat prinviolarea acestor protecii. La nivel fzic, violarea presupune dezafectarea
dispozitivelor mecanice de securitate prin diferite mijloace mecano-chimico-electrice. La
nivel logic, este vorba, de cele mai dese ori, despre atacuri asupra parolelor.
n sensul prevederii de la lit.d) alin.(2) art.259 CP RM, conectarea la canalele de
telecomunicaii presupune facilitarea accesului ilegal la informaia computerizat, pe calea
recepiei de semne, semnale, nscrieri, imagini, sunete sau informaii de orice natur, prin
fr, radio, prin sisteme optice sau alte sisteme electromagnetice.
n contextul dispoziiei de la lit.e) alin.(2) art.259 CP RM, prin folosirea unor
mijloace tehnice speciale se are n vedere recurgerea la mijloace speciale de svrire a
infraciunii mijloace tehnice speciale n scopul captrii sau decodifcrii informaiei din
calculatoare, de pe suporii materiali de informaie, din sistemul sau reeaua informatic. n
special, se au n vedere: mijloacele tehnice specialedestinate pentru interceptarea ascuns
i nregistrarea informaiei vehiculate prin sistemele informaionale i reelele de trans-
port de date; mijloacele tehnice speciale destinate pentru obinerea accesului neautorizat
la informaiile stocate n sistemele informaionale i pe alte mijloace tehnice de pstrare a
informaiei.
n legtur cu circumstana agravant consemnat la lit.f) alin.(2) art.259 CP RM,
agravarea rspunderii penale este condiionat de mbinarea urmtorilor factori: 1) utiliza-
rea ilegal a calculatorului, sistemului sau reelei informatice n calitate de mijloc de svr-
707
ire a infraciunii; 2) fptuitorul urmrete nu un scop oarecare, dar scopul svririi uneia
dintre infraciunile prevzute la alin.(1) art.259, art.260
1
-260
3
, 260
5
i 260
6
CP RM.
n sensul prevederii de la lit.g) alin.(2) art.259 CP RM, se are n vedere c accesat
este nu oricare informaie computerizat, dar o informaie computerizat protejat de lege.
Se are n vedere: informaia despre tulburrile psihice, despre solicitarea de asisten psihi-
atric i tratament ntr-o instituie de psihiatrie, precum i alt informaie despre starea s-
ntii psihice a persoanei; informaia despre adresarea persoanei n instituiile specializate
n legtur cu realizarea drepturilor sale la reproducere i la ocrotirea sntii reproductive
sau despre msurile luate i starea sntii sale reproductive; informaia confdenial ce
i-a fost comunicat avocatului n timpul acordrii asistenei juridice; informaia cu privire la
faptele care i-au devenit cunoscute notarului n timpul activitii sale sau informaia cu pri-
vire la actele notariale ndeplinite; informaia culeas de persoanele care practic activitatea
particular de detectiv i paz; informaiile obinute de poliie, dac executarea atribuiilor
ei nu cer contrariul; informaia devenit cunoscut participanilor la aciunile procesuale;
informaia obinut de organele securitii statului n procesul activitii acestora etc.
Dac este svrit accesul ilegal la informaia computerizat protejat de lege, des-
pre viaa personal ce constituie secret personal sau familial al altei persoane, nu este exclus
concursul dintre infraciunea prevzut la lit.g) alin.(2) art.259 CP RM i una din infraciu-
nile specifcate la alin.(1) sau (1
1
) art.177 CP RM.
Accentum c la lit.h) alin.(2) art.259 CP RM este specifcat nu o circumstan
agravant a infraciunii prevzute la alin.(1) art.259 CP RM. De fapt, la alin.(1) i lit.h)
Producerea, importul, comercializarea sau punerea ilegal la dispoziie a mij-
loacelor tehnice sau produselor program (art.260 CP RM)
La art.260 CP RM se stabilete rspunderea pentru producerea, importul, comer-
cializarea sau punerea la dispoziie, sub orice alt form, n mod ilegal, a mijloacelor
tehnice sau produselor program, concepute sau adaptate, n scopul svririi uneia dintre
infraciunile prevzute la art.237, 259, 260
1
-260
3
, 260
5
i 260
6
CP RM.
Obiectul juridic special al infraciunii specificate la art.260 CP RM l formea-
z relaiile sociale cu privire la circulaia legal a mijloacelor tehnice sau produselor
program.
708
Obiectul material sau imaterial al infraciunii prevzute la art.260 CP RM l
reprezint mijloacele tehnice (de exemplu, dispozitivul electronic cu ajutorul cruia pot
fi interceptate transmisiile de pachete de date ntr-o reea de calculatoare) sau produsele
program (de exemplu, programul pentru calculator), concepute sau adaptate, n scopul
svririi uneia dintre infraciunile specificate la art.237, 259, 260
1
-260
3
, 260
5
i 260
6

CP RM.
Mijloacele tehnice, concepute sau adaptate, n scopul svririi uneia dintre infrac-
iunile prevzute la art.237, 259, 260
1
-260
3
, 260
5
i 260
6
CP RM, trebuie deosebite de mij-
loacele tehnice speciale destinate pentru obinerea ascuns a informaiei. Or, producerea,
comercializarea sau procurarea n scop de comercializare a mijloacelor tehnice speciale
destinate pentru obinerea ascuns a informaiei, svrite ilegal, atrag rspunderea conform
art.301
1
CP RM. De asemenea, este aplicabil art.261 din Codul contravenional n ipote-
za: proiectrii sau producerii fr scop de comercializare, deinerii sau utilizrii ilegale a
mijloacelor tehnice speciale pentru obinerea ascuns a informaiei (alin.(1)); utilizrii n
activitatea particular de detectiv i de paz a mijloacelor tehnice speciale pentru obinerea
ascuns a informaiei (alin.(2)). Se aplic rspunderea n baza art.262 din Codul contraven-
ional pentru nclcarea regulilor de import, export, proiectare, producere i comercializare
a mijloacelor tehnice speciale n scopul obinerii ascunse a informaiei, n cazul prezenei
licenei, pentru nerespectarea altor condiii de liceniere.
Victim a infraciunii specifcate la art.260 CP RM este persoana fzic sau juridic
posesoare a mijloacelor tehnice sau produselor program care au fost n mod fraudulos utili-
zate pentru a permite accesul ntr-un sistem informatic.
Latura obiectiv a infraciunii prevzute la art.260 CP RM const n fapta pre-
judiciabil exprimat n aciune. Aceast aciune cunoate patru modaliti normative cu
caracter alternativ: a) producerea ilegal a mijloacelor tehnice sau a produselor program; b)
importul ilegal al mijloacelor tehnice sau al produselor program; c) comercializarea ilegal
a mijloacelor tehnice sau a produselor program; d) punerea la dispoziie, sub orice alt for-
m, n mod ilegal, a mijloacelor tehnice sau a produselor program.
Producerea mijloacelor tehnice const n efectuarea unor activiti de ordin tehnic
prin care anumite componente electronice sunt astfel mbinate i interconectate, nct pro-
dusul obinut s poat interaciona (direct sau de la distan) cu un sistem informatic sau s
devin o parte integrant a acestuia.
709
La rndul su, producerea produselor program presupune elaborarea unei schie
logice a programului pentru calculator sau a altor date informatice i transcrierea instruciu-
nilor ntr-un limbaj de programare, pentru a putea f nelese i ulterior executate de ctre
sistemul informatic vizat.
n art.260 CP RM se incrimineaz i fapta aceluia care, dei nu produce mijloace
tehnice sau produse program, le import (adic le introduce n ar prin cumprare sau pe
cale de schimb), le comercializeaz (adic le pune n circulaie pe calea vnzrii) ori, sub
orice alt form, lepune la dispoziia unei alte persoane (de exemplu, le doneaz, le ofer n
folosin temporar, le schimb contra altor bunuri etc.).
Cerina esenial este ca aciunea de producere, import, comercializare sau pune-
re la dispoziie, sub orice alt form, a mijloacelor tehnice sau produselor program s aib
un caracter ilegal. n lipsa acestei cerine, fapta nu va putea f califcat potrivit art.260
CP RM.
Trebuie considerat complice la infraciunea prevzut la art.260 CP RM cel
care export sau procur ilegal mijloace tehnice sau produse program, concepute sau
adaptate, n scopul svririi uneia dintre infraciunile prevzute la art.237, 259, 260
1
-
260
3
, 260
5
i 260
6
CP RM, cu condiia c a promis n prealabil c va realiza aceast
contribuie.
Infraciunea specifcat la art.260 CP RM este o infraciune formal. Ea se consi-
der consumat din momentul producerii, importului, comercializrii sau punerii la dispo-
ziie, sub orice alt form, n mod ilegal, chiar i a unui singur exemplar de mijloace tehnice
sau produse program.
n raport cu infraciunea prevzut la art.260 CP RM (n modalitatea de punere la
dispoziie), trebuie privite ca forme ale pregtirii pstrarea, procurarea, transportarea sau
expedierea mijloacelor tehnice sau produselor program (n scopul punerii la dispoziie). De
asemenea, procurarea materialelor pentru producerea mijloacelor tehnice sau produselor
program trebuie califcat ca pregtire la infraciunea de la art.260 CP RM.
Latura subiectiv a infraciunii specifcate la art.260 CP RM se caracterizeaz
prin intenie direct. De cele mai dese ori, motivul infraciunii n cauz se exprim n inte-
resul material.
scopul infraciunii prevzute la art.260 CP RM este unul special, i anume: scopul
svririi uneia dintre infraciunile prevzute la art.237, 259, 260
1
-260
3
, 260
5
i 260
6
CP RM.
710
Oricare alt scop (de exemplu, scopul testrii autorizate a unui sistem informatic) nu poate f
urmrit de subiectul infraciunii specifcate la art.260 CP RM.
Pentru califcarea infraciunii n baza art.260 CP RM, nu este necesar ca scopul spe-
cial s se realizeze, find sufcient s fe urmrit de ctre fptuitor. Dac acest scop se reali-
zeaz, vom avea un concurs de infraciuni ntre fapta de producere, import, comercializare
sau punere ilegal la dispoziie a mijloacelor tehnice sau produselor program i una sau mai
multe, dup caz, dintre faptele prevzute la art.237, 259, 260
1
-260
3
, 260
5
i 260
6
CP RM.
sabil care, n momentul comiterii faptei, a atins vrsta de 14 ani; 2) persoana juridic (cu
excepia autoritii publice).
Interceptarea ilegal a unei transmisii de date informatice (art.260
1
CP RM):
La art.260
1
CP RM se prevede rspunderea pentru interceptarea ilegal a unei
transmisii de date informatice (inclusiv a unei emisii electronice) care nu sunt publice i
care sunt destinate unui sistem informatic, provin dintr-un asemenea sistem sau se efectu-
eaz n cadrul unui sistem informatic.
Obiectul juridic special al infraciunii de interceptare ilegal a unei transmisii
de date informatice l constituie relaiile sociale cu privire la legalitatea interceptrii unei
transmisii de date informatice care nu sunt publice.
Obiectul imaterial al infraciunii prevzute la art.260
1
CP RM l reprezint trans-
misia de date informatice (inclusiv a unei emisii electronice) care nu sunt publice i care
sunt destinate unui sistem informatic, provin dintr-un asemenea sistem sau se efectueaz n
cadrul unui sistem informatic.
Victim a infraciunii de interceptare ilegal a unei transmisii de date informatice
este persoana fzic sau juridic, care este posesorul datelor informatice interceptate.
Latura obiectiv a infraciunii specifcate la art.260
1
CP RM const n fapta preju-
diciabil exprimat n aciunea de interceptare ilegal a unei transmisii de date informatice
(inclusiv a unei emisii electronice) care nu sunt publice i care sunt destinate unui sistem
informatic, provin dintr-un asemenea sistem sau se efectueaz n cadrul unui sistem infor-
matic.
1
CP RM, prininterceptare se nelegeaciunea
de a capta cu ajutorul unui dispozitiv electronic special fabricat n acest scop sau a unui
711
computer impulsurile electrice, variaiile de tensiune sau emisiile electromagnetice care
tranziteaz n interiorul unui sistem informatic sau se manifest ca efect al funcionrii
acestuia ori se af pe traseul de legtur dintre dou sau mai multe sisteme informatice care
comunic.
Dup cum reiese din dispoziia art.260
1
CP RM, rspunderea se aplic, inclusiv,
pentru interceptarea ilegal a unei emisii electronice care nu este public i care este desti-
nat unui sistem informatic, provine dintr-un asemenea sistem sau se efectueaz n cadrul
unui sistem informatic. n acest plan, este de notorietate modalitatea prin care persoane
interesate capteaz, cu ajutorul unor dispozitive speciale, radiaiile electromagnetice exis-
tente n imediata vecintate a monitorului computerului-int, pe care le traduc transfor-
mndu-le n impulsuri electrice i, mai apoi, n caractere alfanumerice. Astfel de radiaii de
la calculatoare sau de la cablurile de comunicaii pot f purttoare de informaii ce pot f
extrase de ctre persoane interesate din afar, dup o analiz mai special. Pentru a se ob-
ine un semnal corect i util, e nevoie doar ca fptuitorul s se situeze la o distan optim,
care s-i permit efectuarea cu succes a interceptrii.
O cerin a existenei infraciunii specifcate la art.260
1
CP RM este ca intercep-
tarea s nu aib un caracter legal. Interceptarea va f legal, dac persoana care recurge
la interceptare: 1) are dreptul de a dispune de datele cuprinse n pachetele de transmisie
(este cazul proprietarilor sau al altor posesori ai sistemelor informatice); 2) dac aci-
oneaz n baza unui contract, la comanda sau cu autorizaia participanilor la procesul
de comunicaie (este cazul administratorilor de reea, furnizorilor de servicii internet);
3) dac datele sunt destinate uzului propriu sau marelui public; 4) dac, pe fondul unei
dispoziii legale specifce, supravegherea este autorizat n interesul securitii naionale
sau pentru a permite serviciilor speciale ale statului s aduc la lumin infraciuni grave
(este cazul organelor specializate care dein aparatur corespunztoare i sunt abilitate
prin lege).
n situaia n care se svrete o infraciune deinterceptare ilegal a unei transmisii
de date informatice n scopul sau ca urmare a unui acces ilegal la informaia computeriza-
t (art.259 CP RM), ori pentru a altera integritatea datelor informatice inute ntr-un sis-
tem informatic (art.260
2
CP RM), sau pentru a perturba funcionarea sistemului informatic
(art.260
3
CP RM), se vor aplica regulile privind concursul de infraciuni, n ipoteza n care
acel scop i va gsi realizarea.
712
Trebuie de menionat c infraciunea de interceptare ilegal a unei transmisii de
date informatice nu poate s reprezinte o variant de specie a infraciunii de violare a drep-
tului la secretul corespondenei (art.178 CP RM). n cazul infraciunii de interceptare ile-
gal a unei transmisii de date informatice, legiuitorul urmrete s asigure inviolabilitatea
unei transmisii de date informatice, indiferent sub ce form se realizeaz aceasta (e-mail,
transfer de fiere etc.). n art.178 CP RM nu se specifc n mod expres violarea dreptului la
secretul corespondenei electronice ntreinute prin e-mail sau pe alt cale ce nu presupune
efectuarea de convorbiri telefonice sau expedierea de ntiinri telegrafce. Astfel, ajungem
la concluzia c deosebirea principal a infraciunii prevzute la art.260
1
CP RM de infraci-
unea de violare a dreptului la secretul corespondenei const n mediul n care se desfoar
interceptarea: informatic sau non-informatic.
Infraciunea specifcat la art.260
1
CP RM este o infraciune formal. Ea se con-
sider consumat din momentul interceptrii ilegale a unei transmisii de date informatice
(inclusiv a unei emisii electronice) care nu sunt publice i care sunt destinate unui sistem
informatic, provin dintr-un asemenea sistem sau se efectueaz n cadrul unui sistem infor-
matic.
Latura subiectiv a infraciunii de interceptare ilegal a unei transmisii de date
informatice se caracterizeaz prin intenie direct. Motivele infraciunii n cauz se exprim
n: curiozitate; nzuina de a o face pe victim antajabil; nzuina de a stabili legturile
victimei cu lumea interlop; interesul material (n cazul svririi infraciunii n schimbul
unei remuneraii materiale) etc.
1
CP RM este: 1) persoana fzic respon-
sabil care, n momentul svririi infraciunii, a atins vrsta de 16 ani; 2) persoana juridic
Alterarea integritii datelor informatice inute ntr-un sistem informa-
tic (art.260
2
CP RM):
La art.260
2
CP RM este stabilit rspunderea pentru modifcarea, tergerea sau
deteriorarea intenionat a datelor informatice inute ntr-un sistem informatic ori pentru
restricionarea ilegal a accesului la aceste date, transferul neautorizat de date informatice
dintr-un sistem informatic, dintr-un mijloc de stocare, pentru dobndirea, comercializarea
sau punerea la dispoziie, sub orice form, a datelor informatice cu acces limitat, dac
aceste aciuni au cauzat daune n proporii mari.
713
2
CP RM l formeaz
relaiile sociale cu privire la integritatea, accesibilitatea i circulaia n condiii de legalitate
a datelor informatice.
Obiectul imaterial al infraciunii de alterare a integritii datelor informatice inute
ntr-un sistem informatic l reprezint datele informatice dintr-un sistem informatic sau
dintr-un mijloc de stocare cu acces limitat.
Victim a infraciunii specifcate la art.260
2
CP RM este persoana fzic sau juridi-
c, care posed datele informatice ce constituie obiectul imaterial al infraciunii.
Latura obiectiv a infraciunii de alterare a integritii datelor informatice inu-
te ntr-un sistem informatic are urmtoarea structur: 1) fapta prejudiciabil exprimat n
aciune; 2) urmrile prejudiciabile, i anume daunele n proporii mari; 3) legtura cauzal
dintre fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile.
Aciunea prejudiciabil prevzut la art.260
2
CP RM cunoate urmtoarele modali-
ti normative cu caracter alternativ: a) modifcarea datelor informatice inute ntr-un sistem
informatic; b) tergerea datelor informatice inute ntr-un sistem informatic; c) deteriorarea
datelor informatice inute ntr-un sistem informatic; d) restricionarea accesului la datele
informatice inute ntr-un sistem informatic; e) transferul neautorizat de date informatice
dintr-un sistem informatic sau dintr-un mijloc de stocare; f) dobndirea datelor informatice
cu acces limitat; g) comercializarea datelor informatice cu acces limitat; h) punerea la dis-
poziie, sub orice form, a datelor informatice cu acces limitat.
Modifcarea datelor informatice inute ntr-un sistem informatic presupune intro-
ducerea de noi secvene sau tergerea anumitor poriuni ale datelor informatice, avnd ca
rezultat noi date informatice, diferite de cele iniiale i neconforme cu valoarea de adevr
pe care ar trebui acestea s le reprezinte.
Prin tergerea datelor informatice inute ntr-un sistem informatic se are n
vedere eliminarea n tot sau n parte a reprezentrii binare a datelor informatice vizate din
medii de stocare tip HardDisk, CD, foppy-disk, memory-stick etc., ceea ce conduce impli-
cit la dispariia respectivelor date.
Deteriorarea datelor informatice inute ntr-un sistem informatic presupunealtera-
rea coninutului binar al datelor informatice, prin inserii controlate sau aleatoare de sec-
vene 0 i 1, astfel nct noua secven rezultat s nu mai poat avea un corespondent
logic n realitate. ntr-un sens mai grav, deteriorareadatelor informatice inute ntr-un sistem
714
informatic poate f rezultatul unor atingeri concrete ale unor instalaii informatice prin acte
specifce de sabotaj, elaborate sau foarte simple, precum i tergerea de date cu magnei sau
prin inserarea de programe incidente, bombe logice etc.
Prin restricionarea accesului la datele informatice inute ntr-un sistem infor-
matic se nelege aciunea fptuitorului care face s dispar datele informatice fr ca
ele s fe n fapt terse, ca rezultat al operrii unor instruciuni corespunztoare. Datele nu
mai sunt accesibile persoanelor autorizate i, n consecin, acestea nu se pot servi de ele.
Restricionarea accesului la datele informatice este rezultatul uneia sau mai multor aciuni
exercitate de ctre fptuitor asupra sistemelor de calcul sau mediilor de stocare, astfel nct
utilizatorul de drept s nu le mai poat regsi n forma lor iniial ori prin procedurile stan-
dard de operare a sistemelor de calcul.
Transferul neautorizat de date informatice dintr-un sistem informatic sau dintr-un
mijloc de stocare presupunemutarea fr drept a reprezentrii binare a informaiilor pe un
alt suport de stocare extern sau chiar n interiorul aceluiai sistem informatic, dar n alt
locaie. n acest caz, se atest mutarea efectiv a datelor informatice din sistemul informatic
sau dintr-un mijloc de stocare vizat, echivalnd cu tergerea lor din sistem. n plus, dobndi-
rea acestor date se realizeaz de ctre o alt persoan.
Prin dobndirea datelor informatice cu acces limitat se are n vedere obinerea
n posesie a acestora pe calea cumprrii, acceptrii ca dar, acceptrii n calitate de remune-
raie etc., din partea persoanei care le deine.
Comercializarea datelor informatice cu acces limitat constituie punerea acestora n
circulaie pe calea vnzrii.
Prin punerea la dispoziie, sub orice form, a datelor informatice cu acces limi-
tat se nelege nstrinarea acestora ctre o alt persoan sub orice form (donare, oferirea
n schimbul altor bunuri, dare n folosin temporar etc.), cu excepia comercializrii.
Ilegalitatea este condiia de baz pentru ca operaiunile enumerate mai sus s intre
sub incidena art.260
2
CP RM.
2
sider consumat din momentul producerii daunelor n proporii mari.
Latura subiectiv a infraciunii de alterare a integritii datelor informatice inute
ntr-un sistem informatic se caracterizeaz prin intenie direct sau indirect. Motivele in-
fraciunii n cauz pot f dintre cele mai variate: rzbunare; invidie; ur; interesul material
715
(presupunnd svrirea infraciunii la comand, n schimbul unei remuneraii materiale);
ura social, naional, rasial sau religioas etc.
subiectul infraciunii specifcate la art.260
2
CP RM este: 1) persoana fzic res-
ponsabil care, n momentul svririi infraciunii, a atins vrsta de 16 ani; 2) persoana
Perturbarea funcionrii sistemului informatic (art.260
3
CP RM):
n art.260
3
CP RM, sub denumirea marginal de perturbare a funcionrii sistemu-
lui informatic, sunt reunite dou variante-tip de infraciuni i o singur variant agravat
de infraciune.
La concret, prima variant-tip de infraciune, consemnat la alin.(1) art.260
3
CP
RM, se exprim n perturbarea funcionrii unui sistem informatic prin introducerea, trans-
miterea, modifcarea, tergerea sau deteriorarea datelor informatice sau prin restriciona-
rea accesului la aceste date, dac aceste aciuni au cauzat daune n proporii mari.
Varianta agravat de infraciune, specifcat la lit.a)-c) alin.(2) art.260
3
CP RM,
presupune c infraciunea prevzut la alineatul (1) este svrit:
- din interes material (lit.a));
- de un grup criminal organizat sau de o organizaie criminal (lit.c)).
n fne, cea de-a doua variant-tip de infraciune, consemnat la lit.d) alin.(2)
art.260
3
CP RM, se exprim n perturbarea funcionrii unui sistem informatic prin in-
troducerea, transmiterea, modifcarea, tergerea sau deteriorarea datelor informatice sau
prin restricionarea accesului la aceste date, dac a cauzat daune n proporii deosebit de
mari.
Obiectul juridic special al infraciunii prevzute la alin.(1) art.260
3
CP RM l
formeaz relaiile sociale cu privire la buna funcionare a unui sistem informatic sub
aspectul inviolabilitii domiciliului informatic. Domiciliul informatic este reprezentat
de calculatorul personal, toate emisiile electromagnetice innd de acesta completnd n-
tinderea sa. Este un loc n care oamenii i exercit propriile faculti intelectuale, desf-
oar diverse activiti, joac jocuri sau ntreprind orice alte operaiuni care i intereseaz
n mod direct, avnd dreptul de a-i exclude pe teri.Termenii clasici descriu o situaie
premis, i anume: existena obligatorie a delimitrii fzice. ns, n mediul virtual, deli-
716
mitarea fzic este aproape exclus, singura limitare find aceea prin nume de utilizator
i parol, ceea ce n lumea fzic ar echivala cu a asigura locuina sau mprejmuirea cu
sisteme de nchidere.
Obiectul imaterial al infraciunii specifcate la alin.(1) art.260
3
CP RM l reprezint
datele informatice.
3
CP RM este persoana fzic sau
juridic posesoare a sistemului informatic a crui funcionare este perturbat.
3
CP RM include ur-
mtoarele trei semne: 1) fapta prejudiciabil exprimat n aciunea de perturbare a funci-
onrii unui sistem informatic prin introducerea, transmiterea, modifcarea, tergerea sau
deteriorarea datelor informatice sau prin restricionarea accesului la aceste date; 2) urmrile
prejudiciabile sub form de daune n proporii mari; 3) legtura cauzal dintre fapta preju-
diciabil i urmrile prejudiciabile.
Prin perturbarea funcionrii unui sistem informatic se nelege alterarea total
sau parial a parametrilor funcionali ai acestuia, de natur s provoace un dezechilibru
temporar sau permanent. Aciunea prejudiciabil de perturbare a funcionrii unui sistem
informatic cunoate urmtoarele modaliti normative cu caracter alternativ: a) introduce-
rea datelor informatice; b) transmiterea datelor informatice; c) modifcarea datelor informa-
tice; d) tergerea datelor informatice; e) deteriorarea datelor informatice; f) restricionarea
accesului la datele informatice.
Ct privete modalitatea de introducere a datelor informatice, acestea pot f introdu-
se n mod direct, de la tastatur, ori prin transfer de pe un mijloc extern de stocare. De la tas-
tatur (sau din mouse) atacatorul poate accesa anumite zone rezervate ale echipamentului
de calcul (cum ar f zona de BIOS (Basic Input Output System), care controleaz activitatea
Unitii Centrale de Prelucrare) sau ale sistemului su de operare. Datele greite pot afecta
progresiv i funcionarea altor componente, mai ales n condiiile unei reele. Poate f cazul
operatorului unui sistem informatic de control al activitii unei hidrocentrale, care intro-
duce de la tastatur o serie de parametri ce sunt n mod greit interpretai de programul sau
aplicaia de baz, rezultatul find funcionarea haotic a sistemului ori blocarea anumitor
segmente de execuie.
Transmiterea datelor informatice se realizeaz de la distan, fptuitorul folosind
facilitile oferite de conectarea sistemului vizat la o reea informatic (de tip LAN sau
717
WAN). Cel mai adesea, este vorba despre plasarea n sistemul informatic vizat de virui,
viermi sau cai troieni. Transmiterea se poate realiza prin: 1) transferul (copierea) n sistemul
informatic vizat de fiere sau programe infectate de pe suporturile externe; 2) transmiterea
de mesaje e-mail avnd ca ataament fiere infectate; 3) descrcarea de fiere sau programe
purttoare de cod maliios din Internet. De asemenea, nu este exclus trimiterea prin inter-
mediul Internetului a unui numr mare de mesaje (fr ncrctur viral) ctre sistemul
informatic al unei instituii, supraaglomernd porturile de date i blocnd accesul acestuia
n exterior.
n ceea ce privete defnirea noiunilor modifcarea datelor informatice, terge-
rea datelor informatice, deteriorarea datelor informatice i restricionarea accesului la
datele informatice, sunt n general aplicabile explicaiile care privesc noiunile similare
utilizate n dispoziia art.260
2
CP RM.
Atenionm c, n ipoteza de modifcare, tergere, deteriorare a datelor informatice
sau de restricionare a accesului la datele informatice, se atest absorbirea infraciunii de
alterare a integritii datelor informatice inute ntr-un sistem informatic (art.260
2
CP RM)
n infraciunea prevzut la alin.(1) art.260
3
CP RM, n situaia n care sunt ndeplinite con-
comitent condiiile de existen ale celor dou infraciuni. n corespundere cu regula fxat
la art.118 CP RM, ntr-o asemenea ipotez rspunderea se va aplica numai conform alin.(1)
art.260
3
CP RM. Nu va f necesar califcarea suplimentar n baza art.260
2
CP RM.
Condiia esenial pentru ca introducerea, transmiterea, modifcarea, tergerea
sau deteriorarea datelor informatice sau restricionarea accesului la aceste date s atrag
rspunderea n baza alin.(1) art.260
3
CP RM const n lipsa legalitii. n caz contrar, va
lipsi temeiul aplicrii rspunderii n baza alin.(1) art.260
3
CP RM.
Infraciunea specifcat la alin.(1) art.260
3
se consider consumat din momentul producerii daunelor n proporii mari. Mrimea da-
unelor cauzate prin infraciunea dat nu poate s depeasc 5000 uniti convenionale. n
caz contrar, rspunderea se va aplica n conformitate cu lit.d) alin.(2) art.260
3
CP RM.
Latura subiectiv a infraciunii prevzute la alin.(1) art.260
3
CP RM se caracteri-
zeaz prin intenie direct sau indirect. Motivele infraciunii n cauz pot f dintre cele mai
variate: rzbunare; ur; invidie; ur social, naional, rasial sau religioas etc. n ipoteza
n care motivul se concretizeaz n interesul material, rspunderea se agraveaz n confor-
mitate cu lit.a) alin.(2) art.260
3
CP RM.
718
subiectul infraciunii specifcate la alin.(1) art.260
3
CP RM este: 1) persoana fzic
n legtur cu circumstanele agravante consemnate la lit.a)-c) alin.(2) art.260
3
CP
RM, menionm c trsturile tuturor acestor agravante ne sunt cunoscute din analiza in-
fraciunilor examinate anterior.
Accentum c la lit.d) alin.(2) art.260
3
CP RM este specifcat nu o circumstan
agravant a infraciunii prevzute la alin.(1) art.260
3
CP RM. De fapt, la alin.(1) i lit.d)
alin.(2) art.260
3
CP RM, sunt prevzute dou infraciuni de sine stttoare. Aceste dou
Producerea, importul, comercializarea sau punerea ilegal la dispoziie a pa-
rolelor, codurilor de acces sau a datelor similare (art.260
4
CP RM):
n art.260
4
CP RM sub denumirea marginal de producere, import, comerci-
alizare sau de punere ilegal la dispoziie a parolelor, codurilor de acces sau a datelor
similare sunt reunite dou variante-tip de infraciuni i o singur variant agravat de
infraciune.
n aceste condiii, prima variant-tip de infraciune, specifcat la alin.(1) art.260
4

CP RM, const n producerea, importul, comercializarea sau n punerea la dispoziie, sub
orice alt form, n mod ilegal, a unei parole, a unui cod de acces sau a unor date similare
care permit accesul total sau parial la un sistem informatic n scopul svririi uneia dintre
infraciunile prevzute la art.237, 259, 260-260
3
, 260
5
i 260
6
CP RM, dac aceste aciuni
au cauzat daune n proporii mari.
Varianta agravat de infraciune, consemnat la lit.a)-c) alin.(2) art.260
4
CP RM,
- din interes material (lit.a));
Cea de-a doua variant-tip de infraciune, prevzut la lit.d) alin.(2) art.260
4
CP
RM, const n producerea, importul, comercializarea sau n punerea la dispoziie, sub orice
alt form, n mod ilegal, a unei parole, a unui cod de acces sau a unor date similare care
permit accesul total sau parial la un sistem informatic n scopul svririi uneia dintre
719
infraciunile prevzute la art.237, 259, 260-260
3
, 260
5
i 260
6
CP RM, dac a cauzat daune
4
CP RM l con-
stituie relaiile sociale cu privire la ncrederea n datele informatice care permit accesul la
un sistem informatic, n sensul utilizrii corecte i legale a acestora, precum i n desfura-
rea corect i legal a operaiunilor comerciale n legtur cu acestea.
Obiectul imaterial al infraciunii prevzute la alin.(1) art.260
4
CP RM l reprezint
parola, codul de acces sau datele similare care permit accesul total sau parial la un sistem
informatic.
Victim a infraciunii specifcate la alin.(1) art.260
4
sau juridic posesoare a parolelor, codurilor de acces sau a altor asemenea date informatice
care au fost n mod fraudulos utilizate pentru a permite accesul ntr-un sistem informatic.
Latura obiectiv a infraciunii prevzute la alin.(1) art.260
4
CP RM are urmtoa-
rea structur: 1) fapta prejudiciabil exprimat n aciune; 2) urmrile prejudiciabile sub
form de daune n proporii mari; 3) legtura cauzal dintre fapta prejudiciabil i urmrile
prejudiciabile.
Aciunea prejudiciabil specifcat la alin.(1) art.260
4
CP RM se poate nfia sub
oricare din urmtoarele patru modaliti normative cu caracter alternativ: a) producerea ile-
gal a unei parole, a unui cod de acces sau a unor date similare care permit accesul total sau
parial la un sistem informatic; b) importul ilegal al unei parole, al unui cod de acces sau al
unor date similare care permit accesul total sau parial la un sistem informatic; c) comercia-
lizarea ilegal a unei parole, a unui cod de acces sau a unor date similare care permit accesul
total sau parial la un sistem informatic; d) punerea la dispoziie, sub orice alt form, n
mod ilegal, a unei parole, a unui cod de acces sau a unor date similare care permit accesul
total sau parial la un sistem informatic.
n principiu, toate noiunile care desemneaz aceste modaliti ale aciunii preju-
diciabile au fost defnite cu ocazia analizei infraciunii specifcate la art.260 CP RM. De
Cerina de baz este ca aciunea de producere, import, comercializare sau punere la
dispoziie, sub orice alt form, a unei parole, a unui cod de acces sau a unor date similare,
care permit accesul total sau parial la un sistem informatic, s aib un caracter ilegal. n caz
contrar, va lipsi temeiul aplicrii rspunderii n baza alin.(1) art.260
4
CP RM.
720
Constituie complicitate la infraciunea prevzut la alin.(1) art.260
4
CP RM expor-
tul sau procurarea n condiii de ilegalitate a unei parole, a unui cod de acces sau a unor
date similare, care permit accesul total sau parial la un sistem informatic, cu condiia c n
prealabil s-a exprimat promisiunea c se va realiza aceast contribuie.
4
se consider consumat din momentul survenirii daunelor n proporii mari. Mrimea da-
unelor cauzate prin infraciunea dat nu poate s depeasc 5000 uniti convenionale.
Altfel, rspunderea se va aplica n conformitate cu lit.d) alin.(2) art.260
4
CP RM.
Fa de infraciunea prevzut la alin.(1) art.260
4
CP RM (n modalitatea de
punere la dispoziie), trebuie privite ca forme ale pregtirii pstrarea, procurarea, trans-
portarea sau expedierea unei parole, a unui cod de acces sau a unor date similare, care
permit accesul total sau parial la un sistem informatic (n scopul punerii la dispozi-
ie). De asemenea, procurarea componentelor necesare pentru producerea unei parole,
a unui cod de acces sau a unor date similare, care permit accesul total sau parial la un
sistem informatic trebuie calificat ca pregtire la infraciunea specificat la alin.(1)
art.260
4
CP RM.
4
CP RM se caracteri-
zeaz prin intenie direct. Motivele infraciunii n cauz pot f: interesul sportiv; motivele
huliganice etc. n ipoteza n care motivul se concretizeaz n interesul material, rspunderea
se agraveaz n conformitate cu lit.a) alin.(2) art.260
4
CP RM.
scopul infraciunii specifcate la alin.(1) art.260
4
CP RM este unul special, i anu-
me: scopul svririi uneia dintre infraciunile prevzute la art.237, 259, 260-260
3
, 260
5
i
260
6
CP RM. Oricare alt scop (de exemplu, scopul testrii autorizate a unui sistem informa-
tic) nu poate f urmrit de subiectul infraciunii specifcate la alin.(1) art.260
4
CP RM.
Pentru califcarea faptei conform alin.(1) art.260
4
CP RM nu este necesar ca scopul
special s-i gseasc realizarea, find sufcient s fe urmrit de ctre fptuitor. Dac acest
scop se realizeaz, vom avea un concurs ntre infraciunea prevzut la alin.(1) art.260
4
CP
RMi una sau mai multe, dup caz, dintre infraciunile specifcate la art.237, 259, 260-260
3
,
260
5
i 260
6
CP RM.
4
721
Ct privete circumstanele agravante consemnate la lit.a)-c) alin.(2) art.260
4
CP
RM, menionm c trsturile acestora ne sunt cunoscute din analiza infraciunilor exami-
nate anterior.
Accentum c la lit.d) alin.(2) art.260
4
4
CP RM. De fapt, la alin.(1) i lit.d)
alin.(2) art.260
4
CP RM, sunt specifcate dou infraciuni de sine stttoare. Aceste dou
Falsul informatic (art.260
5
CP RM):
La art.260
5
CP RM se stabilete rspunderea pentru introducerea, modifcarea sau
tergerea ilegal a datelor informatice ori pentru restricionarea ilegal a accesului la
aceste date, rezultnd date necorespunztoare adevrului, n scopul de a f utilizate n vede-
rea producerii unei consecine juridice.
5
CP RM l formeaz
relaiile sociale cu privire la ncrederea public n sigurana i fiabilitatea sistemelor
informatice, la valabilitatea i autenticitatea datelor informatice, a ntregului proces
modern de prelucrare, stocare i tranzacionare automat a datelor de interes oficial sau
privat.
Obiectul imaterial al infraciunii de fals informatic l reprezint datele informatice
autentice. Produsul infraciunii prevzute la art.260
5
CP RM l constituie datele informatice
necorespunztoare adevrului.
Victim a infraciunii specifcate la art.260
5
CP RM este persoana fzic sau juri-
dic prejudiciat n propriile interese i fa de care se produc consecine juridice (de ordin
patrimonial, moral ori social) n urma contrafacerii datelor informatice.
Latura obiectiv a infraciunii de fals informatic are urmtoarea structur: 1) fapta
prejudiciabil exprimat n aciune; 2) urmrile prejudiciabile, i anume obinerea de date
informatice necorespunztoare adevrului; 3) legtura cauzal dintre fapta prejudiciabil i
Aciunea prejudiciabil prevzut la art.260
5
CP RM cunoate urmtoarele patru
modaliti normative cu caracter alternativ: a) introducerea ilegal a datelor informatice;
b) modifcarea ilegal a datelor informatice; c) tergerea ilegal a datelor informatice; d)
restricionarea ilegal a accesului la datele informatice.
722
Noiunile care desemneaz aceste modaliti normative ale aciunii prejudiciabile
au fost defnite cu ocazia analizei infraciunilor specifcate la art.260
2
i 260
3
CP RM. De
Celor patru modaliti normative consemnate n dispoziia art.260
5
CP RM pot s
le corespund variate modaliti faptice. Cu titlu de exemplu, falsul informatic s-ar putea
realiza sub urmtoarele forme: inserarea, modifcarea sau tergerea de date n cmpurile
unei baze de date existente la nivelul unui centru de eviden informatizat a persoanei, unei
bnci sau societi de asigurri etc. prin aciunea direct a fptuitorului asupra tastaturii
ori prin copierea datelor de pe un suport de stocare extern; alterarea documentelor stocate
n format electronic, prin modifcarea sau tergerea direct a cuvintelor etc. ntr-o abordare
tehnic mai complex, falsul informatic va adopta una dintre formele de simulare.
Pentru califcarea faptei potrivit art.260
5
CP RM, este necesar ca aciunea de in-
troducere, modifcare sau tergere a datelor informatice ori de restricionare a accesului
la aceste date s aib un caracter ilegal. Cu alte cuvinte, infraciunea de fals informatic se
va reine n situaia n care o persoan introduce date ntr-un sistem informatic fr a avea
dreptul s fac aceasta, ori modifc, terge, deterioreaz aceste date, ori restricioneaz
accesul la ele fr drept.
n orice alt situaie n care rezult date necorespunztoare adevrului, susceptibile
s produc consecine juridice, nu se va reine la califcare infraciunea de fals informatic.
Aadar, nu poate f aplicat rspunderea n baza art.260
5
CP RM n situaia n care accesul
la sistemul informatic este licit, iar persoana care introduce, modifc, terge datele sau re-
stricioneaz accesul la acestea are dreptul s fac aceasta. Dac n aceast situaie rezult
date necorespunztoare adevrului, se poate reine o infraciune de fals din cele prevzute
la art.332 sau 361 CP RM, dac sunt ntrunite condiiile de existen a respectivelor infrac-
iuni.
Infraciunea specifcat la art.260
5
sider consumat din momentul obinerii de date informatice necorespunztoare valorii de
adevr iniiale. Nu este necesar utilizarea efectiv a acestor date, ci numai obinerea lor. De
aceea, depind cadrul infraciunii prevzute la art.260
5
CP RM, utilizarea efectiv a datelor
informatice necorespunztoare adevrului poate f svrit n contextul altor infraciuni.
Latura subiectiv a infraciunii de fals informatic se caracterizeaz prin intenie
direct. Motivele infraciunii n cauz pot f dintre cele mai variate: interesul material; inte-
723
resul sportiv; motivele huliganice; rzbunare; ur; invidie; ura social, naional, rasial
sau religioas etc.
scopul infraciunii specificate la art.260
5
CP RM este unul special, i anume:
scopul de utilizare a datelor necorespunztoare adevrului n vederea producerii unei
consecine juridice. Datele sunt susceptibile s produc consecine juridice, dac sunt
apte s dea natere, s modifice sau s sting raporturi juridice, crend drepturi i obli-
gaii. n prezena oricrui alt scop fapta nu poate fi calificat n conformitate cu art.260
5

CP RM.
subiectul infraciunii de fals informatic este persoana fzic responsabil care, n
momentul comiterii faptei, a atins vrsta de 16 ani. Persoana juridic nu poate f subiect al
infraciunii de fals informatic.
Frauda informatic (art.260
6
CP RM):
Sub denumirea marginal de fraud informatic, n art.260
6
CP RM, sunt reunite
dou variante-tip de infraciuni i o singur variant agravat de infraciune.
Astfel, prima variant-tip de infraciune, consemnat la alin.(1) art.260
6
CP RM,
se exprim n introducerea, modifcarea sau tergerea datelor informatice, n restricio-
narea accesului la aceste date ori n mpiedicarea n orice mod a funcionrii unui sistem
informatic, n scopul de a obine un benefciu material pentru sine sau pentru altul, dac
aceste aciuni au cauzat daune n proporii mari.
Varianta agravat de infraciune, atestat la lit.a) alin.(2) art.260
6
CP RM, presu-
pune c infraciunea prevzut la alineatul (1) este svrit de un grup criminal organizat
sau de o organizaie criminal.
Cea de-a doua variant-tip de infraciune, consemnat la lit.b) alin.(2) art.260
6
CP
RM, se exprim n introducerea, modifcarea sau tergerea datelor informatice, n restrici-
onarea accesului la aceste date ori n mpiedicarea n orice mod a funcionrii unui sistem
informatic, n scopul de a obine un benefciu material pentru sine sau pentru altul, dac a
cauzat daune n proporii deosebit de mari.
6
CP RM l con-
stituie relaiile sociale cu privire la integritatea patrimoniului unei persoane, atunci cnd
prezena respectivei persoane n spaiul cibernetic se cuantifc ntr-un anumit volum de
date stocate ntr-un sistem informatic sau vehiculate ntr-o reea.
724
6
CP RM l reprezint
datele informatice.
6
CP RM este persoana al crei
interes patrimonial a fost prejudiciat prin aciunea fptuitorului.
6
CP RM are urm-
toarea structur: 1) fapta prejudiciabil exprimat n aciune; 2) urmrile prejudiciabile, i
anume daunele n proporii mari; 3) legtura cauzal dintre fapta prejudiciabil i urmrile
prejudiciabile.
Aciunea prejudiciabil prevzut la alin.(1) art.260
6
CP RM cunoate urmtoarele
cinci modaliti normative cu caracter alternativ: a) introducerea ilegal a datelor informa-
tice; b) modifcarea ilegal a datelor informatice; c) tergerea ilegal a datelor informatice;
d) restricionarea ilegal a accesului la datele informatice; e) mpiedicarea n orice mod a
funcionrii unui sistem informatic.
Cu excepia ultimei dintre aceste modaliti, defnirea noiunilor care desemneaz
modalitile nominalizate mai sus ale aciunii prejudiciabile a fost dat cu ocazia analizei
infraciunilor specifcate la art.260
2
i 260
3
CP RM. De aceea, facem trimitere la explicaiile
corespunztoare.
Ct privete modalitatea de mpiedicare n orice mod a funcionrii sistemului
informatic, aceasta presupune nfptuirea oricrui act de natur a duce la imposibilitatea
utilizrii, parial sau total, temporar sau permanent, a respectivului sistem. De exemplu,
fptuitorul acioneaz la o anumit dat i la o anumit or asupra sistemului informatic al
bursei de valori, reuind s paralizeze tranzaciile electronice de aciuni, ceea ce are reper-
cusiuni serioase asupra afacerilor i ctigurilor entitilor afate n plin proces de vnzare-
cumprare.
Celor cinci modaliti normative consemnate n dispoziia de la alin.(1) art.260
6

CP RM pot s le corespund variate modaliti faptice. De exemplu, modalitatea bait and
switch este o form de fraud informatic n care fptuitorul ademenete poteniali clieni
fcnd publicitate (pre foarte mic, proftabilitatea afacerii etc.) unor produse, care fe nu
exist n realitate, fe sunt ulterior schimbate cu produse aparent similare, dar cu caliti net
inferioare. Ademenirea clienilor se poate face i prin mesaje de pot electronic sau prin
intermediul unei (bine alctuite) pagini de Web. n esen, clientului i se prezint posibi-
725
litatea de a achiziiona un anumit produs la un pre foarte mic, ns n momentul onorrii
comenzii acestuia i se comunic faptul c produsul nu mai exist n stoc i i se ofer o alt
posibilitate, un alt produs (contrafcut) ca o consolare pentru inexistena celui original
prezentat n anun. Caracteristic pentru aceast fraud este faptul c n nici un moment au-
torul nu intenioneaz s vnd produsul-momeal.
n raport cu infraciunile prevzute la art.190 i 196 CP RM, infraciunea specif-
cat la alin.(1) art.260
6
CP RM se distinge prin recurgerea la mijloace informatice (e-mail,
mesagerie instant, pagin Web etc.), aplicate ntr-un mediu informatic. Tocmai aceste mij-
loace speciale de svrire a infraciunii au ca efect c alin.(1) art.260
6
CP RM reprezint o
norm special fa de art.190 i 196 CP RM. n consecin, aplicarea alin.(1) art.260
6
CP
RM exclude reinerea la califcare a uneia dintre infraciunile prevzute la art.190 sau 196
CP RM.
Pentru califcarea faptei potrivit alin.(1) art.260
6
CP RM, este necesar ca aciunea
de introducere, modifcare sau tergere a datelor informatice ori de restricionare a accesului
la aceste date, ori de mpiedicare n orice mod a funcionrii unui sistem informatic s aib
un caracter ilegal.
6
CP RM este o infraciune material.
Ea se consider consumat din momentul producerii de daune n proporii mari. Mrimea
daunelor cauzate prin infraciunea dat nu poate s depeasc 5000 uniti convenionale.
n caz contrar, rspunderea se va aplica n conformitate cu lit.b) alin.(2) art.260
6
CP RM.
6
CP RM se caracteri-
zeaz prin intenie direct. De regul, motivul infraciunii n cauz se exprim n interesul
material.
scopul infraciunii specifcate la alin.(1) art.260
6
CP RM este unul special, i anu-
me: scopul de a obine un benefciu material (injust) pentru sine sau pentru altul. n prezena
oricrui alt scop fapta nu poate f califcat n conformitate cu alin.(1) art.260
6
CP RM.
Pentru califcarea faptei n baza alin.(1) art.260
6
CP RM nu conteaz dac acest scop i-a
gsit sau nu realizarea.
Faptul dac se urmrete obinerea benefciului material pentru fptuitorul n-
sui sau pentru o alt persoan nu este relevant n planul califcrii faptei conform alin.(1)
art.260
6
CP RM, ns poate f luat n consideraie la individualizarea pedepsei.
726
6
CP RM este persoana fzic res-
ponsabil care, n momentul svririi infraciunii, a atins vrsta de 16 ani. Persoana juridic
nu poate f subiect al infraciunii n cauz.
Ct privete circumstana agravant consemnat la lit.a) alin.(2) art.260
6
CP RM,
menionm c trsturile acesteia ne sunt cunoscute din analiza infraciunilor examinate
anterior.
Accentum c la lit.b) alin.(2) art.260
6
6
CP RM. De fapt, la alin.(1) i lit.b)
alin.(2) art.260
6
nclcarea regulilor de securitate a sistemului informatic (art.261 CP RM):
La art.261 CP RM se prevede rspunderea pentru nclcarea regulilor de colec-
tare, prelucrare, pstrare, difuzare, repartizare a informaiei ori a regulilor de protecie a
sistemului informatic, prevzute n conformitate cu statutul informaiei sau gradul ei de
protecie, dac aceast aciune a contribuit la nsuirea (a se citi sustragerea), denatura-
rea sau distrugerea informaiei ori a provocat alte urmri grave.
Obiectul juridic special al infraciunii de nclcare a regulilor de securitate a
sistemului informatic l formeaz relaiile sociale cu privire la securitatea sistemului in-
formatic.
Obiectul material sau imaterial al infraciunii prevzute la art.261 CP RM l repre-
zint informaia computerizat sau alte entiti, inerente pe fundalul provocrii unor urmri
grave. Printre aceste entiti se pot numra: calculatorul; scanner-ul (dispozitiv specializat
n introducerea de imagini); imprimanta matriceal, cu jet, termic, laser; modem-ul etc.
Victim a infraciunii de nclcare a regulilor de securitate a sistemului informatic
este: 1) proprietarul sau alt posesor al resurselor sau sistemelor informaionale, al tehnolo-
giilor i mijloacelor de asigurare a acestora; 2) proprietarul sau alt posesor al informaiei
computerizate.
Latura obiectiv a infraciunii specifcate la art.261 CP RM include urmtoarele
trei semne: 1) fapta prejudiciabil care se exprim n aciunea sau inaciunea de nclcare
a regulilor de colectare, prelucrare, pstrare, difuzare, repartizare a informaiei ori a regu-
lilor de protecie a sistemului informatic, prevzute n conformitate cu statutul informaiei
727
sau gradul ei de protecie; 2) urmrile prejudiciabile sub form de: a) nsuire (sustragere),
denaturare sau distrugere a informaiei sau b) provocare a altor urmri grave; 3) legtura
cauzal dintre fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile.
Regulile de colectare, prelucrare, pstrare, difuzare, repartizare a informaiei ori de
protecie a sistemului informatic sunt prevzute n: certifcatele de calitate ale calculatoa-
relor; descrierile tehnice i instruciunile de exploatare a calculatoarelor; instruciunile de
utilizare a programelor pentru calculatoare. La califcare, este necesar a stabili cu exactita-
te: 1) care regul tehnic de exploatare a fost nclcat i 2) era oare obligat fptuitorul s
respecte regula respectiv?
Accentum c sub incidena art.261 CP RM nu nimerete nclcarea regulilor de
realizare a dreptului de acces la informaie, de culegere sau rspndire a acesteia, reguli
care nu au nici o legtur cu exploatarea tehnic a calculatoarelor. n astfel de cazuri, cele
comise pot f califcate conform art.177, 180, 338 sau altele din Codul penal.
n contextul infraciunii specifcate la art.261 CP RM, nclcarea regulilor de co-
lectare, prelucrare, pstrare, difuzare, repartizare a informaiei ori de protecie a sistemului
informatic poate avea un caracter fzic (cuplarea incorect a calculatorului; nclcarea regi-
mului termic i de umiditate n ncpere; nclcarea termenelor deservirii tehnice; utilizarea
unor produse program necertifcate etc.) sau un caracter intelectual (nclcarea regulilor de
dialogare cu programul pentru calculator; introducerea informaiei a crei prelucrare este
imposibil, innd cont de parametrii tehnici disponibili etc.).
Infraciunea specifcat la art.261 CP RM este o infraciune material. Ea se consi-
der consumat din momentul producerii urmrilor prejudiciabile sub forma nsuirii (sus-
tragerii), denaturrii sau distrugerii informaiei ori a producerii altor urmri grave.
n sensul prevederii de la art.261 CP RM, prin urmri grave se nelege: decesul
persoanei sau vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii persoanei; producerea
de accidente de proporii; dereglarea substanial a activitii instituiilor, ntreprinderilor
sau organizaiilor; pierderea ireversibil a informaiei deosebit de valoroase; ieirea din
funcie a unor mijloace tehnice cu valoare de unicat; deconspirarea unui secret personal,
secret de stat sau a unei alte informaii confdeniale etc.
Latura subiectiv a infraciunii de nclcare a regulilor de securitate a sistemului
informatic se caracterizeaz prin intenie sau impruden n raport cu fapta prejudiciabil
i prin impruden n raport cu urmrile prejudiciabile. Motivul infraciunii n cauz se ex-
728
prim, n cele mai frecvente cazuri, n superfcialitatea manifestat n raport cu respectarea
regulilor de colectare, prelucrare, pstrare, difuzare, repartizare a informaiei ori a regulilor
de protecie a sistemului informatic, prevzute n conformitate cu statutul informaiei sau
gradul ei de protecie.
Persoana fzic sau juridic trebuie s aib calitatea unui subiect special. Aceasta
ntruct poate f numai persoana n ale crei obligaii intr respectarea regulilor de colectare,
prelucrare, pstrare, difuzare, repartizare a informaiei ori a regulilor de protecie a siste-
mului informatic.
Accesul neautorizat la reelele i serviciile de telecomunicaii:
Sub denumirea marginal de acces neautorizat la reelele i serviciile de teleco-
municaii, n art.261
1
CP RM, sunt reunite dou variante-tip de infraciuni i o singur
variant agravat de infraciune.
Astfel, prima variant-tip de infraciune, specifcat la alin.(1) art.261
1
CP RM, se
exprim n accesul neautorizat la reelele i/sau serviciile de telecomunicaii cu utilizarea
reelelor i/sau serviciilor de telecomunicaii ale altor operatori, dac acesta a cauzat da-
une n proporii mari.
Varianta agravat de infraciune, consemnat la lit.b)-d) alin.(2) art.261
1
CP RM,
- cu violarea sistemelor de protecie (lit.c));
- cu folosirea mijloacelor tehnice speciale (lit.d)).
Cea de-a doua variant-tip de infraciune, atestat la lit.e) alin.(2) art.261
1
CP
RM, const n accesul neautorizat la reelele i/sau serviciile de telecomunicaii cu utiliza-
rea reelelor i/sau serviciilor de telecomunicaii ale altor operatori, care a cauzat daune
Obiectul juridic specialal infraciunii prevzute la alin.(1) art.261
1
CP RM l for-
meaz relaiile sociale cu privire la accesul autorizat la reelele sau serviciile de telecomu-
nicaii.
729
Obiectul material al infraciunii specifcate la alin.(1) art.261
1
CP RM l reprezint
reelele de telecomunicaii (reelele de comunicaii electronice). n calitate de obiect imate-
rial al infraciunii n cauz apar serviciile de telecomunicaii (serviciile de comunicaii elec-
tronice). n anexa nr.1 la Regulamentul privind regimul de autorizare general i eliberare
a licenelor de utilizare a resurselor limitate pentru furnizarea reelelor i serviciilor publice
de comunicaii electronice, aprobat prin Hotrrea Ageniei Naionale pentru Reglementare
n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei nr.57 din 21.12.2010
284
, este prezentat
Nomenclatorul tipurilor de reele i servicii de comunicaii electronice supuse regimului de
autorizare general.
1
CP RM este, dup caz: 1) fur-
nizorul de reele de comunicaii electronice, adic persoana fzic sau juridic, nregistrat
n Republica Moldova, a crei activitate const, n totalitate sau n parte, n furnizarea unei
reele de comunicaii electronice; 2) furnizorul de servicii de comunicaii electronice, adic
persoan fzic sau juridic, nregistrat n Republica Moldova, a crei activitate const, n
totalitate sau n parte, n furnizarea serviciilor de comunicaii electronice.
1
CP RM are urmtoa-
rea structur: 1) fapta prejudiciabil constnd n aciunea de acces neautorizat la reelele
i/sau serviciile de telecomunicaii; 2) urmrile prejudiciabile care se exprim n daune n
proporii mari; 3) legtura cauzal dintre fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile.
n sensul prevederii de la alin.(1) art.261
1
CP RM, prin acces neautorizat la ree-
lele i/sau serviciile de telecomunicaii se nelege conectarea i/sau utilizarea de ctre o
persoan fzic sau juridic a unei reele i/sau a unui serviciu de comunicaii electronice ale
unui furnizor de reele i/sau servicii, prin intermediul oricrui mijloc tehnic, fr ncheie-
rea unui contract de utilizare sau fr alte temeiuri legale care ar prevedea condiiile n care
furnizorul accept accesul.
Modaliti faptice ale faptei prejudiciabile prevzute la alin.(1) art.261
1
CP RM
sunt: a) schimbarea originii apelurilor telefonice; b) terminaia neautorizat a trafcului tele-
fonic; c) accesul neautorizat la elemente ale reelei, la infrastructura i la serviciile asociate,
care poate implica conectarea echipamentelor prin mijloace fxe sau mobile, inclusiv acce-
sul la bucla local, la infrastructura i la serviciile necesare furnizrii de servicii prin bucla
local; d) furnizarea neautorizat a serviciilor de comunicaii electronice, utiliznd reelele
284
730
altor furnizori; e) accesul neautorizat la infrastructura fzic, inclusiv la cldiri, canalizaii
i piloni; f) accesul neautorizat la sistemele software, inclusiv la sistemele de suport ope-
raional; g) accesul neautorizat la sistemul de conversie a numerelor sau la sistemele care
ofer funcionalitate echivalent; h) accesul neautorizat la reelele fxe i mobile, n special
pentru roaming; i) accesul neautorizat la sistemele de acces condiionat pentru serviciile de
televiziune digital; j) accesul neautorizat la serviciile de reele virtuale.
1
se consider consumat din momentul producerii daunelor n proporii mari. Dac fapta nu
implic producerea unor asemenea urmri prejudiciabile, cele comise pot f califcate, dup
caz, conform unuia dintre art.246-252 din Codul contravenional.
n acelai timp, mrimea daunelor cauzate prin infraciunea prevzut la alin.(1)
art.261
1
CP RM nu poate s depeasc 5000 uniti convenionale. n caz contrar, rspun-
derea se va aplica n conformitate cu lit.e) alin.(2) art.261
1
CP RM.
1
CP RM se caracteri-
zeaz prin intenie direct sau indirect. Motivul infraciunii se concretizeaz, n majorita-
tea cazurilor, n interesul material.
1
n calitate de subiect al infraciunii specifcate la alin.(1) art.261
1
CP RM poate s
apar, inclusiv, un furnizor de reele de comunicaii electronice sau un furnizor de servicii
de comunicaii electronice, altul dect victima infraciunii.
n ceea ce privete circumstana agravant consemnat la lit.b) alin.(2) art.261
1
CP
La rndul lor, circumstanele agravante menionate la lit.c) i d) alin.(2) art.261
1
CP
RM sunt similare cu circumstanele agravante consemnate la lit.c) i e) alin.(2) art.259 CP
RM. De aceea, este admisibil o abordare similar a esenei circumstanelor respective, cu
luarea n consideraie a particularizrilor de rigoare, condiionate de specifcul infraciunii
prevzute la alin.(1) art.261
1
CP RM.
Accentum c la lit.e) alin.(2) art.261
1
1
CP RM. De fapt, la alin.(1) i lit.e)
731
alin.(2) art.261
1
8. Infraciuni n domeniul transporturilor (N. Gordil, V. stati)
nclcarea regulilor de zbor (art.262 CP RM):
La art.262 CP RM se stabilete rspunderea pentru intrarea, ieirea sau tran-
zitarea aerian a teritoriului Republicii Moldova fr autorizaia stabilit, pentru ne-
respectarea cilor aeriene indicate n autorizaie, a locurilor de aterizare, a punctelor
de intrare, a nlimii de zbor fr autorizarea organelor respective sau pentru alt
nclcare a regulilor referitoare la executarea zborurilor n spaiul aerian al Republicii
Moldova.
Obiectul juridic specialal infraciunii prevzute la art.262 CP RM l formeaz re-
laiile sociale cu privire la sigurana executrii zborurilor aviaiei civile n spaiul aerian al
Republicii Moldova.
Datorit specifcului su, infraciunea de nclcare a regulilor de zbor nu are nici
obiect material, nici victim.
semne: 1) fapta prejudiciabil exprimat n aciunea sau inaciunea de intrare, ieire sau
tranzitare aerian a teritoriului Republicii Moldova fr autorizaia stabilit, de nerespec-
tare a cilor aeriene indicate n autorizaie, a locurilor de aterizare, a punctelor de intrare,
a nlimii de zbor fr autorizarea organelor respective sau de alt nclcare a regulilor
referitoare la executarea zborurilor n spaiul aerian al Republicii Moldova; 2) mijlocul de
svrire a infraciunii, i anume aeronava; 3) locul svririi infraciunii, i anume spaiul
aerian al Republicii Moldova.
Fapta prejudiciabil prevzut la art.262 CP RM se prezint sub oricare din urm-
toarele trei modaliti normative: a) intrarea, ieirea sau tranzitarea aerian a teritoriului
Republicii Moldova fr autorizaia stabilit; b) nerespectarea cilor aeriene indicate n
autorizaie, a locurilor de aterizare, a punctelor de intrare, a nlimii de zbor fr autoriza-
rea organelor respective; c) alt nclcare a regulilor referitoare la executarea zborurilor n
spaiul aerian al Republicii Moldova.
732
n orice caz, fecare din aceste trei modaliti presupune o nclcare a regulilor
referitoare la executarea zborurilor n spaiul aerian al Republicii Moldova. Astfel de reguli
sunt stabilite de urmtoarele acte normative: Convenia privind aviaia civil internaional,
semnat la Chicago la 07.12.1944
285
; Legea aviaiei civile a Republicii Moldova, adoptat
de Parlamentul Republicii Moldova la 09.07.1997
286
; Legea Republicii Moldova cu privire
la frontiera de stat a Republicii Moldova, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la
04.11.2011
287
; Ordinul Directorului Administraiei de Stat a Aviaiei Civile cu privire la
aprobarea Regulamentului privind modul de autorizare a zborurilor internaionale neregula-
te, nr.66 din 30.04.1999
288
; Ordinul Directorului Administraiei de Stat a Aviaiei Civile cu
privire la aprobarea Reglementrii aeronautice civile RAC-AZ Autorizarea zborurilor,
nr.33 din 19.06.2002
289
etc.
Este notabil c nclcarea regulilor, care au stat la baza certifcrii/autorizrii ini-
iale i la baza standardelor operaionale stabilite de reglementrile aeronautice naionale,
atrage rspunderea nu conform art.262 CP RM, dar n baza art.212 din Codul contraveni-
onal.
nclcarea regulilor referitoare la executarea zborurilor n spaiul aerian al Republi-
cii Moldova nu trebuie confundat cu faptele infracionale care pot forma concurs ideal sau
real cu infraciunea de nclcare a regulilor de zbor. Ne referim la infraciunile specifcate
la art.248, 275, 280, 337 sau altele din Codul penal.
Ct privete mijlocul de svrire a infraciunii prevzute la art.262 CP RM, acesta
l constituie aeronava. Conform art.3 al Legii aviaiei civile, aeronava reprezint orice apa-
rat care se menine n atmosfer ca urmare a reaciilor aerodinamice, altele dect reaciile
aerului cu suprafaa terestr. Rezult c nu numai un avion, dar i oricare alt vehicul aerian,
care se menine i se deplaseaz n aer, poate s constituie mijlocul de svrire a infraciunii
n cauz.
Locul svririi infraciunii reprezint un alt semn secundar obligatoriu al laturii
obiective a infraciunii specifcate la art.262 CP RM. Se are n vedere spaiul aerian al
Republicii Moldova. Intrarea, ieirea sau tranzitarea aerian a teritoriului altor state fr
autorizaia stabilit, nerespectarea cilor aeriene indicate n autorizaie, a locurilor de ateri-
285
Convention on International Civil Aviation // http: //www.icao.int/publications/pages/doc7300.aspx
286
287
288
289
733
zare, a punctelor de intrare, a nlimii de zbor fr autorizarea organelor respective sau alt
nclcare a regulilor referitoare la executarea zborurilor n spaiul aerian al altor state n
ipoteza n care nu presupune nclcarea regulilor referitoare la executarea zborurilor n spa-
iul aerian al Republicii Moldova nu poate antrena rspundere conform art.262 CP RM.
Trebuie de menionat c, n acord cu art.116 CP RM, n ipoteza de intrare, ieire
sau tranzitare aerian a teritoriului Republicii Moldova fr autorizaia stabilit se va aplica
rspunderea numai conform art.262 CP RM. Nu va f necesar califcarea suplimentar n
baza art.362 CP RM.
consumat din momentul comiterii aciunii prejudiciabile n oricare din modalitile sale.
Latura subiectiv a infraciunii de nclcare a regulilor de zborse caracterizeaz
prin intenie sau impruden. Forma concret de vinovie intenia sau imprudena mani-
festat n raport cu nclcarea regulilor referitoare la executarea zborurilor n spaiul aerian
al Republicii Moldova, urmeaz a f luat n consideraie la individualizarea pedepsei.
Motivul infraciunii specificate la art.262 CP RM poate consta n: superficia-
litatea manifestat fa de respectarea regulilor referitoare la executarea zborurilor n
spaiul aerian al Republicii Moldova; teribilism; nzuina de a nlesni svrirea altor
infraciuni etc.
subiectul infraciunii de nclcare a regulilor de zbor este persoana fzic responsa-
bil care, n momentul comiterii faptei, a atins vrsta de 16 ani. n plus, subiectul infraciunii
n cauz trebuie s aib calitatea special de comandant al aeronavei.
nclcarea regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a transportu-
lui feroviar, naval sau aerian (art.263 CP RM):
n art.263 CP RM sub aceeai denumire generic de nclcare a regulilor de
securitate a circulaiei sau de exploatare a transportului feroviar, naval sau aerian sunt
reunite trei variante-tip de infraciuni.
Astfel, prima variant-tip de infraciune, prevzut la alin.(1) art.263 CP RM, se
exprim n nclcarea de ctre un lucrtor al transportului feroviar, naval sau aerian a
regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a transportului, nclcare ce a cauzat
din impruden o vtmare grav sau medie a integritii corporale sau a sntii ori
daune materiale n proporii mari.
734
La rndul su, cea de-a doua variant-tip de infraciune, specifcat la lit.a) alin.
(2) art.263 CP RM, const n nclcarea de ctre un lucrtor al transportului feroviar,
naval sau aerian a regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a transportului,
nclcare ce provoacdecesul unei persoane.
n fne, cea de-a treia variant-tip de infraciune, prevzut la lit.b) alin.(2) art.263
CP RM, se exprim n nclcarea de ctre un lucrtor al transportului feroviar, naval sau
aerian a regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a transportului, nclcare
ce provoac alte urmri grave.
un caracter complex: obiectul juridic principal l constituie relaiile sociale cu privire la
securitatea transportului feroviar, naval sau aerian; obiectul juridic secundar l formeaz
relaiile sociale cu privire la sntatea persoanei, la integritatea, substana sau potenialul
de utilizare a bunurilor.
dup caz: corpul persoanei; bunurile mobile ori imobile.
Victima infraciunii prevzute la alin.(1) art.263 CP RM este dup caz: 1) persoana
fzic care sufer vtmare medie sau grav a integritii corporale sau a sntii; 2) per-
soana juridic sau fzic care suport daune materiale n proporii mari.
Latura obiectiv a infraciunii specifcate la alin.(1) art.263 CP RM are urm-
toarea structur: 1) fapta prejudiciabil care const n aciunea sau inaciunea de nclcare
a regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a transportului feroviar, naval sau
aerian; 2) urmrile prejudiciabile, care se exprim, dup caz, n: a) vtmarea medie a inte-
gritii corporale sau a sntii; b) vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii;
c) daune materiale n proporii mari; 3) legtura cauzal dintre fapta prejudiciabil i ur-
mrile prejudiciabile; 4) mijlocul de svrire a infraciunii, i anume mijlocul de transport
feroviar, naval sau aerian.
Regulile de securitate a circulaiei sau de exploatare a transportului feroviar,
naval sau aerian, nclcate de ctre fptuitor, sunt stabilite n anumite acte normative:
Codul transportului feroviar; Codul navigaiei maritime comerciale; Legea aviaiei ci-
vile etc.
nclcarea regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a transportului fe-
roviar, naval sau aerian poate avea loc att n timpul deplasrii acestor mijloace, ct i n
735
timpul staionrii lor (n aeroport, depou, rad, n perioada de efectuare a reparaiei prof-
lactice etc.).
Pentru tragerea la rspundere n baza alin.(1) art.263 CP RM nu este necesar s fe
nclcate att regulile de securitate a circulaiei transportului feroviar, naval sau aerian, ct i
regulile de exploatare a transportului respectiv. Este sufcient s fe nclcate regulile fcnd
parte din oricare categorie din cele dou.
Ct privete nclcarea regulilor de securitate a circulaiei transportului aerian,
acestea nu se pot exprima n nclcarea regulilor referitoare la executarea zborurilor n
spaiul aerian al Republicii Moldova. Or, ntr-o asemenea situaie devine aplicabil art.262
CP RM.
nclcarea regulilor de exploatare a mijloacelor de transport feroviar, naval sau
aeriantrebuie deosebit de infraciunile legate de nclcarea regulilor securitii tehnice sau
de protecie a muncii la efectuarea lucrrilor cu utilizarea mijloacelor de transport feroviar,
naval sau aerian, precum i de infraciunile contra vieii i sntii persoanei. n cazul n
care vtmarea medie sau grav a integritii corporale sau a sntii ori daunele materiale
n proporii mari sunt provocate n urma nclcrii regulilor de ncrcare i debarcare a n-
crcturilor, de reparaie a mijloacelor de transport feroviar, naval sau aerian, de efectuare
a lucrrilor de construcie, de extracie, agrotehnice etc., faptele persoanelor care au comis
astfel de nclcri trebuie califcate, dup caz, n baza art.149, 157, 183, 300 sau altele din
Codul penal.
Mijlocul de svrire a infraciunii prevzute la alin.(1) art.263 CP RM este semnul
secundar obligatoriu al laturii obiective a infraciunii n cauz. Este vorba despre mijlocul
de transport feroviar, naval sau aerian.
se consider consumat din momentul producerii oricreia din urmtoarele urmri preju-
diciabile: a) vtmarea medie a integritii corporale sau a sntii; b) vtmarea grav a
integritii corporale sau a sntii; c) daune materiale n proporii mari.
Numrul urmrilor prejudiciabile produse poate f luat n consideraie la individu-
alizarea pedepsei.
Dac fapta nu implic producerea urmrilor prejudiciabile nominalizate mai sus, rspun-
derea poate f aplicat n corespundere cu urmtoarele norme din Codul contravenional: alin.(1),
(3) sau (4) art.199, alin.(2) sau (3) art.200, alin.(2) art.206, alin.(2) art.216, art.217 ori altele.
736
zeaz prin intenie sau impruden fa de fapta prejudiciabil i numai prin impruden fa
de urmrile prejudiciabile. Motivul infraciunii n cauz se exprim, n principal, n super-
fcialitatea manifestat de ctre fptuitor n raport cu respectarea regulilor de securitate a
circulaiei sau de exploatare a transportului feroviar, naval sau aerian.
responsabil care, n momentul svririi infraciunii, a atins vrsta de 16 ani. n afar de
aceasta, subiectul trebuie s aib calitatea special de lucrtor al transportului feroviar,
naval sau aerian, obligat s respecte regulile de securitate a circulaiei sau de exploatare a
transportului. De fapt, se are n vedere persoana care conduce i/sau exploateaz mijlocul
de transport feroviar, naval sau aerian (mecanicul de locomotiv, comandantul aeronavei,
comandantul navei etc.).
n esen, coninutul urmrilor prejudiciabile este ceea ce deosebete infraciunile
specifcate la lit.a) i b) alin.(2) art.263 CP RM de infraciunea prevzut la alin.(1) art.263
CP RM.
n vederea unei interpretri ct mai restrictive a prevederilor de la lit.b) alin.(2)
art.263 CP RM, prin alte urmri grave urmeaz a f nelese daunele materiale n proporii
deosebit de mari.
Atenionm c la alin.(1) i lit.a) i b) alin.(2) art.263 CP RM sunt prevzute trei
infraciuni distincte, care pot s formeze concurs ntre ele. Dispoziile de la lit.a) i b) alin.
(2) art.263 CP RM nu presupun c vtmarea grav sau medie a integritii corporale sau a
sntii ori daunele materiale n proporii mari ar reprezenta cauza producerii: a) decesului
unei persoane; b) altor urmri grave. n realitate, n cazul infraciunilor prevzute la lit.a) i
b) alin.(2) art.263 CP RM, fecare din aceste dou urmri prejudiciabile se af n legtur
cauzal cu aciunea sau inaciunea de nclcare a regulilor de securitate a circulaiei sau de
exploatare a transportului feroviar, naval sau aerian.
nclcarea regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a mijloacelor
de transport de ctre persoana care conduce mijlocul de transport (art.264 CP RM):
n art.264 CP RM sub aceeai denumire marginal de nclcare aregulilor de
securitate a circulaiei sau de exploatare a mijloacelor de transport de ctre persoana care
conduce mijlocul de transport sunt reunite patru variante-tip de infraciuni i trei varian-
te agravate de infraciuni.
737
Astfel, potrivit alin.(1) art.264 CP RM, prima variant-tip de infraciune const n
nclcarea regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a mijloacelor de transport
de ctre persoana care conduce mijlocul de transport, nclcare ce a cauzat din impruden-
o vtmare medie a integritii corporale sau a sntii.
Conform alin.(2) art.264 CP RM, prima variant agravat de infraciune presupu-
ne c infraciunea prevzut la alineatul (1) este svrit n stare de ebrietate.
n corespundere cu lit.a) alin.(3) art.264 CP RM, cea de-a doua variant-tip de
infraciune se exprim n nclcarea regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare
a mijloacelor de transport de ctre persoana care conduce mijlocul de transport, nclcare
ce a provocat vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii.
n acord cu lit.b) alin.(3) art.264 CP RM, cea de-a treia variant-tip de infraciune
const n nclcarea regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a mijloacelor
de transport de ctre persoana care conduce mijlocul de transport, nclcare ce a provocat
decesul unei persoane.
Potrivit alin.(4) art.264 CP RM, cea de-a doua variant agravat de infraciune
presupune c infraciunile prevzute la lit.a) sau b) alineatul (3) sunt svrite n stare de
ebrietate.
Conform alin.(5) art.264 CP RM, cea de-a patra variant-tip de infraciune se
exprim n nclcarea regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a mijloacelor
de transport de ctre persoana care conduce mijlocul de transport, nclcare ce a cauzat
decesul a dou sau mai multor persoane.
n conformitate cu alin.(6) art.264 CP RM, cea de-a treia variant agravat de
infraciune presupune c infraciunea prevzut la alineatul (5) este svrit n stare de
ebrietate.
caracter complex: obiectul juridic principal l formeaz relaiile sociale cu privire la sigu-
rana trafcului rutier; obiectul juridic secundar l constituie relaiile sociale cu privire la
sntatea persoanei.
corpul persoanei.
Victima infraciunii prevzute la alin.(1) art.264 CP RM este persoana fzic care
sufer vtmare medie a integritii corporale sau a sntii.
738
Latura obiectiv a infraciunii specifcate la alin.(1) art.264 CP RM are urmtoa-
rea structur: 1) fapta prejudiciabil care const n aciunea sau inaciunea de nclcare a
regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a mijloacelor de transport; 2) urmrile
prejudiciabile care se exprim n vtmarea medie a integritii corporale sau a sntii; 3)
legtura cauzal dintre fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile; 4) mijlocul de svr-
ire a infraciunii, i anume mijlocul de transport.
Regulile de securitate a circulaiei sau de exploatare a mijloacelor de transport,
nclcate de ctre fptuitor, sunt stabilite n cadrul unor acte normative (de exemplu, n
Regulamentul circulaiei rutiere (n continuare RCR), aprobat prin Hotrrea Guvernului
Republicii Moldova, nr.357 din 13.05.2009
290
).
se consider consumat din momentul producerii vtmrii medii a integritii corporale
sau a sntii.
n cazul n care nclcarea regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a
mijloacelor de transport nu implic producerea vtmrii medii a integritii corporale sau
a sntii, se aplic urmtoarele norme din Codul contravenional: art.228, 235, 236, 237,
238, 241, 242, 244 sau altele.
Lipsa legturii cauzale dintre fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile sem-
nifc lipsa temeiului de aplicare a rspunderii n baza alin.(1) art.264 CP RM. n cazul
infraciunii prevzute alin.(1) la art.264 CP RM, legtura cauzal este prezent dac: 1)
nclcarea regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a mijloacelor de transport
a precedat producerea vtmrii medii a integritii corporale sau a sntii; 2) nclcarea
respectiv a fost cauza producerii vtmrii medii a integritii corporale sau a sntii; 3)
nclcarea regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a mijloacelor de transport a
creat un pericol real de producere a vtmrii medii a integritii corporale sau a sntii;
4) nclcarea respectiv a transformat posibilitatea producerii vtmrii medii a integritii
corporale sau a sntii n realitate.
Un alt semn al laturii obiective a infraciunii specifcate la alin.(1) la art.264 CP
RM este mijlocul de svrire a infraciunii. Acesta l reprezint mijlocul de transport n
sensul art.132 CP RM.
290
739
Conform art.132 CP RM, prin mijloace de transport se nelege toate tipurile
de automobile, tractoare i alte tipuri de maini autopropulsate, tramvaiele i troleibuzele,
precum i motocicletele i alte mijloace de transport mecanice.
Prin alte tipuri de maini autopropulsate se nelege mijloacele de transport care
circul n mod ocazional pe drumurile publice, find destinate executrii unor lucrri de
construcie, agricole, silvice sau altor activiti (macarale, excavatoare, combine de recol-
tare etc.). Prin alte mijloace de transport mecanice se nelege orice mecanisme puse n
micare cu ajutorul unui motor cu volumul de lucru nu mai mic de 50 cm
3
, care sunt subiec-
te ale regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a mijloacelor de transport.
Vehiculele, dotate cu motor avnd volumul de lucru mai mic de 50 cm
3
, nu pot
constitui mijlocul de svrire a infraciunii prevzute la alin.(1) art.264 CP RM. Dac vt-
marea medie a integritii corporale sau a sntii este provocat de ctre conductorii unor
asemenea vehicule, ca urmare a nclcrii de ctre acetia a regulilor privind meninerea
ordinii i securitii circulaiei, se va aplica nu alin.(1) art.264 CP RM, dar art.269 CP RM.
Dac locul de svrire a faptei nu este deschis pentru circulaia vehiculelor i a
pietonilor, nici nu este administrat de un organ abilitat n calitate de drum public sau de
teritoriu adiacent acestuia, nu vom putea vorbi despre o nclcare a regulilor de securitate
a circulaiei sau de exploatare a mijloacelor de transport, reguli fxate n Regulamentul
circulaiei rutiere. Deci, va f aplicabil nu alin.(1) art.264 CP RM. Se va aplica art.157
CP RM.
Latura subiectiv a infraciunii specifcate la alin.(1) la art.264 CP RM se carac-
terizeaz prin intenie sau impruden fa de fapta prejudiciabil i numai prin impruden
fa de urmrile prejudiciabile.
n acele situaii, cnd vinovia conductorului mijlocului de transport lipsete, rs-
punderea pentru producerea accidentului rutier trebuie s-o poarte acei participani la trafc
care se fac vinovai de producerea acestuia. Conductorului mijlocului de transport, care
nu a nclcat nici o regul de securitate a circulaiei sau de exploatare a mijloacelor de
transport, nu i se poate imputa neprentmpinarea consecinelor situaiei de accident, care
a fost provocat de fapta victimei sau a altor participani la trafc. Dac calculul persoanei
este ntemeiat, ns circumstane neprevzute sau neexecutarea obligaiilor de ctre alte
persoane au condiionat aceste consecine, atunci nici ele, nici faptele care le-au provocat,
nu-i pot f imputate.
740
La soluionarea, n contextul califcrii faptei, a problemei privind posibilitatea
tehnic de evitare a accidentului rutier trebuie de reieit din aceea c, n fecare caz con-
cret, momentul de apariie a pericolului pentru sigurana trafcului se stabilete cu luarea n
consideraie a situaiei rutiere care a precedat accidentul rutier. Doar din momentul n care
apare posibilitatea obiectiv ca conductorul mijlocului de transport s descopere pericolul
se poate atesta apariia pericolului pentru sigurana trafcului.
La examinarea probelor privind prezena sau absena posibilitii tehnice a condu-
ctorului mijlocului de transport de a evita producerea accidentului rutier pe timp de noapte,
pe sectoarele de drum neiluminate sau n condiii de vizibilitate redus trebuie de reieit
din urmtoarele: n conformitate cu lit.a) alin.(1) pct.45 RCR, conductorul mijlocului de
transport trebuie s-l conduc n conformitate cu limita de vitez stabilit, innd permanent
seama de dexteritatea n conducere care i-ar permite s prevad situaiile periculoase.
Motivul infraciunii prevzute la alin.(1) la art.264 CP RM se exprim, n principal,
n superfcialitatea manifestat de ctre fptuitor n raport cu respectarea regulilor de secu-
ritate a circulaiei sau de exploatare a mijloacelor de transport.
subiectul infraciunii specifcate la alin.(1) la art.264 CP RM este persoana fzic
responsabil care, n momentul comiterii faptei, a atins vrsta de 16 ani. n plus, subiectul
infraciunii n cauz trebuie s aib calitatea special de persoan care conduce mijlocul de
transport.
Calitatea cerut subiectului infraciunii prevzute la alin.(1) la art.264 CP RM este
determinat de natura activitii pe care o efectueaz persoana (conducerea unui mijloc de
transport), iar nu de existena unei abilitri pentru desfurarea acestei activiti. Este suf-
cient ca fptuitorul s conduc de facto un mijloc de transport, chiar dac aceast calitate nu
se sprijin pe o recunoatere ofcial. Lipsa permisului de conducere nu poate servi ca temei
pentru liberarea fptuitorului de rspundere penal; nu conteaz la califcarea conform alin.
(1) art.264 CP RM nici dac fptuitorul este sau nu proprietar al mijlocului de transport, nici
dac l-a rpit sau dac proprietarul i-a predat sau nu conducerea mijlocului de transport.
Aplicarea alin.(1) art.264 CP RM nu exclude aplicarea art.232 Conducerea
vehiculului de ctre o persoan care nu are asupra sa permis de conducere al Codului
contravenional.
n cazul nclcrii regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a mijloa-
celor de transport n timpul instruirii cursanilor, rspunderea o poart instructorul auto, nu
741
ns persoana ce efectueaz pregtirea practic. Aceasta cu condiia c instructorul auto este
cel care nu a ntreprins la timp msuri pentru a preveni urmrile prejudiciabile specifcate
n alin.(1) art.264 CP RM.
Nu se va aplica rspunderea conform alin.(1) art.264 CP RM, dac urmrile
prejudiciabile prevzute de aceast norm sunt provocate de nclcarea regulilor de
conducere sau de exploatare a mainilor de lupt, speciale sau de transport. n acest caz,
fptuitorul trebuie s fie nu pur i simplu persoana care conduce astfel de maini. El
trebuie s aib i calitatea de militar. De aceea, i se va aplica rspundere potrivit alin.
(1) art.382 CP RM.
n esen, coninutul urmrilor prejudiciabile este ceea ce deosebete infraciunile
specifcate la lit.a) i b) alin.(3) i alin.(5) art.264 CP RM de infraciunea prevzut la alin.
(1) art.264 CP RM.
Atenionm c la alin.(1), lit.a) i b) alin.(3) i alin.(5) art.264 CP RM sunt prev-
zute patru infraciuni distincte. Dispoziiile de la lit.a) i b) alin.(3) i alin.(5) art.264 CP
RM nu presupun c vtmarea medie a integritii corporale sau a sntii ar reprezenta
cauza producerii: 1) vtmrii grave a integritii corporale sau a sntii; 2) decesului
unei singure persoane; 3) decesului a dou sau mai multor persoane. n realitate, n cazul
infraciunilor prevzute la lit.a) i b) alin.(3) i alin.(5) art.264 CP RM, fecare din aceste
trei urmri prejudiciabile se af n legtur cauzal cu aciunea sau inaciunea de nclcare
a regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a mijloacelor de transport.
Potrivit alin.(2), (4) i (6), rspunderea se agraveaz dac infraciunile specifcate
la alin.(1), lit.a) i b) alin.(3) sau alin.(5) art.264 CP RM sunt svrite n stare de ebrietate.
Noiunea stare de ebrietate este defnit n alin.(1) art.134
12
CP RM: starea de dereglare
psihofuncional a organismului survenit n urma consumului de alcool, de substane nar-
cotice, psihotrope i/sau de alte substane cu efecte similare.
Starea de ebrietate este stabilit n conformitate cu Regulamentul privind modul de
testare alcoolscopic i examinare medical pentru stabilirea strii de ebrietate i naturii ei,
aprobat prin Hotrrea Guvernului Republicii Moldova, nr.296 din 16.04.2009
291
.
Gradul de ebrietate trebuie luat n consideraie la individualizarea pedepsei pentru
infraciunea prevzut la alin.(1) art.264 CP RM. Anume gradul de ebrietate, i nu nsi
ebrietatea. Accentuam aceasta, pentru c, n conformitate cu alin.(2) art.77 CP RM, dac
291
742
circumstanele menionate la alineatul (1) al acestui articol sunt prevzute n articolele din
Partea Special a Codului penal n calitate de circumstane agravante ale infraciunii cores-
punztoare, ele nu pot f considerate concomitent ca circumstane care agraveaz pedeapsa.
Or, la lit.j) alin.(1) art.77 CP RM ca circumstan care agraveaz pedeapsa e nominalizat
svrirea infraciunii de ctre o persoan n stare de ebrietate. n concluzie, aplicarea
rspunderii conform alin.(2), (4) i (6) art.264 CP RM exclude referirea la lit.j) alin.(1)
art.77 CP RM.
Refuzul, mpotrivirea sau eschivarea conductorului mijlocului de transport de la
testarea alcoolscopic, de la examenul medical, n vederea stabilirii strii de ebrietate i a
naturii ei sau de la recoltarea probelor biologice n cadrul acestui examen medical atrage
rspunderea conform alin.(3) art.264
1
CP RM. Astfel, este posibil concursul dintre oricare
din infraciunile specifcate la alin.(2), (4) sau (6) art.264 CP RM i infraciunea prevzut
la alin.(3) art.264
1
CP RM.
De asemenea, este posibil concursul dintre oricare din infraciunile specifcate la
alin.(2), (4) sau (6) art.264 CP RM i infraciunea prevzut la alin.(1) art.264
1
CP RM
(conducerea mijlocului de transport de ctre o persoan care se af n stare de ebrietate al-
coolic cu grad avansat sau n stare de ebrietate produs de substane narcotice, psihotrope
i/sau de alte substane cu efecte similare). Aceasta cu condiia c svrirea oricreia din
infraciunile specifcate la alin.(2), (4) sau (6) art.264 CP RM presupune nu pur i simplu
stare de ebrietate a fptuitorului, dar starea de ebrietate alcoolic cu grad avansat sau starea
de ebrietate produs de substane narcotice, psihotrope i/sau de alte substane cu efecte
similare.
n aceast ipotez, o condiie la fel de important este ca urmrile prejudiciabile
nominalizate n art.264 CP RM s nu se afe n legtur cauzal cu fapta de conducere a
mijlocului de transport de ctre o persoan care se af n stare de ebrietate alcoolic cu
grad avansat sau n stare de ebrietate produs de substane narcotice, psihotrope i/sau de
alte substane cu efecte similare. Legtura cauzal trebuie s fe cu o nclcare a regulilor
de securitate a circulaiei sau de exploatare a mijloacelor de transport, alta dect conducerea
mijlocului de transport de ctre o persoan care se af n stare de ebrietate alcoolic cu
grad avansat sau n stare de ebrietate produs de substane narcotice, psihotrope i/sau de
alte substane cu efecte similare. Aceast condiie o considerm obligatorie, pentru a nu se
admite aplicarea de dou ori a rspunderii pentru aceeai nclcare a regulilor de securitate
743
a circulaiei sau de exploatare a mijloacelor de transport, concretizat n conducerea mij-
locului de transport de ctre o persoan care se af n stare de ebrietate alcoolic cu grad
avansat sau n stare de ebrietate produs de substane narcotice, psihotrope i/sau de alte
substane cu efecte similare.
n concluzie, dac urmrile prejudiciabile nominalizate n art.264 CP RM se
afl n legtur cauzal cu nclcarea regulilor de securitate a circulaiei sau de exploa-
tare a mijloacelor de transport concretizat n conducerea mijlocului de transport de
ctre o persoan care se afl n stare de ebrietate alcoolic cu grad avansat sau n stare
de ebrietate produs de substane narcotice, psihotrope i/sau de alte substane cu efecte
similare atunci rspunderea urmeaz a fi aplicat numai n conformitate cu alin.(2),
(4) sau (6) art.264 CP RM. Nu va fi necesar calificarea suplimentar n baza alin.(1)
art.264
1
CP RM.
Conducerea mijlocului de transport n stare de ebrietate alcoolic
cu grad avansat sau n stare de ebrietate produs de alte substane
(art.264
1
CP RM):
n art.264
1
CP RM sub aceeai denumire marginal de conducere a mijlocului de
transport n stare de ebrietate alcoolic cu grad avansat sau n stare de ebrietate produs
de alte substane sunt reunite trei variante-tip de infraciuni i o singur variant agra-
vat de infraciune.
Potrivit alin.(1) art.264
1
CP RM, prima variant-tip de infraciune const n con-
ducerea mijlocului de transport de ctre o persoan care se af n stare de ebrietate alco-
olic cu grad avansat sau n stare de ebrietate produs de substane narcotice, psihotrope
i/sau de alte substane cu efecte similare.
Cea de-a doua variant-tip de infraciune, prevzut la alin.(2) art.264
1
CP RM,
se exprim n predarea cu bun tiin a conducerii mijlocului de transport ctre o persoa-
n care se af n stare de ebrietate, dac aceast aciune a provocat urmrile indicate la
art.264 CP RM.
Conform alin.(3) art.264
1
CP RM, cea de-a treia variant-tip de infraciune
const n refuzul, mpotrivirea sau eschivarea conductorului mijlocului de transport
de la testarea alcoolscopic, de la examenul medical n vederea stabilirii strii de ebri-
etate i a naturii ei sau de la recoltarea probelor biologice n cadrul acestui examen
medical.
744
n fne, varianta agravat a celor trei infraciunii menionate mai sus, consemna-
t la alin.(4) art.264
1
CP RM, presupune svrirea oricreia dintre aceste infraciuni de
ctre o persoan care nu deine permis de conducere sau care este privat de dreptul de a
conduce mijloace de transport.
1
CP RM l for-
meaz relaiile sociale cu privire la sigurana trafcului rutier, sub aspectul prohibiiei impu-
se conductorilor mijloacelor de transport s conduc n stare de ebrietate.
Datorit specifcului su, infraciunea specifcat la alin.(1) art.264
1
CP RM nu are
nici obiect material, nici victim.
1
CP RM are urmtoa-
rea structur: 1) fapta prejudiciabil care const n aciunea de conducere a mijlocului de
transport de ctre o persoan care se af n stare de ebrietate alcoolic cu grad avansat sau
n stare de ebrietate produs de substane narcotice, psihotrope i/sau de alte substane cu
efecte similare; 2) mijlocul de svrire a infraciunii: mijlocul de transport n sensul art.132
CP RM.
nelesul noiunii conducerea mijlocului de transport a fost elucidat n legtur
cu analiza infraciunii specifcate la alin.(1) art.264 CP RM. De aceea, facem trimitere la
explicaiile corespunztoare.
Cerina esenial pentru ntregirea faptei prejudiciabile prevzute la alin.(1) art.264
1

CP RM este ca, n timpul conducerii mijlocului de transport, fptuitorul s se afe n stare de
ebrietate alcoolic cu grad avansat sau n stare de ebrietate produs de substane narcotice,
psihotrope i/sau de alte substane cu efecte similare.
n conformitate cu alin.(1) art.134
12
CP RM, prin stare de ebrietate se nelege
starea de dereglare psihofuncional a organismului survenit n urma consumului de alco-
ol, de substane narcotice, psihotrope i/sau de alte substane cu efecte similare. Conform
alin.(3) art.134
12
CP RM, prin stare de ebrietate alcoolic cu grad avansat se nelege
starea persoanei care are concentraia de alcool n snge de la 0,8 g/l i mai mult i concen-
traia vaporilor de alcool n aerul expirat de la 0,4 mg/l i mai mult.
Conjuncia i din ultima defniie arat c trebuie s fe ntrunite cumulativ condi-
ia privitoare la concentraia de alcool n snge i condiia referitoare la concentraia vapori-
lor de alcool n aerul expirat. De aceea, se va aplica rspunderea n baza alin.(1) art.233 al
Codului contravenional, dac, de exemplu, concentraia de alcool n sngele fptuitorului
745
constituie 0,9 g/l, ns concentraia vaporilor de alcool n aerul expirat constituie 0,3 mg/l.
Aceeai soluie se impune i n cazul n care, de exemplu, concentraia de alcool n sngele
fptuitorului constituie 0,7 g/l, iar concentraia vaporilor de alcool n aerul expirat constitu-
ie 0,5 mg/l. Oricare alt interpretare ar f una extensiv defavorabil fptuitorului. Deci, ar
veni n contradicie cu regula fxat la alin.(2) art.3 CP RM.
Pentru individualizarea pedepsei aplicate n cazul infraciunii prevzute la alin.(1)
art.264
1
CP RM, este important una din prevederile de la art.24 CP RM: Cauzele ebrie-
tii, gradul i infuena ei asupra svririi infraciunii se iau n considerare la stabilirea
pedepsei. O atenie aparte trebuie acordat mai ales cauzelor strii de ebrietate. Astfel,
n ordinea cresctoare desemnnd sporirea gravitii faptei, putem deosebi trei ipoteze: 1)
starea de ebrietate accidental (involuntar), provocat fr voia fptuitorului (de exemplu,
cnd fptuitorul consider c consum un lichid inofensiv, care, n realitate, se dovedete a f
o butur alcoolic; cnd fptuitorului i-au fost introduse, mpotriva voinei, n organismul
lui, substane care i-au provocat ebrietatea etc.); 2) starea de ebrietate voluntar, cnd fptu-
itorul consum voit substanele respective, fr a-i dori s-i provoace starea de ebrietate; 3)
starea de ebrietate preordinat, cnd fptuitorul i provoac voit starea de ebrietate.
Or, conform lit.i) alin.(1) art.76 CP RM, la stabilirea pedepsei, se consider circum-
stan atenuant svrirea infraciunii de ctre o persoan n stare de ebrietate, provocat de
consumarea involuntar sau forat a substanelor menionate la art.24 CP RM sau de con-
sumarea de aceste substane fr a f contient de efectul lor. n acelai timp, potrivit lit.j)
alin.(1) art.77 CP RM, la stabilirea pedepsei, se consider circumstan agravant svrirea
infraciunii de ctre o persoan n stare de ebrietate, provocat de consumarea substanelor
menionate la art.24 CP RM; instana de judecat este n drept, n funcie de caracterul in-
fraciunii, s nu considere aceasta ca o circumstan agravant.
Este necesar a consemna c la alin.(2) art.77 CP RM se prevede: Dac circum-
stanele menionate la alin.(1) sunt prevzute la articolele corespunztoare din Partea
special a prezentului cod n calitate de semne ale acestor componene de infraciuni, ele
nu pot f concomitent considerate drept circumstane agravante. Or, n alin.(1) art.264
1

CP RM starea de ebrietate este un indiciu de esen, indispensabil. De aceea, ar f cu totul
inechitabil ca, n cazul infraciunii n cauz, starea de ebrietate s fe luat n consideraie
i la individualizarea pedepsei. Ar f o nelegere eronat a principiului individualizrii
rspunderii penale i pedepsei penale, fxat la art.7 CP RM. n concluzie, aplicarea rs-
746
punderii conform alin.(1) art.264
1
CP RM exclude invocarea prevederii de la lit.j) alin.
(1) art.77 CP RM.
1
CP RM este o infraciune formal. Ea
se consider consumat din momentul efecturii conducerii mijlocului de transport de ctre
o persoan care se af n stare de ebrietate alcoolic cu grad avansat sau n stare de ebrietate
produs de substane narcotice, psihotrope i/sau de alte substane cu efecte similare.
1
CP RM se carac-
terizeaz prin intenie direct. Motivul infraciunii n cauz se exprim, n principal, n
superfcialitatea manifestat de ctre fptuitor n raport cu respectarea prohibiiei impuse
conductorilor mijloacelor de transport s conduc n stare de ebrietate.
1
responsabil care, n momentul comiterii faptei, a atins vrsta de 16 ani. n afar de aceasta,
subiectul trebuie s aib calitatea special de persoan care conduce mijlocul de transport.
Dar nici aceasta nu e sufcient. Dac facem conexiune cu cele menionate la alin.(4) art.264
1

CP RM, ajungem la concluzia c subiectul infraciunii prevzute la alin.(1) art.264
1
CP RM
este o persoan care deine permis de conducere i nu este privat de dreptul de a conduce
mijloace de transport.
1
CP RM are
un caracter complex: obiectul juridic principal l formeaz relaiile sociale cu privire la
sigurana trafcului rutier, sub aspectul prohibiiei impuse conductorului sau posesorilor
mijloacelor de transport (ori altor asemenea persoane) s predea conducerea mijlocului de
transport ctre o persoan care se af n stare de ebrietate; obiectul juridic secundar l con-
stituie relaiile sociale cu privire la sntatea sau viaa persoanei.
Obiectul material al infraciunii prevzute la alin.(2) art.264
1
CP RM l reprezint
corpul persoanei.
Victima infraciunii specifcate la alin.(2) art.264
1
CP RM este persoana fzic care
sufer oricare dintre urmrile prejudiciabile indicate n art.264 CP RM.
1
CP RM are urmtoa-
rea structur: 1) fapta prejudiciabil care se exprim n aciunea de predare a conducerii
mijlocului de transport ctre o alt persoan care se af n stare de ebrietate; 2) urmrile
prejudiciabile, avnd un caracter alternativ: a) vtmarea medie a integritii corporale sau
a sntii; b) vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii; c) decesul (unei sin-
747
gure persoane sau al mai multor persoane); 3) legtura cauzal dintre fapta prejudiciabil i
n esen, aciunea de predare a conducerii mijlocului de transport const n elibe-
rarea permisiunii verbale sau scrise pentru deplasarea mijlocului de transport. Predarea
conducerii mijlocului de transport trebuie s fe voluntar. Deci, fptuitorul trebuie s nu
se afe sub imperiul constrngerii fzice sau psihice, cauz care, conform art.39 CP RM,
nltur caracterul penal al faptei.
Circumstanele faptice n care s-a produs predarea mijlocului de transport nu infu-
eneaz califcarea faptei potrivit alin.(2) art.264
1
CP RM (de exemplu, durata conducerii,
locul n care s-a efectuat predarea conducerii, numrul de persoane crora li s-a predat con-
ducerea etc.). Important este ca predarea conducerii mijlocului de transport s fe realizat
n raport cu o persoan care se af n stare de ebrietate. La califcare, nu este relevant care
anume substane au produs starea de ebrietate a celui cruia i s-a predat conducerea mijlo-
cului de transport. De asemenea, nu conteaz, n ipoteza strii de ebrietate alcoolic, care
este gradul de ebrietate: minim sau avansat. Toate acestea pot f luate n consideraie numai
la individualizarea pedepsei.
Rspunderea se va aplica numai potrivit alin.(2) art.264
1
CP RM n cazul predrii
conducerii (punerii n exploatare) a mijlocului de transport cu defecte tehnice vdite de
ctre conductorul sau posesorul acestui mijloc de transport (ori o alt asemenea persoa-
n) ctre o alt persoan care se af n stare de ebrietate. n acest caz, nu se aplic art.265
CP RM.
1
CP RM este o infraciune material.
Ea se consider consumat din momentul producerii oricreia din urmrile prejudici-
abile indicate n art.264 CP RM. n ipoteza n care fapta nu implic producerea unor
asemenea urmri, rspunderea se va aplica n baza alin.(2) art.233 din Codul contra-
venional.
La individualizarea pedepsei stabilite pentru infraciunea specifcat la alin.(2)
art.264
1
CP RM, se va lua n consideraie care anume urmare prejudiciabil a survenit: vt-
marea medie a integritii corporale sau a sntii; vtmarea grav a integritii corporale
sau a sntii; decesul (unei singure persoane sau al mai multor persoane). n fecare din
cele trei ipoteze, numrul de victime trebuie, de asemenea, luat n consideraie la individu-
alizarea pedepsei.
748
1
CP RM se caracte-
rizeaz prin intenie fa de fapta prejudiciabil i prin impruden fa de urmrile preju-
diciabile.
Fptuitorul trebuie s manifeste bun tiin fa de fapta prejudiciabil. Certitudi-
nea subiectului poate avea ca suport: 1) rezultatul testrii alcoolscopice a persoanei creia
i-a fost predat conducerea mijlocului de transport; 2) concluziile examenului medical n
vederea stabilirii strii de ebrietate; 3) administrarea ante-factum de substane, care produc
ebrietate, persoanei creia i-a fost predat conducerea mijlocului de transport, chiar de ctre
subiectul infraciunii etc.
Motivul infraciunii specifcate la alin.(2) art.264
1
CP RM se exprim, n princi-
pal, n superfcialitatea manifestat de ctre fptuitor n raport cu respectarea prohibiiei
impuse conductorului sau posesorilor mijloacelor de transport (ori altor asemenea per-
soane) s predea conducerea mijlocului de transport ctre o persoan care se af n stare
de ebrietate.
1
trebuie s aib calitatea special de conductor sau de posesor al mijlocului de transport
care este predat pentru conducere unei alte persoane, afate n stare de ebrietate. De ase-
menea, se au n vedere toate celelalte persoane responsabile de exploatarea mijloacelor
de transport, care, n acord cu lit.a) alin.(1) pct.126 RCR, sunt obligate s nu admit la
conducerea vehiculelor persoane care au consumat buturi alcoolice, droguri sau alte
substane contraindicate conducerii. n afar de aceasta, reieind din prevederile alin.(4)
art.264
1
CP RM, subiectul infraciunii specifcate la alin.(2) art.264
1
CP RM trebuie s
fe o persoan care deine permis de conducere i nu este privat de dreptul de a conduce
mijloace de transport.
1
CP RM l for-
meaz relaiile sociale cu privire la sigurana trafcului rutier, sub aspectul prohibiiei im-
puse conductorilor mijloacelor de transport de a refuza, a se mpotrivi sau a se eschiva de
la testarea alcoolscopic, de la examenul medical n vederea stabilirii strii de ebrietate i a
naturii ei sau de la recoltarea probelor biologice n cadrul acestui examen medical.
Datorit specifcului su, infraciunea specifcat la alin.(3) art.264
1
CP RM nu are
nici obiect material, nici victim.
749
1
CP RM se exprim n
fapta prejudiciabil, concretizat, dup caz, n aciune sau n inaciune.
Fapta prejudiciabil cunoate trei modaliti normative cu caracter alternativ. n
esen, toate cele trei modaliti se reduc la respingerea expres sau tacit a efecturii
testrii alcoolscopice, a examenului medical n vederea stabilirii strii de ebrietate i a na-
turii ei sau a recoltrii probelor biologice n cadrul acestui examen medical. Variaz doar
nuanele n care se realizeaz aceast respingere: 1) refuzul presupune respingerea expres;
2) mpotrivirea implic respingerea expres, nsoit de opunerea de rezisten nonviolent;
3) eschivarea presupune respingerea tacit. n care anume modalitate din cele trei s-a reali-
zat fapta prejudiciabil, poate f luat n consideraie la individualizarea pedepsei.
Este important a se reine c aplicarea rspunderii conform alin.(3) art.264
1
CP
RM este de neconceput n lipsa situaiei-premis. La concret, fr preexistena solicitrii
agentului de circulaie nu exist, pentru conductorul mijlocului de transport, obligaia de
a se supune, din proprie iniiativ, testrii alcoolscopice, examenului medical n vederea
stabilirii strii de ebrietate i a naturii ei sau recoltrii probelor biologice n cadrul acestui
examen. Deci, n lipsa situaiei-premis specifcate nu poate f conceput nici infraciunea
prevzut la alin.(3) art.264
1
CP RM.
1
se consider consumat din momentul svririi faptei prejudiciabile, n oricare din moda-
litile sale normative. Infraciunea este prezent chiar dac, ulterior, pe baza altor probe,
s-ar constata c fptuitorul nu se afa n stare de ebrietate n momentul svririi infraciunii.
n ali termeni, nu este obligatoriu ca svrirea infraciunii prevzute la alin.(3) art.264
1

CP RM s fe legat de svrirea de ctre aceeai persoan a faptelor specifcate la alin.(1)
art.264
1
CP RM sau la alin.(1) art.233 din Codul contravenional.
1
CP RM se carac-
terizeaz prin intenie direct. Motivul infraciunii n cauz se exprim, n principal, n
superfcialitatea manifestat de ctre fptuitor n raport cu respectarea prohibiiei impuse
conductorilor mijloacelor de transport de a refuza, a se mpotrivi sau a se eschiva de la
testarea alcoolscopic, de la examenul medical n vederea stabilirii strii de ebrietate i a
naturii ei sau de la recoltarea probelor biologice n cadrul acestui examen medical.
1
responsabil care, n momentul svririi infraciunii, a atins vrsta de 16 ani. n afar de
750
aceasta, subiectul are o dubl calitate special: 1) este conductor al mijlocului de trans-
port; 2) este persoan care deine permis de conducere i care nu este privat de dreptul de
a conduce mijloace de transport.
Circumstana agravant, consemnat la alin.(4) art.264
1
CP RM, presupune dou
ipoteze alternative: 1) subiectul infraciunii nu deine permis de conducere; 2) subiectul
infraciunii este privat de dreptul de a conduce mijloace de transport.
n sensul prevederii de la alin.(4) art.264
1
CP RM, cnd spunem c subiectul
infraciunii nu deine permis de conducere, avem n vedere oricare din urmtoarele situaii:
1) subiectului infraciunii i lipsete n genere permisul de conducere. Se are n vedere ine-
xistena permisului de conducere, nu lipsa temporar, de moment, a acestuia
292
; 2) subiectul
infraciunii deine permis de conducere, ns unul necorespunztor categoriei/subcategoriei
mijlocului de transport pe care l conducea n momentul comiterii infraciunii; 3) subiectul
infraciunii deine permis de conducere, care este ns cu termenul expirat, sau anulat, sau
nevalabil din alte cauze.
n situaia n care fptuitorul deine i/sau folosete un permis de conducere fals,
suplimentar urmeaz a f tras la rspundere conform lit.c) alin.(2) art.361 CP RM.
Cea de-a doua ipotez atestat la alin.(4) art.264
1
CP RM presupune c subiectul
infraciunii este privat de dreptul de a conduce mijlocul de transport. Se are n vedere c
subiectul se af n perioada n care execut pedeapsa prevzut de art.65 CP RM sau sanc-
iunea contravenional prevzut de art.35 din Codul contravenional. Nu se are n vedere
c subiectul nu-i poate exercita dreptul de a conduce mijlocul de transport pentru c, de
exemplu, mijlocul de transport i-a fost ridicat, sechestrat, confscat etc., n baza legii. Or, a
f privat de drept nu este aceeai cu a nu-i putea exercita acel drept.
Punerea n exploatare a mijloacelor de transport cu defecte tehnice v-
dite (art.265 CP RM):
La art.265 CP RM se stabilete rspunderea pentru punerea n exploatare a mij-
loacelor de transport cu defecte tehnice vdite sau pentru alt nclcare grav a regulilor
de exploatare a acestora, ce asigur securitatea circulaiei, svrit de ctre o persoan
responsabil pentru starea tehnic sau pentru exploatarea mijloacelor de transport, precum
292
Menionm cu aceast ocazie c conducerea vehiculului de ctre o persoan, care nu are asupra sa permisul de
conducere, atrage rspunderea contravenional, n baza alin.(1) art.232 din Codul contravenional. n acelai
timp, conducerea vehiculului fr permis de conducere se sancioneaz potrivit unei alte norme, i anume: alin.
(2) art.231 din Codul contravenional. Deci, legiuitorul difereniaz, i pe bun dreptate, cele dou ipoteze.
751
i pentru nclcarea de ctre o persoan cu funcie de rspundere ori de ctre o persoan
care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal a re-
gimului de lucru al oferilor sau mecanizatorilor, dac aceste aciuni au provocat urmrile
indicate la art.264 CP RM.
Obiectul juridic special al infraciunii prevzute la art.265 CP RM are un caracter
complex: obiectul juridic principal l constituie relaiile sociale cu privire la buna desfu-
rare a exploatrii mijloacelor de transport i a regimului de lucru al oferilor sau mecani-
zatorilor; obiectul juridic secundar l formeaz relaiile sociale cu privire la sntatea sau
viaa persoanei.
Obiectul material al infraciunii de punere n exploatare a mijloacelor de transport
cu defecte tehnice vdite l reprezint corpul persoanei.
Victima infraciunii specifcate la art.265 CP RM este persoana fzic care sufer
una dintre urmrile prejudiciabile indicate n art.264 CP RM.
tur: 1) fapta prejudiciabil, exprimat n aciune, care cunoate urmtoarele trei modaliti
normative cu caracter alternativ: a) punerea n exploatare a mijloacelor de transport cu
defecte tehnice vdite; b) alt nclcare grav a regulilor de exploatare a mijloacelor de
transport, ce asigur securitatea circulaiei; c) nclcarea regimului de lucru al oferilor sau
mecanizatorilor; 2) urmrile prejudiciabile avnd un caracter alternativ: a) vtmarea medie
a integritii corporale sau a sntii; b) vtmarea grav a integritii corporale sau a s-
ntii; c) decesul (unei singure persoane sau al mai multor persoane); 3) legtura cauzal
Prima dintre modalitile normative ale faptei prejudiciabile specifcate la art.265
CP RM se exprim n aciunea care: 1) const n darea unui ordin sau n acordarea de permi-
siune pentru efectuarea deplasrii mijlocului de transport; 2) presupune ca premis prezena
la mijlocul de transport a unor defecte tehnice vdite, astfel nct se creeaz pericolul produ-
cerii urmrilor prejudiciabile prevzute la art.264 CP RM; 3) presupune c defectele tehnice
vdite se refer, n special, la sistemele de transmitere, sistemele de direcie, sistemele de
frnare ale mijlocului de transport pus n exploatare, la dispozitivele de iluminare, dispoziti-
vele de semnalizare luminoas i sonor, ori constau, n special, n uzarea anvelopelor unui
asemenea mijloc de transport etc.
752
Punerea n exploatare a mijloacelor de transport cu defecte tehnice vdite poate f
fcut n form scris sau verbal.
Modalitatea de punere n exploatare a mijloacelor de transport cu defecte tehnice
vdite presupune ca premis prezena la mijlocul de transport a unor defecte tehnice vdi-
te, astfel nct se creeaz pericolul producerii urmrilor prejudiciabile indicate n art.264
CP RM.
n accepiunea art.265 CP RM, noiunea mijloc de transport are nelesul pe care
l cunoatem din art.132 CP RM.
Cum se ajunge la situaia c sunt puse n exploatare mijloacele de transport cu
defecte tehnice vdite? Rspunsul la aceast ntrebare este: anterior punerii n exploatare a
acestor mijloace de transport, o persoan (care nu neaprat este subiectul infraciunii pre-
vzute la art.265 CP RM) omite s-i ndeplineasc sau ndeplinete defectuos atribuiile de
verifcare tehnic a mijloacelor de transport. Cu alte cuvinte, aceast omisiune a ndeplinirii
sau ndeplinirea defectuoas a numitelor atribuii reprezint cauza. Efectul este punerea n
exploatare a mijloacelor de transport cu defecte tehnice vdite.
Prin omisiunea ndeplinirii atribuiilor de verifcare tehnic a mijloacelor de
transport se are n vedere neefectuarea operaiei de verifcare tehnic, dei acea operaie
fcea parte din atribuiile de serviciu ale persoanei corespunztoare i trebuia ndeplinit
sau persoana a fost sesizat asupra existenei unor defeciuni. Prin ndeplinirea defectu-
oas a atribuiilor de verifcare tehnic a mijloacelor de transport se nelege ndeplinirea
necorespunztoare a acestor atribuii. n asemenea cazuri, defectuozitatea poate privi con-
inutul, forma, momentul executrii, condiiile de efectuare etc.; ea poate avea drept cauz
fe lipsa de pricepere i a cunotinelor tehnice necesare, fe superfcialitatea manifestat de
persoana, care, dei are o pregtire sufcient, se comport cu bun tiin n mod necores-
punztor ndeplinindu-i ndatoririle sale.
n contextul analizat, nu omisiunea ndeplinirii sau ndeplinirea defectuoas a atri-
buiilor de verifcare tehnic a mijloacelor de transport atrage rspunderea conform art.265
CP RM. Aceasta pentru c nu nsi aceast fapt, dar punerea n exploatare a mijloacelor
de transport cu defecte tehnice vdite este cauza producerii urmrilor prejudiciabile speci-
fcate n art.265 CP RM.
n pct.(10) art.27 al Legii privind sigurana trafcului rutier, adoptate de Parlamen-
tul Republicii Moldova la 07.06.2007
293
, se stabilete c nomenclatorul defectelor tehnice
293
753
ale mijloacelor de transport i condiiile n care se interzice circulaia lor pe drumurile
publice sunt prevzute n normele circulaiei rutiere. n principal, se au n vedere normele
din Seciunea a 18-a Condiii tehnice pentru admiterea n circulaie a autovehiculelor i
remorcilor din RCR.
Dac exist asemenea defecte tehnice, persoana abilitat nu are dreptul s pun n
exploatare mijlocul de transport respectiv. n caz contrar (n eventualitatea c vor surveni
urmrile prejudiciabile corespunztoare), va exista temeiul tragerii ei la rspundere penal
Cea de-a doua modalitate normativ alternativ a faptei prejudiciabile prevzute la
art.265 CP RM trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii: 1) s se exprime ntr-o ncl-
care a regulilor de exploatare a mijloacelor de transport; 2) aceast nclcare s fe grav;
3) aceast nclcare s nu se exprime n punerea n exploatare a mijloacelor de transport cu
defecte tehnice vdite; 4) regulile de exploatare a mijloacelor de transport, grav nclcate,
trebuie s asigure securitatea circulaiei.
Regulile de exploatare a mijloacelor de transport ce asigur securitatea circulaiei
grav nclcate de ctre fptuitor trebuie s-i gseasc suportul ntr-un act normativ. De
asemenea, gradul de gravitate a nclcrii regulilor de exploatare a mijloacelor de transport,
ce asigur securitatea circulaiei, este estimabil i se stabilete cu luarea n consideraie a
caracterului nclcrii i a impactului acesteia asupra producerii urmrilor prejudiciabile.
Cea de-a treia modalitate normativ a faptei prejudiciabile prevzute la art.265 CP
RM presupune ncalcarea de ctre fptuitor a reglementrilor privind timpul de munc i
timpul de odihn, stabilite de Codul muncii, de alte acte normative, de acordurile internai-
onale n materie la care Republica Moldova este parte. n special, se au n vedere reglemen-
trile privind: repartizarea timpului de munc n cadrul sptmnii; durata zilnic a timpului
de munc; munca pe timp de noapte; pauza de mas i repausul zilnic etc.
sider consumat din momentul producerii oricreia din urmrile prejudiciabile indicate n
art.264 CP RM: vtmarea medie a integritii corporale sau a sntii; vtmarea grav
a integritii corporale sau a sntii; decesul (unei singure persoane sau al mai multor
persoane). Spre deosebire de urmrile privite n contextul art.264 CP RM, urmrile privite
n contextul art.265 CP RM infueneaz (n funcie de gravitatea lor) nu asupra califcrii
infraciunii, dar asupra individualizrii pedepsei.
754
Nu poate f aplicat art.265 CP RM, dac: 1) fapta prejudiciabil descris la art.265
CP RM a dus la urmri exprimate n vtmarea uoar a integritii corporale sau a sntii
ori n leziuni corporale fr cauzarea de prejudiciu sntii; 2) fapta prejudiciabil descri-
s la art.265 CP RM a dus la urmri exprimate n daune materiale; 3) fapta prejudiciabil
descris la art.265 CP RM nu implic producerea unor urmri prejudiciabile. n astfel de
cazuri, rspunderea poate f aplicat conform art.207 al Codului contravenional.
prin intenie sau impruden fa de fapta prejudiciabil i numai prin impruden fa de
urmrile prejudiciabile. Motivul infraciunii n cauz se exprim, n principal, n superf-
cialitatea manifestat de ctre fptuitor n raport cu respectarea regulilor de exploatare a
mijloacelor de transport cu defecte tehnice vdite ori a regimului de lucru al oferilor sau
mecanizatorilor.
care, n momentul comiterii faptei, a atins vrsta de 16 ani. Totodat, subiectul infraciunii
n cauz trebuie s aib o calitate special. Calitatea special a subiectului infraciunii este
diferit, n funcie de modalitatea sub care se prezint fapta prejudiciabil.
Astfel, atunci cnd fapta prejudiciabil se prezint sub modalitatea de nclcare
a regimului de lucru al oferilor sau mecanizatorilor, subiect al infraciunii prevzute la
art.265 CP RM este persoana avnd o dubl calitate special: 1) persoana cu funcie de
rspundere sau persoana care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt orga-
nizaie nestatal; 2) persoana n ale crei obligaiuni intr asigurarea regimului de lucru al
oferilor sau mecanizatorilor.
Atunci cnd fapta prejudiciabil ia nfiarea celorlalte dou modaliti pu-
nerea n exploatare a mijloacelor de transport cu defecte tehnice vdite; alt nclcare
grav a regulilor de exploatare a mijloacelor de transport ce asigur securitatea circula-
iei subiect al infraciunii prevzute la art.265 CP RM este dup caz: 1) lucrtorul din
cadrul unei ntreprinderi de transport, care are obligaia de a asigura controlul asupra
strii tehnice a mijloacelor de transport; 2) persoana care rspunde pentru testarea tehnic
obligatorie a mijloacelor de transport; 3) reprezentantul organului abilitat al administrai-
ei publice centrale n domeniul transporturilor i gospodriei drumurilor, care elibereaz
autorizaia special de transport pentru admiterea n circulaie pe drumurile publice a
mijloacelor de transport cu greuti sau gabarite ce depesc limitele admise; 4) lucrtorul
755
poliiei rutiere care rspunde pentru supravegherea tehnic a mijloacelor de transport; 5)
conductorul sau posesorul mijlocului de transport, care i-a permis unei alte persoane s
exploateze mijlocul de transport.
Rspunderea aplicat conform art.265 CP RM nu poate f pus n dependen de
faptul dac a fost sau nu tras la rspundere penal conductorul mijlocului de transport, din
a crui vin s-au produs urmrile prejudiciabile prevzute la art.264 CP RM. Chiar dac
acest conductor va f gsit nevinovat, nu nseamn c exist temeiuri a considera aceasta
drept cauz de a nu trage la rspundere persoana care a svrit infraciunea prevzut la
art.265 CP RM.
subiectul infraciunii prevzute la art.265 CP RM poate f, inclusiv, o persoan
public sau o persoan care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt orga-
nizaie nestatal. n ipoteza dat, art.265 CP RM se prezint ca norm special n raport cu
art.327, 329 sau 335 CP RM. n virtutea regulii stabilite la art.116 CP RM, califcarea nu va
trebui efectuat i conform acestor norme generale.
Prsirea locului accidentului rutier (art.266 CP RM):
La art.266 CP RM se prevede rspunderea pentru prsirea locului accidentului
rutier de ctre persoana care conducea mijlocul de transport i care a nclcat regulile de
securitate a circulaiei sau de exploatare a mijloacelor de transport, dac aceasta a provo-
cat urmrile indicate la alin.(3) sau (5) art.264 CP RM.
multiplu: obiectuljuridic principal l formeaz relaiile sociale cu privire la sigurana traf-
cului rutier, sub aspectul prohibiiei impuse conductorului mijlocului de transport s pr-
seasc locul accidentului rutier, n cazul n care a nclcat regulile de securitate a circulaiei
sau de exploatare a mijloacelor de transport, dac aceasta a provocat urmrile indicate la
alin.(3) sau (5) art.264 CP RM; obiectul juridic secundar l constituie relaiile sociale cu pri-
vire la activitatea de constatare imediat i complet a nclcrilor regulilor de securitate a
circulaiei sau de exploatare a mijloacelor de transport, precum i activitatea de identifcare
a fptuitorului i de stabilire a circumstanelor concrete n care au fost comise nclcrile
respective.
Datorit specifcului su, infraciunea de prsire a locului accidentului rutier nu
are nici obiect material, nici victim.
756
Latura obiectiv a infraciunii specifcate la art.266 CP RM const n fapt preju-
diciabil exprimat n aciunea de prsire a locului accidentului rutier.
n sensul art.266 CP RM, noiunea de accident rutier are nelesul de eveniment
produs ca urmare a nclcrii regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a mijloa-
celor de transport, n care au fost implicate unul sau mai multe mijloace de transport afate
n circulaie, n urma creia a rezultat vtmarea grav sau decesul unei singure persoane
ori mai multor persoane.
Prin locul accidentului rutier se nelege segmentul de drum public sau un alt loc
n care s-a produs accidentul rutier, n rezultatul circulaiei mijlocului de transport i al in-
trrii acestuia n coliziune cu persoane, cu alte mijloace de transport, cu alte bunuri mobile
sau imobile. Cu alte cuvinte, lund n consideraie contextul infraciunii prevzute la art.266
CP RM, se are n vedere locul n care nclcarea regulilor de securitate a circulaiei sau de
exploatare a mijloacelor de transport provoac urmrile indicate la alin.(3) i (5) art.264 CP
RM. Aceasta nu nseamn c locul accidentului rutier poate n toate cazurile s coincid n
totalitate cu locul nclcrii regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a mijloa-
celor de transport: nclcarea acestor reguli poate ncepe nainte de producerea accidentului
rutier. De asemenea, locul accidentului rutier poate s nu coincid cu locul producerii urm-
rilor prejudiciabile (de exemplu, cnd decesul victimei survine dup ce au trecut mai multe
ore sau zile de la producerea accidentului rutier).
Din acest unghi, se poate susine c prin prsirea locului accidentului rutier se
nelege aciunea de plecare a fptuitorului de la locul accidentului rutier cu mijlocul de
transport (al su ori al unei alte persoane) ori plecarea pe jos de la locul respectiv, n pofda
interdiciei stabilite n pct.12 RCR.
Nu poate f califcat ca prsire a locului accidentului rutier: 1) transportarea per-
soanei traumatizate cu propriul mijloc de transport (n lipsa altor mijloace de transport) la
unitatea medical, n vederea acordrii primului ajutor acelei persoane, cu condiia revenirii
conductorului mijlocului de transport la locul accidentului rutier; 2) prezentarea condu-
ctorului mijlocului de transport la unitatea medical sau la poliie, pentru a comunica
producerea accidentului rutier, n cazul n care lipsesc alte posibiliti de comunicare, iar
conductorul mijlocului de transport nu are posibilitatea s acorde primul ajutor persoanei
traumatizate, nici s o transporte pentru acordarea primului ajutor (cu condiia revenirii
conductorului mijlocului de transport la locul accidentului rutier); 3) prezentarea condu-
757
ctorului mijlocului de transport la unitatea medical, pentru a-i salva viaa, n ipoteza n
care se af n stare de extrem necesitate; 4) plecarea n misiune sau la o intervenie ce nu
sufer amnare a conductorului unui mijloc de transport cu regim prioritar de circulaie
(de exemplu, al ambulanei, al mijlocului de transport destinat stingerii incendiilor, al celui
aparinnd poliiei etc.), n ipoteza n care se atest starea de extrem necesitate; 5) plecarea
de la locul accidentului rutier cu ncuviinarea lucrtorilor de poliie etc.
Pentru califcarea faptei conform art.266 CP RM este esenial stabilirea situaiei-
premis: nclcarea de ctre fptuitor a regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare
a mijloacelor de transport, dac aceast nclcare a provocat urmrile indicate la alin.(3) sau
(5) art.264 CP RM. Drept urmare, art.266 CP RM nu poate f aplicat dac, nainte de prsi-
rea locului accidentului rutier: 1) fptuitorul nu a nclcat regulile de securitate a circulaiei
sau de exploatare a mijloacelor de transport; 2) regulile specifcate au fost nclcate, ns nu
s-au produs urmrile prejudiciabile indicate la alin.(3) sau (5) art.264 CP RM. ntr-o astfel
de ipotez, aplicabil este art.243 din Codul contravenional.
Conductorul mijlocului de transport, care dup svrirea accidentului rutier a p-
rsit persoana accidentat n pericol pentru via, urmeaz s poarte rspundere pentru trei
infraciuni. Se au n vedere infraciunile specifcate la art.163, alin.(3) sau (5) art.264 i
art.266 CP RM. Cu aceast ocazie, accentum c art.266 CP RM nu este o norm special
n raport cu art.163 CP RM.
Se va aplica art.163 CP RM n cazul n care subiectul este cel care pune victima n-
tr-o situaie periculoas pentru via (prin comiterea accidentului rutier), dup care o las cu
bun-tiin fr ajutor. Dimpotriv, se va aplica art.162 CP RM, n cazul n care subiectul
este cel care nu acord ajutor victimei. ns nu el a provocat accidentul rutier. Nu el a pus
victima ntr-o situaie periculoas pentru via
294
.
Dac decesul victimei s-a produs imediat, ca urmare a accidentului rutier, iar fptu-
itorul este contient de aceasta, nu i se va aplica rspunderea conform art.163 CP RM. ns
aceasta nu poate afecta cu nimic oportunitatea aplicrii art.266 CP RM.
der consumat din momentul prsirii locului accidentului rutier.
294
Nu poate f conceput n raport cu aceeai situaie i acelai fptuitor concursul dintre infraciunile prevzute
la art.162 i 266 CP RM. Or, subiectul infraciunii de prsire a locului accidentului rutier nu poate f cel care,
n situaia corespunztoare, are obligaia s acorde ajutor victimei, sub ameninarea de a f sancionat conform
art.162 CP RM. n aceast situaie, va rspunde, aa cum am reliefat mai sus, n baza art.163, 266 (i alin.(3) sau
(5) art.264) CP RM.
758
Latura subiectiv a infraciunii de prsire a locului accidentului rutier se carac-
terizeaz prin vinovie exprimat n intenie direct. Ca motiveale infraciunii n cauz pot
f numite: laitatea; teama de a f tras la rspundere; indiferena etc.
scopul urmrit de subiectul infraciunii specifcate la art.266 CP RM l constituie
mpiedicarea activitii de constatare imediat i complet a nclcrilor regulilor de secu-
ritate a circulaiei sau de exploatare a mijloacelor de transport, precum i a activitii de
identifcare a fptuitorului i de stabilire a circumstanelor concrete n care au fost comise
nclcrile respective.
subiectul infraciunii de prsire a locului accidentului rutier este persoana fzic
responsabil care, n momentul comiterii faptei, a atins vrsta de 16 ani. n plus, este o per-
soan care: 1) conduce mijlocul de transport i 2) anterior a svrit infraciunea prevzut
la alin.(3) sau (5) art.264 CP RM.
Repararea necalitativ a cilor de comunicaie, a mijloacelor de trans-
port feroviar, naval sau aerian ori punerea lor n exploatare cu defecte
tehnice (art.267 CP RM):
La art.267 CP RM se stabilete rspunderea pentru repararea necalitativ a cilor
de comunicaie, a instalaiilor de pe ele, a mijloacelor de telecomunicaii sau de semna-
lizare ori a mijloacelor de transport feroviar, naval, aerian, precum i pentru punerea lor
n exploatare cu defecte tehnice sau pentru nclcarea grav a regulilor de exploatare a
acestora, aciuni svrite de o persoan responsabil pentru starea tehnic sau pentru
exploatarea lor, dac au provocat urmrile indicate la art.263 CP RM.
complex: obiectul juridic principal l constituie relaiile sociale cu privire la securitatea ci-
lor de comunicaie, a instalaiilor de pe ele, a mijloacelor de telecomunicaii sau de semna-
lizare ori a mijloacelor de transport feroviar sau naval; obiectul juridic secundar l formeaz
relaiile sociale cu privire la sntatea sau viaa persoanei, la integritatea, substana sau
potenialul de utilizare a bunurilor.
Obiectul material al infraciunii specifcate la art.267 CP RM l reprezint dup caz:
corpul persoanei; cile de comunicaie; instalaiile de pe cile de comunicaie; mijloacele de
telecomunicaii sau de semnalizare; mijloacele de transport feroviar, naval sau aerian.
759
Victima infraciunii prevzute la art.267 CP RM este persoana care sufer una
dintre urmrile prejudiciabile indicate n art.263 CP RM.
Latura obiectiv a infraciunii specificate la art.267 CP RM include urmtoa-
rele trei semne: 1) fapta prejudiciabil, exprimat n aciune, care cunoate urmtoarele
trei modaliti normative cu caracter alternativ: a) repararea necalitativ a cilor de
comunicaie, a instalaiilor de pe ele, a mijloacelor de telecomunicaii sau de semnali-
zare ori a mijloacelor de transport feroviar, naval sau aerian; b) punerea n exploatare
cu defecte tehnice a cilor de comunicaie, a instalaiilor de pe ele, a mijloacelor de
telecomunicaii sau de semnalizare ori a mijloacelor de transport feroviar, naval sau
aerian; c) nclcarea grav a regulilor de exploatare a cilor de comunicaie, a instala-
iilor de pe ele, a mijloacelor de telecomunicaii sau de semnalizare ori a mijloacelor
de transport feroviar, naval sau aerian; 2) urmrile prejudiciabile avnd un caracter al-
ternativ: a) vtmarea medie a integritii corporale sau a sntii; b) vtmarea grav
a integritii corporale sau a sntii; c) daune materiale n proporii mari; d) decesul
unei persoane; e) alte urmri grave; 3) legtura cauzal dintre fapta prejudiciabil i
Prima modalitate normativ alternativ a faptei prejudiciabile nominalizate mai
sus presupune acea ndreptare a defectelor cilor de comunicaie, a instalaiilor de pe ele,
a mijloacelor de telecomunicaii sau de semnalizare ori a mijloacelor de transport feroviar,
naval sau aerian, care nu asigur securitatea acestora i are ca efect producerea de prejudi-
cii fzice sau materiale. Repararea este necalitativ pentru c nu se respect tehnologia, se
utilizeaz materiale sau piese necorespunztoare, sunt nesocotite normele i normativele
tehnice n materie etc. n acest fel, se ncalc prevederile unor acte normative (de exemplu,
Ordinul Ministrului Administraiei Publice Locale cu privire la actualizarea normelor i
normativelor tehnice pentru ntreinerea i reparaia liniilor de cale ferat i a materialului
rulant feroviar, nr.95 din 18.04.2008
295
).
Cea de-a doua modalitate normativ alternativ a faptei prejudiciabile specifcate la
art.267 CP RM presupune aciunea care: 1) const n darea unui ordin sau n acordarea de
permisiune n form scris sau verbal pentru efectuarea exploatrii cilor de comuni-
caie, a instalaiilor de pe ele, a mijloacelor de telecomunicaii sau de semnalizare ori a mij-
295
760
loacelor de transport feroviar, naval sau aerian; 2) presupune ca premis prezena la cile
de comunicaie, la instalaiile de pe ele, la mijloacele de telecomunicaii sau de semnalizare
ori la mijloacele de transport feroviar, naval sau aerian a unor defecte tehnice, astfel nct se
creeaz pericolul producerii urmrilor prejudiciabile prevzute la art.263 CP RM.
Anterior punerii n exploatare a acestor entiti, o persoan (care nu neaprat este
subiectul infraciunii prevzute la art.267 CP RM) omite s-i ndeplineasc sau ndepline-
te defectuos atribuiile de verifcare tehnic a cilor de comunicaie, a instalaiilor de pe ele,
naval sau aerian.
Este notabil c nu omisiunea ndeplinirii sau ndeplinirea defectuoas a atribuiilor
de verifcare tehnic a cilor de comunicaie, a instalaiilor de pe ele, a mijloacelor de tele-
comunicaii sau de semnalizare ori a mijloacelor de transport feroviar, naval sau aerian atra-
ge rspunderea conform art.267 CP RM. Aceasta pentru c nu fapta respectiv, dar punerea
n exploatare cu defecte tehnice a cilor de comunicaie, a instalaiilor de pe ele, a mijloace-
lor de telecomunicaii sau de semnalizare ori a mijloacelor de transport feroviar, naval sau
aerian este cauza producerii urmrilor prejudiciabile specifcate n art.267 CP RM.
Cea de-a treia modalitate normativ alternativ a faptei prejudiciabile prevzute la
art.267 CP RM presupune aciunea care ndeplinete urmtoarele condiii: 1) s se exprime
ntr-o nclcare a regulilor de exploatare a cilor de comunicaie, a instalaiilor de pe ele,
naval sau aerian; 2) aceast nclcare s fe grav; 3) aceast nclcare s nu se exprime n
punerea n exploatare cu defecte tehnice a cilor de comunicaie, a instalaiilor de pe ele,
naval sau aerian.
Regulile de exploatare a cilor de comunicaie, a instalaiilor de pe ele, a mijloa-
celor de telecomunicaii sau de semnalizare ori a mijloacelor de transport feroviar, naval
sau aerian grav nclcate de ctre fptuitor trebuie s-i gseasc suportul ntr-un act
normativ. De asemenea, gradul de gravitate a nclcrii regulilor de exploatare a cilor de
comunicaie, a instalaiilor de pe ele, a mijloacelor de telecomunicaii sau de semnalizare
ori a mijloacelor de transport feroviar, naval sau aerian este estimabil i se stabilete cu
luarea n consideraie a caracterului nclcrii i a impactului acesteia asupra producerii
urmrilor prejudiciabile.
761
Printre actele normative care conin reguli de exploatare a cilor de comunicaie,
a instalaiilor de pe ele, a mijloacelor de telecomunicaii sau de semnalizare ori a mijloa-
celor de transport feroviar, naval sau aerian, grav nclcate de ctre fptuitor se numr:
Codul transportului feroviar; Ordinul Directorului Administraiei de Stat a Aviaiei Civi-
le cu privire la aprobarea Reglementrilor aeronautice civile RAC-APL-Autorizarea perso-
nalului aeronautic din aviaia civil (piloi, navigatori, ingineri de bord, nsoitori de bord,
operatori de bord, controlori de trafc aerian), nr.65 din 25.10.2004
296
; Ordinul Directorului
Administraiei de Stat a Aviaiei Civile cu privire la aprobarea Reglementrilor aeronautice
civile RAC-MPL-Autorizarea personalului aeronautic din aviaia civil (specialiti de ntre-
inere tehnic a aeronavelor), nr.71 din 03.11.2004
297
etc.
sider consumat din momentul producerii oricreia din urmrile prejudiciabile indicate n
art.263 CP RM: vtmarea medie a integritii corporale sau a sntii; vtmarea grav
a integritii corporale sau a sntii; daune materiale n proporii mari; decesul unei per-
soane; alte urmri grave. Spre deosebire de urmrile privite n contextul art.263 CP RM,
urmrile privite n contextul art.267 CP RM infueneaz (n funcie de gravitatea lor) nu
asupra califcrii infraciunii, dar asupra individualizrii pedepsei.
Nu poate f aplicat art.267 CP RM, dac: 1) fapta prejudiciabil descris la art.267
CP RM a dus la urmri exprimate n vtmarea uoar a integritii corporale sau a sntii
ori n leziuni corporale fr cauzarea de prejudiciu sntii; 2) fapta prejudiciabil descris
la art.267 CP RM nu implic producerea unor urmri prejudiciabile. n astfel de cazuri, pot
f aplicate urmtoarele norme din Codul Contravenional: art.207, 211, 213, alin.(1), (2), (3)
sau (4) art.214, art.215 ori altele.
prin intenie sau impruden fa de fapta prejudiciabil i numai prin impruden fa
de urmrile prejudiciabile. Motivul infraciunii n cauz se exprim, cu preponderen,
n superfcialitatea manifestat de ctre fptuitor n raport cu respectarea obligaiilor la
repararea cilor de comunicaie, a instalaiilor de pe ele, a mijloacelor de telecomunicaii
sau de semnalizare ori a mijloacelor de transport feroviar, naval sau aerian, la punerea
lor n exploatare cu defecte tehnice, sau n raport cu respectarea regulilor de exploatare
a acestora.
296
297
762
care, n momentul comiterii faptei, a atins vrsta de 16 ani. n afar de aceasta, subiectului
infraciunii n cauz i se cere calitatea special de persoan responsabil pentru starea tehni-
c sau pentru exploatarea cilor de comunicaie, a instalaiilor de pe ele, a mijloacelor de te-
lecomunicaii sau de semnalizare ori a mijloacelor de transport feroviar, naval sau aerian.
Deteriorarea sau distrugerea intenionat a cilor de comunicaie i a
mijloacelor de transport (art.268 CP RM):
La art.268 CP RM se stabilete rspunderea pentru deteriorarea sau distruge-
rea intenionat a cilor de comunicaie, a instalaiilor de pe ele, a mijloacelor de teleco-
municaii sau de semnalizare ori a altor utilaje pentru transporturi, precum i a mijloacelor
de transport, dac aceasta a provocat urmrile indicate la art.263 sau la alin.(5) art.264
CP RM.
relaiile sociale cu privire la sntatea sau viaa persoanei, la integritatea, substana sau
potenialul de utilizare a cilor de comunicaie, a instalaiilor de pe ele, a mijloacelor de
telecomunicaii sau de semnalizare ori a altor utilaje pentru transporturi, sau a mijloacelor
de transport.
Obiectul material al infraciunii de deteriorare sau distrugere intenionat a cilor
de comunicaie i a mijloacelor de transport l reprezint dup caz: corpul persoanei; cile
de comunicaie; instalaiile de pe cile de comunicaie; mijloacele de telecomunicaii sau
de semnalizare; alte utilaje pentru transporturi; mijloacele de transport feroviar, naval sau
aerian; mijloacele de transport n accepiunea art.132 CP RM.
Victima infraciunii specifcate la art.268 CP RM este persoana care sufer una
dintre urmrile prejudiciabile indicate la art.263 sau alin.(5) art.264 CP RM.
tur: 1) fapta prejudiciabil care const n aciunea sau inaciunea de cauzare a deteriorrii
sau distrugerii cilor de comunicaie, a instalaiilor de pe ele, a mijloacelor de telecomuni-
caii sau de semnalizare, a altor utilaje pentru transporturi sau a mijloacelor de transport;
2) urmrile prejudiciabile care se exprim, dup caz, n: a) vtmarea medie a integritii
corporale sau a sntii; b) vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii; c) daune
materiale n proporii mari; d) decesul unei sau mai multor persoane; e) alte urmri grave;
3) legtura cauzal dintre fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile.
763
Deteriorarea este acea condiie a cilor de comunicaie, a instalaiilor de pe ele,
a mijloacelor de telecomunicaii sau de semnalizare, a altor utilaje pentru transporturi
sau a mijloacelor de transport, cnd sunt pierdute anumite caliti ale numitelor entiti
(care sunt totui recuperabile), dei n ansamblu acestea i-au pstrat configuraia ini-
ial.
Distrugerea este condiia cilor de comunicaie, a instalaiilor de pe ele, a mijloace-
lor de telecomunicaii sau de semnalizare, a altor utilaje pentru transporturi sau a mijloace-
lor de transport, cnd aceste entiti i pierd cu desvrire potenialul de exploatare, astfel
nct nu mai pot f reprezentative prin prisma destinaiei lor.
Aciunea de cauzare a distrugerii sau deteriorrii se realizeaz prin urmtoarele
metode: incendiere, provocarea exploziei, drmare, inundare, infuenare mecanic sau
chimic etc. Inaciunea de cauzare a distrugerii sau deteriorrii const n nentreprinderea
msurilor de oprire a propagrii incendiului, inundaiei etc., dei fptuitorul putea i trebuia
s ntreprind astfel de msuri. Metoda de realizare a deteriorrii sau distrugerii nu are nici
un impact asupra califcrii faptei conform art.268 CP RM, ns poate f luat n considera-
ie la individualizarea pedepsei.
Califcarea faptei conform art.268 CP RM exclude aplicarea suplimentar a art.197
CP RM sau a art.104 din Codul Contravenional.
Infraciunea de deteriorare sau distrugere intenionat a cilor de comunicaie i a
mijloacelor de transport este o infraciune material. Ea se consider consumat din mo-
mentul producerii vtmrii medii a integritii corporale sau a sntii, a vtmrii grave a
integritii corporale sau a sntii, a daunelor materiale n proporii mari, a decesului unei
sau mai multor persoane ori a altor urmri grave.
Urmrile prejudiciabile menionate n dispoziia de la art.268 CP RM au un carac-
ter alternativ. Producerea oricreia din ele este sufcient n vederea aplicrii rspunderii
conform art.268 CP RM. Producerea mai multora din urmrile prejudiciabile consemnate
mai sus (n ipoteza unicitii infraciunii) poate f luat n consideraie la individualizarea
pedepsei.
Dintr-o alt perspectiv, individualizarea pedepsei urmeaz a se face n ipoteza
producerii decesului unei singure persoane sau al mai multor persoane. De aceast dat,
criteriul de individualizare este numrul de victime decedate.
764
Dac fapta nu implic producerea urmrilor indicate la art.263 sau alin.(5) art.264
CP RM, nu este aplicabil art.268 CP RM. n aceast situaie, rspunderea poate f aplicat
n baza unor norme din Codul contravenional: alin.(2) art.198, alin.(2) art.199, alin.(1) sau
(2) art.201, art.202, alin.(3) art.208, art.223 ori altele.
De asemenea, este cazul de menionat c, n ipoteza nimicirii bunurilor n
transportul public, rspunderea se va aplica nu conform art.268 CP RM, dar n baza
art.288 CP RM.
Latura subiectiv a infraciunii prevzute la art.268 CP RM se caracterizeaz prin
intenie fa de fapta prejudiciabil i prin impruden fa de urmrile prejudiciabile. Mo-
tivele infraciunii n cauz se pot exprima n: rzbunare; invidie; ur; interesul material
(presupunnd svrirea infraciunii la comand, n schimbul unei remuneraii materiale);
interesul material privind terenul pe care sunt amplasate cile de comunicaie, instalaiile
de pe cile de comunicaie, mijloacele de telecomunicaii sau de semnalizare sau alte utilaje
pentru transporturi; ur social, naional, rasial sau religioas; motive huliganice etc.
Deteriorarea sau distrugerea cilor de comunicaie, a instalaiilor de pe ele, a mij-
loacelor de telecomunicaii sau de semnalizare, a altor utilaje pentru transporturi sau a
mijloacelor de transport, svrit n scopul de a slbi baza economic i capacitatea de
aprare a rii, constituie diversiune (art.343 CP RM). Dac respectiva fapt este svrit n
scopul de a intimida populaia ori o parte din ea, de a atrage atenia societii asupra ideilor
politice, religioase ori de alt natur ale fptuitorului sau de a sili statul, organizaia inter-
naional, persoana juridic sau fzic s svreasc sau s se abin de la svrirea vreunei
aciuni, cele svrite pot f califcate n baza art.278 CP RM, ca act terorist.
subiectul infraciunii specifcate la art.268 CP RM este persoana fzic care, n
momentul comiterii faptei, a atins vrsta de 14 ani.
nclcarea regulilor privind meninerea ordinii i securitatea circulaiei
(art.269 CP RM):
n conformitate cu art.269 CP RM, rspunderea se stabilete pentru nclcarea de
ctre pasager, pieton sau alt participant la trafc a regulilor privind meninerea ordinii i
securitatea circulaiei, dac aceasta a provocat urmrile indicate la art.264 CP RM.
complex: obiectul juridic principal l formeaz relaiile sociale cu privire la meninerea
ordinii i securitatea circulaiei de ctre ali participani la trafc, dect conductorii mij-
765
loacelor de transport; obiectul juridic secundar l constituie relaiile sociale cu privire la
sntatea sau viaa persoanei.
Obiectul material al infraciunii specifcate la art.269 CP RM l reprezint corpul
persoanei.
Victima infraciunii de nclcare a regulilor privind meninerea ordinii i securita-
tea circulaiei este persoana fzic care sufer una dintre urmrile prejudiciabile indicate n
art.264 CP RM.
tur: 1) fapta prejudiciabil care const n nclcarea, prin aciune sau inaciune, a regulilor
privind meninerea ordinii i securitatea circulaiei; 2) urmrile prejudiciabile, i anume:
a) vtmarea medie a integritii corporale sau a sntii; b) vtmarea grav a integritii
corporale sau a sntii; c) decesul unei sau mai multor persoane; 3) legtura cauzal dintre
Regulile privind meninerea ordinii i securitatea circulaiei, pe care le ncalc
fptuitorul, sunt stabilite de urmtoarele acte normative: Legea privind sigurana tra-
fcului rutier; Regulamentul circulaiei rutiere; Regulamentul transporturilor auto de
cltori i bagaje, aprobat prin Hotrrea Guvernului Republicii Moldova, nr.1348 din
10.11.2003,
298
etc.
sider consumat din momentul producerii urmrilor prejudiciabileindicate la art.264 CP
RM. La individualizarea pedepsei, se va lua n consideraie care anume din acele urmri
s-a produs. De asemenea, se va lua n consideraie numrul victimelor care au suportat
urmrile.
Se va aplica art.245 din Codul contravenional n ipoteza n care nclcarea regu-
lilor privind meninerea ordinii i securitatea circulaiei nu a provocat i nici nu a putut s
provoace urmrile indicate la art.264 CP RM.
Latura subiectiv a infraciunii de nclcare a regulilor privind meninerea ordinii
i securitatea circulaiei se caracterizeaz prin intenie sau impruden fa de fapta preju-
diciabil i numai prin impruden fa de urmrile prejudiciabile. Motivul infraciunii n
cauz se exprim, n principal, n superfcialitatea manifestat de ctre fptuitor n raport cu
respectarea regulilor privind meninerea ordinii i securitatea circulaiei.
298
766
subiectul infraciunii prevzute la art.269 CP RM este persoana fzic respon-
sabil care, n momentul svririi infraciunii, a atins vrsta de 16 ani. n plus, subiectul
trebuie s aib una din urmtoarele caliti speciale: 1) pasager; 2) pieton; 3) alt partici-
pant la trafc.
Oprirea samavolnic, fr necesitate, a trenului (art.270 CP RM):
La art.270 CP RM este incriminat fapta de oprire samavolnic, fr necesitate, a
trenului prin decuplarea conductei generale a frnei sau printr-un alt mijloc, dac aceasta
a provocat:
- accidente cu oameni (lit.a));
- deraierea sau deteriorarea materialului rulant (lit.b));
- alte urmri grave (lit.c)).
complex: obiectul juridic principal l constituie relaiile sociale cu privire la prevenirea
opririi, fr necesitate, a trenului; obiectul juridic secundar l formeaz relaiile sociale cu
privire la sntatea sau viaa persoanei, la integritatea, substana sau potenialul de utilizare
a materialului rulant.
trenul; materialul rulant; alte bunuri mobile sau imobile; corpul persoanei.
Victima infraciunii prevzute la art.270 CP RM este dup caz: 1) persoana acci-
dentat (adic persoana vizat de sintagma accidente cu oameni, utilizat la lit.a) art.270
CP RM); 2) persoana care a suferit daune materiale.
tur: 1) fapta prejudiciabil, exprimat n aciunea de oprire samavolnic, fr necesitate,
a trenului; 2) urmrile prejudiciabile avnd un caracter alternativ: a) accidente cu oameni;
b) deraierea sau deteriorarea materialului rulant; c) alte urmri grave; 3) legtura cauzal
dintre fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile; 4) metoda de svrire a infraciunii:
decuplarea conductei generale a frnei sau alt asemenea metod.
Aciunea de oprire samavolnic presupune oprirea trenului fr permisiunea nsoi-
torului de vagon, a mainistului sau a altor lucrtori ai transportului feroviar.
Oprirea fr necesitate presupune c, n momentul opririi trenului, nu au existat
motive ntemeiate care s justifce o astfel de aciune, cum ar f necesitatea de a preveni o
767
deraiere sau avarie a trenului, ori lichidarea unui incendiu n tren, ori reinerea unui infrac-
tor periculos, ori spitalizarea unei persoane grav bolnave etc.
Metoda de svrire a infraciunii specifcate la art.270 CP RM const n decupla-
rea conductei generale a frnei sau n alt asemenea metod. Decuplarea conductei generale
a frnei reprezint detaarea elementelor sistemului tehnic al conductei generale a frnei,
care face conexiunea dintre locomotiv i vagoanele trenului. Alte metode de oprire sama-
volnic, fr necesitate, a trenului sunt: 1) acionarea frnei de siguran a trenului; 2) sem-
nalizarea fals, fcut cu ajutorul felinarelor, fanioanelor, paletelor, indicatoarelor colorate,
luminilor, soneriilor etc. Semnalizarea se consider fals, dac exprim o alt semnifcaie
dect cea care se impunea n situaia respectiv.
Metoda aleas de fptuitor n vederea svririi infraciunii nu poate infuena asu-
pra califcrii acesteia potrivit art.270 CP RM. Totui, ea poate f luat n consideraie la
Metoda de svrire a infraciunii specifcate la art.270 CP RM nu poate consta n
blocarea cii ferate reprezentnd o arter de transport prin crearea de obstacole, prin stabi-
lirea de posturi sau pe alte asemenea ci. ntr-o asemenea ipotez, rspunderea se aplic n
baza art.271 CP RM.
Infraciunea prevzut la art.270 CP RMeste o infraciune material. Ea se consi-
der consumat din momentul producerii accidentelor cu oameni, a deraierii sau deterior-
rii materialului rulant ori a altor urmri grave. Aceste urmri prejudiciabile au un caracter
alternativ. Iat de ce, producerea oricreia dintre ele este sufcient n vederea aplicrii
rspunderii conform art.270 CP RM. Producerea mai multora din urmrile prejudiciabile
nominalizate mai sus (n ipoteza unicitii infraciunii) poate f luat n consideraie la in-
dividualizarea pedepsei.
Prin accidente cu oameni trebuie de neles dup caz: vtmarea grav sau medie
a integritii corporale sau a sntii; decesul persoanei.
Prin deraierea materialului rulant se nelege alunecarea, srirea de pe ine a
materialului rulant. Deteriorarea materialului rulant presupune o astfel de modifcare a ca-
litilor lui utile, o nrutire considerabil a strii acestuia, nct materialul rulant devine
inutilizabil parial sau temporar. nrutirea lui calitativ poate f nlturat pe calea repa-
raiei, restaurrii sau prin alt procedeu de reabilitare.
768
Prin alte urmri grave se nelege daunele materiale n proporii mari, neavnd
legtur cu deraierea sau deteriorarea materialului rulant.
Dac fapta nu implic producerea urmrilor prejudiciabile specifcate la art.270 CP
RM, rspunderea va f aplicat n baza alin.(1) art.203 din Codul Contravenional.
prin intenie fa de fapta prejudiciabil i prin impruden fa de urmrile prejudiciabile.
Motivele infraciunii n cauz se pot exprima n: rzbunare; ur; interesul material (pre-
supunnd svrirea infraciunii la comand, n schimbul unei remuneraii materiale); ur
social, naional, rasial sau religioas; motive huliganice etc.
Blocarea intenionat a arterelor de transport (art.271 CP RM):
La art.271 CP RM se stabilete rspunderea pentru blocarea intenionat a artere-
lor de transport prin crearea de obstacole, prin stabilirea de posturi sau prin alte mijloa-
ce, dac aceasta a provocat:
- accidente cu oameni (lit.a));
- alte urmri grave (lit.b)).
complex: obiectul juridic principal l constituie relaiile sociale cu privire la prevenirea blo-
crii arterelor de transport; obiectul juridic secundar l formeaz relaiile sociale cu privire
la sntatea sau viaa persoanei.
Obiectul material al infraciunii de blocare intenionat a arterelor de transport l
reprezint dup caz: arterele de transport; bunurile mobile sau imobile; corpul persoanei.
Victima infraciunii specifcate la art.271 CP RM este dup caz: 1) persoana acci-
dentat (adic persoana vizat de sintagma accidente cu oameni, utilizat la lit.a) art.271
CP RM); 2) persoana care a suferit daune materiale.
Latura obiectiv a infraciunii de blocare intenionat a arterelor de transport in-
clude urmtoarele patru semne: 1) fapta prejudiciabil exprimat n aciunea de blocare a
arterelor de transport; 2) urmrile prejudiciabile, avnd un caracter alternativ: a) accidente
cu oameni; b) alte urmri grave; 3) legtura cauzal dintre fapta prejudiciabil i urmrile
769
prejudiciabile; 4) metoda de svrire a infraciunii: crearea de obstacole, stabilirea de pos-
turi sau o alt asemenea metod.
Blocarea arterelor de transportreprezint nchiderea acestora, astfel nct s nu fe
posibil circulaia vehiculelor sau a persoanelor. Pentru a intra sub incidena art.271 CP
RM, blocarea trebuie s aib un caracter ilicit. Nu se aplic rspundere penal n cazul n
care blocarea arterelor de transport are un suport legal.
Metoda de svrire a infraciunii prevzute la art.271 CP RM o constituie dup
caz: 1) crearea de obstacole; 2) stabilirea de posturi; 3) o alt asemenea metod.
Prin crearea de obstacole se nelege dup caz: a) instalarea unei bariere, barica-
de, a unui baraj pe artera de transport; b) sparea unui an transversal pe drum; c) nchide-
rea ecluzei; d) scufundarea unei nave n enal; e) provocarea exploziei sau a incendiului pe
unul sau mai multe segmente ale arterei de transport etc. Prin stabilirea de posturi se are
n vedere blocarea arterei de transport de ctre un grup de persoane. Prin alte metode de
blocare a arterelor de transport se nelege dup caz: a) instituirea ilegal a carantinei; b)
stabilirea ilegal a unei taxe de acces pe artera de transport etc.
Infraciunea de blocare intenionat a arterelor de transport este o infraciune mate-
rial. Ea se consider consumat din momentul producerii 1) accidentelor cu oameni sau 2)
a altor urmri grave. Aceste dou urmri prejudiciabile au un caracter alternativ. De aceea,
producerea oricreia din ele este sufcient n vederea aplicrii rspunderii conform art.271
CP RM.
Noiunile care desemneaz urmrile prejudiciabile nominalizate mai sus au fost de-
fnite cu prilejul analizei infraciunii prevzute la art.270 CP RM. De aceea, facem trimitere
la explicaiile corespunztoare.
Dac fapta nu implic producerea urmrilor consemnate n art.271 CP RM, rspun-
derea se va aplica potrivit art.225 din Codul Contravenional.
Latura subiectiv a infraciunii specifcate la art.271 CP RM se caracterizeaz prin
intenie fa de fapta prejudiciabil i prin impruden fa de urmrile prejudiciabile. Mo-
tivele infraciunii n cauz pot consta n: rzbunare; ur; interesul material (presupunnd
svrirea infraciunii la comand, n schimbul unei remuneraii materiale); ur social,
naional, rasial sau religioas; motive huliganice etc.
Dac blocarea intenionat a arterelor de transport este svrit n scopul de a
intimida populaia ori o parte din ea, de a atrage atenia societii asupra ideilor politice,
770
religioase ori de alt natur ale fptuitorului sau de a sili statul, organizaia internaional,
persoana juridic sau fzic s svreasc sau s se abin de la svrirea vreunei aciuni,
cele svrite pot f califcate n baza art.278 CP RM, ca act terorist.
Subiectul infraciunii de blocare intenionat a arterelor de transport este persoana
fzic responsabil care, n momentul svririi infraciunii, a atins vrsta de 14 ani.
Constrngerea lucrtorului din transportul feroviar, naval, aerian sau
auto de a nu-i ndeplini obligaiile de serviciu (art.272 CP RM):
Fapta de constrngere a lucrtorului din transportul feroviar, naval, aerian sau
auto de a nu-i ndeplini obligaiile de serviciu este incriminat n art.272 CP RM ntr-o
variant-tip i ntr-o variant agravat.
Astfel, varianta-tip de infraciune, prevzut la alin.(1) art.272 CP RM, se exprim
n constrngerea lucrtorului din transportul feroviar, naval, aerian sau auto de a nu-i
ndeplini obligaiile de serviciu prin ameninare cu moartea, cu vtmarea grav a integri-
tii corporale sau a sntii, cu distrugerea averii lui sau a rudelor lui apropiate, dac a
existat pericolul realizrii unei astfel de ameninri.
La rndul su, varianta agravat de infraciune, consemnat la lit.b) alin.(2)
art.272 CP RM, presupune c infraciunea specifcat la alineatul (1) este svrit de
dou sau mai multe persoane.
multiplu: obiectul juridic principal l constituie relaiile sociale cu privire la exercitarea n
bune condiii a obligaiilor de serviciu de ctre un lucrtor din transportul feroviar, naval,
aerian sau auto; obiectul juridic secundar l formeaz relaiile sociale cu privire la libertatea
psihic (moral) a persoanei.
ntruct prin constrngerea psihic nu se realizeaz o infuenare nemijlocit infrac-
ional asupra corpului victimei, infraciunea de constrngere a lucrtorului din transportul
feroviar, naval, aerian sau auto de a nu-i ndeplini obligaiile de serviciu nu are obiect
material.
Victima infraciunii specifcate la art.272 CP RM este lucrtorul din transportul
feroviar, naval, aerian sau auto. Se are n vedere persoana care conduce i exploateaz mij-
locul de transport feroviar, naval, aerian sau auto (mecanicul de locomotiv, comandantul
aeronavei, comandantul navei, persoana care conduce mijlocul de transport n accepiunea
art.132 CP RM etc.).
771
tur: 1) fapta prejudiciabil, concretizat n aciunea de constrngere a victimei de a nu-i
ndeplini obligaiile de serviciu; 2) metodele de svrire a infraciunii: a) ameninarea cu
moartea; b) ameninarea cu vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii; c) ame-
ninarea cu distrugerea averii victimei sau a rudelor ei apropiate; 3) circumstanele svririi
infraciunii: existena pericolului realizrii acestei ameninri.
n sensul prevederilor de la art.272 CP RM, termenul constrngere semnifc li-
mitarea libertii de aciuni i de manifestare a voinei persoanei, pe calea aplicrii amenin-
rii pentru atingerea scopului urmrit de fptuitor.
Ameninarea poate f expus verbal, n scris (nu conteaz dac scrisoarea este sem-
nat sau anonim; este sufcient s se poat identifca amenintorul), svrit prin fapte
(gesturi, atitudini, semne simbolice etc.). Nu este exclus ca ameninarea s mbine caracte-
risticile mai multor tipuri ale sale (de exemplu, demonstrarea armei nsoit de cuvinte su-
gestive). Ameninarea poate f adresat direct de cel ce amenin sau indirect (printr-o ter
persoan). Asemenea mprejurri nu au un impact asupra califcrii faptei conform art.272
CP RM, ns pot f luate n consideraie la individualizarea pedepsei.
Trebuie de precizat c nu orice ameninare, adresat victimei, poate f califcat
conform art.272 CP RM. Lund n consideraie metodele de svrire a infraciunii de con-
strngere a lucrtorului din transportul feroviar, naval, aerian sau auto de a nu-i ndeplini
obligaiile de serviciu, ameninarea n contextul infraciunii date se poate exprima numai n:
a) ameninarea cu moartea; b) ameninarea cu vtmarea grav a integritii corporale sau a
sntii; c) ameninarea cu distrugerea averii victimei sau a rudelor ei apropiate.
Existena pericolului de a f realizat ameninarea cu moartea, cu vtmarea grav a
integritii corporale sau a sntii, cu distrugerea averii victimei sau a rudelor ei apropiate
constituie circumstana, acel semn secundar obligatoriu care ntregete latura obiectiv a
infraciunii prevzute la art.272 CP RM.
Aceast circumstan este prezent, dac sunt ntrunite cumulativ urmtoarele dou
condiii: 1) apariia la victim a temerii pentru viaa sau sntatea sa ori pentru averea sa
ori a rudelor ei apropiate, n cazul punerii ameninrii n executare (condiia subiectiv); 2)
apariia pericolului realizrii ameninrii (condiia obiectiv).
Aceste condiii au fost supuse analizei cu ocazia examinrii infraciunii specifcate
la art.155 CP RM. De aceea, facem trimitere la explicaiile corespunztoare.
772
Infraciunea specifcat la art.272 CP RM este o infraciune formal. Ea se conside-
r consumat din momentul exercitrii constrngerii corespunztoare, indiferent dac a fost
sau nu nfrnt voina victimei.
Latura subiectiv a infraciunii de constrngere a lucrtorului din transportul fe-
roviar, naval, aerian sau auto de a nu-i ndeplini obligaiile de serviciu se caracterizeaz
prin intenie direct. Motivele infraciunii date pot f dintre cele mai variate: rzbunarea n
legtur cu ndeplinirea de ctre victim a obligaiilor de serviciu; rzbunarea avnd la baz
ostilitatea personal; ur; interesul material (presupunnd svrirea infraciunii la coman-
d, n schimbul unei remuneraii materiale); ur social, naional, rasial sau religioas;
motive huliganice etc.
scopul infraciunii prevzute la art.272 CP RM este un scop special: scopul nen-
deplinirii de ctre victim a obligaiilor de serviciu. Oricare alt scop (de exemplu, scopul
ndeplinirii de ctre victim a obligaiilor de serviciu) exclude califcarea faptei potrivit
art.272 CP RM.
subiectul infraciunii de constrngere a lucrtorului din transportul feroviar, naval,
aerian sau auto de a nu-i ndeplini obligaiile de serviciu este persoana fzic responsabil
care, n momentul svririi infraciunii, a atins vrsta de 16 ani.
Deturnarea sau capturarea unei garnituri de tren, a unei nave aeriene,
maritime sau fuviale (art.275 CP RM):
n art.275 CP RM sub aceeai denumire marginal de deturnare sau capturare a
unei garnituri de tren, a unei nave aeriene, maritime sau fuviale sunt reunite dou vari-
ante-tip de infraciuni i dou variante agravate de infraciuni.
n prima sa variant-tip, numita fapt este incriminat la alin.(1) art.275 CP RM:
deturnarea, capturarea sau exercitarea ilegal a controlului asupra unei garnituri de tren,
a unei nave aeriene, maritime sau fuviale ori ocuparea grii, aeroportului, portului sau al-
tei ntreprinderi, instituii, organizaii de transport, precum i acapararea ncrcturilor,
fr scop de nsuire.
La rndul su, prima variant agravat de infraciune, consemnat la alin.(2)
art.275CP RM, presupune c infraciunea specifcat la alineatul (1) este:
- svrit de dou sau mai multe persoane (lit.a));
- nsoit de violen sau de ameninare cu aplicarea ei ori de o alt form de intimi-
dare (lit.b));
773
- soldat cu avarierea unei garnituri de tren, a unei nave aeriene, maritime sau fuvi-
ale (lit.c));
- soldat cu alte urmri grave (lit.d)).
Cea de-a doua variant-tip de infraciune, prevzut la lit.b
1
) alin.(2) art.275 CP
RM, const n deturnarea, capturarea sau exercitarea ilegal a controlului asupra unei
aeronave afate n zbor.
Cea de-a doua variant agravat de infraciune, prevzut la alin.(3) art.275 CP
RM, presupune c nfraciunile specifcate la alineatele (1) sau (2) au provocat:
a) vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii;
b) decesul unei persoane.
Obiectul juridic special al infraciunii prevzute la alin.(1) art.275 CP RM l for-
meaz relaiile sociale cu privire la posesia sau controlul asupra unei garnituri de tren, a
unei nave aeriene, maritime sau fuviale, grii, aeroportului, portului sau altei ntreprinderi,
instituii sau organizaii de transport, ori asupra ncrcturilor.
n unele modaliti agravate ale sale, infraciunea specifcat la alin.(1) art.275
CP RM poate avea un obiect juridic complex. Astfel, n ipoteza specifcat la lit.b) alin.
(2) art.275 CP RM, n plan secundar se aduce atingere relaiilor sociale cu privire la
integritatea corporal, sntatea sau libertatea psihic (moral) a persoanei. n ipoteza
consemnat la lit.c) alin.(2) art.275 CP RM, n plan secundar este adus atingere relaiilor
sociale cu privire la integritatea, substana sau potenialul de utilizare a unei garnituri
de tren, a unei nave aeriene, maritime sau fuviale. n ipoteza specifcat la lit.d) alin.
(2) art.275 CP RM, n plan secundar este adus atingere relaiilor sociale cu privire la
integritatea, substana sau potenialul de utilizare a altor bunuri (altor dect garnitura de
tren, nava aerian, maritim sau fuvial), a cror valoare depete proporiile mari. n
ipoteza consemnat la lit.a) alin.(3) art.275 CP RM, n plan secundar se aduce atingere
relaiilor sociale cu privire la sntatea persoanei. De asemenea, n ipoteza specifcat
la lit.b) alin.(3) art.275 CP RM, n plan secundar se aduce atingere relaiilor sociale cu
privire la viaa persoanei.
dup caz: garnitura de tren; nava aerian
299
, maritim sau fuvial; edifciul sau teritoriul
299
n aceast ipotez, se are n vedere aeronava care nu se af n zbor. Aeronava afat n zbor reprezint obiectul
material al infraciunii prevzute la lit.b1) alin.(2) art.275 CP RM.
774
grii, aeroportului, portului sau altei ntreprinderi, instituii, organizaii de transport; ncr-
cturile. Garnitura de tren, nava aerian, maritim sau fuvial constituie obiectul material
n ipoteza specifcat la lit.c) alin.(2) art.275 CP RM.
Victima infraciunii specifcate la alin.(1) art.275 CP RM este dup caz: 1) poseso-
rul garniturii de tren, a navei aeriene, maritime sau fuviale deturnate, capturate, controlate
sau avariate; 2) proprietarul ntreprinderii, instituiei sau organizaiei de transport ocupate;
3) posesorul ncrcturilor acaparate; 4) persoana supus violenei, ameninrii cu aplicarea
ei ori unei alte forme de intimidare; 5) posesorul/proprietarul bunurilor mobile sau imobile
(cu excepia garniturii de tren, a navei aeriene, maritime ori fuviale) distruse sau deteri-
orate, presupunnd daune n proporii mari, 6) persoana care a suferit vtmarea grav a
integritii corporale sau a sntii; 7) persoana decedat.
prejudiciabil exprimat n aciune. Aceast aciune se prezint sub oricare din urmtoarele
modaliti normative: a) deturnarea unei garnituri de tren, a unei nave aeriene, maritime sau
fuviale; b) capturarea unei garnituri de tren, a unei nave aeriene, maritime sau fuviale; c)
exercitarea ilegal a controlului asupra unei garnituri de tren, a unei nave aeriene, maritime
sau fuviale; d) ocuparea grii, aeroportului, portului sau altei ntreprinderi, instituii ori
organizaii de transport; e) acapararea ncrcturilor.
Deturnarea unei garnituri de tren, a unei nave aeriene, maritime sau fuviale repre-
zint schimbarea parcursului stabilit anticipat al acestora ntre anumite puncte. Deturnarea
presupune succesiunea a dou acte: 1) deposedarea, adic scoaterea unei garnituri de tren, a
unei nave aeriene, maritime sau fuviale din posesia victimei; 2) imposedarea, adic trece-
rea unei garnituri de tren, a unei nave aeriene, maritime sau fuviale n posesia i folosina
fptuitorului. Dac deposedarea nu este urmat de imposedare, vom f n prezena tentativei
la infraciunea specifcat la art.275 CP RM.
Deturnare a unei garnituri de tren, a unei nave aeriene, maritime sau fuviale trebuie
considerat i forarea victimei s conduc garnitura de tren, nava aerian, maritim sau
fuvial sub infuena constrngerii exercitate de fptuitor. n circumstanele descrise, vom f
n prezena concursului ideal dintre infraciunile prevzute la art.164 i 275 CP RM.
Capturarea unei garnituri de tren, a unei nave aeriene, maritime sau fuviale con-
stituie luarea n stpnire a acestora, n lipsa unei deplasri n spaiu a garniturii de tren, a
navei aeriene, maritime sau fuviale.
775
Exercitarea ilegal a controlului asupra unei garnituri de tren, a unei nave aeriene,
maritime sau fuviale reprezint supravegherea acestora n lipsa unei deineri efective a
garniturii de tren, a navei aeriene, maritime sau fuviale.
Ocuparea grii, aeroportului, portului sau altei ntreprinderi, instituii ori organi-
zaii de transport presupune ptrunderea n acestea, cu intenia de a rmne n ele, de a le
poseda. n aceast ipotez, nu va f necesar califcarea suplimentar n baza art.193 CP RM
sau alin.(2) art.116 din Codul contravenional.
n fne, acapararea ncrcturilor constituie luarea n stpnire a acestora. n situaia
dat, atunci cnd fptuitorul recurge la nelciune sau la abuz de ncredere, nu va f necesa-
r califcarea suplimentar conform art.196 CP RM sau art.106 din Codul contravenional.
Deturnarea, capturarea sau exercitarea ilegal a controlului asupra unei garnituri
de tren, a unei nave aeriene, maritime sau fuviale ori ocuparea grii, aeroportului, portului
sau altei ntreprinderi, instituii, organizaii de transport, ori acapararea ncrcturilor poate
f svrit pe ascuns sau deschis ori pe calea nelciunii sau abuzului de ncredere. n ace-
lai timp, deturnarea, capturarea sau exercitarea ilegal a controlului asupra unei garnituri
de tren, a unei nave aeriene, maritime sau fuviale ori ocuparea grii, aeroportului, portului
sau a altei ntreprinderi, instituii, organizaii de transport, ori acapararea ncrcturilor,
presupunnd aplicarea violenei, ameninarea cu violena sau alt form de intimidare a
victimei, atrage agravarea rspunderii n baza lit.b) alin.(2) art.275 CP RM.
Infraciunea specifcat la alin.(1) art.275 CP RM este, dup caz, o infraciune for-
malsau material. Drept urmare, ea se consider consumat din momentul: schimbrii
parcursului stabilit anticipat ntre anumite puncte, al garniturii de tren, a navei aeriene, ma-
ritime sau fuviale (n ipoteza deturnrii unei garnituri de tren, a unei nave aeriene, maritime
sau fuviale); trecerii n posesia fptuitorului a garniturii de tren, a navei aeriene, maritime
sau fuviale (n ipoteza capturrii unei garnituri de tren, a unei nave aeriene, maritime sau
fuviale); stabilirii controlului asupra garniturii de tren, a navei aeriene, maritime sau fu-
viale (n ipoteza exercitrii ilegale a controlului asupra unei garnituri de tren, a unei nave
aeriene, maritime sau fuviale); obinerii posibilitii reale de a se folosi sau a dispune de
edifciul sau teritoriul grii, aeroportului, portului sau al altei ntreprinderi, instituii ori
organizaii de transport (n ipoteza ocuprii grii, aeroportului, portului sau a altei ntre-
prinderi, instituii ori organizaii de transport); producerii prejudiciului material (n ipoteza
acaparrii de ncrcturi).
776
zeaz, nainte de toate, prin intenie direct. Ca motiveale infraciunii n cauz apar: nzu-
ina de a face o plimbare cu garnitura de tren, nava aerian, maritim sau fuvial; nzuina
de a demonstra abilitile de conducere a garniturii de tren, a navei aeriene, maritime sau
fuviale; nzuina de a folosi garnitura de tren, nava aerian, maritim sau fuvial la svr-
irea unei alte infraciuni; interesul material; rzbunare etc.
scopul infraciunii specifcate la alin.(1) art.275 CP RM este un scop special, i
anume: scopul folosinei temporare. Tocmai acesta este nelesul autentic al noiunii fr
scop de nsuire (sustragere), utilizate n dispoziia de la alin.(1) art.275 CP RM. n vede-
rea perceperii semantismului noiunii date, facem trimitere la explicaiile de rigoare privind
1
CP RM.
ponsabil care, n momentul svririi infraciunii, a atins vrsta de 14 ani.
Obiectul juridic special al infraciunii specifcate la lit.b
1
) alin.(2) art.275 CP RM
l constituie relaiile sociale cu privire la posesia sau controlul asupra unei aeronave afate
n zbor.
n unele modaliti agravate ale sale, infraciunea prevzut la lit.b
1
) alin.(2) art.275
CP RM poate avea un obiect juridic complex. Astfel, n ipoteza consemnat la lit.a) alin.(3)
art.275 CP RM, n plan secundar se aduce atingere relaiilor sociale cu privire la sntatea
persoanei. De asemenea, n ipoteza specifcat la lit.b) alin.(3) art.275 CP RM, n plan se-
cundar se aduce atingere relaiilor sociale cu privire la viaa persoanei.
Obiectul material al infraciunii prevzute la lit.b
1
) alin.(2) art.275 CP RM l re-
prezint aeronava afat n zbor. n conformitate cu alin.(1) art.134
2
CP RM, o aeronav se
consider a f n zbor din momentul n care, find terminat mbarcarea, toate uile exteri-
oare ale acelei nave au fost nchise i pn n momentul n care una dintre aceste ui este
deschis n vederea debarcrii; n caz de aterizare forat, se consider c zborul continu
pn n momentul cnd autoritile competente iau n primire aeronava, precum i persoa-
nele i bunurile de la bord.
Victima infraciunii prevzute la lit.b
1
) alin.(2) art.275 CP RM este posesorul ae-
ronavei afate n zbor.
Latura obiectiv a infraciunii specifcate la lit.b
1
) alin.(2) art.275 CP RM are
urmtoarea structur: 1) fapta prejudiciabil exprimat n aciunea de deturnare, capturare
777
sau exercitare ilegal a controlului asupra unei aeronave afate n zbor, 2) timpul svririi
infraciunii, i anume timpul afrii aeronavei n zbor.
Noiunile deturnare, capturare i exercitare ilegal a controlului au fost def-
nite cu prilejul examinrii infraciunii prevzute la alin.(1) art.275 CP RM. De aceea, facem
trimitere la explicaiile corespunztoare.
Timpul svririi infraciunii constituie semnul secundar obligatoriu al laturii
obiective a infraciunii specifcate la lit.b
1
) alin.(2) art.275 CP RM. Se are n vedere timpul
afrii aeronavei n zbor. Din dispoziia de la alin.(1) art.134
2
CP RM, reise c timpul afrii
aeronavei n zbor cunoate urmtoarele limite temporale: 1) momentul iniial momentul
n care, find terminat mbarcarea, toate uile exterioare ale aeronavei au fost nchise; 2)
momentul fnal, care este dup caz: a) momentul cnd autoritile competente iau n primire
aeronava, precum i persoanele i bunurile de la bord (n caz de aterizare forat); b) mo-
mentul n care una dintre uile exterioare ale aeronavei este deschis n vederea debarcrii
(n cazurile care nu presupun aterizarea forat).
Infraciunea prevzut la lit.b
1
) alin.(2) art.275 CP RM este, dup caz, o infraciune
formal sau material. Drept urmare, ea se consider consumat din momentul: schimbrii
parcursului stabilit anticipat ntre anumite puncte al navei aeriene afate n zbor (n ipoteza
deturnrii unei nave aeriene afate n zbor); trecerii n posesia fptuitorului a navei aeriene
afate n zbor (n ipoteza capturrii unei nave aeriene afate n zbor); stabilirii controlului
asupra navei aeriene afate n zbor (n ipoteza exercitrii ilegale a controlului asupra unei
nave aeriene afate n zbor).
Latura subiectiv a infraciunii specifcate la lit.b
1
) alin.(2) art.275 CP RM se
caracterizeaz, nti de toate, prin intenie direct. Ca motiveale infraciunii n cauz apar:
nzuina de a face o plimbare cu nava aerian; nzuina de a demonstra abilitile de con-
ducere a navei aeriene; nzuina de a folosi nava aerian la svrirea unei alte infraciuni;
interesul material; rzbunare etc.
scopul infraciunii prevzute la lit.b
1
) alin.(2) art.275 CP RM este un scop special,
i anume: scopul folosinei temporare. n vederea perceperii naturii juridice a scopului n
cauz, facem trimitere la explicaiile de rigoare privind scopul infraciunii specifcate la
art.192
1
CP RM.
subiectul infraciunii prevzute la lit.b
1
) alin.(2) art.275 CP RM este persoana fzi-
c responsabil care, n momentul comiterii faptei, a atins vrsta de 14 ani.
778
Accentum c la lit.b
1
) alin.(2) art.275 CP RM este specifcat nu o circumstan
agravant a infraciunii prevzute la alin.(1) art.275 CP RM. De fapt, la alin.(1) i lit.b
1
)
n ceeace privete circumstana agravant consemnat la lit.a) alin.(2) art.275 CP
n sensul prevederii de la lit.b) alin.(2) art.275 CP RM, prin violen trebuie de
neles vtmarea intenionat medie sau uoar a integritii corporale sau a sntii ori
violena de o intensitate mai redus. n ipoteza dat, nu este necesar califcarea suplimen-
tar conform art.152 CP RM sau art.78 din Codul contravenional. n cazul violenei de o
intensitate mai mare, se impune aplicarea rspunderii n baza art.151 sau 145 i 275 (cu
excepia lit.b) alin.(2)) CP RM.
Rspunderea se aplic n baza lit.b) alin.(2) art.275 CP RM i n acele cazuri cnd
ameninarea cu aplicarea violenei presupune ameninarea cu omor ori cu vtmarea grav
a integritii corporale sau a sntii. n astfel de cazuri, nu este necesar califcarea supli-
mentar n baza art.155 CP RM.
n sensul prevederii de la lit.b) alin.(2) art.275 CP RM, prin alt form de intimi-
dare se are n vedere: ameninarea cu rpirea persoanei; ameninarea cu distrugerea sau
deteriorarea bunurilor etc.
n sensul prevederii de la lit.c) alin.(2) art.275 CP RM, prin avarierea unei gar-
nituri de tren, a unei nave aeriene, maritime sau fuviale, trebuie de neles deteriorarea
acestora, presupunnd: dezmembrarea construciei garniturii de tren, a navei aeriene, ma-
ritime sau fuviale; reducerea durabilitii construciei garniturii de tren, ale navei aeriene,
maritime sau fuviale; nrutirea caracteristicilor tehnice sau aerodinamice ale garniturii
de tren, a navei aeriene, maritime sau fuviale etc. Aplicarea rspunderii n baza lit.c) alin.
(2) art.275 CP RM exclude califcarea suplimentar conform art.197 CP RM sau art.104 din
Finalmente, n sensul prevederii de la lit.d) alin.(2) art.275 CP RM, prin alte ur-
mri grave trebuie de neles distrugerea sau deteriorarea unor bunuri mobile sau imobile
(cu excepia garniturii de tren, a navei aeriene, maritime sau fuviale), presupunnd daune
n proporii mari. Se are n vedere distrugerea sau deteriorarea cilor de comunicaie, a
779
instalaiilor de pe ele, a mijloacelor de telecomunicaii sau de semnalizare, a altor utilaje
pentru transporturi etc.
Falsifcarea elementelor de identifcare ale autovehiculelor (art.276 CP RM):
Fapta de falsifcare a elementelor de identifcare ale autovehiculelor este incrimi-
nat n art.276 CP RM ntr-o variant-tip i ntr-o variant agravat.
Astfel, varianta-tip de infraciune, specifcat la alin.(1) art.276 CP RM, se expri-
m n falsifcarea seriei, a numrului de identifcare ale asiului, caroseriei sau motorului
auto prin tergere, nlocuire sau modifcare.
Varianta agravat de infraciune, consemnat la alin.(2) art.276 CP RM, presupu-
ne c infraciunea prevzut la alineatul (1) este svrit:
- cu folosirea situaiei de serviciu (lit.c)).
relaiile sociale cu privire la ncrederea public n autenticitatea elementelor de identifcare
ale autovehiculelor.
Obiectul imaterial al infraciunii specifcate la art.276 CP RM l reprezint seria ori
numrul de identifcare ale asiului, caroseriei sau motorului auto.
Datorit specifcului su, infraciunea de falsifcare a elementelor de identifcare ale
autovehiculelor nu are victim.
Latura obiectiv a infraciunii prevzute la art.276 CP RM include dou semne: 1)
fapta prejudiciabil care const n aciunea de falsifcare; 2) metoda de svrire a infraci-
unii: tergere, nlocuire sau modifcare.
n contextul infraciunii specifcate la art.276 CP RM, prin excelen, falsifcarea
poate f numai parial. Despre aceasta ne vorbesc metodele de svrire a infraciunii no-
minalizate n dispoziia art.276 CP RM. Falsifcarea total a elementelor de identifcare a
autovehiculelor nu intr sub incidena art.276 CP RM. De fapt, ea ar f aproape irealizabil
sub aspect tehnic, ntruct ar presupune confecionarea asiului, caroseriei sau motorului
auto avnd seria sau numrul de identifcare false.
Ct privete metodele de svrire a infraciunii de falsifcare a elementelor de iden-
tifcare ale autovehiculelor, prin tergere trebuie s nelegem ndeprtarea mecanic a
elementelor de identifcare respective. Prin nlocuire se are n vedere substituirea seg-
mentului de asiu, caroserie sau motor auto purtnd elementul de identifcare autentic cu
780
un alt segment corespunztor, purtnd elementul de identifcare fals. Prin modifcare se
nelege ndeprtarea chimic sau de alt natur (cu excepia celei mecanice) a elementelor
de identifcare ale autovehiculelor.
n ipoteza metodelor de tergere i modifcare, ndeprtarea elementelor de iden-
tifcare a autovehiculelor trebuie s fe urmat de imprimarea elementelor de identifcare
false, imprimare operat pe calea poansonrii sau pe alt cale. n caz contrar, activitatea
infracional nu va putea f considerat consumat. Iar cele svrite vor trebui califcate n
baza art.27 i 276 CP RM.
der consumat din momentul falsifcrii chiar i a unui singur specimen de serie ori numr
de identifcare al asiului, caroseriei sau motorului auto.
Latura subiectiv a infraciunii de falsifcare a elementelor de identifcare ale au-
tovehiculelor se caracterizeaz prin intenie direct. De cele mai dese ori, motivul infraci-
unii n cauz se exprim n interesul material. Scopulinfraciunii specifcate la art.276 CP
RM poate f diferit: ascunderea unei alte infraciuni; nlesnirea svririi unei alte infraci-
uni; exploatarea sau nstrinarea autovehiculului avnd elemente de identifcare false ori a
agregatelor autovehiculului purtnd asemenea elemente etc. Particularitile motivului sau
scopului infraciunii nu infueneaz asupra califcrii infraciunii, ns pot f luate n consi-
deraie la individualizarea pedepsei.
n ceea ce privete natura juridic a circumstanelor agravante consemnate la lit.b)
i c) alin.(2) art.276 CP RM, facem trimitere la explicaiile privind infraciunile specifcate
la lit.i) alin.(2) art.145 i, respectiv, la lit.d) alin.(2) art.190 CP RM.
9. Infraciuni economice (Gh. Nicolaev, V. stati)
Fabricarea sau punerea n circulaie a semnelor bneti false
sau a titlurilor de valoare false (art.236 CP RM):
n art.236 CP RM, sub denumirea marginal de fabricare sau punere n circulaie
a semnelor bneti false sau a titlurilor de valoare false, sunt reunite dou variante-tip de
infraciuni i o singur variant agravat de infraciune.
781
n acest fel, prima variant-tip a fabricrii sau punerii n circulaie a semnelor
bneti false sau a titlurilor de valoare false, prevzut la alin.(1) art.236 CP RM, const
n fabricarea n scopul punerii n circulaie sau punerea n circulaie a semnelor bneti
(bancnotelor i monedelor metalice, inclusiv a celor jubiliare i comemorative, emise de
Banca Naional a Moldovei sau de organul autorizat al unui stat strin sau al unei uniuni
monetare de state strine), a valorilor mobiliare de stat sau a altor titluri de valoare fal-
se, utilizate pentru efectuarea plilor.
Varianta agravat a fabricrii sau punerii n circulaie a semnelor bneti false
sau a titlurilor de valoare false, consemnat la lit.b) alin.(2) art.236 CP RM, presupune c
infraciunea prevzut la alineatul (1) este svrit de un grup criminal organizat sau de
o organizaie criminal.
Cea de-a doua variant-tip a fabricrii sau punerii n circulaie a semnelor bneti
false sau a titlurilor de valoare false, specifcat la lit.c) alin.(2) art.236 CP RM, se exprim
n fabricarea n scopul punerii n circulaie sau punerea n circulaie a semnelor bneti
(bancnotelor i monedelor metalice, inclusiv a celor jubiliare i comemorative, emise de
Banca Naional a Moldovei sau de organul autorizat al unui stat strin sau al unei uniuni
monetare de state strine), a valorilor mobiliare de stat sau a altor titluri de valoare fal-
se, utilizate pentru efectuarea plilor, dac este svrit n proporii deosebit de mari.
meaz relaiile sociale cu privire la ncrederea public n autenticitatea semnelor bneti sau
a titlurilor de valoare.
Putem deosebi patru noiuni care desemneaz obiectul material (produsul)
300
in-
fraciunii specifcate la alin.(1) art.236 CP RM: 1) bancnotele emise de Banca Naional a
Moldovei sau de organul autorizat al unui stat strin sau al unei uniuni monetare de state
300
n ipoteza infraciunii prevzute la alin.(1) art.236 CP RM, dihotomia obiectul material al infraciunii / produsul
infraciunii poate f atestat doar atunci cnd infraciunea n cauz adopt modalitatea normativ de fabricare. Nu
i atunci cnd apare n modalitatea normativ de punere n circulaie. La concret, obiectul material al infraciunii,
n cazul n care se atest modalitatea de fabricare, difer dup cum activitatea fptuitorului se concretizeaz n
1) contrafacere sau 2) alterare. n primul caz, obiectul material al infraciunii l formeaz materialele din care
au fost confecionate semnele bneti sau titlurile de valoare contrafcute (hrtia, vopseaua, frul de siguran,
fbrele color, fligranul, semnele magnetice, confeti, microtextul, desenele luminescente, holograma, kinegrama
etc.). Totodat, produsul infraciunii l constituie semnele bneti sau titlurile de valoare contrafcute. n cel de-
al doilea caz al alterrii obiectul material al infraciunii l formeaz semnele bneti sau titlurile de valoare
autentice, asupra crora fptuitorul infueneaz pe calea alterrii. La rndul su, produsul infraciunii l constituie
semnele bneti sau titlurile de valoare alterate. Atunci cnd infraciunea specifcat la alin.(1) art.236 CP RM
adopt modalitatea normativ de punere n circulaie, obiectul material al infraciunii l reprezint semnele bneti
sau titlurile de valoare false.
782
strine, utilizate pentru efectuarea plilor; 2) monedele metalice (inclusiv cele jubiliare
i comemorative) emise de Banca Naional a Moldovei sau de organul autorizat al unui
stat strin sau al unei uniuni monetare de state strine, utilizate pentru efectuarea plilor;
3) valorile mobiliare de stat, utilizate pentru efectuarea plilor; 4) alte titluri de valoare,
utilizate pentru efectuarea plilor.
Dup cum reiese din dispoziia de la alin.(1) art.236 CP RM, monedele metalice
jubiliare i comemorative, emise de Banca Naional a Moldovei sau de organul autorizat
al unui stat strin sau al unei uniuni monetare de state strine, utilizate pentru efectuarea
plilor atunci cnd sunt false pot constitui obiectul material (produsul) infraciunii
prevzute la alin.(1) art.236 CP RM. Trebuie de precizat c monedele metalice jubiliare
i comemorative false reprezint obiectul material (produsul) infraciunii n cauz, atunci
cnd fptuitorul le percepe ca mijloace de plat n economia naional. Dimpotriv, mo-
nedele metalice jubiliare i comemorative false nu constituie obiectul material (produsul)
al infraciunii specifcate la alin.(1) art.236 CP RM, dac fptuitorul le percepe n calitate
de obiecte cu valoare numismatic. n acest ultim caz, rspunderea pentru fabricarea sau
punerea unor asemenea monede false n circulaie urmeaz a f aplicat, dup caz, conform
art.190 sau 196 CP RM, cu sau fr referire la art.26 CP RM.
Atunci cnd sunt false bancnotele i monedele metalice, inclusiv cele jubiliare
i comemorative, emise de organul autorizat al unui stat strin sau al unei uniuni moneta-
re de state strine, utilizate pentru efectuarea plilor pot s reprezinte obiectul material
(produsul) al infraciunii prevzute la alin.(1) art.236 CP RM. Nu pot avea calitatea cerut
de alin.(1) art.236 CP RM semnele bneti emise de autoritile neconstituionale din
Transnistria, Osetia de Sud, Abhazia, Karabahul de Munte sau din alte asemenea forma-
iuni autoproclamate. Fabricarea unor asemenea semne bneti false poate f califcat
ca pregtire de una dintre infraciunile prevzute la art.190 sau 196 CP RM. Punerea n
circulaie a lor poate constitui una dintre infraciunile consumate prevzute la art.190 sau
196 CP RM.
n sensul prevederii de la alin.(1) art.236 CP RM, valorile mobiliare de stat sunt
valorile mobiliare emise de autoritile administraiei publice centrale (de exemplu, de Mi-
nisterul Finanelor) sau de autoritile administraiei publice locale din Republica Moldova
sau din alte state. n Republica Moldova, la astfel de valori mobiliare se refer urmtoarele
acte normative: Condiiile de emisiune, circulaie i rscumprare a obligaiunilor de stat
783
plasate prin subscriere, nr.99 din 26.03.2009, aprobate de Ministerul Finanelor
301
; Hot-
rrea Comisiei Naionale a Pieei Financiare (CNPF) privind aprobarea Regulamentului cu
privire la emisiunea, circulaia i stingerea obligaiunilor emise de ctre autoritile admi-
nistraiei publice locale, nr.13/3 din 07.04.2011
302
etc.
n sensul prevederii de la alin.(1) art.236 CP RM, prin alte titluri de valoare
trebuie de neles valorile mobiliare al cror emitent este nu o autoritate a administraiei
publice, dar o alt persoan juridic (societate pe aciuni, societate de investiii etc.), par-
ticipant la piaa de capital din Republica Moldova sau dintr-un alt stat. Printre altele, se
au n vedere valorile mobiliare emise de bncile comerciale din Republica Moldova sau
dintr-un alt stat.
n unele cazuri, pot aprea ndoieli dac o entitate sau alta are calitatea de valoare
mobiliar de stat sau de alt titlu de valoare. n asemenea situaii, trebuie identifcat suportul
normativ al respectivei caliti
303
. n alte cazuri, cnd suportul normativ este mai greu de
identifcat, se poate recurge la o alt cale, pentru a stabili lipsa sau prezena calitii de va-
loare mobiliar de stat sau de alt titlu de valoare. n legtur cu aceasta, prezint relevan
unele prevederi ale Legii Republicii Moldova privind Comisia Naional a Pieei Finan-
ciare, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 12.11.1998
304
: Comisia Naional a
Pieei Financiare (CNPF) ine Registrul de stat al valorilor mobiliare (lit.m) art.8); CNPF
are dreptul s califce valorile mobiliare (s le determine tipul) conform legislaiei privind
valorile mobiliare (lit.a) art.9). Aadar, valoare mobiliar (titlu de valoare) este doar acea
entitate care se af la evidena CNPF, n Registrul de stat al valorilor mobiliare, find ca-
lifcat ca valoare mobiliar conform legislaiei privind valorile mobiliare. n mod similar,
trebuie identifcat suportul normativ al entitilor n a cror privin exist ndoieli privind
calitatea de valoare mobiliar de stat sau de alt titlu de valoare, emise n alte state.
301
302
303
De exemplu, nu exist nici un dubiu c certifcatul bancar de depozit i cambiile bancare au calitatea de alt titlu
de valoare n sensul prevederii de la alin.(1) art.236 CP RM. Aceasta se desprinde din defniiile formulate n
pct.2 al Regulamentului cu privire la condiiile, modul de emisiune i circulaie a certifcatelor bancare de depozit
i a cambiilor bancare, aprobat prin Hotrrea BNM nr.94 din 31.03.2005*: certifcatul bancar de depozit este o
valoare mobiliar care atest depunerea mijloacelor bneti ntr-o banc i dreptul deintorului certifcatului de
primire, la expirarea termenului stabilit, a sumei depunerii i a dobnzii aferente; cambia bancar este o valoare
mobiliar emis de banc, coninnd obligaia bncii de a plti o sum anumit prezentatorului cambiei, persoanei
indicate n cambie ori aceluia pe care ea l va indica, dup o perioad stabilit sau la cerere. *Monitorul Ofcial al
Republicii Moldova, 2005, nr.67-68.
304
784
Nu pot avea calitatea nici de valori mobiliare de stat, nici de alte titluri de valoare:
poliele de asigurare; testamentele; tichetele de cltorie n transport; biletele de concert;
biletele de loterie; tichetele de combustibil i lubrifani; alte asemenea documente. Fabri-
carea sau punerea n circulaie a unor asemenea documente, dac sunt false, poate atrage
rspunderea pentru una dintre infraciunile prevzute la art.190, 196 sau 361 CP RM, dar
nu pentru una dintre infraciunile specifcate la art.236 CP RM.
Numai valorile mobiliare materializate (nu i cele nematerializate) pot reprezenta
obiectul material (produsul) infraciunii prevzute la alin.(1) art.236 CP RM
305
. Modifcarea
datelor informatice cu privire la valorile mobiliare nematerializate, n scopul de a obine un
benefciu material pentru sine sau pentru altul, dac aceste aciuni au cauzat daune n proporii
mari, atrage rspunderea pentru infraciunea de fraud informatic, n baza art.260
6
CP RM.
n dispoziia de la alin.(1) art.236 CP RM, la caracterizarea obiectului material
(produsului) al infraciunii corespunztoare, se folosete expresia utilizate pentru efectu-
area plilor. Aceasta nseamn c, la momentul svririi infraciunii, falsurile reprezent-
nd obiectul material (produsul) al infraciunii n cauz trebuie s imite: 1) bancnotele emise
de Banca Naional a Moldovei sau de organul autorizat al unui stat strin sau al unei uniuni
monetare de state strine, afate n circulaia ofcial; 2) monedele metalice, inclusiv cele
jubiliare i comemorative, emise de Banca Naional a Moldovei sau de organul autorizat
al unui stat strin sau al unei uniuni monetare de state strine, afate n circulaia ofcial;
3) valorile mobiliare de stat, afate n circulaia ofcial; 4) alte titluri de valoare, afate n
circulaia ofcial. Cnd spunem afate n circulaie ofcial, avem n vedere inclusiv acele
semne bneti sau titluri de valoare care se af n proces de retragere din circulaie, dar care
nu au fost retrase defnitiv din circulaie.
Semnele bneti sau titlurile de valoare, care au fost retrase din circulaie i care
au numai o valoare numismatic sau notaflic, nu pot forma obiectul material (produsul)
infraciunii prevzute la alin.(1) art.236 CP RM. Or, la momentul svririi infraciunii, ele
nu sunt utilizate pentru efectuarea plilor.
305
n corespundere cu alin.(7) art.7 al Legii Republicii Moldova privind piaa de capital, adoptate de Parlamentul
Republicii Moldova la 11.07.2012*, valorile mobiliare se emit doar n form nominativ nematerializat, care
reprezint nscrieri fcute la conturile personale ale persoanelor nregistrate n registrul deintorilor de valori
mobiliare.
*
Monitorul Ofcial al Republicii Moldova, 2012, nr.193-197. Reieind din aceast prevedere, art.236 CP RM este
inaplicabil n partea care se refer la valorile mobiliare de stat sau la alte titluri de valoare emise n acele state care
autorizeaz doar forma nematerializat a acestora.
785
n anumite mprejurri, semnele bneti sau titlurile de valoare, care au fost retrase
din circulaie i care au numai o valoare numismatic sau notaflic, pot constitui mijlocul
de svrire a uneia dintre infraciunile prevzute la art.190 sau 196 CP RM (atunci cnd, de
exemplu, semnele bneti false retrase din circulaie sunt fabricate pentru a f vndute unui
muzeu sau unor colecionari).
n cazul infraciunii prevzute la alin.(1) art.236 CP RM, este esenial ca va-
loarea semnelor bneti sau titlurilor de valoare false s nu depeasc 5000 uniti
convenionale. n caz contrar, rspunderea se va aplica n conformitate cu lit.c) alin.
(2) art.236 CP RM. Parametrii valorici trebuie calculai reieind nu din valoarea real
a semnelor bneti sau titlurilor de valoare false (valoare care este egal cu zero), dar
din valoarea nominal a acestora. Oricare alt interpretare ar fi arbitrar i, de aceea,
ar contraveni legii.
Infraciunea prevzut la alin.(1) art.236 CP RM are victim atunci cnd presupune:
a) luarea ilegal a bunurilor, n contextul punerii n circulaie a semnelor bneti sau titluri-
lor de valoare false; b) benefcierea ilegal de servicii ori lucrri, n contextul punerii n cir-
culaie a semnelor bneti sau titlurilor de valoare false. n acest caz, victim este posesorul
bunurilor luate ilegal de ctre fptuitor sau, respectiv, prestatorul serviciilor / executantul
lucrrilor de care benefciaz fptuitorul.
Latura obiectiv a infraciunii specifcate la alin.(1) art.236 CP RM const n fapta
prejudiciabil exprimat n aciune. Aciunea dat se nfieaz prin intermediul celor dou
modaliti normative cu caracter alternativ: 1) fabricare; 2) punere n circulaie. La rndul
su, modalitatea normativ de fabricare presupune dou modaliti faptice cu caracter alter-
nativ: a) contrafacere; b) alterare.
n sensul prevederii de la alin.(1) art.236 CP RM, prin contrafacere se ne-
lege confecionarea semnelor bneti sau titlurilor de valoare false, care imit semnele
bneti sau titlurile de valoare autentice. La rndul su, alterarea const n modificarea
coninutului sau a aspectului semnelor bneti sau titlurilor de valoare autentice, cren-
du-se, de regul, aparena unei valori mai ridicate care i-ar asigura fptuitorului avan-
taje materiale superioare celor care s-ar fi putut obine cu semnele bneti sau titlurile
de valoare iniiale
306
.
306
Spunem de regul, pentru c nu se exclude posibilitatea ca, n urma alterrii, s se creeze aparena unei valori
mai sczute a produsului infraciunii (de exemplu, dintr-o bancnot de 100 $ rezult, n urma alterrii, o bancnot
de 20 $). O asemenea circumstan nu infueneaz asupra califcrii faptei conform alin.(1) art.236 CP RM, ns
poate f luat n consideraie la individualizarea pedepsei.
786
La califcare nu import dac imitarea este perfect, dac se apropie la maximum de
original. Este important ca semnele bneti sau titlurile de valoare contrafcute ori alterate
s aib capacitatea de a oferi o anumit credibilitate, adic s poat f apreciate, la primul
contact, n calitate de semne bneti sau titluri de valoare autentice, deci s prezinte o
asemnare considerabil. Prin asemnare considerabil se nelege prezena n semnele
bneti sau titlurile de valoare false a caracteristicilor principale, similare cu ale semnelor
bneti sau titlurilor de valoare autentice, caracteristici stabilite la examinarea vizual sau
la investigarea criminalistic special, care face posibil perceperea de ctre persoan a
semnelor bneti sau titlurilor de valoare false n calitate de semne bneti sau titluri de
valoare autentice.
Contrafacerea sau alterarea nu poate f califcat conform alin.(1) art.236 CP RM
atunci cnd imitarea este grosolan (deci, nu se atest o asemnare considerabil cu sem-
nele bneti sau titlurile de valoare autentice) i, ca atare, produsul infraciunii, find total
necorespunztor, nu va avea aptitudinea de a circula. n cazul n care circumstanele celor
svrite denot clar intenia fptuitorului de a nela grosolan o persoan sau un cerc
restrns de persoane, proftnd de anumite mprejurri (de exemplu, lipsa de iluminare,
vederea slab a persoanei nelate, aglomeraia considerabil etc.), atunci cele comise pot
f califcate ca pregtire de una dintre infraciunile prevzute la art.190 sau 196 CP RM,
ori ca pregtire de una dintre faptele specifcate la art.105 sau 106 din Codul Contraven-
ional.
n cazuri de alt natur, cele svrite vor reprezenta pregtirea de una dintre
infraciunile prevzute la art.186 CP RM. n astfel de cazuri ne afm n prezena ipotezei
de pregtire a sustragerii n prezena altor persoane, care observ luarea bunurilor, dar care
nu contientizeaz caracterul infracional al celor svrite. Aceasta deoarece fptuitorul
proft de circumstana c alte persoane nu sunt n stare s contientizeze obiectiv caracte-
rul infracional al celor comise de el (din cauza vrstei fragede, ebrietii, bolii psihice ori
a unei alte stri specifce n care se af aceste persoane). De aceast dat, fptuitorul nu
recurge la alterarea voinei victimei (nici nu-i este necesar), dar proft de defectele de ordin
intelectiv sau volitiv ce caracterizeaz victima.
Cea de-a doua modalitate normativ a faptei prejudiciabile specifcate la alin.(1)
art.236 CP RM punerea n circulaie reprezint operaiunea prin care produsul fabricrii
este introdus n circuitul monetar. Punerea n circulaie poate f realizat prin: efectuarea de
787
pli, schimburi (inclusiv schimburi valutare), depuneri bneti la o instituie fnanciar, da-
rea cu mprumut, donaie, expediere potal, napoierea restului sub form de semne bneti
false, depunerea drept gaj a unor titluri de valoare false, vnzare etc. Totodat, nu reprezint
punere n circulaie abandonarea, aruncarea, nimicirea i alte asemenea aciuni svrite n
privina semnelor bneti sau titlurilor de valoare false, care nu presupun o nstrinare ctre
o persoan concret a respectivelor falsuri.
Trebuie califcat, dup caz, conform art.190 sau 196 CP RM ori art.105 sau 106
din Codul Contravenional folosirea, n calitate de mijloc de nelciune la luarea ilegal a
bunurilor strine, a unor suvenire, medalioane, ilustrate etc., pretinse a f semne bneti sau
titluri de valoare, chiar dac acestea nu sunt interzise pentru circulaie.
n raport cu infraciunea prevzut la alin.(1) art.236 CP RM (n modalitatea de pune-
re n circulaie), trebuie privite ca forme ale pregtirii pstrarea, procurarea, transportarea sau
expedierea semnelor bneti sau titlurilor de valoare false (n scopul punerii n circulaie).
n ceea ce privete trecerea peste frontiera vamal a semnelor bneti sau titlurilor
de valoare false, nu este aplicabil nici art.248 CP RM, nici alin.(10) art.287 din Codul con-
travenional. O asemenea fapt nu atrage rspundere, pentru c semnele bneti sau titlurile
de valoare false nu se specifc printre obiectele materiale cu caliti speciale, nominalizate
la alin.(2)-(4) art.248 CP RM. De asemenea, noiunea mrfuri, obiecte i alte valori, utili-
zat n alin.(1) art.248 CP RM i n alin.(10) art.287 din Codul Contravenional, nu se refer
la semnele bneti sau titlurile de valoare false.
Cei care pstreaz, procur, transport sau expediaz
307
semnele bneti sau titluri-
le de valoare false (alii dect cei care le vor pune n circulaie, precum i alii dect cei care
le-au fabricat) ndeplinesc rolul de complici la punerea n circulaie a semnelor bneti sau
titlurilor de valoare false. Deci, urmeaz a f trai la rspundere n conformitate cu alin.(5)
art.42 i alin.(1) art.236 CP RM.
Infraciunea prevzut la alin.(1) art.236 CP RM este o infraciune formal.
n modalitatea de fabricare, infraciunea n cauz se consider consumat din mo-
mentul confecionrii chiar i a unui singur exemplar al semnelor bneti sau titlurilor de
valoare false, indiferent dac fptuitorul a reuit sau nu s le pun n circulaie.
307
n cazul expedierii (privite drept complicitate la punerea n circulaie a semnelor bneti sau titlurilor de valoare
false), nu se are n vedere ipoteza de expediere potal sau alt expediere care presupune nstrinarea ctre o
alt persoan, deci, punerea n circulaie. Se are n vedere ipoteza cnd persoana i expediaz sie nsi semnele
bneti sau titlurile de valoare false, la o alt adres dect cea de la care le expediaz. Aceasta pentru ca, la adresa
de destinaie, falsurile s fe transmise persoanei care le va pune n circulaie.
788
Procurarea materialelor pentru fabricarea semnelor bneti sau titlurilor de valoare
false trebuie califcat ca pregtire de infraciunea specifcat la alin.(1) art.236 CP RM, cu
condiia c, din punctul de vedere al calitii acestor materiale, s fe posibil fabricarea cu
ajutorul lor a unor specimene false, avnd o asemnare considerabil cu semnele bneti sau
titlurile de valoare autentice.
Ca tentativ de fabricare a semnelor bneti sau titlurilor de valoare false trebuie
califcat aciunea ndreptat nemijlocit spre realizarea unei astfel de fabricri, dac, din
cauze independente de voina fptuitorului, acesta nu reuete s obin o asemnare consi-
derabil cu semnele bneti sau titlurile de valoare autentice.
n modalitatea de punere n circulaie, infraciunea prevzut la alin.(1) art.236 CP
RM se consider consumat din momentul transmiterii chiar i a unui singur exemplar de
semne bneti sau titluri de valoare false. Precizm c, n dependen de valoarea nominal
de pe produsul fabricat i de numrul de falsuri, este posibil s opereze prevederea de la
alin.(2) art.14 CP RM: Nu constituie infraciune aciunea sau inaciunea care, dei formal,
conine semnele unei fapte prevzute de prezentul Cod, dar, find lipsit de importan, nu
prezint gradul prejudiciabil al unei infraciuni.
Ca tentativ de punere n circulaie trebuie califcat aciunea ndreptat nemijlocit
spre punerea n circulaie, dac, din cauze independente de voina fptuitorului, acesta nu
reuete s pun n circulaie semnele bneti sau titlurile de valoare false.
Falsul descoperit n situaia cnd se ncearc a f puse n circulaie semnele bneti
sau titlurile de valoare false constituie tentativa de punere n circulaie. ns, dac, n afar
de aceasta, fptuitorul a fabricat semnele bneti sau titlurile de valoare false n scopul pu-
nerii lor n circulaie, rspunderea se aplic pentru infraciunea consumat de fabricare n
scopul punerii n circulaie
308
.
Trecerea n posesia fptuitorului a bunurilor strine, n rezultatul punerii n circula-
ie a semnelor bneti sau titlurilor de valoare false, se cuprinde de componena de infraci-
une de la alin.(1) art.236 CP RM i nu necesit o califcare suplimentar conform art.190 CP
RM sau art.105 al Codului contravenional. n mod similar, consumul serviciilor strine, n
308
S nu uitm c n dispoziia de la alin.(1) art.236 CP RM sunt descrise dou modaliti ale aceleiai infraciuni, nu
dou infraciuni distincte. De aceea, avnd la baz aceeai intenie infracional, fabricarea i punerea n circulaie
nu pot forma concursul de infraciuni. n consecin, dac aceeai persoan fabric semne bneti sau titluri de
valoare false, iar apoi n contextul aceleiai intenii infracionale le pune n circulaie, consumarea infraciunii
se atest n momentul fabricrii. Punerea n circulaie semnifc epuizarea infraciunii, depind cadrul sufcient
al laturii obiective.
789
rezultatul punerii n circulaie a semnelor bneti sau titlurilor de valoare false, nu necesit
califcare suplimentar potrivit art.196 CP RM sau art.106 al Codului contravenional.
zeaz prin intenie direct. Ct privete motivul infraciunii n cauz, n cele mai frecvente
cazuri acesta l constituie interesul material. Cu toate acestea, nu se exclud i alte motive:
nzuina de a submina economia unei ri; nzuina de a testa vigilena celor care verifc
autenticitatea semnelor bneti sau titlurilor de valoare; teribilismul etc.
n cazul infraciunii prevzute la alin.(1) art.236 CP RM, n prezena modalitii
normative de fabricare, este obligatorie prezena scopului special scopul punerii n cir-
culaie. Prezena oricrui alt scop exclude rspunderea n conformitate cu alin.(1) art.236
CP RM.
subiectul infraciunii specifcate la alin.(1) art.236 CP RM este n primul rnd per-
soana fzic responsabil care, la momentul comiterii faptei, a atins vrsta de 16 ani. Folo-
sirea situaiei de serviciu la svrirea fabricrii sau punerii n circulaie a semnelor bneti
sau titlurilor de valoare false necesit califcare suplimentar n baza art.327 sau 335 CP
RM.
De asemenea, subiectul infraciunii prevzute la alin.(1) art.236 CP RM este per-
soana juridic (cu excepia autoritii publice).
Persoana are calitatea de subiect al infraciunii specifcate la alin.(1) art.236 CP
RM n oricare din urmtoarele ipoteze: 1) persoana doar a fabricat semnele bneti sau titlu-
rile de valoare false; 2) persoana nu a fabricat semnele bneti sau titlurile de valoare false,
dar, n virtutea circumstanelor intenionat, din impruden sau fr vinovie a devenit
posesorul unor asemenea semne bneti sau titluri de valoare, i, contientiznd falsitatea
lor, le-a pus n circulaie; 3) persoana a fabricat i a pus n circulaie semnelle bneti sau
titlurile de valoare false.
Numai la individualizarea pedepsei, stabilite pentru infraciunea prevzut la alin.
(1) art.236 CP RM, pot conta astfel de mprejurri cum sunt: 1) fptuitorul a) doar a fabri-
cat, b) doar a pus n circulaie, c) a fabricat i a pus n circulaie semnele bneti sau titlurile
de valoare false; 2) fptuitorul care nu a fabricat semnele bneti sau titlurile de valoare
false, a devenit posesorul acestora a) intenionat, b) din impruden, c) fr vinovie dup
care le-a pus n circulaie.
790
nal, consemnat la lit.b) alin.(2) art.236 CP RM, este similar cu circumstana agravant
n ipoteza infraciunii specifcate la lit.c) alin.(2) art.236 CP RM, valoarea sem-
nelor bneti sau titlurilor de valoare false, care constituie obiectul material (produsul) al
infraciunii, trebuie s depeasc 5000 uniti convenionale.
agravant a infraciunii specifcate la alin.(1) art.236 CP RM. De fapt, la alin.(1) i lit.c)
alin.(2) art.236 CP RM, sunt prevzute infraciuni de sine stttoare. Aceste infraciuni se
Fabricarea sau punerea n circulaie a cardurilor sau a altor instrumente de
plat false (art.237 CP RM):
n art.237 CP RM, sub denumirea marginal de fabricare sau punere n circula-
ie a cardurilor sau a altor instrumente de plat false, sunt reunite dou variante-tip de
infraciuni i o singur variant agravat de infraciune.
Astfel, prima variant-tip a fabricrii sau punerii n circulaie a cardurilor sau
a altor instrumente de plat false, specifcat la alin.(1) art.237 CP RM, se exprim n
fabricarea n scopul punerii n circulaie sau punerea n circulaie a cardurilor sau a altor
instrumente de plat false, care nu reprezint semne bneti sau titluri de valoare, dar care
confrm, stabilesc sau acord drepturi ori obligaii patrimoniale.
Varianta agravat a fabricrii sau punerii n circulaie a cardurilor sau a altor
instrumente de plat false, consemnat la lit.b) i c) alin.(2) art.237 CP RM, presupune c
infraciunea prevzut la alineatul (1) este svrit:
- de un funcionar ori alt salariat n exerciiul funciunii (lit.b));
Cea de-a doua variant-tip a fabricrii sau punerii n circulaie a cardurilor sau
a altor instrumente de plat false, specifcat la lit.d) alin.(2) art.237 CP RM, const n
fabricarea n scopul punerii n circulaie sau punerea n circulaie a cardurilor sau a altor
instrumente de plat false, care nu reprezint semne bneti sau titluri de valoare, dar care
791
confrm, stabilesc sau acord drepturi ori obligaii patrimoniale, dac este svrit n
proporii deosebit de mari.
meaz relaiile sociale cu privire la ncrederea public n autenticitatea cardurilor sau a altor
instrumente de plat.
Din dispoziia de la alin.(1) art.237 CP RM rezult explici sau implicit c enti-
tile ce reprezint obiectul material (produsul)
309
infraciunii n cauz, trebuie s ndepli-
neasc cumulativ urmtoarele condiii: 1) s fe carduri sau alte instrumente de plat false;
2) s nu constituie semne bneti sau titluri de valoare; 3) s confrme, s stabileasc ori s
acorde drepturi sau obligaii patrimoniale; 4) s imite cardurile sau alte instrumente de plat
autentice care sunt utilizate, la momentul svririi infraciunii, la efectuarea plilor; 5) s
prezinte o asemnare considerabil cu cardurile sau cu alte instrumente de plat autentice,
pe care le imit.
n sensul prevederii de la alin.(1) art.237 CP RM, prin card trebuie de neles
instrumentul de plat i, n acelai timp, documentul standardizat
310
i personalizat, prin
intermediul cruia deintorul, de regul, cu utilizarea unor coduri care permit identifcarea
sa, obine numerar, procur mrfuri, benefciaz de servicii sau faciliti.
Este posibil ca un card s ndeplineasc numai funcia de permis de trecere spre
ncperi sau zone cu acces limitat, ori numai funcia de confrmare a identitii deintorului
cardului (n vederea efecturii unor aciuni neavnd un caracter patrimonial), ori numai o
alt asemenea funcie. Un astfel de card, falsifcat find, nu poate reprezenta obiectul materi-
al (produsul) infraciunii prevzute la alin.(1) art.237 CP RM. Fabricarea lui, pentru a f pus
n circulaie, poate f califcat conform art.361 CP RM (aceasta dac i se confrm calitatea
de document ofcial). Or, astfel de carduri pot constitui acte personale ale deintorului lor
309
n ipoteza infraciunii specifcate la alin.(1) art.237 CP RM, dihotomia obiectul material al infraciunii/pro-
dusul infraciunii o putem remarca numai n cazul n care infraciunea n cauz adopt modalitatea normativ
de fabricare. Nu i atunci cnd apare n modalitatea normativ de punere n circulaie. Astfel, obiectul mate-
rial al infraciunii, n cazul n care se atest modalitatea de fabricare, difer dup cum activitatea fptuitorului
se concretizeaz n 1) contrafacere sau 2) alterare. n primul caz, obiectul material al infraciunii l formeaz
materialele din care au fost confecionate cardurile sau alte instrumente de plat contrafcute (bucile de mas
plastic, hrtia, banda magnetic, microprocesorul, vopseaua, holograma, alte elemente de identifcare sau de
siguran etc.). Totodat, produsul infraciunii l constituie cardurile sau alte instrumente de plat contrafcute.
n cel de-al doilea caz al alterrii obiectul material al infraciunii l reprezint cardurile sau alte instrumente
de plat autentice, asupra crora fptuitorul infueneaz pe calea alterrii. La rndul su, produsul infraciunii l
constituie cardurile sau alte instrumente de plat alterate. Atunci cnd infraciunea prevzut la alin.(1) art.237 CP
RM adopt modalitatea normativ de punere n circulaie, obiectul material al infraciunii l constituie cardurile
sau alte instrumente de plat false.
310
Pentru c este un instrument de plat standardizat, cardul corespunde urmtoarelor dimensiuni: limea 85,595
+ 0,125 mm; nlimea 53,975 + 0,055 mm; grosimea 0,76 + 0,08 mm.
792
i, ntr-o anumit msur, pot nlocui buletinul de identitate, legitimaia de serviciu, permi-
sul de trecere etc.
n acelai timp, fabricarea cardurilor monofuncionale false, care ndeplinesc func-
ia de abonament pentru circulaia n transportul n comun, sau funcia de achitare a con-
vorbirilor telefonice ori a trafcului Internet, sau funcia de discount, sau o alt asemenea
funcie, nimerete sub incidena alin.(1) art.237 CP RM.
Dup cum reiese din legislaia n vigoare, sub incidena noiunii alte instrumente
de plat (utilizate la alin.(1) art.237 CP RM) intr: 1) ordinul de plat; 2) cecul; 3) acredi-
tivul documentar; 4) incasoul documentar.
Cardurile sau alte instrumente de plat false reprezint obiectul material (produ-
sul) infraciunii specifcate la alin.(1) art.237 CP RM. Atunci cnd asemenea entiti sunt
autentice, chiar dac sunt folosite n mprejurri avnd conotaii frauduloase, ele nu pot
reprezenta obiectul material (produsul) faptei infracionale n cauz. De exemplu, uneori,
deintorii cardurilor fac declaraii false cu privire la pierderea sau sustragerea cardului,
care, chipurile, a avut loc. Pn centrul de procesare ter va informa comercianii i va
include n stop-list numrul cardului, pot trece mai multe ore sau chiar zile. n acest timp,
deintorul cardului efectueaz un numr maxim de operaiuni cu cardul, dup care prezint
bncii emitente preteniile sale. Desigur, o asemenea fapt nu poate f califcat n baza
alin.(1) art.237 CP RM. Vom f n przena uneia dintre infraciunile prevzute la art.190 CP
RM (cu sau fr referire la art.27 CP RM), banca emitent evolund n calitate de victim a
respectivei infraciuni.
O alt soluie de califcare (alta dect alin.(1) art.237 CP RM) se impune n cazul
n care fptuitorul efectueaz o operaiune cu cardul strin, pe care l-a gsit sau l-a sus-
tras, cunoscnd numrul personal de identifcare atribuit deintorului legal. n acest caz,
deoarece operaiunile efectuate sunt n detrimentul deintorului legal, acesta, i nu banca
comercial, reprezint victima infraciunii. ns, de aceast dat, vom f n prezena uneia
dintre infraciunile prevzute la art.186 CP RM, i nu n prezena uneia dintre infraciunile
prevzute la art.190 CP RM. Chiar dac fptuitorul poate ajunge, pe ci frauduloase, n
posesia cardului i a numrului de identifcare, sustragerea nsi o va comite pe ascuns. De
fapt, fptuitorul nici nu are nevoie s apeleze la nelciune. Aceasta pentru c deine cardul
i cunoate numrul personal de identifcare. n concluzie, vom f n prezena uneia dintre
infraciunile specifcate la art.186 CP RM.
793
Pentru a reprezenta obiectul material (produsul) infraciunii prevzute la alin.(1)
art.237 CP RM, la momentul comiterii faptei, cardurile sau alte instrumente de plat false
trebuie s imite cardurile sau alte instrumente de plat afate n circulaia ofcial. Cnd
spunem afate n circulaie, avem n vedere, inclusiv, cardurile sau alte instrumente de
plat care se af n proces de retragere din circulaie, dar care nu au fost retrase defnitiv
din circulaie.
Fabricarea sau punerea n circulaie a cardurilor sau altor instrumente de plat, care
au fost retrase din circulaie sau al cror termen de valabilitate a expirat, care sunt false,
poate atrage rspundere conform art.190 CP RM (cu sau fr trimitere la art.26 CP RM) (de
exemplu, atunci cnd cardurile retrase din circulaie, false, sunt fabricate pentru a f vndute
unor colecionari).
Pentru a reprezenta obiectul material (produsul) infraciunii specifcate la alin.(1)
art.237 CP RM, cardurile sau alte instrumente de plat false trebuie s prezinte o asemnare
considerabil cu cardurile sau cu alte instrumente de plat autentice pe care le imit. Prin
asemnare considerabil se nelege prezena n cardurile sau n alte instrumente de plat
false a caracteristicilor principale, similare cu cele ale cardurilor sau ale altor instrumente
de plat autentice, caracteristici stabilite la examinarea vizual sau la investigarea crimi-
nalistic special, care face posibil perceperea de ctre persoan a cardurilor sau altor
instrumente de plat false n calitate de carduri sau alte instrumente de plat autentice. Nu
are relevan dac imitarea este perfect, dac se apropie la maximum de original. Este im-
portant ca falsurile s aib capacitatea de a oferi o anumit credibilitate, s poat f apreciate
la primul contact n calitate de carduri sau de alte instrumente de plat autentice.
n cazul n care circumstanele faptei denot clar intenia fptuitorului de a nela
grosolan o persoan sau un cerc restrns de persoane, proftnd de anumite condiii (de
exemplu, lipsa de iluminare, vederea slab a potenialei victime etc.), atunci fapta de fa-
bricare n scopul punerii n circulaie a cardurilor sau a altor instrumente de plat trebuie
califcat ca pregtire de una dintre infraciunile prevzute la art.190 sau 196 CP RM. n
aceleai condiii, punerea n circulaie a unor asemenea imitaii grosolane formeaz una
dintre infraciunile specifcate la art.190 sau 196 CP RM, dar n form consumat.
n cazuri de alt natur, cele svrite vor reprezenta pregtirea de una dintre
infraciunile prevzute la art.186 CP RM. n astfel de cazuri, ne afm n prezena ipotezei
de pregtire a sustragerii n prezena altor persoane, care observ luarea bunurilor, dar care
794
nu contientizeaz caracterul infracional al celor svrite. Aceasta deoarece fptuitorul
proft de circumstana c alte persoane nu sunt n stare s contientizeze obiectiv carac-
terul infracional al celor comise de el (din cauza vrstei fragede, a ebrietii, bolii psihice
ori a unei alte stri specifce n care se af aceste persoane). De aceast dat fptuitorul nu
recurge la alterarea voinei victimei (nici nu-i este necesar), dar proft de defectele de ordin
intelectiv sau volitiv ce caracterizeaz victima.
Infraciunea specifcat la alin.(1) art.237 CP RM are victim atunci cnd presupu-
ne: a) luarea ilegal a bunurilor, n contextul punerii n circulaie a cardurilor sau a altor
instrumente de plat false; b) benefcierea ilegal de servicii ori lucrri, n contextul punerii
n circulaie a cardurilor sau a altor instrumente de plat false. n acest caz, victim este
posesorul bunurilor luate ilegal de ctre fptuitor sau, respectiv, prestatorul serviciilor /
executantul lucrrilor de care benefciaz fptuitorul.
prejudiciabil exprimat n aciune. Aciunea dat se prezint sub dou modaliti norma-
tive alternative: 1) fabricare; 2) punerea n circulaie. La rndul su, modalitatea normativ
de fabricare se prezint sub dou modaliti faptice cu caracter alternativ: a) contrafacere;
b) alterare.
Prin contrafacere se nelege confecionarea cardurilor sau altor instrumente de
plat false, care imit cardurile sau alte instrumente da plat autentice. n cazul altor instru-
mente de plat (altor dect cardurile), contrafacerea se realizeaz pe calea copierii, imprim-
rii, fotoscanrii etc. n cazul cardurilor, contrafacerea presupune alte operaii: de regul, pe
bucata curat de mas plastic (denumit sugestiv n literatura de specialitate WPC (white
plastic card)) se aplic logotipul emitentului, precum i panoul de semntur; de asemenea,
sunt reproduse cu exactitate toate celelalte elemente de identifcare i elemente de siguran-
, prin utilizarea rechizitelor autentice ale cardurilor care exist realmente. Prin metoda
numit skimming aceste elemente sunt reproduse de pe un card autentic, cu ajutorul unui
card-writer.
Cea de-a doua modalitate faptic a fabricrii alterarea const n modifcarea
coninutului sau a aspectului cardurilor sau al altor instrumente de plat autentice. De cele
mai multe ori, alterarea presupune una din urmtoarele dou ipoteze: 1) n cardurile sau n
alte instrumente de plat autentice sustrase, gsite, procurate ilegal etc. fptuitorul introdu-
ce date noi aparinnd unui alt deintor legitim de card sau de alt instrument de plat; 2) n
795
cardurile sau n alte instrumente de plat autentice aparinnd fptuitorului sunt introduse
modifcri, astfel nct s devin posibil decontarea n detrimentul altor persoane.
Referitor la alterarea cardurilor, pot f deosebite urmtoarele procedee: 1) mo-
difcarea rechizitelor de suprafa ale cardului. Se realizeaz pe calea tergerii, rzuirii,
ndeprtrii prin splare, decaprii etc.; 2) modifcarea rechizitelor imprimate n suportul
de mas plastic a cardului (de exemplu, procedeul ferul de clcat, constnd n netezirea
rechizitelor embosate pe suprafaa cardului, urmat de imprimarea altor rechizite false);
3) modifcarea intrastructural a rechizitelor cardului (de exemplu, desfacerea straturilor
suportului de mas plastic, n vederea falsifcrii semnturii, fotografei sau a unor date
biometrice de alt natur ale deintorului cardului, inserate n textura suportului respectiv);
4) modifcarea rechizitelor cardului, avnd o sorginte electronic. Se realizeaz pe calea re-
nregistrrii stratului informaional cu ajutorul dispozitivelor speciale corespunztoare etc.
Cea de-a doua modalitate normativ punerea n circulaie a faptei prejudicia-
bile prevzute la alin.(1) art.237 CP RM presupune fe nstrinarea/desfacerea (schimbul,
vnzarea, donaia etc.) cardurilor sau a altor instrumente de plat false, fe folosirea (plata
mrfurilor, a serviciilor sau a lucrrilor ori a obligaiilor fa de buget (impozite, taxe, alte
plii obligatorii); retragerea de numerar de la bancomate sau ghieele bncilor; depunerea
de numerar n contul bancar; transferuri ntre conturi etc.) cardurilor sau a altor instrumente
de plat false.
Nu reprezint punere n circulaie pierderea, abandonarea, aruncarea, nimicirea sau
alte asemenea aciuni comise n privina cardurilor sau a altor instrumente de plat false,
care nu presupun o nstrinare ctre o persoan concret a respectivelor falsuri.
consider consumat din momentul fabricrii sau punerii n circulaie chiar i a unui singur
exemplar al cardurilor sau al altor instrumente de plat false. Dac infraciunea analizat se
realizeaz n modalitatea de fabricare, momentul de consumare nu este pus n dependen
de faptul dac subiectul a reuit sau nu s le pun n circulaie.
Dac infraciunea se realizeaz n modalitatea de fabricare, este inerent etapa
de pregtire a infraciunii. n acest caz, succesiunea actelor ntreprinse de ctre fptui-
tor este urmtoarea: 1) procurarea materiei prime (desigur, cu condiia c, din punctul
de vedere al calitii acestei materii, s fie posibil fabricarea cu ajutorul lor a unor
specimene false avnd o asemnare considerabil cu cardurile sau cu alte instrumente
796
de plat false); 2) citirea nregistrrii de pe banda magnetic sau microprocesor; 3) ob-
inerea datelor privind deintorul cardului, numrul contului bancar, numrul personal
de identificare etc.
n special, datele privind deintorul cardului i informaia aferent pot f obi-
nute prin urmtoarele metode: 1) instalarea pe bancomat sau pe alt dispozitiv special a
unui card-reader (de exemplu, instalarea pe bancomat a unei tastaturi care nregistreaz
numrul personal de identifcare cules de ctre deintorul cardului, tastatur care va f
ulterior ridicat de ctre fptuitor); 2) instalarea n fanta bancomatului a unui card-reader;
3) instalarea n fanta bancomatului a unui plic de plastic (numit n literatura de specialita-
te lebanese loops), fxat pentru a reine cardul, plic care va f ulterior extras mpreun
cu cardul de ctre fptuitor; 4) racordarea la reeaua fcnd conexiunea dintre banca emi-
tent i bancomat sau alt dispozitiv special; 5) instalarea n apropiere de bacomat sau de
alt dispozitiv special a unei camere video ascunse; 6) instalarea unui bancomat fals, care
nu permite efectuarea operaiunilor cu cardurile, ns care nregistreaz toate datele de
pe cardurile introduse de ctre deintori; 7) fshing pe Internet, presupunnd expedierea
de ctre fptuitor a unui mesaj electronic (parvenit, chipurile, de la banca emitent), prin
care deintorului cardului i se solicit s-i comunice datele personale, n vederea nl-
turrii unor pretinse disfunciuni; 8) afarea informaiei de la funcionarii bncii emitente;
9) scanarea datelor de pe card de ctre comerciani (prestatori, executori de lucrri) n
timpul acceptrii plii pentru mrfuri (servicii, lucrri); 10) extragerea datelor personale
din cardurile interceptate n timpul expedierii potale a cardului de la banca emitent spre
deintor etc.
Se va aplica art.26 i alin.(1) art.237 CP RM n cazul pstrrii, procurrii, trans-
portrii sau expedierii de ctre dobnditor (care nu este fabricant) a cardurilor sau a altor
instrumente de plat false, provenite de la fabricantul acestora, n vederea punerii lor n
circulaie.
Se va aplica art.27 i alin.(1) art.237 CP RM n urmtoarele ipoteze: 1) n procesul
fabricrii, fptuitorul, dispunnd de materialele necesare, nu a reuit, din cauze independen-
te de voina lui (de exemplu, s-a ntrerupt livrarea energiei electrice n urma unei avarii), s
obin o asemnare considerabil a falsului cu cardul sau cu alt instrument da plat autentic,
pe care l imit; 2) fptuitorul ncearc s introduc n circuit carduri sau alte instrumente
de plat false, dar nu reuete s o fac din cauze independente de voina lui (de exemplu,
797
comerciantul sau alt participant la sistemul de pli cu carduri, dispunnd de mijloacele
tehnice necesare, descoper falsul).
Luarea ilegal a bunurilor sau benefcierea ilegal de servicii ori lucrri se inte-
greaz perfect n procesul de punere n circulaie a cardurilor sau a altor instrumente de
plat false. Nu va f necesar califcarea suplimentar conform art.190 sau art.196 CP RM
ori n baza art.105 sau 106 din Codul Contravenional. Se va aplica numai alin.(1) art.237
CP RM.
n cazul producerii sau importulului de mijloace tehnice sau de produse program
concepute sau adaptate n scopul svririi uneia dintre infraciunile prevzute la art.237
CP RM, dac scopul n cauz i va gsi realizarea, vom f n prezena concursului dintre
infraciunea prevzut la art.260 CP RM i una dintre infraciunile prevzute la art.237
CP RM.
n situaia producerii sau importulului unui cod de acces sau al unor date similare
care permit accesul total sau parial la un sistem informatic n scopul svririi uneia dintre
infraciunile prevzute la art.237 CP RM, dac scopul n cauz i va gsi realizarea, cele
svrite vor forma concursul uneia dintre infraciunile prevzute la art.260
4
CP RM i al
uneia dintre infraciunile prevzute la art.237 CP RM.
zeaz, n primul rnd, prin intenie direct. Ct privete motivul infraciunii n cauz, n cele
mai frecvente cazuri acesta l constituie interesul material. ns, nu sunt excluse i alte mo-
tive: nzuina de a demonstra altora abilitile de imitare a cardurilor sau a altor instrumente
de plat autentice; nzuina de a testa vigilena celor care verifc autenticitatea cardurilor
sau a altor instrumente de plat; teribilismul etc. Astfel de motive sunt luate n consideraie
la individualizarea pedepsei aplicate pentru infraciunea n cauz.
n cazul infraciunii prevzute la alin.(1) art.237 CP RM, n prezena modalitii
normative de fabricare, este obligatorie prezena scopului special scopul punerii n cir-
culaie a cardurilor sau a altor instrumente de plat false. n prezena oricrui alt scop (de
exemplu, a scopului de a-i completa prin unicul exemplar fabricat propria colecie de car-
duri) rspunderea penal se exclude.
responsabil care, n momentul comiterii faptei, a atins vrsta de 16 ani; 2) persoana juridic
798
Persoana are calitatea de subiect al infraciunii prevzute la alin.(1) art.237 CP RM,
dac se af n una din urmtoarele posturi: 1) persoana numai a fabricat cardurile sau alte
instrumente de plat false; 2) persoana nu a fabricat cardurile sau alte instrumente de plat
false, dar, n virtutea circumstanelor intenionat, din impruden sau fr vinovie a
devenit deintor al unor asemenea falsuri i, contientiznd falsitatea lor, le-a pus n circu-
laie; 3) persoana a fabricat i a pus n circulaie cardurile sau alte instrumente de plat false.
n dependen de postura concret n care se af subiectul infraciunii, urmeaz a f fcut
n ipoteza circumstanei agravante consemnate la lit.b) alin.(2) art.237 CP RM,
subiectul infraciunii poate f doar persoana avnd calitatea special de salariat
311
. Salariatul
poate f, inclusiv, un funcionar public sau privat, deci inclusiv o persoan public sau o
persoan care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestata-
l. Crei anume categorii din aceste aparine salariatul urmeaz a se lua n consideraie la
n orice caz, la califcarea faptei conform lit.b) alin.(2) art.237 CP RM, este im-
portant a se stabili c salariatul a svrit infraciunea nu oricnd, dar tocmai n exerciiul
funciunii. n ali termeni, infraciunea n cauz trebuie svrit n timpul ndeplinirii de
ctre subiect a obligaiilor de serviciu.
Dac subiectul infraciunii este nu pur i simplu un funcionar, dar o persoan
public sau o persoan care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt orga-
nizaie nestatal, se exclude califcarea suplimentar n baza art.327 sau 335 CP RM.
nal, consemnat la lit.c) alin.(2) art.237 CP RM, este similar cu circumstana agravant
n ipoteza infraciunii specifcate la lit.d) alin.(2) art.237 CP RM, valoarea car-
durilor sau altor instrumente de plat false, care constituie obiectul material (produsul) al
infraciunii, trebuie s depeasc 5000 uniti convenionale.
311
Conform art.1 din Codul muncii, prin salariat, se are n vedere persoana fzic care presteaz o munc conform
unei anumite specialiti, califcri sau ntr-o anumit funcie, n schimbul unui salariu, n baza contractului indi-
vidual de munc.
799
Accentum c la lit.d) alin.(2) art.237 CP RM este consemnat nu o circumstan
agravant a infraciunii specifcate la alin.(1) art.237 CP RM. De fapt, la alin.(1) i lit.d)
Dobndirea creditului prin nelciune (art.238 CP RM):
La art.238 CP RM este prevzut rspunderea pentru prezentarea cu bun-tiin
a unor informaii false n scopul obinerii unui credit sau majorrii sumei acestuia, sau
obinerii unui credit n condiii avantajoase, dac prin aceasta au fost cauzate instituiei
fnanciare daune n mrime mai mare sau egal cu 500 uniti convenionale.
complex: obiectul juridic principal l constituie relaiile sociale cu privire la obinerea le-
gal a creditului; obiectul juridic secundarl formeaz relaiile sociale cu privire la posesia
asupra creditului.
n cazul infraciunii de dobndire a creditului prin nelciune, nu se poate vorbi
despre existena unui obiect material sau a unui produs al infraciunii. Nu calitatea de obiect
material, dar calitatea de bunuri dobndite prin svrirea infraciunii, specifcate la art.238
CP RM, au dup caz: a) creditul; b) partea necuvenit din credit care constituie diferena
dintre creditul exprimat n suma majorat i creditul cuvenit; c) creditul obinut n condiii
avantajoase de care nu avea dreptul s benefcieze fptuitorul.
Victima infraciunii prevzute la art.238 CP RM este instituia fnanciar care
desfoar activitatea de acordare de credite
312
. Nu poate f victim a infraciunii n cauz
instituia fnanciar care desfoar alte activiti dect cea de acordare de credite (de
exemplu, acceptarea de depozite cu sau fr dobnd; acordarea de servicii de decontri
i ncasri; emiterea i administrarea instrumentelor de plat; leasing fnanciar; acordarea
de servicii de gestionare a portofoliului de investiii i acordarea de consultaii privind
investiiile; subscrierea i plasarea titlurilor de valoare i aciunilor, operaiunile cu aci-
uni etc.).
312
n afar de o banc comercial, o societate de investiii poate desfura activitatea de acordare de credite. Or,
potrivit lit.b) alin.(2) art.33 al Legii privind piaa de capital, societile de investiii pot acorda credit unui cli-
ent pentru a-i permite efectuarea unei tranzacii cu unul sau cu mai multe instrumente fnanciare, n care este
implicat societatea de investiii ce acord creditul.
Conform art.6 al numitei legi, societate de investiii este persoana juridic a crei activitate const n furnizarea
de servicii de investiii i/sau n desfurarea de activiti de investiii cu titlu profesional.
800
Activitatea de acordare de credite nu trebuie confundat cu o alt activitate, pe care
instituiile fnanciare o pot desfura n baza licenei: mprumutarea de fonduri. Or, activi-
tatea de acordare de credite presupune ncheierea contractului de credit bancar (n accepiu-
nea art.1236-1245 din Codul civil). Iar mprumutarea de fonduri presupune ncheierea unui
alt contract, a celui de mprumut (n accepiunea art.867-874 din Codul civil). Din aceste
motive, se va aplica nu art.238 CP RM, dar art.106 din Codul contravenional sau art.196
CP RM, n cazul prezentrii cu bun-tiin a unor informaii false n scopul mprumutrii
unor fonduri, sau majorrii sumei mprumutului, sau mprumutrii unor fonduri n condiii
avantajoase, dac prin aceasta au fost cauzate instituiei fnanciare daune n mrime mai
mare sau egal cu 500 uniti convenionale.
ntreprinderile, care poart titulaturi de genul Credit-Service, Easy Credit, In-
vest-Credit, Iute-Credit, SMS credit etc., nu sunt instituii fnanciare n sensul art.238
CP RM. De aceea, aplicabil este art.196 CP RM sau art.106 din Codul Contravenional i
nu art.238 CP RM, n ipoteza dobndirii prin nelciune a mprumutului de la asemenea
ntreprinderi.
Nu este exclus posibilitatea evolurii BNM ca victim a infraciunii de dobndire
a creditului prin nelciune, atunci cnd aceasta acord credite bncilor comerciale. Atunci
cnd BNM este victima infraciunii prevzute la art.238 CP RM, subiect al acestei infrac-
iuni este o banc comercial sau persoana fzic corespunztoare din cadrul unei bnci
comerciale.
Latura obiectiv a infraciunii de dobndire a creditului prin nelciune are urm-
toarea structur: 1) fapta prejudiciabil, exprimat n aciunea de prezentare a unor infor-
maii false (urmat de aciunea de obinere a unui credit, sau de majorare a sumei acestuia,
sau de obinere a unui credit n condiii avantajoase); 2) urmrile prejudiciabile, constnd
n daunele n mrime mai mare sau egal cu 500 uniti convenionale; 3) legtura cauzal
dintre fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile; 4) mijlocul de svrire a infraciunii,
i anume informaia fals prezentat de ctre fptuitor.
Nu poate f aplicat art.238 CP RM n cazul n care aciunea de obinere a unui cre-
dit, sau de majorare a sumei acestuia, sau de obinere a unui credit n condiii avantajoase
are ca premis nu aciunea de prezentare a unor informaii false, dar alte aciuni sau inaci-
uni. De exemplu, dac creditul este obinut pe calea remunerrii necuvenite a funcionarului
din cadrul instituiei fnanciare care are competena de a decide asupra acordrii creditului,
801
solicitantul de credit urmeaz a f tras la rspundere n baza art.334 i, eventual, art.42 i
239 CP RM.
Din contra, se aplic art.238 CP RM, dac aciunea de obinere a unui credit, sau
de majorare a sumei acestuia, sau de obinere a unui credit n condiii avantajoase are ca
premis aciunea de prezentare a unor informaii false, cu care se af n legtur cauzal.
n sensul art.238 CP RM, prezentarea unor informaii false trebuie privit ca una
dintre formele nelciunii active. De aceea, n cazul n care nelciunea pasiv, svrit
n scopul obinerii unui credit, sau majorrii sumei acestuia, sau obinerii unui credit n con-
diii avantajoase, a condus la cauzarea instituiei fnanciare a daunelor n mrime mai mare
sau egal cu 500 uniti convenionale, va f aplicabil art.106 din Codul Contravenional
sau art.196 CP RM.
Informaiile false prezentate de fptuitor, reprezentnd mijlocul de svrire a in-
fraciunii, trebuie s fe perfectate n modul cerut de lege, s conin toate indicaiile nece-
sare i semnturile decidenilor corespunztori. Totodat, pentru califcarea celor svrite
n baza art.238 CP RM nu conteaz procedeul de prezentare a informaiilor false: prin pot,
telegraf, pota electronic; prin curier etc. Nu conteaz nici dac informaiile prezentate de
fptuitor sunt falsifcate integral sau parial. Important este ca informaiile false s aib o
semnifcaie decisiv n vederea obinerii unui credit, sau a majorrii sumei acestuia, sau a
obinerii unui credit n condiii avantajoase.
De regul, informaiile false prezentate de fptuitor se conin n documentaia de
credit. Se are n vedere documentaia care st la baza unei convenii ntre instituia fnancia-
r i o alt persoan pentru acordarea unui credit i cuprinde cel puin: 1) situaia fnanciar
curent a solicitantului de credit i a oricrei persoane care constituie o garanie personal
(de exemplu: datele din bilanul ntreprinderii la ultima dare de seam; indicii fnanciari
principali ai ntreprinderii (activele pe termen lung, totalul activelor curente, capitalul in-
dividual total, mprumuturile pe termen lung i cele pe termen scurt, veniturile din vnzri
etc.); datele din rapoartele fnanciare etc.); 2) o descriere a modalitilor de garantare pentru
plata integral a datoriei i, dup caz, o evaluare a bunurilor care fac obiectul garaniei (de
exemplu: datele ce confrm prezena bunului gajat; datele ce confrm dreptul de proprieta-
te al debitorului gajist asupra bunului gajat; datele privind locul de pstrare a bunului gajat
i costul de bilan al bunului gajat etc.); 3) o descriere a condiiilor creditului, cuprinznd
valoarea creditului, rata dobnzii, schema de rambursare, obiectivul debitorului i scopul
802
pentru care a solicitat creditul; 4) alte documente determinate de banc (de exemplu: copiile
documentelor de constituire a solicitantului de credit; copiile deciziilor adunrilor privind
numirea n funcie a persoanelor care sunt ordonatorii contului; istoria de credit etc.).
n principiu, fecare instituie fnanciar este liber s stabileasc componena setu-
lui documentaiei de credit, n funcie de specifcul solicitantului de credit, valoarea credi-
tului, termenul de rambursare, scopul pentru care a fost solicitat creditul etc.
n cazul n care documentele false, prezentate instituiei fnanciare, au un caracter
ofcial
313
, apare concurena dintre art.238 CP RM (privit ca norm special) i art.361 CP
RM (privit ca norm general). Prezentarea unor informaii false, care se conin n docu-
mentele ofciale, constituie nu altceva dect un caz specifc al folosirii documentelor ofciale
false, care acord drepturi sau elibereaz de obligaii. n aceste condiii, art.361 CP RM, ca
norm general, nu poate f aplicat.
Dac fptuitorul confecioneaz i/sau deine documente ofciale false n scopul
prezentrii lor ctre instituia fnanciar pentru obinerea unui credit, pentru majorarea su-
mei acestuia sau pentru obinerea unui credit n condiii avantajoase vom f n prezena
pregtirii de infraciunea prevzut la art.238 CP RM. n astfel de cazuri, art.361 CP RM
este inaplicabil.
Dac fptuitorul confecioneaz i/sau deine documente ofciale false, dup care le
prezint instituiei fnanciare pentru obinerea unui credit, pentru majorarea sumei acestuia
sau pentru obinerea unui credit n condiii avantajoase vom f n prezena infraciunii con-
sumate prevzute la art.238 CP RM. i n astfel de cazuri, art.361 CP RM este inaplicabil.
Dac persoana numai confecioneaz i/sau deine documente ofciale false, dup
care le transmite unei alte persoane, pentru ca aceasta s prezinte respectivele falsuri ctre
instituia fnanciar n scopul obinerii unui credit, al majorrii sumei acestuia sau al ob-
inerii unui credit n condiii avantajoase prima dintre aceste persoane va f considerat
complice la infraciunea prevzut la art.238 CP RM. Nici n astfel de cazuri, art.361 CP
RM nu va putea f reinut la califcare.
Infraciunea de dobndire a creditului prin nelciune este o infraciune material.
Ea se consider consumat din momentul cauzrii instituiei fnanciare a daunelor n mri-
me mai mare sau egal cu 500 uniti convenionale.
313
Pentru a avea un caracter ofcial, documentele trebuie s fe elaborate, selectate, prelucrate, sistematizate i/sau
adoptate de organe ori persoane ofciale. Nu poate avea un caracter ofcial documentul care provine de la o ntre-
prindere privat.
803
n contextul infraciunii prevzute la art.238 CP RM, cauzarea daunelor n mrime
mai mare sau egal cu 500 uniti convenionale se concretizeaz dup caz n: 1) obinerea
unui credit n mrime mai mare sau egal cu 500 uniti convenionale; 2) obinerea unei
majorri a sumei creditului n mrime mai mare sau egal cu 500 uniti convenionale; 3)
obinerea unui credit n mrime mai mare sau egal cu 500 uniti convenionale n condiii
avantajoase.
Art. 361 CP RM (inclusiv prevederea de la lit.d) alin.(2)) nu-i poate gsi aplicarea
n situaia n care dobndirea creditului prin nelciune implic cauzarea unor daune a cror
mrime nu este mai mare sau egal cu 500 uniti convenionale. n acest caz se impune
aplicarea art.106 din Codul contravenional. Aceast soluie reiese din alin.(2) art.3 i din
Latura subiectiv a infraciunii de dobndire a creditului prin nelciune se ca-
racterizeaz prin intenie direct. Aceast intenie este califcat de un scop special. Or,
svrind infraciunea specifcat la art.238 CP RM, fptuitorul urmrete nu orice scop,
dar anume scopul obinerii unui credit, sau al majorrii sumei acestuia, sau al obinerii unui
credit n condiii avantajoase.
n cazul n care fptuitorul urmrete obinerea unui credit, el dorete s-i exercite
efectiv dreptul contractual de primire de la instituia fnanciar a mijloacelor creditare n
mrime mai mare sau egal cu 500 uniti convenionale.
n situaia n care fptuitorul urmrete majorarea sumei creditului, el dorete
s obin creditul ntr-un cuantum care depete n mrime plafonul legal admisibil n
cazul solicitantului de credit respectiv. De exemplu, scopul de a majora suma creditului
poate fi urmrit de funcionarul bncii comerciale, care susine c s-a concediat de la
aceast banc (dar n realitate continu s activeze n aceeai funcie) i care solicit de
la banca respectiv un credit, a crui mrime depete limitele stabilite n Regulamen-
tul BNM nr.33/09-01 din 18.09.1996 cu privire la acordarea creditelor de ctre bnci
funcionarilor si
314
.
n fne, n ipoteza n care fptuitorul urmrete obinerea unui credit n condiii
avantajoase, el dorete s profte de faciliti la obinerea creditului n mrime mai mare
sau egal cu 500 uniti convenionale, arogndu-i apartenena la o anumit categorie de
benefciari de credite, legalmente avantajai (de exemplu, n baza Legii Republicii Moldova
314
Monitorul Ofcial al Republicii Moldova, 1996, nr. 64.
804
privind acordarea de credite prefereniale pe termen lung unor categorii de tineri studioi,
adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 14.07.2000
315
).
Este notabil c, nainte de producerea urmrilor prejudiciabile prevzute la art.238
CP RM, scopul infraciunii n cauz, concretizat n una din cele trei forme ale sale, trebuie
s-i gseasc realizarea. Dup survenirea acestor urmri prejudiciabile nu mai este posibil
ca fptuitorul s urmreasc acest scop. Aceasta pentru c, de fapt, n contextul infraciunii
prevzute la art.238 CP RM, cauzarea urmrilor prejudiciabile se concretizeaz n: 1) obi-
nerea unui credit n mrime mai mare sau egal cu 500 uniti convenionale; 2) obinerea
unei majorri a sumei creditului n mrime mai mare sau egal cu 500 uniti conveniona-
le; 3) obinerea unui credit n mrime mai mare sau egal cu 500 uniti convenionale n
condiii avantajoase.
Indiferent de forma sub care se prezint scopul infraciunii prevzute la art.238 CP
RM, n esen, acesta presupune ntotdeauna c fptuitorul urmrete folosina temporar,
i nu sustragerea mijloacelor creditare. Dac fptuitorul urmrete s sustrag (adic s
treac n stpnirea lui defnitiv) creditul (sau partea necuvenit din credit care constituie
diferena dintre creditul exprimat n suma majorat i creditul cuvenit, sau creditul obinut
n condiii avantajoase de care nu avea dreptul s benefcieze fptuitorul), atunci califcarea
se face n baza art.190 CP RM, nu a art.238 CP RM. Astfel, art.238 CP RM constituie o
norm special n raport cu art.196 CP RM, nu n raport cu art.190 CP RM.
n sensul prevederii de la art.238 CP RM, sintagma cu bun-tiin atest cir-
cumstana c fptuitorul manifest certitudine i cunoate din timp c informaiile pe care
le prezint instituiei fnanciare au un caracter fals, i nu autentic.
Ct privete motivul infraciunii de dobndire a creditului prin nelciune, acesta se
exprim de cele mai dese ori n interesul material. ns, nu sunt excluse i alte motive.
subiectul infraciunii specifcate la art.238 CP RM este persoana fzic responsabi-
l care, la momentul svririi faptei, a atins vrsta de 16 ani.
De asemenea, subiect al infraciunii de dobndire a creditului prin nelciune
poate fi persoana juridic (cu excepia autoritii publice). Subiect poate fi, inclusiv,
o instituie financiar (dac nu este o autoritate public), atunci cnd aceasta solicit
credit de la: 1) o alt instituie financiar de acelai nivel; 2) Banca Naional a Mol-
dovei.
315
805
Practicarea ilegal a activitii de ntreprinztor (art.241 CP RM):
n art.241 CP RM, sub denumirea marginal de practicare ilegal a activitii de
ntreprinztor, sunt reunite dou variante-tip de infraciuni i o singur variant agravat
de infraciune.
La concret, prima variant-tip a practicrii ilegale a activitii de ntreprinztor,
specifcat la alin.(1) art.241 CP RM, se exprim n practicarea ilegal a activitii de
ntreprinztor, soldat cu obinerea unui proft n proporii mari.
Varianta agravat a practicrii ilegale a activitii de ntreprinztor, consemnat
la lit.b) i c) alin.(2) art.241 CP RM, presupune c infraciunea prevzut la alineatul (1)
este svrit:
Cea de-a doua variant-tip a practicrii ilegale a activitii de ntreprinztor, spe-
cifcat la lit.f) alin.(2) art.241 CP RM, const n practicarea ilegal a activitii de ntre-
prinztor, soldat cu obinerea unui proft n proporii deosebit de mari.
stituie relaiile sociale cu privire la practicarea legal a activitii de ntreprinztor.
n situaia consemnat la lit.d) art.125 CP RM, infraciunea specifcat la alin.(1)
art.241 CP RM poate avea ca obiect imaterial: 1) codul fscal strin, adic codul fscal au-
tentic aparinnd unui alt contribuabil, care practic legal activitatea de ntreprinztor; 2)
codul fscal plastografat (fals).
Datorit specifcului su, infraciunea prevzut la alin.(1) art.241 CP RM nu are
victim.
Latura obiectiv a infraciunii specifcate la alin.(1) art.241 CP RM include ur-
mtoarele trei semne: 1) fapta prejudiciabil care se exprim n aciunea (i inaciunea) de
practicare ilegal a activitii de ntreprinztor; 2) urmrile prejudiciabile sub forma obi-
nerii unui proft n proporii mari; 3) legtura cauzal dintre fapta prejudiciabil i urmrile
prejudiciabile.
Potrivit art.125 CP RM (care este o norm accesorie n raport cu art.241 CP RM),
prin practicare (desfurare) ilegal a activitii de ntreprinztor se nelege dup caz:
a) desfurarea activitii de ntreprinztor fr nregistrarea (renregistrarea) la organele
autorizate; b) desfurarea unor genuri de activitate interzise de legislaie; c) desfurarea
806
activitii de ntreprinztor prin intermediul flialelor, reprezentanelor, sucursalelor, seci-
ilor, magazinelor, depozitelor, unitilor comerciale i altor uniti nenregistrate n modul
stabilit de legislaie; d) desfurarea activitii de ntreprinztor fr utilizarea mrcilor
comerciale i de fabric i fr indicarea n documente a codurilor fscale, n cazul cnd
folosirea sau indicarea lor este prevzut de legislaie ori desfurarea acestei activiti cu
utilizarea unor coduri fscale strine sau plastografate.
n sensul prevederii de la lit.a) art.125 CP RM, atunci cnd omite nregistrarea sau
renregistrarea activitii de ntreprinztor, fptuitorul ncalc anumite prevederi normative.
De exemplu, conform alin.(1) art.27 al Legii cu privire la antreprenoriat i ntreprinderi,
adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 03.01.1992
316
, ntreprinztorul este obligat
s nregistreze ntreprinderea nfinat de el pe teritoriul Republicii Moldova, pn la nce-
perea activitii ei economice. De asemenea, potrivit lit.a) alin.(2) art.8 al Codului fscal,
contribuabilul este obligat s respecte modul stabilit de nregistrare (renregistrare) de stat
i de desfurare a activitii de ntreprinztor.
nregistrarea sau renregistrarea ntreprinderii trebuie fcut dup caz conform:
1) Legii Republicii Moldovaprivind nregistrarea de stat a persoanelor juridice i a ntre-
prinztorilor individuali, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 19.10.2007
317
; 2)
Hotrrii Guvernului Republicii Moldova privind nregistrarea gospodriilor rneti (de
fermier), nr.977 din 14.09.2001
318
.
319
Dac se ncalc reglementrile menionate mai sus,
atunci desfurarea activitii de ntreprinztor fr nregistrarea (renregistrarea) la orga-
nele autorizate se califc n baza alin.(1) art.241 CP RM.
n cazul n care este svrit practicarea activitii fnanciare fr nregistrare,
art.241
1
CP RM este o norm special n raport cu alin.(1) art.241 CP RM. n aceste condiii,
urmeaz a f aplicat numai art.241
1
CP RM. Explicaia const n urmtoarele: activitatea
fnanciar (n sensul art.241
1
CP RM) este o activitate de prestare a serviciilor fnanciare,
privit ca gen al activitii de ntreprinztor.
Desfurarea activitii de ntreprinztor fr nregistrare nu poate fi privit
ca o modalitate specific de tinuire a obiectelor impozabile: subiectului infraciunii
i lipsete calitatea de persoan care este sau reprezint un contribuabil. De aceea, n
316
Monitorul Parlamentului Republicii Moldova, 1994, nr.2.
317
318
319
Ct privete desfurarea activitii de ntreprinztor n baza patentei, nu se impune nregistrarea de stat a titularu-
lui acesteia.
807
astfel de cazuri, este aplicabil alin.(1) art.241 CP RM (nu (i) alin.(1) sau lit.b) alin.(2)
art.244 CP RM).
Nu intr sub incidena alin.(1) art.241 CP RM prezentarea spre nregistrare de
acte sau informaii neautentice (false). O asemenea fapt este sancionat conform alin.(8)
art.263 din Codul Contravenional. De asemenea, nu se aplic alin.(1) art.241 CP RM n
situaia de desfurare a activitii n baza licenei de avocat, de notar, de executor judec-
toresc, de mediator sau n baza patentei de ntreprinztor fr a f nregistrat ca pltitor de
contribuii de asigurri sociale de stat n termen de 10 zile lucrtoare din momentul obine-
rii dreptului de a desfura activitatea. O asemenea fapt este sancionat potrivit alin.(2)
art.263 din Codul Contravenional. Nu n ultimul rnd, nu se aplic alin.(1) art.241 CP RM
n ipoteza desfurrii activitii de ntreprinztor fr nregistrare ca pltitor de prime de
asigurare obligatorie de asisten medical n modul stabilit de lege. O astfel de fapt este
sancionat potrivit alin.(3) art.263 din Codul Contravenional.
Dup cum reiese din alin.4 art.10 al Legii cu privire la antreprenoriat i ntreprin-
deri, trebuie deosebite urmtoarele trei ipoteze: 1) desfurarea unor genuri de activitate
interzise de legislaie; 2) desfurarea unor genuri de activitate permise n mod exclusiv
ntreprinderilor de stat; 3) desfurarea activitii de ntreprinztor fr licen. Ultimele
dou ipoteze nu se regsesc n dispoziia de la lit.b) art.125 CP RM i, implicit, n dispoziia
de la alin.(1) art.241 CP RM. Din aceste considerente, pentru desfurarea unei activiti de
ntreprinztor fr licen, rspunderea se aplic n baza alin.(4) art.263 din Codul contra-
venional. n ipoteza dat, nu poate f aplicat alin.(1) art.241 CP RM, chiar dac fptuitorul
va reui s obin un proft n proporii mari.
Totodat, n prima ipotez enunat mai sus desfurarea unor genuri de activitate
interzise de legislaie este important ca activitile interzise s nu fe prevzute de norme
speciale penale (de exemplu, de art.165, 206, 208
1
, 217
1
-217
3
, 219, 220 sau altele din Codul
Penal) ori contravenionale (de exemplu, de art.89, 90, 356 sau altele din Codul Contra-
venional). Aplicarea unor asemenea norme speciale exclude necesitatea aplicrii alin.(1)
art.241 CP RM, privit ca norm general.
n sensul prevederii de la lit.c) art.125 CP RM atunci cnd omite nregistrarea fli-
alelor, reprezentanelor, sucursalelor, seciilor, magazinelor, depozitelor, unitilor comerci-
ale i altor uniti fptuitorul ncalc anumite prevederi normative. De exemplu, conform
art.27 din Legea cu privire la antreprenoriat i ntreprinderi, ntreprinztorul este obligat s
808
nregistreze flialele i reprezentanele ntreprinderii, nfinate de ctre acesta pe teritoriul
Republicii Moldova, pn la nceperea activitii lor economice. De asemenea, conform
art.12 al Legii privind nregistrarea de stat a persoanelor juridice i a ntreprinztorilor indi-
viduali, flialele i reprezentanele persoanelor juridice se nregistreaz cu condiia indicrii
n actele de constituire ale persoanei juridice a datelor cu privire la crearea, denumirea i
sediul acestora.
n ceea ce privete sucursalele, seciile, magazinele, depozitele, unitile comercia-
le i alte uniti, legea cere nu nregistrarea acestora, dar autorizarea lor. Astfel, sucursalele
bncilor sunt autorizate s-i desfoare activitatea de ctre BNM, n corespundere cu Re-
gulamentul BNM nr.23/09-01 din 15.08.1996 cu privire la autorizarea bncilor
320
. De ase-
menea, conform Hotrrii Guvernului Republicii Moldova cu privire la aprobarea Regulilor
de funcionare a reelei de comer ambulant i a Regulilor de comer n pieele din Repu-
blica Moldova, nr.517 din 18.09.1996
321
, agenii activitii comerciale desfoar comerul
ambulant n baza autorizaiei, eliberate de ctre organele administraiei publice locale.
Desfurarea activitii de ntreprinztor prin intermediul unitilor nenregistrate
(neautorizate) n modul stabilit de actele normative specifcate mai sus intr sub incidena pre-
vederilor lit.c) art.125 CP RM i, implicit, poate f califcat potrivit alin.(1) art.241 CP RM.
n ipoteza consemnat la lit.d) art.125 CP RM, inaciunea, care nsoete aciunea
de desfurare a activitii de ntreprinztor, se prezint sub oricare din urmtoarele dou
modaliti normative: 1) neutilizarea mrcilor comerciale i de fabric, atunci cnd folosirea
lor este prevzut de legislaie; 2) neindicarea n documente a codurilor fscale, atunci cnd
indicarea lor este prevzut de legislaie. De asemenea, ipoteza analizat se va atesta atunci
cnd aciunea de desfurare a activitii de ntreprinztor va f nsoit de aciunea de utili-
zare a unor coduri fscale strine sau plastografate.
n conformitate cu Legea privind protecia mrcilor, adoptat de Parlamentul Repu-
blicii Moldova la 19.10.2007
322
, nregistrarea mrcii confer titularului dreptul exclusiv asupra
acesteia. Dreptul exclusiv asupra mrcii produce efecte pentru teri ncepnd cu data publicrii n
Buletinul Ofcial de Proprietate Industrial al Republicii Moldova sau ncepnd cu data nscrierii
n Registrul internaional a datelor referitoare la nregistrarea mrcii. Din acest moment, neutili-
zarea de ctre teri a mrcii atrage rspunderea conform alin.(1) art.241 CP RM.
320
Monitorul Ofcial al Republicii Moldova, 1996, nr. 59-60.
321
322
809
Marca nu se confund cu frma (denumirea). De aceea, se va aplica rspunderea
conform alin.(6) art.263 din Codul contravenional n cazul desfurrii activitii de n-
treprinztor cu nclcarea dreptului la frm (denumire), stabilit de lege, i a modului de
utilizare a frmei.
Desfurarea activitii de ntreprinztor fr utilizarea mrcilor comerciale i de
fabric, n cazul cnd folosirea lor este prevzut de legislaie (n sensul prevederii de la
lit.d) art.125 CP RM) urmeaz a f deosebit de infraciunea de concuren neloial, n mo-
dalitatea specifcat la lit.d) art.246
1
CP RM (atunci cnd aceasta presupune ipoteza folosirii
mrcii comerciale ntr-o manier care s produc confuzie cu cele folosite legitim de un alt
agent economic). Astfel, infraciunea de concuren neloial (atunci cnd presupune ipoteza
n cauz) implic folosirea mrcii. n opoziie, infraciunea specifcat la alin.(1) art.241 CP
RM (atunci cnd presupune desfurarea activitii de ntreprinztor fr utilizarea mrcilor
comerciale i de fabric, n cazul cnd folosirea lor este prevzut de legislaie) implic
omisiunea folosirii mrcii.
n sensul prevederii de la lit.d) art.125 CP RM atunci cnd fptuitorul desfoar
activitatea de ntreprinztor utiliznd coduri fscale strine sau plastografate ori omind
indicarea n documente a codurilor fscale acesta ncalc anumite prevederi legale. De
exemplu, potrivit art.86 din Codul Fiscal, fecare persoan care obine venit sau care efec-
tueaz pli impozabile, n conformitate cu Titlul II al Codului Fiscal, utilizeaz codul fscal
atribuit (obinut) n scopul evidenei contribuabililor n modul prevzut de Codul Fiscal i
de alte acte normative adoptate n conformitate cu acesta. De asemenea, n corespundere
cu art.165 din Codul Fiscal, orice persoan obligat, conform legislaiei fscale, s prezinte
organului fscal dare de seam fscal sau alte documente, trebuie s indice n ele codul su
fscal; la ncheierea tranzaciilor i efectuarea operaiunilor economice, prile sunt obli-
gate s indice n documentele respective codurile lor fscale; subdiviziunile unei persoane
juridice, care nu au statut de persoan juridic, utilizeaz codul fscal al acesteia. nclcnd
aceste obligaii, fptuitorul nu indic, n documente, codurile fscale sau utilizeaz coduri
fscale strine sau plastografate (false), pentru a nu putea f identifcat, deci este pasibil de
rspundere conform alin.(1) art.241 CP RM.
n situaia utilizrii unor coduri fscale strine, cele svrite urmeaz a f califcate
suplimentar conform art.196 CP RM sau art.106 al Codului Contravenional. n astfel de
situaii, victim este contribuabilul de bun-credin al crui cod fscal l utilizeaz fptui-
810
torul. n aceste condiii, victima n cauz sufer daune materiale, ntruct achit impozite n
locul fptuitorului.
Codul Fiscal, ca informaie documentar, este parte a unui document fscal. Reiese
c utilizarea unor coduri fscale plastografate presupune folosirea unor documente false.
Iat de ce, n ipoteza utilizrii unor coduri fscale plastografate se atest concurena dintre
parte (art.361 CP RM, n situaia folosirii documentelor ofciale false) i ntreg (alin.(1)
art.241 CP RM). Drept urmare, n acord cu regula fxat la art.118 CP RM, aplicabil va f
numai alin.(1) art.241 CP RM.
se consider consumat din momentul obinerii proftului n proporii mari
323
.
n cazul infraciunii prevzute la alin.(1) art.241 CP RM, este esenial ca mrimea
proftului obinut s nu depeasc 5000 uniti convenionale. n caz contar, rspunderea
se va aplica n conformitate cu lit.f) alin.(2) art.241 CP RM.
Dac practicarea ilegal a activitii de ntreprinztor nu implic producerea urm-
rilor prejudiciabile sub forma obinerii unui proft n proporii mari, cele comise pot f ca-
lifcate potrivit art.263 din Codul contravenional: desfurarea activitii de ntreprinztor
fr nregistrare la Camera nregistrrii de Stat sau la o alt autoritate public competent
conform legii ori cu act de nregistrare declarat nevalabil (alin.(1)); desfurarea activitii
de ntreprinztor fr nregistrarea n termen a modifcrilor operate n actele de constituire,
precum i a datelor privind schimbarea conductorului (managerului) ori a sediului (alin.
(5)); desfurarea activitii de ntreprinztor fr marc de producie obligatorie prin lege
(alin.(7)).
zeaz prin intenie direct sau indirect. n principal, motivul infraciunii n cauz const n
interesul material.
Ct privete persoana fzic, n funcie de modalitatea normativ consemnat la
art.125 CP RM, nu este exclus ca aceasta s aib calitatea de ntreprinztor sau de condu-
ctor al unei ntreprinderi.
323
Proftul provine din diferena dintre venitul obinut de ntreprinztor i costul de producie al acestuia; cu alte
cuvinte, el este excedentul preului de vnzare asupra preului de cost.
811
Ct privete circumstanele agravante consemnate la lit.b) i c) alin.(2) art.241
CP RM, trsturile acestora ne sunt cunoscute din explicaiile anterioare, la care facem
trimitere.
n ipoteza infraciunii prevzute la lit.f) alin.(2) art.241 CP RM, mrimea proftului
obinut trebuie s depeasc 5000 uniti convenionale.
agravant a infraciunii specifcate la alin.(1) art.241 CP RM. De fapt, la alin.(1) i lit.f)
Practicarea ilegal a activitii fnanciare (art.241
1
CP RM):
Fapta de practicare ilegal a activitii fnanciare este incriminat n art.241
1
CP
RM ntr-o variant-tip i ntr-o variant agravat.
Astfel, varianta-tip de infraciune, specifcat la alin.(1) art.241
1
CP RM, se expri-
m n practicarea activitii fnanciare fr nregistrare i fr autorizare n modul prev-
zut de legislaie.
n varianta sa agravat, consemnat la alin.(2) art.241
1
CP RM, practicarea ilega-
l a activitii fnanciare cauzeaz daune n proporii deosebit de mari.
1
CP RM l formeaz
relaiile sociale cu privire la practicarea activitii fnanciare n condiii de legalitate presu-
punnd nregistrare i autorizare.
1
CP RM nu poate avea obiect material (obiect
imaterial). Nu reprezint obiectul material al acestei infraciuni mijloacele fnanciare de-
puse de participanii la schemele piramidale, sustrase de ctre cel care practic activitatea
fnanciar fr nregistrare i fr autorizare n modul prevzut de legislaie.
Datorit specifcului su, infraciunea de practicare ilegal a activitii fnanciare
nu are victim.
Latura obiectiv a infraciunii specifcate la art.241
1
CP RM const n fapta preju-
diciabil alctuit dintr-o aciune (exprimat n practicarea activitii fnanciare) care este
nsoit de o inaciune (concretizat n omisiunea nregistrrii i obinerii autorizrii n mo-
dul prevzut de legislaie).
812
Activitile fnanciare specifcate la lit.a)-n) alin.(1) art.26 al Legii instituiilor f-
nanciare mpreun cu activitile fnanciare nominalizate la art.9
1
Activiti fnanciare
ilegale al Legii cu privire la antreprenoriat i ntreprinderi, precum i la lit.c) art.8 din Le-
gea cu privire la organizaiile de microfnanare, adoptate de Parlamentul Republicii Moldo-
va la 22.07.2004
324
sunt cele care alctuiesc coninutul noiunii de practicare a activitii
fnanciare, consemnate n art.241
1
CP RM.
Este cazul de menionat c sferele de aplicare a art.241
1
i 255 CP RM sunt diferite.
Or, aa cum rezult din art.241
1
CP RM, activitatea infracional corespunztoare presupu-
ne drept condiie indispensabil lipsa de nregistrare i de autorizare n modul prevzut de
legislaie. n opoziie, art.255 CP RM poate f aplicat numai atunci cnd fptuitorul are cali-
tatea special de distribuitor, vnztor sau prestator, calitate dovedit prin licen (autoriza-
ie) i nregistrarea de stat corespunztoare sau prin deinerea patentei de ntreprinztor.
Crearea unei ntreprinderi fr intenia de a desfura activitatea de ntreprinztor
sau bancar n scopul acoperirii activitii fnanciare practicate fr nregistrare i fr au-
torizare n modul prevzut de legislaie, dac aceasta a cauzat daune n proporii mari, n
ipoteza n care scopul dat i-a gsit realizarea, constituie concursul real dintre infraciunile
specifcate la art.241
1
i 242 CP RM.
Nu poate f aplicat rspunderea n baza art.241
1
CP RM, dac activitatea fnan-
ciar este practicat de o persoan nregistrat, dar care nu a obinut autorizarea n modul
prevzut de legislaie. n situaia dat, rspunderea poate f aplicat numai n baza alin.(4)
art.263 al Codului Contravenional, pentru desfurarea unei activiti de ntreprinztor fr
autorizaie sau licen, eliberate de autoritatea competent n temeiul legii.
n cazul practicrii activitii fnanciare fr nregistrare i fr autorizare n modul
prevzut de legislaie, rspunderea se aplic numai n baza art.241
1
CP RM. Nu este nece-
sar califcarea suplimentar conform alin.(4) art.263 din Codul contravenional, pentru
desfurarea unei activiti de ntreprinztor fr autorizaia eliberat de autoritatea com-
petent n temeiul legii.
Infraciunea de practicare ilegal a activitii fnanciare este o infraciune formal.
Ea se consider consumat din momentul practicrii activitii fnanciare fr nregistrare i
fr autorizare n modul prevzut de legislaie.
324
813
Latura subiectiv a infraciunii specifcate la art.241
1
CP RM se caracterizeaz
prin intenie direct. De cele mai multe ori, motivul infraciunii date se exprim n interesul
material.
subiectul infraciunii de practicare ilegal a activitii fnanciare este persoana fzi-
c responsabil care, n momentul comiterii faptei, a atins vrsta de 16 ani. Persoana juridic
nu poate f subiect al infraciunii n cauz.
Autorul infraciunii prevzute la art.241
1
CP RM trebuie deosebit de autorul fap-
tei specifcate la art.263
1
al Codului contravenional, fapt presupunnd organizarea de
structuri fnanciare, indiferent de denumirea lor, fr nregistrare i fr autorizare n
modul prevzut de legislaie, prin care se propune unor persoane s depun ori s co-
lecteze bani sau s se nscrie pe liste, fcndu-le s spere ctiguri fnanciare rezultate
din creterea numrului de persoane recrutate sau nscrise, indiferent cum se realizeaz
aceast colectare sau nscriere pe liste, n scopul de a obine pentru sine sau pentru un ter
un folos material ilicit.
De asemenea, organizatorul infraciunii prevzute la art.241
1
CP RM trebuie deose-
bit de autorul faptei specifcate la art.263
1
al Codului contravenional. Rspunderea n baza
alin.(3) art.42 i art.241
1
CP RM poate f aplicat, dup caz, pentru: 1) organizarea practi-
crii ilegale a activitii fnanciare; 2) dirijarea practicrii ilegale a activitii fnanciare; 3)
crearea unui grup criminal organizat sau a unei organizaii criminale n vederea comiterii
practicrii ilegale a activitii fnanciare; 4) dirijarea activitii unui grup criminal organizat
sau a unei organizaii criminale create n vederea comiterii practicrii ilegale a activitii
fnanciare. Important este ca, indiferent de formele pe care le mbrac, aceast activitate
organizatoric s nu se concretizeze n organizarea de structuri fnanciare, indiferent de
denumirea lor, fr nregistrare i fr autorizare n modul prevzut de legislaie, prin care
se propune unor persoane s depun ori s colecteze bani sau s se nscrie pe liste, fcndu-
le s spere ctiguri fnanciare rezultate din creterea numrului de persoane recrutate sau
nscrise, indiferent cum se realizeaz aceast colectare sau nscriere pe liste, n scopul de a
obine pentru sine sau pentru un ter un folos material ilicit.
Prezena n art.241
1
CP RM a alineatului (2) trebuie catalogat ca eroare tehnico-
legislativ. Pn la o eventual reparare a acestei erori n cazul n care cel, care practic
activitatea fnanciar fr nregistrare i fr autorizare n modul prevzut de legislaie,
sustrage de la deponeni mijloacele fnanciare depuse, iar daunele cauzate se cifreaz n pro-
814
porii deosebit de mari rspunderea se va aplica n baza alin.(5) art.190 i alin.(1) art.241
1

CP RM. Dac daunele cauzate nu ating aceste proporii, atunci infraciunea prevzut la
alin.(1) art.241
1
CP RM va forma concurs, dup caz, cu una dintre faptele prevzute la: 1)
art.105 al Codului Contravenional; 2) alin.(1) art.190 CP RM; 3) lit.c) alin.(2) art.190 CP
RM; 4) alin.(4) art.190 CP RM.
Pseudoactivitatea de ntreprinztor (art.242 CP RM):
La art.242 CP RM se stabilete rspunderea pentru infraciunea de pseudoacti-
vitate de ntreprinztor, adic pentru crearea de ntreprinderi fr intenia de a desfura
activitatea de ntreprinztor sau bancar pentru acoperirea genurilor activitii de ntre-
prinztor ilicite, dac aceasta a cauzat daune n proporii mari.
Obiectul juridic special al infraciunii de pseudoactivitate de ntreprinztor l con-
stituie relaiile sociale cu privire la obiectivarea n condiii de legalitate a activitii de
ntreprinztor sau a celei bancare.
Produsul infraciunii prevzute la art.242 CP RM l reprezint pseudontreprinde-
rea, adic ntreprinderea creat n scopul acoperirii genurilor activitii de ntreprinztor
ilicite.
Datorit specifcului su, infraciunea specifcat la art.242 CP RM nu are victim.
Latura obiectiv a infraciunii de pseudoactivitate de ntreprinztor are urmtoarea
structur: 1) fapta prejudiciabil care se exprim n aciunea de creare de ntreprinderi, care
este nsoit de inaciunea de nedesfurare a activitatii de ntreprinztor sau a activitii
bancare; 2) urmrile prejudiciabile, i anume daunele n proporii mari; 3) legtura cauzal
Crearea unei organizaii necomerciale (de exemplu, partid, alt organizaie social-
politic, asociaie pacifst, de aprare i de promovare a drepturilor omului, asociaie de
femei, de veterani, de invalizi, de tineret i de copii, societate tiinifc, tehnic, ecologist,
cultural-educativ, sportiv, uniune de creaie, comunitate naional-cultural, alt asociaie
obteasc, sindicat, asociaie de patronat, organizaiie religioas etc.) nu intr sub incidena
art.242 CP RM. Nu intr sub incidena acestei norme nici iniierea desfurrii activitii de
ntreprinztor n baza patentei. La fel, nu intr sub incidena art.242 CP RM nici procurarea
n orice form a unei ntreprinderi deja create.
815
n art.242 CP RM se are n vedere, exclusiv, crearea unei ntreprinderi,indiferent de
tipul de proprietate sau forma juridic de organizare (ntreprindere individual; societate n
nume colectiv; societate n comandit; societate pe aciuni; societate cu rspundere limitat;
cooperativ de producie; cooperativ de ntreprinztor; ntreprindere de arend; ntreprin-
dere de stat; ntreprindere municipal).
n sensul prevederii de la art.242 CP RM, aciunea de creare a unei ntreprinderi
presupune c este nfinat o ntreprindere legal dup forma sa, ns fctiv dup coninutul
activitii sale. n acest fel, sunt ndeplinite toate cerinele necesare pentru: 1) nregistrarea
ntreprinderii (i, eventual, obinerea licenei); 2) obinerea codului fscal; 3) deschiderea
contului de decontare i a celui curent, necesare efecturii operaiunilor bancare etc.
n conformitate cu art.3 al Legii cu privire la antreprenoriat i ntreprinderi, ntre-
prinderea devine subiect de drept din momentul nregistrrii de stat. Din acest moment se
consider svrit aciunea de creare de ntreprindere.
ns, de una singur, aciunea de creare de ntreprindere ar f insufcient n vederea
caracterizrii laturii obiective a infraciunii specifcate la art.242 CP RM. Mai este necesar
o component a faptei prejudiciabile, care ar exprima ilicitatea pseudoactivitii de ntre-
prinztor, component fr care, de fapt, ar f imposibil tragerea fptuitorului la rspundere
penal. Aceast component o constituie inaciunea de nedesfurare a activitii de ntre-
prinztor sau a activitii bancare.
Inaciunea de nedesfurare a activitii de ntreprinztor sau a activitii bancare
const n neexecutarea obligaiilor care rezult din documentele constitutive ale ntreprin-
derii pe parcursul timpului care este necesar i sufcient n vederea nceperii executrii aces-
tor obligaii, n corespundere cu uzanele circuitului de afaceri, aa cum sunt ele statuate
n art.4 din Codul civil. Aadar, trstura caracterizant a pseudontreprinderii este absena
acelei activiti autorizate, pentru care se creeaz o ntreprindere. Cu alte cuvinte, nu se
fabric produse, nu se execut lucrri, nu se presteaz servicii, nu se angajeaz lucrtori,
nu se procur utilaje, materiale, dispozitive i alte componente de infrastructur etc. Dei
s-ar prea c n cele svrite de fptuitor nu exist nici o logic, totui nu este deloc aa:
scopul pseudontreprinztorului const n a-i asigura o surs permanent de venituri, ns
nu n conformitate cu legea. Aceasta pentru c activitatea de ntreprinztor, care este pre-
conizat a f desfurat n realitate de ctre fptuitor, nu va f cea declarat n documentele
de constituire.
816
n acest mod, n esen, fapta prejudiciabil specifcat la art.242 CP RM presupu-
ne mbinarea nelciunii active i a nelciunii pasive. Totodat, fcnd analogie cu cele
menionate n art.221 din Codul civil, se poate susine c fptuitorul realizeaz att un act
juridic fctiv, ct i un act juridic simulat.
n orice caz, n condiiile reliefate, scopul fptuitorului trebuie s fe cel de a-i
asigura o surs permanent de venituri. Iat de ce, desfurarea unor tranzacii singulare,
care nu se caracterizeaz prin continuitate, nu d temei pentru aplicarea rspunderii n baza
art.242 CP RM.
sider consumat din momentul producerii urmrilor prejudiciabile sub form de daune n
proporii mari. Aceste daune sunt cauzate n rezultatul activitii ilicite a pseudontreprin-
derii care se acoper cu paravanul unei ntreprinderi cu actele n regul. De aceea, n
realitate, ar trebui s se vorbeasc nu despre daune n proporii mari (care nu au cui s-i fe
cauzate), dar despre obinerea unui proft n proporii mari.
Cu aceast ocazie, accentum c producerea urmrilor prejudiciabile sub form de
obinere a unui proft n proporii mari devine posibil numai n condiiile cnd pseudon-
treprinderea nu doar va f creat, dar i i va desfura activitatea pentru care a fost creat.
n lipsa acestor condiii, este de neconceput legtura cauzal dintre fapta prejudiciabil i
urmrile prejudiciabile, care sunt descrise n dispoziia de la art.242 CP RM.
Dac fapta prejudiciabil prevzut la art.242 CP RM nu implic obinerea unui
proft n proporii mari, nu poate f aplicat nici mcar rspunderea contravenional. Or, n
Codul contravenional lipsete o norm care s fe complementar cu art.242 CP RM.
Latura subiectiv a infraciunii de pseudoactivitate de ntreprinztor se caracteri-
zeaz prin intenie direct. De cele mai multe ori, motivul infraciunii n cauz l constituie
interesul material.
scopul infraciunii prevzute la art.242 CP RM este unul special, i anume scopul
acoperirii genurilor activitii de ntreprinztor ilicite. Oricare alt scop exclude califca-
rea celor svrite conform art.242 CP RM. De exemplu, dac scopul pseudontreprinderii
este cel de sustragere a bunurilor (iar acest scop se realizeaz), vom f n prezena uneia
dintre infraciunile prevzute la art.190 CP RM. La fel, dac scopul pseudontreprinderii
este cel de splare a banilor (iar acest scop se realizeaz), vom f n prezena uneia dintre
infraciunile prevzute la art.243 CP RM. De asemenea, dac scopul pseudontreprinderii
817
este cel de evaziune fscal (iar acest scop se realizeaz), vom f n prezena uneia dintre
infraciunile prevzute la art.244 CP RM. Astfel, art.242 CP RM este inaplicabil n ca-
zul crerii unei ntreprinderi, nsoite de nedesfurarea activitii de ntreprinztor sau a
activitii bancare declarate, n scopul acoperirii unei oarecare activiti ilicite (ns care nu
este un gen al activitii de ntreprinztor ilicite).
n sensul prevederii de la art.242 CP RM, prin acoperirea genurilor activitii de
ntreprinztor ilicite se are n vedere executarea, n numele ntreprinderii, a unor convenii
simulate sau fctive, care asigur o acoperire pentru efectuarea unor genuri de activiti
interzise de legislaia penal, contravenional, bancar sau de alt factur.
n cazul n care respectivele activiti interzise de legislaia penal sau extrapenal
i vor gsi realizarea, infraciunea de pseudoactivitate de ntreprinztor: 1) fe va forma
concurs cu una dintre infraciunile specifcate la art.165, 206, 217
1
-217
3
, 220, 236, 237,
238 etc. din Codul penal; 2) fe va subzista alturi de una din faptele interzise de legislaia
contravenional, bancar sau de alt factur.
subiectul infraciunii prevzute la art.242 CP RM este: 1) persoana fzic respon-
Persoana fzic trebuie s aib calitile unui subiect special, i anume: s fe fon-
dator, adic s fe titularul patrimoniului alocat n contul ntreprinderii create, avnd compe-
tena s aprobe documentele constitutive ale acesteia.
n cazul pluralitii de fondatori, aceast mprejurare poate f luat n consideraie
la individualizarea pedepsei (de exemplu, n acord cu lit.c) alin.(1) art.77 CP RM).
splarea banilor (art.243 CP RM):
n art.243 CP RM, sub denumirea marginal de splare a banilor, sunt reunite
dou variante-tip de infraciuni i dou variante agravate de infraciuni.
n prima sa variant-tip, numita fapt este incriminat la alin.(1) art.243 CP RM:
splarea banilor svrit prin:
- convertirea sau transferul bunurilor de ctre o persoan care tie ori trebuia s tie
c acestea constituie venituri ilicite, n scopul de a tinui sau de a deghiza originea
ilicit a bunurilor sau de a ajuta orice persoan, implicat n comiterea infraciunii
principale, de a se sustrage de la consecinele juridice ale acestor aciuni (lit.a));
818
- tinuirea sau deghizarea naturii, originii, amplasrii, dispunerii, transmiterii, de-
plasrii proprietii reale a bunurilor ori a drepturilor aferente de ctre o persoa-
n care tie sau trebuia s tie c acestea constituie venituri ilicite (lit.b));
- achiziionarea, deinerea sau utilizarea bunurilor de ctre o persoan care tie ori
trebuia s tie c acestea constituie venituri ilicite (lit.c));
- participarea la orice asociere, nelegere, complicitate prin acordarea de asisten,
ajutor sau sfaturi n vederea comiterii aciunilor prevzute la literele a)-c) (lit.d)).
La rndul su, prima variant agravat a splrii banilor este incriminat la alin.
(2) art.243CP RM, presupunnd c infraciunea prevzut la alineatul (1) este svrit:
Cea de-a doua variant agravat a splrii banilor, consemnat la lit.a) alin.(3)
art.243 CP RM, presupune c infraciunile prevzute la alineatele (1) sau (2) sunt svrite
de un grup criminal organizat sau de o organizaie criminal.
Cea de-a doua variant-tip a splrii banilor, specifcat la lit.b) alin.(3) art.243
CP RM, const n splarea banilor svrit n proporii deosebit de mari.
n sfrit, n conformitate cu alin.(4) art.243 CP RM, aciuni ilicite constituie i
faptele comise n afara teritoriului rii dac acestea conin elementele constitutive ale
unei infraciuni n statul n care au fost comise i pot constitui elementele constitutive ale
unei infraciuni comise pe teritoriul Republicii Moldova.
Obiectul juridic special al infraciunii specifcate la alin.(1) art.243 CP RM l for-
meaz relaiile sociale cu privire la sursa i proveniena licit, precum i circulaia corect
n operaiunile fnanciare a mijloacelor bneti, a bunurilor sau a veniturilor.
Obiectul material (imaterial) al infraciunii prevzute la alin.(1) art.243 CP RM l
reprezint, dup caz: 1) bunurile care constituie venituri ilicite
325
; 2) documentele sau actele
juridice care conin informaia privind natura, originea, micarea, plasarea sau apartenena
325
Potrivit Legii Republicii Moldovacu privire la prevenirea i combaterea splrii banilor i fnanrii terorismului,
adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 26.07.2007*, prin venituri ilicite se nelege: 1) bunurile desti-
nate, folosite sau rezultate, direct ori indirect, din svrirea unei infraciuni; 2) orice benefciu obinut din aceste
bunuri; 3) bunurile convertite sau transformate, parial ori integral, din bunuri destinate, folosite sau rezultate din
svrirea unei infraciuni ori din benefciul obinut din aceste bunuri. Conform aceluiai act legislativ, bunuri
trebuie considerate mijloacele fnanciare, orice categorie de valori (active) corporale sau incorporale, mobile sau
imobile, tangibile sau intangibile, acte sau alte instrumente juridice.
* Monitorul Ofcial al Republicii Moldova, 2007, nr.141-145.
Rezult c nu pot s reprezinte obiectul material (imaterial) al infraciunii prevzute la alin.(1) art.243 CP RM
bunurile obinute n urma svririi unor contravenii, delicte fscale, delicte bancare sau a altor fapte care nu au
un caracter penal.
819
mijloacelor bneti, a bunurilor sau a veniturilor ilicite. Aceste documente sau acte juridice
n form electronic ori digital se exprim n orice convenie, contract, certifcat, scrisoare
de afacere ori scrisoare personal, alt material, care atest un titlu ori un drept, inclusiv
orice cot (interes) cu privire la valori (active).
Datorit specifcului su, infraciunea specifcat la alin.(1) art.243 CP RM nu are
victim.
prejudiciabil exprimat n aciune. Aceast aciune cunoate patru modaliti normative
cu caracter alternativ: a) convertirea sau transferul bunurilor de ctre o persoan care tie
ori trebuia s tie c acestea constituie venituri ilicite; b) tinuirea sau deghizarea naturii,
originii, amplasrii, dispunerii, transmiterii, deplasrii proprietii reale a bunurilor ori a
drepturilor aferente de ctre o persoan care tie sau trebuia s tie c acestea constituie
venituri ilicite; c) achiziionarea, deinerea sau utilizarea bunurilor de ctre o persoan care
tie ori trebuia s tie c acestea constituie venituri ilicite; d) participarea la orice asociere,
nelegere, complicitate prin acordarea de asisten, ajutor sau sfaturi n vederea comiterii
infraciunii specifcate la alin.(1) art.243 CP RM n oricare din modalitile consemnate la
literele a)-c).
n sensul prevederii de la lit.a) alin.(1) art.243 CP RM, convertirea const n orice
activitate prin care se realizeaz nlocuirea unui bun provenit din svrirea unei infraciuni
cu un alt bun de provenien licit (de exemplu: 1) cedarea unui automobil avnd o prove-
nien infracional contra unui imobil de origine legal; 2) schimbul unor mari cantiti de
bancnote de mic valoare avnd o provenien infracional n bancnote de valoare mare; 3)
schimbul de sume mari de bani avnd o provenien infracional dintr-o valut n alta etc.).
La rndul su, transferul rezid n transmiterea drepturilor referitoare la un bun ce provine
din svrirea unei infraciuni ctre o alt persoan (de exemplu: 1) vnzarea sau donarea
unor obiecte de art avnd o provenien infracional; 2) transferul de bani avnd o prove-
nien infracional n sau din strintate cu instruciuni de plat n numerar; 3) transferul
de bani avnd o provenien infracional de la o banc spre alt banc i napoi ctre prima
banc etc.).
Modalitatea prevzut la lit.b) alin.(1) art.243 CP RM presupune mascarea prove-
nienei sau a situaiei juridice a bunurilor ori a drepturilor aferenterezultate din svrirea
unei infraciuni prin operaiuni complexe juridice, economice sau fnanciare.De exemplu,
820
dreptul asupra unui imobil, obinut prin antaj, este prezentat, prin deghizare, ca restitui-
re de mprumut sau ca plat pentru consultaii, consiliere; lucrrile de construcie a unui
imobil, obinute prin antaj, sunt prezentate, prin deghizare, ca executare a contractului de
antrepriz etc. n fond, modalitatea specifcat la lit.b) alin.(1) art.243 CP RM se deosebete
de modalitatea precedent numai prin faptul c se infueneaz direct asupra documentelor
sau actelor juridice care vizeaz entiti incorporale (mijloace bneti fr numerar, bunuri
incorporale sau venituri neavnd o existen corporal, obinute ilicit n urma svririi in-
fraciunilor), i nu entiti corporale, ca n cazul modalitii precedente.
Modalitatea prevzut la lit.c) alin.(1) art.243 CP RM presupune c fptuitorul
obine (procur) sau primete i pstreaz ori ntrebuineaz temporar bunul provenind de
la fptuitorul infraciunii anterioare
326
(de exemplu, al uneia dintre infraciunile specifcate
la lit.p) alin.(2) art.145, lit.m) alin.(2) art.151, lit.k) alin.(2) art.152, art.165, 186-192, 206,
217
1
, 217
4
, 220, 236, 237, 241, 241
1
, 244, 244
1
, 245, 248 sau altele din Codul Penal) sau
de la intermediar, tiind c bunul respectiv provine din activitate infracional. La concret,
achiziionarea const n activitatea prin care o persoan intr n posesia unui bun de origine
infracional. Deinerea se exprim n stpnirea unui bun care provine din svrirea unei
infraciuni. Utilizarea reprezint orice activitate prin care se obin avantaje de pe urma uzu-
lui de bun de origine infracional.
326
n Convenia privind splarea banilor, depistarea, sechestrarea i confscarea veniturilor provenite din ac-
tivitatea infracional din 08.11.1990*, ratifcat prin Legea Republicii Moldovapentru ratifcarea Conveniei
privind splarea banilor, depistarea, sechestrarea i confscarea veniturilor provenite din activitatea infracional,
adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 15.03.2002**, infraciunea anterioar este denumit infraciunea
principal. ntotdeauna, situaia-premis n cazul infraciunii prevzute la alin.(1) art.243 CP RM const n
existena unei infraciuni anterioare (principale) care constituie sursa bunurilor care urmeaz a f splate n
procesul de svrire a infraciunii specifcate la alin.(1) art.243 CP RM.
Conform alin.(4) art.243 CP RM, aciuni ilicite constituie i faptele comise n afara teritoriului rii dac acestea
conin elementele constitutive ale unei infraciuni n statul n care au fost comise i pot constitui elementele con-
stitutive ale unei infraciuni comise pe teritoriul Republicii Moldova.
Se are n vedere c, nainte de infraciunea prevzut la alin.(1) art.243 CP RM, se svrete o infraciune
principal fe pe teritoriul Republicii Moldova, fe n afara teritoriului Republicii Moldova. n ipoteza n care se
comite n afara teritoriului Republicii Moldova, important este ca infraciunea principal s conin elementele
constitutive ale unei infraciuni n statul n care a fost comis i s poat conine elementele constitutive ale unei
infraciuni comise pe teritoriul Republicii Moldova. S poat conine elementele constitutive ale unei infraciuni
comise pe teritoriul Republicii Moldova nsemn c pot s nu coincid ntr-o msur mai mult sau mai puin
pronunat: denumirile componenelor de infraciuni; structura tehnico-legislativ a normelor de incriminare; alte
asemenea circumstane. Cu toate acestea, ca infraciune distinct sau ca parte a unei infraciuni (ca modalitate
normativ sau ca modalitate faptic), fapta, prevzut de legea penal a unui stat strin, trebuie s se regseasc
n una din dispoziiile incriminatoare din Codul penal al Republicii Moldova. n caz contrar, dac legea penal
autohton nu cunoate sub nici o form o asemenea fapt, lipsete temeiul aplicrii rspunderii n baza alin.(1)
art.243 CP RM.
* Conventionon Laundering, Search, Seizure and Confscation of the Proceeds from Crime //http: //conventions.coe.
int/Treaty/en/Treaties/html/141.htm
** Monitorul Ofcial al Republicii Moldova, 2002, nr.43-45.
821
n sensul prevederii de la lit.d) alin.(1) art.243 CP RM, asocierea presupune con-
stituirea, prin consensul mai multor persoane, a unei pluraliti constituite de fptuitori,
organizate n scopul de a fina n timp i de a pregti, a organiza i a aduce la ndeplinire
svrirea unei sau mai multor infraciuni prevzute la alin.(1) art.243 CP RM.
n cazul participrii la orice asociere, legiuitorul nu face distincie ntre formele de
participaie ale membrilor asociaiei, respectiv ntre autori, organizatori, instigatori, com-
plici, lsnd ca pedepsele pentru acetia s fe stabilite de instana de judecat, n cadrul
procesului de individualizare a pedepsei.
nelegerea presupune nu doar ideea de constituire a asociaiei, dar i anumite ac-
tiviti de obiectivizare a ideii (recrutare; explicare; procurarea celor necesare organizrii
etc.). De asemenea, nelegerea poate presupune aderarea la asociaia deja constituit.
Complicitatea prin acordare de asisten, ajutor sau sfaturi presupune activitatea
celui care sprijin, sub orice form, o astfel de asociaie, fr a face parte din ea (furnizarea
de informaii, schie, planuri, indicaii, consultaii; acordarea de ajutor bnesc etc.). Com-
plicitatea trebuie deosebit de favorizare, tolerare sau nedenunare.
n cazul participrii la orice asociere, nelegere, complicitate prin acordarea de
asisten, ajutor sau sfaturi, n vederea comiterii infraciunii specifcate la alin.(1) art.243
CP RM n oricare din modalitile consemnate la literele a)-c), nu este necesar referirea la
art.42, 44 sau 45 CP RM.
consider consumat din momentul realizrii aciunii prejudiciabile n oricare din cele patru
modaliti normative ale sale.
zeaz prin intenie direct. n vederea aplicrii rspunderii n baza alin.(1) art.243 CP RM,
este obligatoriu s se ateste c, la momentul svririi infraciunii, fptuitorul tia ori trebuia
s tie c bunurile sau drepturile aferente, pe care le convertete, transfer, achiziioneaz
etc., constituie venituri ilicite. Motivul infraciunii prevzute la alin.(1) art.243 CP RM se
exprim, de cele mai dese ori, n interesul material.
scopul special al infraciunii specifcate la alin.(1) art.243 CP RM este scopul in-
troducerii n circuitul legal a bunurilor care constituie venituri ilicite. n cazul primei mo-
daliti normative a aciunii prejudiciabile convertirea sau transferul bunurilor de ctre o
persoan care tie ori trebuia s tie c acestea constituie venituri ilicite acestui scop i se
822
adaug un scop secundar, care poate adopta oricare din urmtoarele dou forme: 1) scopul
de a tinui sau a deghiza originea ilicit a bunurilor; 2) scopul de a ajuta orice persoan,
implicat n comiterea infraciunii principale, de a se sustrage de la consecinele juridice
ale acestor aciuni.
n prezena oricrui alt scop, fapta nu poate f califcat n baza alin.(1) art.243 CP
RM. De exemplu, dac se procur ilegal arme din contul mijloacelor bneti obinute din
svrirea infraciunii de proxenetism, nu exist temeiul aplicrii alin.(1) art.243 CP RM.
Acest temei ar exista dac s-ar procura de la o persoan autorizat arme din contul mijloa-
celor bneti obinute din svrirea infraciunii de proxenetism.
Trsturile circumstanelor agravante consemnate la alin.(2) i lit.a) alin.(3) art.243
CP RM, ne sunt cunoscute din explicaiile anterioare, la care facem trimitere.
Accentum c la lit.b) alin.(3) art.243 CP RM este consemnat nu o circumstan
agravant a infraciunii specifcate la alin.(1) art.243 CP RM. De fapt, la alin.(1) i lit.b)
Evaziunea fscal a ntreprinderilor, instituiilor i organizaiilor
(art.244 CP RM):
n art.244 CP RM, sub denumirea marginal de evaziune fscal a ntreprinderilor,
instituiilor i organizaiilor, sunt reunite dou variante-tip de infraciuni.
Astfel, prima variant-tip a evaziunii fscale a ntreprinderilor, instituiilor i orga-
nizaiilor, specifcat la alin.(1) art.244 CP RM, se exprim n evaziunea fscal a ntreprin-
derilor, instituiilor i organizaiilor fe prin includerea n documentele contabile, fscale
sau fnanciare a unor date denaturate privind veniturile sau cheltuielile, a unor cheltuieli
care nu au la baz operaiuni reale ori care au la baz operaiuni ce nu au existat, fe prin
tinuirea unor obiecte impozabile, dac suma impozitului care trebuia s fe pltit depe-
te 1500 uniti convenionale.
Cea de-a doua variant-tip a evaziunii fscale a ntreprinderilor, instituiilor i
organizaiilor, prevzut la lit.b) alin.(2) art.244 CP RM, const n evaziunea fscal a
823
ntreprinderilor, instituiilor i organizaiilor fe prin includerea n documentele contabile,
fscale sau fnanciare a unor date denaturate privind veniturile sau cheltuielile, a unor
cheltuieli care nu au la baz operaiuni reale ori care au la baz operaiuni ce nu au exis-
tat, fe prin tinuirea unor obiecte impozabile, care a condus la neachitarea impozitului n
proporii deosebit de mari.
stituie relaiile sociale cu privire la formarea bugetului public naional pe calea ndeplinirii
de ctre ntreprinderile, instituiile sau organizaiile contribuabile a obligaiunilor fscale.
reprezint, dup caz: 1) documentele contabile, fscale sau fnanciare
327
; 2) obiectele impo-
zabile.
Reieind din prevederile Legii contabilitii a Republicii Moldova, adoptate de Par-
lamentul Republicii Moldova la 27.04.2007
328
, dup modul de ntocmire, deosebim dou
tipuri de documente contabile: 1) documentele primare; 2) documente centralizatoare.
Printre documentele primare se numr: 1) actul de achiziie a mrfurilor; 2) bonul
de plat; 3) dispoziia de ncasare; 4) dispoziia de plat; 5) factura de expediie; 6) anexa la
factura de expediie; 7) foaia de parcurs; 8) ordinul de plat; 9) ordinul incaso etc. Printre
documentele centralizatoare se numr: 1) Cartea mare sau balana de verifcare; 2) alte
registre centralizatoare, care servesc drept baz pentru ntocmirea rapoartelor fnanciare
329
.
n acord cu art.129 din Codul fscal, prin document fscal se are n vedere darea
de seam fscal, adic orice document, care este prezentat sau trebuie s fe prezentat or-
ganului fscal, privind anumite fapte ce in de naterea, modifcarea sau stingerea obligaiei
fscale.
Prin document fnanciar se nelege documentul care refect formarea, adminis-
trarea sau repartizarea fondurilor bneti cu caracter nerambursabil ale bugetelor.
Cele noiunile definite mai sus desemneaz obiectul material (imaterial) n ca-
zul primelor dou modaliti normative ale faptei prejudiciabile specificate la alin.(1)
327
Nu prezint relevan penal dac documentele contabile, fscale sau fnanciare au o existen faptic ca nscri-
suri sau sunt generate ntr-un mediu virtual.
328
329
Astfel, n acord cu Ordinul ministrului fnanelorcu privire la aprobarea i punerea n aplicare a Comentari-
ilor la Standardele Naionale de Contabilitate 14 Informaii fnanciare privind sectoarele i 31 Refectarea n
rapoartele fnanciare a participanilor n activitatea de ntreprinztor sub control mixt, nr.43 din 12.07.2004*,doc-
umente centralizatoare trebuie considerate raportul fnanciar centralizator i bilanul contabil centralizator.
* Monitorul Ofcial al Republicii Moldova, 2004, nr.119.
824
art.244 CP RM. n cazul acestor dou modaliti, produsul infraciunii prevzute la alin.
(1) art.244 CP RM l reprezint documentele contabile, fiscale sau financiare care fie
conin date denaturate privind veniturile sau cheltuielile, fie conin meniuni privind
cheltuieli care nu au la baz operaiuni reale ori care au la baz operaiuni ce nu au
existat.
n ceea ce privete modalitatea de tinuire a unor obiecte impozabile, obiectul ima-
terial l reprezint obiectele impozabile. Obiectul impozabil este obiectul avnd conotaii
valorice, cantitative sau fzice, de a crui prezen legislaia fscal leag obligaia contribu-
abilului de a achita impozitul
330
.
victim.
Latura obiectiv a infraciunii specifcate la alin.(1) art.244 CP RM are urmtoarea
structur: 1) fapta prejudiciabil care se exprim n aciunea sau inaciunea fe de includere
n documentele contabile, fscale sau fnanciare a unor date denaturate privind veniturile sau
cheltuielile, a unor cheltuieli care nu au la baz operaiuni reale ori care au la baz opera-
iuni ce nu au existat, fe de tinuire a unor obiecte impozabile; 2) urmrile prejudiciabile
sub forma neachitrii impozitului, a crui sum depete 1500 uniti convenionale; 3)
legtura cauzal dintre fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile.
Modalitile normative cu caracter alternativ ale faptei prejudiciabile prevzute
la alin.(1) art.244 CP RM sunt: a) aciunea de includere n documentele contabile, fsca-
le sau fnanciare a unor date denaturate privind veniturile sau cheltuielile; b) aciunea de
evideniere n documentele contabile, fscale sau fnanciare a unor cheltuieli care nu au la
330
Din dispoziiile Codului fscal reiese c obiecte impozabile, care se refer la impozite, sunt: 1) n cazul im-
pozitului pe venit: venitul din orice surse afate n Republica Moldova, precum i din orice surse afate n afara
Republicii Moldova, cu excepia deducerilor i scutirilor la care au dreptul, obinut de persoanele juridice i
fzice rezidente ale Republicii Moldova care desfoar activitate de ntreprinztor; venitul din orice surse afate
n Republica Moldova i din orice surse afate n afara Republicii Moldova pentru activitatea n Republica Mol-
dova, cu excepia venitului din investiii i fnanciar din orice surse afate n afara Republicii Moldova, obinut de
persoanele fzice rezidente ceteni strini i apatrizi care desfoar activitate pe teritoriul Republicii Moldova;
2) n cazul taxei pe valoarea adugat: livrarea mrfurilor, serviciilor de ctre subiecii impozabili, reprezentnd
rezultatul activitii lor de ntreprinztor n Republica Moldova; importul mrfurilor, n Republica Moldova, cu
excepia mrfurilor de uz sau consum personal importate de persoane fzice, a cror valoare nu depete limita
stabilit de legislaia n vigoare, importate de ctre persoanele fzice; importul serviciilor n Republica Moldova;
3) n cazul accizelor: mrfurile supuse accizelor, specifcate n anexele la Titlul IV al Codului fscal; 4) n cazul
impozitului privat: bunurile proprietate public, inclusiv aciunile; 5) ncazul impozitului pe bunurile imobil-
iare: bunurile imobiliare, inclusiv inclusiv terenurile (terenurile cu destinaie agricol, terenurile destinate indus-
triei, transporturilor, telecomunicaiilor i terenurile cu alte destinaii speciale) din intravilan sau din extravilan,
cldirile, casele de locuit individuale, apartamentele i alte ncperi izolate, inclusiv bunurile imobiliare afate la
o etap de fnisare a construciei de 50% i mai mult, rmase nefnisate timp de 3 ani dup nceputul lucrrilor de
construcie.
825
baz operaiuni reale ori care au la baz operaiuni ce nu au existat; c) acunea sau inaciunea
de tinuire a unor obiecte impozabile.
Prima modalitate a faptei prejudiciabile specifcate la alin.(1) art.244 CP RM pre-
supune indicarea n documentele respective a datelor care nu corespund realitii i care fe
refect diminuat mrimea veniturilor
331
, fe refect exagerat mrimea cheltuielilor
332
. Prin
aceasta, fptuitorul ncalc prevederile de la alin.(2) art.8 al Codului fscal
333
.
n situaia de includere n documentele contabile, fscale sau fnanciare a unor date
denaturate privind veniturile sau cheltuielile, nu se pune problema posibilitii califc-
rii suplimentare conform art.361 CP RM: noiunile includerea n documentele contabile,
fscale sau fnanciare a unor date denaturate privind veniturile sau cheltuielile (utilizat
la alin.(1) art.244 CP RM) i confecionarea documentelor false (utilizat n art.361 CP
RM) sunt dou noiuni care nu au puncte de tangen. De aceea, nu alin.(1) art.244 CP RM,
dar art.361 CP RM se va aplica n ipoteza de confecionare (contrafacere) a documentelor
contabile, fscale sau fnanciare.
Cea de-a doua modalitate a faptei prejudiciabile prevzute la alin.(1) art.244 CP
RM cunoate dou forme alternative: 1) evidenierea n documentele contabile, fscale sau
fnanciare a unor cheltuieli care nu au la baz operaiuni reale, i 2) evidenierea n docu-
mentele contabile, fscale sau fnanciare a unor cheltuieli care au la baz operaiuni ce nu
au existat.
Prima din aceste forme presupune c fptuitorul simuleaz efectuarea unor
operaiuni, pentru a justifca cheltuielile pe care le-a fcut. n acest caz, falsitatea vizeaz
realitatea, efectivitatea operaiunilor efectuate. La rndul su, cea de-a doua form presupu-
ne c operaiunile respective exist doar scriptic, pe hrtie, ns nu au fost efectuate nicio-
331
n conformitate cu art.12 i 14 din Codul fscal, venitul impozabil este venitul brut, inclusiv facilitile acordate
de patron, obinut de contribuabil din toate sursele ntr-o anumit perioad fscal, cu excepia deducerilor i
scutirilor, aferente acestui venit, la care are dreptul contribuabilul conform legislaiei fscale.
332
Cheltuielile reprezint actele i operaiunile de ntrebuinare a unei sume de bani cu relevan material sau
tehnico-fnanciar, sum necesar persoanei date n scopul i cu fnalitatea ntreinerii materiale, satisfacerii
trebuinelor i necesitilor.
333
n corespundere cu alin.(2) art.8 din Codul fscal, contribuabilul este obligat, printre altele: a) s in evidena
contabil conform formelor i modului stabilit de legislaie, s ntocmeasc i s prezinte organului fscal i ser-
viciului de colectare a impozitelor i taxelor locale drile de seam fscale prevzute de legislaie; b) s prezinte
informaii veridice despre veniturile rezultate din orice activitate de ntreprinztor, precum i despre alte obiecte
ale impunerii; c) s achite la buget, la timp i integral, sumele calculate ale impozitelor, asigurnd exactitatea i
veridicitatea drilor de seam fscale prezentate; d) n caz de control al respectrii legislaiei fscale, s asigure
persoanelor cu funcie de rspundere ale organelor cu atribuii de administrare fscal accesul liber n spaiile de
producie, n depozite n localurile de comer, n alte ncperi i locuri (cu excepia ncperilor utilizate exclusiv
ca spaiu locativ) pentru inspectarea lor n scopul verifcrii autenticitii datelor din documentele contabile, din
drile de seam, din declaraiile fscale, din calcule, precum i a verifcrii ndeplinirii obligaiilor fa de buget
etc.
826
dat, nici mcar prin recurgere la simulare. De aceast dat, falsitatea vizeaz nu realitatea
operaiunilor efectuate, dar existena acestora.
n orice caz, intenia fptuitorului const n a crea iluzia derulrii unor operaiuni
ntre ntreprinderea activ, pe care fptuitorul o reprezint, i o ntreprindere fantom, fo-
losit de fptuitor n calitate de mijloc de svrire a infraciunii. Aceasta se face n scopul
majorrii frauduloase a cheltuielilor (care, n realitate, fe nu se realizeaz n genere, fe
implic efectuarea unor operaiuni simulate). n ultim instan, aceasta se face n scopul
neachitrii impozitului, a crui sum depete 1500 uniti convenionale.
Infraciunea specifcat la alin.(1) art.244 CP RM svrit n cea de-a doua mo-
dalitate normativ a sa urmeaz a f deosebit de fapta presupunnd imitarea transferului
de mijloace bneti pentru marfa sau serviciile livrate, precum i de tax pe valoarea adu-
gat corespunztoare, pe contul bancar al furnizorului. Printr-o astfel de imitare a efecturii
de operaiuni, fptuitorul creeaz artifcial premise pentru restituirea din buget a taxei pe
valoarea adugat, dei aceasta nu a fost niciodat vrsat n bugetul public naional. n ipo-
teza dat, rspunderea trebuie aplicat pentru una dintre infraciunile prevzute la art.190
CP RM. De aceast dat, scopul fptuitorului este nu cel de neachitare a impozitului, dar cel
de sustragere prin nelciune a mijloacelor bneti aparinnd bugetului public naional.
Cea de-a treia modalitate a faptei prejudiciabile specifcate la alin.(1) art.244 CP
RM se concretizeaz dup caz n: 1) nerefectarea n documentele contabile a unor obiecte
impozabile; 2) calcularea incorect a bazei impozabile; 3) efectuarea tranzaciilor fr o
perfectare documentar a acestora; 4) omisiunea contabilizrii unor pli; 5) nenregistrarea
la intrri a valorilor material-marfare; 6) mascarea obiectului impozabil (de exemplu, pe
calea exportului fctiv sau a arendrii fctive a fondurilor fxe) etc. Tinuind obiectele impo-
zabile, fptuitorul nu respect prevederile alin.(1) i (2) art.190 al Codului fscal
334
.
Desfurarea activitii de ntreprinztor fr nregistrare (n sensul lit.a) art.125
CP RM) nu poate f privit ca o modalitate specifc de tinuire a unor obiecte impozabile.
Aceasta ntruct subiectului infraciunii i lipsete calitatea de persoan care este sau repre-
zint un contribuabil. n astfel de cazuri, este aplicabil numai art.241 CP RM. Nu se atest
concursul cu vreuna dintre infraciunile prevzute la art.244 CP RM.
334
Alin.(1) i (2) art.190 din Codul fscal stabilesc: evidena obiectelor impozabile se ine de ctre contribuabil de
sine stttor, dac legislaia nu prevede altfel, pentru a se estima baza impozabil, cuantumul obligaiilor fscale
calculate, modifcate, stinse i restante; evidena contabil i/sau o alt eviden pe care se ntemeiaz evidena
obiectelor impozabile trebuie s refecte oportun, integral i veridic operaiunile contribuabilului i situaia lui
fnanciar.
827
se consider consumat din momentul producerii urmrilor prejudiciabile sub forma nea-
chitrii impozitului, a crui mrime depete 1500 uniti convenionale.
Pentru aplicarea alin.(1) art.244 CP RM, nu este obligatoriu ca fptuitorul s nu
achite n ntregime impozitul. Neachitarea poate avea i un caracter parial. Important este
ca mrimea prii neachitate a impozitului s depeasc 1500 uniti convenionale.
Trebuie de menionat c n cazul aciunii de includere n documentele contabi-
le, fscale sau fnanciare a unor date denaturate privind veniturile sau cheltuielile, ori de
evideniere a cheltuielilor care nu au la baz operaiuni reale sau care au la baz operaiuni
ce nu au existat nu aceast aciune se af n legtur cauzal cu urmrile prejudiciabile
menionate mai sus. n realitate, prezentarea ctre organul fscal a documentelor contabile,
fscale sau fnanciare care fe conin date denaturate privind veniturile sau cheltuielile,
fe conin meniuni privind cheltuieli care nu au la baz operaiuni reale ori care au la baz
operaiuni ce nu au existat este acea aciune care se af n legtur cauzal cu urmrile
prejudiciabile sub forma neachitrii impozitului, a crui mrime depete 1500 uniti
convenionale. Aceast aciune se af n legtur cauzal i cu aciunea de includere n
documentele contabile, fscale sau fnanciare a unor date denaturate privind veniturile sau
cheltuielile, ori de evideniere a cheltuielilor care nu au la baz operaiuni reale sau care au
la baz operaiuni ce nu au existat.
Aplicarea prevederii de la alin.(1) art.244 CP RM (n ipoteza de includere n docu-
mentele contabile, fscale sau fnanciare a unor date denaturate privind veniturile sau chel-
tuielile, a unor cheltuieli care nu au la baz operaiuni reale ori care au la baz operaiuni
ce nu au existat) exclude aplicarea art.352
1
CP RM. Or, n ipoteza analizat, alin.(1) art.244
CP RM trebuie privit ca o norm special n raport cu art.352
1
CP RM.
Dac cele comise nu implic producerea urmrilor prejudiciabile sub forma ne-
achitrii impozitului a crui mrime depete 1500 uniti convenionale, fapta poate f
califcat conform art.295 din Codul contravenional: nerespectarea regulilor stabilite de
legislaie privind refectarea n conturi i n registrele contabile a faptelor economice (alin.
(2)); nentocmirea documentelor primare i a documentelor primare cu regim special ori
nerespectarea cerinelor de perfectare a acestora, perfectarea incomplet sau inadecvat a
documentelor primare i a documentelor primare cu regim special (alin.(3)); prezentarea n
organul abilitat s colecteze rapoartele fnanciare a rapoartelor fnanciare care nu refect
828
toate datele stabilite pentru aceast form ori prezentarea incomplet sau cu date eronate a
rapoartelor fnanciare (alin.(4)); prezentarea n rapoartele fnanciare a unor indicatori ero-
nai (alin.(6)).
De asemenea, n astfel de cazuri, rspunderea poate f aplicat n baza Codului
Fiscal pentru: prezentarea drii de seam fscale care conine informaie neautentic (alin.
(3) art.260 din Codul Fiscal); micorarea (diminuarea) venitului impozabil declarat de ctre
contribuabilul care aplic cota zero la impozitul pe venit (alin.(5) art.260 din Codul Fiscal);
diminuarea impozitelor prin prezentarea ctre organul fscal a unei dri de seam fscale cu
informaii sau date neveridice (alin.(4) art.261 din Codul Fiscal).
n cazul infraciunii prevzute la alin.(1) art.244 CP RM, este esenial ca suma im-
pozitului neachitat s nu depeasc 5000 uniti convenionale. n caz contar, rspunderea
se va aplica n conformitate cu lit.b) alin.(2) art.244 CP RM.
n contextul infraciunii prevzute la alin.(1) art.244 CP RM, noiunea impozit
trebuie neleas n sensul stabilit la art.6 din Codul fscal: plat obligatorie cu titlu gratuit,
care nu ine de efectuarea unor aciuni determinate i concrete de ctre organul mputernicit
sau de ctre persoana cu funcie de rspundere a acestuia pentru sau n raport cu contribua-
bilul care a achitat aceast plat.
Taxa pe valoarea adugat este un impozit, deci intr sub incidena alin.(1) art.244
CP RM. Pe cale de consecin, este aplicabil alin.(1) art.244 CP RM atunci cnd evaziunea
fscal a ntreprinderilor, instituiilor i organizaiilor are ca rezultat producerea urmrilor
prejudiciabile sub forma neachitrii taxei pe valoarea adugat, a crei mrime depete
1500 uniti convenionale.
n conformitate cu alin.(2) art.6 al Codului fscal, taxa este o plat obligatorie
cu titlu gratuit, care nu este impozit. Taxele nu se au n vedere n ipoteza infraciunii
prevzute la alin.(1) art.244 CP RM. Evaziunea fscal a ntreprinderilor, instituiilor i
organizaiilor, avnd ca obiect taxele, urmeaz a f sancionat, dup caz, conform: alin.
(2), (3), (4) sau (6) art.295 din Codul contravenional; alin.(5) art.260 sau alin.(4) art.261
din Codul fscal etc.
Latura subiectiv a infraciunii specifcate la alin.(1) art.244 CP RM se caracte-
rizeaz prin intenie direct. n cele mai frecvente cazuri, motivul infraciunii n cauz se
exprim n interesul material.
829
scopul special al infraciunii prevzute la alin.(1) art.244 CP RM const n ne-
achitarea la bugetul public naional a impozitului a crui mrime depete 1500 uniti
convenionale. Nu se aplic alin.(1) art.244 CP RM n ipoteza n care fe includerea n
documentele contabile, fscale sau fnanciare a unor date denaturate privind veniturile sau
cheltuielile, a unor cheltuieli care nu au la baz operaiuni reale ori care au la baz operai-
uni ce nu au existat, fe tinuirea unor obiecte impozabile nu a urmrit un astfel de scop i,
n consecin, nu s-a soldat cu neachitarea la bugetul public naional a impozitului a crui
mrime depete 1500 uniti convenionale. Astfel, de exemplu, omisiunea cu rea-voin
a contabilizrii unei pli, svrit n scopul disimulrii sau tinuirii unor acte de corupie,
nu poate atrage rspundere conform alin.(1) art.244 CP RM. n aceast ipotez, se aplic
rspunderea fe conform art.335
1
CP RM, fe potrivit alin.(5) art.42 i art.324, 325, 326, 333
sau 334 CP RM.
Persoana fzic trebuie s aib calitile unui subiect special, i anume s fe dup
caz: 1) conductorul ntreprinderii, instituiei sau organizaiei contribuabile; 2) contabil-ef,
director fnanciar-contabil, ori persoan care ocup o alt funcie n cadrul ntreprinderii,
instituiei sau organizaiei contribuabile, funcie care i-ar permite s in documentele con-
tabile, fscale sau fnanciare ori s dispun de obiectele impozabile.
Nu doar persoana fzic, dar i persoana juridic, n calitate de subiect al infraciu-
nii prevzute la alin.(1) art.244 CP RM, trebuie s aib o calitate special. Se are n vedere
calitatea de contribuabil, adic de persoan care, conform legislaiei fscale, este obligat s
calculeze i/sau s achite la buget impozite.
Falsifcarea i contrafacerea produselor (art.246
2
CP RM):
n art.246
2
CP RM, sub aceeai denumire marginal de falsifcare i contrafacere
a produselor, se reunesc dou variante-tip de infraciuni.
830
n acord cu alin.(1) art.246
2
CP RM, prima variant-tip de infraciune const n
falsifcarea produselor, adic n fabricarea lor n scop de comercializare fr documente de
nsoire, provenien, calitate i conformitate, precum i ndemnarea terilor la efectuarea
acestei aciuni, svrite n proporii mari.
2
CP RM, ce de-a doua variant-tip de infraciune rezid
n contrafacerea produselor, adic n fabricarea ilegal n scop de comercializare a pro-
duselor care constituie sau includ un obiect de proprietate intelectual protejat, precum i
ndemnarea terilor la efectuarea acestei aciuni, svrite n proporii mari.
2
CP RM
l constituie relaiile sociale cu privire la fabricarea produselor din acei componenii,
n acele proporii sau n acele condiii care sunt stabilite n documentele normative n
materie.
n contextul modalitii de fabricare a produselor falsifcate, svrit n proporii
mari, atestm prezena obiectului material (imaterial) i a produsului infraciunii.
Obiectul material (imaterial) al infraciunii specifcate la alin.(1) art.246
2
CP RM l
reprezint materia prim, materialele sau alte entiti preexistente din care este confecionat
produsul falsifcat. Ct privete produsul falsifcat, acesta constituie produsulinfraciunii n
cauz. La momentul comiterii faptei, valoarea produsului n cauz trebuie s depeasc
2500 uniti convenionale. Dac valoarea acestuia este mai mic, aplicabil va f alin.(1)
art.283 al Codului contravenional.
Aa cum rezult din art.1 al Legii Republicii Moldova privind protecia
consumatorilor,produs falsifcat este produsul (bunul destinatconsumului sau utilizrii in-
dividuale; energia electric, energia termic, gazele, apa livrate pentru consum individual),
care ndeplinete urmtoarele dou condiii: 1) este fabricat din ali componeni, n alte
proporii sau n alte condiii dect cele stabilite n documentele normative n materie; 2) este
prezentat drept veritabil, adic este prezentat ca find fabricat din acei componeni, n acele
proporii sau n acele condiii care sunt stabilite n documentele normative n materie.
Dac entitile falsifcate comport caliti speciale, atunci, n locul alin.(1) art.246
2

CP RM, se poate aplica o alt norm (de exemplu, alin.(4) art.131 al Codului Contravenional
(n cazul produselor apicole falsifcate)).
La momentul svririi infraciunii de falsifcare a produselor, este difcil a se vorbi
despre existena unei victimepropriu-zise a infraciunii. Mai corect este s vorbim despre
831
poteniala victim a infraciunii prevzute la alin.(1) art.246
2
CP RM. Aceasta este consu-
matorul n sensul art.1 al Legii privind protecia consumatorilor.
2
CP RM const n fapta
prejudiciabil exprimat n aciunea de fabricare a produselor falsifcate, ori de ndemnare
a terilor la fabricarea produselor falsifcate, svrite n proporii mari.
Astfel, deosebim dou modaliti normative cu caracter alternativ ale aciunii pre-
judiciabile specifcate la alin.(1) art.246
2
CP RM: 1) fabricarea produselor falsifcate, svr-
it n proporii mari; 2) ndemnarea terilor la fabricarea produselor falsifcate, svrit n
proporii mari.
Prima dintre aceste modaliti presupune crearea prin munc, confecionarea pro-
duselor falsifcate a cror valoare se cifreaz n proporii mari.
Principalele modaliti faptice posibile de fabricare a produselor falsifcate sunt:
1) ndeprtarea din produs a uneia sau mai multor componente naturale; 2) introducerea
n produs a unor substane n scopul de a mri cantitatea de produs, n detrimentul calitii
acestuia; 3) introducerea n produs a unor componeni mai ieftini n locul celor scumpi; 4)
modifcarea n produs a proporiei normale de componente chimice specifce; 5) introdu-
cerea n produs a unor substane nespecifce i nici normale naturii acestuia; 6) nlocuirea
n produs a unor componente naturale cu altele sintetice sau artifciale, n lipsa unui aviz
sanitar favorabil; 7) introducerea n produs a aditivilor (conservanilor, antioxidanilor,
coloranilor, aromatizanilor, poteniatorilor de arom, ndulcitorilor, gelifanilor, emul-
sionanilor etc.) fr a-i arta pe etichet
335
; 8) remanierea sau recondiionarea unui pro-
dus degradat sau viciat, n scopul mascrii defectelor care ar f evideniat proprietile
necorespunztoare ale produsului respectiv; 9) falsifcarea complet a produsului prin
asocierea unor componente chimice asemnatoare celor din care se obine produsul na-
tural etc.
Trebuie de menionat c cel mai frecvent se falsifc produsele cu valoare adaugat
mare i o rat ridicat a vnzarilor (produse cosmetice, piese de schimb auto, produse pe-
335
n anexele la Regulile i normele sanitare privind aditivii alimentari nr.06.10.3.46 din 17.12.2001, aprobate prin
Hotrrea medicului ef sanitar de stat al Republicii Moldova nr.05-00 din 17.12.2001*, se prevd: lista aditivilor
alimentari admii pentru utilizare n alimente (anexa nr.1); alimentele n care poate f utilizat un numr limitat
de aditivi alimentari (anexa nr.2); coloranii admii pentru utilizare n alimente (anexa nr.3); conservanii admii
pentru utilizare n alimente (anexa nr.4); ndulcitorii admii pentru utilizare n alimente (anexa nr.5); ali aditivi
alimentari admii pentru utilizare n alimente (anexa nr.6); aromatizanii admii pentru utilizare n alimente (an-
exa nr.7); aditivii alimentari admii pentru utilizare n alimentele pentru sugari i copii (anexa nr.8); enzimele
folosite n industria alimentar (anexa nr.9).
832
troliere, pietre preioase, produse din sticl, produse ceramice, produse textile, nclminte
sport, ceasuri, software, telefoane mobile etc.).
De asemenea, se falsifc frecvent produsele alimentare. De exemplu, cerealele
fac obiectul unor manevre de mbuntire a aspectului sau creterii greutii hectolitrice,
care constau n ungerea boabelor cu uleiuri sau umezirea acestora, prin adugare de talc,
nlbirea boabelor cu acid sulfuros etc. Cafeaua se falsifc prin adugarea de boabe false,
realizate din argil, ori prin adugarea de boabe de la diverse specii de leguminoase, tratate
n prealabil. Zahrul se falsifc, pentru ngreunare, prin adugarea de gips, cret, barit sau
fin. Uleiulde msline poate f uor falsifcat prin adugarea uleiurilor vegetale nesicati-
ve (rapi, bumbac) sau prin adugarea srurilor de cupru pentru obinerea nuanei verzui
specifce acestui ulei. Laptele se preteaz la numeroase manevre de falsifcare, cele mai
frecvente constnd n: adugarea de ap, concomitent cu adugarea unor substane colorante
(pentru meninerea culorii), substane grase (pentru meninerea grsimii), diverse substane
pentru meninerea caracteristicilor senzoriale; extragerea grsimilor; amestecarea laptelui
provenit de la animale din specii diferite etc. n aceeai msur, se falsifc unele produse
din lapte, ndeosebi smntna (prin adugare de lapte i de fin), brnza (prin nchegare
cu coagulani nespecifci) etc. Produsele din pete se pot falsifca n rezultatul amestecrii
fleului de pete aparinnd unor specii valoroase cu fleul de pete aparinnd unor specii
comune.
n acelai context, cele mai ntlnite practici de falsifcare a crnii i produselor
derivate sunt: a) substituirea crnii de calitate superioar cu carne de calitate inferioar
(de exemplu, nlocuirea crnii cu MDM carne dezosat mecanic cu valoare biologic i
calitate microbiologic sczut); b) mascarea defectelor crnii alterate prin prelucrare i
transformare n produse, cu adaosuri de condimente, aditivi alimentari sau alte ingrediente;
c) substituirea crnii unui animal cu carne provenind de la alte animale pentru care trebuie
menionat obligatoriu originea (de exemplu, amestecarea crnii de porc cu carne de mgar,
nutrie, cal sau cu carne de la specii necomestibile (cine, pisic etc.); d) procesarea crnii
prelevate de la animale moarte, tiate n agonie sau afectate de boli, care le fac improprii
consumului uman; e) falsifcarea produselor din carne (de exemplu, carnea tocat, pasta de
mici, preparatele din carne (crnai, mezeluri, salamuri, muchiule, jambon, specialiti),
semiconserve sau conserve din carne) prin nlocuirea unor componente valoroase cu altele
inferioare (de exemplu, orici, grsime, tendoane, organe (urechi, stomacuri)); f) nlocuirea
833
proteinei din carne cu protein vegetal (de exemplu, din soia) sau prin adaos de ingrediente
i/sau aditivi, ap, amidon, polifosfai, sare, azotai/azotii; g) adugarea n produsele din
carne a hidrocoloizilor (de exemplu, a srurilor de fosfor (E-452), polizaharide modifcate,
amidon modifcat E-1404, E-1440, E-1420, carboximetilceluloz E-468, E-466 etc.), pentru
a mri capacitatea de reinere a apei etc.
Nu intr sub incidena dispoziiei de la alin.(1) art.246
2
CP RM fapta de neanunare
imediat de ctre prestator a autoritii competente, precum i a productorului, despre exis-
tena oricrui produs, folosit la prestarea serviciului, de care are cunotin c este falsifcat.
n aceast situaie, rspunderea urmeaz a f aplicat n conformitate cu lit.e) alin.(2) art.344
al Codului contravenional.
Ct privete cea de-a doua modalitate a aciunii prejudiciabile specifcate la alin.(1)
art.246
2
CP RM, prin ndemnare nelegem convingerea, impulsionarea, stimularea inte-
resului unui ter pentru ca acesta s fabrice produse falsifcate a cror valoare se cifreaz n
proporii mari. n ipoteza de fa, aplicarea rspunderii n baza alin.(1) art.246
2
CP RMex-
clude referirea la alin.(4) art.42 CP RM. Aceasta deoarece vom f n prezena aa-numitei
instigri califcate, care se asimileaz faptei autorului infraciunii.
Este notabil c alin.(1) art.246
2
CP RM nu se aplic n cazul comercializrii pro-
duselor falsifcate. n aceast ipotez, rspunderea poate f aplicat n baza art.255 CP RM,
alin.(4) art.284 al Codului contravenional etc. Nu intr sub incidena alin.(1) art.246
2
CP
RM nici procurarea n scopul comercializrii, transportarea, expedierea, pstrarea sau alte
asemenea operaiuni cu produsele falsifcate. Dup caz, acestea vor putea f califcate con-
form art.26 i 255 CP RM, alin.(4) art.284 al Codului contravenional etc.
336
2
se consider consumat fe din momentul fabricrii produselor falsifcate, svrite n pro-
porii mari, fe din momentul ndemnrii terilor la fabricarea produselor falsifcate, svr-
it n proporii mari.
n contextul modalitii de fabricare a produselor falsifcate svrit n proporii
mari, procurarea, pstrarea, transportarea, expedierea etc. a materiei prime, a materialelor
sau a altor entiti n vederea fabricrii produselor falsifcate trebuie califcat ca pregtire
de infraciunea prevzut la alin.(1) art.246
2
CP RM.
336
n asemenea situaii, alin.(1) art.2462 CP RM este inaplicabil, deoarece comercializarea, procurarea n scopul
comercializrii, transportarea, expedierea, pstrarea sau alte asemenea operaiuni cu produsele falsifcate se comit
dup consumarea infraciunii de falsifcare a produselor, situndu-se n afara cadrului componenei infraciunii n
cauz.
834
2
CP RM este carac-
terizat prin intenie direct. De cele mai dese ori, motivul infraciunii n cauz se exprim
scopul infraciunii prevzute la alin.(1) art.246
2
CP RM este unul special: scopul
de comercializare fr documente de nsoire, provenien, calitate sau conformitate a
produselor falsifcate. Printre astfel de documente, se numr: 1) certifcatul de confor-
mitate; 2) declaraia de conformitate; 3) certifcatul de origine a mrfi; 4) certifcatul de
provenien; 5) certifcatul igienic; 6) certifcatul ftosanitar; 7) certifcatul sanitar-veteri-
nar; 8) certifcatul de conformitate pentru lotul de produse de origine animal; 9) certifcatul
de calitate a produselor alimentare i a materialelor n contact cu produsele alimentare; 10)
certifcatul de calitate a cerealelor; 11) certifcatul de calitate/buletinul de analiz a semin-
elor pentru uz intern; 12) certifcatul de valoare biologic; 13) certifcatul sanitar pentru
loturile de produse; 14) cartea tehnic; 15) instruciunea de folosire, instalare, exploatare,
ntreinere etc.
337
2
n cazul modalitii de fabricare a produselor falsifcate, svrit n proporii mari
(nu i n cazul modalitii de ndemnare a terilor la fabricarea produselor falsifcate, svr-
it n proporii mari), subiectul trebuie s aib calitatea special de productor
338
, calitate
dovedit prin licen (autorizaie) i nregistrarea de stat corespunztoare sau prin deinerea
patentei de ntreprinztor. n lipsa acestei caliti speciale, este necesar s vorbim despre
pregtirea de infraciunea prevzut la alin.(4) art.190 CP RM.
2
CP RM l for-
meaz relaiile sociale cu privire la fabricarea produselor care, n condiii de legalitate,
constituie sau includ un obiect de proprietate intelectual protejat.
n contextul modalitii de fabricare ilegal a produselor care constituie sau includ
un obiect de proprietate intelectual protejat, svrit n proporii mari, atestm prezena
obiectului material (imaterial) i a produsului infraciunii.
337
Autoritile emitente ale unor asemenea documente, precum i modul de eliberare a acestora sunt stabilite, n
special, n textul Legii Republicii Moldovaprivind reglementarea prin autorizare a activitii de ntreprinztor,
adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 23.06.2011*.
338
Avem n vedere noiunea de productor n sensul art.1 al Legii privind protecia consumatorilor: orice persoan
juridic sau fzic autorizat pentru activitate de ntreprinztor, care fabric produse ori pri din produse.
835
Astfel, obiectul material (imaterial) al infraciunii prevzute la alin.(2) art.246
2
CP
RM l reprezint materia prim, materialele sau alte entiti preexistente din care este con-
fecionat produsul contrafcut. Ct privete produsul contrafcut, acesta constituie produ-
sulinfraciunii date. La momentul comiterii faptei, valoarea produsului n cauz trebuie s
depeasc 2500 uniti convenionale. Dac valoarea acestuia este mai mic, aplicabil va
f alin.(2) art.283 al Codului contravenional.
n sensul dispoziiei de la alin.(2) art.246
2
CP RM, constituie produse contrafcu-
te urmtoarele produse care, n condiii de ilegalitate, constituie sau includ un obiect de
proprietate intelectual protejat: 1) circuitul integrat care ncorporeaz o topografe repro-
dus ilicit sau orice produs care ncorporeaz un astfel de circuit integrat (n sensul Legi-
iRepublicii Moldovaprivindprotecia topografilor circuitelor integrate, adoptate de Parla-
mentul Republicii Moldova la 29.10.1999
339
); 2) mrfuri (produse) contrafcute (n sensul
LegiiRepublicii Moldovaprivind protecia desenelor i modelelor industriale, adoptate de
340
); 3) produse contrafcute (n sensul Legi-
iRepublicii Moldova privind protecia inveniilor, adoptate de Parlamentul Republicii Mol-
dova la 29.02.2008
341
, precum i al LegiiRepublicii Moldovaprivind protecia indicaiilor
geografce, denumirilor de origine i specialitilor tradiionale garantate, adoptate de Parla-
342
); 4) materiale contrafcute (n sensul LegiiRe-
publicii Moldova privind protecia soiurilor de plante, adoptate de Parlamentul Republicii
343
); 5) exemplarele contrafcute ale obiectelor dreptului de autor,
ale drepturilor conexe sau ale altor drepturi protejate; bunuri contrafcute; exemplarele
operelor, fonogramelor sau videogramelor contrafcute (n sensul LegiiRepublicii Moldova
privind dreptul de autor i drepturile conexe, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova
la 02.07.2010
344
).
Este inadmisibil confundarea noiunilor produse falsifcate i produse contra-
fcute. Or, interesul consumatorului de a achiziiona un produs legal trebuie privit nuan-
at: pe de o parte, interesul consumatorului de a achiziiona un produs care este fabricat din
acei componenii, n acele proporii sau n acele condiii care sunt stabilite n documentele
normative n materie, i, pe de alt parte, interesul consumatorului de a achiziiona un
339
340
341
342
343
344
836
produs care, n condiii de legalitate, constituie sau include un obiect de proprietate inte-
lectual protejat. n cazul aplicrii rspunderii penale pentru infraciunea prevzut la alin.
(2) art.246
2
CP RM, n prim-plan iese aprarea interesului consumatorului de a achiziiona
un produs care, n condiii de legalitate, constituie sau include un obiect de proprietate in-
telectual protejat.
Pe cale de consecin, putem deosebi urmtoarele dou ipoteze: 1) se va aplica
numai alin.(2) art.246
2
CP RM n situaia lezrii doar a interesului consumatorului de a
achiziiona un produs care, n condiii de legalitate, constituie sau include un obiect de
proprietate intelectual protejat; 2) se va aplica att alin.(1) art.246
2
CP RM, ct i alin.
(2) art.246
2
CP RM, n cazul lezrii att a interesului consumatorului de a achiziiona un
produs care este fabricat din acei componenii, n acele proporii sau n acele condiii care
sunt stabilite n documentele normative n materie, ct i a interesului consumatorului de
a achiziiona un produs care, n condiii de legalitate, constituie sau include un obiect de
proprietate intelectual protejat.
Ct privete interesul titularului dreptului de proprietate intelectual protejat, acesta
se af sub protecia nu a prevederii de la alin.(2) art.246
2
CP RM, dar sub protecia unora din-
tre prevederile de la art.185
1
nclcarea dreptului de autor i a drepturilor conexe sau de la
art.185
2
nclcarea dreptului asupra obiectelor de proprietate industrial din Codul Penal.
Drept urmare, vom f n prezena concursului de infraciuni prevzute de alin.(2)
art.246
2
i art.185
1
sau 185
2
CP RM, n cazul lezrii att a interesului consumatorului de
a achiziiona un produs care, n condiii de legalitate, constituie sau include un obiect de
proprietate intelectual protejat, ct i a interesului titularului dreptului de proprietate inte-
lectual protejat.
La momentul svririi infraciunii de contrafacere a produselor, este difcil a se
vorbi despre existena unei victime propriu-zise a infraciunii. Mai corect este s vorbim
despre poteniala victim a infraciunii prevzute la alin.(2) art.246
2
CP RM. Aceasta este
consumatorul n sensul art.1 al Legii privind protecia consumatorilor.
2
CP RM const n fap-
ta prejudiciabil exprimat n aciunea de fabricare ilegal a produselor care constituie sau
includ un obiect de proprietate intelectual protejat, ori de ndemnare a terilor la fabricarea
ilegal a produselor care constituie sau includ un obiect de proprietate intelectual protejat,
svrite n proporii mari.
837
Cele dou modaliti normative cu caracter alternativ ale aciunii prejudiciabile
2
CP RM sunt: 1) fabricarea ilegal a produselor care constituie
sau includ un obiect de proprietate intelectual protejat, svrit n proporii mari; 2) n-
demnarea terilor la fabricarea ilegal a produselor care constituie sau includ un obiect de
proprietate intelectual protejat, svrit n proporii mari.
Referitor la prima dintre aceste modaliti, se are n vederea ignorarea de ctre fp-
tuitor a unor interdicii legale privitoare la fabricarea produselor care constituie sau includ
un obiect de proprietate intelectual protejat
345
.
Aplicarea rspunderii pentru producerea medicamentelor contrafcute, n
conformitate cu art.214
1
CP RM, exclude califcarea suplimentar potrivit alin.(2)
art.246
2
CP RM.
Nu intr sub incidena dispoziiei de la alin.(2) art.246
2
CP RM neanunarea imedi-
at de ctre prestator a autoritii competente, precum i a productorului, despre existena
oricrui produs, folosit la prestarea serviciului, de care are cunotin c este contrafcut. n
aceast situaie, rspunderea urmeaz a f aplicat n conformitate cu lit.e) alin.(2) art.344
al Codului contravenional.
n legtur cu interpretarea nelesului noiunii ndemnare, desemnnd cea de-a
doua modalitate a aciunii prejudiciabile specifcate la alin.(2) art.246
2
CP RM, facem tri-
mitere la explicaiile de rigoare viznd modalitatea corespondent a infraciunii specifcate
la alin.(1) art.246
2
CP RM.
Alin.(2) art.246
2
CP RM nu se aplic n cazul comercializrii produselor contraf-
cute. n acest caz, rspunderea poate f aplicat n baza art.255 CP RM, alin.(4) art.284 al
Codului contravenional etc. Nu intr sub incidena alin.(2) art.246
2
CP RM nici procurarea
n scopul comercializrii, transportarea, expedierea, pstrarea sau alte asemenea operaiuni
cu produsele falsifcate. Dup caz, acestea vor putea f califcate conform art.26 i 255 CP
RM, alin.(4) art.284 al Codului contravenional etc.
346
345
De exemplu, conform lit.a) alin.(2) art.20 al Legiiprivind protecia inveniilor, brevetul i acord titularului dreptul
de a interzice terilor, care nu au acordul su, fabricarea, pe teritoriul Republicii Moldova, aprodusului care con-
stituie obiectul brevetului. De asemenea, potrivit alin.(1) art.20 al Legii privind protecia desenelor i modelelor
industriale, desenul sau modelul industrial nregistrat confer titularului dreptul exclusiv de a interzice oricrui
ter utilizarea sa fr acordul titularului. Prin utilizare se nelege, printre altele, fabricarea unui produs n care
a fost integrat ori cruia i s-a aplicat desenul sau modelul industrial n cauz.
346
n asemenea situaii, alin.(2) art.2462 CP RM este inaplicabil, deoarece comercializarea, procurarea n scopul
comercializrii, transportarea, expedierea, pstrarea sau alte asemenea operaiuni cu produsele contrafcute se
comit dup consumarea infraciunii de contrafacere a produselor, situndu-se n afara cadrului componenei
infraciunii n cauz.
838
2
se consider consumat fe din momentul fabricrii ilegale a produselor care constituie
sau includ un obiect de proprietate intelectual protejat, svrite n proporii mari, fe din
momentul ndemnrii terilor la fabricarea ilegal a produselor care constituie sau includ un
obiect de proprietate intelectual protejat, svrit n proporii mari.
n contextul modalitii de fabricare ilegal a produselor care constituie sau in-
clud un obiect de proprietate intelectual protejat, svrit n proporii mari, trebuie de
menionat c procurarea, pstrarea, transportarea, expedierea etc. a materiei prime, a mate-
rialelor sau a altor entiti n vederea fabricrii unor astfel de produse trebuie califcat ca
pregtire de infraciunea prevzut la alin.(2) art.246
2
CP RM.
2
CP RM este carac-
terizat prin intenie direct. De cele mai dese ori, motivul infraciunii n cauz se exprim
scopul principal al infraciunii prevzute la alin.(2) art.246
2
CP RM const n scopul
de comercializare a produselor contrafcute. La rndul su, scopul secundar al infraciunii n
cauz rezid n scopul inducerii n eroare a potenialei victime (adic a consumatorului)
347
,
astfel nct aceasta (n rezultatul preconizatei comercializri a produsului contrafcut) s
achiziioneze un produs care, n condiii de ilegalitate, constituie sau include un obiect de
proprietate intelectual protejat. n lipsa acestui scop secundar, cele svrite nu pot f cali-
fcate n baza alin.(2) art.246
2
CP RM
348
.
2
n cazul modalitii de fabricare ilegal a produselor care constituie sau includ
un obiect de proprietate intelectual protejat, svrit n proporii mari (nu i n cazul
modalitii de ndemnare a terilor la fabricarea ilegal a produselor care constituie sau
includ un obiect de proprietate intelectual protejat, svrit n proporii mari), subiectul
347
Conform art.13 al Legii privind protecia consumatorilor, se interzic practicile comerciale neltoare. Printre
altele, opractic comercial este considerat neltoare n cazul n care conine informaii false sau, n orice alt
fel, inclusiv prin prezentarea general, induce sau poate induce n eroare consumatorul mediu i, n orice situaie,
determin sau este susceptibil s determine consumatorul s ia o decizie de tranzacionare pe care nu ar f luat-o
n alt situaie, chiar dac informaia este corect de fapt, cu privire la drepturile de proprietate intelectual.
348
n lipsa scopului enunat, nu se exclude aplicarea altor norme (de exemplu, a unora dintre prevederile de la
art.1851 sau 1852 CP RM).
839
trebuie s aib calitatea special de productor
349
, calitate dovedit prin licen (autorizaie)
i nregistrarea de stat corespunztoare sau prin deinerea patentei de ntreprinztor. n lipsa
acestei caliti speciale, trebuie s vorbim despre pregtirea de infraciunea prevzut la
Contrabanda (art.248 CP RM):
n art.248 CP RM, sub denumirea marginal de contraband, sunt reunite cinci
variante-tip de infraciuni i o singur variant agravat de infraciune.
Astfel, potrivit alin.(1) art.248 CP RM, prima variant-tip a contrabandei const
n trecerea peste frontiera vamal a Republicii Moldova a mrfurilor, obiectelor i a altor
valori n proporii mari, eludndu-se controlul vamal ori tinuindu-le de el, prin ascundere
n locuri special pregtite sau adaptate n acest scop, ori cu folosirea frauduloas a do-
cumentelor sau a mijloacelor de identifcare vamal, ori prin nedeclarare sau declarare
neautentic n documentele vamale sau n alte documente de trecere a frontierei.
La rndul su, cea de-a doua variant-tip a contrabandei, prevzut la alin.(2)
art.248 CP RM, se exprim n trecerea peste frontiera vamal a Republicii Moldova a
substanelor narcotice, psihotrope, cu efecte puternice, toxice, otrvitoare, radioactive i
explozive, precum i a deeurilor nocive i a produselor cu destinaie dubl, eludndu-se
controlul vamal ori tinuindu-le de el, prin ascundere n locuri special pregtite sau adap-
tate n acest scop, ori cu folosirea frauduloas a documentelor sau a mijloacelor de iden-
tifcare vamal, ori prin nedeclarare sau declarare neautentic n documentele vamale sau
n alte documente de trecere a frontierei.
Conform alin.(3) art.248 CP RM, cea de-a treia variant-tip a contrabandei const
n trecerea peste frontiera vamal a Republicii Moldova a armamentului, a dispozitivelor
explozive, a muniiilor, eludndu-se controlul vamal ori tinuindu-le de el, prin ascundere
n locuri special pregtite sau adaptate n acest scop, ori cu folosirea frauduloas a do-
cumentelor sau a mijloacelor de identifcare vamal, ori prin nedeclarare sau declarare
neautentic n documentele vamale sau n alte documente de trecere a frontierei.
Cea de-a patra variant-tip a contrabandei, specifcat la alin.(4) art.248 CP RM,
se exprim n trecerea peste frontiera vamal a Republicii Moldova a valorilor culturale,
eludndu-se controlul vamal ori tinuindu-le de el prin ascundere n locuri special pregtite
349
i de aceast dat, avem n vedere noiunea de productor n sensul art.1 al Legii privind protecia consumatorilor:
orice persoan juridic sau fzic autorizat pentru activitate de ntreprinztor, care fabric produse ori pri din
produse.
840
sau adaptate n acest scop, precum i nereturnarea pe teritoriul vamal al Republicii Moldova
a valorilor culturale scoase din ar, n cazul n care ntoarcerea lor este obligatorie.
Varianta agravat a contrabandei, prevzut la lit.b) i c) alin.(5) art.248 CP RM,
presupune c infraciunile specifcate la alineatele (1), (2), (3) sau (4), sunt svrite:
- de o persoan cu funcie de rspundere, cu folosirea situaiei de serviciu (lit.c)).
n fne, potrivit lit.d) alin.(5) art.248 CP RM, cea de-a cincea variant-tip a con-
trabandei const n trecerea peste frontiera vamal a Republicii Moldova a mrfurilor,
obiectelor i a altor valori n proporii deosebit de mari mari, eludndu-se controlul vamal
ori tinuindu-le de el, prin ascundere n locuri special pregtite sau adaptate n acest
scop, ori cu folosirea frauduloas a documentelor sau a mijloacelor de identifcare vamal,
ori prin nedeclarare sau declarare neautentic n documentele vamale sau n alte documen-
te de trecere a frontierei.
Obiectul juridic special al infraciunii specifcate la alin.(1) art.248 CP RM l for-
meaz relaiile sociale cu privire la securitatea vamal a Republicii Moldova.
Obiectul material (imaterial) al infraciunii prevzute la alin.(1) art.248 CP RM l
reprezint mrfurile, obiectele sau alte valori (cu excepia celor menionate la alin.(2)-(4)
art.248 CP RM), dac valoarea acestora se exprim n proporii mari. Dac valoarea acestor
mrfuri, obiecte sau a altor valori nu atinge proporiile mari, atunci cele comise sunt pasibi-
le de califcare potrivit alin.(10) art.287 din Codul Contravenional.
n cazul infraciunii specifcate la alin.(1) art.248 CP RM, este esenial ca valoa-
rea mrfurilor, obiectelor sau altor valori, care constituie obiectul material (imaterial) al
infraciunii, s nu depeasc 5000 uniti convenionale. n caz contar, rspunderea se va
aplica n conformitate cu lit.d) alin.(5) art.248 CP RM.
Reieind din prevederile art.1 din Codul vamal, prin mrfuri, obiecte sau alte va-
lori trebuie de neles orice bunuri mobile (inclusiv: valuta strin i moneda naional
n numerar; documentele de plat sau valorile mobiliare exprimate n valut strin sau
moned naional; mijloacele de transport cu excepia celor prevzute la pct.4) art.1 din
Codul Vamal
350
). De asemenea, noiunea mrfuri, obiecte sau alte valori include: gazele
naturale; energia electric; energia termic.
350
Se au n vedere mijloacele de transport folosite pentru transportul internaional de pasageri sau mrfuri, inclusiv
containere ori alte instalaii de transport. Asemenea mijloace de transport pot avea rolul de mijloace de svrire
a infraciunii de contraband, nu de obiect material al acesteia.
841
Nu exist alte bunuri (n afar de cele enumerate n alin.(1)-(4) art.248 CP RM),
care s poat reprezenta obiectul material al infraciunilor prevzute la art.248 CP RM.
De aceea, de exemplu, n cazul trecerii peste frontiera vamal a semnelor bneti false,
nu este aplicabil nici art.248 CP RM, nici alin.(10) art.287 din Codul Contravenional. O
asemenea fapt nu atrage rspundere, pentru c semnele bneti false nu pot f echivalate cu
semnele bneti emise de BNM. Noiunea mrfuri, obiecte i alte valori, utilizat n alin.
(1) art.248 CP RM i n alin.(10) art.287 din Codul contravenional, nu se refer la semnele
bneti false. Cnd spunem semne bneti, nelegem numai semnele bneti autentice,
adic banii n sensul Legii Republicii Moldova cu privire la bani, adoptate de Parlamen-
351
. Semnele bneti false nu se specifc nici printre
obiectele materiale cu caliti speciale, nominalizate la alin.(2)-(4) art.248 CP RM.
victim.
n cazul infraciunii prevzute la alin.(1) art.248 CP RM, latura obiectiv include
urmtoarele trei semne: 1) fapta prejudiciabil care const n aciunea exprimat n trecerea
entitilor, ce reprezint obiectul material (imaterial) al infraciunii n cauz, peste frontiera
vamal a Republicii Moldova; 2) locul svririi infraciunii frontiera vamal a Republicii
Moldova; 3) metodele svririi infraciunii: a) eludarea controlului vamal; b) tinuirea de
controlul vamal, prin ascunderea n locuri special pregtite sau adaptate n acest scop; c)
folosirea frauduloas a documentelor sau a mijloacelor de identifcare vamal; d) nedecla-
rarea; e) declararea neautentic n documentele vamale sau n alte documente de trecere a
frontierei.
n sensul prevederii de la alin.(1) art.248 CP RM, prin trecerea frontierei va-
male a Republicii Moldova se nelege introducerea pe/scoaterea de pe teritoriul vamal
al Republicii Moldova de mrfuri, obiecte, alte valori etc., inclusiv prin expedieri potale
internaionale, prin conducte sau prin linii de transport electric.
n ceea ce privete noiunea frontiera vamal a Republicii Moldova, n con-
formitate cu alin.(3) art.4 din Codul vamal, aceasta este defnit ca find frontiera de stat a
Republicii Moldova, precum i perimetrul zonelor libere i al antrepozitelor vamale.
Conform alin.(1) art.2 al Legii Republicii Moldovacu privire la frontiera de stat a
Republicii Moldova, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 04.11.2011
352
, frontie-
351
352
842
ra de stat a Republicii Moldova reprezint linia natural sau convenional care marcheaz
limitele externe ale teritoriului asupra cruia Republica Moldova i exercit suveranitatea
exclusiv pe uscat, pe sectoarele acvatice, subterane, aeriene i care trece, n linie dreapt,
de la un semn de frontier la altul ori, acolo unde frontiera de stat nu este marcat n teren
cu semne de frontier, de la un punct de coordonate la altul; pe fuvii i pe celelalte ape
curgtoare frontiera de stat este cea stabilit prin tratatele ncheiate de Republica Moldova
cu statele vecine, respectndu-se principiul dreptului internaional, conform cruia frontiera
de stat trece pe mijlocul enalului navigabil principal, iar pe apele curgtoare nenavigabile,
pe la mijlocul pnzei de .
Potrivit alin.(1) art.1 al Legii Republicii Moldovacu privire la zonele economice li-
bere, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 27.07.2001
353
, zonele economice libe-
re (zonele antreprenoriatului liber) sunt pri ale teritoriului vamal al Republicii Moldova,
separate din punct de vedere economic, strict delimitate pe tot perimetrul lor, n care pentru
investitorii autohtoni i strini sunt permise, n regim preferenial, genuri ale activitii de
ntreprinztor, n condiiile legii.
n acord cu art.50-56 din Codul Vamal, antrepozitul vamal este locul aprobat de
organul vamal i afat sub supravegherea acestuia, unde pot f depozitate mrfurile specif-
cate la alin.(2) art.50 din Codul Vamal. Regimul de antrepozit vamal permite depozitarea
ntr-un antrepozit: a) a mrfurilor strine, fr aplicarea drepturilor de import i msurilor
de politic economic; b) a mrfurilor autohtone destinate exportului.
n sensul prevederii de la alin.(1) art.248 CP RM, prin eludarea controlului va-
mal se are n vedere intrarea n sau ieirea din Republica Moldova prin alte locuri dect
cele destinate pentru aceasta, sau n afara orelor de lucru al posturilor vamale. n legtur
cu aceasta, la art.26 din Codul Vamal se stabilete c trecerea mrfurilor i mijloacelor de
transport peste frontiera vamal este permis numai n locurile stabilite de organul vamal i
n orele lui de program. Cu acordul organului vamal, trecerea mrfurilor i mijloacelor de
transport peste frontiera vamal poate f efectuat n alte locuri i n ore extraprogram.
n ipoteza intrrii n sau ieirii din Republica Moldova prin alte locuri dect cele
destinate pentru aceasta, infraciunea specifcat la alin.(1) art.248 CP RM va putea forma
concurs cu infraciunea de trecere ilegal a frontierei de stat (art.362 CP RM). Aceasta cu
condiia c este trecut frontiera de stat, nu i perimetrul zonelor economice libere sau pe-
rimetrul antrepozitelor vamale.
353
843
n sensul prevederii de la alin.(1) art.248 CP RM, prin tinuirea de controlul va-
mal se nelege neprezentarea pentru controlul vamal a bunurilor care se trec peste fron-
tiera vamal a Republicii Moldova, printr-un procedeu ce mpiedic examinarea i consta-
tarea lor, adic cu folosirea locurilor special pregtite sau adaptate n acest scop (locurilor
ascunse ale corpului, hainelor, obiectelor personale, locurilor reutilate sau acomodate n
mijloacele de transport drept ascunziuri etc.).
Tinuirea de controlul vamal, ca metod de svrire a infraciunii specifcate la
alin.(1) art.248 CP RM, trebuie deosebit de: 1) mpiedicarea accesului persoanei cu funcie
de rspundere a organului vamal n exerciiul funciunii la mrfurile, obiectele i la alte va-
lori afate sub control vamal (alin.(3) art.287 din Codul contravenional); 2) neprezentarea
n termen organului vamal a mrfurilor, obiectelor i altor valori afate sub control vamal,
transportate de la un organ vamal la altul, precum i a actelor asupra acestora (alin.(5)
art.287 din Codul contravenional).
n sensul prevederii de la alin.(1) art.248 CP RM, prin folosirea frauduloas a do-
cumentelor sau a mijloacelor de identifcare vamal se are n vedere c fptuitorul utilizea-
z, n calitate de mijloace (instrumente) de svrire a infraciunii: 1) documentele false; 2)
documentele nule; 3) documentele obinute pe cale ilegal; 4) documentele care se refer la
alte bunuri dect cele care sunt n realitate nsoite de asemenea documente; 5) mijloacele de
identifcare vamal false; 6) mijloacele de identifcare vamal autentice, dar care se refer la
alte bunuri dect cele care au fost n realitate identifcate cu mijloacele date.
Prin documente trebuie de neles documentele vamale (declaraia vamal, certi-
fcatul de origine a mrfi, factura Invoice, cont-factura etc.) sau alte documente de trecere a
frontierei, care nsoesc bunurile trecute peste frontiera vamal a Republicii Moldova.
Prin mijloace de identifcare vamal se au n vedere oricare surse nedocumen-
tare de informaie despre nsuirile calitative i cantitative ale bunurilor trecute peste fron-
tiera vamal a Republicii Moldova: sigilii, tampile; marcajul textual, cifric sau de alt gen,
semnele de identifcare; probe i mostre ale bunurilor; descrierea bunurilor; schie, imagini,
fotografi, ilustraii etc. ale bunurilor etc.
n sensul prevederii de la alin.(1) art.248 CP RM, prin nedeclarare, se nelege
neincluderea n declaraia vamal a informaiei despre bunurile care trebuiau declarate n
mod obligatoriu. Nedeclararea, ca metod de svrire a infraciunii specifcate la alin.(1)
art.248 CP RM, trebuie deosebit de neprezentarea n termen ctre organul vamal a actelor
844
necesare controlului vamal al mrfurilor, obiectelor i al altor valori afate sub controlul
vamal, indiferent de prezentarea declaraiei scrise (alin.(4) art.287 din Codul contraveni-
onal).
n sensul prevederii de la alin.(1) art.248 CP RM, prin declarare neautentic se
nelege introducerea n declaraia vamal a unor informaii vdit false.
Infraciunea prevzut la alin.(1) art.248 CP RM este o infraciune formal. Inter-
pretnd prevederile de la pct.5) art.1 din Codul Vamal, se poate meniona c infraciunea
n cauz se consider consumat dup caz: a) din momentul trecerii de facto a frontierei
vamale a Republicii Moldova (n cazul introducerii de bunuri pe teritoriul vamal al Repu-
blicii Moldova, sau n cazul introducerii lor pe cealalt parte a teritoriului vamal al Repu-
blicii Moldova de pe teritoriul zonelor economice libere, sau n cazul n care fptuitorul nu
imprim celor svrite nici mcar o aparen de legalitate (de exemplu, n cazul eludrii
controlului vamal), presupunnd scoaterea de bunuri de pe teritoriul vamal al Republicii
Moldova sau introducerea lor pe teritoriul zonelor economice libere de pe cealalt parte a
teritoriului vamal al Republicii Moldova); b) din momentul depunerii declaraiei vamale
sau al efecturii altor operaiuni vamale care denot intenia de a introduce sau de a scoate
bunuri (n cazul scoaterii de bunuri de pe teritoriul vamal al Republicii Moldova sau n ca-
zul introducerii lor pe teritoriul zonelor economice libere de pe cealalt parte a teritoriului
vamal al Republicii Moldova, presupunnd c fptuitorul imprim celor svrite o aparen
de legalitate (de exemplu, i declar bunurile, ns aceast declarare este neautentic)).
rizeaz prin intenie direct. De cele mai dese ori, motivul infraciunii n cauz const n
interesul material.
Obiectul juridic special al infraciunii specifcate la alin.(2) art.248 CP RM are
securitatea vamal a Republicii Moldova; obiectul juridic secundar l constituie relaiile so-
ciale cu privire la circulaia legal a substanelor narcotice, psihotrope, cu efecte puternice,
toxice, otrvitoare, radioactive sau explozive, ori a deeurilor nocive sau a produselor cu
destinaie dubl.
845
Obiectul material (imaterial) al infraciunii prevzute la alin.(2) art.248 CP RM
l reprezint n mod alternativ: a) substanele narcotice; b) substanele psihotrope; c) sub-
stanele cu efecte puternice; d) substanele toxice; e) substanele otrvitoare; f) substanele
radioactive; g) substanele explozive; h) deeurile nocive; i) produsele cu destinaie dubl.
La califcare, nu conteaz nici valoarea exprimat n bani a acestora, nici cantitatea (pro-
poriile) lor.
n conformitate cu alin.(1) art.134
1
CP RM, prin substan narcotic sau psiho-
trop se nelege substana de origine natural sau sintetic i preparatul coninnd o astfel
de substan, care provoac dereglri psihice i dependen fzic la consumul lor abuziv.
n Hotrrea Guvernului Republicii Moldovaprivind aprobarea Listei substanelor
narcotice, psihotrope i a plantelor care conin astfel de substane depistate n trafc ili-
cit, precum i cantitile acestora, nr.79 din 23.01.2006
354
, n Compartimentul I al acesteia
Substane narcotice, lista de substane narcotice este prezentat n mod exhaustiv i nu
poate include alte substane dect cele pe care le enumer. n cadrul aceluiai act normativ,
n Compartimentul II Substane psihotrope, lista de substane psihotrope este prezentat
n mod exhaustiv i nu poate include alte substane dect cele pe care le enumer.
Nu pot s reprezinte obiectul material al infraciunii prevzute la alin.(2) art.248 CP
RM: 1) analoagele substanelor narcotice sau psihotrope; 2) plantele care conin substane
narcotice sau psihotrope; 3) precursorii; 4) substanele dopante
355
(care nu sunt n acelai
timp substane narcotice sau psihotrope). Toate aceste entiti pot s constituie obiectul
material al infraciunii specifcate la alin.(1) art.248 CP RM.
n ce privete noiunea substane cu efecte puternice, prin aceasta se au n vede-
re mijloacele medicamentoase sau alte mijloace, a cror utilizare fr prescripia medicului
sau cu nclcarea normelor de dozare poate cauza daune grave organismului omului, i
care sunt prevzute exhaustiv n Lista nr.2 a Tabelului nr.5, aprobat prin hotrrea CPCD
(procesul-verbal nr.7 din 01.12.1998) (Substanele narcotice, substanele psihotrope, care
se af sub control internaional, n corespundere cu Conveniile ONU din anii 1961, 1971
354
355
Conform Legii Republicii Moldovapentru prevenirea i combaterea dopajului n sport, adoptate de Parlamentul
Republicii Moldova la 11.07.2012*, substan dopant este substana destinat s mreasc n mod artifcial
capacitatea fzic uman sau s modifce rezultatele competiiilor sportive (art.4); lista substanelor n cauz se
aprob de ctre Agenia Mondial Antidoping (WADA). Agenia Naional Antidoping este responsabil de pub-
licarea acestei liste n Monitorul Ofcial al Republicii Moldova (alin.(1) art.10).
*Monitorul Ofcial al Republicii Moldova, 2013, nr.1-5.
846
i 1988 pe teritoriul Republicii Moldova)
356
. Substane cu efecte puternice sunt: clofelina;
cloroformul; diazepamul; eterul pentru narcoz; spirtul etilic sintetic etc.
Prin substane toxice se au n vedere substanele, a cror utilizare de ctre o
persoan, chiar i n condiiile unei nensemnate depiri a dozei, poate provoca moartea
acesteia, i care sunt nominalizate exhaustiv n Lista nr.1 din Tabelul nr.5 al CPCD (proce-
sul-verbal nr.7 din 01.12.1998) (Substanele narcotice, substanele psihotrope, care se af
sub control internaional, n corespundere cu Conveniile ONU din anii 1961, 1971 i 1988
pe teritoriul Republicii Moldova). Substane toxice sunt: cianura de potasiu; fenolul; spirtul
metilic; sarinul; veninul de albin purifcat; veninul de arpe purifcat etc.
Prin substane otrvitoare se au n vedere combinaiile chimice de nalt toxi-
citate, avnd destinaia vulnerrii forei vii n timpul aciunilor militare. n special, se au
n vedere substanele chimice toxice n accepiunea Legii Republicii Moldovacu privire la
implementarea Conveniei privind interzicerea dezvoltrii, producerii, stocrii i folosirii
armelor chimice i distrugerea acestora, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la
05.11.2004
357
(de exemplu, soman, tabun, iperit, lewisit, ricin, fosgen, clorcian etc.).
Conform Anexei nr.2 la Hotrrea Guvernului Republicii Moldovacu privire la
reglementarea transportrii ncrcturilor periculoase pe teritoriul Republicii Moldova i
lichidarea consecinelor eventualelor avarii, nr.45 din 24.01.1994
358
, substane radioactive
sunt: materia prim radioactiv (minereu de uraniu, toriu i concentratele lor); combusti-
bilul nuclear (nuclear-exploziv), substanele radioactive divizibile: U-233; U-235; U-238;
Pu-239.
Prin substane explozive nelegem combinaiile chimice sau amestecurile de
substane, capabile s declaneze o reacie chimic rapid, care este nsoit de degajarea
unei mari cantiti de energie termic i de formarea de gaze (de exemplu, trinitrotoluen
(trotil), tetril, hexogen, octogen, nitroglicerin, dinamit, azotatul de amoniu, astralit, ni-
troceluloz, pentrit (PENT), RDX, HMX etc.).
Prin deeuri nocive se au n vedere deeurile periculoase n sensul Hotrrii Gu-
vernului Republicii Moldovaprivind controlul transportrii transfrontaliere a deeurilor i
eliminrii acestora, nr.637 din 27.05.2003
359
: deeurile care au una sau mai multe caracte-
356
357
358
359
847
ristici periculoase i sunt incluse n Lista A (specifcat n anexa nr.1 la respectiva Hotrre
a Guvernului Republicii Moldova).
Conform Legii Republicii Moldovacu privire la controlul exportului, reexpor-
tului, importului i tranzitului de mrfuri strategice, adoptate de Parlamentul Republicii
360
, prin produse cu destinaie dubl trebuie de neles totali-
tatea cunotinelor tehnico-tiinifce, a proceselor, materialelor i utilajelor folosite la
elaborarea, producerea i exploatarea produciei de menire civil, care pot f utilizate i
la fabricarea de producie militar, de armament nuclear, chimic, biologic, precum i de
alte tipuri de armament de distrugere n mas i mijloace purttoare de astfel de arme i
de arme convenionale.
victim.
n cazul infraciunii prevzute la alin.(2) art.248 CP RM, latura obiectiv are ur-
mtoarea structur: 1) fapta prejudiciabil care const n aciunea exprimat n trecerea
frontierei.
Toate noiunile desemnnd cele trei semne ale laturii obiective a infraciunii speci-
fcate la alin.(2) art.248 CP RM au fost examinate cu prilejul analizei infraciunii prevzute
la alin.(1) art.248 CP RM. De aceea, facem trimitere la explicaiile corespunztoare.
Infraciunea prevzut la alin.(2) art.248 CP RM este o infraciune formal. Mo-
mentul de consumare a infraciunii n cauz are aceleai caracteristici ca i momentul de
consumare a infraciunii specifcate la alin.(1) art.248 CP RM.
zeaz prin intenie direct. De cele mai dese ori, motivul infraciunii n cauz const n in-
teresul material. Totui, nu se exclude prezena altor motive: nzuina asigurrii propriului
consum de substane narcotice sau psihotrope; nzuina facilitrii svririi altor infraciuni
360
848
(de exemplu, a infraciunilor specifcate la art.278 CP RM, atunci cnd fptuitorul trece
ilegal peste frontiera vamal a Republicii Moldova substane otrvitoare, radioactive sau
explozive) etc.
Obiectul juridic special al infraciunii specifcate la alin.(3) art.248 CP RM are
securitatea vamal a Republicii Moldova; obiectul juridic secundar l constituie relaiile
sociale cu privire la circulaia legal a armamentului, a dispozitivelor explozive sau a
muniiilor.
n mod alternativ: a) armamentul; b) dispozitivele explozive; c) muniiile. La califcare nu
conteaz valoarea, exprimat n bani, a acestora.
Noiunea armament este generic pentru toate tipurile de arme, tehnic militar
i utilaj militar.
Prin dispozitive explozive nelegem mijloacele tehnice, destinate efecturii ex-
ploziei sau dirijrii ei n scopuri militare, industriale, hidrologice etc.
Noiunea muniii este generic pentru: 1) cartuele pentru armamentul de infan-
terie; 2) ncrcturile pentru arunctoarele de grenade i mortiere; 3) proiectilele de artile-
rie; 4) bombele de aviaie etc.
victim.
n cazul infraciunii prevzute la alin.(3) art.248 CP RM, latura obiectiv include
urmtoarele semne: 1) fapta prejudiciabil care const n aciunea exprimat n trecerea
frontierei.
849
Toate noiunile desemnnd cele trei semne ale laturii obiective a infraciunii speci-
fcate la alin.(3) art.248 CP RM au fost examinate cu ocazia analizei infraciunii prevzute
la alin.(1) art.248 CP RM. De aceea, facem trimitere la explicaiile corespunztoare.
Infraciunea prevzut la alin.(3) art.248 CP RM este o infraciune formal. Mo-
mentul de consumare a infraciunii n cauz are aceleai caracteristici ca i momentul de
consumare a infraciunii specifcate la alin.(1) art.248 CP RM.
interesul material. Totui, nu se exclude prezena altor motive: nzuina fptuitorului de
a se asigura cu propria arm sau cu propriile muniii; nzuina facilitrii comiterii altor
infraciuni (de exemplu, a infraciunilor specifcate la art.278 CP RM) etc.
Obiectul juridic special al infraciunii specifcate la alin.(4) art.248 CP RM are un
caracter multiplu: obiectul juridic principal l formeaz relaiile sociale cu privire la secu-
ritatea vamal a Republicii Moldova; obiectul juridic secundar l constituie relaiile sociale
cu privire la circulaia legal a valorilor culturale.
n mod alternativ: a) valorile culturale trecute peste frontiera vamal a Republicii Moldova,
indiferent de valoarea, exprimat n bani, a acestora, b) valorile culturale nereturnate pe
teritoriul vamal al Republicii Moldova, anterior scoase din ar, n cazul n care ntoarcerea
lor este obligatorie, indiferent de valoarea, exprimat n bani, a acestora.
Potrivit Legii Republicii Moldovacu privire la modul de introducere i scoatere a
bunurilor de pe teritoriul Republicii Moldova de ctre persoane fzice, adoptate de Parla-
361
, prin valori culturale se au n vedere obiec-
tele care, n viziunea Ministerului Culturii, prezint valoare pentru art, literatur, tiin,
cultur i religie.
Conform art.133 CP RM, valorile culturale sunt indicate n Convenia UNESCO
din 14.11.1970 privind msurile ndreptate spre interzicerea i prevenirea introducerii,
scoaterii i transmiterii ilicite a drepturilor de proprietate asupra valorilor culturale, ratif-
cate prin Legea Republicii Moldovaprivind ratifcarea Conveniei asupra msurilor ce ur-
361
850
meaz a f luate pentru interzicerea i mpiedicarea operaiunilor ilicite de import, export i
transfer de proprietate al bunurilor culturale, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova
la 21.07.2007
362
. n special, se au n vedere: 1) coleciile rare i mostre ale forei i fau-
nei, mineralogiei sau anatomiei; 2) obiectele care prezint interes pentru paleontologie; 3)
comorile arheologice; 4) descoperirile arheologice; 5) incunabulele; 6) manuscrisele rare,
crile, documentele strvechi i publicaiile, care prezint un interes deosebit; 7) arhivele,
inclusiv arhivele de fonograme, de cinema i de fotografi etc.
Datorit specifcului su, infraciunea specifcat la alin.(4) art.248 CP RM nu are-
victim.
n cazul infraciunii prevzute la alin.(4) art.248 CP RM, latura obiectiv presu-
pune existena a dou versiuni alternative: versiunea A: 1) fapta prejudiciabil, exprimat
n aciune, care const n trecerea valorilor culturale peste frontiera vamal a Republi-
cii Moldova; 2) locul svririi infraciunii frontiera vamal a Republicii Moldova; 3)
metodele svririi infraciunii: a) eludarea controlului vamal; b) tinuirea de controlul
vamal, prin ascunderea n locuri special pregtite sau adaptate n acest scop; versiunea
B: 1) fapta prejudiciabil, exprimat n inaciune, care const n nereturnarea pe teritoriul
vamal al Republicii Moldova a valorilor culturale scoase din ar, dac ntoarcerea lor
este obligatorie; 2) locul svririi infraciunii n afara teritoriului vamal al Republicii
Moldova.
Prin nereturnarea pe teritoriul vamal al Republicii Moldova a valorilor cul-
turale scoase din ar, n cazul n care ntoarcerea lor este obligatorie se are n vedere
nentreprinderea de ctre fptuitor a msurilor de readucere a valorilor culturale scoase din
ar, dac el putea i trebuia s le readuc. Se are n vedere c aceste valori culturale au fost
scoase de pe teritoriul vamal al Republicii Moldova n mod legal (de exemplu, pentru a pu-
tea f prezentate n cadrul unei expoziii internaionale sau n cadrul schimbului de exponate
cu muzeele din strintate etc.)
363
.
Potrivit alin.(3) art.9 al Legii cu privire la modul de introducere i scoatere a bunu-
rilor de pe teritoriul Republicii Moldova de ctre persoane fzice, adoptate de Parlamentul
Republicii Moldova la 20.12.2002
364
, persoanele fzice nu au dreptul de a scoate de pe
362
363
Se aplic alin.(8) art.287 al Codului contravenional n ipoteza de nereturnare pe teritoriul vamal al Republicii
Moldova a mrfurilor, vehiculelor, obiectelor i altor valori (cu excepia valorilor culturale) scoase cu obligaia de
a f returnate n termenele stabilite n aceste obligaii.
364
851
teritoriul Republicii Moldova valori culturale. De aici deriv concluzia c obligaia de re-
turnare a valorilor culturale, consemnat n alin.(4) art.248 CP RM, se refer numai la o
persoan juridic.
n acelai timp, att o persoan juridic, ct i o persoan fzic pot svri infraci-
unea specifcat la alin.(4) art.248 CP RM, n modalitatea de trecere peste frontiera vamal
a Republicii Moldova a valorilor culturale, eludndu-se controlul vamal ori tinuindu-le de
el prin ascundere n locuri special pregtite sau adaptate n acest scop.
n conformitate cu art.46-48 ale Legii privind ocrotirea monumentelor, adoptate de
365
, scoaterea monumentelor peste hotarele
Republicii Moldova se interzice. Excepii se admit n cazul bunurilor imobile, cu avizul
Parlamentului, n baza propunerilor Ministerului Culturii i Turismului; n cazul bunurilor
mobile cu avizul Guvernului. Scoaterea temporar a monumentelor peste hotarele repu-
blicii n scopul de a ntreine relaii internaionale n domeniul culturii i turismului se admi-
te n condiiile stabilite de organele de stat pentru ocrotirea monumentelor n conformitate
cu legislaia n vigoare. Monumentele aduse temporar n republic, ce se af n proprietatea
statelor strine, organizaiilor obteti i cetenilor strini, sunt protejate de stat n condi-
iile Legii privind ocrotirea monumentelor i ale contractelor respective i pot f scoase din
ea la dorina proprietarilor n baza certifcatului care atest aducerea lor.
Conform art.4 din Codul Vamal, prin teritoriul vamal al Republicii Moldova se
nelege teritoriul unic ce include teritoriul terestru, apele interioare, apele teritoriale
366
i
spaiul aerian deasupra acestora. Pe teritoriul Republicii Moldova se pot afa zone economi-
ce libere i antrepozite vamale. Zonele economice libere i antrepozitele vamale sunt pri
ale teritoriului vamal al Republicii Moldova, n care se aplic regimul vamal respectiv.
Infraciunea prevzut la alin.(4) art.248 CP RM este o infraciune formal. n
ipoteza nereturnrii pe teritoriul vamal al Republicii Moldova a valorilor culturale scoase
din ar, n cazul n care ntoarcerea lor este obligatorie, infraciunea n cauz se consi-
der consumat din momentul expirrii termenului de ntoarcere a valorilor culturale,
stabilit n documentele nsoitoare. Pe de alt parte, n ipoteza trecerii peste frontiera
vamal a Republicii Moldova a valorilor culturale, eludndu-se controlul vamal ori tinu-
365
366
Atragem atenia c teritoriul Republicii Moldova poate include ape interioare, dar nu i ape teritoriale. n gen-
eral, prin ape interioare se nelege canalurile, lacurile, rurile, fuviile, intrrile, bile i braele de mare dintre
proeminenele uscatului. Apele teritoriale (denumite i mare teritorial) reprezint fia de mare de o anumit
lime care se ntinde de-a lungul rmului unui stat.
852
indu-le de el, momentul de consumare a infraciunii specifcate la alin.(4) art.248 CP RM
are aceleai caracteristici ca i momentul de consumare a infraciunii prevzute la alin.
(1) art.248 CP RM.
interesul material.
n legtur cu caracteristicile circumstanei agravante consemnate la lit.b) alin.(5)
art.248 CP RM, este oportun a se apela la explicaiile de rigoare prezentate cu ocazia anali-
zei infraciunii prevzute la lit.i) alin.(2) art.145 CP RM, cu ajustrile de rigoare.
n cazul circumstanei agravante consemnate la lit.c) alin.(5) art.248 CP RM, prin
folosirea situaiei de serviciu se are n vedere situaia cnd subiectul special persoana
cu funcie de rspundere trebuie s acioneze n limitele atribuiilor sale de serviciu, ns
nu respect obligaiile care formeaz competena sa de serviciu, competen care este deter-
minat prin actele normative corespunztoare (Codul vamal, actele normative ale Serviciu-
lui Vamal, actele cu vocaie internaional n domeniul vamal etc.).
Conform art.3 i 4 ale Legiiserviciului n organele vamale, adoptate de Parlamentul
367
, colaboratorul vamal este persoan cu funcie de rs-
pundere numit, n condiiile numitei legi, ntr-o funcie n cadrul organului vamal. Colabo-
ratorul vamal deine grade speciale. Gradele speciale ale serviciului vamal sunt urmtoarele:
a) plutonier al serviciului vamal; b) plutonier major al serviciului vamal; c) sublocotenent
al serviciului vamal; d) locotenent al serviciului vamal; e) locotenent major al serviciului
vamal; f) cpitan al serviciului vamal; g) maior al serviciului vamal; h) locotenent-colonel
al serviciului vamal; i) colonel al serviciului vamal; j) general-maior al serviciului vamal; k)
general-locotenent al serviciului vamal; l) general-colonel al serviciului vamal.
Aplicarea rspunderii n baza lit.c) alin.(5) art.248 CP RM exclude califcarea su-
plimentar conform art.327 CP RM sau art.312 din Codul contravenional.
n ipoteza infraciunii prevzute la lit.d) alin.(5) art.248 CP RM, valoarea mrfu-
rilor, obiectelor sau altor valori care constituie obiectul material (imaterial) al infraciunii,
trebuie s depeasc 5000 uniti convenionale.
367
853
Accentum c la lit.d) alin.(5) art.248 CP RM este consemnat nu o circumstan
agravant a infraciunii specifcate la alin.(1) art.248 CP RM. De fapt, la alin.(1) i lit.d)
Eschivarea de la achitarea plilor vamale (art.249 CP RM):
n art.249 CP RM, sub denumirea marginal de eschivare de la achitarea plilor vama-
le, sunt reunite dou variante-tip de infraciuni i o singur variant agravat de infraciune.
La concret, prima variant-tip a eschivrii de la achitarea plilor vamale, speci-
fcat la alin.(1) art.249 CP RM, se exprim n eschivarea de la achitarea plilor vamale
n proporii mari.
La rndul su, eschivarea de la achitarea plilor vamale n varianta sa agravat
este incriminat la lit.b) alin.(2) art.249CP RM, presupunnd c infraciunea prevzut la
alineatul (1) este svrit de dou sau mai multe persoane.
Cea de-a doua variant-tip a eschivrii de la achitarea plilor vamale, specifcat
la alin.(3) art.249 CP RM, const n eschivarea de la achitarea plilor vamale n proporii
deosebit de mari.
Obiectul juridic special al infraciunii specifcate la alin.(1) art.249 CP RM l con-
stituie relaiile sociale cu privire la formarea bugetului public naional pe calea achitrii
plilor vamale.
plile vamale n proporii mari
368
. Dac valoarea, exprimat n bani, a plilor vamale nu
atinge plafonul proporiilor mari, cele comise pot f califcate potrivit alin.(13) art.287 din
n cazul infraciunii specifcate la alin.(1) art.249 CP RM, este esenial ca mrimea
plilor vamale, care constituie obiectul material al infraciunii, s nu depeasc 5000 uni-
ti convenionale. n caz contar, rspunderea se va aplica n conformitate cu alin.(3) art.249
CP RM.
n calitate de pli vamale, art.117 din Codul vamal numete: 1) taxa vamal; 2)
taxa pe valoarea adugat; 3) accizele; 4) taxa pentru proceduri vamale; 5) taxa pentru par-
ticipare la licitaia vamal; 6) alte sume prevzute de legislaie.
368
n acord cu dispoziiile Codului vamal, proporiile plilor vamale se stabilesc pe baza cotelor determinate la data
apariiei obligaiei vamale. Amenzile i penalitile, aferente acestor pli, nu se iau n consideraie la stabilirea
proporiilor plilor vamale.
854
n conformitate cu Legea Republicii Moldova cu privire la tariful vamal, adoptat
369
, prin tax vamal se nelege plata
obligatorie, perceput de autoritatea vamal la introducerea pe sau la scoaterea mrfurilor
de pe teritoriul vamal; cuantumul taxei vamale pentru astfel de mrfuri este fxat n tariful
vamal.
Se aplic urmtoarele tipuri de taxe vamale: 1) ad valorem, calculat n procente
fa de valoarea n vam a mrfi; 2) specifc, calculat n baza tarifului stabilit la o uni-
tate de marf; 3) combinat, care mbin tipurile de taxe vamale specifcate la pct.1) i
2); 4) excepional, care, la rndul ei, se divizeaz n: a) tax special, aplicat n scopul
protejrii mrfurilor de origine indigen la introducerea pe teritoriul vamal a mrfurilor de
producie strin n cantiti i n condiii care cauzeaz sau pot cauza prejudicii materiale
considerabile productorilor de mrfuri autohtoni; b) tax antidumping, perceput n cazul
introducerii pe teritoriul vamal a unor mrfuri la preuri mai mici dect valoarea lor n ara
exportatoare la momentul importului, dac sunt lezate interesele sau apare pericolul cauz-
rii prejudiciilor materiale productorilor autohtoni de mrfuri identice sau similare ori apar
piedici pentru organizarea sau extinderea n ar a produciei de mrfuri identice sau simi-
lare; c) tax compensatorie, aplicat n cazul introducerii pe teritoriul vamal a mrfurilor, la
producerea sau la exportul crora au fost utilizate, direct sau indirect, subvenii, dac sunt
lezate interesele sau apare pericolul cauzrii prejudiciilor materiale productorilor autoh-
toni de mrfuri identice sau similare ori apar piedici pentru organizarea sau extinderea n
ar a produciei de mrfuri identice sau similare.
n corespundere cu pct.1) art.93 din Codul fscal, prin taxa pe valoarea adugat
se are n vedere impozitul general de stat care reprezint o form de colectare la buget a
unei pri a valorii mrfurilor livrate, serviciilor prestate care sunt supuse impozitrii pe
teritoriul Republicii Moldova, precum i a unei pri din valoarea mrfurilor, serviciilor
impozabile importate n Republica Moldova.
Potrivit pct.1) art.119 al Codului fscal, acciz este impozitul general de stat stabilit
pentru unele mrfuri de consum. Se au n vedere mrfurile supuse accizelor, specifcate n
anexele la Titlul IV al Codului fscal.
Taxa pentru proceduri vamale se achit la utilizarea oricrei destinaii vamale, cu
excepia abandonului n favoarea statului, dac legislaia nu prevede altfel. Mijloacele b-
369
855
neti ncasate ca tax pentru proceduri vamale se vars la bugetul de stat. Procedurile vama-
le reprezint totalitatea serviciilor acordate de organele vamale n sfera activitii vamale.
Nomenclatorul acestor servicii i taxele pentru ele sunt aprobate n conformitate cu Legea
cu privire la tariful vamal.
Taxa pentru participarea la licitaia vamal este perceput pentru dreptul de a par-
ticipa la o licitaie la care sunt comercializate bunurile sechestrate conform art.246, 271 i
281 din Codul Vamal.
Prin alte sume prevzute de legislaie se au n vedere celelalte pli vamale care
sunt ncasate n legtur cu activitatea vamal (taxa de eliberare a licenei pentru activitatea
de broker vamal; taxa de eliberare a atestatului de califcare a specialistului; taxa de actu-
alizare a valabilitii acestei licene sau a acestui atestat; suma de garanie ncasat de la
persoanele fzice, care sunt n tranzit prin teritoriul Republicii Moldova, avnd un volum de
mrfuri ce depesc norma stabilit etc.).
victim.
rea structur: 1) fapta prejudiciabil care const n inaciunea de eschivare de la achitarea
plilor vamale n proporii mari; 2) urmrile prejudiciabile sub forma neachitrii plilor
vamale n termenul stabilit; 3) legtura cauzal dintre fapta prejudiciabil i urmrile pre-
judiciabile.
Prin eschivare de la achitarea plilor vamale se nelege refuzul fptuitorului
de a achita plile respective n termenele stabilite de legislaia vamal.
Astfel, potrivit art.124 din Codul Vamal, plile vamale se pltesc n prealabil, pn
la depunerea declaraiei vamale. La momentul vmuirii se accept plata doar a diferenei
dintre suma calculat i suma pltit n prealabil. Persoanele fzice, care nu sunt subieci ai
activitii de ntreprinztor, achit plile vamale n momentul trecerii frontierei vamale, cu
excepia acelor pli care urmeaz a f achitate la vmuirea bagajului nensoit i a mijloa-
celor de transport.
Totodat, conform alin.(4) i (5) art.125 din Codul Vamal, dat a achitrii pli-
lor vamale, cu excepia achitrii acestora prin intermediul cardurilor bancare, se consider
data depunerii mijloacelor bneti la conturile respective ale Ministerului Finanelor, fapt
confrmat printr-un extras trezorerial. Achitarea plilor vamale prin intermediul cardurilor
856
bancare se consider efectuat la momentul debitrii cu suma plii respective a contului
de card din care a fost emis cardul utilizat la plat. Debitarea contului de card respectiv se
confrm prin bonul (chitana) de plat cu card bancar perfectat la terminal POS sau la alt
dispozitiv de utilizare a cardurilor bancare, bon (chitan) ce se elibereaz deintorului de
card. Plata drepturilor de import sau de export efectuat prin intermediul cardurilor bancare
nu poate f anulat dect cu acceptul serviciului respectiv al Serviciului Vamal.
n conformitate cu art.126 din Codul Vamal, cazurile de prelungire sau de ealona-
re a termenului de plat a drepturilor de import i de export sunt stabilite de legislaie. Nu
poate f prelungit sau ealonat termenul de plat a taxelor pentru proceduri vamale.
se consider consumat din momentul neachitrii plilor vamale n termenul stabilit.
Infraciunile specifcate la art.249 CP RM trebuie delimitate de fapta presupunnd
imitarea transferului de mijloace bneti pentru marfa sau serviciile livrate, precum i de
tax pe valoarea adugat corespunztoare, pe contul bancar al furnizorului. Printr-o astfel
de imitare a exportului fptuitorul creeaz artifcial premise pentru restituirea din buget
a taxei pe valoarea adugat, dei aceasta nu a fost niciodat vrsat n bugetul public nai-
onal. n ipoteza dat, rspunderea trebuie aplicat pentru una dintre infraciunile prevzute
la art.190 CP RM, find sustrase prin nelciune mijloace bneti aparinnd bugetului pu-
blic.
De asemenea, infraciunile specifcate la art.249 CP RM trebuie delimitate de
infraciunile prevzute la art.248 CP RM. Recurgerea fptuitorului la una dintre metodele
de svrire a contrabandei, consemnate n dispoziia art.248 CP RM, chiar dac se urm-
rete neachitarea plilor vamale, exclude reinerea la califcare a vreuneia dintre infraciu-
nile specifcate la art.249 CP RM. ntr-o asemenea situaie vom f n prezena uneia dintre
infraciunile prevzute la art.248 CP RM.
Nu este exclus ca o parte din bunuri s fe trecut ilegal peste frontiera vamal a
Republicii Moldova, pe calea contrabandei, iar cealalt parte din bunuri s fe trecut legal
peste aceast frontier, iar fptuitorul s nu achite plile vamale aferente acestei celeilalte
pri din bunuri. n astfel de circumstane, vom f n prezena concursului real dintre una
din infraciunile specifcate la art.248 i una din infraciunile prevzute la art.249 CP RM.
Totodat, n legtur cu aceleai bunuri, este de neconceput concursul ideal dintre una din
infraciunile specifcate la art.248 i una din infraciunile prevzute la art.249 CP RM. Cele
857
dou infraciuni sunt incompatibile. Aceasta pentru c infraciunile specifcate la art.249 CP
RM presupun ca premis trecerea n condiii de legalitate a bunurilor peste frontiera vamal
a Republicii Moldova.
terizeaz prin intenie direct. Motivul infraciunii date const, de cele mai multe ori, n
interesul material.
scopul special al infraciunii specifcate la alin.(1) art.249 CP RM este scopul nea-
chitrii la bugetul public naional a plilor vamale.
Reieind din prevederile art.123 din Codul Vamal, subiectul infraciunii de eschi-
vare de la achitarea plilor vamale este un subiect special. Aceasta deoarece trebuie s
aib una din urmtoarele caliti speciale: 1) declarant; 2) broker vamal; 3) alt persoan
prevzut de legislaie (de exemplu, specialist n domeniul vmuirii care deine atestat de
califcare sau diplom a unei instituii de nvmnt acreditate n domeniu).
n legtur cu particularitile circumstanei agravante consemnate la lit.b) alin.(2)
art.249 CP RM, este util apelarea la explicaiile de rigoare, prezentate cu ocazia examinrii
infraciunii prevzute la lit.i) alin.(2) art.145 CP RM.
Accentum c la alin.(3) art.249 CP RM este consemnat nu o circumstan agravant
a infraciunii specifcate la alin.(1) art.249 CP RM. De fapt, la alin.(1) i (3) art.249 CP RM, sunt
prevzute infraciuni de sine stttoare. Aceste infraciuni se pot afa ntre ele n concurs.
Transportarea, pstrarea sau comercializarea mrfurilor supuse
accizelor, fr marcarea lor cu timbre de control sau timbre de acciz
(art.250 CP RM):
n art.250 CP RM sub aceeai denumire marginal de transportare, pstrare
sau comercializare a mrfurilor supuse accizelor, fr marcarea lor cu timbre de control
sau timbre de acciz se reunesc trei variante-tip de infraciuni.
n aceste condiii, prima variant-tip de infraciune, prevzut la alin.(1) art.250
CP RM, const n transportarea, pstrarea sau comercializarea mrfurilor supuse acci-
zelor fr marcarea lor cu timbre de control sau timbre de acciz de modelul stabilit, dac
aceasta a cauzat daune n proporii mari.
858
La lit.a) alin.(2) art.250 CP RM, cea de-a doua variant-tip de infraciune se expri-
m n transportarea, pstrarea sau comercializarea mrfurilor supuse accizelor, marcate cu
alte timbre dect cele de modelul stabilit, dac aceasta a cauzat daune n proporii mari.
n fne, cea de-a treia variant-tip de infraciune, specifcat la lit.b) alin.(2)
art.250 CP RM, const n transportarea, pstrarea sau comercializarea mrfurilor supuse
accizelor fr marcarea lor cu timbre de control sau timbre de acciz de modelul stabilit,
dac aceasta a cauzat daune n proporii deosebit de mari.
stituie relaiile sociale cu privire la circuitul legal al mrfurilor supuse accizelor, aprate
mpotriva transportrii, pstrrii sau comercializrii mrfurilor supuse accizelor fr mar-
carea lor cu timbre de control sau timbre de acciz de modelul stabilit, dac aceasta a cauzat
mrfurile supuse accizelor. Toate aceste mrfuri sunt specifcate n anexele la Titlul IV
Accizele al Codului fscal.
victim.
rea structur: 1) fapta prejudiciabil care se exprim n aciunea de transportare, pstrare
sau comercializare a mrfurilor supuse accizelor, care este nsoit de inaciunea de nemar-
care a mrfurilor, supuse accizelor, cu timbre de control sau timbre de acciz de modelul
stabilit; 2) urmrile prejudiciabile sub form de daune n proporii mari; 3) legtura cauzal
ntre fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile.
Reieind din prevederile alin.(4) art.119 din Codul Fiscal, prin transportarea mr-
furilor supuse accizelor se nelege deplasarea, transmiterea acestor mrfuri din ncperea
de accize. ncperea de accize reprezint totalitatea locurilor aparinnd subiectului impu-
nerii (adic, contribuabilului), care sunt determinate n certifcatul de accize, unde mrfu-
rile supuse accizelor se prelucreaz i/sau se fabric, se expediaz (se transport) de ctre
subiecii impunerii.
Prin pstrarea mrfurilor supuse accizelor se nelege deinerea acestor mrfuri
n sfera de stpnire a fptuitorului.
859
Prin comercializarea mrfurilor supuse accizelor se are n vedere punerea mr-
furilor date n circulaie pe calea vnzrii.
Svrirea doar a aciunii n oricare din cele trei modaliti normative, specifcate
mai sus, este insufcient pentru a putea califca cele svrite conform alin.(1) art.250 CP
RM. Mai este necesar o component a faptei prejudiciabile, care s exprime ilicitatea
penal a acesteia. Aceast component o formeaz inaciunea de nemarcare a mrfurilor,
supuse accizelor, cu timbre de control sau timbre de acciz de modelul stabilit.
Obligativitatea marcrii mrfurilor, supuse accizelor, cu timbre de control sau cu
timbre de acciz este prevzut de actele normative de natur fscal sau de Legea bugetului
care este pus n aplicare n anul bugetar respectiv.
Accentum c, la alin.(1) art.250 CP RM, nu se are n vedere marcajul Timbru de
acciz. Marc comercial de stat. Din textul Hotrrii Guvernului Republicii Moldovapri-
vind aplicarea Timbrului de acciz. Marc comercial de stat i a Timbrului de acciz de
tip nou, nr.243 din 08.04.2010
370
, se desprinde c timbrul de acciz i marcajul Timbru de
acciz. Marc comercial de stat sunt dou tipuri de marcaje distincte.
Ct privete timbrul de control i timbrul de acciz, acestea reprezint cele dou
tipuri de marcaje speciale tiprite de unitatea specializat, autorizat de Ministerul Finan-
elor marcaje care permit monitorizarea de ctre organele fscale a legalitii circulaiei
mrfurilor supuse accizelor.
Nu toate mrfurile, supuse accizelor, ci doar unele din ele (de exemplu, artico-
lele din tutun) sunt pasibile marcrii obligatorii cu timbru de acciz. n linii generale,
aceeai situaie se atest n privina marcrii unor mrfuri, supuse accizelor, cu timbru
de control.
Infraciunea prevzut la alin.(1) art.250 CP RM este o infraciune material. Ea se
consider consumat din momentul producerii urmrilor prejudiciabile sub forma daunelor
n proporii mari. Dac cele comise nu implic producerea unor asemenea urmri prejudi-
ciabile, fapta poate f califcat potrivit alin.(2) art.284 din Codul contravenional, pentru
punerea n circulaie a produciei alcoolice nemarcate cu timbru de acciz.
n ipoteza infraciunii specifcate la alin.(1) art.250 CP RM, este esenial ca mri-
mea daunelor s nu depeasc 5000 uniti convenionale. n caz contar, rspunderea se va
aplica n conformitate cu lit.b) alin.(2) art.250 CP RM.
370
860
zeaz prin intenie direct sau indirect. Motivul infraciunii se exprim, mai cu seam, n
interesul material.
Persoana fzic trebuie s aib calitile unui subiect special: persoan avnd obli-
gaia de a procura i utiliza timbrele de control sau timbrele de acciz, n vederea marcrii
cu ele a mrfurilor sale.
De asemenea, subiectul infraciunii prevzute la alin.(1) art.250 CP RM trebuie s
fe sau s reprezinte subiectul impunerii (contribuabilul) n sensul art.120 din Codul fs-
cal: a) persoana juridic sau persoana fzic care prelucreaz i/sau fabric mrfuri supuse
accizelor pe teritoriul Republicii Moldova; b) persoana juridic sau persoana fzic care
import mrfuri supuse accizelor, cu excepia mrfurilor specifcate la alin.(1)-(3), (5), (7),
(8) art.124 din Codul fscal.
Obiectul juridic special al infraciunii specifcate la lit.a) alin.(2) art.250 CP RM l
constituie relaiile sociale cu privire la circuitul legal al mrfurilor supuse accizelor, aprate
mpotriva transportrii, pstrrii sau comercializrii mrfurilor supuse accizelor, marcate cu
alte timbre dect cele de modelul stabilit, dac aceasta a cauzat daune n proporii mari.
Obiectul material al infraciunii prevzute la lit.a) alin.(2) art.250 CP RM l repre-
zint mrfurile supuse accizelor.
Datorit specifcului su, infraciunea specifcat la lit.a) alin.(2) art.250 CP RM
nu are victim.
Latura obiectiv a infraciunii prevzute la lit.a) alin.(2) art.250 CP RM are urm-
toarea structur: 1) fapta prejudiciabil care se exprim n aciunea de transportare, pstrare
sau comercializare a mrfurilor supuse accizelor, marcate cu alte timbre dect cele de mo-
delul stabilit; 2) urmrile prejudiciabile sub form de daune n proporii mari; 3) legtura
cauzal dintre fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile; 4) mijlocul de svrire a in-
fraciunii: alte timbre de control sau timbre de acciz dect cele de modelul stabilit.
Astfel, spre deosebire de infraciunea prevzut la alin.(1) art.250 CP RM, fptui-
torul nu se mai sustrage marcrii mrfurilor cu timbre de control sau timbre de acciz ntr-o
manier fi, ci ncearc s imprime faptei sale o aparen de legalitate.
861
Modelul timbrelor de control i al celor de acciz poate f stabilit numai de Minis-
terul Finanelor. Faptul c marcarea se face cu alte timbre dect cele de modelul stabilit
nseamn c fptuitorul aplic timbre falsifcate (de el sau de altcineva) sau scoase din uz.
Dac timbrele de control sau timbrele de acciz sunt falsifcate de ctre o alt per-
soan dect fptuitorul, aceasta urmeaz s rspund pentru complicitate la infraciunea
specifcat la lit.a) alin.(2) art.250 CP RM.
Ct privete scoaterea din uz a timbrelor de control sau a celor de acciz, este nece-
sar stabilirea de fecare dat a momentului exact de scoatere din uz. De exemplu, n aceast
privin, n Hotrrea Guvernului Republicii Moldovaprivind aplicarea Timbrului de acciz.
Marc comercial de stat i a Timbrului de acciz de tip nou, nr.243 din 08.04.2010,
se menioneaz: ncepnd cu 01.04.2010, comercializarea mrfurilor indigene i de import
care au fost marcate cu Timbru de acciz, pus n circulaie de la 01.07.2008 i, respectiv,
de la 01.04.2005 se va efectua pn la 01.04.2011. Introducerea n ar a mrfurilor marcate
cu Timbru de acciz, pus n circulaie de la 01.07.2008 i, respectiv, de la 01.04.2005, se
permite numai n cazul n care exportul acestor timbre pentru marcarea mrfurilor la produ-
ctorul strin a fost efectuat pn la 01.04.2010.
Infraciunea prevzut la lit.a) alin.(2) art.250 CP RM este o infraciune material.
Ea se consider consumat din momentul survenirii urmrilor prejudiciabile sub form de
daune n proporii mari. Dac cele comise nu implic producerea unor asemenea urmri
prejudiciabile, fapta poate f califcat potrivit alin.(2) art.284 din Codul contravenional,
pentru punerea n circulaie a produciei alcoolice marcate cu timbru de acciz fals.
Latura subiectiv a infraciunii specifcate la lit.a) alin.(2) art.250 CP RM se ca-
racterizeaz prin intenie direct sau indirect. n principal, motivul infraciunii se exprim
subiectul infraciunii prevzute la lit.a) alin.(2) art.250 CP RM este: 1) persoana
fzic responsabil care, n momentul svririi infraciunii, a atins vrsta de 16 ani; 2) per-
Persoana fzic trebuie s aib calitile unui subiect special: persoan avnd obli-
gaia de a procura i utiliza timbrele de control sau timbrele de acciz, n vederea marcrii
cu ele a mrfurilor sale.
De asemenea, subiectul infraciunii specifcate la lit.a) alin.(2) art.250 CP RM trebuie
s fe sau s reprezinte subiectul impunerii (contribuabilul) n sensul art.120 din Codul fscal.
862
nsuirea, nstrinarea, substituirea sau tinuirea bunurilor
sechestrate sau confscate (art.251 CP RM):
La art.251 CP RM se prevede rspunderea pentru infraciunea de nsuire, nstr-
inare, substituire sau tinuire a bunurilor sechestrate sau confscate ori de utilizare a lor
n alte scopuri, svrit de o persoan creia i-au fost ncredinate aceste bunuri sau care
era obligat, conform legii, s asigure integritatea lor.
Obiectul juridic special al infraciunii prevzute la art.251 CP RM l constituie
relaiile sociale cu privire la circulaia legal a bunurilor sechestrate sau confscate.
Obiectul material al infraciunii specifcate la art.251 CP RM l reprezint bunurile
sechestrate sau confscate.
Alte categorii de bunuri (de exemplu: bunurile gajate; bunurile constatate, n or-
dinea stabilit, drept bunuri fr stpn; bunurile care se trec n proprietatea statului con-
form dreptului succesoral; comorile remise inspectoratelor fscale de stat competente ale
Republicii Moldova etc.) nu pot s constituie obiectul material al infraciunii prevzute la
art.251 CP RM.
Datorit calitii lor speciale de a f bunuri sechestrate sau confscate, bunurile
care reprezint obiectul material al infraciunii specifcate la art.251 CP RM urmeaz a
f deosebite de oricare alte bunuri ncredinate n administrarea fptutorului. Iat de ce,
aplicarea rspunderii conform art.251 CP RM exclude califcarea suplimentar n baza
art.191 CP RM.
Ct privete bunurile sechestrare, acestea sunt bunurile reinute ca urmare a msuri-
lor de asigurare, ordonate de justiie, fsc etc., n cazurile de neplat a unei datorii, constnd
n sigilarea bunurilor debitorului sau n darea lor n pstrare unei a treia persoane (pn la
vnzarea lor silit). Bunurile sunt sechestrate n conformitate cu prevederile unor acte nor-
mative: 1) art.176 din Codul de Procedur Civil; 2) art.203-208 CPP; 3) art.1106-1111 din
Codul Civil; 4) art.199-201
1
din Codul Fiscal; 5) art.246 din Codul Vamal; 6) lit.a) alin.(1)
art.63 din Codul de Executare etc.
863
Privite ca obiect material al infraciunii specifcate la art.251 CP RM, bunurile
confscate sunt bunurile trecute, forat i gratuit, n proprietatea statului, deoarece au fost
utilizate la svrirea infraciunilor (sau a altor nclcri de lege) ori au rezultat din infraci-
uni (sau din alte nclcri de lege). Bunurile pot f confscate n corespundere cu prevederile
unor acte normative: 1) art.106 CP RM; 2) art.293 din Codul de executare; 3) art.23 al Legii
Republicii Moldovacu privire la prevenirea i combaterea corupiei, adoptate de Parlamen-
371
; 4) art.24 al Legii Republicii Moldovacu privire la
combaterea terorismului, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 12.10.2001
372
; 5)
art.36 din Codul electoral etc.
Datorit specifcului su, infraciunea prevzut la art.251 CP RM nu are victim.
Latura obiectiv a infraciunii specifcate la art.251 CP RM const n fapta pre-
judiciabil exprimat prin aciune. Aceast aciune svrit asupra bunurilor sechestrate
sau confscate presupune urmtoarele modaliti normative cu caracter alternativ: 1) n-
suirea (a se citi consumarea); 2) nstrinarea; 3) substituirea; 4) tinuirea; 5) utilizarea
n alte scopuri.
Prin nsuire (consumare) nelegem ntrebuinarea bunurilor sechestrate sau
confscate pentru satisfacerea unor trebuine proprii ale fptuitorului sau pentru obinerea
de ctre acesta a altor bunuri.
Prin nstrinare se are n vedere transmiterea bunurilor sechestrate sau con-
fscate n folosul unor tere persoane, sub form de vnzare, donare, achitare n contul
datoriei etc.
Prin substituire se nelege nlocuirea bunurilor sechestrate sau confscate, care
sunt determinate individual (res certa), prin substituente, adic prin bunuri care au propri-
eti asemntoare.
Prin tinuire se are n vedere ascunderea bunurilor sechestrate sau confscate de
cei abilitai s le vnd silit sau s le treac n proprietatea statului.
Prin utilizare n alte scopuri se nelege: a) descompletarea bunurilor sechestrate
sau confscate; b) darea acestor bunuri n arend, n chirie etc., fr a le nstrina; c) opera-
iunile bancare efectuate n privina mijloacelor bneti sechestrate, afate n conturile unor
instituii fnanciare etc.
371
372
864
Pentru a putea atrage rspunderea conform art.251 CP RM, este necesar ca nsu-
irea (consumarea), nstrinarea, substituirea, tinuirea sau utilizarea n alte scopuri a bu-
nurilor sechestrate sau confscate s se realizeze contrar reglementrilor legale. Dac nu se
ncalc nici o prevedere legal, art.251 CP RM este inaplicabil.
Infraciunea specifcat la art.251 CP RM este dup caz o infraciune formal sau
material. Drept urmare, ea se consider consumat din momentul producerii prejudiciului
material (n cazul modalitilor de nsuire (consumare) i nstrinare) sau din momentul
realizrii substituirii (care presupune oferirea unui bun de aceeai valoare, n locul bunului
substituit), tinuirii sau utilizrii n alte scopuri a bunurilor respective.
intenie direct sau prin intenie direct ori indirect (n funcie de cazul dac modalitatea
concret a faptei prejudiciabile imprim celor svrite parametrii unei infraciuni formale
sau ai unei infraciuni materiale). Motivul infraciunii n cauz const, de cele mai dese ori,
Persoana fzic sau juridic respectiv trebuie s aib una dintre urmtoarele cali-
ti speciale: 1) persoana creia bunurile sechestrate sau confscate i-au fost ncredinate;
2) persoana care, conform legii, are obligaia s asigure integritatea bunurilor sechestrate
sau confscate.
Insolvabilitatea intenionat (art.252 CP RM):
n art.252 CP RM, sub denumirea marginal de insolvabilitate intenionat,
sunt reunite dou variante-tip de infraciuni i o singur variant agravat de
infraciune.
La concret, prima variant-tip a insolvabilitii intenionate, specifcat la alin.
(1) art.252 CP RM, se exprim n insolvabilitatea intenionat care a cauzat creditorului
La rndul su, varianta agravat a insolvabilitii intenionate, consemnat la lit.a)
alin.(2) art.252 CP RM, presupune c infraciunea prevzut la alineatul (1) este svrit
de dou sau mai multe persoane.
865
n sfrit, cea de-a doua variant-tip a insolvabilitii intenionate, specifcat la
lit.b) alin.(2) art.252 CP RM, const n insolvabilitatea intenionat care a cauzat credito-
rului daune n proporii deosebit de mari.
Obiectul juridic specialal infraciunii prevzute la alin.(1) art.252 CP RM l for-
meaz relaiile sociale cu privire la corectitudinea onorrii de ctre debitor a obligaiilor n
faa creditorilor.
Obiectul material al infraciunii specifcate la alin.(1) art.252 CP RM l repre-
zint, dup caz: 1) bunurile care fac parte din activul debitorului; 2) bunurile care fac
parte din pasivul debitorului (care sunt datorate creditorilor); 3) oricare act de eviden
contabil sau statistic privind activitatea economic a debitorului (bilanul contabil, alte
documente contabile; devizul; procura; ordinul de plat; registrul de gestiune; registrul
acionarilor; registrul edinelor i deliberrilor adunrilor generale; registrul edinelor
i deliberrilor consiliului de administraie; registrul obligaiunilor; registrul edinelor
i deliberrilor comitetului de direcie; registrul deliberrilor i controalelor cenzorilor;
registrul de eviden a prilor sociale; registrul asociailor; alte registre i documente
prevzute n documentele de constituire a persoanei care practic activitatea de ntreprin-
ztor); 4) documentele i nregistrrile audio-video, coninnd informaia viznd cui, cnd
i sub ce form a fost transmis o parte din bunurile debitorului, ori alt informaie care
are o importan deosebit pentru creditori (de exemplu, datele despre mrimea patrimo-
niului, amplasamentul acestuia etc.).
Victima infraciunii prevzute la alin.(1) art.252 CP RM este creditorul. Conform
art.2 al Legii insolvabilitii a Republicii Moldova, adoptate de Parlamentul Republicii
373
, creditor este persoana fzic sau persoan juridic deintor al
unui drept de crean asupra patrimoniului debitorului, care poate face dovada creanei sale
fa de acest patrimoniu n condiiile Legii insolvabilitii.
rea structur: 1) fapta prejudiciabil care const n aciunea sau n inaciunea desemnat
prin sintagma insolvabilitatea intenionat; 2) urmrile prejudiciabile sub form de daune
n proporii mari; 3) legtura cauzal dintre fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile;
4) ambiana infraciunii: a) desfurarea procedurii de restructurare sau a procedurii fali-
mentului sau b) situaia de prevedere a insolvabilitii.
373
866
n conformitate cu art.2 al Legii insolvabilitii, prin insolvabilitate se nelege
situaia fnanciar a debitorului caracterizat prin incapacitatea de a a-i onora obligaiile de
plat, constatat prin act judectoresc de dispoziie.
Deoarece noiunea legislativ de insolvabilitate privete o situaie, i nu o fapt,
este oportun a afrma c, n contextul alin.(1) art.252 CP RM, fapta prejudiciabil const n
aciunea sau n inaciunea de creare sau de agravare a insolvabilitii.
Astfel, modalitile faptice alternative ale faptei prejudiciabile prevzute la alin.(1)
art.252 CP RM sunt: 1) crearea insolvabilitii; 2) agravarea insolvabilitii.
Crearea insolvabilitii reprezint aducerea la starea de insolvabilitate a unei per-
soane fzice sau juridice, care desfoar activitate de ntreprinztor, anterior solvabile.
Agravarea insolvabilitii reprezint aducerea ntr-o stare i mai grav de insolva-
bilitate a unei persoane fzice sau juridice, care desfoar activitate de ntreprinztor, deja
afate n stare de insolvabilitate.
Formele concrete comisive sau omisive sub care pot evolua crearea sau agrava-
rea insolvabilitii sunt: a) tinuirea sau nstrinarea bunurilor care fac parte din activul sau
pasivul debitorului; b) tinuirea, distrugerea sau falsifcarea oricrui act de eviden con-
tabil sau statistic privind activitatea economic a debitorului; c) neoperarea nscrierilor
necesare n documentele contabile; d) tinuirea de administratorul insolvabilitii, de ad-
ministratorul provizoriu
374
sau de lichidator
375
a informaiei viznd cui, cnd i sub ce form
a fost transmis o parte din bunurile debitorului, ori a altei informaii care are o importan
deosebit pentru creditori; e) neprezentarea la cererea administratorului insolvabilitii, a
administratorului provizoriu sau a lichidatorului a bunurilor afate la debitor n folosin
sau la pstrare; f) neprezentarea la cererea administratorului insolvabilitii, a administra-
torului provizoriu sau a lichidatorului a documentelor contabile etc.
Pentru a putea forma aciunea sau inaciunea de creare ori agravare a insolvabili-
tii, formele artate mai sus se dubleaz una pe alta, formnd combinaii de o asemenea
natur, nct oricare infuenare direct asupra unui bun este nsoit de o infuenare direct
asupra suportului de informaii i, implicit, asupra informaiei privind bunul respectiv
374
Potrivit alin.(1) art.63 al Legii insolvabilitii, administrator al insolvabilitii i administrator provizoriu sunt
persoanele fzice desemnate de ctre instana de insolvabilitate s exercite atribuiile prevzute de lege n perioada
de observaie, n procesul de insolvabilitate i n procedura de restructurare a debitorului.
375
Conform alin.(2) art.63 al Legii insovabilitii, lichidator este persoana fzic desemnat de ctre instana de
insolvabilitate s conduc activitatea debitorului n cadrul procedurii falimentului i al procedurii simplifcate a
falimentului i s exercite atribuiile stabilite de lege sau de instana de judecat.
867
prin nimicirea sau denaturarea informaiei probante. Aceasta pentru a face descoperirea in-
fraciunii mai difcil. Astfel, de exemplu, tinuirea bunurilor care fac parte din activul sau
pasivul debitorului este nsoit de tinuirea, distrugerea falsifcarea oricrui act de eviden
contabil sau statistic privind activitatea economic a debitorului cu implicarea acelor
bunuri. De asemenea, neprezentarea la cererea administratorului insolvabilitii, a admi-
nistratorului provizoriu sau a lichidatorului a bunurilor afate la debitor n folosin sau
la pstrare poate f nsoit de neprezentarea la cererea administratorului insolvabilitii,
a administratorului provizoriu sau a lichidatorului a documentelor contabile, care conin
informaia despre bunurile respective, deoarece, n prealabil, a fost svrit nstrinarea
acestor bunuri (n contextul aceleiai infraciuni) etc.
Un semn obligatoriu al laturii obiective a infraciunii specifcate la alin.(1) art.252
CP RM este ambiana infraciunii, prespunnd dou ipoteze alternative: 1) desfurarea
procedurii de restructurare sau a procedurii falimentului; 2) situaia de prevedere a insol-
vabilitii.
n corespundere cu art.2 al Legii insolvabilitii, prin procedur de restruc-
turare se nelege una dintre procedurile procesului de insolvabilitate care se aplic
debitorului i care presupune ntocmirea, aprobarea, implementarea i respectarea unui
plan complex de msuri n vederea remedierii financiare i economice a debitorului i
achitrii datoriilor acestuia conform programului de plat a creanelor; prin proce-
dur a falimentului se nelege procedura de insolvabilitate concursual colectiv i
egalitar care se aplic debitorului n vederea lichidrii patrimoniului acestuia pentru
acoperirea pasivului.
Aa cum reiese din art.104 i 105 din Legea insolvabilitii, prin prevederea insol-
vabilitii se are n vedere prezena anumitor indici ce atest nrutirea strii economico-
fnanciare a debitorului, adic prezena unor circumstane care cu 4 luni, 24 de luni sau
chiar 3 ani pn la intentarea procesului de insolvabilitate mrturisesc n mod obiectiv c
debitorul nu va f n stare s-i execute obligaiile asumate la scaden.
Legea insolvabilitii prevede, la alin.(1) art.13, dreptul debitorului s depun cere-
re de intentare a procesului de insolvabilitate n situaia n care exist pericolul intrrii lui n
incapacitate de plat cnd, n mod previzibil, nu i va putea executa la scaden obligaiile
pecuniare. Sfdnd aceast prevedere, subiectul infraciunii prevzute la alin.(1) art.252 CP
RM alege s agraveze situaia economico-fnanciar a debitorului, nu s intenteze procesul
868
de insolvabilitate. n acest fel, pericolul intrrii n incapacitatea de plat devine, prin con-
cursul subiectului infraciunii n cauz, o realitate.
n lipsa ambianei specifcate mai sus, cele comise i pierd trstura individuali-
zant n raport cu alte infraciuni, constituind una dintre infraciunile prevzute la art.190,
191, 327, 335, 360, 361 sau altele din Codul Penal.
se consider consumat din momentul producerii daunelor n proporii mari.
Dac fapta nu implic producerea unor asemenea urmri prejudiciabile, rspundera
poate f aplicat conform art.288 din Codul contravenional, pentru nclcarea legislaiei cu
privire la insolvabilitate, manifestat prin tinuirea de administrator a documentelor activi-
tii economice i a documentelor de eviden contabil.
n ipoteza infraciunii prevzute la alin.(1) art.252 CP RM, este esenial ca mrimea
daunelor s nu depeasc 5000 uniti convenionale. n caz contar, rspunderea se va apli-
ca n conformitate cu lit.b) alin.(2) art.252 CP RM.
terizeaz prin intenie direct sau indirect. Motivele infraciunii n cauz se exprim n:
interesul material; carierism; rzbunare etc.
ponsabil care, n momentul comiterii faptei, a atins vrsta de 16 ani. n afar de aceasta,
subiectul trebuie s aib una din urmtoarele caliti speciale: 1) persoana cu funcie de
rspundere, angajat ntr-o societate necomercial debitoare; 2) persoana care gestioneaz
o organizaie comercial (cu excepia bncii), obteasc sau alt organizaie nestatal, care
este debitoare
376
; 3) ntreprinztorul individual care este debitor
377
.
Atunci cnd subiectul special nu este un ntreprinztor individual, el are, de
cele mai dese ori, calitatea de: 1) conductor (unipersonal sau ca membru al organului
colegial de conducere); 2) contabil-ef, ef al serviciului contabil, director financiar-
contabil; 3) alt factor de decizie din cadrul ntreprinderii sau al altui subiect colectiv
376
Reieind din prevederile art.63-73 ale Legii insolvabilitii, subiect al infraciunii specifcate la alin.(1) art.252 CP
RM poate f, inclusiv: 1) administratorul insolvabilitii; 2) administratorul provizoriu; 3) lichidatorul. n favoar-
ea acestei opinii indic, n special, prevederea de la alin.(2) art.73 al Legii insolvabilitii: Pentru comiterea
de aciuni ilegale n exercitarea atribuiilor, administratorul/lichidatorul poart rspundere penal, conform
legii.
377
Drept ntreprinztor individual debitor pot evolua: 1) ceteanul-fondator (fondatorii membri ai familiei) sau
eful (directorul), n cazul n care acesta nu este fondator pentru ntreprinderea individual i pentru gospodria
rneasc (de fermier); 2) unul sau mai muli asociai pentru societatea n nume colectiv; 3) unul sau mai muli
asociai-comanditari pentru societatea n comandit; 4) titularul de patent de ntreprinztor.
869
instituional care desfoar activitatea de ntreprinztor; 4) factor de decizie care ad-
ministreaz patrimoniul debitorului sau care rspunde pentru inerea actelor de eviden-
privind activitatea economic a debitorului (inclusiv a documentelor contabile ale
acestuia), sau care rspunde de gestionarea informaiei ce are o importan deosebit
pentru creditori.
n orice caz, subiectul infraciunii prevzute la alin.(1) art.252 CP RM fe este de-
bitor, fe reprezint un debitor. Conform art.2 al Legii insolvabilitii, prin debitor trebuie
de neles orice persoan, indicat la alin.(2) art.1 al numitei legi
378
, care are datorii la plata
creanelor scadente, inclusiv a creanelor fscale, mpotriva creia a fost depus n instana
de judecat o cerere de intentare a unui proces de insolvabilitate.
Persoana juridic nu poate f subiect al infraciunii prevzute la alin.(1) art.252 CP RM.
n legtur cu trsturile caracterizante ale circumstanei agravante consemnate
la lit.a) alin.(2) art.252 CP RM, este util apelarea la explicaiile de rigoare, prezentate cu
ocazia examinrii infraciunii prevzute la lit.i) alin.(2) art.145 CP RM.
nelarea clienilor (art.255 CP RM):
n art.255 CP RM, sub denumirea marginal de nelare a clienilor, sunt reunite
dou variante-tip de infraciuni i o singur variant agravat de infraciune.
La concret, prima variant-tip a nelrii clienilor, specifcat la alin.(1) art.255
CP RM, se exprim ndepirea preurilor cu amnuntul stabilite, precum i a preurilor i
tarifelor pentru serviciile sociale i comunale prestate populaiei, n nelarea la socoteal
sau n alt inducere n eroare a clienilor, svrite n proporii mari.
La rndul su, varianta agravat a nelrii clienilor, consemnat la lit.b) alin.
(2) art.255 CP RM, presupune c infraciunea prevzut la alineatul (1) este svrit de
dou sau mai multe persoane.
378
Potrivit alin.(2) art.1 al Legii insolvabilitii, legea n cauz este aplicabil persoanelor juridice, indiferent de
tipul de proprietate i forma juridic de organizare, ntreprinztorilor individuali, inclusiv titularilor de patent
de ntreprinztor, societilor de asigurri, fondurilor de investiii, companiilor fduciare, organizaiilor necomer-
ciale, nregistrate n Republica Moldova n modul stabilit; Legea insolvabilitii nu se aplic bncilor.
870
Cea de-a doua variant-tip a nelrii clienilor, specifcat la lit.c) alin.(2) art.255
CP RM, const ndepirea preurilor cu amnuntul stabilite, precum i a preurilor i tari-
felor pentru serviciile sociale i comunale prestate populaiei, n nelarea la socoteal sau
n alt inducere n eroare a clienilor, svrite n proporii deosebit de mari.
caracter multiplu: obiectul juridic principal l constituie relaiile sociale cu privire la corec-
titudinea efecturii operaiilor de evaluare sau msurare n domeniul circulaiei bunurilor
sau serviciilor sociale ori comunale; obiectul juridic secundar l formeaz relaiile sociale
cu privire la posesia asupra banilor sau altor bunuri aparinnd victimei.
banii sau alte bunuri aparinnd victimei.
Victima infraciunii prevzute la alin.(1) art.255 CP RM este clientul sau, altfel
spus, consumatorul. Noiunea de consumator a fost defnit cu ocazia analizei infraciunii
specifcate la art.246
1
CP RM.
structur: 1) fapta prejudiciabil exprimat n aciunea sau inaciunea de depire a preuri-
lor cu amnuntul stabilite ori a preurilor sau tarifelor pentru serviciile sociale ori comunale
prestate populaiei, de nelare la socoteal sau de alt inducere n eroare a clienilor; 2) ur-
mrile prejudiciabile sub form de daune n proporii mari; 3) legtura cauzal dintre fapta
prejudiciabil i urmrile prejudiciabile.
Astfel, fapta prejudiciabil specifcat la alin.(1) art.255 CP RM cunoate urmtoa-
rele trei modaliti normative cu caracter alternativ: a) depirea preurilor cu amnuntul
stabilite ori a preurilor sau tarifelor pentru serviciile sociale ori comunale prestate popula-
iei; b) nelarea la socoteal; c) alt inducere n eroare a clienilor.
Prima modalitate normativ din cele menionate mai sus se atest atunci cnd de
la victim se ncaseaz un suprapre, n pofda prevederilor actelor normative sau contrar
nelegerii stabilite ntre fptuitor i client.
Pentru a verifca dac preurile cu amnuntul sau preurile ori tarifele pentru servi-
ciile sociale sau comunale prestate populaiei practicate de ctre comerciant ori prestator
sunt ntocmite corect, este necesar compararea acestora cu preurile sau tarifele stabilite
conform regulilor de la art.756 i 932-935 din Codul civil, ori cu cele fxate n urmtoa-
rele acte normative: Hotrrea Guvernului Republicii Moldova cu privire la msurile de
871
coordonare i reglementare de ctre stat a preurilor (tarifelor), nr.547 din 04.08.1995
379
;
Instruciunea Departamentului Comerului al Republicii Moldova privind formarea preu-
rilor la ntreprinderile de alimentaie public ale agenilor economici din Republica Mol-
dova, nr.12 din 26.04.1996
380
; Hotrrea Guvernului Republicii Moldovadespre aprobarea
Regulamentului privind formarea preurilor la medicamente i alte produse farmaceutice
i parafarmaceutice, nr.603 din 02.07.1997
381
; Hotrrea Guvernului Republicii Moldo-
vaprivind stabilirea nivelului limit al preurilor la procurarea crbunelui i lemnului de
foc, nr.1364 din 07.12.2001
382
; Hotrrea Guvernului Republicii Moldova pentru aprobarea
Regulamentului privind modul de indicare a preurilor produselor oferite consumatorilor
spre comercializare, nr.966 din 18.10.2010
383
; Hotrrea Ageniei Naionale pentru Regle-
mentare n Energetic privind tarifele la energia electric produs din surse regenerabile
de energie, nr.389 din 11.11.2010
384
; Hotrrea Ageniei Naionale pentru Reglementare n
Energeticprivind tarifele la gazele naturale, nr.402 din 26.01.2011
385
; Hotrrea Ageniei
Naionale pentru Reglementare n Energetic privind tarifele de livrare a energiei termice
consumatorilor fnali, nr.404 din 02.02.2011
386
; Hotrrea Ageniei Naionale pentru Regle-
mentare n Energetic privind tarifele la producerea energiei electrice, energiei termice i de
livrare a energiei termice consumatorilor fnali, nr.429 din 21.10.2011
387
; Hotrrea Ageniei
Naionale pentru Reglementare n Energeticprivind tarifele la energia electric, nr.470 din
11.05.2012
388
etc.
Este notabil c n dispoziia de la alin.(1) art.255 CP RM se are n vedere depirea
preurilor cu amnuntul, adic a preurilor la care se vnd ctre populaie bunurile de con-
sum, alimentare i nealimentare. Nu se are n vedere depirea preurilor cu ridicata, adic
a preurilor pentru mrfurile vndute n cantiti mari.
Cea de a doua modalitate normativ a faptei prejudiciabile prevzute la alin.(1)
art.255 CP RM este nelarea la socoteal. n cazul dat, victima achit preul calculat cu
bun-tiin incorect de ctre fptuitor, nu recepioneaz n ntregime sau parial restul
care i se cuvine etc.
379
380
381
382
383
Monitorul Ofcial al Republicii Moldova, 2010, nr.206-209
384
385
386
387
388
872
n legtur cu aceasta, este de menionat c vnztorul (prestatorul) trebuie s in-
dice preul de vnzare (tariful practicat) i preul pe unitatea de msur, conform reglemen-
trilor legale n vigoare. Preurile i tarifele trebuie indicate n mod vizibil i ntr-o form
neechivoc, uor de citit, prin marcare, etichetare i/sau afare. Lipsa indicatoarelor de
preuri ori ntocmirea lor cu nclcarea regulilor stabilite nu sunt sufciente pentru a atesta
nelarea la socoteal, dei pot s apar drept condiie de svrire a infraciunii de nelare a
clienilor n modalitatea normativ examinat. De una singur, fapta de nclcare a regulilor
de comer, concretizat n lipsa indicatoarelor de preuri ori n ntocmirea lor cu nclcarea
regulilor stabilite, atrage rspunderea conform pct.6) art.273 din Codul contravenional.
O alt condiie a nelrii la socoteal ar putea consta n nenmnarea bonului de
cas sau a unui alt document consumatorului ce confrm faptul cumprrii produsului (be-
nefcierii de serviciu). Cerina nmnrii unui asemenea document este stabilit de lit.f)
art.8 i de lit.f) art.9 ale Legii privind protecia consumatorilor, de pct.27 din Hotrrea
Guvernului Republicii Moldova cu privire la aprobarea Regulilor de funcionare a reelei
de comer ambulant i a Regulilor de comer n pieele din Republica Moldova, nr.517 din
18.09.1996
389
, de pct.34 din Regulile specifce de desfurare a comerului cu amnuntul
(Anexa nr.1 la Hotrrea Guvernului Republicii Moldova cu privire la cu privire la desfu-
rarea comerului cu amnuntul, nr.931 din 08.12.2011
390
). De una singur, neeliberarea de
ctre casier a bonului de cas consumatorului atrage rspunderea potrivit alin.(4) art.293
1

Cea de a treia modalitate normativ a faptei prejudiciabile prevzute la alin.(1)
art.255 CP RM alt inducere n eroare a clienilor presupune o practic comercial
neltoare n sensul prevederilor de la alin.(6)-(12) art.10
1
al Legii privind protecia con-
sumatorilor.
Conform acestor prevederi, sunt considerate neltoare, n orice situaie, urmtoa-
rele practici comerciale: a) afrmarea de ctre comerciant c este parte semnatar a unui cod
de conduit n cazul n care nu este; b) afarea unui certifcat, a unei mrci de calitate sau
a unui echivalent fr a f obinut autorizaia necesar; c) afrmarea c un cod de conduit
a primit aprobarea unei entiti publice sau a unei alte entiti n cazul n care aprobarea
nu a fost primit; d) afrmarea c un comerciant, inclusiv practicile sale comerciale, sau un
produs al su a fost agreat, aprobat ori autorizat de o entitate public sau privat fr un
389
390
873
temei real sau fr a ndeplini condiiile necesare pentru agrearea, aprobarea sau autorizarea
obinut; e) lansarea unei invitaii de a cumpra produse la un anumit pre n cazul n care
comerciantul nu dezvluie n invitaie existena unor motive rezonabile n a cror baz ar
aprecia c nu va putea s furnizeze, el nsui sau prin intermediul altui comerciant, acele
produse sau produse similare la acelai pre, pentru o perioad i ntr-o cantitate rezonabil,
avndu-se n vedere produsul, amploarea publicitii i preul oferit etc.
Trebuie de precizat c prezentarea, producerea ori difuzarea publicitii neau-
tentice intr sub incidena nu a alin.(1) art.255 CP RM, dar a alin.(6) art.364 al Codului
contravenional.
se consider consumat din momentul producerii daunelor n proporii mari.
Dac daunele cauzate nu ating proporiile mari, atunci califcarea poate f fcut
conform art.273 din Codul Contravenional, pentru nclcarea de ctre ntreprinderile
comerciale i de alimentaie public, indiferent de tipul de proprietate i forma juridic
de organizare, precum i de ctre persoanele fzice care practic comerul, a regulilor
de comer manifestat prin: nelarea cumprtorilor la msurat, la cntar, la achitare
(pct.1)); comercializarea mrfurilor fr indicarea datei fabricrii i a termenului de va-
labilitate, comercializarea mrfurilor cu termenul de valabilitate expirat, modifcarea
termenului de valabilitate indicat pe produs, pe etichet, pe ambalaj sau n documentaia
de nsoire (pct.2)); comercializarea prin nelciune a unui produs neprevzut n contract
(pct.10)). De asemenea, califcarea poate f fcut potrivit lit.d) alin.(3) art.344 al Codului
Contravenional, pentru utilizarea de ctre comerciant a practicilor comerciale neltoare
care denatureaz sau sunt susceptibile s denatureze n mod esenial comportamentul
economic al consumatorului mediu la care ajung sau cruia li se adreseaz ori al mem-
brului mediu al unui grup, n cazul cnd practicile comerciale sunt adresate unui anumit
grup de consumatori.
n ipoteza infraciunii prevzute la alin.(1) art.255 CP RM, este esenial ca mri-
mea daunelor s nu depeasc 5000 uniti convenionale. n caz contar, rspunderea se va
aplica n conformitate cu lit.c) alin.(2) art.255 CP RM.
zeaz prin intenie direct sau indirect. De regul, motivul infraciunii n cauz se exprim
874
De asemenea, subiectul trebuie s aib calitatea special de distribuitor, vnztor
sau prestator, calitate dovedit prin licen (autorizaie) i nregistrarea de stat corespun-
ztoare sau prin deinerea patentei de ntreprinztor. Conform Legii privind protecia
consumatorilor, prin distribuitor se nelege agentul economic din lanul de distribu-
ie, altul dect productorul sau importatorul, care plaseaz produse pe pia i asigur
transferul titlului de proprietate asupra produsului de la productor la consumator; prin
vnztor se are n vedere orice persoan juridic sau fzic autorizat pentru activitate
de ntreprinztor, care desfoar activitate comercial n relaiile cu consumatorii; prin
prestator, se nelege persoana autorizat pentru activitate de ntreprinztor, care pre-
steaz servicii.
Dac fptuitorul nu are calitatea special de distribuitor, vnztor sau prestator,
erijndu-se n distribuitor, vnztor sau prestator, el poate f tras la rspundere pentru una
n legtur cu particularitile circumstanei agravante consemnate la lit.b) alin.(2)
art.255 CP RM, este util apelarea la explicaiile de rigoare, prezentate cu ocazia examinrii
infraciunii prevzute la lit.i) alin.(2) art.145 CP RM.
Primirea unei remuneraii ilicite pentru ndeplinirea lucrrilor legate de de-
servirea populaiei (art.256 CP RM):
n art.256 CP RM, sub denumirea marginal de primire a unei remuneraii ilicite
pentru ndeplinirea lucrrilor legate de deservirea populaiei, sunt reunite dou variante-
tip de infraciuni i o singur variant agravat de infraciune.
n aceste condiii, prima variant-tip a primirii unei remuneraii ilicite pentru n-
deplinirea lucrrilor legate de deservirea populaiei, specifcat la alin.(1) art.256 CP RM,
se exprim n primirea, prin extorcare, de ctre un salariat dintr-o ntreprindere, instituie
875
sau organizaie, a unei remuneraii pentru ndeplinirea unor lucrri sau pentru prestarea
unor servicii n sfera comerului, alimentaiei publice, transportului, deservirii sociale,
comunale, medicale sau de alt natur, lucrri i servicii ce in de obligaiile de serviciu
ale acestui salariat.
La rndul su, varianta agravat a primirii unei remuneraii ilicite pentru ndepli-
nirea lucrrilor legate de deservirea populaiei, consemnat la lit.b) alin.(2) art.256 CP
multe persoane.
n sfrit, cea de-a doua variant-tip a primirii unei remuneraii ilicite pentru nde-
plinirea lucrrilor legate de deservirea populaiei, specifcat la lit.c) alin.(2) art.256 CP
RM, const n primirea, prin extorcare, de ctre un salariat dintr-o ntreprindere, instituie
sau organizaie, a unei remuneraii pentru ndeplinirea unor lucrri sau pentru prestarea
unor servicii n sfera comerului, alimentaiei publice, transportului, deservirii sociale,
comunale, medicale sau de alt natur, lucrri i servicii ce in de obligaiile de serviciu
ale acestui salariat, svritn proporii mari.
caracter multiplu: obiectul juridic principal l formeaz relaiile sociale cu privire la corec-
titudinea i probitatea ndeplinirii de ctre salariat a obligaiilor sale profesionale; obiectul
juridic secundar l constituie relaiile sociale cu privire la libertatea psihic (moral) a per-
soanei.
reprezint remuneraia ilicit. Prin remuneraie ilicit trebuie de neles bunurile, servici-
ile, privilegiile sau avantajele sub orice form, care nu i se cuvin fptuitorului, neexistnd
vreun temei legal care ar justifca primirea remuneraiei de ctre fptuitor.
Remuneraia ilicit ndeplinete rolul de contraechivalent al conduitei pe care fp-
tuitorul se angajeaz s o aib, adic pentru ndeplinirea unor lucrri sau pentru prestarea
unor servicii ce in de obligaiile profesionale ale fptuitorului.
n dispoziia de la alin.(1) art.256 CP RM, legiuitorul nu stabilete mrimea mi-
nim a sumei remuneraiei ilicite. De aceea, urmeaz ca, n fecare caz, inndu-se cont de
circumstanele concrete, s se stabileasc dac opereaz sau nu prevederea de la alin.(2)
art.14 CP RM.
876
n acelai timp, n cazul infraciunii prevzute la alin.(1) art.256 CP RM, este
esenial ca mrimea remuneraiei ilicite s nu depeasc 2500 uniti convenionale. n caz
contar, rspunderea se va aplica n conformitate cu lit.c) alin.(2) art.256 CP RM.
Victim a infraciunii specifcate la alin.(1) art.256 CP RM este consumatorul.
Noiunea de consumator a fost defnit cu ocazia analizei infraciunii prevzute la art.246
1

CP RM.
rea structur: 1) fapta prejudiciabil care const n aciunea de primire a unei remuneraii;
2) metoda de svrire a infraciunii, i anume extorcarea.
n sensul prevederii de la alin.(1) art.256 CP RM, prin primire, se are n vedere
dup caz: a) luarea n posesie a unui bun, care se nmneaz; b) ncasarea unei sume de
bani; c) acceptarea unui serviciu, privilegiu sau avantaj etc. Pentru existena infraciunii, nu
intereseaz dac fptuitorul primete remuneraia direct sau indirect (adic prin intermediul
unei alte persoane). Persoana interpus trebuie s rspund pentru complicitate la infraci-
unea prevzut la alin.(1) art.256 CP RM.
n sensul prevederii de la alin.(1) art.256 CP RM, prin extorcare se nelege dup
caz: a) ameninarea adresat victimei din partea fptuitorului de a svri unele aciuni de
natur s prejudicieze interesele ocrotite de lege ale victimei; b) crearea de ctre fptuitor a
unor condiii care impun victima s ofere remuneraia n scopul prevenirii efectelor nefaste
pentru interesele sale ocrotite de lege.
n lipsa metodei de extorcare, primirea remuneraiei ilicite nu poate f califcat n
baza alin.(1) art.256 CP RM. n astfel de condiii, primirea unei remuneraii ilicite poate
atrage rspundere conform art.315 din Codul Contravenional pentru primirea (luarea) n
exerciiul funciunii de recompens nelegitim sau de folos material, dac fapta nu ntrune-
te elementele constitutive ale infraciunii.
consider consumat din momentul primirii n ntregime a remuneraiei respective.
n cazul unei infraciuni prelungite cnd, ntru realizarea aceleiai intenii
infracionale, fptuitorul primete suma remuneraiei ilicite nu deodat, dar n tran-
e vom fi n prezena tentativei la infraciunea specificat la alin.(1) art.256 CP RM,
dac, din cauze independente de voina fptuitorului, acesta va primi doar o parte a
remuneraiei.
877
zeaz prin intenie direct. Motivul infraciunii n cauz se exprim, de regul, n interesul
material.
scopul infraciunii prevzute la alin.(1) art.256 CP RM este unul special: scopul
ndeplinirii unor lucrri sau al prestrii unor servicii ce in de obligaiile profesionale ale
fptuitorului.
n sensul prevederii de la alin.(1) art.256 CP RM, prin lucrri se are n vedere
ansamblul de aciuni prin care se obine un produs sau se modifc caracteristicile acestuia;
prin servicii se nelege activitile, altele dect cele din care rezult produse, desfurate
n scopul satisfacerii unor necesiti ale consumatorului.
Este esenial ca lucrrile sau serviciile ndeplinite (prestate) s in de obligaii-
le profesionale ale fptuitorului. Dac fptuitorul primete (prin extorcare) o remuneraie
ilicit nu pentru ndeplinirea unor lucrri sau prestarea unor servicii ce in de obligaiile
profesionale ale fptuitorului, ci pentru vreun alt serviciu fcut victimei, atunci cele comise
pot f califcate potrivit art.189 sau 247 CP RM.
ponsabil care, n momentul comiterii faptei, a atins vrsta de 16 ani. De asemenea, subiectul
trebuie s aib calitatea special de salariat
391
ntr-o ntreprindere, instituie sau organizaie.
Salariatul nu trebuie s aib calitatea de: 1) persoan public; 2) persoan cu
funcie de demnitate public; 3) persoan public strin; 4) funcionar internaional. n caz
contrar, cele comise trebuie califcate conform art.324 CP RM.
De asemenea, salariatul nu trebuie s fe: 1) arbitru ales sau numit s soluioneze
prin arbitraj un litigiu; 2) persoan care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau
o alt organizaie nestatal; 3) persoan care lucreaz pentru o organizaie comercial, ob-
teasc sau o alt organizaie nestatal. n caz contrar, cele comise trebuie califcate potrivit
art.333 CP RM.
n legtur cu trsturile caracterizante ale circumstanei agravante consemnate
la lit.b) alin.(2) art.256 CP RM, este util apelarea la explicaiile de rigoare, prezentate cu
ocazia examinrii infraciunii prevzute la lit.i) alin.(2) art.145 CP RM.
391
Conform art.1 al Codului muncii, prin salariat se are n vedere persoana fzic (brbat sau femeie) care presteaz
o munc conform unei anumite specialiti, califcri sau ntr-o anumit funcie, n schimbul unui salariu, n baza
contractului individual de munc.
878
Executarea necalitativ a construciilor (art.257 CP RM):
n art.257 CP RM, sub aceeai denumire marginal de executare necalitativ a
construciilor, se reunesc apte variante-tip de infraciuni.
Astfel, n acord cu alin.(1) art.257 CP RM, prima variant-tip a executrii ne-
calitative a construciilor const n darea n folosin a caselor de locuit, a obiectivelor
industriale, a construciilor n domeniul transporturilor i energeticii, a altor construcii
n stare necalitativ, neterminate sau necorespunznd condiiilor proiectului de ctre con-
ductorii organizaiilor de construcie, conductorii de antier i persoanele cu funcie de
rspundere care exercit controlul calitii n construcii.
Potrivit alin.(2) art.257 CP RM, cea de-a doua variant-tip a executrii necalitati-
ve a construciilor se exprim n continuarea de ctre persoanele responsabile a lucrrilor
executate necorespunztor i oprite prin acte de control, n cazul n care aceasta poate
afecta rezistena i stabilitatea construciilor.
Conform lit.a) alin.(3) art.257 CP RM, cea de-a treia variant-tip a executrii
necalitative a construciilor const n proiectarea, verifcarea, expertizarea, realizarea de
ctre persoanele responsabile a unui complex urbanistic ori a unei construcii sau n exe-
cutarea de modifcri ale acestora fr respectarea prevederilor documentelor normative
privind sigurana, rezistena i stabilitatea, dac aceasta a avut drept urmare vtmarea
grav a integritii corporale sau a sntii persoanei ori pierderea de ctre aceasta a
capacitii de munc.
n corespundere cu lit.b) alin.(3) art.257 CP RM, cea de-a patra variant-tip a
executrii necalitative a construciilor se exprim n proiectarea, verifcarea, expertizarea,
realizarea de ctre persoanele responsabile a unui complex urbanistic ori a unei construcii
sau n executarea de modifcri ale acestora fr respectarea prevederilor documentelor
normative privind sigurana, rezistena i stabilitatea, dac aceasta a avut drept urmare
distrugerea total sau parial a construciei.
879
n conformitate cu lit.c) alin.(3) art.257 CP RM, cea de-a cincea variant-tip a
executrii necalitative a construciilor const n proiectarea, verifcarea, expertizarea, re-
alizarea de ctre persoanele responsabile a unui complex urbanistic ori a unei construcii
distrugerea sau defectarea unor instalaii sau utilaje importante.
Cea de-a asea variant-tip a executrii necalitative a construciilor, specifcat
la lit.d) alin.(3) art.257 CP RM, se exprim n proiectarea, verifcarea, expertizarea, rea-
lizarea de ctre persoanele responsabile a unui complex urbanistic ori a unei construcii
n fne, ultima variant-tip a executrii necalitative a construciilor, prevzut la
alin.(4) art.257 CP RM, const n proiectarea, verifcarea, expertizarea, realizarea de ctre
persoanele responsabile a unui complex urbanistic ori a unei construcii sau n executarea
de modifcri ale acestora fr respectarea prevederilor documentelor normative privind
sigurana, rezistena i stabilitatea, care a provocat decesul persoanei.
stituie relaiile sociale cu privire la conformitatea drii n folosin a construciilor cu ce-
rinele de calitate.
casele de locuit, obiectivele industriale, construciile n domeniul transporturilor i energe-
ticii, alte construcii n stare necalitativ, neterminate sau necorespunznd condiiilor pro-
iectului.
Construciile se consider a f n stare necalitativ dac nu corespund documentelor
normative n construcii, elaborate de Organul naional de dirijare n construcii, precum i
altor exigene constituind sistemul calitii n construcii. Documentele normative n con-
strucii, elaborate de Organul naional de dirijare n construcii, au ca obiect concepia,
calculul, proiectarea, execuia i exploatarea construciilor. Prin documentele normative se
stabilesc, n principal, condiiile minime de calitate cerute construciilor, produselor i pro-
cedeelor utilizate n construcii, precum i modul de determinare i verifcare a acestora.
880
Construciile se consider a f neterminate dac executanii lucrrilor de construcie
nu au ndeplinit ntregul volum al acestor lucrri, ceea ce face imposibil recepia construc-
iilor de ctre investitor.
Construciile se consider necorespunznd condiiilor proiectului, dac nu concor-
d cu clauzele referitoare la nivelul de calitate al construciilor, corespunztoare exigenelor
eseniale.
Victim a infraciunii prevzute la alin.(1) art.257 CP RM este investitorul con-
struciei date n folosin n stare necalitativ, neterminat sau necorespunznd condiiilor
proiectului.
prejudiciabil care se exprim n aciunea de dare n folosin a construciilor n stare neca-
litativ, neterminate sau necorespunznd condiiilor proiectului.
Prin dare n folosin se nelege prezentarea construciei pentru exploatarea
funcional ctre investitorul acesteia.
Darea n folosin a construciilor este corelativ cu recepia construciilor
392
. Con-
form art.18 al Legii Republicii Moldova privind calitatea n construcii, adoptate de Par-
393
, recepia construciilor este obligatorie i
constituie certifcarea realizrii acestora pe baza examinrii lor nemijlocite, n conformitate
cu documentaia de proiect i execuie i cu alte documente cuprinse n Cartea tehnic a
construciei. Recepia construciilor se face de ctre investitor n prezena proiectantului, a
executantului i (sau) a reprezentanilor de specialitate desemnai de acetia n conformitate
cu legislaia.
n conformitate cu Hotrrea Guvernului Republicii Moldova cu privire la apro-
barea Regulamentului de recepie a construciilor i instalaiilor aferente, nr.285 din
23.05.1996,
394
recepia constituie o component a sistemului calitii n construcii i este
actul prin care comisia de recepie declar c accept i preia lucrarea defnitivat de con-
strucie i instalaiile aferente acesteia, cu sau fr rezerve, i c aceasta poate f dat n
folosin. Prin actul de recepie se certifc faptul c executantul i-a ndeplinit obligaiile
n conformitate cu prevederile contractului i ale documentaiei de execuie, asumndu-i,
totodat, rspunderea prevzut de lege pentru lucrrile executate.
392
Rspunderea pentru recepia construciei cu nclcarea prevederilor legale este stabilit la lit.k) alin.(1) art.177 din
393
394
881
Comisia de recepie verifc: 1) respectarea prevederilor din autorizaia de constru-
ire, precum i avizele i condiiile de execuie, impuse de autoritile competente. Examina-
rea se face prin: cercetarea vizual a construciei; analiza documentelor coninute n Cartea
tehnic a construciei; 2) executarea lucrrilor n conformitate cu prevederile contractului
de antrepriz, ale documentaiei de execuie i ale reglementrilor specifce, cu respectarea
exigenelor eseniale n construcii, conform legii; 3) avizul, ntocmit de proiectant, cu pri-
vire la modul n care a fost executat lucrarea (investitorul va urmri ca aceast activitate s
fe cuprins n contractul de proiectare); 4) termenele i calitatea defnitivrii tuturor lucr-
rilor prevzute n contractul ncheiat ntre investitor i executant, precum i n documentaia
anexat la contract. n cazurile n care exist dubii asupra nscrisurilor din documentele
Crii tehnice a construciei, comisia poate cere s i se prezinte alte documente necesare,
efectuarea de expertize, ncercri suplimentare, probe i alte teste. La terminarea examin-
rii, comisia i va consemna obieciile i concluziile n procesul-verbal de recepie, pe care
l nainteaz investitorului n termen de 3 zile lucrtoare mpreun cu recomandarea de ad-
mitere, cu sau fr obiecii, a recepiei, de amnare sau respingere a acesteia. Data recepiei
este data semnrii de comisia de recepie a procesului-verbal, cu sau fr obiecii.
Infraciunea prevzut la alin.(1) art.257 CP RM este o infraciune formal. Ea
se consider consumat din momentul drii n folosin a construciei n stare necalitativ,
neterminat sau necorespunznd condiiilor proiectului.
rizeaz prin intenie direct. Motivul infraciunii const, n cele mai frecvente cazuri, n
superfcialitatea manifestat n raport cu ndeplinirea obligaiilor asumate.
Persoana fzic trebuie s aib una din urmtoarele trei caliti speciale: 1) con-
ductor al organizaiei de construcie; 2) conductor de antier; 3) persoan cu funcie de
rspundere care exercit controlul calitii n construcii.
meaz relaiile sociale cu privire la prevenirea continurii de ctre persoanele responsabile
a lucrrilor executate necorespunztor i oprite prin acte de control, n cazul n care conti-
nuarea acestora poate afecta rezistena i stabilitatea construciilor.
882
Obiectul imaterial al infraciunii specifcate la alin.(2) art.257 CP RM l reprezint
lucrrile executate necorespunztor i oprite prin actele de control.
Dup cum reiese din Legea Republicii Moldovaprivind autorizarea executrii lu-
crrilor de construcie, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 09.07.2010
395
, se au
n vedere fe lucrrile de construcie, fe lucrrile de desfinare. Prin lucrri de construcie
se nelege ansamblul de operaii efectuate cu ajutorul mecanismelor, mainilor, precum i
manopera, n vederea realizrii, reconstruirii, restaurrii sau consolidrii unei construcii.
Prin lucrri de desfinare se are n vedere ansamblul de operaii efectuate cu ajutorul
mecanismelor, mainilor, precum i manopera, n vederea demolrii, totale sau pariale, a
unei construcii/amenajri.
Victim a infraciunii prevzute la alin.(2) art.257 CP RM este investitorul con-
struciei a crei rezisten i stabilitate poate f afectat n rezultatul continurii de ctre
fptuitor a lucrrilor executate necorespunztor i oprite prin acte de control.
prejudiciabil exprimat n aciunea de continuare a lucrrilor executate necorespunztor
i oprite prin actele de control, n cazul n care aceasta poate afecta rezistena i stabilitatea
construciilor. De asemenea, latura obiectiv include legtura cauzal dintre aciunea preju-
diciabil analizat i pericolul de afectare a rezistenei i stabilitii construciilor.
Actele de control, prin care sunt oprite lucrrile executate necorespunztor, sunt
adoptate, n conformitate cu art.31 al Legii privind calitatea n construcii, de ctre Inspecia
de Stat n Construcii sau de ctre organismele similare cu atribuii stabilite prin dispoziii
legale.
Infraciunea specifcat la alin.(2) art.257 CP RM este o infraciune formal-ma-
terial. Ea se consider consumat din momentul apariiei pericolului real de afectare a
rezistenei i stabilitii construciilor.
Conform Ordinului ministrului Construciilor i Dezvoltrii Regionale cu privire la
calculul structurilor de rezisten a construciilor, nr.4 din 10.04.2008,
396
Institutul Naional
de Cercetare i Proiectare n Domeniul Amenajrii Teritoriului, Urbanismului i Arhitectu-
rii Urbanproiect se desemneaz ca instituie cu drept de efectuare a calculelor structurilor
portante la compartimentul Rezisten i stabilitate, din cadrul documentaiei de proiect
pentru toate tipurile de construcii, cu excepia celor executate de ctre instituiile i frmele
de proiectare, care posed programe electronice liceniate. Verifcarea calculelor rezistenei
395
396
883
construciilor, prezentate de instituiile i frmele de proiectare, se efectueaz de ctre ntre-
prinderea de Stat Serviciul verifcare i expertizare a proiectelor n construcii.
zeaz prin intenie direct sau indirect. Motivul infraciunii const, n cele mai frecvente
cazuri, n superfcialitatea manifestat n raport cu ndeplinirea obligaiilor asumate.
Subiectul trebuie s aib calitatea special de persoan responsabil pentru sistarea
lucrrilor executate necorespunztor i oprite prin acte de control, n cazul n care aceasta
poate afecta rezistena i stabilitatea construciilor. Este vorba de executantul lucrrilor de
construcie sau al lucrrilor de desfinare. n special, potrivit lit.k) art.24 al Legii privind
calitatea n construcii, executantul lucrrilor de construcie este obligat s aduc la ndepli-
nire, la termenele stabilite, msurile dispuse prin actele de control. Un tratament similar i se
aplic executantului lucrrilor de desfinare.
Obiectul juridic special al infraciunii prevzute la lit.a) alin.(3) art.257 CP RM
are un caracter complex: obiectul juridic principal l formeaz relaiile sociale cu privire la
sigurana, rezistena i stabilitatea unui complex urbanistic ori ale unei construcii; obiectul
juridic secundar l constituie relaiile sociale cu privire la sntatea persoanei.
Obiectul material al infraciunii specifcate la lit.a) alin.(3) art.257 CP RM are, la
fel, un caracter complex: obiectul material principal l reprezint complexul urbanistic
397

sau construcia; obiectul material secundar l constituie corpul persoanei.
Victim a infraciunii prevzute la lit.a) alin.(3) art.257 CP RM este: 1) investitorul
complexului urbanistic ori al construciei care fe au fost proiectate, verifcate, expertizate
sau realizate de ctre fptuitor, fe au fost supuse modifcrilor de ctre fptuitor fr res-
pectarea prevederilor documentelor normative privind sigurana, rezistena i stabilitatea;
2) persoana care a suportat vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii ori pier-
derea capacitii de munc.
Latura obiectiv a infraciunii specifcate la lit.a) alin.(3) art.257 CP RM are urm-
toarea structur: 1) fapta prejudiciabil care se exprim n: a) aciunea, executat n raport
cu complexul urbanistic sau o construcie, constnd n proiectare, verifcare, expertizare,
realizare sau executarea de modifcri; b) inaciunea de nerespectare a prevederilor docu-
397
Prin complex urbanistic se nelege complexul de terenuri, amenajri i construcii, concepute n corespundere
cu documentaia de urbanism i amenajare a teritoriului.
884
mentelor normative privind sigurana, rezistena i stabilitatea; 2) urmrile prejudiciabile,
i anume vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii ori pierderea capacitii de
munc; 3) legtura cauzal dintre fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile.
Conform Legii privind calitatea n construcii, sistemul calitii n construcii repre-
zint ansamblul de structuri organizatorice, rspunderi, regulamente, proceduri i mijloace,
care concur la realizarea calitii construciilor n toate etapele de concepere, proiectare,
realizare, exploatare i postutilizare a acestora i este compus, printre altele, din verifcarea
i expertizarea proiectelor i construciilor.
Lucrrile de modifcare se execut numai pe baz de proiect elaborat de ctre per-
soane fzice sau juridice liceniate n acest domeniu i verifcat de Serviciul de stat pentru
verifcarea i expertizarea proiectelor i construciilor. Elaborarea proiectelor se efectueaz
n modul stabilit cu respectarea documentelor normative n vigoare, regimului arhitectural-
urbanistic i a regimului tehnic, indicate n certifcatul de urbanism eliberat de autoritatea
administraiei publice locale. Verifcarea i expertizarea proiectelor i construciilor n ceea
ce privete respectarea documentelor normative referitoare la exigenele eseniale se efectu-
eaz de ctre Serviciul de Stat pentru verifcarea i expertizarea proiectelor i construciilor.
Se interzice aplicarea proiectelor i detaliilor de execuie neverifcate n condiiile alin.(2)
art.13 al Legii privind calitatea n construcii.
Infraciunea prevzut la lit.a) alin.(3) art.257 CP RM este o infraciune material.
Ea se consider consumat din momentul producerii vtmrii grave a integritii corporale
sau a sntii ori al pierderii capacitii de munc.
Noiunile desemnnd urmrile prejudiciabile, specifcate n dispoziia de la lit.a)
alin.(3) art.257 CP RM, au fost analizate cu prilejul examinrii infraciunii prevzute la
art.151 CP RM.
Dac fapta nu este susceptibil s provoace urmrile prejudiciabile specifcate, ca-
lifcarea se va face n baza lit.d) alin.(2) art.177 din Codul Contravenional.
Latura subiectiv a infraciunii prevzute la lit.a) alin.(3) art.257 CP RM se ca-
racterizeaz prin intenie fa de fapta prejudiciabil i prin impruden fa de urmrile
prejudiciabile. Motivul infraciunii const, n cele mai frecvente cazuri, n superfcialitatea
manifestat n raport cu ndeplinirea obligaiilor asumate.
subiectul infraciunii specifcate la lit.a) alin.(3) art.257 CP RM este: 1) persoana
885
Persoana fzic trebuie s aib una din urmtoarele caliti speciale: proiectant;
verifcator de proiecte; expert tehnic atestat; conductor al organizaiei de construcie; con-
ductor de antier.
Obiectul juridic special al infraciunii prevzute la lit.b) alin.(3) art.257 CP RM
juridic secundar l constituie relaiile sociale cu privire la integritatea, substana i poteni-
alul de utilizare a construciei.
Obiectul material al infraciunii specifcate la lit.b) alin.(3) art.257 CP RM are, de
asemenea, un caracter complex: obiectul material principal l reprezint complexul urba-
nistic sau construcia
398
; obiectul material secundar l constituie construcia distrus total
sau parial.
Victim a infraciunii prevzute la lit.b) alin.(3) art.257 CP RM este investitorul
pectarea prevederilor documentelor normative privind sigurana, rezistena i stabilitatea.
Latura obiectiv a infraciunii specifcate la lit.b) alin.(3) art.257 CP RM include
urmtoarele trei semne: 1) fapta prejudiciabil care se exprim n: a) aciunea, executat n
raport cu complexul urbanistic sau o construcie, constnd n proiectare, verifcare, exper-
tizare, realizare sau executarea de modifcri; b) inaciunea de nerespectare a prevederilor
documentelor normative privind sigurana, rezistena i stabilitatea; 2) urmrile prejudicia-
bile, i anume distrugerea total sau parial a construciei; 3) legtura cauzal dintre fapta
Coninutul faptei prejudiciabile prevzute la lit.b) alin.(3) art.257 CP RM este
acelai ca al faptei prejudiciabile specifcate la lit.a) alin.(3) art.257 CP RM. De aceea,
Infraciunea prevzut la lit.b) alin.(3) art.257 CP RM este o infraciune materi-
al. Ea se consider consumat din momentul producerii distrugerii totale sau pariale a
construciei. Gradul de distrugere a construciei total sau parual urmeaz a f luat n
Dac fapta nu este susceptibil s provoace urmrile prejudiciabile specifcate, cele
comise pot f califcate conform lit.d) alin.(2) art.177 din Codul contravenional.
398
Se are n vedere construcia care fe a fost proiectat, verifcat, expertizat sau realizat de ctre fptuitor, fe a fost
supus modifcrilor de ctre fptuitor fr respectarea prevederilor documentelor normative privind sigurana,
rezistena i stabilitatea.
886
Latura subiectiv a infraciunii prevzute la lit.b) alin.(3) art.257 CP RM se ca-
subiectul infraciunii specifcate la lit.b) alin.(3) art.257 CP RM este: 1) persoana
fzic responsabil care, n momentul comiterii faptei, a atins vrsta de 16 ani; 2) persoana
ductor de antier.
juridic secundar l constituie relaiile sociale cu privire la integritatea, substana i poteni-
alul de utilizare a unor instalaii sau utilaje importante.
Obiectul material al infraciunii specifcate la lit.c) alin.(3) art.257 CP RM are, de
asemenea, un caracter complex: obiectul material principal l reprezint complexul urba-
nistic sau construcia
399
; obiectul material secundar l constituie instalaia sau utilajul care
prezint importan.
Victim a infraciunii prevzute la lit.c) alin.(3) art.257 CP RM este investitorul
complexului urbanistic ori al construciei care fe au fost proiectate, verifcate, expertiza-
te sau realizate de ctre fptuitor, fe au fost supuse modifcrilor de ctre fptuitor fr
respectarea prevederilor documentelor normative privind sigurana, rezistena i stabili-
tatea.
Latura obiectiv a infraciunii specifcate la lit.c) alin.(3) art.257 CP RM are ur-
mtoarea structur: 1) fapta prejudiciabil care se exprim n: a) aciunea, executat n
documentelor normative privind sigurana, rezistena i stabilitatea; 2) urmrile prejudici-
abile, i anume distrugerea sau defectarea unor instalaii sau utilaje importante; 3) legtura
cauzal dintre fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile.
399
887
Coninutul faptei prejudiciabile prevzute la lit.c) alin.(3) art.257 CP RM este
acelai ca al faptei prejudiciabile specifcate la lit.a) alin.(3) art.257 CP RM. Prin urmare,
Infraciunea prevzut la lit.c) alin.(3) art.257 CP RM este o infraciune material.
Ea se consider consumat din momentul producerii distrugerii sau defectrii unor instalaii
sau utilaje importante. La individualizarea pedepsei urmeaz a se lua n consideraie dac
instalaiile sau utilajele importante au fost: a) distruse sau b) defectate.
lifcarea se va face potrivit lit.d) alin.(2) art.177 din Codul contravenional.
subiectul infraciunii specifcate la lit.c) alin.(3) art.257 CP RM este: 1) persoana
ductor de antier.
Obiectul juridic special al infraciunii prevzute la lit.d) alin.(3) art.257 CP RM
l formeaz relaiile sociale cu privire la sigurana, rezistena i stabilitatea unui complex
urbanistic ori ale unei construcii.
Obiectul material al infraciunii specifcate la lit.d) alin.(3) art.257 CP RM l repre-
zint complexul urbanistic sau construcia
400
.
Victim a infraciunii prevzute la lit.d) alin.(3) art.257 CP RM este investitorul
pectarea prevederilor documentelor normative privind sigurana, rezistena i stabilitatea.
Latura obiectiv a infraciunii specifcate la lit.d) alin.(3) art.257 CP RM include
urmtoarele trei semne: 1) fapta prejudiciabil care se exprim n: a) aciunea, executat n
400
888
documentelor normative privind sigurana, rezistena i stabilitatea; 2) urmrile prejudici-
abile, i anume daunele n proporii mari; 3) legtura cauzal dintre fapta prejudiciabil i
Coninutul faptei prejudiciabile prevzute la lit.d) alin.(3) art.257 CP RM este
acelai ca al faptei prejudiciabile specifcate la lit.a) alin.(3) art.257 CP RM. De aceea,
Infraciunea prevzut la lit.d) alin.(3) art.257 CP RM este o infraciune material.
Ea se consider consumat din momentul producerii daunelor n proporii mari.
Dac fapta nu este susceptibil s provoace urmrile prejudiciabile specifcate, cele
comise pot f califcate conform lit.d) alin.(2) art.177 din Codul contravenional.
Latura subiectiv a infraciunii prevzute la lit.d) alin.(3) art.257 CP RM se ca-
subiectul infraciunii specifcate la lit.d) alin.(3) art.257 CP RM este: 1) persoana
fzic responsabil care, n momentul comiterii faptei, a atins vrsta de 16 ani; 2) persoana
ductor de antier.
un caracter complex: obiectul juridic principal l formeaz relaiile sociale cu privire la
juridic secundar l constituie relaiile sociale cu privire la viaa persoanei.
Obiectul material al infraciunii specifcate la alin.(4) art.257 CP RM are, la fel, un
caracter complex: obiectul material principal l reprezint complexul urbanistic sau con-
strucia
401
; obiectul material secundar l constituie corpul persoanei.
Victim a infraciunii prevzute la alin.(4) art.257 CP RM este: 1) investitorul
pectarea prevederilor documentelor normative privind sigurana, rezistena i stabilitatea;
2) persoana decedat.
401
889
Latura obiectiv a infraciunii specifcate la alin.(4) art.257 CP RM are urm-
toarea structur: 1) fapta prejudiciabil care se exprim n: a) aciunea, executat n raport
cu complexul urbanistic sau o construcie, constnd n proiectare, verifcare, expertizare,
realizare sau executarea de modifcri; b) inaciunea de nerespectare a prevederilor docu-
mentelor normative privind sigurana, rezistena i stabilitatea; 2) urmrile prejudiciabile,
i anume decesul persoanei; 3) legtura cauzal dintre fapta prejudiciabil i urmrile pre-
judiciabile.
Coninutul faptei prejudiciabile prevzute la alin.(4) art.257 CP RM este acelai ca
al faptei prejudiciabile specifcate la lit.a) alin.(3) art.257 CP RM. Pe cale de consecin,
se consider consumat din momentul producerii decesului persoanei. Numrul de persoane
decedate urmeaz a f luat n consideraie la individualizarea pedepsei.
lifcarea se va face n baza lit.d) alin.(2) art.177 din Codul contravenional.
Aplicarea rspunderii n baza alin.(4) art.257 CP RM exclude califcarea suplimen-
tar conform art.149 CP RM.
rizeaz prin intenie fa de fapta prejudiciabil i prin impruden fa de urmrile pre-
judiciabile. Motivul infraciunii const, n cele mai frecvente cazuri, n superfcialitatea
ductor de antier.
Accentum c la alin.(4) art.257 CP RM este consemnat nu o circumstan agra-
vant a infraciunilor specifcate la lit.a)-d) alin.(3) art.257 CP RM. De fapt, la lit.a)-d) alin.
(3) i alin.(4) art.257 CP RM, sunt prevzute infraciuni de sine stttoare. Aceste infraciuni
890
10. Infraciuni ecologice (Iu. Diaconu, V. stati)
nclcarea cerinelor securitii ecologice (art.223 CP RM):
La art.223 CP RM se prevede rspunderea pentru infraciunea de nclcare a ce-
rinelor securitii ecologice la proiectarea, amplasarea, construcia sau punerea n ex-
ploatare, precum i la exploatarea construciilor industriale, agricole, tiinifce sau a altor
obiective de ctre persoanele responsabile de respectarea lor, dac aceasta a provocat:
- mrirea esenial a nivelului radiaiei (lit.a));
- daune sntii populaiei (lit.b));
- pieirea n mas a animalelor (lit.c));
- alte urmri grave (lit.d)).
complex: obiectul juridic principal l constituie relaiile sociale cu privire la respectarea
cerinelor securitii ecologice n procesul realizrii de activiti economice i sociale cu
impact asupra mediului; obiectul juridic secundar l formeaz relaiile sociale cu privire la
meninerea n limitele admisibile a nivelului radiaiei, la sntatea sau viaa persoanelor ori
viaa animalelor.
Obiectul material al infraciunii de nclcare a cerinelor securitii ecologice are,
de asemenea, un caracter complex: obiectul material principal l constituie construciile
industriale, agricole, tiinifce sau alte obiective; obiectul material secundar l reprezint,
dup caz, solul, subsolul, apele, fora sau fauna, corpul persoanei. Aerul atmosferic consti-
tuie obiectul imaterial secundar al infraciunii n cauz.
tur: 1) fapta prejudiciabil care const n aciunea sau inaciunea de nclcarea cerinelor
securitii ecologice la proiectarea, amplasarea, construcia sau punerea n exploatare, ori la
exploatarea construciilor industriale, agricole, tiinifce sau a altor obiective; 2) urmrile
prejudiciabile sub forma: a) mririi eseniale a nivelului radiaiei; b) daunelor cauzate s-
ntii populaiei; c) pieirii n mas a animalelor; d) altor urmri grave; 3) legtura cauzal
Fapta prejudiciabil, specifcat la art.223 CP RM, se concretizeaz n nclcarea ce-
rinelor securitii ecologice la proiectarea, amplasarea, construcia sau punerea n exploatare,
ori la exploatarea construciilor industriale, agricole, tiinifce sau a altor obiective.
891
Proiectarea reprezint elaborarea unei lucrri tehnice ntocmite pe baza unei teme
date, care cuprinde calculele tehnico-economice, desenele, instruciunile etc., necesare exe-
cutrii unei construcii industriale, agricole, tiinifce sau a unui alt obiectiv.
Amplasarea constituie aezarea pe un anumit loc a construciilor industriale, agri-
cole, tiinifce sau a altor obiective.
Construcia se exprim n ansamblul de operaii efectuate cu ajutorul mecanis-
melor i mainilor, precum i manopera, n vederea realizrii, reconstruirii, restaurrii sau
consolidrii unei construcii industriale, agricole, tiinifce sau a unui alt obiectiv.
Punerea n exploatare reprezint predarea de ctre executor a construciei indus-
triale, agricole, tiinifce sau a unui alt obiectiv, care este corelativ cu recepia respectivu-
lui obiectiv de ctre o comisie abilitat, presupunnd efectuarea de testri ale obiectivului
predat/recepionat, includerea acestuia n procesul tehnologic, verifcarea documentaiei
necesare etc.
Exploatarea constituie utilizarea conform destinaiei a unei construcii industriale,
agricole, tiinifce sau a unui alt obiectiv (fabricarea produciei, producerea energiei etc.).
Printre obiectivele proiectate, amplasate, construite, puse n exploatare sau exploa-
tate se numr: 1) construciile industriale (uzine, fabrici, centrale electrice, conducte magis-
trale, obiective subterane etc); 2) construciile agricole (ntreprinderi de cretere a animalelor,
sisteme de ameliorare a solului, sere etc.); 3) construciile tiinifce (obiective radiologice
(nucleare); 4) staii i posturi staionare i mobile destinate observaiilor asupra strii i polu-
rii mediului etc.); 5) alte obiective (obiective locative, obiective de menire social-cultural,
depozite, garaje, chiocuri, gherete, pavilioane, cabine, corpuri i panouri de afaj etc.).
n vederea atestrii faptului de nclcare a cerinelor securitii ecologice la pro-
iectarea, amplasarea, construcia sau punerea n exploatare, ori la exploatarea construciilor
industriale, agricole, tiinifce sau a altor obiective, este indispensabil identifcarea re-
glementrilor normative care stabilesc cerinele securitii ecologice, pe care le-a nclcat
fptuitorul. Printre actele normative, care conin astfel de reglementri, se numr: Codul
funciar; Legea Republicii Moldovaprivind autorizarea executrii lucrrilor de construcie,
adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 09.07.2010
402
; Hotrrea Guvernului Repu-
blicii Moldovadespre aprobarea Regulamentului privind autorizarea funcionrii i schim-
brii destinaiei construciilor i amenajrilor, nr.306 din 30.03.2000
403
etc.
402
403
892
sider consumat din momentul producerii urmrilor prejudiciabile sub forma: a) mririi
eseniale a nivelului radiaiei; b) daunelor cauzate sntii populaiei; c) pieirii n mas a
animalelor; d) altor urmri grave.
Aceste urmri prejudiciabile au un caracter alternativ. Producerea oricreia din ele
este sufcient n vederea aplicrii rspunderii conform art.223 CP RM. Producerea mai
multora dintre urmrile prejudiciabile consemnate mai sus (n ipoteza unicitii infraciunii)
n sensul prevederii de la lit.a) art.223 CP RM, prin mrirea esenial a nive-
lului radiaiei se are n vedere producerea unui incident radiologic/nuclear sau a unui
accident radiologic/nuclear. Conform Legii privind desfurarea n siguran a activitilor
nucleare i radiologice, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 08.06.2012
404
, in-
cidentul radiologic/nuclear constituie evenimentul care afecteaz instalaia nuclear/radi-
ologic i care conduce la mrirea dozei de expunere a personalului n raport cu nivelul
admisibil i/sau conduce la prezena substanelor radioactive n zonele unde acestea nu sunt
prevzute conform proiectului i care necesit aplicarea unor msuri de corecie; accidentul
radiologic/nuclear reprezint evenimentul care afecteaz instalaia nuclear/radiologic i
provoac iradierea sau contaminarea populaiei, a mediului cu substane radioactive peste
limitele permise de normele n vigoare.
Trebuie de menionat c nivelul admisibil al radiaiei emise de radionuclizii exis-
teni n scoara pmntului, n aer, ap, n materiale de construcie, vegetaie etc. se sta-
bilete n corespundere cu Regulamentul i Normele igienice ale Ministerului Sntii
privind reglementarea expunerii la radiaii a populaiei de la sursele naturale, nr.217 din
30.07.2001
405
.
n sensul prevederii de la lit.b) art.223 CP RM, prin daunele cauzate sntii po-
pulaiei se are n vedere apariia unei boli sau a unui eveniment de sntate care determin
probabilitatea nalt a unui numr mare de decese i/sau a unui numr mare de dizabiliti
n rndul populaiei afectate ori care determin expunerea larg la aciunea unui agent bio-
logic, chimic sau fzic ce poate cauza n viitor riscuri semnifcative pentru un numr sub-
stanial de persoane n mijlocul populaiei afectate.
404
405
893
n sensul prevederii de la lit.c) art.223 CP RM aa cum rezult din Anexa nr.2 la
Hotrrea Guvernului Republicii Moldova cu privire la clasifcarea situaiilor excepionale
i la modul de acumulare i prezentare a informaiilor n domeniul proteciei populaiei i
teritoriului n caz de situaii excepionale, nr.1076 din 16.11.2010
406
prin pieirea n mas
a animalelor se nelege moartea unui numr considerabil de animale slbatice, de ferm,
de companie etc., cnd rata pieirii depete media statistic de trei i mai multe ori.
n sensul prevederii de la lit.d) art.223 CP RM, prin alte urmri grave trebuie de
neles vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii ori decesul persoanei.
Dac fapta nu implic survenirea urmrilor prejudiciabile consemnate la lit.a)-d)
art.223 CP RM, acest articol este inaplicabil. n schimb, pot f aplicate unele norme din
Codul contravenional: art.133, 144, alin.(8) art.154 sau altele.
prin intenie sau impruden fa de fapta prejudiciabil i prin impruden fa de urmrile
prejudiciabile. Motivul infraciunii n cauz se exprim, n principal, n superfcialitatea
manifestat de ctre fptuitor n raport cu respectarea cerinelor securitii ecologice la pro-
iectarea, amplasarea, construcia sau punerea n exploatare, ori la exploatarea construciilor
industriale, agricole, tiinifce sau a altor obiective.
excepia autoritii publice). n plus, subiectul are calitatea special de persoan responsabi-
l de proiectarea, amplasarea, construirea, punerea n exploatare sau exploatarea construci-
ilor industriale, agricole, tiinifce sau a altor obiective.
Art. 233 CP RM poate f considerat norm special n raport cu art.329 CP RM
Neglijena n serviciu n cazul n care subiectul infraciunii este o persoan public. Tra-
gerea unei astfel de persoane la rspundere n baza art.223 CP RM exclude aplicarea supli-
mentar a art.329 CP RM.
nclcarea regulilor de circulaie a substanelor, materialelor
i deeurilor radioactive, bacteriologice sau toxice (art.224 CP RM):
n art.224 CP RM sub aceeai denumire marginal de nclcare a regulilor de
circulaie a substanelor, materialelor i deeurilor radioactive, bacteriologice sau toxice
este incriminat sunt reunite apte variante-tip de infraciuni.
406
894
n acest fel, prima variant-tip de infraciune, prevzut la alin.(1) art.224 CP
RM, se exprim n nclcarea regulilor stabilite ce in de fabricarea, importul, exportul,
ngroparea, pstrarea, transportarea sau utilizarea substanelor, materialelor i deeurilor
radioactive, bacteriologice sau toxice, precum i a pesticidelor, erbicidelor sau a altor
substane chimice, dac aceasta creeaz pericolul cauzrii de daune eseniale sntii
populaiei sau mediului.
La rndul su, cea de-a doua variant-tip de infraciune, specifcat la lit.b) alin.
(2) art.224CP RM, presupune nclcarea regulilor stabilite ce in de fabricarea, impor-
tul, exportul, ngroparea, pstrarea, transportarea sau utilizarea substanelor, materialelor
i deeurilor radioactive, bacteriologice sau toxice, precum i a pesticidelor, erbicidelor
sau a altor substane chimice, svrit n zona situaiei ecologice excepionale sau n zona
unei calamiti naturale.
Cea de-a treia variant-tip de infraciune, prevzut la lit.c) alin.(2) art.224 CP
RM, const n nclcarea regulilor stabilite ce in de fabricarea, importul, exportul, n-
groparea, pstrarea, transportarea sau utilizarea substanelor, materialelor i deeurilor
substane chimice, soldat cu impurifcarea, otrvirea sau infectarea mediului.
Cea de-a patra variant-tip de infraciune, specifcat la lit.d) alin.(2) art.224CP
RM, presupune nclcarea regulilor stabilite ce in de fabricarea, importul, exportul, n-
substane chimice, soldat cu pieirea n mas a animalelor.
Cea de-a cincea variant-tip de infraciune, prevzut la lit.a) alin.(3) art.224 CP
RM, se exprim n nclcarea regulilor stabilite ce in de fabricarea, importul, exportul,
ngroparea, pstrarea, transportarea sau utilizarea substanelor, materialelor i deeurilor
radioactive, bacteriologice sau toxice, precum i a pesticidelor, erbicidelor sau a altor sub-
stane chimice, care provoac din impruden mbolnvirea n mas a oamenilor.
Cea de-a asea variant-tip de infraciune, consemnat la lit.b) alin.(3) art.224CP
RM, presupune nclcarea regulilor stabilite ce in de fabricarea, importul, exportul, n-
substane chimice, care provoac din impruden decesul persoanei.
895
n sfrit, cea de-a aptea variant-tip de infraciune, specifcat la alin.(4) art.224
CP RM, const nnclcarea regulilor stabilite ce in de fabricarea, importul, exportul, n-
substane chimice, soldat cu decesul a dou sau mai multor persoane.
Obiectul juridic specialal infraciunii specifcate la alin.(1) art.224 CP RM are un
caracter complex: obiectul juridic principal l constituie relaiile sociale cu privire la circu-
laia legal de substane, materiale i deeuri radioactive, bacteriologice sau toxice, precum
i de substane chimice; obiectul juridic secundar l formeaz relaiile sociale cu privire la
sntatea populaiei sau la integritatea mediului.
Obiectul material al infraciunii prevzute la alin.(1) art.224 CP RM are, de ase-
menea, un caracter complex: obiectul material principal l constituie substanele, materia-
lele sau deeurile radioactive, bacteriologice ori toxice, sau pesticidele, erbicidele sau alte
substane chimice; obiectul material secundar l reprezint, dup caz, solul, subsolul, apele,
fora sau fauna, corpul persoanei. Aerul atmosferic constituie obiectul imaterial secundar al
infraciunii n cauz.
Latura obiectiv a infraciunii specifcate la alin.(1) art.224 CP RM cuprinde fapta
prejudiciabil care const n aciunea sau inaciunea de nclcare a regulilor stabilite ce in
de fabricarea, importul, exportul, ngroparea, pstrarea, transportarea sau utilizarea substan-
elor, materialelor sau deeurilor radioactive, bacteriologice ori toxice, sau a pesticidelor,
erbicidelor ori a altor substane chimice. Aceast aciune sau inaciune se af n legtur
cauzal cu pericolul cauzrii de daune eseniale sntii populaiei sau mediului.
Regulile, ce in de fabricarea, importul, exportul, ngroparea, pstrarea, transpor-
tarea sau de utilizarea substanelor, materialelor sau deeurilor radioactive, bacteriologice
ori toxice, sau a pesti-cidelor, erbicidelor ori a altor substane chimice, pe care le ncalc
fptuitorul, sunt stabilite n cadrul unor acte normative, la care face trimitere alin.(1) art.224
CP RM, i care astfel complinesc dispoziia de incriminare a faptei respective.
Printre asemenea acte normative se numr: Legea Republicii Moldovaprivind pro-
tecia mediului nconjurtor, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 16.06.1993
407
;
Legea Republicii Moldovacu privire la regimul produselor i substanelor nocive, adoptat
408
; Legea Republicii Moldovacu privire
407
Monitorul Parlamentului Republicii Moldova, 1993, nr.10.
408
896
la protecia plantelor i la carantina ftosanitar, adoptat de Parlamentul Republicii Moldo-
va la 23.09.2010
409
; Hotrrea Guvernului Republicii Moldovacu privire la prentmpinarea
importului i comercializrii ilicite a produselor chimice i biologice destinate utilizrii n
agricultur i silvicultur pe teritoriul republicii, nr.740 din 02.11.1995
410
; Hotrrea Guver-
nului Republicii Moldovapentru aprobarea Regulilor privind prestarea serviciilor potale,
nr.798 din 18.06.2002
411
etc.
Infraciunea prevzut la alin.(1) art.224 CP RM este o infraciune formal-mate-
rial. Pentru consumarea ei nu este sufcient svrirea aciunii sau inaciunii de nclcare
a regulilor stabilite ce in de fabricarea, importul, exportul, ngroparea, pstrarea, trans-
portarea sau utilizarea substanelor, materialelor sau deeurilor radioactive, bacteriologice
ori toxice, sau a pesticidelor, erbicidelor ori a altor substane chimice. Mai este necesar s
apar pericolul real al cauzrii de daune eseniale sntii populaiei sau mediului, nu s fe
efectiv cauzate asemenea daune.
Prin daune cauzate sntii populaiei sau mediului se nelege: impurifcarea,
otrvirea sau infectarea mediului; pieirea n mas a animalelor; mbolnvirea n mas a
oamenilor.
n acord cu alin.(2) art.126 CP RM, caracterul esenial al daunei cauzate se stabi-
lete lundu-se n considerare valoarea, cantitatea i nsemntatea bunurilor pentru victim,
starea material i venitul acesteia, existena persoanelor ntreinute, alte circumstane care
infueneaz esenial asupra strii materiale a victimei.
Dac fapta nu implic apariia pericolului real al cauzrii de daune eseniale sn-
tii populaiei sau mediului, alin.(1) art.224 CP RM nu poate f aplicat. ns, pot f aplicate
unele norme din Codul contravenional: alin.(1), (3), (6) sau (9) art.154, alin.(1), (2) sau (3)
art.155 ori altele.
rizeaz prin intenie sau impruden fa de fapta prejudiciabil i prin impruden fa de
urmrile prejudiciabile. Motivul infraciunii n cauz se exprim, n principal, n superf-
cialitatea manifestat de ctre fptuitor n raport cu respectarea regulilor ce in de fabrica-
rea, importul, exportul, ngroparea, pstrarea, transportarea sau de utilizarea substanelor,
materialelor i deeurilor radioactive, bacteriologice sau toxice, precum i a pesticidelor,
erbicidelor sau a altor substane chimice.
409
410
411
897
juridic (cu excepia autoritii publice). n afar de aceasta, subiectul are calitatea special
de persoan obligat s respecte regulile ce in de fabricarea, importul, exportul, ngroparea,
pstrarea, transportarea sau de utilizarea substanelor, materialelor i deeurilor radioacti-
ve, bacteriologice sau toxice, ori a pestici-delor, erbicidelor sau a altor substane chimice.
Ct privete infraciunile prevzute la alin.(2)-(4) art.224 CP RM, deosebirea aces-
tora fa de infraciunea specifcat la alin.(1) art.224 CP RM const, n principal, n coni-
nutul obiectului juridic secundar, precum i n structura i coninutul laturii obiective.
La concret, se aduce atingere, n plan secundar, relaiilor sociale cu privire la: viaa
animalelor (n cazul infraciunii prevzute la lit.d) alin.(2) art.224 CP RM); sntatea per-
soanei (n ipoteza infraciunii specifcate la lit.a) alin.(3) art.224 CP RM); viaa persoanei
(n cazul infraciunilor prevzute la lit.b) alin.(3) i la alin.(4) art.224 CP RM).
Sub aspectul structurii laturii obiective, infraciunile prevzute la alin.(2)-(4)
art.224 CP RM sunt infraciuni materiale. Excepie constituie numai infraciunea specifcat
la lit.b) alin.(2) art.224 CP RM care este o infraciune formal. n consecin, infraciunea
prevzut la lit.b) alin.(2) art.224 CP RM se consider consumat din momentul nclcrii
regulilor stabilite ce in de fabricarea, importul, exportul, ngroparea, pstrarea, transpor-
tarea sau de utilizarea substanelor, materialelor sau deeurilor radioactive, bacteriologice
ori toxice, sau a pesticidelor, erbicidelor ori a altor substane chimice. n cazul celorlalte
infraciuni specifcate la alin.(2)-(4) art.224 CP RM, consumarea este marcat de produce-
rea urmrilor prejudiciabile sub form de: impurifcare, otrvire sau infectare a mediului
(lit.c) alin.(2)); pieire n mas a animalelor (lit.d) alin.(2)); mbolnvire n mas a oamenilor
(lit.a) alin.(3)); deces al persoanei (lit.a) alin.(3)); deces a dou sau mai multor persoane
(alin.(4)).
n situaia infraciunii prevzute la lit.b) alin.(2) art.224 CP RM, locul infraciunii
este semnul secundar obligatoriu al laturii obiective. Se are n vedere zona situaiei ecolo-
gice excepionale sau zona unei calamiti naturale.
Accentum c la alin.(1), lit.b)-d) alin.(2), lit.a), b) alin.(3) i alin.(4) art.224 CP
RM sunt prevzute apte infraciuni de sine stttoare. Aceste infraciuni se pot afa ntre
ele n concurs.
898
Tinuirea de date sau prezentarea intenionat de date neautentice des-
pre poluarea mediului (art.225 CP RM):
Fapta de tinuire de date sau prezentare intenionat de date neautentice despre
poluarea mediuluieste incriminat n art.225 CP RM ntr-o variant-tip i ntr-o variant
agravat.
Astfel, varianta-tip de infraciune, specifcat la alin.(1) art.225 CP RM, se expri-
m n tinuirea datelor sau n prezentarea intenionat de ctre o persoan cu funcie de
rspundere ori de ctre o persoan care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc
sau alt organizaie nestatal, precum i de ctre o persoan juridic, a datelor neautentice
despre avariile cu poluare excesiv a mediului, cu poluare radioactiv, chimic, bacteri-
ologic sau cu alte urmri periculoase pentru viaa sau sntatea populaiei, precum i
despre starea sntii populaiei afectate de poluarea mediului, dac aceasta a provocat
din impruden:
- mbolnvirea n mas a oamenilor (lit.a));
- pieirea n mas a animalelor (lit.b));
- decesul persoanei (lit.c));
n varianta sa agravat, prevzut la alin.(2) art.225 CP RM, tinuirea de date
sau prezentarea intenionat de date neautentice despre poluarea mediului se soldeaz cu
decesul a dou sau mai multor persoane.
complex: obiectul juridic principal l constituie relaiile sociale cu privire la realizarea drep-
tului la accesul liber la informaiile (datele) veridice privitoare la starea mediului; obiectul
juridic secundar l formeaz relaiile sociale cu privire la viaa animalelor, sntatea sau
viaa persoanei.
Obiectul material (imaterial) al infraciunii prevzute la art.225 CP RM are, de ase-
menea, un caracter complex: obiectul imaterial principall reprezint datele despre avariile
cu poluare excesiv a mediului, cu poluare radioactiv, chimic, bacteriologic sau cu alte
urmri periculoase pentru viaa sau sntatea populaiei, ori despre starea sntii popula-
iei afectate de poluarea mediului; obiectul material secundar l constituie, dup caz, solul,
subsolul, apele, fora sau fauna, corpul persoanei.
899
tur: 1) fapta prejudiciabil care const n aciunea sau n inaciunea de tinuire a datelor
sau de prezentare a datelor neautentice despre avariile cu poluare excesiv a mediului, cu
poluare radioactiv, chimic, bacteriologic sau cu alte urmri periculoase pentru viaa ori
sntatea populaiei, sau despre starea sntii populaiei afectate de poluarea mediului; 2)
urmrile prejudiciabile sub forma: a) mbolnvirii n mas a oamenilor; b) pieirii n mas
a animalelor; c) decesului persoanei; d) altor urmri grave; 3) legtura cauzal dintre fapta
Dup cum se poate vedea, fapta prejudiciabil specifcat la art.225 CP RM cu-
noate urmtoarele dou modaliti normative alternative: a) inaciunea de tinuire a datelor
despre avariile cu poluare excesiv a mediului, cu poluare radioactiv, chimic, bacteriolo-
gic sau cu alte urmri periculoase pentru viaa ori sntatea populaiei, sau despre starea
sntii populaiei afectate de poluarea mediului; b) aciunea de prezentare a datelor neau-
tentice despre avariile cu poluare excesiv a mediului, cu poluare radioactiv, chimic, bac-
teriologic sau cu alte urmri periculoase pentru viaa ori sntatea populaiei, sau despre
starea sntii populaiei afectate de poluarea mediului.
Prima dintre modalitile nominalizate mai sus presupune nendeplinirea de ctre
fptuitor a obligaiei de furnizare a datelor despre avariile cu poluare excesiv a mediului,
cu poluare radioactiv, chimic, bacteriologic sau cu alte urmri periculoase pentru viaa
ori sntatea populaiei, sau despre starea sntii populaiei afectate de poluarea mediului,
dei fptuitorul putea i trebuia s execute aceast obligaie.
Cea de-a doua modalitate a faptei prejudiciabile prevzute la art.225 CP RM presu-
pune furnizarea respectivelor date ctre destinatar, ns aceste date nu corespund realitii,
refectnd exagerat sau diminuat anumite detalii legate de avariile cu poluare excesiv a
mediului, cu poluare radioactiv, chimic, bacteriologic sau cu alte urmri periculoase
pentru viaa ori sntatea populaiei, sau despre starea sntii populaiei afectate de po-
luarea mediului.
Obligaia de furnizare complet i veridic a datelor despre avariile cu poluare
excesiv a mediului, cu poluare radioactiv, chimic, bacteriologic sau cu alte urmri pe-
riculoase pentru viaa ori sntatea populaiei, sau despre starea sntii populaiei afectate
de poluarea mediului decurge din coninutul unor acte normative, la care face trimitere
art.225 CP RM.
900
Printre astfel de acte normative se numr: Legea privind protecia mediului n-
conjurtor; Legea Republicii Moldovacu privire la protecia civil, adoptat de Parlamentul
412
; Hotrrea Guvernului Republicii Moldova cu privire
la aprobarea Regulamentului reelei naionale de observare i control de laborator asupra
contaminrii (polurii) mediului nconjurtor cu substane radioactive, otrvitoare, puternic
toxice i ageni biologici, nr.961 din 21.08.2006
413
; Hotrrea Guvernului Republicii Mol-
dova cu privire la clasifcarea situaiilor excepionale i la modul de acumulare i prezentare
a informaiilor n domeniul proteciei populaiei i teritoriului n caz de situaii excepiona-
le, nr.1076 din 16.11.2010 etc.
sider consumat din momentul producerii urmrilor prejudiciabile sub forma: a) mboln-
virii n mas a oamenilor; b) pieirii n mas a animalelor; c) decesului persoanei; d) altor
urmri grave.
Aceste urmri prejudiciabile au un caracter alternativ. Producerea oricreia din ele
este sufcient n vederea aplicrii rspunderii conform art.225 CP RM. Producerea mai
multora din urmrile prejudiciabile consemnate mai sus (n ipoteza unicitii infraciunii)
n sensul prevederii de la lit.d) alin.(1) art.225 CP RM aa cum reiese din Ane-
xa nr.2 la Hotrrea Guvernului Republicii Moldova cu privire la clasifcarea situaiilor
excepionale i la modul de acumulare i prezentare a informaiilor n domeniul proteciei
populaiei i teritoriului n caz de situaii excepionale, nr.1076 din 16.11.2010 prin m-
bolnvirea n mas a oamenilor se are n vedere mbolnvirea a cel puin 20 de persoane.
Dac fapta nu implic mbolnvirea n mas a oamenilor, rspunderea poate f
aplicat n baza unor norme din Codul contravenional: art.145, alin.(4) art.154, alin.(5)
art.155
1
sau altele.
Noiunea pieirea n mas a animalelor, desemnnd urmrile prejudiciabile n
ipoteza specifcat la lit.b) alin.(1) art.225 CP RM, a fost defnit cu ocazia analizei ipo-
tezei prevzute la lit.c) art.223 CP RM. De aceea, facem trimitere la explicaiile cores-
punztoare.
n sensul prevederii de la lit.d) alin.(1) art.225 CP RM, prin alte urmri grave
trebuie de neles vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii.
412
413
901
intenie fa de fapta prejudiciabil i prin impruden fa de urmrile prejudiciabile. Dac
fptuitorul manifest intenie fa de urmrile prejudiciabile, n prezena scopului de a slbi
baza economic i capacitatea de aprare a rii, cele svrite pot f califcate ca diversiune,
n conformitate cu art.343 CP RM.
Motivele infraciunii specifcate la art.225 CP RM se pot exprima n: excesul de
zel; frica de a f sancionat de conductor; rzbunare etc.
excepia autoritii publice). n plus, subiectul n cauz are calitatea special de persoan cu
funcie de rspundere sau de persoan care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc
sau alt organizaie nestatal, ori de persoan juridic avnd obligaia s informeze despre
avariile cu poluare excesiv a mediului, cu poluare radioactiv, chimic, bacteriologic sau
cu alte urmri periculoase pentru viaa sau sntatea populaiei, ori despre starea sntii
populaiei afectate de poluarea mediului.
Aplicarea rspunderii n baza art.225 CP RM exclude califcarea suplimentar con-
form art.327, 328 sau 335 CP RM.
Circumstana agravant consemnat la alin.(2) art.225 CP RM presupune o plura-
litate de victime (dou sau mai multe). Numrul de victime nu infueneaz asupra calif-
crii infraciunii, ns poate f luat n consideraie la individualizarea pedepsei. Aplicarea
rspunderii n baza alin.(2) art.225 CP RM exclude califcarea suplimentar conform alin.
(2) art.149 CP RM.
Nendeplinirea obligaiilor de lichidare a consecinelor nclcrilor eco-
logice (art.226 CP RM):
Fapta de nendeplinire a obligaiilor de lichidare a consecinelor nclcrilor eco-
logiceeste incriminat n art.226 CP RM ntr-o variant-tip i ntr-o variant agravat.
n aceste condiii, varianta-tip de infraciune, specifcat la alin.(1) art.226 CP
RM, se exprim n eschivarea sau n ndeplinirea necorespunztoare de ctre o persoan
cu funcie de rspundere ori de ctre o persoan care gestioneaz o organizaie comer-
cial, obteasc sau alt organizaie nestatal, precum i de ctre o persoan juridic, a
obligaiilor de lichidare a consecinelor nclcrilor ecologice, dac aceasta a provocat
din impruden:
902
- mbolnvirea n mas a oamenilor (lit.a));
- pieirea n mas a animalelor (lit.b));
- decesul persoanei (lit.c));
n varianta sa agravat, consemnat la alin.(2) art.226 CP RM, nendeplinirea
obligaiilor de lichidare a consecinelor nclcrilor ecologicese soldeaz cu decesul a
dou sau mai multor persoane.
complex: obiectul juridic principal l constituie relaiile sociale cu privire la ndeplinirea
corespunztoare a obligaiilor de lichidare a consecinelor nclcrilor ecologice; obiectul
juridic secundar l formeaz relaiile sociale cu privire la sntatea sau viaa persoanelor,
viaa animalelor.
Obiectul material al infraciunii de nendeplinire a obligaiilor de lichidare a conse-
cinelor nclcrilor ecologice l reprezint, dup caz, solul, subsolul, apele, fora sau fauna,
corpul persoanei. Aerul atmosferic constituie obiectul imaterial al infraciunii n cauz.
trei semne: 1) fapta prejudiciabil care const n aciunea de ndeplinire necorespunztoare
a obligaiilor de lichidare a consecinelor nclcrilor ecologice sau n inaciunea de eschi-
vare de la ndeplinirea acestora; 2) urmrile prejudiciabile sub forma: a) mbolnvirii n
mas a oamenilor; b) pieirii n mas a animalelor; c) decesului persoanei; d) altor urmri
grave; 3) legtura cauzal dintre fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile.
Cele dou modaliti normative alternative ale faptei prejudiciabile prevzute la
art.226 CP RM sunt: a) aciunea de ndeplinire necorespunztoare a obligaiilor de lichidare
a consecinelor nclcrilor ecologice; b) inaciunea de eschivare de la ndeplinirea obliga-
iilor de lichidare a consecinelor nclcrilor ecologice. Oricare din aceste dou modaliti
este sufcient pentru aplicarea rspunderii n baza art.226 CP RM.
n prima sa modalitate, fapta prejudiciabil specifcat la art.226 CP RM presu-
pune c fptuitorul ndeplinete defectuos, n dezacord cu cerinele normative, obligaiile
de lichidare a consecinelor nclcrilor ecologice. Dup calitatea executrii, o asemenea
ndeplinire a obligaiilor se asimileaz cu nendeplinirea lor.
n cea de-a doua modalitate a sa, fapta prejudiciabil prevzut la art.226 CP RM
presupune sustragerea, refuzul fptuitorului de a-i ndeplini obligaiile de lichidare a con-
903
secinelor nclcrilor ecologice, dei acesta putea i trebuia s le ndeplineasc.
Obligaia de lichidare a consecinelor nclcrilor ecologice se statueaz n cadrul
unor acte normative, la care face trimitere art.226 CP RM. Printre astfel de acte normati-
ve se numr: Legea Republicii Moldovapentru ameliorarea prin mpdurire a terenurilor
degradate, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 15.06.2000
414
; Hotrrea Guver-
nului Republicii Moldovadespre aprobarea Principiilor de baz pentru restabilirea terenu-
rilor degradate, nr.404 din 09.06.1994
415
; Hotrrea Guvernului Republicii Moldova pentru
aprobarea Regulamentului privind evaluarea impactului ntreprinderilor privatizabile asu-
pra mediului nconjurtor, nr.394 din 08.04.1998
416
etc.
sider consumat din momentul producerii urmrilor prejudiciabile exprimate n: a) mbol-
nvirea n mas a oamenilor; b) pieirea n mas a animalelor; c) decesul persoanei; d) alte
urmri grave.
nelesul noiunilor, care desemneaz aceste urmri prejudiciabile, a fost relevat cu
ocazia examinrii infraciunilor specifcate la art.223-225 CP RM. De aceea, facem trimite-
re la explicaiile corespunztoare.
Urmrile prejudiciabile menionate n dispoziia art.226 CP RM au un caracter al-
ternativ. Producerea oricreia din ele este sufcient n vederea aplicrii rspunderii conform
art.226 CP RM. Producerea mai multora din urmrile prejudiciabile consemnate mai sus (n
ipoteza unicitii infraciunii) poate f luat n consideraie la individualizarea pedepsei.
n situaia n care fapta nu implic producerea urmrilor prejudiciabile specifcate
n dispoziia art.226 CP RM, pot f aplicate unele norme din Codul Contravenional: alin.(1)
sau (2) art.117, alin.(11) art.154 ori altele.
prin intenie sau impruden fa de fapta prejudiciabil i prin impruden fa de urmrile
prejudiciabile. Motivul infraciunii n cauz se exprim, n principal, n superfcialitatea
manifestat de ctre fptuitor n raport cu ndeplinirea obligaiilor de lichidare a consecin-
elor nclcrilor ecologice.
(cu excepia autoritii publice). n afar de aceasta, subiectul are calitatea special de per-
414
415
416
904
soan cu funcie de rspundere sau de persoan care gestioneaz o organizaie comercial,
obteasc sau alt organizaie nestatal, ori de persoan juridic avnd obligaia de lichidare
a consecinelor nclcrilor ecologice.
n ceea ce privete circumstana agravant consemnat la alin.(2) art.226 CP RM,
este admisibil interpretarea ntr-o manier similar celei privind fapta prevzut la alin.
(2) art.225 CP RM.
Poluarea solului (art.227 CP RM):
Fapta de poluare a soluluieste incriminat n art.227 CP RM ntr-o variant-tip i
ntr-o variant agravat.
n acest mod, varianta-tip de infraciune, consemnat la alin.(1) art.227 CP RM,
se exprim n impurifcarea, otrvirea, infectarea sau n alt poluare a solului cu produse
nocive ale activitii economice ori de alt natur ca urmare a nclcrii regulilor de ma-
nipulare cu substane nocive, ngrminte minerale, stimuleni de cretere a plantelor i
cu alte substane chimice sau biologice n timpul transportrii, utilizrii sau pstrrii lor,
dac aceasta a cauzat daune:
- sntii populaiei (lit.a));
- mediului (lit.b));
- produciei agricole (lit.c)).
n varianta sa agravat, consemnat la alin.(2) art.227 CP RM, poluarea solului
este:
- svrit n zona situaiei ecologice excepionale sau n zona unei calamiti natu-
rale (lit.a));
- urmat de decesul persoanei din impruden (lit.b)).
complex: obiectul juridic principal l formeaz relaiile sociale cu privire la circulaia le-
gal de substane nocive, ngrminte minerale, stimuleni de cretere a plantelor sau alte
substane chimice ori biologice; obiectul juridic secundar l constituie relaiile sociale cu
privire la prevenirea polurii solului, sntatea populaiei, integritatea mediului, calitatea
produciei agricole.
Obiectul material (imaterial)al infraciunii de poluare a solului are un caracter com-
plex: obiectul material principal l constituie, dup caz, substanele nocive, ngrmintele
905
minerale, stimulenii de cretere a plantelor sau alte substane chimice ori biologice; obiec-
tul material secundar l reprezint, dup caz, solul, subsolul, apele, fora sau fauna, corpul
persoanei. Aerul atmosferic constituie obiectul imaterial secundar al infraciunii n cauz.
tur: 1) fapta prejudiciabil care const n nclcarea, prin aciune sau inaciune, a regulilor
de manipulare cu substane nocive, ngrminte minerale, stimuleni de cretere a plantelor
sau cu alte substane chimice ori biologice; 2) urmrile prejudiciabile primare sub for-
ma impurifcrii, otrvirii, infectrii sau unei alte poluri a solului; urmrile prejudiciabile
secundare sub forma daunelor cauzate: a) sntii populaiei; b) mediului; c) produciei
agricole; 3) legtura cauzal dintre fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile; 4) timpul
svririi infraciunii: timpul transportrii, utilizrii sau pstrrii substanelor nocive, ngr-
mintelor minerale, stimulenilor de cretere a plantelor sau a altor substane chimice sau
biologice; 5) mijlocul de svrire a infraciunii: produse nocive ale activitii economice
ori de alt natur.
Regulile de manipulare cu substane nocive, ngrminte minerale, stimuleni de
cretere a plantelor sau cu alte substane chimice ori biologice, pe care le ncalc fptuitorul,
sunt stabilite n anumite acte normative. Printre asemenea acte normative se numr: Codul
funciar; Legea cu privire la regimul produselor i substanelor nocive; Legea cu privire la
protecia plantelor i la carantina ftosanitar; Legea apiculturii a Republicii Moldova, adop-
tat de Parlamentul Republicii Moldova la 30.03.2006
417
; Hotrrea Guvernului Republicii
Moldovapentru aprobarea Regulamentului cu privire la importul, stocarea, comercializarea i
utilizarea produselor de uz ftosanitar i a fertilizanilor, nr.1045 din 05.10.2005
418
; Hotrrea
Guvernului Republicii Moldova cu privire la aprobarea Reglementrii tehnice Msurile de
protecie a solului n cadrul practicilor agricole, nr.1157 din 13.10.2008
419
etc.
Infraciunea prevzut la art.227 CP RM este o infraciune material. Specifcul
infraciunii de poluare a solului const n aceea c, pentru consumarea ei, este necesar
producerea n consecuie a urmrilor prejudiciabile primare i a urmrulor prejudiciabile
secundare. Astfel, urmrile prejudiciabile primare se exprim n impurifcarea, otrvirea,
infectarea sau n alt poluare a solului. La rndul lor, urmrile prejudiciabile secundare iau
forma daunelor cauzate: a) sntii populaiei; b) mediului; c) produciei agricole.
417
418
419
906
Acest specifc constituie principala deosebire a infraciunii specifcate la art.227 CP
RM de infraciunile prevzute la lit.c), d) alin.(2) i la alin.(3), (4) art.224 CP RM. Coni-
nutul faptei prejudiciabile prezint similitudini n cazul acestor infraciuni confruntate. n
acelai timp, infraciunile specifcate la lit.c), d) alin.(2) i la alin.(3), (4) art.224 CP RM
nu presupun dect producerea unei singure urmri prejudiciabile, n vederea consumrii
infraciunii.
Cele dou urmri prejudiciabile ale infraciunii prevzute la art.227 CP RM pri-
mare i secundare au un caracter cumulativ. Neproducerea uneia din ele semnifc necon-
sumarea infraciunii n cauz.
n alte cazuri, n situaia n care fapta nu implic producerea urmrilor prejudiciabi-
le secundare specifcate n dispoziia art.227 CP RM, rspunderea poate f aplicat conform
Stabilirea coninutului urmrilor prejudiciabile primare, consemnate n dispoziia
art.227 CP RM, se face n conformitate cu Instruciunea Ministerului Ecologiei i Resurselor
Naturale privind evaluarea prejudiciului cauzat resurselor de sol, nr.383 din 08.08.2004
420.

n situaia n care fapta nu implic producerea urmrilor prejudiciabile primare i
secundare specifcate n dispoziia art.227 CP RM, rspunderea poate f aplicat conform
alin.(1) sau (2) art.113 din Codul contravenional.
Timpul svririi infraciunii specifcate la art.227 CP RM este un semn obligatoriu
al laturii obiective. Se are n vedere timpul transportrii, utilizrii sau pstrrii substanelor
nocive, ngrmintelor minerale, stimulenilor de cretere a plantelor sau a altor substane
chimice sau biologice. Dac timpul svririi infraciunii este oricare altul, art.227 CP RM
devine inaplicabil.
De asemenea, are un caracter obligatoriu mijlocul de svrire a infraciunii pre-
vzute la art.227 CP RM: produsele nocive ale activitii economice sau de alt natur.
Conform art.1 al Legii cu privire la regimul produselor i substanelor nocive,produs nociv
este materialul destinat utilizrii n economia naional, a crui prezen n mediul ncon-
jurtor poate deregla funciile normale ale organismelor umane, vegetale i animale, ale
ecosistemelor. Dac mijlocul de svrire a infraciunii este oricare altul, art.227 CP RM nu
poate f aplicat.
Latura subiectiv a infraciunii de poluare a solului se caracterizeaz prin intenie
sau impruden fa de fapta prejudiciabil i prin impruden fa de urmrile prejudicia-
420
Monitorul Ofcial al Republicii Moldova, 2004, nr. 189.
907
bile. Motivul infraciunii n cauz se exprim, n principal, n superfcialitatea manifestat
de ctre fptuitor n raport cu respectarea regulilor de manipulare cu substane nocive,
ngrminte minerale, stimuleni de cretere a plantelor sau cu alte substane chimice ori
biologice.
(cu excepia autoritii publice). n afar de aceasta, subiectul are calitatea special de per-
soan obligat s respecte regulile de manipulare cu substane nocive, ngrminte mine-
rale, stimuleni de cretere a plantelor ori cu alte substane chimice sau biologice n timpul
transportrii, utilizrii sau pstrrii lor.
n ceea ce privete agravantele consemnate la alin.(2) art.227 CP RM, acestea nu
necesit a f examinate n mod special, deoarece termenii folosii la caracterizarea lor au
fost defnii anterior.
nclcarea cerinelor de protecie a subsolului (art.228 CP RM):
La art.228 CP RM se stabilete rspunderea pentru nclcarea cerinelor de pro-
tecie a zcmintelor minerale sau a altor resurse ale subsolului, prin construcia neautori-
zat sau amplasarea deeurilor toxice pe terenurile cu zcminte minerale, precum i prin
deversarea nesancionat a substanelor nocive n subsol, dac aceasta a provocat:
- prbuiri sau alunecri de proporii ale terenului (lit.a));
- poluarea apelor subterane, crend pericol pentru sntatea populaiei (lit.b));
- decesul persoanei din impruden (lit.c));
complex: obiectul juridic principal l formeaz relaiile sociale cu privire la respectarea
cerinelor de protecie a subsolului; obiectul juridic secundar l constituie relaiile sociale
cu privire la prevenirea eroziunii terenurilor i a polurii apelor subterane, la sntatea po-
pulaiei, sntatea sau viaa persoanei.
Obiectul material al infraciunii de nclcare a cerinelor de protecie a subsolului are,
de asemenea, un caracter complex: obiectul material principal l constituie, dup caz, subso-
lul, zcmintele minerale sau alte resurse ale subsolului, terenurile cu zcminte minerale;
obiectul material secundar l reprezint, dup caz, terenul, apele subterane, corpul persoanei.
908
patru semne: 1) fapta prejudiciabil care const n aciunea sau inaciunea de nclcare a ce-
rinelor de protecie a zcmintelor minerale sau a altor resurse ale subsolului, n construc-
ia neautorizat sau n amplasarea deeurilor toxice pe terenurile cu zcminte minerale, ori
n deversarea nesancionat a substanelor nocive n subsol; 2) urmrile prejudiciabile sub
forma: a) prbuirilor sau alunecrilor de proporii ale terenului; b) polurii apelor subte-
rane, crend pericol pentru sntatea populaiei; c) decesului persoanei din impruden; d)
altor urmri grave; 3) legtura cauzal dintre fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile;
4) mijlocul de svrire a infraciunii: imobilul construit n lipsa autorizaiei, deeurile to-
xice sau substanele nocive.
Cele patru modaliti normative alternative ale faptei prejudiciabile prevzute la
art.228 CP RM sunt: a) aciunea sau inaciunea de nclcare a cerinelor de protecie a
zcmintelor minerale sau a altor resurse ale subsolului; b) aciunea de construcie neau-
torizat pe terenurile cu zcminte minerale; c) aciunea de amplasare a deeurilor toxice
pe terenurile cu zcminte minerale; d) aciunea de deversare nesancionat a substanelor
nocive n subsol.
Oricare din aceste patru modaliti normative este sufcient pentru aplicarea rs-
punderii n baza art.228 CP RM. Numrul de modaliti pe care le atest fapta prejudiciabil
svrit poate f luat n consideraie la individualizarea pedepsei.
n prima sa modalitate normativ, fapta prejudiciabil presupune c fptuitorul nu
respect pe calea comisiunii sau a omisiunii cerinele de protecie a zcmintelor mine-
rale sau a altor resurse ale subsolului, stabilite de actele normative n materie, dei putea i
trebuia s le respecte.
n cea de-a doua modalitate normativ a sa, fapta prejudiciabil presupune con-
struirea unui imobil pe terenurile aferente Fondului de stat al zcmintelor de substane
minerale utile, dei fptuitorului i lipsete autorizaia corespunztoare pentru desfurarea
unei asemenea activiti.
Cea de-a treia modalitate normativ a faptei prejudiciabile presupune aezarea deeuri-
lor toxice pe terenurile aferente Fondului de stat al zcmintelor de substane minerale utile.
n sfrit, n cea de-a patra modalitate normativ a sa, fapta prejudiciabil presupu-
ne c fptuitorul contribuie la scurgerea n subsol a substanelor nocive reziduale, lipsindu-i
autorizaia corespunztoare pentru desfurarea unei asemenea activiti.
909
n orice caz, n fecare din cele patru ipoteze reliefate mai sus fptuitorul ncalc
o anumit obligaie care se statueaz n cadrul unor acte normative, la care face trimitere
art.228 CP RM. Printre asemenea normative se numr: Codul subsolului; Hotrrea Gu-
vernului Republicii Moldova cu privire la autorizarea prin licen a folosirii subsolului n
Republica Moldova, nr.726 din 27.09.1994
421
etc.
sider consumat din momentul producerii urmrilor prejudiciabile, exprimate n: a) pr-
buiri sau alunecri de proporii ale terenului; b) poluarea apelor subterane, crend pericol
pentru sntatea populaiei; c) decesul persoanei din impruden; d) alte urmri grave.
n sensul prevederii de la lit.a) art.228 CP RM aa cum reiese din Anexa nr.2 la
i la modul de acumulare i prezentare a informaiilor n domeniul proteciei populaiei i
teritoriului n caz de situaii excepionale, nr.1076 din 16.11.2010 prbuirile sau alune-
crile de proporii ale terenului i au cauza n epuizarea exploatrilor miniere de zcminte
minerale sau sunt rezultatul altor activiti umane, presupunnd cel puin cinci victime sau
pierirea animalelor agricole.
n sensul prevederii de la lit.b) art.228 CP RM aa cum reiese din Anexa nr.2 la
i la modul de acumulare i prezentare a informaiilor n domeniul proteciei populaiei
i teritoriului n caz de situaii excepionale, nr.1076 din 16.11.2010 n cazul polurii
apelor subterane, crend pericol pentru sntatea populaiei, se are n vedere c depirea
concentraiei maxime admisibile de substane poluante n apele subterane trebuie s aib un
coninut de cel puin 2 mg/l.
n sensul prevederii de la lit.c) art.228 CP RM, numrul de victime nu infueneaz
asupra califcrii, ns poate f luat n consideraie la individualizarea pedepsei. Aplicarea
rspunderii n baza lit.c) art.228 CP RM exclude califcarea suplimentar conform art.149
CP RM.
n sensul prevederii de la lit.d) art.228 CP RM, prin alte urmri grave trebuie de
neles vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii.
Urmrile prejudiciabile, consemnate n dispoziia art.228 CP RM, au un caracter
alternativ. Producerea oricreia din ele este sufcient n vederea califcrii celor svrite
421
910
n baza art.228 CP RM. Producerea mai multora din urmrile prejudiciabile consemnate
mai sus (n ipoteza unicitii infraciunii) poate f luat n consideraie la individualizarea
pedepsei.
Atunci cnd fapta nu implic producerea urmrilor prejudiciabile specifcate n dis-
poziia art.228 CP RM, rspunderea poate f aplicat conform urmtoarelor norme din Co-
dul contravenional: alin.(1), (2), (4), (5), (6), (8), (9) sau (10) art.119, art.149 ori altele.
Are un caracter obligatoriu mijlocul de svrire a infraciunii specifcate la art.228
CP RM, care se exprim dup caz n: 1) imobilul construit n lipsa autorizaiei (n situaia
construciei neautorizate pe terenurile cu zcminte minerale); 2) deeurile toxice (n cazul
amplasrii deeurilor toxice pe terenurile cu zcminte minerale); 3) substanele nocive (n
ipoteza deversrii nesancionate a substanelor nocive n subsol). n lipsa unui asemenea
mujloc de svrire a infraciunii, n situaiile prezentate, rspunderea nu va putea f aplicat
n baza art.228 CP RM.
Latura subiectiv a infraciunii de nclcare a cerinelor de protecie a subsolului
se caracterizeaz prin intenie sau impruden fa de fapta prejudiciabil i prin impruden
fa de urmrile prejudiciabile. Motivul infraciunii n cauz se exprim, n principal, n su-
perfcialitatea manifestat de ctre fptuitor n raport cu ndeplinirea obligaiilor ce-i revin
n conformitate cu actele normative la care face trimitere art.228 CP RM.
Poluarea apei (art.229 CP RM):
Art. 229 CP RM prevede rspunderea pentru infectarea sau alt impurifcare
a apelor de suprafa ori subterane cu ape uzate sau cu alte deeuri ale ntreprinderi-
lor, instituiilor i organiza-iilor industriale, agricole, comunale i de alt natur, dac
aceasta a cauzat daune n proporii considerabile regnului animal sau vegetal, resur-
selor piscicole, silviculturii, agriculturii sau sntii populaiei ori a provocat dece-
sul persoanei.
complex: obiectul juridic principal l formeaz relaiile sociale cu privire la prevenirea polu-
rii apei; obiectul juridic secundar l constituie relaiile sociale cu privire la biodiversitatea
911
regnului animal sau vegetal ori a resurselor piscicole, activarea n condiii de normalitate a
domeniilor silviculturii i agriculturii, la sntatea populaiei ori viaa persoanei.
Obiectul material al infraciunii de poluare a apei are, de asemenea, un caracter
complex: obiectul material principal l constituie apele de suprafa sau apele subterane;
obiectul material secundar l reprezint, dup caz, regnul animal sau vegetal, resursele pis-
cicole, corpul persoanei.
tur: 1) fapta prejudiciabil care const n aciunea de infectare sau alt impurifcare a
apelor de suprafa ori subterane; 2) urmrile prejudiciabile sub forma daunelor n proporii
considerabile cauzate regnului animal sau vegetal, resurselor piscicole, silviculturii, agri-
culturii sau sntii populaiei ori a decesului persoanei; 3) legtura cauzal dintre fapta
prejudiciabil i urmrile prejudiciabile; 4) mijlocul de svrire a infraciunii, i anume
apele uzate sau alte deeuri ale ntreprinderilor, instituiilor i organizaiilor industriale,
agricole, comunale ori de alt natur.
Aciunea prejudiciabil de infectare sau alt impurifcare a apelor de suprafa ori
subterane presupune nclcarea de ctre fptuitor a unei anumite obligaii care se statueaz
n cadrul unor acte normative, la care face trimitere art.228 CP RM. Printre astfel de acte
normative se numr: Legea apelor a Republicii Moldova, adoptat de Parlamentul Re-
publicii Moldova la 23.12.2011
422
;Hotrrea Guvernului Republicii Moldova cu privire la
studierea, utilizarea i protecia apelor minerale, nr.632 din 18.05.2002
423
; Hotrrea Guver-
nului Republicii Moldovaprivind reglementarea funcionrii zonelor de recreere aferente
bazinelor acvatice, nr.737 din 11.06.2002
424
; Hotrrea Guvernului Republicii Moldova-
pentru aprobarea Regulamentului privind condiile de evacuare a apelor uzate urbane n
receptori naturali de ape uzate industriale, nr.1141 din 10.10.2008
425
etc.
Infraciunea de poluare a apei este o infraciune material. Ea se consider consu-
mat din momentul producerii urmrilor prejudiciabile, i anume: 1) a daunelor n proporii
considerabile cauzate regnului animal sau vegetal, resurselor piscicole, silviculturii, agri-
culturii sau sntii populaiei ori 2) a decesului persoanei.
n acord cu alin.(2) art.126 CP RM, caracterul considerabil al daunei cauzate se
stabilete lundu-se n consideraie valoarea, cantitatea i nsemntatea bunurilor pentru
422
423
424
425
912
victim, starea material i venitul acesteia, existena persoanelor ntreinute, alte circum-
stane care infueneaz esenial asupra strii materiale a victimei.
Cele dou urmri prejudiciabile, nominalizate n art.229 CP RM, au un caracter al-
ternativ. Producerea oricreia din ele este sufcient n vederea aplicrii rspunderii potrivit
art.229 CP RM.
Dac fapta nu implic producerea urmrilor prejudiciabile consemnate n dispozi-
ia art.229 CP RM, rspunderea poate f aplicat conform urmtoarelor norme din Codul
contravenional: alin.(1) sau (3) art.109, alin.(5) art.113, art.149 ori altele.
Mijlocul de svrire a infraciunii prevzute la art.229 CP RM apele uzate sau
alte deeuri ale ntreprinderilor, instituiilor sau organizaiilor industriale, agricole, comu-
nale ori de alt natur are un caracter indispensabil. n lipsa unui asemenea mijloc de
svrire a infraciunii, rspunderea nu poate f aplicat n baza art.229 CP RM.
Latura subiectiv a infraciunii de poluare a apei se caracterizeaz prin intenie
sau impruden fa de fapta prejudiciabil i prin impruden fa de urmrile prejudiciabi-
le. Dac fptuitorul manifest intenie fa de urmrile prejudiciabile, n prezena scopului
de a slbi baza economic i capacitatea de aprare a ri, cele comise pot f califcate ca
diversiune, conform art.343 CP RM.
Motivul infraciunii specifcate la art.229 CP RM se exprim, n principal, n su-
perfcialitatea manifestat de ctre fptuitor n raport cu ndeplinirea obligaiei de prevenire
a infectrii sau a unei alte impurifcri a apelor de suprafa ori subterane.
subiectul infraciunii de poluare a apei este: 1) persoana fzic responsabil care,
n momentul comiterii faptei, a atins vrsta de 16 ani; 2) persoana juridic (cu excepia
autoritii publice).
Poluarea aerului (art.230 CP RM):
La art.230 CP RM se stabilete rspunderea pentru poluarea aerului cu depirea
normelor stabilite, ca urmare a emisiei n atmosfer a poluanilor sau a nclcrii regulilor
de exploatare, sau a neutilizrii utilajului, aparatajului, instalaiilor de purifcare i control
al emisiilor n atmosfer, dac aceasta a cauzat daune n proporii considerabile mediului,
regnului animal sau vegetal, sntii populaiei ori a provocat decesul persoanei.
complex: obiectul juridic principal l formeaz relaiile sociale cu privire la prevenirea emi-
913
siei n atmosfer a poluanilor sau la respectarea regulilor de exploatare a utilajului, aparata-
jului, instalaiilor de purifcare i control al emisiilor n atmosfer; obiectul juridic secundar
l constituie relaiile sociale cu privire la prevenirea polurii aerului, integritatea mediului,
biodiversitatea regnului animal sau vegetal, sntatea populaiei ori viaa persoanei.
Obiectul imaterial al infraciunii de poluare a aerului l constituie aerul atmosferic.
La rndul su, obiectul material al infraciunii n cauzl reprezint, dup caz, solul, subso-
lul, apele, regnul animal sau regnul vegetal, corpul persoanei.
Latura obiectiv a infraciunii specifcate la art.230 CP RM include urmtoarele pa-
tru semne: 1) fapta prejudiciabil care const n aciunea sau inaciunea de emisie n atmosfer
a poluanilor, ori de nclcare a regulilor de exploatare a utilajului, aparatajului, instalaiilor
de purifcare i control al emisiilor n atmosfer, ori de neutilizare a utilajului, aparatajului,
instalaiilor de purifcare i control al emisiilor n atmosfer; 2) urmrile prejudiciabile pri-
mare exprimate n poluarea aerului cu depirea normelor stabilite; urmrile prejudiciabile
secundare, i anume: a) daunele n proporii considerabile cauzate mediului, regnului animal
sau regnului vegetal, sntii populaiei; b) decesul persoanei; 3) legtura cauzal dintre fapta
prejudiciabil i urmrile prejudiciabile; 4) mijlocul de svrire a infraciunii: poluani.
Fapta prejudiciabil prevzut la art.230 CP RM cunoate urmtoarele trei moda-
liti normative alternative: a) aciunea de emisie n atmosfer a poluanilor; b) aciunea
sau inaciunea de nclcare a regulilor de exploatare a utilajului, aparatajului, instalaiilor
de purifcare i control al emisiilor n atmosfer; c) inaciunea de neutilizare a utilajului,
aparatajului, instalaiilor de purifcare i control al emisiilor n atmosfer.
Oricare din aceste trei modaliti normative este sufcient n vederea califcrii
faptei conform art.230 CP RM. n acelai timp, numrul de modaliti normative pe care le
atest aciunea sau inaciunea prejudiciabil svrit poate f luat n consideraie la indivi-
dualizarea pedepsei.
n prima sa modalitate normativ, fapta prejudiciabil presupune c fptuitorul nu
respect cerinele de protecie a aerului, stabilite de actele normative n materie, dei putea
i trebuia s le respecte, astfel nct se produc gaze, radiaii etc. care se propag n aer.
n cea de-a doua modalitate normativ a sa, fapta prejudiciabil presupune neres-
pectarea de ctre fptuitor a altor cerine de protecie a aerului, concretizate n nclcarea
unor reguli de exploatare a utilajului, aparatajului, instalaiilor de purifcare i control al
emisiilor n atmosfer.
914
n fne, n cea de-a treia modalitate normativ a sa, fapta prejudiciabil presupune
c fptuitorul nu utilizeaz n genere utilajul, aparatajul, instalaiile de purifcare i control
al emisiilor n atmosfer, prin aceasta nesocotind respectarea cerinelor de protecie a ae-
rului.
Oricum, n fecare din cele trei situaii enunate mai sus, fptuitorul ncalc o anu-
mit obligaie specifcat n cadrul unor acte normative (de exemplu, Legea Republicii
Moldovaprivind protecia aerului atmosferic, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova
la 17.12.1997
426
), ale cror dispoziii complinesc dispoziia de la art.230 CP RM.
Infraciunea specifcat la art.230 CP RM este o infraciune material. Specifcul
infraciunii de poluare a aerului const n aceea c, pentru consumarea ei, este necesar pro-
ducerea n consecuie a urmrilor prejudiciabile primare i a urmrulor prejudiciabile se-
cundare. Astfel, urmrile prejudiciabile primare se exprim n poluarea aerului cu depirea
normelor stabilite. La rndul lor, urmrile prejudiciabile secundare iau forma daunelor n
proporii considerabile cauzate mediului, regnului animal sau vegetal, sntii populaiei
ori a decesului persoanei.
Coninutul urmrilor prejudiciabile primare, consemnate mai sus, se stabulete n
conformitate cu InstruciuneaMinisterului Ecologiei i Resurselor Naturaleprivind evalua-
rea prejudiciului cauzat aerului atmosferic la gestionarea deeurilor de producie i mena-
jere, nr.384 din 08.08.2004
427
, precum i cu InstruciuneaMinisterului Ecologiei, Construc-
iilor i Dezvoltrii Teritoriului privind evaluarea prejudiciului cauzat aerului atmosferic n
rezultatul polurii de ctre sursele staionare, nr.381 din 16.08.2004
428
.
Cele dou urmri prejudiciabile primare i secundare au un caracter cumula-
tiv. Neproducerea uneia din ele semnifc neconsumarea infraciunii prevzute la art.230
CP RM.
Acest specifc constituie distincia principal a infraciunii de poluare a aerului n
raport cu infraciunile prevzute la lit.c), d) alin.(2) i la alin.(3) i (4) art.224 CP RM. Din
punctul de vedere al coninutului faptei prejudiciabile, aceste infraciuni confruntate com-
port afniti. n acelai timp, infraciunile specifcate la lit.c), d) alin.(2) i la alin.(3) i (4)
art.224 CP RM nu presupun dect producerea unei singure urmri prejudiciabile, n vederea
consumrii infraciunii.
426
427
428
915
n situaia n care fapta nu implic producerea urmrilor prejudiciabile primare i/
sau secundare specifcate n dispoziia art.230 CP RM, rspunderea poate f aplicat n baza
urmtoarelor norme din Codul Contravenional: art.146, 147, alin.(1), (2), (3), (4) sau (5)
art.148, art.149, 152, 153 ori altele.
Are un caracter obligatoriu mijlocul de svrire a infraciuniii de poluare a areului,
presupunnd prima dintre modalitile faptei prejudiciabile. Se au n vedere poluanii. n
lipsa unui asemenea mijloc de svrire a infraciunii, n ipoteza conturat, rspunderea nu
poate f aplicat n baza art.230 CP RM.
intenie sau impruden fa de fapta prejudiciabil i prin impruden fa de urmrile pre-
judiciabile. n ipoteza n care fptuitorul manifest intenie fa de urmrile prejudiciabile,
n prezena scopului de a slbi baza economic i capacitatea de aprare a ri, cele svrite
pot f califcate ca diversiune, conform art.343 CP RM.
Motivul infraciunii de poluare a aerului se exprim, n principal, n superfcialita-
tea manifestat de ctre fptuitor n raport cu ndeplinirea obligaiei de prevenire a polurii
aerului.
(cu excepia autoritii publice). n cazul ultimelor dou modaliti ale faptei prejudiciabile
prevzute la art.230 CP RM, subiectul are calitatea special de persoan obligat s respecte
regulile de exploatare a utilajului, aparatajului, instalaiilor de purifcare i control al emi-
siilor n atmosfer.
Tierea ilegal a vegetaiei forestiere (art.231 CP RM):
La art. 231 CP RM se prevede rspunderea pentru tierea ilegal a arborilor i ar-
butilor din fondul silvic sau din fondul ariilor naturale protejate de stat, svrit:
- de persoane responsabile de protecia i paza vegetaiei forestiere (lit.a));
- n proporii ce depesc 500 de uniti convenionale (lit.b)).
Obiectul juridic specialal infraciunii prevzute la art.231 CP RM l constituie re-
laiile sociale cu privire la integritatea fondului silvic i a fondului ariilor naturale protejate
de stat.
Obiectul material al infraciunii de tiere ilegal a vegetaiei forestierel reprezint
arborii sau arbutii din fondul silvic sau din fondul ariilor naturale protejate de stat.
916
tur: 1) fapta prejudiciabil exprimat n aciunea de tiere ilegal a arborilor i arbutilor;
2) urmrile prejudiciabile sub form de daune cauzate fondului silvic sau fondului ariilor
naturale protejate de stat; 3) legtura cauzal dintre fapta prejudiciabil i urmrile prejudi-
ciabile; 4) locul de svrire a infraciunii: fondul silvic sau fondul ariilor naturale protejate
de stat.
n ipoteza consemnat la lit.b) art.231 CP RM, este obligatoriu ca mrimea daune-
lor, cauzate fondului silvic sau fondului ariilor naturale protejate de stat, s se exprime n
proporii ce depesc 500 de uniti convenionale.
Referitor la coninutul aciunii prejudiciabile prevzute la art.231 CP RM, este de
remarcat c tierea arborilor i arbutilor reprezint nu neaprat separarea trunchiului de
rdcin, pn la gradul de ncetare a creterii arborilor i arbutilor. Tierea poate f deplin
sau parial. O asemenea circumstan poate f luat n consideraie numai la individuali-
zarea pedepsei. n orice caz, tierea arborilor i arbutilor trebuie deosebit de distrugerea
sau deteriorarea arborilor i arbutilor n urma folosirii focului sau a unor surse de pericol
sporit, fapt care este pasibil de rspundere conform art.232 CP RM.
Nu oricare tiere a arborilor i arbutilor atrage rspunderea conform art.231 CP
RM. Este necesar ca o asemenea tiere s aib un caracter ilegal. Ilegalitatea tierii ar-
borilor i arbutilor rezult din nclcarea prevederilor unor acte normative care stabilesc
regimul efecturii tierilor n fondul silvic sau n fondul ariilor naturale protejate de stat.
Printre astfel de acte normative se numr: Codul silvic; Legea regnului vegetal, adoptat
429
; Hotrrea Guvernului Republicii Mol-
dova pentru aprobareaRegulamentului cu privire la autorizarea tierilor n fondul forestier
i vegetaia forestier din afara fondului forestier, nr.27 din 19.01.2004
430
etc.
sider consumat din momentul survenirii daunelor cauzate fondului silvic sau fondului
ariilor naturale protejate de stat. Coninutul acestor urmri prejudiciabile se stabilete n
conformitate cu Anexele nr.1, 3 i 4 din Codul silvic.
n ipoteza prevzut la lit.a) art.231 CP RM, cnd tierea ilegal a vegetaiei fores-
tiere se realizeaz de ctre o persoan responsabil de protecia i paza vegetaiei forestiere,
nu este obligatoriu ca mrimea daunelor, cauzate fondului silvic sau fondului ariilor natu-
429
430
917
rale protejate de stat, s se exprime n proporii ce depesc 500 de uniti convenionale.
Dimpotriv, n ipoteza consemnat la lit.b) art.231 CP RM, atunci cnd o asemenea persoa-
n nu este subiect al infraciunii analizate, este obligatoriu ca mrimea daunelor, cauzate
fondului silvic sau fondului ariilor naturale protejate de stat, s se exprime n proporii ce
depesc 500 de uniti convenionale.
n cazul n care fapta nu implic producerea unor asemenea urmri prejudicia-
bile, rspunderea poate f aplicat n corespundere cu urmtoarele norme din Codul
contravenional: art.121, alin.(1) art.122 ori altele.
Locul svririi infraciunii specifcate la art.231 CP RM fondul silvic sau fondul
ariilor naturale protejate de stat are un caracter obligatoriu. n consecin, tierea ilegal
de arbori i arbuti svrit n oricare alte locuri nu intr sub incidena art.231 CP RM.
Latura subiectiv a infraciunii de tiere ilegal a vegetaiei forestiere se caracte-
rizeaz prin intenie direct sau indirect. Motivele infraciunii n cauz pot f urmtoarele:
rzbunare; motive huliganice; nzuina de acaparare a terenului n vederea amplasrii unor
edifcii, construirii drumurilor, efecturii spturilor; interesul material presupunnd obine-
rea unei remuneraii materiale pentru executarea comenzii etc.
n unele cazuri, dac tierea arborilor i arbutilor se face n scop de cupiditate, n
vederea lurii ilegale i gratuite a masei lemnoase rezultate, cele comise nu pot f califca-
te n baza art.231 CP RM. n aceast ipotez, rspunderea urmeaz a f aplicat conform
art.27 i art.186-188, 190 sau 191 CP RM, pentru tentativa de sustragere. ns, nu n orice
condiii o astfel de fapt poate reprezenta tentativa de sustragere. Numai atunci cnd scopul
n care s-a aplicat munca uman asupra arborilor sau arbutilor (a nu se confunda cu scopul
infraciunii) s-a exprimat n includerea componentelor date n circuitul marfar, n procesul
de producie, cele comise pot f califcate potrivit art.27 i art.186-188, 190 sau 191 CP RM.
Dimpotriv, dac scopul aplicrii muncii umane asupra arborilor sau arbutilor a constat n
a restabili sau a pstra situaia ecologic favorabil pentru viaa i activitatea omului, atunci
cele svrite formeaz fapta incriminat la art.231 CP RM.
excepia autoritii publice). n afar de aceasta, n ipoteza consemnat la lit.a) art.231
CP RM, subiectul trebuie s aib calitatea special de persoan responsabil de protecia
i paza vegetaiei forestiere.
918
Distrugerea sau deteriorarea masivelor forestiere (art.232 CP RM):
n art.232 CP RM, sub aceeai denumire marginal dedistrugere sau deteriorare a
masivelor forestiere, se reunesc dou variante-tip de infraciuni.
n acord cu alin.(1) art.232 CP RM, prima variant-tip de infraciune se exprim
n distrugerea sau n deteriorarea n proporii mari a masivelor forestiere n urma folosirii
imprudente a focului sau a unor surse de pericol sporit.
Potrivit alin.(2) art.232CP RM, cea de-a doua variant-tip de infraciune const n
distrugerea sau n deteriorarea intenionat n proporii ce depesc 500 de uniti conven-
ionale a masivelor forestiere prin incendiere.
Obiectul juridic specialal infraciunii prevzute la alin.(1) art.232 CP RM l for-
meaz relaiile sociale cu privire la integritatea masivelor forestiere, aprate mpotriva dis-
trugerii sau deteriorrii n proporii mari a masivelor forestiere n urma folosirii impruden-
te a focului sau a unor surse de pericol sporit.
masivele forestiere. n lipsa unei specifcri a legiuitorului, masivele forestiere pot face
parte fe din fondul silvic sau din fondul ariilor naturale protejate de stat, fe din: perdelele
forestiere de protecie amplasate pe terenurile cu destinaie agricol; perdelele forestiere
de protecie i plantaiile de arbori i arbuti situate de-a lungul cilor de comunicaie i
pe terenurile fondului acvatic; grdinile botanice, dendrologice i zoologice, spaiile verzi
ale localitilor urbane i rurale etc. De asemenea, nu este neaprat ca masivul forestier s
reprezinte o pdure. De aceea, la masivele forestiere se raporteaz i terenurile acoperite cu
vegetaie forestier, avnd o suprafa de pn la 0,25 ha. Cu toate acestea, este obligatoriu
ca arborii i arbutii s formeze anume un masiv forestier, adic o mas unitar i compac-
t, o grupare de arbori i arbuti. n consecin, mai muli arbori i arbuti distanai nu pot
s constituie un masiv forestier, deci nu pot s reprezinte obiectul material al infraciunii
rea structur: 1) fapta prejudiciabil care const n aciunea sau n inaciunea de folosire im-
prudent a focului sau a unor surse de pericol sporit; 2) urmrile prejudiciabile sub form de
distrugere sau deteriorare n proporii mari a masivelor forestiere; 3) legtura de cauzalitate
dintre fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile; 4) mijlocul de svrire a infraciunii:
focul sau sursa de pericol sporit.
919
Realiznd aciunea sau inaciunea prejudiciabil enunat, fptuitorul nu respec-
t obligaiile stabilite n cadrul unor acte normative: Codul silvic; Hotrrea Guvernului
Republicii Moldovapentru aprobarea Regulamentului privind arenda fondului forestier n
scopuri de gospodrire cinegetic i/sau de recreere, nr.187 din 20.02.2008
431
etc.
se consider consumat din momentul distrugerii sau deteriorrii n proporii mari a ma-
sivelor forestiere. Coninutul acestor urmri prejudiciabile se stabilete n conformitate cu
Anexele nr.1-4 din Codul silvic.
Noiunile distrugere i deteriorare au fost defnite cu ocazia examinrii infrac-
iunii specifcate la art.197 CP RM. De aceea, facem trimitere la explicaiile corespunz-
toare.
n cazul n care fapta nu implic producerea distrugerii sau deteriorrii n proporii
mari a masivelor forestiere, rspunderea poate f aplicat potrivit urmtoarelor norme din
Codul contravenional: alin.(1) sau (2) art.122, art.123, 124, alin.(1) sau (2) art.137 ori
altele.
Mijlocul de svrire a infraciunii prevzute la alin.(1) art.232 CP RM are un caracter
obligatoriu. Acest mijloc este focul sau sursa de pericol sporit. Prin surs de pericol sporit
se nelege: 1) sursa de pericol sporit fzic: a) mecanic (mijlocul de transport, mecanismul
cu care se ridic greuti, utilajul unei ntreprinderi industriale etc.); b) electric (de exemplu,
dispozitivul sau sistemul tehnic de nalt tensiune); c) termic (de exemplu, utilajul cazan-
geriilor sau al turntoriilor); 2) sursa de pericol sporit fzico-chimic (de exemplu, obiectele
periclitante sub aspectul infuenrii radioactive); 3) sursa de pericol sporit chimic (substan-
ele toxice, infamabile, explozive, comburante, alte substane chimice periculoase); 4) sursa
de pericol sporit biologic (animalele scoase la punat, vtmtorii plantelor etc.); 5) sursa de
pericol sporit chimico-biologic (de exemplu, pesticidele) etc.
terizeaz prin impruden att fa de fapta prejudiciabil, ct i fa de urmrile prejudi-
ciabile.
431
920
Obiectul juridic specialal infraciunii specifcate la alin.(2) art.232 CP RM l con-
stituie relaiile sociale cu privire la integritatea masivelor forestiere, aprate mpotriva dis-
trugerii sau deteriorrii intenionate n proporii ce depesc 500 de uniti convenionale a
masivelor forestiere prin incendiere.
Obiectul material al infraciunii prevzute la alin.(2) art.232 CP RMl reprezint
masivele forestiere. Noiunea masiv forestier a fost examinat cu prilejul analizei in-
fraciunii specifcate la alin.(1) art.232 CP RM. De aceea, facem trimitere la explicaiile
corespunztoare.
Latura obiectiv a infraciunii prevzute la alin.(2) art.232 CP RM include ur-
mtoarele patru semne: 1) fapta prejudiciabil care const n aciunea de cauzare a distru-
gerii sau a deteriorrii; 2) urmrile prejudiciabile sub form de distrugere sau deteriorare
n proporii ce depesc 500 de uniti convenionale a masivelor forestiere; 3) legtura de
cauzalitate dintre fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile; 4) metoda de svrire a
infraciunii: incendiere.
Realiznd aciunea prejudiciabil, fptuitorul nu respect aceleai obligaii care
sunt nclcate n cazul infraciunii specifcate la alin.(1) art.232 CP RM, obligaii pe care
le-am exemplifcat mai sus.
Ceea ce particularizeaz infraciunea prevzut la alin.(2) art.232 CP RM n raport
cu infraciunea specifcat la alin.(1) art.232 CP RM este forma n care evolueaz fapta pre-
judiciabil. n acest plan, infraciunea prevzut la alin.(2) art.232 CP RM poate f svrit
numai pe calea aciunii. Aceasta este condiionat de caracteristicile metodei de incendiere,
care imprim un caracter exclusiv activ faptei incriminate la alin.(2) art.232 CP RM.
Aplicarea rspunderii n baza alin.(2) art.232 CP RM exclude califcarea suplimen-
tar conform lit.a) alin.(2) art.197 CP RM sau art.104 din Codul contravenional.
se consider consumat din momentul distrugerii sau deteriorrii n proporii ce depesc
500 de uniti convenionale a masivelor forestiere prin incendiere. Coninutul acestor ur-
mri prejudiciabile se stabilete n corespundere cu Anexele nr.1-4 ale Codului silvic.
n cazul n care fapta nu implic producerea distrugerii sau deteriorrii n proporii
ce depesc 500 de uniti convenionale a masivelor forestiere, califcarea poate f fcut
conform urmtoarelor norme din Codul contravenional: alin.(1) sau (2) art.122, art.123,
124, 126, alin.(2) art.137 ori altele.
921
zeaz prin intenie direct sau indirect. Motivele infraciunii n cauz pot f urmtoarele:
rzbunare; invidie; ur; nzuina de acaparare a terenului n vederea amplasrii unor edif-
cii, construirii drumurilor, efecturii spturilor; interesul material presupunnd obinerea
unei remuneraii materiale pentru executarea comenzii etc.
Vnatul ilegal (art.233 CP RM):
La art.233 CP RM se stabilete rspunderea pentru vnatul fr autorizaia co-
respunztoare fe n perioada interzis, fe n locurile interzise, fe cu unelte i metode
nepermise (braconajul), fe cu folosirea situaiei de serviciu, dac acesta a cauzat daune ce
Obiectul juridic specialal infraciunii de vnat ilegal l formeaz relaiile sociale
cu privire la biodiversitatea faunei, aprate mpotriva vnatului fr autorizaia corespun-
ztoare fe n perioada interzis, fe n locurile interzise, fe cu unelte i metode nepermise
(braconajul), fe cu folosirea situaiei de serviciu, dac acesta a cauzat daune ce depesc
200 de uniti convenionale.
Obiectul material al infraciunii prevzute la art.233 CP RMl reprezint animalele
slbatice de interes vntoresc care vieuiesc n mod natural pe uscat, n atmosfer sau n sol
i care fac parte din Fondul cinegetic unic de stat al Republicii Moldova.
Latura obiectiv a infraciunii de vnat ilegal are urmtoarea structur: 1) fapta
prejudiciabil care const n aciunea de vnat ilegal; 2) urmrile prejudiciabile sub form
de daune ce depesc 200 de uniti convenionale; 3) legtura de cauzalitate dintre fap-
ta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile. n funcie de modalitatea normativ a aciunii
prejudiciabile, acestor trei semne li se pot aduga alte semne ale laturii obiective, avnd un
caracter secundar.
Dup cum rezult din pct.26 al Anexei nr.1 la Legea regnului animal, adoptat de
432
, vnatul (vntoarea) constituie depistarea
n scopul dobndirii, urmrirea sau dobndirea propriu-zis a animalelor slbatice de interes
432
922
vntoresc care vieuiesc n mod natural pe uscat, n atmosfer sau n sol i care fac parte
din Fondul cinegetic unic de stat al Republicii Moldova.
n sensul art.233 CP RM, ilegalitatea aciunii de vnat presupune c modalitile
normative cu caracter alternativ ale respectivei aciuni sunt urmtoarele: a) vnatul fr
autorizaia corespunztoare; b) vnatul n perioada interzis; c) vnatul n locurile interzise;
d) vnatul cu unelte nepermise; e) vnatul prin metode nepermise; f) vnatul cu folosirea
situaiei de serviciu.
n sensul art.233 CP RM, vnatul fr autorizaia corespunztoare presupune ncl-
carea anumitor prevederi normative. Astfel, potrivit pct.26 al Anexei nr.1 la Legea regnului
animal, se consider ilegal vnatul fr autorizaie. Conform Anexei nr.1 la Hotrrea Guver-
nului Republicii Moldova cu privire la aprobarea Nomenclatorului i tarifelor la serviciile
prestate, contra plat, de ctre Agenia Moldsilva i Regulamentului cu privire la modul
de formare i direciile de utilizare a mijloacelor speciale, nr.273 din 13.03.2007
433
, auto-
rizarea vnatului sportiv al mistreilor se face de ctre Agenia Moldsilva. De asemenea,
potrivit Hotrrii Guvernului Republicii Moldova pentru aprobarea regulamentelor-cadru
ale parcurilor naionale, monumentelor naturii, rezervaiilor de resurse i rezervaiilor bio-
sferei, nr.782 din 03.08.2000
434
, n baza autorizaiei eliberate de autoritatea central pentru
mediu, se poate admite vnatul selectiv al monumentelor zoologice.
n sensul art.233 CP RM, nu reprezint vnat fr autorizaie vnatul: a) fr car-
netul de vntor; b) fr autorizaia de portarm i de folosire a armei de vntoare; c) cu
carnetul de vntor nevalabil; d) cu carnetul de vntor ce aparine altei persoane; e) cu
depirea normelor stabilite de recoltare a vnatului; f) cu arme de vntoare ce aparin altei
persoane fzice sau juridice. n astfel de cazuri, rspunderea poate f aplicat n baza alin.(2)
art.128 din Codul contravenional.
n sensul art.233 CP RM aa cum reiese din pct.36 al Anexei nr.1 la Legea regnu-
lui animal vnatul n perioada interzis presupune: a) vntoarea n perioada de primvar
pe ntreg teritoriul rii; b) dobndirea pe parcursul ntregului an a urmtoarelor specii de
animale: bursuc, vidr, jder, hermelin, nevstuic, nurc, bizam (ondatr), veveri, pisic
slbatic, cine-enot, dropie, dropie mic, bufni, pescru, ignu, loptar, cocor, lebede
de toate speciile, gsc-cu-gt-rou, fundaci de toate speciile, ferstra, pelican, strc, toate
psrile rpitoare, toate speciile din familia vrbiilor i alte specii luate sub ocrotirea sta-
433
434
923
tului sau incluse n Cartea Roie a Republicii Moldova, prevzute n Anexele nr.3 i 4 la
Legea regnului animal, cu excepia cazurilor de folosire a animalelor prevzute la alin.(3)
art.27 din aceast lege; c) vntoarea cu o or mai nainte de rsritul soarelui sau cu o or
mai trziu de asfnitul lui.
n plus, perioada interzis pentru vnat este perioada de timp care nu se include n
termenele de vntoare. Astfel de termene sunt stabilite n pct.33 al Anexei nr.1 la Legea
regnului animal.
Modifcarea, n caz de necesitate, a termenelor de vntoare, stabilite la pct.33 al
Anexei nr.1 la Legea regnului animal, att pe teritoriul Republicii Moldova n ansamblu, ct
i pe teritoriul unitilor administrativ-teritoriale, se efectueaz prin hotrre a Guvernului,
la propunerea argumentat a autoritii centrale abilitate cu gestiunea resurselor naturale
i cu protecia mediului nconjurtor, coordonat n scris cu Academia de tiine a Moldo-
vei, cu autoritatea silvic central i cu Societatea Vntorilor i Pescarilor din Moldova.
Printre asemenea hotrri ale Guvernului se numr: Hotrrea Guvernului Republicii Mol-
dovacu privire la reglementarea vntorii n sezonul de vntoare 2010-2011, nr.721 din
10.08.2010
435
; Hotrrea Guvernului Republicii Moldovacu privire la reglementarea vnto-
rii n sezonul de vntoare 2011-2012, nr.561 din 25.07.2011
436
etc.
n sensul art.233 CP RM aa cum reiese din pct.36 al Anexei nr.1 la Legea reg-
nului animal vnatul n locurile interzise presupune vntoarea, cu excepia reglementrii
efectivului de animale i psri, n rezervaii tiinifce, braniti, parcuri naionale, zone
de agrement, precum i n raza de 2 kmdup hotarele oraelor Chiinu, Bli, Bender i
Tiraspol, n raza de 500 m de la marginea altor localiti, ct i mpucarea psrilor de pe
stlpi i de pe frele de comunicaii i electrice. La fel, pct.7 al Anexei nr.1 la Legea regnului
animal stabilete c terenuri interzise pentru vntoare se consider rezervaiile tiinifce,
peisagistice, parcurile naionale, monumentele naturii etc.
n sensul art.233 CP RM aa cum reiese din pct.35 al Anexei nr.1 la Legea regnu-
lui animal vnatul cu unelte nepermise presupune: a) vntoarea cu folosirea arbaletelor,
arcurilor, armelor cu eav ghintuit, fr zgomot, precum i a armelor de model militar, de
calibru mic, cu excepia folosirii n modul stabilit a armelor de foc de vntoare cu eav
ghintuit pentru mpucarea animalelor copitate n scop de selecie sau dobndire a trofee-
lor; b) dobndirea animalelor cu folosirea chimicalelor toxice, repelentelor i imobilizante-
435
436
924
lor, cu excepia cazurilor de izbucnire a epizootiilor, n modul stabilit de actele normative
corespunztoare, precum i pentru imobilizarea animalelor n scop de repopulare; c) vn-
toarea cu cini nenregistrai i cu psri de vntoare.
De asemenea, potrivit pct.38, 39 i 41 din Anexa nr.1 la Legea regnului animal,
vntoarea cu cini este permis numai cu cini de vntoare de ras dresai special, care sunt
nregistrai anual la Societatea de vntori, cu indicarea rasei, sexului, vrstei i numelui.
n paaportul cinelui, eliberat de Societatea de vntori, trebuie s fe indicate toate aceste
date. Vntoarea cu cini de vntoare de ras este permis la vnarea psrilor de ap i
penatelor, animalelor de blan i animalelor copitate n decursul ntregii perioade de vn-
toare, fxat pentru specia dat.
n sensul art.233 CP RM aa cum reiese din pct.35 al Anexei nr.1 la Legea regnului
animal vnatul prin metode nepermise presupune: a) dobndirea animalelor cu folosirea meto-
delor considerate periculoase: sparea gropilor pentru prins animale; fxarea armelor, arbalete-
lor; amplasarea crligelor, clamelor, apuctoarelor, tietoarelor; instalarea laurilor, capcanelor;
organizarea curselor; urmrirea cu orice fel de mijloace de transport (inclusiv automobile, mo-
tociclete, tractoare, elicoptere, avioane i alte aparate de zbor); b) mpucarea i dobndirea ani-
malelor cu ajutorul aparatelor de vedere pe timp de noapte, aparatelor laser, al altor dispozitive
electronice, cu ajutorul farurilor mijloacelor de transport, al altor aparate de iluminat artifciale;
instalarea plaselor, ieterelor, laurilor, colibelor, oblicelor; gonirea pe pojghia de ghea, pe z-
pad adnc, pe ghea, n foc, n ap, pe mirite de stuf; dezgroparea vizuinii; c) vntorea din
mijloace de transport, n cerc, la pnd; vntoarea psrilor de balt din alupe, brci cu motor,
din alte mijloace mecanice plutitoare, n momentul trecerii obstacolelor de ap.
n sensul art.233 CP RM, vnatul cu folosirea situaiei de serviciu presupune c
subiect al infraciunii este: directorul, directorul adjunct, inginerul silvic-ef, eful de ocol
silvic din cadrul Ageniei Moldsilva; persoana cu funcie de rspundere ale Grzii fores-
tiere a Ageniei Moldsilva, din cadrul autoritii centrale abilitate cu gestiunea resurselor
naturale i cu protecia mediului nconjurtor, al Inspectoratului Ecologic de Stat etc., al
administraiei parcurilor naionale, rezervaiilor de resurse, rezervaiilor biosferei etc.; per-
soana care gestioneaz Societatea vntorilor i pescarilor etc.
Noiunea folosirea situaiei de serviciu a fost defnit cu ocazia analizei infraciunii
prevzute la la lit.d) alin.(2) art.190 CP RM. De aceea, facem trimitere la explicaiile co-
respunztoare.
925
Nu este exclus ca aciunea de vnat ilegal, pe care o svrete fptuitorul, s pre-
supun prezena nu a unei singure modaliti din cele nominalizate mai sus, dar a mai mul-
tor asemenea modaliti. Numrul de modaliti ale aciunii prejudiciabile nu infueneaz
asupra califcrii infraciunii, ns poate f luat n consideraie la individualizarea pedepsei
prevzute n sanciunea de la art.233 CP RM.
sider consumat din momentul producerii daunelor ce depesc 200 de uniti convenio-
nale. Coninutul acestor urmri prejudiciabile se stabilete n corespundere cu Anexele nr.3,
4 i 6 la Legea regnului animal.
n cazul n care fapta nu implic producerea unor asemenea urmri, rspunderea se
poate aplica n baza urmtoarelor norme din Codul contravenional: alin.(1) sau (2) art.128,
art.139, alin.(1) art.140 ori altele.
intenie direct sau indirect. Motivele infraciunii n cauz pot f urmtoarele: interesul
material; interesul sportiv; interesul recreativ etc.
subiectul infraciunii de vnat ilegal este: 1) persoana fzic responsabil care, n
momentul svririi infraciunii, a atins vrsta de 16 ani; 2) persoana juridic (cu excepia
autoritii publice). n ipoteza n care vnatul ilegal presupune folosirea situaiei de servi-
ciu, subiect special al infraciunii date poate f numai persoana cu funcie de rspundere
sau persoana care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie
nestatal.
ndeletnicirea ilegal cu pescuitul, vnatul sau cu alte exploatri
ale apelor (art.234 CP RM):
Art. 234 CP RM prevede rspunderea pentru ndeletnicirea ilegal cu pescuitul,
vnatul sau cu alte exploatri ale apelor, cu utilizarea substanelor explozive i otrvitoare
sau a altor mijloace de nimicire n mas a faunei, dac aceasta a cauzat daune ce depesc
200 de uniti convenionale.
Obiectul juridic specialal infraciunii prevzute la art.234 CP RM l formeaz re-
laiile sociale cu privire la biodiversitatea faunei, aprate mpotriva ndeletnicirii ilegale cu
pescuitul, vnatul sau cu alte exploatri ale apelor, cu utilizarea substanelor explozive i
otrvitoare sau a altor mijloace de nimicire n mas a faunei, dac aceasta a cauzat daune ce
926
1) petii sau alte organisme acvatice (raci, broate, molute, lipitori etc.) care alctuiesc
fondul piscicol; 2) animalele slbatice de interes vntoresc care vieuiesc n mod natural,
care fac parte din Fondul cinegetic unic de stat al Republicii Moldova, i care, la momentul
comiterii infraciunii, se af n perimetrul Fondului apelor, sau n spaiul aerian deasupra
acestuia, sau n solul acestuia; 3) algele, alte plante care vieuiesc n condiii naturale n
obiective acvatice.
Latura obiectiv a infraciunii prevzute la art.234 CP RM include urmtoare-
le patru semne: 1) fapta prejudiciabil care const n aciunea de ndeletnicire ilegal cu
pescuitul, vnatul sau cu alte exploatri ale apelor; 2) urmrile prejudiciabile sub form
de daune ce depesc 200 de uniti convenionale; 3) legtura de cauzalitate dintre fapta
prejudiciabil i urmrile prejudiciabile; 4) mijlocul de svrire a infraciunii: substane
explozive sau otrvitoare ori alte mijloace de nimicire n mas a faunei.
Modalitile normative alternative ale aciunii prejudiciabile specifcate la art.234
CP RM sunt: a) ndeletnicirea ilegal cu pescuitul; b) ndeletnicirea ilegal cu vnatul; c)
ndeletnicirea ilegal cu alte exploatri ale apelor.
Potrivit Legii privind fondul piscicol, pescuitul i piscicultura, adoptate de Parla-
437
, prin pescuit, se nelege capturarea petelui
sau a altor organisme acvatice n scop industrial/comercial, sportiv, de amator, ameliorativ,
tiinifc i de control.
Noiunea de vnat a fost defnit cu ocazia examinrii infraciunii prevzute la
art.233 CP RM. De aceea, facem trimitere la explicaiile corespunztoare.
Alte exploatri ale apelor, dect pescuitul sau vnatul, se exprim n: a) colecta-
rea algelor, a altor plante, care vieuiesc n condiii naturale n obiective acvatice, sau
a prilor acestora (fructe, flori, frunze, coji, semine, muguri, tulpini, ramuri, rdcini,
bulbi, rizomi etc.); b) folosina acestor obiecte ale regnului vegetal n scopuri tiinifi-
ce, culturale, educaionale, turistice, de ameliorare a sntii, recreative, estetice sau
sportive.
Pentru aplicarea rspunderii n baza art.234 CP RM, este necesar ca ndeletni-
cirea cu pescuitul, vnatul sau cu alte exploatri ale apelor s aib un caracter ilegal.
Ilegalitatea acestei aciuni presupune c pescuitul, vnatul sau alte exploatri ale apelor
437
927
se desfoar: n lipsa certifcatului de atribuire a cotei anuale de pescuit industrial/co-
mercial, a permisului de pescuit industrial/comercial, a permisului de pescuit sportiv i
de amator sau a altor autorizaii, ori n locurile sau perioadele neprevzute de lege, ori
prin metode nepermise.
Ct privete ilegalitatea vnatului, condiiile acesteia au fost examinate n le-
gtur cu analiza infraciunii prevzute la art.233 CP RM. Totodat, accentum c sub
incidena art.234 CP RM intr vnatul: a) fr carnetul de vntor; b) fr autorizaia de
portarm i de folosire a armei de vntoare; c) cu carnetul de vntor nevalabil; d) cu
carnetul de vntor ce aparine altei persoane; e) cu depirea normelor stabilite de
recoltare a vnatului; f) cu arme de vntoare ce aparin altei persoane fizice sau juri-
dice.
Ct privete ilegalitatea pescuitului sau a altor exploatri ale apelor, se are n vede-
rea c fptuitorul ncalc prevederile urmtoarelor acte normative: Legeaprivind protecia
mediului nconjurtor; Legea regnului vegetal; Legea privind fondul piscicol, pescuitul i
piscicultura etc.
Mijlocul de svrire a infraciunii prevzute la art.234 CP RM are un caracter
obligatoriu. Se are n vedere dup caz: 1) substanele explozive; 2) substanele otrvitoare;
3) alte mijloace de nimicire n mas a faunei.
sider consumat din momentul producerii daunelor ce depesc 200 de uniti convenio-
nale. Coninutul acestor urmri prejudiciabile se stabilete n corespundere cu Anexa nr.2 la
Legeaprivind fondul piscicol, pescuitul i piscicultura.
Dac fapta nu implic producerea unor astfel de urmri, rspunderea poate f aplica-
t conform urmtoarelor norme din Codul Contravenional: alin.(1), (2), (4) sau (5) art.114
ori altele.
intenie direct sau indirect. Motivele infraciunii n cauz pot f urmtoarele: interesul
material; interesul sportiv; interesul recreativ etc.
sabil, care n momentul comiterii faptei, a atins vrsta de 16 ani; 2) persoana juridic (cu
excepia autoritii publice).
928
nclcarea regimului de administrare i protecie a fondului
ariilor naturale protejate de stat (art.235 CP RM):
La art.235 CP RM se stabilete rspunderea pentru nclcarea regimului de ad-
ministrare i protecie a fondului ariilor naturale protejate de stat, dac aceasta creeaz
pericolul cauzrii de daune n proporii mari sau a cauzat daune n proporii mari.
Obiectul juridic specialal infraciunii prevzute la art.235 CP RM l formeaz rela-
iile sociale cu privire la respectarea regimului de administrare i protecie a fondului ariilor
naturale protejate de stat.
Obiectul material al infraciunii specifcate la art.235 CP RM l constituie ariile
naturale protejate de stat. Conform Legii Republicii Moldova privind fondul ariilor natu-
rale protejate de stat, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 25.02.1998
438
, fon-
dul ariilor naturale protejate de stat include obiectele i complexele naturale cu valoare
primordial incontestabil pentru conservarea biodiversitii i habitatelor naturale, pentru
studierea proceselor naturale, restabilirea echilibrului ecologic i pentru educaia ecologic
a populaiei.
Fondul ariilor naturale protejate de stat include urmtoarele categorii de obiecte i
complexe naturale: 1) delimitate n conformitate cu clasifcarea Uniunii Internaionale de
Conservare a Naturii: a) rezervaie tiinifc; b) parc naional; c) monument al naturii; d)
rezervaie natural; e) rezervaie peisajer (de peisaj geografc); f) rezervaie de resurse; g)
arie cu management multifuncional; 2) care nu in de clasifcarea Uniunii Internaionale
de Conservare a Naturii: a) grdin dendrologic; b) monument de arhitectur peisajer; c)
grdin zoologic; 3) stabilite prin alte reglementri internaionale: a) rezervaie a biosferei;
b) zon umed de importan internaional.
tur: 1) fapta prejudiciabil care const n aciunea sau inaciunea de nclcare a regimului
de administrare i protecie a fondului ariilor naturale protejate de stat; 2) urmrile prejudi-
ciabile sub form de daune n proporii mari; 3) legtura de cauzalitate dintre fapta prejudi-
ciabil i urmrile prejudiciabile.
ntr-o alt variant, fapta prejudiciabil, care const n aciunea sau inaciunea de
nclcare a regimului de administrare i protecie a fondului ariilor naturale protejate de
stat, se af n legtur de cauzalitate cu pericolul cauzrii de daune n proporii mari.
438
929
nclcarea regimului de administrare i protecie a fondului ariilor naturale proteja-
te de stat trebuie s se manifeste n alte forme dect cauzarea distrugerii sau deteriorrii. n
caz contrar, cele comise urmeaz a f califcate conform art.221 CP RM.
n legtur cu coninutul aciunii sau inaciunii de nclcare a regimului de adminis-
trare i protecie a fondului ariilor naturale protejate de stat, care cade sub incidena art.235
CP RM, este necesar de menionat c regimul de administrare i protecie a fondului ariilor
naturale protejate de stat este statuat, n principal, prin dispoziiile Legii privind fondul
ariilor naturale protejate de stat.
Infraciunea specifcat la art.235 CP RM este, dup caz, o infraciune formal-ma-
terial sau material. Ea se consider consumat fe din momentul apariiei pericolului ca-
uzrii de daune n proporii mari, fe din momentul producerii daunelor n proporii mari.
n ipoteza n care fapta nu implic producerea unor astfel de urmri, rspunderea
poate f aplicat n corespundere cu normele urmtoare din Codul contravenional: alin.(1),
(2) sau (3) art.141 ori altele.
intenie sau impruden fa de fapta prejudiciabil i prin impruden fa de urmrile pre-
judiciabile. Motivul infraciunii n cauz se exprim, cu preponderen, n superfcialitatea
manifestat de ctre fptuitor n raport cu respectarea regimului de administrare i protecie
a fondului ariilor naturale protejate de stat.
11. Infraciuni de corupie (C. Gurschi, V. stati)
Coruperea pasiv (art.324 CP RM)
n art.324 CP RM sub aceeai denumire marginal de corupere pasiv sunt
reunite ase variante-tip de infraciuni i dou variante agravate de infraciuni.
Coruperea pasiv n prima variant-tip este incriminat la alin.(1) art.324 CP RM:
pretinderea, acceptarea sau primirea, personal sau prin mijlocitor, de ctre o persoan pu-
blic sau de ctre o persoan public strin de bunuri, servicii, privilegii sau avantaje
sub orice form, ce nu i se cuvin, pentru sine sau pentru o alt persoan, sau acceptarea
930
ofertei ori promisiunii acestora pentru a ndeplini sau nu ori pentru a ntrzia sau a grbi
ndeplinirea unei aciuni n exercitarea funciei sale sau contrar acesteia.
Conform lit.a
1
) alin.(2) art.324 CP RM, cea de-a doua variant-tip de infraciune
se exprim n pretinderea, acceptarea sau primirea, personal sau prin mijlocitor, de ctre
un funcionar internaional de bunuri, servicii, privilegii sau avantaje sub orice form, ce
nu i se cuvin, pentru sine sau pentru o alt persoan, sau acceptarea ofertei ori promisiunii
acestora pentru a ndeplini sau nu ori pentru a ntrzia sau a grbi ndeplinirea unei aciuni
n exercitarea funciei sale sau contrar acesteia.
RM, presupune svrirea infraciunii specifcate la alineatul (1) de dou sau mai multe
persoane.
Potrivit lit.c) alin.(2) art.324 CP RM, cea de-a treia variant-tip de infraciune con-
st n extorcarea, personal sau prin mijlocitor, de ctre o persoan public sau de ctre o
persoan public strin de bunuri, servicii, privilegii sau avantaje sub orice form, ce nu i
se cuvin, pentru sine sau pentru o alt persoan, pentru a ndeplini sau nu ori pentru a ntrzia
sau a grbi ndeplinirea unei aciuni n exercitarea funciei sale sau contrar acesteia.
n corespundere cu lit.d) alin.(2) art.324 CP RM, cea de-a patra variant-tip de
infraciune se exprim n pretinderea, acceptarea sau primirea, personal sau prin mijloci-
tor, de ctre o persoan public sau de ctre o persoan public strin de bunuri, servicii,
privilegii sau avantaje sub orice form, ce nu i se cuvin dac acestea se exprim n pro-
porii mari pentru sine sau pentru o alt persoan, sau acceptarea ofertei ori promisiunii
acestora dac acestea se exprim n proporii mari pentru a ndeplini sau nu ori pentru
a ntrzia sau a grbi ndeplinirea unei aciuni n exercitarea funciei sale sau contrar
acesteia.
n conformitate cu lit.a) alin.(3) art.324 CP RM, cea de-a cincea variant-tip de
infraciune const n pretinderea, acceptarea, primirea sau extorcarea, personal sau prin
mijlocitor, de ctre o persoan cu funcie de demnitate public de bunuri, servicii, privile-
gii sau avantaje sub orice form, ce nu i se cuvin indiferent dac acestea se exprim sau
nu n proporii mari pentru sine sau pentru o alt persoan, sau acceptarea ofertei ori
promisiunii acestora indiferent dac acestea se exprim sau nu n proporii mari pentru
a ndeplini sau nu ori pentru a ntrzia sau a grbi ndeplinirea unei aciuni n exercitarea
funciei sale sau contrar acesteia.
931
Conform lit.b) alin.(3) art.324 CP RM, cea de-a asea variant-tip de infraciune
se exprim n pretinderea, acceptarea, primirea sau extorcarea, personal sau prin mijloci-
tor, de ctre o persoan cu funcie de demnitate public de bunuri, servicii, privilegii sau
avantaje sub orice form, ce nu i se cuvin dac acestea se exprim n proporii deosebit
de mari pentru sine sau pentru o alt persoan, sau acceptarea ofertei ori promisiunii
acestora dac acestea se exprim n proporii deosebit de mari pentru a ndeplini sau
nu ori pentru a ntrzia sau a grbi ndeplinirea unei aciuni n exercitarea funciei sale sau
contrar acesteia.
n sfrit, cea de-a doua variant agravat de infraciune, consemnat la lit.c)
alin.(3) art.324 CP RM, presupune c infraciunile prevzute la alineatele (1) sau (2) sunt
svrite n interesul unui grup criminal organizat sau al unei organizaii criminale.
meaz relaiile sociale cu privire la buna desfurare a activitii de serviciu n sfera publi-
c, care presupune respectarea de ctre persoanele publice i persoanele publice strine a
obligaiei de a pretinde, accepta sau primi remuneraia n strict conformitate cu legea.
Obiectul material sau imaterial al infraciunii specifcate la alin.(1) art.324 CP RM
il reprezint remuneraia ilicit. Aceasta se exprim n bunurile, serviciile, privilegiile,
avantajele, ofertele ori promisiunile sub orice form, ce nu i se cuvin persoanei publice sau
persoanei publice strine.
n sensul prevederii de la alin.(1) art.324 CP RM n acord cu lit.d) art.2 al
Conveniei ONU mpotriva corupiei, adoptate la Merida (Mexic) la 31.10.2003
439
, ratifca-
te prin Legea Republicii Moldova pentru ratifcarea Conveniei ONU mpotriva corupiei,
adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 06.07.2007
440
prin bunuri trebuie de
neles bunurile, corporale sau incorporale, mobile ori imobile, tangibile sau intangibile,
ori actele juridice sau documentele atestnd proprietatea acestor bunuri sau drepturile refe-
ritoare la acestea.
n sensul prevederii de la alin.(1) art.324 CP RM, serviciile reprezint activitile,
altele dect cele din care rezult produse, desfurate n scopul satisfacerii unor necesiti
ale persoanei publice sau ale persoanei publice strine (de exemplu, serviciile de publicita-
te, de asigurri, de comunicaii, de transport, de depozitare, de educaie, de recreere etc.).
439
The United Nations Convention against Corruption // http: //www.unodc.org/documents/treaties/UNCAC/Publi-
cations/Convention/08-50026_E.pdf
440
932
Se au n vedere, inclusiv serviciile de natur sexual. De aceea dac unei persoane publice
sau unei persoane publice strine i se pune la dispoziie o persoan n scopuri sexuale, per-
soan ale crei servicii sunt achitate de ctre coruptor, despre care fapt persoana public
sau persoana public strin este informat acceptarea unor astfel de servicii urmeaz a
f califcat n baza alin.(1) art.324 CP RM. n mod similar urmeaz a se proceda n cazul
n care o persoan acord persoanei publice sau persoanei publice strine servicii sexuale
cu scopul de a obine avantaje legate de activitatea de serviciu a acestei persoane publice/
persoane publice strine, ultima find informat despre aceasta.
n sensul prevederii de la alin.(1) art.324 CP RM, prin privilegii se nelege dup
caz: 1) scutirea de obligaii (ctre stat); 2) oferirea de drepturi sau distincii sociale care se
acord n situaii speciale.
n sensul prevederii de la alin.(1) art.324 CP RM, prin avantaje trebuie de neles
favorurile, scutirile de obligaii sau alte foloase care amelioreaz nemeritat situaia n raport
cu aceea pe care persoana public sau persoana public strin o avusese naintea comiterii
infraciunii specifcate la alin.(1) art.324 CP RM. Avantajele sunt, n general, de natur
economic sau fnanciar, ns pot avea i un caracter nepatrimonial. Avantajele pot consta
n: premii; vacane; mprumuturi de bani fr dobnd; accelerarea tratrii unui bolnav;
perspective mai bune n carier etc.
n sensul prevederii de la alin.(1) art.324 CP RM, prin oferte nelegem ofertele de
bunuri, servicii, privilegii sau avantaje sub orice form; prin promisiuni se nelege asuma-
rea obligaiei de a da bunuri, de a oferi servicii, privilegii sau avantaje sub orice form.
O cerin obligatorie este ca bunurile, serviciile, privilegiile, avantajele, ofertele ori
promisiunile sub orice form s nu i se cuvin persoanei publice sau persoanei publice stri-
ne. Se are n vedere c remuneraia (promis, oferirit sau dat de ctre coruptor) nu-i este
legal datorat persoanei publice sau persoanei publice strine. n ali termeni, este necesar
ca, reieind din reglementrile normative n vigoare, persoana public sau persoana public
strin s nu fe ndreptit a pretinde, accepta sau primi o asemenea remuneraie.
De aici deriv o alt cerin: caracterul gratuit al bunurilor, serviciilor, privilegiilor,
avantajelor, ofertelor ori promisiunilor sub orice form pretinse, acceptate sau primite de
ctre persoana public sau persoana public strin. Cu alte cuvinte, persoana public sau
persoana public strin nu-i achit coruptorului valoarea bunurilor, serviciilor, privilegii-
lor, avantajelor, ofertelor ori promisiunilor sub orice form pretinse, acceptate sau primite.
933
De asemenea, este necesar ca remuneraia ilicit s constituie un contraechivalent
al conduitei pe care persoana public sau persoana public strin se angajeaz s o aib,
adic al ndeplinirii sau nendeplinirii, ntrzierii sau grbirii ndeplinirii unei aciuni n
exercitarea funciei sale sau contrar acesteia. Dac persoana public sau persoana public
strin pretinde, accept sau primete remuneraia ilicit nu cu titlu de contraechivalent
al conduitei pe care aceasta se angajeaz s o aib, atunci cele svrite vor constitui nu
infraciunea prevzut alin.(1) art.324 CP RM, dar, eventual, o alt fapt (de exemplu, una
dintre faptele specifcate art.327 CP RM sau art.312 din Codul Contravenional).
Cu privire la mrimea exprimat n bani a remuneraiei, trebuie de menionat c, po-
trivit art.11 al Legii Republicii Moldova privind Codul de conduit a funcionarului public,
adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 22.02.2008,
441
funcionarului public i este
interzis s solicite sau s accepte cadouri, servicii, favoruri, invitaii sau orice alt avantaj,
destinate personal acestuia sau familiei sale (alin.(1)); interdicia specifcat la alineatul (1)
nu se aplic n privina cadourilor simbolice, celor oferite din politee sau primite cu prile-
jul anumitor aciuni de protocol i a cror valoare nu depete limitele stabilite de Guvern
(alin.(2)). Prevederi similare sunt stabilite n art.23 al Legii Republicii Moldovacu privire la
confictul de interese, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 15.02.2008
442
.
Aadar, n cazul n care valoarea cadourilor simbolice, celor oferite din politee
sau primite cu prilejul anumitor aciuni de protocol pretinse, acceptate sau primite de
ctre subiecii Legii privind Codul de conduit a funcionarului public i Legii cu privire
la confictul de interese depete limitele stabilite de Guvern, iar subiecii n cauz omit
s declare i s predea respectivele cadouri Comisiei de evaluare i eviden a cadourilor
din cadrul respectivei organizaii publice, rspunderea li se poate aplica n baza alin.(1)
art.324 CP RM. Aceasta cu condiia c subiecii celor dou legi au calitatea de subieci ai
n cazul n care valoarea cadourilor simbolice, celor oferite din politee sau primite
cu prilejul anumitor aciuni de protocol pretinse, acceptate sau primite de ctre subiecii
Legii privind Codul de conduit a funcionarului public i Legii cu privire la confictul de
interese nu depete limitele stabilite de Guvern, iar subiecii n cauz omit s declare i s
predea respectivele foloase Comisiei de evaluare i eviden a cadourilor din cadrul respecti-
vei organizaii publice, rspunderea nu li se poate aplica n baza alin.(1) art.324 CP RM.
441
442
934
n cazul n care nu se respect normele de protocol i de politee unanim recunos-
cute, atunci nu se poate vorbi despre o valoare minim a cadourilor n sensul art.11 al Legii
privind Codul de conduit a funcionarului public i al art.23 al Legii cu privire la confictul
de interese. Totui, dac, n astfel de cazuri, valoarea cadourilor este mult prea redus, poate
opera prevederea de la alin.(2) art.14 CP RM: Nu constituie infraciune aciunea sau inac-
iunea care, dei, formal, conine semnele unei fapte prevzute de prezentul Cod, dar, find
lipsit de importan, nu prezint gradul prejudiciabil al unei infraciuni.
n ipoteza infraciunii prevzute la alin.(1) art.324 CP RM, este esenial ca valoarea
exprimat n bani a remuneraiei ilicite s nu depeasc 2500 uniti convenionale. n caz
contar, rspunderea se va aplica n conformitate cu lit.d) alin.(2) art.324 CP RM.
victim.
prejudiciabil exprimat n aciunea de pretindere, acceptare sau primire, personal sau prin
mijlocitor, de bunuri, servicii, privilegii sau avantaje sub orice form, ce nu i se cuvin per-
soanei publice sau persoanei publice strine, pentru aceasta sau pentru o alt persoan, ori
de acceptare a ofertei ori promisiunii de asemenea foloase.
Astfel, modalitile normative cu caracter alternativ ale aciunii prejudiciabile spe-
cifcate la alin.(1) art.324 CP RM sunt: 1) pretinderea de bunuri, servicii, privilegii sau
avantaje sub orice form, ce nu i se cuvin persoanei publice sau persoanei publice strine;
2) acceptarea de bunuri, servicii, privilegii sau avantaje sub orice form, ce nu i se cuvin
persoanei publice sau persoanei publice strine; 3) primirea de bunuri, servicii, privilegii
sau avantaje sub orice form, ce nu i se cuvin persoanei publice sau persoanei publice stri-
ne; 4) acceptarea ofertei ori promisiunii de bunuri, servicii, privilegii sau avantaje sub orice
form, ce nu i se cuvin persoanei publice sau persoanei publice strine.
n sensul prevederii de la alin.(1) art.324 CP RM, pretinderea presupune cererea
struitoare (insistent) sau formularea unei pretenii viznd bunuri, servicii, privilegii sau
avantaje sub orice form, ce nu i se cuvin persoanei publice sau persoanei publice strine.
Pretinderea nu implic neaprat satisfacerea preteniei formulate de fptuitor.
n cazul pretinderii, iniiativa ntotdeauna aparine fptuitorului. Pretinderea poate
f exteriorizat prin cuvinte, gesturi, scrisori sau orice alt mijloc de comunicare. Nu este ne-
cesar ca cererea s fe astfel formulat nct s poat f neleas de oricine. Este sufcient ca,
n raport cu mprejurrile concrete, ea s fe inteligibil pentru cel cruia i se adreseaz.
935
Atunci cnd pretinderea se face printr-o scrisoare sau mesaj, pretinderea se conside-
r consumat n momentul n care destinatarul ia cunotin de coninutul cererii i nelege
coninutul acesteia, deoarece anterior acestui moment ne afm n prezena unei aciuni care
nc nu s-a exteriorizat n raport cu o alt persoan. La momentul expedierii scrisorii sau
mesajului, care conine pretinderea, vom f n prezena tentativei la infraciunea specifcat
la alin.(1) art.324 CP RM, aceasta nefind nc consumat.
Indiferent dac este expres sau aluziv, pretinderea remuneraiei ilicite trebuie
s fe univoc, manifestnd intenia persoanei publice sau persoanei publice strine de a
condiiona de ea conduita legat de obligaiile sale de serviciu. Destinatarului preteniei,
formulate de ctre persoana public sau persoana public strin corupt, nu i se cere s
neleag semnifcaia penal a faptei. Totui, el trebuie s neleag c tocmai pretinderea
remuneraiei ilicite condiioneaz angajarea persoanei publice sau persoanei publice strine
s adopte conduita legat de obligaiile de serviciu ale unei astfel de persoane.
n sensul prevederii de la alin.(1) art.324 CP RM, prin acceptare se are n vedere
dup caz: 1) consimirea drii de ctre coruptor de bunuri, servicii, privilegii sau avantaje
sub orice form, ce nu i se cuvin persoanei publice sau persoanei publice strine; 2) aproba-
rea oferirii ori promisiunii de ctre coruptor de bunuri, servicii, privilegii sau avantaje sub
orice form, ce nu i se cuvin persoanei publice sau persoanei publice strine.
n ipoteza acceptrii, iniiativa aparine coruptorului. Acceptarea poate f expres
sau tacit. n ipoteza din urm acceptarea rezult din anumite manifestri care relev ne-
ndoielnic acordul persoanei publice sau persoanei publice strine de a primi remuneraia
ilicit. Acceptarea poate presupune i nerespingerea remuneraiei ilicite.
Pentru existena infraciunii prevzute la alin.(1) art.324 CP RM, este sufcient ca
persoana public sau persoana public strin s accepte oferta sau promisiunea chiar dac
remuneraia ilicit nu a fost determinat, n sensul c nu s-a precizat, n concret, n ce se va
consta aceasta.
n sensul prevederii de la alin.(1) art.324 CP RM, primirea se exprim n luarea n
posesiune, obinerea, ncasarea de bunuri, servicii, privilegii sau avantaje sub orice form,
ce nu i se cuvin persoanei publice sau persoanei publice strine.
Primirea implic darea din partea coruptorului. Iat de ce, spre deosebire de mo-
dalitatea de pretindere, n cazul modalitii de primire iniiativa aparine coruptorului. Da-
rea de bunuri, servicii, privilegii sau avantaje sub orice form, ce nu i se cuvin persoanei
936
publice sau persoanei publice strine, nu constituie o contribuie la svrirea infraciunii
specifcate la alin.(1) art.324 CP RM. Ea reprezint o activitate incriminat distinct la alin.
(1) art.325 CP RM.
Primirea trebuie s fe spontan. Spontaneitatea presupune o relativ concomiten
ntre acceptarea propunerii i primire sau, altfel spus, inexistena, ntre aceste dou momen-
te, a unui interval de timp care s permit acceptrii s devin ea nsi relevant juridic.
Aadar n cazul infraciunii prevzute la alin.(1) art.324 CP RM, svrite prin primire
acceptarea i primirea nu se pot produce dect n acelai timp. n lipsa unei asemenea
concomitene, ne vom afa n prezena modalitii nr.2 sau nr.4 a aciunii prejudiciabile
specifcate la alin.(1) art.324 CP RM. n cazul dat, infraciunea prevzut la alin.(1) art.324
CP RM se va considera consumat din momentul a) acceptrii de bunuri, servicii, privile-
gii sau avantaje sub orice form, ce nu i se cuvin persoanei publice sau persoanei publice
strine sau b) acceptrii ofertei ori promisiunii de bunuri, servicii, privilegii sau avantaje
sub orice form, ce nu i se cuvin persoanei publice sau persoanei publice strine. Primirea
remuneraiei ilicite va marca momentul de epuizare a infraciunii respective.
Dac bunurile, serviciile, privilegiile sau avantajele sub orice form, ce nu i se
cuvin persoanei publice sau persoanei publice strine, au ajuns la o asemenea persoan prin
intermediul potei sau printr-o alt modalitate asemntoare, destinatarul pentru a exclude
ideea primirii trebuie s-i manifeste ct mai nentrziat voina de a nu le accepta; el nu
este obligat s le returneze expeditorului, suportnd astfel cheltuielile de rigoare. ns, dac
nu o face, trebuie s denune fapta autoritilor.
Dac bunurile, serviciile, privilegiile sau avantajele sub orice form, ce nu i se cu-
vin persoanei publice sau persoanei publice strine, sunt transmise unei persoane apropiate
persoanei publice sau persoanei publice strine, primirea se consider realizat numai atunci
cnd persoana public sau persoana public strin, afnd despre remiterea remuneraiei ili-
cite i contientiznd c aceasta i este destinat lui, n considerarea efecturii unui act de
serviciu, se hotrte s o pstreze. Pe cale de consecin, primirea nu urmeaz a f limitat
la preluarea manual personal de ctre persoana public sau persoana public strin a
remuneraiei ilicite care i este oferit. Primirea poate f realizat chiar i prin lsarea unei
asemenea remuneraii n locul indicat de ctre persoana corupt (astfel nct aceasta s o
poat prelua oricnd, s poat dispune de ea) ori prin remiterea acesteia unui ter fa de care
persoana corupt avea o obligaie ce se face astfel stins.
937
Pentru califcarea celor svrite n baza alin.(1) art.324 CP RM, nu conteaz dac
pretinderea, acceptarea sau primirea de bunuri, servicii, privilegii sau avantaje sub orice
form, ce nu i se cuvin persoanei publice sau persoanei publice strine, ori acceptarea ofer-
tei ori promisiunii de asemenea foloase se realizeaz direct, de ctre fptuitorul nsui, sau
indirect, prin intermediul unei alte persoane. n ce privete rolul intermediarului (mijlocito-
rului), acesta este complice la infraciunea prevzut la alin.(1) art.324 CP RM.
Infraciunea specifcat la alin.(1) art.324 CP RM este o infraciune formal. Ea
se consider consumat din momentul pretinderii, acceptrii sau primirii n ntregime a
remuneraiei ilicite.
Dac infraciunea prevzut la alin.(1) art.324 CP RM nu-i produce efectul din
cauze independente de voina fptuitorului (adic, nu se reuete pretinderea, acceptarea
ori primirea integral de bunuri, servicii, privilegii sau avantaje sub orice form, ce nu i se
cuvin persoanei publice sau persoanei publice strine, ori acceptarea integral a ofertei sau
promisiunii de asemenea foloase), cele svrite urmeaz a f califcate n conformitate cu
art.27 i alin.(1) art.324 CP RM. De exemplu, n cazul unei infraciuni prelungite cnd,
ntru realizarea aceleiai intenii infracionale, fptuitorul pretinde, accept sau primete
remuneraia ilicit nu deodat, dar n trane vom f n prezena tentativei la infraciunea,
specifcat la alin.(1) art.324 CP RM, dac, din cauze independente de voina fptuitorului,
acesta va pretinde, accepta sau primi doar o parte din acea remuneraie.
zeaz prin intenie direct. Motivul infraciunii n cauz se exprim, de cele mai multe ori,
n interesul material sau n nzuina de a obine unele avantaje nepatrimoniale.
scopul infraciunii prevzute la alin.(1) art.324 CP RM este un scop special, mani-
festndu-se sub una din urmtoarele patru forme: 1) scopul ndeplinirii n interesul coru-
ptorului sau al persoanelor pe care le reprezint de ctre persoana public sau persoana
public strin a unei aciuni n exercitarea funciei sau contrar funciei n cauz; 2) scopul
nendeplinirii n interesul coruptorului sau al persoanelor pe care le reprezint de
ctre persoana public sau persoana public strin a unei aciuni n exercitarea funciei
sau contrar funciei n cauz; 3) scopul ntrzierii ndeplinirii n interesul coruptorului
sau al persoanelor pe care le reprezint de ctre persoana public sau persoana public
strin a unei aciuni n exercitarea funciei sau contrar funciei n cauz; 4) scopul grbirii
ndeplinirii n interesul coruptorului sau al persoanelor pe care le reprezint de ctre
938
persoana public sau persoana public strin a unei aciuni n exercitarea funciei sau con-
trar funciei n cauz.
Pentru califcarea faptei n baza alin.(1) art.324 CP RM, nu este obligatorie realiza-
rea scopului sus-menionat. Totui, dac scopul urmrit se realizeaz i fptuitorul ndepli-
nete (nu ndeplinete; ntrzie; grbete) o aciune contrar funciei sale, atunci infraciunea
specifcat la alin.(1) art.324 CP RM poate forma concursul cu una dintre faptele prevzute
la art.306, 307, 308, 309, 327, 328, 332 sau altele din Codul penal ori la art.312, 313 sau
altele din Codul contravenional.
Rspunderea penal n baza alin.(1) art.324 CP RM nu poate fi aplicat atunci
cnd remuneraia ilicit este pretins, acceptat sau primit dup ndeplinirea sau nen-
deplinirea, ntrzierea sau grbirea ndeplinirii de ctre persoana public sau persoana
public strin a unei aciuni n exercitarea funciei sale ori contrar funciei n cauz.
n acest caz, lipsete unul din semnele obligatorii ale componenei de infraciune pre-
vzute la alin.(1) art.324 CP RM: scopul infraciunii. La momentul ndeplinirii sau
nendeplinirii, ntrzierii sau grbirii ndeplinirii de ctre persoana public sau persoana
public strin a unei aciuni n exercitarea funciei sale ori contrar funciei n cauz,
persoana public sau persoana public strin urmrete un alt scop dect cel prevzut
la alin.(1) art.324 CP RM. Chiar dac persoana public sau persoana public strin
obine respectiva remuneraie ilicit, ea o obine nu pentru a ndeplini sau nu ori pen-
tru a ntrzia sau grbi ndeplinirea unei aciuni n exercitarea funciei sale ori contrar
funciei n cauz. Pentru c aceast aciune deja a fost ndeplinit (nendeplinit; ntr-
ziat; grbit).
n lipsa scopului caracteristic infraciunii specifcate la alin.(1) art.324 CP RM, fap-
ta poate f califcat conform art.315 din Codul contravenional, n cazul n care presupune
primirea (luarea) n exerciiul funciunii de recompens nelegitim sau de folos material,
dac fapta nu ntrunete elementele constitutive ale infraciunii.
ponsabil care, n momentul comiterii faptei, a atins vrsta de 16 ani. De asemenea, subiec-
tul trebuie s aib calitatea special de persoana public sau de persoana public strin.
Conform alin.(2) art.123 CP RM, prin persoan public se nelege: funcionarul
public, inclusiv funcionarul public cu statut special (colaboratorul serviciului diploma-
tic, al serviciului vamal, al organelor aprrii, securitii naionale i ordinii publice, alt
939
persoan care deine grade speciale sau militare); angajatul autoritilor publice autonome
sau de reglementare, al ntreprinderilor de stat sau municipale, al altor persoane juridice de
drept public; angajatul din cabinetul persoanelor cu funcii de demnitate public; persoana
autorizat sau nvestit de stat s presteze n numele acestuia servicii publice sau s ndepli-
neasc activiti de interes public.
Noiunea funcionar public (care este o noiune de factur extrapenal) este sub-
secvent fa de noiunea persoan public utilizat n alin.(1) art.324 CP RM.
Sintagma funcionar public cu statut special, utilizat n alin.(2) art.123 CP RM,
nu ntotdeauna desemneaz un funcionar public n sensul strict al legii. n realitate, n unele
cazuri, aceast sintagm se refer la persoane care se asimileaz unui funcionar public i
care dein grade speciale sau militare.
CP RM.
n sensul alin.(2) art.123 CP RM, persoane autorizate sau nvestite de stat s preste-
ze n numele acestuia servicii publice sunt acele persoane care presteaz servicii notariale.
Nu exist alte persoane care s fe autorizate sau nvestite de stat s presteze n numele
acestuia servicii publice.
n sensul alin.(2) art.123 CP RM, sunt persoane autorizate sau nvestite de stat
s ndeplineasc activiti de interes public: auditorul; avocatul; executorul judectoresc;
expertul judiciar; interpretul i traductorul antrenai de Consiliul Superior al Magistraturii,
de Ministerul Justiiei, de organele procuraturii, organele de urmrire penal, instanele ju-
dectoreti, de notari, avocai sau de executorii judectoreti; mediatorul; medicul, privit ca
liber-profesionist; mandatarul autorizat etc. Nu este exclus s existe i alte persoane autori-
zate sau nvestite de stat s ndeplineasc activiti de interes public, persoane care s intre
sub incidena noiunii de la alin.(2) art.123 CP RM. Important este s existe o confrmare
n textul unui act normativ c astfel de persoane ndeplinesc cumulativ urmtoarele dou
condiii: a) sunt autorizate sau nvestite de stat s-i desfoare activitile; b) activitile pe
care le desfoar sunt activiti de interes public.
Reprezentantul statului n societile comerciale cu cot de participare a statului
este o persoan public, fcnd parte din categoria de persoane autorizate sau nvestite de
stat s ndeplineasc activiti de interes public.
940
Nu poate f productoare de efecte juridice (adic nu poate da natere, modifca sau
stinge raporturi juridice) exercitarea de funcii pur profesionale de ctre medici, pedagogi,
casieri i alte asemenea persoane. Executnd obligaiunile de natur profesional, astfel de
persoane nu au cum s apar n postura de persoan public. Numai n cazul n care, n pre-
zena anumitor circumstane, medicii, pedagogii, casierii sau alte asemenea persoane ajung
s exercite funcii productoare de efecte juridice (de exemplu, s acorde drepturi sau s
elibereze de obligaii), activitatea subadministrativ a medicilor, pedagogilor, casierilor
etc. se poate transforma ntr-o activitate administrativ. n acest caz, astfel de persoane pot
evolua n calitate de subieci ai infraciunii prevzute la alin.(1) art.324 CP RM.
Noiunea persoan cu funcie de rspundere, defnit n alin.(1) art.123 CP RM,
i noiunea persoan public, defnit n alin.(2) art.123 CP RM, se af ntr-o relaie de
tip parte-ntreg.
Cele trei categorii de persoane publice strine, specifcate n alin.(1) art.123 CP
RM, sunt: 1) orice persoan, numit sau aleas, care deine un mandat legislativ, executiv,
administrativ sau judiciar al unui stat strin; 2) persoana care exercit o funcie public
pentru un stat strin,inclusiv pentru un organ public sau o ntreprindere public strin; 3)
persoana care exercit funcia de jurat n cadrul sistemului judiciar al unui stat strin.
Noiunea persoan public strin este una nou pentru cadrul normativ al Re-
publicii Moldova. Ea au devenit aplicabil numai odat cu intrarea n vigoare a amenda-
mentelor operate la 02.12.2011. Pn la acest moment, noiunea n cauz pur i simplu a
lipsit n Codul penal al Republicii Moldova.
n principal, calitatea special a subiectului este ceea ce deosebete infraciunea
specifcat la lit.a
1
) alin.(2) art.324 CP RM de infraciunea prevzut la alin.(1) art.324 CP
RM. Astfel, infraciunea specifcat la lit.a
1
) alin.(2) art.324 CP RM este svrit de un
funcionar internaional.
1
CP RM, prin funcionar internaional se nelege: func-
ionarul unei organizaii publice internaionale ori supranaionale sau orice persoan auto-
rizat de o astfel de organizaie s acioneze n numele ei; membrul unei adunri parlamen-
tare a unei organizaii internaionale ori supranaionale; orice persoan care exercit funcii
judiciare n cadrul unei curi internaionale, inclusiv persoana cu atribuii de gref.
Noiunea funcionar internaional este una nou pentru cadrul normativ al Re-
publicii Moldova. Ea a devenit aplicabil numai odat cu intrarea n vigoare a amendamen-
941
telor operate la 02.12.2011. Pn la acest moment, noiunea dat pur i simplu a lipsit n
Codul Penal al Republicii Moldova.
Circumstana agravant consemnat la lit.b) alin.(2) art.324 CP RM presupune o
pluralitate de fptuitori la svrirea infraciunii prevzute la alin.(1) art.324 CP RM. Preci-
zm c infraciunea specifcat la alin.(1) art.324 CP RM este o infraciune cu componen
special. Persoana, care nu are semnele subiectului infraciunii cu componen special, nu
o poate svri. De aceea, circumstana agravant consemnat la lit.b) alin.(2) art.324 CP
RM nu este aplicabil n urmtoarele dou ipoteze: 1) infraciunea este svrit de o per-
soan avnd semnele subiectului infraciunii, mpreun cu o persoan care nu are astfel de
semne; 2) infraciunea este svrit de o persoan avnd semnele subiectului infraciunii,
prin intermediul unei persoane care nu are astfel de semne. Circumstana agravant n cauz
este aplicabil numai n ipoteza n care persoanele, care svresc infraciunea prevzut la
alin.(1) art.324 CP RM, au calitatea special de persoane publice sau de persoane publice
strine.
n ipoteza specifcat la lit.b) alin.(2) art.324 CP RM, nelegerea prealabil va avea
loc numai dac s-a realizat nainte de a f svrit pretinderea, acceptarea sau primirea. Nu
are importan dac persoanele publice sau persoanele publice strine au intrat n acord
nainte de a se adresa sau dup ce s-a adresat la una din ele un coruptor concret. Important
este ca acordul ntre dou sau mai multe persoane publice sau persoane publice strine s
fe stabilit pn la pretinderea, acceptarea sau primirea remuneraiei ilicite mcar de ctre
una din aceste persoane.
n cazul n care persoana public sau persoana public strin, care a pretins, a
acceptat sau a primit remuneraia ilicit, i d seama c nu poate satisface interesele co-
ruptorului prin propriile atribuii de serviciu i transmite o parte din aceast remuneraie
unei alte persoane publice sau persoane publice strine, cu care nu s-a neles n prealabil,
atunci prima persoan poate f tras la rspundere penal pentru infraciunea specifcat la
alin.(1) art.324 CP RM, prin concurs cu infraciunea prevzut la alin.(1) art.325 CP RM.
Cea de a doua persoan va f tras la rspundere doar pentru infraciunea specifcat la alin.
(1) art.324 CP RM. La califcare, nu are nici o importan forma n care s-a realizat acordul
(verbal, n scris, prin svrirea de fapte concludente etc.), dar nelegerea trebuie s aib
un caracter strict determinat, considerndu-se relevant doar fa de acea infraciune pentru
a crei comitere persoanele i-au dat acordul.
942
Rspunderea poate f aplicat n baza lit.b) alin.(2) art.324 CP RM cu condiia c
toate persoanele publice sau persoanele publice strine pretind, accept sau primesc o parte
din remuneraia ilicit i ndeplinesc (nu ndeplinesc; grbesc; ntrzie) aciuni concrete n
favoarea coruptorului, prin folosirea atribuiilor lor de serviciu. Or, toi coautorii trebuie
s participe la executarea laturii obiective a infraciunii specifcate la lit.b) alin.(2) art.324
CP RM.
un caracter multiplu: obiectul juridic principal l formeaz relaiile sociale cu privire la buna
desfurare a activitii de serviciu n sfera public, care presupune respectarea de ctre per-
soanele publice i persoanele publice strine a obligaiei de a pretinde remuneraia n strict
conformitate cu legea; obiectul juridic secundar l constituie relaiile sociale cu privire la
integritatea corporal, sntatea sau libertatea psihic (moral) a persoanei.
Obiectul material sau imaterial al infraciunii specifcate la lit.c) alin.(2) art.324 CP
RM il reprezint remuneraia ilicit, concretizat n bunurile, serviciile, privilegiile, avanta-
jele, ce nu i se cuvin persoanei publice sau persoanei publice strine. Noiunile desemnnd
acest obiect au fost defnite cu ocazia analizei infraciunii prevzute la alin.(1) art.324 CP
RM. De aceea, facem trimitere la explicaiile corespunztoare.
n ipoteza n care extorcarea se concretizeaz n aplicarea violenei, corpul persoa-
nei constituie obiectul material secundar al infraciunii specifcate la lit.c) alin.(2) art.324
CP RM.
Victima infraciunii prevzute la lit.c) alin.(2) art.324 CP RM este cel cruia i sunt
extorcate de ctre o persoan public sau de ctre o persoan public strin, personal sau
prin mijlocitor, bunuri, servicii, privilegii sau avantaje sub orice form, pentru aceasta sau
pentru o alt persoan, pentru a o face s ndeplineasc sau nu ori s ntrzie sau s grbeas-
c ndeplinirea unei aciuni n exercitarea funciei sale ori contrar funciei n cauz.
Latura obiectiv a infraciunii specifcate la lit.c) alin.(2) art.324 CP RM const
n fapta prejudiciabil exprimat n aciunea de extorcare, personal sau prin mijlocitor, de
bunuri, servicii, privilegii sau avantaje sub orice form, ce nu i se cuvin persoanei publice
sau persoanei publice strine, pentru aceasta sau pentru o alt persoan.
Pot f deosebite urmtoarele trei modaliti faptice de extorcare: 1) punerea victi-
mei ntr-o situaie care o impune s-i transmit fptuitorului remuneraia ilicit, pentru a
prentmpina producerea efectelor nefaste pentru interesele legitime ale victimei; 2) ame-
943
ninarea cu lezarea intereselor legitime ale victimei (nu lezarea efectiv), n cazul n care
aceasta nu-i transmite fptuitorului remuneraia ilicit; 3) nesatisfacerea solicitrii victimei,
astfel nct aceasta este nevoit s transmit remuneraia ilicit ctre fptuitor, pentru a evita
lezarea intereselor sale legitime. Aceast clasifcare nu infueneaz asupra califcrii faptei
conform lit.c) alin.(2) art.324 CP RM, ns poate f luat n consideraie la individualizarea
pedepsei.
Este notabil c, n cazul extorcrii, se au n vedere numai acele interese ameninate
ale victimei care au un caracter legitim, deci sunt interese ocrotite de lege.
Pentru califcarea celor svrite n baza lit.c) alin.(2) art.324 CP RM, nu conteaz
dac extorcarea de bunuri, servicii, privilegii sau avantaje sub orice form, ce nu i se cuvin
persoanei publice sau persoanei publice strine, se realizeaz direct, de ctre fptuitorul nsui,
sau indirect, prin intermediul unei alte persoane. n ce privete rolul intermediarului (mijloci-
torului), acesta este complice la infraciunea prevzut la lit.c) alin.(2) art.324 CP RM.
Infraciunea specifcat la lit.c) alin.(2) art.324 CP RM este o infraciune formal.
Ea se consider consumat din momentul extorcrii n ntregime a remuneraiei ilicite.
Dac infraciunea prevzut la lit.c) alin.(2) art.324 CP RM nu-i produce efectul
din cauze independente de voina fptuitorului (adic, nu se reuete extorcarea integral de
bunuri, servicii, privilegii sau avantaje sub orice form, ce nu i se cuvin persoanei publice
sau persoanei publice strine), cele svrite urmeaz a f califcate n conformitate cu art.27
i lit.c) alin.(2) art.324 CP RM. De exemplu, n cazul unei infraciuni prelungite cnd,
ntru realizarea aceleiai intenii infracionale, fptuitorul extorc remuneraia ilicit nu
deodat, dar n trane vom f n prezena tentativei la infraciunea, specifcat la lit.c) alin.
(2) art.324 CP RM, dac, din cauze independente de voina fptuitorului, acesta va extorca
doar o parte din acea remuneraie.
Latura subiectiv a infraciunii specifcate la lit.c) alin.(2) art.324 CP RM se ca-
racterizeaz prin intenie direct. Motivul infraciunii date se exprim, de cele mai multe
ori, n interesul material sau n nzuina de a obine unele avantaje nepatrimoniale.
scopul infraciunii prevzute la lit.c) alin.(2) art.324 CP RM este un scop spe-
cial, desemnat prin sintagma pentru a ndeplini sau nu ori pentru a ntrzia sau a grbi
ndeplinirea unei aciuni n exercitarea funciei sale sau contrar acesteia. n vederea per-
ceperii esenei juridice a scopului n cauz, facem trimitere la explicaiile privind scopul
944
responsabil care, n momentul svririi infraciunii, a atins vrsta de 16 ani. De asemenea,
subiectul trebuie s aib calitatea special de persoana public sau de persoana public
strin.
n ipoteza infraciunii specifcate la lit.d) alin.(2) art.324 CP RM, valoarea exprima-
t n bani a remuneraiei ilicite, care constituie obiectul material sau imaterial al infraciunii,
trebuie s depeasc 2500 uniti convenionale. n acelai timp, valoarea n cauz nu tre-
buie s depeasc 5000 uniti convenionale. n caz contar, rspunderea se va aplica n
conformitate cu lit.b) alin.(3) art.324 CP RM.
specifcat la lit.a) alin.(3) art.324 CP RM de infraciunea prevzut la alin.(1) art.324 CP
RM. Astfel, infraciunea specifcat la lit.a) alin.(3) art.324 CP RM este svrit de o per-
soan cu funcie de demnitate public.
Potrivit alin.(3) art.123 CP RM, prin persoan cu funcie de demnitate public
se nelege: persoana al crei mod de numire sau de alegere este reglementat de Constituia
Republicii Moldova sau care este nvestit n funcie, prin numire sau prin alegere, de c-
tre Parlament, Preedintele Republicii Moldova sau Guvern, n condiiile legii; consilierul
local; deputatul n Adunarea Popular a Gguziei; persoana creia persoana cu funcie de
demnitate public i-a delegat mputernicirile sale.
Noiunea persoan cu funcie de demnitate public i noiunea funcionar pu-
blic se af ntr-o relaie de tip parte-ntreg. n aceste mprejurri, noiunile persoan
cu funcie de demnitate public i persoan public se intersecteaz, au domenii de
inciden care se intercaleaz.
Exist persoane cu funcie de demnitate public care intr sub incidena prevederii
de la alin.(3) art.123 CP RM, dar care nu sunt specifcate n Anexa la Legea Republicii
Moldova cu privire la statutul persoanelor cu funcii de demnitate public, adoptat de Par-
443
. La fel, n Anexa la legea n cauz sunt men-
ionate persoane cu funcii de demnitate public care nu sunt consemnate n alin.(3) art.123
CP RM. n prezena unor astfel de divergene de ordin legislativ, prioritate are accepiunea
de persoan cu funcie de demnitate public din alin.(3) art.123 CP RM. Cu alte cuvinte,
n contextul legii penale, prin persoan cu funcie de demnitate public trebuie de neles
443
945
numai acea persoan cu funcie de demnitate public care ndeplinete condiiile stabilite la
Persoanele cu funcie de demnitate public, care sunt specifcate n Anexa la Legea
cu privire la statutul persoanelor cu funcii de demnitate public, dar care nu intr sub inci-
dena prevederii de la alin.(3) art.123 CP RM, nu pot avea alt calitate dect cea de persoan
public n sensul prevederii de la alin.(2) art.123 CP RM. Deci, ele au calitatea de subiect
al infraciunii prevzute la alin.(1) art.324 CP RM, nu de subiect al infraciunii specifcate
la lit.a) alin.(3) art.324 CP RM.
n sensul prevederii de la alin.(3) art.123 CP RM, primarul nu poate f considerat
persoan al crei mod de numire sau de alegere este reglementat de Constituia Republicii
Moldova. n genere, primarul nu este o persoan cu funcie de demnitate public n sensul
n ipoteza infraciunii specifcate la lit.b) alin.(3) art.324 CP RM, valoarea exprima-
trebuie s depeasc 5000 uniti convenionale.
Cu privire la circumstana agravant specifcat la lit.c) alin.(3) art.324 CP RM,
precizm doar c infraciunea poate f svrit n interesul unei organizaii criminale att de
ctre un membru al acesteia (din proprie iniiativ sau la nsrcinarea organizaiei respecti-
ve), ct i de ctre o persoan care nu este membru al organizaiei criminale (la nsrcinarea
acesteia). Aceleai principii pot f aplicate la interpretarea noiunii n interesul unui grup
criminal organizat.
Coruperea activ (art.325 CP RM):
n art.325 CP RM sub aceeai denumire marginal de corupere activ sunt
Coruperea activ n prima variant-tip este incriminat la alin.(1) art.325 CP RM:
promisiunea, oferirea sau darea, personal sau prin mijlocitor, unei persoane publice sau unei
persoane publice strine de bunuri, servicii, privilegii sau avantaje sub orice form, ce nu i se
cuvin, pentru aceasta sau pentru o alt persoan, pentru a ndeplini sau nu ori pentru a ntr-
zia sau a grbi ndeplinirea unei aciuni n exercitarea funciei sale sau contrar acesteia.
multe persoane.
946
Potrivit lit.c) alin.(2) art.325 CP RM, cea de-a doua variant-tip de infraciune se
exprim n promisiunea, oferirea sau darea, personal sau prin mijlocitor, unei persoane
publice sau unei persoane publice strine de bunuri, servicii, privilegii sau avantaje sub
orice form, ce nu i se cuvin dac acestea se exprim n proporii mari pentru aceasta
sau pentru o alt persoan, pentru a ndeplini sau nu ori pentru a ntrzia sau a grbi nde-
plinirea unei aciuni n exercitarea funciei sale sau contrar acesteia.
Conform lit.a) alin.(3) art.325 CP RM, cea de-a treia variant-tip de infraciune
const n promisiunea, oferirea sau darea, personal sau prin mijlocitor, unei persoane pu-
blice sau unei persoane publice strine de bunuri, servicii, privilegii sau avantaje sub orice
form, ce nu i se cuvin dac acestea se exprim n proporii deosebit de mari pentru
aceasta sau pentru o alt persoan, pentru a ndeplini sau nu ori pentru a ntrzia sau a
grbi ndeplinirea unei aciuni n exercitarea funciei sale sau contrar acesteia.
n conformitate cu lit.a
1
) alin.(3) art.325 CP RM, cea de-a patra variant-tip de
infraciune se exprim n promisiunea, oferirea sau darea, personal sau prin mijlocitor,
unei persoane cu funcie de demnitate public sau unui funcionar internaional de bunuri,
servicii, privilegii sau avantaje sub orice form, ce nu i se cuvin indiferent dac acestea
se exprim sau nu n proporii mari pentru aceasta sau pentru o alt persoan, pentru a
ndeplini sau nu ori pentru a ntrzia sau a grbi ndeplinirea unei aciuni n exercitarea
funciei sale sau contrar acesteia.
Cea de-a doua variant agravat de infraciune, consemnat la lit.b) alin.(3)
art.325 CP RM, presupune c infraciunile specifcate la alineatul (1) sau (2) sunt svrite
n interesul unui grup criminal organizat sau al unei organizaii criminale.
n fne, la alin.(4) art.325 CP RM se stabilete c persoana care a promis, a oferit
sau a dat bunuri ori servicii enumerate la art.324 CP RM este liberat de rspundere pena-
l dac ele i-au fost extorcate sau dac persoana s-a autodenunat netiind c organele de
urmrire penal sunt la curent cu infraciunea pe care a svrit-o.
c, care este incompatibil cu svrirea unor fapte de corupere a persoanelor publice sau a
persoanelor publice strine.
are acelai coninut cu obiectul material sau imaterial al infraciunii prevzute la alin.(1)
947
victim.
prejudiciabil care se exprim n aciunea de promisiune, oferire sau dare, personal sau
prin mijlocitor, unei persoane publice sau unei persoane publice strine de bunuri, servicii,
privilegii sau avantaje sub orice form, ce nu i se cuvin, pentru aceasta sau pentru o alt
persoan.
Aciunea prejudiciabil specifcat la alin.(1) art.325 CP RM cunoate urmtoarele
trei modaliti normative cu caracter alternativ: 1) promisiunea unei persoane publice sau
unei persoane publice strine de bunuri, servicii, privilegii sau avantaje sub orice form, ce
nu i se cuvin; 2) oferirea unei persoane publice sau unei persoane publice strine de bunuri,
servicii, privilegii sau avantaje sub orice form, ce nu i se cuvin; 3) darea unei persoane
publice sau unei persoane publice strine de bunuri, servicii, privilegii sau avantaje sub
orice form, ce nu i se cuvin.
n sensul prevederii de la alin.(1) art.325 CP RM, promisiunea reprezint angaja-
mentul pe care coruptorul i-l asum fa de o persoan public sau o persoan public
strin de a-i transmite n viitor ntr-un termen determinat sau nedeterminat remuneraia
ilicit, dac acea persoan public sau persoan public strin va aciona n sensul dorit
de coruptor.
Promisiunea se poate realiza verbal, n scris sau n orice alt mod perceptibil pen-
tru a ajunge la cunotina destinatarului. De asemenea, promisiunea poate f expres sau
implicit ori chiar aluziv. Chiar dac foloasele promise pot s nu fe determinate sub
aspectul calitii i cantitii, promisiunea trebuie s fe serioas i nu vag sau imposibil
de realizat.
Promisiunea este un act unilateral al coruptorului. De aceea, pentru aplicarea rs-
punderii n conformitate cu alin.(1) art.325 CP RM, nu conteaz dac destinatarul promisi-
unii o accept sau o respinge.
n sensul prevederii de la alin.(1) art.325 CP RM, oferirea se exprim n prezenta-
rea, etalarea, nfiarea de bunuri, servicii, privilegii sau avantaje sub orice form, ce nu i
se cuvin persoanei publice sau persoanei publice strine.
Oferirea trebuie s aib un caracter precis, s se concretizeze ntr-o aciune efec-
tiv, real i s aib la baz iniiativa coruptorului. Nu este indispensabil ca oferirea s
948
fe inteligibil pentru oricare neiniiai. Este sufcient ca oferirea s fe inteligibil pentru
persoana interesat, care, cunoscnd nuanele relevante, s fe n situaia de a-i nelege
semnifcaia.
Este adevrat c oferirea poate f precedat de promisiune, dar, ntr-un asemenea
caz, infraciunea se consum odat cu formularea promisiunii. Prin natura ei, oferirea deja
presupune promisiunea pe care o absoarbe i o depete, cele dou activiti suprapunndu-
se, deci find simultane.
Ca i promisiunea, oferirea este un act unilateral al coruptorului. De aceea, pentru
aplicarea rspunderii conform alin.(1) art.325 CP RM, nu import dac destinatarul oferirii
o accept sau o respinge. Este sufcient realizarea oferirii de ctre coruptor.
n sensul prevederii de la alin.(1) art.325 CP RM, darea constituie nmnarea, remi-
terea, predarea efectiv a remuneraiei ilicite de ctre coruptor ctre persoana public sau
persoana public strin. Spre deosebire de promisiune sau oferire, darea implic n mod
necesar aciunea corelativ de primire a foloaselor necuvenite, aciune svrit de persoana
public sau persoana public strin. Deci, darea nu mai este un act unilateral. Ea este un
act bilateral.
Pentru existena infraciunii prevzute la alin.(1) art.325 CP RM n modalitatea de
dare, nu conteaz dac iniiativa svririi infraciunii a aparinut coruptorului sau persoa-
nei corupte, dac foloasele necuvenite au fost date din propria iniiativ a coruptorului sau
acesta a cedat solicitrilor persoanei publice sau persoanei publice strine.
Promisiunea, oferirea sau darea unei persoane publice sau unei persoane publice
strine de bunuri, servicii, privilegii sau avantaje sub orice form, ce nu i se cuvin acelei
persoane, se poate realiza personal sau prin mijlocitor. n ultima ipotez, mijlocitorul ac-
ioneaz n numele coruptorului i cu intenia de a-l ajuta, avnd calitatea de complice la
infraciunea specifcat la alin.(1) art.325 CP RM.
Dac o persoan primete de la coruptor anumite foloase, chipurile pentru a le
transmite unei persoane publice sau unei persoane publice strine ca recompens ilicit,
dar, neavnd intenia de a proceda astfel, le sustrage, atunci fapta mijlocitorului fctiv va
reprezenta una dintre infraciunile prevzute la art.190 CP RM. Bineneles, aceasta nu
infueneaz asupra califcrii faptei celui care transmite acele foloase: tentativ la infraci-
unea prevzut la alin.(1) art.325 CP RM. Or, aceast persoan nu contientizeaz c este
nelat, c cel cruia i transmite foloasele nu dorete s mijloceasc remunerarea ilicit.
949
n aceleai circumstane, dac coruptorul transmite mijlocitorului foloasele necuvenite,
iar ultimul, nelnd coruptorul, i las o parte din aceste foloase, transmind restul su-
mei ctre persoana public sau persoana public strin, aciunile mijlocitorului vor forma
infraciunea specifcat la alin.(5) art.42 i alin.(1) art.325, alturi de una dintre infraciunile
se consider consumat din momentul promisiunii, oferirii sau drii n ntregime a recom-
pensei ilicite.
n cazul n care infraciunea prevzut la alin.(1) art.325 CP RM nu-i produce
efectul din cauze independente de voina fptuitorului (adic nu se reuete promisiunea,
oferirea sau darea integral de bunuri, servicii, privilegii sau avantaje sub orice form, ce
nu i se cuvin persoanei publice sau persoanei publice strine), cele comise urmeaz a f
califcate potrivit art.27 i alin.(1) art.325 CP RM. De exemplu, n cazul unei infraciuni
prelungite cnd, n vederea realizrii aceleiai intenii infracionale, fptuitorul promite,
ofer sau d recompensa ilicit nu deodat, dar n trane vom f n prezena tentativei la
infraciunea specifcat la alin.(1) art.325 CP RM, dac, din cauze independente de voina
fptuitorului, acesta va promite, oferi sau va da numai o parte din acea recompens.
rizeaz prin intenie direct. Motivele infraciunii n cauz se exprim n: nzuina de a
obine unele avantaje nepatrimoniale; dorina de a-i ajuta persoana apropiat; interesul
material etc.
scopul infraciunii specifcate la alin.(1) art.325 CP RM este acelai ca i scopul
infraciunii prevzute la alin.(1) art.324 CP RM. De aceea, facem trimitere la explicaiile
corespunztoare.
Pentru aplicarea rspunderii n conformiate cu alin.(1) art.325 CP RM, nu este
obligatoriu ca scopul infraciunii s fe realizat.
Rspunderea n baza alin.(1) art.325 CP RM nu poate f aplicat atunci cnd recom-
pensa ilicit este promis, oferit sau dat dup ndeplinirea sau nendeplinirea, ntrzierea
sau grbirea ndeplinirii unei aciuni n exercitarea de ctre persoana public sau persoana
public strin a funciei sale ori contrar funciei n cauz. n lipsa scopului caracteristic
infraciunii prevzute la alin.(1) art.325 CP RM, o asemenea fapt poate constitui organiza-
rea, instigarea sau complicitatea la fapta prevzut la art.315 din Codul contravenional.
950
(cu excepia autoritii publice). Nu se cere ca subiectul s aib vreo calitate special.
n fond, nelesul noiunilor utilizate la alin.(2) i (3) art.325 CP RM ne este cu-
noscut din investigaiile asupra variantelor de infraciuni prevzute la alin.(2) i (3) art.324
CP RM. Urmeaz doar s fe fcut o ajustare la esena juridic a infraciunilor prevzute
la art.325 CP RM.
n acord cu dispoziia de la alin.(4) art.325 CP RM, persoana, care a promis, a oferit
sau a dat bunuri ori servicii enumerate la art.324 CP RM, este liberat de rspundere penal
n oricare din urmtoarele dou ipoteze: 1) aceste bunuri sau servicii i-au fost extorcate; 2)
aceast persoan s-a autodenunat, netiind c organul de urmrire penal este la curent cu
infraciunea pe care a svrit-o.
Pentru a f posibil aplicarea alin.(4) art.325 CP RM, n ipoteza extorcrii
remuneraiei ilicite, este necesar ntrunirea cumulativ a urmtoarelor condiii: 1) s existe
o constrngere din partea unei persoane publice sau a unei persoane publice strine; 2) inii-
ativa coruperii s aparin persoanei publice sau persoanei publice strine; 3) constrngerea
trebuie s aib un caracter real, adic s fe ntr-att de puternic, nct s suprime sau s
restrng libertatea ori capacitatea de autodeterminare a persoanei asupra creia este exer-
citat, s o sileasc la o conduit impus sau pretins de persoana public sau persoana pu-
blic strin; 4) constrngerea trebuie s fe antecedent n raport cu promisiunea, oferirea
sau darea remuneraiei ilicite.
Ct privete cea de-a doua ipotez enunat n dispoziia de la alin.(4) art.325 CP
RM, motivele autodenunrii fptuitorului pot f dintre cele mai variate: 1) cina; 2) teama
de a f pedepsit; 3) rzbunarea asupra persoanei corupte care nu i-a respectat promisiunea
etc. n vederea operrii dispoziiei de la alin.(4) art.325 CP RM, ceea ce intereseaz este ca
autodenunarea s fe efectuat n condiiile stabilite la art.264 CPP.
Trafcul de infuen (art.326 CP RM):
n art.326 CP RM sub aceeai denumire marginal de trafc de infuen sunt
se exprim n pretinderea, acceptarea sau primirea, personal sau prin mijlocitor, de bani,
951
titluri de valoare, servicii, privilegii, alte bunuri sau avantaje, pentru sine sau pentru o alt
persoan, de ctre o persoan care are infuen sau care susine c are infuen asupra
unei persoane publice, persoane cu funcie de demnitate public, persoane publice stri-
ne, funcionar internaional, pentru a-l face s ndeplineasc sau nu ori s ntrzie sau s
grbeasc ndeplinirea unei aciuni n exercitarea funciei sale, indiferent dac asemenea
aciuni au fost sau nu svrite.
Cea de-a doua variant-tip de infraciune, prevzut la alin.(1
1
) art.326 CP RM,
const n promisiunea, oferirea sau darea unei persoane, personal sau prin mijlocitor, de
bunuri, servicii, privilegii sau avantaje enumerate la alineatul (1), pentru aceasta sau pen-
tru o alt persoan, cnd respectiva persoan are sau susine c are o infuen asupra
unei persoane publice, persoane cu funcie de demnitate public, persoane publice strine,
funcionar internaional, n scopul indicat la alineatul (1).
Cea de-a treia variant-tip de infraciune, specifcat la lit.c) alin.(2) art.326 CP
RM, se exprim dup caz n: a) primirea, personal sau prin mijlocitor, de bani, titluri de
valoare, servicii, privilegii, alte bunuri sau avantaje dac acestea se exprim n proporii
mari pentru sine sau pentru o alt persoan, de ctre o persoan care are infuen sau
care susine c are infuen asupra unei persoane publice, persoane cu funcie de demni-
tate public, persoane publice strine, funcionar internaional, pentru a-l face s nde-
plineasc sau nu ori s ntrzie sau s grbeasc ndeplinirea unei aciuni n exercitarea
funciei sale, indiferent dac asemenea aciuni au fost sau nu svrite; b) darea unei per-
soane, personal sau prin mijlocitor, de bunuri, servicii, privilegii sau avantaje enumerate la
alineatul (1) dac acestea se exprim n proporii mari pentru aceasta sau pentru o alt
persoan, cnd respectiva persoan are sau susine c are o infuen asupra unei persoane
publice, persoane cu funcie de demnitate public, persoane publice strine, funcionar
internaional, n scopul indicat la alineatul (1).
Prima variant agravat de infraciune, consemnat la lit.b) i d) alin.(2) art.326
CP RM, presupune c infraciunile specifcate la alineatele (1) sau (1
1
) sunt:
- svrite de dou sau mai multe persoane (lit.b));
- urmate de infuena promis sau de obinerea rezultatului urmrit (lit.d)).
Cea de-a patra variant-tip de infraciune, specifcat la lit.a) alin.(3) art.326 CP
RM, const dup caz n: a) primirea, personal sau prin mijlocitor, de bani, titluri de va-
loare, servicii, privilegii, alte bunuri sau avantaje dac acestea se exprim n proporii
952
deosebit de mari pentru sine sau pentru o alt persoan, de ctre o persoan care are in-
fuen sau care susine c are infuen asupra unei persoane publice, persoane cu funcie
de demnitate public, persoane publice strine, funcionar internaional, pentru a-l face s
ndeplineasc sau nu ori s ntrzie sau s grbeasc ndeplinirea unei aciuni n exercita-
rea funciei sale, indiferent dac asemenea aciuni au fost sau nu svrite; b) darea unei
persoane, personal sau prin mijlocitor, de bunuri, servicii, privilegii sau avantaje enumera-
te la alineatul (1) dac acestea se exprim n proporii deosebit de mari pentru aceasta
sau pentru o alt persoan, cnd respectiva persoan are sau susine c are o infuen
asupra unei persoane publice, persoane cu funcie de demnitate public, persoane publice
strine, funcionar internaional, n scopul indicat la alineatul (1).
art.326 CP RM, presupune c infraciunile specifcate la alineatele (1), (1
1
) sau (2) sunt
n fne, conform alin.(4) art.326 CP RM, persoana care a promis, a oferit sau a dat
bunuri ori servicii enumerate la alineatul (1) este liberat de rspundere penal dac ele
i-au fost extorcate sau dac persoana s-a autodenunat netiind c organele de urmrire
penal sunt la curent cu infraciunea pe care a svrit-o.
stituie relaiile sociale cu privire la buna desfurare a activitii de serviciu n sfera public,
care este incompatibil cu bnuiala c persoanele publice, persoanele cu funcie de dem-
nitate public, persoanele publice strine sau funcionarii internaionali pot f infuenai n
exercitarea atribuiilor lor.
n cazul n care modalitatea faptic a infraciunii specifcate la alin.(1) art.326 CP
RM (infraciunii presupunnd modalitatea normativ de pretindere a remuneraiei ilicite) este
cea de extorcare a remuneraiei ilicite, n plan secundar, se aduce atingere relaiilor sociale cu
privire la integritatea corporal, sntatea sau libertatea psihic (moral) a persoanei.
Obiectul material sau imaterial al infraciunii prevzute la alin.(1) art.326 CP RM
l reprezint remuneraia ilicit. Aceasta se exprim n banii, titlurile de valoare, servi-
ciile, privilegiile, alte bunuri sau avantaje necuvenite fptuitorului (adic trafcantului de
infuen).
Sintagma bani, titluri de valoare, servicii, privilegii, alte bunuri sau avantaje,
utilizat n alin.(1) art.326 CP RM are, n principiu, acelai coninut ca i sintagma bu-
953
nuri, servicii, privilegii sau avantaje sub orice form, utilizat n alin.(1) art.324 i alin.
(1) art.325 CP RM. De aceea, este admisibil o abordare similar a nelesului sintagmei re-
spective, cu luarea n consideraie a particularizrilor de rigoare, condiionate de specifcul
n vederea aplicrii rspunderii conform alin.(1) art.326 CP RM, banii, titlurile
de valoare, serviciile, privilegiile, alte bunuri sau avantaje pretinse, acceptate sau pri-
mite de ctre fptuitor trebuie s fe necuvenite. Ceea ce nseamn c aceste foloase
nu-i sunt legal datorate fptuitorului. De asemenea, aceasta nseamn c fptuitorul nu-i
achit terului interesat (sau, altfel spus, cumprtorului de infuen) valoarea banilor,
a titlurilor de valoare, a serviciilor, a privilegiilor, a altor bunuri sau avantaje pretinse,
acceptate sau primite. n fne, mai rezult c banii, titlurile de valoare, serviciile, privi-
legiile, alte bunuri sau avantaje constituie o remuneraie pentru intervenia fptuitorului
pe lng persoana public, persoana cu funcie de demnitate public, persoana public
strin sau funcionarul internaional, pentru ca oricare din aceti factori de decizie s-i
ndeplineasc sau nu ori s ntrzie sau s grbeasc ndeplinirea unei aciuni n exercita-
rea funciei sale.
n ipoteza infraciunii specifcate la alin.(1) art.326 CP RM, este esenial ca valoa-
rea exprimat n bani a remuneraiei ilicite s nu depeasc 2500 uniti convenionale. n
caz contar, rspunderea se va aplica n conformitate cu lit.c) alin.(2) art.326 CP RM.
Infraciunea prevzut la alin.(1) art.326 CP RM poate avea victim numai n ca-
zul n careextorcarea remuneraiei ilicite constituie modalitatea faptic sub care se prezint
fapta prejudiciabil prevzut la aceast norm (fapt presupunnd modalitatea normativ
de pretindere a remuneraiei ilicite). n acest caz, victim este persoana creia remuneraia
ilicit i este extorcat de ctre fptuitor.
mijlocitor, de bani, titluri de valoare, servicii, privilegii, alte bunuri sau avantaje, pentru
sine sau pentru o alt persoan.
Aciunea prejudiciabil prevzut la alin.(1) art.326 CP RMcunoate urmtoarele
trei modaliti normative cu caracter alternativ: 1) pretinderea de bani, titluri de valoare,
servicii, privilegii, alte bunuri sau avantaje, ce nu i se cuvin fptuitorului; 2) acceptarea de
bani, titluri de valoare, servicii, privilegii, alte bunuri sau avantaje, ce nu i se cuvin fptui-
954
torului; 3) primirea de bani, titluri de valoare, servicii, privilegii, alte bunuri sau avantaje,
ce nu i se cuvin fptuitorului.
n fond, nelesul noiunilor pretindere, acceptare i primire ne este cunoscut
din investigaiile asupra infraciunii specifcate la alin.(1) art.324 CP RM. Urmeaz doar s
fe fcut o ajustare la esena juridic a infraciunii prevzute la alin.(1) art.326 CP RM.
Precizm c, n prezena modalitii normative de pretindere a remuneraiei ilicite,
la individualizarea pedepsei, se poate lua n consideraie dac aceast modalitate normativ
se nfieaz sau nu n modalitatea faptic de extorcare a remuneraiei ilicite. n prezena
modalitii faptice de extorcare, nu va f necesar califcarea suplimentar conform altor
norme. n aceast ipotez, va f aplicabil doar alin.(1) art.326 CP RM.
n cazul n care trafcantului de infuen i se transmite remuneraia ilicit, destinat
nemijlocit nu doar acestuia, dar i factorului de decizie infuenat, pentru a-l determina s
svreasc anumite aciuni, atunci aciunea trafcantului de infuen va excede cadrul nor-
mativ al infraciunii prevzute la alin.(1) art.326 CP RM, find califcat i drept complici-
tate la infraciunea specifcat la alin.(1) art.325 CP RM. n cazul dat, fapta cumprtorului
de infuen se va califca n baza alin.(1
1
) art.326 i alin.(1) art.325 CP RM.
Infraciunea prevzut la alin.(1) art.326 CP RM se poate realiza personal, de ctre
fptuitor, sau indirect, prin mijlocitor. n ultima ipotez, mijlocitorul acioneaz n numele
trafcantului de infuen i cu intenia de a-l ajuta, avnd calitatea de complice la infraciu-
nea specifcat la alin.(1) art.326 CP RM.
Infraciunea prevzut la alin.(1) art.326 CP RM poate f svrit de ctre fptuitor
pentru sine sau pentru o alt persoan. n primul caz, pretinderea, acceptarea sau primirea
remuneraiei ilicite se face n proftul fptuitorului. n cel de-al doilea caz, fapta respectiv
se realizeaz n proftul unei alte persoane, n a crei soart este, de regul, interesat fptu-
itorul.
Dac infraciunea prevzut la alin.(1) art.326 CP RM nu-i produce efectul din
cauze independente de voina fptuitorului (adic, nu se reuete pretinderea, acceptarea
sau primirea integral a remuneraiei ce nu i se cuvine fptuitorului), cele comise trebuie
califcate potrivit art.27 i alin.(1) art.326 CP RM. De exemplu, n cazul unei infraciuni
955
prelungite cnd, n vederea realizrii aceleiai intenii infracionale, fptuitorul pretinde,
accept sau primete remuneraia ilicit nu deodat, dar n trane vom atesta tentativa la
infraciunea prevzut la alin.(1) art.326 CP RM, dac, din cauze independente de voina
fptuitorului, acesta va pretinde, accepta sau primi numai o parte din acea remuneraie.
rizeaz prin intenie direct. Motivul infraciunii n cauz const, n principal, n interesul
material sau n nzuina de a obine unele avantaje nepatrimoniale.
scopul infraciunii prevzute la alin.(1) art.326 CP RM este unul special. Acesta
cunoate urmtoarele patru forme alternative: 1) scopul de a o face pe persoana public,
persoana cu funcie de demnitate public, persoana public strin sau funcionarul inter-
naional s ndeplineasc o aciune n exercitarea funciei sale, indiferent dac o asemenea
aciune va f sau nu svrit; 2) scopul de a o face pe persoana public, persoana cu funcie
de demnitate public, persoana public strin sau funcionarul internaional s nu ndepli-
neasc o aciune n exercitarea funciei sale, indiferent dac o asemenea aciune va f sau
nu svrit; 3) scopul de a o face pe persoana public, persoana cu funcie de demnitate
public, persoana public strin sau funcionarul internaional s ntrzie ndeplinirea unei
aciuni n exercitarea funciei sale, indiferent dac o asemenea aciune va f sau nu svrit;
4) scopul de a o face pe persoana public, persoana cu funcie de demnitate public, persoa-
na public strin sau funcionarul internaional s grbeasc ndeplinirea unei aciuni n
exercitarea funciei sale, indiferent dac o asemenea aciune va f sau nu svrit.
Pentru existena infraciunii specifcate la alin.(1) art.326 CP RM, este necesar ca
aciunile pentru care se promite intervenia s fe realizate de ctre persoana public, per-
soana cu funcie de demnitate public, persoana public strin sau funcionarul internai-
onal n exercitarea funciei sale. Se are n vedere c aciunile n cauz aparin de sfera atri-
buiilor de serviciu sau de competena respectivului factor de decizie. Dac aciunile pentru
care se promite intervenia nu aparin de competena respectivului factor de decizie, fapta
nu va putea f califcat n baza alin.(1) art.326 CP RM. n asemenea cazuri, cele svrite
vor reprezenta una dintre infraciunile prevzute la art.189 sau 190 CP RM.
Aciunea de pretindere, acceptare sau primire a remuneraiei ilicite trebuie s fe
realizat nu mai trziu dect momentul n care factorul de decizie infuenat i ndeplinete
(nu-i ndeplinete; ntrzie; grbete) aciunile n exercitarea funciei sale. Dac fptuitorul
a pretins, a acceptat sau a primit remuneraia ilicit dup ce factorul de decizie i-a ndepli-
956
nit (nu i-a ndeplinit; a ntrziat; a grbit) aciunile n exercitarea funciei sale, i cunotea
aceast mprejurare, atunci cele svrite nu vor putea f califcate potrivit alin.(1) art.326
CP RM. n astfel de cazuri, cele comise vor reprezenta una dintre infraciunile prevzute la
art.189 sau 190 CP RM.
De regul, infraciunea specifcat la alin.(1) art.326 CP RM se consider consuma-
t indiferent dac au fost sau nu realizate aciunile a cror ndeplinire, nendeplinire, gr-
bire sau ntrziere o urmrete fptuitorul. Excepia la aceast regul este stabilit la lit.d)
alin.(2) art.326 CP RM, avndu-se n vedere ipoteza cnd infraciunea prevzut la alin.(1)
art.326 CP RM este urmat de obinerea rezultatului urmrit.
juridic (cu excepia autoritii publice). n plus, subiectul infraciunii n cauz trebuie s fe
o persoan care are infuen sau care susine c are infuen asupra unui factor de decizie,
i anume asupra unei persoane publice, persoane cu funcie de demnitate public, persoane
publice strine sau funcionar internaional.
n art.326 CP RM, termenul infuen este folosit n sensul de putere, capacitate
de a modifca comportamentul factorului de decizie n sensul dorit, respectiv de a-l determi-
na s fac o favoare sau s ia o decizie favorabil. Evident, aceast infuen trebuie s fe
de o anumitnatur i s ndeplineasc anumite condiii pentru a face obiectul de referin al
dispoziiei de la alin.(1) art.326 CP RM. Astfel, infuena la care se refer dispoziia n cauz
nu trebuie s aib la baz o putere legal, autoritate, cu care este nvestit cineva prin lege
sau n baza legii, cum ar f eful fa de subordonat, organul de control fa de cel controlat
etc. Drept urmare, n sensul prevederii de la alin.(1) art.326 CP RM, termenul infuena
privete acea infuen care trebuie s izvorasc din alte raporturi dect raporturile legale de
subordonare, de control, colaborare, ndrumare, supraveghere etc., prevzute de lege sau n
baza legii. Aceasta trebuie s izvorasc, de exemplu, din raporturile de rudenie sau priete-
nie, raporturile comerciale, relaiile infracionale, relaiile politice etc.
Atunci cnd infuena fptuitorului asupra persoanei publice, persoanei cu funcie
de demnitate public, persoanei publice strine sau funcionarului internaional nu este re-
al, ci numai afrmat de fptuitor, aceast infuen trebuie s ndeplineasc i condiiile
defnite de legiuitor prin expresia susine c are infuen. Cu alte cuvinte, aceast infu-
en trebuie s fe posibil icredibil, nu ns o pretins infuen ce apare irealizabil sau
957
este absurd, imposibil de a exista i a avea efect. Dac infuena nu este posibil (att n
sensul efecturii, ct i al fnalitii), fapta nu va putea f califcat n baza alin.(1) art.326
CP RM. n asemenea cazuri, cele svrite vor reprezenta una dintre infraciunile prevzute
la art.189 sau 190 CP RM.
n sensul prevederii de la alin.(1) art.326 CP RM, infuena i mijloacele de nfptu-
ire a acesteia trebuie s nu fe prevzute i permise de lege ca o activitate legal, desfurat
pe principiile dreptului, cum ar f, de exemplu, n cadrul profesiei de avocat, de consilier
juridic, de expert sau chiar n executarea contractului de mandat. De aceea, activitatea le-
gal, promis de un avocat de a infuena prin mijloace legale (pledoarie, invocarea legii, a
probelor etc.) o autoritate judectoreasc sau administrativ, nu intr n conceptul de infu-
en folosit de legiuitor n alin.(1) art.326 CP RM. n acest sens, acel care rmne n cadrul
drepturilor i ndatoririlor sale profesionale, chiar dac ar primi un onorariu foarte mare,
nu poate f acuzat c i-a trafcat infuena. Prin urmare, persoana care ia onorarii mari fe
din cauza onorabilitii sale, fe din cauza cunotinelor sale profesionale i a contiinei cu
care i ndeplinete datoria nu poate cdea sub incidena prevederii de la alin.(1) art.326
CP RM.
Dac ns, acela care nu se prevaleaz de calitatea lui, de exemplu, de avocat, ci
se prevaleaz de infuena adevrat sau pretins ce ar avea-o pe lng o persoan public,
o persoan cu funcie de demnitate public, o persoan public strin sau un funcionar
internaional, i, datorit acestei infuene, cere sau i stipuleaz un onorariu, chiar i unul
mic, acela svrete infraciunea specifcat la alin.(1) art.326 CP RM. Dac clientul anga-
jeaz avocatul n considerarea trecerii pe care acesta o are fa de o anume persoan public,
o anume persoan cu funcie de demnitate public, o anume persoan public strin sau
un anume funcionar internaional (care trebuie s-i rezolve anumite probleme) i avocatul
cruia clientul i-a mprtit raiunea alegerii sale a confrmat aceasta, n mod expres sau
prin tcerea lui, fapta ntrunete elementele constitutive ale infraciunii prevzute la alin.
(1) art.326 CP RM.
Infraciunea specifcat la alin.(1) art.326 CP RM presupunnd ipoteza n care
fptuitorul susine c are infuen asupra unei persoane publice, persoane cu funcie de
demnitate public, persoane publice strine sau funcionar internaional trebuie deose-
bit de fapta presupunnd nelciunea care se refer la relaia fptuitorului cu o persoan
public, o persoan cu funcie de demnitate public, o persoan public strin sau un
958
funcionar internaional, cnd fptuitorul pretinde fals c are infuen asupra acelui factor
de decizie. n ultimul caz, fptuitorul anume pretinde fals, nu susine, cum este specifcat
n alin.(1) art.326 CP RM. n acest caz, rspunderea urmeaz a f aplicat pentru una din-
tre infraciunile prevzute la art.190 CP RM. Aceasta deoarece nelciunea nu ntrunete
cerinele pe care trebuie s le aib nelciunea n contextul infraciunii specifcate la alin.
(1) art.326 CP RM. Pentru c poi susine c ai infuen (dei nu o ai), dar totui s intervii
pe lng o persoan public, o persoan cu funcie de demnitate public, o persoan public
strin sau un funcionar internaional. Sau, cel puin, s intenionezi s intervii. n acest
caz, nu avem temeiuri s nu aplicm rspunderea conform alin.(1) art.326 CP RM.
Datorit prezenei circumstanei agaravante consemnate la lit.d) alin.(2) art.326 CP
RM, aplicarea rspunderii n baza alin.(1) art.326 CP RM se face n cazul n care: a) trafcan-
tul de infuen nu a exercitat infuena asupra unei persoane publice, persoane cu funcie de
demnitate public, persoane publice strine sau a unui funcionar internaional; b) persoana
public, persoana cu funcie de demnitate public, persoana public strin sau funcionarul
internaional a fost infuenat, ns nu a ndeplinit (dei a promis c va ndeplini), a ndeplinit
(dei a promis c nu va ndeplini), nu a ntrziat (dei a promis c va ntrzia) sau nu a grbit
(dei a promis c va grbi) ndeplinirea unei aciuni n exercitarea funciei sale.
Factorul de decizie susceptibil de infuenare poate f considerat complice la
infraciunea prevzut la alin.(1) art.326 CP RM numai n condiiile n care acesta i-a pro-
mis dinainte trafcantului de infuen c-l va ajuta la pretinderea, acceptarea sau primirea,
personal sau prin mijlocitor, de bani, titluri de valoare, servicii, privilegii, alte bunuri sau
avantaje, pentru trafcantul de infuen sau pentru o alt persoan, de ctre trafcantul de
infuen care are infuen sau care susine c are infuen asupra acelui factor de decizie,
pentru a-l face s ndeplineasc sau nu ori s ntrzie sau s grbeasc ndeplinirea unei
aciuni n exercitarea funciei sale.
n situaia n care svrirea infraciunii specifcate la alin.(1) art.326 CP RM este
urmat de infuena promis sau de obinerea rezultatului urmrit, nu este exclus ca facto-
rul de decizie susceptibil de infuenare s poarte rspundere pentru ilegaliti de factur
penal, contravenional sau de alt gen. Totodat, n prezena condiiilor stabilite la alin.
(4) art.42 CP RM, dac trafcantul de infuen determin factorul de decizie susceptibil de
infuenare s svreasc o infraciune, acest trafcant de infuen este pasibil de rspunde-
re pentru instigare la acea infraciune.
959
Noiunile desemnnd factorul de decizie susceptibil de infuenare persoan pu-
blic, persoan cu funcie de demnitate public, persoan public strin, funcionar
internaional au fost analizate cu prilejul examinrii infraciunii prevzute la alin.(1)
Pentru califcarea faptei n baza alin.(1) art.326 CP RM, nu are importan dac a
fost sau nu precizat numele factorului de decizie asupra cruia exist o infuenare real sau
presupus. De asemenea, nu conteaz dac numele atribuit de ctre fptuitor acelui factor
de decizie este un nume real sau unul fctiv.
Referitor la delimitarea infraciunii specifcate la alin.(1) art.324 CP RM de infrac-
iunea prevzut la alin.(1) art.326 CP RM, consemnm c, n cazul primei dintre aceste
infraciuni, nelegerea ntre persoana public sau persoana public strin i coruptor vi-
zeaz ndeplinirea sau nu ori ndeplinirea cu ntrziere sau grbit a unei aciuni n exercita-
rea funciei sale sau contrar acesteia; n contrast, n cazul infraciunii specifcate la alin.(1)
art.326 CP RM, nelegerea poate avea loc ntre persoana interesat i o alt persoan (alta
dect o persoan public, o persoan cu funcie de demnitate public, o persoan public
strin sau un funcionar internaional). n cazul acesta, nelegerea se refer la viitoarea
intervenie pe lng persoana public, persoana cu funcie de demnitate public, persoana
public strin sau funcionarul internaional, n scopul de a-i determina s ndeplineasc
sau nu ori s ntrzie sau s grbeasc ndeplinirea unei aciuni n exercitarea funciei lor.
Astfel, se impune urmtoarea concluzie: n cazul infraciunii prevzute la alin.(1) art.324
CP RM, persoana public sau persoana public strin i trafc funcia, pe cnd n cazul
infraciunii specifcate la alin.(1) art.326 CP RM subiectul infraciunii i trafc infuena,
real sau presupus.
n cazul n care n calitate de trafcant de infuen apare nsi persoana public
sau persoana public strin, care face parte din entitatea public n a crei competen
intr efectuarea actului funcional vizat, la califcare urmeaz s se in cont de urm-
toarele: a) dac factorul de decizie, care este concomitent persoan public sau persoan
public strin, i trafc propriile lui obligaii de serviciu, obligndu-se s ndeplineasc,
s nu ndeplineasc sau s ntrzie ndeplinirea unei aciuni n exercitarea funciei sale ori
contrar acesteia, n schimbul unei remuneraii ce nu i se cuvine legal fapta lui urmeaz
a f califcat n baza alin.(1) art.324 CP RM; b) dac factorul de decizie, care nu neaprat
este o persoan public sau o persoan public strin, se prevaleaz de infuena pe care
960
i-o ofer relaiile sale personale, indiferent dac aceast infuen este real sau presupu-
s, pe lng o alt persoan public sau o alt persoan public strin, pentru ca acestea
din urm s ndeplineasc sau nu ori s ntrzie sau s grbeasc ndeplinirea unei aciuni
n exercitarea funciei lor, n favoarea unui ter, el comite infraciunea prevzut la alin.
(1) art.326 CP RM.
Obiectul juridic special al infraciunii specifcate la alin.(1
1
) art.326 CP RM l for-
c, care este incompatibil cu bnuiala c infuena asupra unor asemenea factori de decizie
poate f cumprat n urma promisiunii, oferirii sau drii de recompens ilicit unui trafcant
de infuen.
Obiectul material sau imaterial al infraciunii prevzute la alin.(1
1
) art.326 CP RM
are acelai coninut cu obiectul material sau imaterial al infraciunii specifcate la alin.(1)
Datorit specifcului su, infraciunea prevzut la alin.(1
1
) art.326 CP RM nu are
victim.
Latura obiectiv a infraciunii specifcate la alin.(1
1
) art.326 CP RM const n
fapta prejudiciabil exprimat n aciunea de promisiune, oferire sau dare unei persoane,
personal sau prin mijlocitor, de bunuri, servicii, privilegii sau avantaje enumerate la alin.(1)
art.326 CP RM, pentru aceasta sau pentru o alt persoan.
Astfel, aciunea prejudiciabil prevzut la alin.(1
1
) art.326 CP RMcunoate urm-
toarele trei modaliti normative cu caracter alternativ: 1) promisiunea de bunuri, servicii,
privilegii sau avantaje enumerate la alin.(1) art.326 CP RM, ce nu i se cuvin trafcantului de
infuen; 2) oferirea de bunuri, servicii, privilegii sau avantaje enumerate la alin.(1) art.326
CP RM, ce nu i se cuvin trafcantului de infuen; 3) darea de bunuri, servicii, privilegii sau
avantaje enumerate la alin.(1) art.326 CP RM, ce nu i se cuvin trafcantului de infuen.
n fond, nelesul noiunilor promisiune, oferire i dare ne este cunoscut din
investigaiile asupra infraciunii specifcate la alin.(1) art.325 CP RM. Urmeaz doar s fe
fcut o ajustare la esena juridic a infraciunii prevzute la alin.(1
1
) art.326 CP RM.
Infraciunea specifcat la alin.(1
1
) art.326 CP RM se poate realiza personal, de
ctre fptuitor, sau indirect, prin mijlocitor. n ultima ipotez, mijlocitorul acioneaz n
numele cumprtorului de infuen i cu intenia de a-l ajuta, avnd calitatea de complice la
infraciunea prevzut la alin.(1) art.326 CP RM.
961
Infraciunea specifcat la alin.(1
1
) art.326 CP RM poate f svrit de ctre fptu-
itor pentru trafcantul de infuen sau pentru o alt persoan. n primul caz, promisiunea,
oferirea sau darea remuneraiei ilicite se face n proftul trafcantului de infuen. n cel de-
al doilea caz, fapta respectiv se realizeaz n proftul unei alte persoane, n a crei soart
este, de regul, interesat trafcantul de infuen.
Infraciunea prevzut la alin.(1
1
) art.326 CP RM este o infraciune formal. Ea se
consider consumat din momentul promisiunii, oferirii sau drii n ntregime a remuneraiei
ilicite.
Dac infraciunea specificat la alin.(1
1
) art.326 CP RM nu-i produce efectul
din cauze independente de voina fptuitorului (adic, nu se reuete promisiunea, ofe-
rirea sau darea integral a remuneraiei ce nu i se cuvine traficantului de influen), cele
comise trebuie calificate potrivit art.27 i alin.(1
1
) art.326 CP RM. De exemplu, n cazul
unei infraciuni prelungite cnd, n vederea realizrii aceleiai intenii infracionale,
fptuitorul promite, ofer sau d remuneraia ilicit nu deodat, dar n trane vom
atesta tentativa la infraciunea prevzut la alin.(1
1
) art.326 CP RM, dac, din cauze
independente de voina fptuitorului, acesta va promite, oferi sau da numai o parte din
acea remuneraie.
Latura subiectiv a infraciunii specifcate la alin.(1
1
) art.326 CP RM se caracte-
rizeaz prin intenie direct. Motivul infraciunii n cauz se exprim n: interesul material;
nzuina de a obine unele avantaje nepatrimoniale; nzuina de a-i ajuta persoana apropia-
t; rzbunare; gelozie; ur; invidie; ur social, naional, rasial sau religioas etc.
scopul infraciunii prevzute la alin.(1
1
) art.326 CP RM este acelai ca i scopul
corespunztoare.
Pentru aplicarea rspunderii n conformiate cu alin.(1
1
) art.326 CP RM, nu este
subiectul infraciunii specifcate la alin.(1
1
) art.326 CP RM este: 1) persoana fzic
(cu excepia autoritii publice). Nu se cere ca subiectul s aib vreo calitate special.
n acord cu prevederea de la alin.(4) art.326 CP RM, persoana, care a promis, a
oferit sau a dat bunuri ori servicii enumerate la alin.(1) art.326 CP RM, este liberat de
rspundere penal n oricare din urmtoarele dou ipoteze: 1) aceste bunuri sau servicii i-au
962
fost extorcate; 2) aceast persoan s-a autodenunat, netiind c organul de urmrire penal
este la curent cu infraciunea pe care a svrit-o.
Coninutul prevederii de la alin.(4) art.326 CP RM este asemntor cu cel al
prevederii de la alin.(4) art.325 CP RM. De aceea, este admisibil o abordare similar a
coninutului prevederii n cauz, cu luarea n consideraie a particularizrilor de rigoare,
condiionate de specifcul infraciunii prevzute la alin.(1
1
) art.326 CP RM.
n fond, nelesul noiunilor utilizate la lit.b) i c) alin.(2) i (3) art.326 CP RM
ne este cunoscut din investigaiile asupra variantelor de infraciuni prevzute la alin.(2) i
(3) art.324 CP RM. Urmeaz doar s fe fcut o ajustare la esena juridic a infraciunilor
n sensul prevederii de la lit.d) alin.(2) art.326 CP RM, faptul c svrirea infraciunilor
specifcate la alin.(1) sau (1
1
) art.326 CP RM este urmat de infuena promis nseamn c
trafcantului de infuen i-a reuit s exercite infuena asupra unei persoane publice, persoane
cu funcie de demnitate public, persoane publice strine sau a unui funcionar internaional,
pentru a-l face s ndeplineasc sau nu ori s ntrzie sau s grbeasc ndeplinirea unei aci-
uni n exercitarea funciei sale; faptul c svrirea infraciunilor prevzute la alin.(1) sau (1
1
)
art.326 CP RM este urmat de obinerea rezultatului urmrit nseamn c persoana public,
persoana cu funcie de demnitate public, persoana public strin sau funcionarul inter-
naional a fost infuenat de ctre trafcantul de infuen, i, drept urmare, a ndeplinit, nu a
ndeplinit, a ntrziat sau a grbit ndeplinirea unei aciuni n exercitarea funciei sale.
Luarea de mit (art.333 CP RM):
n art.333 CP RM sub aceeai denumire marginal de luare de mit sunt reunite
patru variante-tip de infraciuni i dou variante agravate de infraciuni.
Luarea de mit n prima variant-tip este incriminat la alin.(1) art.333 CP RM:
pretinderea, acceptarea sau primirea, personal sau prin mijlocitor, de ctre un arbitru ales
sau numit s soluioneze prin arbitraj un litigiu, de ctre o persoan care gestioneaz o
organizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal sau care lucreaz pentru
o astfel de organizaie de bunuri, servicii, privilegii sau avantaje sub orice form, ce nu
i se cuvin, pentru sine sau pentru o alt persoan, sau acceptarea ofertei ori promisiunii
acestora pentru a ndeplini sau nu ori pentru a ntrzia sau a grbi ndeplinirea unei aciuni
n exercitarea funciei sale sau contrar acesteia.
963
RM, presupune svrirea infraciunii specifcate la alineatul (1) de dou sau mai multe
persoane.
Potrivit lit.c) alin.(2) art.333 CP RM, cea de-a doua variant-tip de infraciune
const n extorcarea, personal sau prin mijlocitor, de ctre un arbitru ales sau numit s
soluioneze prin arbitraj un litigiu, de ctre o persoan care gestioneaz o organizaie
comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal sau care lucreaz pentru o astfel de
organizaie de bunuri, servicii, privilegii sau avantaje sub orice form, ce nu i se cuvin,
pentru sine sau pentru o alt persoan, sau acceptarea ofertei ori promisiunii acestora
pentru a ndeplini sau nu ori pentru a ntrzia sau a grbi ndeplinirea unei aciuni n exer-
citarea funciei sale sau contrar acesteia.
n corespundere cu lit.d) alin.(2) art.333 CP RM, cea de-a treia variant-tip de
infraciune se exprim n pretinderea, acceptarea sau primirea, personal sau prin mijlo-
citor, de ctre un arbitru ales sau numit s soluioneze prin arbitraj un litigiu, de ctre
o persoan care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie
nestatal sau care lucreaz pentru o astfel de organizaie de bunuri, servicii, privilegii
sau avantaje sub orice form, ce nu i se cuvin dac acestea se exprim n proporii mari
pentru sine sau pentru o alt persoan, sau acceptarea ofertei ori promisiunii acestora
dac acestea se exprim n proporii mari pentru a ndeplini sau nu ori pentru a ntrzia
sau a grbi ndeplinirea unei aciuni n exercitarea funciei sale sau contrar acesteia.
n conformitate cu lit.a) alin.(3) art.333 CP RM, cea de-a patra variant-tip de
infraciune const n pretinderea, acceptarea sau primirea, personal sau prin mijlocitor, de
ctre un arbitru ales sau numit s soluioneze prin arbitraj un litigiu, de ctre o persoan care
gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal sau care
lucreaz pentru o astfel de organizaie de bunuri, servicii, privilegii sau avantaje sub orice
form, ce nu i se cuvin dac acestea se exprim n proporii deosebit de mari pentru sine
sau pentru o alt persoan, sau acceptarea ofertei ori promisiunii acestora dac acestea se
exprim n proporii deosebit de mari pentru a ndeplini sau nu ori pentru a ntrzia sau a
grbi ndeplinirea unei aciuni n exercitarea funciei sale sau contrar acesteia.
n sfrit, cea de-a doua variant agravat de infraciune, consemnat la lit.b)
alin.(3) art.333 CP RM, presupune c infraciunile prevzute la alineatele (1) sau (2) sunt
964
stituie relaiile sociale cu privire la buna desfurare a activitii de serviciu n sectorul
privat, care presupune respectarea de ctre un arbitru ales sau numit s soluioneze prin
arbitraj un litigiu, de ctre o persoan care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc
sau o alt organizaie nestatal sau care lucreaz pentru o astfel de organizaie, a obligaiei
de a pretinde, accepta sau primi remuneraia n strict conformitate cu legea.
Obiectul material sau imaterial al infraciunii prevzute la alin.(1) art.333 CP RM il
reprezint remuneraia ilicit. Aceasta se exprim n bunuri, servicii, privilegii sau avantaje
sub orice form, ce nu i se cuvin unui arbitru ales sau numit s soluioneze prin arbitraj un
litigiu ori unei persoane care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau o alt
organizaie nestatal sau care lucreaz pentru o astfel de organizaie. Noiunile desemnnd
acest obiect au fost defnite cu ocazia analizei infraciunii prevzute la alin.(1) art.324 CP
RM. De aceea, facem trimitere la explicaiile corespunztoare.
Condiia necesar n vederea aplicrii alin.(1) art.333 CP RM este ca bunurile, ser-
viciile, privilegiile sau avantajele sub orice form s nu i se cuvin arbitrului ales sau numit
s soluioneze prin arbitraj un litigiu ori persoanei care gestioneaz o organizaie comercia-
l, obteasc sau o alt organizaie nestatal sau care lucreaz pentru o astfel de organizaie.
Ceea ce nseamn c remuneraia pretins, acceptat sau primit nu este legal datorat arbi-
trului ales sau numit s soluioneze prin arbitraj un litigiu ori persoanei care gestioneaz o
organizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal sau care lucreaz pentru o
astfel de organizaie. Altfel spus, este indispensabil ca, reieind din reglementrile normati-
ve n vigoare, arbitrul ales sau numit s soluioneze prin arbitraj un litigiu ori persoana care
lucreaz pentru o astfel de organizaie s nu fe ndrituit a pretinde, a accepta sau a primi
o astfel de remuneraie. Remuneraia este necuvenit i atunci cnd se pretinde, se accept
sau se primete peste ceea ce este datorat.
Din cele evocate mai sus se desprinde o alt condiie: caracterul gratuit al bunuri-
lor, serviciilor, privilegiilor sau avantajelor sub orice form pretinse, acceptate sau primite
de ctre unui arbitru ales sau numit s soluioneze prin arbitraj un litigiu ori de ctre o per-
soan care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal
sau care lucreaz pentru o astfel de organizaie. n ali termeni, arbitrul ales sau numit s
soluioneze prin arbitraj un litigiu ori persoana care gestioneaz o organizaie comercial,
965
obteasc sau o alt organizaie nestatal sau care lucreaz pentru o astfel de organizaie
nu-i achit mituitorului valoarea bunurilor, serviciilor, privilegiilor sau avantajelor sub ori-
ce form pretinse, acceptate sau primite.
Pe lng aceasta, se cere ca remuneraia ilicit s constituie un contraechivalent al
conduitei pe care arbitrul ales sau numit s soluioneze prin arbitraj un litigiu ori persoana
care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal sau
care lucreaz pentru o astfel de organizaie se angajeaz s o aib, adic un contraechiva-
lent al ndeplinirii sau nendeplinirii, al ntrzierii sau grbirii ndeplinirii unei aciuni n
exercitarea funciei unei asemenea persoane sau contrar funciei n cauz. Deci, remuneraia
ilicit trebuie s aib un caracter de retribuie, s constituie plata sau rsplata n vederea
efecturii unui act determinat, artat n mod explicit.
Legea nu cere existena unei anumite proporii, a unei echivalene riguroase
ntre remuneraia ilicit i actul arbitrului ales sau numit s soluioneze prin arbitraj
un litigiu ori persoanei care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau o alt
organizaie nestatal sau care lucreaz pentru o astfel de organizaie. ns, legea impune
implicit ca remuneraia ilicit sa aib aptitudinea de a mitui, s fie serioas. De aceea,
dac ntre remuneraia ilicit pretins, acceptat sau primit i actul determinat exist
o vdit disproporie n sensul c actul determinat depete cu mult n valoare sau
importan acea remuneraie, atunci caracterul de retribuie, de contraechivalent poate
fi exclus.
Dac arbitrul ales sau numit s soluioneze prin arbitraj un litigiu ori persoana care
lucreaz pentru o astfel de organizaiepretinde, accept sau primete remuneraia ilicit nu
cu titlu de contraechivalent al conduitei pe care aceasta se angajeaz s o aib, atunci cele
svrite vor constitui nu infraciunea specifcat la alin.(1) art.333 CP RM, dar, eventual, o
alt fapt (de exemplu, una dintre faptele prevzute la art.335 CP RM).
n contextul infraciunii specifcate la alin.(1) art.333 CP RM, nu putem vorbi des-
pre o mrime minim a remuneraiei ilicite. Totui, n cazul n care mrimea unei asemenea
remuneraii este mult prea redus, poate opera prevederea de la alin.(2) art.14 CP RM: Nu
constituie infraciune aciunea sau inaciunea care, dei, formal, conine semnele unei fapte
prevzute de prezentul Cod, dar, find lipsit de importan, nu prezint gradul prejudiciabil
al unei infraciuni.
966
n ipoteza dat, nu-i gsete aplicare art.315 din Codul contravenional, ntruct
aceast norm stabilete rspunderea pentru o fapt ce afecteaz exclusiv activitatea auto-
ritilor publice.
n ipoteza infraciunii prevzute la alin.(1) art.333 CP RM, este esenial ca valoarea
exprimat n bani a remuneraiei ilicite s nu depeasc 2500 uniti convenionale. n caz
contar, rspunderea se va aplica n conformitate cu lit.d) alin.(2) art.333 CP RM.
victim.
mijlocitor, de bunuri, servicii, privilegii sau avantaje sub orice form, ce nu i se cuvin arbi-
trului ales sau numit s soluioneze prin arbitraj un litigiu ori persoanei care gestioneaz o
astfel de organizaie, pentru aceasta sau pentru o alt persoan, ori de acceptare a ofertei ori
promisiunii de asemenea foloase.
patru modaliti normative cu caracter alternativ: 1) pretinderea de bunuri, servicii, privi-
legii sau avantaje sub orice form, ce nu i se cuvin arbitrului ales sau numit s soluioneze
prin arbitraj un litigiu ori persoanei care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc
sau o alt organizaie nestatal sau care lucreaz pentru o astfel de organizaie; 2) accep-
tarea de bunuri, servicii, privilegii sau avantaje sub orice form, ce nu i se cuvin arbitrului
ales sau numit s soluioneze prin arbitraj un litigiu ori persoanei care gestioneaz o organi-
zaie comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal sau care lucreaz pentru o astfel
de organizaie; 3) primirea de bunuri, servicii, privilegii sau avantaje sub orice form, ce
nu i se cuvin arbitrului ales sau numit s soluioneze prin arbitraj un litigiu ori persoanei
care lucreaz pentru o astfel de organizaie; 4) acceptarea ofertei ori promisiunii de bunuri,
servicii, privilegii sau avantaje sub orice form, ce nu i se cuvin arbitrului ales sau numit s
soluioneze prin arbitraj un litigiu ori persoanei care gestioneaz o organizaie comercial,
obteasc sau o alt organizaie nestatal sau care lucreaz pentru o astfel de organizaie.
n fond, nelesul noiunilor pretindere, acceptare i primire ne este cunoscut
din investigaiile asupra infraciunii specifcate la alin.(1) art.324 CP RM. Urmeaz doar s
fe fcut o ajustare la esena juridic a infraciunii prevzute la alin.(1) art.333 CP RM.
967
Pentru califcarea faptei n corespundere cu alin.(1) art.333 CP RM, nu are impor-
tan dac pretinderea, acceptarea sau primirea de bunuri, servicii, privilegii sau avantaje
sub orice form, ce nu i se cuvin arbitrului ales sau numit s soluioneze prin arbitraj un
litigiu ori persoanei, care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau o alt orga-
nizaie nestatal sau care lucreaz pentru o astfel de organizaie, ori acceptarea ofertei ori
promisiunii de asemenea foloase se face personal sau prin intermediul unei alte persoane.
n ultima ipotez, intermediarul (mijlocitorul) ndeplinete rolul de complice la infraciunea
specifcat la alin.(1) art.333 CP RM.
Infraciunea prevzut la alin.(1) art.333 CP RM este o infraciune formal. Ea
n ipoteza n care infraciunea specifcat la alin.(1) art.333 CP RM nu-i produce
efectul din cauze independente de voina fptuitorului (adic, nu se reuete pretinderea,
acceptarea sau primirea integral de bunuri, servicii, privilegii sau avantaje sub orice form,
ce nu i se cuvin fptuitorului, ori acceptarea integral a ofertei sau promisiunii de asemenea
foloase), cele comise urmeaz a f califcate potrivit art.27 i alin.(1) art.333 CP RM. De
exemplu, n cazul unei infraciuni prelungite cnd, n vederea realizrii aceleiai intenii
infracionale, fptuitorul pretinde, accept sau primete remuneraia ilicit nu deodat, dar
n trane vom f n prezena tentativei la infraciunea prevzut la alin.(1) art.333 CP RM,
dac, din cauze independente de voina fptuitorului, acesta va pretinde, accepta sau primi
doar o parte din acea remuneraie.
rizeaz prin intenie direct. n cele mai frecvente cazuri, motivul infraciunii n cauz se
exprim n interesul material sau n nzuina de a obine unele avantaje nepatrimoniale.
scopul infraciunii prevzute la alin.(1) art.333 CP RM este un scop special, adopt-
nd una din urmtoarele patru forme: 1) scopul ndeplinirii n interesul mituitorului sau al
persoanelor pe care le reprezint de ctre arbitrul ales sau numit s soluioneze prin arbi-
traj un litigiu sau de ctre o persoan care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc
sau o alt organizaie nestatal sau care lucreaz pentru o astfel de organizaie a unei aciuni
n exercitarea funciei sau contrar funciei n cauz; 2) scopul nendeplinirii n interesul
mituitorului sau al persoanelor pe care le reprezint de ctre arbitrul ales sau numit s
soluioneze prin arbitraj un litigiu sau de ctre o persoan care gestioneaz o organizaie
968
organizaie a unei aciuni n exercitarea funciei sau contrar funciei n cauz; 3) scopul
ntrzierii ndeplinirii n interesul mituitorului sau al persoanelor pe care le reprezint de
ctre arbitrul ales sau numit s soluioneze prin arbitraj un litigiu sau de ctre o persoan
care lucreaz pentru o astfel de organizaie a unei aciuni n exercitarea funciei sau contrar
funciei n cauz; 4) scopul grbirii ndeplinirii n interesul mituitorului sau al persoanelor
pe care le reprezint de ctre arbitrul ales sau numit s soluioneze prin arbitraj un litigiu
sau de ctre o persoan care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau o alt orga-
nizaie nestatal sau care lucreaz pentru o astfel de organizaie a unei aciuni n exercitarea
funciei sau contrar funciei n cauz.
Pentru aplicarea rspunderii n conformitate cu alin.(1) art.333 CP RM, nu este
indispensabil realizarea scopului enunat n dispoziia acestei norme.
Prevederea de la alin.(1) art.333 CP RM nu poate f aplicat dac remuneraia ili-
cit este pretins, acceptat sau primit dup ndeplinirea sau nendeplinirea, ntrzierea
sau grbirea ndeplinirii unei aciuni n interesul mituitorului sau al persoanelor pe care le
reprezint, dac o asemenea aciune ine de exercitarea funciei mituitului sau este contrar
funciei n cauz. Or, n ipoteza dat, lipsete unul dintre semnele obligatorii ale compo-
nenei infraciunii specifcate la alin.(1) art.333 CP RM, anume scopul infraciunii: la
momentul ndeplinirii sau nendeplinirii, ntrzierii sau grbirii ndeplinirii unei aciuni n
interesul mituitorului sau al persoanelor pe care le reprezint dac o asemenea aciune ine
de exercitarea funciei mituitului sau este contrar funciei n cauz arbitrul ales sau numit
s soluioneze prin arbitraj un litigiu sau de ctre o persoan care gestioneaz o organizaie
organizaie urmrete un alt scop dect cel prevzut la alin.(1) art.333 CP RM. Chiar dac
arbitrul ales sau numit s soluioneze prin arbitraj un litigiu sau persoana care gestioneaz o
astfel de organizaie obine respectiva remuneraie ilicit, ea o obine nu pentru a ndeplini
sau nu ori pentru a ntrzia sau grbi ndeplinirea unei aciuni n interesul mituitorului sau
al persoanelor pe care le reprezint, dac o asemenea aciune ine de exercitarea funciei
mituitului sau este contrar funciei n cauz. Pentru c aciunea n cauz deja a fost n-
deplinit (nu a fost ndeplinit; ntrziat; grbit). n lipsa scopului specifc infraciunii
969
prevzute la alin.(1) art.333 CP RM, o asemenea fapt poate f sancionat, eventual, doar
n plan disciplinar.
ponsabil care, n momentul svririi infraciunii, a atins vrsta de 16 ani. n plus, subiectul
trebuie s aib una din urmtoarele caliti speciale: 1) arbitrul ales sau numit s soluioneze
prin arbitraj un litigiu; 2) persoana care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc
sau o alt organizaie nestatal; 3) persoana care lucreaz pentru o organizaie comercial,
obteasc sau o alt organizaie nestatal.
Potrivit art.1 al Protocolului adiional la Convenia penal a Consiliului Europei
privind corupia
444
, ratifcat prin Legea Republicii Moldova pentru ratifcarea Protocolului
adiional la Convenia penal privind corupia, adoptat de Parlamentul Republicii Mol-
dova la 06.07.2007
445
, termenul arbitru trebuie neles prin referire la dreptul naional al
statului parte la acest Protocol, dar n orice caz trebuie s includ o persoan care, avnd
n vedere un acord de arbitraj, este chemat s ia o decizie care oblig din punct de vedere
juridic cu privire la un litigiu ce-i este prezentat chiar de ctre prile acestui acord; sintag-
ma acord de arbitraj nseamn un acord recunoscut de dreptul naional i prin care prile
convin s supun un litigiu unui arbitru pentru a decide.
Indiferent dac este naional sau strin, arbitrul ales sau numit s soluioneze prin
arbitraj un litigiu poate evolua ca subiect al infraciunii prevzute la alin.(1) art.333 CP RM.
Important este ca calitatea de arbitru ales sau numit s soluioneze prin arbitraj un litigiu s
corespund: a) defniiei noiunii de arbitru din legea naional a statului de origine a ace-
lui arbitru; b) defniiei noiunii de arbitru din art.1 al Protocolului adiional la Convenia
penal a Consiliului Europei privind corupia, reprezentnd un standard minim obligatoriu
comun pentru statele semnatare a acestei Convenii, inclusiv pentru Republica Moldova.
Din defniia formulat n art.124 CP RM reiese c persoana care gestioneaz or-
ganizaia comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal este acea persoan care nde-
plinete urmtoarele trei condiii: 1) este o persoana creia i se acord drepturi i obligaii
ntr-o organizaie comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal ori ntr-o subdiviziune
a acestora; 2) aceste drepturi i obligaii i se acord permanent sau provizoriu, prin numire,
alegere sau n virtutea unei nsrcinri; 3) aceste drepturi i obligaii i se acord n vederea
444
Additional Protocol to the Criminal Law Convention on Corruption // http: //conventions.coe.int/Treaty/en/
Treaties/Html/191.htm
445
970
exercitrii funciilor sau aciunilor administrative de dispoziie ori organizatorico-econo-
mice.
n calitate de persoan care gestioneaz organizaia comercial, obteasc sau alt
organizaie nestatal, evolueaz, dup caz: a) persoana care, ntr-o organizaie comercial,
obteasc sau alt organizaie nestatal ori ntr-o subdiviziune a acestora, exercit funcii
sau aciuni administrative de dispoziie; b) persoana care, ntr-o organizaie comercial,
obteasc sau alt organizaie nestatal ori ntr-o subdiviziune a acestora, exercit funcii
sau aciuni organizatorico-economice.
Noiunea persoan care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau alt
organizaie nestatal, n sensul art.124 CP RM, este mai larg dect noiunea conductorul
organizaiei comerciale, obteti sau al unei alte organizaii nestatale.
Prin persoana care, ntr-o organizaie comercial, obteasc sau alt organiza-
ie nestatal ori ntr-o subdiviziune a acestora, exercit funcii sau aciuni administra-
tive de dispoziie se are n vedere acea persoan care are mputernciri legate de dirijarea
nemijlocit a unui colectiv de oameni sau de administrarea unui sector de munc n cadrul
unei organizaii comerciale, obteti sau al unei alte organizaii nestatale, ori n cadrul unei
subdiviziuni a acestora. Prin persoana care, ntr-o organizaie comercial, obteasc sau
alt organizaie nestatal ori ntr-o subdiviziune a acestora, exercit funcii sau aciuni or-
ganizatorico-economice se nelege persoana care are obligaii i mputernici legate de
dispunerea i administrarea patrimoniului n cadrul unei organizaii comerciale, obteti sau
al unei alte organizaii nestatale, ori n cadrul unei subdiviziuni a acestora.
n sensul art.124 CP RM, att funciile sau aciunile administrative de dispoziie,
ct i funciile sau aciunile organizatorico-economice, trebuie s fe productoare de efecte
juridice (adic, s dea natere, s modifce sau s sting raporturi juridice).
Persoana care gestioneaz organizaia comercial, obteasc sau alt organizaie
nestatal trebuie deosebit de: a) personalul administrativ-tehnic (personalul tehnic; perso-
nalul de deservire tehnic; personalul care desfoar activiti auxiliare) din cadrulorgani-
zaiei comerciale, obteti sau al unei alte organizaii nestatale; b) persoanele care exercit
funcii pur profesionale n cadrul organizaiei comerciale, obteti sau al unei alte organi-
zaii nestatale.
Pentru aplicarea rspunderii n baza alin.(1) art.333 CP RM, nu conteaz dac or-
ganizaia comercial, obteasc sau alt organizaie nestatal, n cadrul creia activeaz
971
fptuitorul, are un scop lucrativ (comercial) sau un scop nelucrativ (necomercial), nici dac
are statutul de persoan juridic sau de persoan fzic.
Prin persoan care lucreaz pentru o organizaie comercial, obteasc sau o
alt organizaie nestatal trebuie de neles acea persoan care, dei este angajat a orga-
nizaiei comerciale, obteti sau a unei alte organizaii nestatale, totui nu exercit funcii
sau aciuni administrative de dispoziie ori organizatorico-economice. Persoanele care lu-
creaz pentru o organizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal nu pot
avea calitatea de: 1) membri ai consiliului organizaiei date; 2) membri ai comisiei de cen-
zori a organizaiei comerciale, obteti sau a unei alte organizaii nestatale; 3) director exe-
cutiv al acestei organizaii; 4) contabil-ef al organizaiei comerciale, obteti sau al unei
alte organizaii nestatale; 5) conductor al flialei sau ale reprezentanei acesteiorganizaii;
6) alte persoane abilitate, conform legislaiei sau statutului organizaiei comerciale, obteti
sau al unei alte organizaii nestatale, s-i asume obligaii, de sine stttor sau mpreun cu
alii, n numele i n contul organizaiei respective.
Cu privire la circumstana agravant consemnat la lit.b) alin.(2) art.333 CP RM,
facem trimitere la explicaiile corespunztoare privind circumstana agravant specifcat la
lit.b) alin.(2) art.324 CP RM, cu ajustrile de rigoare.
are un caracter multiplu: obiectul juridic principal l formeaz relaiile sociale cu privire la
buna desfurare a activitii de serviciu n sectorul privat, care presupune respectarea de
ctre un arbitru ales sau numit s soluioneze prin arbitraj un litigiu ori de ctre o persoan
care lucreaz pentru o astfel de organizaie, a obligaiei de a pretinde remuneraia n strict
conformitate cu legea; obiectul juridic secundar l constituie relaiile sociale cu privire la
integritatea corporal, sntatea sau libertatea psihic (moral) a persoanei.
Obiectul material sau imaterial al infraciunii specifcate la lit.c) alin.(2) art.333
CP RM il reprezint remuneraia ilicit, concretizat n bunurile, serviciile, privilegiile,
avantajele, ce nu i se cuvin arbitrului ales sau numit s soluioneze prin arbitraj un litigiu
ori persoanei care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie ne-
statal sau care lucreaz pentru o astfel de organizaie. Noiunile desemnnd acest obiect au
fost defnite cu ocazia analizei infraciunii prevzute la alin.(1) art.324 CP RM. De aceea,
972
n ipoteza n care extorcarea se concretizeaz n aplicarea violenei, corpul persoa-
nei constituie obiectul material secundar al infraciunii specifcate la lit.c) alin.(2) art.333
CP RM.
Victima infraciunii prevzute la lit.c) alin.(2) art.333 CP RM este cel cruia i sunt
extorcate de ctre un arbitru ales sau numit s soluioneze prin arbitraj un litigiu ori de
ctre o persoan care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie
nestatal sau care lucreaz pentru o astfel de organizaie, personal sau prin mijlocitor bu-
nuri, servicii, privilegii sau avantaje sub orice form, pentru aceasta sau pentru o alt per-
soan, pentru a o face s ndeplineasc sau nu ori s ntrzie sau s grbeasc ndeplinirea
unei aciuni n exercitarea funciei sale ori contrar acesteia.
Latura obiectiv a infraciunii specifcate la lit.c) alin.(2) art.333 CP RM const
n fapta prejudiciabil exprimat n aciunea de extorcare, personal sau prin mijlocitor, de
bunuri, servicii, privilegii sau avantaje sub orice form, ce nu i se cuvin arbitrului ales sau
numit s soluioneze prin arbitraj un litigiu ori persoanei care gestioneaz o organizaie
organizaie, pentru aceasta sau pentru o alt persoan.
Noiunea extorcare, desemnnd fapta prejudiciabil prevzut la lit.c) alin.(2)
art.333 CP RM are un coninut asemntor cu cel al noiunii extorcare, desemnnd fap-
ta prejudiciabil specifcat la lit.c) alin.(2) art.324 CP RM. De aceea, este admisibil o
abordare similar a nelesului noiunii respective, cu luarea n consideraie a particulari-
zrilor de rigoare, condiionate de specifcul infraciunii prevzute la lit.c) alin.(2) art.333
CP RM.
Pentru califcarea celor svrite n baza lit.c) alin.(2) art.333 CP RM, nu conteaz
dac extorcarea de bunuri, servicii, privilegii sau avantaje sub orice form, ce nu i se cuvin
arbitrului ales sau numit s soluioneze prin arbitraj un litigiu ori persoanei care gestioneaz
o organizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal sau care lucreaz pentru
o astfel de organizaie, se realizeaz direct, de ctre fptuitorul nsui, sau indirect, prin
intermediul unei alte persoane. n ce privete rolul intermediarului (mijlocitorului), acesta
este complice la infraciunea prevzut la lit.c) alin.(2) art.333 CP RM.
Infraciunea specifcat la lit.c) alin.(2) art.333 CP RM este o infraciune formal.
Ea se consider consumat din momentul extorcrii n ntregime a remuneraiei ilicite.
973
Dac infraciunea prevzut la lit.c) alin.(2) art.333 CP RM nu-i produce efectul din
cauze independente de voina fptuitorului (adic, nu se reuete extorcarea integral de bu-
nuri, servicii, privilegii sau avantaje sub orice form, ce nu i se cuvin arbitrului ales sau numit
s soluioneze prin arbitraj un litigiu ori persoanei care gestioneaz o organizaie comercial,
obteasc sau o alt organizaie nestatal sau care lucreaz pentru o astfel de organizaie), cele
svrite urmeaz a f califcate n conformitate cu art.27 i lit.c) alin.(2) art.333 CP RM. De
exemplu, n cazul unei infraciuni prelungite cnd, ntru realizarea aceleiai intenii infrac-
ionale, fptuitorul extorc remuneraia ilicit nu deodat, dar n trane vom f n prezena
tentativei la infraciunea, specifcat la lit.c) alin.(2) art.333 CP RM, dac, din cauze indepen-
dente de voina fptuitorului, acesta va extorca doar o parte din acea remuneraie.
Latura subiectiv a infraciunii specifcate la lit.c) alin.(2) art.333 CP RM se ca-
racterizeaz prin intenie direct. Motivul infraciunii date se exprim, de cele mai multe
ori, n interesul material sau n nzuina de a obine unele avantaje nepatrimoniale.
scopul infraciunii prevzute la lit.c) alin.(2) art.333 CP RM este un scop special,
find desemnat prin sintagma pentru a ndeplini sau nu ori pentru a ntrzia sau a grbi
ndeplinirea unei aciuni n exercitarea funciei sale sau contrar acesteia. n vederea per-
ceperii esenei juridice a scopului n cauz, facem trimitere la explicaiile privind scopul
subiectul infraciunii prevzute la lit.c) alin.(2) art.333 CP RM este persoana fzi-
c responsabil care, n momentul comiterii faptei, a atins vrsta de 16 ani. De asemenea,
subiectul trebuie s aib una din urmtoarele caliti speciale: 1) arbitrul ales sau numit s
soluioneze prin arbitraj un litigiu; 2) persoana care gestioneaz o organizaie comercial,
obteasc sau o alt organizaie nestatal; 3) persoana care lucreaz pentru o organizaie
comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal. n vederea perceperii esenei juridice
a acestor trei caliti speciale, facem trimitere la explicaiile corespunztoare privind su-
biectul infraciunii prevzute la alin.(1) art.333 CP RM.
n ipoteza infraciunii specifcate la lit.d) alin.(2) art.333 CP RM, valoarea exprima-
trebuie s depeasc 2500 uniti convenionale. n acelai timp, n cazul infraciunii pre-
vzute la lit.a) alin.(3) art.333 CP RM, valoarea exprimat n bani a remuneraiei ilicite,
care constituie obiectul material sau imaterial al infraciunii, trebuie s depeasc 5000
uniti convenionale.
974
Cu privire la agravanta consemnat la lit.b) alin.(3) art.333 CP RM, facem trimitere
la explicaiile corespunztoare privind circumstana agravant specifcat la lit.c) alin.(3)
art.324 CP RM, cu ajustrile de rigoare.
Darea de mit (art.334 CP RM):
n art.334 CP RM sub aceeai denumire marginal de dare de mit sunt reunite
trei variante-tip de infraciuni i dou variante agravate de infraciuni.
const n promisiunea, oferirea sau darea, personal sau prin mijlocitor, unui arbitru ales
sau numit s soluioneze prin arbitraj un litigiu, unei persoane care gestioneaz o orga-
nizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal sau care lucreaz pentru
o astfel de organizaie de bunuri, servicii, privilegii sau avantaje sub orice form, ce nu
i se cuvin, pentru sine sau pentru o alt persoan, pentru a ndeplini sau nu ori pentru
a ntrzia sau a grbi ndeplinirea unei aciuni n exercitarea funciei sale sau contrar
acesteia.
multe persoane.
Cea de-a doua variant-tip de infraciune, specifcat la lit.c) alin.(2) art.334 CP
RM, se exprim n promisiunea, oferirea sau darea, personal sau prin mijlocitor, unui arbi-
tru ales sau numit s soluioneze prin arbitraj un litigiu, unei persoane care gestioneaz o
o astfel de organizaie de bunuri, servicii, privilegii sau avantaje sub orice form, ce nu i se
cuvin dac acestea se exprim n proporii mari pentru sine sau pentru o alt persoan,
pentru a ndeplini sau nu ori pentru a ntrzia sau a grbi ndeplinirea unei aciuni n exer-
citarea funciei sale sau contrar acesteia.
Cea de-a treia variant-tip de infraciune, prevzut la lit.a) alin.(3) art.334 CP
RM, const n promisiunea, oferirea sau darea, personal sau prin mijlocitor, unui arbitru
ales sau numit s soluioneze prin arbitraj un litigiu, unei persoane care gestioneaz o or-
ganizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal sau care lucreaz pentru
o astfel de organizaie de bunuri, servicii, privilegii sau avantaje sub orice form, ce nu i
se cuvin dac acestea se exprim n proporii deosebit de mari pentru sine sau pentru o
975
alt persoan, pentru a ndeplini sau nu ori pentru a ntrzia sau a grbi ndeplinirea unei
aciuni n exercitarea funciei sale sau contrar acesteia.
n fne, la alin.(4) art.334 CP RM se stabilete c persoana care a dat mit este li-
berat de rspundere penal dac mita i-a fost extorcat sau dac persoana s-a autodenun-
at netiind c organele de urmrire penal sunt la curent cu infraciunea svrit de ea.
meaz relaiile sociale cu privire la buna desfurare a activitii de serviciu n sectorul pri-
vat, care este incompatibil cu svrirea unor fapte de mituire a arbitrilor alei sau numii
s soluioneze prin arbitraj un litigiu ori a persoanelor care gestioneaz o organizaie co-
mercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal sau care lucreaz pentru o astfel de
organizaie.
are acelai coninut cu obiectul material sau imaterial al infraciunii prevzute la alin.(1)
victim.
prejudiciabil care se exprim n aciunea de promisiune, oferire sau dare, personal sau prin
mijlocitor, unui arbitru ales sau numit s soluioneze prin arbitraj un litigiu, unei persoane
care lucreaz pentru o astfel de organizaie de bunuri, servicii, privilegii sau avantaje sub
orice form, ce nu i se cuvin, pentru aceasta sau pentru o alt persoan.
trei modaliti normative cu caracter alternativ: 1) promisiunea unui arbitru ales sau nu-
mit s soluioneze prin arbitraj un litigiu ori unei persoane care gestioneaz o organizaie
organizaie de bunuri, servicii, privilegii sau avantaje sub orice form, ce nu i se cuvin; 2)
oferirea unui arbitru ales sau numit s soluioneze prin arbitraj un litigiu ori unei persoane
976
care lucreaz pentru o astfel de organizaie de bunuri, servicii, privilegii sau avantaje sub
orice form, ce nu i se cuvin; 3) darea unui arbitru ales sau numit s soluioneze prin arbi-
traj un litigiu ori unei persoane care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau o
alt organizaie nestatal sau care lucreaz pentru o astfel de organizaie de bunuri, servicii,
privilegii sau avantaje sub orice form, ce nu i se cuvin.
n fond, nelesul noiunilor promisiune, oferire i dare ne este cunoscut din
investigaiile asupra infraciunii prevzute la alin.(1) art.325 CP RM. Urmeaz doar s fe
fcut o ajustare la esena juridic a infraciunii specifcate la alin.(1) art.334 CP RM.
Dup posibilitatea de mituire, putem distinge urmtoarele dou forme ale aciunii
prejudiciabile prevzute la alin.(1) art.334 CP RM: 1) forma deschis; 2) forma deghizat.
n prezena formei deschise a aciunii promindu-i, oferindu-i sau dndu-i
remuneraia ilicit unui arbitru ales sau numit s soluioneze prin arbitraj un litigiu ori
unei persoane care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie
nestatal sau care lucreaz pentru o astfel de organizaie fptuitorul i stabilete nemijlo-
cit acele aciuni, pe care aceasta urmeaz s le ndeplineasc (s nu le ndeplineasc; s le
grbeasc; s le ntrzie). n cazul formei deschise, remuneraia ilicit se nmneaz direct
i deschis arbitrului ales sau numit s soluioneze prin arbitraj un litigiu ori persoanei care
lucreaz pentru o astfel de organizaie.
La rndul su, forma deghizat a aciunii este mascat sub forma unor activiti,
care aparent au un caracter legal, cum ar f: acordarea unui mprumut; pierderea intenionat
la jocurile de noroc; o asigurare fctiv etc. n astfel de cazuri, esenial este c ambele pri
contientizeaz c foloasele, care se promit, se ofer sau se dau, constituie plata pentru aci-
unile ndeplinite de ctre arbitrul ales sau numit s soluioneze prin arbitraj un litigiu ori de
ctre persoana care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie
nestatal sau care lucreaz pentru o astfel de organizaie.
Diferenierea evocat mai sus a formelor aciunii prejudiciabile specifcate la alin.
(1) art.334 CP RM nu infueneaz asupra califcrii faptei. ns, ea poate f luat n consi-
deraie la individualizarea pedepsei.
Infraciunea prevzut la alin.(1) art.334 CP RM se poate comite personal sau prin
mijlocitor. n ultimul caz, mijlocitorul acioneaz n numele mituitorului i cu intenia de a-l
sprijini, avnd calitatea de complice la infraciunea specifcat la alin.(1) art.334 CP RM.
977
Dac o persoan ia de la mituitor anumite foloase, chipurile pentru a le transmite
arbitrului ales sau numit s soluioneze prin arbitraj un litigiu ori persoanei care gestioneaz
o astfel de organizaie, n calitate de recompens ilicit, dar, neavnd intenia de a proceda
astfel, le sustrage, atunci fapta mijlocitorului fctiv va reprezenta una dintre infraciunile
prevzute la art.190 CP RM. Bineneles, aceasta nu are nici un impact asupra califcrii
faptei celui care transmite acea recompens ca tentativ la infraciunea prevzut la alin.
(1) art.334 CP RM. Or, aceast persoan nu contientizeaz c este nelat, c cel cruia i
transmite recompensa ilicit nu dorete s mijloceasc remunerarea ilicit. n aceleai cir-
cumstane, dac mituitorul transmite mijlocitorului recompensa ilicit, iar ultimul, nelnd
mituitorul, i las o parte din aceast recompens, transmind restul sumei arbitrului ales
sau numit s soluioneze prin arbitraj un litigiu ori persoanei care gestioneaz o organizaie
organizaie, aciunile mijlocitorului vor constitui infraciunea specifcat la alin.(5) art.42 i
alin.(1) art.334 CP RM, alturi de una dintre infraciunile prevzute la art.190 CP RM.
consider consumat din momentul promisiunii, oferirii sau drii n ntregime a recompen-
sei ilicite.
n situaia n care infraciunea prevzut la alin.(1) art.334 CP RM nu-i produce
efectul din cauze independente de voina fptuitorului (adic, nu se reuete promisiunea,
oferirea sau darea integral a recompensei ilicite), cele comise urmeaz a f califcate po-
trivit art.27 i alin.(1) art.334 CP RM. De exemplu, n cazul unei infraciuni prelungite
cnd, n vederea realizrii aceleiai intenii infracionale, fptuitorul promite, ofer sau d
recompensa ilicit nu deodat, dar n trane vom f n prezena tentativei la infraciunea
specifcat la alin.(1) art.334 CP RM, dac, din cauze independente de voina fptuitorului,
acesta va promite, oferi sau da numai o parte din acea recompens ilicit.
z prin intenie direct. Motivele infraciunii n cauz se exprim n: nzuina de a obine une-
le avantaje nepatrimoniale; dorina de a-i ajuta persoana apropiat; interesul material etc.
scopul infraciunii specifcate la alin.(1) art.334 CP RM este acelai ca i scopul
corespunztoare.
978
Pentru aplicarea rspunderii n conformiate cu alin.(1) art.334 CP RM, nu este
Promisiunea, oferirea sau darea recompensei ilicite arbitrului ales sau numit s
soluioneze prin arbitraj un litigiu ori persoanei care gestioneaz o organizaie comercial,
obteasc sau o alt organizaie nestatal sau care lucreaz pentru o astfel de organizaie
este direct legat de anumite aciuni ce in de exercitarea funciei unor astfel de persoane ori
sunt contrare funciei n cauz. Exercitarea funciei de ctre arbitrul ales sau numit s solui-
oneze prin arbitraj un litigiu ori de ctre persoana care gestioneaz o organizaie comercia-
l, obteasc sau o alt organizaie nestatal sau care lucreaz pentru o astfel de organizaie
presupune tot ceea ce cade n seama unor astfel de persoane n conformitate cu normele ce
reglementeaz, guverneaz serviciul respectiv ori este inerent naturii acestuia.
Dac aciunea n vederea indeplinirii (nendeplinirii; grbirii; ntrzierii) careia
arbitrul ales sau numit s soluioneze prin arbitraj un litigiu ori persoana care gestioneaz o
o astfel de organizaie a promis, oferit sau dat recompensa ilicit nu ine de exercitarea
funciei unor astfel de persoane ori nu este contrar funciei n cauz, cele comise de mi-
tuitor urmeaz a f califcate ca tentativ la infraciunea prevzut la alin.(1) art.334 CP
RM. Aceasta ntruct aciunea intenionat a mituitorului a fost ndreptat nemijlocit spre
comiterea infraciunii n cauz, viznd o aciune care ine de exercitarea de ctre mituit a
funciei sale ori nu este contrar funciei n cauz, ns, din cauze independente de voina
mituitorului, aceast aciune nu i-a produs efectul. Totodat, n ipoteza analizat, fapta ar-
bitrului ales sau numit s soluioneze prin arbitraj un litigiu ori a persoanei care gestioneaz
o astfel de organizaie va constitui una dintre infraciunile specifcate la art.190 CP RM.
Nu este posibil aplicarea alin.(1) art.334 CP RM, nici a unei alte norme, atunci
cnd recompensa ilicit este promis, oferit sau dat dup ndeplinirea sau nendeplinirea,
ntrzierea sau grbirea ndeplinirii unei aciuni n interesul mituitorului sau al persoanelor
pe care le reprezint, dac o asemenea aciune ine de exercitarea de ctre mituit a funciei
sale ori este contrar funciei n cauz.
n situaia n care fptuitorul promite, ofer sau d o recompens unei persoane
particulare, considernd eronat c aceasta este un arbitru ales sau numit s soluioneze prin
arbitraj un litigiu ori o persoan care gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau
979
o alt organizaie nestatal sau care lucreaz pentru o astfel de organizaie care i va n-
deplini sau nu, va ntrzia sau va grbi ndeplinirea unei aciuni n interesul fptuitorului
sau al persoanelor pe care le reprezint dei, de fapt, acelei persoane i lipsea calitatea de
arbitru ales sau numit s soluioneze prin arbitraj un litigiu ori de persoan care gestioneaz
o astfel de organizaie, ne vom afa n prezena tentativei la infraciunea prevzut la alin.
(1) art.334 CP RM.
juridic (cu excepia autoritii publice). Nu se cere ca subiectul s aib vreo calitate spe-
cial.
n fond, nelesul noiunilor utilizate la alin.(2) i (3) art.334 CP RM ne este cu-
noscut din investigaiile asupra variantelor de infraciuni prevzute la alin.(2) i (3) art.324
CP RM. Urmeaz doar s fe fcut o ajustare la esena juridic a infraciunilor prevzute
la art.334 CP RM.
n corespundere cu alin.(4) art.334 CP RM, persoana care a dat mit este liberat
de rspundere penal n oricare din urmtoarele dou ipoteze: 1) mita i-a fost extorcat; 2)
aceast persoan s-a autodenunat netiind c organele de urmrire penal sunt la curent cu
infraciunea svrit de ea.
n vederea perceperii semantismului prevederii de la alin.(4) art.334 CP RM, fa-
cem trimitere la explicaiile viznd dispoziia de la alin.(4) art.325 CP RM, cu ajustrile de
rigoare.
12. Infraciuni contra bunei desfurri a activitii n sfera public
(R. Popov, V. stati)
Abuzul de putere sau abuzul de serviciu (art.327 CP RM):
n art.327 CP RM sub aceeai denumire marginal de abuz de putere sau abuz
de serviciu sunt reunite trei variante-tip de infraciuni i dou variante agravate de
infraciuni.
980
La concret, prima variant-tip de infraciune, specifcat la alin.(1) art.327 CP
RM, const n folosirea intenionat de ctre o persoan public a situaiei de serviciu,
n interes material ori n alte interese personale, dac aceasta a cauzat daune n proporii
considerabile intereselor publice sau drepturilor i intereselor ocrotite de lege ale persoa-
nelor fzice sau juridice publice sau drepturilor i intereselor ocrotite de lege ale persoa-
nelor fzice sau juridice.
Cea de-a doua variant-tip de infraciune, prevzut la lit.b) alin.(2) art.327 CP
RM, se exprim n folosirea intenionat de ctre o persoan cu funcie de demnitate pu-
blic a situaiei de serviciu, n interes material ori n alte interese personale, dac aceasta
a cauzat daune n proporii considerabile intereselor publice sau drepturilor i intereselor
ocrotite de lege ale persoanelor fzice sau juridice publice sau drepturilor i intereselor
ocrotite de lege ale persoanelor fzice sau juridice.
Cea de-a treia variant-tip de infraciune, specificat la lit.c) alin.(2) art.327
CP RM, const n folosirea intenionat de ctre o persoan public a situaiei de
serviciu, n interes material ori n alte interese personale, dac aceasta s-a soldat cu
urmri grave.
Cea de-a doua variant agravat de infraciune, prevzut la alin.(3) art.327 CP
RM, presupune c infraciunile specifcate la alineatele (1) sau (2) sunt svrite n intere-
sul unui grup criminal organizat sau al unei organizaii criminale.
c, care presupune ndeplinirea de ctre o persoan public a obligaiilor de serviciu n mod
corect, fr abuzuri, cu respectarea intereselor publice, precum i a drepturilor i intereselor
ocrotite de lege ale persoanelor fzice i ale celor juridice.
sau l poate reprezenta corpul persoanei ori bunurile mobile sau imobile.
Persoana fizic sau juridic, ale crei drepturi sau interese ocrotite de lege
sufer daune n proporii considerabile, este victima infraciunii prevzute la alin.(1)
art.327 CP RM.
mtoarele trei semne: 1) fapta prejudiciabil care se exprim n aciunea sau inaciunea
de folosire a situaiei de serviciu; 2) urmrile prejudiciabile, i anume daunele n proporii
981
considerabile cauzate intereselor publice sau drepturilor i intereselor ocrotite de lege ale
persoanelor fzice sau juridice; 3) legtura cauzal dintre fapta prejudiciabil i urmrile
prejudiciabile.
Prin folosirea situaiei de serviciu se nelege svrirea unor aciuni sau inac-
iuni care decurg din atribuiile de serviciu ale fptuitorului i care sunt n limitele com-
petenei sale de serviciu. Nu intr sub incidena noiunii folosirea situaiei de serviciu
folosirea relaiilor de rudenie, de afnitate sau de amiciie, atunci cnd acestea nu au legtur
cu funcia ocupat.
Nu intr sub incidena noiunii n cauz nici svrirea unor aciuni care depesc n
mod vdit limitele drepturilor i atribuiilor acordate prin lege. ntr-o asemenea ipotez, se
aplic, dup caz, art.328 CP RM sau art.313 din Codul contravenional.
Reieind din prevederile art.15 al Legii cu privire la prevenirea i combaterea co-
rupiei, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 25.04.2008
446
, drept exemple de fo-
losire a situaiei de serviciu pot f considerate: 1) implicarea n activitatea unor alte organe,
ntreprinderi, instituii sau organizaii, indiferent de tipul de proprietate i forma lor juridic
de organizare, fcnd uz de serviciu, care conduce la confict de interese; 2) participarea cu
drept de vot sau de decizie la examinarea i soluionarea problemelor ce vizeaz interesele
personale ale fptuitorului sau interesele persoanelor cu care se af n raporturi de rude-
nie; 3) acordarea de sprijin, neprevzut de actele normative, n activitatea de ntreprinztor
sau de alt gen privat sau calitatea de a f nsrcinat cu afaceri al unor teri n autoritatea
administraiei publice n care lucreaz sau care li se subordoneaz, sau a crei activitate
o controleaz; 4) acordarea fr just temei a preferinei unor persoane fzice sau juridice
la elaborarea i emiterea deciziei; 5) benefcierea de privilegii pentru a obine pentru sine
sau pentru alte persoane credite sau mprumuturi, pentru procurarea hrtiilor de valoare, a
bunurilor imobiliare i a altor bunuri proftnd de situaia de serviciu; 6) folosirea ilicit, n
interese proprii sau n interesul unor alte persoane, a bunurilor publice puse la dispoziie
pentru exercitarea funciei; 7) folosirea informaiei recepionate n exercitarea funciei n
interes personal sau n interesul unor alte persoane n cazul n care aceast informaie nu
poate f divulgat; 8) refuzul, n interes personal sau n interesul unor alte persoane, de a
acorda persoanelor fzice sau juridice informaia permis prin acte normative, trgnarea
acordrii unei astfel de informaii ori prezentarea intenionat a unor informaii eronate sau
selective; 9) gestionarea resurselor materiale i fnanciare publice contrar destinaiei lor, n
446
982
interes propriu sau n interesul unor alte persoane; 10) nclcarea altor restricii stabilite de
codurile deontologice i de alte norme similare.
Indiferent de forma sub care se poate exprima folosirea situaiei de serviciu, esen-
ial este ca, n procesul de califcare a infraciunii n urma analizei tuturor normelor care
circumstaniaz statutul juridic al fptuitorului s se stabileasc c aciunea sau inaciunea
fptuitorului decurge din atribuiile de serviciu ale acestuia, c aceast aciune sau inaciune
este n limitele competenei sale de serviciu. Deci, c nu au fost depite n mod vdit limi-
tele drepturilor i atribuiilor ce i-au fost acordate fptuitorului prin lege.
Trebuie de menionat c alin.(1) art.327 CP RM este incident numai dac nu-i
gsete aplicare o norm special care stabilete rspunderea pentru folosirea situaiei de
serviciu n prezena unor condiii speciale: lit.b) alin.(2) art.177, lit.a) alin.(2) art.178, lit.a)
alin.(3) art.179, lit.d) alin.(2) art.190, lit.d) alin.(2) art.191, art.204 (atunci cnd infraci-
unea este svrit de o persoan obligat s pstreze faptul adopiei ca pe un secret de
serviciu), lit.d) alin.(3) art.217, lit.d) alin.(3) art.217
1
, lit.c) alin.(2) art.217
3
, lit.c) alin.(2)
art.217
4
, art.233 (atunci cnd infraciunea este svrit cu folosirea situaiei de serviciu),
lit.c) alin.(2) art.241, lit.c) alin.(2) art.243, lit.c) alin.(5) art.248, lit.c) alin.(2) art.276, alin.
(4) art.279
1
, lit.b) alin.(3) art.279
2
, lit.b) alin.(3) art.295, alin.(3) art.303, art.316, alin.(2)
art.322, alin.(3) art.330
1
, art.344 (atunci cnd infraciunea este svrit de ctre o persoan
creia informaiile, ce constituie secret de stat, i-au fost ncredinate sau i-au devenit cunos-
cute n legtur cu serviciul su) sau altele din Codul penal.
O problem aparte o constituie cea privind delimitarea infraciunilor prevzute la
art.327 CP RM de infraciunile specifcate la art.324 CP RM. Analiznd coninutul prevede-
rilor de la art.324 CP RM i de la art.327 CP RM, se poate ajunge la concluzia c normele
care stabilesc rspunderea pentru infraciunile prevzute la art.324 CP RM sunt norme spe-
ciale n raport cu cele care stabilesc rspunderea pentru infraciunile specifcate la art.327
CP RM. Potrivit alin.(2) art.116 CP RM, n cazul concurenei dintre norma general i cea
special, se aplic numai norma special. n ipoteza enunat, se are n vedere una dintre
prevederile de la art.324 CP RM.
Aceasta nu nseamn deloc c oricare dintre infraciunile prevzute la art.324 CP
RMnu poate forma un concurs real cu oricare dintre infraciunile specifcate la art.327 CP
RM. Or, infraciunile prevzute la art.324 CP RM se consider consumate din momentul
pretinderii, acceptrii sau primirii remuneraiei ilicite. Astfel, faptele svrite ulterior rmn
983
n afara sferei de aplicare a dispoziiilor de la art.324 CP RM. n cazul dat, constatm exis-
tena unui concurs real de infraciuni, impunndu-se necesitatea califcrii faptelor persoa-
nei publice, persoanei publice strine, funcionarului internaional sau persoanei cu funcie
de demnitate public ca una dintre infraciunile prevzute la art.324 CP RM,cu invocarea
obligatorie i a normei care stabilete rspunderea pentru infraciunea reprezentnd cealalt
component a concursului real de infraciuni (de exemplu, pentru una dintre infraciunile
specifcate la art.327 CP RM).
se consider consumat din momentul producerii daunelor n proporii considerabile intere-
selor publice sau drepturilor i intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fzice sau juridi-
ce. Conform alin.(2) art.126 CP RM, n cazul prejudicierii drepturilor i intereselor ocrotite
de lege, caracterul considerabil al daunelor cauzate se stabilete lundu-se n consideraie
gradul lezrii drepturilor i libertilor fundamentale ale omului.
Prin daune n proporii considerabile cauzate intereselor publice sau drepturilor
i intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fzice sau juridice se nelege dup caz: 1)
vtmarea uoar sau medie a integritii corporale sau a sntii; 2) leziunile corporale
care nu implic un prejudiciu pentru sntate; 3) daunele materiale care nu ating proporiile
mari etc.
Dac fapta de folosire a situaiei de serviciu nu implic producerea unor asemenea
urmri, rspunderea poate f aplicat n conformitate cu art.312 din Codul Contravenional.
Dac fapta de folosire a situaiei de serviciu nu implic producerea daunelor n pro-
porii considerabile intereselor publice sau drepturilor i intereselor ocrotite de lege ale per-
soanelor fzice sau juridice, nu este exclus nici aplicarea rspunderii disciplinare. Tipurile
de abateri disciplinare sunt nominalizate n art.57 al Legiicu privire la funcia public i sta-
tutul funcionarului public, adoptate de Parlamentul Republicii Moldova la 04.07.2008
447
.
zeaz prin intenie direct sau indirect. Motivul infraciunii n cauz are un caracter speci-
al. Dup caz, acesta se exprim n: 1) interesul material; 2) alte interese personale.
Noiunea interes material a fost analizat cu ocazia investigrii infraciunii spe-
cifcate la lit.b) alin.(2) art.145 CP RM. De aceea, facem trimitere la explicaiile corespun-
ztoare.
447
984
Este notabil c, n cazul infraciunii prevzute la alin.(1) art.327 CP RM, situaia
de serviciu este folosit nu pentru realizarea nelciunii sau a abuzului de ncredere (care
nsoete sustragerea), nici pentru realizarea sustragerii. n caz contrar, am f nevoii s
aplicm rspunderea n baza lit.d) alin.(2) art.190 CP RM sau, respectiv, conform lit.d) alin.
(2) art.191 CP RM.
n sensul prevederii de la alin.(1) art.327 CP RM, prin alte interese personale
se are n vedere nzuina obinerii unor avantaje nepatrimoniale. Oricare alte motive (de
exemplu, rzbunare, gelozie, interpretarea eronat a obligaiilor de serviciu, excesul de
zel etc.) nu pot ghida fptuitorul la svrirea infraciunii specifcate la art.327 CP RM. n
astfel de cazuri, rspunderea poate f aplicat conform lit.b) alin.(2) art.177, lit.a) alin.(2)
art.178, lit.a) alin.(3) art.179 sau altor norme din Codul penal ori art.312 din Codul contra-
venional.
Prevederea de la alin.(1) art.327 CP RM nu va putea f aplicat, dac folosirea situ-
aiei de serviciu urmrete scopul de cupiditate. n schimb, infraciunea specifcat la alin.
(1) art.327 CP RM poate f svrit n scopul folosinei temporare a bunurilor, fptuitorul
intenionnd restituirea lor ulterioar.
tul trebuie s aib calitatea special de persoan public.
Noiunea persoana public a fost analizat cu ocazia examinrii infraciunii
specificate la alin.(1) art.324 CP RM. De aceea, facem trimitere la explicaiile cores-
punztoare.
Precizm c svrete abuz de putere acea persoan public care reprezint o au-
toritate public. Respectiv, svrete abuz de serviciu persoana public care nu reprezint
o autoritate public.
Dac abuzul de serviciu este comis de o persoan care gestioneaz o organizaie
comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal ori care lucreaz pentru o astfel de
organizaie, rspunderea se va aplica pentru una dintre infraciunile prevzute la art.335
CP RM.
n cazul n care abuzul de putere sau abuzul de serviciu este svrit de ctre un
ef n plan militar, rspunderea se va aplica pentru una dintre infraciunile specifcate la
art.370 CP RM.
985
prevzut la lit.b) alin.(2) art.327 CP RM de infraciunea specifcat la alin.(1) art.327 CP
RM. Astfel, infraciunea prevzut la lit.b) alin.(2) art.327 CP RM este svrit de o per-
soan cu funcie de demnitate public. Noiunea persoana cu funcie de demnitate public
a fost examinat cu prilejul analizei infraciunii specifcate la lit.a) alin.(3) art.324 CP RM.
De aceea, facem trimitere la explicaiile corespunztoare.
n principal, caracterul urmrilor prejudiciabile este ceea ce deosebete infraciunea
prevzut la lit.c) alin.(2) art.327 CP RM de infraciunea specifcat la alin.(1) art.327 CP
RM. Astfel, infraciunea prevzut la lit.c) alin.(2) art.327 CP RM se soldeaz cu urmri
grave.
n sensul prevederii de la lit.c) alin.(2) art.327 CP RM, prin urmri grave trebuie
de neles dup caz: 1) vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii; 2) decesul
victimei; 3) daunele materiale n proporii mari. n raport cu aceste urmri prejudiciabile,
care se af n legtur cauzal cu fapta de folosire intenionat a situaiei de serviciu, fp-
tuitorul manifest impruden.
Cu privire la agravanta consemnat la alin.(3) art.327 CP RM, facem trimitere la
explicaiile corespunztoare privind circumstana agravant specifcat la lit.c) alin.(3)
art.324 CP RM, cu ajustrile de rigoare.
Excesul de putere sau depirea atribuiilor de serviciu (art.328 CP RM):
n art.328 CP RM sub aceeai denumire marginal de exces de putere sau dep-
ire a atribuiilor de serviciu sunt reunite trei variante-tip de infraciuni i dou variante
agravate de infraciuni.
Astfel, prima variant-tip de infraciune, prevzut la alin.(1) art.328 CP RM, con-
st n svrirea de ctre o persoan public a unor aciuni care depesc n mod vdit
limitele drepturilor i atribuiilor acordate prin lege, dac aceasta a cauzat daune n pro-
porii considerabile intereselor publice sau drepturilor i intereselor ocrotite de lege ale
persoanelor fzice sau juridice.
Prima variant agravat de infraciune, consemnat la lit.b) alin.(2) art.328
CP RM, presupune c infraciunea specificat la alineatul (1) este nsoit de aplicarea
armei.
Cea de-a doua variant-tip de infraciune, prevzut la lit.b) alin.(3) art.328 CP
RM, se exprim n svrirea de ctre o persoan cu funcie de demnitate public a unor
986
aciuni care depesc n mod vdit limitele drepturilor i atribuiilor acordate prin lege,
dac aceasta a cauzat daune n proporii considerabile intereselor publice sau drepturilor
i intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fzice sau juridice.
Cea de-a doua variant agravat de infraciune, consemnat la lit.c) alin.(3)
n sfrit, cea de-a treia variant-tip de infraciune, prevzut la lit.d) alin.(3)
art.328 CP RM, const n svrirea de ctre o persoan public a unor aciuni care de-
pesc n mod vdit limitele drepturilor i atribuiilor acordate prin lege, dac aceasta s-a
soldat cu urmri grave.
care presupune ndeplinirea de ctre o persoan public a obligaiilor de serviciu n mod
corect, fr excese, cu respectarea intereselor publice, precum i a drepturilor i intereselor
ocrotite de lege ale persoanelor fzice i ale celor juridice.
Obiectul material al infraciunii prevzute la alin.(1) art.328 CP RM il reprezint
sau poate s-l reprezinte corpul persoanei ori bunurile mobile sau imobile.
Victima infraciunii specifcate la alin.(1) art.328 CP RM este persoana fzic sau
juridic, ale crei drepturi sau interese ocrotite de lege sufer daune n proporii conside-
rabile.
Latura obiectiv a infraciunii prevzute la alin.(1) art.328 CP RMare urmtoa-
rea structur: 1) fapta prejudiciabil care se exprim n aciunea de depire a limitelor
drepturilor i atribuiilor acordate prin lege; 2) urmrile prejudiciabile, i anume daunele
n proporii considerabile cauzate intereselor publice sau drepturilor i intereselor ocrotite
de lege ale persoanelor fzice sau juridice; 3) legtura cauzal dintre fapta prejudiciabil i
Cnd ne referim la aciunea prejudiciabil de depire a limitelor drepturilor i atri-
buiilor acordate prin lege, avem n vedere oricare din urmtoarele patru modaliti faptice:
1) svrirea unei aciuni care ine de competena unei alte persoane publice; 2) svrirea
unei aciuni care putea f comis de ctre fptuitor numai n prezena unor circumstane
deosebite, indicate n lege sau ntr-un alt act normativ (circumstane care lipsesc la momen-
tul svririi de ctre el a faptei); 3) svrirea unipersonal a unei aciuni pe care o poate
987
efectua exclusiv un organ colegial; 4) svrirea unei aciuni pe care nimeni i n nici un fel
de circumstane nu este n drept s o comit.
Specifc pentru aciunea prejudiciabil de depire a limitelor drepturilor i atribu-
iilor acordate prin lege este c fptuitorul comite o aciune care nu este n competena lui de
serviciu sau n competena exclusiv a lui de serviciu, dar este n competena unei alte per-
soane sau a unui alt organ ori aciune care nu se af n competena a nici unei persoane sau
a nici unui organ. Este adevrat c, la etapa iniial de svrire a infraciunii specifcate la
alin.(1) art.328 CP RM, punctul de plecare este competena de serviciu a fptuitorului. Or,
n mod fresc, pentru a depi limitele drepturilor i atribuiilor acordate prin lege, trebuie
mai nti s te afi n cadrul acelor limite. ns, ulterior, desfurarea activitii infracionale
ia o asemenea turnur, nct cele svrite de fptuitor exced cadrul drepturilor i atribuiilor
ce i-au fost acordate prin lege.
Sub aspectul laturii obiective, dac e s ne referim la deosebirea principal din-
tre infraciunea prevzut la alin.(1) art.328 CP RM i infraciunea specifcat la alin.(1)
art.327 CP RM, atunci remarcm c, n primul caz, fptuitorul i ntrece competena, dep-
ind limitele drepturilor i atribuiilor acordate prin lege. n opoziie, n ipoteza infraciunii
prevzute la alin.(1) art.327 CP RM, cele svrite de fptuitor nu exced limitele competen-
ei lui de serviciu.
n afar de aceasta, infraciunea specifcat la alin.(1) art.327 CP RM poate f co-
mis pe calea aciunii sau a inaciunii. n contrast, infraciunea prevzut la alin.(1) art.328
CP RM poate f svrit numai pe calea aciunii.
Alin.(1) art.328 CP RM este sau poate f o norm general n raport cu alte norme
penale: art.306-309, alin.(2) art.310 (atunci cnd infraciunea este svrit de persoana care
efectueaz urmrirea penal sau de procuror) sau altele din Codul penal. n aceste cazuri,
se aplic numai norma special corespunztoare, nefind necesar invocarea prevederii de
Infraciunea specifcat la alin.(1) art.328 CP RM este o infraciune material.
Ea se consider consumat din momentul producerii daunelor n proporii considerabile
intereselor publice sau drepturilor i intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fzice sau
juridice. Prin daune n proporii considerabile cauzate intereselor publice sau drepturilor
i intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fzice sau juridice se nelege dup caz: 1)
vtmarea uoar sau medie a integritii corporale sau a sntii; 2) leziunile corporale
988
care nu implic un prejudiciu pentru sntate; 3) daunele materiale care nu ating proporiile
mari etc.
Dac fapta de depire a limitelor drepturilor i atribuiilor acordate prin lege nu
implic producerea unor asemenea urmri, rspunderea poate f aplicat n conformitate cu
art.313 din Codul contravenional.
zeaz prin intenie direct sau indirect.
n dispoziia de la alin.(1) art.328 CP RM se menioneaz despre svrirea de ctre
o persoan public a unor aciuni care depesc n mod vdit limitele drepturilor i atribu-
iilor acordate prin lege. Aceasta nseamn c fptuitorul manifest certitudine, este lipsit
de orice ndoial, nu are dubii c depete limitele drepturilor i atribuiilor acordate prin
lege. n lipsa caracterului vdit al depirii limitelor drepturilor i atribuiilor acordate prin
lege, rspunderea nu poate f aplicat potrivit alin.(1) art.328 CP RM.
Motivele infraciunii specifcate la alin.(1) art.328 CP RM pot consta n: interesul
material; nzuina de a obine unele avantaje nepatrimoniale; rzbunare; gelozie; interpre-
tarea eronat a obligaiilor de serviciu; excesul de zel etc.
ponsabil care, n momentul svririi infraciunii, a atins vrsta de 16 ani. n plus, subiectul
trebuie s aib calitatea special de persoan public.
Noiunea persoana public a fost analizat cu ocazia examinrii infraciunii specif-
cate la alin.(1) art.324 CP RM. De aceea, facem trimitere la explicaiile corespunztoare.
Este necesar a consemna c svrete exces de putere acea persoan public care
reprezint o autoritate public. Respectiv, svrete depire a atribuiilor de serviciuper-
soana public care nu reprezint o autoritate public.
n cazul n care excesul de putere sau depirea atribuiilor de serviciu este svrit
de ctre un ef n plan militar, rspunderea se aplic pentru una dintre infraciunile prev-
zute la art.370 CP RM.
Ct privete noiunea aplicarea armei, utilizat la lit.b) alin.(2) art.328 CP RM,
facem trimitere la explicaiile viznd infraciunea specifcat la lit.g) alin.(2) art.164 CP
RM, cu ajustrile de rigoare.
989
Cu privire la circumstana agravant consemnat la lit.c) alin.(3) art.328 CP RM,
lit.c) alin.(3) art.324 CP RM, cu ajustrile de rigoare.
n principal, caracterul urmrilor prejudiciabile este ceea ce deosebete infraciunea
prevzut la lit.d) alin.(3) art.328 CP RM de infraciunea specifcat la alin.(1) art.328 CP RM.
Astfel, infraciunea prevzut la lit.d) alin.(3) art.328 CP RM se soldeaz cu urmri grave.
n sensul prevederii de la lit.d) alin.(3) art.328 CP RM, prin urmri grave se
nelege dup caz: 1) vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii; 2) decesul
victimei; 3) daunele materiale n proporii mari. Fa de aceste urmri prejudiciabile, care
se af n legtur cauzal cu fapta de depire a limitelor drepturilor i atribuiilor acordate
prin lege, fptuitorul manifest impruden.
Neglijena n serviciu (art.329 CP RM):
n art.329 CP RM sub aceeai denumire marginal de neglijen n serviciu
sunt reunite trei variante-tip de infraciuni.
n aceste condiii, prima variant-tip de infraciune, prevzut la alin.(1) art.329
CP RM, se exprim n nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare de ctre o per-
soan public a obligaiilor de serviciu ca rezultat al unei atitudini neglijente sau neconti-
incioase fa de ele, dac aceasta a cauzat daune n proporii mari intereselor publice sau
drepturilor i intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fzice sau juridice.
Cea de-a doua variant-tip de infraciune, specifcat la lit.a) alin.(2) art.329 CP
RM, const n nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare de ctre o persoan pu-
blic a obligaiilor de serviciu ca rezultat al unei atitudini neglijente sau necontiincioase
fa de ele, dac aceasta a provocat decesul unei persoane.
n fne, cea de-a treia variant-tip de infraciune, prevzut la lit.b) alin.(2) art.329
CP RM, se exprim n nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare de ctre o per-
soan public a obligaiilor de serviciu ca rezultat al unei atitudini neglijente sau neconti-
incioase fa de ele, dac aceasta a provocat alte urmri grave.
990
c, care presupune ndeplinirea corespunztoare de ctre o persoan public a obligaiilor
sale de serviciu.
corpul persoanei sau bunurile mobile ori imobile.
Persoana fzic sau juridic, ale crei drepturi sau interese ocrotite de lege sufer
daune n proporii mari, este victima infraciunii prevzute la alin.(1) art.329 CP RM.
mtoarele trei semne: 1) fapta prejudiciabil care se exprim n aciunea sau inaciunea de
nendeplinire sau ndeplinire necorespunztoare a obligaiilor de serviciu; 2) urmrile pre-
judiciabile, i anume daunele n proporii mari cauzate intereselor publice sau drepturilor
i intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fzice sau juridice; 3) legtura cauzal dintre
Ct privete fapta prejudiciabil prevzut la alin.(1) art.329 CP RM, aceasta se
particularizeaz prin aceea c fptuitorul fe nu realizeaz n genere ceea ce-i revine potrivit
competenei de serviciu, fe i ndeplinete obligaiile de serviciu de o manier necorespun-
ztoare (adic la momentul nepotrivit, n volum incomplet, ntr-un mod inexact, necalitativ
etc.). n legtur cu aceasta, n procesul de califcare a faptei nti de toate, urmeaz de sta-
bilit n baza legilor, altor acte normative, ordinelor, instruciunilor etc. obligaiile care i
reveneau fptuitorului, sarcinile concrete pe care urma s le ndeplineasc acesta. n nici un
caz nu pot f considerate sufciente afrmaiile abstracte privind o oarecare neexecutare de
ctre fptuitor a obligaiilor de serviciu, privind lipsa unui control adecvat din partea aces-
tuia asupra comportamentului altor persoane, privind lipsa de atenie, diligen, pruden,
vigilen etc. din partea fptuitorului.
Infraciunea specifcat la alin.(1) art.329 CP RM poate f comis pe calea inaci-
unii (nendeplinirea obligaiilor de serviciu) sau aciunii (ndeplinirea necorespunztoare a
obligaiilor de serviciu).
Prin nendeplinirea obligaiilor de serviciu se nelege omisiunea fptuitorului
de a-i ndeplini obligaiile de serviciu, obligaii decurgnd din competena lui de serviciu,
pe care fptuitorul putea i trebuia s le ndeplineasc. Fptuitorului nu i se pot incumba
obligaii care nu intr n sfera lui de competen. La fel, fptuitorului nu i se poate incrimina
991
fapta prevzut la alin.(1) art.329 CP RM, dac, la momentul comiterii faptei: 1) fptuitorul
nu putea s-i ndeplineasc obligaiile de serviciu; 2) fptuitorul nu trebuia s-i nde-
plineasc obligaiile de serviciu; 3) fptuitorul nu putea i nu trebuia s-i ndeplineasc
obligaiile de serviciu.
Prin ndeplinirea necorespunztoare a obligaiilor de serviciu se are n vedere
o asemenea conduit a fptuitorului, cnd acesta, dei acioneaz n direcia ndeplinirii
obligaiilor sale de serviciu, totui o face ntr-un mod defectuos, adic altfel dect s-ar f
cuvenit s le ndeplineasc.
De regul, mecanismul svririi infraciunii specifcate la alin.(1) art.329 CP RM
se caracterizeaz prin realizarea unui sistem de aciuni (inaciuni). Totui, nu se exclude
ipoteza unei manifestri singulare de nendeplinire sau de ndeplinire necorespunztoare a
obligaiilor de serviciu.
Alin.(1) art.329 CP RM poate f privit ca o norm general n raport cu urmtoarele
norme speciale: art.183, 296-301, 345 sau altele din Codul Penal. n cazul concurenei din-
tre norma general i cea special, se aplic numai norma special.
se consider consumat din momentul producerii daunelor n proporii mari intereselor pu-
blice sau drepturilor i intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fzice sau juridice. n
acord cu alin.(1) art.126 CP RM, se consider proporii mari valoarea pagubei pricinuite,
care, la momentul svririi infraciunii, depete 2500 uniti convenionale.
n cazul n care nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a obligaiilor de
serviciu nu implic producerea unor asemenea urmri, alin.(1) art.329 CP RM este inaplica-
bil. n astfel de cazuri, reieind din prevederea de la lit.f) art.57 al Legiicu privire la funcia
public i statutul funcionarului public, o manifestare de conduit de acest gen poate f
considerat abatere disciplinar.
zeaz prin impruden.
Nemijlocit n textul alin.(1) art.329 CP RM sunt enunate cauzele subiective ale
nendeplinirii sau ndeplinirii necorespunztoare a obligaiilor de serviciu: a) atitudinea
neglijent fa de obligaiile de serviciu; b) atitudinea necontiincioas fa de obligaiile
de serviciu. Aceste cauze au un caracter alternativ. n acelai timp, lista lor este exhaustiv.
De aceea, nu poate f aplicat alin.(1) art.329 CP RM n cazul n care oricare alte cauze stau
992
la baza nendeplinirii sau ndeplinirii necorespunztoare de ctre o persoan public a obli-
gaiilor de serviciu, dac aceasta a cauzat daune n proporii mari intereselor publice sau
drepturilor i intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fzice sau juridice.
Atitudinea neglijent fa de obligaiile de serviciu presupune o poziie necugetat,
negndit, neneleapt a fptuitorului. La rndul su, atitudinea necontiincioas fa de
obligaiile de serviciu presupune o poziie de complezen sau o lips de onestitate a fp-
tuitorului.
Dac fptuitorul manifest o atitudine neglijent fa de obligaiile de serviciu,
atunci, fa de urmrile prejudiciabile, dovedete impruden concretizat sub form de
neglijen. Dac ns fptuitorul manifest o atitudine necontiincioas fa de obligaiile
de serviciu, atunci fa de urmrile prejudiciabile dovedete fe ncredere exagerat, fe
neglijen.
Nu poate f aplicat rspunderea conform alin.(1) art.329 CP RM, dac fptuitorul
nu-i d seama de caracterul prejudiciabil al nendeplinirii sau ndeplinirii necorespunz-
toare a obligaiilor sale de serviciu, nu prevede posibilitatea survenirii daunelor n proporii
mari intereselor publice sau drepturilor i intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fzice
sau juridice i, conform circumstanelor cauzei, nici nu trebuia sau nu putea s prevad
producerea acestor urmri prejudiciabile.
tul trebuie s aib calitatea special de persoan public.
Noiunea persoana public a fost examinat cu ocazia examinrii infraciunii
specifcate la alin.(1) art.324 CP RM. De aceea, facem trimitere la explicaiile corespunz-
toare.
Atitudinea neglijent a efului n plan militar sau a unei alte persoane cu funcie de
rspundere fa de serviciul militar, dac aceasta a cauzat daune n proporii mari, constituie
nu infraciunea prevzut la alin.(1) art.329 CP RM, dar infraciunea specifcat la alin.(1)
art.378 CP RM.
Nu putem vorbi despre infraciunea prevzut la alin.(1) art.329 CP RM n ipoteza
n care se atest nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a obligaiilor profesi-
onale. Iat de ce, de exemplu, nclcarea regulilor sau metodelor de acordare a asistenei
medicale reprezint nclcarea obligaiunilor profesionale de ctre persoanele care acord
993
asistena medical, fapt care atrage rspundere n baza art.213 CP RM. n contrast, ncl-
carea obligaiilor de serviciu de ctre o persoan public (director, ef de secie etc.), care
activeaz n domeniul medicinii, nu poate f califcat conform art.213 CP RM. n prezena
unor temeiuri sufciente, o astfel de fapt se califc n baza alin.(1) art.329 CP RM.
n principal, caracterul urmrilor prejudiciabile este ceea ce deosebete infraciunile
prevzute la lit.a) i b) alin.(2) art.329 CP RM de infraciunea specifcat la alin.(1) art.329
CP RM. Astfel, infraciunea prevzut la lit.a) alin.(2) art.329 CP RM provoac decesul
unei persoane. La rndul su, infraciunea specifcat la lit.b) alin.(2) art.329 CP RM pro-
voac alte urmri grave.
n ipoteza consemnat la lit.a) alin.(2) art.329 CP RM, fa de decesul victimei,
care se af n legtur cauzal cu fapta de nendeplinire sau ndeplinire necorespunztoare
a obligaiilor de serviciu, fptuitorul manifest impruden. Dac, n aceast ipotez, dece-
sul victimei se af n legtur cauzal cu o alt aciune sau inaciune, dispoziia de la lit.a)
alin.(2) art.329 CP RM este inaplicabil. n schimb, nu se exclude aplicarea altor norme din
Codul penal: art.149, 183, 296-301 sau altele.
n sensul dispoziiei de la lit.b) alin.(2) art.329 CP RM, prin alte urmri grave
se nelege dup caz: 1) vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii; 2) daunele
materiale n proporii mari. Fa de aceste urmri prejudiciabile, care se af n legtur ca-
uzal cu fapta de nendeplinire sau ndeplinire necorespunztoare a obligaiilor de serviciu,
fptuitorul manifest impruden.
Dac, n ipoteza enunat, vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii
sau daunele materiale n proporii mari se af n legtur cauzal cu o alt aciune sau inac-
iune, dispoziia de la lit.b) alin.(2) art.329 CP RM este inaplicabil. n schimb, nu se exclu-
de aplicarea urmtoarelor articole din Codul penal: art.157, 183, 296-301, 345 sau altele.
nclcarea regimului de confdenialitate a informaiilor
din declaraiile cu privire la venituri i proprietate (art.330
1
CP RM):
La alin.(3) art.330
1
CP RM se stabilete rspunderea pentru divulgarea sau publi-
carea intenionat a informaiilor din declaraiile cu privire la venituri i proprietate de
ctre persoanele crora aceste informaii le-au devenit cunoscute n procesul ndeplinirii
atribuiilor de serviciu sau al exercitrii controlului.
994
1
CP RM l con-
care implic inviolabilitatea secretului informaiilor din declaraiile cu privire la venituri i
proprietate.
1
CP RM l reprezint
informaiile din declaraiile cu privire la venituri i proprietate, informaii devenite cunos-
cute n procesul ndeplinirii atribuiilor de serviciu sau al exercitrii controlului.
1
CP RM const n fapta
prejudiciabil exprimat n aciune. Aceast aciune este comis n privina informaiilor
din declaraiile cu privire la venituri i proprietate, informaii devenite cunoscute n proce-
sul ndeplinirii atribuiilor de serviciu sau al exercitrii controlului. Modalitile normative
alternative ale aciunii prejudiciabile specifcate la alin.(3) art.330
1
CP RM sunt: 1) divul-
gare; 2) publicare.
Prin divulgare trebuie de neles darea n vileag a informaiilor corespunztoare
fa de anumite persoane care nu trebuiau s le cunoasc. Divulgarea poate f fcut pe
cale verbal sau n scris. La califcare nu are importan dac informaiile, care constituie
obiectul imaterial al infraciunii analizate, au fost transmise unei singure persoane, ctorva
persoane sau unui cerc larg de persoane. Totui, aceast mprejurare urmeaz a f luat n
Prin publicare trebuie de neles editarea sau punerea n circulaie a informaiilor
corespunztoare ori deschiderea accesului la aceasta prin sistemele electronice de informa-
re. n cazul publicrii, informaiile care reprezint obiectul imaterial al infraciunii prev-
zute la alin.(3) art.330
1
CP RM sunt transmise unui cerc larg de persoane. Sub acest aspect,
publicarea comport, de cele mai dese ori, un grad prejudiciabil comparativ mai mare dect
cel al divulgrii. Mijloacele de svrire a infraciunii n cazul publicrii pot f urmtoarele:
mass-media scris sau electronic; foile volante; afele, inclusiv afele electronice etc.
Concretizat n oricare din modalitile sale, aciunea prejudiciabil specifcat la
alin.(3) art.330
1
CP RM constituie o violare a interdiciei de nedivulgare i nepublicare a
informaiilor din declaraiile cu privire la venituri i proprietate, informaii devenite cunos-
cute n procesul ndeplinirii atribuiilor de serviciu sau al exercitrii controlului. Aceast
interdicie rezult din art.12 al Legii Republicii Moldova privind declararea i controlul
veniturilor i al proprietii demnitarilor de stat, judectorilor, procurorilor, funcionarilor
995
publici i a unor persoane cu funcie de conducere, adoptate de Parlamentul Republicii
448
. Potrivit acestei norme, persoanele specifcate la art.9 al numitei
legi, personalul Comisiei Naionale de Integritate crora le-au devenit cunoscute date i
informaii care nu sunt publice sau care constituie secret de stat sunt obligate s nu divulge
aceste informaii.
Totui, n alin.(3) art.6 al aceleiai legi se conine o meniune cu caracter deroga-
toriu, de care nu ne putem abstrage: Declaraia este act public, cu excepia informaiilor
prevzute la alin.(2) art.13. Aadar, exist situaii cnd informaiile despre declararea ve-
niturilor i proprietii pot f comunicate altor persoane, astfel nct s nu fe aplicabil alin.
(3) art.330
1
CP RM. n aceste situaii, rspunderea penal nu se va aplica, pentru c destina-
tarii informaiilor specifcate au dreptul s o cunoasc. Deci, nu va suferi atingere valoarea
social i relaiile sociale aferente, care reprezint obiectul juridic special al infraciunii
1
CP RM.
Privitor la situaiile n care devin publice informaiile despre declararea veniturilor
i proprietii, vom consemna c, de exemplu, la lit.h) art.28 din Codul electoral se stabi-
lete c Consiliul electoral de circumscripie asigur accesul publicului la declaraiile cu
privire la venituri i proprietate ale candidailor n alegerile locale.
De asemenea, n conformitate cu alin.(1) art.13 al Legii privind declararea i con-
trolul veniturilor i al proprietii demnitarilor de stat, judectorilor, procurorilor, funcio-
narilor publici i a unor persoane cu funcie de conducere, Comisia Naional de Integritate
public declaraiile primite pe pagina sa web n termen de 30 de zile de la primire, asigurnd
accesul permanent la acestea, cu excepia datelor prevzute la alin.(2) i (3) art.13 al numi-
tei legi
449
.
Informaiile privind situaia averii ine de viaa privat. De aceea, aplicarea alin.
(3) art.330
1
CP RM nu exclude aplicarea art.177 CP RM, atunci cnd informaiile privind
situaia averii, din declaraia cu privire la venituri i proprietate, este rspndit fr con-
simmntul victimei.
448
449
Conform alin.(2) art.13 al Legii privind declararea i controlul veniturilor i al proprietii demnitarilor de stat,
judectorilor, procurorilor, funcionarilor publici i a unor persoane cu funcie de conducere, nu sunt publice i
constituie informaie confdenial datele din declaraii ce se refer la numrul de identifcare atribuit declarantu-
lui, numele, prenumele, anul naterii, adresa i numrul de identifcare al membrilor de familie, adresa i numrul
cadastral al bunurilor imobile, numrul de nmatriculare a bunurilor mobile, precum i informaia cu privire la
creditorii sau debitorii declarantului; potrivit alin.(3) art.13 al aceleiai legi, declaraiile oferilor de informaie i
securitate nu sunt publice.
996
1
CP RM este o infraciune formal. Ea se
consider consumat din momentul divulgrii sau publicrii informaiilor din declaraiile
cu privire la venituri i proprietate, cnd aceste declaraii au devenit cunoscute chiar i unei
singure persoane care nu avea dreptul s le afe.
1
CP RM se caracte-
rizeaz prin intenie direct. Motivele infraciunii n cauz pot f: rzbunare; ur; interesul
material etc.
1
infraciunii n cauz trebuie s aib una din urmtoarele caliti speciale: 1) persoana res-
ponsabil de colectarea declaraiilor cu privire la venituri i proprietate din cadrul entitilor
n care activeaz persoane care, n conformitate cu Legea privind declararea i controlul
veniturilor i al proprietii persoanelor cu funcii de demnitate public, judectorilor, pro-
curorilor, funcionarilor publici i a unor persoane cu funcie de conducere, au obligaia de
a depune astfel de declaraii; 2) membrul Comisiei Naionale de Integritate; 3) membrul
comisiei speciale, create de Parlament, n vederea efecturii controlului declaraiilor cu pri-
vire la venituri i proprietate depuse de preedintele, vicepreedintele i membrii Comisiei
Naionale de Integritate
450
.
Se va aplica nu alin.(3) art.330
1
CP RM, dar alin.(2) art.315 CP RM, dac infor-
maiile din declaraiile cu privire la venituri i proprietate, n calitate de date ale urmririi
penale, n ambiana urmririi penale sau n legtur cu aceasta, vor f divulgate de ctre
persoana care efectueaz urmrirea penal sau de ctre persoana abilitat cu controlul asu-
pra desfurrii urmririi penale, dac aceast aciune a cauzat daune morale sau materiale
martorului, prii vtmate sau reprezentanilor acestora ori dac l-a fcut pe vinovat s se
eschiveze de la rspundere.
Falsul n acte publice (art.332 CP RM):
n art.332 CP RM sub aceeai denumire marginal de fals n acte publice sunt
reunite dou variante-tip de infraciuni i o singur variant agravat de infraciune.
450
n acest sens, menionm Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova pentru constituirea unei comisii speciale
de control al declaraiilor cu privire la venituri i proprietate ale preedintelui i membrilor Comisiei Naionale de
Integritate, nr.258 din 09.11.2012*.
*Monitorul Ofcial al Republicii Moldova, 2012, nr.248-251.
997
La concret, prima variant-tip de infraciune, prevzut la alin.(1) art.332 CP RM,
const n nscrierea de ctre o persoan public, n documentele ofciale a unor date vdit
false, precum i falsifcarea unor astfel de documente, dac aceste aciuni au fost svrite
din interes material sau din alte interese personale.
La rndul su, cea de-a doua variant-tip de infraciune, specifcat la lit.b) alin.
(2) art.332 CP RM, se exprim n nscrierea de ctre o persoan cu funcie de demnitate
public, n documentele ofciale a unor date vdit false, precum i falsifcarea unor astfel
de documente, dac aceste aciuni au fost svrite din interes material sau din alte interese
personale.
Varianta agravat de infraciune, consemnat la lit.c) alin.(2) art.332 CP RM, pre-
supune c infraciunea prevzut la alineatul (1) este svrit n interesul unui grup crimi-
nal organizat sau al unei organizaii criminale.
Obiectul juridic special al infraciunii specifcate la art.332 CP RM l formeaz
relaiile sociale cu privire la buna desfurare a activitii de serviciu n sfera public, care
este condiionat de ncrederea public n autenticitatea documentelor ofciale.
Obiectul material sau imaterial al infraciunii prevzute la art.332 CP RM l repre-
zint documentul ofcial autentic (n ipoteza nscrierii n documentele ofciale a unor date
vdit false sau n ipoteza falsifcrii documentelor ofciale, presupunnd modifcarea con-
inutului unor documente ofciale autentice, nu ns introducerea n asemenea documente
a constatrilor sau meniunilor false) sau materia prim utilizat n vederea falsifcrii do-
cumentului ofcial (n ipoteza falsifcrii documentelor ofciale presupunnd contrafacerea
acestora). Totodat, produsul infraciunii n cauz l constituie documentul ofcial fals.
Prin document ofcial trebuie de neles documentul care ndeplinete urmtoa-
rele condiii: 1) conine informaii care au fost elaborate, selectate, prelucrate, sistematizate
i/sau adoptate de organe ori persoane ofciale sau puse la dispoziia lor n condiiile legii
de ctre ali subieci de drept; 2) atest fapte avnd relevan juridic; 3) circul n cadrul
unui sistem de nregistrare, eviden strict i control al circulaiei. Prin document ofcial
trebuie s se neleag, inclusiv, documentul electronic purttor de informaii ofciale; n
cazul falsifcrii documentului electronic ofcial, este posibil aplicarea prevederii de la
Documente ofciale sunt considerate: 1) paaportul; 2) alte acte de identitate; 3)
permisul de conducere a mijlocului de transport; 4) livretul militar; 5) paaportul tehnic
998
asupra mijlocului de transport; 6) polia de asigurare medical; 7) legitimaia de pensionare;
8) legitimaia de veteran; 9) carnetul de munc; 10) diploma de absolvire a unei instituii de
nvmnt; 11) titlul executoriu; 12) copia sentinei etc. Nu este greu de remarcat elementul
comun pentru aceste documente: ele toate sunt eliberate de anumite autoriti publice.
ns, noiunea document ofcial se refer nu doar la documentele eliberate de
autoritile publice, dar i la documentele prezentate autoritilor publice.
Trebuie de menionat c, n primul rnd, documentele, care eman de la particulari,
trebuie considerate documente ofciale atunci cnd asemenea documente sunt supuse pro-
cedurii publice de autentifcare a documentelor create. Tocmai aceast procedur confer
documentului un caracter ofcial, adic un caracter de drept public. Se are n vedere, de
exemplu, procura eliberat de ctre o persoan fzic altor persoane fzice sau unor per-
soane juridice, autentifcat de notar sau de persoana cu funcie de rspundere abilitat.
De asemenea, n cazul documentelor care eman de la particulari, ce au fost autentifcate
conform legii, nu are relevan locul unde se afa documentul n momentul falsifcrii sale:
la sediul unei persoane juridice de drept public sau la domiciliul particularului de la care
eman documentul. Indiferent de localizarea sa, odat ce a parcurs procedura autentifcrii,
documentul nu-i poate pierde calitatea de document ofcial.
n al doilea rnd, documentele care eman de la particulari trebuie considerate do-
cumente ofciale atunci cnd asemenea documente sunt primite ofcial de persoana juridic
de drept public, dup care se af la dispoziia acestei persoane n legtur cu soluionarea
problemei reprezentnd obiectul de referin al documentelor primite (de exemplu, plnge-
rea sau denunul cu privire la pregtirea sau svrirea unei infraciuni depuse la poliie).
Nu este necesar ca o cerere sau un alt document, ce provine de la o persoan fzi-
c, pentru a-l considera document ofcial, neaprat s fe ntocmit pe o imprimat tipizat
(avnd o meniune cu privire la imprimare). Document ofcial poate f i o cerere simpl
neavnd la baz o cerere-model sau avnd la baz un model de cerere (formular) multiplicat,
fr ca acel model s aib vreo meniune cu privire la imprimare. Unui asemenea document
caracter ofcial i va conferi primirea lui de ctre persoana juridic de drept public, n vede-
rea soluionrii problemei corespunztoare. Iar existena sau lipsa unei imprimate tipizate,
ca suport al documentului, trebuie considerat cu totul irelevant.
Noiunea document ofcial, utilizat n alin.(1) art.332 CP RM, are o ntindere
mai mare dect noiunea document ofcial care acord drepturi sau elibereaz de obligaii
999
din art.361 CP RM. Aceasta pentru c prima noiune nu e restrns prin adaosul care acord
drepturi sau elibereaz de obligaii ce marcheaz cea de-a noua noiune. De aceea, nu ori-
care document ofcial acord drepturi sau elibereaz de obligaii. n alin.(1) art.332 CP RM,
prin document ofcial se au n vedere i acele documente ofciale care nu acord drepturi,
nici nu elibereaz de obligaii. ns, chiar i n aceast ipotez documentele ofciale i ps-
treaz calitatea de a produce consecine juridice.
prejudiciabil exprimat n aciunea de nscriere n documentele ofciale a unor date vdit
false ori de falsifcare a unor astfel de documente.
Modalitile normative cu caracter alternativ ale aciunii prejudiciabile prevzute
la alin.(1) art.332 CP RM sunt: 1) nscrierea n documentele ofciale a unor date vdit false;
2) falsifcarea documentelor ofciale.
nscrierea n documentele ofciale a unor date vdit false nseamn introducerea n
documentele ofciale autentice a constatrilor sau meniunilor false. Prin falsifcarea docu-
mentelor ofciale se nelege fe contrafacerea documentelor ofciale (adic confecionarea
documentelor ofciale false), fe modifcarea coninutului unor documente ofciale autenti-
ce, nu ns introducerea n asemenea documente a constatrilor sau meniunilor false.
Att nscrierea n documentele ofciale a unor date vdit false, ct i falsifcarea
documentelor ofciale, presupun o denaturare a adevrului n documentele ofciale. n ace-
lai timp, nscrierea n documentele ofciale a unor date vdit false, precum i falsifcarea
documentelor ofciale nu pot f considerate forme ale nelciunii. Aceasta deoarece infor-
maiile false rezultnd din nscrierea n documentele ofciale a unor date vdit false sau din
falsifcarea documentelor ofciale nc nu au ajuns la destinaia persoanei care urmeaz a f
nelat. Cu alte cuvinte, dei n documentele ofciale falsifcate adevrul a fost denaturat,
aceast denaturare a adevrului nc nu s-a reuit a f aplicat n vederea lezrii drepturilor
i intereselor vreunei persoane.
Nu nscrierea n documentele ofciale a unor date vdit false, nici falsifcarea docu-
mentelor ofciale, dar folosirea documentelor false poate f considerat form a nelciunii.
nscrierea n documentele ofciale a unor date vdit false, ca i falsifcarea documentelor
ofciale, nu se identifc cu folosirea documentelor ofciale false. Aceasta din urm este o
fapt derivat n raport cu nscrierea n documentele ofciale a unor date vdit false sau cu
falsifcarea documentelor ofciale.
1000
Folosirea documentelor ofciale falsifcate nu intr sub incidena dispoziiei de la
alin.(1) art.332 CP RM. Drept urmare, de exemplu, dac o persoan public (care are i
calitatea de persoan cu funcie de rspundere) i folosete situaia de serviciu svrind
sustragerea, utiliznd n acest scop un document fals pe care ns l-a falsifcat altcineva,
poate f aplicat numai prevederea de la lit.d) alin.(2) art.190 CP RM. n acelai caz, nu se
justifc califcarea suplimentar conform alin.(1) art.332 CP RM, pentru c astfel subiectul
ar f tras la rspundere pentru fapta altuia.
consider consumat din momentul nscrierii n documentele ofciale a unor date vdit false
ori al falsifcrii unor astfel de documente.
Procurarea materialelor necesare n vederea nscrierii n documentele ofciale a
unor date vdit false ori a falsifcrii unor astfel de documente trebuie califcat ca pregtire
la infraciunea specifcat la alin.(1) art.332 CP RM. Ca tentativ la aceast infraciune
trebuie califcat aciunea ndreptat nemijlocit spre realizarea nscrierii n documentele
ofciale a unor date vdit false ori a falsifcrii unor astfel de documente, dac, din cauze
independente de voina fptuitorului, acesta nu reuete s nscrie n documentele ofciale
date vdit false ori s falsifce astfel de documente.
zeaz prin intenie direct. Motivul infraciunii n cauz are un caracter special. Dup caz,
acesta se exprim n: 1) interesul material; 2) alte interese personale.
Noiunea interes material a fost analizat cu ocazia investigrii infraciunii spe-
cifcate la lit.b) alin.(2) art.145 CP RM. De aceea, facem trimitere la explicaiile corespun-
ztoare.
Noiunea alte interese personale are nelesul pe care l cunoatem din analiza
corespunztoare.
responsabil care, n momentul svririi faptei, a atins vrsta de 16 ani. De asemenea, su-
biectul infraciunii n cauz are calitatea special de persoan public.
Noiunea persoana public a fost analizat cu ocazia examinrii infraciunii
specifcate la alin.(1) art.324 CP RM. De aceea, facem trimitere la explicaiile corespun-
ztoare.
1001
Cu privire la circumstana agravant consemnat la lit.c) alin.(2) art.332 CP RM,
lit.c) alin.(3) art.324 CP RM, cu ajustrile de rigoare.
1002
TITLUL 9. PROCEDURI sPECIALE
1. Procedura n cauzele privind minorii (N. Gordil, V. Rotaru)
Preliminarii: Judecarea cauzelor privind minorii are loc conform procedurii gene-
rale cu aplicarea unor derogri i completri. Prin instituirea acestei proceduri legiuitorul a
urmrit s asigure n privina minorilor un plus de garanii procesuale care s-i dovedeasc
efciena n mbinarea laturii represive cu latura educativ a procesului penal. Totui trebuie
de subliniat c normele date nu nlocuiesc, dar completeaz regulile generale care vin s
garanteze drepturile persoanelor acuzate. Instituirea unei proceduri speciale n cauzele co-
piilor este determinat de faptul c ei sunt considerai insufcient de dezvoltai sub aspect
psihofzic.
Datorit particularitilor de vrst fa de copii ar trebui s fe aplicate alte reacii,
rspunsuri, atitudini dect fa de aduli. Examinnd o cauz n privina unui copil judecto-
rul trebuie s in cont de aceste particulariti i s se ghideze de urmtoarele principii:
Principiul interesului superior al copilului
Principiul asigurrii proteciei copilului
Principiul tratamentului nediscriminator
Principiul respectrii demnitii copilului
Principiul responsabilizrii prinilor cu privire la exercitarea drepturilor i ndeplini-
rea obligaiiilor printeti
Principiul interveniei multisectoriale i parteneriatului dintre instituiile publice i
organismele private autorizate
Principiul ascultrii i ncurajrii opiniei copilului i lurii n considerare a acesteia
Principiul celeritii n luarea oricrei decizii cu privire la copil
Principiul interesului superior al copilului este considerat c ghideaz aplicarea
celorlalte principii ale Conveniei cu privire la drepturile copilului din 1989.
Aplicarea reglementrilor speciale privind minorii are loc numai atunci cnd incul-
patul, sau dup caz martorul, victima, nu a mplinit vrsta de 18 ani. Dup mplinirea vrstei
de 18 ani n privina inculpatului se aplic n continuare reglementrile speciale privind
obiectul probatoriului i liberarea de rspundere penal.
Aplicarea unei proceduri speciale n privina minorilor determin n toate cazurile
n care aceasta este posibil de a disjunge cauza atunci cnd exist i inculpai maturi. n
1003
cazul n care disjungerea nu este posibil reglementrile speciale se aplic fa de ntreg
procesul penal (de exemplu cerinele speciale privind publicitatea edinelor, numirea de
urgen a judecrii cauzei, anunarea unor pauze mai frecvente n cadrul edinelor ndelun-
gate etc.) sau numai fa de minor.
Chemarea bnuitului, nvinuitului, inculpatului minor, care nu se af n stare de
arest, la organul de urmrire penal sau n instana judectoreasc se face prin prinii aces-
tuia sau prin ali reprezentani legali, iar n cazul n care minorul se gsete ntr-o instituie
special pentru minori, prin administraia acestei instituii. Minorul n vrst de pn la 16
ani va f citat prin intermediul prinilor sau al tutorelui, cu excepia cazului n care acest
lucru nu este posibil. Aducerea forat a martorilor minori este interzis.
Drepturi fundamentale: Minorii, i n special cei n confict cu legea, benefciaz
de drepturile acordate adulilor. Realizarea acestor drepturi n cauzele ce implic copii pot
prezenta un anumit specifc.
Dreptul de participare i de informare. Dreptul inculpatului de a participa la
edina de judecat este un drept fundamental care i asigur o gam larg de alte drepturi.
Instana trebuie s asigure i participarea efectiv a copilului la judecat oferindu-i posibi-
litatea personal sau printr-un reprezentant s pun ntrebri, s fac cereri etc.
Totodat, legea stabilete c n cazuri excepionale judecata ar putea s aib loc n
lipsa inclupatului. Unele din aceste prevederi se aplic n mod special copiilor n confict
cu legea (art.484 CPP). Potrivit alin. (1) art. 484 CPP, ndeprtarea minorului din sala de
edine poate avea loc doar la cererea aprtorului sau a reprezentantului legal. ndeprtarea
are ca scop nlturarea prejudiciului care ar putea f cauzat minorului n urma participrii la
examinarea unor mprejurri, dac acestea ar putea avea o infuen mai mare asupra mino-
rului dect prejudiciul care ar putea f aparent cauzat minorului n cazul cnd el a lipsit de la
cercetarea acestor mprejurri.
n toate cazurile, instana trebuie s respecte i prevederile art. 6 al Conveniei eu-
ropene pentru drepturile omului. La examinarea chestiunii privind ndeprtarea minorului
din sala edinei de judecat sunt implicate toate prile care i expun opinia privind opor-
tunitatea i necesitatea ndeprtrii minorului, decizia aparinnd instanei de judecat.
La ndeprtarea inculpatului minor din sala edinei de judecat instana este obligat
de a asigura anumite drepturi, i anume: hotrrea poate f luat numai de instana de jude-
cat la cererea aprtorului sau a reprezentanilor legali; ndeprtarea poate avea loc numai
1004
n cazul cnd se constat cu certitudine c circumstanele care trebuie examinate vor avea o
infuen negativ asupra minorului, n asemenea situaii instana poate solicita i opinia peda-
gogului sau psihologului care particip la examinarea cauzei; ndeprtarea poate avea loc doar
pentru perioada cnd vor f examinate circumstanele care vor avea o infuen negativ asupra
minorului; la rentoarcerea minorului instana este obligat s informeze minorul ntr-o form
accesibil despre coninutul cercetrilor acestor circumstane; instana trebuie s asigure posi-
bilitile ca minorul s ia cunotin de toate aciunile efectuate n lipsa lui; instana trebuie s
asigure dreptul minorului de a pune ntrebri tuturor persoanelor care au fost audiate n lipsa
lui, asupra tuturor circumstanelor cauzei pe care minorul le consider importante.
n momentul ndeprtrii minorului din sala de judecat, instana trebuie s asigure
ca minorul s fe izolat de martori, pri vtmate sau ali participani la proces care nu au
fost nc audiai.
Hotrrea privind ndeprtarea inculpatului din sala de edine nu poate f atacat
separat, deoarece instana poate aplica o asemenea msur numai la cererea aprtorului sau
a reprezentantului legal, ns ncheierea privind refuzul de a ndeprta minorul din sala de
edine poate f atacat odat cu sentina.
Cnd n aceeai cauz snt mai muli inculpai dintre care unii snt minori sub 16
ani, instana, dup ce i ascult pe cei care nu au mplinit vrsta de 16 ani, poate dispune
ndeprtarea lor din sala de edin dac consider c cercetarea judectoreasc de mai de-
parte i dezbaterile ar putea avea o infuen negativ asupra minorilor. n toate cazurile, la
examinarea cauzei vor continua s participe aprtorul i reprezentantul legal al acestuia.
La ndeprtarea minorilor din sala de edine instana trebuie s ia n considerare c
aceast msur poate aduce unele afeciuni dreptului la un proces echitabil. Potrivit raiona-
mentului alin. (3) art. 484 instana poate lua o asemenea hotrre din ofciu, solicitnd opinia
prilor. n cazul cnd aprtorul sau reprezentantul legal al inculpailor care urmeaz s fe
ndeprtai din sala de edine se opun unei asemenea hotrri, instana trebuie s le acorde
posibilitatea s invoce motivele.
ndeprtarea poate avea loc numai n cazul cnd se constat cu certitudine c cir-
cumstanele care trebuie examinate vor avea o infuen negativ asupra minorului. n ase-
menea situaii, instana poate solicita i opinia pedagogului sau a psihologului care particip
la examinarea cauzei. ndeprtarea poate avea loc pentru perioade cnd vor f examinate
circumstanele care vor avea o infuen negativ asupra minorului.
1005
Dup ntoarcerea minorului n sala edinei de judecat, preedintele edinei ntr-o
form accesibil l informeaz despre coninutul cercetrilor care au avut loc n lipsa lui.
Instana trebuie s asigure drepturile minorului de a pune ntrebri tuturor persoanelor care
au fost audiate n lipsa lui, asupra tuturor circumstanelor cauzei pe care minorul le consi-
der importante.
Dreptul la participare presupune nu numai prezena fzic n sal, dar i partici-
parea efectiv. Pentru aceasta copilul trebuie s fe informat pe deplin n privina dreptu-
rilor i procedurilor, aceasta fcndu-se innd cont de particularitile de dezvoltare ale
acestuia. n S.C c. Marii Britanie (15.06.2004) Curtea European a constatat o nclcare
a art.6.pct.1 CEDO, pe motiv c inculpatul de 11 ani nu a putut s participe deplin la
judecat, deoarece nu a neles un ir de elemente eseniale ale procesului cum ar f ro-
lul jurailor i necesitatea de a face o impresie bun aspura lor, de a semenea nu a fost
contient de faptul c risc o pedeaps cu nchioosarea, gndindu-se c se va ntoarece
acas la tatl su.
Participarea efcient este determinat i de acomodarea aspectului fzic al slii i a
procedurilor la particularitile de dezvoltare a copilului. n T c. Marii Britanie (16.12.1999)
autoritile au ntreprins msuri pentru a asigura participarea inculpatului de 11 ani. Astfel
audierile au fost limitate pentru a nu-l supraobosi. Inculpatul a avut posibilitatea s viziteze
n prealabil sala de edine, au fost fcute amenajri pentru a oferi o implicare mai mare a
inculpatului (ridicarea bncii unde edea inculpatul etc.) Totui Curtea European a consta-
tat o violare a art.6 din cauza atmosferii ncordate, expunerii jenante a inculpatului n faa
publicului inclusiv din cauza bncii ridicate.
Dreptul de a f ascultat. n toate deciziile care l privesc pe copil se va asigura res-
pectarea opiniei copilului vis-a-vis de msurile de intervenie i de soluionare a difcultii
n care a intrat copilul.
Art. 12(2) al Conveniei cere ca copilului s i se ofere oportunitatea de a f ascultat
direct sau prin reprezentant n oricare proceduri judiciare care l afecteaz. Dup cum men-
ioneaz Comitetul pentru Drepturile Copilului (Comitetul) pentru un copil care este acuzat
c a nclcat legea penal, dreptul de a f ascultat este unul fundamental pentru ca procesul
s fe echitabil. n mod evident copilul n aceste cazuri are dreptul s fe ascultat direct i
nu numai printr-un reprezentant. Cum subliniaz Comitetul, copilul trebuie s aib dreptul
s-i exprime liber prerea, iar aceasta din urm trebuie s fe apreciat n dependen de
1006
dezvoltarea i vrsta copilului. Copilul de asemenea trebuie s aib oportunitatea s-i ex-
prime prerea n ceea ce privte msurile care sunt impuse.
Dreptul la viaa privat. Regulile de la Beijing stabilesc c dreptul la via privat
a copilului n confict cu legea trebuie s fe respectat n cadrul tuturor etapelor procesului
penal pentru a evita daunele care pot s-i fe cauzate drept urmare a publicitii neadecvate
sau datorit etichetrii (Regula 8.1).
Este pe larg deja acceptat c adolescenii sunt n mod deosebit predispui spre
stigmatizare. n comentariul la regula menionat mai sus se subliniaz faptul c cercetrile
criminologice a procesului de etichetare au oferit probe sufciente care indic asupra efec-
telor nocive care rezult din identifcarea permanent a adolescenilor ca delincveni sau
criminali. Regula aceasta atenioneaz asupra importanei proteciei adolescentului de la
efectele adverse care pot s apar din publicarea informaiei despre caz n mass media (de
ex., prin oferirea numelor copiilor n confict cu legea).
Comitetul n Comentariul privind justiia juvenil subliniaz c dreptul copilului la
viaa privat este un drept prevzut n Convenie i acesta urmeaz a f respectat la toate eta-
pele procedurii de la contactul iniial cu organele de drept pn la decizia fnal a autoritii
competente. Nicio informaie nu trebuie s fe publicat dac aceasta ar duce la identifcarea
copilului din cauza efectului de stigmatizare i posibilului impact asupra posibilitii de a
obine studii, un loc de munc, or de a se afa n siguran.
Dreptul la via privat impune anumite obligaii i organelor de drept. Comitetul
recomand ca autoritile publice de regul s nu ofere comunicate de pres referitoare la
infraciunile comise de ctre copii acestea find limitate la cazurile excepionale. Ele trebuie
s ia toate msurile ca s garanteze c copiii nu sunt identifcai din aceste comunicate.
O alt regul important n protecia dreptului la viaa privat este limitarea princi-
piului publicitii edinelor de judecat. Legislaia RM stabilete c edina de judecare a
cauzei n privina minorului, de regul, nu este public (art. 474 CPP). n privina copiilor
n confict cu legea publicitatea este deci excepia i nu regula.
Lipsa publicitii procesului judiciar n cauzele cu minori reprezint o garanie de
desfurare efectiv a procesului judiciar, care are rolul de a proteja personalitatea minoru-
lui de privirile stnjenitoare ale publicului larg, de a nu deteriora reputaia acestuia n mediul
n care triete, de a asigura o anumit ordine n sala de edin, precum i o atmosfer psi-
hologic calm care s conduc la examinare deplin i obiectiv a cazului judiciar.
1007
n procesul n care un minor este victim sau martor, instana de judecat va asculta
declaraiile acestuia ntr-o edin nchis.
Dreptul la o judecat n termeni ct mai restrni. Pentru copiii n confict cu legea
timpul ntre comiterea faptei i rspunsul fnal pentru aceasta trebuie s fe ct mai scurt po-
sibil. Cu ct mai lung este aceast perioad, cu att mai probabil este ca rspunsul s piard
din impactul educativ dorit i cu att mai mult va f copilul stigmatizat.
n comentariile la Regulile de la Beijing se menioneaz c odat cu trecerea tim-
pului copilului poate s-i fe tot mai difcil dac nu imposibil s se mai relaioneze la pro-
cedura care are loc att din punct de vedere intelectual, ct i psihologic. n aceast privin,
Comitetul recomand stabilirea i implementarea unor limite de timp pentru perioada ntre
comiterea infraciunii i terminarea urmririi penale, decizia de a transmite cazul n instan
i hotrrea fnal pe acest caz. Aceste limite de timp ar trebui s fe mult mai mici dect
pentru aduli.
Liniile directoare cu privire la Justiie n ceea ce privete chestiunile ce implic
copii victime sau martori ai infraciunii din 2005, stabilesc necesitatea ca examinarea cau-
zelor n edinele de judecat s aib loc ct mai repede posibil, cu excepia cazurilor cnd
amnarea este n interesul superior al copilului.
Cauza penal n care inculpatul este minor urmeaz a f examinat cu prioritate i
urgen. edina preliminar urmeaz a f stabilit ct de repede posibil, iar edinele ulteri-
oare s fe numite n termeni ct mai scuri.
Atunci cnd este posibil, judectorul urmeaz s pun cauza pe rol fr a ine edin-
a preliminar i ia msurile necesare pentru pregtirea i desfurarea edinei de judecare
a cauzei ca aceasta s nu fe amnat.
Obiectul probatoriului: Cercul circumstanelor ce urmeaz a f dovedite n cauze-
le ce implic copii este mai mare dect n cazul adulilor. Pe lng circumstanele enumerate,
n cauzele privind copii n confict cu legea, prevederile legale stabiesc obligativitatea de a
constata:
1) vrsta minorului (ziua, luna, anul naterii);
2) condiiile n care triete i este educat minorul, gradul de dezvoltare intelectual, vo-
litiv i psihologic a lui, particularitile caracterului i temperamentului, interesele
i necesitile lui;
3) infuena adulilor sau a altor minori asupra minorului;
1008
4) cauzele i condiiile care au contribuit la svrirea infraciunii.
5) n cazul cnd se constat c minorul sufer de debilitate mintal, care nu este legat
de o boal psihic, trebuie s se stabileasc, de asemenea, dac el a fost pe deplin
contient de svrirea actului.
Circumstanele suplimentare care sunt incluse n obiectul probaiunii n cazurile cu
minori au sarcina de a asigura ocrotirea acestor persoane de un eventual abuz al statului i
de o nvinuire nentemeiat, ct i de a asigura ca orice msur aplicat fa de minor s fe
proporional faptei comise de ctre acesta. Circumstanele stabilite vor asigura cercetarea
multilateral sub toate aspectele a cauzei penale pentru o hotrre echitabil.
Vrsta minorului: Data luna i anul naterii se stabilesc prin certifcatul de natere,
buletinul de identitate sau dup caz paaport. n cazurile inexistenei acestor acte, urmeaz
a f solicitat o informaie din partea organului de ntregistrare a actelor strii civile care a
eliberat certifcatul de natere, iar n caz de imposibilitate se numete o expertiz. Expertiza
poate f dispus i atunci cnd documentele care certifc vrsta provoac dubii, iar temeiu-
rile de eliberare a acestora nu sunt cunoscute.
Persoana se consider c a atins o anumit vrst de ex. 14 ani, nu n ziua de natere
ci n ziua urmtoare. La constatarea vrstei de ctre expertiza medico-legal, ziua naterii
inculpatului urmeaz s fe ultima zi a acelui an, care este numit de experi, iar n cazul con-
statrii vrstei prin numrul minim i maxim de ani, judecata urmeaz s reias din vrsta
minimal a acestei persoane presupus de expertiz.
Cunoaterea vrstei este important pentru a rspunde la ntrebarea dac copilul
poate f atras la rspundere penal. Vrsta n raport de care se stabilete capacitatea de rs-
pundere penal trebuie s existe n momentul svririi infraciunii, n cazul infraciunilor
continuate, continue de obicei ncepute nainte de mplinirea vrstei care atrage capacitatea
de rspundere penal, copiii n confict cu legea vor sspunde penal numai pentru activi-
tatea infracional desfurat dup mplinirea vrstei care st la baza stabilirii rspunderii
penale.
Condiiile n care triete i este educat minorul, gradul de dezvoltare intelec-
tual, volitiv i psihologic a lui, particularitile caracterului i temperamentului,
interesele i necesitile lui: Constatarea datelor ce in de condiiile n care triete i se
educ minorul, nivelul psihic de dezvoltare i alte circumstane care caracterizeaz perso-
nalitatea este necesar pentru cercetarea sub toate aspectele a strii fzice i psihice a mino-
1009
rului, a nivelului dezvoltrii intelectuale i morale, a caracterului lui etc. Datele privitoare
la condiiile n care i-a format personalitatea minorului sunt necesare pentru a constata
motivul infraciunii, circumstanele care au contribuit la comiterea infraciunii i pentru a
asigura reintegrarea lui n societate i evitarea comiterii altor infraciuni.
La constatarea condiiilor n care triete i este educat minorul trebuie de luat n
consideraie i mprejurrile de educare sau circumstanele de educare din familie, locul de
munc al prinilor, dac inculpatul are o anumit proprietate, salariu, relaiile dintre prini
i membrii familiei. Totodat, sunt stabilite i condiiile i locul de nvtur al minorului,
reuita, comportamentul, prietenii, aplicarea sau nu a unor msuri educaionale i motivul
aplicrii.
Dac minorul a prsit locul de munc sau a fost eliberat sau a fost exmatriculat din
coal, este necesar de stabilit motivele unor asemenea msuri ale administraiei, inclusiv
dac s-au respectat drepturile minorului la eliberare. n cazul cnd minorul este angajat n-
tr-o instituie privat, este necesar de a stabili i faptul dac activitatea pe care o presteaz
minorul este legal, spre exemplu, dac minorul nu este implicat n comercializarea butu-
rilor spirtoase, a articolelor din tutun. Totodat este necesar de a stabili care este cercul pri-
etenilor sau cunoscuilor i care din acetia ar putea s infueneze negativ comportamentul
minorului.
n cazul cnd se va constata c minorul consum buturi alcoolice sau psihotrope,
trebuie de stabilit momentul n care a nceput consumul, care sunt dozele de consum, cine
l-a implicat n consumarea acestor substane, din ce surse minorul procura aceste substane
etc. Se impune de a analiza minuios comportamentul minorului n trecut. n acest sens o
deosebit importan are constatarea faptului dac minorul a comis mai multe infraciuni,
care infraciuni i cnd, la ce vrst, de cte ori a fost condamnat i pedepse i-au fost aplicate,
n cazul cnd a fost condamnat la nchisoare, este necesar de constatat care a fost comporta-
mentul minorului n locul de detenie, dac a fost eliberat nainte de termen. Dac minorul a
fost tras la rspundere contraenional, de constatat motivul i contravenia concret. Dac
minorul i-a ispit pedeapsa ntr-o nchisoare, este necesar de constatat dac la eliberare
au fost luate msuri pentru reintegrarea lui n societate i din ce motive aceste msuri nu au
avut rezultate pozitive.
Infuena adulilor sau a altor minori asupra minorului: Lund n considerare
faptul c infuena psihic sau fzic se consider ca o circumstan atenuant, este necesar
1010
ca la urmrirea cauzei penale s se constate dac nu a fost o asemenea infuen, din partea
altor persoane ct i, caracterul acestei infuene. Aceeai situaie este i n cazul cnd sunt
date c minorul este ntr-o dependen material fa de adult. Pentru recunoaterea acestei
circumstane ca atenuant este necesar de a constata c aceast constrngere sau dependen
a avut loc real, iar aciunile minorului sunt constrnse, deoarece voina acestuia era infuen-
at de aciunile ilegale ale majorului.
La examinarea cauzelor privind infraciunile svrite n grup este necesar s se
constate rolul i gradulde participare la crim a fecrui inculpat minor i n sentin s se
expun clar de svrirea cror aciuni criminale este recunoscut vinovat.
Cauzele i condiiile care au contribuit la svrirea infraciunii: n cauzele din
categoria infractorilor minori urmeaz s fe minuios cercetate motivele i scopul svririi
infraciunii de ctre minor, acestea urmnd s fe indicate n sentin n mod obligatoriu.
Cauzele care contribuie la svrirea infraciunii snt circumstane care formeaz
intenia infracional precum i cele care determin comportamentul infracional. Acestea
pot s fe circumstane care au contribuit ca o persoan anumit s-i formeze atitudini
antisociale (de ex., practicarea prostituiei); circumstane care au contriuit ca atitudinile
antisociale s fe materializate n intenie criminal (de ex., lipsa unei reabilitri sau lipsa
unei acceptri din partea societii ca urmare a trafcului persoanei i legturile formate cu
proxenei sau trafcani de peste hotare).
Condiii care contribuie la svrirea infraciunii snt circumstanele care favorizea-
z realizarea inteniei infracionale. Acestea sunt cicrumstanele care au creat condiii favo-
rabile pentru pregtirea i svrirea infraciunii i pentru realizarea rezultatului infractoric
(de exemplu, lipsa unei supravegheri printeti sau unei supravegheri din partea altor aduli
n cazurile de trafc de copii, lipsa informrii fetelor tinere despre fenomenul trafcului i
schemele de recrutare folosite).
Debilitatea mintal, care nu este legat de o boal psihic i deplina contien
de svrirea actului: Legea prevede eliberarea copilului de la rspundere n caz c acesta
sufer de un retard n dezvoltarea psihic, care nu este legat de o boal psihic. Minorii
rspund penal n cazul dac au svrit fapta cu discernmnt prezumat ca existent dac
exist vrsta. n principiu se consider c a svrit fapta cu discernmnt minorul care n
momentul svririi faptei a fost n msur -i dea seama de natura faptei, de urmrile
1011
negative i de consecinele juridice (tragerea la rspundere penal). Posibilitatea acionrii
cu discernmnt se deduce din starea psiho-fzic a minorului, educaia pe care a primit-o
gradul de instrucie general (coala urmat i nruirea exerticat asupra sa de ctre mediul
social n care triete).
Pe de alt parte, retardul sau debilitatea const n rmnerea n urm de la nivelul
obinuit sau normal de dezvoltare pentru vrsta respectiv a activitii de gndire i cunoa-
tere, a cunotiinelor acumulate, a dezvoltrii sferii emoional volitive etc.
Dac exist date despre astfel de probleme este necesar numirea unei expertize
complexe medico -legale psihiatrice i psihologice, care va stabili discernmntul n legtu-
r cu fecare fapt concret svrit la data svririi acestora i nu n mod generic. Astfel
aceasta stabilete nivelul/gradul rmnerii n urm n dezvoltare i faptul dac acesta puea
s-i dea seama de fapta pe care a svrit-o. Cnd exist dubii cu privire la discernmntul
lui, acestea se vor interpreta n favoarea copilului.
Ca indici ai situaiei descrise, ar putea f mediul social n care s-a dezvoltat, instru-
irea primit, familia n care a crescut. Cnd exist date despre faptul c copilul a abandonat
coala de timpuriu sau nici nu a fregventat-o, c a rmas clasa, c a fost nscui din prini
cu boli care infueneaz dezvoltarea psihic a copilului (alcoolism) etc., ar putea f temeiuri
de a crede c el rmne n urm n dezvoltare.
Pentru a se stabili aceste circumstane, vor f ascultai prinii minorului, nv-
torii, educatorii lui i alte persoane care ar putea comunica datele necesare, prezentarea
documentelor necesare i se vor efectua alte acte judiciare. Conform legii este obligatorie
ntocomirea unui rererat presentinial. Dac organul de urmrire penal nu a dispus efec-
tuarea anchetei sociale i ntocmirea acestui referat, instana din ofciu dipsune efectuarea
acestei aciuni.
Referatul presentenial de evaluare psihosocial a personalitii este un document
scris, cu caracter consultativ i de orientare, avnd rolul de a oferi organului de urmrire
penal, procurorului, instanei de judecat date despre persoana bnuitului, a nvinuitului
sau a inculpatului, despre nivelul de instruire colar, despre comportamentul, mediul fa-
milial, cercul de prieteni i despre factorii care infueneaz sau pot infuena conduita lui
general.
Ancheta social n urma creia se ntocmete referatul se efectuiaz de ctre asis-
tenii sociali la locul de trai al minorului i include att datele necesare despre minor, ct i
1012
perspectivele de reintegralre n societate, efcacitatea diferitor pedespe, evidenierea unor
aspecte concrete care nemijlocit conduc la corectarea comportamentului infracional.
La ntocmirea referatului presentinial de evaluare psihosocial a personalitii se
contacteaz membrii familiei, prietenii, colegii, alte surse de informaie, cum ar f psiho-
logi, cadre didactice, asisteni sociali, medici, ali specialiti, precum i persoanele care
pot contribui realmente la refectarea tabloului psihosocial al personalitii bnuitului, a
nvinuitului sau a inculpatului.
Participare obligatorie a unor subieci:
Aprtorul. Copilului n confict cu legea trebuie s i se ofere asisten legal cu-
venit n ceea ce privete pregtirea i susinerea aprrii sale. n cazurile minorilor n
confict cu legea participarea aprtorului este obligatorie. Dac minorul nainteaz o cerere
de renunare la aprtor, datorit particularitilor de dezvoltare a minorilor, n interesele
justiiei o asemenea cerere urmeaz s fe respins.
Acelai avocat nu poate f concomitent aprtor al inculpatului minor i al celui
adult care l-a atras la svrirea infraciunii.
Reprezentantul legal. Participarea reprezentantului legal este considerat la nivel
de standarde internaionale (a se vedea Convenia cu privire la drepturile copilului art.40)
ca find unul din elementele eseniale a unui proces echitabil pentru un copil n confict
cu legea. n Comentariu Comitetul pentru Drepturile Copilului menioneaz c aceast
garanie aa cum este formulat n Convenie trebuie s fe privit ca un standard minim,
ceea ce nseamn c Statele Pri pot i trebuie s stabileasc i s respecte standarde mai
nalte n domeniul participrii reprezentanilor legali.
n acelai Comentariu, Comitetul menioneaz c prinii sau ali reprezentani le-
gali ar trebui s fe prezeni n cadrul procedurilor deoarece acetia pot s ofere o susinere
general psihologic i emoional pentru copil. Prezena prinilor nu nseamn c prinii
pot aciona n aprarea copilului sau s fe implicai n procesul de luare a deciziilor. Cu
toate acestea Comitetul menioneaz c judectorul sau autoritatea competent pot decide la
cererea copilului sau persoanei care acord asisten legal sau alt tip de asisten limitarea
sau excluderea participrii reprezentantului legal n proces.
Prezena reprezentantului legal urmrete evitarea unor difculti care ar putea s
apar n cursul efecturii aciunilor procesuale (de exemplu, datorit emotivitii excesi-
1013
ve a copilului, tendinei specifce acestei vrste de a exagera etc.) i oferirea posibilitii
reprezentantului legal de a apra plenar drepturile i interesele copilului. n comentariul
la regula 15 din Regulile de la Beijing care prevede participarea reprezentantului legal
se declar c dreptul printelui de a participa n cadrul procesului penal trebuie vzut ca
o posibilitate de asisten psihologic i emoional pentru copil care trebuie extins pe
parcursul ntregii proceduri. Din aceast perspectiv participarea reprezentantului legal
este foarte important.
Potrivit art.77 CPP reprezentani legali ai bnuitului, nvinuitului, inculpatului mi-
nori snt prinii, nfetorii, tutorii sau curatorii lor, care reprezint n procesul penal intere-
sele acestora. Potrivit art. 6, pct.39 n calitate de reprezentani sunt i reprezentani ai insti-
tuiilor sub supravegherea crora se af copilul. Dac minorul nu are prini i locuiete la o
persoan, care nu este numit tutore n ordinea stabilit de lege, instana de judecat cheam
reprezentantul autoritii tutelare n calitate de reprezentant legal.
Reprezentantul legal al bnuitului, nvinuitului minor se admite n procesul penal
din momentul reinerii sau arestrii preventive sau al primei audieri a minorului, care nu
este reinut sau arestat, prin ordonan a organului de urmrire penal. La momentul ad-
miterii reprezentantului legal al minorului la proces, acestuia i se nmineaz informaie n
scris despre drepturile i obligaiile prevzute n art.78 i despre aceasta se face meniune
n ordonan (art.480, alin.2 CPP).
Participarea reprezentantului legal n principiu nu depinde de voina sau dorina
copilului, deoarece reprezentantul i obine drepturile din lege i nu din actul de voin
manifestat de reprezentatul su.
Dac exist date sau informaii care permit a constata c aciunile reprezentantului
legal aduc un prejudiciu intereselor minorului, instana de judecat pot emite o hotrre
privind nlturarea reprezentantului legal din procesul penal. Odat cu nlturarea repre-
zentantului organul de drept urmeaz s l nlocuiasc cu un altul, deoarece conform legii
reprezentantul legal trebuie s fe prezent la toate aciunile desfurate cu participarea copi-
lului. Aceasta este conform cu recomandrile Comitetului potrivit crora judectorul poate
decide la cererea copilului sau aprtorului, atunci cnd aceasta nu este n interesul superior
al copilului de a limita, restriciona sau exclude prezena prinilor n proceduri.
Instana urmeaz s atrag atenia la unele momente negative care pot aprea la
participarea reprezentantului legal cum ar f sentimentele de ruine, fric etc. pe care mi-
1014
norul le poate avea n prezena printelui, reaciile la emoiile printelui etc. n prezena
prinilor, minorii pot s se ruineze s povesteasc despre infraciune.
n aceast privin este important ca instana s obin informaii (prin examinarea
referatului presentenial etc.) ar descrie condiiile de via a copilului, relaiile cu prinii i
alte rude, caracteristica prinilor. Numai dup analiza acestei informaii se poate alege acea
candidatur care ar corespunde cel mai mult poziiei de reprezentant legal. innd cont de
prevederile internaionale menionate mai sus, copilul poate s aib posibilitatea de a indica
participarea unei anumite persoane n calitate de reprezentant legal.
n practic au aprut unele chestiuni de discuie n ceea ce privete lista persoanelor
care pot s fe n calitate de reprezentant legal. Legea stabilete un cerc ngust de rude care
pot participa n calitate de reprezentant legal. Din aceast list sunt excluse astfel de rude
cum ar f bunica, unchiul, fraii i alte persoane care pot f apropiate copilului. innd cont
de misiunea reprezentantului legal, participarea unor rude apropiate de multe ori este mai
potrivit dect atragerea n proces a reprezentantului autoriti tutelare. Pentru a asigura
interesele copilului i a respecta cerinele legale instana poate de rnd cu reprezentantul
autoritii tutelare s invite i o rud apropiat a copilului care s-l asiste pe parcusul pro-
cesului.
Participarea reprezentantului autoritii tutelare ar trebui s aib loc numai n cazu-
rile cnd nu exist alt persoan apropiat copilului s exercite rolul de reprezentant legal.
De aceea n practic trebuie descurajate cazurile de invitare a reprezentantului autoritii
tutelare atunci cnd de fapt copilul are prini.
Drept reprezentant legal al inculpatului minor sau al persoanei, care a svrit o
fapt prejudiciabil, prevzut de Codul Penal, nu pot f recunoscui prinii, adoptatorii
deczui din drepturile printeti; tutorii sau curatorii, eliberai de ctre organele de tutel
i curatel de la exercitarea obligaiilor lor; persoanele care snt recunoscute incapabile;
persoana crei se incumb cauzarea unui prejudiciu.
Dac aceste impedimente au aprut dup recunoaterea persoanei ca reprezentant
legal al inculpatului minor, instana de judecat decide chestiunea despre ncetarea partici-
prii acestei persoane la proces i ia msuri n vederea nlocuirii ei cu un alt reprezentant
legal.
Dup atingerea vrstei de 18 ani de ctre inculpatul minor, participarea reprezen-
tantului legal n procesul penal se sisteaz. n acest caz, instana de judecat poate s se
1015
limiteze la audierea persoanei respective n calitate de martor conform dispoziiilor art.370
CPP, cu acordul acesteia.
Coform legii este obligatorie participarea nu numai a reprezenantului legal al per-
soanei acuzate dar i a martorului minor. Martorul care a mplinit vrsta de 14 ani are dreptul
de a refuza participarea reprezentantului.
Pedagogul/psihologul. Participarea obligatorie a pedagogului sau psihologului n
cadrul audierii este o alt garanie a aprrii drepturilor i intereselor legitime ale unui copil
afat n copil cu legea.
Pedagogul sau psihologul urmeaz s ajute organul de urmrire penal s-i nde-
plineasc funciile de stabilire complet i obiectiv a circumstanelor unei cauze penale,
n particular este persoana care este implicat n audierea copiilor n scopul stabilirii unui
contact psihologic, a unei atmosfere de ncredere.
Liniile directoare cu privire la Justiie n ceea ce privete chestiunile ce implic
copii victime sau martori ai infraciunii menioneaz c implicarea unor experi psihologi n
cadrul audierii ar f de dorit pentru facilitarea audierii, reducerea unei intimidri poteniale
i o audiere ntr-o manier prietenoas copilului.
Conform legii, pedagogul sau psihologul este n drept, cu consimmntul instanei,
s pun ntrebri minorului, iar la sfritul audierii, s ia cunotin de procesul-verbal sau,
dup caz, de declaraiile scrise ale minorului i s fac observaii n scris referitor la pleni-
tudinea i corectitudinea nscrierii lor.
Ideal pedagogul sau psihologul trebuie s se implice nu numai la etapa audierii,
dar mai nainte, ajutnd organul s pregteasc audierea dat. n aceeai ordine de idei este
recomandabil ca pedagogul care a participat prima dat la audiere s participe ulterior n
proces, evitnd intervenirea altui pedagog.
Dac pornim de la ideea c pedagogul trebuie s ajute la stabilirea unui contact
psihologic i meninerea acestui contact, atunci este necesar ca pe lng cunotine despre
particularitile psihologice ale adolescenilor, pedagogul s mai cunoasc i particulari-
tile psihologice ale copilului care este audiat. Din acest punct de vedere este preferabil
participarea unui pedagog care cunoate copilul.
ntlnind pentru prima dat un copil, pedagogul nu va putea n deplin msur s
stabileasc un contact psihologic efcient i de fapt de multe ori se transform ntr-un parti-
cipant pur formal. Implicarea acestuia de multe ori este una episodic.
1016
Totui uneori particparea unui pedagog cunoscut copilului ar trebui evitat. De
exemplu n cazul copiilor pri vtmate participarea pedagogilor cunoscui ar putea bloca
procesul de depunere a declaraiilor n cazurile pe care copilul le consider ca ruinoase
(infraciuni sexuale, escrocherii, violen fzic din partea semenilor).
La examinarea diferitor argumente despre invitarea unui pedagog cunoscut sau ne-
cunoscut, probabil c cel mai corect ar f de constatat c nu exist o regul unic pentru
toate situaiile. Aceast chestiune trebuie s fe soluionat individual. n acest sens, ca i
n cazul reprezentantului legal, decizia de a invita unul sau alt pedagog trebuie s fe luat
dup o cercetare suplimentar n acest sens a tuturor circumstanelor relevante i de dorit
dup consultarea prerii copilului n acest sens.
Este de dorit atragerea n procesul penal n primul rnd a unui specialist n domeniul
psihologiei (n special psihologia vrstelor etc.), iar n lipsa acestuia a unui pedagog.
Arestarea: Documentele Naiunilor Unite recomand s se exclud recurgerea la
detenie preventiv pentru minori, cu excepia cazurilor de infraciuni deosebit de grave
comise de minori cu vrste mai mari, iar n acest caz, s se limiteze durata deteniei preven-
tive i hotrrile de acest gen s fe, n principiu, ordonate, dup consultri prealabile, cu un
serviciu social, n vederea alegerii unor propuneri alternative.
Arestarea preventiv a minorului este o msur excepional. Acest caracter este
subliniat i de norma procesual care spune c arestarea poate f aplicat doar n cazuri cnd
au fost svrite infraciuni grave cu aplicarea violenei, deosebit de grave sau excepio-
nal de grave. Chiar i n aceste cazuri la soluionarea chestiunii privind aplicarea msurii
preventive n privina minorului, n fecare caz se discut, n mod obligatoriu, posibilitatea
transmiterii lui sub supraveghere conform dispoziiilor art.184.
Aplicarea arestrii preventive deci va corespunde cerinelor legii, atunci cnd innd
cont de toate circumstanele ce caracterizeaz fapta (inclusiv condiiile de via i de edu-
care, particularitile persoanei minorului, atitudinea lui n privina celor svrite, compor-
tamentul ulterior), aceast msur este unica posibil.
Efectuarea aciunilor procesual penale: Regulile de la Beijing n art. 14 prevd
c judecata n privina unui copil n confict cu legea trebuie s aib loc ntr-o atmosfer de
nelegere care s-i permit copilului s participe i s se exprime liber.
1017
n cadrul edinei instana trebuie s asigure c copilul nu este tratat ca un crimi-
nal care urmeaz a f pedepsit, dar ca un tnr care are probleme i care trebuie ajutat s le
depeasc. Aceasta ar include att maniera de efectuare a aciunilor ct i detalii de tipul
limbajului folosit de ceilali n caracterizarea copilului etc.
Regulile de la Beijing recomand ca spaiul pentru examinarea unui caz s fe spe-
cial amenajat reieind din particularitile de vrst a copilului. Ca regul general, me-
diul fzic pentru audiere sau pentru nfptuirea aciunilor nu trebuie s fe amenintor sau
copleitor pentru copii i n aa fel s-i mpiedice s participe sau s neleag procedura
(s se vedea la fel T c. Marii Britanie (16.12 1999), S.C. c. Marii Britanie (15.06.2004)).
n mod ideal, participarea copiilor la astfel de aciuni trebuie s aib loc n spaii special
destinate acestora. Astfel judecata sau aciunile de urmrire penal, dac este posibil, tre-
buie s aib loc ntr-un spaiu unde toi participanii sunt la acelai sau aproape la acelai
nivel. Participanii trebuie s ad sufcient de alturi unul de altul astfel nct s fe posibil
s discute fr a ridica vocea. Prinii ar trebui s ad alturi de copil. Ar trebui evitate
examinarea cauzelor privind minorii n biroul judectorului dac acesta nu ofer condiii
adecvate: capacitate limitat de primire a persoanelor, lipsa mobilierului elementar de care
este nevoie fapt ce duce la lipsa unui confort elementar participanilor etc. Aceste condiii
precare conduc la riscul petrecerii defectuoase a edinelor de judecat, n care copilul va
trai o atmosfer neplcut, jenant, intimidatoare, fapt care infueneaz aciunile acestuia
ntreprinse de el n edin.
n examinarea cauzei este necesar s se cerceteze nu numai fapta comis, dar i
circumstanele familiale i alte circumstane relevante (au prinii difculti n relaia cu
copilul lor, exist probleme la coal etc.) i s implice toate persoanele cum ar f nvtori,
asisteni sociali, poliiti care ar putea ajuta n luarea unei decizii corecte.
Pe parcursul edinei judectorul trebuie s ofere ntreruperi n cadrul procesului
innd cont de abilitatea unui copil de a se concentra pe o perioad lung.
La efectuarea oricrei aciuni procesual penale instana trebuie s explice procedu-
ra copilului n termeni pe care acesta i nelege, iar pe parcurs s foloseasc o limb clar
i s in cont de educaia lui, gradul de maturitate i nelegerea acestuia, evitnd acronime,
i cuvinte sau fraze tehnice sau legale.
Totdeauna trebuie de inut cont de bunstarea copilului asigurndu-se c reaciile
organului de drept pe parcursul aciunii sunt proporionale cu circumstanele cazului i per-
1018
sonalitatea copilului. La sfritul oricrei aciuni/edinei trebuie de comunicat copilului i
prinilor acestuia ce va urma.
Pe lng atragerea ateniei la momente ce in de desfurarea unor aciuni procesual
penale, trebuie de inut cont i de acelea care le preced. De exemplu, nainte de audiere,
persoana este citat. Pe lng respectarea cerinelor legale de citare a unui minor este nevoie
i de respectarea aspectelor deontologice. Citarea minorului trebuie s aib loc pentru un
timp care nu provoac discomfort acestuia i nu l ntrerup de la procesul de studii. Che-
mnd de exemplu copii din sate, instana urmeaz s coordoneze timpul audierii cu orarul
autobuzelor etc.
innd cont de particularitile copiilor, psihologia judiciar recomand c uneori
audierea copiilor este bine de nceput nu cu ntrebri deschise dup cum prescrie regula ge-
neral, dar cu ntrebri nchise. Totui acestea nu trebuie confundate cu ntrebrile sugestive
care sunt interzise de lege n termeni absolui.
Audierea bnuitului, nvinuitului, inculpatului, martorului minor se efectueaz n
condiiile art.104 i nu poate dura mai mult de 2 ore fr ntrerupere, iar n total nu poate
depi 4 ore pe zi.
Victima sau partea vtmat minor n vrst de pn la 14 ani este audiat n ca-
uzele penale privind infraciunile cu caracter sexual, privind trafcul de copii sau violena
n familie, precum i n alte cazuri n care interesele justiiei sau ale minorului o cer, n
condiiile art.110
1
.
soluionarea cauzelor privind minorii: Rspunderea penal a minorilor are mai
mult un caracter ocrotitor. Acest principiu presupune la fel c interveniile i hotrrile ce
se iau trebuie se bazeze pe necesitile copilului i nu pe faptele lui. De exemplu, stabilirea
unei pedepse cu nchisoarea, demulteori poate s ncalce acest principiu mai ales atunci cnd
vizeaz n primul rnd izolarea copilului de societate pentru a evita probleme ulterioare.
Art. 37 din Convenie, precum i Regulile de la Bejing i Regulile de la Tokyo, pre-
vd faptul ca, n cazul copiilor, se poate recurge la privarea de libertate doar ca la o msura
extrem i pentru perioada cea mai scurta care se impune.
Detenia ca msur extrem sau ca ultim mijloc. n corespundere cu standardele
internaionale un copil nu trebuie s fe privat de libertate n afar de cazurile cnd a comis
o infraciune legat de aplicarea violenei sau a comis n mod persistent infraciuni serioase/
grave i nu exist alte ci de a reaciona. Faptul c nu exist alte ci potrivite de a reaciona
1019
nu se refer la situaia c nu sunt alternative, ci c aplicarea lor nu ar f efcient. Statul n
acest sens odat cu acceptarea aplicrii privaiunii de libertate trebuie s prevad un ir de
alternative pentru aceasta. Simpla condamnare cu suspendare fr alte aciuni ulterioare
(supraveghere, implicare n programe) nu este o alternative sufcient i chiar este inefci-
ent.
n aplicarea deteniei trebuie de inut cont c cu ct este mai mic copilul cu att este
mai contraindicat privaiunea, la fel i n cazul cnd copilul este la prima sa fapt comis.
Perioada cea mai scurt nseamn nu numai faptul c durata denteniei este ct
mai scurt dar i faptul c copilul are posibilitatea de a f eliberat nainte de termen dac se
consider c el s-a reabilitat.
De aceea la stabilirea pedepsei, instana urmeaz a lua n considereare n primul
rnd posibilitile care ar menine copilul n libertate sau chiar ar evita condamnarea lui.
n cazul n care minorul este nvinuit de o infraciune uoar, mai puin grav sau
grav prevzute la cap. IIVI din Codul Penal, precum i n cazurile prevzute la art.276
alin.(1) CPP instana de judecat, pn la punerea pe rol a cauzei, n termen de cel mult 3
zile de la data repartizrii cauzei, la solicitarea prilor, adopt o ncheiere prin care dispune
efectuarea procedurii medierii ori mpcrii prilor. Pentru realizarea acestui drept instana
de judecat urmeaz s-l explice participanilor la proces.
n cazul n care instana constat condiiile prevzute n art.93 din Codul Penal,
ea, adoptnd o sentin de condamnare, dispune liberarea inculpatului minor de pedeapsa
penal i aplic fa de el msuri cu caracter educativ prevzute n art.104 din Codul Penal
sau suspendarea condiionat a executrii pedepsei n conformitate cu dispoziiile art.90
Cod Penal.
Legea prevede c la judecarea cauzei penale n fond, instana este n drept s n-
ceteze procesul penal n temeiurile prevzute n alin.(1) i s aplice prevederile art.54 i
104 din Codul Penal, cu excepia cazurilor cnd minorul sau reprezentantul lui legal este
mpotriv.
La fel legiuitorul a prevzut pentru minori privilegii cum, ar f pentru svrirea
infraciunii uoare sau mai puin grave, pedeapsa se aplic minorului numai dac se apreciaz
c luarea msurii cu caracter educativ nu este sufcient pentru corectarea lui (alin. 3 art. 75).
Conform prevederilor art. 71 alin. (3) Cod Penal, indiferent de gravitatea infraciunii
svrite de ctre minor deteniunea pe via nu se aplic.
1020
n context, urmeaz s se ntreprind toate msurile prevzute de lege pentru a apli-
ca inculpatului minor pedeapsa nonprivativ de libertate, sau pentru a-i stabili o pedeaps
mai blnd dect cea prevzut de lege (art.79 Cod Penal).
La individualizarea pedepsei minorului, pe lng criteriile enunate n art.75 Cod
Penal (gravitatea infraciunii svrite, motivul acesteia, persoana celui vinovat, circum-
stanele cauzei care atenueaz ori agraveaz rspunderea, infuena pedepsei aplicate asupra
corectrii i reeducrii vinovatului, condiiile de via ale familiei acestuia) este necesar de
a ine cont i de circumstanele enunate n art.475 CPP, stabilite de instana de judecat.
Conform art.76 lit.(b) Cod Penal, la stabilirea pedepsei, svrirea infraciunii de ctre un
minor se consider circumstan atenuant.
Reieind din prevederile art.385 CPP, la stabilirea pedepsei minorului se iau n con-
sideraie i recomandrile serviciului de resocializare, expuse n raportul anchetei sociale.
Conform art.34 alin.(5) lit.a) Cod Penal la stabilirea strii de recidiv nu se ine
cont de antecedentele penale pentru infraciunile svrite n timpul minoratului.
Aplicnd condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei (art.90 Cod
Penal), instana de judecat va explica inculpailor i reprezentanilor lor legali esena sentin-
ei i consecinele neexecutrii ei. Despre aceasta se face meniune n procesul-verbal.
Conform art.72 alin (5) Cod Penal, persoanele care nu au atins vrsta de 18 ani
execut pedeapsa cu nchisoare n penitenciare pentru minori, innduse cont de persoana
condamnatului, antecedentele penale i gradul prejudiciabil al infraciunii svrite.
Schimbarea categoriei penitenciarului se efectueaz n conformitate cu prevederile
art.469-470 CPP i Codul de Executare al Republicii Moldova.
Soluionnd aciunea civil n procesul penal n conformitate cu art.387 CPP, in-
stana de judecat concomitent va aplica i prevederile art.1407 CC, care reglementeaz
rspunderea pentru prejudiciul cauzat de un minor ntre 14 i 18 ani.
n cazul cnd minorul ntre 14 i 18 ani nu are bunuri sau venituri sufciente pentru
repararea prejudiciului cauzat, acesta trebuie reparat, integral sau n partea nereparat, de
ctre prini (adoptatori) sau curator, dac nu demonstreaz c prejudiciul s-a produs nu din
vina lor.
Dac n edina de judecat s-au constatat fapte de nclcare a legalitii sau a
drepturilor minorului, concomitent cu adoptarea hotrrii este oportun adoptarea i a unei
ncheieri interlocutorii n conformitate cu prevederile art.218 CPP.
1021
Pentru a spori importana educativ a proceselor penale de categoria respectiv este
necesar ca n fecare caz s fe depistate i evideniate cauzele i condiiile ce au favorizat
infraciunile svrite de minori, s se formuleze propuneri privind lichidarea i prevenirea
acestui fenomen n societate.
n cazurile cnd infraciunile au fost svrite de ctre minori n stare de ebrie-
tate, urmeaz s fe clarifcate circumstanele n care ei au procurat buturi spirtoase sau
substane narcotice, aciunile adulilor de atragere a minorilor la beie sau la consumarea
substanelor narcotice.
Copia ncheierii respective se expediaz organelor competente, persoanelor cu
funcii de rspundere i procurorului pentru a se lua msurile de rigoare prevzute de lege.
Coninutul msurilor educative:
Avertismentul este o explicaie adus copilului despre dauna cauzat de fapta lui i
a consecinelor svririi repetate a unei infraciuni. Avertismentul deci are drept scop aju-
tarea copilului s neleag greeala pe care a comis-o i importana de a respecta regulile
de drept.
ncredinarea minorului pentru supravegherea prinilor, persoanelor care i
nlocuiesc sau organelor specializate de stat n calitate de msur educativ const n
obligarea acestora s exercite un control a comportamentului copilului care ar preveni s-
vrirea de noi nclcri. Aceast msur ca atare nu le ofer noi obligaii sau drepturi n
comparaie cu de exemplu Codul Familiei, dar vine s-i determine s se implice mai activ n
activiti de educare a copilului, eliminarea factorilor i condiiilor ce determin svrirea
infraciunilor.
Obligarea minorului s repare daunele cauzate, inndu-se cont de starea lui
material ca msur educativ, impune copilul s compenseze victima pentru pagubele
cauzate. Cu toate c CP nu indic, aceast compensare poate avea loc prin oferirea unei
sume de bani din sursele fnanciare deja existente, prin prestarea unor munci victimei sau
prin returnarea obiectelor sau a unor similare n caz c victima accept aceasta. Starea
material a copilului se stabilete prin existena unor venituri ale copilului din sursele i
modurile permise de lege. Aceasta din urm va determina i mrimea daunei care trebuie s
fe recuperat de ctre copil.
Obligarea minorului de a urma un curs de tratament medical de reabilitare psi-
hologic este aplicat n cazurile cnd comportamentul minorului denot abateri de la nor-
1022
mele general acceptate i corectarea acestora necesit intervenia specialitilor din dome-
niul reabilitrii psihologice. nainte de aplicarea msurii urmeaz a f efectuat o evaluare
profesional a copilului cu recomandrile de rigoare n acest sens.
Internarea copilului ntr-o instituie special de nvmnt i de reeducare sau
ntr-o instituie curativ i de reeducare este cea mai aspr msur educativ. La momentul
dat nu poate f aplicat din cauza lipsei unei asemenea instituii.
Cile de atac: La judecarea cauzelor cu minori n ordine de apel i de recurs, veri-
fcnd legalitatea i temeinicia hotrrii atacate, instana de judecat respectiv, pronunn-
du-se asupra tuturor motivelor invocate de pri n apel sau, dup caz, n recurs, urmeaz s
acorde o deosebit atenie hotrrii de condamnare a minorului.
n context, este necesar de verifcat: respectarea drepturilor procesuale ale minoru-
lui, legalitatea obinerii probelor n sprijinul nvinuirii, obiectivitatea circumstanelor care
au fost dovedite n procesul penal, corespunderea i echitatea categoriei pedepsei aplicate
minorului. La fel, este necesar de reacionat adecvat la fecare caz prin care a fost admis
apelul sau recursul declarat n interesele inculpatului (condamnatului) minor, asigurnd
aplicarea uniform i corect a legii materiale i procesuale de ctre instanele de judecat.
Dup primirea cererii de recurs ntr-o cauz cu minori, instana de judecat fxeaz
termenul pentru ntocmirea raportului de cel mult 3 luni.
2. Procedura aplicrii msurilor de constrngere cu caracter medical
(M. Ghervas, T. Vizdoag)
Preliminarii: Pedeapsa penal, potrivit art. 61 alin.(1) CP are o dubl funcionalitate,
pe de o parte reprezint o msur de constrngere statal iar de alta mijloc de corectare i
reeducare a condamnatului.
Printre condiiile incriminrii legiuitorul solicit svrirea cu vinovie a faptei
prejudiciabile interzis n Partea Special a Codului penal. n doctrin s-a artat, pentru ca
fapta s constituie infraciune i s atrag aplicarea pedepsei penale nu este sufcient ca ea
s aparin material fptuitorului, ci trebuie s fe imputabil acestuia
451
. Poate f imputabil
doar fapta prejudiciabil svrit cu vinovie.
451
A. Boroi, Drept penal. Partea general, ALL BECK, Bucureti, 2000, p. 91.
1023
Sunt pasibile de rspundere penal persoanele fzice responsabile
452
care, n mo-
mentul svririi infraciunii aveau vrsta solicitat de lege.
Nu este pasibil de rspundere penal persoana care, n timpul svririi faptei pre-
judiciabile, se afa n stare de iresponsabilitate, adic nu putea s-i dea seama de aciunile
ori inaciunile sale sau nu putea s le dirijeze din cauza unei boli psihice cronice, a unei
tulburri psihice temporare sau a alte stri patologice. Fa de o asemenea persoan, n baza
hotrrii instanei de judecat, pot f aplicate msuri de constrngere cu caracter medical,
prevzute de art. 99 CP
Potrivit pct.2 din Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 23 din
12.12.2005 Cu privire la respectarea legislaiei n cazurile despre aplicarea, schimba-
rea, prelungirea i revocarea msurilor de constrngere cu caracter medical, msurile de
constrngere cu caracter medical, artate n art. 99 CP, se aplic de instana de judecat
fa de fptuitorii, n stare de iresponsabilitate, precum i fa de persoanele:
a) care find n stare de iresponsabilitate au comis fapte prejudiciabile, prevzute de
legea penal, ce prezint pericol pentru societate. Asemenea persoane, potrivit art.23 alin.
(1) CP, nu snt pasibile de rspundere penal i n baza sentinei instanei de judecat se
libereaz de rspunderea penal;
b) care s-au mbolnvit de o boal psihic dup svrirea infraciunii, nainte
de pronunarea sentinei. n privina acestor persoane, potrivit art.23 alin.(2) Cod penal,
se aplic msura de constrngere cu caracter medical n baza unei sentine a instanei de
judecat. n acest caz nu este pasibil stabilirea pedepsei. n cazul nsntoirii acestor
persoane, pedeapsa le poate f aplicat numai n condiiile prevzute de art.102 CP - dac
nu a expirat termenul de prescripie sau dac nu exist alte motive pentru liberarea lor de
rspundere penal i de pedeaps (amnistia, schimbarea situaiei, liberarea condiionat
(art.53 CP) etc.;
c) care s-au mbolnvit de o tulburare psihic temporar ce mpiedic apreci-
erea strii psihice la momentul comiterii faptei social-periculoase, prevzute de legea
penal;
d) care s-au mbolnvit de o boal psihic n timpul executrii pedepsei. Aceste per-
soane pot f liberate de executarea pedepsei ns, dup nsntoire, fa de ele poate f relu-
at executarea n continuare a pedepsei, dac lipsesc condiiile prevzute de art.102 CP
452
Responsabilitatea, potrivit art.22 CP este starea psihologic a persoanei care are capacitatea de a nelege car-
acterul prejudiciabil al faptei, precum i capacitatea de a-i manifesta voina i a-i dirija aciunile.
1024
Procedura aplicrii msurilor de constrngere cu caracter medical se realizeaz po-
trivit dispoziiilor generale, comune ale CPP, aplicabile n msura n care nu exist dispoziii
speciale, care au prioritate.
Urmrirea penal: n temeiul art.489 alin.(1) CPP constatm c n procesele
avnd ca obiect infraciunile svrite de persoane n stare de iresponsabilitate, precum i
infraciunile svrite de persoane care s-au mbolnvit de o boal psihic dup svrirea
infraciunii, se efectueaz urmrirea penal.
Obiectul probatoriului n procesele penale referitoare la urmrirea i judecarea per-
soanelor iresponsabile capt un coninut specifc i cuprinde:
1. Timpul, locul, modul i alte circumstane ale svririi faptei prejudiciabile;
2. Dac fapta prejudiciabil a fost svrit de ctre acea persoan;
3. Dac persoana care a svrit fapta prejudiciabila suferit de boli psihice n momentul
svririi infraciunii sau n timpul cecetrii cauzei;
4. Comportamentul persoanei care a svrit fapta prejudiciabil att nainte, ct i dup
svrirea ei;
5. Caracterul i mrimea pagubei cauzate de fapta prejudiciabil.
Pentru lmurirea aspectelor i a circumstanelor enunate se poate efectua orice ac-
iune procesual prevzut de CPP, ns o aciune obligatorie ntotdeauna va f numirea i
efectuarea expertizei psihiatrice. n art.489 alin. (3) CPP se arat c, persoana n cauza va f
supus unei expertize prsihiatrice numai dac exist sufciente date care arat c anume dnsa
a svrit infraciunea, pentru care se efectueaz urmrirea penal. Prin urmare, n cazurile n
care apar ndoieli cu privire la starea de responsabilitate sau la capacitatea fptuitorului de
a-i apra de sine stttor drepturile i interesele se va recurge n mod obligatoriu la expertiza
psihiatric. Pentru obinerea rezultatelor scontate este necesar de a lua n consideraie toate
circumstanele cauzei, motivele i scopul infraciunii, date cu privire la maladiile pe care le-a
suferit persoana, comportarea anterioar dar i comportamentul persoanei n timpul proce-
sului. Expertiza psihiatric se efectueaz n instituii specializate. n legtur cu efectuarea
expertizei psihiatrice poate aprea necesitatea internrii persoanei n instituia medical n
baza procedurii reglementate n art. 152 CPP Avnd n vedere profunzimea ingerinei acestei
msuri n drepturile persoanei, se va ine cont c internarea persoanei pentru efectuarea exper-
tizei se admite cu autorizarea judectorului de instrucie, n baza demersului procurorului, n
conformitate cu prevederile art.305 CPP n asemenea situaii este necesar autorizaia judec-
torului de instrucie, emis n urma demersului procurorului.
1025
Demersul procurorului de solicitare a internrii ntr-o instituie medical pentru
efectuarea expertizei sau cererile prilor ori ale expertului depuse n acest sens trebu-
ie s cuprind (art.152 alin.(3/1) CPP), dup caz, meniuni cu privire la: fapta pentru
care se efectueaz urmrirea penal, ncadrarea juridic a faptei; faptele i mprejur-
rile din care rezult ndoiala asupra strii de responsabilitate a fptuitorului, motivarea
necesitii de luare a msurii de internare i motivarea proporionalitii acesteia cu
scopul urmrit.
ncheierea judectorului de instrucie este susceptibil de recurs n condiiile art.
311 CPP.
Dac o asemenea necesitate a aprut n cadrul judecrii cauzei pot nainta aseme-
nea cereri prile sau expertul.
n cazul n care se constat faptul de mbolnvire a persoanei n privina creia se
efectueaz urmrirea penal i care se af n stare de arest, judectorul de instrucie dispu-
ne, n baza demersului procurorului, internarea acesteia n instituia psihiatric , adaptat
pentru deinerea persoanelor arestate. Totodat are loc, n modul prevzut de lege, revoca-
rea arestului preventiv. Dac pe durata deinerii starea de sntate a persoanei se ameliorea-
z, despre aceasta nentrziat administraia instituiei ntiineaz procurorul care conduce
urmrirea penal n cauz (art. 490 alin. (1) CPP).
Internarea persoanei care se af n stare de arest n instituia psihiatric se efectu-
eaz de ndat ce au parvenit datele medicale prin care s-a constatat dereglarea mintal, ce
exclude afarea persoanei n locul deinerii n arest. n acest sens se va ine cont de faptul c
persoana suferind de tulburri psihice poate f spitalizat n staionarul de psihiatrie dac
examinarea sau tratarea ei este posibil numai n condiii de staionar, iar tulburarea psihic
este grav i condiioneaz:
a) pericol nemijlocit pentru sine sau pentru cei din jur;
b) incapacitate de satisfacere independent a necesitilor vitale; sau
c) prejudiciu grav sntii sale, dac nu i se va acorda asisten psihiatric.
Atunci cnd prin concluzia expertizei psihiatrice judiciare s-a constatat prezena
strii psihologice a persoanei n privina creia se desfoar procedura de aplicare a m-
surilor de constrngere cu caracter medical, de a nelege caracterul prejudiciabil al faptei
i capacitatea de a-i manifesta voina i a-i dirija aciunile, ea intr n posesia statutului
prevzut de art. 66 drepturile i obligaiile nvinuitului, inculpatului.
1026
Procurorul dup emiterea ordonanei de punere sub nvinuire are obligaia de a-i
nmna persoanei informaia n scris privitor la statutul su i de a-i explica esena i sem-
nifcaia fecrei categorii de drepturi i obligaii. Despre ndeplinirea acestei msuri se va
face o meniune n procesul-verbal.
Desfurnd urmrirea penal cu aplicarea prezentei proceduri, organul de urm-
rire penal i procurorul vor ine cont c, n virtutea specifculiui celui care a comis fapta
prejudiciabil, la dosarul cauzei penale vor lipsi aa mijloace de prob cum sunt declaraiile
bnuitului, nvinuitului; nu vor exista cererile celui supus urmririi penale privitor la recu-
zri, propunerea de probe; nu se pot aplica msuri procesuale de constrngere i nu pot f
luate msuri preventive etc.
Potrivit art. 491 CPP, dac, la urmrirea penal a infraciunilor svrite cu parti-
cipaie, se constat c cineva din participani a svrit fapta n stare de iresponsabilitate
sau dup svrirea infraciunii s-a mbolnvit de o boal psihic, cauza n privina acestuia
poate f disjuns n dosar separat. Vom avea n vedere c disjungerea cauzei presupu-
ne separarea ntr-un dosar distinct a materialelor cauzei privind infraciunea svrit cu
participaie, unde n calitate de autor, organizator, instigator sau complice este o persoan
iresponsabil ori care s-a mbolnvit de o boal psihic dup svrirea infraciunii.
Din coninutul art. 491 deducem faptul c disjungerea cauzei n privina persoa-
nei iresponsabile ori care s-a mbolnvit de o boal psihic n dosar separat este lsat
la discreia procurorului, dat find sintagma cauza ... poate f disjuns.... Prin urmare,
disjungerea cauzei va f posibil dac aceasta nu va infuena cercetarea sub toate aspectele,
complet i obiectiv, a tuturor circumstanelor cauzei.
Disjungerea cauzei se va dispune n ordine general, prin ordonan motivat de
ctre procurorul care conduce urmrirea penal din ofciu ori la propunerea oferului de
urmrire penal. Ordonana va conine circumstanele cauzei, temeiul legal de disjungere
i care anume acte procedurale (n original sau copii autentifcate de procuror) urmeaz a f
disjunse din procedura de baz.
Materialele cauzei penale disjunse n dosar separat au valoare probant, fapt ce
exclude necesitatea efecturii repetate a aciunilor procesuale.
Potrivit art. 493 la procedura privind aplicarea msurilor de constrngere cu carac-
ter medical, participarea reprezentantului legal al persoanei creia i vor f aplicate aceste
msuri este obligatorie.
1027
Este recunoscut reprezentant legal al persoanei n privina creia se efectueaz pro-
cedura de aplicare a msurilor de constrngere cu caracter medical una din rudele apropiate
ale acesteia, iar n lipsa lor, o alt persoan, prin ordonana organului de urmrire penal sau
ncheierea instanei de judecat.
Se va avea n vedere c recunoaterea reprezentantului legal trebuie fcut imediat
ce devine cunoscut tulburarea psihic, dar nu mai trziu de momentul numirii expertizei
psihiatrice judiciare.
Persoana recunoscut reprezentant legal se bucur de statutul procesual penal sta-
bilit n art. 78 CPP, aplicat n mod corespunztor.
Art. 494 CPP impune participarea obligatorie a aprtorului. Obligativitatea se im-
pune nu mai trziu de adoptarea ordonanei prin care s-a dispus efectuarea expertizei n
staionarul instituiei psihiatrice.
Admiterea aprtorului se efectueaz conform prevederilor art. 78 alin.(1), pct.22)
CPP, adic reprezentantul legal invit pentru persoana pe care o reprezint un aprtor, n
caz contrar se va solicita coordonatorului ofciului teritorial al Consiliului Naional pentru
Asisten Juridic Garantat de Stat desemnarea unui avocat care acord asisten juridic
garantat de stat.
Dei de drepturile pe care le deine aprtorul n procedur general (art.68 CPP)
benefciaz i aprtorul persoanei referitor la care se desfoar procedura, totui, dac-i
s le privim real nu toate pot f valorifcate, bunoar, dreptul la ntrevederi cu persoana
interesele creia le apr, fr a se limita numrul i durata lor, se va realiza n msura n
care starea sntii justiiabilului nu mpiedic ntrevederile.
Urmrirea penal va fnaliza cu o anumit soluie, n funcie de circumstanele con-
crete ale cauzei, caracterul faptei i starea psihic a celui care a svrit-o.
Potrivit art. 495 CPP dup terminarea urmririi penale, procurorul, prin ordonan,
decide:
ncetarea procesului penal dac este prezent mcar unul din cazurile menionate
n art. 285 CPP sau n cazurile cnd din caracterul faptei i starea psihic a celui care a
svrit-o rezult c aceast persoan nu prezint pericol pentru societate. Pentru aceasta
trebuie ntrunite cumulativ urmtoarele condiii:
- a avut loc fapta penal i aceast fapt a fost svrit de persoana referitor la care s-a
desfurat procedura;
1028
- la momentul dispunerii ncetrii procesului penal persoana suferea de tulburri psihi-
ce care fceau imposibil stabilirea i executarea pedepsei penale;
- caracterul faptei i tulburarea psihic nu prezint pericol nemijlocit pentru sine sau
pentru cei din jur (n caz contrar ar f necesar transmiterea cauzei n judecat pentru
a f aplicate msuri de constrngere cu caracter medical).
Trimiterea cauzei n instana de judecat, dac s-a constatat c exist temeiurile
artate n art. 448 alin. (1) CPP necesare pentru aplicarea fa de cel care a svrit infraci-
unea a msurii de constrngere cu caracter medical.
Trimiterea cauzei n instana de judecat se face prin ordonan care, pe lng pre-
vederile art. 255,trebuie s mai conin circumstanele cauzei stabilite la urmrirea penal,
adic, unde, cnd s-a svrit fapta penal, persoana n privina creia s-a efectuat urmri-
rea penal, enumerarea probelor care confrm fapta i vinovia, gradul i caracterul bolii
psihice n timpul svririi infraciunii ori n timpul urmririi, comportamentul persoanei
att nainte, ct i dup svrirea infraciunii, caracterul i mrimea daunelor cauzate prin
infraciune etc. Neaprat se vor expune, dac au fost formulate, argumentele aprtorului,
reprezentantului legal i ale altor persoane care resping temeiurile pentru aplicarea msuri-
lor de constrngere cu caracter medical.
Respectnd prevederile art. 495 alin.(3) CPP, despre ncetarea procesului penal
sau trimiterea cauzei n instan organul de urmrire penal informeaz persoana n
privina creia se desfoar procedura, dac caracterul i gradul de mbolnvire nu
o mpiedic de a participa la aciuni procesuale, reprezentantul legal i aprtorul ei,
precum i partea vtmat. Tuturor li se va explica dreptul de a lua cunotin de ma-
terialele dosarului, comunicndu-le totodat i despre modul n care pot s-i realizeze
acest drept.
Atunci cnd caracterul i gradul de mbolnvire nu o mpiedic s participe la ac-
iuni procesuale persoana n privina creia se desfoar procedura va f informat despre
ncetarea procesului sau trimiterea cauzei n instana de judecat.
Dosarul cauzei ntocmit n procedura aplicrii msurilor de constrngere cu caracter
medical nu va conine, prin derogare, ordonana de punere sub nvinuire i rechizitoriul.
Msuri preparatorii pentru edina de judecat i judecarea cauzei: Cu res-
pectarea cerinelor art. 496 alin.(1) CPP, judectorul cruia i-a fost repartizat cauza fxeaz
data examinrii ei n edina de judecat, anun procurorul, aprtorul, reprezentantul legal
1029
al persoanei a crei cauz urmeaz a f judecat, partea vtmat, citeaz martorii, dac este
necesar, este citat i expertul.
Instana de judecat, innd cont de art. 496 alin.(2) CPP, poate chema i persoana
a crei cauz urmeaz s fe judecat. Se va avea n vedere c msura se va putea dispune
doar dac caracterul i gradul de mbolnvire nu mpiedic prezentarea ei n instan. Pentru
aceasta va f consultat prerea expertului-psihiatru. Nu rareori chemarea este determinat
de necesitatea prezentrii persoanei n cauz pentru recunoatere de ctre partea vtmat,
martori, dar i n scopul de a se convinge de justeea concluziilor expertului-psihiatru.
Judecarea cauzelor trimise instanei n baza art. 495 CPP se va face n edin de
judecat cu respectarea normelor generale care reglementeaz judecata (art. 314-343, 354-
399 CPP) i reglementrilor din Partea special, titlul III, capitolul II Procedura aplicrii
msurilor de constrngere cu caracter medical, cu titlu de norme speciale prioritare fa de
normele generale.
Instana, la termenul fxat, respectnd cerinele art.497 alin. (2) CPP n edina de
judecat trebuie s fe verifcate probele care dovedesc c persoana n cauz a svrit sau nu
fapta prejudiciabil prevzut de legea penal, ascultate concluziile experilor asupra strii
psihice a inculpatului i controlate alte circumstane care au importan esenial pentru
soluionarea chestiunii privind aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical.
La modul concret:
- cercetarea judectoreasc ncepe cu expunerea de ctre procuror a argumentelor care
dovedesc necesitatea aplicrii fa de persoana deferit justiiei a msurilor de con-
strngere cu caracter medical;
- persoana iresponsabil sau care s-a mbolnvit de o boal psihic, chiar dac este
prezent n edina de judecat nu este audiat;
- ordinea cercetrii probelor este cea general, prevzut de art. 365, iar consecutivi-
tatea se propune de partea concret care prezint probele n acuzare i respectiv n
aprare.
Dup terminarea cercetrii judectoreti, instana ascult opiniile procurorului,
prii vtmate, aprtorului i reprezentantului legal (art.497 alin.(3) CPP).
La judecarea unor astfel de cauze penale, nu se acord ultimul cuvnt.
Instana de judecat soluioneaz cauza prin sentin.
La adoptarea sentinei, instana trebuie s soluioneze urmtoarele chestiuni:
1030
1) dac a avut loc fapta prejudiciabil prevzut de legea penal;
2) dac fapta aceasta a fost svrit de persoana cauza creia se judec;
3) dac aceast persoan a svrit fapta prejudiciabil n stare de responsabilitate;
4) dac, dup svrirea infraciunii, aceast persoan s-a mbolnvit de o boal psi-
hic, care o face s nu-i dea seama de aciunile sale sau s nu le poat dirija, i dac aceast
boal nu este o tulburare nervoas temporar care implic doar suspendarea procesului;
5) dac trebuie aplicat vreo msur de constrngere cu caracter medical i care anume.
La adoptarea sentinei sunt soluionate i chestiunile menionate la pct. 10)- 13)
alin. (1) art. 385 CPP: find posibil naintarea aciunii civile se va dispune dac trebuie
admis aciunea civil, n folosul cui i n ce valoare; dac trebuie reparat paguba material
atunci cnd nu a fost intentat aciunea civil; ce trebuie s se fac cu corpurile delicte.
Sentina de aplicare a msurilor de constrngere cu caracter medical, find o vari-
etate a sentinei judectoreti, se adopt n numele legii, trebuie s fe legal, ntemeiat i
motivat.
Instana i va ntemeia sentina numai pe probele care au fost cercetate n edina
de judecat.
Soluiile pe care le poate lua instana un urma judecrii cauzei n procedura aplic-
rii msurilor de constrngere cu caracter medical dup caz, pot f:
1) conform art.23 din Codul penal, fe sentina de absolvire a acestei persoane de
pedeaps sau, dup caz, de rspundere penal, fe de liberare de pedeaps i de aplicare fa
de ea a unor msuri de constrngere cu caracter medical, indicnd care anume din ele trebuie
aplicat, sau o sentin de ncetare a procesului i de neaplicare a unor astfel de msuri n
cazurile cnd, prin caracterul faptei svrite i starea sntii sale, persoana nu prezint
pericol pentru societate i nu are nevoie de tratament forat. Potrivit art. 499 alin.(1) CPP,
instana de judecat poate proceda astfel doar dac consider dovedit faptul c persoana n
cauz a svrit o fapt prejudiciabil, prevzut de legea penal, n stare de iresponsabilita-
te sau c aceast persoan, dup ce a svrit infraciunea, s-a mbolnvit de o boal psihic
cronic, care o face s nu-i dea seama de aciunile sale sau s nu le poat dirija. Instana va
anuna organele de ocrotire a sntii.
2) sentina de ncetare a procesului penal, fr a f aplicate msurile prevzute de
art. 99 CP, dac prin caracterul faptei svrite i starea sntii persoana nu prezint peri-
col pentru societate i nu necesit tratament forat.
1031
3) sentina despre clasarea procedurii privind aplicarea msurilor de constrngere
cu caracter medical cu restituirea materialelor cauzei procurorului pentru a efectua urmri-
rea penal n procedur general. Pentru luarea unei astfel de soluii, potrivit art. 499 alin.
(2) CPP, trebuie s se constate nedovedirea strii de iresponsabilitate a persoanei deferite
justiiei pentru a f aplicate msuri de constrngere cu caracter medical sau c, boala persoa-
nei care a svrit fapta prevzut de legea penal nu mpiedic pedepsirea ei.
4) sentina de ncetare a procesului penal conform alin. (3) art. 499, dac n cauz
nu vor f acumulate probe despre svrirea de ctre aceast persoan a faptei (am putea po-
lemiza privitor la acest temei, i persoana respectiv se bucur de prezumia de nevinovie
i, prin urmare nedovedirea vinoviei echivaleaz cu dovedirea nevinoviei, drept urmare
ar trebui s se adopte nu sentin de ncetare, dar de achitare)penale ori se va constata mcar
unul din temeiurile menionate n art. 285 CPP.
n astfel de situaii nu are valoare juridic existena i caracterul bolii persoanei.
Potrivit Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 23 din 12.12.2005 n cazul n
care se va constata, ca find dovedit, c persoana a comis n stare de iresponsabilitate o fapt
prejudiciabil prevzut de legea penal sau dup comiterea faptei prejudiciabile s-a mbolnvit
de o boal psihic, n partea descriptiv a sentinei urmeaz s fe dispuse concluziile instanei
cu privire la circumstanele faptelor svrite n baza probelor verifcate i examinate, c aceste
fapte au fost svrite de ctre aceast persoan, s fe dat aprecierea juridic aciunilor comise
de fptuitor i s fe aduse motivele hotrrii adoptate. Instana nu se pronun asupra circum-
stanelor care atenueaz sau agraveaz rspunderea i referitor la stabilirea pedepsei, iar n dis-
pozitiv nu este indicat msura de pedeaps pentru infraciunile comise.
Dispozitivul sentinei n privina persoanei care a comis o fapt prejudiciabil n
stare de iresponsabilitate trebuie s cuprind:
- numele, prenumele i patronimicul persoanei;
- constatarea c aceast persoan a comis fapta prejudiciabil, artarea art., alineatului
i literelor din Codul penal. Dac persoana a comis mai multe infraciuni, prevzute
de mai multe articole ale Codului penal, se indic toate articolele;
- indicaia c persoana se absolv de rspunderea penal pe motiv c fapta a fost comi-
s n stare de iresponsabilitate;
- indicaia de aplicare a msurii de constrngere cu caracter medical i de internare n-
tr-o instituie psihiatric cu supravegherea obinuit sau, dup caz, riguroas (art.99-
100 Cod penal).
1032
Dispozitivul sentinei n privina persoanei care a svrit infraciunea n stare de
responsabilitate, dar s-a mbolnvit de o boal psihic dup comiterea infraciunii, pn
la pronunarea sentinei, trebuie s cuprind:
- numele, prenumele i patronimicul persoanei;
- constatarea c aceast persoan este vinovat de comiterea infraciunii, cu indica-
rea articolului, aliniatului i literelor din Codul penal. Dac persoana a comis mai
multe infraciuni, prevzute de mai multe articole ale Codului penal se indic toate
articolele;
- indicaia de aplicare a msurii de constrngere cu caracter medical i de internare ntr-
o instituie psihiatric cu supraveghere obinuit sau, dup caz, riguroas (art.99-100
Cod penal).
Dac persoana, n privina creia s-a aplicat o msur de constrngere cu caracter
medical pe motiv c dup svrirea infraciunii s-a mbolnvit de o boal psihic, se va
nsntoi, acest fapt find constatat prin concluzia comisiei medicale, instana de judecat,
pe baza avizului instituiei medicale, d o ncheiere de revocare a msurii de constrngere
cu caracter medical i judec cauza referitor la msura de pedeaps.
Judecarea cauzei referitor la aplicarea msurii de pedeaps se desfoar de c-
tre instana respectiv cu participarea procurorului, prilor vtmate, civile, civilmente
responsabile, aprtorului, inculpatului, reprezentantului legal al acestuia n conformitate
cu prevederile Prii speciale, titlul II, capitolul III, seciunile a 3-a i a 4-a CPP, ce re-
glementeaz dezbaterile judiciare, ultimul cuvnt al inculpatului, deliberarea i adoptarea
sentinei.
Prile n procesul dezbaterilor judiciare la etapa respectiv de judecat se pot pro-
nun doar la msura de pedeaps, care urmeaz s fe aplicat, fr a se expune asupra fap-
tului dac inculpatul este vinovat sau nu, deoarece acest fapt este constatat printr-o sentin
irevocabil.
Sentina de condamnare privind aplicarea msurii de pedeaps const din:
- partea introductiv (art.393 CPP);
- partea descriptiv n care urmeaz a f descris fapta criminal constatat ca find
dovedit conform sentinei irevocabile adoptate n privina acestei persoane n baza
art.499 CPP (art.394 alin.(1) i (2) CPP);
- dispozitivul sentinei (art.395 CPP).
1033
n cazul n care cteva persoane au svrit o fapt cu pericol social, prevzut de le-
gea penal, instana judectoreasc are dreptul s examineze concomitent chestiunea despre
vinovia unor persoane i despre aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical
n privina altor persoane care au svrit aceast fapt n stare de iresponsabilitate sau care
s-au mbolnvit de o boal psihic dup svrirea infraciunii. n aceste cazuri instana
judectoreasc adopt o sentin, partea descriptiv a creia va cuprinde descrierea faptei
cu pericol social pe care ea a recunoscut-o dovedit, de asemenea, probele pe care instana
judectoreasc i-a ntemeiat concluziile att n privina persoanelor vinovate de svrirea
infraciunii, ct i n privina persoanelor care au svrit aceast fapt n stare de iresponsa-
bilitate ori care s-au mbolnvit de o boal psihic dup svrirea infraciunii.
n dispozitivul acestei sentine instana judectoreasc formuleaz hotrrea re-
spectiv despre recunoaterea vinoviei unor inculpai i despre aplicarea msurilor de
constrngere cu caracter medical referitoare la persoana recunoscut iresponsabil sau
care s-a mbolnvit de o boal psihic dup svrirea infraciunii, dar pn la adoptarea
sentinei.
Sentina instanei de judecat privind aplicarea msurilor de constrngere cu carac-
ter medical, potrivit art. 500 CPP, poate f atacat cu apel sau, dup caz, cu recurs n instana
de judecat ierarhic superioar de ctre procuror, aprtor, partea vtmat sau reprezentan-
tul ei, reprezentantul persoanei a crei cauz s-a judecat.
Odat find judecate aceste categorii de cauze, obligaiile instanei nu nceteaz. n
art. 501 CPP legiuiotorul stabilete modul n care instana de judecat verifc necesitatea
de a aplica n continuare msurile de constrngere cu caracter medical, ncetarea sau schim-
barea lor.
Deoarece, aplicnd msuri de constrngere cu caracter medical, instana de judecat
nu stabilete termenul corespunztor, fapt datorat caracterului i gradului de mbolnvire,
efcacitii tratamentului i altor factori, alin. (1) din art. amintit impune instanei de judeca-
t periodic, dar nu mai rar de o dat la 6 luni, verifcarea necesitii continurii aplicrii m-
surilor de constrngere cu caracter medical. Msura respectiv se va lua la cererea depus
de ctre persoana care a fost declarat iresponsabil, de rudele ei apropiate, reprezentantul
ei legal, avocatul acestei persoane sau de procuror.
La judecarea chestiunii privind ncetarea i schimbarea msurii de constrngere cu
caracter medical, instanele judectoreti nemijlocit verifc temeinicia prezentrii depuse
1034
de ctre medicul-ef al organului de ocrotire a sntii, unde este deinut persoana. Pentru
aceasta instanele judectoreti urmeaz s clarifce efectele tratamentului acordat, condi-
iile n care aceast persoan se va afa dup revocarea msurii de constrngere cu caracter
medical, precum i necesitatea supravegherii tratamentului medical ulterior, ce i se va acor-
da. n acest scop, e necesar s fe citai n edina de judecat reprezentanii instituiilor me-
dicale curative, rudele apropiate sau ali reprezentani legali. Prelungirea tratamentului se
efectueaz de ctre instana de judecat fr citarea reprezentanilor instituiilor medicale.
Potrivit art.501 CPP, instanele vor ine cont c, referitor la persoanele afate ntr-o
instituie psihiatric cu supraveghere riguroas fa de care au fost aplicate anterior m-
suri de constrngere cu caracter medical, avnd motive pentru aceasta, instana poate nceta
msura de constrngere cu caracter medical fr internarea acestei persoane n instituie
psihiatric cu supraveghere obinuit.
n mod similar se procedeaz i n privina persoanelor care s-au mbolnvit de o
boal psihic cronic dup svrirea faptei penale.
Dac persoana n privina creia s-a aplicat o msur de constrngere cu caracter
medical, pe motiv c dup svrirea infraciunii s-a mbolnvit de o boal psihic, se va
nsntoi, faptul acesta find constatat de o comisie medical, instana de judecat, pe baza
avizului instituiei medicale, d, potrivit art. 469-471, o ncheiere de revocare a msurii de
constrngere cu caracter medical i soluioneaz chestiunile privind trimiterea dosarului
ctre procuror pentru continuarea urmririi penale sau, dup caz, instanei respective pentru
judecarea cauzei.
Timpul afrii n instituia medical se include n termenul pedepsei (art. 502 CPP).
Tratamentul forat al persoanelor care sufer de alcoolism cronic sau narco-
manie (art.503 CPP): Dac inculpatul sufer de alcoolism cronic sau narcomanie i in-
fraciunea svrit de el are legtur cu aceast circumstan, instana de judecat, pe lng
pedeapsa pentru infraciunea svrit, poate, n condiiile art. 103 CP, dispune aplicarea
unui tratament forat.
Tratamentul forat al persoanelor care sufer de alcoolism cronic sau narcomanie
poate f aplicat inculpatului n urmtoarele condiii:
- infraciunea svrit are legtur cu starea sntii, condiionat de intoxicaia cro-
nic cu alcool sau cu substane narcotice;
- inculpatul este periculos pentru societate din cauza maladiilor.
1035
Instana de judecat, din ofciu ori la cererea colectivului de munc sau a organului
de ocrotire a sntii, n baza avizului medical, poate dispune tratamentul medical forat.
Instana de judecat nu indic termenul tratamentului forat pentru persoanele care
sufer de alcoolism cronic sau narcomanie.
Aplicarea tratamentului medical forat nu poate nlocui pedeapsa penal.
ncetarea tratamentului forat se dispune, la propunerea instituiei medicale respec-
tive, de instana care a pronunat sentina cu privire la tratamentul forat sau de instana n
raza teritorial a creia se af locul unde se aplic aceast msur.
La judecarea cauzelor privind persoanele n privina crora se soluioneaz ches-
tiunea despre aplica rea msurilor de constrngere cu caracter medical, este necesar de a
constata mprejurrile ce au nlesnit i au dus la svrirea faptei prejudiciabile prevzute
de legea penal i de a sesiza organele competente n vederea lurii msurilor pentru nl-
turarea i lichidarea lor.
3. Procedura privind acordul de recunoatere a vinoviei
(N. Gordil, V. Rotaru)
Preliminarii: Procedura privind acordul de recunoatere a vinoviei stabilete o
form simplifcat de examinare a cauzelor penale n instan. De aceea cauzele penale n
procedura acordului de recunoatere a vinoviei se examineaz cu respectarea condiiilor
generale ale judecrii cauzelor penale, cu excepiile stabilite de lege.
Aceast procedur la fel ofer posibilitatea examinrii de urgen a cauzelor. Dac
dosarul a parvenit n instana de judecat cu acord de recunoatere a vinoviei, de regul,
judectorul urmeaz s pun cauza pe rol fr a ine edina preliminar i s ia msurile
necesare pentru pregtirea i desfurarea edinei de judecare a cauzei ca aceasta s nu fe
amnat.
Legea ofer dreptul att aprrii ct i acuzrii s iniieze discuii privind ncheierea
unui acord de recunoatere a vinoviei. CPP art. 504 alin.3 interzice instanei de judecat
s participe la discuii de recunoatere a vinoviei. Interdicia exist pentru a evita riscul
impunerii inculpatului de a accepta recunoaterea vinoviei, de a proteja integritatea pro-
cesului judiciar, i de a pstra imparialitatea judectorului dup ce s-a ncheiat un acord.
Cu toate acestea instana de judecat, odat cu verifcarea faptului dac inculpatului i-a
1036
fost nmnat informaia n scris privind drepturile i obligaiile sale sau n cadrul edinei
preliminare, poate anuna inculpatul despre dreptul de a ncheia un acord de recunoatere a
vinoviei. n aa fel se ofer garanii suplimentare pentru realizarea dreptului inculpatului
de a ncheia un acord pn la nceperea cercetrii judectoreti. Inculpatul n acest caz trebu-
ie s fe informai despre acest drept i s-i fe puse la dispoziie mijloacele necesare pentru
exercitarea deplin al acestui drept.
n cazul iniierii de ctre procuror, inculpat sau aprtor a acordului de recunoa-
tere a vinoviei n edina de judecat, pn la nceperea cercetrii judectoreti, instana
judectoreasc este obligat s fac o ntrerupere i s le acorde un termen pentru ncheierea
acordului n form scris, cu respectarea prevederilor art. 505 alin. (2) i art. 506 alin. (3)
CPP RM. Dup ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei, instana de judecat va
prelungi edina, la care va accepta sau va refuza acceptarea acordului respectiv.
Art. 504 alin. (1), (2) i art. 508 CPP stabilesc care persoane particip n mod
obligatoriu la ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei i la dezbateri, din care
considerente consimmntul prii vtmate sau civile la ncheierea i respectiv acceptarea
acordului nu se cere.
La ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei cu persoana minor, aceasta
trebuie s fe asistat de reprezentantul su legal, recunoscut n aceast calitate n modul
prevzut de lege, precum i de pedagog sau, dup caz, de psiholog, care vor semna pe feca-
re pagin a acordului i declaraia fcut de minor n edina de judecat.
n cazul infraciunii svrite prin participaie, cauza n privina persoanei care a
semnat acordul, la etapa urmririi penale, va f disjuns de ctre procuror; n situaia accep-
trii acordului de ctre instana de judecat, instana nsi va disjunge cauza, formnd un
dosar separat (art. 504 alin. (7) CPP).
Dac instana de fond are n procedura sa mai multe cauze penale n privina
mai multor persoane, dintre care, n unele au fost ncheiate acorduri de recunoatere a
vinoviei, iar n altele nu, se recomand s se discute posibilitatea conexrii lor ntr-o
singur procedur i examinrii lor n procedur special sau, respectiv, general, pentru
a se exclude pronunarea mai multor sentine, care ar putea duce la nrutirea situaiei
inculpatului.
Dup acceptarea de ctre instan a procedurii de examinare a cauzei prin acordul
de recunoatere a vinoviei, modifcarea nvinuirii n sensul agravrii ei, prevzute de art.
1037
326 CPP, nu poate avea loc, nici chiar n cazul n care probele cauzei ofer o asemenea
posibilitate.
Examinarea valabilitii acordului: procedura de acceptare a acordului de
recunoatere a vinoviei: nvinuitul, inculpatul care pledeaz vinovat consimte s fe
condamnat n afara unui proces de judecat deplin i renun la un ir de drepturi de care
ar f benefciat n cadrul unui astfel de proces. Astfel, el renun la privilegiul su de a nu
mrturisi mpotriva sa, la dreptul de a confrunta martorii acuzrii etc. Acest fapt poate
duce la unele consecine negative (condamnarea unui nevinovat, presiunea de a recunoate
vinovia etc.). Pentru a evita sau minimaliza aceste pericole, legea stabilete condiii de
validare a acordului sau cu alte cuvinte stabilirea unor standarde crora acordul trebuie s
corespund pentru a f acceptat.
De aceea, primind cererea de examinare a cauzei n procedura acordului, judecto-
rul urmeaz s stabileasc dac acesta poate f acceptat. Constatarea validitii acordului are
loc n cadrul unei edine n care instana, n conformitate cu art. 506 CPP, trebuie s sta-
bileasc anumite circumstane, n mare msur n baza chestionrii inculpatului. Stabilirea
acestor circumstane mpreun cu informarea inculpatului despre anumite lucruri au drept
scop stabilirea legalitii i temeiniciei acordului.
n particular, procedura acceptrii acordului are menirea de a stabili ndeplinirea
unor cerine naintate fa de acesta i anume cerinele ncheierii (1) benevole i (2) cu bun
tiin al acordului; cerina (3) existenei unei baze faptice pentru ncheierea lui; cerina (4)
respectrii rigorilor legale naintate acordului de recunoatere a vinoviei. Acestea repre-
zint condiii care trebuie s fe prezente pentru ca un acord s fe considerat valid. n acest
sens, art. 507 alin.1 CPP stabilete c instana accept acordul de recunoatere a vinoviei
n cazul dac ajunge la concluzia c recunoaterea vinoviei de ctre inculpat este fcut
n mod liber, benevol, contient, fr presiune sau team i admite existena bazei faptice a
infraciunii n legtur cu care inculpatul i recunoate vinovia.
Conducndu-se de rspunsurile inculpatului, judectorul, n cumul cu alte
circumstane urmeaz s aprecieze dac acordul corespunde condiiilor de mai sus sau nu.
Examinarea respectrii condiiilor legale stabilite fa de acord
Respectarea formei scrise a acordului de recunoatere. Acordul de recunoatere
a vinoviei este o tranzacie care urmeaz a f ntocmit n form scris. Acordul de recu-
noatere a vinoviei trebuie s conin rspuns la toate ntrebrile specifcate la art. 505
1038
alin.(2), precum i cele enumerate la art.506 alin.(3). Rspunsurile snt consemnate de n-
vinuit, inculpat. Acordul de recunoatere a vinoviei este semnat de procuror, nvinuit sau
inculpat i aprtorul acestuia astfel ca semnturile s fe pe fecare pagin a acordului.
Participarea aprtorului.Aprtorul are un rol primordial n asigurarea condiiilor
de validare a acordului. Participarea aprtorului la ncheierea acordului de recunoatere a
vinoviei este expres stabilit de lege, iar acuzatul nu poate renuna la serviciile aprtoru-
lui n cadrul acestei proceduri.
Asistena acordat de un aprtor este frecvent considerat ca un suport pentru pre-
zumarea caracterului benevol al recunoaterii vinoviei. La acceptarea acordului, instana
este obligat s stabileasc dac inculpatul este satisfcut de calitatea asistenei juridice
acordate de aprtorul su i dac acesta a avut posibilitatea de a citi i discuta cu avocatul
su acordul privitor la poziia sa pn la semnarea acestuia.
Prestaia inefcient a aprtorului este un motiv de a nu accepta acordul sau de a
casa n recurs sentina pronunat n aceast procedur. Este inefcient asistena aprto-
rului atunci cnd prestaia lui este sub limita standardului rezonabilitii i exist probabi-
litatea c dac aprtorul nu ar f fost att de inefcient, inculpatul nu ar f ncheiat un acord
i ar f ales judecarea cazului su. Drept exemplu poate f informarea greit a inculpatului
despre legea ce se aplic, consecinele recunoaterii vinoviei sau o posibil hotrre a
instanei de judecat.
Legislaia stabilete c nainte de a ncheia acordul, avocatul este obligat s discute
cu nvinuitul toate drepturile de care dispune acesta. Afar de aceasta, el este obligat s ex-
plice i s analizeze toate aspectele cazului, inclusiv ordonana de punere sub nvinuire sau,
dup caz, rechizitoriul i toate posibilitile de aprare de care ar trebui s benefcieze clien-
tul su n cazul dat. Astfel, aprtorul trebuie s consulte clientul su n privina legalitii
sau ilegalitii aciunilor efectuate, despre o posibil inadmisibilitate a probelor ridicate cu
nclcarea regulilor stabilite de CPP, despre probabilitatea obinerii unei condamnri. Afar
de aceasta, aprtorul trebuie s se asigure c nvinuitul dorete de bun voie s ncheie un
acord i i d seama de consecinele ncheierii sau refuzului de a ncheia un acord.
n afar de constatarea efcienei asistenei juridice acordate de aprtor, instana
urmeaz a constata dac la acord este anexat un certifcat separat, n scris, prin care aprto-
rul declar c acordul de recunoatere a vinoviei de ctre nvinuit, inculpat a fost examinat
de el personal, c procedura de ncheiere a lui, prevzut de art. 505 CPP, a fost respectat
1039
i c recunoaterea vinoviei de ctre nvinuit, inculpat rezult din nelegerea lor confden-
ial anticipat i certifcatul respectiv se anexeaz la acord.
Respectarea cerinei privind infraciunile n privina crora este posibil nche-
ierea acordului. Acordul de recunoatere a vinoviei se accept numai dac acesta este
ncheiat n privina infraciunilor uoare, mai puin grave sau grave. n cazul n care per-
soana este nvinuit de mai multe infraciuni unele dintre care nu cad sub incidena acestei
proceduri speciale, cauza urmeaz a f disjuns n privina acestor infraciuni care vor f
examinate n procedura obinuit.
Examinarea respectrii cerinei caracterului voluntar/benevol ale acordului:
n sens obinuit, se spune c un act are un caracter voluntar sau benevol atunci cnd acesta
este fcut de bunvoie, din proprie iniiativ i nesilit de nimeni. Cerina stabilirii caracte-
rului benevol al recunoaterii vinoviei este vizat de mai multe prevederi legale, dar mai
ales n mod exclusiv de prevederile stabilite de art. 506 alin.3 pct.1 i pct.5 lit. d, e, f.
Necesitatea stabilirii acestei condiii este determinat de mai muli factori. Fiecare
persoan are dreptul de a benefcia de un proces judiciar deplin. Art. 21 al constituiei RM
stabilete c vinovia unei persoane poate f stabilit numai n urma unui proces judiciar
n cadrul cruia i s-au asigurat toate garaniile necesare aprrii sale. Prin ncheierea unui
acord nvinuitul renun la un ir din aceste garanii, cu alte cuvinte renun la un ir de
drepturi fundamentale pentru asigurarea unui proces judiciar echitabil. Este evident c ntr-
o societate democratic aceast renunare poate f numai n baza legii i de bun voie.
Afar de aceasta, datorit faptului c ncheind un acord nvinuitul se oblig s fac
declaraii care ar susine recunoaterea vinoviei deci declaraii care l-ar incrimina el n aa
fel renun la dreptul de a nu mrturisi mpotriva sa. n acest context, cerina caracterului
voluntar denot dreptul etic i politic al unui nvinuit de a cere ca acuzarea s nu l foreze
s contribuie la propria condamnare, dar s fe pregtit s demonstreze vinovia sa prin
probe obiective.
Acordul de recunoatere a vinoviei nu va f considerat ncheiat benevol de ctre
persoana acuzat dac recunoaterea vinoviei a fost fcut de aceasta prin aplicarea forei
fzice, prin ameninarea cauzrii unui prejudiciu (sau prin promisiunea de a nceta un com-
portament prejudiciabil persoanei acuzate), fe prin oferirea unei promisiuni de a obine un
avantaj sau alte promisiuni care sunt prin natura lor improprii, deoarece nu au nici o leg-
tur cu competena procurorului. n acest sens nu se consider promisiuni care invalideaz
1040
acordul informarea despre consecinele legale ale ncheierii acordului cum ar f reducerea
pedepsei, obinerea unei judeci mai rapide etc.
n acest sens, legea cere ca instana s constate dac nu i-a fcut cineva inculpatului
alte promisiuni sau asigurri de alt natur pentru a-l infuena de a adopta poziia de recu-
noatere a vinoviei n cauza respectiv; dac nu a ncercat cineva s-l foreze pe nvinuit,
inculpat, sub orice form, pentru a adopta poziia de recunoatere a vinoviei n cauza re-
spectiv; dac inculpatul recunoate vinovia din dorin proprie, ntruct el este vinovat.
Constituie exemple de infuenare mai puin evident de a ncheia acord de
recunoatere a vinoviei:
(a) naintarea unei nvinuiri fr a f susinut de probe, sau unei nvinuiri mai grave
cu atenuarea nvinuirii odat cu ncheierea acordului ;
(b) ameninarea de a nainta unul din tipurile de nvinuire descrise n punctele (a);
(c) ameninarea de a cere o sentin mai sever dect se practic n cazuri similare,
dac nvinuitul nu pledeaz vinovat;
(d) orice ofert, ameninare sau promisiune de a ndeplinirea creia nu ine de com-
petena celui care le fcea;
(e) orice prezentare inexact a unui fapt pertinent.
n cazul constatrii unor fapte de acest fel judectorul trebuie s examineze riguros
n ce msur acestea au infuenat caracterul benevol al acordului.
Verifcarea dac acordul este ncheiat/acceptat cu bun tiin: Aceast con-
diie cere ca instana s stabileasc dac inculpatul nelege pe deplin specifcul procedurii
date i c este contient de consecinele ncheierii acordului de recunoatere a vinoviei.
n primul rnd, instana trebuie s stabileasc capacitatea intelectual a inculpatului
de a participa plenar la procedura de acceptare a acordului i de a nelege consecinele
acesteia. Astfel, conform legii, instana urmeaz s constate dac inculpatul a fost recent
supus unui tratament pentru vreo afeciune mintal sau de dependen de droguri sau de
alcool sau dac nu se af n timpul edinei sub infuena drogurilor, medicamentelor sau
buturilor alcoolice de orice natur. n cazul n care rspunsul este afrmativ, se concretizea-
z, ntrebndu-i pe aprtor i inculpat dac inculpatul este capabil de a-i expune i adopta
poziia sa.
n al doilea rnd, instana trebuie s constate dac inculpatul a avut posibilitate
de a face o decizie cu bun tiin n privina recunoaterii vinoviei. Aceasta depinde de
1041
cunoaterea circumstanelor acuzrii care i este aduse i cunoaterea consecinelor judec-
rii cauzei n procedura de recunoatere a vinoviei. Astfel instana constat dac inculpatul
a primit ordonana de punere sub nvinuire i rechizitoriul i dac le-a discutat cu aprtorul
su; dac inculpatul nelege condiiile acordului cu privire la poziia sa; dac n cazul n
care acordul ncheiat se refer la o infraciune grav, inculpatul nelege c recunoate nvi-
nuirea de comitere a unei infraciuni grave; dac a luat cunotin de materialele i probele
administrate n cauz. n privina consecinelor acceptrii procedurii de judecare n cadrul
acordului de recunoatere a vinoviei inculpatul este informat de ctre instan despre
sanciunea maxim posibil prevzut de lege i orice sanciune minim obligatorie pen-
tru infraciunea respectiv; despre posibilitatea executrii unei pedepse reale cu nchisoare
dac ncalc condiiile pedepsei condiionate; despre faptul c, prin ncheierea acordului
de recunoatere a vinoviei, inculpatul se priveaz de dreptul la judecat n procedura
deplin, cu respectarea prezumiei nevinoviei i altor drepturi, inclusiv obligaia de a face
declaraii, sub jurmnt i c c dac depune declaraii false, acestea pot f ulterior folosite
ntr-un alt proces mpotriva lui pentru depunere de declaraii false; despre posibilitatea obli-
grii inculpatului s compenseze prii vtmate prejudiciul cauzat, precum i cheltuielile
judiciare; despre privarea de dreptul de a contesta sentina n ceea ce privete aspectele de
fapt. La fel instana urmeaz s informeze inculpatul c odat acceptat acordul nu poate f
retras n mod automat de ctre acesta.
Dac instana se ndoiete c inculpatul nelege drepturile sale i alte momente
despre care el trebuie notifcat (mai ales din cauza vrstei sau gradului de inteligen), incul-
patul trebuie rugat s repete instanei n cuvintele proprii informaia despre drepturile sale
sau alte momente. Capacitatea de inteligen redus nu constituie un argument de respin-
gere a acordului. Instana trebuie s ntreprind ali pai (de ex., chestionarea aprtorului)
dac e necesar pentru a se asigura c inculpatul pledeaz cu nelegerea perfect a consecin-
elor. n aa fel, instana la necesitate stabilete gradul de nelegere a inculpatului reieind
din toate circumstanele cazului, dect bazndu-se n exclusivitate pe declaraiile ulterioare
a inculpatului.
Existena bazei faptice pentru acuzare (existena probelor sufciente ce con-
frm condamnarea) respectrii condiiilor legale stabilite fa de acord: n pofda re-
cunoaterii benevole i cu bun tiin a vinoviei, instana nu trebuie s adopte o hotrre
de acceptare a acordului pn cnd nu efectueaz o cercetare care ar convinge-o c exist o
1042
baz faptic pentru o asemenea declaraie. ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei
se admite doar cu condiia c vinovia nvinuitului, inculpatului n svrirea infraciunii
respective este dovedit prin probe pertinente, concludente i utile, administrate n confor-
mitate cu legislaia procesual penal.
Aceast condiie este impus pentru a preveni situaiile n care persoanele acuzate,
din diferite motive, accept recunoaterea vinoviei fr s f svrit fapta pe care o recu-
nosc. Pe lng aceasta stabilirea unei baze faptice ajut judectorul n stabilirea caracterului
benevol al recunoaterii vinoviei, faciliteaz examinarea unei eventuale cereri de recurs
i reabilitarea inculpatului.
Legea nu stabilete explicit pn la ce limit trebuie judectorul s cerceteze i
s stabileasc existena unei baze faptice pentru declaraia de recunoatere a vinoviei.
Aceasta se face prin audierea obligatorie a inculpatului care trebuie s recunoasc vinovia
n privina tuturor circumstanelor indicate n actul de acuzare. Simpla recunoatere a vino-
viei, fr relatarea de mai departe a circumstanelor de fapt nu poate servi ca baz pentru
acceptarea unui acord. Totui n afar de audierea obligatorie a inculpatului, decizia despre
baza faptic trebuie s se bazeze i pe alte cercetri cum ar f examinarea materialelor din
cauza penal, chestionarea procurorului n privina probelor administrate.
n orice caz, instana judectoreasc este obligat s pun la baza sentinei de con-
damnare, pe lng declaraia de recunoatere a vinoviei, i alte probe acceptate de incul-
pat. n sentin urmeaz a f descrise laconic probele nvinuirii, care, n ansamblu, confrm
declaraiile inculpatului.
Baza faptic se consider a f inadecvat stabilit cnd lipsesc probe pentru oricare
dintre elementele constitutive ale infraciunii. Probele prezentate trebuie s dovedeasc n
afara oricrui dubiu rezonabil faptul c inculpatul a svrit infraciunea.
Decizia privind acceptarea acordului: n urma examinrii acordului sub aspectele
indicate mai sus, de ctre judector acesta poate s-l accepte sau s l resping. n cazul n care
instana este convins de veridicitatea rspunsurilor date de inculpat n edina de judecat
i ajunge la concluzia c recunoaterea vinoviei de ctre inculpat este fcut n mod liber,
benevol, contient, fr presiune sau team, ea accept acordul de recunoatere a vinoviei i
admite baza faptic a infraciunii n legtur cu care inculpatul i recunoate vinovia.
Soluia instanei n privina acceptrii acordului de recunoatere a vinoviei se
consemneaz n procesul-verbal prin ncheiere.
1043
Dac, n timpul dezbaterilor judiciare sau deliberrii, au aprut circumstane care
impun rencadrarea faptelor svrite de inculpat n baza unui articol care prevede o infraci-
une mai uoar, achitarea sau ncetarea procesului penal (art. 275 CPP), instana de judecat
va relua examinarea cauzei i, dup audierea participanilor, va anula ncheierea protocolar
privind acceptarea acordului i va dispune examinarea cauzei n procedur deplin.
Judecata n prim instan a cauzei n cazul respingerii acordului de recunoa-
tere a vinoviei: Dac instana respinge acordul ea urmeaz s motiveze temeiurile care
au stat la baza acestei decizii. n cazul n care instana nu accept acordul de recunoatere
a vinoviei, ncheierea privind refuzul de a accepta acordul de recunoatere a vinoviei
poate f atacat de prile care au semnat acordul cu recurs n termen de 24 de ore, despre ce
ele fac declaraie ndat dup pronunarea ncheierii. n cazul n care prile care au semnat
acordul, dup pronunarea ncheierii, declar c nu vor ataca ncheierea respectiv, instana
dispune judecarea cauzei n procedur deplin conform prevederilor generale. Dac marto-
rii s-au prezentat potrivit citaiilor i dac procesul poate avea loc, instana judec cauza n
procedur deplin imediat.
Examinarea recursului mpotriva ncheierii de respingere a acordului de recunoatere
a vinoviei se face de prioritate i cu respectarea condiiilor generale pentru judecarea n
recurs. Instana de recurs urmeaz a constata legalitatea i temeinicia ncheierii instanei de
fond prin prisma criteriilor de validare a acordului de recunoatere a vinoviei. n cazul
respingerii recursului cauza se va judeca n prim instan conform procedurii generale. n
caz c recursul este considerat ntemeiat, instana de recurs caseaz ncheierea i dispune
trimiterea cauzei la rejudecare instanei de fond.
Judecata n prim instan a cauzei n cazul acceptrii acordului de recunoa-
tere a vinoviei: Odat ce a acceptat acordul, instana procedeaz la dezbaterile judiciare
privitor la msura de pedeaps. Dezbaterile judiciare se compun din discursurile procuro-
rului, aprtorului i inculpatului care pot lua nc odat cuvntul n form de replic. Dup
terminarea dezbaterilor judiciare, preedintele edinei acord ultimul cuvnt inculpatului.
Deliberarea i adoptarea sentinei au loc conform regulilor generale, inndu-se
cont de derogrile stabilite de ctre aceast procedur.
n partea introductiv a sentinei, trebuie fcut meniunea despre judecarea cauzei
n procedura acordului de recunoatere a vinoviei.
n partea descriptiv a sentinei trebuie incluse:
1044
1) descrierea faptei prejudiciabile recunoscut de inculpat i considerat ca find
dovedit, indicndu-se modul svririi ei, forma i gradul de vinovie, motivele i conse-
cinele infraciunii;
2) probele prezentate de procuror i acceptate de inculpat pe care se ntemeiaz
sentina;
3) indicaiile asupra circumstanelor care atenueaz sau agraveaz rspunderea;
4) ncadrarea juridic a faptei pentru care se condamn inculpatul;
5) motivarea pedepsei stabilite;
6) soluionarea chestiunilor legate de condamnarea cu suspendarea condiionat a
executrii pedepsei, dac este cazul;
7) motivele pe care este ntemeiat hotrrea instanei cu privire la aciunea civil sau
la repararea pagubei materiale cauzate de infraciune, precum i la cheltuielile judiciare.
Judectorul trebuie s stabileasc pedeapsa n urma acordului ncheiat folosind
standarde similare acelora care le-ar f aplicat n cazul stabilirii pedepsei n urma unui
proces deplin: nevoia inculpatului ntr-un tratament corecional; circumstanele cazului, co-
operarea inculpatului i cerinele aplicrii legii.
La stabilirea pedepsei, individualizarea acesteia se efectueaz reieindu-se din li-
mita maxim a celei mai aspre pedepse prevzute de legea penal pentru infraciunea re-
spectiv, reduse cu o treime. Instana urmeaz s stabileasc pedeapsa din limitele obinute
aplicnd prevederile art.75-79 din Codul penal.
La stabilirea pedepsei minorilor n baza acordului de recunoatere a vinoviei,
instana va ine cont de prevederile art.70 alin. (3) CP i le va stabili termenul pedepsei din
maximul sanciunii, prevzute de legea penal, reduse la jumtate, apoi va aplica prevederi-
le art. 80 CP. La stabilirea pedepsei minorilor n baza acordului de recunoatere a vinoviei
pentru pregtirea de infraciune, instana, la fel, va aplica prevederile art.70 alin. (3) CP i
le va reduce pedeapsa la jumtate din maximul ei, apoi o va reduce cu 1/3 i rezultatul ob-
inut l va reduce la jumtate (art. 81 alin.(2) CP). La stabilirea pedepsei minorilor n baza
acordului de recunoatere a vinoviei pentru tentativ de infraciune, se vor aplica aceleai
reguli i se va reine c pedeapsa nu poate depi 3/4 din maximul celei mai aspre pedepse
(art. 81 alin.(3) CP).
1045
La examinarea cauzei n procedura acordului de recunoatere a vinoviei, in-
stana de judecat se va pronuna asupra aciunii civile (inclusiv asupra prejudiciului
moral) numai n cazul n care inculpatul o recunoate integral. Dac inculpatul nu recu-
noate aciunea civil sau o recunoate parial, instana va proceda n modul prevzut de
art. 225 alin (3) CPP.
Judecata n recurs a cauzei n cazul acceptrii acordului de recunoatere a vi-
noviei: ncheierea i acceptarea acordului de recunoatere a vinoviei presupune accep-
tarea de ctre inculpat a bazei faptice incriminate acestuia. Drept urmare sentina pronunat
n cadrul acestei proceduri poate f atacat cu recurs, invocndu-se doar erorile procesuale
i msura de pedeaps stabilit.
Erori procesuale constituie numai nclcrile procesuale admise la ncheierea sau
la examinarea acordului de recunoatere a vinoviei. Inculpatul nu are dreptul de a invo-
ca n favoarea sa defectele de procedur cu caracter extrajudiciar; adic i este interzis de
a revendica legalitatea actelor procedurale efectuate de organele de urmrire. Astfel, de
exemplu, inculpatului i va f interzis s susin c nvinuirea nu a fost naintat n forma co-
respunztoare, c probele de acuzare ar f fost obinute ilegal, c el a fost reinut ilegal etc.
Excepie pot f acele nclcri care au determinat ca acordul ncheiat s nu fe benevol sau
cu bun tiin. La fel inculpatul poate nainta revendicri ce in de nclcarea drepturilor
fundamentale ale omului care sunt incompatibile cu condamnarea pronunat (de exemplu,
interdicia de a condamna de dou ori pentru aceeai fapt, interdicia de a condamna pentru
o fapt neprevzut de lege).
Recursul se judec de ctre instana ierarhic superioar n conformitate cu preve-
derile art.447 i 448 CPP.
4. Procedura de urmrire i judecare a unor infraciuni fagrante
(N. Gordil, V. Rotaru)
Preliminarii: Introducerea unei proceduri speciale mai rapide i operative s-a ma-
nifestat n dreptul englez cu mai mult de dou secole n urm. Astfel, procedura curilor de
poliie din 1750, instituit mai nti la Londra i apoi n alte centre aglomerate ale Angliei,
scoate din jurisdicia lent a curilor cu jurai infraciunile mai mici, dndu-le n soluionarea
1046
sumar a judectorului
453
. Asemenea procedur a fost preluat de legislaia francez n anul
1863, cunoscut sub denumirea de Legea micului parchet, care cuprindea reglementri spe-
ciale pentru situaiile cnd infraciunea a fost comis n fagrant, iar sanciunea prevzut de
lege pentru acea infraciune era nchisoarea. Potrivit acestei legi, orice inculpat prins asupra
faptei n materie de delict este condus ndat la procuror, care-i ia interogatoriu i poate s-l
duc imediat la instan, iar n lips de audien poate s-l citeze la judecat pentru a doua
zi
454
.
n Romnia, procedura special pentru anumite infraciuni fagrante svrite n
reedinele de jude, n gri, porturi i blciuri a fost introdus prin Legea micului parchet
din 1913. Instrucia sumar a acestor cauze i avea justifcarea mai ales n creterea tot mai
accentuat a delincvenei n centrele aglomerate
455
.
Procedura sumar (simplifcat) efectuat de judectorul magistrat este larg rspn-
dit n procesul penal anglo-saxon (Anglia, SUA) n baza informaiei depuse de poliie
456
.
Procesul penal sovietic n anii 1966-1985 se desfura n form simplifcat proto-
colar pentru infraciuni de huliganism fr consecine agravante i furtul n proporii mici
din proprietatea de stat i obteasc. Excluderea acestor categorii de cauze din procedura
general a fost condiionat de caracterul evident al acestor infraciuni i de constatarea
fr difculti a circumstanelor necesare, precum i de voina legiuitorului s micoreze
intervalul de timp dintre momentul svririi infraciunii i aplicarea pedepsei penale
457
.
Asemenea procedur prevedea 5 zile pentru ca organele de cercetare s stabileasc circum-
stanele svririi infraciunii i persoana infractorului fr declanarea procesului penal i
fr efectuarea aciunilor de urmrire penal. Se admiteau numai cercetarea la faa locului i
reinerea infractorului pentru o durat de 72 de ore. Infraciunea se constata prin ntocmirea
unui proces-verbal la care se anexau lmuririle fptuitorului i ale altor persoane, precum i
alte documente (certifcate, caracteristici). Dac fptuitorul era reinut, organul de cercetare
penal trebuia s pregteasc toate materialele i s le nainteze cu sanciunea procurorului
pn la expirarea termenului de 72 de ore. n caz contrar, continua strngerea materialelor
cu eliberarea fptuitorului pn la expirarea termenului de 5 zile ori se declana procesul
453
Nicolae Volonciu, Tratat de procedur penal. Partea special, vol. II, Bucureti, Paideia, 1996, p. 446.
454
Anastasiu Criu, Drept procesual penal. Proceduri speciale, Tipo-Aktis S.A., p. 12-13.
455
Nicolae Volonciu, op. cit., vol. II, p. 446.
456
. . . , , , 1995, .
514-524.
457
. . . , . . , . . ,
, , 1980, . 515.
1047
penal n condiiile procedurii generale. n asemenea procedur fptuitorul nu era pus sub
nvinuire, dar lua cunotin de materialele cauzei i era trimis n faa judectorului care
intenta procesul penal i prin ncheiere adopta soluia trimiterii n judecat. Dup adoptarea
acestor hotrri era posibil recunoaterea victimei infraciunii n calitate de parte vtmat
sau parte civil.
Judecarea acestor cauze se fcea n termen de 5-10 zile
458
.
n 1985 procedura dat este modifcat sub denumirea Forma protocolar de pre-
gtire prejudiciar a materialelor
459
, care s-a extins i asupra altor categorii de cauze, find
totodat prevzute 10 zile pentru pregtirea prejudiciar i 10 zile pentru examinarea cauzei
n instana de judecat. De la infractor de ctre organul de cercetare penal se lua un anga-
jament n scris de a se prezenta la citaia organelor de cercetare penal i de instrucie i de
a le pune la curent n caz de schimbare a domiciliului.
Reinerea persoanei i aplicarea msurilor preventive pn la trimiterea cauzei pro-
curorului era inadmisibil
460
. Dac fptuitorul era reinut, atunci organul de cercetare penal
era obligat s declaneze procedura penal n condiii generale.
n perioada 1994-2003, procedura protocolar se extinde n continuare pentru alte
categorii de cauze penale, depind circa 70 de componene de infraciuni fagrante
461
. Ca
rezultat al acestor modifcri i completri, procedura protocolar avea urmtoarele parti-
culariti
462
:
a) organul de cercetare penal stabilete faptul svririi infraciunii i vinovia
fptuitorului n decurs de 10 zile fr a intenta proces penal i fr a efectua actele de ur-
mrire penal;
b) n cazul primirii materialelor de la organul de cercetare penal, declanarea pro-
cesului se dispune de ctre procuror, care pune persoana sub nvinuire prin ordonan i
trimite cauza n judecat cu acest act fr a ntocmi rechizitoriu;
c) msurile preventive pot f aplicate doar de procuror la primirea materialelor cau-
zei de la organul de cercetare penal, pn atunci fptuitorului i se ia obligaia de prezentare
la citaie i ntiinarea despre schimbarea domiciliului;
458
Ibidem, p. 516-521.
459
Art. 370 CPP al RSSM n redacia Ucazului din 20.02.1985 (Vetile RSSM, 1985, nr. 12, art. 12).
460
Dumitru Roman, Sistemul msurilor de prevenie procesual penale reglementate n Romnia i Republica Mol-
dova, rezumatul tezei de doctorat, Chiinu, 1997, p. 19.
461
Art. 370-373, 376 CPP n redacia Legii nr. 316 XIII din 9.12.1994.
462
Dumitru Roman, Formele procesului penal, Analele tiinifce ale USM, vol. I, Chiinu, 2000, p. 276.
1048
d) examinarea cauzei n judecat se efectueaz n condiii generale, dar n termen
de cel mult 10 zile de la data intrrii cauzei penale n instana de judecat.
Extinderea acestei proceduri asupra unor infraciuni fagrante care erau sancionate cu
privaiune de libertate (n unele cazuri, pn la 15 ani) i imposibilitatea efecturii actelor de ur-
mrire penal, precum i aplicarea msurilor procesuale de constrngere respective (reinerea i
msurile preventive) a dus la faptul c procedura dat devenise inefcient i nu se aplica dect ca
excepie pentru unele infraciuni
463
. Din aceste considerente, noul CPP al Republicii Moldova, la
art. 513-519, prevede o procedur urgent prin care se reduce doar durata activitii de constata-
re a circumstanelor infraciunii i examinrii cauzei n instana de judecat.
Cauzele i condiiile de aplicare a procedurii speciale de urmrire i judecare a
unor infraciuni fagrante: Existena unei proceduri speciale privind urmrirea i judecata
n cazul infraciunilor fagrante a fost generat de situaia particular a descoperirii infraci-
unii i anume n momentul comiterii acesteia sau imediat dup svrire.
Avnd n vedere aceste particulariti, probaiunea este mult mai uoar, datele cu
privire la comiterea infraciunii find furnizate de persoanele care au asistat sau au luat cu-
notin n mod direct de consecinele acesteia.
Simplifcarea procedurii n cazul urmririi i judecrii infraciunilor fagrante duce
n mod fresc i la desfurarea ntr-un ritm rapid a procesului penal, mai accelerat dect n
cazul procedurii obinuite, motiv pentru care aceasta este cunoscut i sub denumirea de
procedur urgent. Aceast simplifcare i comprimare a procedurii n cazul infraciunilor
fagrante este justifcat de condiiile comiterii i reinerii infractorului, mprejurri care
nltur aproape complet posibilitatea unei erori judiciare.
Se apreciaz c aceast procedur este una sumar, considerndu-se ns c prin
derogrile existente nu se aduce atingere minimului de garanii necesare pentru justa solu-
ionare a infraciunilor fagrante
464
.
Astfel potrivit alin. (1) art. 513 CPP se consider fagrant infraciunea descoperit
n momentul svririi ei. Pct. 10) art. 6 CPP defnete delictul fagrant ca infraciune desco-
463
La forma protocolar veche de pregtire prejudiciar a materialelor a renunat i legiuitorul Federaiei Ruse.
Astfel, noul Cod de procedur penal al Federaiei Ruse din 22.11.2001, la art. 223-226, prevede cercetarea unor
categorii de cauze privind infraciunile cu pericol social redus evidente (cnd la momentul declanrii procesului
penal fptuitorul este cunoscut) ntr-un termen redus (de la 15 zile cu posibilitatea prelungirii de ctre procuror,
dar nu mai mult de 10 zile). n cauzele date nu se efectueaz ancheta preliminar, ci cercetarea penal deplin cu
ntocmirea actului de acuzare, care dup confrmare se nmneaz nvinuitului i cauza se trimite n judecat fr
rechizitoriu (. . , - ,
, , 2002, . 553-558).
464
Anastasiu Criu, op. cit., p. 12-13.
1049
perit n momentul svririi ei sau nainte ca efectele ei s se f consumat. Ultima defniie
include i situaia unei tentative neconsumate.
Conform alin. (2) art. 513 CPP este, de asemenea, flagrant i infraciunea
al crei fptuitor, imediat dup svrire, este urmrit de victim, de martori oculari
sau de alte persoane ori este surprins aproape de locul comiterii infraciunii cu arme,
instrumente sau orice alte obiecte care ar da temei de a-l presupune participant la in-
fraciune
465
.
La toate cele trei situaii prevzute de art. 513 CPP, care determin caracterul fa-
grant al infraciunii, se prezum c autorul este prins n focul aciunii sale sau imediat
dup aceea
466
.
Astfel, infraciunea fagrant este o infraciune evident, vizibil, vdit prin faptul
c toate elementele unei infraciuni sunt cunoscute i fptuitorul este prins (reinut de orga-
nele de stat competente sau de victim, de martor ori de alte persoane). Starea de fagran
poate avea loc i n cazul prinderii numai a unui participant (autor, organizator, instigator,
complice), iar dac n timpul stabilit de procuror nu vor f identifcai i reinui ceilali co-
participani, procedura se va desfura n ordinea general.
Potrivit alin. (1) art. 514 CPP procedura urgent, completat cu dispoziiile genera-
le ale CPP, se aplic n cazuri de infraciuni fagrante uoare, mai puin grave sau grave.
Nu este sufcient ca infraciunea s fe fagrant i s fe uoar, mai puin grav
sau grav (pedeapsa prevzut de legea penal s nu depeasc 12 ani de nchisoare)
pentru desfurarea procedurii urgente. Astfel, conform alin. (2) art. 514 CPP asemenea
procedur nu se aplic n cazul infraciunilor svrite de minori, precum i n cazul con-
cursului de infraciuni, dac una sau mai multe infraciuni svrite de aceeai persoan
nu sunt fagrante.
n cazul svririi unei infraciuni fagrante de ctre mai multe persoane, dintre care
cel puin una este minor i este posibil disjungerea cauzei, pentru cei majori se va efectua
procedura urgent, iar pentru minor procedura general, cu derogrile i completrile pre-
vzute de art. 474-487 CPP.
Dac n cursul urmririi penale a unei infraciuni fagrante se descoper c fptuito-
rul (bnuitul) a mai svrit o alt infraciune nefagrant, procedura de urmrire a ambelor
infraciuni este general, iar disjungerea cauzelor este inadmisibil.
465
n doctrin aceste dou situaii prevzute de alin. (2) art.513 CPP sunt menionate ca stare de cvasifagran sau
fagran recent (Nicolae Volonciu, op. cit., vol. II, p. 446).
466
Ion Neagu, Tratat de procedur penal, Pro, 1997, p. 697.
1050
Particularitile nceperii urmririi penale i constatrii infraciunii fagran-
te: Pn la modifcarea i completarea CPP prin Legea din 28.07.2006
467
procesul-verbal
de constatare a infraciunii fagrante avea o dubl funcionalitate, el constituiea, n primul
rnd, actul de ncepere a urmririi penale pentru infraciunea constatat i era confrmat de
ctre procurorul care conducea urmrirea penal , iar n al doilea rnd, servete ca mijloc de
prob prin declaraiile i constatrile din cuprinsul su. Pentru a arta dubla funcionalitate
a acestui act s-a propus s fe indicat ,,Proces verbal de constatare a infraciunii fagrante
i de pornire a urmririi penale
468
.
Reeind din dispoziiile alin.(2) art.274 CPP, actul de ncepere a urmririi penale
este numai ordonana, prin urmare pe lng procesul verbal de constatare a infraciunii
fagrante urmeaz s fe ntocmit i o ordonan de ncepere a urmririi care se prezint
procurorului pentru confrmare. Procesul-verbal de constatare a infraciunii fagrante con-
form art.515 CPP, dup coninut se deosebete de procesul-verbal de constatare a unei in-
fraciuni depistate nemijlocit de ctre procuror sau organul de urmrire penal, n procedur
general,potrivit alin.(2) art.274 CPP.
Prin constatarea infraciunii se nelege aciunea necesar pentru afarea adevrului,
cuprinznd toate activitile efectuate de ctre organul de urmrire penal cu ocazia depla-
srii la faa locului. Organul de urmrire penal, deplasndu-se la faa locului cu ocazia
constatrii infraciunilor fagrante, trebuie s nfptuiasc urmtoarele aciuni:
- prezentarea calitii i luarea msurilor de ntrerupere a activitii ilicite;
- acordarea primului ajutor persoanelor vtmate;
- stabilirea i identifcarea martorilor oculari prezeni la faa locului;
- identifcarea fptuitorului i luarea msurilor de reinere a acestuia;
- efectuarea percheziiei corporale a fptuitorului;
- efectuarea cercetrii la faa locului i luarea msurilor privind ridicarea corpurilor
delicte descoperite la faa locului;
- audierea martorilor oculari, a victimelor i a fptuitorului (bnuitului);
- fxarea rezultatelor constatrii infraciunii fagrante n procesul-verbal de constatare a
infraciunii fagrante
469
.
467
Monitorul Ofcial al R.Moldova nr.170-173 din 03.11.2006
468
Modele de acte procedurale penale,Vol.I,Veaceslav Didc,Igor Serbinov,Tatiana Vzdoag,Igor Dolea,Chiinu
2007,p.163-167
469
Recomandri metodice pentru procurori i oferii de urmrire penal cu privire la aplicarea corect n practic a
procedurii speciale de urmrire i judecare a unor infraciuni fagrante prevzute de Codul de procedur penal,
din 19.03.2004 ale Procuraturii Generale a Republicii Moldova (nepublicate), p. 3-4.
1051
n caz de necesitate se dispune constatarea tehnico-tiinifc i medico-legal sau
efectuarea expertizei.
Potrivit alin. (1) art. 515 CPP, n cazul infraciunii fagrante, organul de urmrire
penal ntocmete un proces-verbal n care consemneaz cele constatate privitor la fapta s-
vrit, declaraiile bnuitului, dac acesta accept s le fac i declaraiile celorlalte persoane
audiate. Dup caz, pot f administrate i alte probe care se consemneaz n procesul-verbal.
Victima sau martorii oculari ai unei infraciuni fagrante care au prins fptuitorul
n condiiile art. 168 CPP sesizeaz oral sau n scris prin plngere ori denun organul de
urmrire penal potrivit art. 263 CPP.
n cazul n care organul de urmrire penal, nemijlocit, a depistat n fagrant svr-
irea sau pregtirea de infraciune i a prins fptuitorul, ntocmete un raport care, la fel ca
sesizrile cetenilor, este nregistrat n Registrul nr.1.
La nregistrarea infraciunii este necesar a se lua n vedere c dac fptuitorul este
prins n fagrant i adus la organul de urmrire penal, atunci nregistrarea infraciunii se
efectueaz imediat, dar nu mai trziu de trei ore de la momentul aducerii persoanei la orga-
nul de urmrire penal, iar n cazul cnd fapta pentru comiterea creia persoana a fost rei-
nut nu este nregistrat n modul corespunztor, persoana se elibereaz imediat conform
prevederilor alin. (3) art. 166 CPP.
n orice caz de prindere n fagrant delict fptuitorul este adus la organul de ur-
mrire penal i recunoscut n calitate de bnuit n funcie de circumstanele cazului n
conformitate cu alin. (1) art. 63 CPP, fe prin procesul-verbal de reinere, fe prin aplicarea
unei msuri preventive neprivative de libertate de ctre procuror la demersul organului de
urmrire penal, fe prin ordonana organului de urmrire penal de recunoatere a persoa-
nei n calitate de bnuit cu luarea obligaiei n scris de a se prezenta la organul de urmrire
penal potrivit art. 198 CPP. Bnuitului i se nmneaz n scris informaia despre drepturile
i obligaiile acestuia prevzute de art. 64 CPP.
Procesul-verbal se ntocmete i se aduce la cunotina persoanelor audiate,
conform dispoziiilor art. 260 i 261 CPP, i mpreun cu celelalte materiale, se prezint
procurorului imediat, dar nu mai trziu de 24 ore de la momentul ntocmirii (alin. (2)
art. 515 CPP).
Legislatorul nu limiteaz n timp termenul de ntocmire a procesului-verbal
de constatare a infraciunii flagrante de ctre organul de urmrire penal. Aceasta va
1052
depinde de circumstanele cauzei i de faptul dac a fost sau nu reinut persoana b-
nuit.
Un loc important n procesul-verbal l vor ocupa constatrile personale ale orga-
nului de urmrire penal. Cu ocazia deplasrii la faa locului se va face precizarea despre
ceea ce se constat personal n momentul ajungerii la faa locului, i anume circumstan-
ele depistate, amplasarea obiectelor, urmele i poziia la faa locului. Circumstanele an-
terioare sosirii la faa locului vor f detaliate dup mrturiile celor care au asistat la aceste
situaii. Se va ine cont de faptul c din coninutul procesului-verbal urmeaz s rezulte
clar ce anume a constatat personal organul de urmrire penal i ce alte mprejurri au
fost descrise prin declaraiile martorilor, victimei i ale bnuitului. Dac n procesul-
verbal au fost consemnate aceste declaraii, nu mai este necesar audierea suplimentar
a persoanelor (declaraii separate) n afara cazurilor cnd aceasta s-ar impune n scopul
afrii adevrului prin depoziii suplimentare. Cu ocazia ascultrii martorilor, victimei
i consemnrii declaraiilor acestora n procesul-verbal, se vor respecta prevederile re-
feritoare la aceast activitate conform procedurii obinuite (martorilor li se vor explica
drepturile i obligaiile prevzute de art. 90 CPP, iar victimei conform art. 58 CPP i vor f
prevenii asupra rspunderii ce o poart n conformitate cu art. 312, 313 CP. De asemenea,
se vor ndeplini n mod corespunztor prevederile CPP referitoare la ascultarea bnuitu-
lui, prevzute de art. 104 CPP.
nainte de defnitivarea procesului-verbal, acesta va f citit bnuitului i celorlalte
persoane audiate, crora li se va aduce la cunotin c pot completa declaraiile i pot face
obiecii cu privire la coninutul declaraiilor fcute.
Semntura persoanei care ntocmete procesul-verbal i a persoanelor care au par-
ticipat la efectuarea aciunilor de urmrire penal se pune pe fecare pagin a procesului-
verbal. Dup ntocmirea procesului-verbal, dac din cuprinsul acestuia nu rezult sufciente
date pentru soluionarea corect a cauzei, organul de urmrire penal poate strnge i alte
probe.
Se pot audia i alte persoane, dac cunosc mprejurrile despre svrirea faptei i
nu au putut f ascultate cu ocazia ntocmirii procesului-verbal
470
.
Astfel, procesul-verbal de constatare a infraciunii fagrante se ntocmete n condi-
iile prevzute de art. 260 CPP, consemnndu-se de regul rezultatele urmtoarelor procedee
470
Ibidem, p. 7-8.
1053
probatorii: 1) cercetrii la faa locului; 2) examinrii corporale; 3) percheziiei corporale i
ridicrii de obiecte i documente; 4) audierii martorului; 5) audierii victimei; 6) audierii b-
nuitului. Dac ulterior se efectueaz alte procedee probatorii se ntocmesc procese verbale
separat,care se anexeaz la procesul-verbal de constatare.
Raportul ntocmit potrivit art. 289 CPP (privind terminarea urmririi penale) i
procesul-verbal de constatare a infraciunii fagrante i alte probe imediat, dar nu mai trziu
de 24 ore de la momentul ntocmirii i 24 de ore de la reinerea bnuitului minor n cauzele
unde este reinut i nu a fost eliberat trebuie s fe prezentate de ctre organul de urmrire
penal procurorului corespunztor.
n cazul cnd bnuitul este reinut n legtur cu prinderea n fagrant delict se ntoc-
mete un proces-verbal de reinere n condiiile art. 166-167 CPP, dup care se ntocmete
procesul-verbal de constatare a infraciunii fagrante.
Particularitile punerii sub nvinuire i terminrii urmririi penal de ctre
procuror: Procurorul, primind materialele de urmrire penal, verifc corespunderea lor
prevederilor legale i, daca sunt probe sufciente, pune, conform dispoziiilor art. 281, 282
CPP, fptuitorul sub nvinuire, fr ntocmirea rechizitoriul i dispune trimiterea cauzei n
judecata potrivit alin. (1) art. 516 CPP.
Procurorul, n decurs de 48 de ore, va verifca corespunderea materialelor de ur-
mrire penal prevederilor legale i va controla dac nu exist circumstane care exclud
urmrirea penal, prevzute de art. 275 CPP, i dac sunt probe sufciente pune bnuitul sub
nvinuire conform art. 281, 282 CPP, asigurndu-i nvinuitului toate drepturile prevzute de
procedura obinuit.
Procesul-verbal de constatare a infraciunii fagrante i toate materialele acumulate
sunt prezentate nvinuitului i aprtorului de ctre procurorul care conduce urmrirea pe-
nal conform art. 293, 294 CPP.
n cazul n care procurorul consider c nu sunt sufciente probe de a pune sub
nvinuire i temeiuri de a nceta procesul penal, el printr-o ordonan dispune continuarea
urmririi penale conform alin. (2) art. 516 CPP, indic ce aciuni de urmrire penal urmea-
z s fe efectuate i fxeaz termene reduse necesare pentru aceasta,care nu vor depi 10
zile, cu excepia cazurilor n care efectuarea actelor de urmrire penal necesit un termen
de executare mai mare.
1054
Dac procurorul a dispus continuarea urmririi penale i fptuitorul este reinut,
iar temeiul de eliberare lipsete, procurorul decide i asupra aplicrii msurii preventive
n condiiile art. 307 CPP, naintnd un demers judectorului de instrucie pentru aplicarea
arestrii preventive sau aplic o msur preventiv neprivativ de libertate potrivit alin. (3)
art. 516 CPP.
n cazul cnd bnuitul este reinut i s-a dispus continuarea urmririi penale, ares-
tarea preventiv nu poate depi 10 zile din momentul reinerii, aplicndu-se dispoziiile
art. 307 CPP. n cazul cnd bnuitul nu a fost reinut sau a fost eliberat, msura preventiv
neprivativ de libertate aplicat de procuror nu va depi 10 zile.
Trimiterea cauzei n judecat se face potrivit art. 297 alin.(1), art.516 alin(1) CPP,
se face prin ordonan de punere sub nvinuire i terminare a urmririi penale. Cauza
penal trimis n judecat n condiiile alin. (1) art. 516 CPP va avea meniunea necesar
pentru a evidenia c este cazul unei proceduri speciale.
La verifcarea materialelor urmririi penale a unei infraciuni fagrante procurorul,
dac stabilete c sunt ntrunite condiiile prevzute de art. 510 CPP, poate dispune suspen-
darea condiionat a urmririi penale conform art. 511 CPP.
Punerea pe rol, judecarea cauzei i cile ordinare de atac privind infraciunile
fagrante: Punerea pe rol a cauzelor privind infraciunile fagrante se va efectua n termen
de 5 zile de la data primirii dosarului. Prezena inculpatului, a aprtorului acestuia, a pr-
ii vtmate i a martorilor n edina de judecat este asigurat de ctre procuror conform
alin. (1) art. 517 CPP.
n cauze penale cu infraciuni fagrante, documentate procesual penal n procedur
special,punerea pe rol i examinarea poate avea loc fr inerea edinei preliminare, con-
form alin (2) art. 345 CPP, fe cu edin preliminar i examinarea cauzei n aceeai zi de
urgen i cu prioritate, unde procurorul va asigura prezena prilor.
Judecarea cauzei se efectueaz n ordinea general prevzut de CPP, iar dac
este ncheiat un acord de recunoatere a vinoviei, se aplic procedura respectiv. Dac,
n edina de judecat, prile solicit un termen pentru a prezenta probe suplimentare
conform dispoziiilor art. 327 CPP, acest termen nu va depi 10 zile potrivit alin. (2)
art. 517 CPP.
La numirea cauzei privind o infraciune fagrant spre judecare conform art. 351
CPP, instana de judecat decide asupra procedurii de judecat: fe a celei generale, cu
1055
derogrile prevzute de art. citat de art. 518 in CPP (efectuarea unor aciuni procesuale n
termen redus), fe a procedurii speciale, prevzute de art. 504-509 CPP privind acordul de
recunoatere a vinoviei.
n cazul n care cauza a fost trimis n judecata mpreun cu persoana reinut
n privina creia nu a fost aplicat msura preventiv, instana care va judeca cau-
za, la demersul procurorului, va decide i asupra masurii preventive conform alin. (3)
art. 517 CPP.
n cazul n care cauza a fost trimis n judecat cu inculpatul reinut, instana de
judecat va examina de urgen demersul procurorului privind aplicarea arestrii preventive
n cadrul edinei preliminare prin ncheiere potrivit alin. (7) art. 351 CPP.
n cazul cnd cauza este trimis cu inculpatul n stare de arest preventiv sau i-a fost
aplicat o alt msur preventiv, instana de judecat va examina chestiunea msurii pre-
ventive n condiiile generale n cadrul edinei preliminare conform alin. (7) art. 351 CPP
sau n cadrul judecrii cauzei conform art. 329 CPP.
ncheierea instanei de judecat privind aplicarea arestrii preventive a inculpatului
emis n cadrul edinei preliminare sau a judecrii cauzei privind infraciunea fagrant
este susceptibil de a f atacat n termen de 3 zile n instana ierarhic superioar cu recurs
potrivit alin. (2) art. 329 CPP .
n cazul judecrii cauzei cu infraciuni fagrante, instana delibereaz,adopt i pro-
nun notrrea n condiii generale conform art.338, 339, 340 CPP.
Apelul sau, dup caz, recursul mpotriva hotrrilor judectoreti adoptate n ca-
uzele cu infraciuni fagrante poate f declarat i se judec n ordinea general, art. 519
CPP.
Dup redactarea deciziei instana de apel remite cauza penal n termen de cel mult
5 zile, instanei de fond pentru luarea msurilor de executare, fapt despre care se informeaz
prile (art.518 alin.(2) CPP).
5. Procedura de examinare a infractiunilor comise de persoane juridice
(N. Gordil, A. Grlea)
Dezvoltarea social-economic atestat n ultimile decenii a conturat situaii necu-
noscute pn atunci, n msura n care s-a constatat c raporturile juridice pot f realizate
nu doar la nivel individual, ci i la nivelul gruprilor de indivizi. Avnd diverse scopuri i
1056
diverse forme de organizare, persoanele juridice dispun de instrumente i atribute conside-
rate mai devreme ca i find specifce n exclusivitate persoanei fzice, acestea asumndu-i
obligaii de natur civil, fscal, ncheind acte juridice. n acest context, n sfera dreptului
penal i-a cutat soluionare ntrebarea privind posibiliatea persoanelor juridice de a comite
infraciuni i de a-i asuma consecinele unei rspunderi penale.
Avnd ca i punct de referin SUA i alte state precum Frana, Belgia, Anglia, Ger-
mania au rspuns necesitii de a elabora o concepie n ceea ce privete responsabilitatea
persoanei juridice, cele mai controversate discuii purtndu-se asupra ideii de vinovie a per-
soanei juridice, distincte de manifestarea de voin a persoanei fzice din cadrul acesteia.
Cptnd o consacrare tot mai larg n legislaia multor state, n favoarea rspun-
derii penale a persoanei juridice s-a pronunat i legislativul RM, adoptnd la 18.04.2002
Codul Penal al Republicii Moldova, prin care persoanele juridice au fost recunoscute n
calitate de subiect activ al infraciunii, din acest moment obiectul disputelor find transpus
i n sfera dreptului procesual penal, urmnd instituirea n CPP din 07.06.2003 a fundamen-
tului procedurii de urmrire penal i judecare a cauzelor n cazul infraciunilor svrite de
persoana juridic.
n favoarea acestei soluii s-a optat inndu-se cont i de anumite evenimente
istorice ce au determinat direcia de dezvoltare a legislaiei naionale, printre care Codul
Penal (1992) i de Procedur Penal francez, dar i un ir de Recomandri ale Comite-
rului de Minitri ai Consiliului Europei cu referire la rspunderea penal a persoanei
juridice
471
:
- Recomandarea nr. 12/1981 ce are ca obiect criminalitatea afacerilor i atest posibili-
tatea instituirii rspunderii penale a persoanelor juridice pentru infraciuni comise n
domeniul comercial.
- Recomandarea Consiliului Europei nr.18/1988 privind rspunderea ntreprinderilor
persoane juridice pentru infraciuni comise n activitatea lor, adoptat de Comitetul
de Minitri ai Consiliului Europei la 28.10.1988, aceasta formulnd unele principii
diriguitoare n cazul rspunderii penale a persoanei juridice, printre care:
1) persoana juridic este pasibil de rspundere penal pentru infraciunile comise
i n cazul n care acestea snt strine de obiectul de activitate al ntreprinderii i indiferent
dac a fost sau nu identifcat persoana fzic care le-a svrit;
471
Nicoleta Alina Preda Rspunderea penal a persoanelor juridice n dreptul european/Legea i Viaa nr.10, 2007,
pag. 48.
1057
2) ntreprinderea trebuie exonerat de rspundere atunci cnd conducerea sa nu
este implicat n comiterea infraciunii i a ntreprins toate msurile necesare pentru pre-
venirea ei;
3) angajarea rspunderii penale a ntreprinderii nu trebuie s duc la exonerarea
de rspundere a persoanei fzice care a svrit sau este implicat n comiterea infraciunii,
aceasta viznd n special persoanele cu funcii de conducere;
4) aplicarea de sanciuni penale e necesar n msura n care aceasta e dictat de
natura infraciunii, gravitatea culpei ntreprinderii, consecinele survenite; acest fapt induce
concluzia c n cazul unor acte de o mai mic gravitat se recomand rspunderea adminis-
trativ i nu cea penal;
5) acordarea unei atenii sporite n alegerea i aplicarea sanciunilor obiectivelor
nonrepresive, printre care i prevenirea comiterii de infraciuni.
n egal msur, snt prevzute i unele sanciuni aplicabile persoanei juridice
(avertisment i mustrare, confscarea bunurilor ce reprezint ctiguri din activitatea ilicit,
interdicia de a benefcia de avantaje fscale sau subvenii, retragerea autorizaiilor, plasarea
provizorie a ntreprinderii sub autoritatea unui administrator desemnat de justiie, nchide-
rea ntreprinderii, despgubirea victimei), unele dintre ele find de o natur extrapenal.
n scopul evidenei msurilor luate fa de o persoan juridic, recomandarea con-
sider necesar nfinarea unui cazier destinat persoanelor juridice
472
.
- Recomandarea nr.8/1996 privind politica penal ntr-o Europ n transformare, adop-
tat de Comitetul de Minitri la 5 septembrie 1996, ce catalogheaz drept binevenit
adoptarea de ctre statele membre a unor dispoziii instituind rspunderea penal a
persoanei juridice;
- Rezoluia nr.24/1997, privind cele 20 de principii directoare n lupta mpotriva
corupiei, adoptat de Comitetul de Minitri la 6 noiembrie 1997, care atrage atenia
asupra necesitii stabilirii unor msuri ce ar prentmpina transformarea persoanelor
juridice n paravane pentru ascunderea infraciunilor de corupie.
n plan jurisprudenial, Comisia European a Drepturilor Omului a decis c dei
Convenia European a Drepturilor Omului nu face nici o referire la o eventual rspun-
dere a persoanelor juridice, ea nu e incompatibil cu o asemenea rspundere. Pe cale
de consecin, atunci cnd mpotriva unei persoane juridice exist o acuzaie n materie
472
Nedelcu Antoneta, Matei Ionu Culegere de practic judiciar n materie penal. Bucureti 2005, editura Uni-
versul Juridic, pag. 51.
1058
penal, ea se bucur (persoana juridic) de garaniile unui proces echitabil, conferite de
art.6 C.E.D.O. Aceast jurispruden este n concordan cu orientarea doctrinei europene
care apreciaz c art.6 i 7 din C.E.D.O. protejeaz deopotriv att persoanele fzice ct
i juridice
473
.
Din cele menionate s-ar putea desprinde concluzia c statelor membre ale U.E. le
este recomandat i nu impus instaurarea principiului rspunderii penale a persoanei juri-
dice, ultimele evoluii prnd s confere o poziie de impunere
474
, dei, n mod tradiional se
consider c dreptul penal excede sferei de competen a organelor comunitare, rmnnd
un atribut al legiuitorului naional.
Rezumnd cele menionate, instituirea rspunderii penale a persoanei juridice are
drept efect creterea responsabilizrii acestora n vederea respectrii legislaiei, acest fapt
putnd f utilizat n calitate de instrument efcient i n asigurarea unei concurene loiale i
n respectarea drepturilor consumatorilor.
n alt ordine de idei, trebuie s atragem atenia asupra statutului de procedur
special conferit pe plan naional urmririi penale i judecrii cauzei privind infraciunile
svrite de persoane juridice. innd cont de particularitile instrumentrii unei cauze pe-
nale avnd ca subiect activ al infraciunii persoana juridic, specifcul aplicrii msurilor
procesuale de constrngere i obligativitatea participrii unui reprezentant al persoanei ju-
ridice pe tot parcursul procesului, legislatorul a atribuit procedura n cauz Titlului III al
CPP, dedicat procedurilor speciale. Decizia luat corespunde i exigenelor organismelor
comunitare, care consider justifcabil existena unor proceduri speciale pentru combate-
rea criminalitii organizate i a celei economice
475
, n condiiile creterii infracionalitii
sub diferite forme.
Instituirea unor norme cu caracter derogatoriu i de completare a procedurii comu-
ne se impune i n condiiile n care att CP, ct i CPP RM snt orientate spre persoana fzic
ca i subiect pasibil de a comite infraciuni i a purta rspundere penal
476
, n lipsa acestora
find iminent pericolul de comitere a unor greeli sau imprecizii n abordarea teoretic, dar
i practic a acestei instituii. Prin urmare, procedura n cauz instituie un complex de dero-
gri cu o ntindere variabil, dar care pstreaz unitatea i fnalitatea procesului penal.
473
Nicoleta Alina Preda Rspunderea penal a persoanelor juridice n dreptul european/Legea i Viaa nr.10, 2007,
pag. 48.
474
Iona P. Ioan Daniel Problema rspunderii penale a persoanei juridice, www.dreptonline.ro
475
Actes du Congres volume XIV, Congres de l AIDP, Vienne, 1989, pag. 312.
476
Vladimir Grosu Persoana juridic subiect al infraciunii, 2003, pag.112.
1059
Conform prevederilor art.521 CPP, unul din elementele distincte ale procedurii de
urmrire i judecare a persoanelor juridice constituie participarea pe tot parcursul proce-
sului a unui reprezentant al acesteia, fcndu-se o delimitare ntre un reprezentant legal i
unul desemnat. Aceste prevederi marcheaz pe de oparte, necesitatea freasc de a desemna
o persoan fzic ce ar aciona n numele i interesul persoanei juridice, iar, pe de alt parte,
n situaia n care urmrirea penal este iniiat i n privina reprezentantului legal ofer
prerogative organului de urmrire penal de a desemna un reprezentant.
Prin urmare, n cazul n care o persoan juridic este tras la rspundere penal pen-
tru infraciunea svrit, este necesar desemnarea unei persoane fzice care va reprezenta
entitatea juridic pe pacursul a toate fazele procesului penal. n mod natural, aceast persoa-
n este i reprezentantul legal al persoanei juridice. n perspectiva unei abordri superfcia-
le, atribuirea calitii de reprezentant legal ar putea prea o problem simpl, n acest sens
fgurnd administratorul, directorul general sau managerul. Dar reprezentanii legali nu pot
f, la rndul lor stabili, deoarece n orice moment pot interveni schimbri n administrarea
persoanei juridice. In asemenea situaii este necesar a rspunde la un ir de ntrebri vis-
a-vis de persoana ce urmeaz a fgura n calitate de reprezentant legal, n funcie de faptul
dac el exercita o funcie de conducere n timpul comiterii infraciunii, sau din contra el a
ncetat s o exercite la momentul pornirii urmririi penale. n vederea soluionrii acestei
controverse am putea face referire la legiuitorul francez, care n art. 706-43 al CPP stipulea-
z c aciunea public urmeaz a f imputat persoanei juridice, n persoana reprezentantului
su legal n momentul urmririi penale. n rezultatul unei interpretri am putea conchide c
este vorba despre reprezentantul legal afat la crma ntreprinderii n momentul desfurrii
procesului i nicidecum nu n momentul comiterii infraciunii. n aceast ordine de idei, ar
f admisibil i situaia n care un reprezentant legal ar putea f substituit de un altul, n cazul
n care se vor produce modifcri n administrarea persoanei juridice.
Drept obiect al discuiilor a fost tratat i raiunea participrii reprezentantului le-
gal, scopul acestuia find adaptat la necesitatea de a apra drepturile i interesele persoanei
juridice, n mare msur prin participarea la aciunile procesuale. n acelai timp, repre-
zentantul nu ndeplinete funciile de aprtor
477
. n acest sens, persoana juridic poate f
asistat de un aprtor ales sau cere numirea unui avocat care acord asisten juridic
garantat de stat.
477
Igor Dolea, Dumitru Roman, Tatiana Vizdoag .a. Codul de Procedur Penal. Comentariu. Cartier juridic,
2005, pag.697.
1060
Urmnd exemplul altor state, precum Frana, SUA, unde atragerea la rspundere
penal a persoanei juridice nu exonereaz de rspundere persoana fzic din cadrul ntre-
prinderii, CPP RM conine prevederi similare. n sensul admiterii cumuluilui celor dou
rspunderi i Rezoluia Seciunii I din cadrul celui de-al XV-lea Congres Internaional de
Drept Penal (1994) prevede c pronunarea de sanciuni penale mpotriva persoanelor juri-
dice de drept privat nu trebuie s mpiedice urmrirea persoanelor fzice afate n serviciul
persoanelor juridice.
n aceste condiii, n situaia n care infraciunea imputat persoanei juridice poa-
te f raportat i reprezentantului su legal, acesta din urm nu va putea apra interesele
entitii juridice n cadrul procesului penal, organul de urmrire penal urmnd s desemne-
ze o alt persoan fzic fgurant la aciunile procesuale. De menionat c legea nu impune
ntrunirea unor exigene specifce pentru atribuirea calitii de reprezentant desemnat, n
aceast ipostaz putnd f antrenat practic orice persoan, att din interiorul persoanei juri-
dice, ct i din exteriorul acesteia ce corespunde condiiilor generale (capacitate de exerciiu
etc.). Chiar i n aceast situaie ar f recomandabil respectarea principiului continuitii,
alegerea fcndu-se n favoarea unui reprezentant ce nu este strin persoanei juridice, sau
cel puin domeniului de activitate al acesteia, or n situaia contrar realizarea intereselor
persoanei juridice ar f grav periclitat.
Legislaia procesual a Romniei, recunoscnd i ea posibilitatea unei duble rspun-
deri penale, coninele unele prevederi distincte. Astfel, n accepiunea legislatorului romn,
reprezentantul legal nu va putea ntocmi acte procedurale i procesuale n numele persoanei
juridice, dac mpotriva sa a fost pornit urmrirea penal pentru aceeai fapt sau pentru
fapte conexe. n acest caz, persoana juridic urmeaz s-i numeasc un mandatar, fe acest
mandatar va f desemnat de organul de urmrire penal sau de instana competent.
Plasnd accentele asupra unei reprezentri calitative i n interesul persoanei ju-
ridice, n situaia n care abia n cursul judecii se descoper mprejurri susceptibile s
atrag rspunderea penal a reprezentantului legal, fe din alte consideraiuni (imposibi-
litatea reprezentantului legal de a reprezenta persoana juridic) ar f posibil desemnarea
unei alte persoane pentru a reprezenta persoana juridic chiar de instana sesizat. Man-
datul reprezentantului desemnat nceteaz odat cu pronunarea unei hotrri defnitive
pe dosar
478
.
478
2005, pag.697.
1061
Referitor la msurile susceptibile a f aplicate reprezentantului persoanei juridice,
art.521 al.(4) prevede c att mpotiva reprezentantului legal ct i mpotriva celui desemnat,
pot f aplicabile doar msuri de constrngere aplicabile martorului. Acest lucru este pe de-
plin justifcat prin faptul c reprezentantul nu este o persoan creia i se incrimineaz vreo
infraciune, n acelai timp existnd posibilitatea de a-i impune obligaia de a se prezenta,
aducerea silit sau amenda judiciar.
O alt problem ridicat de introducerea rspunderii penale a persoanei juridice
este aceea a competenei teritoriale. n mare parte, la stabilirea instanei competente sub
aspect teritorial, se ine cont regulile generale de stabilire a competenei conform art. 40 i
42 CPP. innd cont de categoriile de infraciuni pentru care este posil antrenarea rspun-
derii penale a persoanei juridice, dar i de obiectul specifc al probaiunii n cazul instru-
mentrii unei astfel de cauze, art.522 CPP prevede unele reguli specifce de determinare a
competenei teritoriale, aceasta find determinat de:
a) locul unde a fost svrit infraciunea;
b) locul unde a fost depistat fptuitorul;
c) locul unde domiciliaz fptuitorul persoana fzic;
d) locul unde i are sediul persoana juridic;
e) locul unde domiciliaz victima sau unde aceasta i are sediul.
Judecnd n ansamblu, asemenea criterii au fost stabilite potrivit conceptului de
determinare a competenei teritoriale utilizat i n cazul svririi infraciunii de persoana f-
zic. Reieind din dispoziiile art. 522 CPP se poate formula concluzia c competena terito-
rial este una de natur alternativ, ea find determinat de una din posibilitile propuse.
Comparnd la acest capitol prevederile naionale cu cele ale CPP al Romniei, ulti-
mul include cu titlul de completare a procedurii comune urmtoarele criterii: a) locul unde
a fost svrit infraciunea; b) locul unde se af sediul persoanei juridice; i c) locul unde
locuiete persoana vtmat sau unde aceasta i are sediul. n dreptul belgian, competena
teritorial este determinat identic situaiei n care fptuitor este o persoan fzic, criteriul
reedinei inculpatului find nlocuit cu cel al sediului social sau sediului profesional
al persoanei juridice
479
.
Determinarea exact a persoanei juridice antrenate n proces, dar i a locului unde
aceasta i are sediul, prezint importan nu doar la stabilirea competenei teritoriale n
479
Florin Streteanu, Radu Chiri Rspunderea penal a persoanelor juridice. Bucureti, 2002, editura Rosetti,
pag. 197.
1062
cadrul procedurii speciale, dar i la modul de citare a ei. Astfel, citarea persoanei juridice
urmeaz s fe fcut la sediul acesteia, n cazul n care acesta este cunoscut i n numele
acesteia acioneaz un reprezentant legal, fe la domiciliul reprezentantului desemnat.
n situaia n care este examinat o cauz privind svrirea unei infraciuni de per-
soane juridice, urmeaz a f respectate toate ingerinele unui proces penal echitabil cu res-
pectarea etapelor judecrii cauzei, drepturilor i mecanismelor conferite reprezentantului,
participarea aprtorului, traductorului. Totui, a fost pus n discuie necesitatea oferirii
aceluiai grad de protecie n cadrul procesului penal pentru persoana juridic ca i pentru
persoana fzic
480
.
Obligatorie n cazul judecrii cauzei este i participarea reprezentantului persoanei
juridice, fe acesta legal sau desemnat. Neprezentarea reprezentantului legal al inculpatului
persoan juridic atrage drept consecin amnarea examinrii cauzei, iar n ipoteza n care
acesta nu s-a prezentat nemotivat instana i poate aplica din ofciu sau la cererea acuzato-
rului unele msuri coercitive, situaie atestat mai rar n practic.
Att reprezentantul persoanei juridice, ct i aprtorul acesteia dispun n egal m-
sur de instrumentele i mijloacele legale puse la dispoziie n vederea exercitrii dreptului
la aprare, acetia participnd nemijlocit n cadrul cercetrii judectoreti la examinarea
probelor, naintnd cereri i demersuri, propuneri privind administrarea unor probe noi.
Idei ce au provocat controverse au fost lansate n adresa privilegiului de a nu
se autoincrimina. Astfel, n sistemul common law s-a stabilit c o persoan juridic nu
beneficiaz de dreptul mpotriva autoincriminrii, acest lucru fiind inutil n situaia n
care persoana juridic nu poate fi obligat a depune declaraii prin constrngere sau
violen. n dreptul canadian, dreptul persoanei de a nu depune declaraii mpotriva sa
a fost recunoscut i persoanei juridice, ns angajaii acesteia pot s depun declaraii
mpotriva ei.
n situaia n care aceast situaie nu cunoate o reglementare expres, n practica
Republicii Moldova snt ntlnite cazuri n care inculpatul persoan jurudic refuz s de-
pun declaraii, acest fapt nu-l lipsete ns de posibilitatea de a participa la cercetarea altor
probe, precum i de a reveni asupra deciziei luate.
Un moment de maxim importan constituie soluionarea chestiunii privind posi-
bilitatea ncheierii unui acord de recunoatere a vinoviei n cazul svririi infraciunii de
persoane juridice. ntrebarea s-a dovedit a f i mai complicat din cauza inexistenei unor
480
Igor Dolea, Dumitru Roman, Tatiana Vizdoag .a. Drept procesual penal. Cartier juridic, 200?, pag.745.
1063
prevederi legale n acest sens, a titlului de noutate a acestor dou proceduri n procesul pe-
nal autohton i, drept consecin, lipsei unei practici judiciare. Aceast controvers i-a g-
sit soluionarea prin intermediul Hotrrii Plenului CSJ nr. 6 din 24.12.2010, care stabilete
c procedura acordului de recunoatere a vinoviei se aplic att la urmrirea penal, ct
i la judecarea cauzelor privind infraciunile svrite de persoane juridice cu derogrile i
completrile stipulate n art. 521 CPP
481
.
Art. 523 CPP invoc o prevedere special referitoare la instituirea controlului judi-
ciar asupra persoanei juridice. Acest fapt corespunde necesitilor inclusiv i datorit fap-
tului c multe din msurile preventive stabilite de partea general a CPP snt inoperabile
n cazul persoanei juridice
482
. n aceste condiii, hotrirea privitor la plasarea persoanei
juridice sub control judiciar poate emana de la judectorul de instrucie la demersul procu-
rorului, sau de la instana de judecat. n ambele situaii ns, msura dat se va aplica doar
n scopul unei bune desfurri a procesului penal i invocnd argumentele necesare.
n accepia legiuitorului, controlului judiciar i snt impuse i urmtoarele
obligaiuni, fe separat, fe n ansamblu:
- depunerea unei cauiuni, fxate de judectorul de instrucie sau de instan, al crei
cuantum nu poate f mai mic de 1000 de uniti convenionale;
- interdicia de a exercita anumite activiti, dac infraciunea a fost comis n exerci-
tarea sau n legtur cu exercitarea acestor activiti;
- interdicia de a emite anumite cecuri ori de a folosi cri de plat.
n vederea asigurrii unei aplicabiliti mai largi, ar f dezirabil elaborarea unui
concept privind instituirea unor categorii de msuri preventive aplicabile n cazul nvinui-
tului, inculpatului persoan juridic. Drept exemplu, ar putea f invocat legislaia romn,
care prevede n art. 493 alin.(1) o serie de msuri preventive aplicabile persoanei juridice,
printre care suspendarea procedurii de dizolvare sau lichidare a persoanei juridice, nceput
anterior sau n cursul urmririi penale, interzicerea unor operaiuni patrimoniale, suscepti-
bile de a antrena diminuarea activului patrimonial sau insolvena persoanei juridice, interzi-
cerea ncheierii anumitor acte juridice, stabilite de organul judiciar, interzicerea desfurrii
activitilor de natura celor cu ocazia crora a fost comis infraciunea.
481
Hotrrea Plenului CSJ nr.6 din 24.12.10 privind judecarea cauzelor penale n procedura acordului de recunoatere
a vinoviei.
482
2005, pag.698.
1064
n egal msur, legislatorul romn nu exclude posibilitatea lurii msurilor asigu-
ratorii n privina persoanei juridice, n mod separat sau complementar msurilor preven-
tive, n vederea confscrii speciale, cu scopul de a repara paguba produs prin infraciune
sau de a garanta executarea n caz de aplicare a amenzii n calitate de pedeaps.
Avnd drept obiectiv perfecionarea legilaiei naionale, ar f binevenit introdu-
cerea unor categorii noi de msuri preventive ce ar putea f aplicabile persoanei juridice,
suplinindu-le pe cele aplicabile persoanei juridice. Acestea ar viza obligaia de a nchide
anumite localuri, suspendarea procedurii de falimentare cnd aceasta are drept scop sustra-
gerea de la urmrirea penal
483
.
Specifc n cadrul examinrii cauzei n cazul svririi infraciunii de persoane
juridice este i obiectul deliberrii, fapt datorat componenelor specifce de infraciune,
modalitilor de svrire a acestora i difcultii de stabilire a gradului de vinovie n
cadrul persoanelor juridice. n perspectiva emiterii unei sentine de condamnare, instana
va ine cont i de categoriile de pedepse ce pot f aplicabile persoanei juridice, art. 63 CP
indicnd a) amenda n calitate de pedeaps principal; b) privarea de dreptul de a exer-
cita o anumit activitate att n calitate de pedeaps principal, ct i complementar; c)
lichidarea persoanei juridice pedeaps principal i complementar, sanciune de altfel
echivalat dup gradul de severitate cu pedeapsa capital n cazul persoanei fzice.
6. Procedura de restabilire a documentelor judiciare disprute
(N. Gordil, T. Vzdoag)
Preliminarii: n cursul procesului penal sau dup fnalizare organele judiciare pot
constata direct sau pot f sesizate cu dispariia unor nscrisuri dintr-un dosar penal sau chiar
a ntregului dosar. Deoarece dispariia poate afecta grav desfurarea activitilor procesu-
ale n cauza respectiv, legiuitorul a prevzut o serie de norme care derog de la procedura
obinuit i care se aplic pentru remedierea situaiei.
n acest scop art. 526-530 CPP reglementeaz procedura de urmat n caz de dispa-
riie a documentelor judiciare.
483
Igor Dolea, Dumitru Roman, Tatiana Vizdoag .a. Codul de Procedur Penal. Comentariu. Chiinu, Cartier
juridic, 2005, pag.698.
1065
Prin reglementarea acestei proceduri, legea pune la dispoziia organului de urmri-
re penal i a instanei de judecat o cale rapid i operativ de a remedia situaia procesual
provocat de dispariia documentelor sau dosarelor i a nltura consecinele ce ar putea
decurge din aceast situaie.
Putem afrma c procedura n cauz nu este una special, propriu-zis, ci o proce-
dur special asimilat, prin intermediul ei find rezolvate alte probleme dect cele legate de
tragerea la rspundere penal.
Recurgerea la aceast procedur special are loc numai n acele cazuri n care do-
sarul sau documentul disprut nu poate f refcut n cursul desfurrii procesului penal
potrivit procedurii obinuite.
Astfel, procedura de restabilire a documentelor judiciare disprute constituie o mo-
dalitate a procedurilor speciale prin care sunt n mod repetat administrate probele referitoa-
re la circumstanele care urmeaz a f dovedite n cauz, efectuate aciuni procesuale, solici-
tate i anexate la dosar acte procedurale (inclusiv copii i materiale originale din procedura
iniial), care, apreciate n coroborare, ntemeiaz adoptarea de noi hotrri ori confrmarea
hotrrilor adoptate anterior.
Prin intermediul prezentei proceduri se realizeaz rentregirea coninutului proce-
sual documentar al dosarului cauzei, necesar desfurrii procesului penal n bune condiii
sau justei rezolvri a unor situaii privind o cauz penal defnitiv judecat.
Din economia prevederilor art. 526 CPP rezult c pentru rentregirea materialelor
din dosarul penal trebuie ndeplinite dou categorii de activiti:
1) constatarea dispariiei documentului sau a dosarului;
2) rentregirea, prin una din cele dou modaliti, nlocuirea sau restabilirea docu-
mentelor sau a dosarului disprut.
Prin dosar penal nelegem totalitatea documentelor constatatoare de acte procesu-
ale i procedurale care refect activitatea desfurat n cauza respectiv.
Prin document nelegem orice nscris, ca act procedural constatator, ct i orice alt
nscris ce servete ca mijloc de prob n cadrul procesului penal.
Dispariia dosarului sau a documentului poate f semnalat de procuror, judector,
de personalul auxiliar care are ca atribuii de serviciu nregistrarea, manipularea, arhivarea
cauzelor penale.
1066
Potrivit art. 526 alin.(1) CPP, n cazul dispariiei unui dosar penal sau a unor
documente din dosarul penal, organul de urmrire penal sau preedintele instanei
judectoreti la care se afla dosarul n cauz ntocmete un proces-verbal prin care
constat dispariia, circumstanele dispariiei i arat msurile care s-au luat pentru
gsirea lor.
Prin urmare, constatarea dispariiei dosarului sau a documentului revine acelui or-
gan care avea n pstrare dosarul sau documentul din dosar disprut.
Din coninutul normei amintite rezult c ntocmirea procesului-verbal prin care se
constat dispariia este precedat de luarea unor msuri n vederea gsirii dosarului sau a
documentelor, constatarea dispariiei fcndu-se dup aceasta.
Asemenea msuri pot f: verifcarea registrelor de eviden inute de organul de
urmrire penal sau instana de judecat (de intrri i ieiri), a registrelor privind re-
partizarea n vederea soluionrii, arhivarea dosarelor sau naintarea lor la alte instane
de judecat (apel, recurs, transmitere n caz de confict de competen, strmutri etc.).
Deseori msurile menionate se dovedesc a f efciente, deoarece se poate ajunge la gsi-
rea dosarului sau a documentelor, ceea ce va exclude desfurarea procedurii speciale n
caz de dispariie.
Pe baza procesului-verbal de constatare a dispariiei dosarului penal sau a docu-
mentelor din dosar se procedeaz la nlocuirea sau restabilirea dosarului ori a documentului
disprut.
n art. 526 alin (3) CPP legiuitorul a enumerat eventualele cauze care ar duce la
dispariia dosarului penal sau a documentelor din dosar care cuprind:
- pierderea nu se cunoate unde a fost pus sau unde se af dosarul sau documentele;
- distrugerea nseamn a face s nu mai existe;
- deteriorarea presupune degradarea dosarului penal sau a unor documente din dosar;
- sustragerea const n luarea ilegal a dosarului sau a documentelor din deinerea unui
organ ori a unei persoane, fr consimmntul lor.
Deci, dispariia dosarului penal sau a documentelor din dosar poate f consecina
unor aciuni accidentale, fr intenie, cum ar f pierderea, ct i urmare a unor activiti
intenionate, n urma crora au fost distruse, deteriorate sau sustrase.
Legiuitorul a reglementat obiectul procedurii de restabilire a dosarului penal disp-
rut sau a documentelor disprute din dosar.
1067
ntocmirea procesului-verbal prin care se constat dispariia, circumstanele dis-
pariiei i artarea msurilor care s-au luat pentru gsirea lor nu este o condiie sufcient
pentru declanarea procedurii speciale, find necesar ndeplinirea condiiilor prevzute de
art. 527 alin. (1) CPP.
Din coninutul legii deducem posibilitatea folosirii acestei proceduri, dac:
1) exist necesitatea restabilirii dosarului sau a documentului din dosar, adic s fe
reclamate de un scop justifcat;
2) dosarul sau documentul din dosar s nu poat f restabilite conform procedurii
obinuite. ndeplinirea acestei condiii este strns legat de faza procesual n care se dis-
pune aplicarea procedurii speciale. Dac dispariia este reclamat pe parcursul procesului
penal, poate exista posibilitatea restabilirii potrivit procedurii obinuite.
n literatura de specialitate s-a artat c interesul justifcat trebuie apreciat concret
i n funcie de acest aspect find declanat procedura special
484
.
Astfel, necesitatea restabilirii dosarului penal disprut sau a documentelor din do-
sar disprute este determinat de oportunitatea pentru valorifcarea legal a acelui interes.
Imposibilitatea restabilirii apare n situaia n care cauza penal creia i aparin
dosarul sau documentele din dosar disprute a fost defnitiv soluionat ori n cauzele care
sunt n faza judecrii, atunci cnd nu pot f repetate aciunile pe care le constat materiale-
le dosarului disprut sau coninutul documentului disprut din dosar, pe motiv c nu mai
exist circumstanele sau persoanele la care se refereau materialele dosarului sau coninutul
documentului (exemplu: nu mai exist starea de fapt n care a fost efectuat cercetarea la
faa locului, obiectele supuse expertizei etc.).
Competena de a dispune nlocuirea sau restabilirea dosarului sau a documentelor
din dosar disprute revine procurorului sau, dup caz, instanei n procedura creia se af
cauza respectiv, iar n cazul dispariiei ntr-o cauz soluionat defnitiv instanei la care
dosarul se pstreaz n arhiv.
Fiind ndeplinite condiiile prevzute la alin. (1), potrivit alin. (2) art. 527, procu-
rorul, prin ordonan sau instana de judecat, prin ncheiere, dispune nlocuirea sau resta-
bilirea dosarului sau a documentelor din dosar disprute n funcie de faptul n procedura
crui organ se af cauza.
ncheierea instanei se d fr citarea prilor, afar de cazul cnd instana consider
necesar chemarea acestora. ncheierea nu este supus nici unei cilor ordinare de atac.
484 A. Criu, Drept procesual penal. Proceduri speciale, Tipo-Aktis, Bucureti, 2000, p. 166.
1068
nlocuirea sau restabilirea dosarului penal pierdut sau a documentelor din dosar
pierdute se efectueaz de organul de urmrire penal sau, dup caz, de ctre instana de
judecat care a dispus restabilirea sau nlocuirea (art.528 alin.(1) CPP).
Aceast regul funcioneaz i n cazul n care constatarea dispariiei dosarului
penal sau a documentelor din dosar s-a fcut de un alt organ de urmrire penal sau o alt
instan de judecat dect cele artate, situaie n care toate materialele necesare pentru
nlocuire ori restabilire se trimit, dup caz, organului de urmrire penal sau instanei de
judecat competente.
Cadrul legal stabilete dou modaliti, prin care se realizeaz reparaia documen-
telor judiciare disprute: nlocuirea i restabilirea, folosite n funcie de situaia concret.
nlocuirea documentului disprut (art.529 CPP): Organul de urmrire penal
sau instana de judecat recurg la acest mod de reparaie n cazul n care exist copii ofciale
de pe documentul disprut.
Pentru aceasta, alin. (1) art. 529 CPP prevede c organul de urmrire penal sau
instana de judecat iau msuri pentru obinerea copiei ofciale.
Aceast posibilitate exist de cele mai multe ori, dat find c nscrisurile sunt ntoc-
mite n mai multe copii i se af la diferite instituii sau persoane.
Legea nu reglementeaz n mod expres procedura de efectuare a acestor msuri,
despre care putem afrma c va varia n funcie de deintorul copiei ofciale.
Astfel, dac copia se gsete la o instituie, printr-un demers se va solicita s se
predea respectiva copie.
Dac copia o deine o persoan, i se va propune predarea ei. Persoana n cauz este
citat n modul prevzut de art. 236 CPP.
n caz de refuz se va proceda la ridicarea silit, se poate dispune efectuarea perche-
ziiilor etc., n condiiile i n modul prevzut de legislaia procesual penal.
Potrivit alin. (2) art. 529, copia obinut va nlocui documentul original pn la
gsirea acestuia.
Persoanei care a predat copia ofcial i se elibereaz o copie certifcat de pe aceas-
ta (alin. (3) art. 529).
Restabilirea documentelor disprute (art.530 CPP): La restabilirea documente-
1069
lor se va proceda ori de cte ori nu exist o copie ofcial de pe acestea.
Restabilirea dosarului penal se va face prin reconstituirea tuturor documentelor pe
care le coninea.
Prin urmare, restabilirea are loc numai n cazul n care nlocuirea documentelor nu
este posibil.
La restabilirea dosarului poate f utilizat orice procedeu probatoriu prevzut de
lege: se pot audia martori, experi, prile; se pot efectua expertize, se poate dispune efectu-
area comisiilor rogatorii; pot f consultate diferite evidene ale organelor de urmrire penal
i judectoreti n care se conin date cu privire la documentul disprut, se pot obine copii
cu caracter neofcial, dar cu un coninut relevant pentru procedura de restabilire, care n
mod obligatoriu sa va supune verifcrilor etc.
Dac este necesar, instana de judecat care efectueaz procedura de restabilire a
dosarului disprut sau a documentelor din dosar disprute poate cere de la procuror efectu-
area msurilor necesare pentru restabilire.
Potrivit legii, instana poate proceda astfel n cazul n care este n imposibilitate de
a administra proba nemijlocit.
Rezultatul activitii de restabilire se constat, dup caz, prin ordonana procuro-
rului sau prin ncheierea instanei. Instana de judecat, cu aceast ocazie, potrivit art. 530
alin.(3) CPP, va cita prile.
Copia obinut nlocuete originalul documentului pn la gsirea acestuia (art.529
alin.(2) CPP)
n cazul n care a fost gsit documentul disprut (fe n mod singular, fe prin gsi-
rea dosarului penal n ntregime), documentele nlocuitoare sau restabilite i pierd efciena
juridic.
Spre deosebire de ncheierea prin care se dispune restabilirea i care nu poate f
atacat pe nici o cale, hotrrea de restabilire (de constatare a rezultatelor reconstituirii) este
supus recursului (alin. (5) art. 530).
n anumite cazuri, dac se reclam dispariia mai multor documente sau a unui
dosar, se pot folosi ambele modaliti, att nlocuirea, ct i restabilirea.
1070
TITLUL 10. AsIsTENA JURIDIC INTERNAIONAL
N MATERIE PENAL
1. Comisiile rogatorii (Gh. Nicolaev, M. Grama)
Comisia rogatorie reprezint una dintre formele prevzute de lege utilizate pentru
realizarea asistenei juridice internaionale n materie penal.
Comisia rogatorie a fost folosit n relaiile dintre state, n planul asistenei juridice
internaionale, nc de la sfritul secolului al XIX- lea.
Comisia rogatorie este menionat n cadrul Conveniei europene de asisten judi-
ciar n materie penal adoptat la Starsbourg la 20 aprilie 1959, unde n art.3 se prevede c:
Partea solicitant va urmri ndeplinirea, n formele prevzute de legislaia sa , a comisiilor
rogatorii referitoare la o cauz penal, care i va f adresat de ctre autoritile judiciare
al prii solicitante i care au ca obiect ndeplinirea actelor de urmrire sau comunicarea
mijloacelor materiale de prob, a dosarelor sau a documentelor.
Cnd organul judiciar constat c exacta cunoatere a adevrului depinde de anumi-
te probe care se gsesc n strintate, solicit concursul autoritilor strine. Pentru obine-
rea acestora organul judiciar se adreseaz autoritilor strine pe cale de comisii rogatorii,
cu solicitarea de a se proceda la audieri de martori sau la constatri la faa locului. Uneori,
organele judiciare dintr-un stat pot socoti necesar ca martorii domiciliai n strintate s
fe invitai a se nfia naintea acestor organe. Se poate ntmpla ca martorii unei cauze
s fe deinui ntr-un alt stat, iar aducerea lor n ara care-i solicit pentru a f ascultai sau
pentru o confruntare s fe neaprat necesar. Alteori, este necesar comunicarea unor piese
judiciare afate ntr-o ar i solicitate de organele judiciare din alt ar.
ndeplinirea actelor i msurilor procedurale de ctre organele unui stat la cererea
unui stat strin are loc n executarea comisiilor rogatorii.
n materie penal comisiile rogatorii se depun conform dispoziiilor cuprinse n
tratate i convenii, n dispoziiile de drept intern, iar n lipsa acestora dup uzul consacrat
de dreptul penal.
Comisia rogatorie este o form de asisten judiciar internaional care const n
mputernicirea pe care un organ de urmrire penal sau o instan judectoreasc competent
dintr-un stat, sau o instan internaional o acord unor autoriti similare din alt stat pentru a
ndeplini n locul i n numele su activiti procesuale referitoare la un anumit proces penal.
1071
Obiectivele comisiei rogatorii sunt n special:
a) localizarea i identifcarea persoanelor i obiectelor; audierea nvinuitului sau
a inculpatului, ascultarea prii vtmate, a celorlalte pri, a martorilor i experilor, con-
fruntarea; percheziia, ridicarea de obiecte sau documente, sechestrul i confscarea speci-
al; cercetarea la faa locului i reconstituirea; expertizele, constatarea tehnico-tiinifc i
constatarea medico-legal; transmiterea de informaii necesare ntr-un anumit proces; inter-
ceptrile i nregistrrile audio i video, examinarea documentelor de arhiv i a fierelor
specializate, alte acte de procedur similare;
b) transmiterea probelor materiale;
c) comunicarea de documente sau dosare.
Adresarea prin comisie rogatorie este reglementat n art. 536 CPP al Republicii Mol-
dova. n conformitate cu prevederile acestui articol, organul de urmrire penal sau instana
de judecat, n cazul n care consider necesar efectuarea unei aciuni procesuale pe teritoriul
unui stat strin, se adreseaz prin comisie rogatorie organului de urmrire penal sau instanei
de judecat din statul respectiv, sau ctre o instan penal internaional conform tratatului
internaional la care Republica Moldova este parte sau n condiii de reciprocitate.
Condiiile de reciprocitate se confrm ntr-o scrisoare, prin care ministrul justiiei
sau Procurorul General se oblig s acorde, n numele Republicii Moldova, asisten juri-
dic statului strin sau instanei penale internaionale la efectuarea unor aciuni procesuale,
cu garantarea drepturilor procesuale, prevzute de legea naional, ale persoanei n privina
creia se efectueaz asistena.
Comisia rogatorie n Republica Moldova se depune de ctre organul de urmrire
penal Procurorului General, iar de ctre instana de judecat Ministerului Justiiei pentru
transmitere spre executare statului respectiv.
Poate f i situaia invers, cnd comisia rogatorie se execut n Republica Moldo-
va, find cerut de organele din strintate. Potrivit prevederilor art. 540 CPP al Republicii
Moldova, organul de urmrire penal sau instana judectoreasc execut comisii rogatorii
cerute de organele respective din strintate n temeiul tratatelor internaionale la care Re-
publica Moldova i ara solicitant sunt parte sau n condiii de reciprocitate.
Cererea pentru executarea comisiei rogatorii se expediaz de ctre Procurorul Ge-
neral organului de urmrire penal sau, dup caz, de ctre ministrul justiiei instanei jude-
ctoreti de la locul unde urmeaz s fe efectuat aciunea procesual solicitat.
1072
Cererea de comisie rogatorie se face n scris i trebuie s cuprind:
1) denumirea organului care se adreseaz cu cerere;
2) denumirea i adresa, dac este cunoscut, a instituiei creia se trimite cererea;
3) tratatul internaional sau acordul de reciprocitate n baza cruia se solicit asistena;
4) indicarea cauzei penale n care se solicit acordarea asistenei juridice, informa-
ie despre mprejurrile de fapt n care s-au comis aciunile i ncadrarea juridic a lor, textul
art. respectiv din Codul penal al Republicii Moldova i date privitor la prejudiciul cauzat
de infraciunea respectiv;
5) datele referitoare la persoanele n privina crora se solicit comisia rogatorie,
inclusiv despre calitatea lor procesual, data i locul naterii lor, cetenia, domiciliul, ocu-
paia, pentru persoanele juridice - denumirea i sediul lor, precum i numele, prenumele i
adresele reprezentanilor acestor persoane cnd este cazul;
6) obiectul cererii i datele necesare pentru ndeplinirea ei, cu expunerea circum-
stanelor care vor f constatate, lista documentelor, corpurilor delicte i a altor probe so-
licitate, circumstanele n legtur cu care urmeaz s se administreze proba, precum i
ntrebrile care trebuie s fe puse persoanelor care urmeaz s fe audiate.
7) data la care se ateapt rspuns la cerere i, dup caz, solicitarea de a permite ca,
la executarea aciunilor procesuale respective, s asiste reprezentantul organului de urmri-
re penal al Republicii Moldova.
La cererea de comisie rogatorie se anexeaz actele procesuale necesare pentru
efectuarea aciunilor de urmrire penal, ntocmite n conformitate cu prevederile pre-
zentului cod.
La executarea comisiei rogatorii se aplic prevederile CPP al Republicii Moldo-
va, ns, la demersul prii solicitate, poate s se aplice o procedur special prevzut de
legislaia rii strine, n conformitate cu tratatul internaional respectiv sau n condiii de
reciprocitate, dac aceasta nu contravine legislaiei naionale i obligaiilor internaionale
ale Republicii Moldova.
n cazul n care cererea de comisie rogatorie nu poate f executat de Republica
Moldova, documentele primite se restituie prii solicitante prin intermediul instituiilor de
la care le-a primit, cu indicarea motivelor care au mpiedicat executarea. Cererea de comi-
sie rogatorie i documentele anexate se restituie i n cazurile de refuz n baza temeiurilor
indicate n lege.
1073
2. Extrdarea (Gh. Nicolaev, M. Grama)
Preliminarii: Extrdarea este o instituie care direct funcioneaz n interesul sta-
tului ce o solicit, dar indirect ea servete intereselor tuturor statelor, findc prevenirea
i reprimarea infraciunilor devin pe plan internaional o preocupare de interes colectiv.
Desigur, extrdarea nu poate acoperi toate necesitile asistenei juridice internaionale n
contracararea infraciunilor, ns ea este form de asisten cu cele mai importante efecte.
Normele referitoare la aplicarea legii penale n raport cu spaiul, edictate n legile
interne ale diferitelor state, nu pot asigura realizarea fr difculti a activitii de comba-
tere a infracionismului. Aceste difculti apar n general n cazul infraciunilor comise n
strintate i n cazul cnd cei care au comis infraciuni pe teritoriul unui stat se refugiaz
n alt stat. n astfel de situaii incidena legii penale interne funcioneaz limitat sau inef-
cient.
Chiar atunci cnd normele de drept penal ngduie urmrirea infraciunilor comise
n ar sau n strintate n lipsa fptuitorului, n fond aceast urmrire echivaleaz cu im-
punitatea.
Aadar, principalul rol al extrdrii este activitatea de represiune destinat s asi-
gure fecrui stat cele mai bune condiii de realizare a justiiei.
Aceast cerin se realizeaz ori de cte ori infractorul este judecat i pedepsit de
statul a crui lege a nclcat-o; or extrdarea ofer statelor posibilitatea de a realiza aceast
cerin, constituind evident o dovad de solidaritate internaional, solidaritate concretizat
n acceptarea de ctre fecare stat a obligaiei de a preda pe rufctori justiiei statului a
crui ordine public a fost tulburat. n acest fel, legislaiile care prevd criteriul nelimitat
pentru infraciunile svrite n afara teritoriului, consacrnd astfel principiul universalitii,
subordoneaz aplicarea normelor proprii, dnd preferin extrdrii.
Numai atunci cnd extrdarea din anumite motive nu ar funciona, statul pe terito-
riul cruia infractorul s-a refugiat va face, cu titlu subsidiar, aplicarea legii sale penale.
485
Extrdarea este deci un mijloc care servete la realizarea aplicrii n spaiu a acelei
legi penale care este cea mai ndreptit a interveni.
Vorbind despre defniia extrdrii, menionm c extrdarea este actul prin care
statul pe teritoriul cruia s-a refugiat o persoan urmrit penal sau condamnat ntr-un alt
stat remite, la cererea statului interesat, pe acea persoan pentru a f judecat sau pentru a
485
Stnoiu R.M., op.cit., p.97.
1074
executa pedeapsa la care a fost condamnat. Din defniia dat se desprind trsturile care
pun n lumin aspectele specifce ale instituiei extrdrii:
a) act de suveranitate intervenit n relaiile dintre dou state;
b) act jurisdicional solicitat i acordat exclusiv n scopul realizrii represiunii,
persoana extrdat find un inculpat sau un condamnat penal;
c) act de asisten juridic internaional.
Extrdarea are astfel o natur juridic mixt: ea nu este un simplu act de asisten
juridic, ci este, totodat, un act de suveranitate i un act jurisdicional.
486
Extrdarea i af sursele de reglementare n convenii sau tratate, n declaraii de
reciprocitate i n dispoziii de drept intern, iar n lipsa acestora n uzana internaional.
Fiind un act de colaborare i asisten juridic ntre state, act care, pentru a-i realiza
fnalitatea, are nevoie de acordul statelor, este fresc ca sursa principal de reglementare a
extrdrii s se gseasc n convenii, tratate sau declaraii de reciprocitate. ncercrile de a
elabora un proiect de convenie-tip de extrdare au fost numeroase, spre exemplu, proiectul
Institutului de drept internaional de la Oxford (1880), Convenia de drept penal internaional
de la Montevideo (1889). Aceast problem a format, de asemenea, obiect de preocupare n
cadrul unor congrese internaionale, dintre care: Congresul de poliie judiciar internaional
de la Monaco (1914), Conferina panamerican de la Havana (13 februarie 1928), Conferina
pentru unifcarea dreptului penal de la Bruxelles (1930). Aceste ncercri s-au concretizat abia
la 13 decembrie 1957, cnd la Paris s-a ncheiat Convenia european de extrdare.
Dispoziii privind extrdarea se gsesc i n dreptul intern, nscrise fe n Codul
penal i n CPP, fe ntr-o lege special care fxeaz condiiile i procedura extrdrii. Cea
mai veche lege de extrdare este cea belgian (1833), urmeaz legea de extrdare din
SUA (1848), Anglia (1870), Olanda (1875), Luxemburg (1875), Argentina (1907), Canada
(1907), Brazilia (1911), Suedia (1913), Filanda (1922), Frana (1927). Dispoziiile de drept
intern au ns un caracter subsidiar. Rolul lor este de a servi ca baz la ncheierea conven-
iilor, de a ajuta la nelegerea acestora i de a completa normele din convenii, iar n lipsa
acestora de a funciona ca norme supletorii.
La extrdare ntotdeauna particip dou state:
- statul solicitat pe teritoriul cruia se gsete fptuitorul;
- statul solicitant (care cere extrdarea) i poate f:
486
Stnoiu R.M., GrigaI., Dianu T. Drept penal. Partea general (note de curs). Bucureti: Hyperion XXI, 1992, p.49.
1075
a) statul pe teritoriul cruia s-a svrit infraciunea;
b) statul mpotriva intereselor cruia a fost svrit infraciunea;
c) statul al crui cetean este infractorul.
Snt cunoscute trei sisteme de acordare a extrdrii:
1) sistemul politic sau guvernamental, n care extrdarea este conceput ca un act
politic i de aceea se acord de Guvernul statului solicitat, pe baza datelor culese de orga-
nele administrative sau judiciare;
2) sistemul jurisdicional, care recunoate extrdarea ca pe un act exclusiv jurisdic-
ional i asupra cruia decid instanele judectoreti;
3) sistemul mixt, n care extrdrii i se atribuie un caracter att politic, ct i jurisdic-
ional, de aceea la luarea deciziei particip att organele judiciare care verifc ndeplinirea
condiiilor prevzute de lege, ct i autoritatea guvernamental, abilitat s decid asupra
extrdrii.
Reieind din prevederile art.541-549 CPP al Republicii Moldova i ale art.42-83
din Legea nr.371-XVI/2006, constatm c n Republica Moldova s-a instituit un sistem
mixt de acordare a extrdrii.
Condiiile extrdrii: Pentru a f acordat extrdarea, se cer respectate condiiile
de fond i de form. Condiiile de fond vizeaz persoanele supuse extrdrii i infraciunile
care formeaz obiectul cererii de extrdare. Condiiile de form se refer la aspectele legate
de etapele procedurii de extrdare, care constau n verifcarea legitimitii i regularitii
cererii de extrdare, procedura n faa organelor de urmrire i a instanei judectoreti. Din
condiiile de form fac parte regulile referitoare la ordinea de preferin a statelor la extr-
dare, atunci cnd sunt, n acelai timp, formulate cereri din partea mai multora.
Unii autori
487
includ printre principalele condiii de fond ale extrdrii urmtoarele:
1) fapta pentru care se cere extrdarea s f fost prevzut ca infraciune n legisla-
ia ambelor state, n conformitate cu principiul dublei incriminri;
2) persoana extrdat s nu fe judecat pentru alt infraciune dect pentru cea care
a fost solicitat extrdarea (principiul specialitii);
3) fapta s prezinte o anumit gravitate, concretizat printr-un minimum de pedeap-
s privativ de libertate prevzut n legislaia ambelor ri;
4) s nu f intervenit prescripia incriminrii sau a executrii pedepsei respective
sau o alt cauz care nltur rspunderea penal;
487
Moldovan A.T. Expulzarea, extrdarea i readmisia n dreptul internaional. Bucureti: ALL Beck, 2004, p.139.
1076
5) fptuitorul s nu mai f fost condamnat sau s se f dispus scoaterea sa de sub
urmrire penal pentru fapte pentru care se cere extrdarea;
6) neextrdarea propriilor ceteni, precum i a persoanelor care au comis infrac-
iuni politice.
Ali autori
488
clasifc condiiile de fond ale extrdrii n:
- condiii privind persoana;
- condiii privind fapta;
- condiii privind pedeapsa.
Clasifcarea dat conine, n principiu, aceleai condiii care au fost enumerate an-
terior, find ns altfel sistematizate. Lund drept baz aceast din urm clasifcare, vom
ncerca s elucidm condiiile de fond ale extrdrii.
A. Condiii privind persoana:
a) cnd Republica Moldova este stat solicitat, infractorul trebuie s fe cetean strin;
b) nu pot f extrdai de ctre Republica Moldova:
- cetenii proprii;
- persoanele crora li s-a acordat dreptul de azil n Republica Moldova;
- persoanele strine care se bucur n Republica Moldova de imunitate de juris-
dicie, n condiiile i n limitele conferite prin convenii sau prin alte nelegeri
internaionale;
- persoanele strine citate din strintate n vederea audierii ca pri, martori sau ex-
peri n faa unei autoriti judiciare din Republica Moldova n limitele imunitilor
conferite prin convenii internaionale;
- cnd Procurorul General, ministrul justiiei sau instana care soluioneaz chestiunea
privind extrdarea are motive serioase s cread c:
1) cererea de extrdare a fost depus n scopul de a urmri sau a pedepsi o persoan
pentru motive de ras, religie, sex, naionalitate, origine etnic sau opinii politice;
2) situaia acestei persoane risc s fe agravat pentru unul din motivele menio-
nate la lit.a);
3) dac persoana va f extrdat, ea va f supus torturii, tratamentului inuman sau
degradant n ara solicitant;
- persoanele crora le-a fost acordat statul de refugiat politic.
488
Stnoiu R.M., op.cit., p.129.
1077
c) Infractorul s se gseasc pe teritoriul statului solicitat, adic al rii creia i se
cere extrdarea.
B. Condiii privind fapta:
n cadrul condiiilor de fond ale extrdrii, fapta penal joac rolul principal, este
condiia primordial.
La rndul ei, pentru a avea loc extrdarea, fapta penal trebuie s ndeplineasc
anumite condiii complementare, find vorba despre:
1) principiul reciprocitii;
2) principiul dublei incriminri;
3) infraciunea s prezinte o anumit gravitate;
4) infraciunea s se f comis pe teritoriul statului solicitant sau prin fapta svrit
s f fost lezate interesele acestui stat.
1. Principiul reciprocitii. Regula conform creia extrdarea se decide numai n
baza unei convenii internaionale sau n condiii de reciprocitate este stabilit de Constitu-
ie (art.19), de CPP (art.541), de Codul penal (art.13).
Reciprocitatea trebuie neleas ca un schimb ntre dou state. Ea poate preexista
actului de extrdare n virtutea relaiilor existente ntre dou state ori se poate instaura, find
sufcient, n acest sens, o declaraie de reciprocitate.
Neasigurarea reciprocitii n sfera extrdrii poate constitui un motiv pentru ca
Republica Moldova s refuze extrdarea persoanei cerute de statul solicitant (art.546 alin.
(2) pct.8 CPP RM).
2. Principiul dublei incriminri cere ca fapta ce formeaz obiectul cererii de ex-
trdare s fe prevzut de legislaia ambelor state, s fe incriminat att de legea statului
solicitant, ct i de legea statului solicitat.
Art.45 din Legea Republicii Moldova cu privire la asistena juridic internaional
n materie penal prevede expres dubla incriminare: Extrdarea poate f admis, potrivit
CPP art.544 alin.(3), numai dac fapta pentru care este nvinuit sau a fost condamnat
persoana a crei extrdare se solicit este prevzut ca infraciune att de legea statului
solicitant, ct i de legea Republicii Moldova.
Prin derogare de la aceste dispoziii, extrdarea poate f acordat i n cazul n care fapta
nu este prevzut de legislaia Republicii Moldova, dac pentru aceast fapt este exclus cerin-
a dublei incriminri printr-un tratat internaional la care Republica Moldova este parte.
1078
Diferenele existente ntre califcarea juridic i denumirea dat aceleiai infraci-
uni de legile celor dou state nu prezint relevan dac prin tratatul internaional sau, n
lipsa acestuia, prin declaraie de reciprocitate nu se prevede altfel.
n defniia clasic dat condiiei dublei incriminri punctul de pornire l constituie
ideea c fapta care formeaz obiectul cererii de extrdare trebuie s fe, potrivit legilor
ambelor state, susceptibil de urmrire i judecare. Cu alte cuvinte, ndeplinirea acestei
condiii presupune inexistena n ambele legislaii a vreunei cauze care nltur rspunderea
penal.
Deoarece extrdarea poate f cerut i cu privire la o fapt judecat deja, cele meni-
onate se completeaz cu condiia ca hotrrea la care se refer extrdarea s fe susceptibil
de executare conform legilor ambelor state.
Acest principiu domin instituia extrdrii, ns n literatura de specialitate s-a
abordat i problema despre posibilitatea, datorat particularitilor specifce ale diferitelor
state, ca o fapt incriminat ntr-un stat s nu fe incriminat n alt stat din cauza imposibi-
litii de a f svrit.
A devenit oportun i soluionarea problemei dac n astfel de cazuri este sau nu
este respins cererea de extrdare.
Institutul de Drept Internaional, n sesiunea de la Oxford
489
, a exprimat prerea
c, de regul, trebuie s se prevad ca faptele s fe pedepsite de legislaia celor dou ri,
exceptnd cazurile cnd, datorit situaiilor particulare sau condiiilor geografce ale rii de
refugiu, circumstanele de fapt care constituie infraciunea nu se pot produce.
Extrdarea poate f deci acordat n aceste cazuri fr a constitui o nclcare a prin-
cipiului dublei incriminri. De altfel, cazurile n care pot s apar asemenea situaii nu snt
dect cu totul excepionale. La ncheierea tratatelor (acordurilor) de extrdare statele pot s
prevad dispoziii care s reglementeze i aceste situaii.
n practic, datorit libertii pe care statele o au de a insera n cuprinsul tratatelor
pe care le ncheie dispoziiile care le convin, ele pot renuna la principiul dublei incriminri,
pstrndu-se numai condiia ca infraciunea s fe prevzut de legea statului solicitant.
3. Infraciunea s prezinte o anumit gravitate. Extrdarea este acordat de Re-
publica Moldova n vederea urmririi penale sau a judecii numai pentru fapte pasibile de
pedeaps privativ de libertate mai mare de 1 an, potrivit legislaiei Republicii Moldova i
legislaiei statului solicitant.
489
Ibidem, p.125.
1079
Extrdarea n vederea executrii unei sanciuni penale se acord numai dac este
permis extrdarea n condiiile expuse n alineatul anterior i dac urmeaz a f executat
o pedeaps privativ de libertate. n acest caz, extrdarea se acord n situaia n care ter-
menul de detenie ce urmeaz a f executat sau cumulul termenelor de detenie ce urmeaz
a f executate este de cel puin 6 luni dac tratatul internaional la care Republica Moldova
este parte nu prevede altfel.
Persoana condamnat la o pedeaps privativ de libertate cu suspendarea condi-
ionat a executrii pedepsei poate f extrdat n caz de anulare a condamnrii, cu sus-
pendarea condiionat i trimiterea condamnatului pentru a executa pedeapsa stabilit prin
hotrre judectoreasc, dac pedeapsa care a rmas s fe executat rspunde exigenelor
de gravitate expuse n alineatul anterior i nu exist alte impedimente legale la extrdare.
4. Infraciunea s se f comis pe teritoriul statului solicitant sau prin fapta svr-
it s f fost lezate interesele acelui stat. Este vorba de svrirea oricrei fapte incriminate
de lege ca infraciune i pedepsit ca tentativ sau infraciune consumat i la care persoana
a participat n calitate de fptuitor, organizator, instigator sau complice.
La condiiile elucidate anterior, unii autori
490
adaug i alte condiii de ordin inter-
naional, i anume:
- infraciunea pentru care se solicit extrdarea s fe o infraciune de drept comun
sau crim contra pcii, crim de rzboi ori crim contra umanitii;
- obiectul infraciunii pentru care se solicit extrdarea s fe prevzut ntr-o convenie
internaional.
Vorbind despre condiiile extrdrii privind fapta penal, menionm c cererea de
extrdare trebuie s aib ca obiect o fapt pentru care extrdarea este posibil, adic o fapt
care nu face parte din categoria celor exceptate de la extrdare.
Extrdarea nu poate f admis dac fapta prin natura sa sau prin meniune special
este exclus de la posibilitatea de extrdare.
n acest sens, Convenia european de extrdare consemneaz n art.2 alin.3-6:
Orice parte contractant, a crei legislaie nu autorizeaz extrdarea pentru anumite in-
fraciuni, , va putea, n ceea ce o privete, s exclud aceste infraciuni din cmpul de
aplicare a Conveniei.
Orice parte contractant, care dorete s se prevaleze de facultatea respectiv, va
notifca Secretarului General al Consiliului Europei, odat cu depunerea instrumentului su
490
Andronovici C. Drept internaional public. Iai: Graphix, 1993, p.187.
1080
de ratifcare sau aderare, fe o list de infraciuni pentru care extrdarea este autorizat, fe o
list de infraciuni pentru care extrdarea este exclus, cu indicarea dispoziiilor legale care
autorizeaz sau exclud extrdarea. Secretarul General al Consiliului Europei va comunica
listele respective celorlali semnatari.
Dac, ulterior, alte infraciuni vor f excluse de la extrdare prin legislaia unei
pri contractante, aceasta va notifca o atare excludere Secretarului General al Consiliului
Europei, care va informa pe ceilali semnatari. Aceast notifcare nu va produce efect dect
la expirarea unui termen de 3 luni de la data primirii ei de ctre Secretarul General.
Din categoria faptelor exceptate de la extrdare fac parte:
1) infraciunile politice sau faptele conexe unor asemenea infraciuni;
2) infraciunile militare;
3) infraciunile fscale;
4) infraciunea pentru care se cere extrdarea i care face parte din categoria celora
pentru care, potrivit legii, urmrirea penal poate f pornit numai la plngerea prealabil a
victimei, ns o asemenea plngere lipsete;
5) infraciunea a fost svrit pe teritoriul statului solicitat;
6) infraciunea a fost judecat defnitiv pe teritoriul statului solicitat (regula non
bis in idem);
7) a expirat termenul de prescripie al tragerii la rspundere penal pentru infraci-
unea respectiv, conform legislaiei naionale, sau a intervenit amnistia.
C. Condiiile privind pedeapsa sunt legate, n principal, de gravitatea faptei. Pe-
deapsa prevzut de legea penal n cazul n care se cere extrdarea persoanelor urmrite,
precum i pedeapsa pronunat n cazul n care extrdarea privete persoane condamnate
trebuie s fe privativ de libertate (1 an ori 6 luni).
n unele tratate sau dispoziii de drept intern exist prevederea c pedepsele s nu
fe dintre cele pe care statul solicitat nu le ngduie, pedepse care degradeaz fina uman,
o njosesc. De exemplu, potrivit lit.c) pct.6 alin.(2) art.546 CPP RM, Procurorul General,
ministrul justiiei sau instana care soluioneaz chestiunea privind extrdarea pot refuza
extrdarea dac au motive serioase s cread c n cazul n care persoana va f extrdat ea
va f supus torturii, tratamentului inuman sau degradant n ara solicitant.
La fel poate f refuzat extrdarea dac n ara solicitant pedeapsa prevzut pen-
tru cel extrdat este moartea.
1081
n ara noastr aceast pedeaps a fost abolit odat cu ratifcarea celui de-al doi-
lea Protocol facultativ la Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice pri-
vind abolirea pedepsei cu moartea i a Protocolului nr.13 la Convenia european pentru
protecia drepturilor i a libertilor fundamentale ale omului privind abolirea pedepsei cu
moartea n toate circumstanele, precum i cu modifcarea art.24 din Constituie. De aceea,
Republica Moldova nu admite extrdarea pentru o infraciune pedepsit cu moartea n statul
solicitant.
Acestea sunt condiiile de fond tipice ale extrdrii, dar lor li se pot aduga, prin
convenii sau prin legi anumite precizri sau limitri care constituie cadrul complementar
al acestora.
Condiii de form (de ordin procedural): Unii autori interpreteaz condiiile de
form ale extrdrii ca pe nite condiii specifce care refect existena i regularitatea
cererii de extrdare, actele anexate la cerere, cererea prin care sunt solicitate informaiile
necesare pentru soluionarea extrdrii
491
.
Alii sunt de prerea c aceleai condiii de form ale extrdrii se refer nu numai
la cererea de extrdare, ci i la procedura pregtitoare efectuat de statul solicitant, proce-
dura stabilit n statul solicitat prin care se verifc legitimitatea i regularitatea cererii de
extrdare, regulile referitoare la ordinea de preferin a statelor la extrdare, atunci cnd
sunt formulate n acelai timp mai multe cereri. n aceste cazuri condiiile de form ale
extrdrii sunt denumite condiii procedurale ale extrdrii
492
.
n opinia noastr, extrdarea are la baz normele de drept penal i se realizeaz prin
intermediul unei proceduri reglementate de lege. De aceea condiiile de form ale extrdrii
se refer la toate actele i formele desfurate de ctre statul solicitant i statul solicitat n
vederea realizrii extrdrii, acestea formnd, n ansamblu, procedura extrdrii. Aadar,
condiiile prevzute de lege pentru procedura de extrdare alctuiesc condiiile procedurale
ale extrdrii.
Conform art.22 al Conveniei europene de extrdare din 13 decembrie 1957 (n
continuare Convenia din 13.12.1957), n afara unor dispoziii contrare ale acestei Con-
venii, legea prii solicitate este singura aplicabil procedurii de extrdare, precum i celei
a arestului provizoriu.
491
R.Stnoiu, Asistena juridic internaional n materie penal, Editura Academiei RSS Romnia, Bucureti, 1975,
p.129.
492
S.Botnaru, A.avga, V.Grosu, M.Grama, Drept penal. Partea general, vol.1, Editura Cartier Juridic, Chiinu,
2005, p.95-97; Drept penal. Partea general, vol.1, Editura Hyperion XXI, Bucureti, 1992, p.49-50.
1082
Condiiile procedurale privitoare la cererea de extrdare i unele aspecte procesu-
ale de realizare a extrdrii sunt prevzute att n tratatele internaionale de extrdare sau
de asisten juridic internaional multilateral, ct i n legile interne ale statelor contrac-
tante.
ns la executarea cererii de extrdare, conform Conveniei de la Minsk privind
asistena juridic i raporturile de drept n procesele civile, familiale i penale, ncheiat n
oraul Minsk la 22 ianuarie 1993, ratifcat de Republica Moldova la 16.03.1995 (n con-
tinuare Convenia de la Minsk) i tratatelor bilaterale de asisten juridic internaional
multilateral ncheiate de ctre Republica Moldova statul solicitat poate aplica normele
procesuale ale statului solicitant, dac acestea nu contravin legislaiei statului solicitat.
n legislaia Republicii Moldova procedura extrdrii este reglementat n art.541-
550 CPP i de Legea din 01.12.2006. n afara reglementrilor extrdrii prevzute n tra-
tatele internaionale, legile menionate cuprind o reglementare complet i detaliat a pro-
cedurii propriu-zise a extrdrii.Astfel, din aceste reglementri ale extrdrii rezult c
dispoziiile legilor Republicii Moldova servesc drept norme complinitoare pentru tot ceea
ce nu s-ar gsi n tratatele internaionale i ca norme principale atunci cnd nu exist un
tratat internaional, iar extrdarea se face n temeiul obligaiunilor scrise n condiiile de
reciprocitate.
n scopul aplicrii corecte i uniforme de ctre instanele judectoreti a legislaiei
ce reglementeaz extrdarea la 28 mai 2012 a aprobat o Hotrre cu privire la practica judi-
ciar de aplicare a legislaiei ce reglementeaz extrdarea.
Astfel, algoritmul realizrii procedurii de extrdare presupune efectuarea de ctre
statul solicitant i statul solicitat a urmtoarelor aciuni:
stabilirea temeiului juridic n baza cruia urmeaz a f solicitat i soluionat extr-
darea (art.541 CPP, art.71-72 ale Legii din 01.12.2006);
modul de legtur n problema solicitrii i soluionrii extrdrii (art.532 CPP, art.7
al Legii din 01.12.2006 sau conform tratatului internaional);
ntocmirea i trimiterea de ctre statul solicitant a cererii de extrdare cu respectarea
condiiilor ei de form i de coninut i cu anexarea documentelor necesare (art.542
i 549
2
CPP, art.50 al Legii din 01.12.2006 i tratatul internaional);
respectarea condiiilor referitoare la limbile aplicabile i certifcarea traducerilor
(art.542 alin.(3) CPP, art.9 al Legii din 01.12.2006 i prevederile respective din trata-
tul internaional);
1083
procedura de soluionare a cererii de extrdare de ctre autoritile statului solicitat
(art.544-545 CPP, art.53-54, art.58-63 ale Legii din 01.12.2006);
cererea suplimentar de la statul solicitant a informaiilor necesare pentru soluiona-
rea cererii de extrdare (art.62 al Legii din 01.12.2006 i prevederile respective din
tratatul internaional);
arestarea persoanei n vederea extrdrii de ctre statul solicitat (art.547 CPP, art.55-
57 ale Legii din 01.12.2006 i prevederile respective din tratatul internaional);
judecarea recursului declarat mpotriva hotrrii instanei de judecat asupra extrd-
rii (art.544 alin.(9) CPP i art.63 alin.(8) al Legii din 01.12.2006);
predarea persoanei extrdate (art.549 CPP, art.65-68 ale Legii din 01.12.2006 i pre-
vederile respective ale tratatului internaional);
transmiterea obiectelor care pot avea importan ca probe n cauza penal pentru care
a fost cerut extrdarea, transmiterea veniturilor care au provenit din infraciunea
imputat extrdatului i a obiectelor care se afau n posesia persoanei la momentul
arestrii sau care au fost descoperite ulterior (art.550 CPP i prevederile respective
din tratatul internaional);
soluionarea reextrdrii ctre un stat ter (art.543 CPP, art.70 al Legii din 01.12.2006
i prevederile respective din tratatul internaional);
soluionarea tranzitului unei persoane extrdate (art.549
1
CPP, art.69 al Legii din
01.12.2006 i prevederile respective din tratatul internaional);
soluionarea problemei privind cheltuielile aferente procedurii de extrdare (art.82 al
Legii din 01.12.2006 i prevederile respective din tratatul internaional).
Extrdarea unei persoane cu eludarea procedurii extrdrii constituie fraud la ex-
trdare, numit n doctrin i extrdare aparent
493
.
Frauda la extrdare este interzis i de legislaia Republicii Moldova. Astfel, po-
trivit art.83 al Legii din 01.12.2006, predarea unei persoane prin expulzare, readmisie, re-
conducere la frontier sau printr-o alt msur suplimentar este interzis ori de cte ori se
intenioneaz nclcarea regulilor de extrdare.
Convenia European
494
pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fun-
damentale nu conine prevederi referitoare la extrdare, cu excepia art.5 par.1 lit.f) care ga-
493
A.Moldovan, Expulzarea, extrdarea i readmisia n dreptul internaional, Editura All BECK, Bucureti, 2004,
p.170.
494
Convenia European din 04.11.50 pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, adoptat
la Roma la 4 noiembrie 1950. A intrat n vigoare la 3 septembrie 1953. n vigoare pentru Republica Moldova din
12 septembrie 1997//TI, 1/341, 1998.
1084
ranteaz dreptul la libertate i la siguran oricrei persoane arestate sau deinute mpotriva
creia se af n curs o procedur de extrdare. Arestarea unei persoane i predarea ei altui
stat n condiiile unei fraude la extrdare reprezint o nclcare a dreptului acestei persoane la
libertate i siguran garantat de art.5 al acestei Convenii. Astfel, n cauza Bozano v.Frana,
CEDO a constatat nclcarea dreptului reclamantului garantat de art.5 par.1 din Convenie
prin privarea acestuia de libertate, privare rezultat dintr-o form deghizat de extrdare
495
.
Sub acest aspect, prezint interes i decizia Colegiului penal al Tribunalului Chii-
nu (CPTC) din 27.03 2003 privind recunoaterea i preluarea spre executare pe teritoriul
Republicii Moldova a sentinei Judectoriei Moghiliov-Podolsk, regiunea Vinia, Ucraina
din 18.07.2001 de condamnare a lui K.G. la trei ani i 6 luni de nchisoare.
n demersul adresat CPTC Procuratura General a indicat c procedura de recu-
noatere i preluare spre executare pe teritoriul Republicii Moldova a sentinei pronunate
n Ucraina a fost iniiat din motivul c Ucraina a refuzat extrdarea lui K.G. n vederea
tragerii la rspundere penal pentru infraciunile svrite de acesta pe teritoriul Republicii
Moldova. Tribunalul Chiinu, de asemenea, i-a motivat decizia din 27.03.2003 prin faptul
c Ucraina a refuzat extrdarea lui K.G. Dup transmiterea lui K.G. autoritilor Republicii
Moldova pentru executarea pedepsei, el a fost arestat i tras la rspundere penal n alt
cauz de ctre Departamentul de urmrire penal al MAI pentru infraciunile svrite pe
teritoriul Republicii Moldova.
De facto, decizia CPTC din 23.03.2003 n privina lui K.G. a fost o form deghi-
zat de extrdare cu nclcarea restriciilor prevzute de art.80-82 i 92 din Tratatul dintre
Republica Moldova i Ucraina privind asistena juridic i relaiile juridice n materie civil
i penal, ratifcat de Republica Moldova la 04.11.1994. Curtea Suprem de Justiie a recu-
noscut aceast decizie ca find ilegal
496
.
n domeniul asistenei juridice internaionale n materie penal, cadrul n care se
plaseaz extrdarea, o colaborare ntr-adevr efcient i util nu este posibil dect cu con-
diia ca statele care acord asisten s aib ncredere c autoritile lor respect obligai-
unile statului asumate la ncheierea tratatului internaional. De aceea frauda la extrdare
reprezint i o violare a regulii pacta sunt servanta a dreptului tratatelor, conform cruia
orice tratat n vigoare leag prile i trebuie s fe executat de ele cu bun-credin
497
.
495
Hotrrea din 18.12.1996, par.60 n cauza Bozano v.Frana//Hotrri ale CEDO, culegere selectiv, Editura Po-
lirom, Bucureti, 2000, p.177.
496
A se vedea recursul n anulare i decizia CPL al CSJ n cauza lui K.G. din 24.03.2004//AP, nr.5, 2004, p.12-14.
497
Art.26 al Conveniei de la Viena cu privire la dreptul tratatelor din 23.05.1969//TI, 4/53, 1998.
1085
Modul de legtur a statelor n problema extrdrii: n practica internaional
sunt cunoscute trei modaliti de comunicare ntre state n legtur cu problemele extrdrii:
modul diplomatic prin care acordarea asistenei juridice n problemele extrdrii se
soluioneaz de ctre ministerele afacerilor externe ale statelor contractante;
modul nemijlocit care presupune legturi directe ntre autoritile judiciare ale state-
lor contractante, competente de a acorda asisten juridic;
modul mixt care mbin modul diplomatic cu cel nemijlocit
498
.
Convenia din 13.12.1957 n art.12, n redacia ei iniial prevedea c cererea de
extrdare va f prezentat pe cale diplomatic. Asupra acestei ci se va putea conveni prin
nelegere direct ntre dou sau mai multe pri.
Al doilea Protocol la Convenie, din 17.03.1978, a nlocuit 1 art.12 din Convenie
prin urmtoarele dispoziii: Cererea va f formulat n scris i adresat de ctre Ministerul
Justiiei al prii solicitante Ministerului Justiiei al prii solicitate. Totui calea diploma-
tic nu se exclude. O alt cale va putea f convenit prin nelegerea direct ntre dou sau
mai multe pri
499
.
Ulterior, printr-un raport explicativ la Convenie, au fost admise i alte ci de co-
municare dect cea diplomatic i prin Ministerul de Justiie
500
.
Aceast practic a fost acceptat i de ctre Organizaia Naiunilor Unite (ONU).
Ea a fost fxat n art.5 al Tratatului-tip de extrdare, adoptat prin Rezoluia Adunrii Gene-
rale a ONU nr.45/116 din 14.12.1990, conform cruia cererile, documentele de confrmare
i comunicrile ulterioare se transmit pe ci diplomatice, nemijlocit ntre ministerele de
justiie sau orice alte organe stabilite de ctre prile contractante
501
.
Raporturile n materie de acordare a asistenei juridice internaionale n problemele
extrdrii ntre Republica Moldova i Federaia Rus, Ucraina, Letonia i Lituania, conform
tratatelor ncheiate ntre pri, se nfptuiesc prin intermediul Ministerului Justiiei i Procuratu-
rii Generale a Republicii Moldova i Ministerele Justiiei i Procuraturilor Generale ale acestor
state. Excepie face Romnia care comunic n problemele extrdrii numai prin Ministerul su
de Justiie cu Ministerul Justiiei i Procuratura General a Republicii Moldova. De asemenea,
Turcia comunic cu Republica Moldova n problemele extrdrii numai pe cale diplomatic.
498
A.Boiov, Vdacea prestupnikov, Izdatelistvo Iuridiceskii entr Press, Sankt-Peterburg, 2004, c.225; R.Stnoiu,
op.cit., p.132-133.
499
Culegere de acte normative naionale i internaionale n domeniul penal, vol.1, Revista de tiine penale. Supli-
ment, Chiinu, 2007, p.139-142.
500
A.Boiov, op.cit., p.227-228.
501
V.P.Panov, Mejdunarodnoie ugolovnoie pravo, prilojenie nr.5, Infra M, Moscva, 1997, p.203-211.
1086
CPP RM i Legea din 01.12.2006 stabilesc, cu referire la modul de legtur n pro-
blemele extrdrii, c cererea de extrdare a persoanei care se af pe teritoriul Republicii
Moldova i care urmeaz a f tras la rspundere penal se adreseaz Procuraturii Generale
sau Ministerului Justiiei n cazul n care persoana a crei extrdare se cere a fost con-
damnat. Dac se adreseaz pe cale diplomatic, cererea se transmite imediat Procuraturii
Generale sau, dup caz, Ministerului Justiiei. O alt cale poate f convenit prin nelegere
direct ntre statul solicitant i Republica Moldova.
Autoritile statului competente de a soluiona cererea de extrdare i atribu-
iile lor: Amintim c n teoria dreptului i n legislaiile contemporane sunt cunoscute trei
sisteme de acordare a extrdrii: guvernamental, judiciar i mixt
502
.
Sistemul guvernamental se caracterizeaz prin faptul c guvernul statului solicitat
i numai acesta hotrte asupra acordrii sau refuzrii extrdrii i verifc existena con-
diiilor de extrdare. Hotrrea guvernului prin care se admite sau se respinge extrdarea,
precum i dispunerea arestului provizoriu al persoanei a crei extrdare se cere, este un act
de guvernmnt nesupus controlului justiiei.
n sistemul judiciar adoptat de statele care fac parte din grupul rilor de drept an-
glo-saxon este consacrat opinia conform creia extrdarea este o instituie pur judiciar,
competena n materia extrdrii find ncredinat n exclusivitate organelor judiciare.
Al treilea sistem, sistemul mixt, este adoptat, n special, de rile europene. Orga-
nele judiciare n acest sistem examineaz admisibilitatea cererii de extrdare i se pronun
printr-un aviz care poate f pozitiv sau negativ. Acest aviz este prezentat autoritii guver-
namentale care, n cazul unui aviz negativ, devine obligatoriu pentru guvern. Dac, dimpo-
triv, organele judiciare sunt de prerea c extrdarea poate f acordat, avizul lor pozitiv
nu mai este obligatoriu pentru guvern, acesta avnd dreptul s resping, din consideraii de
oportunitate, cererea de extrdare.
O alt problem mult discutat n doctrin privete natura atribuiilor organelor
competente s rezolve cererea de extrdare. La Congresul Asociaiei Internaionale de
Drept Penal, inut la Roma n 1969, n cadrul temei a patra Probleme actuale ale extrdrii
chestiunea care a suscitat cele mai multe discuii a fost tocmai cea referitoare la atribuiile
organelor competente n procedura ce se desfoar n statul solicitat
503
.
502
R.Stnoiu, op.cit., p.106-108; S.Botnaru, A.avga, M.Grama, op.cit., p.95.
503
R.Stnoiu, op.cit., p.134.
1087
Volumul atribuiilor organelor competente n procedura extrdrii din statul soli-
citat n practica legislativ a statelor lumii este diferit. n acest sens, se evideniaz dou
sisteme sau principii, i anume:
sistemul sau principiul controlului sau al examenului formal;
sistemul sau principiul revizuirii sau al examenului material
504
.
n sistemul controlului sau al examenului formal, adoptat de statele europene i de
statele latino-americane, rolul organelor competente se limiteaz la examinarea regularitii
cererii de extrdare, adic a condiiilor extrdrii. Sunt obiecii c aplicarea sistemului con-
trolului ar f o simpl formalitate bazat pe un examen superfcial limitat, la simple indicii
i probabiliti.
n sistemul revizuirii sau al examenului material adoptat de rile de drept anglo-
saxon, organele judiciare ale statului solicitat examineaz nu numai condiiile extrdrii,
ci i fondul cauzei, pronunndu-se asupra vinoviei persoanei a crei extrdare este so-
licitat. Susintorii sistemului anglo-saxon argumenteaz c interesele persoanei a crei
extrdare este solicitat i aprarea acesteia trebuie s constituie principala preocupare a
organelor competente s decid asupra cererii de extrdare. n opinia lor, numai o analiz
temeinic i amnunit a fondului cauzei asigur protecia drepturilor persoanei a crei
extrdare se cere.
Unele ri folosesc sistemul controlului atunci cnd extrdarea este cerut n baza
unui tratat i aplic al doilea sistem atunci cnd extrdarea este cerut numai n baza unui
mandat de arest
505
.
Conform art.544 CPP al Republicii Moldova i art.53 al Legii din 01.12.2006, dac
procurorul general sau, dup caz, ministrul justiiei, n baza actelor anexate la cererea de
extrdare, consider c persoana solicitat de statul strin nu poate f extrdat, refuz ex-
trdarea prin hotrre motivat, iar n cazul n care consider c persoana solicitat de statul
strin poate f extrdat, face un demers judectorului de instrucie din cadrul judectoriei
afate n raza teritorial a Ministerului Justiiei, la care se anexeaz cererea i documentele
statului solicitant.
La examinarea demersului, judectorul de instrucie nu are competena s se pro-
nune asupra temeiniciei urmririi penale sau condamnrii pentru care autoritatea strin
cere extrdarea. ncheierea judectorului de instrucie asupra cererii de extrdare dup in-
504
Ibidem, p.135.
505
Idem; N.Taganev, Russkoe ugolovnoie pravo. Ceasti obceaia. T.1, Avtograf, Tula, 2001, c.305-306.
1088
trarea ei n vigoare este obligatorie pentru procurorul general sau, dup caz, pentru minis-
trul Justiiei.
CPP n vigoare i Legea din 01.12.2006, urmnd evoluia general a dreptului con-
tinental european, au legiferat pentru Republica Moldova un sistem apropiat celui mixt,
sistem n care atribuiile organelor competente sunt similare cu cele din sistemul controlu-
lui cererii de extrdare, iar autoritile competente de a soluiona cererea de extrdare sunt
Procuratura General i Ministerul Justiiei. Judectorul de instrucie intervine n procedura
extrdrii numai dac aceste autoriti ale statului consider c cererea de extrdare poate
f admis.
Limbile aplicabile n procedura extrdrii: Convenia din 13.12.1957, n art.23,
stipuleaz c cererea de extrdare i documentele anexate la ea trebuie s fe redactate fe n
limba prii solicitante, fe n cea a prii solicitate. Statul solicitat va putea cere o traducere
n una din limbile ofciale ale Consiliului Europei, la alegere
506
.
Conform Conveniei de la Mensk (art.17), n relaiile cu privire la problemele ex-
trdrii, instituiile de justiie ale prilor contractante folosesc limba de stat a prii con-
tractante sau limba rus. n tratatele bilaterale ncheiate de Republica Moldova cu alte state
utilizarea limbii n procedura extrdrii este mai variat.
Astfel, tratatul internaional dintre Republica Moldova i Federaia Rus prevede
c, n relaiile reciproce de acordare a asistenei juridice, instituiile prilor contractante
folosesc limbile romn i rus.
Tratatul internaional dintre Republica Moldova i Ucraina permite ca cererea de
extrdare s fe alctuit n limba prii contractante solicitante, ns la ea trebuie s fe ane-
xate traducerile n limba prii contractante solicitate sau n limba rus ori englez. Aceeai
reglementare referitoare la folosirea limbilor n procedura extrdrii conin tratatele inter-
naionale ncheiate de Republica Moldova cu Republica Leton i Republica Lituania.
n relaiile reciproce de acordare a asistenei juridice dintre Republica Moldova
i Romnia, prile contractante folosesc limba lor ofcial, care, pentru ambele pri, este
limba romn. De asemenea, n relaiile reciproce de acordare a asistenei juridice dintre
Republica Moldova i Turcia prile contractante folosesc limba prii respective cu anexa-
rea traducerii n limba englez, care trebuie autorizat.
506
Potrivit art.12 din Statutul Consiliului Europei, engleza i franceza reprezint limbile ofciale ale Consiliului
Europei//TI, 9/190, 1999.
1089
CPP al Republica Moldova (art.542) i Legea din 01.12.2006 oblig autoritile
statului s ntocmeasc cererea de extrdare n limba de stat cu anexarea la ea a cererii i
actelor necesare traduse n limba statului solicitat sau ntr-o alt limb, potrivit prevederilor
i rezervelor la tratatul internaional aplicabil.
Procedura solicitrii extrdrii de ctre Republica Moldova:
Statele n drept s cear extrdarea. n doctrin este recunoscut faptul c dreptul
de a cere extrdarea n calitate de stat solicitant l deine statul care, potrivit legii sale, poate
exercita jurisdicia penal fa de persoana a crei extrdare o cere. Republica Moldova
are dreptul de a cere extrdarea n baza urmtoarelor principii de aplicare a legii penale n
spaiu:
principiul teritorialitii, cnd infractorul a svrit o infraciune pe teritoriul Repu-
blicii Moldova (art.11 alin.(1) i (5)-(6) CP) sau o infraciune transnaional, locul
svririi creia se consider i teritoriul Republicii Moldova (art.12 CP i art.243
alin.(4) CP) i s-a refugiat pe teritoriul altui stat;
principiului personalitii (ceteniei) n cazul n care un cetean al Republicii Mol-
dova sau apatrid cu domiciliul pe teritoriul Republicii Moldova a svrit o infraciu-
ne pe teritoriul altui stat i se af n afara teritoriului Republicii Moldova (art.11 alin.
(2) CP);
principiului realitii atunci cnd un cetean strin sau un apatrid care nu domici-
liaz permanent pe teritoriul Republicii Moldova a svrit infraciuni n afara teri-
toriului Republicii Moldova ndreptate mpotriva intereselor Republicii Moldova,
mpotriva drepturilor i libertilor ceteanului ei i se af pe teritoriul altui stat
(art.11 alin.(3) CP).
Competena de a nainta ctre autoritile altui stat cererea de extrdare a unei
persoane necondamnate o are procurorul general. n privina unei persoane condamnate,
competena de naintare a cererii de extrdare i revine ministrului justiiei.
n cazul n care persoana condamnat a evadat din locul de detenie situat pe teri-
toriul Republicii Moldova i n privina ei a fost pornit urmrirea penal pentru evadare,
procurorul general solicit extrdarea att pentru tragerea la rspundere penal, ct i pentru
executare. Dac urmrirea penal nu a fost pornit pentru evadare, Ministerul Justiiei este
competent s cear extrdarea n vederea executrii prii neexecutate din pedeaps.
naintarea cererii de extrdare, preluarea persoanei extrdate i protecia acor-
dat de regula specialitii persoanei extrdate n statul solicitant. Cererea de extrdare
1090
este actul prin care statul solicitant i manifest dorina de a obine extrdarea unei persoa-
ne i pe baza creia statul solicitat acord extrdarea.
n general, cererea de extrdare privete o singur persoan, dar este admis ca prin
aceeai cerere s se solicite extrdarea mai multor persoane pentru aceeai fapt penal
sau pentru mai multe fapte penale, ori condamnate prin aceeai hotrre sau prin mai multe
hotrri defnitive
507
.
Cererea de extrdare se face n temeiul tratatului internaional la care sunt parte
Republica Moldova i statul solicitant sau n temeiul obligaiunilor scrise n condiii de
reciprocitate.
Solicitarea extrdrii persoanei necondamnate sau a condamnatului se face, la pro-
punerea motivat a procurorului responsabil de urmrirea penal, de ctre procurorul ge-
neral
508
sau, respectiv, la propunerea instanei care a judecat cauza condamnatului n prima
instan, de ctre Ministerul Justiiei.
Organele care au iniiat procedura extrdrii prezint, conform art.74 al Legii din
01.12.2006, Procuraturii Generale sau, dup caz, Ministerului Justiiei actele enumerate la
art.50 alin.(3) din aceast lege i art.542 alin.(3) CPP n dou exemplare: unul n limba de
stat a Republicii Moldova, altul tradus n limba statului solicitat sau n orice alt limb,
potrivit prevederilor i rezervelor formulate la tratatul internaional.
La parvenirea propunerii i a actelor necesare naintrii cererii de extrdare a per-
soanei din strintate, Secia cooperare internaional i integrare european a Procuraturii
Generale sau, dup caz, Direcia general a relaiilor externe i integrare european a Mi-
nisterului Justiiei verifc corespunderea lor cerinelor (condiiilor) de fond i de procedur
a extrdrii, stabilete temeiul (tratatul internaional sau obligaiunea scris n condiii de
reciprocitate) n baza cruia se poate cere extrdarea din statul n care este localizat infrac-
torul i dispune asupra admisibilitii propunerii.
Cererea de extrdare se ntocmete n limba de stat i se traduce n limba statului
solicitat sau ntr-o alt limb potrivit prevederilor sau rezervelor la tratatul internaional
aplicabil (art.542 alin.(1) CPP).
507
R.Stnoiu, op.cit., p.130.
508
Procedura iniierii extrdrii de ctre procurori este reglementat prin Regulamentul cu privire la organizarea
activitii de asisten juridic internaional al Procuraturii Generale, aprobat de ctre procurorul general prin
ordinul nr.68/19 din 21.03.2005, publicat n Ghidul procurorului. Cooperarea i asistena juridic internaional,
Chiinu, 2005, editat de Procuratura General i organizaia internaional pentru Migraie.
1091
ererea de extrdare se formuleaz cu respectarea condiiilor de fond i de
procedur stipulate n tratatul internaional aplicabil. Ea trebuie s conin (art.542
alin.(2) CPP):
a) denumirea i adresa instituiei solicitante;
b) denumirea i adresa instituiei solicitate;
c) tratatul internaional sau acordul de reciprocitate n baza cruia se solicit ex-
trdarea;
d) numele, prenumele i patronimicul persoanei a crei extrdare se cere, informaii
privind data, locul naterii, cetenia i locul de domiciliu;
e) descrierea faptelor imputate persoanei, indicarea locului i datei svririi aces-
tora, califcarea lor juridic, informaii privind prejudiciul material cauzat;
f) locul deinerii persoanei n statul solicitat.
La cererea de extrdare se anexeaz urmtoarele acte n cpii legalizate cu semn-
tur i tampila organului de urmrire penal, nsoite de traducerea lor:
a) ordonana de punere sub nvinuire sau sentina cu expunerea tuturor faptelor
pentru care se cere extrdarea, data i locul comiterii infraciunii, califcarea juridic;
b) mandatul de arest sau, dup caz, ncheierea instanei de aplicare a msurii pre-
ventive;
c) descrierea legilor aplicabile;
d) buletinul de identitate al persoanei sau fa personal, sau orice alt act care i
stabilete identitatea i cetenia;
e) date cu privire la partea neexecutat din pedeaps.
n afar de acestea, la cererea organului abilitat al statului solicitat, Procuratura Ge-
neral transmite orice informaii suplimentare care ar putea servi drept probe n confrmarea
acuzrii aduse persoanei a crei extrdare se cere (art.542 CPP).
Cererea de extrdare este semnat de ctre procurorul general sau, dup caz, de
ctre ministru justiiei, i se trimite statului solicitat fe direct autoritilor competente ale
acestui stat, fe pe cale diplomatic sau prin intermediul organizaiei internaionale a poliiei
criminale (Interpol). n caz de urgen, cererea de extrdare poate f transmis prin pot,
inclusiv electronic, prin telegraf, telex, fax sau prin orice alt mijloc de comunicare adecvat
care las urm scris cu garantarea transmiterii ulterioare a ei pe cale ofcial (art.541 alin.
(3) CPP i art.7 al Legii din 01.12.2006).
1092
O copie a cererii de extrdare, adresat statului solicitat, va f transmis organelor
care au iniiat procedura extrdrii pentru a f anexat la materialele dosarului penal al per-
soanei ce urmeaz a f extrdat.
Pn la soluionarea n fond a cererii de extrdare, Procuratura General sau, dup
caz, Ministerul Justiiei solicit, direct sau prin intermediul B.N.C.Interpol, de la autori-
tile competente ale statului solicitat informaii referitoare la stadiul examinrii acesteia
i le comunic procurorului sau, dup caz, instanei de judecat care a iniiat procedura
extrdrii.
n caz de admitere de ctre autoritile statului solicitat a cererii de extrdare, Pro-
curatura General sau, dup caz, Ministerul Justiiei informeaz despre acest fapt organele
care au iniiat procedura extrdrii i organul abilitat s organizeze i s asigure preluarea
persoanei extrdate de la partea solicitat.
Organul abilitat s organizeze i s asigure preluarea persoanei extrdate este Mi-
nisterul Afacerilor Interne.
Locul predrii i relurii persoanei extrdate, de regul, este un punct de trecere a
frontierei de stat a Republicii Moldova. Excepie de la aceast regul pot f cazurile n care
persoana extrdat este preluat din statul solicitat, care nu are frontier de stat cu Repu-
blica Moldova.
Persoana extrdat este preluat sub escort de ctre colaboratorii Ministerului
Afacerilor Interne i adus n Republica Moldova, unde este predat, de urgen, adminis-
traiei penitenciare sau, dup caz, organului competent.
Dac Ministerul Afacerilor Interne nu va prelua persoana extrdat la data fxat
pentru predare i dac nu s-a solicitat o amnare a extrdrii, persoana poate f pus n
libertate la expirarea termenului de 15 zile de la aceast dat i, n orice caz, va f pus n
libertate la expirarea termenului de 30 de zile, calculat de la data stabilit pentru predare,
dac tratatele internaionale la care Republica Moldova este parte nu prevd condiii mai
bune pentru aceast persoan.
Extrdarea persoanei pentru aceeai fapt dup expirarea acestor termene poate f
refuzat.
n caz de for major care mpiedic preluarea persoanei extrdabile, autoritile
Republicii Moldova informeaz statul solicitat despre aceasta. Ambele state vor stabili o
nou dat de preluare.
1093
Potrivit regulii specialitii prevzut n art.543 CPP, n statul solicitant, persoana
care a fost extrdat de un stat strin nu poate f tras la rspundere penal i condamnat,
supus executrii pedepsei sau transmis unui stat ter spre pedepsire, pentru infraciunea
svrit de ea pn la extrdare pentru care ea nu a fost extrdat, dac n privina acestei
cauze lipsete consimmntul statului strin care a extrdat-o.
Persoana extrdat i poate pierde aceast protecie acordat de regula specialitii
n cazurile n care ea:
nu a prsit teritoriul Republicii Moldova timp de 45 de zile de la ncheierea proce-
durii pentru care a fost acordat extrdarea ei, dei a avut posibilitatea i dreptul s o
fac;
dup prsirea teritoriului Republicii Moldova s-a rentors sau a fost trimis napoi de
ctre un stat ter;
a fost extrdat prin extrdarea simplifcat (art.543 alin.(3) CPP).
De exemplu, persoana extrdat pentru executarea unei pedepse n statul solicitant
se bucur de protecie regulii specialitii pe toat perioada executrii pedepsei i timp de
45 de zile de la executarea ei. Dac n timp de 45 de zile aceast persoan nu a prsit bene-
vol teritoriul Republicii Moldova, ea poate f tras la rspundere penal pentru infraciunile
svrite pn la extrdare pentru care ea nu a fost extrdat, fr consimmntul statului
strin care a extrdat-o.
Nici Convenia din 13.12.1957, nici tratatele de asisten juridic internaional
multilateral i nici cele bilaterale nu fac nicio derogare de la regula specialitii pentru
vreo categorie de persoane extrdate. De aceea nu mprtim opinia expus n literatura de
specialitate, c de la regula specialitii face excepie situaia n care extrdarea s-a acordat
statului al crui cetean este extrdatul
509
.
ns susinem opinia conform creia persoana extrdat poate f urmrit i jude-
cat pentru infraciuni svrite pn la extrdarea ei i care nu au fost obiect al extrdrii
dac aceast persoan i-a dat consimmntul i a renunat la protecia regulii specialitii.
Or, extrdatul n aceste cazuri are interesul de a f judecat pentru toate infraciunile, ca s
nu fe din nou extrdat ulterior
510
. Aceast opinie se bazeaz i pe principiul legalitii, care
interzice interpretarea extensiv defavorabil a legii penale, ns nu i interpretarea legii
penale favorabile persoanei care urmeaz a f tras la rspundere penal.
509
C.Barbu, Aplicarea legii penale n spaiu i timp, Bucureti, 1972, p.45.
510
Ibidem, p.45.
1094
Nu cad sub incidena regulii specialitii persoanele care au fost extrdate i au
svrit infraciuni dup extrdarea lor. De aceea nimic nu se opune ca statul solicitant s-l
judece pe extrdat pentru fapte posterioare actului de extrdare.
Art.3 din Protocolul doi la Convenia din 13.12.1957, art.49 i art.79 alin.(2)-(3)
ale Legii din 01.12.2006 acord protecie special persoanei extrdare n vederea executrii
pedepsei aplicate printr-o hotrre judectoreasc mpotriva sa n absen (n lips).
Aceast persoan, dup extrdare, va f rejudecat, la cererea sa, cu respectarea
drepturilor prevzute de legislaia procesual-penal a Republicii Moldova. Dac, prin ho-
trrea judectoreasc, persoana extrdat a fost condamnat pentru svrirea mai multor
infraciuni, find dispus cumulul de pedepse, iar statul solicitat a acceptat extrdarea numai
pentru o singur infraciune sau pentru mai puine dintre cele cumulate, Ministerul Justi-
iei adreseaz instanei judectoreti emitente a hotrrii de condamnare solicitarea de a
disjunge pedepsele stabilite prin hotrrea judectoreasc iniial i de a dispune modul de
executare a pedepselor n vederea respectrii regulii specialitii prevzute n art.543 CPP
(art.79 alin.(3) al Legii din 01.12.2006).
n cazul n care statul solicitat refuz extrdarea solicitat, Republica Moldova cere
transmiterea procedurilor penale sau recunoaterea i executarea hotrrii judectoreti n
conformitate cu Legea din 01.12.2006.
Cererea de arestare provizorie n vederea extrdrii. Convenia din 13.12.1957,
Convenia de la Mensc i tratatele bilaterale de asisten juridic internaional la care Re-
publica Moldova este parte prevd posibilitatea prilor contractante de a cere i de a aresta
persoana pn la naintarea cererii de extrdare. Cererea de arest provizoriu n vederea ex-
trdrii este reglementat de Legea din 01.12.2006. Conform acestei legi, n caz de urgen-
, dac sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege pentru a solicita extrdarea, organele
competente ale Republicii Moldova pot solicita nainte de formularea unei cereri formale de
extrdare, arestul provizoriu n vederea extrdrii persoanei date n urmrire penal interna-
ional n baza unui mandat de arest preventiv sau de executare a pedepsei nchisorii emis
de instana judectoreasc competent (art.75 alin.(1) al Legii din 01.12.2006).
Cererea de arest provizoriu n vederea extrdrii este formulat de autoritatea emi-
tent a mandatului de arest preventiv sau de executare a pedepsei nchisorii i se trimite
direct Procuraturii Generale sau Ministerului Justiiei sau prin intermediul Biroului Nai-
onal Central Interpol n Republica Moldova care are obligaiunea de a o difuza pe cana-
1095
lele Organizaiei Internaionale a Poliiei Criminale (Interpol) (art.75 alin.(2) al Legii din
01.12.2006). La transmiterea cererii de arest provizoriu n vederea extrdrii ea poate f
transmis i prin pot, inclusiv cea electronic, prin telefax, fax sau prin orice alt mijloc
de comunicare adecvat care las urm scris, cu garantarea transmiterii ulterioare pe cale
ofcial (art.56 alin.(3) i art.7 alin.(3) al Legii din 01.12.2006).
n cererea de arest provizoriu n vederea extrdrii urmeaz s fe indicat existena
unui mandat de arest preventiv sau a unui mandat de executare a pedepsei aplicate printr-o
hotrre judectoreasc defnitiv, o expunere sumar a faptelor care trebuie s precizeze
data i locul n care au fost comise i s menioneze legile aplicabile, precum i datele dis-
ponibile asupra identitii, ceteniei i localizrii persoanei ce urmeaz a f arestat provi-
zoriu (art.56 alin.(2) al Legii din 01.12.2006).
Autoritile competente ale Republicii Moldova se informeaz nentrziat de c-
tre statul solicitat despre urmarea dat cererii sale. Conform Conveniei din 13.12.1957
(art.16), persoana arestat provizoriu n vederea extrdrii trebuie s fe eliberat dac n
timp de 18 zile de la arestarea ei statul solicitat nu a fost sesizat prin cererea de extrdare
de ctre statul solicitant. Termenul arestrii provizorii poate f prelungit pn la 40 zile, care
este un termen maxim. La expirarea lui, arestarea provizorie nceteaz de drept, ns elibe-
rarea persoanei nu exclude extrdarea dac cererea de extrdare este naintat ulterior.
De aceea la naintarea cererii de extrdare dup cererea de arestare provizorie n
vederea extrdrii autoritile Republicii Moldova trebuie s ia n seam i termenele de
afare sub arest provizoriu a persoanei extrdarea creia este cerut.
n cazul n care asupra persoanei a crei extrdare se cere nu se mai rsfrng pre-
vederile mandatului de arest preventiv sau de executare a pedepsei, autoritile Republicii
Moldova au obligaiunea de a retrage cererea de arest provizoriu n vederea extrdrii.
Susinem opinia conform creia statul solicitant poate s-i retrag n general ce-
rerea de extrdare, dar numai nainte de a se f luat hotrrea de extrdare i va suporta
cheltuielile suportate de statul solicitat. Dup ce s-a luat hotrrea de extrdare, cererea nu
mai poate f retras
511
.
Conform tratatelor internaionale i legilor n vigoare, Republica Moldova ca stat
solicitant poate utiliza i alte modaliti de solicitare a extrdrii, cum ar f cererea de ex-
trdare temporar, cererea de extrdare a persoanei care a evadat dup extrdare, cererea de
511
C.Barbu, op.cit., p.138.
1096
reextrdare i cererea de extrdare prin tranzit. Procedura solicitrii acestor modaliti de
extrdare va f analizat n continuare n ansamblu cu procedura acordrii acestor modaliti
ale extrdrii n statul solicitat.
Procedura extrdrii din Republica Moldova:
Etapele procedurii extrdrii din Republica Moldova. Analiznd la modul general
sistemele de acordare a extrdrii i atribuiile autoritilor statului la rezolvarea cererii de
extrdare, am menionat c n Republica Moldova a fost legiferat un sistem de acordare a
extrdrii apropiat sistemului mixt, iar atribuiile autoritilor statului n procedura de acor-
dare a extrdrii sunt similare celor din sistemul controlului cererii de extrdare.
La soluionarea cererii de extrdare, potrivit art.22 al Conveniei din 13.12.1957,
statul solicitat aplic legea sa care este singura aplicabil procedurii de extrdare i arestrii
provizorii.
Procedura extrdrii din Republica Moldova este reglementat n CPP i Legea din
01.12.2006. Conform CPP i Legii din 01.12.2006, procedura extrdrii de ctre autoritile
Republicii Moldova ca stat solicitat se desfoar pe etape. Etapele curg una dup alta ntr-o
continuitate bine determinat. n general, procedura extrdrii cuprinde 3 etape:
1. Etapa soluionrii admisibilitii n principiu a cererii de extrdare (art.544 alin.
(6) CPC, art.51 i 53 ale Legii din 01.12.2006);
2. Etapa examinrii demersului procurorului general sau, dup caz, al ministru-
lui justiiei i cererii de acordare a extrdrii (art.544 alin. (7) CPP i art.58 al Legii din
01.12.2006);
3. Etapa predrii i prelurii persoanei extrdate (art.549 CPP i art.66 al Legii din
01.12.2006).
Fiecare dintre aceste trei etape se delimiteaz una de alta prin subiecii care partici-
p la soluionarea cererii de extrdare, sarcinile fecrei etape, mijloacele i ordinea n care
se realizeaz aceste sarcini, precum i prin hotrrile adoptate la etapa respectiv.
Admisibilitatea n principiu a cererii de extrdare. Dac se adreseaz pe cale di-
plomatic sau pe o alt cale \cererea de extrdare, formulat n scris de autoritatea compe-
tent a statului solicitant, n faza de urmrire penal se adreseaz Procuraturii Generale, iar
n faza de judecat i de executare a pedepsei se adreseaz Ministerului Justiiei. (art.50 al
Legii din 01.12.2006 i art.541 alin. (3) CPP).
1097
Admisibilitatea cererii de extrdare se examineaz de ctre Procuratura General
sau, dup caz, de Ministerul Justiiei. Sarcina acestor autoriti ale Republicii Moldova este
de a verifca corespunderea cererii de extrdare cu dispoziiile tratatului internaional pentru
a constata ndeplinirea de ctre statul solicitant la naintarea cererii a condiiilor prevzute
de art.51 alin. (1) al Legii din 01.12.2006.
La examinarea admisibilitii cererii de extrdare, n caz de necesitate, autoritile
competente ale Republicii Moldova sunt n drept s cear de la statul solicitant informaii
suplimentare. n situaia n care cererea de extrdare i actele anexate nu sunt nsoite de
traduceri n limba de stat se iau msuri pentru efectuarea ct mai urgent a unei traduceri
Tot n aceast etap se iau msuri pentru arestarea provizorie a persoanei extrdarea
creia se cere fe dup primirea cererii de extrdare (art.59 al Legii din 01.12.2006), fe na-
intea primirii cererii de extrdare la cererea de arest provizoriu n vederea extrdrii (art.56
al Legii din 01.12.2006) sau a persoanei afate n urmrire penal internaional n vederea
extrdrii reinute pe teritoriul Republicii Moldova (art.57 al Legii din 01.12.2006).
n opinia noastr, n aceast etap se soluioneaz, de asemenea, admisibilitatea n
principiu a extrdrii i n caz de concurs de cereri (art.52 al Legii din 01.12.2006 i art.544
alin. (5) CPP).
Concursul de cereri poate aprea cnd persoana se af pe teritoriul Republicii Mol-
dova (stat solicitat) i a svrit:
infraciunea pe teritoriul mai multor state (infraciune transnaional);
infraciunea pe teritoriul unui stat ndreptat mpotriva intereselor altui stat;
mai multe infraciuni pe teritoriul diferitelor state;
infraciunea pe teritoriul Republicii Moldova, ea find cetean strin.
Pentru aceste cazuri, majoritatea tratatelor bilaterale ncheiate de ctre Republicii
Moldova cu alte state conin norme referitoare la soluionarea acestor situaii.
Regula este unic: n caz de concurs de cereri, statul solicitat este cel care hotrte
crui stat s-i dea prioritate n acordarea extrdrii. ns criteriile de prioritate n acordarea
extrdrii sunt reglementate diferit. Astfel, n tratatele internaionale de asisten juridic
multilateral ncheiate de Republica Moldova cu Federaia Rus (art.65) i Letonia (art.64)
aceast reglementare se reduce la o scurt indicaie c, dac extrdarea aceleiai persoane
este cerut de mai multe state, partea contractant solicitat hotrte crui stat va face
1098
extrdarea. n alte tratate este prevzut c la adoptarea hotrrii n aceste cazuri se iau n
considerare toate circumstanele n particular, cetenia persoanei n cauz i caracterul
infraciunii (art.67 din tratatul dintre Republica Moldova i Ucraina) sau gravitatea i locul
infraciunilor, data respectivelor cereri, cetenia persoanei cerute i posibilitatea unei ex-
trdri ulterioare unui alt stat (art.75 din tratatul dintre Republica Moldova i Romnia) ori
gravitatea infraciunii i data primirii cererii de extrdare (art.6 din tratatul dintre Republica
Moldova i Lituania).
n practica internaional preferina este, n general, favorabil competenei deter-
minate de principiul teritorialitii fa de cea determinat de principiul personalitii sau de
principiul realitii
512
. Criteriul prioritii principiului teritorialitii la soluionarea concur-
sului de cereri este fxat i n art.6 par. 2 al Proiectului Codului infraciunilor contra pcii i
securitii omenirii, conform cruia dac extrdarea este cerut de mai multe state o atenie
deosebit trebuie acordat statului pe teritoriul cruia a fost svrit infraciunea
513
.
Convenia din 13.12.1957 reglementeaz problema cererilor concurente n felul ur-
mtor: dac extrdarea este cerut n concurs de ctre mai multe state, fe pentru aceeai fap-
t, fe pentru fapte diferite, partea solicitat va statua innd seama de toate mprejurrile i n
mod deosebit de gravitatea i locul svririi infraciunii, de datele respective ale cererilor, de
naionalitatea persoanei reclamate i de posibilitatea unei extrdri ulterioare ctre alt stat.
Aceast regul este nscris i n art.52 al Legii din 01.12.2006, la care s-a adugat
i criteriul de existen a reciprocitii de extrdare n raport cu Republica Moldova. Plus la
cele menionate, conform art.546 alin.(2) pct.1) CPP, extrdarea este refuzat dac infrac-
iunea a fost svrit pe teritoriul Republicii Moldova. De aceea considerm c Republica
Moldova, ca stat solicitat, la soluionarea cererilor de extrdare concurente va da prioritate
cererii de extrdare a statului pe teritoriul cruia a fost svrit infraciunea.
n opinia noastr, dac persoana cerut nu poate f extrdat statului pe teritoriul
cruia a fost svrit infraciunea, prioritate i se va acorda statului cetean al cruia este
infractorul, iar apoi statului mpotriva cruia a fost svrit infraciunea.
Conform art.544 alin. (6) CPP i art.51 i 53 ale Legii din 01.12.2006, procurorul
general sau, dup caz, ministrul justiiei, ca rezultat al verifcrii admisibilitii n principiu
a cererii de extrdare, adopt una din urmtoarele hotrri:
512
R. Stnoiu, op.cit., p.138-139; A.Boiov, op.cit., p.251-252.
513
A. Barbneagr. Infraciunile contra pcii i securitii omenirii, Chiinu, 2005, anexa de la pag. 517-518.
1099
privind inadmisibilitatea cererii de extrdare i refuzarea extrdrii;
de naintare n instana de judecat a unui demers, la care se anexeaz cererea i actele
nsoitoare ale statului solicitant n condiiile prevzute de art.544 alin. (6) CPP.
Republica Moldova, n baza art.51 alin. (1) al Legii din 01.12.2006, refuz extrda-
rea n cazurile n care se constat c:
nu exist un tratat internaional la care Republica Moldova este parte sau obligaiune
reciproc scris care ar confrma temeiul n baza cruia statul solicitant a naintat
cererea de extrdare;
Considerm c extrdarea poate f refuzat i n cazul n care statul solicitant nu a
trimis statului solicitat informaiile suplimentare necesare pentru soluionarea cererii.
Refuzul extrdrii se dispune de ctre procurorul general sau, dup caz, de minis-
trul justiiei prin decizie motivat, care i se comunic statului solicitant cu restituirea cererii
de extrdare i a actelor anexate la cerere.
Dup refuzarea extrdrii, la cererea statului solicitant, autoritile competente ale
Republicii Moldova examineaz posibilitatea prelurii activitii de urmrire penal fa
de persoana cetean al Republicii Moldova sau apatrid (art.546 alin. (6) CPP). Dac pro-
curorul general sau, dup caz, ministrul justiiei consider c persoana poate f extrdat,
nainteaz n instana de judecat un demers la care se anexeaz cererea i actele nsoitoare
ale prii solicitante.
Demersul este actul de sesizare a instanei prin care se constat c cererea de ex-
trdare a statului strin ntrunete toate condiiile de admisibilitate i n care i se propune
instanei examinarea i admiterea ei.
n cazul concursului de cereri de extrdare, prin demersuri separate, sunt trimise
n instana de judecat numai acelea care ntrunesc condiiile de admisibilitate pentru a f
conexate ntr-o singur procedur (art.63 alin. (1) lit. a) al Legi din 01.12.2006).
Demersul se nainteaz instanei din partea procurorului general sau, dup caz, a
ministrului justiiei.
Examinarea demersului i a cererii de extrdare. Demersul de extrdare se so-
luioneaz de ctre judectorul de instrucie din cadrul instanei judectoreti afate n raza
teritorial a Ministerului Justiiei, cu participarea procurorului, a persoanei a crei extrdare
se cere i a aprtorului acesteia ales sau numit n conformitate cu Legea cu privire la asis-
tena juridic garantat de stat.
1100
n cazul n care demersul de extrdare se depune de ctre ministrul Justiiei, la
soluionarea cererii de extrdare particip i reprezentantul Ministerului Justiiei (art. 544
alin. (7) CPP).
Instana judectoreasc interogheaz persoana a crei extrdare se cere, asigurn-
du-i un avocat, care acord asisten juridic garantat de stat, dac nu exist un avocat ales.
Procurorul General sau, dup caz, ministrul Justiiei (n dependen de autoritatea care a
naintat demersul de extrdare) asigur, n caz de necesitate, prezena n edin de judecat
a interpretului.
Procedura examinrii demersului de extrdare este public (art. 58, alin. (1) din
Lege).
n cazul n care persoana a crei extrdare se cere sau procurorul se opune sau dac
interesele justiiei o cer, prin hotarre motivat, instana judectoreasc decide asupra exa-
minrii cauzei n edin nchis.
Dup interogatoriu, judectorul de instrucie va informa persoana a crei extrdare
se cere despre dreptul acesteia la o procedur simplifcat de extrdare i i va comunica
efectele juridice ale acestei proceduri.
Persoana a crei extrdare se cere poate s opteze fe pentru extrdare voluntar (prin
procedur simplifcat), fe pentru continuarea procedurii (n caz de opunere la extrdare).
Dac persoana a crei extrdare se cere opteaz pentru extrdarea simplifcat (vo-
luntar), instana va soluiona cauza conform regulilor procedurii simplifcate prevzute n
art.545 CPP i art.59 al Legii din 01.12.2006. n cazul n care extrdatul se opune extrdrii
simplifcate, instana va continua examinarea cauzei n ordinea prevzut de art.60 al Legii
din 01.12.2006.
Procedura extrdrii simplifcate. Convenia din 13.12.1957 nu prevede extrda-
rea simplifcat. Nu conine astfel de prevederi nici Convenia de la Mensk.
Extrdarea simplifcat a fost recomandat spre implementare statelor membre de
ctre ONU n Tratatul-tip de extrdare, aprobat prin Rezoluia Adunrii Generale nr.45/116
din 14.12.1990, potrivit cruia statul solicitat poate acorda extrdarea la cererea statului
solicitant de arestare provizorie n vederea extrdrii, dac legislaia sa nu interzice o astfel
de extrdare i cu condiia c persoana n privina creia a fost naintat cererea i va da
consimmntul organului competent
514
.
514
Art.6 din Tratatul-tip de extrdare//V.Panov, op.cit.,p.203-211.
1101
Republica Moldova a legiferat extrdarea simplifcat n art.545 CPP i art.59 al
Legii din 01.12.2006, prevederile crora deosebesc dou modaliti de extrdare simplif-
cat: la soluionarea cererii statului solicitant de a extrda persoana i la cererea statului
solicitant de arestare provizorie a persoanei n vederea extrdrii.
Procedura extrdrii simplifcate poate f efectuat numai n condiiile n care per-
soana a crei extrdare se cere face o declaraie n faa instanei judectoreti prin care ea:
renun la benefciile pe care i le poate conferi legea de a se apra mpotriva cererii
de extrdare;
i d consimmntul s fe extrdat i predat autoritilor competente ale statului
solicitant.
n cazul n care persoana a crei extrdare se cere declar n faa instanei judecto-
reti c renun la benefciile pe care i le poate conferi legea de a se apra mpotriva cererii
de extrdare i c i d consimmntul s fe extrdat i predat autoritilor competente
ale statului solicitant, instana judectoreasc consemneaz declaraia dat n procesul-ver-
bal, care este semnat de preedintele completului de judecat, grefer, persoana a crei ex-
trdare se cere, de avocatul ei i de interpret.
Instana de judecat, constatnd c persoana a crei extrdare se cere este pe deplin
contient de consecinele opiunii sale, lund n considerare concluziile participanilor la
proces, examineaz existena vreunui impediment care ar exclude extrdarea.
Stabilind c extrdarea simplifcat este admisibil, instana judectoreasc ia act
despre acest fapt prin ncheiere i dispune, totodat, asupra msurii preventive necesare a f
luat pn la predarea persoanei a crei extrdare se cere (art. 59 alin. (1) din Lege).
Consimmntul dat de ctre persoana a crei extrdare se cere, care a optat pentru
extrdare voluntar (prin procedur simplifcat), nu poate f revocat odat ce a fost confr-
mat de ctre instana judectoreasc.
Procedura simplifcat de extrdare poate f aplicat n privina persoanei a crei
extrdare se cere i n cazul n care nu a fost formulat i transmis cererea ofcial de ex-
trdare de ctre statul solicitant. Prin urmare, condiia de baz ce urmeaz a f respectat
n situaia dat este ca n privina acestei persoane s f fost eliberat un mandat de arestare
pentru extrdare, conform art. 547 CPP.
n consecin, persoana a crei extrdare se cere poate nainta cererea de aplicare a
procedurii simplifcate att instanei judectoreti care examineaz cererea de extrdare, ct
1102
i autoritii competente s soluioneze cererea de extrdare (care o va transmite instanei
judectoreti, pentru examinare i emiterea unei ncheieri asupra cererii).
n cazul n care persoana arestat consimte la extrdarea sa conform procedurii
simplifcate, prezentarea unei cereri ofciale de extrdare i a actelor indicate la art.542 CPP
nu este necesar (art. 545 alin. (1) CPP).
ncheierea instanei judectoreti prin care s-a admis extrdarea simplifcat este
defnitiv i nu poate f contestat cu recurs (art. 59 alin. (1) din Lege).
ncheierea prin care s-a admis extrdarea simplifcat se redacteaz n 24 de ore i
se transmite de ndat, n copie autentifcat, Procurorului General sau ministrului Justiiei,
pentru informarea statului solicitant i/sau ntreprinderea msurilor necesare de predare.
Reieind din prevederile art. 544 alin. (7) CPP i art. 53 alin. (1) din Legea din
01.12.2006, emiterea suplimentar a unei decizii de ctre Procurorul General sau ministrul
Justiiei, dup adoptarea ncheierii prin care s-a admis extrdarea simplifcat, nu este ne-
cesar.
Procedura n caz de opunere la extrdare a persoanei a crei extrdare se cere
(art.60 al Legii din 01.12.2006). Opunerea la extrdare const din refuzul persoanei a crei
extrdare se cere de a f extrdat n procedura extrdrii simplifcate. n acest caz, persoana
a crei extrdare se cere are dreptul de a-i formula oral sau n scris argumentele i de a
propune probe ntru justifcarea opunerii la extrdare.
Dup audierea persoanei a crei extrdare se cere, instana pune la dispoziia ap-
rtorului ei dosarul cauzei i fxeaz un termen de pn la 8 zile pentru a prezenta n scris o
opunere motivat la cererea de extrdare i a indica mijloacele de prob admise de legislaia
Republica Moldova. Probarea opunerii se poate face i prin martori, numrul crora find
limitat la doi.
Opunerea nu poate fi ntemeiat dect pe faptul c persoana arestat nu este
cea urmrit sau c nu sunt ndeplinite condiiile pentru extrdare prevzute de art.543
i 546 CPP.
Procurorul poate solicita un termen de pn la 8 zile dup prezentarea de ctre
aprtor a opunerii la extrdare pentru a rspunde opunerii sau pentru a administra probe n
aceleai condiii ca i aprtorul prevzute de art.60 alin. (1) al Legii din 01.12.2006. Plus
la aceasta, procurorul este obligat s contribuie la prezentarea datelor i actelor necesare
pentru a se stabili dac sunt ndeplinite condiiile extrdrii i s dispun ridicarea i depu-
1103
nerea la instana judectoreasc a obiectelor specifcate la art.550 CPP i art.12 al Legii din
01.12.2006 (art.58 alin. (2) al Legii din 01.12.2006).
Mijloacele de prob acceptate de instana judectoreasc se administreaz n maxi-
mum 15 zile n prezena persoanei a crei extrdare se cere i a aprtorului ei, procurorului
i, dac este nevoie, a interpretului (art.61 al Legii din 01.12.2006). Dup examinarea cere-
rii de extrdare, a materialului probator i a concluziilor prezentate de ctre partea a crei
extrdare se cere i de ctre procuror, instana judectoreasc dispune, n cazul concursului
de cereri prevzut de art.52 al Legii din 01.12.2006, conexarea dosarelor, chiar dac se
refer la diferite fapte. n cazul n care se simte necesitatea unor informaii suplimentare
de la statul solicitant, potrivit art.62 al Legii din 01.12.2006, instana dispune amnarea
soluionrii cererii de extrdare pentru un termen de dou luni, cu posibilitatea reiterrii
cererii i acordarea unui ultim termen de nc dou luni (art.63 alin.(1) lit.a)-b) al Legii din
01.12.2006).
n baza informaiei din cererea de extrdare i actele anexate la ea, informaiilor
suplimentare prezentate de statul solicitant i a materialului probator prezentat de pri,
instana de judecat adopt o ncheiere prin care constat dac cererea ntrunete sau nu
condiiile extrdrii. Instana de judecat nu este n drept s se pronune n ncheiere asupra
temeiniciei urmririi penale sau condamnrii pentru care autoritatea central strin cere
extrdarea, nici asupra oportunitii extrdrii (art.544 alin. (7) CPP i art.63 alin. (2) al
Legii din 01.12.2006).
n cazul n care persoana extrdabil prezint probe care dovedesc c ea a formulat
o cerere de azil n conformitate cu legislaia Republicii Moldova, care, deocamdat, nu a
fost soluionat printr-o decizie irevocabil, instana nu se va pronuna asupra cererii de ex-
trdare pn la soluionarea cererii de azil, din motivul c persoana benefciaz de protecia
acordat prin dispoziiileConveniei privind statutul refugiailor, semnate la Geneva la 28
iulie 1951, i ale Legii privind azilul n Republica Moldova nr. 270-XVI din 18.12.2008
(principiul nereturnrii), dispoziii speciale, care au un caracter derogator de la cele ale
dreptului comun n materia extrdrii.
Reieind din prevederile art. 51 al Legii din 01.12.2006, n cazul n care persoana
extrdabil, pn la examinarea cererii de extrdare, a prsit teritoriul Republicii Moldova
i nu este posibil de a identifca locul afrii ei ori persoana a crei extrdare se cere a dece-
dat, cererea de extrdare urmeaz a f respins.
1104
Respingerea cererii de extrdare pe motivul neidentifcrii persoanei pe teritoriul
Republicii Moldova nu mpiedic arestarea i extrdarea persoanei respective identifcate
ulterior, dac statul solicitant va formula o nou cerere de extrdare.
Dac instana judectoreasc constat c nu sunt ndeplinite condiiile pentru ex-
trdare, respinge cererea i dispune punerea n libertate a persoana a crei extrdare se cere.
Hotrrea se redacteaz n 24 de ore de la pronunare i este transmis procurorului general
sau ministrului Justiiei.
n cazul n care se constat c sunt ndeplinite condiiile de extrdare, instana
de judecat adopt o hotrre privind admiterea cererii de extrdare, dispunnd, totodat,
meninerea strii de arest provizoriu n vederea extrdrii pn la predarea persoanei extr-
date, conform art.66 al Legii din 01.12.2006. Hotrrea prin care s-a dispus extrdarea se
redacteaz n cel mult 5 zile de la data pronunrii (art.57 al Legii din 01.12.2006). Dac
n cererea de extrdare statul solicitant cere i transmiterea obiectelor prevzute de art.12
al Legii din 01.12.2006 i art.550 CPP, instana, n caz de admitere a extrdrii, n nche-
iere, dispune, de asemenea, remiterea obiectelor cerute, anexndu-se eventual un borderou
(art.63 alin. (6) al Legii din 01.12.2006).
Conform art.65 al Legii din 01.12.2006, existena unui proces penal n Republica
Moldova mpotriva persoanei a crei extrdare se cere sau faptul c aceast persoan exe-
cut o pedeaps privativ de libertate nu mpiedic extrdarea.
n aceste cazuri, instana de judecat, la admiterea cererii de extrdare, n hotrre
dispune amnarea executrii extrdrii pn la terminarea procesului penal sau pn la exe-
cutarea complet a pedepsei stabilite de instana naional ori pn la eliberarea defnitiv
nainte de expirarea termenului pedepsei. Predarea persoanei extrdate poate f amnat i
atunci cnd, n baza unei expertize medicale, se constat c aceast persoan sufer de o
boal care i-ar putea pune viaa n pericol (art.548 alin.(1) CPP i art.67 alin.(2)-(3) al Legii
din 01.12.2006).
Dac amnarea extrdrii ar putea atrage mplinirea termenului de prescripie a ca-
uzei penale sau ar putea aduce prejudicii serioase pentru constatarea faptelor, n baza unei
cereri motivate a statului solicitant instana poate dispune extrdarea temporar a persoanei,
n condiii ce vor f determinate de comun acord cu partea solicitant (art.548 alin.(2) CPP).
Predarea temporar poate f acordat cu condiia ca aceast predare s nu duneze desfu-
rrii procesului penal n curs n Republica Moldova i c statul solicitant s dea asigurri
1105
c, dup ndeplinirea actelor procesuale pentru care a fost acordat extrdarea, va retrimite
persoana extrdat (art.548 alin.(3) CPP i art.68 alin.(1) al Legii din 01.12.2006).
Considerm c legea permite predarea temporar n dou situaii; concomitent cu
admiterea cererii de extrdare cu amnarea executrii extrdrii i la cererea statului solici-
tant dup admiterea cererii de extrdare cu amnarea executrii extrdrii.
n prima situaie, instana de judecat, admind cererea de extrdare cu amnarea
executrii ei, totodat satisface i cererea de extrdare temporar a statului solicitant, indi-
cnd n dispozitivul ncheierii condiiile prevzute pentru astfel de cazuri, adic cele prev-
zute n art.548 alin.(3) CPP i art.68 alin.(1) al Legii din 01.12.2006.
n a doua situaie, la cererea statului solicitant, transmis prin una din cile prev-
zute de art.7 al Legii din 01.12.2006, predarea temporar se aprob prin ncheierea instanei
judectoreti care a judecat n prima instan cererea de extrdare cu amnarea executrii ei
Dac persoana predat temporar execut o pedeaps ori fa de ea a fost luat o m-
sur preventiv, executarea pedepsei sau termenul msurii preventive se consider suspen-
dat de la data la care persoana a fost predat temporar autoritilor competente ale statului
solicitant i pn la data la care este retrimis autoritilor Republica Moldova (art.68 alin.
(4) al Legii din 01.12.2006).
Nici CPP i nici Legea din 01.12.2006 nu prevd niciun termen pentru care se acor-
d extrdarea temporar. Acest termen de extrdare se stabilete de comun acord cu partea
solicitant i se fxeaz n ncheierea de acordare a predrii temporare a extrdatului care,
la cererea statului solicitat, poate f prelungit de ctre instana de judecat a statului solicitat
care a dispus predarea temporar. De exemplu, Procuratura General a Federaiei Ruse, la
cererea ministrului justiiei, iniial l-a predat pe Djabarov F. autoritilor Republicii Mol-
dova temporar la 26 decembrie 2008 pe termen de 3 luni. Ulterior, Procuratura General
a Federaiei Ruse, la cererea Ministerului Justiiei al Republicii Moldova a prelungit acest
termen pn la 6 luni, iar apoi pe un termen de pn la 9 luni.
Cile de atac ale hotrrii judectoreti asupra extrdrii. Hotrrea judectoreas-
c asupra extrdrii poate f atacat cu recurs de ctre procuror, precum i de ctre persoana
extrdat sau avocatul ei. Recursul poate f declarat n termen de 10 zile de la data pronun-
rii hotrrii asupra extrdrii. Instana competent cu judecarea recursului este Curtea de
Apel Chiinu n raza de jurisdicie a creia se af Judectoria Buiucani a municipiului
Chiinu.
1106
Recursul declarat mpotriva hotrrii judectoreti prin care s-a respins cererea de
extrdare este suspensiv de executare. Recursul declarat mpotriva hotrrii judectoreti
prin care s-a dispus extrdarea este suspensiv de executare, cu excepia dispoziiilor referi-
toare la starea de arest provizoriu n vederea predrii.
Curtea de Apel Chiinu judec recursul conform prevederilor Seciei a Doua din
Capitolul IV, Titlul II al Prii Speciale a CPP, care reglementeaz procedura recursului m-
potriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea de atac apelul (art.544
alin.(9) CPP i art.63 alin.(8) al Legii din 01.12.2006).
Judecarea recursului se face de ctre Curtea de Apel Chiinu cu citarea pro-
curorului, avocatului i a celorlalte pri. Participarea procurorului i a avocatului n
edina instanei de recurs este obligatorie. Prezena extrdatului aflat n stare de arest
este obligatorie, cu excepia cazului n care acesta refuz s fie escortat n edin
(art.447 CPP).
Instana de recurs, la judecarea recursului, verifc legalitatea i temeinicia hotrrii
atacate pe baza materialelor din dosarul cauzei i a oricror documente noi prezentate n
instana de recurs (art.448 CPP).
Judecnd recursul, instana de recurs adopt una din deciziile indicate n art.449 CPP.
Dac instana de recurs menine hotrrea recurat n vigoare, ea devine irevocabil
i executorie din momentul pronunrii deciziei instanei de recurs. n cazul n care instana
de recurs admite recursul, caseaz hotrrea recurat i rejudec cauza cu adoptarea unei noi
hotrri. Hotrrea instanei de recurs este irevocabil i executorie din momentul pronun-
rii ei. Hotrrea instanei de judecat devenit defnitiv se expediaz Procuraturii Generale
i Ministerului Justiiei pentru executare sau pentru informarea statului solicitant n cazul
n care a fost refuzat extrdarea (art.544 alin.(9) CPP).
Reinerea i arestul provizoriu n vederea extrdrii. Ministerul Afacerilor Interne
va proceda la identifcarea i reinerea persoanei a crei extrdare se cere i va informa Pro-
curatura General sau, dup caz, Ministerul Justiiei, n vederea arestrii acesteia.
Persoana care se af n cutare interstatal i/sau internaional i a crei arestare
se cere de autoritile centrale ale statului solicitant n vederea extrdrii va putea f reinut
de organele de urmrire penal pentru cel mult 72 de ore, n condiiile prevzute de CPP.
Arestarea provizorie n vederea extrdrii are dou modaliti: arestarea provizorie
dup primirea cererii de extrdare (art.547 alin. (1) CPP i art.55 al Legii din 01.12.2006) i
1107
arestarea provizorie pn la naintarea cererii de extrdare (art.547 alin. (2) CPP i art.56-57
ale Legii din 01.12.2006).
Arestarea provizorie a persoanei a crei extrdare se cere se face numai la demer-
sul procurorului general chiar i n cazul n care cererea de extrdare este de competena
Ministerului Justiiei.
Instana competent a examina demersul procurorului general este instana judec-
toreasc din raza teritorial a Ministerului Justiiei care n prezent este Judectoria Buiucani
a mun.Chiinu (art.55 al Legii din 01.12.2006).
a) Arestul provizoriu dup primirea cererii de extrdare. Dup primirea cererii
de extrdare, formulate n scris de autoritatea competent a statului solicitant, Procuratura
General, ndat dup localizarea i identifcarea persoanei extrdabile, urmeaz s sesizeze
instana judectoreasc din raza teritorial a Ministerului Justiiei, pentru a se decide asupra
aplicrii msurii arestului provizoriu n vederea extrdrii persoanei a crei extrdare se
cere i continurii procedurii judiciare de soluionare a cererii de extrdare.
Demersul privind arestul provizoriu va f depus n numele Procurorului General.
Sesizarea prin care se solicit aplicarea arestului provizoriu dup primirea cererii
de extrdare poate f depus pn la, concomitent cu sau dup naintarea n instana de jude-
cat a demersului privind extrdarea persoanei.
Cu alte cuvinte, dup primirea cererii de extrdare, sesizarea prin care se solicit
aplicarea arestului provizoriu poate f depus judectorului de instrucie, la orice etap a
procedurii de extrdare efectuat de ctre autoritile Republicii Moldova cum ar f: solu-
ionarea admisibilitii n principiu a cererii de extrdare de ctre Procurorul General sau,
dup caz, de ctre ministrul Justiiei; examinarea demersului de acordare a extrdrii de
ctre instana de judecat; predarea i preluarea persoanei extrdate.
n cazul n care Ministerul Justiiei este autoritatea competent s soluioneze cere-
rea de extrdare, acesta poate solicita arestarea persoanei a crei extrdare se cere doar prin
intermediul Procuraturii Generale.
Arestul provizoriu n vederea extrdrii se dispune i se prelungete de ctre ju-
dectorul de instrucie, nvestit cu soluionarea cererii de extrdare (art. 55 alin. (3) din
Lege).
Pn la naintarea n instana de judecat a demersului privind extrdarea per-
soanei, sesizarea privind aplicarea arestului provizoriu n vederea extrdrii persoanei
1108
se examineaz n conformitate cu prevederile art. 308 CPP, care se aplic n mod co-
respunztor.
Dup naintarea n instana de judecat a demersului privind extrdarea persoanei,
sesizarea privind aplicarea sau prelungirea arestului provizoriu n vederea extrdrii per-
soanei se examineaz n cadrul procedurii prin care se soluioneaz cererea de extrdare.
La examinarea demersului privind aplicarea sau prelungirea arestului provizoriu n
vederea extrdrii persoanei, instana judectoreasc competent urmeaz s in cont de
jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului.
Curtea European, n cauzele Chahal contra Marii Britanii (hotrrea din 15 noiem-
brie 1996, 112), Conka contra Belgiei (hotrrea din 5 februarie 2002, 38), John contra
Greciei (hotrrea din 10 mai 2007, 33-36), a menionat c art. 5 1 lit. f) din Convenia Eu-
ropean pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale nu oblig statul s
stabileasc faptul c detenia persoanei mpotriva creia este n curs o procedur de extrdare
este necesar n scopul de a preveni comiterea de infraciuni sau sustragerea de la proceduri,
astfel cum prevd dispoziiile art. 5, 1, lit. c) din Convenia european. Din acest punct de
vedere, protecia conferit libertii persoanei este inferioar celei instituite de art. 5, 1, lit.
c) din Convenia european. Art. 5 1 lit. f) permite privarea de libertate a persoanei pentru
simplul motiv c mpotriva acesteia este n curs o procedur de extrdare.
ncheierea prin care s-a dispus sau s-a prelungit arestul provizoriu n vederea extr-
drii persoanei poate f atacat cu recurs n termen de 3 zile la Curtea de Apel Chiinu, n
conformitate cu prevederile art. 311-312 CPP, care se aplic n mod corespunztor.
Prevederile art.55 alin. (3) din Lege, care stabilesc c ncheierea prin care a fost
dispus sau prelungit arestul provizoriu poate f atacat cu recurs doar mpreun cu hotrrea
judectoreasc pronunat asupra cererii de extrdare, nu pot f aplicate, findc contravin
art. 25 alin. (4) din Constituie.
La examinarea demersului privind aplicarea arestului provizoriu n vederea ex-
trdrii, participarea procurorului, a persoanei a crei extrdare se cere i a aprtorului
acesteia, ales sau numit, este obligatorie.
n cazul n care demersul de extrdare se depune de ctre ministrul Justiiei, la
examinarea demersului privind aplicarea arestului provizoriu n cadrul procedurii prin care
se soluioneaz cererea de extrdare particip i reprezentantul Ministerului Justiiei (art.
544 alin. (7) CPP).
1109
Pe parcursul soluionrii cauzei privind extrdarea persoanei, fecare prelungire
acordat nu va depi 30 de zile. Durata total a msurii arestului provizoriu nu poate de-
pi 180 de zile.
b) Arestarea persoanei pn la naintarea cererii de extrdare. n caz de urgen,
Procurorul General poate cere din ofciu sau la cererea statului solicitant arestarea provizo-
rie a persoanei urmrite sau condamnate, chiar nainte de formularea i transmiterea cererii
de extrdare.
Solicitarea arestrii poate f fcut prin pot, telegraf, telex, fax sau prin orice alt
mijloc care las urm scris. Solicitarea trebuie s conin date despre mandatul de arestare
sau despre hotrrea judectoreasc defnitiv, adoptat n privina acestei persoane, i asi-
gurarea c cererea de extrdare va f expediat ulterior.
Ministerul Justiiei poate solicita arestarea persoanei n cazul dat numai prin inter-
mediul Procuraturii Generale.
n demersul procurorului cu privire la aplicarea arestului provizoriu, n caz de ur-
gen, urmeaz s fe indicat existena unui mandat de arest preventiv sau a unui mandat
de executare a pedepsei aplicate printr-o hotrre judectoreasc defnitiv, o expunere su-
mar a faptelor care trebuie s precizeze data i locul unde au fost comise i s menioneze
dispoziiile legale aplicabile, precum i datele disponibile asupra identitii, ceteniei i
localizrii persoanei urmrite.
n caz de urgen, persoana a crei extrdare se cere poate f arestat nainte de pri-
mirea cererii de extrdare, n baza unui mandat de arestare pe un termen de 18 zile.
Persoana arestat urmeaz s fe pus n libertate, dac, n termen de 18 zile de la
arestare, instana judectoreasc care decide asupra admisibilitii arestrii persoanei nu va
primi cererea de extrdare i documentele respective.
Acest termen poate f prelungit n baza unui demers al Procuraturii Generale numai
la solicitarea statului strin sau a instanei internaionale, dar n nici un caz nu poate s de-
peasc 40 de zile de la arestare (art. 547 alin. (3) CPP).
Punerea n libertate a persoanei arestate pe motivul c nu a fost primit cererea de extr-
dare nu mpiedic o nou arestare i extrdare, dac cererea de extrdare va f primit ulterior.
La examinarea demersului privind aplicarea arestului provizoriu n caz de urgen,
participarea procurorului, a persoanei a crei extrdare se cere i a aprtorului acesteia,
ales sau numit, este obligatorie.
1110
Demersul privind aplicarea arestului provizoriu n caz de urgen se examineaz n
conformitate cu prevederile art. 308 CPP, care se aplic n mod corespunztor.
ncheierea prin care s-a dispus sau s-a prelungit arestul provizoriu n caz de urgen
poate f atacat cu recurs n termen de 3 zile la Curtea de Apel Chiinu, n conformitate cu
prevederile art. 311-312 CPP, care se aplic n mod corespunztor.
Predarea persoanei extrdate. Dup intrarea n vigoare a hotrrii judectoreti,
procurorul general sau, dup caz, ministrul justiiei expediaz n mod urgent un extras din
aceast hotrre statului solicitant, concomitent informndu-l despre locul i data predrii,
precum i asupra duratei deteniei executate n legtur cu extrdarea.
Extrasul din hotrrea judectoreasc rmas defnitiv privind admiterea cererii de
extrdare constituie temei sufcient pentru predarea extrdatului.
Data predrii extrdatului este fxat n termen de 15 zile de la data devenirii def-
nitive a hotrrii de extrdare (art.65 alin.(1) al Legii din 01.12.2006. Aceast prevedere a
legii trebuie interpretat n sensul c predarea extrdatului urmeaz s fe efectuat n ter-
men de 15 zile de la data devenirii defnitive a hotrrii de extrdare. Dac partea solicitant
nu ia n primire persoana extrdat la data fxat pentru predare i dac nu s-a solicitat o
amnare a extrdrii, persoana poate f pus n libertate la expirarea termenului de 15 zile de
la aceast dat (art.548 alin.(2) CPP i art.66 alin.(4) al Legii din 01.12.2006).
Punerea n libertate a persoanei extrdare n acest caz poate f dispus de instana
judectoreasc din ofciu, la sesizarea procurorului general sau a persoanei extrdate (art.55
alin.(8) al Legii din 01.12.2006). ns n caz de amnare a predrii extrdatului din motive
justifcate, la cererea statului solicitant sau a procurorului general, instana judectoreasc
poate s prelungeasc termenul arestului provizoriu n vederea predrii persoanei extrda-
te pe un termen nu mai mare de 15 zile, cu condiia c durata total de afare a persoanei
extrdate sub arest provizoriu s nu depeasc 180 de zile (art.55 alin.(7) al Legii din
01.12.2006).
La expirarea unui termen de 30 de zile, calculat de la data stabilit pentru predare,
arestul provizoriu nceteaz de drept i persoana extrdat nepreluat de statul solicitant n
acest termen se pune imediat n libertate de ctre administraia localului n care acesta se
deine.
n cazul n care apare un element de for major care mpiedic predarea sau pri-
mirea persoanei extrdate, statul interesat informeaz despre aceasta cellalt stat. Ambele
1111
state se vor pune de acord asupra unei noi date de predare conform dispoziiilor art.549 CPP
i art.66 al Legii din 01.12.2006.
Considerm c, i n aceast situaie, persoana extrdat trebuie s fe predat n
termen de 30 de zile, calculate de la noua dat stabilit de prile contractante pentru pre-
dare, cu condiia ca durata total de afare a persoanei extrdate sub arest preventiv s nu
depeasc 180 de zile.
n opinia noastr, deinerea n stare de arest a persoanei extrdate i nepreluate de
statul solicitant peste termenul de 30 de zile de la data stabilit pentru predare sau deinerea
acestei persoane n stare de arest pn la predare cu depirea duratei totale de afare a ei
sub arest provizoriu de 180 de zile constituie o deinere ilegal i o nclcare de ctre statul
solicitat a dreptului acestei persoane la libertate i siguran, garantat de art.25 din Consti-
tuia Republicii Moldova i art.5 din Convenie.
Locul predrii persoanei extrdate din Republica Moldova este, de regul, un punct
de trecere a frontierei de stat a Republicii Moldova. Excepie de la aceast regul pot f
cazurile n care persoana extrdat este predat unui stat solicitant care nu are frontier de
stat cu Republica Moldova.
Predarea persoanei extrdate este asigurat de ctre Ministerul Afacerilor Interne.
Persoana extrdat este pretat i preluat sub escort. n cazul amnrii predrii
persoanei a crei extrdare a fost aprobat, procedura de predare a acestei persoane ncepe
de la data ncetrii motivelor care au justifcat amnarea.
3.Transferul persoanelor condamnate (Gh. Nicolaev, M. Grama)
Preliminarii: Avnd n vedere realitatea c n unele ri din Europa, numeroi
condamnai, ceteni strini, se af n executarea unor pedepse n penitenciare naionale,
s-a subliniat c aceasta ar prezenta un dublu inconvenient, i anume: n primul rnd pentru
condamnaii nsi, a cror reintegrare social, ntr-un cadru care nu este al lor, ar f difcil
de realizat; n al doilea rnd, pentru administraiile penitenciarelor, care sunt nevoite s
gireze simultan clientelele unor medii culturale i lingvistice diferite.n acest context, ar
putea rezulta nu numai difculti materiale, ci i o anumit inegalitate de tratament juridic,
n detrimentul deinuilor strini, care benefciaz mai greu, n raport cu deinuii autohtoni,
de msuri de individualizare a executrii pedepsei; cum sunt semilibertatea sau permisiunea
1112
de a iei n afara nchisorii, deoarece exist riscul de a fugi i implicit de a se sustrage de la
executarea pedepsei.
Prin Legea nr.69-XV din 11 martie 2004 Republica Moldova a ratifcat Convenia
european asupra transferrii persoanelor condamnate, adoptat la Strasbourg la 21 martie
1983, iar ulterior prin Legea nr.70-XV din 11 martie 2004 a fost ratifcat Protocolul adiional
la Convenia european asupra transferrii persoanelor condamnate, adoptat la Strasbourg
la 18 decembrie 1997. n consens cu obligaiile asumate prin ratifcarea acestor instrumente
internaionale, n Capitolul V din Legea cu privire la asistena juridic internaional n
materie penal nr. 371 din 01 decembrie 2006 i n art.551-557 CPP al Republicii Moldova,
sunt reglementate condiiile n care se poate realiza transferarea persoanelor condamnate n
i din Republica Moldova.
n condiiile prevzute de CPP al Republicii Moldova i de Legea Republicii Mol-
dova cu privire la asistena juridic internaional n materie penal, persoana condamnat
pe teritoriul Republicii Moldova poate f transferat pe teritoriul unui alt stat pentru a exe-
cuta pedeapsa aplicat prin hotrrea pronunat de o instan judectoreasc a Republicii
Moldova i, invers, persoana condamnat n alt stat poate f transferat pentru executarea
pedepsei pe teritoriul Republicii Moldova.
Transferarea persoanelor condamnate de ctre o instan strin trebuie deosebit de
transferul persoanei strine condamnate n ara a crei cetenie o are pentru executarea pedepsei
pronunate de instana statului strin (al su). Deosebirea const n faptul c statul este n drept
de a cere extrdarea ceteanului su, care este condamnat la pedeapsa cu nchisoare de ctre
instana rii sale, dac acest condamnat a disprut dup ce a intrat n vigoare sentina.
Republica Moldova, fe ca stat de condamnare, fe ca stat de executare, poate de-
clana procedura transferului persoanei condamnate att la cererea acesteia, ct i la adresa-
rea reprezentanilor legali, avocatului, soului, rudelor apropiate, frailor sau surorilor.
Transferul persoanelor condamnate se efectueaz n baza tratatului internaional la
care Republica Moldova i statul respectiv snt pri sau n condiii de reciprocitate stabilite
printr-un acord scris ntre Ministerul Justiiei al Republicii Moldova i instituia respectiv
a statului strin.
Temei pentru transferul persoanelor condamnate poate f:
1) cererea persoanei condamnate la nchisoare de ctre o instan judectoreasc
din Republica Moldova de a f transferat pentru executarea pedepsei n alt stat;
1113
2) cererea persoanei condamnate la nchisoare de ctre o instan judectoreasc
strin de a f transferat pentru executarea pedepsei n Republica Moldova;
3) cererea de transferare naintat fe de ctre statul de condamnare, fe de ctre
statul de executare.
Transferul poate avea loc n urmtoarele condiii:
1. condamnatul trebuie s fe cetean al statului de executare sau domiciliatul su
permanent;
2. hotrrea de condamnare trebuie s fe defnitiv;
3. durata pedepsei privative de liberate, pe care condamnatul o mai are de executat,
trebuie s fe de cel puin 6 luni la data primirii cererii de transferare sau s fe nedetermi-
nat;
4. transferul trebuie s fe consimit de persoana condamnat, iar dac, n raport cu
vrsta, starea fzic ori mintal a persoanei condamnate, unul dintre cele dou state conside-
r necesar de ctre reprezentantul legal al condamnatului;
5. fapta pentru care a fost condamnat persoana constituie infraciune potrivit co-
dului penal al rii al crei cetean este cel condamnat;
6. ambele state pri au convenit asupra transferului.
Consimmntul persoanei n privina creia a fost pronunat sentina nu se cere
pentru transferul executrii sentinei dac aceasta:
a) a evadat din statul n care a fost pronunat sentina;
b) este subiectul unui ordin de expulzare sau deportare.
n cazuri excepionale, prile pot conveni asupra transferului chiar dac durata
pedepsei pe care cel condamnat o are de executat este mai mic de 6 luni.
Republica Moldova ca stat de condamnare: Orice persoan condamnat care
poate f subiectul unui transfer va f informat de ctre Departamentul Instituiilor Peni-
tenciare al Ministerului Justiiei, prin administraia penitenciar, despre dreptul su de a
solicita transferul n statul de executare, precum i despre coninutul exact al tratatului
internaional aplicabil.
Dac persoana condamnat exprim dorina de a f transferat, Ministerul Justiiei
va informa despre acest fapt autoritatea central competent a statului de executare, pre-
zentnd informaiile indicate n CPP la art.553 alin.(3), de la care va cere actul prevzut n
acelai cod la art.554 alin.(2) pct.1), o copie a prevederilor legale ale statului de executare
1114
din care s rezulte c faptele care au determinat pronunarea hotrrii judectoreti n statul
de condamnare constituie o infraciune prevzut i pedepsit n dreptul intern al statului de
executare sau ar f constituit o astfel de infraciune dac se comitea pe teritoriul su.
Persoana condamnat va f informat n scris de ctre Ministerul Justiiei, direct sau
prin intermediul administraiei penitenciare a Departamentului Instituiilor Penitenciare, des-
pre orice aciune ntreprins de ctre statul de condamnare sau statul de executare, precum i
despre orice hotrre luat de unul dintre aceste dou state n legtur cu o cerere de transfer.
Departamentul Instituiilor Penitenciare va asigura respectarea condiiei prevzute
n CPP la art.555 alin.(1), procednd astfel nct persoana care trebuie s-i dea consim-
mntul la transfer n temeiul aceluiai cod, art.552 alin.(1) pct.4), s o fac de bunvoie i n
deplin cunotin de consecinele juridice care decurg din aceasta.
La solicitarea statului de executare, Ministerul Justiiei, prin intermediul Departa-
mentului Instituiilor Penitenciare, va acorda statului de executare posibilitatea de a verifca
prin intermediul unui consul sau unui alt funcionar desemnat, de comun acord cu statul de
executare, c acest consimmnt a fost dat n condiiile legii.
Procedura soluionrii cererii de transfer. Cererea de transfer formulat de per-
soana condamnat sau de una dintre persoanele prevzute n lege se nainteaz Ministerului
Justiiei. Drept consecin, ministerul solicit s i se remit n termen de pn la 15 zile:
a) de ctre instana judectoreasc competent - actele i informaiile la care se
refer prevederile CPP art.553 alin.(3) i art.554 alin.(2) pct.3);
b) de ctre Departamentul Instituiilor Penitenciare - actele prevzute n CPP la
art.554 alin.(2) pct.4) i alin.(5), cum ar f: orice raport medical sau social despre condam-
nat, orice informaie asupra tratamentului su pe teritoriul statului de condamnare i orice
recomandare pentru continuarea acestui tratament n statul de executare; un act care atest
executarea unei pedepse complementare, dac aceasta a fost aplicat; informaii despre pre-
judiciul cauzat n urma comiterii infraciunii, precum i despre repararea acestuia, nsoite,
dup caz, de traducerea solicitat.
Dup primirea actelor i informaiilor prevzute de lege, Ministerul Justiiei, n
urma examinrii lor, poate decide refuzul n cazul n care deine informaii sau acte care
justifc refuzul transferului solicitat. Emiterea unei astfel de decizii poate f precedat de
o coordonare efectuat pe plan naional prin supunerea cererii de transfer al persoanei con-
damnate examinrii n Procuratura General, precum i n alte instituii, dup caz.
1115
n lipsa motivelor de refuz, Ministerul Justiiei, dup examinarea actelor, organi-
zeaz traducerea lor conform cerinelor aplicabile fecrui caz n parte, cu respectarea re-
zervelor formulate de statul solicitat la tratatul internaional n al crui temei se efectueaz
transferul, i le va transmite, mpreun cu cererea de transfer, autoritii competente din
statul de executare, crei va cere acceptul de efectuare a transferului.
n cazul unei decizii motivate de refuz al transferului, Ministerul Justiiei informea-
z n acest sens, n termen de pn la 15 zile, autoritatea central competent a statului de
executare. Informarea condamnatului se face conform art.87 alin.(3) din Legea nr.371.
Dup nlturarea impedimentelor care justifc refuzul transferului, cererea de
transfer poate f formulat repetat i i se va da curs n conformitate cu procedura stabilit
prin lege.
Dac procedura de soluionare a cererii de transfer continu, n cazul prevzut la
art.89 alin.(4) dinl Legea 371, toate actele, inclusiv cele furnizate de statul de executare,
snt supuse de ctre Ministerul Justiiei unei verifcri de corespundere cu dispoziiile din
tratatele internaionale, adic de respectare a condiiilor pentru efectuarea transferului.
Dup ce transferul a fost acceptat de statul de condamnare i statul de executare,
Ministerul Justiiei va cere ca statul de executare s ntreprind msurile necesare pentru
obinerea autorizaiei de tranzit pe teritoriile statelor tere la escortarea persoanei condam-
nate n cazul traversrii acestor teritorii pe cale terestr.
Predarea persoanei condamnate o efectueaz Departamentul Instituiilor Peniten-
ciare, care va colabora direct cu autoritatea competent a statului de executare n vederea
stabilirii modalitii de predare-preluare efectiv, i anume a datei, locului, orei, escortei,
precum i a altor detalii pertinente. Preluarea de ctre autoritatea competent a statului de
executare va avea loc, n msura posibilitilor, la un punct de trecere a frontierei de stat a
Republicii Moldova.
n cazul unei persoane care, dup ce a fost condamnat printr-o sentin defnitiv
pronunat de o instan judectoreasc a Republicii Moldova, evadeaz i se refugiaz pe
teritoriul statului al crui cetean este sau pe teritoriul statului n care i are domiciliu
permanent, sau n care are permis de edere find cetean strin sau apatrid, Republica
Moldova poate adresa acestui stat o cerere prin care s solicite preluarea executrii pedep-
sei. Cererea poate f formulat de organul competent s soluioneze chestiuni cu privire la
executarea pedepsei i transmis statului solicitat prin Ministerul Justiiei. n cerere se poate
1116
include i solicitarea ca statul de refugiu al condamnatului s ia msuri n vederea arestrii
lui sau orice alt msur pentru a se garanta c evadatul va rmne pe teritoriul su n atep-
tarea unei decizii asupra cererii formulate. Arestarea persoanei n aceste condiii nu va duce
la agravarea situaiei sale penale.
Cererea de transfer al persoanei condamnate poate f refuzat din urmtoarele motive:
a) persoana a fost condamnat pentru infraciuni care au sesizat negativ opinia
public din Republica Moldova;
b) pedeapsa prevzut de legislaia statului de executare este vdit superioar sau
inferioar n raport cu cea stabilit prin hotrrea pronunat de instana judectoreasc din
Republica Moldova;
c) exist indicii sufciente c, odat transferat, persoana condamnat ar putea f
pus n libertate imediat sau ntr-un termen scurt fa de durata pedepsei rmase de executat
conform legislaiei Republicii Moldova;
d) persoana condamnat nu a reparat pagubele produse prin comiterea infraciunii
i nici nu a pltit sau garantat daunele i cheltuielile la care a fost obligat prin sentina
pronunat de instana judectoreasc a Republicii Moldova;
e) exist indicii sufciente c statul de executare nu va respecta regula specialitii,
trecnd la represiunea penal a persoanei condamnate pentru fapte anterioare transferului,
altele dect cele care au motivat aplicarea pedepsei, fr a obine mai nti, n acest scop,
autorizarea Republicii Moldova;
f) exist pericolul expunerii persoanei al crei transfer se solicit unei atitudini
degradante sau inumane de ctre autoritile statului de executare. n caz de necesitate, au-
toritile competente ale Republicii Moldova pot solicita statului de executare permisiunea
verifcrii la locul deinerii a condiiilor de deinere existente n acest stat.
Decizia de refuz al efecturii transferului persoanei condamnate luat de autoriti-
le Republicii Moldova ca stat de condamnare poate f contestat n procedur de contencios
administrativ la Curtea de Apel Chiinu.
La apariia unor circumstane care mpiedic adoptarea deciziei defnitive privind ac-
ceptul sau refuzul transferului solicitat, fe privind efectuarea transportrii persoanei condam-
nate, Republica Moldova, ca stat de condamnare, poate decide asupra suspendrii procedurii
de transfer, care va f reluat dup nlturarea cauzelor ce au determinat luarea deciziei de
suspendare, informnd despre aceste decizii statul de executare i persoana condamnat.
1117
Procedura de transfer declanat nceteaz la retragerea cererii de transfer al per-
soanei condamnate sau la refuzul acesteia de a f transferat, cu informarea reciproc a
statelor vizate.
Numai Republica Moldova, ca stat de condamnare, are dreptul de a stabili orice
form de recurs viznd revizuirea hotrrii judectoreti, care poate f solicitat de ctre
persoana condamnat chiar i dup efectuarea transferului.
Republica Moldova ca stat de executare: Dispoziiile privitoare la Republica
Moldova ca stat de condamnare se aplic n modul corespunztor n cazul n care Republica
Moldova are calitatea de stat de executare.
Republica Moldova ca stat de executare, la cererea statului de condamnare, va
furniza acestuia, prin intermediul Ministerului Justiiei, actele prevzute n CPP la art.554
alin.(2) pct.1), o copie a prevederilor legale ale statului de executare din care s rezulte
c faptele care au determinat pronunarea hotrrii judectoreti n statul de condamnare
constituie o infraciune prevzut i pedepsit n dreptul intern al statului de executare sau
ar f constituit o astfel de infraciune dac se comitea pe teritoriul su, precum i orice alt
informaie relevant.
Ministerul Justiiei va solicita organului competent al statului de condamnare infor-
maiile prevzute n CPP la art.554 alin.(2) pct.2)-4) i, de fecare dat cnd va f cazul, orice
raport medical ori social despre condamnat, orice informaie asupra tratamentului su pe te-
ritoriul statului de condamnare i orice recomandare pentru continuarea acestui tratament n
statul de executare; actul care atest executarea vreunei pedepse complementare; informaii
despre prejudiciul cauzat prin comiterea infraciunii i despre repararea lui.
Ministerul Justiiei va solicita autoritii centrale competente a statului de con-
damnare o declaraie n care s se consemneze consimmntul condamnatului la transfer,
benevol i n deplin cunotin de consecinele juridice care decurg din transferul su n
Republica Moldova.
Organele competente ale Republicii Moldova pot solicita, prin intermediul Minis-
terului Afacerilor Externe i Integrrii Europene, ofciului consular moldovenesc competent
s verifce dac declaraia persoanei condamnate sau a reprezentantului ei a fost dat n
condiiile legii. Totodat, ofciul consular moldovenesc poate f solicitat s ntocmeasc
un nscris asupra situaiei sociale i familiale a persoanei condamnate, lund n considerare
afrmaiile acesteia i indicnd posibilitile ei de readaptare n Republica Moldova.
1118
n aplicarea corespunztoare a dispoziiilor din CPP art.554 alin.(5), organele com-
petente ale Republicii Moldova pot solicita autoritii competente a statului de condamnare
copia de pe cazierul judiciar al persoanei condamnate i orice informaie suplimentar pri-
vitoare la condamnare sau necesar soluionrii cererii de transfer, executrii pedepsei i
reintegrrii sociale a persoanei condamnate dup ncetarea executrii sentinei.
Procedura soluionrii cererii de transfer. n cazul n care la Ministerul Justiiei
parvine o cerere de transfer din partea persoanei condamnate n alt stat, fe din partea unei
alte persoane menionate la art.84 alin.(3) din Legea nr.371, fe din partea statului de con-
damnare, se procedeaz n felul urmtor:
a) autoritii centrale competente din statul de condamnare i se vor transmite infor-
maiile prevzute n CPP la art.553 alin.(3) i actele prevzute n art.96 alin.(2) din Legea
nr.371, cu solicitarea, n lipsa oricror impedimente care ar putea justifca refuzul;
b) dac se constat c cererea de transfer nu poate f satisfcut, Ministerul Justiiei
ntiineaz solicitantul, precum i persoana condamnat, n condiiile art.87 alin.(3) din
Legea nr.371.
Dup ce primete acordul statului de condamnare asupra transferului mpreun cu
actele prevzute n lege, Ministerul Justiiei verifc gradul de corespundere a acestuia cu
dispoziiile tratatelor internaionale i transmite cererea de transfer, mpreun cu demersul
ministrului justiiei i actele menionate n lege, spre soluionare instanei judectoreti spe-
cifcate n CPP la art.556 alin.(1), egalitatea instanelor find stabilit n raport cu compe-
tena jurisdicional. Odat cu transmiterea cererii de transfer, Ministerul Justiiei specifc
procedura, care urmeaz a f aplicat inndu-se cont de rezervele statelor la acest capitol
formulate la momentul ratifcrii/aderrii la tratatul internaional aplicabil, precum i de
orice alt solicitare expres a statului de condamnare n acest sens.
Demersul ministrului justiiei se soluioneaz conform procedurii stabilite n CPP
la art.556 i 557, cu participarea reprezentantului Ministerului Justiiei din subdiviziunea
specializat n acordarea de asisten juridic internaional.
ncheierea motivat, adoptat n termen ct mai restrns, n care se va specifca i
termenul pedepsei care urmeaz a f executat n Republica Moldova, tipul penitenciarului,
regimul deteniei, pedeapsa complementar i modul de reparare a prejudiciului n cazul
aciunii civile, ncheiere pasibil de atac n recurs n termen de 10 zile de la ntiinare,
va f transmis Ministerului Justiiei de ctre instana judectoreasc n termen de 3 zile
1119
lucrtoare de la adoptare. ntiinarea persoanei condamnate se face de ctre Ministerul
Justiiei prin fax sau prin alt mijloc de comunicare prin intermediul autoritii centrale din
statul de condamnare, cu solicitarea prezentrii dovezii autentifcate de ntiinare a persoa-
nei condamnate. Dup ce rmne defnitiv, ncheierea instanei judectoreti a Republicii
Moldova se transmite prin Ministerul Justiiei autoritii centrale competente din statul de
condamnare pentru ca transferul persoanei condamnate s poat avea loc.
Dup ce transferul este acceptat de ctre state, Ministerul Justiiei, n caz de nece-
sitate, va ntreprinde toate msurile pentru obinerea autorizaiei de tranzit prin formularea,
n numele ministrului justiiei, unei cereri de tranzit, solicitnd n prealabil Departamen-
tului Instituiilor Penitenciare stabilirea itinerarului escortei. Cererea va conine sau va f
suplinit cu informaii pertinente n privina persoanei condamnate, cu o copie de pe legile
aplicabile, de pe sentina de condamnare i cu orice alte informaii solicitate de statul de
tranzit pentru soluionarea cererii.
Dup obinerea autorizaiei corespunztoare din partea statelor de tranzit, predarea-
preluarea persoanei condamnate se efectueaz de ctre Departamentul Instituiilor Peniten-
ciare n condiiile legii.
Persoana condamnat transferat n Republica Moldova nu mai poate f urmrit
penal pentru aceeai infraciune care a constituit obiectul condamnrii n strintate.
n cazul transferului autoritile competente ale Republicii Moldova snt obligate:
a) s continue executarea sentinei imediat sau n baza unei hotrri judectoreti; ori
b) s schimbe condamnarea printr-o hotrre judectoreasc, nlocuind astfel pe-
deapsa aplicat n statul de condamnare printr-o pedeaps prevzut de legislaia Republicii
Moldova pentru aceeai infraciune.
Executarea sentinei este guvernat de legea statului de executare, iar acest stat este
singurul competent pentru a lua hotrrile de rigoare n domeniu.
n cazul n care Republica Moldova aplic procedura pentru continuarea executrii
sentinei pronunate n statul de condamnare, instana judectoreasc trebuie s respecte
natura juridic i durata sanciunii aa cum rezult din sentin.
n cazul schimbrii condamnrii, limitele schimbrii pedepsei se stabilesc de ctre
instana judectoreasc a Republicii Moldova, cu respectarea urmtoarelor condiii:
a) instana se va baza i va ine cont doar de constatarea faptelor n msura n care
acestea fgureaz, direct sau indirect, n hotrrea judectoreasc pronunat n statul de
condamnare;
1120
b) instana nu va putea schimba o pedeaps privativ de libertate printr-o pedeaps
pecuniar;
c) instana va reduce integral din pedeaps perioada de privaiune de libertate exe-
cutat de condamnat;
d) instana nu va agrava situaia penal a condamnatului, dar nici nu se va orienta
spre limita inferioar a pedepsei eventual prevzute de legislaia statului de condamnare
pentru infraciunea svrit.
Cnd procedura de schimbare a condamnrii are loc dup transferul persoanei con-
damnate, Republica Moldova menine aceast persoan n deinere sau ia alte msuri pentru
a asigura prezena ei pe teritoriul Republicii Moldova pn la fnalizarea acestei proceduri.
Cererea de transfer al persoanei condamnate poate s fe refuzat din urmtoarele
motive:
a) procesul n care s-a pronunat sentina de condamnare nu s-a desfurat n con-
formitate cu dispoziiile pertinente din Convenia european pentru aprarea drepturilor
omului i a libertilor fundamentale;
b) n Republica Moldova s-a pronunat o sentin mpotriva persoanei condamnate
pentru aceeai fapt sau este n curs o procedur penal pentru aceeai fapt i mpotriva
aceleiai persoane;
c) persoana condamnat a prsit demult Republica Moldova, stabilindu-i domici-
liul n alt stat, iar legturile sale cu Republica Moldova nu mai snt semnifcative;
d) persoana condamnat a comis o infraciune grav care a sesizat negativ opinia
public sau a ntreinut relaii strnse cu membrii unor organizaii criminale, ceea ce face
ndoielnic reintegrarea ei social n Republica Moldova;
e) transferul poate prezenta pericol pentru securitatea naional, sigurana public,
bunstarea economic a statului, aprarea ordinii i prevenirea faptelor penale, protejarea
sntii sau a moralei ori aprarea drepturilor i libertilor altora.
Executarea sentinei nceteaz de ndat ce Republica Moldova este informat de
ctre statul de condamnare despre orice hotrre judectoreasc sau msur care are ca efect
nlturarea caracterului executoriu al sentinei.
Republica Moldova furnizeaz informaii statului de condamnare n ceea ce prive-
te executarea sentinei:
a) cnd consider terminat executarea sentinei;
1121
b) n cazul n care condamnatul a evadat;
c) dac statul de condamnare solicit un raport special.
(3) Informaiile menionate la alin.(1) se furnizeaz Ministerului Justiiei de ctre
Departamentul Instituiilor Penitenciare n vederea comunicrii lor autoritii centrale com-
petente din statul de condamnare.
Republica Moldova ca stat de tranzit: Republica Moldova autorizeaz, n con-
formitate cu legislaia naional, tranzitul pe teritoriul su al persoanei condamnate dac
cererea de tranzit a fost formulat de ctre un alt stat, care s-a neles cu un al treilea stat
asupra transferului spre sau dinspre teritoriul su al unei persoane condamnate.
Cererea de tranzit i rspunsul se comunic prin intermediul Ministerului Justiiei.
Rspunsul privind acceptul sau refuzul tranzitului solicitat va f formulat n urma coordo-
nrii cu diferite organe, care va permite depistarea temeiurilor pentru refuzul n autorizarea
tranzitului.
Cererea de tranzit nu este necesar dac se folosete spaiul aerian al Republicii
Moldova i nu este prevzut nici o aterizare pe teritoriul ei.
Republica Moldova poate refuza s acorde tranzitul:
a) dac persoana condamnat este cetean al ei ori este domiciliat permanent pe
teritoriul su, ori este cetean strin sau apatrid cu permis de edere n teritoriul ei;
b) dac infraciunea care a servit obiectul condamnrii nu constituie infraciune
conform legislaiei sale.
4. Recunoaterea hotrrilor penale ale instanelor judectoreti strine
(Gh. Nicolaev, M. Grama)
Cnd examinm instituia deosebit de complex a recunoaterii hotrrilor penale
strine, aceasta trebuie s cuprind att hotrrile penale care eman de la autoritile judi-
ciare ale Republicii Moldova, ct i cele cere emen de la autoritile judiciare competente
ale alltor state.
Referitor la importana acestei forme de cooperare judiciar internaional n
materie penal, n decursul timpului s-au pronunat mai muli specialiti, afrmndu-se
pe bun dreptate c nfptuirea justiiei penale n mod complet i efcace nu ar f posibi-
l dac efectele hotrrilor penale s-ar mrgini numai la teritoriul statului unde au fost
pronunate.
1122
Posibilitatea lurii n considerare a unei hotrri penale n afara teritoriului unde a
fost pronunat constituie o important form de asisten internaional penal cu caracter
procesual, menit s asigure o concordant inciden a aplicrii legilor penale n raport cu
spaiul.
Recunoaterea hotrrilor penale strine necesit, din punctul de vedere al regle-
mentrii sale n legislaia penal a fecrui stat, un dublu obiectiv. n primul rnd, trebuie s
fe artate care anume hotrri penale pot f recunoscute i cnd poate avea loc recunoate-
rea. n al doilea rnd, s se prevad modul n care procedural se va efectua recunoaterea.
Felul reglementrilor poate, desigur, s difere de la o legislaie la alta. n fecare
stat cadrul i procedura de recunoatere a hotrrilor penale strine vor f cele prevzute n
legislaia statului care efectueaz o astfel de recunoatere.
n plan internaional, procedura recunoaterii hotrrilor penale ale instanelor str-
ine este prevzut n Convenia european privin valoarea internaional a hotrrilor repre-
sive, adoptat la Haga la 28 mai 1970, semnat de Republica Moldova la 10 februarie 2006.
Ea a fost elaborat de un sub-comitet de experi al Consiliului Europei, sub coordonarea
Comitetului European pentru probleme penale.
Principiul fundamental care st la baza acestei Convenii este asimilarea unei ho-
trri strine cu o hotrre naional. Acest principiu este aplicat sub trei aspecte diferite,
respectiv:
- executarea unei hotrri;
- efectul non bis in idem;
- luarea n considerare a hotrrilor strine.
Convenia este mprit n dou pri mari:
1) executarea hotrrilor penale europene;
2) efectele internaionale ale hotrrilor penale europene.
Dezbaterile din timpul negocierii conveniei au condus n cele din urm la urmtoa-
rele condiii pentru executarea unei hotrri strine:
- hotrrea trebuie s f fost pronunat cu deplinaa respectare a principiilor fundamen-
tale ale Conveniei europene a drepturilor omului, ndeosebi a art.6 privind dreptul la
un proces echitabil;
- actul pentru care persoana a fost condamnat n statul unde s-a pronunat hotrrea s
fe infraciune i potrivit legii statului solicitat s existe condiia dublei incriminri
(art.4 alin.1);
1123
- hotrrea trebuie ,cu excepia unei hotrri in absentia i a ordonnance penale s fe
defnitiv i executorie n statul unde s-a pronunat hotrrea;
- o cerere valid trebuie s fe formulat de statul unde s-a pronunat hotrrea;
- statul solicitat poate refuza executarea numai pentru motive limitativ prevzute la
art.6 din Convenie; i
- efectul non bis in idem, aa cum este defnit n Convenie, constituie un obstacol la
executare (art.7).
Recunoaterea hotrrilor penale ale instanelor strine n Republica Moldova este
reglementat de art. 558 i 559 CPP al Republicii Moldova i art.108-113 din Legea nr.371
cu privire la asistena juridic internaional n materie penal din 01 decembrie 2006 care
prevd respectarea anumitor condiii, limite de executare, precum i procedura de recu-
noatere.
n conformitate cu aceste dispoziii legale, hotrrile penale defnitive pronunate
de instanele judectoreti din strintate, precum i cele care sunt de natur s produc,
potrivit legii penale a Republicii Moldova, efecte juridice, pot f recunoscute de instana
naional, la demersul ministrului justiiei sau al Procurorului General, n baza tratatului
internaional sau a acordului de reciprocitate.
Hotrrea penal a instanei unui stat strin poate f recunoscut numai dac sunt
respectate urmtoarele condiii:
1) hotrrea a fost pronunat de o instan competent;
2) hotrrea nu contravine ordinii publice din Republica Moldova;
3) hotrrea poate produce efecte juridice n ar potrivit legii penale naionale.
Cererea de recunoatere i executare este admisibil atunci cnd, pe lng condiiile
generale stabilite n CPP la art.558 alin.(2), sunt ntrunite urmtoarele condiii speciale:
a) persoana condamnat este cetean al Republicii Moldova ori este domiciliat
permanent pe teritoriul acesteia, ori este cetean strin sau apatrid cu permis de edere n
teritoriul ei;
b) n privina faptei pentru care a fost pronunat sentina de condamnare nu este
pornit urmrire penal n Republica Moldova;
c) executarea hotrrii n Republica Moldova poate favoriza reintegrarea social a
persoanei condamnate;
d) executarea hotrrii n Republica Moldova poate favoriza repararea pagubei pro-
vocate prin infraciune;
1124
e) durata pedepsei sau a msurilor de siguran dispuse prin hotrre este mai mare
de un an.
Hotrrea strin, de asemenea, poate f executat dac persoana condamnat isp-
ete pe teritoriul Republicii Moldova o pedeaps pentru o alt infraciune dect cea stabilit
prin sentina a crei executare a fost cerut.
Demersul ministrului justiiei sau al Procurorului General privind recunoaterea
hotrrii instanei strine urmeaz s fe motivat i se soluioneaz de ctre instana jude-
ctoreasc egal n grad cu instana statului de condamnare, a crei hotrre urmeaz s fe
recunoscut. n cazul n care hotrrea statului de condamnare este adoptat de o instan
egal n grad cu judectoria, demersul ministrului Justiiei sau al Procurorului General se
soluioneaz de ctre judectoria n raza teritorial a creia se af Ministerul Justiiei, iar
dac instana statului de condamnare este egal n grad cu curtea de apel, demersul se solu-
ioneaz de ctre Curtea de apel din mun. Chiinu.
La soluionarea demersului particip reprezentantul ministrului justiiei sau, dup
caz, al Procurorului General, condamnatul i aprtorul acestuia.
Condamnatului i se comunic hotrrea instanei strine mpreun cu documentele
care o nsoesc, cu traducere n limba de stat i n limba pe care o cunoate condamnatul.
Instana audiaz opiniile celor prezeni i, n baza materialelor anexate la demers,
dac constat c sunt ntrunite condiiile legale, recunoate hotrrea penal a instanei str-
ine. n cazul n care pedeapsa solicitat de ctre instana strin nu a fost executat sau a fost
executat numai n parte, instana substituie pedeapsa neexecutat sau restul pedepsei cu o
pedeaps respectiv potrivit prevederilor legii de procedur penal a Republicii Moldova.
Astfel, hotrrile strine recunoscute i admise spre executare pe teritoriul Repu-
blicii Moldova au aceleai efecte juridice ca i hotrrile pronunate de instanele judecto-
reti naionale.
Doar statul strin care solicit executarea hotrrii proprii poate decide n privina
declanrii unei ci extraordinare de atac mpotriva acestei hotrri.
Amnistia i graierea pot f acordate att de Republica Moldova, ct i de statul strin.
Statul strin va informa Republica Moldova despre intervenia oricrei cauze, care
ar determina schimbarea sau ncetarea executrii.
nceputul executrii pedepsei n Republica Moldova are ca efect renunarea statului
strin la aceast executare pe teritoriul propriu, cu excepia cazului cnd persoana condam-
1125
nat se eschiveaz de la executarea pedepsei, situaie n care statul strin redobndete drep-
tul la executare. n cazul pedepsei amenzii, statul strin redobndete dreptul la executare
din data cnd este informat asupra neexecutrii totale sau pariale a acestei pedepse.
Tratarea materiei recunoaterii hotrrilor penale strine impune unele precizrii de
ordin terminologic.
Astfel, termenul de hotrre este folosit n accepiunea sa larg, cuprinznd ns
numai acele hotrri (sentine, decizii) care au devenit defnitive i coninsoluii susceptibile
de a interesa aplicarea legilor penale n raport cu spaiul.
n sfera asistenei juridice internaionale n materie penal, hotrrile care prezint in-
teres sunt hotrrile penale, iar din coninutul acestora numai dispoziiile care privesc aci-
unea penal, nu i pe cele referitoare la aciunea civil soluionat n cadrul procesului penal.
Nu intr n denumirea de hotrre penal actele procedurale prin care organele de
urmrire penal dispun asupra aciunii penale (ordonane, rechizitorii), acestea find obiec-
tul recunoaterii actelor judiciare penale.
Caracterul de hotrre strin nu depinde neaprat de locul unde a fost pronunat
hotrrea, ci prin raportare la principiul suveranitii, de autoritatea de la care eman.
n felul acesta, o hotrre pronunat pe teritoriul unui stat strin de ctre un organ
consular cu atribuii judiciare al altui stat nu va f o hotrre strin pentru acest din urm
stat, dar va f o hotrre strin pentru primul stat; la fel o hotrre pronunat pe teritoriul
unui stat de ctre o instan a unei armate de ocupaie sau n trecere.
Deci, interesul pe care fecare stat n parte l are n combaterea fenomenului infrac-
ional, necesitatea unei aprri internaionale contra anumitor infraciuni, a unei protecii
internaionale a drepturilor omului, ca i necesitatea administrrii n bune condiii a justiiei
penale, au fcut s apar ideea de asisten juridic i de colaborare ntre state n domeniul
infraciunilor i reprimrii infractorilor. n funcie de aceste necesiti s-au i consacrat for-
mele sus-expuse de asisten juridic internaional n materie penal.
5. Transferul procedurilor penale (Gh. Nicolaev, M. Grama)
Transferul de proceduri n materie penal poate f defnit ca acea form de coope-
rare judiciar internaional n materie penal prin care, la cererea unui stat (solicitant), un
alt stat (solicitat) preia exercitarea urmririi penale sau a judecii mpotriva unei persoane
acuzat de svrirea unei infraciuni pe teritoriul statului solicitant, dac statul solicitat
1126
are competena de a exercita urmrirea sau judecarea cauzei, potrivit unuia din principiile
aplicrii legii penale n spaiu.
Esena i originile acestei forme de cooperare judiciar se regsesc n adagiul aut
dedere,aut judiciare. Principiul enunat de acest adagiu este unul simplu: fe predai, fe
urmreti.Cu alte cuvinte, dac un stat refuz s acorde extrdarea unei persoane, trebuie s
i asume, la cererea statului solicitant, obligaia de a exercita urmrirea sau judecata fa
de persoana respectiv.
Dup cum este cunoscut, un principiu n materia extrdrii este i cel al neextrdrii
propriilor ceteni, specifc mai ales statelor care aparin sistemului de drept continental. De
asemenea n legislaiile interne ale statelor pot exista i alte motive pentru care extrdarea
nu poate f acordat. Or, nu se poate accepta ca o persoan care a svrit o infraciune s nu
fe tras la rspundere penal. n aceste situaii, mai ales n cazul refuzului extrdrii propri-
ilor ceteni, singura alternativ, o constituie preluarea urmririi penale sau a judecii ori
preluarea executrii pedepsei. ntruct preluarea executrii pedepsei este un obiect de regle-
mentare distinct, chiar dac i executarea este o faz a executrii pedepsei, aici vom trata
noiuneaa de transfer al procedurii penale consacrat pe plan internaional i n legea
Republicii Moldova, care are n vedere doar faza de urmrire penal i cea de judecat.
Principiul aut dedere, aut judiciare este prevzut de orice tratat de extrdare sau
cu dispoziii referitoare la extrdare modern. De exemplu, n art.6 alin.2 din Convenia
european de extrdare, adoptat la Paris la 13 decembrie 1957, se prevede c dac partea
solicitat nu-i extrdeaz propriul resortisant, ea va trebui, la cererea prii solicitante,
s supun cauza autoritilor competente, astfel ncts se poatexercita urmriri judiciare,
dac este cazul.
Cererea este elementul esenial pentru existena transferului de proceduri.Prin ce-
rere se exprim voina statului solicitant de a renuna la propria jurisdicie i a delega cauza
penal autoritilor competente ale statului solicitat. n absena unei cereri, chiar dac statul
care refuz extrdarea pe motivul ceteniei ncepe din ofciu urmrirea fa de persoana n
cauz, nu se mai poate vorbi despre un transfer al procedurii, pentru c statul pe teritoriul
cruia s-a svrit fapta nu a renunat nici pentru un moment la jurisdicia sa asupra faptei
i persoanei n cauz i va insista supra obinerii extrdrii dac persoana va f localizat
ntr-un alt stat sau o va urmri n cazul n care persoana va reveni de bun voie pe teritoriul
acelui stat.
1127
Instrumentul multilateral de referin n acest domeniu este Convenia european
privin transferul de proceduri n materie penal, adoptat la Strasbourg la 15 mai 1972,
semnat de Republica Moldova la 27 iunie 2001, cu mai multe urmtoarele declaraii, prin-
tre care urmtoarele:
n baza art. 13 3, Republica Moldova declar c toate cererile formulate n faza
de urmrire penal vor f adresate Procuraturii Generale, iar cele n faza de judecat vor f
adresate Ministerului Justiiei.
n baza art. 18 2, Republica Moldova declar c cererile formulate n temeiul prezen-
tei convenii i documentele anexate vor f trimise autoritilor Republicii Moldova nsoite de o
traducere n limba moldoveneasc sau n una dintre limbile ofciale ale Consiliului Europei.
n baza art. 40 1, Republica Moldova declar c, pn la restabilirea deplin a
integritii teritoriale a Republicii Moldova, prevederile conveniei se vor aplica doar pe
teritoriul controlat efectiv de autoritile Republicii Moldova.
n baza art. 41 1, Republica Moldova declar c:
- va refuza o cerere de urmrire, dac apreciaz c infraciunea are un caracter pur
religios, conform lit. a) din anexa nr. 1;
- va refuza o cerere de urmrire pentru o fapt a crei sancionare, conform propriei
legislaii, este de competena exclusiv a unei autoriti administrative, conform lit.
b) din anexa nr. 1;
- nu va aplica prevederile art. 30 i 31 pentru o fapt a crei sancionare, conform
propriei legislaii sau legislaiei unui alt stat, este de competena exclusiv a unei
autoriti administrative, conform lit. g) din anexa nr. 1.
Convenia european privind transferul de proceduri n materie penal reprezint
un instrument european n baza cruia statele membre, n temeiul ncrederii reciproce, or-
ganizeaz urmrirea infraciunilor la nivel internaional, cu scopul pedepsirii tuturor celor
ce au svrit infraciuni i pentru evitarea riscurilor care pot aprea ca rezultat al unor
conficte de competen.
n legislaia intern, transferul de proceduri n materie penal este reglementat de
Capitolul III (art.34-41) din Legea nr.371 cu privire la asistena juridic internaional n
materie penal din 01 decembrie 2006.
Potrivit prevederilor legii date, cererea autoritilor centrale ale statelor strine pri-
vind preluarea urmririi penale n cauze penale afate n procedur prejudiciar este exa-
1128
minat de Procuratura General, care decide asupra admisibilitii ei. Cererea instanei ju-
dectoreti competente a unui alt stat privind preluarea cauzelor penale afate n procedur
judiciar se examineaz de ctre Ministerul Justiiei, care decide asupra admisibilitii.
Preluarea urmririi penale i a cauzelor penale afate n procedur judiciar
poate f admis dac:
a) persoana bnuit, nvinuit sau inculpatul este cetean al Republicii Moldova;
b) ceteanul strin sau apatridul are reedin permanent n Republica Moldova;
c) persoana execut sau trebuie s execute n Republica Moldova o pedeaps privativ
de libertate;
d) persoana este urmrit penal n Republica Moldova pentru aceeai infraciune;
e) fapta constituie infraciune conform legislaiei Republicii Moldova;
f) persoana care a comis o infraciune este pasibil de rspundere penal conform legis-
laiei Republicii Moldova.
Preluarea urmririi penale sau a cauzelor afate n procedur judiciar poate
f refuzat dac:
a) fapta nu este prevzut de Codul penal al Republicii Moldova;
b) persoana a fost condamnat pentru aceeai fapt de instana judectoreasc compe-
tent a unui alt stat;
c) termenul de prescripie, conform legislaiei Republicii Moldova, a expirat, precum i
prelungirea lui cu 6 luni, conform prevederilor internaionale;
d) fapta a fost comis n afara teritoriului statului solicitant;
e) persoana nu este cetean al Republicii Moldova sau cetean strin, sau apatrid care
nu are domiciliu permanent n Republica Moldova;
f) exist temeiuri pentru a se crede c cererea de preluare a urmririi penale sau a ca-
uzelor penale afate n procedur judiciar este motivat prin consideraii de ordin
politic, religios, rasial i etnic;
g) este vorba de infraciuni politice, militare sau de infraciuni conexe lor;
h) urmrirea penal contravine angajamentelor internaionale asumate de Republica
Moldova.
Preluarea urmririi penale n cazurile n care, conform legislaiei Republicii Mol-
dova, este necesar plngerea prealabil a prii vtmate poate f admis cu condiia confr-
mrii de ctre statul solicitant a acordului prii vtmate.
1129
Preluarea urmririi penale se face n baza cererii organelor de drept competente ale
statului solicitant, cu anexarea materialelor sau a copiilor autentifcate din dosarul cauzei
penale, precum i a altor probe materiale. Toate materialele transmise vor f nsoite de
traduceri.
Dup examinarea cererii de preluare a urmririi penale i a actelor transmise de
statul solicitant, Procuratura General poate lua una din urmtoarele decizii:
se admite cererea;
se respinge cererea;
se cer noi informaii, acte i date.
n cazul n care se ajunge la concluzia admisibilitii cererii de preluare a urmririi
penale, Procurorul General emite o rezoluie de preluare a urmririi penale, care, pe lng
elementele prevzute de CPP, va cuprinde ncadrarea juridic a faptei conform Codului
penal al Republicii Moldova i dispoziia de transmitere a dosarului spre efectuarea urm-
ririi penale ctre organul competent. Urmrirea penal pe astfel de cauze se efectueaz n
conformitate cu prevederile CPP.
n cazul n care se ajunge la concluzia c cererea de preluare a urmririi penale
naintat de statul solicitant este inadmisibil, Procuratura General anun statul solicitant
despre motivele refuzului i restituie materialele cauzei penale.
La luarea unei decizii de clasare, de scoatere de sub urmrire penal sau de ncetare
a urmririi penale, Procuratura General informeaz statul solicitant i i remite o copie
autentifcat de pe decizie.
n procedura de preluare a cauzelor penale afate n faza judiciar de examinare a
procesului penal se aplic aceleai dispoziii. Ministerul Justiiei este autoritatea competen-
t s decid asupra prelurii sau refuzului de preluare a unor asemenea cauze.
Dac ministrul Justiiei emite o decizie de admitere a cererii de preluare a cauzelor
penale din partea statului solicitant, actele cu demersul ministrului Justiiei se remit instan-
ei judectoreti, conform competenei prevzute de CPP, care va examina cauza n fond.
n cazul emiterii unei decizii de refuz al admiterii cererii de preluare a cauzelor
penale, Ministerul Justiiei anun statul solicitant despre motivele refuzului.
n cazul pronunrii unei hotrrii judectoreti defnitive pe o cauz penal prelu-
at n condiiile prezentului articol, Ministerul Justiiei va informa statul solicitant i i va
remite o copie autentifcat de pe hotrre.
1130
Vom ateniona c toate actele procedurale ntocmite n conformitate cu legislaia
statului solicitant au aceeai valoare i for probant ca i n cazul executrii lor de ctre
organele de urmrire penal din Republica Moldova.
Cele menionate mai sus sunt prevederile legale ce in de procedura de preluare a
urmririi penale de ctre autoritile moldave.
n urma analizei practicii prelurii urmririi penale de ctre autoritile competente
moldave, s-a constatat c n cazul prelurii urmririi penale la faza prejudiciar nu apar
careva difculti n efectuarea ulterioar a urmriri penale de ctre organele penale.
Totodat, la preluarea cauzelor penale afate n procedura judiciar, de ctre Minis-
terul Justiiei:
materialele cauzei penale nu se traduc;
faptele prejudiciabile incriminate nu sunt ncadrate juridic, n conformitate cu preve-
derile Codului penal al Republicii Moldova.
n astfel de circumstane, instana de judecat este n imposibilitatea de examinare
a unei cauze penale n baza legislaiei strine.
Conform Legii cu privire la asistena juridic internaional n materie penal, ce-
rerea de preluare a procedurii penale adresat de statul solicitant n cauzele penale afate n
procedura judiciar, se examineaz de ctre Ministerul Justiiei, unica autoritate competen-
t de a decide asupra admisibilitii cererii.
Potrivit prevederilor internaionale n materia vizat, cererea si documentele ane-
xate sunt ntocmite n una din limbile ofciale ale Consiliului Europei. n cazul Conveniei
de la Minsk, se folosete i limba rus.
Prin urmare, materialele respective urmeaz a f traduse n limba de stat de ctre
Ministerul Justiiei al Republicii Moldova. Ulterior ministrul justiiei, n urma studierii ma-
terialelor cauzelor penale, emite o decizie de admitere sau respingere a cererii de preluare a
cauzei penale din partea statului solicitant.
Dac ministrul Justiiei dispune admiterea cererii de preluare a cauzelor penale,
decizia adoptat de ctre ministrul justiiei cu materialele traduse nsoite de un demers sunt
remise instanei judectoreti, cu respectarea regulilor de competen prevzute de CPP.
n astfel de proceduri actul de sesizare a instanei de judecat este demersul.
La sesizarea instanei judectoreti, autoritatea competent urmeaz s se conduc
ntocmai de prevederile art. 16 CPP i art. 9 din Legea privind organizarea judectoreasc
1131
nr. 514-XIII din 06.07.1995, care reglementeaz limba n care se desfoar procesul pe-
nal.
Dac dup repartizarea cauzei parvenite pentru judecare, judectorul sau, dup caz,
completul de judecat, studiind materialele dosarului, constat c materialele cauzei penale
nu au fost traduse n limba de stat, find astfel sfdate reglementrile enunate, prin ncheiere
motivat scoate cauza penal de pe rol, restituind materialele respective n adresa Ministe-
rului Justiiei al Republicii Moldova.
n cazul n care la naintarea demersului de ctre Ministerul Justiiei al Republi-
cii Moldova au fost respectate cerinele sub aspectul asigurrii traducerii, judectorul sau,
dup caz, completul de judecat fxeaz termenul pentru edina preliminar conducndu-se
de prevederile art. 345 CPP.
n urma analizei practicii prelurii procedurilor penale afate n procedura judiciar,
s-au constatat difculti la aplicarea de ctre Ministerul Justiiei a prevederilor art.37 alin.
(3) din Legea cu privire la asistena juridic internaional n materie penal, care prevd c
decizia adoptat de ctre ministrul justiiei privind preluarea procedurii penale va cuprinde
i ncadrarea juridic a faptei, conform Codului penal al Republicii Moldova.
CPP al Republicii Moldova reglementeaz activitatea subiecilor procesului penal,
stabilindu-le competenele i statutul procesual.
Printre trsturile defnitorii ale activiti desfurate n cauza penal se nscrie
prioritar realizarea n strict conformitate cu prevederile legii procesual-penale. Astfel, po-
trivit textului art. 51, 53, 320, 326 CPP competena exclusiv de a formula nvinuirea i
de a reprezenta nvinuirea n numele statului n instana de judecat aparine procurorului.
Ministrul Justiiei al Republicii Moldova nu are i nu poate avea asemenea competene.
Judecarea cauzei penale n condiiile n care nvinuirea este formulat n baza legis-
laiei penale a unui stat strin, fr a f susinut de organele competente a Republicii Mol-
dova, este imposibil. Conform art.1 C.pen. acesta constituie unicul izvor de lege penal a
Republicii Moldova.
n acest context, innd cont de obligaiile asumate de Republica Moldova la sem-
narea i ratifcarea Conveniilor i Tratatelor internaionale, procurorii care particip la exa-
minarea judiciar a unor astfel de cauze penale, conducndu-se de art. 531 alin. 1 CPP care
stabilete c raporturile cu rile strine snt reglementate de CPP i Legea cu privire la
asistena juridic internaional n materia penal nr. 371-XVI din 01.12.2006, sunt obli-
1132
gai, prin ordonana motivat s ncadreze juridic n conformitate cu prevederile Codului
penal al Republicii Moldova, faptele prejudiciabile incriminate inculpatului de ctre statul
solicitant.
n caz contrar se ncalc dispoziiile 3 art. 6 din Convenie, care stabilesc dreptul
acuzatului de a f informat nu numai cu privire la natura acuzaiilor aduse, adic a faptelor
materiale, care i sunt reinute n sarcin, dar i cu privire la ncadrarea juridic dat respec-
tivelor fapte, ntr-o manier detailat i accesibil.
Judectorul sau, dup caz, completul de judecat, fxnd termenul pentru edina
preliminar n conformitate cu prevederile art. 345 CPP, urmeaz prin ncheiere motiva-
tsntiineze Procuratura General a Republicii Moldova despre punerea pe rol a cauzei
penale care a fost preluat prin decizia ministrului justiiei, la cererea instanei judectoreti
a unui alt stat.
Procuratura General a Republicii Moldova, n modul stabilit de legislaia procesu-
al penal este obligat s ntreprind msurilre necesare pentru desemnarea acuzatorului de
stat care va reprezenta nvinuirea n instana de judecat n cauza respectiv.
Procurorul desemnat, printr-o ordonan motivat, va ncadra, n conformitate cu
prevederile Codului penal al Republicii Moldova, faptele prejudiciabile incriminate incul-
patului de ctre statul solicitant.
Transmiterea cauzelor penale afate n faza de urmrire penal a procesului
penal ctre alte state are loc n cazul n care:
a) persoana care a comis infraciunea este cetean al acelui stat sau are domiciliu per-
manent n acel stat;
b) infraciunea a fost comis pe teritoriul acelui stat;
c) fapta constituie infraciune conform legislaiei acelui stat i legislaiei Republicii
Moldova;
d) transmiterea procedurii penale se efectueaz pentru buna administrare a justiiei i/
sau favorizarea reintegrrii sociale n caz de condamnare;
e) inculpatul execut o pedeaps pe teritoriul statului solicitat pentru o infraciune mai
grav dect cea comis n Republica Moldova;
f) statul solicitat refuz extrdarea persoanei.
n cazurile enumerate mai sus, oferul de urmrire penal prezint spre confrmare
procurorului care conduce urmrirea penal o propunere motivat de declinare a competen-
ei, invocnd argumentele acestei decizii.
1133
Procurorul, dup examinarea materialelor n cauza penal i studierea legalitii,
caracterului exhaustiv al actelor de urmrire penal care urmeaz a f executate n Republica
Moldova, emite o decizie asupra propunerii oferului de urmrire penal.
n cazul acceptrii propunerii oferului de urmrire penal, procurorul emite o or-
donan de transmitere a dosarului conform competenei i efectueaz alte aciuni, ceru-
te prin tratatele internaionale la care Republica Moldova este parte. Toate materialele se
expediaz Procurorului General, care urmeaz s decid asupra oportunitii transmiterii
cauzei penale.
Urmrirea penal poate f reluat n cazul n care statul solicitat refuz preluarea
urmririi penale n condiiile prevzute de tratatele internaionale.
Dac cauza se af n examinare judiciar, judectorul emite o ncheiere argumen-
tat despre necesitatea transmiterii cauzei ctre instana judectoreasc a unui alt stat i le
expediaz ministrului justiiei, care urmeaz s decid asupra oportunitii transmiterii.
Judecarea cauzei va f reluat dac statul solicitat refuz preluarea cauzei penale
spre judecare, n condiiile prevzute de tratatele internaionale.
Dac transmiterea procedurilor penale a fost consimit de statul solicitat, nici o
alt procedur pentru aceeai fapt nu mai poate f iniiat de autoritile Republicii Mol-
dova.
Republica Moldova redobndete dreptul de a iniia sau, dup caz, de a relua urm-
rirea penal pentru acea fapt doar dac:
a) statul solicitat o informeaz c nu poate fnaliza urmrirea penal ce i-a fost
transmis;
b) ia cunotin ulterior de existena unui motiv care, potrivit dispoziiilor prezentei
legi, ar mpiedica transmiterea procedurii penale.
1134
TITLUL 11. UTILIZAREA MIJLOACELOR TEHNICE LA EXAMINAREA
CAUZELOR PENALE
1. Repartizarea electronic aleatorie a dosarelor penale
(V. Lastavechi)
Repartizarea cauzelor n mod aleatoriu este o norma de organizare judiciar cu rang
de principiu.
Potrivit art. 6
1
alin. (1) din Legea privind organizarea judectoreasc, activitatea
de judecare a cauzelor se desfoar cu respectarea principiului distribuirii aleatorii a do-
sarelor prin intermediul programului electronic de gestionare a dosarelor. n cazul n care
judectorul cruia i-a fost repartizat cauza este n imposibilitatea de a continua judecarea
acesteia, persoana responsabil, n temeiul unei ncheieri motivate a preedintelui instanei
judectoreti, prin intermediul programului electronic de gestionare a dosarelor, asigur re-
distribuirea aleatorie a dosarului altui judector. Fia cu datele privind distribuirea aleatorie
a dosarelor se anexeaz n mod obligatoriu la fecare dosar.
Conform art. 344 CPP, cauza penal parvenit n instan se repartizeaz, n termen
de o zi, judectorului sau, dup caz, completului de judecat n mod aleatoriu, prin inter-
mediul programului informaional automatizat de gestionare a dosarelor, iar extrasul din
programul informaional automatizat sau ncheierea preedintelui instanei de judecat cu
privire la repartizarea aleatorie a cauzei se anexeaz la dosar.
Art. 6 alin. (1
1
) din Legea privind organizarea judectoreasc stabilete c constitu-
irea completelor de judecat i desemnarea preedinilor acestora se fac la nceputul anului
prin dispoziie a preedintelui instanei. Schimbarea membrilor completului se face n ca-
zuri excepionale, n baza unei ncheieri motivate a preedintelui instanei judectoreti i
potrivit criteriilor obiective stabilite de regulamentul aprobat de Consiliul Superior al Ma-
gistraturii. ncheierea motivat privind schimbarea membrilor completului se anexeaz la
materialele dosarului. Potrivit alin. (2) al aceluiai articol, cauzele repartizate unui complet
de judecat nu pot f trecute altui complet dect n condiiile prevzute de lege.
Potrivit art. 22 alin. (1) lit. f) din Legea cu privire la statutul judectorului, neres-
pectarea dispoziiilor privind distribuirea aleatorie a dosarelor, sau dup caz, redistribuirea
aleatorie a dosarelor constituie abatere disciplinar i, prin urmare, preedinii sau vicepre-
edinii instanelor sunt pasibili de sancionare disciplinar.
1135
Normele legale citate au scopul de a conferi garanii suplimentare independentei
judectorului i de a asigura imparialitatea actului de justiie.
Principiul repartizrii aleatorii a dosarelor deriv i corespunde cerinelor impuse
de art. 6 din Convenia Europeana a Drepturilor Omului care consacr i garanteaz dreptul
la un proces echitabil - orice persoana are dreptul la judecarea in mod echitabil,()de
ctre o instan independenta si imparial, instituita de lege
La rndul su, noiunea instan instituit de lege presupune inclusiv:
- asigurarea garaniilor privind organizarea i compunerea instanei;
- este inerent statului de drept;
- legislaia care reglementeaz formarea si competena organelor judiciare, i dispozi-
iile de drept naional ale cror nerespectare ar putea conduce la constatarea partici-
prii contrare regulilor a unui membru al completului de judecat la soluionarea unei
cauze;
- formarea instanei competente s judece pricina nu trebuie s fe n discreia arbitral
a puterii executive, legislative sau a puterii judectoreti;
Fiind consacrat legislativ, principiul repartizrii aleatorii a cauzelor se realizeaz
nemijlocit n conformitate cu Regulamentul privind modul de distribuire aleatorie a dosare-
lor pentru examinare n instanele judectoreti, aprobat prin Hotrrea Consiliului Superior
al Magistraturii Nr. 110/5 din 5 februarie 2013. Tehnic, repartizarea aleatorie a cauzelor de
efectueaz prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor (PIGD).
Pentru aplicarea principiului aleatoriu, dosarele se nregistreaz n PIGD de ctre
persoana responsabil, desemnat n acest scop de preedintele instanei, din subdiviziunea
pentru documentare a instanei n ordinea parvenirii dosarelor n instan i se repartizeaz n
aceeai ordine prin intermediul PIGD, conform categoriei de cauze penale. Termenul pentru
nregistrarea dosarelor n PIGD nu trebuie s depeasc 24 ore. Implicarea persoanelor neau-
torizate n procesul de nregistrare i distribuire aleatorie a dosarelor este interzis.
La nregistrarea dosarelor, persoana responsabil de nregistrarea cauzelor n PIGD
va extrage din PIGD confrmarea nregistrrii cauzei, cu indicarea numrului de nregistrare
i a datei nregistrrii. Confrmarea nregistrrii se va anexa la dosar.
La distribuirea aleatorie, PIGD i-a n consideraie dac pentru categoria corespun-
ztoare de dosare exist complete specializate, identifc volumul de munc al judectorilor
n baza gradelor de complexitate prestabilite n PIGD pentru fecare categorie de dosar.
1136
Alte criterii care stau la baza distribuirii aleatorii sunt procedura de examinare pre-
cum i sarcina deplin sau parial a judectorului.
Complexitatea cauzelor este determinat de PIGD n mod automat n baza formule-
lor prevzute n Hotrrea CSM nr. 149/11 din 29 martie 2011 cu privire la aprobarea Regu-
lamentului privind stabilirea gradelor de complexitate unice naionale a cauzelor judiciare
civile, penale i contravenionale.
Conform procedurii de distribuire aleatorie prin intermediul PIGD, dosarele se re-
partizeaz aleatoriu o singur dat. n cazurile n care pe parcursul desfurrii procesului
apar incidente procedurale se aplic urmtoarele reguli:
a) cererile privind recuzarea sau abinerea judectorului se examineaz de ctre
judectorul din completul urmtor din lista completelor constituite la nceputul anului, n
ordinea prevzut de art. 35 CPP i art. 53 CPC. Dac cererea a fost admis, preedintele
instanei, prin adoptarea unei ncheieri motivate, dispune redistribuirea cauzei prin inter-
mediul PIGD.
b) dac judectorul cruia i-a fost repartizat cauza este n imposibilitatea de a
continua judecarea acesteia din motiv de boal ndelungat, n urma decesului sau din mo-
tivul eliberrii din funcie, persoana responsabil, n temeiul unei ncheieri motivate a pre-
edintelui instanei judectoreti, asigur, prin intermediul PIGD, redistribuirea aleatorie a
dosarului altui judector sau altui complet de judecat.
c) dac judectorul cruia i-a fost repartizat cauza este n imposibilitatea de a con-
tinua judecarea acesteia din motivul transferrii la o alt instan, promovrii, suspendrii,
detarii sau eliberrii din funcie, persoana responsabil, n temeiul unei ncheieri moti-
vate a preedintelui instanei judectoreti, asigur, prin intermediul PIGD, redistribuirea
aleatorie a dosarului altui judector, sau altui complet de judecat, cu excepia cazurilor de
prelungire a mputernicirilor, prevzute de art. 26
1
din Legea cu privire la statutul judec-
torului, de ctre CSM.
n cazul n care judectorul este transferat la o alt instan sau suspendat din
funcie, preedintele dispune printr-o ncheiere motivat blocarea acestuia de la repartizare
pentru perioada transferului sau suspendrii.
Dac judectorul este eliberat din funcie, preedintele dispune, printr-o ncheiere
motivat, eliminarea judectorului din lista judectorilor nregistrai n PIGD.
1137
Pentru aplicarea criteriului aleatoriu, completele de judecat sunt constituite de
preedintele instanei, prin ordin, la nceputul fecrui an i se numeroteaz pe instan,
sau, dup caz, pe colegii, inndu-se seama de materiile n care se judec, de specializarea
completelor.
Pentru cauzele penale deosebit de complicate, precum i cele care prezint o mare
importan social, preedintele instanei, n temeiul art. 30 alin. (4) CPP, poate dispune,
prin ncheiere motivat, examinarea cauzei de un complet format din 3 judectori. Cauza va
f examinat de completul format la nceputul anului din care n mod obligatoriu face parte
judectorul cruia i revine cauza respectiv.
Materialele pentru judectorii de instrucie se nregistreaz n PIGD de persoana
responsabil i se repartizeaz n conformitate cu prezentul Regulament. Pentru asigurarea
caracterului confdenial al materialelor judectorului de instrucie, persoana responsabil
de nregistrarea acestora n PIGD este obligat s bifeze csua Date confdeniale. n ca-
zul n care n instan este un singur judector de instrucie, ceilali judectori snt blocai de
la repartizare. n cazul absenei judectorului de instrucie, n baza criteriului de repartizare,
va f deblocat un alt judector cu atribuiile judectorului de instrucie.
n judectoriile n care activeaz 2 i mai muli judectori de instrucie, preedin-
tele va stabili prin ordin orarul de lucru al acestora, astfel ca ei s activeze i n zilele de
odihn.
2. Audierea martorului n condiii speciale (V. Lastavechi, I. Dolea)
Audierea martorului n condiii speciale se efectuiaz dup regula general de au-
diere cu anumite reglementri speciale ce au ca scop asigurarea proteciei acestuia fe ex-
cluderea unei victimizpri sau revicimizri. Dup regula general audierea martorului se
efectueaz n urma citrii prevzut de art. 235-242 CPP. Persoana care execut o pedeaps
privativ de libertate sau este deinut n stare de arest n alt cauz penal se citeaz n
calitate de martor prin intermediul administraiei instituiei de detenie date care asigur
prezena persoanei la locul citrii. Martorul nu trebuie citat n zile de odihn sau n timp de
noapte, cu excepia cazurilor care nu sufer amnare. n cazul neprezentrii persoana poate
f adus silit. Potrivit art. 199 CPP, n cazul apariiei unor mprejurri care mpiedic per-
soanei s se prezinte n faa organului de urmrire penal sau a instanei, persoana trebuie s
1138
informeze aceste organe. Ca motive ntemeiate pot f recunoscute boala, primirea tardiv a
citaiei sau alte mprejurri care de fapt au lipsit persoana de posibilitatea real de a se pre-
zenta la timpul indicat. Minorul este citat prin intermediul prinilor sau al reprezentanilor
legali. Organul care audiaz martorul este obligat s stabileasc identitatea acestuia prin
verifcarea actelor personale (buletin, paaport .a.). Este deosebit de important de a stabili
n prealabil n care limb persoana solicit s depun declaraii, iar n caz de necesitate este
invitat un interpret. Aceast prevedere se refer i la martorul cu anumite difculti, cum ar
f cel surdo-mut. Audierea martorului este precedat de explicarea drepturilor acestuia. Au-
dierea nu poate avea loc n condiii periculoase pentru via i sntate. Martorul nu poate
f impus s declare despre anumite mprejurri dac acestea pot trauma psihic persoana, o
pot insulta sau umili. Conform regulei generale, audierea se efectueaz n locul desfu-
rrii urmririi penale sau al cercetrii judectoreti. n caz de necesitate, audierea poate f
efectuat la locul de trai, la locul de serviciu sau n alt loc de afare a martorului , atunci
cnd este necesar de a audia martorul imediat dup terminarea percheziiei sau altei aciuni
procesuale, sau cnd este necesar imediat de audiat persoana la declaraiile creia e posibil
s fac trimitere nvinuitul, sau dac persoanei audiate i este difcil s expun mprejurrile
date n alt loc dect n locul n care s-a consumat evenimentul. De asemenea, martorul poate
f audiat i n cazul n care starea sntii nu i permite s se prezinte la oferul de urmrire
penal sau n instan. Martorii pot f audiai la locul de trai i n cazul n care civa martori
locuiesc, nva sau lucreaz n acelai loc, sau nu este dorit publicitatea faptului c per-
soana a fost citat pentru a f audiat. Prezentarea n faa oferului de urmrire penal poate
f difcil i avnd n vedere anumite circumstane familiale etc. n procesul-verbal de audi-
ere se va motiva faptul c martorul va f audiat ntr-un loc anumit, iar n caz de necesitate
se vor anexa anumite acte, cum ar f, spre exemplu, certifcatul de boal. Ca martor poate
f audiat i o persoan care se af n stare de arest, find bnuit sau nvinuit ntr-o alt
infraciune. Acest fapt, de asemenea, se va indica n procesul-verbal. Persoana este audiat
n calitate de martor doar n timpul zilei, adic ntre orele 6: 00 i 22: 00. Totui, n cazuri
excepionale, persoana poate f audiat i n timpul nopii. Cazurile excepionale sunt cele
ieite din comun, cazuri deosebite. Aceast exepie de la regula general poate avea loc
doar n cazurile n care amnarea audierii poate prejudicia considerabil calitatea urmririi
penale sau poate pune n pericol sigurana public. CPP conine defniia cazului care nu
sufer amnare: pericol real c se vor pierde sau distruge probele, c bnuitul, nvinuitul
1139
se poate ascunde ori se vor comite alte infraciuni.Protecia strii sntii martorului se
exprim i prin faptul c audierea consecutiv a martorului nu poate depi 4 ore, iar n caz
de necesitate, durata poate f micorat. Martorul poate solicita o pauz de maximum 20
de minute pe durata audierii de 4 ore. Audierea minorului nu poate depi 2 ore fr ntre-
rupere. Dac este necesar de a efectua audiere mai mult de 4 ore, organul de urmrire sau
instana sunt obligate s stabileasc o ntrerupere nu mai mic de 1 or, pentru ca martorul
s poat s se odihneasc sau s se alimenteze, iar durata general pe zi nu poate depi 8
ore. In privina martorului minor sunt stabilite rigorii suplimentare.
Audierea martorului se face sub prestare de jurmnt. Martorul depune jurmntul
doar n cadrul examinrii cauzei n instana de judecat. Despre depunerea jurmntului sau
rostirea formulei i prevenirea privitor la rspunderea penal pentru declaraii false se face
meniune n procesul-verbal, martorul semnnd pentru conformitate. Audierea propriu-zis
a martorului se efectueaz att prin informarea prealabil referitor la obiectul cauzei care se
urmrete, ct i prin propunerea de a declara despre anumite fapte i circumstane pe care
le cunoate referitoare la fenomenul a crui martor el a fost. Audierea martorului se efectu-
eaz printr-o expunere liber a acestuia asupra anumitor mprejurri pe care le cunoate. Pe
parcursul audierii pot f puse ntrebri de concretizare, iar dup ce martorul a fcut declaraii
lui i se pun ntrebri asupra altor circumstane despre care martorul nu a vorbit. n timpul
audierii acestuia i se pot prezenta anumite mijloace de prob, spre exemplu, anumite cor-
puri delicte pentru a constata atribuia martorului la acestea sau pentru a constata existena
unor informaii privind proveniena sau importana acestor probe. Declaraiile martorului
trebuie detaliate pentru a f verifcate mai efcient. n cadrul audierii nu se admite de a pune
ntrebri sugestive i ntrebri care nu cer o informare factologic, cum ar f anumite opinii,
presupuneri etc. n cazul descoperirii anumitor contradicii, fe ntre declaraiile anterioare
ale martorului, fe ntre declaraiile martorului i alte declaraii, este necesar de a le nltu-
ra. ntrebrile care nu se refer la premisa probelor sunt cele din care nu se poate deduce
concluzia. Dac n timpul audierii martorul a utilizat anumite scheme, nscrieri, documente,
acestea se anexeaz la procesul-verbal.
Legea procesual penal prevede instituia audierii martorilor de ctre judectorul
de instrucie la solicitarea procurorului. Alin. (3) art. 109 CPP stabilete c motiv pentru o
asemenea audiere este plecarea martorului peste hotare sau alte motive ntemeiate care n
cele mai dese cazuri reprezint boala grav.De asemenea ca motiv de audiere a martorului
1140
de ctre judectorul de instrucie este i necesitatea reducerii sau excluderii unui vdit peri-
col, sau pentru excluderea fenomenului revictimizrii, n situaia audierii victimei. Judec-
torul de instrucie determin sufciena motivelor. Potrivit art 109 alin 3
1
bnuitul, nvinuitul
sau partea vtmat poate solicita procurorului audierea martorului n condiii speciale.
Refuzul procurorului de a audia martorul se contest la judectorul de instrucie, care, n
cazul constatrii temeiniciei plngerii, va audia martorul n condiii speciale.
O instituie important in materie de protecie a martorilor este audierea cu apli-
carea modalitilor speciale. Regula dat este o derogare de la cea general, potrivit creia
toate probele trebuie examinate ntr-un proces penal public n cadrul unei edine de ju-
decat. n vederea asigurrii egalitii armelor, principiu determinat de art. 6 al CEDO, la
audierea persoanei particip bnuitul, nvinuitul, aprtorul acestuia, partea vtmat, care
au dreptul de a pune ntrebri martorului audiat. Declaraiile martorului se consemneaz n-
tr-un proces-verbal i n cadrul ulterioarei judecri a cauzei se va da citire procesului-verbal
fr ca martorul s depun declaraii n instan. Probele consemnate n procesul-verbal vor
avea aceeai valoare probant ca i probele care vor f examinate de ctre instan ntr-un
proces public cu rigorile stabilite de CPPAplicarea modalitilor speciale de audiere este
determinate de motive temeinice de a considera c viaa, integritatea corporal sau liber-
tatea martorului ori a unei rude apropiate a lui snt n pericol n legtur cu declaraiile pe
care acesta le face ntr-o cauz penal privind o infraciune grav, deosebit de grav sau
excepional de grav i dac exist mijloacele tehnice respective, judectorul de instrucie
sau, dup caz, instana poate admite ca martorul respectiv s fe audiat fr a f prezent fzic
la locul unde se af organul de urmrire penal sau n sala n care se desfoar edina de
judecat, prin intermediul mijloacelor tehnice. Audierea se efectuiaz din ofciu de ctre
judectorul de instrucie sau, dup caz, a instanei , avnd n vedere obligaiile pozitive
ale statului de a proteja persoana n situaii cnd exist un risc pentru ecuritatea acesteia
.Audierea poate f efectuat i la cererea motivat a procurorului, avocatului, martorului
respectiv sau a oricrei persoane interesate. n ambele cazuri judectoriul de instrucie sau
dup caz instana emite o ncheiere n care se vor indica motivele aplicrii unei asemenea
modaliti de audiere. Martorul este asistat de ctre judectorul de instrucie sau instant
acestuia perminduise s comunice alt informaie despre identitatea sa dect cea real.
Informaia despre identitatea real a martorului i alte date relevante ce exprim legtura
cauzal dintre fapta svrit i martor se consemneaz de ctre judectorul de instrucie
1141
ntr-un proces-verbal separat care se pstreaz la sediul instanei respective n plic sigilat,
n condiii de maxim siguran a confdenialitii.
Audierea propriu zis se efectueaz, dup caz fe prin intermediul unei telecon-
ferine cu circuit nchis, cu imaginea i vocea distorsionate astfel nct s nu poat f re-
cunoscut. nvinuitului, inculpatului i aprtorului acestuia, prii vtmate i se asigur
posibilitatea de a adresa ntrebri martorului audiat . Declaraiile martorului, se nregis-
treaz prin mijloace tehnice video i se consemneaz integral n procesul-verbal. Datele
personale, de regul, nu se aduc la cunotina prilor. Datele reale sunt cunoscute doar de
ctre judector i se pstreaz n sediul instanei n condiii de maxim siguran. Audierea
se efectueaz prin intermediul unei teleconferine cu imaginea i vocea distorsionate, adi-
c cu anumite abateri ale imaginii sau vocii de la forma iniial. Declaraia propriu-zis a
martorului se nregistreaz prin anumite mijloace tehnice video, se consemneaz integral n
procesul-verbal, casetele i procesul-verbal pstrndu-se n sediul instanei. Casetele video
se sigileaz cu sigiliul instanei i se pstreaz n original la instan mpreun cu copia
procesului-verbal al declaraiei.n asemenea condiii pot f audiai i investigatorii sub aco-
perire. La aprecierea declaraiilor martorului obinute n condiii speciale instana trebuie
s ia n consideraie c acestea pot f utilizate ca mijloc de prob numai n msura n care
ele,potrivit art 110 alin 8),snt confrmate de alte probe. Dac ,martorul minor, n vrst
de pn la 14 ani, urmeaz s fe audiat n cauzele penale privind infraciunile cu caracter
sexual, privind trafcul de copii sau violena n familie, precum i n alte cazuri n care inte-
resele justiiei sau ale minorului o cer, procurorul, dac dispune de spaii special amenajate,
solicit audierea acestuia n condiiile art.110
1
. Aceast procedur prevzut de Cod are ca
sarcin de a asigura integritatea psihic a copilului implicat ca martor ntr un process penal
i excluderea la maxim a impactului negativ care poate sa-l produc o audiere. Audierea
presupune retrirea unor momente ce au ca obiect fapte infracionale sau care au legtur
cu aceste fapte. Audierea n acest caz poate revictimiza copilul care prin nsi faptul c are
anumite cunotine despre infraciunea data poate f o victim. Audierea se efectuaaz de
ctre judectorul de instrucie n spaii special amenajate, dotate cu mijloace de nregistrare
audiovideo, prin intermediul unui psihopedagog. Judectorul de instrucie este obligat s
constate dac persoana dispune de pregtire n domeniul psihopedagogiei . Psihopedagogul
trebuie s posede o diploma de studii superioare n domeniul dat i s practice n domeniul
psihologiei sau pedagogiei. Martorul minor i psihopedagogul se af ntr-o camer separat
1142
de judectorul de instrucie i prile care particip la aceast aciune procesual. n camer
este instalat o camer video. Bnuitul, nvinuitul, aprtorul acestora, partea vtmat i
procurorul adreseaz ntrebrile judectorului de instrucie, care, prin intermediul mijloa-
celor audiovideo, le transmite psihopedagogului. n caz de necesitate, psihopedagogul i
rezerv dreptul de a reformula ntrebrile, dac acestea au fost formulate n felul n care pot
traumatiza martorul minor. Audierea martorului minor trebuie s evite producerea oricrui
efect negativ asupra strii psihice a acestuia. Martorului minor i se atrage atenia c urmeaz
s spun adevrul. Declaraiile martorului minor audiat n condiiile menionate se nregis-
treaz prin mijloace audiovideo i se consemneaz integral ntr-un proces-verbal ntocmit
n conformitate cu art.260 i 261. Instana de judecat sigileaz suportul informaional pe
care a fost nregistrat declaraia martorului i l pstreaz n original mpreun cu copia de
pe procesul-verbal al declaraiei.Modalitile speciale de audiere a martorului i protecia
lui au fost furnizate legislaiei procesual penale a Republicii Moldova de ctre jurisprudena
Curii Europene a Drepturilor Omului. Pornind de la dreptul la un proces echitabil, Curtea
a dedus c toate probele, n mod normal, ar trebui s fe examinate ntr-un proces public, n
prezena celui acuzat, innd cont de principiul contradictorialitii. n acelai timp, Curtea
nu a stabilit c declaraiile indirecte sunt inadmisibile, dar a accentuat c naintea procesului
sau pe parcurs acuzatul trebuie s dispun n mod adecvat i corespunztor de posibilitatea
s interogheze un martor.
Sunt cunoscute n toate rile situaii de intimidare a martorilor, care poate mbrca
mai multe forme, cum ar f: priviri amenintoare, confruntri directe, verbale sau fzice. n
multe cazuri intimidarea martorului este ca un domeniu al crimei organizate. Aceti factori
de multe ori determin ezitarea martorului de a depune mrturii n instan. n legtur
cu aceasta Curtea i-a expus opinia n privina admisibilitii declaraiilor martorilor ano-
nimi. Recunoscnd c toate probele trebuie examinate n prezena persoanei acuzate, ntr-
un proces public, cu respectarea principiului contradictorialitii CtEDO admite utilizarea
declaraiilor martorilor n calitate de probe chiar dac acestea nu sunt fcute ntr-o edin
judiciar. Utilizarea declaraiilor obinute n faza urmririi penale n calitate de prob nu
constituie o nclcare a lit. d) din alin. (3) art. 6 din CEDO, cu condiia c drepturile apr-
rii se respect. Aceste drepturi includ acordarea unei posibiliti adecvate de contestare i
interogare a martorului opoziiei n timpul depunerii mrturiilor sau ntr-o faz ulterioar
procesului. Conform Curii Europene, o sentin de condamnare nu ar trebui s se nteme-
1143
ieze doar pe declaraiile martorilor anonimi. Cel mai important este ca interesele aprrii
s fe n echilibru cu interesele victimelor sau ale martorilor care trebuie protejai. Curtea
recunoate i faptul c, cu condiia respectrii drepturilor aprrii, poate f legitim pentru
autoritile poliiei s doreasc pstrarea anonimatului unui agent implicat n activiti de
acoperire, pentru protecia personal i cea a familiei sale, astfel nct s nu prejudicieze
viitoarele aciuni secrete. Curtea a constatat i faptul c orice msura de limitare a dreptului
aprrii trebuie s fe strict necesar. Dac o msur mai puin strict poate s fe sufcient,
atunci anume aceast msur trebuie aplicat.sunt confrmate de alte probe. n jurisprudena
sa Curtea European a examinat problema audierii martorrului afat sub protecie i prin
prizma instituiei provocrii.
n cauza Ludi c. Elveiei (15 iunie 1992) Curtea european a constatat c n pre-
zenta spe folosirea unui agent sub acoperire nu a afectat, nici n sine, nici n combinaie
cu interceptarea telefonic, dreptul la viaa privat n sensul art. 8. ... Aciunile lui Toni
s-au desfurat n contextul vnzrii unei partide de 5 kg de cocain. Autoritile cantonale,
alertate de poliia german, au selectat un agent pentru a-1 infltra, n opinia lor, ntr-o vast
reea de trafcani, care inteniona s vnd o partid de droguri n Elveia. Scopul operaiu-
nii a fost arestarea trafcanilor n momentul transmiterii drogurilor. Ulterior Toni a stabilit
legtura cu reclamantul, care i-a spus c este pregtit s-i vnd 2 kg de cocain n valoare
de 200.000 franci elveieni... Din acest moment dl Ludi trebuia s fe contient de faptul c
a comis o infraciune penal ce cade sub incidena art. 19 din Legea cu privire la stupefante
i, prin urmare, risc s ntlneasc un agent al poliiei sub acoperire care, de fapt, urmrete
demascarea sa.
n Teixeira de Castro c. Portugaliei (9 iunie 1998) Curtea menioneaz n primul
rnd, c acest litigiu difer de cauza Ludi c. Elveiei...n care aciunea poliistului sub acope-
rire nu a fost ignorat de judectorul de instrucie, i autoritile elveiene, find informate
de poliia german, au iniiat o anchet preliminar. Rolul poliistului s-a limitat doar la fap-
tul de a aciona ca un agent infltrat. Guvernul nu a invocat faptul c intervenia poliitilor
s-a ncadrat ntr-o operaiune de combatere a trafcului de droguri ordonat i supravegheat
de un magistrat. Cu att mai mult, nu era cazul ca autoritile competente s aib motive
rezonabile de a-1 suspecta pe dl Teixeira de Castro c este un trafcant de droguri, el nea-
vnd antecedente penale i mpotriva lui nefind iniiat nici o anchet preliminar. El nici
nu era cunoscut agenilor de poliie, care l-au contactat doar prin intermediul V.S i F.O. ...
1144
n afar de aceasta, drogurile nu se afau la domiciliul reclamantului. El le-a obinut de la o
a treia persoan care, la rndul su, le-a primit de la o alt persoan ... Nici Curtea Supre-
m de Justiie ... nu a indicat c, n momentul arestrii, reclamantul a avut n posesie mai
multe droguri dect cantitatea pe care poliitii au cerut-o i, astfel, ar f avansat pe aceast
cale, lsndu-se provocat de poliiti. Nici o dovad nu alimenteaz argumentul Guvernului
c reclamantul era predispus la comiterea infraciunilor. Din aceste circumstane reiese c
aceti doi poliiti nu s-au limitat la supravegherea activitii criminale a dlui Teixeira de
Castro ntr-o modalitate pasiv, dar au exercitat o infuen asupra acestuia pentru a-1 incita
la comiterea unei infraciuni.n fne, Curtea a menionat c, pentru a motiva condamnarea
reclamantului, jurisdiciile naionale s-au bazat n mod esenial, doar pe mrturiile celor doi
poliiti. n lumina acestor consideraiuni. Curtea a stabilit c aciunea celor doi poliiti a
depit-o pe cea a unui agent sub acoperire, deoarece ei au instigat infraciunea, i nimic nu
indic faptul c, tr intervenia lor, aceasta ar f fost comis. Aceast intervenie i utiliza-
rea sa n procedura penal litigioas au privat, din start i defnitiv, reclamantul de dreptul
la un proces echitabil. Prin urmare, a avut loc o nclcare a art. 6 1.
n cauza Calabro c. Italiei (21 martie 2002) Curtea menioneaz, c spre deose-
bire de Teixeira de Castro, n spea dat ...agentul sub acoperire doar 1-a informat c este
pregtit s importe i o mare cantitate de droguri ... i reclamantul 1-a contactat apoi pe
Jiirgen din propria v i-a pltit o sum de bani i a organizat o ntrevedere pentru a-i da n
scopul distribui kg de cocain. Astfel acionnd, el a demonstrat c era implicat ntr-o reea
internaional de trafcare a drogurilor.n afar de aceasta, dup cum a menionat Curtea,
declaraiile agentului sub acoperire a jucat un rol decisiv n condamnarea reclamantului.
n aceste circumstane, nu se poate deduce c Jiirgen prin aciunile sale a incitat comiterea
unei infraciuni sau c infraciunea, tr implicarea acestuia, nu s-ar f comis. Prin uemare
Curtea a stabilit c Jiirgen nu i-a depit rolul de agent sub acoperire ... i. deci, reci tul nu
a fost privat de un proces echitabil.
n cauza Ramanauskas c. Lituaniei (5 februarie 2008) autoritile naionale nu au
putut f exonerate de responsabilitate pentru aciunile poliitilor prin simplul argument c,
ndeplinindu-i obligaiunile poliiste, aceti agen acionat cu titlu privat. Este important
faptul c autoritile trebuiau s-i asume responsabilitatea pentru etapa iniial a opera-
iunii... care s-a desfurat n afara oricrui act legal ifr nici o autorizare judiciar. n
plus, autoriznd utilizarea modelului de simulare a infraciunii i exonernd AZ de orice
1145
responsabilitate, autoritile au legitimat etapa preliminar expost facto i au fcut posibil
aplicarea rezultatelor ei.
Miliniene c.Lituaniei (24 iunie 2008) nu exist dovezi c reclamantul a comis mai
nainte vreo infraciune, n special, infraciuni n domeniul corupiei. Totodat, n aceast
cauz iniiativa a fost luat de SS, o persoan privat, care, atunci cnd a neles c recla-
mantul va mitui pentru a rezolva cauza n favoarea sa, a depus o plngere la poliie. Apoi
poliia a contactat viceprocurorul general care a autorizat i a continuat investigaia ntr-un
cadru legal, utiliznd un model de simulare a comportamentului criminal, oferind imunitate
SS de a nu f persecutat n schimbul unor dovezi sigure mpotriva infractorului suspectat.n
msura n care SS avea acordul poliiei de a oferi reclamantului tentaii fnanciare conside-
rabile i a obinut echipament tehnic pentru nregistrarea convorbirilor sale, este evident c
poliia a infuenat desfurarea evenimentelor. Totodat, Curtea nu a considerat c poliia a
avut un rol abuziv, avnd n vedere obligaiunea acesteia de a verifca plngerile cu caracter
penal i importana contracarrii efectului coroziv al corupiei judiciare n conformitate
cu supremaia legii ntr-o societate democratic. De asemenea, ea nu a considerat c rolul
poliiei a constituit factorul determinant. Factorul determinant a fost comportamentul lui SS
i al reclamantului. n aceast privin, Curtea accept c, din contra, s-ar putea spune c
poliia, mai curnd, s-a alturat activitii criminale, dect ar f iniiat-o. Astfel, aciunile
sale s-au nscris, mai degrab, n cadrul lucrului sub acoperire dect ca ageni provocatori,
antrennd o posibil nclcare a art. 6 1 din Convenie.
n cauza Doorson c. Olandei (26 martie 1996), cu toate c, dup cum a afrmat
reclamantul, nu au existat sugestii c Y15 i Y16 f fost vreodat ameninai de ctre recla-
mant, decizia de a pstra anonimatul nu poate de instanele interne i nu a fost contestat
de reclamant, trafcanii de droguri recurgeau frecvent la ameninri sau la violen efectiv
mpotriva persoanelor care depuneau mrturii mpotriva lor. n afar de aceasta, declaraiile
fcute de martorii vizai n faa judectorului de instrucie demonstreaz c unul dintre ei
se pare c a fost supus violenelor din partea unui trafcant de droguri mpotriva cruia el a
depus mrturii, iar altul fusese ameninat .n total, existau motive sufciente pentru a pstra
anonimatul lui Y. 15 i Y. 16 ... Dei, evident, ar f fost preferabil pentru reclamant s poat
participa la interogarea martorilor, Curtea consider, cntrind totul, c Curtea de Apel din
Amsterdam a putut estima c interesele reclamantului erau n aceast privin mai puin
importante dect necesitatea de a garanta sigurana martorilor. Mai general, Convenia nu
1146
mpiedic identifcarea, n scopurile art. 6 3(d)..., unui acuzat cu avocatul su ...n afar
de aceasta, dei este de dorit ca martorii s identifce n mod direct o persoan bnuit de
infraciuni grave, dac exist cel mai mic dubiu referitor la identitatea sa. Trebuie de men-
ionat c n prezenta spe Y.15 i Y.16 au identifcat reclamantul de pe o fotografe pe care
el personal admitea c este a lui... n plus, ambii au descris nfiarea i mbrcmintea lui
.Din consideraiunile de mai sus rezult c, n circumstanele speei, procedura de contra-
balansare urmat de autoritile judiciare pentru a obine mrturii de la Y.15 i Y.15 trebuie
s fe considerat sufcient de compensatoare pentru obstacolele cu care s-a confruntat ap-
rarea pentru c i-a permis acesteia de a contesta depoziiile martorilor anonimi i s pun la
ndoial credibilitatea declaraiilor acestora, ceea ce ea a fcut n edin public, n special
atrgnd atenia asupra faptului c cei doi martori vizai erau toxicomani ...Finalmente, ar
trebui de reamintit c chiar dac s-a stabilit c procedurile de contraba-lansare au com-
pensat n mod sufcient obstacolele cu care s-a confruntat aprarea, condamnarea nu poate f
ntemeiat, n exclusivitate, sau ntr-o msur determinant, pe declaraiile anonime.Totui,
acesta nu este cazul speei: este destul de clar c jurisdiciile naionale un i-au ntemeiat
decizia de culpabilitate n exclusivitate, sau n msur determinant, pe mrturiile depuse
de Y. 15 i Y. 16 ...n afar de aceasta, declaraiile obinute de la martori n condiii n care
drepturile aprm nu pot f garantate n msura normal cerut de Convenie, trebuie tratate
cu o extrem pruden. Curtea este convins c astfel sa procedat n procesul penal care
s-a ncheiat cu condamnarea reclamantului, dup cum a fost relatat n declaraia expres a
Curii de Apel.
n cauza Kostovski c. Olandei (20 noiembrie 1989) Curtea constat admiterea de
Convenie a folosirii ca surse, n cadrul fazei investigative a procedurilor penale, a informa-
torilor anonimi, ns utilizarea ulterioar a declaraiilor anonime ca probe sufciente pentru
a justifca o condamnare constituie o problem diferit. Dac declaraiile anonime au con-
tribuit ntr-o manier determinant la pronunarea unei condamnri, dreptul la aprare este
limitat de o manier incompatibil cu garaniile art. 6 din Convenie.
n cauza Van Mechelen i alii c. Olandei (23 aprilie 1997) n spe, poliitii n
cauz, mpreun cu judectorul de instrucie, se afau ntr-o camer separat, din care au
fost exclui acuzaii i chiar avocaii lor. Comunicarea se fcea printr-o conexiune sonor.
Astfel, aprarea nu doar a ignorat identitatea poliitilor chemai s depun mrturii, dar, de
asemenea, a fost lipsit de posibilitatea de a observa reacia acestora la ntrebrile directe,
1147
ceea ce i-ar f permis s testeze credibilitatea lor ...Nu a fost explicat Curii ntr-o modalitate
satisfctoare de ce a fost necesar recurgerea la limitri att de extreme a dreptului acuza-
tului ca probele acuzrii s fe aduse n prezenta sa, sau de ce nu au fost prevzute msuri
mai puin restrictive. n lipsa informaiilor mai ample. Curtea consider c necesitile ope-
raionale ale poliiei nu pot constitui o justifcare sufcient ...Curtea nu a fost convins c
Curtea de Apel a depus eforturi sufciente pentru a evalua riscul pentru poliiti sau familiile
acestora de a f supui represaliilor. Din hotrrea Curii de Apel nu rezult c aceasta a n-
cercat s determine dac reclamanii erau n stare s combat represaliile sau s incite alte
persoane s-o fac n locul lor. Decizia acesteia s-a ntemeiat, n exclusivitate, pe gravitatea
infraciunilor comise ...In aceast privin, ar trebui de notat c un martor civil, care la
nceputul procesului a depus declaraii care l identifcau pe un reclamant ca find unul din
autorii infraciunii, nu a benefciat de nicio protecie de anonimat i nu s-a pretins c el ar f
fost vreodat ameninat. Este adevrat ... c poliitii anonimi au fost interogai n faa unui
judector de instrucie care personal a verifcat identitatea acestora i, ntr-un proces-verbal
foarte detaliat cuprinznd constatrile sale, i-a expus opinia cu privire la vulnerabilitatea
sau credibilitatea lor, precum i cu privire la motivele pentru care ei au dorit s rmn n
anonimat.Totodat, nu se poate considera c aceste msuri pot nlocui adecvat posibilitatea
pentru aprare de a interoga martorii n prezena sa i de a-i forma propria opinie cu privire
la atitudinea i credibilitatea lor. Nu se poate deci afrma c obstacolele cu care s-a confrun-
tat aprarea au fost sufcient compensate de procedurile expuse mai sus.
n causa Krasniki c. Republicii Cehe (28 februarie 2006) Curtea menioneaz c
anchetatorul aparent a inut cont de natura mediului trafcanilor de droguri care, dup spu-
sele Guvernului, deseori recurgeau la ameninri sau violene efective mpotriva consu-
matorilor de droguri i altor persoane care depuneau mrturii mpotriva lor. Astfel, ei se
temeau de represalii din partea trafcanilor de droguri i de riscul prejudiciilor personale.
Totodat, nu a putut f stabilit din procesele-verbale ale interogrii martorilor din 11 iulie
1997 sau din procesele-verbale ale procesului ... cum anchetatorii i judectorul fondului au
evaluat caracterul rezonabil al temerilor de represalii din partea reclamantului exprimate de
ctre martori, atunci cnd ei au fost interogai de poliie sau cnd Jan Novotny a fost audiat
la proces. Curtea regional nu a ntreprins o atare examinare a seriozitii i temeini-
ciei motivelor de acordare a anonimatului martorilor atunci cnd a aprobat hotrrea Curii
de District care a decis s fac uz de declaraiile martorilor anonimi ca dovad mpotriva
1148
reclamantului ... Astfel, referindu-se la motivele plngerii mpotriva unei nclcri a legii,
naintat de Ministerul Justiiei n favoarea reclamantului ... Curtea nu a fost convins de
argumentul contradictoriu al Guvernului. In lumina acestor circumstane. Curtea nu este
convins c interesul martorilor de a rmne n anonimat poate justifca limitarea drepturilor
reclamantului ntr-o modalitate att de important.
n cauza Birutis i alii c. Lituaniei (28 martie 2002) datorit naturii infraciunii
presupuse a f comis de reclamani, i anume o revolt n penitenciar, autoritile au avut
justifcare pentru acordarea anonimatului martorilor, posibili codeinui ai reclamanilor.
Totui, aceast circumstan, n sine, nu poate justifca modul n care autoritile au ad-
ministrat mrturiile anonime.n aprarea lor,reclamanii au relevat inconsistena declara-
iilor anonime, invocnd faptul c martorii anonimi, posibil ali deinui, au colaborat cu
administraia penitenciarului pentru a obine un regim de detenie mai bun sau, avnd n
vedere revolta pe scar larg ce avusese loc, evitarea unei urmriri penale. n ciuda acestor
susineri cu privire la credibilitatea declaraiilor anonime, nici reclamanii i nici avocaii
acestora nu au putut pune ntrebri martorilor anonimi. n plus, nici instana naional nu a
recurs, din ofciu, potrivit reglementrilor legale existente, la examinarea metodei i a cir-
cumstanelor n care au fost obinute declaraiile anonime, declaraiile find citite n instan
astfel cum au fost ele luate de autoritile investigative. Faptul c instana nu a interogat
martorii anonimi i nu a efectuat un control al modului i circumstanelor n care acestea
au fost obinute a fost considerat de Curte ca inacceptabil din punct de vedere al respectrii
dreptului la aprare i la un proces echitabil pentru reclamani, n conformitate cu art. 6 1
i 3 lit. d) din Convenie.
n cauza Visser c. Olandei (14 februarie 2002), martorul a susinut n faa judec-
torului de instrucie, aa cum rezult din consemnarea ofcial a mrturiei afate la dosarul
cauzei, c nu l cunoate pe reclamant, dar c i este fric de represalii, deoarece unul din
coacuzaii reclamantului este cunoscut ca find violent, iar infraciunea, n sine, constituia
un act de rzbunare. Se pare c judectorul de instrucie a luat n considerare reputaia n
general a coacuzatului, raportul su neprezentnd modul n care magistratul a evaluat carac-
terul rezonabil al temerilor martorului, fe la momentul cnd acesta a fost audiat de poliie,
fe atunci cnd martorul a fost audiat de judectorul de instrucie, aproape 6 ani mai trziu.
Nici instana de judecat nu a fcut o astfel de analiz n ceea ce privete seriozitatea i te-
meinicia motivelor acordrii anonimatului martorului atunci cnd a decis s administreze ca
1149
prob a acuzrii declaraia acestuia fcut n faa judectorului de instrucie. n aceste con-
diii, Curtea a apreciat c interesele martorului n a rmne anonim nu au justifcat limitarea
dreptului aprrii la modul n care aceasta a avut loc. n plus, Curtea a observat c hotrrea
de condamnare a reclamantului s-a bazat ntr-un mod decisiv pe mrturia anonim, constat-
ndu-se, prin urmare, nclcarea art. 6 1 i 3 lit. d) din Convenie.
n cauza S.N. c. Suediei (2 iulie 2002 ) Curtea European constat c avnd
n vedere particularitile procedurilor penale viznd infraciunile sexuale prevederi-
le art. 6 3 lit. d) din Convenie nu pot f interpretate ca impunnd n toate situaiile ca
ntrebrile s fe formulate direct de acuzat sau de avocatul su. n cauz, reclamantul
era acuzat c ar f abuzat sexual un biat de 10 ani. Prin urmare, Curtea a acceptat c
n procedurile penale viznd abuzuri sexuale anumite msuri pot f luate n scopul pro-
tejrii victimei, sub condiia ca aceste msuri s poat f conciliate cu exercitarea adec-
vat i efectiv a dreptului la aprare. n cauz, victima a fost ascultat n faza urm-
ririi penale de un ofer de poliie specializat n anchetarea cauzelor cu victime minori,
avocatul acuzatului avnd ocazia s transmit ntrebrile oferului de poliie i, ulterior,
s audieze caseta i s citeasc transcrierea audierii, pentru a verifca dac ntrebrile
sale au fost formulate. n plus, Curtea a observat c n timpul audierilor n faa instan
elor de judecat a fost difuzat public declaraia minorului. n astfel de circumstane, Cur-
tea a apreciat c msurile luate pot f considerate ca find sufciente pentru a permite acu-
zatului analizarea declaraiilor i a credibilitii martorului n cursul procedurilor penale,
constatnd c nu s-au nclcat prevederile art. 6 1 i 3 lit. d) din Convenie.
n cauza P.S. c. Germaniei (20decembrie 2001) reclamantul a fost condamnat pen-
tru abuz sexual fa de o minor de 8 ani. Curtea a observat c instanele naionale nu au
ascultat direct minora i nici nu au putut analiza credibilitatea acesteia, curtea regional dis-
punnd, la un an i jumtate dup producerea evenimentelor, numirea unui expert psiholog
care s evalueze declaraia minorei dat n cursul urmririi penale. Totodat, reclamantul
nu a avut ocazia observrii comportamentului minorei i nici nu a putut formula direct
ntrebri, pentru a-i putea analiza credibilitatea. n pus, informaia oferit de minor a fost
singura prob direct, iar deciziile instanelor interne s-au bazat n mare msur pe aceasta.
n aceste circumstane, Curtea, spre deosebire de alte cazuri n care a considerat c proce-
durile n ansamblul lor au fost echitabile, deoarece fe condamnrile se bazau pe alte probe
dect mrturia victimei, fe condamnrile nu se ntemeiau numai pe aceasta, n cazul de fa
1150
a apreciat c folosirea declaraiei minorei a determinat nclcarea dreptului acuzatului la un
proces.
n cauza Marcello Viola c. Italiei (5 octombrie 2006) reclamantul a susinut c
participarea la procedura de apel a avut loc prin video-conferin, ceea ce a creat difculti
aprrii, Curtea a observat c participarea la dezbateri prin video-conferin era cuprins
explicit n reglementarea intern, care indica n mod precis cazurile de aplicare a audierilor
prin aceast metod, autoritatea competent a o dispune i modalitile tehnice de realizare
a legturilor audio-vizuale. Aceast metod este autorizat pentru audierea martorilor sau
a experilor cu participarea eventual a persoanelor acuzate, de alte texte dect Convenia,
de exemplu, al doilea Protocol adiional la Convenia european de asisten judiciar n
materie penal i Convenia de asisten judiciar n materie penal ntre statele membre
ale Uniunii Europene. n plus, n Rezoluia sa din 23 noiembrie 1995 referitoare la protecia
martorilor n cadrul luptei mpotriva criminalitii organizate, Consiliul Uniunii Europene
a indicat, printre msurile de protecie ce pot f avute n vedere, i posibilitatea depunerii
mrturiei ntr-un loc diferit de cel n care se af persoana urmrit, prin apelarea, dac este
cazul, la procedee audiovizuale specifce. Dac participarea acuzatului la dezbateri prin
intermediul videoconferinei nu este, n sine, contrar Conveniei, Curtea trebuie s asigure
c aplicarea sa n fecare caz n parte urmrete un scop legitim i c metodele aplicate sunt
compatibile cu exigenele respectrii dreptului la aprare, astfel cum sunt acestea cuprinse
n art. 6 din Convenie.n opinia Curii, este de necontestat c transferul unui astfel de de-
inut ,ar antrena luarea de msuri speciale de securitate, precum i un risc de tentativ de
evadare sau de atentat, n plus, aceasta ar putea oferi ocazia deinutului de a relua contactul
cu asociaiile criminale de care este bnuit c aparine. Curtea a acceptat c i alte conside-
raii pot f avute n vedere n astfel de situaii, precum judecarea ntr-un termen rezonabil,
de unde i necesitatea tratrii rapide a cauzei nscrise pe rol. Astfel, posibilitatea video-con-
ferinei prevzute de legiuitorul naional vizeaz, ntre altele, reducerea termenelor legate
de deplasarea deinuilor i, deci, simplifcarea i accelerarea procedurilor penale.n acelai
timp, trebuie observat c deinutul era acuzat de infraciuni grave n cadrul activitilor Ma-
fei. Lupta contra acestui fagel poate, n anumite cazuri, necesita adoptarea de msuri meni-
te s protejeze, nainte de toate, securitatea i ordinea public i s previn svrirea de alte
infraciuni. Avnd o structur ierarhic rigid, reguli foarte stricte i o mare for de intimi-
dare, bazat pe regula tcerii i pe difcultatea identifcrii adepilor si, Mafa reprezint un
1151
tip de contra-putere criminal capabil s infueneze direct sau indirect viaa public i s
se infltreze n instituiile publice. Nu este, prin urmare, nerezonabil a se aprecia c membrii
si ar putea, chiar i prin simpla lor prezen n sala de audiere, s exercite presiuni indirecte
asupra altor pri la proces, n special asupra victimelor sau asupra martorilor care au decis
colaborarea cu autoritile. Avnd n vedere toate acestea, Curtea apreciaz c participarea
reclamantului la audierile din apel prin videoconferin a urmrit scopurile legitime din per-
spectiva Conveniei, i anume aprarea ordinii publice, prevenirea criminalitii, protecia
drepturilor la via, libertate i siguran a martorilor i victimelor infraciunilor, precum
i respectarea exigenei termenului rezonabil al duratei procedurilor judiciare. Curtea
observ c, n aplicarea reglementrilor naionale, reclamantul a benefciat de o legtur
audio-vizual cu sala de audieri, ceea ce i-a permis s vad persoanele care erau prezente i
s asculte ceea ce spuneau acestea. El a fost, de asemenea, vzut i auzit de celelalte pri,
de judector i de martori, i a avut posibilitatea de a face declaraii ctre instan de la
locul de deinere. Curtea subliniaz, n sfrit, c avocatul reclamantului a avut dreptul de a
f prezent la locul unde se afa clientul su i de a discuta cu acesta ntr-un cadru confden-
ial, posibilitate recunoscut i avocatului su prezent n sala de audieri.n aceste condiii,
Curtea apreciaz c participarea reclamantului la audierile din apel prin intermediul unei
videoconferine nu a plasat aprarea ntr-o poziie substanial dezavantajat prin raportare
la celelalte pri ale procesului i c reclamantul a avut posibilitatea exercitrii drepturilor
i facilitilor ce decurg din noiunea de proces echitabil, neconstatndu-se, prin urmare, o
nclcare a art. 6 din Convenie.
n cauza F. i M. c. Finlandei (17 iulie 2007), n opinia Curii procedurile penale
privind infraciunile sexuale sunt adeseori percepute ca adevrate ordalii de ctre victim,
n special cnd victima este confruntat cu persoana acuzat. Aceste aspecte sunt i mai ac-
centuate n cazurile cu minori. Astfel, n analizarea chestiunii cu privire la asigurarea unui
proces echitabil persoanei acuzate, trebuie inut cont i de dreptul la via privat al pre-
supusei victime. Prin urmare, Curtea accept c n procedurile penale privind infraciunile
sexuale pot f luate anumite msuri n scopul protejrii victimei, dac aceste msuri se pot
concilia cu exercitarea adecvat i efectiv a drepturilor aprrii.
1152
3. nregistrarea edinei de judecat (V. Lastavechi)
Potrivit art. 336 alin. (2) CPP, pentru a asigura plenitudinea procesului-verbal, n
cadrul edinelor de judecat se utilizeaz mijloace de nregistrare audio i/sau video ori
alte mijloace tehnice. Utilizarea mijloacelor tehnice pentru nregistrarea edinei de judeca-
t se consemneaz n procesul-verbal. n cazul n care utilizarea acestora nu este posibil,
judectorul dispune, printr-o ncheiere motivat, desfurarea edinei de judecat n lipsa
mijloacelor de nregistrare audio i/sau video ori a altor mijloace tehnice.
Conform alin. (4) i (5) al aceluiai articol, dac exist nregistrri audio i/sau vi-
deo ale edinei de judecat, greferul le folosete dup edina de judecat pentru a verifca
exactitatea procesului-verbal, iar participanii la proces sunt ntiinai n scris i despre po-
sibilitatea de a primi copii de pe nregistrrile audio i/sau video ale edinei de judecat.
Aliniatul (8) art. 336 CPP stabilete c participanii la proces au dreptul la o copie
de pe procesul-verbal i de pe nregistrarea audio i/sau video a edinei de judecat. Copia
de pe nregistrarea audio i/sau video a edinei de judecat se elibereaz de ctre grefer
la solicitarea scris sau verbal a participantului la proces contra unei pli stabilite de Gu-
vern, care nu va depi mrimea cheltuielilor suportate de instan pentru eliberarea copiei.
Prevederile alin.(8) nu se aplic n cazul examinrii cauzei n edin nchis. n acest caz,
participanii la proces au dreptul s ia cunotin de procesul-verbal ntocmit n scris, s ia
notie de pe acesta i s audieze/vizioneze nregistrrile audio i/sau video ale edinei de
judecat respective.
La moment, instanele judectoreti dispun doar de echipamentul necesar nregis-
trrii audio a edinei de judecat.
Procedura de nregistrare audio digital a edinelor de judecat n instanele de
judecat, n cazurile n care se perfecteaz procesul-verbal, arhivarea i pstrarea nregis-
trrilor audio digitale, reproducerea nregistrrilor audio, eliberarea copiilor nregistrrilor
audio la solicitare i meninerea sistemului digital de nregistrare audio n stare funcional
sunt reglementate de Regulamentul privind nregistrarea audio digital a edinelor de ju-
decat.
Tehnic, nregistrarea audio a proceselor de judecat se realizeaz prin soft-ul
SRS Femida. Sistemul respectiv include att echipamentul tehnic, ct i programul ope-
raional.
1153
Potrivit Regulamentului, la intrarea n slile de judecat urmeaz a f plasate indi-
catoare care vor conine textul edinele de judecat sunt nregistrate electronic. V rugm
s pstrai linitea i disciplina n sala de judecat.
n scopul informrii participanilor la proces despre nregistrarea edinei de ju-
decat, la nceputul fecrei edine, judectorul care prezideaz edina va informa par-
ticipanii prezeni la proces despre nregistrarea electronic a edinei, despre necesitatea
de a vorbi clar i direct la microfon i evitarea conversrii n acelai timp a mai multor
persoane.
n timpul nregistrrii audio a edinelor de judecat, judectorul:
- va utiliza microfonul de pe masa sa;
- va ntreba greferul dac sistemul de nregistrare audio este pregtit pentru nceperea
nregistrrii audio a edinei de judecat;
- va face referin la dosar dup numrul i denumirea acestuia de fecare dat cnd
numete dosarul;
- va numi data i timpul exact de ncepere i fnisare a edinei de judecat;
- va solicita i urmri ca prile s fac declaraii la microfon;
- va solicita persoanelor care nu particip n proces s nu fac zgomot i va preaviza
toate persoanele despre sanciunile prevzute n art. 334 CPP.
nregistrarea audio a edinei de judecat se efectueaz de ctre grefer. Greferul
este responsabil pentru asigurarea nregistrrii corespunztoare a edinelor de judecat i
c unitile de nregistrare audio digital sunt administrate corect.
n cazul depistrii unor defciene a sistemului de nregistrare audio greferul este
obligat s anune imediat despre acest fapt judectorul i administratorul soft-ului.
nregistrarea audio ncepe din momentul deschiderii edinei de judecat, iar gre-
ferul este obligat s nregistreze edina n integritate, fr a stopa nregistrarea. n cazul
defeciunilor tehnice ale echipamentului de nregistrare audio, se vor ntreprinde aciunile
stipulate Regulament.
Greferul nu va avea drept de acces n programul de nregistrare audio pentru a
modifca sau terge nregistrrile audio deja efectuate.
Dac se depisteaz c sistemul nregistrrii audio digitale are vreo defeciune care
duce la captarea insufcient a nregistrrii sau la imposibilitatea nregistrrii, greferul va
anuna imediat preedintele edinei respective. Judectorul va decide printr-o ncheiere
1154
continuarea edinei cu utilizarea procesului verbal manual sau, n cazuri excepionale,
amnarea edinei.
n cazul examinrii unui dosar de ctre un complet de judectori n instana de
fond, nregistrarea audio a edinelor de judecat se va efectua conform regulilor generale
de nregistrare.
n cazul examinrii unui dosar la Curtea de Apel sau Curtea Suprem de Justiie (n
cazurile de perfectare a procesului-verbal) nregistrarea audio a edinelor de judecat se va
efectua conform regulilor generale, cu anumite particulariti.
Dac cauzele se examineaz n complet de 3 sau 5 judectori, fecare grefer este
responsabil de ntocmirea procesului-verbal i nregistrarea audio a edinei de judecat pe
dosarele a cror judector raportor este judectorul cu care lucreaz greferul.
Prin intermediul Programului Computerizat de Gestionare a Dosarelor, instanele
de apel i recurs care utilizeaz PCGD vor avea acces la nregistrrile audio ale edinelor
de judecat din instanele inferioare care utilizeaz PCGD.
Dac vor stabili necesitatea audierii nregistrrii audio ale edinelor de judecat
din instanele inferioare, care nu utilizeaz PCGD, instanele de apel i recurs vor solicita
printr-o interpelare instanei inferioare eliberarea unei copii a nregistrrilor audio stocate
pe CD.
Rezultatul lucrului sistemului l constituie procesul-verbal al edinei de judecat
n form electronic i/sau pe hrtie, n care sunt refectate n consecutivitate cronologic:
ora nceperii evenimentului, denumirea evenimentului, participanii i comentarii succinte,
date despre componena completului de judecat, numrul dosarului, numrul discului pe
care se face nregistrarea etc. Noiunea de eveniment se refer la o aciune procesual sau
schimbarea participantului.
edina de judecat nregistrat este salvat n format electronic pe hard disc, pe
CD i n reea i poate f vizualizat la orice computer multimedia fr instalarea unor pro-
grame speciale.
Sistemul exclude posibilitatea de acces nesancionat i manipularea cu informaia
nregistrat.
Pentru facilitarea procesului de creare a proceselor-verbale, sistemul SRS Femi-
da conine modelele tuturor aciunilor de baz care ar putea avea loc n timpul examinrii
unui dosar, precum i lista participanilor. Lista modelelor poate f editat sau completat.
1155
n sistemul SRS Femida este prevzut posibilitatea conectrii simultane a 8
microfoane. n funcie de modelul comutatorului audio, nregistrarea audio poate avea loc
pe canale separate de nregistrare sau poate f mixat pe 2, 4 canale.
Ghidul utilizatorului Sistemului de nregistrare tehnic a edinelor de judecat
SRS Femida a fost distribuit instanelor judectoreti de ctre Consiliului Superior al
Magistraturii. La rndul su, Institutul Naional al Justiiei organizeaz regulat cursuri de
instruire a utilizatorilor softului.
1156
TITLUL 12. PARTICULARITILE EXAMINRII CONTRAVENIILOR
1. Garaniile judiciare ale procesului contravenional
(E. Ababei, T. Vzdoag)
Preliminarii: Republica Moldova este un stat de drept, democratic, n care demni-
tatea omului, drepturile i libertile lui, libera dezvoltare a personalitii umane, dreptatea
i pluralismul politic reprezint valori supreme i snt garantate. Exerciiul drepturilor i
libertilor nu poate f supus altor restrngeri dect celor prevzute de lege, care corespund
normelor unanim recunoscute ale dreptului internaional i snt necesare n interesele se-
curitii naionale, integritii teritoriale, bunstrii economice a rii, ordinii publice, n
scopul prevenirii tulburrilor n mas i infraciunilor, protejrii drepturilor, libertilor i
demnitii altor persoane, mpiedicrii divulgrii informaiilor confdeniale sau garantrii
autoritii i imparialitii justiiei. Orice persoan i exercit drepturile i libertile con-
stituionale cu bun credin, fr s ncalce drepturile i libertile altora
515
.
Respectarea acestor rigori necesit stabilirea unor reguli de conduit ntr-un cadru
legal bine determinat, care s interzic anumite fapte reprobatoare i s stabileasc sanciu-
nile ca reacie la nclcrile comise.
n sfera nclcrilor regulilor stabilite prin lege, un loc aparte l ocup contraven-
ia, cu un grad de pericol mai redus dect infraciunea, care atrage dup sine aplicarea legii
contravenionale i, respectiv, a sanciunilor contravenionale.
Aplicarea sanciunilor contravenionale, fa de contravenieni, se realizeaz prin-
tr-o activitate special desfurat de anumite organe specializate ale statului.
Potrivit art. 374 alin (2) CC procesul contravenional este activitatea desfurat
de autoritatea competent, cu participarea prilor i a altor persoane titulare de drepturi
i de obligaii, avnd ca scop constatarea contraveniei, examinarea i soluionarea cauzei
contravenionale, constatarea cauzelor i condiiilor care au contribuit la svrirea contra-
veniei.
Procesul contravenional se desfoar pe principii generale de drept contraveni-
onal, n temeiul normelor dreptului internaional i ale tratatelor internaionale cu privire la
drepturile i libertile fundamentale ale omului la care Republica Moldova este parte (art.
374 alin.(3) CC).
515
Constituia Republicii Moldova. Art.1 alin. (3), art. 54 alin.(2), art. 55.
1157
Garaniile procesului contravenional reprezint mijloace juridice ce asigur reali-
zarea drepturilor i obligaiilor prevzute de lege tuturor subiecilor antrenai n procedura
contravenional. ntr-o accepiune mai restrns prin garanii procesuale se neleg numai
mijloacele care asigur drepturile participanilor n cauz, adic mijloacele legale care per-
mit exercitarea efectiv, real i consecvent a tuturor drepturilor procesuale n concordan
cu interesele legitime ale fecrei persoane
516
.
Sistemul garaniilor juridice ale procesului contravenional cuprinde:
Prezumia de nevinovie (art. 375 CC): Se nfieaz ca un statut juridic obiec-
tiv, independent de voina autoritii competente n examinarea i soluionarea cauzei con-
travenionale, care stipuleaz c persoana acuzat de svrirea unei contravenii nu este
obligat s probeze nevinovia. n cazul existenei probelor de vinovie are dreptul s
probeze lipsa lor de temeinicie. n virtutea acestei reguli cel acuzat se consider nevinovat
atta timp ct vinovia sa nu este dovedit n modul prevzut de lege.
Sarcina probei revine organelor ofciale i nu persoanei acuzate.
Acest principiu se refer i la modul n care se efectueaz interpretarea probelor.
Astfel, concluziile despre vinovia persoanei n svrirea contraveniei nu pot f nteme-
iate pe presupuneri. Orice dubiu de nenlturat este n favoarea persoanei acuzate (in dubio
pro reo).
Atunci, ns, cnd se va stabili c probele au fost legal administrate , iar vinovia
este stabilit, prezumia este rsturnat, urmnd s fe aplicat sanciunea corespunztoare
contraveniei svrite.
Inviolabilitatea persoanei (art. 376 CC): Avndu-se n vedere valoarea social
deosebit, libertatea persoanei se bucur de o atenie special, gsindu-i consacrare n art.
5 CEDO i n cadrul normativ naional (art.25 Constituie, art.11 CPP).
Libertatea individual i sigurana persoanei sunt inviolabile. Persoana acuzat de
svrirea unei contravenii poate f reinut sau supus constrngerii numai n cazuri excep-
ionale i n condiiile prevzute de Codul Contravenional.
Dispoziiile enunate nu interzic anumite restrngeri n exerciiul inviolabilitii,
ci le supun unor limitri riguroase privind cazurile i condiiile n care aceste msuri pot f
luate.
Pe lng reglementarea de principiu, legea instituie i anumite garanii practice
pentru respectarea libertii persoanei prin limitarea expres a cazurilor n care se poate
516
N. VOLONCIU, Tratat de procedur penal. Partea General, vol. I, Paideia, Bucureti, 1993, p. 44.
1158
dispune privarea de libertate, prin repartizarea exact a prerogativelor privrii de libertate.
Astfel, art. 376 alin.(2),(3) CC admite posibilitatea restrngerii acestui drept n cazuri ex-
cepionale i pentru o durat ce nu poate depi trei ore. Prin caz excepional se va avea
n vedere mcar unul din motivele exhaustiv reglementate n art. 433 alin.(1) CC care se
refer la:
a) contravenia fagrant
517
pentru care Codul contravenional prevede sanciunea
arestului contravenional;
b) imposibilitatea identifcrii persoanei n a crei privin este pornit procesul
contravenional dac au fost epuizate toate msurile de identifcare;
c) contravenia sancionat cu msura de siguran a expulzrii.
Persoanei reinute i se aduc imediat la cunotin, n limba pe care o nelege, drep-
turile sale i motivele reinerii, circumstanele faptei, ncadrarea juridic a aciunii a crei
svrire i este imputat.
Persoana reinut ilegal sau persoana n a crei privin temeiurile reinerii au de-
czut urmeaz s fe liberat imediat.
La liberare, persoanei reinute i se nmneaz copia de pe procesul-verbal n care se
menioneaz de cine i n ce temei a fost reinut, locul i timpul reinerii, temeiul i timpul
liberrii.
Orice persoan mpotriva creia s-a luat ilegal o msur de constrngere are dreptul
la repararea pagubei suferite, inclusiv celei morale.
Persoana liberat nu poate f reinut din nou pe aceleai temeiuri.
Printre garaniile oferite de art. 376 CC se nscrie i inviolabilitatea domiciliului,
a proprietii i interzicerea relelor tratamente.
n acest sens, legiuitorul a stabilit: cercetarea domiciliului
518
fr permisiunea per-
soanei creia i se lezeaz dreptul la inviolabilitatea domiciliului se efectueaz cu autoriza-
ia instanei de judecat. n caz de contravenie fagrant, cercetarea la domiciliu se poate
efectua n baza unei ordonane motivate a agentului constatator fr autorizaia instanei
de judecat, urmnd ca acesteia s i se prezinte imediat sau nu mai trziu de 24 de ore de
la terminarea cercetrii la domiciliu, materialele obinute n urma cercetrii, indicndu-se
517
Descoperit n momentul svririi ei sau nainte ca efectele ei s se f consumat.
518
Prin domiciliu art. 428 alin.(5) CC nelege o locuin sau o construcie destinat locuirii permanente sau tem-
porare (cas, apartament, vil, camer la hotel, cabin pe o nav maritim sau fuvial), anexele lor nemijlocite
constituind partea lor indivizibil (verand, teras, mansard, balcon, beci, un alt loc de uz comun). Prin domiciliu
se nelege i orice teren privat, vehicul, nav maritim sau fuvial privat, birou.
1159
motivele efecturii ei. Instana de judecat are obligaia de a verifc legalitatea acestei
aciunii (art. 426 CC).
Percheziia se efectueaz n baza unei hotrri motivate a organului de constatare
a contraveniilor i numai cu autorizaia instanei de judecat. n caz de contravenie fa-
grant, percheziia se poate efectua n baza unei hotrri motivate fr autorizaia instanei
de judecat, urmnd ca acesteia s i se prezinte imediat sau nu mai trziu de 24 de ore de
la terminarea percheziiei, materialele obinute n urma percheziiei efectuate, indicndu-se
motivele efecturii ei. La fel ca i n cazul precedent, instana de judecat verifc legalita-
tea aciunii (art.428 CC) .a.
Pe durata procedurii contravenionale orice persoan trebuie tratat cu respectarea dem-
nitii umane. Nimeni nu poate f supus maltratrii, tratamentelor cu cruzime, violenei psihice,
aciunilor prin care se creeaz pericol pentru via ori sntate, chiar i cu acordul acesteia.
Aceste liberti defnesc personalitatea uman i nu pot f nclcate, dect n condi-
iile i pentru motivele reglementate, cu respectarea cerinelor CtEDO, n special: imixtiu-
nea s fe prevzut de lege, s fe necesar ntr-o societate democratic, s se nfptuiasc
cu respectarea proporionalitii ntre scopul legitim urmrit i atingerea adus drepturilor
i valorilor garantate.
Libertatea de mrturisire mpotriva sa (art.377 CC): Aceast garanie izvor-
te, mai nti de toate, din prevederile art. 6 CEDO, potrivit cruia orice acuzat are dreptul
s nu fe silit s mrturiseasc mpotriva sa sau s se recunoasc vinovat. n jurisprudena
sa CtEDO s-a pronunat n mai multe cauze asupra acestui drept (cauza Funke c. Franei,
1993; Saunders c.Marii Britanie, 1996).
Legiuitorul din Republica Moldova a garantat n art. amintit faptul c nimeni, adic
contravenientul, partea vtmat, fe martorul, nu poate f silit s mrturiseasc mpotriva
sa ori mpotriva rudelor sale apropiate, a soului/soiei, logodnicului/logodnicei sau s-i
recunoasc vinovia.
Agentul constatator i instana de judecat sunt obligai s aduc acest fapt la cu-
notina persoanelor respective contra semntur.
Persoana creia autoritatea competent s soluioneze cauza contravenional i
propune s fac declaraii demascatoare mpotriva sa ori a rudelor sale apropiate, a soului/
soiei, logodnicului/logodnicei este n drept s refuze de a face asemenea declaraii i nu
poate f tras la rspundere pentru aceasta.
1160
nclcarea acestor prevederi imperative duce la inadmisibilitatea n calitate de pro-
b a declaraiilor obinute.
Dreptul la aprare (art. 378 CC): Dreptul la aprare reprezint unul din drepturi-
le fundamentale ale omului. Orice persoan acuzat de comiterea unei contravenii, reieind
din dreptul la un proces echitabil, are dreptul, n condiii de deplin egalitate, la cel puin
urmtoarele garanii:
1) s fe informat n cel mai scurt termen, ntr-o limb pe care o nelege i n mod
detaliat, despre natura i motivele acuzaiei ce i se aduce;
2) s dispun de timpul i de nlesnirile necesare pregtirii aprtii sale i s comu-
nice cu aprtorul pe care i-l alege;
3) s fe judecat fr o ntrziere excesiv;
4) s fe prezent la proces i s se apere ea nsi sau s aib asistena unui apr-
tor ales de el; dac nu are aprtor, s fe informat despre dreptul de a-l avea i, ori de cte
ori interesul justiiei o cere, s i se atribuie un avocat desemnat, fr plat, dac ea nu are
mijloace pentru a suporta cheltuielile respective;
5) s interogheze sau s fac a f interogai martorii acuzrii i s obin nfiarea
i interogarea martorilor aprrii, n aceleai condiii cu martorii acuzrii.
Coninutul complex al dreptului la aprare se manifest sub mai multe aspecte:
1) dreptul prii de a se apra prin orice metod i mijloc legal;
2) obligaia organului competent de a avea n vedere din ofciu toate aspectele
favorabile prii, indiferent de faptul dac cunoate sau nu acesta despre existena lor i
nectnd la aceea coopereaz sau nu n vederea afrii adevrului.
3) dreptul de a benefcia de asistena juridic califcat.
n cel mult trei ore din momentul reinerii, persoanei, care risc aplicarea ares-
tului contravenional i nu are aprtor ales i se va desemna un avocat, prin intermediul
coordonatorului ofciului teritorial al Consiliului Naional pentru Asisten Juridic Ga-
rantat de Stat.
Aceste garanii sunt completate de nulitile pe care legiuitorul le-a prevzut n art.
425 alin.(6) CC pentru actele procesuale efectuate cu nclcarea dreptului la aprare.
Limba n care se desfoar procesul contravenional i dreptul la interpret
(art. 379 CC): Relund acest principiu din art. 6 CEDO i Legea fundamental (art.118),
legiuitorul prevede c procesul contravenional se desfoar n limba de stat.
1161
Persoanele aparinnd minoritilor naionale, care nu posed sau nu vorbesc limba
de stat au dreptul de a lua cunotin de toate actele i materialele dosarului i de a vorbi n
faa autoritii competent s soluioneze cauza contravenional prin interpret.
Procesul contravenional se poate desfura n limba acceptat de majoritatea per-
soanelor care particip la proces. n acest caz, actele procedurale se ntocmesc n mod
obligatoriu i n limba de stat.
Actele procedurale ale autoritii competent s soluioneze cauza contravenio-
nal se nmneaz persoanei n a crei privin a fost pornit procesul contravenional, find
traduse n limba pe care aceasta o cunoate, n modul stabilit de lege.
Acest drept este asigurat n cadrul procesului n mod gratuit.
Dreptul de a nu f urmrit sau sancionat de mai multe ori (art. 380 CC):
n art. 4 din Protocolul adiional nr. 7 la CEDO se prevede c nici o persoan nu poate f
urmrit sau pedepsit penal de jurisdicia aceluiai stat pentru svrirea unei infraciuni
pentru care a fost deja achitat sau condamnat printr-o hotrre defnitiv conform legii i
procedurilor penale ale aceluiai stat.
Aceste prevederi nu mpiedic redeschiderea procesului, conform legii i procedurii
penale aparinnd statului respectiv, dac fapte noi sau recent descoperite sau un viciu funda-
mental n cadrul procedurilor precedente sunt de natur s afecteze hotrrea pronunat.
De la aceast regul nu se admit derogri nici n cazurile prevzute de art. 15
CEDO (cazuri de rzboi sau alte pericole publice care amenin viaa naiunii).
Fiind transpus n plan particular, principiul non bis in idem, acionnd n domeniul
contravenionalului impune inadmisibilitatea urmririi sau sancionrii de mai multe ori
pentru aceeai fapt. Reluarea procesului contravenional care a ncetat poate avea loc doar
n cazul descoperirii unor noi circumstane sau n cazul depistrii unui viciu fundamental
n hotrrea de ncetare.
Plenul CSJ n Hotrrea Cu privire la practica asigurrii controlului judectoresc
de ctre judectorul de instrucie n procesul urmririi penale nr.7 din 04.07.2005 opereaz
cu dou categorii: fapte noi i fapte recent descoperite.
Faptele noi constituie date despre circumstanele de care nu avea cunotin or-
ganul de urmrire penal (pentru prezenta procedur organul competent) la data adoptrii
ordonanei atacate i care nici nu puteau f cunoscute la acea dat. Noi trebuie s fe probele
administrate n cadrul cercetrii altor cauze i nu mijloacele de prob prin care se adminis-
treaz probe deja cunoscute n cauza respectiv.
1162
Faptele recent descoperite sunt faptele care existau la data adoptrii ordonanei
atacate, ns nu au putut f descoperite. Atitudinea unei pri care, cunoscnd un fapt sau o
mprejurare ce-i era favorabil a preferat s pstreze tcerea, nu poate justifca meninerea
unei erori judiciare i nu poate constitui un obstacol la admiterea relurii urmririi penale
dac prin alte mijloace de prob asemenea mprejurri nu au putut f descoperite la acel
moment.
Prin viciu fundamental art. 6 pct.44) CPP are n vedere nclcarea esenial a
drepturilor i libertilor garantate de CEDO, de alte tratate internaionale, de Constituia
Republicii Moldova i de alte legi naionale.
Accesul liber la justiie (art. 381 CC): Constituie un principiu fundamental al
organizrii oricrui sistem judiciar democratic find consacrat intr-un numr important de
documente internaionale. Dreptul oricrei persoane de a iniia, dup libera sa apreciere, o
procedur judiciar, implicnd astfel obligaia corelativa a statului, ca prin instana compe-
tent, sa soluioneze aceste aciuni, reprezint practic liberul acces al persoanei la justiie.
Ca o garanie a respectrii drepturilor omului, Convenia prevede, in art. 6 pct.1,
dreptul oricrei persoane la un proces echitabil: Orice persoana are dreptul de a-i f exa-
minata cauza in mod echitabil, public si intr-un termen rezonabil, de ctre un tribunal
independent si imparial, stabilit prin lege, care va hotr fe asupra nclcrii drepturilor
si obligaiilor cu caracter penal..., neles ca un drept de acces concret si efectiv, care
presupune ca justiiabilul sa benefcieze de o posibilitate clara si concreta de a contesta
atingerea adusa drepturilor sale.
Cerina accesului liber la justiie a persoanei este garantat i prin dreptul la exami-
narea i la soluionarea cauzei sale n mod echitabil, n termen rezonabil, de ctre o instan
independent, imparial, legal constituit, care s acioneze n conformitate cu prezentul
cod (art.381 alin.(2) CC).
Termenul rezonabil trebuie s fe apreciat prin prisma circumstanelor cauzei con-
crete, inndu-se cont de criteriile stabilite de Convenie, i anume complexitatea cazului,
conduita autoritii competente, comportamentul prilor i importana procesului pentru
cel interesat.
Independena presupune dispoziii apte s asigure libertatea de decizie (condiie
de numire, de retribuie, de desfurare a carierei etc.). Imparialitatea face apel la calitile
personale ale judectorului, la rigoarea sa intelectual si moral; avnd sarcina sa aplice
1163
legea, el trebuie adesea sa o interpreteze nu in funcie de valorile sale personale, ci cu o
scrupuloasa neutralitate care l ndeprteaz de orice militantism si l conduce sa se sprijine
numai pe probele cercetate n cauz.
Reprezentantul autoritii competent s soluioneze cauza contravenional nu
poate participa la examinarea cauzei dac are, direct sau indirect, un interes care i-ar putea
afecta imparialitatea.
Astfel, una din cerinele eseniale pentru buna nfptuire a justiiei este ncrederea
deplin pe care justiiabilii trebuie s o aib n organele judiciare. Nencrederea n felul de
a-i ndeplini atribuiile de ctre subieci ofciali zdruncin autoritatea hotrrilor adoptate i
submineaz prestigiul justiiei. De aceea, pentru situaiile n care prezumia de imparialita-
te i obiectivitate ar f pus la ndoial, legiuitorul a prevzut remedii procesuale adecvate
precum: incompatibilitatea, abinerea i recuzarea.
Autoritatea competent s soluioneze cauza contravenional are obligaia de
a lua toate msurile prevzute de lege pentru cercetarea sub toate aspectele, complet i
obiectiv, a circumstanelor cauzei, de a evidenia att circumstanele care dovedesc vinov-
ia persoanei, ct i cele care dezvinovesc persoana n a crei privin a fost pornit proces
contravenional, precum i circumstanele atenuante sau agravante.
Accesul liber la justiie garantat de Convenie trebuie de asemenea s se com-
pleteze cu art. 13 al Conveniei, care prevede dreptul la un recurs efectiv (cauza Kudla c/
Polonia, 2000).
Obligaia asigurrii i exercitrii n bune condiii a acestor drepturi revine autorit-
ilor competente antrenate n procedura contravenional, inclusiv instanelor de judecat.
2. Citarea (Gh. Nicolaev, T. Vzdoag)
S-a artat c procesul contravenional este o activitate desfurat cu participarea
prilor i a altor persoane titulare de drepturi i obligaii.
Pentru a asigura prezena prilor sau a altor persoane n proces, organul competent
folosete instituia citrii.
Potrivit art. 382 alin. (1) CC citarea este o aciune procedural prin care autoritatea
competent s soluioneze cauza contravenional asigur prezentarea persoanei n faa sa
pentru desfurarea normal a procesului contravenional.
1164
Citarea se face n form scris, se nmneaz de ctre agentul mputernicit n acest
sens sau se expediaz prin pot.
Avnd n vedere c citaia este un act procedural scris i individual prin care se
face chemarea persoanei citate n faa autoritii competente, aceasta trebuie s conin
urmtoarele meniuni:
1) denumirea autoritii competente care emite citaia, sediul su, data emiterii i
numrul dosarului contravenional;
2) numele, prenumele celui citat, calitatea procesual n care este citat i indicarea
obiectului cauzei;
3) adresa celui citat, care trebuie s cuprind: localitatea, strada, numrul blocului,
apartamentului, casei, precum i orice alte date necesare pentru a preciza adresa celui citat;
4) ora, ziua, luna i anul, locul de prezentare a persoanei, cu artarea consecinelor
legale n caz de neprezentare;
5) meniunea c partea citat are dreptul s fe asistat de un avocat cu care s se
prezinte la termenul fxat;
6) dac este cazul, meniunea c aprarea este obligatorie, iar n cazul n care par-
tea nu i va alege un avocat care s se prezinte la termenul fxat, i se va desemna un avocat
care i va acord asisten juridic garantat de stat.
Citaia se semneaz de cel care o emite. Semntura persoanei urmeaz a f certif-
cat cu stampila autoritii competente.
Printr-o citaie nu pot f citate dou i mai multe persoane, chiar dac acestea lo-
cuiesc pe aceeai adres.
De regul, persoana se citeaz la adresa unde locuiete (citarea direct), iar dac
aceasta nu este cunoscut, la adresa locului de munc prin serviciul personal al instituiei
unde activeaz (citarea indirect).
Dac, printr-o declaraie, dat anterior n cursul procesului, persoana a indicat un
alt loc pentru a f citat, ea se citeaz la locul indicat. n caz de schimbare a adresei indicate
n declaraia sa, persoana este citat la noua sa adres numai dac a informat autoritatea
competent despre schimbarea intervenit sau dac autoritatea competent constat c s-a
produs o schimbare de adres pe baza datelor obinute de agentul respectiv.
Contravenientul poate f citat la sediul avocatului ales dac nu s-a prezentat dup
prima citare legal ndeplinit.
1165
Bolnavii afai n spital sau ntr-o alt instituie medical se citeaz prin adminis-
traia acestora.
Persoanele deinute sunt citate la locul de deinere prin administraia instituiei de
detenie.
Militarii ncazarmai sunt citai la unitatea militar din care fac parte prin coman-
dantul acesteia.
Citarea persoanelor afate peste hotarele rii se va face n condiiile prevederilor
tratatelor de asisten juridic n materie penal.
Persoana juridic este citat la sediul acesteia, prin predarea citaiei la recepie sau
celui mputernicit cu primirea corespondenei.
nmnarea citaiei se face de ctre agenii mputernicii cu nmnarea citaiei sau
prin serviciul potal.
Citaia se nmneaz personal celui citat. Primind citaia, acest semneaz dovada
de primire, care se nainteaz organului emitent.
Dac persoana citat nu vrea s primeasc citaia sau, primind-o, nu vrea sau
nu poate s semneze dovada de primire, agentul las citaia celui citat ori, n cazul
refuzului de primire, o afieaz pe ua locuinei acesteia, ncheind i n acest caz un
proces-verbal.
Cnd citarea se face indirect, administraiile instituiilor respective snt obligate
s nmneze de ndat citaia persoanei citate contra semntur, certifcndu-i semntura n
dovada de primire sau indicnd motivul pentru care nu s-a putut obine semntura acesteia.
Dovada de primire se pred agentului procedural, care o nainteaz autoritii competente
care a emis citaia.
Citaia poate f nmnat i altor persoane dect celui citat. Astfel, dac persoana ci-
tat nu se af acas, agentul nmneaz citaia soului, unei rude sau oricrei persoane care
locuiete cu ea ori care n mod obinuit i recepioneaz corespondena. Citaia nu poate f
nmnat unui minor sub 14 ani sau unei persoane bolnave mintal.
Dac persoana citat locuiete ntr-un imobil cu mai multe apartamente, ntr-un
cmin sau la hotel, n lipsa persoanelor indicate supra, citaia se pred administratorului,
persoanei de serviciu sau celor care n mod obinuit i nlocuiesc.
Persoana care primete citaia semneaz dovada de primire, iar agentul, certi-
fcnd identitatea i semntura, ntocmete proces-verbal. Dac aceasta nu vrea sau nu
1166
poate semna dovada de primire, agentul afeaz citaia pe ua locuinei, ntocmind pro-
ces-verbal.
n lipsa ambelor categorii de persoane, agentul este obligat s se intereseze cnd
poate gsi persoana citat pentru a-i nmna citaia. Dac nici pe aceast cale nu reuete s o
nmneze, agentul afeaz citaia pe ua locuinei persoanei citate, ntocmind proces-verbal.
n cazul n care persoana citat locuiete ntr-un imobil cu mai multe apartamente,
ntr-un cmin sau la hotel, dac n citaie nu s-a indicat apartamentul ori camera n care lo-
cuiete, agentul este obligat s fac investigaii pentru a afa aceasta. Dac investigaiile au
rmas fr rezultat, agentul afeaz citaia pe ua principal a cldirii sau la locul de afare
a informaiei, ntocmind proces-verbal i fcnd meniune despre circumstanele care au
fcut imposibil nmnarea citaiei.
Dac imobilul nu mai exist, iar agentul n urma investigaiilor nu reuete s afe
noua adres, citaia se va restitui autoritii emitente
Dac persoana citat i-a schimbat adresa, agentul afeaz citaia pe ua locuinei
indicate n citaie i se informeaz pentru a afa noua adres, menionnd n procesul-verbal
datele obinute.
Dovada de primire i procesul-verbal reprezint garania nmnrii citaiei.
Dovada de primire a citaiei trebuie s cuprind numrul dosarului contravenio-
nal, denumirea autoritii emitente, numele, prenumele i calitatea procesual a persoanei
citate, precum i data pentru care este citat. Dovada de primire trebuie s cuprind, de ase-
menea, data nmnrii citaiei, numele, prenumele, calitatea i semntura celui ce nmneaz
citaia, certifcarea de ctre acesta a identitii i a semnturii persoanei creia i s-a nmnat
citaia, precum i indicarea calitii acesteia.
Procesul-verbal se ntocmete n situaia n care legea prevede expres acest lucru i
va cuprinde dispoziiile stabilite pentru dovada de primire.
Autoritatea emitent a citaiei are obligaia s verifce dac procedura de citare a fost
ndeplinit cu respectarea cerinelor legale, n caz contrar se va repeta procedura de citare.
Citarea se face n aa fel ca persoana chemat s primeasc invitaia cu cel puin 5
zile nainte de data cnd ea trebuie s se prezinte n faa autoritii respective.
Persoana este obligat s se prezinte la data, ora i n locul indicate n citaie. n
cazul imposibilitii de a se prezenta, persoana este obligat s informeze organul respectiv,
indicnd motivul.
1167
n cazul n care nu anun autoritatea despre imposibilitatea de a se prezenta la
data, ora i n locul indicate n citaie ori n cazul n care nu se prezint nemotivat, persoana
poate f supus amenzii judiciare sau aducerii silite.
Actele de procedur se comunic persoanei potrivit regulilor de citare.
n cauzele Zilibilberg c. Moldovei, 2005 i Russu c. Moldovei, 2008 cu referire la
art. 6 al Conveniei, CtEDO a statuat c interpretat n ansamblu, garanteaz dreptul persoa-
nei acuzate de a participa efectiv la procesul su penal (contravenional). Acesta include
inter alia nu doar dreptul de a f prezent, dar i de a asculta i a urmri procesul (cauza
Stanford c. Marii Britanie,1994; cauza Barber, Messegu i Jabardo c. Spaniei, 1988).
Acest drept face implicit parte din esena conceptului procedurii contradictorii i poate
f, de asemenea, dedus din garaniile prevzute n sub- (c), (d) i (e) ale 3 art. 6 - s
se apere el nsui, s ntrebe sau s solicite audierea martorilor i s fe asistat n mod
gratuit de un interpret, dac nu nelege sau nu vorbete limba folosit la audiere (cauza
Colozza c.Italiei, 1985).
n ambele cauze nalta Curte pune semne de ntrebare asupra posibilitii recla-
manilor de a-i valorifca efectiv drepturile n situaia n care nu au avut cunotin despre
judecarea proceselor n care erau implicai.
3. Actele preliminare (Gh. Nicolaev, T. Vzdoag)
Pentru aducerea cauzei n stare de judecat, naintea nceperii judecii instana
sesizat
519
cu rezolvarea cauzei contravenionale, n termen de trei zile de la data parvenirii
desfoar o etap preliminar n care este necesar realizarea anumitor msuri i anume:
Verifcarea competenei
520
: n contextul prevederilor art. 453 pct.a) CC instana de judeca-
t va face verifcri privitoare la respectarea formelor de competen: funcional, materia-
l, teritorial.Competena instanei de judecat n materie contravenional este reglemen-
tat n art.395 alin. (1), (2) CC. Astfel, instana judec:
519
Cauzele contravenionale, la fel ca i cauzele penale i cele civile, sunt repartizate aleatoriu prin intermediul
programului informaional automatizat de gestionare a dosarelor. Extrasul din programul informaional automa-
tizat sau ncheierea preedintelui instanei de judecat cu privire la repartizarea aleatorie a cauzei se anexeaz la
dosar.
520
Instituia competenei ordoneaz rapartizarea cauzelor contravenionale pe fecare organ n parte i este regele-
mentat respectiv n art. 395-423/5 CC.
1168
1. toate cazurile cu privire la contravenii, cu excepia celor atribuite de Codul
contravenional competenei unor alte organe, precum i:
a) cauzele contravenionale n privina minorilor;
b) cauzele contravenionale prevzute la art.61, 6366, 316318, 320, 336;
c) cauzele contravenionale n care agentul constatator, procurorul propun aplicarea
unei sanciuni dintre cele care urmeaz:
privarea de dreptul de a desfura o anumit activitate;
privarea de dreptul de a deine anumite funcii;
privarea de dreptul special;
munca neremunerat n folosul comunitii;
arestul contravenional;
2. contestaiile mpotriva hotrrilor autoritilor competente s soluioneze cauze-
le contravenionale, procurorului.
n cazul constatrii abaterilor de la norma artat, instana de judecat prin n-
cheiere se va desesiza n favoarea organului competent, transmindu-i, totodat i dosarul
contravenional.
Fixarea termenului de judecat: n acest sens se va ine cont de cerinele art. 454
CC potrivit crora cauza contravenional se va judeca n termen de 30 de zile de la data
intrrii dosarului n instan.
Judectorul este n drept s prelungeasc termenul de judecare a cauzei cu 15 zile.
Aceast msur va f luat prin ncheiere i va f motivat pe temeiuri rezonabile.
Situaii aparte prezint cazurile reinerii persoanelor conform art.376 i 433 CC, n
care judecarea cauzelor contravenionale se va face de urgen i cu precdere.
Citarea prilor i consecinele neprezentrii lor: Se va face potrivit modului
stabilit de art. 382 CC. La materialele dosarului cauzei contravenionale se vor conine date
care atest ndeplinirea procedurii legale de ntiinare a prilor despre locul, data i ora
judecrii.
Instana de judecat are obligaia de a ndeplini msurile solicitate de lege (art.378,
392 CC) n vederea asigurrii aprrii att prin acordarea unui avocat desemnat, ct i prin
garantarea posibilitii ca cei interesai s aib acces la materialele cauzei, n tot cursul
judecii (art. 384 alin. (2) pct.h) , 387 alin. (3) pct.f) CC). n mod special se cer create
posibiliti reale contravenientului de a-i pregti aprarea, mai cu seam de a avea n-
1169
trevederi cu aprtorul n condiii de confdenialitate, fr limitarea numrului i duratei
ntrevederilor.
Judecarea cauzei contravenionale se poate face doar cu condiia c procedura de
citare a prilor a fost ndeplinit.
Prezena agentului constatator la edina de judecare a cauzei contravenionale este
obligatorie. Neprezentarea agentului constatator, legal citat, fr motive ntemeiate i fr
ntiinarea prealabil a instanei duce la ncetarea procesului contravenional, cu emiterea,
dup caz, a unei ncheieri interlocutorii.
Neprezentarea n edin a contravenientului sau a victimei, legal citai, fr moti-
ve ntemeiate nu mpiedic judecarea cauzei contravenionale.
Participarea contravenientului reinut este obligatorie. Aducerea lui este asigurat
de poliie.
n cazul n care se solicit aplicarea sanciunii arestului contravenional, participa-
rea contravenientului este obligatorie. Excepie face cazul neprezentrii lui cu rea-voin.
edina de judecat a cauzei contravenionale parcurge etapele clasice: partea pre-
gtitoare, cercetarea judectoreasc, dezbaterile judiciare i ultimul cuvnt al contravenien-
tului, deliberarea i adoptarea hotrrii.
Aciunile desfurate n cadrul prii pregtitoare sunt de natur preponderent or-
ganizatoric chemate s asigure buna desfurare a judecrii cauzei. Msurile respective
sunt reglementate n art. 456 CC i cuprind:
Deschiderea edinei de judecat i anunarea cauzei;
Verifcarea prezenei persoanelor citate;
Verifcarea respectrii procedurii de citare n cazul absenei vreunei persoane citate;
Luarea msurilor, dup caz, pentru participarea interpretului;
ndeprtarea martorilor din sala de edin, aceeai msur poate f dispus i fa de
expert;
Identifcarea persoanei n a crei privin a fost pornit procedura contravenional;
Anunarea completului de judecat i explicarea prilor dreptul de recuzare;
Explicarea participanilor la edin a altor drepturi i obligaii procesuale, inclusiv
dreptul de a nainta cereri i demersuri.
n cazul manifestrii lipsei de respect fa de instan sau de nendeplinire a dispoziiilor
preedintelui edinei de judecat, instana de judecat, prin ncheiere protocolar,este n drept
s dispun aplicarea sanciunii artate n art.317 CC. ncheierea este susceptibil recursului.
1170
4. Cercetarea judectoreasc (Gh. Nicolaev, T. Vzdoag)
Coninutul procesual al fazei de judecat este alctuit dintr-o totalitate de activiti
cu caracter procesual orientate spre atingerea dezideratului fnal rezolvarea i soluionarea
cauzei printr-o hotrre legal, temeinic i motivat.
Judecarea cauzei contravenionale este o activitate specifc, diferind de alte ge-
nuri de proceduri judiciare, prin obiectul confictului dedus judecii i prin modul n care
este reglementat, legal, realizarea sa.
Spre deosebire de alte categorii de procese extrapenale, judecata nu reprezint
unica i singura activitate care mplinete coninutul formal al procesului. La fel ca i n
cazul procedurii penale, acolo unde judecata este precedat de nceperea i desfurarea,
n termen rezonabil, a urmririi penale, este realizat o activitate prejudiciar. Cu aceast
ocazie legiuitorul n art. 440 alin. (1) CC a stabilit, dup cum urmeaz, constatarea faptei
contravenionale care nseamn activitatea, desfurat de agentul constatator, de colectare
i de administrare a probelor privind existena contraveniei, de ncheiere a procesului-
verbal cu privire la contravenie, de aplicare a sanciunii contravenionale sau de trimitere,
dup caz, a dosarului n instana de judecat sau n alt organ spre soluionare.
Conceptual, faza judecrii cauzei contravenionale cuprinde judecata n faa primei
instane i judecata de control jurisdicional, realizat prin exercitarea contestaiei (n cazul
adoptrii deciziei de ctre organele extrajudiciare), recursului ca i cale ordinar de atac i,
revizuirii n calitate de cale de atac extraordinar.
Desfurarea procesului de judecat n prim instan cuprinde un ansamblu de eta-
pe, realizate succesiv, ghidate de garaniile procesului echitabil, n special edina public, ca-
racterul contradictoriu, oralitatea, nemijlocirea, prezumia de nevinovie, dreptul la aprare.
Ca i n cadrul oricrei proceduri judectoreti, cercetarea judectoreasc con-
stituie miezul ntregului proces judiciar, este cea mai important i mai complex parte a
judecii n fond, de buna ei desfurare depinznd n mare msur stabilirea adevrului n
cauz. Abordarea sub toate aspectele, complet i obiectiv a tuturor circumstanelor faptei
contravenionale determin legalitatea, temeinicia i motivarea hotrrii adoptate de instan-
a judectoreasc investit.
Aceasta const n reluarea n faza judecii a activitii de constatare a faptei con-
travenionale, desfurat conform prevederilor din Partea Special, Titlul II, Capitolul VI
1171
Cod Contravenional RM, prin readministrarea probelor n faa primei instane de judecat,
dar i examinarea oricror probe noi propuse de prile n proces.
Spre deosebire de actele preliminare (art. 453 CC) i partea pregtitoare a edinei
de judecat (art. 456 CC), care au ca scop pregtirea condiiilor pentru desfurarea judec-
rii n ansamblu, cercetarea judectoreasc are ca scop crearea fundamentului necesar pentru
soluionarea prin judecat a cauzei contravenionale; or, judecata presupune, n primul rnd,
cunoaterea realitii confictului de drept contravenional dedus n faa instanei, iar aceas-
t cunoatere trebuie s se ntemeieze pe probele administrate i verifcate n faa instanei.
Cercetarea probelor reprezint metoda de verifcare judiciar a ncadrrii juridice
dat faptei contravenionale. n legtur cu fapta contravenional, reinut n sarcina con-
travenientului, se vor cerceta circumstanele care-i dovedesc vinovia sau l dezvinovesc,
precum i cele care-i agraveaz (art. 43 CC) sau atenueaz rspunderea (art. 42 CC).
n virtutea specifcului pe care l are, cercetarea judectoreasc urmrete scopuri
mai nguste dect etapa judecrii n general. Activitatea instanei const n a analiza i a ve-
rifca detaliat fapta contravenional, dar fr ca participanii la proces i judectorul s-i
expun n aceast etap prerile i concluziile.
Prile, realizndu-i funciile n cadrul cercetrii judectoreti, au un rol activ,
trebuie s dea dovad de iniiativ n administrarea probelor noi, necesare pentru cercetarea
cauzei sub toate aspectele. Limitele plenitudinii cercetrii sunt determinate de chestiunile
pe care, n conformitate cu legea, le soluioneaz instana de judecat la adoptarea hotrrii
(art. 458 CC).
Momentul procesual al nceperii cercetrii judectoreti este marcat prin anunarea
de ctre preedintele edinei de judecat a nceperii cercetrii judectoreti.
Cercetarea judectoreasc trebuie s nceap cu expunerea de ctre agentul consta-
tator a procesului-verbal cu privire la contravenie, considerat, de altfel, i act de sesizare a
instanei de judecat.
Considerm c contravenientul este n drept s prezinte o referin la procesul-ver-
bal privind contravenia. Dac referina a fost prezentat, preedintele edinei de judecat
aduce la cunotina celor prezeni coninutul acesteia.
Expunerea procesului-verbal cu privire la contravenie n edina de judecat pre-
zint importan findc, prin aceasta, obiectul procesului contravenional este adus la cu-
notina nu numai a contravenientului i a victimei, crora, n general, acest obiect le este
1172
cunoscut, dar i a judectorului care, avnd n examinare mai multe cauze, este greu de
admis c ar reine cu maxim precizie obiectul fecreia dintre ele. Aceast msur este
necesar i pentru informarea celor care asist la edina de judecat datorit caracterului
public al procesului i pentru care ar trebui s aib un rol educativ.
Preedintele edinei de judecat ntreab contravenientul dac i este clar nvi-
nuirea adus, dac accept s fac declaraii i s rspund la ntrebri. Aceste msuri find
necesare n contextul libertii de mrturisire mpotriva sa, garantat prin dispoziiile art.
377 CC. Atunci cnd contravenientului nu-i este clar nvinuirea formulat, agentul consta-
tator va face explicaiile respective.
Cercetarea judectoreasc are loc n ordinea prevzut de art. 457 alin. (1) CC.
Totodat, legiuitorul n alin. (2) din art. amintit, admite posibilitatea modifcrii ordinii de
cercetare a probelor, la cererea prilor sau a altor participani la proces, dac aceasta este
necesar pentru buna desfurare a cercetrii judectoreti.
Avndu-se n vedere c art. 457 alin. (1) CC d preferin examinrii probelor
prezentate de partea acuzrii, aceasta trebuie s propun instanei de judecat o aa ordine
de examinare a probelor, prin care s se asigure elucidarea tuturor circumstanelor eseniale
ale cauzei, cercetarea obiectiv i complet a probelor i nu n ultimul rnd, individualizarea
rspunderii contravenientului.
Printre aciunile ndeplinite n cursul cercetrii judectoreti un loc aparte ocup
audierea, care cuprinde etapele introductiv, de expunere liber i de ntrebri-rspunsuri.
Etapa introductiv ncepe cu constatarea datelor despre persoana audiat. Dac
urmeaz audierea victimei sau a martorului, ei sunt prentmpinai despre eventuala rs-
pundere penal pentru eschivarea de la darea declaraiilor i pentru darea declaraiilor
intenionat false. La etapa expunerii libere persoanei audiate i se propune relatarea celor
ntmplate aa cum le-a sesizat, comunicnd informaia n volumul n care ea consider
c e necesar. Nu ncape ndoial, c evitarea acestei etape creeaz pericolul ca un anumit
volum din informaia deinut s nu fe solicitat, ceea ce poate infuena asupra stabilirii
adevrului.
n dreptul procedural autohton sunt interzise ntrebrile sugestive care conin n
sine rspunsul i ntrebrile la care se poate rspunde prin da sau nu. Este acceptabil regu-
la c, n orice caz, ntrebarea trebuie formulat n aa fel, ca persoana audiat s nu poat
obine din ea vreo informaie i s fe nevoit s apeleze doar la memoria sa.
1173
n instana de judecat poate f efectuat audierea de baz, ncruciat i n form
de ah. La audierea de baz celui audiat i se pun ntrebri de ctre instan i de celelalte
pri la proces. Audierea ncruciat implic formularea ntrebrilor privind una i aceeai
circumstan, n scopul de a verifca, a preciza sau a completa declaraia fcut. Audierea
n form de ah se caracterizeaz prin faptul c, n timpul audierii persoanei, sunt adresate
ntrebri i altor participani cu scopul de a-i confrma sau a-i contesta declaraiile.
n edina de judecat se pot efectua audieri suplimentare i repetate. Prin audierea
suplimentar se clarifc aspectele omise pe parcursul audierii de baz, iar audierea repetat
are loc atunci cnd, cercetndu-se alte probe, apar dubii n justeea depoziiilor obinute.
Contravenientul, potrivit art. 457 alin.(2) CC, poate cere s fe audiat la nceputul
cercetrii probelor sau la orice etap a cercetrii judectoreti.
De regul, cercetarea judectoreasc ncepe cu audierea contravenientului. n
procesele judiciare aceasta este procedura obinuit de cercetare a probelor, care are
avantajele sale i de aceea se aplic la examinarea majoritii cauzelor. Audierea con-
travenientului permite stabilirea tuturor circumstanelor cauzei, detaliile care posibil nu
i-au gsit refectare n cursul procedurii de constatare, clarifcarea versiunii aprrii.
Informaia obinut n urma acestei aciuni poate f utilizat la audierea victimei i a
martorilor.
Atunci cnd contravenientul accept s fe audiat, preedintele edinei de judecat
l ntreab n ce relaii se af cu victima i i propune s declare tot ce tie despre fapta pen-
tru care cauza a fost trimis n judecat. Primii i pot pune ntrebri participanii la proces
din partea aprrii, apoi ceilali participani din partea acuzrii.
Preedintele edinei poate pune adresa ntrebri dup ntrebrile prilor, dei, ntre-
bri cu caracter de concretizare pot f puse de ctre judector n orice moment al audierii.
S-a artat c contravenientul se bucur de libertatea mrturisirii mpotriva sa. Prin
urmare, acesta este n drept i nu este obligat s fac declaraii. Totodat, se va ine cont de
faptul c refuzul contravenientului de a face declaraii nu-l lipsete de dreptul de a participa
la audierea victimei, a martorilor i la cercetarea altor probe i c, dac dnsul va decide
s dea mrturii, trebuie s-i fe acordat acest drept oricnd, cu permisiunea preedintelui
edinei de judecat.
Dac n cauza contravenional sunt mai muli contravenieni, audierea fecruia
dintre ei se face n prezena celorlali.
1174
Cercetarea judectoreasc este efectuat n ntregime, indiferent dac fptuitorul
i-a recunoscut sau nu vinovia.
Dup ascultarea contravenientului instana trece la audierea victimei.
n vederea audierii, martorii sunt invitai pe rnd n sala de edin. Dup ce se
procedeaz la luarea datelor de identitate i depunerea jurmntului se trece la audierea
propriu-zis.
Martorii se audiaz fecare separat i n lipsa martorilor care nc nu au fost audiai.
Primii sunt audiai martorii din partea acuzrii.
Prile la proces sunt n drept s pun ntrebri martorului. Primii pun ntrebri
participanii la proces ai acelei pri care a solicitat audierea martorului, iar apoi ceilali
participani. Preedintele edinei poate pune ntrebri martorului n condiiile generale ex-
puse supra.
Preedintele edinei poate permite martorului audiat s prseasc sala de edin
nainte de terminarea cercetrii judectoreti, dar numai dup ascultarea opiniilor prilor.
n cadrul cercetrii judectoreti se procedeaz n continuare la administrarea ce-
lorlalte probe. Astfel, pot f dispuse expertize i audiat expertul, examinate corpurile delicte,
cercetate documentele, procesele-verbale cu privire la percheziie, la ridicarea obiectelor
i documentelor, la cercetarea la faa locului, nregistrrile audio sau video, fotografile,
constatrile tehnico-tiinifce i medico-legale, raportul de expertiz.
Dei n Codul contravenional nu se conin reglementri exprese privitoare la toate
procedeele probatorii prin care se pot administra probele, din economia dispoziiilor art.
425 alin. (7) CC, desprindem c procesului contravenional se aplic n mod corespunztor
prevederile CPP cu privire la mijloacele de prob i procedeele probatorii, cu excepiile
prevzute de Codul contravenional.
Printre mijloacele de prob n procesul contravenional poate f raportul de expertiz.
Pentru ca datele de fapt, cuprinse n concluzia expertului, s fe folosite la motivarea hotrrii
n cauz, instana trebuie s le verifce n cadrul cercetrii judectoreti. Dac expertul n-a
fost citat n edin, concluzia formulat trebuie dat citirii n edin. Pentru relevarea tuturor
datelor n msur s ajute la stabilirea adevrului, este important s fe citit nu numai partea
rezolutiv, dar i cea descriptiv. Aici, de regul, se conin cele mai preioase argumente.
n cazul cnd raportul nu este sufcient de clar sau de complet, este ordonat o ex-
pertiz suplimentar, care este ncredinat aceluiai sau altui expert.
1175
Cnd este evident netemeinicia concluziei expertului i apar ndoieli referitoare la co-
rectitudinea ei, poate f ordonat o repetat, care se ncredineaz altui expert sau altor experi.
n cazul n care raportul expertului nu este clar sau are unele defciene, pentru
nlturarea crora nu sunt necesare investigaii suplimentare, ori a aprut necesitatea de a
preciza metodele aplicate de ctre expert sau unele noiuni instana este n drept s audie-
ze expertul. Audierea expertului nu se admite pn la prezentarea raportului i cercetarea
acestuia.
Dup elucidarea tuturor circumstanelor eseniale pentru formularea concluziei,
prile propun n form scris ntrebrile fa de expert. Preedintele edinei are obligaia
s dea citire ntrebrilor tuturor participanilor la proces, ceea ce constituie unul din factorii
prin care se asigur contradictorialitatea prilor n procesul judiciar. Dup ntrebrile puse
este consultat opinia tuturor participanilor la proces.
Concluzia scris a expertului este citit n edina de judecat i anexat la dosar.
Dac instana a respins anumite ntrebri ale prilor i, astfel, circumstanele cau-
zei n-au fost cercetate sufcient de complet, prile pot face referire la aceast circumstan
n recurs.
Dac anumite dovezi se fac prin corpuri delicte, ele sunt prezentate pentru a f
examinate de instan cu participarea tuturor prilor n orice moment al cercetrii jude-
ctoreti. Att la cererea unei pri, ct i din iniiativa instanei, corpurile delicte pot f
prezentate pentru examinare prilor, martorilor, expertului sau specialistului. Persoanele
crora le-au fost prezentate corpurile delicte pot atrage atenia instanei asupra diferitelor
circumstane legate de examinarea acestora, fapt ce se consemneaz n procesul-verbal al
edinei. Corpurile delicte care nu pot f aduse n sala de edin pot f examinate, dac este
necesar, la locul afrii lor.
Reinem c examinarea nu se va face printr-o simpl referin la fla respectiv din
dosar, ci n cercetarea probelor materiale i scrise, n punerea ntrebrilor de ctre pri, n
scopul elucidrii semnifcaiei lor pentru rezolvarea cauzei. Nu se exclude obinerea unor
explicaii asupra lor din partea contravenientului, a victimei, a martorilor etc.
Actele prezentate n edina de judecat, printr-o ncheiere a instanei, trebuie ane-
xate la dosar.
Cele mai importante aspecte privitoare la fapt i fptuitor, de regul, se conin n
documentele i procesele-verbale ale aciunilor procesuale. n scopul asigurrii nemijlocirii
1176
i contradictorialitii judecrii cauzei se va purcede la citirea, integral sau parial, pro-
cesele-verbale ale aciunilor procesuale care confrm circumstane i fapte constatate prin
percheziie, ridicare, cercetare la faa locului, examinare corporal, constatarea tehnico-
tiinifc i medico-legal i prin alte mijloace de prob, precum i documentele anexate
la dosar sau prezentate n edina de judecat, dac n ele sunt expuse sau ele confrm
circumstane care au relevan n cauza dat. Dup regula general, documentele prezentate
n edina de judecat se anexeaz la dosar n baza unei ncheieri.
Primele sunt cercetate documentele i procesele-verbale ale aciunilor procesuale
propuse de partea acuzrii, apoi cele propuse de partea aprrii.
Cercetarea documentelor i a proceselor-verbale ale aciunilor procesuale se efec-
tueaz prin citirea lor de ctre partea care a cerut cercetarea acestora sau de ctre preedin-
tele edinei de judecat.
Dei mai rar, dar n practica cercetrii judiciare poate s apar necesitatea ca in-
stana s cerceteze un anumit loc sau ncpere, de exemplu, locul svririi contraveniei,
locul descoperirii corpului delict etc.
Cu ocazia efecturii cercetrii locului sau ncperii instana de judecat trebuie s
emit o ncheiere. La locul cercetrii, edina de judecat continu n deplin componen i
cu participarea prilor. Acestea pot atrage atenia judecii asupra particularitilor i deta-
liilor locului faptei contravenionale, care au importan pentru soluionarea unor chestiuni
discutabile sau neclare pn atunci. Este oportun s se purcead la asculta contravenientului,
victimei i martorilor oculari, ceea ce ar da posibilitatea aprecierii justeei afrmaiilor lor.
Terminarea cercetrii judectoreti echivaleaz, practic, cu momentul epuizrii
probatoriului, prin administrarea tuturor probelor propuse de prile n proces.
nainte de a declara terminat cercetarea judectoreasc, preedintele edinei de
judecat va ntreba prile dac doresc s dea explicaii suplimentare ori s formuleze cereri
i demersuri pentru completarea cercetrii judectoreti.
Dac nu au fost formulate cereri sau demersuri noi sau dup soluionarea cererilor
i demersurilor formulate i ndeplinirea n cazurile necesare a aciunilor procesuale supli-
mentare, preedintele edinei de judecat declar cercetarea judectoreasc terminat.
Dup terminarea cercetrii judectoreti, instana anun dezbaterile judiciare.
Participanii la dezbateri nu au dreptul s se refere, n lurile lor de cuvnt, la probe
noi, neexaminate n cadrul cercetrii judectoreti. n cazul n care trebuie prezentate probe
1177
noi, participanii la dezbateri pot cere reluarea cercetrii judectoreti, indicnd circumstan-
ele care vor f cercetate suplimentar n baza probelor noi. Dup ce ascult opiniile celorlalte
pri, instana adopt o ncheiere motivat privind admiterea sau respingerea cererii sau
demersului.
Instana nu poate limita durata dezbaterilor la un anumit timp, ns preedintele
edinei de judecat are dreptul s ntrerup cuvntrile care depesc limitele cauzei ce se
judec.
Dup nchiderea dezbaterilor judiciare i rostirea ultimului cuvnt, prile pot de-
pune n instan concluzii scrise asupra soluiei pe care o propun privitor la cauz. Conclu-
ziile se anexeaz la procesul-verbal.
Mersul edinei de judecat n general i a cercetrii judectoreti, n special este
refectat n procesul-verbal al edinei de judecare a cauzei contravenionale ntocmit cu
respectarea cerinelor art. 459 CC. Astfel, procesul-verbal al edinei de judecare a cauzei
contravenionale va include:
1) denumirea instanei judectoreti;
2) data (ziua, luna, anul), ora i locul edinei de judecat;
3) numele i prenumele judectorului i ale greferului;
4) numele i prenumele prilor, calitatea lor procesual;
5) meniunea ndeplinirii procedurii de citare;
6) fapta contravenional asupra creia a fost ncheiat procesul-verbal, ncadrarea juri-
dic a faptei;
7) cererile, demersurile i concluziile formulate de participanii la edin, msurile luate;
8) probele cercetate n edin;
9) retragerea instanei n camera de deliberare;
10) meniunea privind pronunarea hotrrii.
Declaraiile prilor i ale martorilor se citesc i se semneaz de acetia.
Procesul-verbal se ncheie n decursul a 24 de ore de la nchiderea edinei de judecare a
cauzei contravenionale i se semneaz de preedintele edinei i de grefer.
5. Hotrrea judectoreasc (Gh. Nicolaev, T. Vzdoag)
Dup fnalizarea cercetrii judectoreti i a dezbaterilor judiciare, judecata trece
la ultima sa etap deliberarea i adoptarea hotrrii.
1178
n acest sens, legiuitorul n art. 460 CC, a prevzut c instana de judecat hotr-
te asupra cauzei contravenionale n camera de deliberare.
Chestiunile asupra crora urmeaz s se pronune instana investit n mod legal cu
rezolvarea cauzei contravenionale sunt reglementate n art. 458 CC i cuprind:
1. Caracterul veridic al contraveniei imputate. n acest sens instana de judecat
va trebui s refecte asupra existenei faptului imputat contravenientului, dac contravenia
a fost comis de persoana deferit justiiei, dac fapta ntrunete elementele contraveniei i
dac da, atunci de care articol, alineat din Codul contravenional este interzis;
2. Existena cauzelor care nltur caracterul contravenional al faptei. Art. 19
CC enumer exhaustiv cauzele care nltur caracterul contravenional al faptei: starea de
iresponsabilitate, legitima aprare, starea de extrem necesitate, constrngerea fzic i /sau
psihic, riscul ntemeiat i, cazul fortuit. Vor trebui obligatoriu luate n calcul i apreciate
corespunztor i circumstanele care nltur rspunderea contravenional. Astfel, n teme-
iul art. 26 CC, nlturarea rspunderii contravenionale pentru fapta ce conine elementele
constitutive ale contraveniei va avea loc dac se va stabili: renunarea benevol la svri-
rea contraveniei, tentativei, contraveniei nensemnate, mpcrii victimei cu fptuitorul,
prescripiei atragerii la rspundere contravenional, amnistiei;
3. Vinovia persoanei n a crei privin a fost pornit procesul contravenional.
Una dintre condiiile atragerii la rspundere contravenional i de aplicare a sanciunii con-
travenionale este svrirea cu vinovie a contraveniei (cu intenie sau din impruden).
Instana de judecat, potrivit art.14 CC, va considera contravenia svrit cu intenie dac
fptuitorul i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, a pre-
vzut urmrile ei prejudiciabile, a dorit sau a admis n mod contient survenirea acestor
urmri. n cazul contraveniei svrite din impruden dac persoana care a svrit-o i
ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, a prevzut urmrile
ei prejudiciabile, dar considera n mod uuratic c ele vor putea f evitate, ori nu i ddea
seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, nu a prevzut posibilitatea
survenirii urmrilor ei prejudiciabile, dei trebuia i putea s le prevad. Atunci cnd drept
rezultat al svririi cu intenie a contraveniei, se produc urmri mai grave care, conform
legii, atrag nsprirea sanciunii contravenionale i care nu erau cuprinse de intenia per-
soanei care a svrit-o, rspunderea contravenional pentru atare urmri survine numai
dac persoana a prevzut urmrile prejudiciabile, dar considera n mod uuratic c ele vor
1179
putea f evitate, sau dac persoana nu a prevzut posibilitatea survenirii acestor urmri, dei
trebuia i putea s le prevad. n consecin, contravenia se va considera intenionat;
4. Existena circumstanelor atenuante i/sau agravante. Pentru aplicarea unei
pedepse echitabile, legiuitorul a reglementat respectiv, n art. 42 CC circumstanele atenu-
ante i n art. 43 CC pe cele agravante. inem s amintim c circumstane atenuante, spre
deosebire de cele agravante care sunt enumerate exhaustiv, pot f considerate i altele, dect
cele artate n lege;
5. Necesitatea sancionrii i, dup caz, caracterul sanciunii contravenionale.
Fapta care cade sub incidena unei norme contravenionale i care ntrunete elementele
contraveniei, n funcie de caracterul i de gradul prejudiciabil, de caracteristica persoanei,
de circumstanele atenuante i/sau agravante, de regul, urmeaz a f pedepsit prin aplica-
rea sanciunii contravenionale n limitele prevzute de lege. Instana de judecat va aplica
prevederile art. 44 CC privitoare la aplicarea sanciunii contravenionale n cazul plurali-
tii de contravenii. Atunci cnd sanciunea normei contravenionale, alturi de pedeapsa
principal, prevede i o pedeaps complementar, este necesar instana s se expun i n
vederea celei din urm;
6. Alte aspecte importante pentru soluionarea just a cauzei se refer, n special,
la: examinarea chestiunii privind starea de responsabilitate a contravenientului; repararea
prejudiciului cauzat prin contravenie n cazul n care nu exist divergene asupra mrimii
daunelor; soarta corpurilor delicte; cine i n ce proporii urmeaz s suporte cheltuelile
judiciare.
Astfel, instana de judecat va delibera mai nti asupra chestiunilor de fapt, apoi
asupra celor de drept ale faptei contravenionale.
Rezultatul deliberrii este hotrrea.
Tradiional, prin hotrre judectoreasc se nelege actul fnal al judecii care re-
prezint actul de dispoziie al instanei de judecat cu privire la confictul de drept material
dedus judecii (n cazul nostru fapta contravenional).
Cerinele naintate fa de hotrrea judectoreasc n cauza contravenional sunt
cele comune tuturor hotrrilor judectoreti i care solicit legalitate, temeinicie i motiva-
re (art. 462 alin.(1) CC).
Pe lng cele artate, hotrrea judectoreasc trebuie s ndeplineasc mai multe
condiii: s fe adoptat de instana competent i investit n mod legal; s fe dat de ctre
1180
acel judector care a judecat cauza, i n cele din urm sa fe adoptat cu respectarea princi-
piului secretului deliberrii, adic fr participarea prilor sau a altor persoane.
Hotrrea se adopt n numele legii i poate f ntemeiat numai pe probele cerce-
tate nemijlocit n edina de judecat.
n funcie de rezultatele deliberrii, instana va adopta una din urmtoarele soluii:
1. Hotrre de ncetare a procesului contravenional. Se va adopta n cazul n
care, pe parcursul judecrii cauzei, s-a constatat mcar unul dintre temeiurile prevzute
de art. 441 CC referitoare la circumstanele care nltur procesul contravenional. Din
economia prevederilor enunate desprindem teoretic dou categorii de circumstane. Pri-
ma se refer la temeiurile de reabilitare: inexistena faptei contravenionale; constatarea
temeiurilor prevzute n art. 3 alin.(3) CC potrivit crora fapta care, printr-o lege nou, nu
mai este considerat contravenie nu se sancioneaz, iar sanciunea stabilit i neexecutat
anterior intrrii n vigoare a noii legi nu se execut; stabilirea temeiurilor de la art. 4 alin.
(3) CC, conform crora nu pot f supui rspunderii contravenionale reprezentanii diplo-
matici ai statelor strine sau alte persoane care, n conformitate cu tratatele internaionale
la care Republica Moldova este parte sau n conformitate cu legile Republicii Moldova, nu
cad sub incidena jurisdiciei contravenionale a Republicii Moldova sau n cazul crora
este nlturat rspunderea contravenional; constatarea mcar uneia dintre cauzele care
nltur caracterul contravenional al faptei sau nltur rspunderea contravenional, sta-
bilite prin art. 20-31 CC. Cea din urm categorie nsereaz temeiurile de nereabilitare i
cuprinde: persoana presupus a f fptuitor a decedat (excepie va face cazul de reabilitare
a acesteia); fa de aceeai persoan n legtur cu aceeai fapt exist o decizie/hotrre
defnitiv; fe n legtur cu aceeai fapt a fost nceput urmrirea penal (cele din urm n
eventualitatea asigurrii principiului non bis in idem). Spre deosebire de procedura penal,
natura temeiului pentru care a fost dispus ncetarea procesului contravenional nu infuen-
eaz, potrivit art. 441 alin. (2) CC, survenirea anumitor consecine legale. Astfel, n toate
cazurile ncetarea procesului contravenional implic repunerea n drepturi a persoanei n a
crei privin a fost pornit.
Se va adopta soluia ncetrii procesului contravenional i n cazul constatrii nu-
litii procesului-verbal cu privire la contravenie. n acest sens art. 445 CC stabilete c
neconsemnarea n procesul-verbal cu privire la contravenie a datelor i faptelor indicate la
art. 443 are ca efect nulitatea acestuia.
1181
2. Hotrre privind aplicarea sanciunii contravenionale. Soluia respectiv se
va adopta doar atunci cnd, n urma cercetrii judectoreti, prin probele administrate n
edin public, oral, nemijlocit i n contradictoriu, se vor dovedi incontestabil existena
faptei contravenionale, vinovia contravenientului n svrirea ei i se va ajunge la con-
cluzia necesitii aplicrii sanciunii contravenionale. O astfel de hotrre nu poate f bazat
pe presupuneri.
Hotrrea trebuie s fe ntocmit n forma scris i se compune din trei pri:
partea introductiv a hotrrii, partea descriptiv (motivarea) i dispozitivul ce reprezint
soluia propriu-zis pronunat de ctre instana de judecat cu prilejul deliberrii.
Partea introductiv cuprinde:
1) data i locul emiterii hotrrii;
2) denumirea instanei judectoreti;
3) numele i prenumele judectorului, ale greferului i ale prilor, meniunea despre
participarea prilor la edine;
4) datele privitoare la persoana contravenientului (numele, prenumele, data i locul na-
terii, adresa);
5) norma contravenional n al crei temei a fost pornit procesul contravenional.
Partea descriptiv cuprinde:
1) circumstanele constatate la judecarea cauzei;
2) probele pe care se ntemeiaz concluzia i motivele de respingere a probelor;
3) norma contravenional pe care se ntemeiaz soluionarea cauzei.
Dispozitivul cuprinde:
1) soluia privind ncetarea procesului contravenional; sau
2) soluia cu privire la vinovia persoanei de svrirea contraveniei imputate i, dup
caz, la stabilirea sanciunii contravenionale, la aplicarea msurii de siguran sau la
nlturarea executrii sanciunii;
3) soluia referitor la corpurile delicte;
4) modul i termenul de atac al hotrrii judectoreti;
5) alte chestiuni privind justa soluionare a cauzei contravenionale.
Hotrrea se va comunica prilor. n acest sens art. 463 CC stabilete c n cel mult
3 zile de la data pronunrii hotrrii judectoreti, copia ei se remite prilor care nu au fost
prezente la edina de judecare a cauzei contravenionale i, la cerere, celor prezente, faptul
expedierii consemnndu-se n dosar.
1182
Contravenientului prezent la pronunarea hotrrii, care a fost sancionat cu arest
contravenional, precum i contravenientului reinut, li i se nmneaz nentrziat, contra-
semntur, un extras din hotrrea contravenional, expediindu-i-se ulterior copia de pe
hotrre n termen general.
Legiuitorul a prevzut n art. 464 CC procedura de afare i/sau difuzare a hotrrii
de sancionare a persoanei juridice. Din economia normei amintite deducem c afarea i/
sau difuzarea hotrrii de sancionare a persoanei juridice const n obligarea ei de a afa i/
sau a difuza, pe cheltuial proprie, hotrrea judectoreasc privind sancionarea sa.
Astfel, afarea hotrrii privind sancionarea persoanei juridice se face n locul i
pentru o perioad de cel mult 30 de zile, stabilite de instana de judecat.
Difuzarea hotrrii de sancionare se face prin publicare n Monitorul Ofcial al Re-
publicii Moldova i/sau n unul sau mai multe ziare, i/sau prin unul sau mai multe servicii
de comunicaii audiovizuale, dup cum hotrte instana de judecat.
Cheltuielile de afare sau de difuzare nu pot depi cuantumul maxim al sanciunii
amenzii aplicabile persoanei juridice.
Msurile dispuse de ctre instana de judecat n cursul judecrii cauzei contraven-
ionale se dispun prin ncheieri protocolare. n principiu, judectorii nu sunt legai prin aceste
ncheieri, adic pot reveni asupra msurilor dispuse anterior. Asemenea ncheieri au caracter
auxiliar asigurnd bunul mers al procesului de judecat, din cuprinsul lor nu se poate anticipa so-
luia. Instanele la judecarea cauzelor contravenionale pot pronuna i ncheieri interlocutorii.
Orice dispoziie luat de instan prin ncheiere va f motivat. mpotriva ncheie-
rilor se poate declara recurs odat cu fondul. Legea prevede c hotrrea se pronun ntot-
deauna n edin public.
Hotrrile judectoreti contravenionale pot f atacate cu recurs n termen de
15 zile.
6. Cile de atac (Gh. Nicolaev, T. Vzdoag)
Preliminarii: Examinarea cauzei contravenionale i emiterea deciziei asupra ca-
zului ca faz a procedurii contravenionale fnalizeaz cu aducerea la cunotina prilor
interesate a deciziei emise, n modul stabilit de lege. Odat cu aducerea la cunotin a
actului juridic prin care este aplicat sanciunea contravenional, persoana respectiv are
1183
obligaia de a executa decizia i de a suporta consecinele aplicrii acestei msuri de con-
strngere statal.
Totodat, din acest moment apare dreptul persoanei sancionate de a ataca actul ju-
ridic respectiv. n cazul n care nici una dintre prile abilitate nu atac rezultatele examin-
rii cauzei contravenionale n termenul stabilit prin lege, hotrrea prin care a fost sancionat
contravenientul va f pus n executare.
Examinarea cauzei contravenionale de ctre agentul constatator, comisia admi-
nistrativ sau procuror, precum i judecarea cauzei n instan prezint forme concrete de
activitate n domeniul combaterii contraveniilor.
Decizia agentului constatator sau a comisiei administrative, ordonana procuroru-
lui sau hotrrea instanei de judecat asupra cauzei contravenionale emise n urma exa-
minrii cauzei snt acte juridice, au trsturile actului administrativ individual i produc
efecte juridice concrete.
Actele juridice cu privire la rezultatele acestei activiti procesuale trebuie s co-
respund cerinelor caracteristice actelor administrative individuale.
Referindu-ne la noiunea actului administrativ, constatm c acesta reprezint pre-
scrierea unilateral juridic a puterii organului mputernicit al administrrii de stat (subiec-
tul administrrii) bazat pe lege, orientat spre stabilirea normelor de drept sau apariia,
schimbarea i ncetarea relaiilor de drept concrete n scopul realizrii practice a sarcinilor
i funciilor activitii executive i directive.
Deciziile cu privire la rezultatele examinrii cauzei contravenionale pot f ata-
cate n conformitate cu prevederile stipulate n Codul Contravenional al Republicii Mol-
dova.
Contestaia mpotriva deciziei adoptate de ctre organele extrajudiciare: De-
ciziile cu privire la rezultatele examinrii cauzei contravenionale adoptate de ctre organe-
le extrajudiciare pot f atacate prin contestaie n instana de judecat conform art. 448 din
Codul Contravenional al Republicii Moldova.
Reieind din coninutul art. 395 alin.(2) Cod Contravenional, contestaia mpotri-
va deciziei agentului constatator sau a comisiei administrative, mpotriva ordonanei procu-
rorului, urmeaz s fe examinat conform procedurii prevzute n Capitolul VII din Codul
Contravenional al Republicii Moldova care reglementeaz procedura judecrii cauzei con-
travenionale n instan.
1184
Procesul-verbal cu privire la contravenie sau ordonana procurorului privind por-
nirea procesului cu privire la contravenie, care au fost expediate unei alte autoriti compe-
tente de aplicare a sanciunii contravenionale nu pot f supuse contestrii.
La fel, nu pot f supuse contestrii, n conformitate cu prevederile art. 448 din
Codul Contravenional al Republicii Moldova , procesul - verbal cu privire la contravenie
sau ordonana procurorului privind pornirea procesului cu privire la contravenie separat de
decizia de sancionare a persoanei sau ncetarea a procesului care urmeaz s fe adoptat
de agentul constatator sau respectiv, de ctre procuror.
n decurs de 15 zile de la data aducerii la cunotin a deciziei agentului constata-
tor, contravenientul sau reprezentantul acestuia, procurorul, partea vtmat, sunt n drept
s conteste decizia dat n instana de judecat n a crei raz teritorial activeaz autorita-
tea din care face parte agentul constatator.
Contestaia mpotriva deciziei agentului constatator se depune la autoritatea din care
face parte agentul constatator. Contestaia mpotriva ordonanei procurorului prin care s-a dis-
pus aplicare sanciunii contravenionale se depune la procuratura n care ultimul activeaz.
n cel mult 3 zile de la data depunerii contestaiei, agentul constatator expediaz n
instan contestaia i dosarul cauzei contravenionale.
n cazul omiterii termenului de 15 zile de contestare a deciziei agentului consta-
tator, a procurorului sau a comisiei administrative competente s emit decizie de sancio-
nare, contestaia, din motive ntemeiate, poate f repus n termen, la cererea persoanei, de
ctre instana de judecat mputernicit s o examineze.
Contestaia suspend executarea sanciunii contravenionale aplicate n baza deci-
ziei supuse contestrii.
Recursul: Dintre toate instituiile de procedur, cea mai important pare a f pre-
zumia de adevr, ce nsoete orice hotrre judectoreasc. nc din dreptul roman s-a im-
pus regula res judicata pro veritate habetur (lucrul judecat se consider adevrat)
521
, care
ns a fost acceptat ca o fciune a legii n sensul c hotrrea judectorului nu e adevr, ci
ine loc de adevr.
De aceea, nc de la nceputurile dreptului, a aprut necesitatea ca o hotrre pro-
nunat n urma unei judeci s fe pasibil de control de o alt instan superioar pentru
a f posibil repararea erorilor admise i prentmpinarea punerii n aplicarea a unor hotrri
viciate.
521
Tomulescu C. t., Drept privat roman, vol.1, T.U.B.,1973, p.108.
1185
Finalitatea i raiunea cilor de atac rmn a f n continuare realizarea n ct mai
bune condiii a justiiei i asigurarea unei aplicri uniforme a legilor de ctre toate instanele
judectoreti.
Prin exercitarea cii de atac se d satisfacie n mod real i deplin drepturilor i
intereselor procesuale ale prilor, se ofer anse de a f realizate.
Codul Contravenional n art. 465 alin (1) prevede posibilitatea exercitrii cii de
atac a recursului mpotriva hotrrilor judectoreti contravenionale.
Din economia dispoziiilor art. 395 CC i art. 465 alin. (1) CC, desprindem c pot
f atacate cu recurs hotrrile contravenionale adoptate la judecarea cauzei n prima instan-
, precum i hotrrile judectoreti prin care s-a examinat contestaia mpotriva deciziei
organului extrajudiciar.
Recursul mpotriva hotrrii judectoreti contravenionale reprezint o cale de
atac ordinar de drept, findu-i caracteristice nsuirile i particularitile comune cilor de
atac respective.
Fr a intra n detalii
522
ne vom limita la o succint trecere n revist a caracteristi-
cilor cii de atac a recursului. Astfel, recursul:
1. Este o cale de atac ordinar;
2. Este o cale de atac exclusiv de drept;
3. Este o cale de atac de anulare;
4. Este o cale de atac ireverenioas;
5. Nu genereaz o nou judecat a cauzei n fond;
6. Este o cale de atac uor accesibil.
Pentru exercitarea recursului
523
, trebuie ndeplinite urmtoarele condiii:
a) S fe admisibil (hotrrea s fe susceptibil de recurs i s existe un titular al
dreptului de recurs);
b) S fe declarat n termenul i n forma prevzut de lege;
c) S fe motivat.
Hotrrile judectoreti contravenionale pronunate n temeiul art. 462 CC sunt
supuse recursului. ncheierile adoptate cu ocazia judecrii faptei contravenionale se atac
odat cu fondul, adic odat cu hotrrea recurat, n condiii generale. Titularii dreptului
522
Abordri n acest sens s-au fcut n compartimentele respective privitoare la cile de atac n procedura penal.
523
NEAGU I. Tratat de procedur penal. Editura PRO, Bucureti, 1997, p.576.
1186
de recurs sunt prevzui n art. 467 CC . Din dispoziia legal desprindem c pot aciona pe
calea de atac a recursului:
a) contravenientul (art. 384 CC);
b) agentul constatator (art.385 CC);
c) victima (art.387CC);
d) procurorul (art. 386 CC), dup caz.
Recursul poate f declarat n numele prilor i de ctre aprtor (art. 392 CC), iar
n numele contravenientului arestat, de ctre so/soie.
Termenul de declarare a recursului: Potrivit art.468 alin.(1) CC recursul m-
potriva hotrrii judectoreti contravenionale se declar n termen de 15 zile. Termenul
respectiv de atac, find un termen legal stabilit n zile, se calculeaz pe zile libere cu pro-
rogarea ultimei zile n situaia n care ultima zi a termenului este nelucrtoare. Calculul
termenului se face de la pronunare.
Subiectul procesual care a pierdut termenul de recurs din cauze reale este conside-
rat, prin repunerea n termen, c a pstrat dreptul de a exercita calea de atac (art.469 CC).
Acest lucru este posibil dac ntrzierea a fost determinat de motive ntemeiate (bunoar,
mprejurri de for major, boal) sau de neinformarea despre adoptarea hotrrii a parti-
cipantului la proces, care nu a fost prezent la judecarea cauzei, nici la pronunarea hotrrii,
iar cererea de recurs a fost declarat nu mai trziu de 15 zile de la nceputul executrii sanc-
iunii sau perceperii despgubirilor materiale.
Competena de a decide asupra repunerii n termen aparine ntotdeauna instanei
de recurs, nectnd c recursul a fost depus la instana de fond.
Instana poate dispune suspendarea executrii hotrrii. Acest lucru se va face pn
la soluionarea repunerii n termen.
Declararea recursului se face prin cerere scris semnat de persoana care exercit
calea de atac. Potrivit art.468 alin.(2) CC recursul se depune n instana de judecat a crei
hotrre este atacat. Persoana deinut poate depune recurs i la administraia locului de
deinere, care este obligat s-l expedieze imediat instanei de judecat a crei hotrre este
atacat.
Recursul depus nuntrul termenului prevzut de lege la ofciul potal prin scrisoa-
re recomandat este considerat depus n termen. Dovada respectiv se va face prin recipisa
potal.
1187
Recursul primit, mpreun cu dosarul contravenional, se expediaz, n cel mult 3
zile de la data expirrii termenului de declarare a recursului, instanei de recurs (art. 468
alin. (3) CC).
Temeiurile pentru recurs: Ca i orice alt solicitare adresat instanei de judecat
i recursul trebuie motivat. Reieind din coninutul art.466 CC motivele sunt doar de drept,
find determinate expres i anume:
a) nu au fost respectate dispoziiile privind competena dup materie sau dup calitatea
persoanei;
b) edina de judecat nu a fost public;
c) cauza a fost judecat fr citarea legal a unei pri sau care, legal citat, s-a afat n
imposibilitatea de a se prezenta sau de a ntiina instana despre imposibilitate;
d) hotrrea atacat nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz soluia ori motivarea
soluiei contrazice dispozitivul hotrrii sau acesta este expus neclar, sau dispozitivul
hotrrii redactate nu corespunde dispozitivului pronunat dup deliberare;
e) nu au fost ntrunite elementele constitutive ale contraveniei sau instana a pronunat
o hotrre de sancionare pentru o alt fapt dect cea imputat contravenientului,
cu excepia cazurilor de rencadrare juridic a aciunilor lui n temeiul unei legi mai
blnde;
f) contravenientul a fost sancionat pentru o fapt neprevzut de prezentul cod;
g) s-au aplicat sanciuni n alte limite dect cele prevzute de lege sau nu corespund
faptei svrite sau persoanei contravenientului;
h) contravenientul a fost supus anterior rspunderii contravenionale pentru aceast fap-
t sau exist o cauz de nlturare a rspunderii contravenionale, sau aplicarea sanc-
iunii a fost nlturat de o nou lege ori anulat de un act de amnistie, sau a intervenit
decesul contravenientului ori mpcarea prilor n cazul prevzut de lege;
i) faptei svrite i s-a dat o ncadrare juridic greit;
j) a intervenit o lege mai favorabil contravenientului;
k) Curtea Constituional a declarat neconstituional prevederea legii aplicate;
l) instana de judecat internaional, prin hotrre n o alt cauz, a constatat o nclca-
re la nivel naional a drepturilor i libertilor omului care poate f reparat i n cauza
respectiv
524
.
524
n acest sens a se vedea comentariile la temeiurile recursului ordinar n procedura penal, care se vor aplica co-
respunztor.
1188
Efectele recursului: Odat declarat, recursul presupune o continuare a judecrii
cauzei de ctre instana ierarhic superioar. Pentru a-i atinge scopurile, legiuitorul n art.
470 CC se refer la anumite consecine pe care le produce recursul. Astfel, din prevederile
enunate desprindem urmtoarele efecte:
a) Suspensiv. Potrivit alin. (1) recursul mpotriva hotrrii judectoreti contravenio-
nale suspend executarea ei, cu excepia sanciunii arestului contravenional. Prin
urmare, efectul juridic al recursului declarat n termen const n amnarea producerii
consecinelor legale ale hotrrii atacate pn la judecarea cii de atac, cu excepia
prevzut expres n lege.
b) Devolutiv. Potrivit alin. (2), (3) instana de recurs judec recursul cu privire la per-
soana la care se refer declaraia de recurs i numai n raport cu calitatea ei n proces.
Instana de recurs judec recursul n limitele temeiurilor pentru recurs, avnd dreptul,
n afara temeiurilor invocate i cererilor formulate de recurent, s examineze i alte
temeiuri fr a agrava situaia contravenientului.
c) Neagravarea situaiei n propria cale de atac (non reformatio in pejus). Potrivit alin.
(4) soluionnd cauza, instana de recurs nu poate crea o situaie mai grav persoanei
n a crei favoare a fost declarat recursul. Regula va avea inciden doar dac calea a
fost exercitat de un singur titular/titulari cu aceeai funcie procesual. Dac n mod
concomitent a fost declarat recurs i de partea advers, efectul devolutiv al acesteia
nltur efectul de neagravare.
d) Efectul extensiv. Potrivit alin.(5), prin extindere, instana de recurs este n drept s
judece recursul i cu privire la persoanele care nu au declarat recurs sau la care acesta
nu se refer, avnd dreptul de a hotr i n privina lor, fr a le crea o situaie mai
grav. Precizm c textul respectiv nu se refer la toate prile n proces, ci numai la
cele care aparin aceluiai grup procesual.
Judecarea recursului. Constituind, n fapt, faza procesual a judecii ntr-o cale
de atac ordinar, recursul se supune acelorai norme procesuale ce caracterizeaz judecata,
cu unele derogri sau completri.
Sub aspect structural cuprinde: msurile premergtoare, edina de judecat i, de-
liberarea i pronunarea deciziei
n faa instanei de recurs compunerea completului este guvernat, fr excepie,
de principiul colegialitii. n acest sens, art. 471 alin.(1) CC stabilete judecarea n complet
din trei judectori. Cu ocazia judecrii se va dispune citarea. Neprezentarea la edin a
prilor legal citate nu va mpiedica judecarea recursului (art. 471 alin. (2) CC).
1189
Preedintele completului de judecat conduce edina de judecare a recursului m-
potriva hotrrii asupra cauzei contravenionale, asigur ordinea i solemnitatea n edin,
find ghidat de dispoziiile i condiiile generale ale judecrii cauzei.
Printre aciunile preedintelui completului de judecat desfurate cu ocazia jude-
crii recursului, desprindem:
1) anunarea recursului care urmeaz s fe judecat;
2) anunarea completului de judecat, numele procurorului, aprtorului, interpretu-
lui i al altor persoane;
3) verifcarea prezenei persoanelor citate;
4) punerea n discuie a cererilor de recuzare i altor cereri, pe care le soluioneaz
prin ncheiere;
5) dup enunarea recursului, ofer cuvnt recurentului, apoi intimatului i, la
urm, procurorului.
Cnd recursul este declarat de ctre procuror acesta va avea cuvntul primul, apoi,
dup caz, partea n favoarea creia a fost exercitat i la sfrit intimatul.
Recurentul va reitera i va argumenta doar motivele de casare care au fot depuse.
Instana de judecat soluionnd recursul nu va judeca din nou procesul, dar va
verifca hotrrea n raport cu motivele de casare invocate de recurent, eventual i cele ri-
dicate din ofciu de ctre instan. Apare problema dac instana de recurs este obligat s
examineze toate motivele de recurs, n situaia cnd doar unul singur ar f sufcient pentru
admiterea integral a recursului. Rspunsul este unul categoric i arat asupra exercitrii
controlului ct mai profund, reinndu-se toate erorile admise la judecarea n fond, mai ales
cnd se dispune admiterea recursului i rejudecarea cauzei n prima instan.
Procurorul i prile au dreptul la replic referitor la problemele aprute n dezbateri.
Contravenientul are dreptul la ultimul cuvnt.
Dup examinarea recursului, instana de recurs adopt una dintre urmtoarele soluii:
1) respinge recursul i menine hotrrea atacat dac recursul:
este tardiv;
este inadmisibil;
este nefondat;
2) admite recursul, casnd hotrrea atacat, i dispune rejudecarea cauzei n prim
instan.
1190
Din dispoziiile art. 474 alin. (1) lit. j) CC, desprindem c Curtea de Apel judecnd
recursul mpotriva hotrrii atacate, este n drept s nceteze cauza contravenional sau s
adopte o nou hotrre privind aplicarea sanciunii contravenionale fr a agrava situaia
contravenientului.
Decizia instanei de recurs se adopt n camera de deliberare, este semnat de toi
judectorii, inclusiv i de judectorul care a avut opinie separat, se pronun integral sau
doar dispozitivul, urmnd a f redactat n cel mult 3 zile.
Decizia instanei de recurs, ca i orice alt hotrre judectoreasc, const din trei
pri: partea introductiv, expunerea i dispozitivul.
Potrivit art. 474 CC n decizie se va indica:
a) data i locul pronunrii;
b) denumirea instanei care a emis hotrrea atacat;
c) numele i prenumele membrilor completului de judecat, precum i ale procurorului,
agentului constatator, aprtorului i interpretului/traductorului dac acetia partici-
p la judecarea recursului;
d) numele i prenumele recurentului, calitatea lui procesual;
e) numele i prenumele persoanei sancionate sau n a crei privin este clasat proce-
dura contravenional;
f) numele i prenumele victimei, iar n cazul persoanei juridice, al reprezentantului vic-
timei dac particip la judecarea recursului;
g) dispozitivul hotrrii atacate;
h) fondul recursului;
i) temeiurile de drept care au dus la respingerea sau la admiterea recursului, motivele
adoptrii soluiei;
j) soluia propriu-zis;
k) meniunea c decizia este irevocabil.
n prezena temeiurilor legale, instana de recurs va pronuna o ncheiere interlo-
cutorie.
Revizuirea: Tradiional, revizuirea este considerat mijlocul procesual prin folo-
sirea cruia sunt nlturate erorile judiciare ce ar putea f cuprinse n hotrrile judectoreti
defnitive. Faptul c revizuirea este ndreptat mpotriva horrilor defnitive denot carac-
terul su de cale extraordinar de atac, cu fnaliate proprie nlturarea erorilor care s-ar
constata c au fost comise la soluionarea unei cauze contravenionale defnitiv judecate.
1191
Practic, revizuirea presupune o nou judecat cu caracter autonom.
Cazurile de revizuire. Avndu-se n vedere caracterul de cale extraordinar de atac,
legiuitorul a limitat exercitarea revizuirii la anumite situaii expres reglementate n art. 475
alin.(2) CC:
a) instana de judecat internaional, prin hotrre, a constatat o nclcare a drepturilor
i libertilor omului care poate f reparat la o nou judecare;
b) Curtea Constituional a declarat neconstituional prevederea legii aplicat n cauza
respectiv;
c) legea nou nltur caracterul contravenional al faptei sau amelioreaz situaia con-
travenientului n a crui privin nu a fost executat integral sanciunea contravenio-
nal;
d) exist o procedur pornit n cauza dat n faa unei instane internaionale;
e) prin hotrre defnitiv s-a constatat c agentul constatator, procurorul sau judectorul
a comis, n cursul constatrii i judecrii acestei cauze, abuzuri ce constituie infraci-
uni
525
.
Persoanele care pot cere revizuirea. Potrivit art. 475 alin.(3) CC procedura de
revizuire se deschide n baza cererii:
procurorului de nivelul instanei de judecat, conform competenei teritoriale;
contravenientului, adresat instanei care a judecat cauza/contestaia.
n cazul existenei unei proceduri pornite n cauza dat n faa unei instane in-
ternaionale, procedura de revizuire se va deschide la cererea Procurorului General sau a
adjuncilor lui.
Cererea de revizuire se face, potrivit legii, n scris, cu incicarea cazului de revizu-
ire invocat i a datelor doveditoare.
n procedura de revizuire, instana sesizat poate dispune suspendarea hotrrii
neexecutate. Cererea de revizuire se examineaz n conformitate cu prevederile art. 452-
464 CC.
n art.476 CC legiuitorul a reglementat n special competena Procurorului Gene-
ral i adjuncilor lui de a nainta cerere de revizuire a deciziei sau hotrrii emise n cauza
contravenional dac se constat c n aciunile contravenientului snt prezente elementele
constitutive ale infraciunii prevzute de Codul penal. n astfel de cazuri cererea de revizu-
ire se depune n instana a crei decizie sau hotrre a rmas defnitiv.
525
n acest sens a se vedea comentariile la temeiurile revizuirii n procedura penal, care se vor aplica cores-
punztor.
1192
Dup examinarea cererii de revizuire, instana de revizuire adopt una dintre ur-
mtoarele hotrri:
1) respinge cererea de revizuire dac este:
tardiv;
inadmisibil;
nentemeiat;
2) admite cererea, casnd hotrrea atacat, i pronun o nou hotrre.
Instana dispune, dup caz, repunerea n drepturi, restituirea amenzii pltite i a
bunurilor, precum i a cheltuielilor judiciare pe care persoana n a crei favoare s-a admis
revizuirea nu era obligat s le suporte, includerea, la cerere, n vechimea nentrerupt n
munc, a duratei sanciunii arestului contravenional.
Hotrrile pronunate n procedur de revizuire, cu excepia celor date de curile de
apel, pot f atacate cu recurs de persoanele enumerate la art.467 CC n termen de 15 zile i
se judec n ordinea procedurii de recurs, n conformitate cu prevederile art.465-474 CC.

Manualul Judectorului Pentru Cauze Penale

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Manualul Judectorului Pentru Cauze Penale

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Manualul judectorului

pentru cauze penale

,ntruct prejudiciul cauzat intenionat sntii excede cadrul infraciunii de

S-ar putea să vă placă și