Dreptul islamic medieval.

Concepia despre rzboiul sfnt islamic (djihadul)

Aceast problem a fost analizat din diferite perspective de ctre istorici, juriti,
sociologi, politologi i teologi. Ea a fost vzut n mod diferit de cercettorii europeni i cei
orientali de factur islamic.
n cercetrile lor, occidentalii au manifestat o serie de prejudeci privitoare la lumea
islamic. Aceste cercetri au pus accentul pe intoleran i violen pe care cretinii le-ar fi suportat
di n partea islamicilor n evul mediu.
Istoricii orientaliti privesc mai cu seam concepia apologetic despre islamism,
urmresc s pun de acord religia islamic cu dreptul internaional. ndeosebi istoricii turci afirm
ntietatea Orientului islamic fa de Europa n ceea ce privete definirea normelor de drept
internaional.
Cercettorii occidentali care au investigat lumea oriental au considerat djihadul drept o
cale exclusiv violent prin care islamul s-a propagat i s-a extins. Spre deosebire de ei, istoricii
turci i, n general, cei din lumea islamic vd n rzboiul sfnt un mijloc defensiv de aprare a
civilizaiei musulmane sau un mijloc panic de propovduire a credinei islamice. Conceptual,
ideea pcii ar reprezenta conduita fundamental, raiunea de a fi a mahomedanismului.
Muli dintre istoricii turci sunt de prere c n ansamblu cretintatea ar fi responsabil de
impunerea rzboiului ca direcie normal n relaiile cu musulmanii.
Dup cum se poate observa, cele dou concepii, cretin i musulman, respectiv
european i oriental, se contrapun. Nici rzboiul nici pacea nu au constituit stri normale ntre
islam i cretintate.
Conceptul de pax ottomanica este puin cunoscut i neles n cercetrile despre dreptul
otoman. O latur a dreptului islamic a popoarelor a fost cea privitoare la regimul musulmanilor
supui sau al ereticilor. Au fost ntocmite studii despre regimul supuilor cretini, sau strinilor n
general, n cadrul lumii islamice.
Potrivit dreptului islamic de rit hanefit, raporturile cretinilor cu lumea islamic erau de
trei categorii:
1. Casa Islamului (Dar al Islam)
2. Casa Rzboiului (Dar al Hrb)
3. Casa Pcii (Dar al Ahd).


Statutul rilor Romne n raport cu nalta Poart n epoca medieval
Aceast problem a atras atenia istoriografiei romneti, europene i otomane. O prim
chestiune deosebit de important a fost stabilirea momentelor istorice eseniale privind evoluia
raporturilor romno-otomane, n contextul mai larg al raporturilor naltei Pori cu lumea cretin.
Pentru soluionarea ct mai corect a problemei au fost luate n calcul criterii juridice i istorice.
Raporturile romno-otomane au intrat n atenia istoricilor romni n contextul
internaionalizrii (europenizrii) problemei romneti, n mod deosebit odat cu marile
evenimente: Revoluia de la 1848, Unirea Principatelor i Rzboiul de independen.
Cei care au abordat ntr-o viziune mai complex problema statutului juridic internaional al
rilor Romne n raport cu lumea otoman au fost turcologii. Astfel Aurel Decei a fost cel dinti
orientalist romn care a editat Tratatul (Ahidnamela) pe care Mahomed al II-lea ncheiat cu tefan
cel Mare. Pentru definirea statutului juridic internaional a rilor Romne se fcea referire la
tratatele de drept islamic.
Au aprut i o serie de studii de sintez sau studii de caz pentru anumite etape istorice sau
aspecte ale relaiei romno-otomane. n context, remarcm studiile elaborate de Mihail Guboglu,
Mustafa Ali Mehmed, Maria Matilda Alexandrescu Dersca-Bulgaru.
Cercettorii au scos n eviden necesitatea abordrii comparative a problemei. Raporturile
romno-otomane au fost apoi aprofundate, n aceast viziune, de Gemil Tahsin, Mihai Maxim,
Valeriu Veliman, Viorel Panaite .a. Cel care a analizat ansamblul aspectelor din variate unghiuri a
fost Viorel Panaite n lucrarea Pace, rzboi i comer n Islam. rile Romne i dreptul otoman al
popoarelor (sec XV-XVIII), Editura All, Bucureti, 1997. n acelai timp, amintim lucrarea lui
Mihai Maxim rile Romne i nalta Poart. Cadrul juridic al relaiilor romno-otomane n
Evul Mediu, Bucureti, 1993. Numai printr-o analiz complex i comparatist a conceptelor
istorice de drept se poate ajunge la concluzii pertinente.
Un prim aspect ce trebuie avut n vedere atunci cnd se analizeaz raporturile romno-
otomane este acela de a stabili atitudinea de principiu a naltei Pori fa de rile Romne. n
context s-a formulat ntrebarea: De ce nu au cucerit turcii rile Romne? Problema este
complex i a necesitat argumente dintre cele mai variate de natur juridic i istoric. Amintim
aici prerile exprimate de P.P. Panaitescu i C.C. Giurescu.
Anumii factori au acionat de-a lungul timpului cu o intensitate variabil i au generat o
conjunctur politico-juridic. Cercettorii au propus dou momente importante sau tentative ale
Imperiului Otoman de a cuceri rile Romne, care au euat. Primul moment s-a petrecut ntre
1521-1522, dup domnia lui Neagoe Basarab, cnd Mehmet Beg a declanat procesul de
transformare a rii Romneti n paalc. Reacia energic a rii Romneti prin Radu de la
Afumai a anihilat aceast tentativ.
Cea de-a doua ncercare s-a fcut n 1595, n timpul campaniei lui Sinan Paa, cnd au
fost vizate rile Romne. De precizat c iniiativa din 1521-1522 a fost una privat, pornit de la
Mehmet Beg, i nu de la sultan, iar cea din 1595 a pornit de la autoritile centrale otomane.
n ambele momente, contextul internaional s-a dovedit a fi favorabil romnilor i s-a
plasat n cadrul unor mari campanii militare care au avut loc ntre cretini i musulmani. Este vorba
de cucerirea i supunerea Ungariei (1521-1526), finalizat cu victoria de la Mohacs. Cel de-al
doilea moment s-a plasat n cadrul rzboiului turco-habsburgic (1593-1606).
n cele mai multe cazuri s-a observat interesul strategic al marilor puteri de a conferi
rilor Romne statutul de stat tampon. nalta Poart a cutat s evite conflictele grave i a
preferat tratative cu romnii, rennoind statul de Ahd (legmnt, jurmnt), ca state tributare. Acest
statut a fost acceptat de ara Romneasc n perioada de dup Mircea cel Btrn i dup Vlad
epe; pentru Moldova din 1456 i mai ales dup 1484; pentru Transilvania, dup 1541, cnd
aceast provincie istoric romneasc devine Principat autonom sub suzeranitate otoman.
Unii istorici consider c turcii nu ar fi ocupat rile Romne ntruct acestea nu s-ar fi
situat pe direcia principal de naintare a naltei Pori; alii, n schimb, vorbesc de factori
economici: rile Romne fiind un grnar al Europei, turcii aveau interesul ca ele s fie bine
conduse i administrate de romni. Dac ar fi cucerit rile Romne, turcii trebuiau s le
administreze, fiind necesare importante cheltuieli, eforturi i riscuri.
Potrivit dreptului islamic, rile Romne sunt situate n categoria Dar al'Ahd, Casa pcii
sau Casa pactului. Acest statut era situat ntre cele dou situaii radicale amintite de noi: Casa
rzboiului (Dar al Harb) i Casa Islamului (Dar al Islam), reprezint statele tributare nchinate
prin nelegere. Statutul Casa pcii era considerat un statut intermediar, urmnd s se treac treptat
la Casa Islamului. Statutul de Casa pcii, unul de autonomie prevedea pstrarea pmntului i a
bunurilor de ctre populaia autohton, administraie proprie prin instituii proprii, biserica proprie,
neamestec n treburile interne, lipsa trupelor de ocupaie i interzicerea construciei de moschei.