Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Refer at
Refer at
doar ca simpl form (schem) ci ca tip de argument utilizat cu anumite scopuri ntr-un
discurs real. De asemenea, fiecare tehnic argumentativ este evaluat cu ajutorul
mijloacelor puse la dispoziie de jocul dialogal n care interlocutorii sunt implicai.
Argumente considerate ndeobte defectuoase, precum argumentul ad hominem,
pot fi acceptate n msura n care anumite condiii dialogice sunt respectate. Astfel,
urmnd modelul lui Hastings, fiecare tehnic argumentativ este nsoit de un set de
ntrebri critice. Dac argumentul formulat de un proponent satisface condiiile unei
tehnici de argumentare i premisele sunt acceptabile pentru respondent, acesta va fi
obligat s accepte concluzia. Aceast acceptare, denumit i angajare, este ns temporar
n cadrul dialogului. Dac respondentul formuleaz una dintre ntrebrile critice
corespunztoare tehnicii argumentative respective, argumentul este suspendat i
proponentul trebuie s i ofere o nou susinere. Valoarea argumentului este restabilit de
ndat ce proponentul ofer un bun rspuns la ntrebarea ridicat.
Pentru a ilustra aspectele teoretice discutate, voi prezenta ulterior cteva dintre
cele mai des utilizate tehnici de argumentare (precum: argumentul prin apel la poziia
cunosctorului, argumentul prin semn, argumentul prin apel la practica popular,
argumentul ad hominem), ilustrndu-le cu ajutorul a diferite exemple. Tehnicile
argumentative analizate vor fi nsoite de ntrebrile critice corespunztoare, pentru a
indica modul de funcionare a acestora.
La sfritul acestui prime pri a seciunii, voi prezenta cteva dintre problemele
cu care se confrunt studiul tehnicilor argumentative i posibilele lor soluii: argumentele
cu pri lips, caracterul complet al demersului argumentativ .a.m.d.
n a doua parte a acestei seciuni, m voi concentra asupra teoriei contemporane a
dialogului. Voi defini dialogul i voi prezenta regulile conform cruia este structurat
acesta. De asemenea, voi defini i voi analiza mai multe concepte ajuttoare, necesare
studiului i analizei dialogului: ntrebri de cutare, ntrebri de alegere, rspuns,
replic, presupoziia unei ntrebri, .a.m.d.
De asemenea, voi prezenta i explicita cele ase tipuri de dialog (persuasiv, de
investigaie, negociativ, de cutare de informaii, deliberativ i eristic) mpreun cu
principalele lor subtipuri. Voi arta c nu toate tipurile de dialog enunate se pot constitui
ca discurs argumentativ interactiv. Astfel, dialogul persuasiv, dialogul negociativ i
faa unui argument/unor argumente care susin c fumatul duneaz grav sntii. La
rndul lor, topicile particulare pot avea i ele topici subordonate lor.
La sfritul primei seciuni a acestei lucrri am introdus termenul de schimbri
(mutri) dialectice (dialectical shifts), preluat de la Douglas Walton, pentru a explicita
situaiile n care, n cursul unei discuii ntre dou sau mai multe persoane, se producea o
nlocuire a tipului dialogal practicat, cu un altul. n cele ce urmeaz, pentru a explica
situaiile n care, n cursul unui discurs, o topic particular este abandonat i nlocuit
cu o topic ne-subordonat ei sau topicii generale a discursului, propun termenul de
schimbare dialectic topic.
Prin schimbare dialectic topic neleg o situaie de comunicare n care topica
principal a discursului sau una dintre sub-topicile lui sunt abandonate pentru o perioad
de timp (n unele cazuri, definitiv) n favoarea unui subiect care nu este subordonat nici
unuia dintre subiectele deja abordate. De pild, n cadrul unui dialog referitor la
nocivitatea fumatului, unul dintre interlocutori poate interveni, aducnd n discuie
temperatura ridicat din ncpere (Este foarte cald aici. Nu am putea deschide un
geam?). Voi numi aceast topic, acest tip de topic de fapt, o topic accidental. Un
discurs poate conine zero, una sau mai multe topici accidentale.
Acest tip de cunoatere a fost studiat intens n ultimele dou decenii, avnd un rol esenial n nelegerea
diferitelor tipuri de interaciuni umane, de la cele de tip economic la cele de cooperare n politic sau n
viaa cotidian (Unul dintre cei mai importani autori din domeniu, Robert Aumann, a primit premiul Nobel
i pentru aceste contribuii).
obiectelor pentru care stau acestea (nu tiu c tiu) i o cunoatere eventual neprevzut
care presupune o complet lips de cunoatere a propoziiilor i a obiectelor pentru care
stau acestea (nu tiu c nu tiu). Ca i n cazul cunoaterii comune, voi ncerca s ofer o
definiie iterativ a acesteia i mai multe definiii formale.
Odat cu aceste distincii, se contureaz o nou funcie a discursului interactiv i
anume cea de tranziie a informaiilor de la cunoaterea implicit, necontient (nu tiu c
tiu) la cea explicit (tiu c tiu).
Mai departe, voi explora situaia n care dialogul i reclam utilitatea ca mijloc al
agentului de a dobndi noi informaii/cunotine dar nu n urma interveniei directe a
celorlali interlocutori, ci pe baza raionamentelor (logic-deductive, inductive sau
prezumptive) pe care el nsui le face, colectnd informaiile furnizate de ceilali ageni.
O alt funcie pe care o deine discursul interactiv va fi cea de mijloc de exercitare
a persuasiunii. i aceast funcie este stabilit pornind de la analiza de exemple. (Dac
discursul argumentativ interactiv analizat ar fi fost un discurs de alt tip (negociativ sau
deliberativ), funcia de exercitare a persuasiunii ar fi fost nlocuit de o funcie specific
tipului dialogal respectiv; de pild, n cazul unui discurs interactiv negociativ, scopul
participanilor nu ar mai fi fost persuadarea celeilalte pri ci obinerea lucrurilor dorite
sau urmrite iar n cazul unui discurs interactiv deliberativ scopul participanilor ar fi fost
de a stabili scopuri i aciuni comune i coordonate.)
Un discurs i poate realiza aceast funcie ns n condiiile n care participanii la
discurs vor poseda o cunoatere mai ampl i mai subtil, anume o cunoatere a
convingerilor celorlali interlocutori. Astfel, un nou concept este introdus n discuia
asupra discursului interactiv, i anume cel de convingere (belief). Dac pn acum,
concepul de convingere a fost un concept implicit, subsumat celui de cunoatere (n
sensul c, odat concedat cunoaterea unui agent asupra unei propoziii p, agentul
crede p/este convins de valoarea de adevr a propoziiei p), n momentul de fa el va
cpta o existen de sine stttoare, independent de cea a conceptului de cunoatere.
Astfel, cunoaterea comun include, n anumite cazuri, un set de cunotine cu caracter
psihologic referitoare la convingerile, inteniile i ateptrile interlocutorilor.
Analiza exemplelor m va conduce aici spre o nou distincie i, ajutndu-m n
acest caz de consideraiile Clark i Schober, voi deosebi ntre dou noi stri de cunoatere
i anume ntre cunoaterea comun personal a convingerilor unui agent (ce va purta, n
continuare, denumirea de cunoatere comun personal) i cunoaterea comun
personal a aciunilor sau experienelor reale ale unui agent (pe care o voi denumi
cunoatere comun factual-personal). Cunoaterea comun personal sau cunoaterea
comun factual-personal pot reprezenta totodat cunoateri comune iniiale sau
cunoateri comune dobndite.
Exist ns un alt aspect al cunoaterii comune, fie ea iniial sau dobndit, pe
care nu l-am luat pn acum n considerare, ntruct informaiile care i-ar putea
revendica apartenena la aceast perspectiv nu sunt niciodat enunate explicit pe
parcursul diferitelor sau posibilelor discursuri interactive. Astfel, este vorba de o
cunoatere comun participanilor la discurs dar pe care acetia nu o afirm, nu o enun
explicit pe parcursul discursului respectiv. O voi denumi, de aceea, cunoatere comun
neafirmat.
Odat cu aceast distincie, se va evidenia o nou funcie a discursului interactiv
i anume cea de tranziie a cunoaterii de la cunoaterea neafirmat la cunoaterea
comun (aa cum o nelegem de obicei, ca cunoatere comun afirmat).
Astfel, am artat c, n cadrul cunoaterii comune, se poate distinge ntre o
cunoatere comun iniial i o cunoatere comun dobndit. Atunci cnd informaiile
cuprinse n cmpul cunoaterii, fie ea iniial sau dobndit, sunt de natur personal,
cunoaterea comun va fi numit cunoatere comun personal. Atunci cnd informaiile
cuprinse n cmpul cunoaterii, fie ea iniial sau dobndit, nu sunt exprimate iniial
explicit de ctre unul sau mai muli interlocutori dar pot fi deduse de ctre acetia n urma
participrii la dialog, cunoaterea comun va purta numele de cunoatere comun
neafirmat.
Dezvoltarea conceptului de cunoatere comun i discutarea i analizarea
distinciilor implicate de acesta conduce la relevarea importanei dialogului. Dac n
celelate capitole utilitatea dialogului era privit strict din perspectiva nelegerii sale drept
cadru de prezentare a argumentelor i al formulrii de ntrebri critice, ceea ce aduce nou
acest capitol este o pledoarie n favoarea sublinierii importanei discursului interactiv prin
revelarea funciilor sale: 1) trasmiterea direct a unor noi cunotine/informaii de natur
factual sau personal; 2) realizarea tranziiei cunotinelor/informaiilor dintr-un fond al
4)
mijloc
de
exercitare
persuasiunii;
5)
realizarea
tranziiei
ctre unul al