Modele Acte Juridice

MODELE
DE ACTE DEPUSE DE AVOCAI N INSTANE
SUMAR
CAUZE CIVILE
HOTRRI ALE PLENULUI
CURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA
PRIVIND APLICAREA NORMELOR CODULUI DE PROCEDUR CIVIL LA
JUDECAREA PRICINILOR N PRIM INSTAN NR.24 DIN 12.12.2005 ...................13
CU PRIVIRE LA APLICAREA LEGISLAIEI PROCESUALE CIVILE LA
NTOCMIREA HOTRRII I NCHEIERII
JUDECTORETI NR.2 DIN
07.07.2008 ................................................................................................................................23
CU PRIVIRE LA EXAMINAREA PRICINILOR CIVILE N ORDINE DE APEL
NR.15 DIN 03.10.2005 ...........................................................................................................32
CU PRIVIRE LA PRACTICA APLICRII DE CTRE INSTANELE
JUDECTORETI A LEGISLAIEI PROCESUALE CIVILE LA NTOCMIREA
ACTELOR JUDECTORETI DE DISPOZIIE N CADRUL EXAMINRII
PRICINILOR CIVILE I ECONOMICE N ORDINE DE APEL I DE RECURS
NR.3 DIN 07.07.2008 ..............................................................................................................42
CU PRIVIRE LA PRACTICA APLICRII LEGISLAIEI PROCEDURALE
LA EXAMINAREA CAUZELOR CIVILE N RECURS NR.3 DIN 27.03.2006 ..................46
CU PRIVIRE LA EXAMINAREA CAUZELOR PRIVIND ACCESUL
LA INFORMAIILE OFICIALE NR.1 DIN 02.04.2007 .......................................................61
PRIVIND PRACTICA JUDICIAR CU PRIVIRE LA CONSTATAREA
FAPTELOR CARE AU VALOARE JURIDIC I DECLARAREA PERSOANEI
DISPRUT FR URM SAU DECEDAT NR.4 DIN 07.07.2008...............................77
CU PRIVIRE LA APLICAREA DE CTRE INSTANELE DE JUDECAT
A LEGISLAIEI CE REGLEMENTEAZ REPARAREA PREJUDICIULUI MORAL
NR.9 DIN 09.10.2006 ..............................................................................................................86
JUDECTORETI A LEGISLAIEI DESPRE NCASAREA CHELTUIELILOR
DE JUDECAT N CAUZELE CIVILE NR.25 DIN 28.06.2004..........................................92
CU PRIVIRE LA UNELE CHESTIUNI CE VIZEAZ PROCEDURA
DE
ELIBERARE A ORDONANELOR JUDECTORETI NR.18 DIN 31.05.2004 .............101
NOT INFORMATIV PRIVIND TEMEIURILE CE DUC LA RESTITUIREA
DE CTRE INSTANA DE RECURS A PRICINILOR SPRE REJUDECARE ..................106
PROCEDURA CONTENCIOAS
CERERI DE CHEMARE N JUDECAT (ACIUNI)
BRAOVEANU DUMITRU. CERERE DE CHEMARE N JUDECAT
A LUI .. I A OFICIULUI CADASTRAL TERITORIAL .................................................130
A CONSILIULUI STESC ............................................................................................................. 133
A CONSILIULUI STESC (2) ........................................................................................................ 136
DOLGHIERU VASILE. CERERE CU PRIVIRE LA MRIREA
CUANTUMULUI PRETENIILOR DIN ACIUNE ............................................................138
DOLGHIERU VASILE. CERERE DE RECURS ASUPRA DECIZIEI
CURII DE APEL ECONOMICE...........................................................................................139
DOLGHIERU VASILE. CERERE DE CHEMARE N JUDECAT CU PRIVIRE
LA NCASAREA DATORIILOR FORMATE N BAZA CONTRACTULUI ......................143
DOLGHIERU VASILE. OBIECII ASUPRA RAPORTULUI DE EXPERTIZ ..............145
DOLGHIERU VASILE. REFERIN LA CEREREA DE APEL PRIVIND
ATACAREA HOTRRII JUDECTORIEI ECONOMICE DE CIRCUMSCRIPIE
CHIINU ..............................................................................................................................147
DOLGHIERU VASILE. REFERIN ASUPRA CERERII DE RECURS .........................150
DOLGHIERU VASILE. REFERIN ASUPRA CERERII DE REVIZUIRE
DEPUSE MPOTRIVA DECIZIEI CURII SUPREME DE JUSTIIE ................................152
DOLGHIERU VASILE. REFERIN ASUPRA CERERII RECONVENIONALE
CU PRIVIRE LA DECLARAREA NUL A PCT. 5.4, 5.6, 10.5 ..........................................154
CLIMA IGOR. CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PRIVIND
NCASAREA DATORIEI .......................................................................................................157
CLIMA IGOR. CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PRIVIND NCASAREA
DATORIEI (2) .........................................................................................................................159
VENITULUI RATAT ..............................................................................................................161
PENALITII .........................................................................................................................164
CLIMA IGOR. CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PRIVIND REZOLVIREA

CONTRACTULUI DE VNZARE-CUMPRARE ..............................................................168
CLIMA IGOR. CERERE DE CHEMARE N JUDECAT
PRIVIND RECUNOATEREA NULITII CONTRACTULUI DE VNZARECUMPRARE (2) ............................................................................................................................. 171
PALII OLEG. CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PENTRU REPARAREA
PREJUDICIULUI CAUZAT PRIN VTMAREA INTEGRITII CORPORALE I
DECESUL LUI C.W................................................................................................................173
PALII OLEG. CERERE PENTRU COMPLETAREA TEMEIULUI ACIUNI..................176
SPLATU VEACESLAV. CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PRIVIND
NCASAREA PREJUDICIULUI MATERIAL PRODUS N URMA ACCIDENTULUI
RUTIER ...................................................................................................................................179
PARTAJUL AVERII COMUNE .............................................................................................181
SPLATU VEACESLAV. CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PENTRU
DESFACEREA CSTORIEI ...............................................................................................183
NCASAREA DATORIEI .......................................................................................................184
ROMAN ANATOLIE. CERERE CU PRIVIRE LA ADOPTAREA ACIUNILOR
DE ASIGURARE A ACIUNII CIVILE ................................................................................186
BARBNEAGR ALEXEI. CERERE PRIVIND NCETAREA PROCESULUI N
PRICINA CIVIL ...................................................................................................................188
PALII OLEG. CERERE PRIVIND APARTENENTA DOCUMENTELOR
CONSTATATOARE DE DREPTURI ....................................................................................192
APELURI
PALII OLEG. CERERE DE APEL ASUPRA HOTRRII JUDECTORIEI
ANENII-NOI............................................................................................................................ 194
SPLATU VEACESLAV. CERERE DE APEL MPOTRIVA HOTRRII
JUDECTORIEI BUIUCANI MUN.CHIINU NR.2-14/10 DIN 10.04.2010.................... 196
ALTE CERERI
PALII OLEG. CERERE PENTRU ANEXAREA NSCRISURILOR LA
MATERIALELE CAUZEI ..................................................................................................... 198
BARBNEAGR ALEXEI. CERERE PRIVIND EFECTUAREA EXPERTIZEI
PSIHIATRICE ......................................................................................................................... 199
4
SPLATU VEACESLAV. CERERE DE STRMUTARE A PRICINII SPRE

JUDECARE
CU
RESPECTAREA
NORMELOR
DE
COMPETEN
EXCEPIONAL.................................................................................................................... 201
CONTENCIOSUL ADMINISTRATIV
HOTRREA PLENULUI CURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII
MOLDOVA CU PRIVIRE LA PRACTICA APLICRII DE CTRE INSTANELE
DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV A UNOR PREVEDERI ALE LEGII
CONTENCIOSULUI ADMINISTRATIV NR.10 DIN 30.10.2009........................................203
CERERI PREALABILE
NICOAR VASILE. CERERE PREALABIL MPOTRIVA NTREPRINDERII DE
STAT CENTRUL RESURSELOR INFORMAIONALE DE STAT REGISTRU I
A DIRECIEI DE DOCUMENTARE A POPULAIEI.........................................................219
CERERI
BRAOVEANU DUMITRU. CERERE DE CHEMARE N JUDECAT A
COMISIEI ELECTORALE CENTRALE ...............................................................................221
RECUNOATEREA NULITII ACTULUI ADMINISTRATIV .......................................226
CLIMA IGOR. CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PRIVIND REVOCAREA
ACTULUI ADMINISTRATIV (2) .........................................................................................229
RECUNOATEREA NULITII ACTULUI ADMINISTRATIV (3) .................................232
NICOAR VASILE. CERERE DE CHEMARE N INSTANA DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV PRIVIND ANULAREA ACTULUI ADMINISTRATIV I
NCASAREA PREJUDICIULUI CAUZAT ..........................................................................235
BARBNEAGR ALEXEI. PLNGERE N PRIVINA SOLICITANTULUI DE
AZIL (N ORDINEA ART. 313 COD DE PROCEDUR PENAL) ................................ 242
BARBNEAGR ALEXEI. CERERE PRIVIND AMNAREA PROCESULUI N
PRIVINA SOLICITANTULUI DE AZIL N CONFORMITATE CU ART.208 DIN
CODUL DE PROCEDUR PENAL ................................................................................244
PALII OLEG. CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PENTRU ANULAREA
DECIZIEI DIRECIEI REFUGIAI I ACORDAREA STATUTULUI DE
REFUGIAT ..........................................................................................................................245
BARBNEAGR ALEXEI. CERERE PRIVIND CONTESTAREA ACTULUI
ADMINISTRATIV ...............................................................................................................249
5
BARBNEAGR ALEXEI. CERERE PRIVIND RESPINGEREA DEMERSULUI

PRIVIND APLICAREA MSURII PREVENTIVE SUB FORM DE AREST
PREVENTIV A SOLICITANTULUI DE AZIL ..................................................................253
PALII OLEG. RECURS ASUPRA HOTRRII CURII DE APEL CHIINU DIN
_ PRIN CARE A FOST RESPINS ACIUNEA PENTRU ANULAREA DECIZIEI
NR.____A DIRECIEI PRINCIPALE PENTRU REFUGIAI ..........................................255
BARBNEAGR ALEXEI. CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PENTRU
ANULAREA ACTULUI ADMINISTRATIV DE REFUZ N PRIMIREA
DOCUMENTELOR PENTRU NATURALIZARE A BENEFICIARULUI DE
PROTECIE UMANITAR ................................................................................................257
RECURSURI
BRAOVEANU DUMITRU. RECURS AL MICRII SOCIAL-POLITICE
ACIUNEA EUROPEAN ................................................................................................259
PDURARU ION. CERERE DE RECURS ASUPRA NCHEIERII CURII DE
APEL CHIINU DIN ___ PRIVIND SCOATEREA DE PE ROL A CERERII DE
CHEMARE N INSTANA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV...................................264
CONSTANTINOV ANA. RECURS MPOTRIVA DECIZIEI CURII DE APEL
CHIINU DIN 18 MARTIE 2010 .......................................................................................268
PLEDOARII
BARBNEAGR ALEXEI. ALOCUIUNEA AVOCATULUI N CAUZA M.V.A.
MPOTRIVA CONSILIULUI DE ADMINISTRARE AL AGENIEI NAIONALE
PENTRU REGLEMENTARE N ENERGETIC (ANRE) ..................................................272
BRASOVEANU DUMITRU. PLEDOARIA AVOCATULUI N CAUZA
MICAREA SOCIAL-POLITIC ACIUNEA EUROPEAN MPOTRIVA
COMISIEI ELECTORALE CENTRALE................................................................................277
BARBNEAGR ALEXEI. TEZE CU PRIVIRE LA CEREREA DE CHEMARE N
JUDECAT A LUI H.M. PRIVIND CONTESTAREA ACTULUI
ADMINISTRATIV .................................................................................................................283
PROCEDURA SPECIAL
BRAOVEANU DUMITRU. CERERE PRIVIND STABILIREA FAPTULUI DE
RUDENIE ...............................................................................................................................288
CAUZE PENALE
HOTRRI ALE PLENULUI
CURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII
MOLDOVA
PRIVIND SENTINA JUDECTOREASC NR.5 DIN 19.06.2006 ...................................292
CU PRIVIRE LA PRACTICA ASIGURRII CONTROLULUI JUDECTORESC DE
CTRE JUDECTORUL DE INSTRUCIE N PROCESUL URMRIRII PENALE
NR.7 DIN 04.07.2005 .............................................................................................................303
CU PRIVIRE LA PRACTICA JUDECRII CAUZELOR PENALE N ORDINE DE
APEL NR.22 DIN 12.12.2005 ................................................................................................314
CU PRIVIRE LA JUDECAREA RECURSULUI ORDINAR N CAUZA PENAL
NR.9 DIN 30.10.2009 .............................................................................................................326
PRIVIND APLICAREA N PRACTICA JUDICIAR DE CTRE INSTANELE
JUDECTORETI A UNOR PREVEDERI ALE CONVENIEI PENTRU
APRAREA DREPTURILOR OMULUI I A LIBERTILOR FUNDAMENTALE
NR.17 DIN 19.06.2000 ...........................................................................................................341
CU PRIVIRE LA UNELE CHESTIUNI CE IN DE APLICAREA DE CTRE
INSTANELE JUDECTORETI A PREVEDERILOR ARTICOLULUI 3 DIN
CONVENIA EUROPEAN PENTRU APRAREA DREPTURILOR OMULUI I
A LIBERTILOR FUNDAMENTALE NR.8 DIN 30.10.2009 ..........................................344
NOT INFORMATIV CU PRIVIRE LA HOTRRILE PRONUNATE DE
CEDO CONTRA MOLDOVEI LA SFRITUL ANULUI 2009 - ANUL 2010 PE
MARGINEA DOSARELOR ECONOMICE ..........................................................................357
JUDECTORETI A UNOR PREVEDERI ALE CONSTITUIEI REPUBLICII
MOLDOVA NR.2 DIN 30.01.1996.........................................................................................366
CERERI
CONSTANTINOV ANA. CERERE DE LIBERARE DE RSPUNDERE PENAL
POTRIVIT PREVEDERILOR ART.217 ALIN.(5) CP RM.................................................... 371
SPLATU VEACESLAV. CERERE PRIVIND NLOCUIREA MSURII
PREVENTIVE ........................................................................................................................373
RECURSURI
MRGINEANU IURIE. RECRS ASUPRA SENTINEI DIN 16.06.2006
PRONUNATE DE JUDECTORIA STRENI I ASUPRA DECIZIEI CURII
DE APEL CHIINU DIN 5.10.2006 ...................................................................................374
NICOAR VASILE. RECURS ASUPRA NCHEIERII JUDECTORIEI DIN
29.08.2008 PRIVIND APLICAREA MSURII PREVENTIVE SUB FORM DE
AREST PE UN TERMEN DE 10 ZILE N PRIVINA LUI M.D. I ASUPRA
NCHEIERII PRIN CARE A FOST RESPINS DEMERSUL PRIVIND ELIBERAREA
PERSOANEI N LEGTUR CU EXPIRAREA TERMENULUI DE REINERE ............379
SPLATU VEACESLAV. RECURS MPOTRIVA DECIZIEI CURII DE APEL
DIN 27.02.2010 N DOSARUL PENAL NR.1A-11/2010 .......................................................... 384
RECURSURI N ANULARE
MUNTEANAU PETRU. RECURS N ANULARE ................................................................... 386
ULIANOVSCHI GHEORGHE. RECURS N ANULARE (N BAZA ART.452 I
ART.453 ALIN.2 CPP RM) MPOTRIVA NCHEIERII JUDECTORULUI DE
INSTRUCIE AL JUDECTORIEI SECT.CENTRU, MUN.CHIINU DIN 24
MARTIE 2008 N CAUZA PENAL DE NVINUIRE A LUI K.M. N BAZA
ART.46, 217/1 ALIN.(4) LIT.B) I D) CP RM....................................................................... 391
ULIANOVSCHI GHEORGHE. RECURS N ANULARE N ORDINEA PREVZUT
DE ART.425 CPP ......................................................................................................................395
ULIANOVSCHI GHEORGHE. RECURS N ANULARE N ORDINEA
PREVZUT DE ART.452 CPP RM (1) ..............................................................................399
ULIANOVSCHI GHEORGHE. RECURS N ANULARE N ORDINEA
PREVZUT DE ART.452 CPP RM (2) ..............................................................................404
ALTE CERERI
BARBNEAGR ALEXEI. REFERIN LA APELUL DECLARAT DE
PROCUROR MPOTRIVA SENTINEI JUDECTORIEI DIN 19.03.2010 N
PRIVINA LUI C.M.I. ............................................................................................................409
NICOAR VASILE. CERERE FORMULAT N BAZA ART.345 ALIN.(4), P.3;
350; 332 ALIN.(1); 275 P.9); 274 ALIN.(2); 28 CPP PRIVIND NCETAREA
PROCESULUI PENAL ...........................................................................................................437
NICOAR VASILE. DEMERS PRIVIND RIDICAREA EXCEPIEI DE
NECONSTITUIONALITATE ..............................................................................................441
BARBNEAGR ALEXEI. REFERIN ASUPRA CERERII DE APEL

NAINTATE DE PROCUROR MPOTRIVA SENTINEI JUDECTORIEI
CENTRU, MUN. CHIINU DIN 28.01.200 .............................................................................. 443
PLEDOARII
ALEXEI BARBNEAGR. INDEPENDENA JUSTIIEI, TRIUMFUL
ADEVRULUI I AL LEGII N CAUZE ADMINISTRATIVE...........................................447
ALEXEI BARBNEAGR. PLEDOARIA AVOCATULUI N CAUZA PENAL
DE NVINUIRE A LUI C.M.I. N SVRIREA INFRACIUNILOR PREVZUTE
DE ART.327 ALIN.(2) LIT. C), 328 ALIN.(3) LIT A),D), 332 ALIN.(1) CP ......................456
NICOAR VASILE. PLEDOARIE N CADRUL DOSARULUI PENAL PRIVIND
NVINUIREA LUI A.V. N COMITEREA INFRACIUNII PREVZUTE DE
ART.264 ALIN.(3) LIT.A) CP ...............................................................................................493
URSU NICOLAE. TEZE PENTRU DEZBATERI JUDICIARE N CAUZA PENAL
V.. I ALII ..........................................................................................................................500
BARBNEAGR ALEXEI. TEZE DIN PLEDOARIA SUSINUT N INSTANA
DE JUDECAT N CAUZA PENAL DE NVINUIRE A M.I. N SVRIREA
INFRACIUNILOR PREVZUTE DE ART.328 ALIN.(1), 332 ALIN.(1) I
ART.329 CP RM .....................................................................................................................508
CAUZE ADMINISTRATIVE
HOTRRI ALE PLENULUI
MOLDOVA
CU PRIVIRE LA APLICAREA SANCIUNILOR ADMINISTRATIVE DE CTRE
INSTANELE JUDECTORETI NR.22 DIN 10.07.1997 ..................................................521
CU PRIVIRE LA PRACTICA APLICRII LEGISLAIEI PENALE I
DMINISTRATIVE PRIVIND PROTECIA CONSUMATORILOR NR.23 DIN
10.07.1997 ................................................................................................................................526
DESPRE PRACTICA JUDICIAR N CAUZELE PRIVIND CONTRABANDA I
CONTRAVENIILE ADMINISTRATIVE VAMALE NR.19 DIN 10.07.1997 ...................531
CU PRIVIRE LA PRACTICA APLICRII UNOR PREVEDERI ALE
ARTICOLULUI 162 DIN CODUL CU PRIVIRE LA CONTRAVENIILE
ADMINISTRATIVE REFERITOR LA RSPUNDEREA PENTRU
DESFURAREA ILEGAL A ACTIVITII DE NTREPRINZTOR NR.5 DIN
15.02.1999 ...............................................................................................................................539
CERERI
MANCEVSCHI OLEG. CONTESTAIE MPOTRIVA PROCESULUI-VERBAL
CU PRIVIRE LA CONTRAVENIE .....................................................................................543
MANCEVSCHI OLEG. CONTESTAIA MPOTRIVA DECIZIEI CU PRIVIRE LA
CONTRAVENIE ..................................................................................................................545
ULIANOVSCHI GHEORGHE. PLNGERE N ORDINEA PREVZUT DE
ART.281 CCA..........................................................................................................................546
RECURSURI
MANCEVSCHI OLEG. RECURS N CAUZ CONTRAVENIONAL
(NR.4D-2623/10) ....................................................................................................................549
MANCEVSCHI OLEG. RECURS N CAUZA CONTRAVENIONAL
(NR.4P-46/09) .........................................................................................................................551
SPLATU VEACESLAV. RECURS MPOTRIVA HOTRRII
NR.4C-201/09 DIN 10.11.2009 ..............................................................................................552
SESIZRI ALE CURII CONSTITUIONALE

SESIZARE PRIVIND CONSTITUIONALITATEA UNEI SINTAGME DIN ALIN.(6)
ART.63 DIN CODUL DE PROCEDUR PENAL, LA DEMERSUL JUDECTORIEI
SECT. BOTANICA, MUN. CHIINU N LEGTUR CU SOLUIONAREA
PLNGERII DEPUSE N ORDINEA ART.313 DIN CPP N CAUZA LUI .S..............................555
MODELE DE CERERI DE ADRESARE LA CEDO

NAGACEVSCHI VITALIE. CERERE PREZENTAT N CONFORMITATE CU
ARTICOLUL 34 AL CONVENIEI EUROPENE PENTRU APRAREA
DREPTURILOR OMULUI I A LIBERTILOR FUNDAMENTALE I CU
ARTICOLELE 45 I 47 ALE REGULAMENTULUI CEDO (1) .........................................561
NAGACEVSCHI VITALIE. CERERE N TEMEIUL ARTICOLULUI 34 DIN
A LIBERTILOR FUNDAMENTALE AMENDAT DE PROTOCOLUL 11 (1) ..........570
A LIBERTILOR FUNDAMENTALE AMENDAT DE PROTOCOLUL 11 (2) ...........586
10

A LIBERTILOR FUNDAMENTALE AMENDAT DE PROTOCOLUL 11 (3) ..........595
ARTICOLELE 45 I 47 ALE REGULAMENTULUI CEDO (3) .......................................... 606
A LIBERTILOR FUNDAMENTALE AMENDAT DE PROTOCOLUL 11 (4) ........... 612
ARTICOLELE 45 I 47 ALE REGULAMENTULUI CEDO (4) .......................................... 616
BARBNEAGR ALEXEI. CERERE PREZENTAT N CONFORMITATE CU
11
HOTRRI
ALE PLENULUI CURII SUPREME
DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA
12
HOTRREA
PLENULUI CURII SUPREME DE JUSTIIE
A REPUBLICII MOLDOVA
Privind aplicarea normelor codului de procedur
civil la judecarea pricinilor n prim instan nr.24
din 12.12.2005
Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2006, nr.8, pag.9
modificat de:
Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din
22.12.2008
n scopul asigurrii aplicrii corecte i unitare a normelor Codului de procedur civil la
judecarea pricinilor n prima instan de ctre instanele de judecat, Plenul Curii Supreme de
Justiie, n temeiul art.2 lit.e) i art.16 lit.c) din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie,
HOTRTE:
1. Se explic instanelor de judecat c art.6 din Convenia European pentru Aprarea
Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale garanteaz dreptul oricrei persoane la
judecarea n mod echitabil a cauzei, n mod public, ntr-un termen rezonabil, de ctre o
instan independent i imparial, instituit de lege, care va hotr asupra nclcrii
drepturilor i obligaii lor sale cu caracter civil.
2. Se atrage atenia c normele procedurale ce vizeaz modalitatea desfurrii
dezbaterilor judiciare n prim instan sunt aplicabile att instanelor de judecat de drept
comun, ct i instanelor de judecat specializate, cu excepiile prevzute de lege.
Instanele de judecat urmeaz a lua n consideraie faptul c dispoziiile privitoare la
dezbaterile judiciare nu sunt aplicabile litigiilor care se examineaz n ordinea procedurii n
ordonan (simplificat) reglementat n capitolul XXXV din Codul de procedur civil.
Pricinile n procedur special se examineaz potrivit regulilor generale, cu excepiile i
completrile stabilite n capitolele XXII-XXXIV din Cod i alte legi.
Aciunile civile, inclusiv cele date n competena instanelor economice se judec n
prim instan conform procedurii generale (contencioase), stabilite prin Codul de procedur
civil.
3. Pricinile civile se judec n prim instan n termen rezonabil. Criteriile de
determinare a termenului rezonabil sunt prevzute n art.192 din Cod.
Instanele judiciare vor avea n vedere c n mod prioritar i de urgen se judec
categoriile de pricini indicate n art.192 alin.(2) din Cod i alte legi.
4. Avnd n vedere faptul c comportamentul prilor influeneaz asupra termenului de
soluionare a litigiului, instana de judecat va ntreprinde toate msurile ca prile s
ndeplineasc cu exactitate actele de procedur, s nu fac uz de manevre dilatorii i s
foloseasc posibilitile oferite de dreptul procesual pentru a reduce procedura de soluionare
a cauzei. Dac prile tergiverseaz cu rea-credin procesul, instana de judecat este n drept
s mpiedice un asemenea comportament i s aplice sanciunile prevzute de lege fa de
vinovai, iar la cererea prii interesate s soluioneze problema reparaiei prejudiciului cauzat
prin tergiversare.
13
Aciunile cu rea-credin ale prilor la examinarea procesului urmeaz a fi determinate

conform prevederilor art.61 CPC.
[Pct.4 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii
Moldova nr.10 din 22.12.2008]
5. Examinarea pricinii n lipsa participanilor, care nu au fost ntiinai despre data,
locul i ora edinei de judecat, reprezint o nclcare a normelor procedurale i constituie
temei pentru casarea hotrrii judiciare (art.386, 400 din Cod).
De aceea, la nceperea dezbaterilor judiciare, instanele de judecat trebuie s
stabileasc dac participanii care nu s-au prezentat n edin, au fost ntiinai legal potrivit
dispoziiilor art.102-106 din Cod i dac acest termen a fost suficient pentru ca ei s se
prezinte n instan. n caz contrar judecarea pricinii urmeaz a fi amnat.
Potrivit art.105 alin.(5) din Cod, participanii la proces se vor considera legal citai doar
atunci cnd citaia Ie-a fost nmnat personal contra semntur pe cotor sau avizul potal cu
privire la primirea citaiei.
Prin telegram sau prin alte mijloace vor fi citai participanii la proces, martorii,
experii, specialitii, interpreii n pricinile de urgen stipulate n art.192 alin.(2) din Cod.
Se explic instanelor de judecat c citarea public a prtului se admite doar n
condiiile art.108 din Cod.
Participantul la proces se va considera legal citat i n cazul cnd personal sau prin
reprezentant a fost ntiinat n edin judiciar, contra semntur, referitor la data edinei
judiciare viitoare.
Termenul de care au luat cunotin prile sau pentru care au primit citaii nu poate fi
schimbat dect din motive temeinice i cu citarea prilor, problema dat fiind soluionat de
completul de judecat.
Drept temei pentru amnarea examinrii pricinii va servi i cazul cnd termenul pentru
care au fost ntiinai participanii la proces nu a fost de ajuns pentru ca ultimii s se
pregteasc pentru dezbaterile judiciare sau s se prezinte n edina de judecat.
6. Potrivit art.6 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a
Libertilor Fundamentale i art.23 din Cod se garanteaz fiecrei persoane dreptul la
examinarea cauzei sale n mod public, precizndu-se faptul c publicitatea dezbaterilor
judiciare este regula, iar confidenialitatea - excepia. n consecin, n edin nchis trebuie
examinate pricinile specificate n art.23 alin.(2) din Cod i n alte legi. n orice caz, hotrrea
se pronun public.
Examinarea pricinii n edin nchis se va dispune prin ncheiere motivat, care
separat nu poate fi supus niciunei ci de atac, ns poate fi atacat odat cu fondul cauzei.
7. La soluionarea problemei privind admiterea reprezentanilor mijloacelor de
informare n mas n edina de judecat, preedintele edinei va ine cont de prevederile
art.18 alin.(2) din Cod i va putea admite nregistrarea audio-video, fotografierea, utilizarea
altor mijloace tehnice numai la deschiderea edinei i la pronunarea hotrrii. Concomitent,
instana de judecat va ine cont de opinia participanilor la proces i de prevederile art.14 din
Legea nr.514 din 06.07.1995 privind organizarea judectoreasc.
Se explic c admiterea organelor de informare n mas la edina de judecat se
examineaz de ctre preedintele edinei la prezentarea documentelor ce confirm dreptul
reprezentantului presei de a efectua nregistrarea sau filmarea procesului.
8. La deschiderea edinei, preedintele anun n ce limb se va desfura procesul. La
stabilirea limbii de procedur, se va ine cont de prevederile art.118 din Constituia Republicii
14
Moldova, art.24 din CPC i de explicaiile Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie nr.12
din 09 aprilie 1999.
9. Dup deschiderea edinei judiciare, grefierul raporteaz preedintelui edinei
prezena persoanelor citate, motivul neprezentrii celor abseni.
La stabilirea identitii persoanelor prezente preedintele edinei urmeaz s verifice
numele, prenumele i patronimicul; anul, luna, ziua i locul naterii, cetenia; domiciliul.
Categoriile actelor de identitate sunt reglementate n art.1 din Legea nr.273-XIII din 09
noiembrie 1994 privind actele de identitate din sistemul naional de paapoarte.
La fel, urmeaz a fi stabilite i ocupaia, situaia familial, datele despre existena la
ntreinere a altor persoane; studiile; datele despre invaliditate, dac posed limba n care se
desfoar procesul.
Preedintele edinei, pe lng datele privitoare la identitate, poate stabili i alte
circumstane, care au legtur cu soluionarea just a litigiului (de exemplu, starea material,
salariul n pricinile privind repararea prejudiciului .a.); n cazul persoanei juridice se vor
stabili mputernicirile conductorului acesteia, sau, dup caz, ale reprezentantului (art.75 din
Cod), precum i dac nu exist circumstane care exclud dreptul acestora de a participa la
proces (art.76 din Cod); n cazul participrii expertului - date cu privire la studii, funcia
deinut, vechimea n munc, volumul investigaiilor, legtura dintre acesta i pri;
martorului - gradul de rudenie.
Consemnarea datelor enunate, cu excepia numelui, prenumelui, patronimicului, nu este
necesar dup amnarea edinelor i n cazul cnd nu este schimbat componena instanei de
judecat i a participanilor la proces.
n cazul n care n edina de judecat partea i apr interesele prin reprezentant,
instana de judecat urmeaz a verifica dac mputernicirile reprezentantului sunt formulate n
conformitate cu art.252 Cod Civil i art.80 CPC.
Instanele de judecat vor avea n vedere c mputernicirile pentru exercitarea actelor
procedurale prevzute n art.81 CPC trebuie menionate expres, sub sanciunea nulitii, n
procura eliberat i legalizat n modul stabilit de lege.
Totodat, instanele de judecat trebuie s verifice dac nu sunt cazuri viznd ncetarea
valabilitii procurii coninute n art.255, 1052 Cod Civil.
10. n conformitate cu art.18 din Legea privind organizarea judectoreasc completul de
judecat se constituie de ctre preedintele (vicepreedintele) instanei.
La anunarea completului de judecat sau explicarea dreptului de a face propuneri de
recuzare i de abinere de la judecat, urmeaz a fi verificat chestiunea inadmisibilitii
participrii judectorului la judecarea litigiului prin prisma incompatibilitii, recuzrii i a
abinerii, aspecte nvederate la art.49-50 din Codul de procedur civil.
Se atenioneaz instanele de judecat c este inadmisibil s judece pricina repetat
judectorul care s-a pronunat n fond n prim instan, n apel sau recurs. n cazul n care
judectorul nu s-a pronunat, dar a soluionat unele chestiuni de procedur, el poate participa
la judecarea cauzei.
11. Propunerea de recuzare i de abinere de la judecat urmeaz a fi prezentat oral sau
n scris, pentru fiecare judector n parte, cu indicarea motivelor concrete i, n caz dac ele
exist, cu anexarea probelor ce confirm temeiul recuzrii.
Propunerea de recuzare i de abinere de la judecat urmeaz a fi depus pn la
nceperea dezbaterilor judiciare n fond, ns dac autorul n proces a aflat de existena
temeiului recuzrii sau abinerii dup ce a nceput judecarea pricinii n fond, el nu este lipsit
de posibilitatea s fac propunere de recuzare sau de abinere de la judecat.
Nu pot fi recuzai judectorii crora li s-a ncredinat soluionarea cererii de recuzare.
15
Instana de judecat decide asupra recuzrii i abinerii n camera de deliberare printr-o

ncheiere motivat care nu se supune niciunei ci de atac dect odat cu fondul hotrrii sau
deciziei. O astfel de meniune se face i n procesul-verbal al edinei de judecat.
Pentru recuzarea expertului, specialistului, interpretului, grefierului i executorului
judectoresc n art.51 din CPC sunt prevzute temeiuri suplimentare.
12. Preedintele edinei este obligat s le explice participanilor la proces att drepturile
lor generale, ct i cele speciale prevzute de lege (art.56, 60 din Cod). Instana de judecat
mai explic prilor consecinele unui eventual abuz n exerciiul drepturilor procedurale,
adic folosirea cu rea-credin a acestora, care va condiiona, la cererea prii interesate,
obligarea prii vtmate la plata unei despgubiri. La fel, instana de judecat urmeaz a
ateniona prile i asupra sanciunilor procedurale ce vor surveni pentru subiectul obligat n
raport procedural n caz de neexecutare sau de ndeplinire defectuoas a unui act de procedur
sau de exercitare abuziv a unui drept (decderea din dreptul de a cere dovada cu martori, din
dreptul de a administra o prob, din dreptul de a depune nscrisuri, pentru nedepunerea
referinei, decderea pentru neexercitarea cii de atac i nendeplinirea unui act de procedur).
13. Expertului i specialistului le sunt explicate drepturile i obligaiile lor procedurale
prevzute de art.154 din Cod, inclusiv dreptul de abinere de la judecat, indiferent de faptul
dac acestuia i sunt cunoscute sau nu drepturile nainte de efectuarea expertizei. Astfel, dac
expertiza se va efectua n cadrul dezbaterilor judiciare, n cazul n care el este ferm convins c
n baza cunotinelor lui speciale nu poate rezolva sarcinile puse n faa sa sau c materialele
prezentate i sunt insuficiente pentru cercetri i deducii, expertul este obligat s fac n scris
o cerere de abinere, menionnd motivele. Explicarea drepturilor i obligaiilor procedurale,
somarea expertului asupra rspunderii penale n temeiul art.312 Cod Penal pentru darea cu
bun-tiin a unui raport de expertiz fals sau a unor mrturii mincinoase se face printr-o
declaraie scris ce se consemneaz n procesul-verbal al edinei de judecat. Specialistului i
sunt explicate drepturile i obligaiile procedurale prevzute de art.52, 92, 230, 360, 398 din
Codul de procedur civil.
14. Formularea cererilor i a demersurilor se ncadreaz n categoria drepturilor reale de
care beneficiaz participanii la proces i care contribuie la soluionarea litigiului, eficacitatea
realizrii actului de justiie i implementarea principiului disponibilitii. Totodat, instana de
judecat urmeaz s fac distincie ntre cereri i demersuri. Demersul este solicitarea
participantului la proces adresat instanei de judecat pentru a se ncuviina efectuarea
anumitor aciuni procedurale, care, dup prerea acestuia, sunt indispensabile soluionrii
juste a litigiului, garanteaz folosina, respectarea drepturilor i executarea de ctre ceilali
participani la proces a obligaiilor care le incumb (de ex: solicitarea adresat instanei de
judecat de audiere a prii adverse n privina anumitor fapte, de a administra anumite probe,
de atragere n proces a coparticipanilor, intervenienilor, de subrogare a unei anumite pri,
de audiere suplimentar a martorilor, de numire a expertizei, de cercetare la faa locului, de
efectuare a delegaiei judiciare, de asigurare a aciunii, de ncetare a cauzei, de scoatere a
cererii de pe rol . a.).
Spre deosebire de demersuri, cererile au un caracter informaional i conin date, care
pot influena asupra cursului dezbaterilor judiciare i emiterii hotrrii (de ex: informaia
despre un participant c se afl ntr-o instituie curativ-profilactic va determina suspendarea
procesului; cererea de amnare; cererea prin care este informat instana de judecat despre
imposibilitatea efecturii expertizei . a.).
15. Cererile i demersurile pot fi formulate n scris i verbal. Indiferent de form,
demersul trebuie motivat. Soluionarea demersului sau a cererii se face imediat prin ncheiere
judectoreasc.
Respingerea de ctre instana de judecat a cererii sau a demersului nu decade persoana
interesat din dreptul de a le nainta din nou pe parcursul desfurrii dezbaterilor judiciare,
16
dar cu condiia ca prezentarea repetat a demersului s fie determinat de circumstane noi i

s aib loc pn la anunarea finisrii judecrii pricinii n fond.
Instanele de judecat vor ine cont de faptul c soluionarea unor demersuri i cereri ce
comport un caracter simplu se face prin ncheierea de edin consemnat n procesul-verbal
al edinei judiciare, iar n cazurile, precum soluionarea demersului de numire a expertizei, de
soluionare a cererii de suspendare sau ncetare a procesului, de soluionare a cererii de
recuzare, de reluare a procesului . a., se emite o ncheiere motivat.
16. La soluionarea chestiunii privind examinarea pricinii n absena unui participant la
proces instanele de judecat vor ine cont de prevederile art.205 din Cod.
Astfel, instana de judecat va dispune amnarea pricinii n cazurile n care recunoate
imposibilitatea soluionrii pricinii n edina respectiv din cauza neprezentrii
participantului la proces sau a martorului, expertului, specialistului, interpretului, a necesitii
de a prezenta sau reclama probe suplimentare, de a atrage n proces alte persoane sau de a
efectua alte acte procedurale (art.208 CPC).
La solicitarea ntemeiat a participantului la proces, din cauza neprezentrii motivate a
avocatului (reprezentantului) acestuia, instana de judecat poate amna o singur dat
judecarea pricinii (art.206 alin.(5) din Cod).
17. Instanele de judecat vor face distincie ntre amnarea i ntreruperea examinrii
pricinii, deoarece dup amnare dezbaterile judiciare se reiau de la nceput, inclusiv cu partea
pregtitoare a edinei, iar dup ntrerupere dezbaterile judiciare continu din momentul n
care s-a dispus ntreruperea.
18. Sarcina de ntiinare a instanei de judecat despre motivele neprezentrii i probele
care dovedesc motivul este pus pe seama prilor. Datele despre temeinicia neprezentrii
unui participant la proces pot proveni i de la ali participani la proces sau n alt mod (de
exemplu: de la instituia medical, unde a fost internat reclamantul sau prtul etc.). Doar
instana de judecat poate aprecia circumstanele oferite ntru invocarea temeiniciei sau
netemeiniciei motivelor de neprezentare.
19. Instanele de judecat vor soluiona pricina n absena participanilor n cazurile n
care:
- reclamantul i prtul au solicitat instanei de judecat examinarea pricinii n lipsa lor;
- instana consider nentemeiat motivul neprezentrii n edin de judecat a
participantului la proces citat legal;
- a avut loc prsirea nentemeiat a edinei de judecat de ctre o parte sau un alt
participant la proces nainte de nchiderea dezbaterilor, precum i prezena n sala de edin
fr a lua parte la dezbateri;
- prtul, ntiinat legal despre locul, data i ora edinei de judecat, nu s-a prezentat n
judecat i nu a comunicat instanei de judecat motivul neprezentrii sau dac motivele sunt
considerate de instan ca fiind nentemeiate, sau dac prtul nu a solicitat examinarea
pricinii n lipsa sa.
Examinarea cauzelor cu participarea obligatorie a prilor se va desfura n pricinile
privind ncuviinarea adopiei (art.291 din Cod), declararea capacitii depline de exerciiu
(art.295 din Cod), limitarea n capacitate de exerciiu sau declararea incapacitii (art.306 din
Cod), ncuviinarea spitalizrii forate i a tratamentului forat (art.310 din Cod), ncuviinarea
examenului psihiatric sau spitalizrii n staionarul de psihiatrie (art.315 din Cod) i n alte
cazuri prevzute de lege.
20. Se explic c instana de judecat este obligat, din oficiu sau la cerere, de a dispune
cutarea prtului n aciunile intentate n interesul statului, n pricinile de plat a pensiilor de
ntreinere, n pricinile de reparaie a prejudiciului cauzat prin vtmare a integritii
corporale, prin alt vtmare a sntii ori prin deces, iar n cazurile prevzute n art.109
alin.(2) CPC - la cererea persoanei interesate dup achitarea cheltuielilor de cutare.
17
21. Judecarea pricinii n fond este acea parte a dezbaterilor judiciare n care sunt
constatate i elucidate circumstanele de fapt i de drept ale pricinii i care ncepe cu
prezentarea raportului judectorului asupra pricinii prin care se reamintete prilor obiectul
litigiului, inclusiv esena aciunii reconvenionale, obieciile prezentate n referin asupra
acesteia. Dac pricina se rejudec dup casare, raportul asupra pricinii trebuie s cuprind i
indicaiile instanei care a dispus rejudecarea. La fel, n acest moment, preedintele clarific
dac reclamantul i susine preteniile, dac prtul recunoate preteniile reclamantului i
dac prile doresc s ncheie procesul cu o tranzacie.
22. Tranzacia poate fi ncheiat doar de subiecii raportului material litigios (reclamant,
prt, intervenientul principal, reprezentanii acestora care dispun de aceste mputerniciri
potrivit art.81 din Cod).
Manifestarea volitiv a prilor privind ncheierea tranzaciei se va face n form scris,
care se anexeaz la materialele dosarului, sau n form verbal, dar care obligatoriu se
consemneaz contra semntur n procesul-verbal al edinei judiciare de ambele pri.
Concomitent, prilor le sunt explicate urmrile unei astfel de aciuni procedurale prevzute
de art.265 lit.b), d) din Cod, lmurindu-li-se c dup confirmarea tranzaciei nu se admite o
nou adresare n judecat ntre aceleai pri cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri
i se concretizeaz dac prilor cele lmurite le sunt clare.
Soluionarea cererii de ncheiere a tranzaciei se face de instana de judecat n camera
de deliberare, n legtur cu care fapt se emite o ncheiere motivat de ncetare a procesului n
condiiile art.266 din Cod, care poate fi atacat cu recurs.
23. Renunarea la aciune, ca i tranzacia, este un drept de dispoziie al prilor. Astfel,
reglementrile procedurale n aceast materie sunt analogice celor explicate la ncheierea unei
tranzacii. Cu toate acestea, instanele de judecat vor ine cont i de faptul c n cazul n care
reclamantul nainteaz mai multe pretenii i renun doar la o parte din ele, instana de
judecat va continua examinarea cauzei n privina celora la care nu s-a renunat i va nceta
procesul n privina celorlalte. n cazul renunrii reclamantului la aciune, n procesul verbal
este suficient doar semntura reclamantului.
n cazul admiterii renunrii reclamantului la aciune, ct i confirmrii tranzaciei,
instanele de judecat vor emite o ncheiere n condiiile art.265 lit.c), d) i art.266 CPC.
24. Consecinele renunrii reclamantului la aciune difer de cele privitoare la
recunoaterea aciunii de prt, deoarece dac n primul caz procesul este ncetat, atunci
recunoaterea aciunii de ctre prt semnific c ultimul recunoate preteniile materialjuridice ale reclamantului i acest fapt se consemneaz n procesul-verbal al edinei judiciare
sub semntur, dup care procesul continu i se finalizeaz cu emiterea i pronunarea unei
hotrri. n acest caz, partea motivat a hotrrii poate conine doar meniunea c prtul a
recunoscut aciunea.
25. Prile i participanii la proces, la propunerea preedintelui edinei, au dreptul s-i
pun reciproc ntrebri. Corectitudinea formulrii ntrebrii, logica i legtura cu obiectul
litigiului urmeaz a fi verificate de ctre preedintele edinei. ntrebrile ofensatoare sau care
tind s dovedeasc fapte strine de obiectul litigiului, care conin rspunsul nu pot fi
ncuviinate de instana de judecat. n acest sens, instana de judecat emite o ncheiere
asupra ntrebrii, precum i asupra motivului respingerii ei.
26. Explicaiile scrise ale prilor obinute prin intermediul delegaiei de judecat, prin
asigurarea probelor sau referin, se dau citire de judector n edin. Participanii la proces
pot da explicaii pe marginea acestora. Dispoziii analogice sunt aplicabile i depoziiilor
martorilor obinute n acelai mod (art.221 din Cod) care se apreciaz n cumul cu celelalte
probe.
27. Ordinea cercetrii probelor se determin, dup ascultarea opiniei prilor, printr-o
ncheiere care se consemneaz n procesul-verbal. Schimbarea ulterioar a acestei ordini se
18
poate face printr-o ncheiere motivat, n acelai mod. Cererea de modificare a ordinii de
cercetare a probelor poate fi naintat att de prile n proces, ct i de ali participani la
proces.
28. n cazul n care mijloacele de prob n susinerea preteniilor reclamantului se afl
sub controlul prtului, instana de judecat, la cererea reclamantului, va putea s ordone ca
probele s fie nfiate de ctre prt, cu condiia garantrii confidenialitii informaiilor,
potrivit legii.
Instanele de judecat vor respinge cererea de prezentare a nscrisului, n ntregime sau
n parte, n cazurile n care cuprinsul nscrisului privete chestiuni cu totul personale, cnd
prezentarea nscrisurilor ar nclca ndatorirea de a pstra secretul, cnd prezentarea ar atrage
urmrirea penal mpotriva prii sau unei alte persoane.
29. nainte de audierea martorului, se va stabili identitatea acestuia conform
prevederilor pct.11 al prezentei Hotrri, inclusiv se va verifica dac acesta nu se ncadreaz
n categoria persoanelor specificate n art.133,134 din Cod. Dac martorului i lipsesc
documentele care i atest identitatea, el poate fi audiat dac prile confirm identitatea
acestuia.
Instanele de judecat, ntru exercitarea obligaiei principale care i incumb martorului
de a nu depune declaraii mincinoase sau de a refuza de la depunerea acestora, l someaz
asupra rspunderii penale potrivit art.312, 313 Cod penal care se face contra semntur printro declaraie care se anexeaz la procesul-verbal al edinei de judecat. Refuzul martorului de
a da explicaii trebuie s fie motivat i urmeaz s fie exteriorizat sau n forma declaraiei
scrise, sau n forma meniunii contra semntur n procesul-verbal al edinei judiciare.
Depoziiile martorului nu pot fi considerate prob dac el nu poate indica sursa
informaiei sale.
Consemnarea depoziiilor martorului n procesul-verbal se efectueaz conform art.220
alin.(1) din Cod.
Se explic instanelor de judecat c orice terstur, completare, schimbare n
depoziiile martorilor care nu au fost acceptate i semnate de preedintele edinei, de grefier
i de martor vor fi considerate nule.
Locurile nescrise din depoziie trebuie mplinite cu linie astfel nct s nu se poat
aduga nimic.
Dac procesul-verbal de consemnare a depoziiilor martorului nu este semnat de acesta
i nici nu cuprinde vreo meniune privitoare la motivul nesemnrii, instana de judecat nu
poate s in cont de aceast declaraie. Privitor la necesitatea audierii repetate sau efectuarea
unei confruntri instana de judecat decide printr-o ncheiere consemnat n procesul-verbal.
Participarea pedagogului este obligatorie la audierea martorilor n vrst de pn la 14
ani i, la latitudinea instanei de judecat, n cazul audierii martorilor n vrst de la 14 pn la
16 ani.
Nu poate fi admis n calitate de pedagog o persoan, fie chiar i cu studii pedagogice,
dac este parte la proces sau este oarecum interesat n examinarea cauzei.
Nu pot fi audiai n calitate de martori minorii n privina crora s-a ivit litigiul, precum
se ntmpl n cazurile de determinare a domiciliului copilului minor, dup desfacerea
cstoriei sau decderea din drepturile printeti. n aceste cazuri instana de judecat doar
ascult opinia copilului.
Potrivit art.218 alin.(2) CPC, doar n cazuri excepionale, cnd trebuie constatate unele
circumstane ale pricinii, i printr-o ncheiere de edin care nu poate fi atacat separat se
admite audierea martorului minor n lipsa prilor, n camera de deliberare. Depoziiile
martorului minor vor fi aduse la cunotina participanilor la proces dup revenirea
completului n sala de edin.
19
30. Cercetarea nscrisurilor se va efectua n conformitate cu art.222 CPC. Totodat,

instanele de judecat trebuie s fac distincie net ntre nscrisuri i probe materiale.
Astfel, noiunea de nscris cuprinde orice document, convenie, contract, certificat,
scrisoare de afacere ori scrisoare personal, alt material expus n scris cu litere, cifre, semne
grafice, precum i primit prin fax, pot electronic ori prin alt mijloc de comunicare sau n alt
mod ce permite citirea informaiei i care se refer la circumstane importante pentru
soluionarea pricinii, care confirm veridicitatea lor, inclusiv sentinele, hotrrile i actele
judiciare, anexele (scheme, proiecte, desene etc.) la procesele verbale ale actelor procedurale
(art.137 CPC), pe cnd probele materiale constituie diferite obiecte (art.142 alin.(2) CPC).
31. Instanele de judecat urmeaz s acorde atenie deosebit cercetrii unor astfel de
nscrisuri precum sunt corespondena i comunicrile telegrafice personale, pentru care i
legislatorul a prevzut printr-o norm separat specificat la art.223 din Cod folosirea acestora
n justiie i mai ales din considerentul c este legat de coninutul confidenial al acestora,
lundu-se n consideraie i protecia legal a secretului corespondenei oferit de art.8 din
Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale,
care garanteaz c orice persoan are dreptul la respectarea vieii sale private i de familie, a
domiciliului i a corespondenei sale.
Astfel, n cazul n care edina judiciar a fost declarat public, atunci cnd este
necesar de a fi cercetate astfel de nscrisuri i nu exist consimmntul corespondenilor,
instanele de judecat trebuie s emit o ncheiere motivat de anunare pe aceast durat de
timp a cercetrilor n edin judiciar nchis. Acordul sau refuzul corespondenilor referitor
la forma cercetrii acestora trebuie exprimat verbal sau n scris i se consemneaz n procesulverbal al edinei judiciare. Dup ce edina a fost declarat nchis, n edin pot participa,
afar de pri, reprezentanii acestora, interpretul i acei participani ntre care s-a purtat
corespondena, specialiti, experi, martorii care urmeaz a fi audiai asupra unor momente din
cercetarea acestor nscrisuri.
Dup studierea acestor nscrisuri, preedintele edinei de judecat trebuie s someze
participanii care au asistat n edin nchis s se abin de la rspndirea celor auzite altor
persoane. Dispoziiile art.223 CPC nu se aplic n cazul n care nu este cercetat coninutul
corespondenei, ci doar se face referire la data expedierii i primirii corespondenei sau
determinarea domiciliului adresantului.
32. Cercetarea nregistrrilor video i audio este reglementat de art.226 din Cod, norm
de care urmeaz s se conduc instanele de judecat. Determinarea admisibilitii ca prob a
nregistrrilor audio-video se va face prin prisma prevederilor art.146 din Cod.
Instanelor de judecat li se explic c, dup finisarea reproducerii nregistrrii video
sau audio, participanii la proces urmeaz s dea explicaii referitor la cele vizionate sau
audiate, care sunt consemnate n procesul verbal al edinei judiciare.
n cazul n care va aprea necesitatea de a stabili dac nregistrarea este primar sau
derivat, instanele de judecat pot solicita ajutorul unui specialist. Dac specialistul se va
abine de la darea unei explicaii pe motiv c sunt necesare cunotine speciale privitor la
determinarea acestor circumstane urmeaz a fi dispus efectuarea unei expertize.
33. n conformitate cu art.148 CPC, instana de judecat va ordona efectuarea expertizei
judiciare la cererea prilor sau a participanilor la proces, iar n cazurile prevzute de lege din oficiu (de exemplu: ordonarea expertizei de constatare a strii psihice (art.305 CPC)).
Instanele de judecat sunt n drept s dispun ordonarea expertizei n statele cu care
Republica Moldova a semnat tratate cu privire la asistena juridic i raporturile juridice n
materie civil, familial i penal.
Se explic instanelor de judecat c efectuarea expertizei se va ncredina instituiilor
specificate la art.12 din Legea nr.1086-XIV din 23.06.2000 cu privire la expertiza judiciar.
20
34. Instanele de judecat vor face distincie ntre categoriile de rapoarte de expertiz.
Astfel, expertiza suplimentar sau repetat va fi dispus numai dac este precedat de
existena unui raport de expertiz pe acelai obiect. Totodat, este necesar de a se face
deosebire ntre expertiza suplimentar i expertiza repetat, care sunt numite n virtutea unor
temeiuri diferite i procedura de efectuare a acestora este distinct.
Astfel, expertiza suplimentar se va dispune n cazul n care raportul de expertiz nu
este suficient de clar sau este incomplet, ori au aprut noi probleme referitor la circumstanele
examinate ulterior (de ex.: expertul nu a oferit rspuns la cteva ntrebri sau nu a examinat
toate obiectele sau materialele prezentate). Expertiza suplimentar se va efectua de ctre
acelai expert sau de altul, meniune care urmeaz a fi notificat n ncheierea judectoreasc.
Necesitatea unei expertize suplimentare va decdea n cazul n care interogarea expertului n
edin judiciar va fi suficient pentru nlturarea acestor neclariti.
Expertiza repetat, spre deosebire de cea suplimentar, va fi dispus de instanele de
judecat dac exist dubii n privina veridicitii sau temeiniciei raportului de expertiz care
se pot datora fie concluziilor contradictorii ale experilor, fie c au fost nclcate normele de
drept procedural. Expertiza repetat ntotdeauna va fi ncredinat unei comisii de experi.
Experii care au participat la efectuarea expertizei anterioare nu au dreptul de a participa din
nou la investigaii. Ordonarea expertizei i cuprinsul ncheierii de judecat urmeaz a fi fcute
conform dispoziiilor art.148, 149, 153 din Cod. n ncheiere instana de judecat i va motiva
ndoielile asupra raportului anterior, ale crui concluzii le consider dubioase, de ce anume ia fcut aceast prere. ncheierea prin care s-a dispus efectuarea expertizei poate fi atacat
doar odat cu fondul cauzei. Concomitent, instana de judecat este n drept, pn la
prezentarea raportului de expertiz, s suspende procesul printr-o ncheiere care se supune
recursului potrivit art.261 lit.d) din Cod.
35. Raportul de expertiz este examinat n edin de judecat i evaluat n ansamblu cu
celelalte probe, neavnd for probant prestabilit, dar respingerea acestuia va trebui s fie
motivat n hotrrea judectoreasc.
Cercetarea raportului de expertiz presupune din partea instanelor de judecat aducerea
la cunotina tuturor participanilor n proces a coninutului acestuia i concomitent verificarea
conformitii rspunsurilor oferite ntrebrilor adresate i a temeiniciei concluziilor depuse.
Partea la proces nu este lipsit de dreptul de a anexa la cererea de chemare n judecat
concluzii (expertize), ns dac procesul este pornit, ordonarea expertizei se va efectua numai
n baza ncheierii de judecat.
36. Instanele de judecat vor face deosebire ntre necesitatea dispunerii unei expertize
i consultarea unui specialist. Implicarea n proces a specialistului se va efectua de instanele
de judecat doar n cazul n care sunt reclamate cunotine speciale ntr-un anumit domeniu al
tiinei, tehnicii, la cercetarea nscrisurilor, probelor materiale, audierea i vizionarea
nregistrrilor video-audio, dispunerea unei expertize, audierea martorilor, la adoptarea unor
msuri de asigurare a probelor, n alte probleme ce in de dreptul litigios.
Atragerea specialistului n proces se face n virtutea cererii unui participant sau din
oficiu, printr-o ncheiere de edin consemnat n procesul verbal.
Consultaia dat de specialist se consemneaz n procesul-verbal al edinei de judecat.
Se atenioneaz instanele de judecat c specialistul nu este somat de rspundere penal.
37. Cererea pentru declararea probelor ca fiind false se va soluiona potrivit art.227 din
Cod.
Procedura falsului se refer la administrarea dovezii cu nscrisuri, i nu la rapoartele de
expertiz. Partea care a recunoscut n instan de judecat un nscris sub semntur privat nu
poate declara ulterior c nscrisul este fals, ntruct mrturisirea fcut este irevocabil.
Numai n cazul n care se va dovedi c recunoaterea a fost fcut datorit unui viciu de
21
consimmnt, se va admite declararea nscrisului ca fiind fals i poate fi dispus efectuarea

unei expertize sau prilor s le fie propus prezentarea altor probe.
Starea material a nscrisului, care se solicit de a fi declarat ca fiind fals, se
consemneaz n procesul-verbal al edinei judiciare pentru ca nscrisul s nu poat fi ulterior
modificat.
38. Instanele de judecat nainte de a anuna finalizarea examinrii pricinii n fond
clarific dac participanii la proces nu mai au i alte completri.
n cazul n care nu sunt completri, preedintele declar finalizarea examinrii pricinii,
iar instana de judecat trece la susineri orale.
39. La acordarea lurilor de cuvnt n cadrul susinerilor orale instanele de judecat vor
respecta ordinea prevzut de art.233 din Cod.
Participanii la proces nu au dreptul s apeleze n lurile lor de cuvnt la circumstane
neexaminate de instana de judecat i nici la probe neelucidate n edin judiciar, mai ales
dac astfel de circumstane i probe nu au fost cunoscute pn la finalizarea examinrii
pricinii n fond.
Prile pot s depun concluzii scrise sau note scrise semnate de ele, ale susinerilor lor
orale. Notele scrise sunt anexate la dosar.
40. Dreptul la replic, n virtutea principiului contradictorialitii i al dreptului la
aprare, ofer ultima posibilitate de a obiecta asupra celor afirmate n cadrul susinerilor orale
i asupra circumstanelor n ansamblu ale cauzei. Participanii pot lua cuvnt n
consecutivitatea stabilit de art.233 din Cod, dar cu unica excepie - dreptul la ultima replic
aparine prtului i reprezentantului acestuia.
41. Reieind din sensul art.236 CPC, instana de judecat dup ncheierea susinerilor
orale, din motive ntemeiate, fr a se retrage n camera de deliberare, poate dispune amnarea
deliberrii i pronunrii hotrrii pe un termen de cel mult 10 zile, informnd prile despre
locul, data i ora pronunrii hotrrii, fapt consemnat n procesul-verbal.
La data i ora fixat, instana de judecat se retrage n camera de deliberare, indiferent
de faptul dac s-au prezentat sau nu prile sau participanii la proces, deoarece la aceast faz
nu se mai admit cereri, probe sau explicaii suplimentare.
n camera de deliberare, instana de judecat adopt, de regul, hotrrea integral. n
cazul n care va fi adoptat doar dispozitivul hotrrii, redactarea hotrrii motivate se va
amna pe un termen de cel mult 10 zile.
Concomitent, se atenioneaz c n cazul n care instana de judecat imediat dup
susinerile orale se retrage n camera de deliberare i adopt doar dispozitivul hotrrii, n
conformitate cu prevederile art.242 CPC, redactarea hotrrii poate fi amnat pe un termen
de cel mult 15 zile.
42. Procesul-verbal se ntocmete n scris (de mn sau dactilografiat) pentru fiecare
edin de judecat i act de procedur ndeplinit i trebuie s corespund cerinelor prevzute
de art.274 CPC. n orice caz, procesul-verbal trebuie s fie perfectat n termen de 5 zile de la
data ncheierii edinei.
Nentocmirea procesului-verbal sau lipsa acestuia constituie temei incontestabil de
casare a hotrrii, deoarece acest fapt face imposibil exercitarea controlului judiciar privind
mprejurrile i modul n care s-au desfurat dezbaterile judiciare. Acelai efect l produce i
procesul-verbal n care exist doar meniunea c procedura este complet fr ca s cuprind
ordinea dezbaterilor, explicaiile prilor, coninutul concluziilor sau a cererilor formulate de
pri (art.388 alin.(1) lit.g) i h), art.400 alin.(3) lit.f) din Cod).
Chiinu, 12 decembrie 2005
nr.24
22
HOTRREA
PLENULUI CURII SUPREME DE JUSTIIE A
REPUBLICII MOLDOVA
Cu privire la aplicarea legislaiei procesuale civile la
ntocmirea hotrrii i ncheierii judectoreti
nr.2 din 07.07.2008
Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2009, nr.4-5, pag.12
n scopul asigurrii aplicrii corecte a normelor legislaiei procesuale la pronunarea
hotrrilor n prim instan, nlturarea deficienelor care au loc n practica judiciar, Plenul
Curii Supreme de Justiie, n temeiul art.17 din Codul de procedura civil, art.2 lit.e) i art.16
lit.c) din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie,
EXPLIC:
1. Hotrrea judectoreasc este actul final de dispoziie a primei instane, indiferent de
nivelul acesteia, adoptat n form scris, n camera de deliberare de ctre completul de
judecat, format n mod legal, care a participat nemijlocit la judecarea pricinii civile, n baza
circumstanelor stabilite n cadrul dezbaterilor judiciare, raportate la legea material i
procedural, pronunat n mod public, prin care cauza se soluioneaz n fond, cu putere de
lucru judecat.
Toate celelalte dispoziii ale primei instane sau ale judectorului, prin care pricina nu se
soluioneaz n fond, se emit n form de ncheiere.
2. Instana de judecat este obligat prin prisma art.14 CPC de a adopta n mod separat
actul de dispoziie judectoresc respectiv, n privina fiecrei pretenii invocate, n dependen
de rezultatul examinrii ei, chiar dac ele au fost expuse ntr-o singur cerere (cerere de
chemare n judecat). Or, nu se accept substituirea hotrrii cu ncheierea i invers.
3. Se explic, c expresia se soluioneaz cauza n fond" (se soluioneaz fondul
cauzei) trebuie neleas n sensul c, prin hotrrea pronunat, prima instan s-a dezinvestit
de judecarea litigiului, dar nu n sensul c a avut loc o judecat nemijlocit a fondului. Or,
sunt situaii n care instana se dezvinovete, n temeiul unei excepii procesuale, fr a
rezolva fondul (respinge aciunea ca tardiv, reclamantul sau prtul nu este corespunztor
etc.).
Atunci cnd instana de judecat va respinge aciunea n temeiul unei explicaii
procedurale, hotrrea nu va conine concluzii ce in de soluionarea fondului nemijlocit.
4. Hotrrea instanei judectoreti se delibereaz de ctre judector sau de un complet
din 3 judectori, unul dintre care ndeplinete funcia de preedinte al edinei de judecat, n
camera de deliberare.
Toate problemele care apar n judecat se soluioneaz colegial cu votul majoritii
judectorilor. Niciun judector nu are dreptul s se abin de la vot. Preedintele edinei de
judecat voteaz ultimul.
Judectorii beneficiaz de drepturi egale n soluionarea problemelor care apar n
examinarea pricinii i emiterea hotrrii.
Judectorul care nu este de acord cu hotrrea majoritii semneaz hotrrea, dar este
n drept s expun n scris opinia separat, care se nmneaz preedintelui edinei i se
anexeaz la dosar.
23
Judectorul sau completul de judecat delibereaz n secret. Divulgarea deliberrilor

este interzis.
5. Se atenioneaz instanele judectoreti asupra necesitii de a respecta strict
prevederile art.238 CPC referitor la secretul procedurii deliberrii. n camera deliberrii
trebuie s se afle numai judectorul sau judectorii care au examinat pricina. Ieirea
judectorului (judectorilor) din camera deliberrii poate avea loc numai n timpul ntreruperii
pentru odihn (n decursul timpului de serviciu sau dup terminarea acestuia). Totodat, este
interzis schimbul de opinii cu orice persoan n privina pronunrii hotrrii.
Nerespectarea secretului deliberrii constituie un temei de casare a hotrrii primei
instane (art.388 alin.(1) lit.e) CPC).
Dac, n timpul deliberrii, instana consider c exist necesitatea clarificrii unor noi
circumstane importante pentru soluionarea pricinii sau cercetrii suplimentare a unor probe,
ea va emite o ncheiere privind reluarea dezbaterilor judiciare.
Dup examinarea pricinii n fond, instana din nou audiaz susinerile orale ale
participanilor la proces, apoi se retrage n camera de deliberare.
6. Hotrrea instanei judectoreti se pronun n numele Legii, trebuie s fie legal,
ntemeiat i s conin rspunsuri la toate preteniile.
7. Se explic, c hotrrea judectoreasc se consider legal numai n cazul n care ea a
fost pronunat n deplin concordan cu normele legislaiei civile aplicabile litigiului dedus
judecaii i cu respectarea normelor procedurale civile.
Reieind din teza menionat, instana judectoreasc este obligat s soluioneze
pricinile civile n temeiul Constituiei Republicii Moldova, al tratatelor internaionale la care
Republica Moldova este parte, al legilor constituionale, organice i ordinare, al hotrrilor
Parlamentului, al actelor normative ale Preedintelui Republicii Moldova, al ordonanelor i
hotrrilor Guvernului, al actelor normative ale ministerelor, ale altor autoriti administrative
centrale i ale autoritilor administraiei publice locale, precum i al actelor normative emise
la nivel de angajator i contractelor individuale de munc. n cazurile prevzute de lege,
instana aplic uzanele dac nu contravin ordinii publice i bunelor moravuri.
Dac, la judecarea pricinii civile, se constat c o lege sau un alt act normativ nu
corespunde unei legi sau unui act normativ cu o putere juridic superioar, instana aplic
normele legii sau ale actului normativ care are putere juridic superioar. De asemenea, orice
instan de judecat, n cadrul examinrii i soluionrii oricror categorii de pricini civile,
indiferent de faza procesului, este n drept s ridice excepia de ilegalitate a unui act
administrativ cu caracter normativ, din oficiu sau la cererea participanilor la proces, n
conformitate cu art.13 din Legea contenciosului administrativ.
n cazul inexistenei normei de drept care s reglementeze raportul litigios, instana
judectoreasc aplic norma de drept care reglementeaz raporturi similare (analogia legii),
iar n lipsa unei astfel de norme, se conduce de principiile de drept i de sensul legislaiei n
vigoare (analogia dreptului).
Nu se admite aplicarea prin analogie a normei de drept care derog de la dispoziiile
generale, restrnge drepturi sau stabilete sanciuni suplimentare.
Dac n tratatul internaional la care Republica Moldova este parte sunt stabilite alte
reglementri dect cele prevzute de legislaia intern, instana, la judecarea pricinii, aplic
reglementrile tratatului internaional (art.12 CPC).
De asemenea, instana judectoreasc este obligat la soluioneze pricinile civile n
concordan cu practica naional i jurisprudena Curii Europene.
8. Instana judectoreasc examineaz pricina n limitele preteniilor naintate i nu este
n drept din proprie iniiativ s examineze preteniile care nu au fost naintate.
Astfel, n conformitate cu art.240 alin.(3) CPC, instana judectoreasc este obligat s
adopte hotrrea n limitele preteniilor naintate de reclamant.
24
9. Hotrrea judectoreasc trebuie s fie pe ct e posibil de concis. Ea poate fi

ntocmit liber, dar trebuie s corespund tuturor normelor de drept, s fie clar, neleas de
prile implicate n litigiu i s rspund n mod sigur i expres la toate cererile i obieciile
formulate de reclamant i prt (Principiul nr.6 al Recomandrii nr.R (84) 5 privind principiile
de procedur civil menite pentru ameliorarea funcionrii justiiei, adoptate de Comitetul
Minitrilor al Consiliului Europei la 28.02.1984).
10. Hotrrea judectoreasc const din partea introductiv, partea descriptiv, motivare
i dispozitiv.
10.1. n partea introductiv a hotrrii, pe lng alte date, conform art.241 alin.(3) CPC,
se indic numele membrilor completului de judecat, al grefierului, al prilor i al celorlali
participani la proces, al reprezentanilor, data depunerii aciunii, obiectul litigiului i pretenia
naintat judecii, meniunea despre caracterul public sau nchis al edinei. Obiectul litigiului
trebuie s fie formulat clar, de asemenea i cerinele aciunii de baz i ale aciunii
reconvenionale, cu precizarea lui n caz dac a fost completat sau modificat pe parcursul
dezbaterilor judiciare.
10.2. Partea descriptiv a hotrrii trebuie s conin data, luna i anul depunerii cererii
de chemare n judecat (cererii), preteniile reclamantului, obieciile prtului, explicaiile
celorlali participani la proces, precum i opiniile altor persoane juridic cointeresate n fondul
examinrii pricinii. n cazul n care a fost modificat temeiul aciunii sau cuantumul aciunii,
aceasta, de asemenea, se indic n partea descriptiv a hotrrii.
Circumstanele invocate de pri spre confirmarea cerinelor i obieciilor se expun n
modul n care ele au fost expuse de reclamant i prt. Aceste cerine se nainteaz i fa de
poziia terelor persoane care formuleaz pretenii proprii cu privire la obiectul litigiului, fa
de explicaiile altor persoane participante la proces, fa de opiniile reprezentanilor organelor
administraiei centrale i locale i altor participani la proces. Susinerile prilor, ale altor
persoane vor cuprinde numai fapte care au importan pentru soluionarea cauzei, cu indicarea
probelor pe care se ntemeiaz cerinele.
10.3. Dreptul la un proces echitabil, garantat de art.6 din Convenia European pentru
Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, prezum dreptul la o hotrre i
decizie motivate. Motivarea este o parte a hotrrii n care instana judectoreasc i expune
concluziile.
Conform art.241 alin.(5) din CPC, n motivarea hotrrii instana judectoreasc este
obligat s indice:
- circumstanele pricinii, constatate de instan;
- probele veridice pe care se ntemeiaz concluziile ei privitoare la aceste circumstane;
- locul aflrii, n cadru! dosarului, a probei la care se face referire (fila dosarului);
- argumentele invocate de instan la respingerea unor probe;
- preteniile sau obieciile cror participani la proces sunt recunoscute n ntregime sau
parial temeinice;
- cum instana consider necesar de a soluiona aciunea;
- legile de care s-a cluzit instana.
Aceast parte a hotrrii se refer nemijlocit i la cerinele fa de temeinicia i
legalitatea hotrrii.
Instanele judectoreti naionale sunt obligate s-i motiveze soluiile i concluziile, s
furnizeze toate rspunsurile la ntrebrile care sunt pertinente pentru rezultatul procesului i
necesit un rspuns special n hotrre.
n cazul n care instana de judecat se abine de a da un rspuns special i explicit la
cele mai importante ntrebri, fr a acorda prii care a formulat-o posibilitatea de a ti dac
acest mijloc de aprare a fost neglijat sau respins, acest fapt se va considera o nclcare a art.6
25
par.1 din Convenia European (Hotrrea Curii Europene din 09.12.1994 pronunat n
cauza Hiro Blani mpotriva Spaniei).
11. Reieind din principiul nemijlocirii i oralitii n dezbaterile judiciare, instana
judectoreasc trebuie s cerceteze direct i nemijlocit probele, s asculte explicaiile prilor
i intervenienilor, depoziiile martorilor, concluziile expertului, consultaiile i explicaiile
specialistului, s la cunotin de nscrisuri, s cerceteze probele materiale, s audieze
nregistrrile audio i s vizioneze nregistrrile video, s emit hotrrea exclusiv n temeiul
circumstanelor i al probelor cercetate i verificate n edin de judecat (art.25 alin.(1) din
CPC).
12. Instana judectoreasc nu poate s se limiteze la enumerarea n hotrre a probelor
prin care se confirm mprejurrile ce au importan pentru soluionarea just a pricinii, dar
este obligat s expun coninutul acestor probe i s le aprecieze dup intima ei convingere,
bazat pe cercetarea multiaspectual, complet, neprtinitoare i nemijlocit a tuturor probelor
din dosar n ansamblul i interconexiunea lor, cluzindu-se de lege.
Niciun fel de probe nu au pentru instana judectoreasc o for probant prestabilit
fr aprecierea lor.
Este interzis referirea n hotrre la probele care nu au fost cercetate de ctre instana
judectoreasc, care examineaz pricina, sau au fost dobndite cu nerespectarea procedurii
prevzute de legislaia procesual.
13. Fiecare prob se apreciaz de instan privitor la pertinena, admisibilitatea,
veridicitatea ei, iar toate probele n ansamblu, privitor la legtura lor reciproc i suficient
pentru soluionarea pricinii.
Dac instana judectoreasc, apreciind att fiecare prob separat, ct i pe toate n
ansamblu, va constata c unele probe prezentate, depoziii ale martorilor, nscrisuri etc. nu
corespund circumstanelor invocate de pri ca temei al cerinelor i obieciilor sale, ea
urmeaz s motiveze convingtor n hotrre concluziile respective.
14. Dac unele probe au fost administrate prin delegaia dat altor instane judectoreti
(art.125 din CPC) i altele au fost acumulate conform art.127-129, art.136 alin.(1), art.209 din
CPC, hotrrea poate fi motivat cu referire la toate aceste probe doar cu condiia c
procesele-verbale i alte materiale administrate n asemenea mod au fost cercetate n edin
de judecat, iar informaia cuprins n ele a fost cercetat n ansamblu cu alte probe, conform
legii. Aceste materiale se prezint pentru a fi aduse la cunotin tuturor participanilor la
proces, iar n caz de necesitate experilor i martorilor. Participanii la proces au dreptul s
dea explicaii referitoare la informaia cuprins n materialele menionate.
15. n caz de necesitate, instana de judecat n argumentarea hotrrii are dreptul s
fac referiri i la nscrisurile, care au fost administrate cu ajutorul tehnicii electronice de
calcul. Aceste documente vor fi recunoscute drept probe dac vor fi ntocmite n corespundere
cu ordinea stabilit. nregistrrile video sau audio pot fi acceptate la examinarea cauzei dac
au fost acumulate, dobndite pe cale legal i se confirm prin alte mijloace doveditoare.
16. Raportul de expertiz nu prezint un mijloc excepional de probaiune i se supune
aprecierii concomitent cu alte probe.
Instana judectoreasc nu este n drept n hotrre s fac trimitere exclusiv la actul de
expertiz, ns este obligat s includ faptele care au importan pe dosar i se confirm prin
acest act.
17. Se atenioneaz c, n conformitate cu art.123 alin.(2) i (3) din CPC, faptele
stabilite printr-o hotrre judectoreasc irevocabil ntr-o pricin civil soluionat anterior
n instan de drept comun sau n instan specializat sunt obligatorii pentru instana care
judec pricina i nu se cer a fi dovedite din nou i nici nu pot fi contestate la judecarea unei
alte pricini civile la care particip aceleai persoane. Sentina pronunat de instana
judectoreasc ntr-o cauz penal, rmas irevocabil, este obligatorie pentru instana
26
chemat s se pronune asupra efectelor juridice civile ale actelor persoanei mpotriva creia
s-a pronunat sentina sau hotrrea numai dac aceste acte au avut loc i numai n msura n
care au fost svrite de persoana n cauz.
18. n cazul n care instana judectoreasc a acceptat probele unui participant la proces
cu privire la faptul care necesit a fi confirmat, apoi conform art.26 din CPC, care prevede c
procesele civile se desfoar pe principiul contradictorialitii i egalitii n drepturile
procesuale, n caz de divergen cu anumite argumente ale unei pri la proces, instana
judectoreasc este obligat s includ n hotrre temeiul i faptele probante prin care
argumentele acestea se resping.
19. Se interzice ca n hotrre s fie expuse numai argumentele i probele prii n
folosul creia s-a adoptat hotrrea. Dac n lege sunt stipulate unul sau unele mijloace de
probaiune admisibile pentru confirmarea sau infirmarea unei anumite circumstane, atunci
instana de judecat nu este n drept s-i motiveze hotrrea prin alte mijloace de prob (de
exemplu, forma scris simpl mai mult de 1000 de lei sau starea de ebrietate a salariatului).
20. Recunoaterea aciunii de ctre prt acceptat de ctre instana de judecat poate
servi ca temei pentru adoptarea hotrrii de admitere a aciunii. n acest caz, instana va
verifica i va aprecia motivele recunoaterii, incluznd aceste circumstane n hotrrea
adoptat. Aceleai reguli procedurale trebuie respectate de ctre instanele de judecat i n
cazurile de recunoatere parial a aciunii de ctre prt.
Nu se admite retragerea n camera de deliberare, n faza pregtirii pricinii pentru
dezbateri judiciare, dac prtul recunoate aciunea, deoarece s-ar eluda faza dezbaterilor
judiciare, ce include oferirea pentru pri a posibilitii de a-i expune opinia asupra acestei
chestiuni, fapt ce contravine art.26 alin.(2) CPC.
Instana poate s nu accepte recunoaterea aciunii de ctre prt dac ea se afl n
contradicie cu legislaia, lezeaz drepturile i interesele ocrotite de lege ale altor persoane.
21. Dispozitivul conine soluia dat n cauz cu privire la faptele care au fost constatate
de judecat.
n dispozitiv trebuie s-i gseasc rezolvarea:
- cererea principal;
- cererile accesorii i incidente;
- cererea reconvenional;
- chestiunea repartizrii cheltuielilor de judecat;
- calea de atac i instana prin intermediul creia urmeaz a fi exercitat.
Totodat, instana nu este n drept s soluioneze chestiunea privind drepturile i
obligaiunile persoanelor care nu au fost introduse ca participani la proces.
Este inadmisibil adoptarea unei hotrri, executarea creia este pus n dependen de
survenirea sau nesurvenirea unor condiii.
n cazurile stipulate n art.256 din CPC instana este obligat, iar n cazurile prevzute
de art.257 din CPC este n drept s dispun executarea imediat a hotrrii.
ntre dispozitiv i motivare trebuie s existe concordan. n cazul n care o atare
concordan nu exist, dispozitivul cuprinznd o alt concluzie dect aceea pe care o
impuneau motivele, aceast hotarre este nemotivat i are drept consecin nulitatea ei.
n afar de cele menionate, instana judectoreasc:
- pronunnd hotrrea de ncasare a unei sume de bani, consemneaz n dispozitiv, cu
cifre i litere, suma i moneda n care se percepe;
- la admiterea aciunii privind declararea nulitii unui document executoriu, n al crui
temei perceperea se efectueaz incontestabil, n dispozitivul hotrrii se indic documentul
care nu se pune n executare, numrul i data eliberrii lui, precum i suma a crei decontare
nu se admite (art.244 din CPC);
27
- n dispozitivul hotrrii privind litigiul de ncheiere sau modificare a unui contract

menioneaz decizia asupra fiecrei clauze discutabile din contract. n litigiul de ncheiere a
contractului menioneaz tipul contractului i clauzele n temeiul crora prile sunt obligate
s ncheie contractul (art.245 din CPC);
- dispozitivul va conine toate elementele de identificare aferente aciunii soluionate,
inclusiv, dup caz, adresa la care se afl imobilul, numrul de cont din care se ncaseaz
suma, numele debitorului i al beneficiarului, rechizitele persoanei juridice etc.
Cnd bunul se adjudec n natur, instana judectoreasc indic n dispozitivul hotrrii
contravaloarea lui i dobnda de ntrziere determinat conform art.619 CC, pe care urmeaz
s o achite debitorul, chiar i n lipsa vinoviei, dac nu execut hotrrea n termen de 90 de
zile de la data la care aceasta a devenit definitiv (art.246 din CPC).
22. Hotrrea se adopt n privina tuturor preteniilor solicitate de ctre reclamant,
inclusiv n caz de conexare a preteniilor, de asemenea i n privina aciunii reconvenionale,
n cazul naintrii acesteia.
23. Se explic, c hotrrea instanei judectoreti adoptat cu depirea atribuiilor se
consider ilegal i urmeaz a fi casat.
Depirea atribuiilor exist n cazul n care puterea judectoreasc svrete un act pe
care numai puterea legislativ sau executiv l poate face.
24. Se explic, c, potrivit efectelor juridice pe care le produc, hotrrile judectoreti se
mpart n 3 categorii, recunoscute de legiuitor: hotrri judectoreti nedefinitive, definitive i
irevocabile.
Efectele hotrrilor judectoreti nedefinitive sunt urmtoarele:
- deznvestete instana care a examinat i soluionat pricina civil, astfel nct
judectorii care s-au pronunat asupra litigiului nu mai pot reveni asupra soluiei date;
- deschide participanilor la proces calea de atac prevzut de lege;
- marcheaz momentul nceperii executrii hotrrii dac legea sau instana stabilete
executarea imediat.
Efectele hotrrilor judectoreti definitive sunt urmtoarele:
- obligativitatea caracter care se extinde, n primul rnd, asupra participanilor la
proces, n al doilea rnd, asupra tuturor autoritilor publice, asociaiilor obteti, persoanelor
oficiale, organizaiilor i persoanelor fizice;
- executorialitatea se execut cu strictee pe ntreg teritoriul Republicii Moldova.
Efectele hotrrilor judectoreti irevocabile sunt urmtoarele:
- prejudicialitatea face imposibil o alt apreciere intr-un alt proces al faptelor i
raporturilor juridice care au fost deja stabilite prin hotrre judectoreasc conform art.123
alin.(2) i art.254 alin.(3) CPC;
- exclusivitatea determin imposibilitatea adresrii repetate n judecat a acelorai pri,
precum i a succesorilor lor n drepturi cu aceleai pretenii, n baza acelorai temeiuri, n
conformitate cu art.169 alin.(1) lit.b) i art.265 lit.b) CPC;
- incontestabilitatea, adic nu poate fi atacat cu recurs.
25. Hotrrea n toate cazurile se pronun public.
Dac hotrrea instanei este expus ntr-o limb pe care participanii la proces nu o
cunosc, ea trebuie s fie citit de translator n limba matern a acestor participani sau ntr-o
alt limb pe care ei o cunosc.
Dac procedura judiciar se efectueaz n alt limb, hotrrea se ntocmete n mod
obligatoriu i n limba de stat.
Data adoptrii hotrrii se consider ziua pronunrii ei, iar locul adoptrii ei oraul
ori alt localitate unde a fost pronunat hotrrea.
26. Dup pronunarea hotrrii, instana judectoreasc, care a adoptat-o, nu are dreptul
s o anuleze sau s o modifice, ns n cazul n care n hotrre s-au strecurat greeli evidente
28
materiale sau de calcul, instana poate, din oficiu sau la cererea participanilor la proces, s
corecteze greelile sau omisiunile privitor la nume, calitate procesual, precum i la orice alte
erori materiale sau de calcul evidente. Problema corectrii unor astfel de greeli se
soluioneaz n edin de judecat. Participanilor la proces li se comunic locul, data i ora
edinei de judecat. Neprezentarea lor ns nu mpiedic examinarea corectrii greelilor.
ncheierea prin care instana se pronun asupra cererii de corectare a greelilor din
hotrre poate fi atacat cu recurs.
n ncheierea privind corectarea greelilor din hotrre, instana nu este n drept s
modifice coninutul hotrrii, s fac referire la noi probe i s soluioneze chestiuni care nu
au fost reflectate n hotrrea de baz.
Chestiunea referitoare la corectarea greelilor se permite independent de faptul
executrii hotrrii, ns n grania termenului prevzut de legislator pentru prezentarea
hotrrii spre executare silit.
n cazul n care greeala instanei este legat de aplicarea incorect a actelor normative,
ea nu poate fi corectat prin adoptarea ncheierii.
27. n caz de existen a temeiurilor prevzute de art.250 CPC, instana judectoreasc
care a pronunat hotrrea poate, din oficiu sau la cererea participanilor la proces, s adopte o
hotrre suplimentar dac:
a) nu s-a pronunat asupra unei pretenii n a crei privin participanii la proces au
prezentat probe i au dat explicaii;
b) rezolvnd problema dreptului n litigiu, nu a indicat suma adjudecat, bunurile ce
urmeaz a fi remise sau aciunile pe care prtul trebuie s le ndeplineasc;
c) nu a rezolvat problema repartizrii ntre pri a cheltuielilor de judecat ori a omis s
se pronune asupra cererilor martorilor, experilor, specialitilor, interpreilor sau
reprezentanilor cu privire la cheltuielile de judecat a cror compensare li se cuvine.
Problema pronunrii unei hotrri suplimentare poate fi pus n termenul executrii
silite a hotrrii.
Hotrrea suplimentar se emite de ctre instana judectoreasc care a examinat fondul
pricinii numai dup examinare n edin de judecat i poate fi atacata n ordinea stabilit de
Codul de procedur civil.
Participanilor la proces li se comunic locul, data i ora edinei de judecat, cu
respectarea prevederilor art.102-104 CPC, ns neprezentarea lor nu mpiedic examinarea
problemei.
28. Hotrrea suplimentar poate fi atacat concomitent cu hotrrea de baz. n cazul
n care hotrrea de baz a fost atacat cu apel sau recurs i, concomitent, din oficiu sau la
cererea participanilor la proces, s-a solicitat emiterea unei hotrri suplimentare, instana care
s-a pronunat asupra fondului cauzei soluioneaz chestiunea privind emiterea hotrrii
suplimentare, iar dup expirarea termenului de atac, expediaz pricina n instana de apel sau
de recurs.
29. Dac sunt necesare explicaii referitor la sensul, extinderea sau aplicarea
dispozitivului hotrrii sau dac hotrrea cuprinde dispoziii contradictorii, instana emitent
poate, la cererea participanilor la proces sau a organului de executare a hotrrii, s dea
explicaii asupra dispozitivului ori s omit dispoziiile contradictorii fr a modifica
cuprinsul hotrrii.
Explicarea hotrrii este admisibil numai n cazul n care ea nu a fost executat i nu a
expirat termenul de executare silit.
Explicarea hotrrii se face n edin de judecat. Participanilor la proces li se
comunic locul, data i ora edinei de judecat, neprezentarea acestora ns nu mpiedic
explicarea hotrrii.
29
ncheierea judectoreasc privind explicarea hotrrii se supune recursului (art.251 din

CPC).
30. Chestiunea privind rectificarea hotrrilor judectoreti prin corectarea greelilor
evidente, explicarea hotrrii sau emiterea de hotrri suplimentare ine nu doar de
competena aceleiai instane judectoreti care a pronunat hotrrea, dar se pune, de regul,
pe seama aceluiai complet de judecat care a examinat i soluionat pricina n fond.
31. Dup adoptarea ncheierii referitor la explicarea hotrrii, la corectarea greelilor,
textul hotrrii de baz nu se modific, ns n titlul executoriu se indic formularea
dispozitivului hotrrii n redacia n care a fost primit n legtur cu adoptarea ncheierilor
menionate.
32. Se atenioneaz c, n conformitate cu art.269 CPC, dispoziiile primei instane sau
ale judectorului prin care pricina nu se soluioneaz n fond se emit n form de ncheiere n
camera de deliberare n condiiile art.48 CPC.
Excepie de la regula menionat constituie numai cazul soluionrii unor probleme
simple (de exemplu, soluionarea cererilor i demersurilor participanilor la proces (art.203
CPC); prelungirea dezbaterilor judiciare sau amnarea procesului (art.206 alin.(4) CPC);
examinarea nscrisurilor i probelor la faa locului (art.225 CPC) etc.). Instana poate emite
ncheierea fr a se retrage n camera de deliberare. O astfel de ncheiere se consemneaz n
procesul-verbal al edinei de judecat (art.269 alin.(2) CPC).
33. ncheierile referitor la:
- coparticiparea procesual obligatorie (art.62 din CPC);
- intervenientul principal (art.65 din CPC);
- intervenientul accesoriu (art.67 din CPC);
- respingerea cererii de asigurare a probelor (art.128 din CPC);
- refuzul de a primi cererea de chemare n judecat (art.169 din CPC);
- restituirea cererii de chemare n judecat (art.170 din CPC);
- a nu da curs cererii de chemare n judecat (art.171 din CPC);
- asigurarea aciunii sau anularea msurilor de asigurare a aciunii (art.180, 181 din
CPC);
- corectarea greelilor din hotrre (art.249 din CPC);
- ncetarea procesului (art.266 din CPC);
- scoaterea cererii de pe rol (art.268 din CPC);
- amnarea i ealonarea executrii hotrrii, schimbarea modului i ordinii de executare
a ei (art.252 din CPC);
- indexarea sumelor adjudecate (art.253 din CPC);
- repunerea n termen (art.116 din CPC);
- suspendarea procesului (art.263 din CPC)
se atac cu recurs, iar ncheierea cu privire la procedura de soluionare a cererii de
recuzare odat cu fondul hotrrii (art.53 alin.(5) din CPC).
34. La cererea participanilor la proces sau la propunerea organului de executare, n
funcie de situaia material a prilor sau de alte circumstane, instana judectoreasc
emitent poate s amne ori s ealoneze executarea hotrrii, precum i s schimbe modul
sau ordinea de executare.
Se atenioneaz instanele judectoreti asupra faptului c art.252 CPC este aplicabil
numai dup devenirea executorie a hotrrii, adic, la momentul adresrii cu cerere de
amnare, ealonare a executrii sau de schimbare a modului de executare, hotrrea trebuie s
fie executorie (de regul, definitiv).
Cererile de amnare sau de ealonare a executrii hotrrii se examineaz n edin de
judecat, cu comunicarea participanilor la proces a locului, datei i orei edinei de judecat.
Neprezentarea lor ns nu mpiedic examinarea.
30
ncheierea judectoreasc privind amnarea sau ealonarea executrii hotrrii,

schimbarea modului i ordinii de executare a ei se supune recursului (art.252 din CPC).
35. Cuprinsul ncheierii emise n camera de deliberare trebuie s corespund exigenelor
art.270 alin.(1) CPC.
36. Instana judectoreasc, la emiterea ncheierii, este obligat s acorde o atenie
deosebit motivelor care au determinat concluziile instanei, cu referirea la legea guvernant.
37. ncheierea emis fr retragerea completului n camera de deliberare trebuie s
conin urmtoarele elemente, cu includerea acestora n procesul-verbal al edinei:
- problema asupra creia se emite;
- motivele care au determinat concluziile instanei i legea guvernant;
- dispoziia instanei;
- ordinea i termenul de atac al ncheierii, dac este susceptibil de atac (art.270 alin.(2)
CPC).
38. Se abrog Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.12
din 25.04.2000 "Cu privire la practica aplicrii de ctre instanele judectoreti a legislaiei
procesuale civile la ntocmirea hotrrii i ncheierii".
Chiinu, 7 iulie 2008
nr.2
31
HOTRREA
Cu privire la examinarea pricinilor civile n ordine
de apel nr.15 din 03.10.2005
modificat de:
Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008
n scopul aplicrii corecte i uniforme de ctre instanele de judecat a normelor
procesuale, ce reglementeaz judecarea pricinilor civile n ordine de apel, avnd ca temei
studierea practicii judiciare, Plenul Curii Supreme de Justiie, n baza art.2 lit.e), art.16 lit.d)
din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie, art.17 Cod de procedur civil,
HOTRTE:
1. Conform art.119 din Constituia Republicii Moldova i art.15 CPC participanii la
proces i alte persoane interesate ale cror drepturi, liberti ori interese legitime au fost
nclcate printr-un act judiciar pot exercita cile de atac mpotriva acestuia, n condiiile legii.
Apelul este una din cile de atac, stabilite i reglementate prin lege, deopotriv ordinar,
devolutiv i suspensiv de executare (dac legea nu prevede altfel), declanat de ctre
persoanele abilitate prin lege cu acest drept. Aceast cale de atac confer instanei ierarhic
superioare nvestite cu soluionarea apelului pe lng competena verificrii legalitii i
temeiniciei hotrrii atacate, i unele atribuii de judecat ale primei instane.
2. Conform art.241 alin.(6) CPC n dispozitivul hotrrii, n afar de concluzia instanei
privind admiterea sau respingerea integral sau parial a aciunii, repartizarea cheltuielilor de
judecat, n mod obligatoriu se va indica att calea i termenul de atac, ct i instana prin
intermediul creia urmeaz a fi exercitat calea de atac.
Meniunea greit n dispozitivul hotrrii a cii de atac, care poate fi exercitat
mpotriva hotrrii conform legislaiei n vigoare, sau lipsa unei asemenea meniuni nu poate
fi de natur a deschide accesul la o cale de atac neprevzut de lege, dup cum nici nu poate
ngrdi dreptul la o cale de atac.
n cazul n care instana de judecat a indicat incorect calea de atac sau nu a indicat-o
deloc, instana este competent de a verifica legalitatea i temeinicia hotrrii contestate,
conform cii legale de atac.
3. Reieind din modul de organizare a instanelor judectoreti, potrivit naturii i
scopului cilor de atac, ele urmeaz a fi exercitate ntr-o anumit consecutivitate. Aceasta
nseamn c nu se poate exercita o cale extraordinar de atac atta timp, ct partea are la
dispoziie o cale ordinar de atac. Neexercitarea de ctre persoanele n drept a cii ordinare de
atac - apelul decade aceste persoane din dreptul de a ataca hotrrea cu recurs din moment ce
legea prevede aceast cale de atac (art.429 al in .(4) CPC), cu excepia situaiei n care, prin
soluia pronunat n instana de apel, la cererea de apel depus de partea advers, i s-a creat o
situaie defavorabil participantului la proces, fa de situaia creat prin hotrrea primei
instane.
32

4. Dreptul de a exercita o cale de atac este n principiu unic i se epuizeaz o dat cu
exercitarea lui.
Astfel, apelul nu poate fi exercitat de aceeai persoan mpotriva aceleiai hotrri dect
o singur dat, chiar dac s-ar invoca alte temeiuri dect cele rezolvate printr-o hotrre
anterioar.
Partea poate introduce nuntrul termenului de apel mai multe cereri de apel care se
completeaz i se examineaz ntr-o singur procedur, cu adoptarea unei singure decizii.
5. Conform art.373 alin.(6) CPC apelantului nu i se poate crea n propria cale de atac o
situaie mai dificil dect aceea din hotrrea atacat.
Agravarea situaiei prii n propria cale de atac se admite atunci cnd hotrrea este
atacat de ceilali participani la proces, cnd nsi partea accept agravarea situaiei sale. De
asemenea, se va putea crea o situaie mai dificil prii n propria cale de atac n cazul in care
instana de apel va constata nclcarea sau aplicarea eronat a normelor de drept procedural
(art.388 alin.(1) CPC), deoarece indiferent de invocarea sau neinvocarea de ctre parte a
acestor nclcri, instana de apel este obligat de a aplica aceste temeiuri din oficiu.
6. Examinarea cauzelor n ordine de apel se efectueaz n strict conformitate cu
prevederile capitolului XXXVII din Codul de procedur civil, cu unele precizri i anume:
- la judecarea pricinii n ordine de apel se va aplica legea procedural n vigoare la data
judecrii apelului, dac legea nu prevede altfel;
- dispoziiile normelor de procedur privind judecarea pricinilor civile n prim instan
se aplic n instana de apel n msura n care nu sunt contrare dispoziiilor capitolului
XXXVII din Codul de procedur civil;
- n caz c norma juridic special ce reglementeaz examinarea n apel vine n
contradicie cu norma juridic general aplicat la examinarea n fond, urmeaz a fi aplicat
norma juridic special.
7. Obiect al apelului l constituie hotrrile nedefinitive,date n prima instan de ctre
judectoriile de drept comun i judectoria economic de circumscripie date n procedura
contencioas (aciunea civil), procedura special, dac legea nu prevede altfel.
Hotrrea nedefinitiv este dispoziia primei instane prin care se soluioneaz fondul
pricinii, susceptibil de a fi atacat cu apel pn la expirarea termenului de declarare a
apelului (art.art.14, 254 CPC).
Pot fi atacate cu apel i hotrrile care conform art.256 CPC urmeaz a fi executate
imediat. n acest caz declararea apelului nu duce la suspendarea executrii hotrrii.
De asemenea, pot fi atacate cu apel i hotrrile suplimentare adoptate de instanele de
judecat n conformitate cu art.250 CPC, ct i hotrrile pronunate n prim instan dup
rejudecarea pricinii.
Nu pot fi atacate cu apel hotrrile adoptate de ctre instanele de judecat n litigii ce
rezult din raporturile de contencios administrativ, ordonanele judectoreti, hotrrile
pronunate n prim instan de ctre curile de apel, Colegiul civil i de contencios
administrativ i Colegiul economic ale Curii Supreme de Justiie.
ncheierile emise n prim instan nu pot fi atacate cu apel dect o dat cu hotrrea.
Apelul declarat mpotriva hotrrii se consider declarat i mpotriva ncheierilor date n
pricina respectiv, chiar dac au fost emise dup pronunarea hotrrii i dac atacarea
ncheierii nu este menionat n cererea de apel.
n cazul n care n privina unor pretenii a fost luat o hotrre n fond, iar n privina
altor pretenii, prin ncheiere, cererea a fost scoas de pe rol sau procedura a fost ncetat, i
33
partea va declara apel mpotriva hotrrii, instana de apel va judeca pricina n volum deplin,
fiind n drept de a se pronuna asupra legalitii ncheierii adoptate din oficiu.
Dac prile vor contesta numai ncheierea privind scoaterea cererii de pe rol sau
ncetarea procesului, atunci mpotriva ncheierii respective se va declara recurs.
8. Instanele competente de a judeca pricinile civile n apel sunt curile de apel, potrivit
competenei materiale i jurisdicionale stabilite prin lege. Or, conform art.45 CPC nimeni nu
poate fi lipsit fr consimmntul su de dreptul judecrii procesului n instan i de
judectorii n a cror competen pricina este dat prin lege.
n cazul apariiei unor temeiuri legale pentru strmutarea pricinii sau apariia unui
conflict de competen, chestiunile respective vor fi soluionate de instana competent n
conformitate cu art.43, 44 CPC.
n caz de strmutare a pricinii civile de la Curtea de Apel Economic la o curte de apel
de drept comun n temeiul art.36 alin.(3) CPC, legalitatea deciziei instanei de apel n ordine
de recurs va fi examinat de ctre instana de recurs competent s verifice legalitatea
deciziilor curii de apel care a examinat apelul n fond.
9. Art.360 alin.(1) CPC specific persoanele n drept s declare apel.
Astfel, oricare dintre prile iniiale ale procesului poate fi apelant sau intimat, dup caz,
tocmai datorit faptului c apelul are ca obiect verificarea legalitii i temeiniciei unei
hotrri judectoreti.
Prile i ali participani la proces pot declara apel n cazul n care ei au fost implicai
nemijlocit la soluionarea litigiului, indiferent de faptul dac au participat nemijlocit n edina
instanei sau nu. La stabilirea calitii procesuale a persoanelor ce pot declara apel urmeaz a
se ine cont de prevederile art.55 i art.59 CPC.
Persoanele care nu sunt participante la proces, dar care se consider lezate n drepturi
prin hotrrea pronunat, nu dispun de dreptul de a declara apel. Totodat, soluionarea
problemei drepturilor acestor persoane neantrenate n proces poate constitui motiv de apel,
pasibil de a fi invocat de persoanele n drept s declare apel.
10. Conform art.75 CPC, n proces civil, persoanele fizice i pot apra interesele
personal sau prin reprezentani. Participarea personal n proces nu face ca persoana fizic s
decad din dreptul de a avea reprezentant.
Reprezentantul poate declara apel n interesul apelantului, n mod independent, dac
este mputernicit n modul stabilit de lege. Astfel, mputernicirile reprezentantului n judecat
urmeaz a fi formulate ntr-o procur, n care n mod expres, sub sanciunea nulitii, trebuie
s fie expus dreptul de a declara apel.
n cazul absenei unei asemenea mputerniciri concrete, apelul depus va fi returnat ca
depus de o persoan care nu este n drept s declare apel.
n caz c la depunerea apelului alturi de reprezentant va fi prezent i persoana, n
interesul creia reprezentantul a declarat apel, i va confirma dreptul reprezentantului de a
declara apel, cererea de apel va fi acceptat pentru a fi examinat, dac nu vor fi depistate alte
impedimente pentru judecarea pricinii.
Dei n apel nu se admite schimbarea calitii prilor, poate avea loc o transmitere a
calitii procesuale pe cale legal sau convenional. Apelul poate fi formulat de cel cu
capacitate de exerciiu deplin personal sau prin mandatar. Interesele celor cu capacitate de
exerciiu restrns, a celor fr capacitate de exerciiu sau ale celor disprui fr urm vor fi
aprate prin reprezentantul lor legal (prini, tutore sau curator).
11. Dac la examinarea cauzei n instana de fond au existat coparticipani
(coreclamani, copri i intervenieni), fiecare dintre acetia dispune de posibilitatea de a
34
declara apel pentru aprarea propriilor interese, avnd independen procesual i achitnd
taxa de stat.
Dac preteniile coparticipantului i intervenientului coincid cu cele ale apelantului,
coparticipantul sau intervenientul se poate altura la apel printr-o cerere scris, neachitnd
taxa de stat.
Atunci cnd unul dintre coparticipani a renunat la dreptul su de a declara apel ori i-a
retras apelul, pentru acesta hotrrea primei instane devine definitiv, neputndu-se extinde
n principiu efectele admiterii apelului unuia dintre ceilali coparticipani.
Dac apelantul principal i retrage apelul, sau dac cererii de apel nu i se d curs, sau
cererea a fost restituit, sau exist alte motive care exclud soluionarea fondului, alturarea la
apel produce efecte juridice n cazul n care a avut loc n interiorul termenului de apel i
participantul alturat a achitat taxa de stat, dac nu sunt temeiurile prevzute de art.85 CPC.
12. Termenul de apel reprezint intervalul de timp n care se poate exercita calea de atac
a apelului.
Termenul de apel este de 20 de zile de la data comunicrii hotrrii motivate (art.362
alin.1 CPC) i ncepe a curge n ziua imediat urmtoare dup ce s-a comunicat hotrrea
motivat.
Dac termenul expir ntr-o zi nelucrtoare, acesta va expira n urmtoarea zi lucrtoare.
Dreptul de a contesta hotrrea primei instane cu apel apare chiar din momentul
pronunrii hotrrii. Realizarea acestui drept este condiionat de termenul legal i
comunicarea hotrrii motivate. De aceea pentru exercitarea legal a acestui drept nu este
suficient numai comunicarea dispozitivului hotrrii.
13. Prin comunicarea hotrrii se subneleg aciunile efectuate de ctre instana de
judecat care a pronunat hotrrea, avnd ca scop aducerea la cunotina participanilor la
proces coninutul integral al hotrrii adoptate.
Se consider c hotrrea a fost comunicat prilor, cnd instana a pronunat hotrrea
integral n prezena participanilor la proces, cnd instana a trimis copia hotrrii prii care
nu a fost prezent la proces (art.259 CPC); n caz de adoptare numai a dispozitivului hotrrii,
momentul cnd instana a ntiinat prile despre faptul c hotrrea integral este gata i
prile pot lua cunotin de ea.
Se reine c n cazul adoptrii dispozitivului hotrrii, dup redactarea hotrrii instana
nu este obligat de a trimite copia hotrrii persoanelor care au fost prezente la pronunarea
hotrrii, dac legea nu prevede altfel. Astfel, conform art.355 CM instana de judecat va
remite hotrrea sa prilor n termen de 3 zile calendaristice de la data emiterii. n acest caz,
dac prile au fost prezente la pronunarea hotrrii, i instana a adoptat hotrrea integral
termenul de declarare a apelului va ncepe a curge de la momentul pronunrii hotrrii.
Termenul de apel curge chiar dac hotrrea a fost comunicat concomitent cu somaia
de executare.
Dac o parte face apel nainte de comunicarea hotrrii, aceasta se consider
comunicat de la data depunerii cererii de apel.
14. Calcularea termenului de apel se va face n conformitate cu prevederile art.111 CPC.
Persoanele, care din motive ntemeiate au omis termenul de apel, pot fi repuse n termen
de ctre instana de apel, n baza cererii care se examineaz n edina de judecat, cu citarea
prilor la proces, ns neprezentarea lor nu mpiedic soluionarea repunerii n termen.
n cazul n care instana de apel respinge cererea privind repunerea cererii n termen,
cererea de apel va fi restituit apelantului.
35
Apelul declarat peste termen nu suspend executarea hotrrii, ns la cererea

apelantului instana de apel,din motive justificate, poate s dispun suspendarea executrii
hotrrii. n asemenea situaii n litigiile patrimoniale depunerea cauiunii nu este obligatorie.
Repunerea n termen poate fi dispus numai dac partea i-a exercitat dreptul la aciune
n cadrul unui termen maxim de 30 de zile, calculat din ziua n care a cunoscut sau trebuia s
cunoasc ncetarea motivelor care justific depirea termenului de procedur. Nu exist un
termen de decdere pentru solicitarea repunerii n termenul de declarare a apelului (art.116
alin.(4) CPC).
15. Codul de procedur civil prevede dou situaii n care termenul de apel poate fi
ntrerupt:
- n cazul decesului participantului la proces care avea interes s fac apel;
- n cazul decesului mandatarului cruia i se comunicase hotrrea.
n astfel de cazuri se face o nou comunicare, dup caz (motenitorilor, prii
reprezentate prin mandat), iar termenul de apel ncepe s curg din nou de la data comunicrii
hotrrii.
Termenul de apel pentru motenitorii incapabili i pentru cei limitai n capacitatea de
exerciiu sau pentru cei disprui fr urm ncepe s curg din ziua n care se numete
tutorele sau curatorul.
16. Legea cere depunerea cererii de apel cu respectarea formei scrise la instana
judectoreasc a crei hotrre se atac (art.364 alin.(1) CPC). Instanele de apel vor refuza
nregistrarea cererii de apel n mod direct, explicnd apelantului consecinele art.364 alin.1
CPC. Cererile de apel parvenite prin pot n adresa instanei de apel vor fi expediate instanei
de fond, a crei hotrre se atac, pentru efectuarea aciunilor prevzute de art.367 CPC.
Cererea de apel trebuie s corespund cerinelor expuse n art.365 CPC.
Se explic, c potrivit art.166 alin.(6) CPC cererea de apel este valabil fcut chiar dac
poart o denumire incorect.
17. Instanele de apel trebuie s in cont c apelantul este n drept prin cererea de apel
s atace hotrrea primei instane n ntregime sau numai n privina unor probleme expuse n
partea descriptiv sau n partea motivat a hotrrii, care n final nu au influenat n mod
direct asupra concluziei instanei ce ine de soluionarea aciunii. De asemenea, pot fi obiect
separat al apelului chestiunile ce in de repartizarea cheltuielilor de judecat ntre pri,
ordinea i termenele de exercitare a hotrrii.
Dreptul de a se adresa cu cerere de apel nu este legat de dreptul de a lua cunotin de
procesul-verbal. Astfel, persoana poate depune cererea de apel chiar dac nu a luat cunotin
de procesul-verbal al edinei primei instane.
18. Preedintele primei instane, dup ce primete cererea de apel i nscrisurile
alturate, dispune nregistrarea cererii de apel cel trziu a doua zi.
Tot aa va proceda preedintele instanei i n privina cererilor de alturare la apel,
cererilor privind eliberarea,ealonarea achitrii taxei de stat, observaiilor la procesul-verbal
.a.
Dat fiind faptul c legislatorul nu interzice prezentarea referinei i la aceast etap, n
caz de depunere a referinei n prima instan, aceasta este obligat s-o accepte i s-o anexeze
la dosar.
36
Pn la expirarea termenului de depunere a apelului pentru toi participanii la proces,

nimeni nu este n drept s reclame dosarul din prima instan. ns participanii la proces pot
lua cunotin de materialele cauzei, apelurile i referinele depuse, ct i nscrisurile anexate.
Instana este obligat de a crea condiiile respective participanilor la proces pentru ca ei s-i
poat exercita drepturile sale.
De asemenea, prima instan va examina observaiile la procesul-verbal, n caz c vor fi
naintate, va soluiona chestiunea privind adoptarea unei hotrri suplimentare sau a unei
ncheieri privind corectarea greelilor n hotrre atunci cnd exist temeiuri legale, va
ntreprinde aciunile prevzute de lege n cazul executrii imediate a hotrrii.
Numai dup expirarea termenului pentru declararea apelului pentru toi participanii la
proces, instana va expedia a doua zi instanei de apel dosarul mpreun cu apelurile,
nscrisurile i cererile depuse.
19. n cazul n care cererea de apel i nscrisurile au fost depuse fr plata taxei de stat i
fr copii pentru fiecare participant la proces i o copie pentru instana de apel, sau fr
legalizarea nscrisurilor alturate n modul prevzut de lege, iar cele redactate ntr-o limb
strin, n traducere, i fr respectarea art.365 CPC, judectorul instanei de apel dispune
printr-o ncheiere de a nu da curs cererii, acordnd apelantului un termen pentru lichidarea
neajunsurilor.
Dac apelantul ndeplinete n termen indicaiile din ncheiere, apelul se consider
depus la data prezentrii iniiale.
Se explic instanelor judectoreti, c n cazul n care nu se d curs cererii de apel,
termenul stabilit de judector trebuie s fie unul real, rezonabil, ca persoana respectiv s
dispun de posibiliti obiective de a executa indicaiile din ncheiere.
Dat fiind faptul c ncheierea de a nu da curs cererii de apel poate fi atacat cu recurs,
depunerea recursului va ntrerupe curgerea termenului judiciar, i el curge din nou, dup
examinarea recursului de ctre instana de recurs.
n cazul cnd persoana, creia i s-a stabilit un termen judiciar n condiiile art.368 CPC
pn la expirarea lui va nainta o cerere n care va solicita prelungirea lui, instana de judecat
este obligat de a soluiona mai nti chestiunea privind prelungirea termenului judiciar.
De asemenea, n caz c apelantul a depus o cerere n care solicit ealonarea, eliberarea
de la achitarea taxei de stat odat cu declararea apelului, judectorul instanei de apel nu va fi
n drept de a nu da curs cererii de apel pe motiv c nu este achitat taxa de stat. n asemenea
situaii, instana de apel este obligat, mai nti, s soluioneze cererea reclamantului i, n
dependen de soluia adoptat, s decid asupra micrii dosarului.
20. n scopul pregtirii pricinii ctre examinare n ordine de apel, instana de apel va
expedia participanilor la proces copii de pe cererea de apel i de pe nscrisurile care nu au
fost prezentate primei instane, va cita prile i ali participani la proces, propunndu-le s
depun, cu cel puin 3 zile nainte de judecarea apelului, noi referine i nscrisuri la dosar.
Referinele i nscrisurile se depun cu attea copii ci participani la proces sunt, plus
cte o copie pentru instana de apel.
Instanele de apel (att de drept comun, ct i cea economic) vor lua n considerare c
depunerea referinei este obligatorie, iar n cazul nedepunerii ei n termenul stabilit de
instan, pricina poate fi examinat n baza materialelor existente la dosar (art.186 alin.(2)
CPC).
Instana poate n aceeai ncheiere de pregtire a pricinii pentru dezbateri s fixeze data
examinrii apelului, n caz contrar se va da o ncheiere separat referitoare la data examinrii
cauzei.
37
21. n cazul n care dovezile propuse sunt martorii, neaudiai n prima instan sau
nscrisuri neartate la prima instan, atunci se respect cerinele necesare pentru cererea de
chemare n judecat.
Martorii citai n prima instan pot fi citai i n instana de apel, dac prin cererea de
apel se contest depoziiile lor.
Apelanii sunt n drept s prezinte probe care nu au fost prezentate n prima instan. n
acest caz, apelantul este obligat de a-i motiva imposibilitatea prezentrii probelor n prima
instan. n procesul judecrii pricinii n apel apelantul este n drept de a folosi orice mijloc de
aprare fie de drept material, fie de drept procedural, sub condiia de a-i pstra calitatea
procesual.
22. Art.371 CPC prevede ca, dup expirarea termenului de pregtire a pricinii pentru
dezbateri judiciare, care este de 30 de zile, apelul se examineaz ntr-un termen rezonabil.
Rezonabilitatea termenului de examinare a apelului se va aprecia att prin prisma
complexitii i comportamentului prilor n proces, ct i prin nsei accepiunea i esena
acestei ci de atac.
[Pct.22 n redacia Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova
nr.10 din 22.12.2008]
23. Partea care a declarat apelul poate sau reprezentantul ei, mputernicit n mod legal,
s i-l retrag pn la dezbaterea pricinii n fond n instana de apel. Retragerea apelului se
face n scris sau oral, iar n ultimul caz cu consemnare n procesul-verbal.
Se atrage atenia instanelor judectoreti, c retragerea apelului declarat de ctre
procuror, de o alt persoan sau organ mputernicit prin lege s se adreseze n judecat pentru
aprarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale unei alte persoane nu priveaz
persoana n a crei interes a fost declarat apelul de dreptul de a-l susine, ns dup plata taxei
de stat. n cazul retragerii apelului, instana de apel va dispune ncetarea procedurii n apel,
printr-o ncheiere susceptibil de recurs.
n cazul n care mai muli participani la proces au declarat apeluri de sine stttor
mpotriva hotrrii i unul din apelani i-a retras apelul, iar ceilali susin apelurile declarate,
instana de apel va soluiona chestiunile privind retragerea apelului, i n caz de admitere va
nceta procedura n ordine de apel n privina persoanei care a renunat la apel, i va examina
apelurile altor participani la proces.
n cadrul soluionrii chestiunii privind retragerea apelului instana de apel este obligat
de a explica apelantului efectele admiterii cererii de retragere a apelului. Or, admiterea de
ctre instana de apel a cererii de retragere a apelului l lipsete pe ultimul de dreptul de a mai
nainta un nou apel mpotriva aceleiai hotrri.
24. n cazul renunrii reclamantului la aciune, sau solicitrii ncheierii unei tranzacii,
procedura n ordine de apel nu poate fi ncetat. n acest caz instana de apel caseaz hotrrea
primei instane i dispune ncetarea procesului dac sunt respectate prevederile art.60 alin.5
CPC.
25. Instana de apel este obligat s se pronune asupra tuturor motivelor invocate n
apel, inclusiv i asupra motivelor care au rmas neexaminate de ctre instana de fond. n
cazul cnd apelul nu este motivat ori motivaia nu cuprinde argumente sau probe noi, instana
se va pronuna n fond numai n temeiul celor invocate n prima instan.
Instana de apel nu este legat de motivele apelului privind legalitatea hotrrii primei
instane, ci este obligat s verifice legalitatea hotrrii n ntregul ei.
38
Invocarea incorect a prevederilor legale n cererea de apel de ctre apelant nu

elibereaz instana de apel de a aplica legea material corect ce guverneaz raportul juridic
litigios, de aceea faptul invocrii greite a legii materiale i procedurale nu poate servi temei
pentru respingerea apelului.
26. Dup ce judec apelul, instana este n drept s pronune o soluie prin care l
respinge sau l admite.
n primul caz, instana de apel, verificnd hotrrea judectoreasc i considernd-o
temeinic i legal, respinge apelul ca nefondat, adic consider c motivele invocate n apel
sunt combtute de probele administrate, cercetate, analizate i apreciate corect de prima
instan.
Admiterea apelului nseamn constatarea caracterului ilegal (incorect) al hotrrii
pronunate de prima instan i aceasta duce la casarea ei n ntregime sau n parte potrivit
art.385 alin.1, lit. b), c), d), e) CPC.
Temeiurile casrii hotrrii instanei de fond de ctre cea de apel sunt specificate n
art.386-388 CPC.
27. n sensul prevederilor art.385 i 388 CPC se poate concluziona c legea prevede
doar 5 cazuri cnd instana de apel, dup casarea hotrrii, urmeaz n mod obligatoriu s
remit cauza la rejudecare:
- pricina a fost examinat de un complet de judecat compus ilegal;
- instana a soluionat problema drepturilor unor persoane neantrenate n proces;
- n dosar lipsete procesul-verbal al edinei de judecat;
- n dosar lipsete procesul-verbal privind efectuarea unui act procedural;
- pricina a fost examinat cu nclcarea competenei generale sau jurisdicionale.
Totodat n art.385 alin.(2) CPC este reglementat situaia n care judecata n prim
instan s-a fcut cu nclcarea competenei. Instana de apel, constatnd lipsa de competen
a primei instane, va remite pricina spre rejudecare n instana competent, pronunnd o
hotrre de declinare a competenei n favoarea instanei competente.
Decizia prin care pricina se remite la rejudecare este irevocabil, adic nu se supune
niciunei ci de atac.
Restituind pricina spre rejudecare, instana de apel este obligat s menioneze n
decizie actele procedurale care trebuie efectuate n prima instan.
Instana de apel nu este n drept s releve n indicaiile sale care probe inspir ncredere
(sunt mai temeinice) sau s stabileasc ce hotrre ar trebui adoptat dup rejudecarea
pricinii.
n caz de imposibilitate obiectiv de a ndeplini indicaiile instanei de apel n cadrul
rejudecrii pricinii, prima instan este obligat de a arta n hotrrea sa pricinile ce au servit
ca temei n imposibilitatea ndeplinirii indicaiilor.
n situaia n care n prima instan nu se mai poate constitui un complet de judecat,
pricina urmeaz a fi trimis altei instane de acelai grad, situat n circumscripia instanei de
apel.
28. n prezena celorlalte motive specificate n art.388 CPC la solicitarea participanilor
la proces, instana de apel este n drept s judece pricina n fond, fr a o restitui n prima
instan.
Astfel, instana de apel poate casa hotrrea instanei de fond cu darea unei noi hotrri
dac:
- pricina a fost judecat n absena unui participant la proces cruia nu i s-a comunicat
locul, data i ora edinei de judecat;
39
- la judecarea pricinii au fost nclcate regulile cu privire la limba n care s-a desfurat
procesul;
- la emiterea hotrrii a fost nclcat secretul deliberrii;
- hotrrea nu este semnat de judector sau de ctre unul din judectorii din completul
de judecat ori hotrrea este semnat nu de acel judector sau de acei judectori care sunt
menionai n hotrre.
De asemenea, instana de apel va casa hotrrea primei instane cu darea unei noi
hotrri sau va modifica hotrrea n cazurile dac:
- au fost nclcate sau aplicate eronat normele de drept material;
- concluziile primei instane, expuse n hotrre, sunt n contradicie cu circumstanele
pricinii;
- circumstanele importante pentru soluionarea pricinii, pe care instana le consider
constatate, nu au fost dovedite cu probe veridice i suficiente;
- circumstanele importante pentru soluionarea pricinii nu au fost constatate i elucidate
pe deplin.
29. Conform art.387 CPC se consider c normele de drept material sunt nclcate sau
aplicate eronat n cazul n care:
- nu a fost aplicat legea care trebuia s fie aplicat;
- s-a aplicat o lege care nu trebuia s fie aplicat;
- s-a interpretat eronat legea, sau s-a aplicat eronat analogia legii sau analogia dreptului.
Se explic instanelor c prin neaplicarea legii care trebuia s fie aplicat se nelege o
situaie cnd instana n hotrrea sa nu a fcut trimitere nici la o lege material, limitndu-se
numai la normele juridice procesuale, sau a soluionat litigiul contrar normelor materiale ce
guverneaz raportul juridic litigios.
Neindicarea legii materiale n hotrre, n caz c litigiul este soluionat corect, nu poate
servi temei de sine stttor pentru casarea hotrrilor. n acest caz, instana de apel va
concretiza partea motivat a hotrrii primei instane.
Prin aplicarea legii care nu trebuia s fie aplicat se nelege situaia cnd instana a dat
o calificare juridic incorect raportului material litigios, aplicnd o norm strin acestuia; a
nclcat regulile aciunii normelor juridice n timp, spaiu i asupra persoanelor; a soluionat
pricina n baza normei de drept interne ce contravine prevederilor tratatului internaional cu
aplicare direct; a soluionat greit conflictul dintre normele cuprinse n diferite acte
normative interne; a aplicat o uzan ce contravine legii.
[Pct.30 exclus prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova
nr.10 din 22.12.2008, celelalte renumerotate]
30. Dispoziia judectoreasc prin care se soluioneaz fondul apelului se emite n form
de decizie, iar la soluionarea problemelor prin care nu se rezolv fondul apelului, dispoziia
se emite n form de ncheiere.
Adoptarea i pronunarea deciziei de ctre instana de apel se face potrivit prevederilor
art.389 CPC, cu respectarea i a cerinelor art.390 i art.241 alin.(2), alin.(5) CPC.
Se atrage atenia asupra faptului, c potrivit art.6 1 din Convenia pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale, Protocoalelor 3, 5, 8 i 22 i jurisprudenei
Curii Europene a Drepturilor Omului instanele de judecat, inclusiv instanele de apel, sunt
obligate de a motiva hotrrile sale. n special, decizia trebuie s conin circumstanele
cauzei, constatate de instan, probele pe care se ntemeiaz concluziile ei referitor la
40
admiterea sau respingerea aciunii, alte chestiuni ce au fost soluionate n cadrul judecrii
pricinii, legea material i procedural aplicate n cadrul judecrii pricinii, argumentele
instanei n caz de respingere a unor probe prezentate de participani .a.
n cazul n care apelul a fost judecat n absena unor participani la proces legal citai,
instana de apel este obligat a le trimite copia deciziei adoptate n cel mult 7 zile de la
emiterea deciziei motivate. De asemenea, n caz de adoptare a dispozitivului deciziei, instana
de apel este obligat a ntreprinde aciunile legale pentru comunicarea deciziei integrale.
31. Decizia instanei de apel, fiind definitiv, poate fi pus n executare imediat dup
adoptarea ei, dei legiuitorul a prevzut i posibilitatea contestrii ei cu recurs.
32. Dup adoptarea deciziei, att timp ct dosarul se afl la instana de apel, participanii
la proces au dreptul de a lua cunotin de materialele dosarului, inclusiv cu procesul-verbal al
edinei.
Se atenioneaz instanele de apel c dosarele urmeaz, n mod obligatoriu, a fi n
termen redactate i restituite n instana de fond.
33. Se abrog hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr.28 din 26 decembrie
2000 "Cu privire la examinarea cauzelor civile n ordine de apel".
Chiinu, 3 octombrie 2005
nr.15
41
HOTRREA
Cu privire la practica aplicrii
de ctre instanele judectoreti a legislaiei
procesuale civile la ntocmirea actelor judectoreti
de dispoziie n cadrul examinrii pricinilor civile i
economice n ordine de apel i de recurs nr.3 din
07.07.2008
ntru asigurarea aplicrii corecte i uniforme de ctre instanele judectoreti de apel i
de recurs a normelor de procedur civil la ntocmirea actelor judectoreti de dispoziie,
Plenul Curii Supreme de Justiie, n baza art.2 lit.e), art.16 lit.c) din Legea cu privire la
Curtea Suprem de Justiie i art.17 Cod de procedur civil,
EXPLIC:
1. Hotrrile pronunate n prim instan de judectorii pot fi atacate cu apel, iar
hotrrile pronunate n prim instan de curile de apel pot fi atacate cu recurs.
Cu recurs pot fi atacate i hotrrile pentru care legea nu prevede calea apelului, precum
i deciziile pronunate de curile de apel.
2. Instana de judecat, judecnd apelul sau recursul, dup ncheierea dezbaterilor
judiciare i ascultarea susinerilor verbale, retrgndu-se n camera de deliberare, adopt o
hotrre sub form de decizie sau ncheiere.
Deciziile instanei de recurs devin irevocabile din momentul pronunrii.
3. Decizia instanei de apel sau de recurs trebuie s fie legal i ntemeiat. Aceasta
conine patru pri componente: introductiv, descriptiv, motivare i dispozitiv.
3.1. Decizia instanei de apel sau de recurs trebuie s fie pronunat la sfritul
procesului, cu parcurgerea tuturor fazelor procesuale legal stabilite.
De regul, deliberarea i pronunarea actelor de dispoziie ale instanelor de apel i de
recurs au loc n aceeai edin, cu judecarea pricinilor n aceste ci de atac, dar n prezena
unor motive justificate, deliberarea i pronunarea pot fi amnate pe un termen de 10 zile, n
conformitate cu art.236 alin.(1) CPC, fapt despre care se informeaz participanii la proces.
3.2. Decizia instanei de apel sau de recurs trebuie s fie pe ct e posibil de concis. Ea
poate fi ntocmit liber, dar trebuie s corespund tuturor normelor de drept, s fie clar,
neleas de prile implicate n litigiu i s rspund n mod sigur i expres la toate cererile i
obieciile formulate de apelant, recurent i intimat (Principiul nr.6 al Recomandrii nr.R (84)
5 privind principiile de procedur civil menite pentru ameliorarea funcionrii justiiei,
adoptat de Comitetul Minitrilor al Consiliului Europei la 28.02.1984).
Astfel, formulrile din coninutul deciziei trebuie s corespund exigenelor de:
corectitudine, certitudine, concretee, deplintate, claritate, consecutivitate, logic, elocven,
lips de rezerve (necondiionalitate), sobrietate, oficialitate i pertinen.
42
4. Partea introductiv a deciziei instanei de apel sau de recurs cuprinde: locul i data
adoptrii, denumirea instanei care a pronunat decizia, completul de judecat, numele sau
denumirea apelantului sau recurentului, calitatea lor procesual, caracterul public sau secret al
edinei.
Spre deosebire de partea introductiv a hotrrii pronunate n prim instan, n partea
introductiv a deciziei instanei de apel i de recurs se expune succint hotrrea primei
instane.
5. Partea descriptiv a deciziei instanei de apel sau de recurs trebuie s cuprind
expunerea succint a circumstanelor pricinii, stabilite pe parcursul examinrii ei, precum i
rezumatul soluiei pronunate de prima instan i de instana de apel (n privina deciziei
instanei de recurs examinate n conformitate cu seciunea a ll-a), explicaiile participanilor la
proces, motivele care au determinat insatisfacia apelantului sau recurentului
5.1. n conformitate cu art.373 alin.(5) CPC, instana de apel este obligat s se
pronune asupra tuturor motivelor invocate n apel, ns aceasta nu mpiedic instana de apel
s verifice, n limitele cererii de apel, ale referinelor i obieciilor naintate, legalitatea i
temeinicia hotrrii atacate n ceea ce privete constatarea circumstanelor de fapt i aplicarea
legii n prim instan.
n limitele apelului, instana de apel verific circumstanele i raporturile juridice
stabilite n hotrrea primei instane, precum i cele care nu au fost stabilite, dar care au
importan pentru soluionarea pricinii, apreciaz probele din dosar i cele prezentate
suplimentar n instana de apel de ctre participanii la proces.
5.2. n conformitate cu art.442 alin.(1) i (2) CPC, la judecarea recursului declarat
mpotriva deciziei date n apel, instana verific, pe baza actelor din dosar, n limitele invocate
n recurs, legalitatea hotrrii atacate, fr a administra noi dovezi, fiind obligat s se
pronune n decizie asupra tuturor motivelor invocate n recurs.
6. Dreptul la un proces echitabil, garantat de art.6 din Convenia European pentru
Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, prezum dreptul la o hotrre i
decizie motivate.
Astfel, instanele judectoreti naionale sunt obligate s-i motiveze deciziile iar toate
ntrebrile care sunt importante pentru rezultatul procesului necesit un rspuns special n
hotrre.
n cazul n care instanele de apel i de recurs se abin de a da un rspuns special i
explicit la cele mai importante ntrebri, fr a acorda prii care a formulat o ntrebare
posibilitatea de a ti dac acest mijloc de aprare a fost neglijat sau respins, acest fapt se va
considera o nclcare a art.6 par.1 din Convenia European (Hotrrea Curii Europene din
09.12.1994 pronunat n cauza Hiro Balani mpotriva Spaniei).
6.1. n cazul respingerii apelului sau recursului, instanele de apel i de recurs sunt
obligate s indice n decizie motivele respingerii, iar n cazul casrii integrale sau pariale a
hotrrii primei instane i restituirii pricinii spre rejudecare n prim instan, sunt n drept s
se pronune n decizia adoptat asupra actelor procedurale care urmeaz a fi efectuate n prim
instan la rejudecarea pricinii, ns nu sunt n drept s prejudece n opiniile sale c o anumit
prob ar inspira sau nu ncredere, c unele probe ar fi mai temeinice dect altele i nici s
stabileasc ce hotrre ar urma s fie adoptat dup rejudecarea pricinii.
Deci, n motivarea deciziilor instanelor de apel i de recurs, conform art.6 din
Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale,
Protocoalelor nr.3, 5, 8 i 22 ale Conveniei, jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor
Omului, urmeaz a fi indicate circumstanele pricinii constatate de instane, probele pe care se
ntemeiaz concluziile acestora, temeiurile de fapt i de drept care au condus, dup caz, la
admiterea sau respingerea apelului sau recursului, precum i temeiurile de fapt i de drept care
au condus la adoptarea uneia din soluiile prevzute de art.385, 417, 427 i 445 CPC.
43
Dac instanele de apel i de recurs, la examinarea apelului sau recursului, vor considera
c hotrrea primei instane sau a instanei de apel este legal i temeinic, n motivarea
deciziei adoptate sunt obligate s-i expun concluzia cu privire la toate argumentele invocate
de apelant sau recurent i, referindu-se la legea respectiv, s motiveze din care considerente
instana a ajuns la concluzia de a recunoate apelul sau recursul nentemeiat. Este inadmisibil
limitarea instanelor de apel i de recurs doar la reproducerea n decizie a hotrrii apelate sau
recurate ori la constatarea netemeiniciei apelului sau recursului, deoarece n acest caz decizia
apare ca nemotivat.
7. Hotrrea dat n prim instan de judectorii sau de o instan de apel va fi casat
sau, dup caz, modificat, dac se constat incidena urmtoarelor temeiuri:
a) circumstanele importante pentru soluionarea pricinii nu au fost constatate i
elucidate pe deplin;
b) circumstanele importante pentru soluionarea pricinii, pe care prima instan Ie-a
considerat constatate, nu au fost dovedite cu probe veridice i suficiente;
c) concluziile primei instane, expuse n hotrre, sunt n contradicie cu circumstanele
pricinii;
d) normele de drept material sau normele de drept procedural au fost nclcate sau
aplicate eronat (art.386, 387, 388 i 400 CPC).
Instanele de apel i de recurs sunt obligate s fac referire nu numai la articolul
menionat, dar i la aliniatul i litera acestuia.
8. n dispozitivul deciziei de apel sau de recurs, se va indica denumirea primei instane
i data adoptrii hotrrii n prim instan, numele prilor, obiectul litigiului, numele
apelantului, recurentului i concluzia instanelor de apel i de recurs n sensul admiterii sau
respingerii apelului sau recursului.
8.1. n conformitate cu art.242 alin.(1), 389, 418 i 445 alin.(5) CPC, n urma judecrii
apelului sau recursului, instana este n drept s pronune dispozitivul deciziei sau al hotrrii,
urmnd ca decizia s fie redactat n termen de 15 zile i, respectiv, de o lun de zile.
9. n cazul adoptrii unei noi hotrri, aceast parte a deciziei este analogic cu
dispozitivul hotrrii primei instane, unde se indic dac se admite sau nu aciunea, iar dac
se admite cum este soluionat cauza (art.239-248 CPC).
10. Decizia instanei de apel, n conformitate cu art.254 alin.(1) lit.c) i 394 CPC,
rmne definitiv din momentul pronunrii, avnd autoritate de lucru judecat, fiind
susceptibil de executare silit, ns poate fi atacat cu recurs i supus revizuirii n modul
stabilit de Codul de procedur civil.
11. Hotrrile (deciziile) instanelor de apel i de recurs mai pot forma obiectul unei
cereri referitoare la corectarea greelilor materiale strecurate n coninutul ei, precum i al
unei cereri referitoare la darea unor explicaii asupra dispozitivului deciziei (art.249, 251
CPC).
Instanele de apel i de recurs aplic i prevederile art.250 CPC, pronunnd hotrri
suplimentare.
12. Din sensul art.376 alin.(1) i 413 alin.(1) CPC, rezult c prevederile cuprinse n
Capitolul XX Titlul II din CPC, care stabilesc cadrul procedural al ncheierii primei instane,
se aplic inclusiv la emiterea ncheierilor judectoreti de ctre instanele de apel i de recurs,
n msura n care acestea nu contravin prevederilor procedurale specifice examinrii pricinii
n apel i n recurs.
13. ncheierile pronunate de instanele de apel sau de recurs, sub aspectul cuprinsului
acestora, trebuie s corespund exigenelor stabilite de art.270 CPC.
Totodat, n cazul soluionrii unor probleme simple, instanele de apel i de recurs emit
ncheierile fr a se retrage n camera de deliberare, acestea fiind consemnate n procesulverbal al edinei de judecat n cazul instanelor de apel i n cadrul unor ncheieri separate n
44
cazul instanelor de recurs. Constituie ncheieri ale instanelor de apel i de recurs care pot fi
emise fr retragerea n camera de deliberare: cele de dispunere a examinrii pricinii n lipsa
prii, a martorului etc.; de stabilire a ordinii cercetrii judectoreti; de soluionare a cererilor
i a demersurilor prilor i participanilor la proces ce se refer la chestiuni simple, inclusiv
cea de anexare la dosar a unor noi nscrisuri .a.
14. Se atenioneaz asupra faptului c, consemnarea n procesul-verbal al ncheierii
instanei de judecat nu condiioneaz nesusceptibilitatea atacrii cu recurs, n mod separat, a
ncheierii respective. Astfel, indiferent de modul de consemnare a ncheierilor instanelor de
apel i, dup caz, de recurs, acestea sunt supuse recursului separat numai dac legea prevede
expres acest fapt, precum i n cazul n care ncheierea face imposibil examinarea n
continuare a pricinii.
Excepie de la regul constituie ncheierea Curii Supreme de Justiie de restituire a
recursului n ordinea stabilit de Seciunea I sau de ncetare a procesului, care rmn
irevocabile din momentul pronunrii (art.409, 421, 445 alin.(4) CPC).
15. Se va distinge situaia n care actul judectoresc de dispoziie nu se supune niciunei
ci de atac de situaia n care actul respectiv este irevocabil. Sunt irevocabile actele
judectoreti de dispoziie care pot fi supuse revizuirii i nu se supun niciunei ci de atac
actele judectoreti de dispoziie care nu pot fi revizuite. Exemple de acte judectoreti care
nu se supun niciunei ci de atac constituie: decizia instanei de apel sau de recurs prin care
pricina se trimite la rejudecare i ncheierea de admitere a cererii de revizuire.
16. n subsidiar, la ntocmirea actelor judectoreti n cadrul examinrii pricinilor civile
n ordine de apel i de recurs se vor lua n considerare unele explicaii tangeniale ale Plenului
CSJ n materia respectiv, ce se conin n hotrrile nr.15 din 03.10.2005 Cu privire la
examinarea pricinilor civile n ordine de apel" i nr.3 din 27.03.2006 Cu privire la practica
aplicrii legislaiei procedurale la examinarea cauzelor civile n recurs".
17. Se abrog hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr.13 din 25 aprilie 2000
"Cu privire la practica judiciar ce ine de respectarea normelor de procedur civil la
ntocmirea actelor judectoreti n cadrul judecrii cauzelor n ordine de apel i recurs".
nr.3
45
HOTRREA
Cu privire la practica aplicrii legislaiei
procedurale la examinarea cauzelor civile n recurs
nr.3 din 27.03.2006
modificat de:
n scopul aplicrii corecte i unitare a normelor procedurale referitoare la examinarea
pricinilor n cadrul cii de atac a recursului de ctre instanele judectoreti competente,
reieind din rezultatele generalizrii practicii judiciare, n baza art.2 lit.e), art.16 lit.c) din
Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie i art.17 Cod de procedur civil, Plenul Curii
Supreme de Justiie
EXPLIC:
1. Recursul este calea ordinar de atac exercitat de ctre persoanele ndreptite
mpotriva actelor de dispoziie ale instanelor judectoreti, n condiiile legii.
Actele de dispoziie judectoreti (hotrri i ncheieri) fr drept de apel sunt recurate
conform Seciunii 1 a capitolului XXXVIII CPC, iar actele de dispoziie pronunate de ctre
instanele de apel (decizii), conform Seciunii a 2-a a aceluiai capitol.
2. Sunt supuse recursului urmtoarele acte de dispoziie judectoreti:
a) hotrrile:
- pronunate n prim instan de curile de apel, inclusiv de cea economic, conform
competenei jurisdicionale stabilite de art.33 i 36 CPC;
- pronunate n prim instan de Curtea Suprem de Justiie, conform competenei
jurisdicionale stabilite de art.34 CPC;
- alte hotrri pentru care legea nu prevede calea apelului (art.397 CPC).
b) deciziile pronunate de curile de apel n calitate de instan de apel (art.429 alin.(1)
CPC);
c) urmtoarele categorii de ncheieri:
- ncheierile pronunate n prim instan pentru care legea prevede n mod expres
posibilitatea recurrii, indiferent de instana care le pronun, de fond sau de apel (exemple de
astfel de ncheieri: de strmutare a pricinii (art.43 alin.(3) CPC); de respingere a cererii de
admitere n calitate de coparticipant (art.62 alin.(4) CPC); de respingere a examinrii
concomitente a aciunii intervenientului principal i a aciunii iniiale a reclamantului (art.65
alin.(5) CPC); asupra cheltuielilor de judecat (art.99 CPC); de respingere a cererii de
repunere n termen (art.116 alin.(5) CPC); de respingere a cererii de asigurare a probelor
(art.128 alin.(3) CPC); de refuz n primirea cererii de chemare n judecat (art.169 alin.(2)
CPC); de restituire a cererii n temeiul alin.(1) lit.a), b), c) i g) (art.170 alin.(5) CPC) etc.).
Reieind din interpretarea inciden a articolului 170 alin.(5) CPC, se deduce
nesusceptibilitatea de recurs a ncheierilor de restituire a cererilor de chemare n judecata,
pronunate n baza art.170 alin.(1) lit.d), e), f), h) i i) CPC;
46
- ncheierile care fac imposibil examinarea pricinii n continuare, chiar dac legea nu
prevede expres posibilitatea atacrii lor, inclusiv ncheierile curilor de apel prin care nu este
soluionat fondul. n acest context, nu se supun recursului ncheierile de ncetare a procesului,
pronunate n cadrul procedurii de recurs de Curtea Suprem de Justiie;
- celelalte ncheieri nu se supun recursului separat, ci numai odat cu fondul (art.423
CPC).
Nu pot fi atacate cu recurs:
- deciziile de trimitere a cauzei la rejudecare;
- ncheierile prin care a fost admis cererea de revizuire cu remiterea cauzei la
rejudecare;
- hotrrile n a cror privin subiecii recursului nu au utilizat calea apelului, n cazul
n care legea prevede aceast cale de atac pentru categoria respectiv de hotrre (art.429
alin.(4) CPC);
- ordonanele judectoreti care dispun de un regim juridic special, expres prevzut de
lege.
n unele cazuri, chiar dac actele de dispoziie nu provin de la o instan judectoreasc,
legea instituie calea recursului n instana de judecat. Trebuie de menionat c aceast cale de
atac nu trebuie perceput ca "recurs" n sensul prevzut de Codul de procedur civil, ci ca
unic posibilitate de concretizare i reliefare a principiului constituional i comunitar al
accesului liber la justiie. De exemplu, vor fi naintate i examinate potrivit ordinii generale de
examinare a aciunilor, n cadrul primei instane: ncheierile emise de eful oficiului de
executare a deciziilor judectoreti, conform art.33 alin.(3), art.34 alin.(2), art.35 alin.(4) etc.
din Codul de executare nr.443-XV din 24.12.2004, competena de examinare a contestrii
aparinnd judectoriei pe lng care activeaz Direcia de executare, reieind din art.32 CPC;
hotrrile Comisiei de reexaminare a AGEPI, conform Hotrrii Guvernului nr.456 din
26.07.1993 "Cu privire la protecia proprietii industriale n RM" (conform pct.44 din
Hotrrea Guvernului nominalizat, raportat la art.33 alin.(1) lit.b) CPC, instana competent
va fi curtea de apel, ca instan de drept comun).
Reieind din contextul relevat, se explic c n cazurile respective noiunea de "recurs"
trebuie neleas drept o cerere primar de adresare n instana de judecat competent dea
soluiona litigiul, i nu o cale de atac procedural.
3. Formularea greit a denumirii cererii de recurs (de exemplu, dac este denumit
"cerere de apel", "de contestare", "petiie" etc.) nu constituie motiv de restituire a cererii, dac
ntrunete toate celelalte exigene legale, respectiv cadrul procesual ce rezult din dosar
permite deducia susceptibilitii de recurs a actului judectoresc atacat (art.166 alin.(6) CPC).
4. Persoanele cu drept de sesizare a instanei de recurs, potrivit art.398 i art.430 CPC,
sunt :
a) prile i ali participani la proces.
Prile n faa instanei de recurs poart denumirea de recurent i intimat, adic persoana
care depune cererea de recurs i persoana mpotriva creia se depune recursul. Calitatea
procesual din recurs nu este condiionat de cea pe care au avut-o prile la examinarea n
fond sau n apel (reclamat, apelant, prt etc.).
n sens restrns, prin ali participani la proces se neleg: intervenienii i succesorii n
drepturi procesuale, pentru c numai acetia, cu respectarea exigenelor legale, exercit
recursul n nume propriu. n sens larg, noiunea de participani la proces include i
reprezentanii, procurorul, deoarece acetia particip n numele altor persoane sau al statului,
n cazurile i cu condiiile legale stabilite, precum i alte persoane prevzute la art.7 alin.(2),
73 i 74 CPC (art.55 CPC);
47
b) martorul, expertul, specialistul, interpretul i reprezentantul (ultimul, n acest caz, n

interes propriu), care au dreptul de a declara recurs numai n privina compensrii cheltuielilor
de judecat ce li se cuvin.
n cazul n care aciunea a fost naintat de ctre procuror, la cererea persoanei
interesate conform art.71 alin.(2) CPC, la exercitarea cilor de atac, inclusiv a recursului nu
va fi necesar depunerea de ctre persoana respectiv a unei cereri repetate n acest scop,
procurorul fiind considerat valabil mputernicit pentru exercitarea recursului.
Procura general nu confer reprezentantului dreptul de a depune recurs, n sensul art.81
CPC, fiind necesar stipulaia special i expres n coninutul procurii de abilitare a
reprezentantului cu dreptul de a depune recurs, n caz contrar, dac nu se nltur neajunsul n
termenul stabilit, recursul se va restitui recurentului conform art.408 alin.(2) CPC, atunci cnd
recursul este declarat mpotriva hotrrilor i ncheierilor judectoreti pentru care nu este
prevzut calea apelului, sau se va restitui fr stabilirea unui termen pentru nlturarea
neajunsului conform art.438 alin.(2) CPC, atunci cnd recursul este declarat mpotriva
deciziilor instanei de apel
5. Este necesar de a se distinge noiunea de participant la proces de cea de persoan care
nu a fost atras n proces, sub aspectul posibilitii de a deveni subiect al exercitrii recursului.
Persoanele neantrenate la examinarea cauzei n prim instan nu dispun de dreptul de a
exercita recursul, pentru c nu au parcurs gradele de jurisdicie inferioare. Acest temei reiese
din prevederile art.400 alin.(3) lit.d) CPC i art.13 din Convenia European pentru Aprarea
Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, fiind susceptibil a fi invocat i de ctre
participanii la proces sau din oficiu de ctre instana de recurs.
Totodat, persoanele neparticipante la proces dispun de dreptul dea solicita revizuirea
hotrrii rmase irevocabile, n conformitate cu art.447 lit.b) CPC.
n cazul n care recursul este depus n aceeai pricin, n mod concomitent, att de
persoanele participante la proces, ct i de cele neantrenate, instana de recurs se va pronuna
numai asupra cererilor de recurs ale persoanelor participante, iar cererile persoanelor
neantrenate se vor restitui ca fiind depuse de o persoan ce nu are dreptul s declare recurs, n
cazul exercitrii recursului conform seciunii 1 (art.409 alin.(1) lit.c) CPC), iar n cadrul
seciunii 2, recursul se va declara inadmisibil (art.433 lit.c) CPC).
6. Potrivit art.399, 424 i 431 CPC, conform competenei funcionale, cererile de recurs
se vor examina de ctre urmtoarele instane:
- curile de apel examineaz recursurile declarate mpotriva hotrrilor fr drept de apel
i a ncheierilor susceptibile de recurs, ambele categorii pronunate n prim instan de ctre
judectorii (conform seciunii 1);
- Colegiul civil i de contencios administrativ sau, dup caz, Colegiul economic al
Curii Supreme de Justiie examineaz recursurile declarate mpotriva hotrrilor i
ncheierilor emise n prim instan de ctre curile de apel de drept comun, inclusiv ca
instane de contencios administrativ, i, respectiv, Curtea de Apel Economic, ncheieri prin
care nu se rezolv fondul cauzei, dar care mpiedic soluionarea cauzei;
- Colegiile lrgite ale CSJ dispun de competen exclusiv la examinarea recursurilor
mpotriva deciziilor i ncheierilor instanelor de apel, inclusiv ale Curii de Apel Economice,
care se vor examina conform seciunii a 2-a (deciziile) i, respectiv, seciunii 1 (ncheierile).
Trebuie de menionat faptul c instana ierarhic superioar celei abilitate cu prerogativa
legal de a examina recursul nu este n drept s strmute din oficiu sau s preia pentru
examinare n procedura sa o cerere de recurs (art.45 CPC), principiul imutabilitii
competenei jurisdicionale fiind aplicabil i pentru competena funcional (gradual).
48

7. Procedura de examinare a admisibilitii recursului este aplicabil numai cererilor de
recurs incidente seciunii a 2-a a capitolului XXXVIII, recursul naintat n baza seciunii 1
nefiind susceptibil de a fi respins prin decizie ca inadmisibil.
Admisibilitatea recursului se va decide de un complet format din 3 judectori desemnai
de preedintele colegiului respectiv al Curii Supreme de Justiie (art.431 alin.(2) CPC).
8. Colegiul civil i de contencios administrativ sau, dup caz, Colegiul economic al
Curii Supreme de Justiie examineaz recursurile dup cum urmeaz:
- recursurile declarate mpotriva hotrrilor i ncheierilor emise de curile de apel n
prim instan, n complet din trei judectori (Seciunea 1);
- recursurile declarate mpotriva ncheierilor emise n instanele de apel, susceptibile de
recurs, n complet din trei judectori (Seciunea 1);
- recursurile declarate admisibile mpotriva deciziilor pronunate de ctre curile de apel,
n complet format din 5 judectori (Seciunea a 2-a).
9. La examinarea recursurilor naintate conform Seciunii a 2-a, Colegiul lrgit al Curii
Supreme de Justiie se va desesiza n favoarea Plenului Curii Supreme de Justiie n
urmtoarele situaii, stipulate n art.442 alin.(3) CPC:
a) soluionarea cauzei poate conduce la o contradicie fa de o hotrre anterioar a
Curii. n acest context noiunea de hotrre trebuie interpretat extensiv, dar nu strict literal "hotrrile", dar i deciziile Curii Supreme de Justiie. De exemplu, poate servi drept temei
pentru reconsiderarea unei soluii anterioare - pronunarea unei hotrri de ctre Curtea
European a Drepturilor Omului, prin care unei situaii, juridice i-a fost dat o apreciere
juridic diferit fa de cea dat de ctre Curtea Suprem de Justiie printr-o decizie ntr-o
situaie similar;
b) la soluionarea recursului se ridic o important problem de drept. Pentru ca recursul
s fie pasibil de examinare n Plen pe acest motiv este necesar ca aceast problem s nu mai
fi fost soluionat printr-o hotrre anterioar a Curii, adic s reprezinte o noutate, i/ sau
aceast problem trebuie s conin o pondere important n cadrul soluionrii corecte a
recursului respectiv.
Nu pot fi calificate la acest capitol problemele care, dei suscit discuii, nu prezint
importan pentru soluionarea n esen a recursului;
c) soluionarea pricinii prezint un interes deosebit pentru practica judiciar i pentru
evaluarea dreptului. La explicarea acestui aspect trebuie de pornit de la premisa instituit de
art.17 CPC, astfel c vor avea inciden la acest capitol recursurile n cauzele civile care nu se
ntlnesc n mod unitar, dar sunt constituite ntr-o categorie de litigii datorit frecvenei lor n
arealul dimensional al litigiilor civile. n acelai context, este necesar ca litigiul respectiv s fi
fost soluionat n mod diferit de ctre instanele judectoreti, adic practica s fie neunitar.
Totodat, chiar dac litigiul respectiv este unitar, acesta prezint un interes deosebit pentru
practica judiciar i evaluarea dreptului, dac implic aplicarea unor dispoziii cu caracter
novator pentru legislaia rii i/sau sunt expuse ntr-un mod neclar n cadrul actului normativ
(ex.: uzucapiunea, introdus prin noul Cod civil).
Referitor la interesul pentru evaluarea dreptului, se cere de menionat c acest aspect
include mai mult substratul strict juridic al unor norme legale, dect substratul practic, adic
cel al aplicrii normei respective, situaie care n concret se reflect n tlmcirea nelesului
49
general al unei norme juridice civile n raport cu principiile generale ale dreptului i sensul
legislaiei civile (art.5 alin.(2) CC).
10. Temeiurile declarrii recursului i casrii hotrrii prevzute de art.400 alin.(2) i
(3) CPC sunt identice att pentru recursurile mpotriva hotrrilor pentru care nu este
prevzut calea apelului, ct i pentru recursurile mpotriva deciziilor instanei de apel; pentru
recursurile incidente seciunii 1 fiind aplicabile i motivele prevzute la art.400 alin.(1) CPC.
Dispoziiile art.400 alin.(2) i (3) CPC au caracter de concretizare a motivului de recurs
prevzut la art.400 alin.(1) lit.d) CPC, determinnd cazurile concrete n prezena crora se
consider c normele de drept material i procedural au fost nclcate sau eronat aplicate,
astfel c recursul exercitat conform seciunii a 2-a are caracter devolutiv numai asupra
problemelor de drept material i procedural, verificndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu
i temeinicia n fapt.
Pentru recursurile naintate n ordinea prevzut de seciunea 1 pot fi invocate de ctre
pri i ali participani la proces toate temeiurile prevzute de art.400 CPC, avnd loc o
devoluiune general (n fapt i n drept), adic se va verifica att legalitatea, ct i temeinicia
hotrrii.
Motivele de recurs trebuie s fie invocate n mod expres de ctre subiecii recursului,
ns neindicarea temeiurilor legate de nclcarea sau aplicarea eronat a normelor de drept
procedural prevzute la art.400 alin.(3) CPC nu va atrage restituirea cererii de recurs,
deoarece motivele enunate pot fi invocate i din oficiu de ctre instana de recurs (art.400
alin.(4) CPC).
Simpla nemulumire a prilor de soluia adoptat de instanele inferioare nu poate
constitui motiv de recurs, dac nu este invocat vreunul din temeiurile de recurs expres
prevzute de lege.
11. Indicarea greit a motivelor de recurs nu atrage inadmisibilitatea recursului
(exercitat conform seciunii a 2-a) sau restituirea lui (conform seciunii 1), dac reieind din
esena scriptic se poate deduce un temei de recurs, care se ncadreaz n limitele art.400
alin.(1) - (3) CPC pentru seciunea 1 i art.400 alin.(2)-(3) pentru seciunea a 2-a.
De asemenea, neindicarea expres a temeiurilor declarrii recursului nu poate constitui
motiv de inadmisibilitate sau de restituire a cererii de recurs, dac din coninutul acesteia
rezult existena unuia din temeiurile legale de recurs.
12. Coreclamanii, coprii i/sau intervenienii care particip la proces de partea
recurentului se pot altura la recurs, dac poziiile lor coincid n ceea ce privete temeiurile
recursului, prin prezentarea unei cereri scrise. Astfel, persoana care se altur la recurs nu
poate prezenta alte temeiuri n afara celor invocate de ctre subiectul care a depus recursul,
ns dispune de posibilitatea de a le dezvolta, prin adugarea altor argumente n justificarea
aceluiai temei.
n cazul n care persoana alturat a formulat i alte temeiuri pe lng cele invocate de
persoana care a depus recursul, cererea se va considera depus numai n msura n care nu
depete temeiurile invocate de subiectul recursului, i n acest caz pentru cererea de
alturare la recurs nu se pltete taxa de stat. n cazul n care temeiurile invocate de persoana
care se altur nu coincid cu cele invocate de subiectul recursului, persoana alturat este n
drept s depun cerere de recurs dup regulile generale, cu achitarea taxei de stat (art.401
alin.(2) CPC).
Totodat, cererea care se refer la alturare, conform principiului de drept "accesoriul
urmeaz soarta principalului" i n lipsa unei stipulaii exprese, va fi examinat ca cerere
accesorie cererii de recurs, urmnd soarta cererii principale, soluia n cadrul acestei cereri
fiind similar soluiei pronunate n cererea de recurs.
13. Pentru declararea recursului sunt aplicabile urmtoarele termene, reieind din
prevederile art.402, 425 i 434 CPC:
50
- pentru recursurile mpotriva hotrrilor pronunate n prim instan, precum i

mpotriva ncheierilor susceptibile de recurs -20 de zile de la data comunicrii hotrrii sau
ncheierii motivate, dac legea nu prevede altfel;
- pentru recursurile mpotriva deciziilor curilor de apel - n cazul n care se pronun
decizia motivat a instanei de apel, termenul de atac al acesteia este de 2 luni de la
pronunare, iar n cazul n care se pronun dispozitivul acesteia, termenul de atac este de 2
luni de la ntiinarea scris a prilor despre semnarea deciziei redactate.
Termenul de 2 luni este un termen de decdere, nefiind susceptibil de a fi restabilit n
baza art.116 CPC.
Termenul de 20 de zile, pentru prima situaie mai sus enunat (seciunea 1), poate fi
restabilit numai la cererea persoanelor care prezint probe veridice ce confirm
imposibilitatea de a depune recursul. Din oficiu termenul nu poate fi restabilit.
Oricare ar fi temeiurile invocate de ctre pri sau participanii la proces, dac exist
dovada ntiinrii scrise a acestora despre semnarea hotrrii redactate, recursul declarat de
ctre ei dup expirarea termenului de 2 luni se consider inadmisibil, ca fiind depus cu
omiterea termenului prevzut la art.434 CPC.
n situaia n care recursul a fost depus cu respectarea termenului, dar a fost restituit n
mod greit, el se va examina ca fiind depus n cadrul termenului legal stabilit.
n scopul asigurrii certitudinii momentului de la care va curge termenul de recurs,
instanele ale cror acte de dispoziie sunt recurabile, n situaia pronunrii integrale n
edin de judecat a actelor respective, vor fixa acest fapt n procesul-verbal al edinei sub
semntura prilor, iar dac se pronun numai dispozitivul, hotrrea motivat se va nmna
participanilor la proces sub semntur de primire.
n unele cazuri, legea stabilete termene mai scurte pentru exercitarea recursului (ex:
conform art.13 alin.(5) din Legea contenciosului administrativ, hotrrea instanei de
contencios administrativ, prin care se soluioneaz excepia de ilegalitate, poate fi atacat n
termen de 5 zile; hotrrea judectoreasc privind confirmarea sau infirmarea alegerilor locale
i validarea mandatelor poate fi atacat cu recurs n termen de 3 zile de la pronunare,
conform art.68 din Codul electoral etc.)
14. n cazul omiterii termenului de declarare a recursului (pentru seciunea 1), acesta se
va restitui conform art.409 alin.(1) lit.(b) CPC. Dac recurentul solicit repunerea n termen,
aceast chestiune se examineaz conform dispoziiilor art.116 CPC. n cazul n care se
constat c termenul de declarare a recursului a fost omis din motive ntemeiate, persoana
interesat se repune n termen, prin ncheierea instanei de recurs, i recursul se examineaz n
fond. n caz contrar, recursul se restituie recurentului.
ncheierea prin care este respins cererea de repunere n termen i ncheierea de
restituire a recursului, pot fi atacate cu recurs, cu excepia ncheierii Curii Supreme de
Justiie. ncheierea de admitere a cererii de repunere n termen nu este susceptibil de recurs.
Totodat, recursul declarat cu omiterea termenului prevzut de art.434 CPC mpotriva
deciziilor instanelor de apel (seciunea a 2-a), dup ce a fost calificat drept admisibil n mod
eronat, poate fi declarat inadmisibil n baza art.433 lit.b) CPC de ctre Colegiul civil i de
contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie.
15. Recursul exercitat n condiiile seciunii 1, conform art.403, de regul, suspend
executarea hotrrii, cu excepia cazurilor prevzute de lege. Aceste cazuri se refer la
situaiile n care hotrrea este "de jure" cu executare imediat (art.256 CPC) sau instana de
fond a dispus executarea imediat (art.257 CPC).
51
Recursul exercitat n procedura stabilit de seciunea a 2-a, de regul nu suspend

executarea hotrrii, cu excepia celora care au ca obiect:
- strmutarea de hotare;
- distrugerea de plantaii i semnturi;
- demolarea construciei i altor bunuri imobile;
- alte cazuri expres prevzute de lege.
Instana nvestit cu examinarea recursului mpotriva deciziilor curilor de apel este n
drept, la cererea recurentului, s dispun suspendarea executrii hotrrii atacate, cu condiia
depunerii unei cauiuni n modul, mrimea i cu efectele prevzute de art.435 alin.(3)-(7)
CPC.
n conformitate cu art.75 alin.(3) Cod de executare, executorul judectoresc este n drept
s dispun suspendarea executrii hotrrii judectoreti, la prezentarea certificatului privind
depunerea cauiunii, n alte cazuri dect cele stipulate la art.435 alin.(2) CPC.
16. Cererea de recurs (seciunea 1) se va depune la instana a crei hotrre sau
ncheiere se atac. Numai n cazul atacrii deciziilor curilor de apel (seciunea a 2-a),
recursurile se depun la Curtea Suprem de Justiie. n prima situaie, dup expirarea
termenului de recurs pentru toi participanii la proces, n termen de 15 zile se expediaz
dosarul mpreun cu recursul la instana competent de a examina recursul (art.406 alin.(2)
CPC).
Se atenioneaz instanele judectoreti, ale cror acte de dispoziie se atac cu recurs,
asupra necesitii respectrii termenului stabilit pentru transmiterea dosarului n instana de
recurs (Seciunea 1 -15 zile de la data expirrii termenului de atac, seciunea a 2-a - imediat ce
s-a primit solicitarea), n scopul asigurrii respectrii termenului rezonabil general de
examinare a pricinii (art.6 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a
Libertilor Fundamentale).
Cererea se depune n attea exemplare ci participani la proces sunt, anexndu-se:
originalul chitanei fiscale, dup caz, dispoziia de plat trezorerial; nscrisurile prin care se
confirm achitarea taxei de stat, cu excepia cazurilor n care subiecii sunt scutii, conform
legii, de la achitarea acesteia; mputernicirile legale ale reprezentantului, dac recursul se
exercit prin reprezentant.
17. Cererea de recurs trebuie s fie dactilografiat i s cuprind, n mod obligatoriu,
elementele stipulate la art.437 alin.(1) i art.405 alin.(1) CPC.
Lipsa oricruia dintre elementele cererii sau a documentului care atest mputernicirile
reprezentantului, dac recursul se exercit prin reprezentant, ori a dovezii de plat a taxei de
stat, constituie motiv pentru restituirea cererii de recurs naintate n conformitate cu seciunea
2-a, instana restituind cererea, printr-o adres semnat de preedintele sau vicepreedintele
colegiului respectiv, n termen maxim de 5 zile de la depunere (art.438 alin.(2) CPC).
Depunerea cererii se va nregistra la Serviciul Gref al Curii Supreme de Justiie, iar
dup verificarea ndeplinirii condiiilor enunate i constatarea ndeplinirii lor, Secia Gref
remite recursul cancelariei colegiului respectiv, care va nregistra intentarea procedurii de
recurs. Astfel, momentul sesizrii instanei de recurs nu coincide cu momentul intentrii
procedurii.
Spre deosebire de seciunea a 2-a, n cazul nendeplinirii condiiilor enunate n cadrul
seciunii 1, instana va dispune prin ncheiere s nu se dea curs cererii, acordnd recurentului
un termen rezonabil pentru nlturarea neajunsurilor.
ncheierile de a nu se da curs cererii, pronunate de Curtea Suprem de Justiie, nu se
supun niciunei ci de atac.
Dac n termenul indicat n ncheiere nu au fost nlturate neajunsurile stabilite, instana
de recurs va restitui cererea recurentului.
52
Depunerea repetat a recursului (n cadrul seciunii 1), n afara termenului legal stabilit,
este imposibil numai dac cererea a fost restituit pentru urmtoarele motive:
- cererea a fost depus cu nerespectarea termenului legal pentru declararea recursului
respectiv, iar recurentul nu a solicitat repunerea n termen;
- recurentul a solicitat restituirea recursului pn la dezbaterea n fond a recursului de
ctre instana de recurs (art.409 alin.(2) CPC); n celelalte cazuri de restituire este permis
depunerea repetat a cererii de recurs.
n cazul restituirii recursului, conform seciunii a 2-a, este admis depunerea repetat a
acestuia n toate cazurile de restituire dup nlturarea neajunsurilor, cu respectarea condiiei
neexpirrii termenului de 2 luni (art.438 alin.(3) CPC).
Restituirea ilegal sau reinerea restituirii recursului de ctre instana de judecat nu va
atrage pierderea termenului de depunere a recursului, cu condiia c recursul a fost depus,
iniial, n cadrul termenului stabilit.
18. Legea prevede, ca i n cazul apelului, posibilitatea retragerii recursului i renunrii
la recurs, precum i a tranzaciei ncheiate ntre pri (art.411, 412, 443 CPC), cereri care se
vor examina conform prevederilor art.374 i, respectiv, art.375 CPC, cu deosebirea ce const
n faptul c retragerea recursului, renunarea la aciune sau tranzacia de mpcare nu poate fi
exercitat i n mod oral, n instana de recurs fiind necesar ntotdeauna o cerere scris,
depus de ctre recurent sau mandatarul special. Cu toate c art.443 nu prevede n mod expres
forma scris pentru retragerea recursului n seciunea a 2-a, aceast form se extinde i asupra
acestui caz, reieind din interpretarea extensiv-sistematic a acestui articol. n caz de retragere
a recursului, procedura nceteaz prin ncheiere.
19. Spre deosebire de procedura premergtoare examinrii cererii de recurs aferent
seciunii 1, n care nu exist procedura examinrii admisibilitii recursului, la aceast etap n
seciunea a 2-a recursul se va examina sub aspectul admisibilitii acestuia, fr citarea
prilor, conform art.440 alin.(1) CPC.
Judectorul raportor va verifica, n cel mult 3 luni, ncadrarea n temeiurile legale a
motivelor invocate i va face un raport verbal n faa completului de judecat asupra
admisibilitii recursului. Dac se constat prezena vreunui temei din cele prevzute de
art.433 CPC, completul de judecat instituit conform art.439 alin.(2) CPC va dispune
admisibilitatea recursului, n caz contrar recursul se va respinge ca inadmisibil printr-o decizie
motivat irevocabil.
20. n cadrul examinrii pricinii n recurs, seciunea 1, instana va verifica n limitele
cerinelor naintate i ale motivelor invocate, n baza materialelor din dosar i a noilor
nscrisuri prezentate de ctre pri, legalitatea i temeinicia hotrrii primei instane, recursul
avnd efect devolutiv i n ceea ce privete persoanele care nu au declarat recurs (art.410
alin.(2) CPC).
nscrisuri noi, n sensul art.410 alin.(1) CPC, se vor considera att cele existente la
dosar, dar care nu au fost cercetate i apreciate de ctre prima instan, ct i nscrisurile
aprute dup pronunarea hotrrii. Noile probe se vor administra cu respectarea principiului
contradictorialitii i al egalitii prilor n proces i se vor aprecia conform art.130 CPC.
La examinarea recursului conform seciunii a 2-a, depunerea de nscrisuri noi nu este
admis.
21. Examinarea pricinii n recurs se va desfura conform dispoziiilor procedurale
aplicabile judecrii apelului, n msura n care aceste dispoziii nu contravin capitolului ce
reglementeaz calea de atac a recursului.
53
n instana de recurs, nici prile, dar nici instana din oficiu, nu dispun de posibilitatea
de a efectua urmtoarele acte procedurale:
- de a schimba calitatea prilor n proces;
- de a modifica temeiul sau obiectul aciunii;
- de a nainta pretenii noi.
Dac necesitatea schimbrii calitii prilor rezult din dezbateri, instana de recurs va
decide admiterea recursului i/sau pentru alte motive dect cele invocate de ctre recurent, cu
trimiterea la rejudecare a cauzei n instana de fond.
Schimbarea temeiului, obiectului aciunii sau naintarea unor pretenii noi n instana de
recurs sunt inadmisibile, deoarece se excede cadrul procedural stabilit, formnd obiectul
juridic al unei alte aciuni. Respingerea ca inadmisibile a acestor cereri de recurs nu constituie
autoritate de lucru judecat n privina soluiei de fond n cadrul noului litigiu prezumat,
recurentul dispunnd de dreptul de a nainta o nou aciune cu schimbarea temeiului,
obiectului aciunii fa de cele din aciunea anterioar sau avnd ca obiect preteniile noi
inadmisibile de recurs.
22. Prile, ali participani la proces sau reprezentanii acestora vor fi citate pentru
termenul stabilit al edinei de judecat, n modul stabilit de capitolul VIII CPC.
Neprezentarea acestora n edina de judecat nu constituie un impediment pentru examinarea
recursului, dac instana de recurs constat c procedura de citare a fost legal ndeplinit
(art.414 alin.(1) CPC).
Nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a procedurii de citare (ex: lipsa n
dosar a cotorului cu semntura persoanei citate), precum i nendeplinirea sau ndeplinirea
necorespunztoare a procedurii de comunicare a actelor procedurale (cererea de recurs i noile
nscrisuri) suscit amnarea examinrii recursului.
23. Examinarea cauzei n recurs poate fi amnat, la cererea prilor i a altor
participani la proces, pe motivele prevzute la art.208 CPC, numai n msura n care aceste
motive se regsesc n specificul procedurii de recurs. Imposibilitatea de a se prezenta n
edin se va aprecia ca motiv numai dac este real i justificat (ex.: caz de boal).
Amnarea examinrii pe motivul neprezentrii reprezentantului prii se poate efectua numai
o singur dat. Este inadmisibil motivul necesitii prezentrii de noi nscrisuri n cadrul
examinrii recursului n seciunea a 2-a.
Concomitent, n cazul neprezentrii n edina de judecat a participantului la proces
care nu a fost citat legal, instana de recurs dispune de dreptul de a amina din oficiu edina de
judecat.
Amnarea judecrii recursului se va dispune printr-o ncheiere, nesusceptibil de recurs,
cu indicarea motivelor amnrii.
24. Potrivit art.415 CPC, dup deschiderea edinei de judecat, instana de recurs va
soluiona, n modul prevzut de art.380 CPC, cererile i demersurile participanilor la proces,
pronunndu-se asupra lor numai dup punerea acestora n discuie, cu respectarea
principiului contradictorialitii i al egalitii prilor n proces. Tuturor participanilor la
proces prezeni n edin trebuie s li se ofere posibilitatea de a-i exprima opinia fa de
cererea sau demersul respectiv, n ordinea stabilit de art.416 alin.(1) CPC.
25. Participanii la proces vor putea solicita prezentarea unor noi nscrisuri, a cror
reclamare a fost respins de ctre prima instan - principiu valabil numai pentru seciunea 1.
Noile nscrisuri administrate se vor corobora cu ntregul material probator existent la dosar.
n particular, nu constituie nscrisuri i sunt inadmisibile la examinarea recursului:
- declaraiile scrise ale martorilor, indiferent de faptul c sunt autentificate notarial;
- ncheierea de asigurare a unei probe, cuprinznd mrturia unei persoane, opinia unui
expert sau specialist, o anumit stare de lucruri, recunoaterea unui fapt sau a unui drept;
- descifrarea scris a unei convorbiri telefonice;
54
- concluziile expertului.
26. Se atrage atenia instanelor judectoreti asupra faptului declarrii
neconstituionalitii dispoziiilor cuprinse n art.416 alin.(3) i art.444 alin.(3) CPC; devenite
nule, conform art.140 alin.(1) din Constituia R.M., la momentul adoptrii Hotrrii Curii
Constituionale nr.2 din 19.02.2004. Astfel, prevederile menionate, referitor la necesitatea
participrii la judecarea recursului prin intermediul avocatului sau ai altui reprezentant
liceniat n drept, limitarea pledoariei la 30 de minute, precum i posibilitatea arbitrar a
preedintelui edinei de a limita pledoaria - au devenit nule.
Prin Legea nr.303-XV din 23.09.2004 a fost adoptat un nou coninut al art.444 alin.(3),
ce ofer posibilitate preedintelui edinei de judecat de a ateniona participanii la proces n
cazul n care acetia, n cadrul lurilor de cuvnt, se abat de la expunerea problemelor de drept
sau dac argumentele expuse nu au legtur cu temeiurile invocate n cererea de recurs. n alte
cazuri explicaiile participanilor la proces nu pot fi limitate.
27. Se explic c cererea de recurs poate fi declarat nu numai n privina actului de
dispoziie judectoresc n ntregime, dar i n privina oricrei pri a actului judectoresc de
dispoziie, n mod separat, indiferent de faptul dac aceasta va influena n consecin soluia.
De asemenea, se supune recursului hotrrea suplimentar a judectoriei sau decizia
suplimentar a instanei de apel, pronunate n ordinea stabilit de art.250 CPC.
28. n scopul precizrii sensului temeiurilor de casare i a incidenei acestora, se explic
nelesul lor, dup cum urmeaz:
a) nu au fost constatate i elucidate pe deplin circumstanele care au importan pentru
soluionarea pricinii n fond (art.400 alin.(1) lit.a) CPC).
n acest caz este vizat nerespectarea de ctre instana de fond a obligaiei prevzute la
art.118 alin.(3) CPC, care const n determinarea definitiv a elementelor de fapt pentru
soluionarea just a pricinii, pornind de la preteniile i obieciile prilor i ale altor
participani la proces, precum i de la normele de drept material i procedural aplicabile n
cauz (ex.: nu s-a constatat prezena prejudiciului n sum de 2000 lei, pentru care legea
prevede necesitatea existenei unui nscris);
b) nu au fost dovedite circumstanele considerate de ctre prima instan ca fiind
stabilite (art.400 alin.(1) lit.b) CPC).
Temeiul respectiv de casare este prezent n cazurile n care instana inferioar a
considerat greit c prile sunt degrevate de sarcina probei reieind din aprecierea greit a
faptului existenei vreunei situaii din cele prevzute la art.123 CPC, sau, fr a exista vreunul
din temeiurile degrevrii de probaiune, a considerat elementele faptice ca fiind probate, cu
toate c elementele probatorii lipsesc sau acestea exist, dar nu corespund exigenelor
prevzute de lege conform art.122 alin.(1) CPC (ex.: instana a considerat ca fiind dovedit
dreptul de proprietate asupra autoturismului, reieind din existena unei procuri care
mandateaz pe pretinsul proprietar de a vinde autoturismul, fapt ce contravine
Regulamentului cu privire la registrul de stat al transporturilor, aprobat prin Hotrrea
Guvernului nr.1047/08.11.1999 (pct.44), care prevede ca mijloc de probaiune unic al
dreptului de proprietate asupra autoturismului nmatriculat - certificatul de nmatriculare);
c) concluziile primei instane, expuse n hotrre, sunt n contradicie cu circumstanele
pricinii (art.400 alin.(1) lit.c) CPC).
Se are n vedere situaia n care instana inferioar a constatat toate circumstanele
pricinii i din acestea rezult o anumit soluie, ns instana, n mod greit, a pronunat o alt
soluie ce nu corespunde celei adecvate, rezultante din circumstanele respective. Sub acest
aspect, sunt relevante dispoziiile art.241 alin.(5) CPC, conform crora, printre alte elemente,
partea motivat a hotrrii cuprinde circumstanele pricinii i probele pe care se ntemeiaz
concluziile instanei referitor la aceste circumstane, iar pe de alt parte n alin.(6) al aceluiai
articol se relateaz despre concluzia instanei referitor la admiterea sau respingerea aciunii.
55
Reieind din sensul acestor enunuri, se constat caracterul extensiv al noiunii de "concluzii".
De fapt, noiunea de "concluzii" de la art.400 alin.(1) lit.c) CPC cuprinde ambele nelesuri
relevate mai sus, deoarece, n final, soluia sau concluzia pronunat n dispozitiv depinde de
concluziile asupra circumstanelor din partea motivat;
d) instana nu a aplicat legea care trebuia s fie aplicat (art.400 alin.(2) lit.a) CPC).
Acesta constituie un motiv de casare incident n cazul n care actul normativ aplicabil n
litigiul dedus judecii nu i-a gsit aplicarea n cadrul hotrrii, fr ca instana s aplice o
alt lege n locul celei incidente. n cazul n care soluia este corect n fond, cu toate c
instana nu a aplicat legea care trebuia s fie aplicat, hotrrea va fi meninut de instana de
recurs, cu relevarea normei juridice aplicabile;
e) a aplicat o lege care nu trebuia s fie aplicat (art.400 alin.(2) lit.b) CPC).
Se reflect n situaia n care instana aplic o norm juridic care este strin de situaia
de fapt existent n cazul dedus judecii. n acelai motiv se ncadreaz cazul n care
hotrrea i-a pierdut fundamentul juridic, aspect care este n strns legtur cu principiul
aplicrii legii civile n timp (principiul neretroactivitii) (de ex.: situaia juridic s-a nscut
sub imperiul Codului civil vechi, iar instana a aplicat Codul civil nou);
f) a interpretat eronat legea (art.400 alin.(2) lit.c) CPC). Acest temei devine incident n
cazul n care normei juridice aplicabile i s-a atribuit un mai mare grad de abstracie sau
aceasta suscit ndoieli la aplicare, iar instana, aplicnd norma respectiv, a extins norma
juridic dincolo de ipotezele la care se aplic sau invers - a exclus ipoteza concret din aria de
ipoteze pe care le acoper norma juridic respectiv;
g) a aplicat eronat analogia legii sau analogia dreptului (art.400 alin.(2) lit.d) CPC).
La acest temei pot aprea urmtoarele situaii:
- exist o reglementare expres a raportului juridic litigios, ns instana greit a aplicat
analogia;
- prevederea legal, la care s-a raportat instana, alctuind-o prin analogie, la o ipotez
ce nu intra n aria de ipoteze acoperite de norma respectiv, este imposibil de aplicat n cazul
concret dedus judecii, fiindc nu exist similitudini ntre cele dou categorii de raporturi
prin esena lor (art.5 alin.(1) CC);
- instana a aplicat analogia, fapt prin care s-au limitat anumite drepturi civile sau s-a
stabilit rspunderea civil, contrar art.5 alin.(3) CC, caz n care analogia este eronat aplicat.
Prin aplicare a analogiei dreptului se nelege situaia cnd legea nu prevede expres
reglementarea raportului juridic respectiv, dar nici aplicarea analogiei legii nu este posibil,
caz n care litigiul se va soluiona conform principiilor generale i sensului legislaiei civile
(art.5 alin.(2) CC). Aplicarea este eronat, dac principiile i sensul legislaiei sunt aplicate
neadecvat la ipoteza concret dedus judecii;
h) pricina a fost judecat de un judector care nu era n drept s participe la examinarea
ei (art.400 alin.(3) lit.a) CPC).
Este suficient ca un singur judector din cadrul completului s nu fi avut dreptul la
participare pentru ca temeiul respectiv s fie aplicabil.
Temeiul este incident inclusiv atunci cnd:
- judectorul a participat repetat la judecarea aceleiai pricini, n instana de fond sau
apel;
- instana care a soluionat cererea de recuzare a respins-o n mod nentemeiat, caz n
care se va casa, n recurs, ncheierea respectiv, recurat odat cu fondul (art.53 alin.(5) CPC);
i) pricina a fost judecat n absenta unui participant la proces, cruia nu i s-a comunicat
locul, data si ora edinei de judecat (art.400 alin.(3) lit.b) CPC) - motiv aplicabil n cazul n
care instana inferioar nu a respectat dispoziiile art.102-105 CPC, i ca rezultat participantul
la proces a fost privat de dreptul participrii la proces, nclcndu-se principiile
contradictorialitii, al dreptului la aprare i al unui proces echitabil.
56
Dac citaia a fost expediat numai reprezentantului participantului la proces, fr a fi

expediat i participantului, motivul invocat n casare, precum c acesta nu a fost citat
personal, va constitui temei al casrii;
i) la judecarea pricinii au fost nclcate regulile cu privire la limba procesului (art.400
alin.(3) lit.c) CPC), care cuprinde urmtoarele ipoteze:
- procesul s-a desfurat ntr-o alt limb dect cea de stat, aceasta nefiind acceptabil
pentru majoritatea participanilor;
- persoanei interesate, care nu posed sau nu vorbete limba de stat, nu i s-a asigurat
prezena interpretului pentru exprimarea n judecat;
- procesul s-a desfurat ntr-o alt limb, iar instana nu a emis hotrrea i n limba de
stat.
Dac majoritatea participanilor la proces cunosc o alt limb dect cea de stat (ex.:
rusa) i procesul se desfoar n limba respectiv, acest fapt nu va constitui motiv de casare.
La aprecierea temeiului de casare respectiv, se vor lua n considerare explicaiile pct.2 i
10 din Hotrrea Plenului nr.12 din 09.04.1999 "Cu privire la respectarea legislaiei despre
utilizarea limbii n procedura judiciar";
k) instana a soluionat problema drepturilor unor persoane neantrenate n proces
(art.400 alin.(3) lit.d) CPC) - este cazul n care prin actul de dispoziie al instanei (hotrre) a
fost atins esena dreptului cel puin a unei persoane, instana nendeplinind una dintre
sarcinile pregtirii pricinii pentru dezbateri (art.185 alin.(2) lit.c) CPC) n raport cu persoana
respectiv;
l) hotrrea nu este semnat de judector sau este semnat de judectorul nemenionat n
hotrre cu excepia cazurilor prevzute la art.242 alin.(2) CPC (art.400 alin.(3) lit.e) CPC).
Temeiul respectiv comport urmtoarele situaii:
- semntura judectorului, n general, lipsete de pe hotrre, contrar dispoziiilor
art.238 alin.(4) CPC;
- exist o semntur pe hotrre, dar aceasta nu aparine judectorului care a participat
la deliberarea hotrrii (judectorul menionat n partea introductiv a hotrrii), cu excepia
situaiei n care judectorul a fost n imposibilitate de a semna hotrrea, caz n care se va
proceda conform prevederilor art.242 alin.(2) CPC, iar acest fapt nu va constitui motiv de
recurs;
m) n dosar lipsete procesul-verbal al edinei de judecat (art.400 alin.(3) lit.f) CPC).
Se refer la lipsa procesului-verbal al edinei n care s-a pronunat hotrrea;
n) hotrrea a fost pronunat cu nclcarea competenei generale sau jurisdicionale.
Temeiul enunat are inciden n situaia nclcrii normelor procesuale cu privire la
competen, stabilite la capitolele III i IV din Titlul I
Temeiurile prevzute la art.400 alin.(3) CPC se iau n considerare ntotdeauna i din
oficiu de ctre instana de recurs, astfel c la examinarea recursului se va verifica dac nu este
prezent vreunul din temeiurile procedurale de casare, pe cale incidental, indiferent c nu au
fost indicate de recureni.
29. Dup examinarea recursului, instana poate pronuna una dintre soluiile prevzute
la art.417 i art.427 i, respectiv, la art.445 alin.(1) CPC, soluii ce devin irevocabile de la
momentul pronunrii lor.
De regul, deliberarea i pronunarea actelor de dispoziie ale instanei de recurs au loc
n aceeai edin cu judecarea recursului, dar n prezena unor motive ntemeiate (ex.:
complexitatea cauzei), deliberarea i pronunarea pot fi amnate pe un termen de 10 zile,
conform art.236 alin.(1) CPC.
57
Instana de recurs este n drept s pronune dispozitivul deciziei sau al hotrrii, urmnd
ca redactarea s se efectueze n termen de o lun pentru recursurile naintate n baza seciunii
a 2-a (art.445 alin.(5) CPC) i de 15 zile pentru recursurile naintate n baza seciunii 1
(similar art.242 alin.(1) CPC)
30. Dac instana de recurs ajunge la concluzia c cel puin unul dintre temeiurile
invocate este ntemeiat sau constat, din oficiu, prezena vreunui motiv procedural de casare,
va decide admiterea recursului cu casarea total sau parial a hotrrii(lor) instanei(lor)
inferioare:
- total, dac se refer la toate aspectele de fapt i de drept, care au format obiectul
examinrii n instana de fond, i are devolutivitate asupra tuturor prilor;
- parial, dac motivele casrii vizeaz doar unele aspecte de fapt i/sau de drept ale
pricinii sau numai pe una/unele dintre pri.
Distincia dintre casarea total i parial prezint interes pentru determinarea limitelor
rejudecrii dup casare.
31. Instana care a admis recursul dispune de urmtoarele mputerniciri, inclusiv n
privina instanei la care se va trimite pricina pentru rejudecare, dup casare:
- casarea cu rejudecare i pronunare a unei noi hotrri va opera atunci, cnd eroarea
poate fi corectat de ctre instana de recurs, nefiind necesar verificarea suplimentar a
dovezilor, circumstanelor, i nefiind necesar de a se reine i constata alte circumstane,
circumstanele pricinii fiind corect constatate de instanele inferioare, eroarea constnd, de
regul, n aplicarea eronat a normelor de drept material;
- casarea cu trimitere la rejudecare va opera n cazurile n care eroarea nu poate fi
remediat de ctre instana de recurs, de regul, fiind aplicabil n situaia utilizrii eronate a
normelor procedurale, n caz contrar fiind pasibil eludarea cel puin a unui grad de jurisdicie
pentru verificarea i elucidarea unor circumstane sau pentru anumite persoane, ceea ce ar
contraveni principiilor echitii, contradictorialitii i dreptului la aprare.
Se relev unele ipoteze practice sub aspectul enunat mai sus:
- cnd instana inferioar a soluionat pricina fr cercetarea fondului, dup casare
pricina se va trimite la rejudecare n instana de fond din considerentul parcurgerii tuturor
gradelor de judecare aferente pricinii respective;
- dac instana de fond a soluionat pricina n baza altui temei juridic dect cel invocat
de parte, fr a-l pune n discuia prilor (n dezbateri), aceast situaie este echivalent cu
nerezolvarea fondului, impunndu-se casarea cu trimitere la rejudecare, deoarece, dei n
instana de fond s-au administrat probe, aceasta nu s-a fcut n temeiul invocat de parte, prin
urmare, cererea ei nu a fost soluionat n fond;
- dac hotrrea este casat pentru nerespectarea normelor privind competena, pricina
se va trimite la instana competent sau se va reine pentru rejudecare n cazul n care se
constat propria competen;
- n cazul n care soluia din dispozitivul hotrrii este n contradicie cu faptele corect
stabilite n motivarea hotrrii, n sensul c din probele administrate rezult o anumit soluie,
la care se face referire n motivare, ns n dispozitiv instana s-a oprit la soluia contrar,
hotrrea se va casa cu rejudecarea i pronunarea unei noi hotrri (ex.: din partea motivat
rezult c pretenia este ntemeiat, dar n dispozitiv aciunea este respins ca nentemeiat).
32. n caz de casare a actului de dispoziie contestat cu recurs, instana de recurs se va
pronuna n partea motivat a deciziei asupra nclcrilor comise de instanele inferioare i
asupra actelor procedurale care sunt necesare de a fi efectuate la rejudecare, fr a dispune de
dreptul de a da indicaii acestor instane. Totodat, instana de recurs nu va putea insera n
decizie anumite sugestii cu privire la:
- eventuala soluie necesar a fi pronunat;
- aprecierea veridicitii probelor administrate;
58
- prevalarea unor probe asupra altora;

- alte aspecte ce ar afecta intima convingere a instanei la rejudecare (art.419 CPC).
nr.10 din 22.12.2008]
33. Conform art.271 CC, termenul de prescripie extinctiv se aplic numai la cererea
persoanei n favoarea creia a curs prescripia, n recurs, prescripia poate fi opus de ctre
persoana ndreptit numai n cazul n care instana se pronun asupra fondului.
n cazul n care instana de fond i de apel nu s-au pronunat asupra termenului de
prescripie, invocat n condiiile legii, instana de recurs va casa hotrrea cu trimitere la
rejudecare n instana de fond (prima instan).
34. Instana de recurs nu poate nruti situaia prii n propria cale de atac, de
exemplu, s acorde reclamantului o sum mai mare prin pronunarea unei noi hotrri, chiar
dac prtul care a fcut recurs nu s-a opus la discutarea preteniilor majorate, cu excepia
situaiilor cnd recurentul i exprim acordul de voin n acest sens i cnd hotrrea este
atacat i de ali participani la proces (art.410 alin.(3) CPC).
Nu constituie nrutire a situaiei n propriul recurs cazul n care hotrrea recurat
este casat n baza temeiurilor prevzute la art.400 alin.(3) CPC, luate n considerare din
oficiu de ctre instana de recurs conform art.400 alin.(4) CPC, chiar dac ulterior, n urma
rejudecrii cauzei, se nrutete situaia recurentului.
35. Dup pronunarea deciziei prin care se soluioneaz cererea de recurs, instana de
recurs nu este n drept s o anuleze sau s o modifice. Totodat, instana de recurs dispune de
posibilitatea corectrii greelilor, explicrii hotrrii i emiterii unei decizii suplimentare,
dispoziiile art.249, 250 i 251 fiind aplicabile n msura n care situaiile, ce constituie temei
de naintare a cererilor respective (de pronunare a deciziilor suplimentare, de explicare a
hotrrii i de corectare a greelilor), sunt compatibile cu dispoziiile legale referitoare la
recurs. n cazul admiterii acestor cereri, instana de recurs va pronuna o decizie suplimentar
sau o ncheiere de corectare ori de explicare a deciziei, iar n cazul respingerii acestor cereri,
n toate cele trei cazuri se va pronuna o ncheiere.
36. La depunerea cererii de recurs, se va anexa dovada achitrii taxei de stat aferente
(chitana sau dispoziia de plat, n original), conform art.404 alin.(2) CPC i art.2 alin.(1) din
Legea taxei de stat, cu excepia cazurilor n care legea prevede scutirea de la plata taxei de
stat. Reieind din prevederile art.3 alin.(1) lit.k) din Legea sus-menionat, cuantumul taxei de
stat constituie 50% din taxa ce urmeaz a fi pltit la depunerea cererii de chemare n judecat
sau altei cereri (plngeri), iar n cazul n care litigiul dedus judecii are caracter patrimonial,
cuantumul va constitui 50% din taxa calculat raportat la suma contestat, astfel c, n cazul
n care una dintre prile litigante contest n cadrul cererii de recurs numai o parte a sumei
sau a obiectivului material al litigiului, taxa achitat se va calcula n felul urmtor: 50% din
3% rezult 1,5% din taxa calculat raportat la suma contestat.
Conform art.437 alin.(2) CPC, prevederile referitoare la scutirea, amnarea i ealonarea
plii taxei de stat, prevzute de art.85 alin.(4) i art.86, nu au inciden la depunerea cererii de
recurs, iar scutirile de la art.85 alin.(1) CPC au inciden numai n cazurile n care se stabilete
expres scutirea i pentru contestarea hotrrilor.
Dac reclamantul este scutit de ctre judector numai la depunerea cererii de chemare n
judecat, n recurs acesta va achita 50% din cuantumul pe care acesta l-ar fi achitat dac nu ar
fi fost scutit.
Dac cuantumul taxei este diferit n raport de subiecii impunerii (ex.: persoana fizic i
persoana juridic, conform art.3 alin.(1) lit.a) din Legea taxei de stat, achit nu mai puin de
150 lei i, respectiv, de 15 salarii minime egale cu 270 lei), aciunea fiind naintat de ctre un
subiect, dar contestat n recurs de ctre alt subiect, taxa se va ncasa raportat la cuantumul
59
pe care l-ar fi datorat subiectul care a naintat aciunea n prim instan (raportat la exemplul
de mai sus i presupunnd c aciunea a fost naintat de ctre persoana fizic, persoana
juridic la depunerea recursului va achita 50% din suma de 150 lei, dar nu din suma de 270
lei).
Se explic c, n situaia n care prin recurs se contest numai suma taxei de stat,
ncasate prin hotrrea primei instane sau decizia instanei de apel, taxa de stat nu se pltete.
Cererile de recurs mpotriva ncheierilor sunt scutite de taxa de stat conform art.85
alin.(1) lit.m) CPC.
[Pct.37 exclus prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova
nr.10 din 22.12.2008, art.38 devine art.37]
37. Se abrog Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr.29 din 26.12.2000 "Cu
privire la practica de examinare a cauzelor civile n ordine de recurs".
mun.Chiinu, 27 martie 2006
nr.3
60
HOTRREA
REPUBLICII MOLDOVA
Cu privire la examinarea cauzelor privind accesul la
informaiile oficiale nr.1 din 02.04.2007
modificat de:
Accesul la informaiile oficiale constituie un drept fundamental al persoanei de a fi
informat, o modalitate de control asupra activitii autoritilor/instituiilor publice, gestionrii
banilor publici, de stimulare a formrii opiniilor i participrii active a populaiei la procesul
de luare a deciziilor n spirit democratic.
Noile realiti juridice au oferit dezideratului liberului acces la informaie protecie
constituional i convenional.
Noile realiti existeniale impun o contientizare a importanei imperioase, n
particular, a accesului cetenilor la informaia de mediu, cu dreptul de a participa la procesul
adoptrii deciziilor n domeniul respectiv, precum si cel de a aciona in judecat n vederea
aprrii acestor drepturi n cazul n care acestea sunt lezate.
Perfecionarea facilitrii accesului la informaia ecologic i, participarea publicului la
procesul adoptrii deciziilor asigur o mai bun calitate a acestor decizii i a procesului
realizrii lor, contribuind la mbuntirea informrii publicului privind problemele ecologice,
acord publicului posibilitatea de a-i exprima ngrijorarea i permite organelor statale s in
cont, n modul cuvenit, de aceste interese.
Generalizarea practicii aplicrii de ctre instanele judectoreti a dispoziiilor legale,
care au ca obiect reglementarea relaiilor privind accesul la informaiile oficiale, a demonstrat
c instanele judectoreti aplic corect legislaia, n majoritatea cazurilor, la soluionarea
acestor categorii de cauze.
Concomitent, au fost depistate anumite erori n aplicarea i interpretarea actelor
normative incidente, n special: confundarea dreptului de acces la informaiile oficiale cu
dreptul de acces la alte categorii de informaii, drept, rezultat din acte normative sau contracte,
calificarea incorect a subiectelor Legii privind accesul la informaii, delimitarea informaiei
oficiale cu accesibilitate limitat de informaia pasibil furnizrii, constatarea nclcrii
prevederilor legii enunate, n particular, datorit depirii termenului de furnizare a
informaiei sau furnizrii informaiei neadecvate, soluionarea litigiilor legate de acreditarea
mijloacelor de informare n mas etc.
n scopul eliminrii deficienelor din practica examinrii cauzelor privind accesul la
informaiile oficiale i n baza lit.e) art.2, lit.c), art.16 din Legea nr.789-XIII din 26.03.1996
cu privire la Curtea Suprem de Justiie i a art.17 CPC, Plenul Curii Supreme de Justiie a
Republicii Moldova
[Preambulul modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii
61
EXPLIC:
1. Se atenioneaz instanele judectoreti asupra necesitii de aplicare corect i
unitar a dispoziiilor Legii privind accesul la informaie nr.982-XIV din 11.05.2000,
denumit n continuare "Legea", prin prisma Conveniei Europene pentru Aprarea
Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, denumit n continuare "Convenia",
precum i a prevederilor altor acte normative tangeniale cu tematica abordat, expuse n
Anexa la prezenta hotrre.
Sorgintea constituional i convenional a dezideratului liberului acces la informaie,
ce rezult din stipulaiile i spiritul art.32 i 34 din Constituie, precum i ale art.10 din
Convenie, implic aplicabilitatea prioritar a acestor dispoziii n cazul n care actele
normative interne sunt insuficient de clare sau contravin acestora (art.3 din Lege).
Concomitent, soluionarea cazurilor concrete se va efectua prin prisma jurisprudenei
CEDO.
Se atenioneaz asupra caracterului subsidiar, fa de Legea-cadru naional, al
Conveniei privind accesul la informaie, justiie i participarea publicului la adoptarea
deciziilor n domeniul mediului din 25.06.1998 de la Aarhus, ratificat prin Hotrrea
Parlamentului nr.346-XIV din 07.04.1999, n privina proteciei accesului la informaia
ecologic. De menionat existena unui mecanism supranaional de soluionare a diferendelor
aprute la interpretarea i aplicarea Conveniei citate, mecanism stabilit de acest act normativ
internaional la care R. Moldova este Parte contractant.
Totodat, pe lng faptul c constituie o informaie oficial susceptibil furnizrii, n
sensul Legii privind accesul la informaie, informaia ce ine de mediu nu poate fi supus
niciunei restricii n furnizare, deoarece nu face parte din categoria informaiilor cu
accesibilitate limitat stabilite la art.7 din lege.
2. Dreptul de acces liber la informaiile oficiale constituie o varietate specific a
dreptului la petiionare, fapt ce rezult din dispoziiile art.8 alin.(4) din Legea cu privire la
petiionare. Reieind din caracterul special al Legii privind accesul la informaie fa de Legea
cu privire la petiionare, iar sub aspectul procedural al examinrii litigiilor, inclusiv fa de
Legea contenciosului administrativ, se explic c prevederile Legii speciale respective se vor
completa, n cadrul aplicrii, de dispoziiile celor dou acte legislative enunate, n msura n
care acestea nu contravin Legii speciale. Cu titlu de exemplu: termenul de 15 zile de furnizare
a informaiei, prevzut de art.16 din Lege, este diferit n raport cu termenul de 30 de zile,
prevzut de art.8 din Legea cu privire la petiionare i art.17 din Legea contenciosului
administrativ, astfel fiind aplicabil termenul de 15 zile.
3. Pentru a se determina incidena Legii, n privina raportului juridic litigios, se va
verifica existena urmtoarelor elemente:
- subiecte ale raportului juridic sunt solicitantul informaiei i furnizorul de informaii;
- coninutul acestui raport implic existena dreptului solicitantului de acces la
informaia solicitat concret i a obligaiei corelative a furnizorului de informaie de a elibera
informaia solicitat;
- obiectul raportului juridic litigios ine de furnizarea informaiei solicitate cu varietile
aferente (ex.: nerespectarea termenului de furnizare);
- raportul respectiv se ncadreaz n una din literele art.1 alin.(1) din Lege.
Dac nu sunt ntrunite elementele enunate, raportul juridic va intra sub incidena altei
legi, iar constatarea acestui fapt atrage consecinele prevzute de lege (ex.: restituirea cererii
62
de chemare n judecat pe motiv c cererea urmeaz a fi judecat n instana de drept comun,

dar nu n instana de contencios administrativ).
4. Nu intr sub incidena Legii raporturile care au legtur tangenial cu raporturile
enumerate la punctul precedent i care pot fi regsite n una din categoriile de raporturi
prevzute la alin.(2) art.1 din Lege.
n pofida faptului c nu este stipulat expres n art.1 alin.(2) din Lege, nu constituie
obiect al Legii activitatea autoritilor i instituiilor publice de a rspunde la petiii i
audiene, desfurat conform atribuiilor acestora, dac aceasta se refer la alte aprobri,
autorizaii, prestri de servicii i orice alte solicitri, n afara informaiilor oficiale.
Se atenioneaz instanele judectoreti de a nu confunda raporturile ce nu constituie
obiect al Legii cu raporturile ce au ca obiect furnizarea informaiilor cu accesibilitate limitat.
Astfel, simpla constatare c raportul nu este reglementat de Lege nu poate fi considerat un
motiv de refuz n furnizarea informaiei, dac aceast furnizare este impus n baza altui
raport obligaional, ns constatarea faptului c informaia se clasific ca fiind cu accesibilitate
limitat poate servi n calitate de motiv pentru refuzul de a furniza informaia solicitat.
Se conchide excluderea din domeniul de reglementare al Legii, reieind din esena
prevederilor art.1 alin.(2) lit.a)-d), a urmtoarelor categorii de raporturi:
- dintre solicitani i furnizori, care au alt obiect dect cel al furnizrii informaiilor
oficiale;
- privind accesul furnizorilor de informaii la informaia posedat de ali furnizori de
informaie;
- privind accesul furnizorilor de informaie la informaia deinut de solicitanii de
informaie;
- privind accesul solicitanilor de informaie la informaia deinut de ali solicitani.
Litigiile ce rezid din raporturile menionate la alineatul precedent vor fi examinate de
ctre instanele judectoreti n baza actelor normative care le sunt aplicabile (exemplu:
cererea titularului de cont ctre banc privind furnizarea informaiei despre contabilitatea
operaiunilor va avea ca suport legal material art.1231 Cod civil).
5. Pentru a dispune de legitimare procesual activ sau pasiv, potenialii solicitani i
furnizori de informaii trebuie s se regseasc ntr-una din categoriile de subiecte ale Legii,
prevzute de art.5 din Lege.
n cadrul litigiilor deduse judecii, solicitanii de informaii vor avea calitatea de
reclamani, iar furnizorii de informaii - calitatea de pri.
Furnizori de informaii oficiale sunt :
a) Parlamentul, Preedintele Republicii Moldova, Guvernul, organele centrale de
specialitate ale administraiei publice (ministere, servicii, birouri, agenii, etc.), autoritile
publice autonome (Curtea de Conturi, Banca Naional a Moldovei, CCA, CCCEC etc.),
autoritatea judectoreasc (instanele judectoreti, Consiliul Superior al Magistraturii,
organele procuraturii), Curtea Constituional, autoritile administraiei publice locale;
b) instituiile publice centrale i locale. Pentru a dispune de legitimare procesual
pasiv, n privina instituiei trebuie s existe cumulativ urmtoarele condiii: acestea s fie
fondate de stat n persoana autoritilor publice; s fie finanate de la bugetul de stat; scopul
activitii lor s fie efectuarea atribuiilor de administrare, social-culturale sau altor atribuii cu
caracter necomercial. Nu prezint importan faptul c instituia este finanat de la bugetul de
stat n mod integral sau parial (ex.: Universitatea de Stat din Moldova). Concomitent,
instituia privat nu poate fi furnizor de informaii oficiale, cu excepia situaiei prevzute la
art.5 alin.(2) lit.c) din Lege;
c) persoanele fizice i juridice dispun de legitimare procesual pasiv dac sunt de fa
urmtoarele condiii, relevate din coninutul art.5 alin.(2) lit.c) din Lege: persoanele respective
gestioneaz servicii publice; abilitarea de a gestiona aceste servicii rezid din lege (ex.:
63
notarii) sau din contractul ncheiat cu autoritatea sau instituia public (ex.: Compania "Union
Fenosa"); n cadrul exercitrii acestei abilitri, persoana fizic sau juridic culege, selecteaz,
posed, pstreaz i/sau dispune de informaii oficiale, inclusiv de informaii cu caracter
personal.
Nu prezint importan faptul dac solicitantul informaiei a apelat sau nu anterior la
serviciile persoanelor fizice sau juridice, pentru c furnizarea informaiei nu este condiionat
de preexistenta vreunui raport juridic obligaional.
Calificarea serviciului prestat de persoanele fizice sau juridice ca fiind public se va
efectua conform prii a doua a definiiei legale, prevzute la art.2 din Legea contenciosului
administrativ - "activitatea de interes public autorizat de o autoritate a administraiei
publice". n unele cazuri, legislaia concretizeaz aceste servicii. Spre exemplu: art.73 din
Legea privind administraia public local prevede serviciile publice de nivel raional.
6. Se atenioneaz instanele judectoreti asupra similitudinii noiunilor de "informaie
oficial" si "informaie de interes public", ambele noiuni avnd semnificaia prevzut la
art.6 alin.1) din Lege. Acest fapt rezult att din interpretarea sistematic a Legii, ct i din
jurisprudena CEDO (ex.: cazul Srbu mpotriva R. Moldova; cazul de Haes i Gijsels
mpotriva Belgiei). Pentru consecvena, se recomand aprecierea informaiei sub aspectul
"oficialitii" ei n conformitate cu art.6 din Lege, aceasta figurnd n calitate de parte
component a eventualului raport litigios.
7. Informaia susceptibil de a fi furnizat poate fi: documentat sau nedocumentat.
Constituie informaie documentat informaia care este fixat pe un anumit purttor
informaional: scris, electronic etc. Spre exemplu: hotrrea judectoreasc este o informaie
documentat.
Constituie informaie nedocumentat informaia nefixat pe un suport informaional, dar
despre care furnizorul de informaie are cunotin, adic este posesor al acesteia. Nu poate fi
refuzat cererea de furnizare a informaiei pe motiv c aceasta este nedocumentat. Pot
constitui exemple de informaie nedocumentat: uzana aplicat n cadrul activitii
furnizorului de informaii; dispoziiile nescrise ale administraiei furnizorului cu privire la
soluionarea unor probleme incidente sferei de activitate a acestuia; indicaiile verbale ale
conductorului furnizorului de informaii date unui angajat etc.
Informaia nedocumentat este pasibil de a fi furnizat n ordinea general, stabilit de
art.13-20 din Lege, cu distincia c furnizorii nu vor fi obligai s prezinte probe ale
inexistenei informaiilor nedocumentate (art.19 alin.(2) din Lege).
8. Este susceptibil de a fi furnizat orice informaie oficial aflat n posesia i la
dispoziia furnizorului de informaii, indiferent de proveniena informaiei. Este inadmisibil
refuzul de a furniza informaia pe motiv c aceasta, cu toate c se afl n posesia i dispoziia
furnizorului, a fost elaborat, emis, selectat, prelucrat, sistematizat etc. de ctre alt subiect
de drept. De asemenea, nu poate constitui motiv de refuz de a furniza informaia faptul c,
prin furnizare, s-ar aduce atingere intereselor subiectului de drept de la care provine
informaia, cu excepia cazului cnd informaia este clasificat ca fiind cu acces limitat.
9. Limitarea accesului la informaiile oficiale constituie o derogare cu totul excepional
de la principiul liberului acces la categoria respectiv de informaii.
Reieind din prevederile art.7 din Lege, colaborate cu prevederile art.54 din Constituia
R. Moldova i art.10 paragraful 2 din Convenie, restrngerea dreptului de acces liber la
informaiile oficiale poate avea loc doar dac sunt ntrunite urmtoarele exigene n privina
acestei restrngeri, exigene care s-au cristalizat i constituit ntr-o constant cu reflectare
juridic intern i internaional, denumit regula "triplului test":
a) limitarea este prevzut de lege. Orice restrngere poate fi impus doar printr-o lege
organic, dispoziia creia trebuie s fie accesibil i clar, iar redactarea acesteia s nu
permit interpretare extensiv. Restrngerea inserat n cadrul altor categorii de acte juridice
64
se va considera contrar Constituiei R. Moldova. Spre exemplu, CEDO a considerat c

anumite dispoziii din legea intern a statului prt nu ndeplinesc cerinele unei "legi" prin
faptul c le lipsete caracterul previzibil (cazul Rotaru mpotriva Romniei, soluionat prin
Hotrrea CEDO din 04.05.2000). De asemenea, Curtea a reamintit c o norm este redactat
cu o suficient previzibilitate numai atunci, cnd aceasta are un caracter precis, n aa fel nct
s permit oricrei persoane, care la nevoie poate apela la consultan specializat, s i
corecteze conduita (cazul Amann mpotriva Elveiei), n acelai context, la pct.55 din
Hotrrea CEDO din 04.05.2000, pronunat n cazul menionat mai sus, s-a subliniat c
expresia "prevzut de lege" nu se refer numai la prevederile legii naionale, dar i la calitatea
acesteia, care trebuie s fie compatibil cu principiul supremaiei dreptului, principiu
menionat expres n preambulul Conveniei, astfel c, n cazul unor restrngeri arbitrare, care,
cu toate c sunt prevzute de legea intern, contravin principiului supremaiei dreptului, se vor
aplica stipulaiile Conveniei;
b) protejeaz un interes legitim. Interesul legitim se relev din scopul restriciei (art.7
alin.(1) din Lege), care const n respectarea drepturilor i reputaiei altei persoane, protecia
securitii naionale, a ordinii publice, a ocrotirii sntii i moralei societii;
c) s fie necesar ntr-o societate democratic. Pentru a fi considerat necesar ntr-o
societate democratic, aceasta trebuie s fie indispensabil i convingtoare, reieind din
raionamentul Curii Europene a Drepturilor Omului (cazul Sunday Times mpotriva
Regatului Unit al Marii Britanii), iar scopul urmrit s devanseze atingerea care se aduce
dreptului de acces liber la informaia oficial (testul proporionalitii). n jurisprudena
CEDO, balana proporionalitii a fost apreciat nu numai prin prisma cererii solicitantului de
a se constata ngrdirea accesului la informaie, dar i prin prisma cererii furnizorului de
informaii de constatare a nelegalitii obligrii sale, de ctre instana naional, de a furniza
informaia, cu motivaia c restricia este proporional cu scopul legitim urmrit (cazul
Goodwin mpotriva Regatului Unit).
Concomitent, se subliniaz c orice limitare de acces la informaiile oficiale este relativ
i orice limitare invocat se va aprecia prin prisma alin.(4) art.7 din Lege, respectiv,
ntotdeauna cnd se pretinde c informaia este cu accesibilitate limitat, instana va aprecia
circumstanele concrete i se va expune argumentat prin prisma textului de lege enunat.
La aprecierea circumstanelor concrete ale cauzei civile deduse judecii, instanele
judectoreti, prin prisma regulii "triplului test", vor constata dac sunt ndeplinite cele trei
exigene enumerate i vor pronuna o soluie favorabil limitrii dreptului de acces la
informaie numai n cazul n care interesul public de limitare depete necesitatea social de
a se oferi informaia solicitat. Altfel spus, balana proporionalitii nclin n favoarea
limitrii dreptului vizat. Concluzia expus constituie excepia n materie.
10. Reieind din prevederile art.7 alin.(4) din Lege, furnizorul de informaii va trebui s
probeze n instana de judecat ntrunirea elementelor enunate la punctul precedent n
privina restriciei aplicate. Dac furnizorul nu justific toate elementele sau instana de
judecat consider c argumentele invocate sunt neconvingtoare ori impertinente, furnizorul
va fi obligat de a elibera informaia. Spre exemplu: dac restricia este prevzut de lege, se
ncadreaz n categoriile de informaii pasibile de a li se limita accesul i protejeaz un interes
legitim, ns se dovedete c exist posibilitatea adoptrii altor msuri, mai puin restrictive,
pentru atingerea scopului protejrii interesului legitim, instana de judecat va hotr
admiterea cererii solicitantului, cu obligarea furnizorului de a elibera informaia, pe motiv c
nu a fost dovedit elementul "necesar ntr-o societate democratic".
11. n situaia n care unele pri ale documentului solicitat, dar nu ntregul document,
sunt inscripionate ca fiind "cu acces limitat", furnizorul va proceda conform art.7 alin.(3) din
Lege, elibernd din document numai informaia, furnizarea creia nu este restricionat, iar n
privina celei calificate "cu acces limitat" va refuza accesul.
65
Furnizorul nu va fi degrevat de obligaia furnizrii prilor din document, n privina

crora accesul nu este limitat, pe motiv c, n urma excluderii din document a informaiei cu
acces limitat, informaia general coninut n document i-a pierdut sensul. ns, n cazul n
care solicitantul nu a cerut eliberarea ntregului document, dar numai a unei pri a acestuia,
ce conine informaie cu acces limitat, furnizorul va refuza remiterea informaiei, refuz
susceptibil de a fi contestat n instana de judecat.
12. Informaiile care deghizeaz sau favorizeaz nclcarea legislaiei de ctre
autoritile i instituiile publice, precum i de ctre persoanele fizice i juridice ce presteaz
servicii publice, dac nclcrile se refer la serviciile respective, nu pot fi categorisite ca
informaii cu accesibilitate limitat, acestea fiind informaii oficiale de interes public.
13. Litigiile privind accesul la informaia cu caracter personal se vor soluiona cu
aplicarea prevederilor art.8 din Lege i prin prisma art.8 i 10 din Convenie. Pentru ca
informaia s fie considerat cu caracter personal, este necesar existena urmtoarelor
condiii:
- informaia s se refere la o persoan privat. Dreptul la via privat aparine numai
persoanelor fizice, dar nu i persoanelor juridice. Concomitent, este exclus din acest criteriu
informaia despre activitatea public a persoanelor fizice, activitate care nu se ncadreaz n
noiunea de "via privat" (ex.: activitatea funcionarului public). Totodat, reieind din
raionamentul CEDO, persoanele "publice" trebuie s accepte ingerine n viaa lor privat n
mai mare msur dect persoanele obinuite;
- persoana privat s fie identificat sau identificabil. Se consider c persoana este
identificabil atunci cnd se cunosc datele de identificare ale acesteia (nume, prenume,
patronimic). Se consider identificabil persoana n privina creia exist suficiente indicii
pentru a fi identificat;
- dezvluirea informaiei s constituie o violare a intimitii persoanei, prin care se
nelege c divulgarea informaiei deinut de posesor ar fi n msur s aduc atingere vieii
particulare i de familie a persoanei fizice vizate.
ntrunirea criteriilor enunate calific informaia ca fiind "informaie confidenial
despre persoane", fapt ce i oblig pe posesorii acestor informaii de a le proteja, adic de a nu
le divulga.
Informaia ce se refer strict la datele de identificare ale persoanei nu constituie
informaie confidenial, fiind pasibil de a fi divulgat. Aceast informaie nu ine exclusiv
de identificare n cazul n care este nsoit de alte mprejurri, care ofer datelor de
identificare un caracter confidenial (spre exemplu: secretul referitor la datele de identificare
ale adoptatorilor, conform art.134 C.Fam.)
14. Furnizorul de informaii, care posed informaia personal, dispune de dreptul de a
furniza aceast informaie ctre o alt persoan dect cea la care se refer numai n dou
cazuri expres i limitativ prevzute de art.8 alin.(7) din Lege:
- persoana la care se refer informaia consimte divulgarea acesteia. Consimmntul
trebuie s fie clar, neechivoc i exprimat anume n privina informaiei solicitate, inclusiv n
privina volumului acesteia. n caz de litigiu, sarcina probaiunii existenei consimmntului
persoanei vizate pentru eliberarea informaiei incumb furnizorului care a eliberat informaia;
- informaia solicitat, n integritatea sa, a fost pus la dispoziia publicului anterior
datei solicitrii. Nu prezint importan juridic mijlocul de informare n care a fost anterior
publicat informaia, important fiind faptul publicrii acesteia conform legislaiei (spre
exemplu: informaia a fost publicat ntr-un ziar raional). Conform art.1 din Legea
nr.286/16.11.1994 cu privire la biblioteci, unde regsim esena intrinsec a noiunii
"publicare", prin publicaie se nelege orice tip de purttor de informaie textual,
audiovizual etc., reprodus n vederea difuzrii, comercializrii sau mprumutului public.
66
Dac informaia a fost inclus pe un purttor de informaie care nu este destinat difuzrii
sau comercializrii, informaia nu se va considera publicat, reieind din sensul textului de
lege enunat.
n alte cazuri, furnizorii de informaii nu dispun de dreptul de a elibera informaia cu
caracter personal, cu excepia situaiei n care exist o hotrre judectoreasc definitiv n
acest sens, conform art.8 alin.(8) din Lege, n urma constatrii preponderenei interesului
public fa de necesitatea nedivulgrii informaiei cu caracter personal.
15. Informaiile cu caracter personal ale unui funcionar public, altele dect cele ce se
refer la datele de identificare, pot deveni informaii de interes public n msura n care
afecteaz capacitatea de exercitare a funciei publice de ctre funcionarul respectiv. Totodat,
trebuie s se in cont de faptul c persoanele publice i persoanele care exercit funcii
publice au dreptul la respectul vieii lor private i de familie.
Astfel, n cazul n care funcionarul nu consimte divulgarea acestor informaii, instana
de judecat va permite, prin hotrre, accesul la aceste informaii, conform art.8 alin.(8) din
Lege.
Explicaiile enunate se refer, n primul rnd, la informaiile cu privire la studii,
diplome, calificri, titluri, grade tiinifice, experien de munc, serviciu militar, sanciuni
disciplinare etc.
De asemenea, o categorie aparte de informaii care nu se refer direct la capacitatea
propriu-zis a persoanei de a exercita o funcie public, ci se refer la moralitatea persoanei
vizate, din punctul de vedere al opiniei publice, poate fi informaia despre antecedentele
penale, declaraiile privind veniturile i bunurile deinute n proprietate privat (art.13 din
Legea nr.1264/2002), informaiile ce relev conflictele de interese etc.
Informaiile despre viaa privat a persoanelor publice i a persoanelor care exercit
funcii publice pot fi dezvluite dac acestea constituie un subiect de interes public, legat
direct de modul n care ei i-au exercitat sau i exercit atribuiile. Rspndirea acestor
informaii nu trebuie s aduc prejudicii inutile terilor.
16. Oricrei persoane i este asigurat dreptul de acces la informaia cu caracter personal
despre sine. Acest drept include posibilitile stabilite de art.8 alin.(5) din Lege, care sunt
modaliti de realizare a acestui drept.
Dreptul de acces la informaia cu caracter personal despre sine, de regul, nu poate fi
limitat de ctre posesorul informaiei. Spre exemplu: CEDO a considerat limitarea accesului
reclamantului la dosarul su, n care se conineau precizri n privina copilriei, educaiei i
antecedentelor sale, ca fiind o nclcare a art.8 din Convenie, deoarece alt surs de
informaie n privina trecutului i a formrii sale nu exista (cazul Gaskin mpotriva Regatului
Unit), n acelai context, Curtea European a relevat c, totui, accesul la informaia despre
sine, al persoanei la care se refer informaia, poate fi limitat n cazul n care interesul general
este preeminent fa de interesul personal de accesare a informaiei, iar aceast preeminen
este controlat de un organ independent (cazul Leander mpotriva Suediei).
17. Dac persoana la care se refer informaia cu caracter personal nu consimte
divulgarea informaiei, accesul la aceast informaie poate fi permis doar prin hotrre
judectoreasc. Instana de judecat va admite cererea de furnizare numai dac va stabili c
divulgarea este n interes public, adic se refer la ocrotirea sntii populaiei, securitatea
public i protecia mediului nconjurtor. n acest context, se va analiza balana dintre
prejudiciul adus persoanei prin divulgare i interesul public pentru informaia respectiv, prin
prisma "testului proporionalitii". Dac interesul public devanseaz prejudiciul adus
persoanei, aciunea de furnizare a informaiei va fi admis, n caz contrar, soluia fiind
respingerea aciunii.
Spre exemplu: n cazul M.S. mpotriva Suediei, CEDO a considerat proporional
msura transmiterii detaliilor cu privire la starea sntii reclamantei de ctre Serviciile
67
medicale ctre Casa securitii sociale, deoarece detaliile respective erau pertinente pentru
soluionarea unei cereri de alocaie a reclamantei depuse la Casa securitii sociale, n mod
similar, s-a hotrt n cazul Z. mpotriva Finlandei, soluionat prin Hotrrea CEDO din
25.02.1997.
18. Solicitantul informaiei i poate exercita dreptul de acces la informaie personal sau
prin reprezentant, mputernicit conform legislaiei (art.10 alin.(1) din Lege).
Este pasibil de solicitare orice informaie, inclusiv informaia oficial cu accesibilitate
limitat.
Solicitantul este degrevat de obligaia de a-i justifica interesul pentru care solicit
informaia (spre exemplu: este nefondat refuzul instanei de judecat, n calitate de furnizor de
informaie, de a elibera informaia referitoare la activitatea unui judector, motivat pe faptul
c solicitantului nu i s-au afectat drepturile prin activitatea acestui judector, respectiv,
solicitantul nu are interes n eliberarea acestei informaii). Reieind din acest fapt, se deduce
c solicitantul poate cere informaia att pentru sine, ct i n numele su, dar pentru o alt
persoan. Astfel, verificarea de ctre furnizor a mputernicirilor, n cazul n care solicitantul
cere informaia n numele su, dar pentru o alt persoan, este inoportun, aceasta fiind
relevant, sub aspect juridic, numai n cazul n care se refer la informaia cu caracter
personal.
Prin "justificare a interesului" se nelege explicarea i dovada scopului pentru care se
cere informaia. Solicitantul nu este obligat s dea explicaii referitor la scopul utilizrii
ulterioare a informaiei, iar furnizorul nu este n drept s cear asemenea explicaii. Prin
urmare, n documentele ce conin informaia solicitat, este inoportun indicarea scopului
pentru care este eliberat (ex.: "pentru prezentare la locul de munc" etc.).
19. Dreptului persoanelor de a solicita informaia oficial i corespunde obligaia
corelativ a furnizorului de a-i remite informaia solicitat.
Obligaiile furnizorului, prevzute de art.11 din Lege, constituie particulariti sau
mijloace de ndeplinire a obligaiei generale de furnizare a informaiei oficiale, din oficiu sau
la cerere.
Furnizorul este obligat s desemneze o persoan responsabil de furnizarea informaiei,
iar absena fizic a acestei persoane (ex.: se afl n concediu medical) nu justific un eventual
refuz de a furniza informaia.
20. Litigiile referitoare la acreditarea reprezentanilor mass-media, dei nu cad sub
incidena Legii privind accesul la informaie n mod direct, avnd ca suport material art.21 din
Legea presei, vor fi examinate i prin prisma art.10 alin.(6) din Lege, deoarece acreditarea
reprezint o form de fluidizare i de intermediere, n scopul informrii cetenilor i a
mijloacelor de informare n mas, n sensul art.10 din Lege.
Reieind din principiile egalitii n drepturi a jurnalitilor, al libertii presei i al
prezentrii operative a informaiei oficiale ctre jurnaliti, principii inserate n art.1, 3 i 23
din Legea presei nr.243 din 26.10.1994, coroborate cu dispoziiile enunate n Lege, se
conchide c furnizorii au obligaia de a furniza informaia oficial mijloacelor de informare n
mas i reprezentanilor acestora fr discriminri. Refuzul de acreditare sau retragerea
acreditrii unui jurnalist constituie o posibilitate a furnizorilor cu totul excepional. Ar putea
s constituie un motiv de refuz n acreditare sau de retragere a acreditrii cazul n care
jurnalistului i se imput fapte care mpiedic desfurarea normal a activitii autoritii
publice i care nu au legtur cu opiniile exprimate n pres de respectivul jurnalist. Refuzul
sau retragerea acreditrii jurnalistului nu priveaz mijlocul de informare n mas de dreptul de
a obine acreditarea pentru un alt jurnalist.
21. Asigurarea accesului la informaiile oficiale de ctre furnizorii de informaii se
efectueaz din oficiu (informarea activ) sau la cerere (informarea pasiv).
68
Pentru activitatea de nfptuire a justiiei de ctre instanele judectoreti, prezint

importan att informarea activ, ct i informarea pasiv, ambele modaliti de informare
fiind susceptibile de a provoca depunerea de aciuni n instana de contencios administrativ
competent.
22. Se va considera ilegal refuzul de a furniza informaia pe motiv c aceasta este
disponibil n mod public, adic informaia a fost deja publicat.
Se subliniaz c rspunsul trebuie s fie concret i s se refere nemijlocit la obiectul
cererii, fiind inadmisibil un rspuns evaziv, incomplet sau numai diriguitor, dar nu
concretizat. Spre exemplu: dreptul de acces la informaiile oficiale se va considera lezat dac
furnizorul indic n rspunsul oferit solicitantului doar anumite repere, n baza crora
solicitantul ar putea s apropie informaia respectiv ulterior, dup efectuarea unor investigaii
suplimentare, n pofida faptului c furnizorul posed informaia solicitat n forma, ntinderea
i calitatea cerut (caz concretizat: se solicit informaia despre salariul primit de ctre
primarul unei localiti, iar Primria rspunde c salariul primarului se calculeaz conform
Legii despre salarizarea angajailor din sectorul bugetar).
23. Informaia oficial poate fi solicitat prin dou modaliti, la alegerea solicitantului:
cererea scris sau cererea verbal, conform art.12 alin.(1) din Lege.
Reprezentantul abilitat al furnizorului de informaii nu este n drept de a refuza
nregistrarea cererii verbale, cu excepia situaiilor n care:
- nu este posibil un rspuns pozitiv privind furnizarea informaiei;
- informaia este indisponibil momentan, astfel c cererea nu poate fi satisfcut
imediat.
n cele dou situaii, concomitent cu refuzul de nregistrare a cererii, funcionarul va
explica solicitantului cauza refuzului, precum i posibilitatea depunerii unei cereri scrise
(art.12 alin.(4) din Lege).
Pentru probarea refuzului nentemeiat de nregistrare a cererii, reieind din elementele
faptice necesare de dovedit, va fi admisibil orice mijloc legal de prob, inclusiv proba cu
martori, imprimrile sonore etc.
n sensul art.12 din Lege, solicitarea informaiei prin fax, telefon, e-mail i alte mijloace
similare se va considera, dup caz, solicitare scris sau verbal, n dependen de existena sau
inexistena unei dovezi scriptice de depunere a cererii respective.
24. Solicitantul de informaii va oferi, n cadrul cererii scrise, detalii suficiente i
concludente pentru identificarea informaiei solicitate. Aceast obligaie nu include
necesitatea specificrii titlului i/sau numrului de identificare al documentului, n care este
inserat informaia respectiv. Astfel, este ilegal refuzul de nregistrare a cererii sau de
furnizare a informaiei dup nregistrarea cererii motivat pe neindicarea n cerere a
elementelor menionate.
Suficiena i concludenta detaliilor oferite de ctre solicitant trebuie s permit
furnizorului informaiei posibilitatea de a identifica ca acionnd cu diligent, informaia
solicitat.
Insuficiena i neconcludena detaliilor indicate n cerere nu poate constitui un motiv de
refuz n nregistrarea cererii, dar poate constitui un temei de refuz n furnizarea informaiei,
deoarece informaia este nedeterminabil.
25. Cererea scris de furnizare a informaiei oficiale urmeaz s conin modalitatea de
furnizare a informaiei, aleas de ctre solicitant, care trebuie s se ncadreze n una din cele
prevzute de art.13 din Lege.
Reieind din sintagma prevzut de art.12 alin.(2) lit.b) din Lege - "modalitatea
acceptabil de primire a informaiei solicitate", se conchide faptul c furnizorul nu este
limitat, n mod absolut, de modalitatea aleas de solicitant, n cazul n care furnizorul este n
imposibilitate obiectiv de a oferi informaia n modul solicitat, el este n drept s o furnizeze
69
ntr-o alt modalitate posibil obiectiv, care s reflecte finalitatea asigurrii dreptului de acces
la informaia respectiv (spre exemplu: solicitantul cere expedierea informaiei prin pota
electronic, ns furnizorul nu dispune de mijloacele tehnice necesare, atunci furnizorul va
putea expedia informaia prin scrisoare potal; solicitantul cere copii de pe toat arhiva
instituiei, iar furnizorul ofer posibilitatea consultrii arhivei la sediul instituiei).
Dac furnizarea informaiei, n modalitatea selectat de solicitant, este posibil obiectiv,
dar implic cheltuieli pentru care sunt stabilite pli, conform art.20 din Lege, furnizarea
informaiei se va efectua n modalitatea solicitat numai dup achitarea plii respective.
Astfel, furnizorul va explica necesitatea achitrii acestei sume, iar refuzul furnizrii
informaiei pentru neplata cheltuielilor suscitate de eventuala furnizare n modalitatea aleas
se va considera legal.
26. Indiferent de modalitatea ei, furnizarea informaiei se efectueaz n baza obligaiei
legale a furnizorului, cu excepia situaiei n care informaia solicitat are una din urmtoarele
caracteristici:
- analitic - cnd furnizarea este precedat de o investigaie care se bazeaz pe studiul
sistematic al unor elemente;
- de sintez - cnd furnizarea este precedat de o cercetare bazat pe trecerea de la
particular la general;
- inedit - cnd informaia posedat este prelucrat n aa mod, nct se elaboreaz o
lucrare, un text nou, care nu a mai fost publicat sau cunoscut anterior.
Dac informaia solicitat se caracterizeaz prin una din particularitile menionate,
aceasta va putea fi elaborat i furnizat numai n baza unei obligaii contractuale, adic
numai n urma ncheierii unui contract ntre solicitant i furnizor. Acesta nu este un contract
de adeziune, astfel c, la manifestarea voinei de contractare din partea solicitantului,
furnizorul nu va fi obligat s ncheie contractul, baza executrii obligaiei de furnizare fiind
numai acordul de voin, rezultat n urma negocierii dintre pri.
n cazul n care nu exist un contract ncheiat ntre pri n situaia prevzut la alineatul
precedent, furnizorul va elibera un rspuns la cererea de furnizare a informaiei, explicnd
solicitantului faptul c informaia are caracter analitic, de sintez sau inedit, avnd
posibilitatea de a propune ncheierea unui contract, plile fiind stabilite conform art.20
alin.(3) din Lege. Acest rspuns nu va putea fi calificat ca refuz ilegal de furnizare a
informaiei, cu excepia cazului n care instana de judecat va aprecia c, informaia solicitat
nu comport niciunul din cele trei aspecte enunate.
27. Dac informaia a fost elaborat n limba de stat, refuzul de a elibera o copie a
traducerii autentificate se va considera ilegal, iar instana, conform art.7 din Legea
nr.382/04.09.2001 cu privire la drepturile persoanelor aparinnd minoritilor naionale i la
statutul juridic al organizaiilor lor, va obliga furnizorul s-i elibereze informaia persoanei
respective n limba solicitat.
28. Dac, n rezultatul informaiilor primite, solicitantul cere noi informaii aflate n
posesia furnizorului, indiferent de faptul dac necesitatea cunoaterii informaiei respective a
existat nainte de primirea informaiei precedente sau a aprut dup aceasta, solicitarea va fi
analizat ca o nou cerere de furnizare a informaiei, n termenele stabilite de Lege.
29. Orice decizie a furnizorului de informaii, care rezult din soluionarea cererii de
acces la informaiile oficiale, va fi comunicat solicitantului ntr-un mod ce ar garanta
recepionarea i contientizarea acesteia (art.15 alin.(3) din Lege).
Recepionarea este un element care, n mod sistematic i indirect, completeaz art.12
alin.(2) din Lege, fapt din care rezult necesitatea indicrii n cadrul cererii a domiciliului sau
adresei la care solicitantul dorete s-i fie furnizat informaia, n cazul n care a ales
modalitatea expedierii prin pot. Dac solicitantul a indicat n cerere o anumit adres, iar
70
furnizorul a expediat rspunsul la alt adres, se va considera c dreptul de acces la informaie

a fost nclcat.
Contientizarea const n nelegerea de ctre solicitant a coninutului rspunsului oferit
de ctre furnizor, astfel c acesta trebuie s fie prezentat ntr-o form ct mai clar i
accesibil. Claritatea i accesibilitatea informaiei oferite se va aprecia de ctre instana de
judecat de la caz la caz.
30. Se va considera furnizare necorespunztoare a informaiei cazul n care dreptul de
liber acces la informaie este lezat total sau parial, prin urmtoarele modaliti:
- furnizarea unei alte informaii dect cea solicitat;
- furnizarea numai a unei pri din informaia solicitat;
- eliberarea unui extras dintr-un document, n cazul n care acesta nu conine esena
informaiei solicitate, esen disponibil i care se afl n posesia furnizorului;
- alte situaii, n care informaia este furnizat, dar ntr-un mod neadecvat, care nu
asigur finalitatea exercitrii dreptului de acces la informaie.
31. Conform art.16 alin.(1) din Lege, informaia va fi furnizat, de regul, n momentul
n care aceasta va fi disponibil, adic atunci cnd informaia se va afla n posesia furnizorului
i va fi susceptibil de a fi remis solicitantului, conform modalitii alese. Conform art.3 din
Legea presei, accesul mass-media la informaiile oficiale trebuie s fie operativ.
Se subliniaz necesitatea de a nu confunda termenele de furnizare a informaiei cu
termenele stabilite de art.8 din Legea cu privire la petiionare.
Indiferent de dificultile ntmpinate la furnizarea informaiei solicitate, termenul
maxim de furnizare a informaiei este de 15 zile lucrtoare de la data nregistrrii cererii, cu
excepia situaiilor prevzute la art.16 alin.(2) din Lege, n prezena crora termenul poate fi
prelungit n modul stabilit cu 5 zile lucrtoare.
Prezint importan juridic data nregistrrii cererii i data nregistrrii rspunsului la
cerere, data recepionrii informaiei de ctre solicitant fiind insignifiant.
nclcarea termenelor sau nerespectarea procedurii de prelungire a termenului constituie
o atingere a dreptului de acces la informaiile oficiale.
Din natura juridic a termenelor de furnizare a informaiei i din principiul continuitii
serviciilor publice, rezult c vor fi inadmisibile n proces probele ce dovedesc
indisponibilitatea anumitor persoane angajate ale furnizorilor de informaii n perioada vizat,
pe care s-ar sprijini prii (furnizorii) pentru motivarea temeiniciei omiterii termenului de
furnizare a informaiei.
Concomitent, la individualizarea rspunderii civile a furnizorului pentru lezarea
dreptului de acces la informaie, se va ine cont de mrimea perioadei de nclcare a
termenului legal.
32. Readresarea cererilor de solicitare a informaiei oficiale se opereaz numai n
privina celor ntocmite n form scris. Aceasta se va efectua cu respectarea urmtoarelor
condiii:
- readresarea se face doar ctre un alt furnizor de informaii, aceasta fiind inadmisibil
n privina unei alte persoane fizice sau juridice care nu deine statutul de furnizor de
informaii, faptul contrar constituind o nclcare a dreptului de acces la informaie;
- readresarea se face numai cu acordul solicitantului de informaii. Dac solicitantul nu
este de acord cu readresarea, furnizorul este obligat s rspund prin aceea c nu este posesor
al informaiei solicitate;
- informarea obligatorie a solicitantului de informaie, n decurs de 3 zile lucrtoare de
la momentul primirii cererii, cu privire la readresarea acesteia. Funcionarii responsabili sunt
obligai s nregistreze cererile n aceeai zi cu primirea, astfel c data primirii va fi data
nregistrrii, cu excepia cazului n care se face proba contrar;
71
- readresarea se face numai n dou cazuri exhaustiv prevzute de art.17 din Lege: a)
informaia solicitat nu se afl n posesia furnizorului; b) informaia solicitat este deinut,
concomitent, i de un alt furnizor, ns ntr-o alt form, care ar satisface mai deplin interesul
fa de informaie al solicitantului. Este inadmisibil invocarea altor motive pentru readresare.
33. Refuzul de acces la informaie trebuie s ntruneasc condiiile de form i coninut
prevzute la art.19 alin.(1) din Lege, n raport cu care se va aprecia legalitatea i temeinicia
acestuia.
Refuzul de a furniza informaia deinut este justificat n urmtoarele cazuri:
- informaia este cu accesibilitate limitat, iar interesul public nu depete interesul
legitim protejat;
- informaia este cu caracter personal, cu excepia situaiilor prevzute la art.8 alin.(7)
din Lege;
- exist o hotrre judectoreasc definitiv de respingere a cererii de acces la
informaie, iar solicitantul se adreseaz cu aceeai cerere, n mod repetat, n privina aceleiai
informaii;
- furnizorul a oferit recent informaia solicitat aceluiai solicitant;
- alte cazuri, n care se dovedete reaua-credin a solicitantului n sensul art.9 CC.
Refuzul de a furniza informaia va putea fi exercitat, fr a se indica faptul dac
furnizorul deine sau nu informaia cu accesibilitate limitat, numai n anumite circumstane,
cnd se poate presupune n mod rezonabil c recunoaterea existenei sau inexistenei acestor
informaii, prin sine, poate constitui o dezvluire periculoas pentru interesele legitim
protejate.
34. Condiionarea furnizrii informaiei solicitate, prin achitarea unor pli n mrimi
mai mari dect cele stabilite de organele reprezentative sau prin achitarea unor sume n
cazurile n care, potrivit art.20 din Lege, informaia este pus la dispoziie fr plat, se va
considera nclcare a dreptului de liber acces la informaia oficial, cu consecinele legal
stabilite. De asemenea, va constitui o atingere a dreptului de acces la informaie faptul
stabilirii i imputrii solicitantului de informaie, de ctre furnizor, a unor pli ce depesc
mrimea cheltuielilor suportate pentru efectuarea copiilor de pe documente, expedierea
acestora solicitantului i/sau pentru traducerea informaiei ce se conine n document la
cererea solicitantului.
Dac mrimile plilor stabilite de organele reprezentative depesc mrimile
cheltuielilor suportate de furnizor pentru eliberarea informaiei, actul normativ, prin care au
fost stabilite plile, este pasibil de a fi anulat pe calea excepiei de ilegalitate, conform art.13
din Legea contenciosului administrativ.
35. Deoarece exist o multitudine de denumiri date aciunilor ce rezid din aplicarea
Legii, respectiv, n scopul asigurrii consecvenei i unicitii acestora, aciunile vizate se vor
denumi "aciuni cu privire la contestarea actului de furnizare sau nefurnizare a informaiei
oficiale".
36. Persoana care se consider lezat de ctre furnizorul de informaii ntr-un drept sau
interes legitim al su, ntr-una din formele prevzute de art.21 alin.(3) din Lege, dispune de
dreptul de a ataca aciunile furnizorului, att pe cale extrajudiciar, ct i direct n instana de
judecat. Excepie constituie situaia prevzut la art.22 alin.(3) din Lege, n prezena creia
este imposibil procedura extrajudiciar, cererea fiind adresat numai direct n instana de
judecat.
Astfel, procedura extrajudiciar nu este obligatorie pentru aceast categorie de cauze,
legea instituind proceduri alternative de soluionare a lor, iar nerespectarea procedurii
extrajudiciare nu va atrage restituirea cererii de chemare n judecat, fiind inaplicabil temeiul
prevzut de art.170 alin.(1) lit.a) CPC.
72
37. Dispoziiile procedurale prevzute de Legea cu privire la petiionare i de Legea

contenciosului administrativ se vor aplica n msura n care nu contravin art.21-24 din Lege,
ultimele avnd caracter special faa de primele sub aspectul enunat.
38. Competena jurisdicional de examinare a litigiilor ce rezult din aplicarea Legii
aparine instanelor judectoreti de grade diferite, conform art.32 alin.(2), 33 alin.(2) CPC,
care vor judeca aceste pricini n calitate de instane de contencios administrativ.
39. n cadrul etapei de pregtire a cauzei pentru judecare, judectorul, printre celelalte
acte, va ndeplini actele de pregtire specifice acestor cauze: va soluiona problema atragerii
n proces a funcionarului responsabil de furnizarea informaiei, care va fi atras n calitate de
intervenient accesoriu (n interesele furnizorului) sau n calitate de coprt (la cererea
reclamantului), dup caz; va reclama de la furnizor, la cererea reclamantului (solicitantul de
informaie), registrele de eviden a cererilor de furnizare a informaiei; va atrage n calitate
de intervenieni persoanele ale cror interese ar putea fi lezate prin eventuala divulgare a
informaiei.
n legtur cu aspectele de pregtire pentru judecarea cauzelor enunate, se subliniaz
urmtoarele:
- n litigiile respective, solicitantul de informaii deine calitatea de reclamant, iar
furnizorii - calitatea procesual de prt;
- funcionarul responsabil de furnizarea informaiei poate fi atras n proces, de regul, n
calitate de intervenient accesoriu, la cererea sa, a uneia din pri sau din oficiu de ctre
instan, conform art.67 alin.(3) CPC. Din oficiu, instana va dispune atragerea n proces a
funcionarului dac nu exist o cerere n acest sens, ns circumstanele importante ale cauzei
vor putea fi elucidate numai prin atragerea funcionarului care a intrat n contact cu
reclamantul n cadrul procedurii de furnizare a informaiei;
- n calitate de coprt, conform art.20 din Legea contenciosului administrativ,
funcionarul va fi atras numai dac cererea de chemare n judecat este formulat i mpotriva
acestuia i numai dac au fost solicitate despgubiri;
- dac furnizorul de informaii nu a numit o persoan responsabil pentru efectuarea
procedurilor de furnizare a informaiei oficiale, conform art.11 alin.(2) lit.b) din Lege, n
calitate de intervenient sau, dup caz, de prt, va fi atras funcionarul care, n mod nemijlocit,
a elaborat actul contestat de furnizare a informaiei sau a refuzat accesul la informaia oficial;
- dac cererea de furnizare a informaiei a fost readresat, calitatea de prt va aparine
furnizorului cruia i-a fost readresat cererea.
40. La cererea de chemare n judecat privind contestarea actului de furnizare sau
nefurnizare a informaiei oficiale, printre actele prevzute de art.167 CPC, necesare de a fi
anexate, figureaz inclusiv cererea scris adresat furnizorului. Aceasta nu constituie o
dovad a respectrii procedurii prealabile extrajudiciare, care nu este obligatorie n aceste
litigii, dar constituie o prob la dosar, care, eventual, dovedete refuzul de a furniza
informaia, coroborat cu alte probe.
Concomitent, n cazul n care se contest actul de furnizare a informaiei (dar nu de
nefurnizare), la cerere se va anexa i actul respectiv.
Dac nu sunt anexate actele menionate, se va proceda conform art.171 CPC.
41. n legtur cu faptul c litigiile ce formeaz obiectul prezentei hotrri sunt
examinate n ordinea contenciosului administrativ, conform art.85 alin.(1) lit.d) CPC,
reclamanii sunt scutii de plata taxei de stat.
Totodat, prii (furnizorii de informaii) sunt scutii de taxa de stat numai n cazurile
expres prevzute (ex.: autoritile publice centrale), n celelalte cazuri (ex.: persoanele private
ce presteaz servicii publice) prii vor fi obligai la plata taxei de stat n cazul admiterii
aciunii.
73
42. Conform art.21 alin.(5) din Lege coroborat cu art.23 alin.(3)-(5) CPC, instana de
judecat, la examinarea cererilor privind contestarea actelor de furnizare sau nefurnizare a
informaiei, va putea dispune examinarea cauzei n edin nchis, pentru a evita divulgarea
informaiilor, n privina crora accesul limitat ar putea fi ndreptit.
Caracterul nchis al edinei de judecat se va dispune prin ncheiere motivat.
Motivarea va consta n expunerea indiciilor care demonstreaz eventualitatea ndreptirii
limitrii accesului la informaia vizat, ceea ce nu nseamn c instana se va expune asupra
ndreptirii propriu-zise a accesului limitat la informaie, deoarece aceasta ar constitui o
antepronunare asupra fondului litigiului, care atrage recuzarea judectorului, conform art.50
alin.(1) lit.d) CPC.
43. Termenul de sesizare a instanei de contencios administrativ este de o lun, iar
momentul de la care curge difer n dependen de faptul dac reclamantul a parcurs sau nu
procedura prejudiciar facultativ, prevzut de art.21 alin.(1)din Lege:
a) dac reclamantul a parcurs aceast procedur, termenul curge din momentul n care a
fost comunicat rspunsul conducerii furnizorului de informaii i/sau organului superior al
acestuia, iar dac nu a primit rspuns - de la data la care trebuia s-l primeasc, adic la
expirarea a 8 zile lucrtoare de la depunerea contestaiei (art.22 alin.(2) din Lege);
b) dac reclamantul a sesizat direct instana de judecat, termenul va curge de la data
primirii rspunsului de la furnizorul de informaii sau, n caz c nu a primit rspuns, de la data
la care trebuia s-l primeasc, adic de la expirarea termenului de 15, respectiv, 20 de zile
lucrtoare, prevzute de art.16 alin.(1) i (2) din Lege.
44. Cererea privind contestarea actului de refuz n furnizarea informaiei nu va putea fi
respins pe motiv c rspunsul furnizorului la cererea de eliberare a informaiei are caracter
explicativ, n sensul explicaiilor oferite de Plenul Curii Supreme de Justiie prin Hotrrea
nr.27 din 24.12.2001 "Cu privire la practica aplicrii de ctre instanele judectoreti a unor
prevederi ale Legii contenciosului administrativ", deoarece, chiar dac ar conine anumite
explicaii, n fond, rspunsul respectiv are ca finalitate furnizarea sau nefurnizarea informaiei,
acte susceptibile de a fi contestate.
45. Pe parcursul examinrii pricinii, n particular n dependen de cerinele naintate,
instana va cerceta i se va expune asupra urmtoarelor circumstane:
- existena adresrii reclamantului ctre prt cu o cerere privind furnizarea informaiei
oficiale;
- termenul n cadrul cruia s-a oferit rspunsul la cerere, dac a expirat termenul n
cadrul cruia furnizorul trebuia s remit informaia;
- deinerea informaiei de ctre prt sau inexistena informaiei solicitate n posesia
acestuia;
- dac informaia se ncadreaz n categoriile de informaii cu accesibilitate limitat;
- preponderena interesului public pentru divulgarea informaiei cu caracter limitat;
- a avut sau nu reclamantul acces real la informaia solicitat;
- corespunde rspunsul oferit de prt cu informaia solicitat de reclamant, cu
constatarea prii n care informaia este necorespunztoare;
- dac informaia a ajuns la destinatar n termenul stabilit;
- existena i ntinderea prejudiciului cauzat prin nefurnizarea sau furnizarea defectuoas
a informaiei oficiale;
- alte circumstane care se impun a fi constatate pentru soluionarea corect a cauzei
deduse judecii.
46. n cazul admiterii cererii de chemare n judecat, instana va hotr anularea actului
de furnizare necorespunztoare sau de nefurnizare a informaiei oficiale, cu obligarea
furnizorului de a elibera informaia solicitat sau de a o furniza n modul corespunztor.
74
Faptul furnizrii informaiei pe parcursul examinrii cauzei nu va determina respingerea

aciunii ca nentemeiat, deoarece acest fapt semnific recunoaterea aciunii de ctre prt.
Astfel, n cazul sus-menionat, n legtur cu faptul furnizrii informaiei solicitate, coroborat
cu celelalte probe care conduc spre concluzia temeiniciei cererii de chemare n judecat,
instana va dispune admiterea cererii, anularea actului contestat, va lua act c informaia a fost
deja furnizat i va dispune neexecutarea hotrrii judectoreti n aceast parte, va soluiona
problema repartizrii cheltuielilor de judecat conform art.94 CPC, precum i chestiunea
compensrii prejudiciului material i moral cauzat prin nefurnizarea informaiei oficiale n
termenul legal stabilit.
47. Dac funcionarul public, care a refuzat eliberarea informaiei sau a furnizat-o ntrun mod necorespunztor, figureaz n proces n calitate de coprt, n cazul admiterii
preteniei de ncasare a despgubirilor, acesta va putea fi obligat la plata acestora n mod
solidar cu furnizorul de informaii, la care este angajat funcionarul respectiv (art.20 alin.(2)
din Legea contenciosului administrativ). Funcionarul public care a nclcat dispoziiile legii,
n contextul furnizrii informaiei oficiale, nu este privat de posibilitatea chemrii n garanie
a superiorului su ierarhic, care i-a ordonat de a nu furniza sau de a furniza informaia n
modul calificat ca fiind "necorespunztor", conform art.20 alin.(3) din Legea contenciosului
administrativ.
Faptul rspunderii civile, la care poate fi atras funcionarul conform alineatului
precedent, nu-l degreveaz pe acesta de rspunderea administrativ, la care poate fi tras
conform art.199/7 din CCA, iar n cazul n care fapta persoanei responsabile ntrunete
elementele constitutive ale infraciunii prevzute de art.180 CP al RM, aceasta va fi tras la
rspundere penal, n ordinea prevzut de Codul de procedur penal al RM.
48. Cererile privind accesul la informaiile ce se conin n dosarele aflate pe rolul
instanelor judectoreti nu intr sub incidena Legii privind accesul la informaie, aceste
informaii fiind susceptibile de furnizare n modul stabilit de legea procesual care este
aplicabil categoriei respective de pricini (CPP, CPC).
mun.Chiinu, 2 aprilie 2007

nr.1
Anex
la Hotrrea Plenului
Relevana anexei, constituit din urmtoarele acte normative sau de recomandare,
naionale i internaionale, rezid din pct.1 al prezentei hotrri:
- Convenia ONU mpotriva corupiei, adoptat la New York la 31.11.2003;
- Convenia CE pentru protecia persoanelor cu privire la procesarea automat a datelor
personale;
- Convenia internaional cu privire la drepturile copilului din 20.11.1989, ratificat
prin Hotrrea Parlamentului nr.408/12.12.1990;
- Convenia privind accesul la informaie, justiie i participarea publicului la adoptarea
deciziilor n domeniul mediului din 25.06.1998 de la Aarhus, ratificat prin Hotrrea
Parlamentului nr.346-XIV din 07.04.1999;
- Recomandarea nr.(2002)2 a CM al CE ctre statele membre privind accesul la
documentele publice, precum i alte recomandri "verticale";
- Legea contenciosului administrativ nr.793 din 10.02.2000;
- Legea privind administraia public local nr.436 din 28.12.2006;
- Legea privind Fondul Arhivistic al R. Moldova nr.880 din 22.01.1992;
75
- Legea cu privire la secretul de stat nr.106 din 17.05.1994;

- Legea securitii statului nr.618 din 31.10.1995;
- Legea privind organele securitii statului nr.619 din 31.10.1995;
- Legea privind Serviciul de Informaii i Securitate al RM nr.753 din 23.12.1999;
- Legea cu privire la combaterea terorismului nr.539 din 12.10.2001;
- Legea cu privire la informatizare i la resursele informaionale de stat nr.467 din
21.11.2003;
- Legea privind modul de publicare i intrare n vigoare a actelor oficiale nr.173 din
06.07.1994;
- Legea cu privire la secretul comercial nr.171 din 06.07.1994
- Legea privind Curtea de Conturi nr.312 din 08.12.1994;
- Legea cu privire la statutul judectorului nr.544 din 20.07.1995;
- Legea privind activitatea operativ de investigaii nr.45 din 12.04.1994;
- Legea privind protecia de stat a prii vtmate, a martorilor i a altor persoane care
acord ajutor n procesul penal nr.1458 din 28.01.1998;
- Legea cu privire la avocaii parlamentari 1349 din 17.10.1997;
- Legea cu privire la poliie nr.416 din 18.12.1990;
- Legea cu privire la Sistemul informaional integral automatizat de eviden a
infraciunilor, a cauzelor penale i a persoanelor care au svrit infraciuni nr.216 din
29.05.2003;
- Legea cu privire la expertiza judiciar, constatrile tehnico-tiinifice i medico-legale
nr.1086 din 23.06.2000;
- Codul audiovizualului, adoptat prin Legea nr.260-XVI din 27 iulie 2006;
- Nomenclatorul persoanelor cu funcii de rspundere, nvestite cu mputerniciri de a
atribui informaiile la secret de stat, aprobat prin Decretul Preedintelui RM nr.27din
14.02.1996;
- alte acte normative tangeniale cu materia respectiv.
[Anexa modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii
76
HOTRREA
REPUBLICII MOLDOVA
Privind practica judiciar cu privire la constatarea
faptelor care au valoare juridic i declararea
persoanei disprut fr urm sau decedat
nr.4 din 07.07.2008
n scopul aplicrii corecte i uniforme de ctre instanele judectoreti a legislaiei
privind constatarea faptelor care au valoare juridic i declararea persoanei disprut fr
urm sau decedat, Plenul Curii Supreme de Justiie, n temeiul art.2 lit.e) i art.16 lit.c) din
Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie i art.17 din Codul de procedur civil,
EXPLIC:
1. Pricinile privind constatarea faptelor care au valoare juridic se examineaz de ctre
instanele judectoreti n baza cererilor persoanelor fizice i juridice, autoritilor publice,
organizaiilor i ntreprinderilor, care se caracterizeaz avnd ca obiect constatarea unor fapte
cu condiia c lipsete un litigiu de drept.
Astfel de cereri pot fi depuse n instanele judectoreti nu numai de persoanele
menionate, dar i de alte persoane i autoriti publice, dac, conform legii, acetia au dreptul
s apere interesele altor persoane.
Pricinile privind declararea persoanei disprut fr urm sau decedat, n condiiile
prevzute de art.49 i 52 Cod civil, se examineaz de ctre instanele judectoreti n baza
cererilor depuse de reprezentanii copiilor minori, de unul din soi, de copiii care au atins
majoratul, de instituiile de nvmnt, de grdiniele de copii sau internate, de organele
publice, ntreprinderi, organizaii, procurori etc.
2. Cererea privind constatarea faptului care are valoare juridic sau privind declararea
persoanei disprut fr urm sau decedat se depune de ctre persoana interesat n instana
judectoreasc de la domiciliul sau sediul petiionarului i trebuie s corespund exigentelor
stabilite la art.166 Cod de procedur civil, n special, s cuprind denumirea instanei
judectoreti creia i este adresat, numele sau denumirea petiionarului, domiciliul ori sediul
lui, scopul constatrii faptului care are valoare juridic sau declarrii persoanei disprut fr
urm sau decedat.
n afar de cele menionate, n cererea privind constatarea faptului cu valoare juridic,
conform art.284 Cod de procedur civil, se indic:
- cauza imposibilitii de a obine documentele cuvenite sau de a reconstitui cele
pierdute;
- probele care confirm faptul i care adeveresc imposibilitatea obinerii documentelor
necesare sau reconstituirii pe cale extrajudiciar a documentelor pierdute.
n cererea privind declararea persoanei disprut fr urm sau decedat, conform
art.298 Cod de procedur civil, se menioneaz circumstanele care ar dovedi absena ei sau
77
care o ameninau cu moartea, sau care dau temei de a prezuma c a decedat n urma unui
accident.
Referitor la militari sau la alte persoane care au disprut n aciuni militare, n cerere se
indic data ncetrii acestor aciuni.
Instana judectoreasc este obligat s primeasc cererea privind constatarea faptului
care are valoare juridic i s examineze pricina n procedur special dac sunt respectate
urmtoarele condiii:
aceasta genereaz, n virtutea legii, urmtoarele efecte juridice: apariia, modificarea sau
ncetarea unor drepturi personale sau patrimoniale ale petiionarului;
petiionarul nu are alt posibilitate de a obine sau de a restabili documentele care ar
certifica faptul juridic a crui constatare o solicit;
contestarea faptului nu este legat de soluionarea unui litigiu de drept ce ine de
competena instanei judectoreti.
Numai dac, n cadrul examinrii pricinii de constatare a unui fapt care are valoare
juridic apare un litigiu de drept care nu ine de competena instanelor judectoreti, instana
examineaz cererea de constatare a acestui fapt n procedur special.
3. n cazul n care cererea privind constatarea faptului care are valoare juridic sau
declararea persoanei disprut fr urm sau decedat a fost depus n instana judectoreasc
fr a se respecta condiiile art.166, 167 alin.(1) lit.a), b), c) i e), 284 i 298 Cod de procedur
civil, judectorul emite, n cel mult 7 zile de la depunerea cererii, o ncheiere pentru a nu da
curs cererii, comunicnd petiionarului faptul i acordndu-i un termen pentru lichidarea
neajunsurilor. Dac persoana care a depus cererea nu ndeplinete n termen cerinele
formulate n ncheierea judectorului, cererea nu se consider depus i, mpreun cu actele
anexate, se restituie petiionarului printr-o ncheiere judectoreasc ce poate fi atacat cu
recurs (art.171 CPC).
4. Faptele care au valoare juridic enumerate n art.281 alin.(2) lit.m) Cod de procedur
civil, de care depinde apariia, modificarea sau ncetarea drepturilor patrimoniale i
nepatrimoniale ale persoanelor, organizaiilor i ale altor persoane, nu sunt exhaustive.
5. Instanele judectoreti sunt competente, de asemenea, s examineze cererile despre
constatarea: vechimii de munc pentru stabilirea pensiei; indemnizaiilor pentru incapacitatea
temporar de munc, graviditate i naterea copilului; satisfacerii serviciului militar activ;
aflrii pe front; aflrii ntr-un detaament de partizani; rnirii sau contuzionrii n timpul
luptei n perioada aciunilor militare sau n timpul executrii altor obligaiuni ale serviciului
militar; recunoaterii ca invalid de rzboi; vrstei cetenilor; absolvirii instituiei de
nvmnt; apartenenei ceteanului a adeverinei pentru ordin sau medalie, eliberate de
ctre organele competente ale Republicii Moldova.
6. La primirea cererilor de constatare a faptelor care au valoare juridic, instanele
judectoreti vor solicita de la petiionari prezentarea probelor (nscrisurilor) care confirm
imposibilitatea primirii sau reconstituirii documentelor care confirm faptul concret.
Prin imposibilitatea de a obine sau primi documentele care confirm faptul care are
valoare juridic a crui constatare o solicit petiionarul se nelege fie lipsa ordinii de
nregistrare a faptului, fie nerespectarea regulilor de nregistrare a faptului i imposibilitatea
de a recurge la el n condiii concrete (de exemplu, faptul decesului).
Prin imposibilitatea de a primi documentul se nelege i cazul n care documentul care
confirm faptul n realitate exist, ns n coninutul lui au fost admise defecte sau inexactiti,
care l priveaz de semnificaia probant, corectarea crora este imposibil.
Prin imposibilitatea de a reconstitui documentul pierdut se nelege c organul
corespunztor este lipsit de posibilitatea de a elibera duplicatul documentului necesar n
legtur cu pierderea sau nimicirea.
78
7. La primirea cererilor privind declararea persoanei disprut fr urm sau decedat,

instanele judectoreti propun petiionarului de a prezenta rspunsurile de la organele
Ministerului Dezvoltrii Informaionale, de la ultimul domiciliu al persoanei, de la locurile de
serviciu, naterii, aflrii presupuse, inundrii, cutremurului, accidentului, datele comisariatului
militar i ale cutrii etc.
8. La pregtirea pricinii privind declararea persoanei disprut fr urm sau decedat,
judectorul stabilete care persoane pot depune date concrete despre persoana disprut i
soluioneaz chestiunea referitor la citarea lor n calitate de martori, reclam organizaiilor i
persoanelor fizice probele necesare, solicit date de la ultimul domiciliu i serviciu al
persoanei disprute.
n afar de cele menionate, n cadrul pregtirii pricinii privind declararea persoanei
disprut fr urm sau decedat, judectorul, conform art.299 alin.(2) Cod de procedur
civil, este n drept s dispun, printr-o ncheiere, publicarea n ziarul local, din contul
petiionarului, a unei comunicri despre pornirea procesului. n ea se indic instana la care sa depus cererea declarrii persoanei disprut fr urm sau decedat, numele, data i locul de
natere, ultimul domiciliu i loc de munc ale acesteia, numele sau denumirea petiionarului,
domiciliul ori sediul lui, solicitarea adresat persoanelor care dein informaii despre locul
aflrii celui disprut de a le comunica instanei.
9. n cazul n care legea prevede o alt ordine de constatare a faptului cu valoare juridic
(extrajudiciar), instana judectoreasc, n conformitate cu prevederile art.169 alin.(1) lit.a)
Cod de procedur civil, refuz s primeasc cererea.
Dac n cadrul examinrii pricinii a aprut un litigiu de drept de competena instanei
judectoreti, aceasta este obligat s emit o ncheiere de scoatere de pe rol a cererii,
explicndu-i petiionarului i altor persoane interesate dreptul lor de a soluiona litigiul n
procedur de aciune civil n instana competent, cu respectarea prevederilor art.167 i 168
Cod de procedur civil.
10. innd cont de scopul pentru care este necesar constatarea faptului care are valoare
juridic, la persoanele interesate pot fi, n special, atribuite:
- persoanele (ceteni, organizaii) drepturile crora pot fi afectate n legtur cu
constatarea unui fapt ali succesori (art.1500, 1450, 1505, 1515 Cod civil), ali ceteni care
au dreptul la pensie sau la recuperarea daunei n cazul morii ntreintorului;
- organele i instanele n care petiionarul are intenie s foloseasc hotrrea instanei
judectoreti despre constatarea unui fapt organele din domeniul muncii i proteciei sociale,
organizaiile de asigurare, persoanele obligate s recupereze dauna cauzat prin vtmarea
sntii sau moartea ntreintorului etc.
11. Raporturile de rudenie se constat n procedur judiciar numai n cazul n care
gradul de rudenie genereaz direct consecine juridice (de exemplu, constatarea faptului este
necesar petiionarului pentru primirea certificatului de motenitor sau pentru a perfecta un
act privind dreptul la primirea indemnizaiei n legtur cu pierderea ntreintorului,
ceteniei altei ri).
Nu poate fi constatat raportul de rudenie n cazul n care adresarea petiionarului n
instana judectoreasc se refer la faptul c actele de stare civil conin nscrisuri incorecte,
deoarece astfel de cereri se examineaz de ctre instanele judectoreti n conformitate cu
prevederile art.279 i 280 Cod de procedur civil.
Concomitent, nu poate fi primit cererea de constatare a faptului de rudenie, dac
petiionarul urmrete scopul de a confirma ulterior dreptul la spaiul locativ sau la schimbul
spaiului locativ. n cazul refuzului organelor respective de a satisface cerinele menionate,
persoana interesat poate s se adreseze n instana judectoreasc n procedur contencioas.
n hotrrea cu privire la constatarea raportului de rudenie, instana judectoreasc este
obligat s indice n ce grad de rudenie se afl petiionarul cu persoana corespunztoare.
79
12. Instanele judectoreti sunt n drept s judece cererile despre constatarea faptului
raporturilor de rudenie cu cei care au lsat motenire, dar locuiesc permanent peste hotarele
Republicii Moldova, i nu au dreptul s refuze primirea unei asemenea cereri din motive c n
urma constatrii acestui fapt conform legii republicii nu vor interveni pentru petiionar
consecine juridice. n asemenea cazuri, instana judectoreasc se va cluzi de art.1622 Cod
civil, conform cruia relaiile de succesiune sunt reglementate de legea rii n care cel care a
lsat motenirea a avut ultimul domiciliu permanent.
13. La examinarea pricinilor despre constatarea ntreinerii persoanei (art.281 alin.(2)
lit.b) Cod de procedur civil), instanele judectoreti vor avea n vedere c acest fapt are
valoare juridic, dac el genereaz pentru petiionar dreptul la despgubire (art.1419 alin.(1)
lit.a) Cod civil) sau pensie n legtur cu decesul ntreintorului, precum i alte drepturi
prevzute de lege.
Faptul c persoana era ntreinut de ctre defunct va avea consecine juridice, dac
ajutorul acordat constituia pentru petiionar o surs permanent i esenial de existen. n
cazul n care petiionarul avea salariu, primea pensie, burs sau avea alte venituri, instanele
judectoreti vor clarifica, dac ajutorul acordat din partea persoanei care asigura ntreinerea
era o surs permanent i esenial de existen a petiionarului.
Existena unei divergene ntre organele de autoadministrare local sau organizaia de
exploatare a locuinelor despre aceea c, potrivit datelor existente, persoana nu a fost
ntreinut de ctre defunct, nu exclude posibilitatea constatrii pe cale judiciar a faptului
ntreinerii.
n cazul constatrii faptului ntreinerii pentru stabilirea pensiei este necesar s se in
cont de aceea c dreptul la pensie n cazul decesului ntreintorului l au membrii incapabili
de munc ai familiei defunctului, care au fost ntreinui de ctre el.
n cazul constatrii faptului c o persoan a fost ntreinut, n scopul recuperrii daunei
pierderii ntreintorului, instanele judectoreti vor ine cont c, potrivit prevederilor
art.1419 Cod civil, dreptul la recuperarea daunei nu depinde nici de existena raporturilor de
rudenie dintre ntreinut i ntreintor, nici de termenul ntreinerii acestuia.
14. La examinarea pricinilor despre constatarea nregistrrii naterii, adopiei, cstoriei,
divorului i decesului (art.281 alin.(2) lit.c) Cod de procedur civil) este necesar s se in
cont de faptul c instana judectoreasc constat nu evenimentele care au avut loc, ci faptele
nregistrrii lor n organele respective.
Astfel de pricini se examineaz de ctre instanele judectoreti numai n cazul n care
n organele de stare civil i n arhivele corespunztoare nu s-au pstrat asemenea nscrisuri i
cererea de restabilire a acestora a fost refuzat.
Examinnd pricinile privind constatarea faptelor menionate, instanele judectoreti vor
solicita de la petiionari s prezinte probe, ce confirm timpul i evenimentul nregistrrii
actului de stare civil, precum i s efectueze aciuni pentru acumularea probelor
suplimentare. n special, constatnd faptul de nregistrare a naterii, instana va verifica data
naterii petiionarului conform paaportului, livretului militar, carnetului de munc i altor
documente care stabilesc identitatea persoanei i va clarifica n baza cror date au fost
efectuate nscrisurile n documentele menionate.
Faptele de nregistrare a cstoriei i divorului pot fi constatate de ctre instana
judectoreasc att n cazul decesului unuia sau ambilor soi, ct i n timpul vieii lor. Cu o
cerere de constatare a acestor fapte au dreptul s se adreseze ambii sau unul dintre soi, iar n
cazul morii lor persoanele pentru care aceste fapte genereaz consecine juridice.
15. Faptul recunoaterii paternitii n privina copilului nscut de la prini necstorii
se constat de instana judectoreasc numai n cazul n care tatl presupus al copilului a
decedat. Constatarea unui astfel de fapt este generat de apariia la copil a drepturilor
80
patrimoniale i personale nepatrimoniale (succesiune, pensie n cazul pierderii ntreintorului,

dreptul copilului la numele i patronimicul tatlui etc.).
16. Cererea de constatare a decesului la o anumit dat i n anumite mprejurri
(art.281 alin.(2) lit.e) Cod de procedur civil) este primit n procedura judiciar i se
examineaz numai n cazul n care faptul decesului nu a fost nregistrat, cu condiia c
petiionarul prezint documentul referitor la refuzul organului de stare civil de a nregistra
decesul.
Instanele judectoreti urmeaz s deosebeasc acest fapt de faptul nregistrrii
decesului, care se constat n cazul n care nscrisul respectiv a existat anterior, dar a fost
pierdut, iar organele de stare civil au refuzat s-l restabileasc.
Hotrrea despre admiterea cererii de constatare a decesului trebuie s fie pronunat n
baza probelor veridice care confirm decesul persoanei la o anumit dat i n anumite
mprejurri.
Declararea morii unui cetean se face n modul prevzut de art.52 Cod civil i art.297301 Cod de procedur civil.
17. Cererea de constatare a acceptrii unei succesiuni i a locului ei de deschidere
(art.281 alin.(2) lit.f) Cod de procedur civil) se examineaz n procedur special numai n
cazul n care organul, care efectueaz aciuni notariale, nu este n drept s elibereze
petiionarului certificat de motenitor din lipsa sau din insuficiena documentelor
corespunztoare, necesare pentru confirmarea n procedur notarial a faptului de intrare
(aderare) n posesiunea averii succesorale.
n cazul n care documentele necesare au fost prezentate organului notarial, ns
eliberarea certificatului de motenitor a fost refuzat, petiionarul este n drept s nainteze n
instana judectoreasc aciune n ordinea contenciosului administrativ.
Pronunnd hotrrea privind constatarea faptului despre acceptarea succesiunii i locul
de deschidere a succesiunii, instanele judectoreti se vor cluzi de dispoziiile art.14421443 Cod civil.
Instanele judectoreti nu sunt n drept s primeasc spre examinare n ordinea
procedurii speciale cererile despre restabilirea termenelor de prescripie sau prelungirea
termenului depit pentru acceptarea succesiunii. Asemenea pricini sunt examinate n ordinea
jurisdiciei contencioase.
18. La examinarea pricinilor privind constatarea producerii unui accident (art.281
alin.(2) lit.g) Cod de procedur civil), instana judectoreasc este In drept s constate un
astfel de fapt numai n cazul n care posibilitatea de a-l constata n procedur extrajudiciar
este exclus.
Cererea de a constata un astfel de fapt poate fi primit n procedura instanei
judectoreti numai n cazul n care procesul-verbal despre producerea accidentului nu a fost
ntocmit i ntocmirea acestuia la momentul adresrii este imposibil, precum i n cazul n
care procesul-verbal a fost ntocmit, ns ulterior a fost pierdut i restabilirea In procedur
extrajudiciar este imposibil sau la ntocmirea procesului-verbal a fost comis o eroare care
mpiedic recunoaterea faptului producerii accidentului.
19. Instanele judectoreti constat posesiunea, folosina i dispoziia unui bun imobil
n drept de proprietate numai n cazul n care petiionarul a avut un document care confirm
dreptul de posesiune asupra acestui imobil, ns actul este pierdut i restabilirea lui este
imposibil. Totodat, instana judectoreasc la examinarea unor asemenea cereri constat
numai faptul existenei documentelor care confirm aparinerea imobilului petiionarului i nu
dreptul lui de proprietar.
Concomitent, petiionarul trebuie s prezinte probe despre imposibilitatea de a obine
documentul sau despre imposibilitatea restabilirii lui.
81
Instana judectoreasc nu are dreptul s constate faptul aflrii n posesie a construciilor

care nu sunt terminate sau nu sunt primite n exploatare, deoarece asemenea construcii nu
urmeaz a fi nregistrate.
Nu pot fi examinate n ordinea procedurii speciale, de asemenea, i cererile despre
constatarea faptului aflrii n posesie a unei construcii construite arbitrar sau a unei
construcii nregistrate anterior pe numele altei persoane sau procurate de ctre petiionar
conform unei tranzacii nelegalizate.
De asemenea, nu pot fi examinate n ordinea procedurii speciale cererile privind
constatarea faptului de posesie, folosin i dispoziie cu drept de proprietate a valorilor
mobiliare, inclusiv a unor aciuni ordinare nominative, n cazul cnd exist un litigiu de drept
care urmeaz a fi examinat n procedura contencioas.
20. La primirea cererilor despre constatarea apartenenei documentelor constatatoare de
drepturi ale persoanei, numele sau prenumele creia indicate n document nu coincid cu
numele sau prenumele persoanei indicate n certificatul de natere, buletinul de identitate sau
n paaport (art.281 alin.(2) lit.i) Cod de procedur civil), iar n caz de primire a cererii, la
pregtirea pricinii pentru dezbateri judiciare, instanele judectoreti sunt obligate s solicite
de la petiionari prezentarea probelor referitor la faptul c documentul care stabilete un drept
i aparine lui i organul care l-a eliberat nu are posibilitate de a introduce modificrile
corespunztoare.
Instanele judectoreti nu sunt n drept s constate faptul apartenenei persoanei
concrete a documentelor militare, buletinului de identitate, paaportului i a certificatelor
eliberate de organele de stare civil.
Concomitent, este necesar de a lua n consideraie faptul c, n legtur cu desfiinarea
URSS i a organelor ei, instanele judectoreti sunt n drept s constate faptele apartenenei
certificatelor de decorare cu ordine i medalii persoanelor ale cror nume i prenume indicate
n ele nu coincid cu numele i prenumele indicate n paaport, buletinul de identitate sau n
certificatul de natere.
Hotrrea privind constatarea acestor fapte trebuie s se bazeze pe ansamblul de probe
autentice care confirm apartenena acestor documente petiionarului.
21. La constatarea relaiilor de cstorie nenregistrat, instanele judectoreti trebuie
s in cont de faptul c cetenilor, care se aflau n concubinaj pn la 8 iulie 1944 i nu au
avut posibilitatea de a nregistra cstoria n organele de stare civil n legtur cu decesul
unuia din ei, Ie-a fost acordat dreptul de a nainta cereri n instanele judectoreti despre
constatarea concubinajului.
Concubinajul nu poate fi constatat dac el a ncetat pn la moartea uneia dintre pri,
aflate n aceste raporturi, precum i dac cstoria persoanei a fost nregistrat i nu a fost
desfcut n modul stabilit.
22. Cererea privind constatarea faptului represiunii politice se primete i se examineaz
de ctre instana judectoreasc numai n cazul n care materialele de arhiv referitoare la
represiunile politice nu s-au pstrat n urma expirrii termenului de pstrare sau din alte cauze
i de ctre petiionar au fost prezentate documente cu privire la refuzul de reabilitare, eliberate
de ctre organele indicate n art.5 din Legea privind reabilitarea victimelor represiunilor
politice nr.1225-XII din 08.12.1992 (MO nr.12/363 din 30.12.1992).
Pricinile din categoria dat sunt intentate conform cererilor persoanelor enumerate n
art.2 din Legea privind reabilitarea victimelor represiunilor politice, care prezint probe ce
confirm circumstanele expuse n art.1 din legea menionat.
23. Faptul aflrii ceteanului n calitate de deinut n lagrele de concentrare (ghetouri)
poate fi constatat pe cale judiciar, dac o asemenea cerere a fost examinat n prealabil la
comisia pentru stabilirea pensiei de pe lng organele respective ale administraiei locale i
petiionarului i s-a refuzat satisfacerea acestei cereri.
82
Instana judectoreasc nu este n drept s refuze primirea cererii dac comisia a

constatat c petiionarul a fost deinut n lagrele de concentrare (ghetouri), dar timpul aflrii
lui acolo nu este nici confirmat i nici indicat. Se va lua n consideraie c timpul aflrii n
lagrul de concentrare ntr n obiectul de dovedire i este o parte integral a acestui fapt, care
i atribuie valoare juridic.
Pentru constatarea faptului respectiv, se consider drept probe orice date reale, care
confirm aflarea persoanei n calitate de deinut n lagrele de concentrare (ghetouri) ntr-un
anumit timp, inclusiv depoziiile martorilor, dac ele confirm cu certitudine acest fapt.
Explicaiile n scris ale persoanelor, semntura crora este confirmat pe cale notarial, nu pot
servi ca probe n cauz, deoarece circumstanele expuse n ele nu sunt verificate i confirmate
de biroul notarial, conform art.67 al Legii cu privire la notariat.
24. Cererea privind constatarea faptului rspndirii informaiei care lezeaz onoarea,
demnitatea i reputaia profesional se primete de ctre instana judectoreasc numai n
cazul n care autorul informaiei nu este cunoscut, iar nsi informaia a fost rspndit prin
demonstrarea unor panouri (pancarte), nscrisuri n locurile publice etc.
25. Instanele judectoreti vor ine cont de faptul c cererea privind constatarea
inexactitii actului de stare civil se examineaz nu pe calea constatrii faptului care are
valoare juridic, dar n conformitate cu regulile prevzute la art.331-334 Cod de procedur
civil, care determin ordinea de constatare a inexactitii actelor de stare civil, dac, n lipsa
unui litigiu de drept, organele de stare civil au refuzat s corecteze nscrierea efectuat i
acest refuz a fost aprobat prin dispoziia organului administraiei locale.
26. Persoana poate fi declarat decedat prin hotrrea instanei judectoreti n
urmtoarele cazuri:
- dac timp de 3 ani la domiciliul su lipsesc tiri despre locul unde se afl sau dup 6
luni dac a disprut n mprejurri ce prezentau o primejdie de moarte sau care dau temei de a
presupune c a decedat n urma unui anumit accident;
- un militar sau o alt persoan disprut fr veste n legtur cu aciuni militare poate
fi declarat decedat numai dup expirarea a 2 ani de la ncetarea aciunilor militare.
Prin mprejurri ce prezint o primejdie de moarte se subneleg aa calamiti naturale
ca: inundaiile, uraganele, cutremurele, iar circumstane ce ar servi ca temei de a presupune
decesul persoanei n urma unui accident se consider: incendiile, accidentele rutiere,
catastrofele aeriene, accidentele pe calea ferat. Circumstanele menionate trebuie s fie
confirmate prin probe veridice i s fie n relaie de cauz i efect cu dispariia persoanei.
Instanele judectoreti vor avea n vedere c ntre constatarea decesului la o anumit
dat i n anumite mprejurri (art.281 alin.(2) lit.e) Cod de procedur civil) i declararea
persoanei decedat (art.52 Cod civil) este o diferen esenial.
Constatarea decesului la o anumit dat i n anumite mprejurri nseamn c
evenimentul morii ntr-adevr exist, ns organele de stare civil refuz s-l nregistreze (de
exemplu, pierderea documentelor i imposibilitatea restaurrii lor), ns consecinele juridice
n aceste dou cazuri sunt analogice. Att la constatarea decesului la o anumit dat i n
anumite mprejurri, ct i la declararea persoanei decedat faptul se nregistreaz n organele
de stare civil i se elibereaz certificatul de deces, se desface cstoria, se deschide
motenirea, copiii au dreptul la primirea indemnizaiei etc.
27. Persoana fizic, la cererea persoanei interesate, poate fi declarat disprut fr
urm dac lipsete de la domiciliu i a trecut cel puin un an din ziua primirii ultimelor tiri
despre locul aflrii ei (art.49 Cod civil).
28. n cazul imposibilitii de a stabili ziua primirii ultimelor informaii despre disprut,
termenul pentru declararea dispariiei fr urm sau decesului va ncepe s curg din prima zi
a lunii urmtoare celei n care au fost primite ultimele informaii despre disprut, iar n cazul
imposibilitii de a determina aceast lun, de la nti ianuarie al urmtorului an.
83
29. Scopurile solicitrii declarrii persoanei disprut fr urm sau decedat sunt
urmtoarele:
- desfacerea cstoriei;
- ntocmirea actelor;
- privatizarea imobilului;
- primirea indemnizaiei pentru ntreinerea copiilor minori;
- ridicarea vizei de reedin;
- darea n exploatare a imobilului etc.
30. Dac este necesar administrarea permanent a patrimoniului persoanei declarate
disprut fr urm, instana judectoreasc numete un administrator, cu care autoritatea
tutelar ncheie un contract de administrare fiduciar. La cererea persoanei interesate, instana
judectoreasc poate numi un administrator i nainte de expirarea unui an din ziua primirii
ultimelor tiri despre locul aflrii persoanei disprute.
31. Pricinile civile privind constatarea faptelor care au valoare juridic i privind
declararea persoanei disprut fr urm sau decedat se examineaz de ctre instanele
judectoreti dup regulile generale, n msura n care acestea nu contravin regulilor
procedurii speciale.
32. n cazul n care la examinarea cauzei privind declararea persoanei disprut fr
urm sau decedat s-a constatat cu date autentice locul aflrii persoanei disprute, iar
petiionarul a renunat la cererea depus, instana judectoreasc emite o ncheiere de ncetare
a procesului (art.265 lit.c) Cod de procedur civil).
33. Hotrrea privind constatarea faptului care are valoare juridic i privind declararea
persoanei disprut fr urm sau decedat trebuie s corespund prevederilor art.241, 285 i
300 Cod de procedur civil. n ea se indic faptul constatat de instan, scopul constatrii i
probele de constatare a faptului.
Dispozitivul hotrrii trebuie pe deplin s cuprind coninutul faptului constatat.
Hotrrea instanei judectoreti, intrat n vigoare, despre constatarea unui fapt care are
valoare juridic este obligatorie pentru organele care nregistreaz asemenea fapte sau care
omologheaz drepturile ce apar n legtur cu constatarea faptului de ctre instana
judectoreasc.
Hotrrea instanei judectoreti despre constatarea unui fapt care urmeaz a fi
nregistrat n organele de stare civil sau n alte organe nu substituie documentele eliberate de
ctre aceste organe, dar servete drept temei pentru obinerea lor.
34. Persoana se consider disprut fr urm sau decedat de la data intrrii n vigoare
a hotrrii instanei judectoreti.
Concomitent, conform art.52 Cod civil, instana judectoreasc este n drept s
recunoasc data decesului persoanei ca fiind data morii ei prezumate n cazurile n care ea a
disprut fr urm n legtur cu circumstanele care ameninau cu moartea sau care dau temei
de a presupune c decesul putea avea loc n urma unui accident.
35. Dac persoana declarat disprut fr urm sau decedat apare sau sunt tiri despre
locul aflrii ei, instana judectoreasc, la cererea persoanei interesate, anuleaz hotrrea
privind declararea dispariiei fr urm sau decesului ei.
Anulnd hotrrea privind declararea persoanei disprut fr urm sau decedat,
instana judectoreasc desfiineaz, dup caz, administrarea fiduciar a patrimoniului
acesteia.
Concomitent, anularea hotrrii nate urmtoarele consecine de drept: se restabilete
cstoria ncetat, cu condiia c al doilea so nu a nregistrat o alt cstorie; se nceteaz
plata pensiei, indemnizaiei etc.
84
La desfiinarea administrrii fiduciare a patrimoniului, persoana declarat disprut fr

urm poate cere administratorului fiduciar repararea prejudiciului cauzat prin administrarea
necorespunztoare a patrimoniului su.
Persoana declarat decedat, independent de momentul apariiei sale, poate cere de la
orice alt persoan s-i restituie bunurile care s-au pstrat i care au trecut cu titlu gratuit la
aceasta dup declararea decesului su.
Dobnditorul cu titlu oneros nu este obligat s restituie bunurile dac nu se dovedete
c, la data dobndirii lor, tia c cel declarat decedat este n via. Dac bunurile nu s-au
pstrat, dobnditorul de rea-credin este obligat s restituie valoarea lor.
Dac bunurile persoanei declarate decedat au trecut pe baza dreptului de succesiune la
stat i au fost vndute, dup anularea hotrrii de declarare a decesului, persoanei i se restituie
suma obinut de la vnzarea bunurilor.
36. Dup pronunarea hotrrii prin care persoana a fost declarat disprut fr urm,
persoana interesat nu este lipsit de dreptul de a depune cerere n instana judectoreasc
privind declararea, n condiiile prevzute de art.52 Cod civil, a decesului persoanei declarate
anterior disprut fr urm.
37. n legtur cu adoptarea prezentei hotrri, se abrog Hotrrea Plenului Curii
Supreme de Justiie nr.15 din 20.12.1993, cu modificrile introduse prin Hotrrea Plenului
nr.38 din 20.12.1999, Cu privire la practica judiciar n cazurile despre constatarea faptelor
ce au valoare juridic".
nr.4
85
HOTRREA
Cu privire la aplicarea de ctre instanele de
judecat a legislaiei ce reglementeaz repararea
prejudiciului moral nr.9 din 09.10.2006
Practica judiciar confirm faptul c instanele de judecat aplic n mod diferit
legislaia ce reglementeaz repararea prejudiciului moral.
n scopul asigurrii aplicrii corecte i uniforme a legislaiei cu privire la reparaia
prejudiciului moral de ctre instanele de judecat, Plenul Curii Supreme de Justiie, n
temeiul art.2 lit.e) i art.16 lit.c) din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie i art.17
din Codul de procedur civil, d urmtoarele explicaii:
1. Lund n consideraie faptul c compensarea prejudiciului nepatrimonial (denumit i
daun moral) n domeniul relaiilor civile este reglementat printr-un ir de acte legislative,
care au fost puse n funciune n diferite termene, n scopul asigurrii aplicrii uniforme i
corecte a legislaiei la judecarea fiecrei pricini, instana de judecat trebuie s clarifice:
caracterul relaiilor prilor sau ale altor participani la proces i de care norme legislative sunt
reglementate; permite legislaia n vigoare posibilitatea de compensare a prejudiciului moral
n aspectul dat al relaiilor litigioase i, dac o astfel de rspundere exist, atunci cnd a intrat
n vigoare actul legislativ care prevede condiiile i regulile de compensare a prejudiciului; de
asemenea, data comiterii aciunilor care au dus la pricinuirea prejudiciului moral.
2. La judecarea cererilor persoanelor vtmate privind compensarea suferinelor psihice
sau fizice suportate, instana de judecat trebuie s in seama de faptul c chestiunile
referitoare la compensarea prejudiciului moral, n principal, sunt reglementate prin
urmtoarele acte legislative:
Constituia Republicii Moldova (art.53);
Codul civil (art.1404,1422 .a.);
Codul muncii (art.90, 329);
Codul familiei (art.44 alin.(3) lit.b));
Codul audiovizualului al Republicii Moldova;
Codul de procedur penal;
Legea nr.1545-XIII din 25.02.1998 privind modul de reparare a prejudiciului cauzat
prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor
judectoreti, modificat prin Legea nr.206-XV din 29.05.2003 (MO nr.50-51/359 din
04.06.1998);
Legea privind protecia consumatorilor (MO nr.126-131/ 507 din 27.06.2003);
Legea contenciosului administrativ (MO nr.57-58/375 din 18.05.2000);
Legea privind dreptul de autor i drepturile conexe (MO nr.18-19 din 08.02.2003);
Legea cu privire la protecia muncii nr.625-XII din 02.07.1991;
Legea presei (MO nr.2/12 din 12.01.1995);
Legea privind drepturile copilului (MO nr.13/127 din 02.03.1995);
Legea securitii statului (MO nr.10-11/117 din 13.02.1997);
86
Legea privind accesul la informaie (MO nr.88-90/664 din 28.07.2000);

Legea instituiilor financiare (MO nr.(1)59 din 01.01.1996);
Legea ocrotirii sntii (MO nr.34/373 din 22.06.1995);
Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
Fundamentale.
3. Prin noiunea de prejudiciu moral se neleg suferinele psihice sau fizice cauzate prin
aciuni sau omisiuni care atenteaz la valorile nepatrimoniale ce aparin persoanei din
momentul naterii sau la bunurile dobndite prin lege (viaa, sntatea, demnitatea i reputaia
profesional, inviolabilitatea vieii personale, secretul de familie i personal), prin fapte ce
atenteaz la drepturile personale nepatrimoniale (dreptul de a folosi propriul nume, dreptul de
autor).
4. Dup criteriul domeniului personalitii umane nclcate, prejudiciile delictuale pot fi
clasificate n felul urmtor:
a) prejudicii cauzate personalitii fizice;
b) prejudicii cauzate personalitii afective, categorie n care intr suferinele de
categorie psihic;
c) prejudicii cauzate personalitii sociale (cinstea, onoarea, demnitatea, viaa privat,
numele, pseudonumele etc.);
d) prejudicii cauzate persoanelor juridice (afirmaii fcute n pres i pe alt cale care se
consider neadevrate etc.).
5. n categoria larg a prejudiciilor corporale intr durerile fizice cauzate unei persoane
prin lovituri, vtmri, rniri etc., suferinele psihice condiionate de vtmrile corporale, de
provocarea unei boli, slbirea rezistenei fizice la boli sau de alte complicaii, ngrijorarea
pentru aceste efecte ulterioare, epuizarea emoional, pierderea unor plceri (ideea de confort,
anumite nlesniri etc.).
Prejudiciile afective constau n suferine psihice cauzate prin lezarea sentimentelor de
afeciune, care cuprind suferinele psihice determinate de pierderea sau de rnirea, mutilarea,
desfigurarea sau mbolnvirea grav a persoanelor apropiate, de pierderea locului de munc,
dezvluirea secretului familial sau a secretului medical, de limitarea sau privarea temporar de
anumite drepturi, ct i orice alte suferine psihice similare.
Prin prejudicii aduse onoarei, cinstei, demnitii, prestigiului sau reputaiei profesionale
a unei persoane se neleg prejudiciile produse prin insulte, calomnii, defimri, aprecieri
nefavorabile, inclusiv cele privind reputaia i probitatea profesional, apartenena la un grup
etnic socialmente mai defavorizat sau la o anumit minoritate sexual.
6. Prejudiciul moral, nscut din cauzarea de daune (rspunderea civil delictual), se
repar de cel care l-a cauzat altuia printr-o fapt ilicit extracontractual (art.616 alin.(2) CC
i art.219 alin.(4) CPP), fiind o sanciune prevzut de o regul general, care presupune:
- s se fi svrit o fapt cu caracter ilicit;
- ntre fapta ilicit svrit i prejudiciul cauzat altei persoane s existe o legtur
direct de cauzalitate;
- autorul faptei cauzatoare de prejudiciu s fi fost n culp;
- autorul s fi avut capacitatea delictual n momentul svririi faptei.
7. n cadrul rspunderii delictuale, prejudiciul moral poate fi reparat i n lipsa
vinoviei, faptei ilicite n urmtoarele cazuri expres prevzute de lege:
- a fost cauzat de un izvor de pericol sporit pentru lumea nconjurtoare (exploatarea
vehiculelor, a instalaiilor, mecanismelor, folosirea energiei electrice, a substanelor
explozibile, efectuarea lucrrilor de construcii etc.);
- a fost cauzat prin condamnare ilicit, atragere ilegal la rspundere penal, aplicare
ilegal a arestului preventiv sau a declaraiei scrise de a nu prsi localitatea, aplicarea ilegal
n calitate de sanciune administrativ a arestului i n alte cazuri prevzute de lege;
87
- a fost cauzat n legtur cu lezarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale.

8. Se explic faptul c rspunderea contractual pentru prejudiciile nepatrimoniale
(morale) are o aplicare particulara, sub aspectul c are inciden numai n ceea ce privete
anumite contracte i anumite obligaii pe care aceste contracte le cuprind.
Asemenea contracte sunt, mai ales, cele de transport al persoanelor i de valorificare a
drepturilor de autor i inventator.
Potrivit contractului de transport al persoanelor, transportatorul i asum, pe lng
obligaia expres de a efectua transportul, ca obligaie de rezultat, i obligaia implicit de a
proteja viaa i integritatea corporal a cltorilor, denumit, n contractul de transport,
obligaie de securitate.
9. Prejudiciul moral nscut din litigiile de munc se repar salariatului n urmtoarele
cazuri:
- restabilirea la locul de munc a salariatului transferat sau eliberat ilegal;
- cauzarea prejudiciului salariatului n legtur cu ndeplinirea de ctre acesta a
obligaiilor de munc sau ca rezultat al privrii ilegale de posibilitatea de a munci, dac Codul
muncii sau alte acte normative nu prevd altfel;
- reducerea capacitii de munc sau decesul salariatului n urma accidentului de munc
sau mbolnvirii profesionale.
10. Obligaia de reparaie a prejudiciului moral cauzat de un izvor de pericol sporit i
revine persoanei care posed izvorul de pericol sporit n baza dreptului de proprietate ori n alt
temei legal sau persoanei care i-a asumat paza izvorului de pericol sporit.
Prin prisma art.219 alin.(4) CPP, paguba moral va fi ncasat de la persoana
condamnat pentru svrirea infraciunii i nu de la proprietarul izvorului.
Posesorul izvorului de pericol sporit nu rspunde pentru prejudiciul moral dac
demonstreaz c izvorul de pericol sporit a ieit din posesiunea lui ca urmare a aciunilor
ilicite ale unor teri. n acest caz, rspunderea i revine persoanei care a dobndit n mod ilicit
izvorul de pericol sporit. n msura n care posesorul izvorului de pericol sporit este vinovat
de faptul c izvorul a ieit din posesiunea sa, el va rspunde pentru prejudiciu n mod solidar
cu persoana care l-a dobndit n posesiune n mod ilicit.
Prejudiciul cauzat posesorilor izvoarelor de pericol sporit ca rezultat al infraciunii se
repar potrivit dispoziiilor art.1398 Cod civil.
11. n cazul admiterii aciunii n contenciosul administrativ, instana de contencios
administrativ se pronun i asupra reparaiei prejudiciului moral cauzat prin actul
administrativ ilegal sau prin neexaminarea n termenul legal a cererii prealabile, ns numai n
cazul n care exist cererea persoanei vtmate.
12. Obligaia de reparaie a prejudiciului moral cauzat consumatorului i revine
productorului, vnztorului, prestatorului numai n cazul n care consumatorului i-au fost
nclcate drepturile prevzute de Legea privind protecia consumatorilor, Legea instituiilor
financiare, precum i de alte legi.
13. Prejudiciul moral cauzat n urma aciunilor ilicite ale organelor de urmrire penal,
ale procuraturii i ale instanelor judectoreti este reparabil n urmtoarele cazuri:
- reinerea ilegal, aplicarea ilegal a msurii represive de inere sub arest, tragerea
ilegal la rspundere penal, condamnarea ilegal;
- efectuarea ilegal a percheziiei, ridicarea, punerea ilegal sub sechestru a averii,
eliberarea ilegal din funcie;
- supunerea ilegal la arest administrativ;
- confiscarea ilegal a averii, aplicarea ilegal a amenzii;
- efectuarea msurilor operative de investigaii cu nclcarea prevederilor legislaiei;
- ridicarea ilegal a documentelor contabile, a banilor, tampilelor, precum i blocarea
conturilor bancare.
88
Prejudiciul moral se repar integral, indiferent de culpa persoanelor cu funcii de

rspundere din organele de urmrire penal, ale procuraturii i din instanele de judecat.
14. Dreptul la repararea prejudiciului moral cauzat n urma aciunilor ilicite ale
organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti apare n cazul:
- pronunrii sentinei de achitare;
- scoaterii persoanei de sub urmrire penal sau ncetrii urmririi penale pe temeiuri de
reabilitare;
- adoptrii de ctre instana de judecat a hotrrii cu privire la anularea arestului
administrativ n legtur cu reabilitarea persoanei fizice;
- adoptrii de ctre Curtea European pentru Drepturile Omului sau de ctre Comitetul
de Minitri al Consiliului Europei a hotrrii cu privire la repararea prejudiciului sau realizrii
acordului amiabil dintre persoana vtmat i reprezentantul Guvernului RM la aceste
instituii;
- efecturii msurilor operative de investigaii cu nclcarea prevederilor legislaiei pn
la intentarea dosarului penal, cu condiia c, n termen de ase luni de la efectuarea unor astfel
de msuri, hotrrea de a intenta un dosar penal n-a fost luat sau a fost anulat.
15. Prejudiciul moral cauzat n urma aciunilor ilicite ale organelor de urmrire penal,
ale procuraturii i ale instanelor judectoreti se ncaseaz din bugetul de stat sau, dup caz,
din bugetul local, iar n legtur cu acest fapt, ca prt la judecarea cererii de reparaie a
prejudiciului moral, n afar de reprezentantul organului de drept, este obligat s participe
reprezentantul Ministerului Finanelor sau al administraiei publice locale.
16. Prejudiciul moral nu se repar n cazul cnd persoana vtmat a contribuit
intenionat i benevol la producerea prejudiciului prin autodenun (art.1405 alin.(2) Cod civil).
17. Statul, autoritile administraiei publice locale, dup repararea prejudiciului moral
cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor
judectoreti, sunt n drept (obligate) s nainteze persoanelor culpabile, n ordine de regres,
cererea de reparare a prejudiciului:
- integral - n cazul cnd culpa persoanelor cu funcii de rspundere este dovedit prin
sentin definitiv;
- parial - n baza i n condiiile stabilite de legislaie.
18. n conformitate cu prevederile art.38 alin.(4) lit.c) din Legea privind dreptul de autor
i drepturile conexe, pentru violarea drepturilor personale (morale), autorul sau titularul
drepturilor conexe are dreptul s cear prin judecat recuperarea prejudiciului moral de la
persoana care Ie-a violat.
n afar de cele menionate, persoana culpabil de nimicirea premeditat sau de
nimicirea prin neglijen a originalului operei de art plastic, a manuscrisului sau a variantei
definitive a operei audiovizuale (negativul, nregistrarea original), la cererea autorului sau a
titularului drepturilor conexe, este obligat s repare nu numai prejudiciul moral, dar i cel
material.
19. Soul de bun-credin, conform art.44 alin.(3) lit.b) din Codul familiei, este n drept
s cear repararea prejudiciului moral numai n cazul n care, prin hotrrea instanei de
judecat, cstoria a fost declarat nul din motivul c alt so, la ncheierea cstoriei, era deja
cstorit, despre ce nu a indicat n declaraia de cstorie, sau nu a avut intenia de a crea o
familie (cstorie fictiv), ori nu a informat soul de bun-credin despre starea sntii sale
i astfel, n rezultatul acestor aciuni, i-a cauzat soului de bun-credin suferine psihice.
20. Direct n instana de judecat se nainteaz cererea de reparare a prejudiciului moral
n litigiile privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale; privind rspunderea
delictual; privind repararea prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de
urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor de judecat; privind consecinele de
declarare a nulitii cstoriei; privind violarea dreptului de autor i a drepturilor conexe;
89
privind restabilirea la locul de munc a salariatului transferat sau eliberat nelegitim din
serviciu.
21. Se explic faptul c este n drept s depun cerere n instana de judecat referitor la
repararea prejudiciului moral nu numai persoana fizic, dar i persoana juridic, ns numai n
cazurile expres prevzute de lege, n care ea se consider lezat prin afirmaiile neadevrate
fcute n pres sau vtmat n drepturile sale, recunoscute de lege, printr-un act administrativ
sau prin refuzul nejustificat de a i se rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege.
22. Cererile de reparare a prejudiciului moral se nainteaz:
- n litigiile privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale, ctre
persoana care a rspndit informaia.
Dac informaia care lezeaz onoarea, demnitatea sau reputaia profesional este
rspndit printr-un mijloc de informare n mas - ctre autorul informaiei i mijlocul de
informare n mas;
- n litigiile delictuale, ctre autorul prejudiciului (persoan fizic sau juridic);
- n litigiile de munc, ctre angajator;
- n litigiile privind protecia consumatorilor, ctre productor, vnztor, prestator;
- n litigiile care decurg din aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale
procuraturii i ale instanelor judectoreti, ctre Ministerul Finanelor i organul republican
de drept n sistemul cruia funcioneaz autorul;
- n litigiile care decurg din Legea contenciosului administrativ, ctre autoritile publice
locale sau centrale.
Dac prejudiciul moral este cauzat de un organ de stat republican sau local - ctre acest
organ i organul financiar respectiv;
- n litigiile care decurg din Legea privind dreptul de autor i drepturile conexe, ctre
persoana vinovat de nclcarea acestor drepturi.
23. Mrimea compensaiei pentru prejudiciul moral se determin de ctre instana de
judecat (art.1423 alin.(1) Cod civil).
Astfel, instana de judecat, la pronunarea hotrrii de admitere a cererii de ncasare a
prejudiciului moral, nu este n drept s se refere la mrimea compensaiei pentru prejudiciul
moral solicitat de ctre persoana vtmat.
24. Prejudiciul moral se compenseaz prin echivalent bnesc (art.1422 alin.(1) Cod
civil).
Concomitent, legislaia n vigoare prevede c, n lipsa conflictului i la determinarea
prilor, prejudiciul moral poate fi reparat ntr-o alt form material (art.329 alin.(2) Codul
muncii).
25. Instanele judectoreti, la determinarea mrimii compensaiei pentru prejudiciul
moral, trebuie neaprat s la n considerare att aprecierea subiectiv privind gravitatea
cauzrii suferinelor psihice sau fizice prii vtmate, ct i datele obiective care certific
acest fapt, ndeosebi:
- importana vital a drepturilor personale nepatrimoniale i a bunurilor (viaa,
sntatea, libertatea, inviolabilitatea locuinei, secretul personal i familial, onoarea,
demnitatea i reputaia profesional etc.);
- nivelul (gradul) suportrii de ctre persoana vtmat a suferinelor psihice sau fizice
(lipsirea de libertate, pricinuirea vtmrii corporale, decesul persoanelor apropiate (rudelor),
pierderea sau limitarea capacitii de munc etc.);
- felul vinoviei (intenia, imprudena) persoanei care a cauzat prejudiciul, n cazul n
care pentru repararea prejudiciului moral este necesar prezena ei.
Instanele judectoreti, la determinarea mrimii prejudiciului moral n echivalent
bnesc, sunt n drept s la n considerare i alte circumstane probatoare prin actele pricinii, n
90
particular, situaia familial i material a persoanei care poart rspundere pentru cauzarea
prejudiciului moral prii vtmate.
26. Despgubirile solicitate cu titlu de daune morale pot fi acordate sub forma unor
sume bneti concrete.
27. Termenul n interiorul cruia persoana poate s sesizeze instana de judecat cu
privire la repararea prejudiciului moral este de:
- 3 ani n litigiile delictuale;
-1 an de la data cnd salariatul a aflat sau trebuia s afle despre nclcarea dreptului su
(art.355 alin.(1) lit.a) CM);
- 3 ani de la data apariiei dreptului respectiv al salariatului, n situaia n care obiectul
litigiului const n plata unor drepturi salariale sau de alt natur, ce i se cuvin salariatului;
- 3 ani de la data primirii rspunsului la cererea prealabil sau de la data expirrii
termenului prevzut de Legea contenciosului administrativ pentru soluionarea acesteia;
- 3 ani - n cazul produselor pentru care nu este prevzut stabilirea termenului de
valabilitate sau a duratei de funcionare.
28. Obligaia de a dovedi faptul pricinuirii prejudiciului moral (suferinelor psihice sau
fizice suportate) o exercit partea vtmat, de aceea n cererea despre compensarea
prejudiciului moral aceasta trebuie s indice de ctre cine, n ce circumstane i n baza cror
aciuni (inaciuni) i-au fost cauzate suferine morale (psihice) sau fizice, prin ce se manifest
acestea.
29. La pronunarea hotrrii prin care a fost admis cererea de reparare a prejudiciului
moral cauzat n legtur cu ndeplinirea de ctre salariat a obligaiilor de munc sau ca
rezultat al privrii ilegale a acestuia de posibilitatea de a munci, instana de judecat trebuie s
in cont de faptul c angajatorul este obligat, i nu n drept, s repare prejudiciul moral.
n afar de cele menionate, n cazul restabilirii la locul de munc a salariatului
transferat sau eliberat nelegitim din serviciu, instana de judecat, la determinarea mrimii
compensaiei pentru repararea prejudiciului moral, trebuie s in cont de faptul c mrimea
acesteia nu poate fi mai mic dect un salariu mediu lunar al salariatului.
30. Prejudiciul moral poate fi reparat indiferent de existena i ntinderea prejudiciului
material, cu condiia ca prejudiciul moral s fie expres prevzut de lege.
31. n cazul n care cererea de reparare a prejudiciului moral a fost naintat n instana
de judecat ctre doi sau mai muli reclamai i prin hotrrea pronunat aceasta a fost
admis, prejudiciul moral se ncaseaz aparte i nu solidar.
32. La examinarea aciunilor civile privind repararea prejudiciului moral rezultat din
svrirea infraciunilor naintate de ctre persoanele fizice sau juridice, crora Ie-a fost
cauzat, pe lng criteriile generale, se vor lua n considerare criteriile specifice de evaluare a
cuantumului acestor despgubiri prevzute la art.219 alin.(4) CPP.
Chiinu,
9 octombrie 2006
nr. 9
91
HOTRREA
Cu privire la practica aplicrii
de ctre instanele judectoreti a legislaiei despre
ncasarea cheltuielilor de judecat n cauzele civile
nr.25 din 28.06.2004
modificat de:
Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova
nr.10 din 22.12.2008
Generalizarea practicii aplicrii de ctre instanele judectoreti a dispoziiilor legale,
care au ca obiect reglementarea cheltuielilor de judecat n materie civil, a demonstrat c
instanele nu ntotdeauna respect prevederile legale privind cheltuielile de judecat. n unele
cazuri se comit erori de esen n privina ncasrii taxei de stat, cuantificrii acesteia,
ncasrii cheltuielilor suportate de instanele de judecat, repartizrii cheltuielilor ntre pri,
precum i n legtur cu problemele legate de scutirea de la plata taxei de stat i restituirea
taxei de stat.
n scopul eliminrii deficienelor din practica de ncasare a cheltuielilor de judecat n
cauzele civile, n baza art.2 lit.e), art.16 lit.d) din Legea cu privire la Curtea Suprem de
Justiie i a art.17 din Codul de procedur civil, Plenul Curii Supreme de Justiie a
Republicii Moldova
HOTRTE:
1. Se atenioneaz instanele judectoreti asupra necesitii aplicrii conforme i stricte
a dispoziiilor Legii taxei de stat nr.1216-XII din 30.12.1992 cu modificrile ulterioare
(republicat n Monitorul Oficial, nr.3-55 din 02.04.2004), ale Codului de procedur civil
intrat n vigoare la 12.06.2003 (Monitorul Oficial, nr.111-115 din 12.06.2003) i a altor
reglementri tangeniale cu domeniul cheltuielilor de judecat.
2. n cauzele civile cheltuielile de judecat sunt alctuite din taxa de stat i cheltuielile
de judecare a pricinii.
Taxa de stat reprezint o sum, care se determin n funcie de caracterul i valoarea
aciunii - n aciunile patrimoniale, iar n aciunile nepatrimoniale i n alte cazuri stabilite de
Legea taxei de stat, se determin prin proporiile fixe stabilite.
Cheltuielile de judecare a pricinii constituie sumele bneti cheltuite n legtur cu
examinarea pricinii, suportate de instana de judecat i de pri sau participanii la proces,
altele dect sumele achitate cu titlu de tax de stat. n mod concret, potrivit art.90 C.P.C., din
aceste cheltuieli fac parte: sumele pltite martorilor, experilor, interpreilor, specialitilor, i
se refer la: cheltuielile de efectuarea cercetrilor la faa locului; de ntiinare i chemare a
prilor n judecat; cheltuielile de transport i de cazare suportate de pri i de ali
participani la proces n legtur cu prezentarea lor n instan; de plat a cheltuielilor
interpretului suportate de cetenii strini i apatrizi, dac tratatele la care Republica Moldova
92
este parte nu prevd altfel; de cutare a prtului; de asisten juridic; de efectuare a

expertizei; de declarare a insolvabilitii; compensaiile pentru timpul de munc pierdut; de
executare a actelor judectoreti i alte cheltuieli suportate de ctre instan i participanii la
proces.
Nu se ncadreaz n noiunea de cheltuieli de judecare a pricinii: sumele bneti achitate
experilor sau interpreilor pentru prestarea muncii care intr n atribuiile lor de serviciu;
despgubirea pentru timpul de munc pierdut n cazul n care se dovedete reaua credin cu
care a acionat cealalt parte intentnd aciunea n judecat i alte sume care rezult din
anumite cauze, care nu se ncadreaz n criteriile stabilite de art.90 C.P.C.
3. n conformitate cu dispoziiile art.84 C.P.C., constituie obiect de ncasare a taxei de
stat urmtoarele cereri adresate instanei: cererea iniial de chemare n judecat, cererea care
vizeaz pricinile examinate n procedur special, cererea intervenientului principal, cererea
reconvenional, cererea creditorului de eliberare a ordonanei judectoreti, cererea de
declarare a insolvabilitii, cererea de eliberare a titlului executoriu privind executarea
hotrrilor arbitrale, cererile de apel, recurs i revizuire, cererea de eliberare repetat a
copiilor de pe actele judectoreti.
Nu sunt supuse taxei de stat: cererile adresate instanei n cursul desfurrii procesului
i care nu modific caracterul sau valoarea taxabil a cererii iniiale, cererea de strmutare a
pricinii, cererea de recuzare, cererea de adoptare a hotrrii suplimentare (art.250 pct.3
C.P.C.) precum i cererile prin care se exercit cile de atac mpotriva hotrrilor
suplimentare privind perceperea taxei de stat, care nu a fost perceput prin hotrrea iniial;
cererea iniial de eliberare a copiilor de pe actele judectoreti; cererile de recurs mpotriva
ncheierilor judectoreti etc.
4. Sunt exceptate de la plata taxei de stat unele categorii de aciuni i organe, enumerate
n mod exhaustiv de art.4 pct.1 al Legii taxei de stat i de art.85 alin.(1) al C.P.C., aplicate n
mod coroborat, dar i n alte texte de lege speciale (ex.: art.353 din Codul Muncii; art.19 din
Legea privind reabilitarea victimelor represiunilor politice etc.).
Instana de judecat poate s scuteasc persoana fizic de plata taxei de stat, n
dependen de situaia ei material. Scutirea poate fi total sau parial, apreciindu-se n
dependen de cerere i de dovezile prezentate.
Prin prisma art.26 Cod Civil, se va lua n considerare statutul special al persoanei fizice,
care practic activitatea de ntreprinztor sub forma ntreprinderii individuale sau a
gospodriei agricole, iar n cazuri temeinic justificate, aceste persoane pot fi scutite de la plata
taxei de stat, conform art.85 alin.(4) C.P.C.
n cererea de scutire se vor expune circumstanele care justific solicitarea i vor fi
anexate actele confirmative ale acestor circumstane (avizul Comisiei pentru protecie social,
certificat despre mrimea salariului, pensiei sau a altor venituri; existena la ntreinere a
copiilor minori sau a altor persoane etc.).
n cadrul aprecierii situaiei materiale se va lua n considerare: valoarea patrimoniului
disponibil al persoanei, valoarea aciunii, obligaiile care ar rezulta din anumite acte, fcnduse o concluzie din ansamblul probelor prezentate.
5. La cererea uneia sau a ambelor pri i innd cont de situaia material, apreciat n
conformitate cu pct.4 din prezenta hotrre, instana poate amna sau ealona plata taxei de
93
stat (art.86 C.P.C.). Subiect al amnrii sau ealonrii poate fi att persoana fizic ct i cea
juridic.
Amnarea const n suspendarea momentului plii, de la depunerea cererii pn la data
stabilit de instan.
Ealonarea const n achitarea sumei taxei de stat n cel puin dou trane, mrimea
crora poate fi diferit sau egal, la aprecierea instanei.
Termenul de amnare sau ealonare a achitrii taxei de stat nu poate depi momentul
retragerii instanei pentru deliberarea hotrrii.
Dac reclamantul nu a achitat taxa de stat n termenul stabilit de instan, cererea va fi
scoas de pe rol i restituit acestuia.
Este necesar de a se distinge situaia de stabilire a unui termen pentru plat n condiiile
stabilite de art.86 C.P.C., situaie indicat mai sus, de cea prevzut de art.168 alin. (2)
C.P.C., cnd termenul acordat nu poate depi momentul de ncepere a examinrii cauzei.
n cazul n care cererea a fost scoas de pe rol pentru nerespectarea termenului stabilit n
urma amnrii sau ealonrii taxei de stat, dar reclamantul a achitat o parte din sum, la
depunerea repetat a cererii, n cazul n care taxa nu a fost restituit i se atest prezena
situaiilor de la art.267 lit.a) i b), se va achita numai diferena rmas nepltit.
La cererile depuse de persoanele juridice privind amnarea sau ealonarea plii taxei de
stat, pentru stabilirea situaiei lor materiale se va aprecia: situaia contului bancar la momentul
depunerii cererii, preul i mrimea bunurilor disponibile, beneficiile realizate sau pierderile
suportate de persoana juridic n ultima perioad, valoarea aciunii i alte indicii.
6. Dispoziiile privind scutirea, amnarea sau ealonarea plii taxei de stat sunt
aplicabile att de instanele de fond, ct i de instanele de apel i recurs, cu excepia judecrii
recursului prevzut de Seciunea II-a din Capitolul XXXVIII al C.P.C., situaie asupra creia
dispoziiile art.85 alin.(4) i art.86 C.P.C. nu au inciden.
7. Taxa de stat pentru cererile adresate instanei se pltete pn la depunerea lor, iar la
verificarea condiiilor prevzute de art.167 C.P.C. se va constata existena dovezii de plat
(chitan fiscal sau extras din transferul de la pltitor ctre instituia bancar). Actele ce
constituie dovad de plat se prezint n original i tampilate de instituia emitent.
n cazul n care la cerere nu este anexat dovada de plat a taxei de stat, instana emite o
ncheiere pentru a nu se da curs cererii, nesusceptibil de recurs, fixeaz un termen pentru
lichidarea neajunsurilor i comunic despre aceasta reclamantului (art.171 alin.(1) C.P.C.).
n cazul n care reclamantul solicit scutirea parial sau total, amnarea sau ealonarea
plii taxei de stat, se va emite o ncheiere motivat pentru soluionarea acestei probleme, care
este susceptibil de recurs (art.99 C.P.C.). n partea motivat a ncheierii de soluionare a
problemelor legate de taxa de stat se vor indica motivele de fapt i de drept care au condus la
respectiva soluie.
Este de menionat faptul c n cazul scutirii reclamantului de la plata taxei de stat, n
situaiile prevzute de lege, taxa de stat se va ncasa de la prt, prin hotrrea pronunat
(art.98 alin.(1) C.P.C.), dac prtul nu este scutit de plata cheltuielilor de judecat.
8. La depunerea cererii de recurs mpotriva deciziilor instanelor de apel se va anexa
dovada plii taxei de stat, cu excepia cazurilor de la art.85 alin.(1) i (2) C.P.C. n cazul n
care se constat c cererea a fost depus fr anexarea dovezii de plat, iar n termenul stabilit
nu s-a nlturat acest neajuns, cererea se va restitui reclamantului, conform art.438 alin.(2)
C.P.C.
9. n cazul cnd reclamantul care figureaz greit n proces este nlocuit prin acordul lui
cu reclamantul corespunztor, acesta din urm va achita taxa de stat conform principiilor
94
generale, excepie fiind situaia n care cele dou persoane au procedat conform regulilor
privitor la cesiunea de crean prevzute de art.556-566 C.C.
Dac reclamantul iniial este substituit de succesorul su n drepturi, n aciuni cu
caracter nepersonal, taxa de stat va fi achitat de ctre succesor, dac nu a fost achitat de
ctre persoana succedat iar succesorul nu beneficiaz de nlesniri.
10. n situaia n care judectorul va separa una sau mai multe din capetele de cerere
conexe, iar taxa de stat a fost achitat n modul stabilit inclusiv pentru capetele de cerere
disjunse, taxa de stat nu se va recalcula i nu se va restitui.
Pentru procedura disjuns, taxa de stat nu se va achita din nou, dar se va face o not de
constatare a achitrii taxei de stat aferente, menionndu-se procedura n care se afl actul ce
confirm achitarea taxei de stat.
11. Dac o aciune este naintat n mod repetat, dup scoaterea acesteia de pe rolul
instanei taxa de stat va fi achitat conform dispoziiilor generale, cu excepia cazurilor
prevzute de lege (art.267 lit.a) i b) C.P.C.). n acelai sens se va proceda n situaia anulrii
ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol, pronunat n temeiul art.267 lit.f) i g) C.P.C.
Totodat, n legtur cu faptul c aciunilor nu li s-a dat curs - taxa de stat urmeaz a fi
restituit, iar dac aciunea este naintat n mod repetat i taxa de stat nu a fost restituit - se
va anexa dovada achitrii iniiale a taxei, nefiind expirat termenul de trei ani de la data
transferului ei la buget.
12. n cazul naintrii unei cereri de chemare n judecat ce conine pretenii cu caracter
patrimonial i nepatrimonial, taxa de stat se va percepe n cuantumul prevzut de lege, att
pentru preteniile patrimoniale ct i pentru cele nepatrimoniale, calculate separat.
Cnd cererea de chemare n judecat conine mai multe pretenii de sine stttoare cu
caracter patrimonial, taxa de stat se va calcula conform valorii fiecrei pretenii aparte (art.87,
alin.(1) lit.k) C.P.C.). n acelai mod se procedeaz i la conexarea mai multor cereri cu
caracter patrimonial, dac anterior nu a fost achitat taxa de stat pentru fiecare din ele.
n situaia n care se conexeaz mai multe aciuni, iar taxele de stat aferente acestora au
fost achitate i nu a intervenit vreo majorare a valorii preteniilor, taxa de stat se consider
achitat.
13. Cererile examinate n procedur special sunt impuse cu tax de stat n cuantum de
500% din salariul minim stabilit n republic (art.3 pct.1 din lit.g) Legea taxei de stat). n
cazul n care cererea este scoas de pe rol pe motivul constatrii unui litigiu de drept, care
necesit judecarea n procedur de aciune civil, iar reclamantul nainteaz aciunea civil,
taxa de stat achitat n procedur special se va lua n calcul la ncasarea taxei i la
repartizarea cheltuielilor de judecare a litigiului n procedur de aciune civil (art.280 alin.(4)
C.P.C.).
14. Cererea de eliberare a ordonanei judectoreti se impune cu tax de stat n cuantum
de 50% din taxa de stat stabilit pentru cererea de chemare n judecat n regim general
(art.346 alin.(2) C.P.C.). Proporia respectiv nu trebuie privit ca o scutire parial la
depunerea cererii, ci ca o valoare total a cuantumului taxei de stat, iar n cazul ncasrii taxei
la buget de la debitor, n temeiul ordonanei judectoreti se va ncasa taxa datorat de
creditor la depunerea cererii, adic 50 la sut din taxa stabilit pentru cererea soluionat n
aciuni le civile.
n situaia n care cererea creditorului nu a fost acceptat, valoarea taxei de stat se va
restitui acestuia, iar dac nainte de restituire acesta nainteaz aciune civil, se va proceda
conform pct.13.
Dac ordonana judectoreasc a fost anulat, taxa de stat achitat de creditor nu va
forma obiect al restituirii (art.346 alin.(4) C.P.C.).
n cazul depunerii cererii de eliberare a ordonanei judectoreti fr achitarea taxei de
stat, judectorul va emite o ncheiere, nesupus recursului, prin care va dispune de a nu se da
95
curs cererii i va stabili un termen de achitare a taxei de stat (art.349 C.P.C.). Dac n
termenul stabilit taxa de stat va fi achitat, cererea va fi considerat depus la data nregistrrii
ei iniiale, iar n caz de nenlturare a acestui neajuns, se va dispune restituirea cererii prin
ncheiere susceptibil de recurs.
Dac creditorul a fost scutit de la plata taxei de stat, iar n termenul stabilit de art.352
C.P.C. debitorul nu a naintat obiecii, taxa de stat se va ncasa de la debitor, prin emiterea
unui titlu executoriu n baza ordonanei (art.354 alin.(3) C.P.C.).
15. Instanele de judecat vor lua n considerare c att n cazul scutirilor expres
prevzute de lege ct i n situaia de scutire facultativ, acestea se refer la reclamani, nu i
la prii din aceste aciuni, iar n cazul scutirii de ctre instan, aceasta se refer numai la
depunerea cererii.
n cazul n care reclamanii atac hotrrea, pentru pronunarea creia au fost scutii de
la plata taxei de stat, ei vor fi obligai la plata taxei de stat, iar scutirea din prima instan este
inoperant.
n cazul satisfacerii acestor aciuni, taxa de stat va fi ncasat de la prt n folosul
statului, conform art.98 C.P.C, dac ultimul nu este scutit de plata cheltuielilor de judecat.
16. n situaia modificrii modului de percepere a taxei de stat, dup depunerea aciunii
i achitarea taxei de stat, precum i a modificrii cotei procentuale sau a salariului minim din
care ea se calculeaz, se va pstra situaia existent la depunerea cererii, neefectundu-se
recalcularea taxei.
Dac cererea a fost depus nainte de modificrile menionate fr a se achita taxa de
stat, dup intervenia schimbrilor taxa se va achita n conformitate cu acestea, respectndu-se
principiul ne-retroactivitii legii procesuale civile.
17. Dac n interiorul termenului stabilit de ctre judector, conform explicaiilor de la
pct.6 al prezentei hotrri, reclamantul nu a prezentat dovada achitrii taxei de stat, instana i
va restitui cererea i actele anexate printr-o ncheiere recurabil, conform art.171 alin.(1)
C.P.C., iar dac reclamantul a nlturat acest neajuns n termenul fixat de instan, cererea se
va considera depus la data prezentrii iniiale (art.171 alin.(2) C.P.C.).
18. Dac reclamantul este scutit de plata taxei de stat i i-a fost admis parial cererea de
satisfacere a preteniilor cu caracter nepatrimonial, taxa de stat se va ncasa de la prt n
mrimea cuantumului total, aferent acestui tip de pretenii, nefiind admis fracionarea
acesteia.
19. n caz de respingere complet a aciunii examinate de instana de judecat, fr
ncasarea taxei de stat, aceasta se va ncasa n mrime deplin de la reclamant n folosul
statului. Dac aciunea a fost parial admis, iar reclamantul a fost scutit de plata taxei de stat,
aceasta se ncaseaz la buget de la prt n raport cu partea admis a aciunii, iar partea
rmas din taxa de stat urmeaz a fi n casat de la reclamant.
20. Indicaiile de la punctele 18 i 19 ale prezentei hotrri sunt aplicabile i n privina
celorlalte cheltuieli de judecat suportate de ctre instana judectoreasc.
21. Dac reclamantul nu i-a susinut preteniile din cauza faptului c au fost satisfcute
benevol de ctre prt dup intentarea aciunii, la cererea reclamantului, instana va obliga pe
prt s compenseze acestuia toate cheltuielile de judecat, inclusiv cheltuielile de asisten
juridic n msura n care acestea au fost reale, necesare i rezonabile (art.97 C.P.C.). Dac
reclamantul i retrage cererea de chemare n judecat sau renun la aciune pn la
comunicarea ctre prt a cererii, acesta nu beneficiaz de compensarea cheltuielilor
suportate.
96
Dac s-a renunat la aciune dup comunicarea cererii, instana poate obliga pe
reclamant, la cererea prtului, s-i compenseze cheltuielile suportate.
n cazul ncheierii unei tranzacii de mpcare i dac nu s-a prevzut ordinea
repartizrii cheltuielilor de judecat, instana va soluiona aceast problem n ncheierea de
aprobare a tranzaciei n conformitate cu art.art.94, 95 i 98 C.P.C., adic conform concesiilor
reciproce efectuate de pri, dar cu obligativitatea ncasrii cheltuielilor suportate de ctre
instan.
22. Atunci cnd, n cadrul examinrii cauzei, reclamantul i majoreaz preteniile
formulate anterior prin aciune, acesta va achita o tax suplimentar pentru partea cu care
aciunea se majoreaz, iar n caz de neachitare (art.88 alin.(2) C.P.C.), cererea de majorare a
preteniilor se va scoate de pe rol.
n cazul n care reclamantul i micoreaz valoarea preteniilor din aciune, partea din
taxa de stat, proporional cu partea valorii preteniilor cu care s-a micorat aciunea, nu se va
restitui reclamantului. n situaia n care instana a depit limitele preteniilor formulate de
reclamant conform art.240 alin.(3) C.P.C., taxa de stat se va ncasa de la prt n folosul
statului.
23. Conform art.88 alin.(1) C.P.C., dac la momentul depunerii cererii este dificil
determinarea valorii aciunii, taxa de stat se va achita cu aproximaie, urmnd s se ncaseze o
tax suplimentar n corespundere cu partea din valoarea aciunii pentru care nu s-a achitat
taxa de stat. Aceasta se va stabili la soluionarea n fond a pricinii.
Dac lipsesc informaii privind valoarea real a obiectului n litigiu, acesta va fi evaluat
la preul minim, atunci cnd exist asemenea informaii.
Pentru stabilirea valorii bunului, instana va lua n considerare: preul de circulaie a
bunului, zona respectiv, dac preul se determin n funcie de greutatea bunului - greutatea
net este cea care n caz de ndoial determin valoarea lui, alte criterii care ar duce la o
evaluare real.
24. La stabilirea valorii aciunii, instana de judecat va lua n considerare dispoziiile
art.87 alin.(1) C.P.C., n dependen de care urmeaz s fie stabilit cuantumul taxei:
a) pentru aciunile de ncasare a pensiei de ntreinere - reieind din suma total a
obligaiilor de plat pe un an. Dac prtul nu lucreaz sau locul lui de aflare nu este
cunoscut, cumulul acestor pli se determin din suma care constituie nu mai puin de 25%
din salariul minim pe republic, ncasat pentru fiecare copil.
Pentru aciunile privind scutirea, majorarea sau micorarea cuantumului pensiei de
ntreinere - reieind din suma acestor diferene, dar nu mai mult dect pe un an;
b) pentru aciunile cu privire la ncasarea unei sume de bani - reieind din suma
solicitat, cu excepia situaiei cnd suma de bani reprezint mrimea compensaiei pentru
prejudiciul moral, cnd aciunea se va califica ca nepatrimonial i se va ncasa cuantumul de
500% din salariul minim.
c) pentru aciunile privitoare la plile fr termen i la plata ntreinerii viagere, precum
i pentru plile pe un termen nu mai mic de trei ani reieind din suma total a plilor, dac
legea nu prevede altfel;
d) pentru aciunile de majorare sau micorare a sumelor pe o perioad anumit a
mrimii despgubirilor pentru cauzarea de daune - reieind din suma cu care se micoreaz
sau se majoreaz, dar nu mai mult dect suma total a plilor pe un an;
e) pentru aciunile cu privire la recunoaterea nulitii contractelor cu obiect patrimonial
i a testamentelor - reieind din costul real al bunurilor contestate;
97
f) pentru aciunile despre partajarea bunurilor - reieind din costul bunurilor supuse
partajului;
25. n cauzele cu privire la ncasarea sumei pentru ntreinerea soiei n stare de
graviditate i dup natere, dac aceasta nu are venit propriu suficient, taxa de stat se
determin reieind din suma total a plilor pentru ntreaga perioad, pentru care urmeaz a
se plti, dar nu mai mult dect pe un an, indiferent dac ulterior va fi pronunat o hotrre
despre ncasarea de la prt n folosul reclamantului a pensiei pentru ntreinerea copilului
nscut.
26. n cazurile n care instanele judectoreti, judecnd litigiile cu privire la cheltuielile
suplimentare, generate de diferite circumstane excepionale (art.79 din Codul familiei), va
obliga pe prt i la cheltuielile suplimentare viitoare, taxa de stat se va stabili conform
punctului 25.
27. Taxa de stat, n aciunile cu privire la revendicarea dreptului de proprietate asupra
construciei, se determin n raport cu costul ei real, dar nu mai mic dect costul determinat de
oficiul cadastral teritorial, la momentul depunerii cererii.
n cazul n care construcia aparine unei persoane juridice, taxa de stat se stabilete
reieind din costul real al bunului, dar nu mai mic dect costul de inventar al construciei la
momentul depunerii cererii.
28. n toate cazurile n care taxa de stat se n caseaz de la prt n folosul statului prin
ncheiere sau hotrre a instanei, iar n intervalul de timp dintre momentul naintrii cererii de
chemare n judecat i cel al soluionrii ei valoarea real a bunului s-a modificat, se va
dispune ncasarea taxei de stat n cuantumul rezultant din valoarea real de la momentul
depunerii cererii.
29. Dac, n cadrul judecrii cauzei privind recuperarea sumelor rezultate din daunele
cauzate prin vtmarea integritii corporale sau alt vtmare a sntii, se pronun o
hotrre de ncasare n folosul victimei a sumei ce constituie cheltuieli legate de ngrijire a
acesteia de ctre o alt persoan, pentru mijloacele de transport, foi de odihn recuperatorie
etc., taxa se calculeaz din suma total a tuturor preteniilor, dar nu mai mult dect pe 3 ani
(art.87 ain.(1) lit.e) C.P.C.).
30. n situaia n care reclamantul solicit, pe lng plata sumei ce rezult din dauna
cauzat sntii, o sum ce deriv dintr-o alt daun (ex.: deteriorarea bunurilor), cea de-a
doua va fi considerat pretenie de sine stttoare, pentru care se va ncasa taxa de stat n baza
principiilor generale, cu excepia cazului cnd dauna s-a pricinuit prin infraciune.
31. A ateniona instanele de judecat asupra faptului c n aciunea de reparaie a
daunei materiale pricinuite prin infraciune, reclamanii sunt scutii de plata taxei de stat
(art.85 alin.(1) lit.a) C.P.C.), indiferent dac aciunea se judec direct n ordinea procedurii
civile sau dup ce a fost lsat fr examinare de ctre instana penal, iar prii vor fi
obligai la plata taxei de stat.
32. Se explic instanelor judectoreti, c autoritile publice centrale, organele
administraiei publice centrale, Curtea de Conturi i structurile teritoriale ale acesteia,
finanate de la bugetul de stat, n cazul intentrii aciunilor pentru aprarea intereselor statului,
precum i la depunerea cererilor de contestare a hotrrilor judectoreti, adoptate asupra
acestor aciuni, sunt scutite de la plata taxei de sta indiferent de calitatea lor procesual (art.4
alin.(13) din Legea taxei de stat, art.85 alin.(1) lit.i) CPC).
Dac instituiile sus-menionate, intenteaz aciune pentru aprarea intereselor
patrimoniale proprii, acestea vor achita taxa de stat n ordine general, iar dac aceste
autoriti figureaz n calitate de pri i aciunea reclamantului se admite, taxa de stat se va
ncasa de la ele att prin hotrrea pronunat, ct i la contestarea acestor hotrri.
98
33. Soluionnd problema ncasrii taxei de stat, n cazul n care reclamantul a fost scutit
la depunerea cererii de plata taxei de stat, instanele de judecat vor ine cont de explicaiile
oferite de p.p.29, 30 ale Hotrrii nr.10 a Plenului Judectoriei Supreme a R. Moldova din
15.11.1993 "Cu privire la aplicarea de ctre instanele judectoreti a legislaiei n pricinile de
desfacere a cstoriei". n cazurile de desfacere a celei de-a doua cstorii, taxa de stat se va
ncasa n mrime de 1000% din salariul minim.
n situaia n care reclamantul a achitat taxa de stat la depunerea cererii, iar n hotrrea
instanei se reine faptul c n baza criteriilor enunate la pct.29 din Hotrrea sus-menionat
taxa de stat i celelalte cheltuieli de judecat urmeaz a fi achitate de prt, existnd o cerere
n acest sens, chestiunea se va soluiona conform art.94 C.P.C.
34. Martorilor, experilor, interpreilor i specialitilor li se compenseaz cheltuielile
suportate n legtur cu prezentarea lor n instan, inclusiv cheltuielile de deplasare i cazare,
diurnele, precum i o recompens rezultat din salariul mediu pe economie i numrul de ore
necesare pentru prezentare.
n privina modalitii de achitare i calculare a acestor cheltuieli, se va proceda
conform Hotrrii Guvernului Republicii Moldova nr.653 din 05.10.1992 (modificat i
completat) cu privire la adoptarea Instruciunii privind restituirea cheltuielilor suportate de
martori, prile vtmate i de reprezentanii legitimi ai acestora, de experi, specialiti,
pedagogi, traductori i martori asisteni, n legtur cu citarea lor n organele de anchet
preliminar, n instanele de judecat i n alte instituii.
Mrimea diurnelor se va determina n conformitate cu Anexa nr.2 la Regulamentul cu
privire la detaarea angajailor ntreprinderilor, instituiilor i organizaiilor din Republica
Moldova, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.836 din 24.06.2002.
Recompensa pentru sustragerea de la munca obinuit constituie 1,8% din salariul
minim pe or, dar nu mai mult de 11,8% din salariul minim pe zi.
Recompensa acordat experilor pentru efectuarea expertizei constituie o sum ntre
2,9% i 4,1% din salariul minim pe or.
Traductorilor li se achit o sum cuprins ntre 1,2% i 1,8% din salariul minim pentru
fiecare 1000 de semne tiprite (sau scrise de mn), iar specialitilor o sum cuprins ntre
1,8% i 2,4% din salariul minim pentru fiecare or.
Aceste explicaii nu se refer la cazul cnd persoanele sus-indicate efectueaz lucrrile
ncredinate de instan n cadrul atribuiilor de serviciu.
Este necesar de a ateniona instanele judectoreti c partea care cere citarea unei
persoane n calitate de martor, pltete la BEM o sum n mrime de 58,8% din salariul
minim pentru fiecare martor citat din alt localitate i 11,8% pentru fiecare martor citat din
localitatea respectiv, prezentnd n instan dovada de plat.
35. n situaia n care sumele sus-menionate nu au fost achitate n termenul stabilit de
instan, persoana care a solicitat citarea martorului sau efectuarea lucrrii este deczut din
dreptul de a mai solicita a doua oar efectuarea acestor acte. Decderea se refer numai la
procesul respectiv (art.124 i art.92 alin.(2) C.P.C.).
36. Sumele datorate se vor achita conform Instruciunii amintite, dup ndeplinirea de
ctre persoanele ndreptite pentru primirea lor a obligaiunilor, din contul de depozit al
instanei, cu excepia sumelor datorate expertului care se vor achita de la buget.
37. n cazul n care partea care a avut ctig de cauz solicit instanei de judecat s
oblige partea care cu rea-credin a intentat o aciune nefondat sau s-a opus insistent
soluionrii juste i rapide a cauzei, instana va aprecia cuantumul acestor despgubiri, dup
constatarea ca fiind dovedit reaua credin, n limite rezonabile i n dependen de valoarea
aciunii, numrul de ore pierdute n legtur cu participarea n proces, remunerarea n profesia
respectiv etc.
99
38. Se va lua n considerare de ctre instanele de judecat faptul c n cazurile de

restituire a sumei taxei de stat achitat, prevzut de art.89 C.P.C., aceasta se va dispune prin
ncheiere judectoreasc, dac cererea a fost depus n termen de trei ani de la data transferrii
taxei la buget (art.7 pct.8 Legea taxei de stat).
Restituirea efectiv se va face de ctre organele fiscale prin intermediul Trezoreriei
Centrale, n termen de cel mult un an de la data emiterii ncheierii (art.89 alin.(3) CPC).
39. Instanele se vor pronuna ntotdeauna asupra cheltuielilor de judecat n cadrul
dispozitivului hotrrii judectoreti efectund i motivarea corespunztoare a acestora. n
cazul n care nu exist divergene n legtur cu acestea, se va lua act de aceast situaie.
40. Se abrog Hotrrea Plenului Judectoriei Supreme a Republicii Moldova "Cu
privire la practica aplicrii de ctre instanele de judecat a legislaiei despre ncasarea
cheltuielilor de judecat n cauzele civile nr.2 din 27.03.1995", modificat prin Hotrrile
Plenului Curii Supreme de Justiie nr.38 din 20.12.1999 i nr.29 din 16.09.2002.
Chiinu, 28 iunie 2004
nr.25
100
HOTRREA
REPUBLICII MOLDOVA
Cu privire la unele chestiuni ce vizeaz procedura
de eliberare a ordonanelor judectoreti
nr.18 din 31.05.2004
modificat de:
Codul de procedur civil n vigoare din 12.06.2003 a atribuit n competena instanelor
de judecat, inclusiv a celor economice, examinarea cererilor de eliberare a ordonanei
judectoreti.
ntruct studierea practicii judiciare a depistat existena unor divergene la aplicarea
procedurii n ordonan (procedurii simplificate), Plenul Curii Supreme de Justiie, n baza
art.2 lit.e), art.16 lit.d) din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie i art.17 Cod de
procedur civil, n scopul aplicrii corecte i unitare a legislaiei, prin prezenta hotrre ofer
urmtoarele explicaii:
1. Codul de procedur civil, concomitent cu procedura contencioas, procedura
contenciosului administrativ i procedura special, a instituit o procedur suplimentar de
examinare a cererilor privind ncasarea de sume bneti sau revendicarea bunurilor de la
debitor - procedura n ordonan - ce se finalizeaz cu emiterea ordonanei judectoreti, dat
unipersonal de judector.
Aplicarea procedurii n ordonan se va efectua n strict conformitate cu prevederile
Capitolului XXXV Cod de procedur civil.
2. Lista preteniilor care pot fi examinate n procedura n ordonan este expus
exhaustiv n art.345 CPC.
Competente de a examina astfel de pretenii sunt att instanele de drept comun, ct i
judectoriile economice.
Drept criterii de delimitare a competenei vor servi natura i subiecii preteniilor.
Se emite ordonan n cazul n care pretenia:
a) deriv dintr-un act juridic autentificat notarial;
b) rezult dintr-un act juridic ncheiat printr-un nscris simplu, iar legea nu dispune
altfel;
c) este ntemeiat pe protestul cambiei n neachitarea, neacceptarea sau nedatarea
acceptului, autentificat notarial;
d) ine de ncasarea pensiei de ntreinere a copilului minor care nu necesit stabilirea
paternitii, contestarea paternitii (maternitii) sau atragerea n proces a unor alte persoane
interesate;
e) urmrete perceperea salariului sau unor alte drepturi calculate, dar nepltite
salariatului;
f) este naintat de organul de poliie, de organul fiscal sau de organul de executare a
actelor judectoreti privind ncasarea cheltuielilor aferente cutrii prtului sau debitorului
101
ori bunurilor lui sau copilului luat de la debitor n temeiul unei hotrri judectoreti, precum
i a cheltuielilor de pstrare a bunurilor sechestrate de la debitor i a bunurilor debitorului
evacuat din locuin;
g) rezult din procurarea n credit sau acordarea n leasing a unor bunuri;
h) rezult din nerestituirea crilor mprumutate de la bibliotec;
i) rezult din neonorarea de ctre agentul economic a datoriei fa de Fondul Social;
j) rezult din restanele de impozit sau din asigurarea social de stat;
k) urmrete deposedarea i vnzarea forat a obiectului gajului (bun mobiliar sau
imobiliar).
Concomitent se atenioneaz c nu pot fi examinate n procedura n ordonan cererile
de ncasare a pensiei alimentare la ntreinerea copiilor minori n care se solicit ncasarea
sumelor fixe.
Asemenea aciuni se vor examina n procedur contencioas.
2.1. Potrivit lit.b) alin.(1) art.345 CPC, ordonana judectoreasc poate fi emis n
temeiul preteniei ce rezult dintr-un act juridic ncheiat printr-un nscris simplu. Drept
nscrisuri simple pot servi:
- contracte-tip ncheiate n mod direct ntre furnizor i consumator privind furnizarea
energiei electrice, termice, a apei, gazului;
- contracte de prestare a serviciilor de telefonie, Internet, televiziune prin cablu.
La naintarea cererii privind eliberarea ordonanei, n baza contractelor menionate,
urmeaz a fi anexate urmtoarele acte:
1) contractul ncheiat n mod direct ntre prestator i consumator;
2) probe ce confirm c debitorului i-au fost acordate serviciile n cauz.
[Pct.2.1 introdus prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii
3. Reieind din principiul disponibilitii, creditorul este n drept de a alege adresarea cu
cerere de eliberare a ordonanei judectoreti sau naintarea aciunii n procedura
contencioas.
Procedura n ordonan nu este o cale prealabil obligatorie i nefolosirea procedurii n
ordonan de ctre creditor nu are efecte juridice care ar ngrdi accesul la naintarea aciunii
n instana de judecat. Instana nu este n drept s refuze primirea cererii n procedura
contencioas, dac creditorul nu s-a adresat n procedura n ordonan.
Dat fiind c procedura n ordonan e simplificat, presupune achitarea redus a taxei de
stat, se bazeaz pe nscrisuri autentice care asigur celeritatea i eficacitatea soluionrii
cauzei, ar fi mai raional ca creditorul s recurg mai nti la aceast procedur i nu la cea
general.
4. Dreptul de a depune cerere privind eliberarea ordonanei judectoreti l au n
particular:
1. Persoana care a ncheiat un act juridic autentificat notarial, n cazul n care legea nu
prevede altfel de soluionare;
2. Creditorul (persoana fizic sau juridic) n baza unui act juridic ncheiat printr-un
nscris simplu (de ex. contract de mprumut);
3. Beneficiarul cambiei, n cazul n care pretenia este ntemeiat pe protestul cambiei n
neachitarea, neacceptarea sau nedatarea acceptului, autentificat notarial;
102
4. Soia sau soul la ntreinerea cruia se afl copilul minor, precum i tutorele,
curatorul, autoritatea tutelar i procurorul care acioneaz n interesul minorului n cazul n
care se solicit ncasarea pensiei alimentare n mrimea prevzut de lege (1/4, 1/3, 1/2);
5. Salariatul sau reprezentantul acestuia n cazurile urmririi perceperii salariului sau
unor alte drepturi calculate, dar neachitate;
6. Organul de poliie, organul fiscal i organul de executare a actelor judectoreti n
cazurile indicate n art.345 lit.f) CPC;
7. Vnztorul care, conform contractului de vnzare-cumprare, a predat cumprtorului
mrfuri n credit;
8. Biblioteca care are statut de persoan juridic, iar n caz contrar instituia n cadrul
creia funcioneaz, n cazul nerestituirii crilor mprumutate;
9. Inspectoratul Fiscal Principal de Stat, inspectoratele fiscale teritoriale de stat i
primriile n preteniile ce rezult din restanele la impozite, n cazurile prevzute de lege;
10. Centrul pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei i direciile lui
teritoriale n cazul ncasrii datoriilor la impozite;
11. Agenii economici n cazurile de urmrire, deposedare i vnzarea forat a
obiectului gajului.
5. Cererea de eliberare a ordonanei judectoreti trebuie s fie ntocmit n scris i s
corespund cerinelor art.347 Cod de procedur civil
Dac cererea nu corespunde prevederilor art.347 CPC ori nu s-a pltit taxa de stat,
judectorul nu d curs cererii i printr-o ncheiere stabilete un termen de lichidare a
neajunsurilor.
Dac neajunsurile nu au fost lichidate n termenul stabilit, judectorul va emite o
ncheiere de restituire a cererii, care este susceptibil de a fi atacat cu recurs.
n cazul depunerii cererii de ctre reprezentantul creditorului, la cerere se anexeaz
documentul care atest mputernicirile reprezentantului, autentificat n modul stabilit de lege.
6. Se explic judectorilor c n cazul n care pretenia rezult din prevederile pct.a), b),
c), d), e), g), h) ale art.345 CPC la cererea de eliberare a ordonanei judectoreti vor fi
anexate copiile actelor juridice i nscrisurile care confirm faptul c debitorul nu-i onoreaz
obligaiunile contractuale sau prevzute de lege.
Dac pretenia va fi naintat de organul de poliie, de organul fiscal sau de organul de
executare a actelor judectoreti privind ncasarea cheltuielilor aferente cutrii prtului sau
debitorului ori bunurilor lui sau copilului luat de la debitor n temeiul unei hotrri
judectoreti, precum i cheltuielilor de pstrare a bunurilor sechestrate de la debitor i a
bunurilor debitorului evacuat din locuin, la cererea de eliberare a ordonanei vor fi anexate
nscrisuri care confirm cheltuielile suportate.
n cazul n care legea prevede depunerea cererii de eliberare a ordonanei judectoreti
dup respectarea procedurii prealabile, creditorul va prezenta probe care vor confirma
respectarea procedurii prealabile.
Drept dovad de respectare a procedurii prealabile de ctre autoritatea fiscal va fi
prezentarea urmtoarelor nscrisuri:
- avizul despre necesitatea stingerii obligaiei fiscale, expediat contribuabilului pe un
formular tipizat pn la expirarea termenului de stingere a obligaiei fiscale;
- hotrrea autoritii de executare silit a obligaiei fiscale n cazul neonorrii benevole;
- dispoziia incaso trezorerial remis de instituia financiar organului fiscal cu
meniunea despre lipsa total sau parial a mijloacelor pe contul bancar al contribuabilului (n
cazul existenei contului);
103
- actul ntocmit de ctre funcionarul fiscal, prin care se confirm c contribuabilul nu

permite accesul n domiciliul sau reedina sa pentru a i se sechestra bunurile.
La urmrirea forat a obiectului gajat prin procedura n ordonan respectarea
procedurii prealabile se va considera notificarea exercitrii dreptului de gaj i nregistrarea
preavizului n registrul de nscriere a gajului n corespundere cu prevederile art.67 din Legea
cu privire la gaj i art.488 Cod civil.
7. Se atenioneaz instanele judectoreti c ordonana judectoreasc se emite doar n
cazul admiterii preteniilor creditorului.
Astfel, din esena art.art.346, 350, 351 CPC rezult c judectorul nu este n drept s
refuze eliberarea ordonanei.
n cazul n care judectorul consider c pretenia nu rezult din art.345 CPC, debitorul
se afl n afara jurisdiciei instanelor judectoreti ale Republicii Moldova, nu sunt prezentate
documente care confirm pretenia creditorului, se constat existena unui litigiu de drept care
nu poate fi soluionat n temeiul documentelor depuse, nu s-a respectat procedura prealabil
cerut de lege, se adopt o ncheiere de refuz n primirea cererii care nu este susceptibil de
atac. n acest caz creditorului, potrivit prevederilor art.346 pct.3 CPC, i se restituie taxa de
stat.
8. Dac judectorul refuz s primeasc cererea de eliberare a ordonanei din motivele
consemnate la art.348, lit.c) i e) CPC i ulterior solicitantul a lichidat aceste neajunsuri,
ultimul i va nainta preteniile din nou prin procedura n ordonan.
Dac cererea de eliberare a ordonanei judectoreti corespunde cerinelor legii,
judectorul, fr emiterea ncheierii de intentare a procesului, examineaz pretenia n termen
de 5 zile de la depunerea cererii.
n acest caz prile nu vor fi citate pentru explicaii, nu vor avea loc dezbateri judiciare
i nu se va ncheia proces-verbal.
9. Ordonana judectoreasc urmeaz s corespund condiiilor prevzute de art.351
CPC.
La urmrirea imobilului gajat, n ordonan se va indica locul amplasrii bunului,
valoarea lui. De asemenea instana n mod obligatoriu se va pronuna asupra evacurii silite a
persoanelor i bunurilor din imobil.
n cazul gajrii bunurilor determinate generic, fungibile i consumptibile, la urmrirea
lor prin ordonan se va indica genul bunului, cantitatea i calitatea lui.
n ambele cazuri se va face referire att la contractul de gaj (cu indicarea numrului i
datei ntocmirii), ct i la contractul ce reglementeaz obligaia principal asigurat prin gaj.
10. Instanele judiciare urmeaz a ine cont de faptul c uneori valoarea bunului gajat
poate s nu acopere suma debitoare.
n acest caz creditorii sunt n drept s nainteze n ordinea procedurii generale aciune
privind ncasarea pagubei, cu respectarea termenelor generale de prescripie.
11. Copia ordonanei se trimite debitorului, cel trziu a doua zi, printr-o scrisoare
recomandat cu recipis, indicnd dreptul lui de a nainta obiecii motivate n decurs de 10
zile de la primirea copiei de pe ordonan.
Drept temeiuri pentru anularea ordonanei judectoreti pot fi invocate urmtoarele:
- necorespunderea actelor ntocmite de ctre creditor cerinelor legii;
- contestarea sumelor datorate, a penalitilor care sunt solicitate de creditor i care
urmeaz a fi ncasate n temeiul legii sau al contractului;
- omiterea de ctre creditor a termenelor de prescripie;
- existena n procedur a unui litigiu, fondul cruia este nemijlocit legat de obiectul
ordonanei judectoreti;
- executarea benevol a obligaiei de ctre debitor pn la naintarea cererii i altele.
104
12. Dac n termenul stabilit la art.352 CPC, debitorul nainteaz obiecii motivate
mpotriva ordonanei judectoreti, judectorul o anuleaz printr-o ncheiere care nu se
supune niciunei ci de atac.
Reieind din prevederile art.353 alin.(2) CPC n aceast ncheiere judectorul doar
lmurete creditorului c pretenia lui poate fi naintat debitorului n procedura de examinare
a aciunii civile contencioas.
n cel mult 3 zile de la data pronunrii ncheierii de anulare a ordonanei, copia acesteia
se expediaz prilor, creditorului fiindu-i remise i toate materialele depuse.
13. Dac temeiurile expuse n cadrul obieciilor nu se refer la fondul cauzei,
judectorul va emite o ncheiere cu privire la refuzul anulrii ordonanei. ncheierea respectiv
poate fi atacat cu recurs n termen de 10 zile (art.352 alin.(2), 353 alin.(4) CPC).
nr.10 din 22.12.2008]
14. Dac debitorul este de acord cu preteniile creditorului sau obieciile lui au fost
respinse de judector, se elibereaz creditorului o copie a ordonanei pentru a fi prezentat
spre executare.
Ordonana judectoreasc reprezint un act executoriu care se ndeplinete n modul
stabilit pentru executarea actelor judectoreti, fr eliberarea ulterioar a titlului executoriu.
Titlul executoriu se va elibera doar n cazul ncasrii la buget de la debitor a taxei de stat
(art.354 alin.3 CPC).
15. n cazul depunerii obieciilor peste termenul stabilit de lege, judectorul este n
drept, la cererea debitorului, s suspende, cu excepia cazurilor de executare imediat,
executarea ordonanei pn la examinarea obieciilor, n acelai timp soluionnd chestiunea
de restabilire a termenului pentru depunerea lor.
16. Conform art.256 CPC ordonana judectoreasc prin care prtul este obligat la
plata pensiei de ntreinere a copilului minor, salariului i a altor drepturi ce decurg din
raporturi de munc urmeaz a fi executat imediat.
17. Dac va fi anulat ordonana judectoreasc neexecutat sau executat parial,
instana va dispune ncetarea executrii.
n cazul anulrii ordonanei deja executate deplin sau parial i neadresrii creditorului
cu aciune n procedura general, debitorul nu este lipsit de dreptul de a se adresa cu cerere
potrivit art.156 din Codul de executare al RM, adoptat prin Legea nr.443-XV din 24.12.2004
referitor la ntoarcerea executrii, cu excepia cazurilor cnd ntoarcerea executrii este
limitat.
La aceast cerere va fi anexat documentul care confirm executarea ordonanei.
Asupra chestiunii ntoarcerii executrii instana se va pronuna printr-o ncheiere
susceptibil de atac.
18. Se atenioneaz instanele judectoreti c n cazul n care pretenia deriv dintr-un
act juridic autentificat notarial sau rezult dintr-un act juridic ncheiat printr-un nscris simplu
i legea nu prevede altfel, ordonana judectoreasc poate fi eliberat repetat, pretenia fiind
aceeai, dar pentru diferite perioade de timp.
Chiinu, 31 mai 2004
nr.18
105
NOT INFORMATIV
PRIVIND TEMEIURILE CE DUC LA
RESTITUIREA DE CTRE INSTANA DE
RECURS A PRICINILOR SPRE REJUDECARE
Prezenta not informativ a fost efectuat n conformitate cu planul de activitate a Curii
Supreme de Justiie pe anul 2010.
Scopul prezentei generalizri este evidenierea temeiurilor ce duc la restituirea de ctre
instanele de recurs a pricinilor spre rejudecare i asigurarea aplicrii corecte i uniforme a
legislaiei materiale i procesuale de ctre instanele judectoreti n procesul de nfptuire a
justiiei.
Pentru efectuarea generalizrii respective au fost selectate i studiate copiile deciziilor
Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie prin care s-a
dispus restituirea dosarelor spre rejudecare n urma examinrii recursurilor pentru care nu este
prevzut calea de atac apelul (seciunea I din Codul de procedur civil) i recursurilor
mpotriva deciziilor instanelor de apel (seciunea a II-a din Codul de procedur civil)
adoptate pe parcursul anului 2009. De asemenea, au fost folosite i datele rapoartelor statistice
privind judecarea cauzelor civile i de contencios administrativ n ordine de recurs de ctre
Curtea Suprem de Justiie pe anii 2008-2009.
Reieind din datele raportului statistic al Curii Supreme de Justiie, n anul 2008 au fost
examinate n ordine de recurs n seciunea I 1934 cauze, dintre care au fost restituite spre
rejudecare 252 cauze sau 13%.
n anul 2009 au fost examinate n ordine de recurs n seciunea I - 1690 cauze, dintre
care au fost restituite spre rejudecare 301 cauze sau 17,81%.
n comparaie cu anul 2008, n anul 2009, concomitent cu micorarea numrului
dosarelor examinate n ordine de recurs n seciunea I, a crescut numrul pricinilor restituite
spre rejudecare.
n majoritatea cazurilor (257 sau 85,38%), drept motiv de casare cu restituirea pricinilor
spre rejudecare a servit judecarea cauzelor fr a intra n cercetarea fondului; n 31 de cauze
sau 10% - judecarea cauzei n lipsa prii care n-a fost legal citat; n 3 cauze sau 0,96% judecarea cauzei cu nclcarea competenei.
n anul 2008 n seciunea a II-a au fost examinate 2173 cauze, dintre care au fost
restituite spre rejudecare 390 cauze sau 17,95%, inclusiv n instana de apel 174 cauze i n
prima instana 216 cauze.
n anul 2009 n seciunea a II-a au fost examinate 2239 cauze, dintre care au fost
restituire spre rejudecare 434 cauze sau 19,38%, inclusiv n instana de apel 161 cauze i n
prima instana 273 cauze.
n comparaie cu anul 2008, n anul 2009 concomitent cu creterea numrului dosarelor
examinate n seciunea a II-a, a crescut i numrul dosarelor restituite spre rejudecare. S-a
constatat c, deciziile instanelor de apel date n fiecare a 5-a pricina au fost casate cu
restituirea spre rejudecare.
n majoritatea cazurilor (233 sau 85,34%), drept motiv de casare cu restituirea spre
rejudecare a servit nclcarea sau aplicarea eronat normelor de drept material sau procedural,
n 36 de cauze sau 13,18% - judecarea pricinii n lipsa prii care n-a fost legal citat, n 4
cazuri sau 1,46% - judecarea pricinilor cu nclcarea competenei.
106
Analiza comparativ a acestor date ne permite s concluzionm c, n comparaie cu

anul 2008, n anul 2009 a crescut numrul dosarelor restituite spre rejudecare de ctre Curtea
Suprem de Justiie.
Pentru efectuarea generalizrii nominalizate a fost selectat i studiat urmtorul cadru
legislativ:
1. Codul de procedur civil, adoptat prin Legea nr.225 din 30.05.2003;
2. Codul civil, adoptat prin Legea nr.1107 din 06.06.2002;
3. Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale,
ncheiat la Roma la 04.11.1950, care a ntrat n vigoare pentru Republica Moldova la
12.09.1997;
4. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a RM Cu privire la practica aplicrii
legislaiei procedurale la examinarea cauzelor civile n recurs nr. 3 din 27.03.2006;
5. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a RM Cu privire la aplicarea
legislaiei procesuale civile la ntocmirea hotrrii i ncheierii judectoreti nr. 2 din
07.07.2008;
6. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a RM Cu privire la practica aplicrii
de ctre instanele judectoreti a legislaiei procesuale civile la ntocmirea actelor
judectoreti de dispoziie n cadrul examinrii pricinilor civile i economici n ordine de apel
i de recurs nr. 3 din 07.07.2008.
Recursul este calea ordinar de atac exercitat de ctre persoanele ndreptite mpotriva
actelor de dispoziie ale instanelor judectoreti, n condiiile legii.
Cu recurs pot fi atacate hotrrile pronunate n prima instan de curile de apel i alte
hotrri pentru care legea nu prevede calea apelului (art.397 CPC), precum i deciziile
pronunate de curile de apel (art. 429 CPC).
De asemenea, pot fi atacate cu recurs ncheierile pronunate n prim instan pentru care
legea prevede n mod expres posibilitatea recurrii indiferent de instana care le pronun, de
fond sau de apel, precum i n cazurile n care ncheierea face imposibil desfurarea de mai
departe a procesului (art. 423 al. (1) i art. 429 al. (2) CPC).
n conformitate cu art. 410 al. (1) i (2) CPC la judecarea pricinii n recurs, instana
verific, n limitele recursului declarat, n baza materialelor din dosar i a noilor nscrisuri,
corectitudinea aplicrii i interpretrii de ctre prima instan a normelor de drept material i
procedural. Instana de recurs verific legalitatea i temeinicia hotrrii primei instane n
ntregul ei i n ceea ce privete persoanele care nu au declarat recurs.
n conformitate cu prevederile art. 442 CPC judecnd recursul declarat mpotriva
deciziei date n apel, instana verific, pe baza actelor din dosar, n limitele invocate n recurs,
legalitatea hotrrii atacate, fr a administra noi dovezi.
Temeiurile declarrii recursului i casrii hotrrii prevzute de art. 400 alin (2) i (3)
CPC sunt identice att pentru recursurile mpotriva hotrrilor pentru care nu este prevzut
calea apelului, ct i pentru recursurile mpotriva deciziilor instanei de apel; pentru
recursurile incidente seciunii I fiind aplicabile i motivele prevzute la art. 400 al. (1) CPC.
Instana de recurs, dup ce judec recursul, este n drept s admit recursul i s caseze
integral sau parial hotrrea primei instane, restituind pricina spre rejudecare n prima
instan n cazul n care eroarea judiciar a primei instane nu poate fi corectat de instana de
recurs (art. 417 al. (1) lit. d) CPC). Respectiv, judecnd recursul declarat mpotriva deciziilor
instanei de apel, instana de recurs, este n drept s caseze integral sau parial decizia instanei
de apel i hotrrea primei instane, restituind pricina spre rejudecare n prim instan, sau,
dup caz, n instana de apel, cnd eroarea judiciar nu poate fi corectat de ctre instana de
recurs (art. 445 al. (1) lit. c) CPC).
107
Prin prisma pct. 31 al Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie al RM nr. 3 din
27.03.2006 Cu privire la practica aplicrii legislaiei procedurale la examinarea cauzelor
civile n recurs, se explic c, casarea cu trimitere la rejudecare va opera n cazurile n care
eroarea nu poate fi remediat de ctre instana de recurs, de regul, fiind aplicabil n situaia
utilizrii eronate a normelor procedurale, n caz contrar fiind pasibil eludarea cel puin a unui
grad de jurisdicie pentru verificarea i elucidarea unor circumstane sau pentru anumite
persoane, ceea ce ar contraveni principiilor echitii, contradictorialitii i dreptului la
aprare.
nclcrile procedurale enumerare n art. 400 alin. (3) CPC, n sensul legii, sunt temeiuri
necondiionate pentru casarea hotrrilor i, n conformitate cu art. 400 al. (4) CPC se iau n
considerare ntotdeauna i din oficiu de ctre instan. Recurentul trebuie s demonstreze
numai existena lor, fr a fi necesar dovedirea influenei acestora asupra hotrrii atacate.
Astfel, reieind din cele expuse, vom ncepe analiza practicii judiciare cu elucidarea
temeiurilor prevzute de art. 400 alin. (3) CPC.
a) pricina a fost judecat de un judector care nu era n drept s participe la
examinarea ei
Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 16.12.2009 a fost casat cu restituirea pricinii
spre rejudecare n instana de apel, decizia Curii de Apel Chiinu din 20.05.2009 n pricina
civil la cererea de chemare n judecat a lui E.C. i M.B. mpotriva lui V.P., A.P., M.P. i
R.P. cu privire la evacuare fr acordarea altui spaiu locativ i retragerea vizei de reedin.
S-a stabilit c, reclamanii au depus cerere de chemare n judecat prin care au solicitat
evacuarea lui V.P., A.P., M.P. i R.P. din apartamentul nr. 1 din str. Belinschi 73 mun.
Chiinu fr acordarea altui spaiu locativ, cu retragerea vizei de reedin.
Prin hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 25.05.2006 aciunea a fost
admis.
Prin decizia Colegiului Civil al Curii de Apel Chiinu din 01.11.2006, n componena
judectorilor D.M., N.T. i V.B., a fost casat hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu
din 25.05.2006, cu restituirea cauzei spre rejudecare n aceeai instan.
Prin hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 10.12.2008 aciunea a fost
admis.
Prin decizia Colegiului Civil al Curii de Apel Chiinu din 20.05.2009, n componena
judectorilor N.V., A.P. i V.B., a fost respins apelul declarat de ctre V.P., A.P., M.P. i R.P.
i meninut hotrrea Judectoriei Buiucani mun.Chiinu din 10.12.2008.
Prin urmare, la judecarea cauzei a participat repetat judectorul V.B.
n conformitate cu art. 49 al. (2) CPC, judectorul care a luat parte la judecarea pricinii
n instana de apel nu mai poate participa la judecarea ei n prima instan, repetat, n instana
de apel i nici n instana de recurs.
Astfel, la rejudecarea cauzei au fost admise nclcri ale normelor de drept procedural,
fapt ce urmeaz a fi considerat drept o eroare judiciar care nu poate fi corectat n instana de
recurs i temei de a restitui cauza la rejudecare.
(Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ nr. 2ra-2192/09).
b) pricina a fost judecat n absena unui participant la proces cruia nu i s-a
comunicat locul, data i ora edinei de judecat
Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie la
04.11.2009 a casat cu restituirea pricinii spre rejudecare n instana de apel, decizia Curii de
108
Apel Bli din 24.02.2009 prin care a fost casat hotrrea Judectoriei Edine din 27.11.2008
n pricina civil la cerere de chemare n judecat a lui V.M. mpotriva N.Z. i ntreprinderii
Municipale Direcia de producie a gospodriei locativ comunal Edine cu privire la
nscrierea ca participant la privatizarea apartamentului.
n motivarea deciziei, instana de recurs a indicat c, din procesul-verbal al edinei de
judecat a Curii de Apel Bli din 24.02.2009 rezult c, cauza dat a fost judecat n lipsa lui
V.M., care avea calitatea de intimat.
n conformitate cu prevederile art. 102 al. (3) i (4) CPC, citaiile i ntiinrile se
nmneaz participailor la proces, martorilor, experilor, specialitilor, interpreilor astfel
nct acetia s se poat pregti de proces i s se prezinte la timp n faa instanei. Citaia se
nmneaz prii cu cel puin 3 zile nainte de data judecrii.
n conformitate cu art. 105 alin. (1) CPC, citaia i ntiinarea se trimit prin scrisoare
recomandat cu aviz de primire sau prin persoana mputernicit de judecat. Data nmnrii
citaiei sau ntiinrii se nscrie pe citaie sau ntiinare n partea care se nmneaz
destinatarului, precum i pe cotor, care se restituie instanei.
Instana de recurs a reinut c, dei la materialele dosarului sunt anexate copiile
ntiinrii lui V.M. despre examinarea pricinii pentru 24.02.2009, ultimul neag faptul
primirii de ctre el a acestei ntiinri, iar careva date referitor la recepionarea ntiinrii
lipsesc, fapt ce contravine prevederilor legale sus-menionate.
Astfel, instana de recurs a conchis c, V.M. a fost n imposibilitatea de a se prezenta la
judecarea apelului n instana de apel, iar reieind din prevederile art. 27 alin. (1) CPC,
instana de apel a judecat cauza fr a asigura disponibilitatea n drepturi a participantului la
proces, ce se afirm prin posibilitatea, n primul rnd a prilor de a dispune liber de dreptul
subiectiv material sau de interesul legitim supus judecii, precum i de a dispune de
drepturile procedurale, de a alege modalitatea i mijloacele procedurale de aprare, astfel fiind
nclcat dreptul la un proces echitabil.
c) n judecarea pricinii au fost nclcate regulile cu privire la limba procesului
Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie, la
02.12.2009, a casat cu restituirea spre rejudecare n instana de apel, decizia Curii de Apel
Chiinu din 22.04.2009, prin care a fost meninut hotrrea Judectoriei Streni din
09.02.2009 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui C.D. mpotriva Primriei
satului Cojuna raionul Streni i Cooperativei de Producere i Consum Cojuna cu privire la
nlturarea impedimentelor n folosirea proprietii private, obligarea curirii canalului de
evacuare a apelor freatice, repararea capital a casei de locuit, demolarea construciei i
repararea prejudiciului moral.
Dup cum rezult din materialele cauzei, C.D. nu posed limba de stat. Din procesulverbal al edinei de judecat a primei instane reiese c, n edina de judecat a fost invitat
interpretul care a participat pe parcursul judecrii pricinii n prima instana, la fel i hotrrea
primei instane a fost tradus n limba rus.
Dei n procesul-verbal al edinei de judecat al instanei de apel din 22.04.2009 este
indicat prezena interpretului, instana de apel n-a ndeplinit condiiile prevzute la art. 199
CPC i anume: de ctre preedintele edinei nu a fost explicat interpretului obligaia de a
traduce explicaiile, dispoziiile i demersurile persoanelor care nu cunosc limba procesului,
precum i obligaia de a le traduce explicaiile, depoziiile i demersurile participanilor la
proces, depoziiile martorilor coninute n dosar, documentele crora li s-a dat citire,
nregistrrile audio, concluziile experilor, consultaiile i explicaiile specialitilor,
dispoziiile preedintelui edinei, ncheierile judectoreti i hotrrea judectoreasc.
109
La fel, s-a constatat c, interpretul nu a fost avertizat asupra rspunderii ce o poart, n

conformitate cu legislaia penal, n caz de traducere intenionat greit i nu a fost anexat la
procesul-verbal declaraia de avertizare, semnat de acesta.
n aceste condiii este cert, c instana de apel a soluionat cauza fr participarea
interpretului, astfel, nefiind respectate normele prescrise de lege, or, n conformitate cu art. 24
alin. (2) CPC care reglementeaz limba de procedur i dreptul la interpret, persoanele
interesate n soluionarea pricinii care nu posed sau nu vorbesc limba moldoveneasc sunt n
drept s la cunotin de actele, de lucrrile dosarului i s vorbeasc n judecat prin
interpret.
(Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ nr. 2ra-2032/09)
d) instana a soluionat problema drepturilor unor persoane neantrenate n proces
Colegiul civil de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie, prin decizia din
21.01.2009, a casat cu restituirea spre rejudecare n prima instana, hotrrea Curii de Apel
Chiinu din 19.06.2008 prin care a fost admis cererea de chemare n judecat SRL
Paradis mpotriva S Cadastru, OCT Chiinu cu privire la contestarea actului
administrativ.
S-a constatat c, SRL Paradis a depus cerere de chemare n judecat mpotriva S
Cadastru prin care a solicitat s fie recunoscut ilegal refuzul OCT Chiinu de a nregistra
dreptul su de proprietate asupra ncperilor construite n arcul pietonal din bd. tefan cel
Mare, 83 i s fie obligat prtul s radieze din registrul bunurilor imobile nregistrarea
ncperilor nr. 94, 95, 96, 97, 98 i 99 din bd. tefan cel Mare, nr. 83, mun. Chiinu pe
numele Primriei mun. Chiinu i s nregistreze aceste ncperi pe numele SRL Paradis.
Din materialele dosarului ce certitudine s-a constatat c Primria mun. Chiinu, fiind
proprietara imobilului litigios nu a fost atras n proces.
Din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, s-a constatat nclcarea
normelor de drept procedural, anume c instana a soluionat problema drepturilor Primriei
mun. Chiinu, fr c ea s fi fost antrenat n proces, i deoarece eroarea judiciar n cauz
nu poate fi corectat de ctre instana de recurs, Colegiul civil i de contencios administrativ
al Curii Supreme de Justiie a ajuns la concluzia de a admite recursul declarat de ctre .S.
Cadastru, de a casa integral hotrrea primei instane i de a restitui pricina spre rejudecare
n prima instan.
(Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ nr. 3r-26/09).
e) hotrrea nu este semnat de judector sau este semnat de judectorul nemenionat
n hotrre
11.02.2009, a casat cu restituirea pricinii spre judecare n prima instan, decizia Curii de
Apel Bender din 30.09.2008 i hotrrea Judectoriei Cueni din 19.05.2008 n pricina civil
la cererea de chemare n judecat a lui G.C. mpotriva Consiliului raional Cueni i
Ministerului Finanelor al Republicii Moldova cu privire la ncasarea valorii averii confiscate
n urma represiunilor politice.
n motivarea deciziei instana de recurs a indicat c hotrrea Judectoriei Cueni din
19.05.2008 nu este semnat de judectorul completului de judecat ce a judecat pricina n
cauz.
n conformitate cu art. 400 alin. (3) lit. e) CPC, se consider c normele de drept
procedural sunt nclcate sau aplicate eronat n cazul n care hotrrea nu este semnat de
110
judector sau este semnat de judectorul nemenionat n hotrre, cu excepia cazurilor

prevzute la art.242 alin.(2).
n acest context, instana de recurs a reinut c, prin nesemnarea hotrrii de ctre
judector, prima instan, a admis nclcarea normelor de drept procedural, greeal care nu a
fost corectat nici de instana de apel.
f) n dosar lipsete procesul-verbal al edinei de judecat
Prin decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie
din 04.03.2009 a fost casat hotrrea Curii de Apel Chiinu din 10.11.2008 n pricin civil
la cererea de chemare n judecat depus de G.M. mpotriva Primriei mun. Chiinu cu
privire la contestarea actului administrativ, repararea prejudiciului material i moral cu
restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chiinu.
n edina de judecat s-a constatat c, Curtea de Apel Chiinu a pronunat hotrrea la
10.11. 2008.
Procesul-verbal al edinei de judecat a fost ntocmit cu data de 03.11.2008, iar
procesul-verbal din 10.11.2008 lipsete.
n conformitate cu art. 400 alin. (3) lit. f) Cod de procedur civil, prile i ali
participani la proces sunt n drept s declare recurs n cazul n care n dosar lipsete procesulverbal al edinei de judecat i aceasta constituie temei de casare a hotrrii judectoreti.
(Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ nr.3r-461/09)
Un alt exemplu.
16.12.2009, a casat cu restituirea pricinii spre rejudecare n instana de apel, decizia Curii de
Apel Chiinu din 23.06.2009 prin care a fost meninut hotrrea Judectoriei Centru mun.
Chiinu din 12.06.2008 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui R. U.
mpotriva lui T.. i A.. privind repararea prejudiciului material.
Instana de recurs a considerat c examinarea cauzei n instana de apel s-a efectuat cu
nclcarea normelor de drept procedural prevzute de art. 400 al. (3) lit. f) CPC - n dosar
lipsete procesul-verbal al edinei de judecat.
Din coninutul procesul-verbal al edinei de judecat din 23.06.2009 urmeaz c
completul de judecat a fost compus din trei judectori: D.M. (preedintele edinei), L. P. i
Gh. S.
Instana de recurs a menionat c, n locul semnturii preedintelui de edin D. M., n
procesul-verbal este aplicat o alt semntur.
n aceste condiii, instana de recurs a calificat aceast abatere drept o nclcare
prevzut de art. 400 al. (3) lit. f) CPC, care servete drept temei de admitere a recursului i
de casare a deciziei instanei de apel.
g) hotrrea a fost pronunat cu nclcarea competenei generale sau jurisdicionale
Prin decizia din 07.10.2009 Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit al Curii
Supreme de Justiie, a fost casat cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel
Comrat ca instana de contencios administrativ, decizia Curii de Apel Comrat din 13.01.2009
i hotrrea Judectoriei Comrat din 15.10.2008 prin care a fost respins cererea de chemare
n judecat a lui I.C. i E.C. mpotriva OCT Comrat, filiala ntreprinderii de Stat Cadastru
cu privire la radierea nscrierii din Registrul bunurilor imobile.
111
Instana de recurs a menionat c, recurenii au naintat aciunea n judecat n urma

primirii rspunsului OCT Comrat, filiala ntreprinderii de Stat Cadastru nr. 45 din
18.03.2008, la cererea prealabil din 28.02.2008 adresat prtului, prin care au solicitat
radierea din Registrul bunurilor imobile a nscrierii cu privire la dreptul de coproprietate
asupra bunului imobil din str. Fedico, 84 mun. Comrat dup fotii soi N.C. (Camiliciu) i
Il.C., efectuat la 27.07.2005 i efectuarea meniunii n Registrul bunurilor imobile cu privire
la nregistrarea dreptului de proprietare dup ei ca motenitori legali asupra acestui bun.
Conform art. 1 alin. (2) al Legii contenciosului administrativ, orice persoan care se
consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, de ctre o autoritate public,
printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri, se poate
adresa instanei de contencios administrativ competente pentru a obine anularea actului,
recunoaterea dreptului pretins i repararea pagubei ce i-a fost cauzat.
Prin noiunea de litigiu de contencios administrativ, n sensul Legii sus menionate, se
subnelege litigiul pasibil de soluionare de ctre instana de contencios administrativ
competent, fie generat de un act administrativ, fie de nesoluionarea n termenul legal a unei
cereri privind recunoaterea unui drept recunoscut de lege, n care cel puin una dintre pri
este o autoritate public sau un funcionar al acestei autoriti.
Conform art. 8 alin. (1) al Legii contenciosului administrativ, curile de apel examineaz
n prima instana litigiile ce in de nesoluionarea n termenul legal a cererilor i de verificarea
legalitii actelor administrative emise sau adoptate de autoritile publice care sunt constituite
i activeaz pe teritoriul raionului, municipiului, unitii teritoriale autonome cu statut juridic
special pentru promovarea intereselor i soluionarea problemelor populaiei unitii
administrativ-teritoriale, de funcionarii publici din cadrul organelor menionate.
n conformitate cu art. 33 alin. (2) CPC, curile de apel examineaz n prima instan
litigiile de contencios administrativ privind contestrile aciunilor (inaciunilor) autoritilor
administraiei publice din municipii, ale consiliului municipal i Primriei municipiului
Chiinu, ale funcionarilor publici din cadrul acestora, ce lezeaz drepturile, libertile i
interesele legitime ale cetenilor i organizaiilor.
Oficiul Cadastral Teritorial Comrat, filiala ntreprinderii de Stat Cadastru, este o
subdiviziune a Ageniei Relaii funciare i Cadastru, care este o autoritate public central ce
activeaz pe teritoriul mun. Comrat, din care considerente contestarea actelor emise de ctre
acesta ine de competena Curii de Apel Comrat.
n atare situaie, instana de recurs a relevat c pricina dat a fost judecat cu nclcarea
competenei jurisdicionale, fapt care dicteaz casarea integral a deciziei instanei de apel i
hotrrii primei instane cu restituirea pricinii spre rejudecare dup competen la Curtea de
Apel Comrat.
Practica judiciar ne permite de a concluziona c pe parcursul desfurrii procesului
civil pot fi svrite i alte nclcri ale normelor de drept procedural, care au dus sau au putut
duce la soluionarea eronat a pricinii i care servesc drept temei pentru restituirea cauzei spre
rejudecare.
n cele mai frecvente cazuri casarea cu trimiterea la rejudecare se opereaz n situaii
cnd de ctre instanele de judecat au fost nclcate prevederile art. 240 al. (3) CPC care
prevede c instana judectoreasc adopt hotrrea n limitele preteniilor naintate de
reclamant.
112
Spre exemplu: G.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui U.A. cu privire
la obligarea efecturii lucrrilor de reparaie, compensarea obiectelor defectate, repararea
prejudiciului material i moral cauzat n urma inundaiei apartamentului su.
Prin hotrrea judectoriei Centru mun. Chiinu din 18.03.2008, meninut prin decizia
Curii de Apel Chiinu din 02.10.2008, aciunea a fost respins.
Prin decizia Colegiului civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de
Justiie din 20.05.2009 au fost casate decizia instanei de apel i hotrrea primei instane cu
restituirea pricinii spre rejudecare n prima instana.
n edin de judecat s-a constatat c G.A. este proprietarul ap. nr. 2, str. Gh.Asachi
71/6, mun. Chiinu.
MGFL a constatat c la 26.07.2006 apartamentul reclamantului a fost inundat, iar sursa
inundaiei este apartamentul nr. 3, str. Gh.Asachi 71/6, mun.Chiinu.
G.A. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui U.A. cu privire la obligarea
efecturii lucrrilor de reparaie, compensarea obiectelor defectate, repararea prejudiciului
material i moral.
Prima instana a respins aciunea, ns, contrar prevederilor art. 240 alin. (3) CPC, nu s-a
pronunat referitor la pretenia reclamantului cu privire la obligarea efecturii reparaiei.
Aadar, la examinarea pricinii n prima instan s-au admis nclcri de ordin
procedural, care nu au fost corectare de ctre instana de apel.
n practica judiciar se ntlnesc cazuri n care prima instana a depit limitele
preteniilor invocate i n-a stabilit corect calitatea procedural a participanilor la proces
n spe:
B.M. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui M.I. i intervenienilor
accesorii, notarul privat T.P. i P.I. cu privire la repunerea n termenul de prescripie
extinctiv, anularea contractului de vnzare-cumprare a apartamentului i ncasarea
cheltuielilor de judecat.
n motivarea aciunii reclamanta a indicat c, cu prtul M.I. s-au aflat n relaii de
cstorie din 27.11.1997 pn la 08.04.2003 i de la aceast cstorie au fiica Ana-Maria,
nscut la 24.02.1995.
n timpul cstoriei, mpreun cu prtul M.I. la 01.10.1997 au cumprat apartamentul
nr. 27, str. Chiinului, 2 B, or. Nisporeni compus din 2 odi.
n luna august 2006 de la prt a aflat c acesta a nstrinat apartamentul procurat n
timpul cstoriei.
Consider c, contractul de vnzare-cumprare a apartamentului este ilegal, deoarece a
fost nstrinat n lipsa acordului ei, i fiindu-i lezat dreptul de proprietate.
Prin hotrrea judectoriei Nisporeni din 24.12.2007, meninut prin decizia Curii de
Apel Chiinu din 25.09.2008, contractul nr.008 din 04.01.2002 de vnzare-cumprare a
apartamentului nr. 27, str. Chiinului, 2 B, or. Nisporeni, ncheiat ntre M.I. i P.I., a fost
rezoluionat cu aducerea prilor n poziia iniial.
Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie prin
decizia din 08.04.2009 a casat hotrrile instanelor judectoreti cu restituirea pricinii spre
rejudecare n prima instana.
S-a stabilit c, B.M. a naintat pretenia cu privire la anularea contractului de vnzarecumprare, ns prima instan, contrar prevederilor art. 240 al. (3) CPC, a depit limitele
preteniilor naintate i a rezoluionat contractul de vnzare-cumprare.
n afar de aceasta, dei P.I. este parte a contractului de vnzare-cumprare, nulitatea
cruia a fost cerut de ctre B.M., intimata n cererea de chemare n judecat i-a indicat
113
calitatea procedural de intervenient accesoriu iar prima instana nu i-a cerut s stabileasc
corect calitatea procedural a cumprtorului.
Prt este partea dintr-un proces civil mpotriva creia este depus aciunea, iar
intervenientul accesoriu este persoana interesat ntr-un proces pornit ntre alte persoane n
cazul n care prin hotrre judectoreasc n viitor i pot fi atinse drepturile i interesele
legitime.
Intervenientul accesoriu nu este partea mpotriva cruia este depus aciunea i
drepturile procedurale ale acestuia difer de drepturile procedurale ale prii n proces.
Aadar, antrennd cumprtorul P.I. n proces n calitate de intervenient accesoriu i
rezoluionnd contractul de vnzare-cumprare, prima instana a nclcat drepturile
procedurale ale acestuia.
Erorile primei instane nu au fost corectate de ctre instana de apel.
n conformitate cu art. 413 al. (2) i art. 444 al. (1) CPC, n instana de recurs nu se
poate schimba calitatea prilor, temeiul sau obiectul aciunii i nici nu se pot nainta pretenii
noi.
Prin urmare, erorile admise de ctre prima instan i cea de apel nu sunt posibile de
corectat n ordine de recurs.
Acest caz se ncadreaz sau poate fi referit vizavi de explicaiile date n punctul 21 al
Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie a RM nr. 3 din 27.03.2006 Cu privire la
practica aplicrii legislaiei procedurale la examinarea cauzelor civile n recurs care explic
c, dac necesitatea schimbrii calitii prilor rezult din dezbateri, instana de recurs va
decide admiterea recursului i/sau pentru alte motive dect cele invocate de ctre recurent, cu
trimiterea la rejudecare a cauzei n instana de fond.
Decizia instanei de apel a fost casat cu restituirea pricinii spre rejudecare deoarece
cererea de apel a fost depus de ctre persoana nemputernicit.
Procurorul r-lui Cahul a depus o cerere de chemare n judecat n interesele pensionarei
J.V. mpotriva lui N.V. cu privire la rezilierea contractului de nstrinare a apartamentului cu
condiia ntreinerii pe via.
n motivarea aciunii a indicat c, examinnd petiia pensionarei J. V. a constatat c, la
18.08.1999 aceasta a ncheiat cu prtul N.V. un contract de nstrinare a apartamentului cu
condiia ntreinerii pe via, conform cruia ea a transmis prtului n proprietate
apartamentul nr. 50 situat n or. Cahul, str. N. Blcescu 5, iar acesta s-a obligat s o ntrein
pe tot parcursul vieii, aprovizionnd-o cu hran, mbrcminte, medicamente, cldura,
ngrijire i ajutorul necesar.
Pn n aprilie 2002 prtul i-a ndeplinit obligaiunile contractuale doar prin
transmiterea lunar a cte 250 lei. Iar din aprilie 2002 i pn n decembrie 2007 prtul a
efectuat doar o singur plat n sum de 50 lei, refuznd n continuare s achite ntreinerea
reclamantei din motiv c valoarea total a ntreinerii prestate periodic a devenit echivalent
sau chiar a depit valoarea apartamentului n litigiu.
Procurorul r-l Cahul n interesele pensionarei J.V. a solicitat rezilierea contractului de
nstrinare a apartamentului nr. 50 situat n or. Cahul, str. N. Blcescu, 5, cu condiia
ntreinerii pe via, nr. 2492 din 18.08.1999, ncheiat ntre J. V. i N.V.
V.N. a depus cerere reconvenional mpotriva V.J. cu privire la ncasarea sumelor
bneti care nu au fost prevzute de contract, i anume sumei de 10700 lei plus 20 dolari SUA
i sumelor depozitate pe contul bancar deschis la SA Banca de Economii.
114
Prin hotrrea Judectoriei Cahul din 10.09.2008 aciunea iniial a fost admis integral.
A fost parial admis aciunea reconvenional fiind ncasat din contul J.V. n beneficiul lui
N.V. datoria n sum de 7000 lei.
Prin decizia Curii de Apel Cahul din 25.11.2008 a fost admis apelul declarat de
Procurorul r-l Cahul n interesele pensionarei V.J. i modificat hotrrea primei instane,
micorndu-se suma datoriei ncasate de la J.V. n beneficiul lui N.V. de la 7000 lei pn la
2000 lei. n rest hotrrea a fost meninut.
Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie prin
decizia din 20.05.2009 a admis recursul declarat de ctre N.V. mpotriva deciziei instanei de
apel, a casat decizia Curii de Apel Cahul din 25.11.2008 cu restituirea pricinii spre rejudecare
n instana de apel.
Potrivit art. 71 alin. (1) i (2) CPC, procurorul particip la judecarea pricinilor civile n
prima instan n calitate de participant la proces dac el nsui l-a pornit n condiiile legii.
Aciunea n aprarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime poate fi intentat de ctre
procuror la cererea scris a persoanei interesate dac aceasta nu se poate adresa n judecat
personal din cauz de sntate, vrst naintat, incapabilitate sau din alte motive ntemeiate.
Conform art. 72 alin. (1) CPC, procurorul care a naintat o aciune are drepturile i
obligaiile procedurale de reclamant, cu excepia dreptului de a ncheia tranzacie i a
obligaiei de a achita cheltuielile de judecat.
Prin prisma prevederilor legale sus-citate rezult c, procurorul poate svri anumite
aciuni procesuale, dispunnd de drepturi i obligaii, n cazul n care acioneaz n calitate de
reclamant din numele persoanei interesate, care este n imposibilitate de sine stttor s se
adreseze n instana de judecat din motive ntemeiate. Legea nu prevede ca procurorul s
acioneze n judecat din numele prtului.
Din materialele dosarului rezult c n pricina dat au fost depuse dou aciuni.
Prima instan a admis integral aciunea iniial, iar aciunea reconvenional a fost
admis parial.
N.V. avnd calitate de prt n aciunea iniial i calitatea de reclamant n aciunea
reconvenional, nu a atacat cu apel hotrrea primei instane.
Astfel, Procurorul raionului Cahul acionnd n interesele J.V., i-a depit atribuiile
sale, atacnd cu apel hotrrea primei instane n partea admiterii pariale a cererii
reconvenionale, fa de J.V. care avea calitatea de prt.
Curtea Suprem de Justiie a considerat c, instana de apel a nclcat normele de drept
procedural, deoarece n circumstanele sus-menionate aceasta urma s restituie cererea de
apel depus de Procurorul raionului Cahul n temeiul art. 369 al. (1) lit. d) CPC, adic fiind
depus de o persoan care nu este n drept s declare apel.
Decizia instanei de apel a fost casat cu restituirea pricinii spre rejudecare din motivul
c dispozitivul deciziei contravine prii motivate
Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie la
20.05.2009 a casat cu restituirea spre rejudecare pricinii n instana de apel, decizia Curii de
Apel Chiinu din 04.02.2009 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui V.C.
mpotriva Societii pe Aciuni Armo-Beton cu privire la anularea ordinului, restabilirea la
lucru, ncasarea salariului restant, ncasarea salariului mediu pentru absena forat de la lucru
i repararea prejudiciului moral.
n edina de judecat s-a constatat c, dispozitivul hotrrii contestate conine concluzii
contradictorii fa de partea motivat a acesteia.
115
Astfel, n motivarea deciziei instana de apel a indicat: ...audiind prile, examinnd n

cumul probele administrate la dosar, Colegiul Civil consider apelul declarat de societatea pe
aciuni Armo-Beton ntemeiat i care urmeaz a fi admis, cu casarea hotrrii primei
instane i restituirea pricinii la rejudecare n aceeai instan de judecat.
Aceast concluzie contravine dispozitivului deciziei, conform creia s-a decis de a se
admite apelul declarat de societatea pe aciuni Armo-Beton, se caseaz hotrrea
Judectoriei Botanica municipiul Chiinu din 07 octombrie 2008 n partea ncasrii de la
societatea pe aciuni Armo-Beton n beneficiul lui V.C. a prejudiciului moral n mrime de
3000 lei, i de a emite n aceast parte o nou hotrre, prin care a respinge captul de cerere
privind repararea prejudiciului moral. n rest hotrrea se menine.
Circumstanele menionate constituie temei incontestabil de casare a hotrrii contestate
cu remiterea cauzei spre rejudecare.
Referitor la cazul dat se poate de concretizat c, n conformitate cu prevederile punctului
21 al Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 2 din 07.07.2008 Cu privire la
aplicarea legislaiei procesuale civile la ntocmirea hotrrii i ncheierii judectoreti ntre
dispozitiv i motivare trebuie s existe concordan. n cazul n care o atare concordan nu
exist, dispozitivul cuprinznd o alt concluzie dect aceea pe care o impuneau motivele,
aceast hotrre este nemotivat i are drept consecin nulitatea ei.
n rezultatul generalizrii s-au depistat cazuri n care hotrrile instanelor judectoreti
au fost casate cu restituirea pricinii spre rejudecare din motivul c au fost nclcate
prevederile art. 14 CPC privind forma actului judiciar
Prin decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie
din 04.03.2009 a fost casat, cu restituirea spre rejudecare n prima instana, hotrrea Curii
de Apel Chiinu din 06.11.2008 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui I.P.
mpotriva Casei Naionale de Asigurri Sociale i Curii de Conturi cu privire la contestarea
actului administrativ.
n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul s-a adresat n instana de judecat
ctre Casa Naional de Asigurri Sociale i Curtea de Conturi cu aciunea de recalculare
pensiei de funcionar public de ctre Casa Naional de Asigurri Sociale din ziua stabilirii ei
- 26.08.2005.
Ulterior, reclamantul a depus o cerere prin care a solicitat atragerea n proces a Curii de
Conturi n calitate de intervenient, repararea prejudiciului material n mrime de 2700 lei i a
cheltuielilor de judecat din contul Casei Naionale de Asigurri Sociale i a Curii de
Conturi, ns ulterior a depus un demers prin care a renunat la aceste capete de cerere.
Dup cum rezult din actele cauzei, prima instan prin hotrrea din 06.11.2008 a
admis renunul reclamantului la cerinele privind ncasarea prejudiciului material n mrime
de 2700 lei i a cheltuielilor de judecat din contul Casei Naionale de Asigurri Sociale i a
Curii de Conturi i a ncetat procesul pe aceste capete de cereri i a admis aciunea
reclamantului cu privire la recalcularea pensiei, oblignd Casa Naional de Asigurri Sociale
s recalculeze pensia lui I.P. ca funcionar public din ziua stabilirii ei - 26.08.2006.
n conformitate cu art. 14 al. (2) i (3) CPC, n form de hotrre se emite dispoziia
primei instane prin care se soluioneaz fondul pricinii, n form de ncheiere se emite
dispoziia primei instane prin care nu se soluioneaz fondul pricinii.
Or, conform normei juridice citate, nu se admite ncetarea procesului prin hotrre
instanei de judecat.
Colegiul civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie a conchis c,
n cazul dat, aplicarea eronat de ctre prima instan a prevederilor art. 14 CPC nu constituie
116
o nclcare formal, ci se ncadreaz n prevederile art. 400 al. (1) litera d) CPC, iar coroborat
cu art. 6 CEDO induce la ilegalitatea hotrrii primei instane.
(Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ nr. 3r-540/09)
Ca urmare a celor expuse mai sus ne vom referi la p. 2 al Hotrrii Plenului Curii
Supreme de Justiie nr. 2 din 07.07.2008 Cu privire la aplicarea legislaiei procesuale civile
la ntocmirea hotrrii i ncheierii judectoreti care explic c instana de judecat este
obligat prin prisma art. 14 CPC de a adopta n mod separat actul de dispoziie judectoresc
respectiv, n privina fiecrei pretenii invocate, n dependen de rezultatul examinrii ei,
chiar dac ele au fost expuse ntr-o singur cerere (cerere de chemare n judecat).
Casarea deciziei instanei de apel din motivul c instana de apel, nclcnd prevederile
art. 373 al.5 CPC, nu s-a pronunat asupra tuturor motivelor invocate n apel
C.M. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva SRL Topograf i
intervenientului accesoriu V.N. cu privire la repararea prejudiciului material n mrime de
12 441 lei cauzat n urma accidentului rutier comis c ctre V.N., ofer al societii cu
rspundere limitat Topograf, n rezultatul cruia a fost deteriorat automobilul
reclamantului.
Prin ncheierea judectoriei Floreti din 20.06.2007 cererea de chemare n judecat
depus de M.C. a fost scoas de pe rol.
Reclamantul a depus cerere prin care a solicitat anularea ncheierii de scoatere a cererii
de pe rol din motiv c la 20.06.2007 a fost bolnav i nu a avut posibilitate s se prezinte n
edina de judecat.
Prin ncheierea judectoriei Floreti din 04.12.2007 ncheierea din 20.06.2007 a fost
anulat i examinarea pricinii a fost fixat pentru 27.12.2007.
Prin hotrrea judectoriei Floreti din 18.09.2008 aciunea a fost admis.
Prin decizia Curii de Apel Bli din 10.03.2009 apelul declarat de SRL Topograf a
fost respins i meninut hotrrea primei instane.
decizia din 26.08.2009 a admis recursul declarat de ctre SRL Topograf, a casat decizia
instanei de apel cu restituirea pricinii spre rejudecare n instana de apel.
n motivarea deciziei instana de recurs a reinut c, din cererea de apel depus de SRL
Topograf mpotriva hotrrii primei instane rezult c apelantul a solicitat casarea i a
ncheierii din 04.12.2007, prin care a fost casat ncheierea din 20.07.2007 de scoatere a
cererii de pe rol.
n conformitate cu prevederile art. 373 al. (5) CPC, instana de apel este obligat s se
pronune asupra tuturor motivelor invocate n apel.
Contrar acestor prevederi imperative ale legii i exceptnd faptul c SRL Topograf a
contestat cu apel i ncheierea din 04.12.2007, instana de apel nu s-a expus n privina acestei
pretenii.
n afar de aceast, hotrrea primei instane a fost atacat cu apel i de ctre
reclamantul M.C. care a solicitat ncasarea de la SRL Topograf a sumei de 10000 lei
suplimentar la cele ncasate de prima instan pentru a avea posibilitatea de a repara
automobilul.
Instana de apel nu s-a expus nici n privina acestei pretenii suplimentare, care nu a fost
examinat de prima instana.
n lipsa unui rspuns clar i explicit referitor la unul din argumentele eseniale ale cererii
de apel, hotrrea judectoreasc se consider nemotivat.
Nemotivarea hotrrii constituie o nclcare a dreptului la judecarea cauzei ntr-un mod
echitabil prevzut de art. 6 al Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i
117
Libertilor Fundamentale, care oblic judectorii naionali s motiveze deciziile pentru a nu

lsa prile ntr-o stare de incertitudine i a nu le crea impresia c nu au fost auzii.
Astfel, la examinarea pricinii s-au admis nclcri de ordin procedural i eroarea
judiciar nu poate fi corectat de instana de recurs.
(Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ nr2ra-1512/09)
nclcarea de ctre instana de apel a prevederilor art. 385 al. (1) lit. d) CPC a servit
temei pentru casarea hotrrilor pronunate cu restituirea pricinii spre rejudecare n prima
instana
T.E. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Gh.E. i I.E. cu privire la
recunoaterea dreptului pierdut la spaiu locativ.
Prin hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 30.07.2008 aciunea a fost
admis.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 17.11.2008 a fost admis apelul declarat de ctre
E.Gh., cu repunerea acestuia n termen, casat hotrrea primei instane cu emiterea unei noi
hotrri, prin care aciunea a fost respins.
decizia din 08.04.2009 a admis recursul declarat de ctre T.E., a casat decizia instanei de apel
i hotrrea primei instane cu restituirea pricinii spre rejudecare n prima instana.
S-a stabilit c apelantul E.Gh., nefiind de acord cu hotrrea primei instane, a atacat-o
cu apel, solicitnd restituirea pricinii la rejudecare n prima instana, invocnd motivul c
pricina a fost examinat n lipsa sa, nefiind legal citat.
Conform art. 388 al. (1) lit. b) CPC, hotrrea primei instane urmeaz a fi casat,
independent de argumentele cererii de apel, dac pricina a fost judecat de instan n absena
unui participant la proces cruia nu i s-a comunicat locul, data i ora edinei de judecat.
Conform art. 385 al. (1) lit. d) CPC, instana de apel, dup ce judec apelul, este n drept
s admit apelul i s caseze integral sau parial hotrrea primei instane, restituind pricina
spre rejudecare n prima instana dac a constatat nclcarea sau aplicarea eronat a normelor
de drept procedural specificate la art. 388. La solicitarea participanilor la proces, instana de
apel este n drept s judece pricina n fond, fr a o restitui n prim instan, n cazurile
prevzute la art. 388 al. (1) lit. b), c), e) i f).
Instana de apel, contrar prevederilor art. 385 al. (1) lit. d) CPC i ignornd cerinele
indicate n cererea de apel privind remiterea pricinii spre rejudecare, a judecat pricina n fond,
fr c apelantul E.Gh. s solicite aceasta, prin ce i-a depit mputernicirile delegate prin
norma de drept enunat.
Mai mult ca att, instana de recurs a stabilit c, pricina a fost examinat fr antrenarea
n proces a fiicei recurentei-reclamante S.Iu., a.n. 1977, care se afl la eviden n
apartamentul litigios n calitate de membru al familiei, interesele creia se ating prin
intentarea prezentei aciuni n judecat.
Instana de judecat nu s-a pronunat prin ncheiere asupra demersului de numire a
expertizei i asupra recuzrii, prin ce a admis nclcri ale normelor de drept procedural
Colegiul civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie la 21.01.2009
a casat hotrrea Curii de Apel Chiinu din 27.10.2008 prin care a fost respins cererea de
chemare n judecat a lui P.E. mpotriva Casei Naionale de Asigurri Sociale cu privire la
contestarea actului administrativ, repararea prejudiciului material i moral cu restituirea
pricinii spre rejudecare n prima instana.
118
n edina de judecat s-a constatat c reclamantul a depus cerere de chemare n judecat

mpotriva Casei Naionale de Asigurri Sociale cu privire la contestarea actului administrativ
i recalcularea pensiei.
Prin demersul din 18.07.2008 recurentul a solicitat numirea expertizei contabil-juridic
pentru stabilirea legalitii calculrii pensiei.
La 25.08.2008 recurentul a depus cerere de recuzare a judectorului Curii de Apel
Chiinu n temeiul art. 50 litera d) CPC.
Prin cererea din 29.10.2008 P.E. a naintat observaii asupra procesului-verbal, indicnd
c n el lipsesc meniunile privind soluia instanei de judecat referitor la demersul de numire
a expertizei, care au fost respinse prin ncheierea din 01.12.2008.
n conformitate cu art. 148 CPC, pentru elucidarea unor aspecte din domeniul tiinei,
artei, tehnicii, meteugului artizanale i din alte domenii, aprute n proces, care cer
cunotine speciale, judectorul sau instana dispune efectuarea unei expertize, la cererea
prii sau a unui alt participant la proces, iar n cazurile prevzute de lege, din oficiu. Asupra
efecturii expertizei, judectorul sau instana se pronun printr-o ncheiere, care nu poate fi
atacat cu recurs.
Contrar acestor norme imperative ale legii, prima instan nu s-a pronunat printr-o
ncheiere n conformitate cu art. 148 CPC asupra demersului de numire a expertizei.
Mai mult, n ncheierea de respingere a observaiilor asupra procesului-verbal a motivat
c la actele pricinii nu este o cerere de numire a expertizei contabil-juridic, dei aa cerere
este anexat la actele pricinii.
Prin urmare, concluzia primei instane expus n ncheierea de respingere a observaiilor
asupra procesului-verbal contravine circumstanelor pricinii i aceasta servete temei de
casare a ncheierii.
n afar de aceasta, exceptnd faptul c P.E. la 25.08.2008 a nregistrat la Curtea de
Apel Chiinu cererea de recuzare a judectorului n temeiul art. 50 litera d) CPC, prima
instan nu a respectat prevederile art. 53 CPC i nu a decis asupra recuzrii printr-o ncheiere
motivat.
Aadar, la examinarea pricinii prima instan a admis nclcri ale normelor de drept
procedural, care nu pot fi corectate de instana de recurs i servesc ca temei de casare a
hotrrii i ncheierii primei instane cu restituirea pricinii spre rejudecare.
(Decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ nr.3r-263/09)
Instana de apel a examinat n fond un nou temei al aciunii care nu a fost obiect al
dezbaterilor n prima instan, prin ce a nclcat prevederile art. 372 al. (3) CPC
B.M. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva SRL Geta, V.C. i M.C. cu
privire la ncasarea sumei.
n motivarea aciunii a indicat c, n baza contractului de vnzare-cumprare din
03.09.1999 a devenit proprietarul terenului cu destinaie locativ cu suprafaa de 0,045 ha,
situat pe str. Mitropolit Gurie Grosu, mun. Chiinu.
n baza contractului de credit din 07.05.2004, BC Comerbank a acordat SRL Geta
un credit n sum de 722 000 lei.
Executarea corespunztoare a obligaiilor asumate n baza contractului de credit a fost
asigurat de V.C., prin fideiusiune, de M.C., prin gajarea apartamentului nr. 87 din bd.
Moscova 12/2 mun. Chiinu i de B.M., prin gajarea lotului de pmnt situat pe str.
Mitropolit Gurie Grosu, cu suprafaa de 0,045 ha.
Din cauza neexecutrii de ctre SRL Geta a obligaiunilor asumate, n baza ordonanei
Judectoriei Centru mun.Chiinu din 25.10.2005, la cererea Bncii Comerciale
119
Comerbank a fost transmis n posesia ultimei lotul de pmnt situat pe str. Mitropolit Gurie
Grosu, cu suprafaa de 0,045 ha.
Astfel, la 30.06.2006 Banca Comercial Comerbank a nstrinat terenul dat.
Prin rspunsul din 11.12.2007 eliberat de Bursa Imobiliar Lara, valoarea medie de
pia a unui lot de pmnt situat pe str. Mitropolit Gurie Grosu mun.Chiinu cu suprafaa de
0,045 ha constituie 1110000-1340000 lei.
Reclamantul consider c n prezent preul mijlociu a lotului de pmnt constituie
1225000 lei, sum care urmeaz a fi restituit de ctre SRL Geta i V.C. i solicit ncasarea
de la pri a acestei sume i a cheltuielilor de judecat n sum de 36975 lei.
Prin hotrrea Judectoriei Rcani mun. Chiinu din 08.08.2008 aciunea a fost
respins.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 22.12.2008 a fost casat hotrrea primei
instane i emis o nou hotrre, prin care aciunea a fost admis parial.
decizia din 21.10.2009 a casat decizia instanei de apel i hotrrea primei instane cu
restituirea pricinii spre rejudecare n prima instana.
n suport s-a indicat c, B.M. n cererea de chemare n judecat a invocat art. 530 Cod
civil, care prevede c, dac doi sau mai muli debitori datoreaz o prestaie n aa fel nct
fiecare este dator s efectueze ntreaga prestaie, iar creditorul poate pretinde fiecruia din
debitori executarea, atunci debitori sunt legai solidar, art. 1146 Cod civil, conform cruia o
parte (fidejusor) se oblig fa de cealalt (creditor) s execute integral sau parial, gratuit sau
oneros obligaia debitorului i art. 1156 Cod civil care reglementeaz rspunderea solidar a
fidejusorului i debitorului obligaiei fa de creditor.
Prima instan a examinat cauza n limitele preteniilor naintate i a ajuns la concluzia
de a respinge aciunea.
n instana de apel apelantul B.M. i-a modificat temeiul aciunii, invocnd nclcarea
art. art.1389, 1392, 1393 Cod civil, ce reglementeaz raportul juridic privind mbogirea fr
just cauz.
n atare circumstane, instana de apel, examinnd n fond un nou temei al aciunii care
nu a fost obiect al dezbaterilor n prima instan, a nclcat prevederile art. 372 al. (3) CPC i
art. 6 al Conveniei Europene pentru Aprarea drepturilor Omului i a Libertilor
Fundamentale, lipsindu-l pe intimat de dreptul de a-i formula, argumenta i dovedi poziia n
proces, de a-i expune opinia asupra problemei de drept invocate i a se apra.
De asemenea, instana de apel a nclcat principiul disponibilitii prilor n procesul
civil, avnd n vedere faptul c dreptul de a determina limitele cererii de chemare n judecat
i aparine reclamantului.
Circumstanele menionate constituie temei incontestabil de casare a deciziei atacate cu
remiterea cauzei la rejudecare.
Decizia instanei de apel a fost casat cu restituirea spre rejudecare n instana de apel
din motivul c s-a constatat existen a dou decizii din aceeai dat, n aceeai pricin,
avnd dispozitivul cu coninut diferit
28.01.2009, a casat cu restituirea pricinii spre rejudecare n instan de apel decizia Curii de
Apel Bli din 05.06.2008 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui H.M.
mpotriva CA Delta SRL cu privire la repararea prejudiciului material i moral.
Din materialele dosarului rezult c instana de apel la 05.06.2008 a examinat apelul
declarat de ctre CA Delta SRL mpotriva hotrrii Judectoriei Soroca din 11.02.2008 prin
120
care aciunea a fost admis n parte i a pronunat decizia prin care apelul declarat de ctre CA
Delta SRL a fost admis, casat hotrrea primei instane n partea admiterii aciunii cu
pronunare n aceast parte a unei noi hotrri, prin care aciunea a fost respins, n rest
hotrrea primei instane a fost meninut.
ns, din copia dispozitivului deciziei Curii de Apel Bli din 05.06.2008, autentificat
prin tampila instanei i semntura judectorului raportor A.E., prezentat ca anex la
recursul declarat de H.M. rezult c a fost admis apelul declarat de ctre H.M., casat
hotrrea primei instane n partea admiterii aciunii cu emiterea n aceast parte a unei noi
hotrri, prin care aciunea a fost respins, n rest hotrrea primei instane a fost meninut.
Instana de recurs a menionat c s-a creat situaia n care exist dou decizii din aceeai
dat, n aceeai pricin, avnd dispozitivul cu coninut deferit, contradictoriu, ceea ce este
inadmisibil. Aceast mprejurare impune necesitatea casrii deciziei instanei de apel i
remiterii pricinii la rejudecare n instana de apel.
Practica judiciar confirm faptul c, n cazul n care prima instan judectoreasc, la
examinarea pricinii, a nclcat sau a aplicat eronat normele de drept material care nu pot fi
corectate de ctre instana ierarhic superioar, ultima este n drept s caseze hotrrea
adoptat, cu restituirea pricinii la rejudecare.
Hotrrile instanelor ierarhic inferioare au fost casate cu restituirea pricinii spre
rejudecare n instana de fond din motivul c nu a fost aplicat legea care trebuia a fi
aplicat (art. 400 al. 2 lit. a) CPC).
Moldasig SRL a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui S.C. cu privire la
ncasarea sumei.
n motivarea aciunii reclamantul a indicat c, la 18.01.2008 DVS Service SRL a
ncheiat cu CA Moldasig SRL un contract de asigurare facultativ Auto Casco nr.
ACA/2008-168 prin care a asigurat autovehiculul de model Dacia Logan cu numrul de
nmatriculare CMW 411.
La 26.05.2008 S.C., fiind n stare de ebrietate, ntr-un local din mun. Chiinu a
tulburat ordinea public, motiv pentru care a fost chemat poliia.
n timpul reinerii, prtul a deteriorat ua din spate a automobilului asigurat.
n legtur cu acest incident prtul a fost sancionat administrativ n temeiul art. 167
al. (1) CCA.
Conform procesului-verbal de constatare i evaluare a pagubelor la autovehicule nr.
D/CASCO/08-683 din 27.05.2008 ntocmit de asigurtorul-reclamant, prejudiciul cauzat
autovehicului asigurat a fost evaluat n sum de 2735 lei.
Suma sus menionat a fost achitat asiguratului cu titlu de despgubire de asigurare n
temeiul ordinului Directorului General a CA Moldasig SRL nr. D/1809-02 din 17.06.2008.
Reclamantul a solicitat ncasarea de la prt a sumei de 2735 lei n temeiul art. 1329
Cod Civil, ce stipuleaz dreptul la crean a asigurtorului fa de terul responsabil de
producerea pagubei.
Prin hotrrea Judectoriei Cueni din 11.12.2008, meninut de decizia Curii de
Apel Bender din 09.04.2009, aciunea a fost respins ca fiind nentemeiat.
Colegul civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie prin
decizia din 02.12.2009 a casat decizia instanei de apel i hotrrea primei instane cu
restituirea pricinii spre rejudecare n prima instan.
121
n motivarea deciziei instana de recurs a reinut c instanele de judecat n-au aplicat

legea care trebuia s fie aplicat, ceea ce constituie temei de casare prevzut de art. 400 al. (2)
lit. a) CPC.
Temeiul de drept al aciunii SRL Moldasig l constituie dispoziiile art. 1329 Cod
Civil, care reglementeaz preluarea de ctre asigurtor a drepturilor asiguratului.
Examinnd aciunea, prima instan a respins aciunea din motivul c, conform
procesului-verbal al contraveniei administrative i deciziei de aplicare a sanciunii
administrative, S.C. a fost sancionat doar n temeiul art. 167 al. (1) CCA, adic pentru
apariie n locurile publice n stare de ebrietate i de ctre asigurtor nu a fost prezentat nicio
prob ce ar fi demonstrat cauzarea prejudiciului pretins de ctre intimat.
Concluziile primei instane au fost apreciate ca fiind ntemeiate de ctre instana de
apel.
Instana de recurs a menionat c, cauzarea prejudiciului material nu reprezint un
element constitutiv sau circumstan agravant a contraveniei prevzute de art. 167 al. (1)
CCA pentru a fi reflectat n decizia de sancionare administrativ.
Ca urmare, respingerea aciunii de ctre prim instan cu referire doar la inexistena
meniunii despre cauzarea prejudiciului material n decizia de sancionare administrativ este
vdit eronat i echivaleaz cu nejudecarea fondului.
Or, n mprejurrile reinute decizia de sancionare administrativ nu poate servi temei
pentru respingerea aciunii formulate n cadrul unui procesul civil, n cazul n care se invoc
cauzarea unui prejudiciu n baza temeiurilor rspunderii civile delictuale rezultate din
contravenia enunat.
n spe sunt aplicabile dispoziiile legale prevzute la art. 1329 Cod Civil privind
preluarea de ctre asigurtor a drepturilor asiguratului, precum i dispoziiile generale cu
privire la obligaiile care nasc din cauzarea de daune prevzute n art. art. 1398, 1416 Cod
Civil.
Ca urmare, verificarea temeiniciei i legalitii aciunii intentate urma a se efectua prin
prisma dispoziiilor legale sus menionate, inclusiv n baza temeiurilor i condiiilor
rspunderii delictuale.
Astfel, la rejudecare este necesar de a se constata prin dovezile prezentate de pri
existena prejudiciului invocat, faptei ilicite, raportului de cauzalitate ntre fapta ilicit i
prejudiciu, vinoviei celui ce a cauzat prejudiciul.
Instana de recurs a reinut c, la cererea de recurs recurentul a prezentat cu titlu de
probe mai multe nscrisuri, care nu pot constitui obiect de examinare n instana de recurs n
virtutea art. 442 al. (1) CPC, n consecin, aceast sarcin i va revine primei instane la
rejudecare pricinii.
Hotrrea primei instane a fost casat cu restituirea pricinii spre rejudecare n
temeiul art.400 al. (1) lit. d) i art. 400 al. (2) lit. b) CPC
C.M. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui C.I. cu privire la declararea
nulitii certificatului de motenitor legal.
n motivare aciunii reclamanta a indicat c la 26.08.1994 a decedat tatl prtului C.
Il.
La 30 iulie 2001, notarul A.Arnaut i-a eliberat prtului certificat de motenitor legal
pentru ntreag avere rmas dup decesul acestuia, constituit din casa de locuit amplasat n
or. Ceadr-Lunga, str. Lermontov, 14, cu o suprafa total de 57,2 m.p.
Reclamanta a considerat c la eliberarea certificatului de motenitor legal nu s-a luat n
considerare faptul c, gospodria transmis succesorului face parte din gospodria de tip
122
colhoznic i succesiunea trebuia s fie deschis numai dup decesul ultimului membru a
acestei gospodrii.
Dup decesul tatlui prtului n aceast gospodrie a locuit soia defunctului C.E.,
mama prtului, care la fel a fost membru de colhoz.
Ultima a decedat la 19.04.2000, dup decesului C. Il.
Reclamanta a menionat c membri ai gospodriei de tip colhoznic erau prtul, ea n
calitate de soie a prtului, precum i copii lor, Ivan, nscut la 13.10.1982 i Irina, nscut la
07.04.1992.
Reclamanta susine c n perioada convieuirii cu prtul, mpreun au construit o
buctrie, o cantin i o baie.
Astfel, reclamanta consider c prin eliberarea certificatului de motenitor legal
prtului sunt lezate drepturile patrimoniale ale ei i copiilor, care deineau o cot din fosta
gospodrie.
Despre existena certificatului de motenitor legal reclamanta susine c a aflat abia n
luna mai 2006, cnd prtul le-a cerut s elibereze casa.
A solicitat reclamanta declararea nulitii certificatului de motenitor legal nr. 4465
din 30.07.2001 eliberat de notarul A.Arnaut lui Coltuclu I. pentru bunurile rmase dup
decesul lui Coltuclu Ilie.
Prin hotrrea Judectoriei Ceadr-Lunga din 30.11.2006, meninut prin decizia
Curii de Apel Comrat din 11.12.2008 aciunea a fost admis.
Prin decizia Colegiului civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de
Justiie din 17.06.2009 au fost casate decizia instanei de apel i hotrrea primei instane cu
restituirea pricinii spre rejudecare n prima instan.
Instana de recurs a considerat c la soluionarea litigiului au fost aplicate eronat
normele de drept material, ce s-a manifestat prin aplicarea unei legi care nu trebuia s fie
aplicat, ceea ce constituie temei de casare prevzut de art. 400 al. (2) lit. b) CPC motiv
pentru care se impune rejudecare cazului.
La fel, instana de recurs a constatat c nu au fost stabilite nici toate circumstanele
care concur pentru soluionarea just a litigiului.
Astfel, s-a stabilit c la 26.08.1994 a decedat C.Il.
La 30.07.2001, notarul A.Arnaut i-a eliberat recurentului C.I., fiul defunctului,
certificat de motenitor legal pentru ntreaga avere rmas dup decesul acestuia, constituit
din casa de locuit amplasat n or. Ceadr-Lunga, str. Lermontov, 14, cu o suprafa total de
57,2 m.p.
Intimata M.C. a contestat legalitatea acestui certificat, prin invocarea propriului drept
asupra bunului n cauz, fr a prezenta dovezi admisibile n acest sens.
n plus, instana de recurs a constatat c, instanele de judecat au decis anularea
certificatului de motenitor legal fr a stabili care a fost regimul juridic al proprietii rmase
dup decesul lui C.Il.
Prima instan i-a ntemeiat hotrrea de admitere a aciunii pe faptul c n anul 2001,
cnd prtul a legalizat motenirea, erau n vigoare dispoziiile Codului civil (n redacia legii
din 26.12.1964), iar potrivit art. 594 Cod Civil, n gospodria de tip colhoz motenirea se
deschidea dup decesul ultimului membru al acestei gospodrii. S-a mai menionat c prtul
a ascuns de notar c aceast gospodrie face parte din gospodria de tip colhoznic i c mama
sa muncea i primea pensie de la colhoz.
Instana de apel a indicat c s-a dat apreciere corect circumstanelor pricinii i
concluziile primei instane corespund prevederilor legii, meninnd hotrrea primei instane.
Instana de recurs a menionat c, concluziile instanelor de judecat privind regimul
juridic al bunurilor ce au constituit averea succesoral ca gospodrie de tip colhoznic sunt
greite, rezultate din aplicarea eronat a legii.
123
Or, prevederile dispoziiilor Codul civil (n redacia legii din 26.12.1964) sunt
inaplicabile la caz, odat ce la momentul decesului lui Cotuclu Ilie erau n vigoare deja
dispoziiile Legii cu privire la proprietate nr. 459-XII din 22.01.1991, care nu reglementau un
asemenea tip de proprietate.
De asemenea, din certificatul de motenitor legal s-a constatat c notarul a verificat
dreptul de proprietate a defunctului asupra casei n litigiu cu referire la certificatul eliberat de
Primria or. Ceadr-Lunga din 28.03.2001, certificat care nu a fost cercetat n edina de
judecat.
La caz, instanele de judecat au omis faptul c acceptarea succesiunii poate avea loc
att prin depunerea unei cereri la notar, ct i prin intrarea n posesia averii succesorale.
Avnd n vedere circumstanele pricinii indicate, instana de recurs a considerat c
concluziile instanelor de judecat sunt insuficiente pentru anularea certificatului de
motenitor legal, mprejurri care determin necesitatea rejudecrii pricinii.
De asemenea, instana de recurs a constatat i nclcarea normelor de drept procedural
i anume c, n prima instana examinarea pricinii a avut loc n lipsa recurentului-prt
I.Cotuclu. Ultimul a invocat acest temei n instana de apel solicitnd rejudecare fondului de
prim instan pentru a putea prezenta dovezi i a-i susine poziia, ns solicitrile enunate
au fost omise nentemeiat de ctre instana de apel, care prin decizia de respingere a apelului,
l-a lipsit de garaniile unui proces echitabil - dreptul de a se apra n cadrul unui proces
desfurat pe principiul contradictorialitii.
Hotrrea a fost casat cu restituirea pricinii spre rejudecare n prima instana din
motivul c nu au fost constatate i elucidate pe deplin circumstanele care au importan
pentru soluionarea pricinii n fond (temeiul prevzut de art. 400 al. 1 lit. a) CPC)
R. L. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Ministerului Educaiei i
Tineretului cu privire la contestarea actului administrativ, restabilirea n funcie, ncasarea
salariului pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral.
n motivarea aciunii reclamanta a indicat c prin pct. 1 al ordinului Ministerului
Educaiei i Tineretului nr. 328-p din 15.12.2008 a fost concediat din funcia de consultant
superior al Direciei Relaii Internaionale i Integrare European n temeiul art. 86 al. (1) lit.
c) din Codul Muncii n legtur cu reducerea numrului sau a statelor de personal din unitate.
Reclamanta consider c, funcia pe care ea a deinut-o nu a fost redus, ea fiind
concediat ilegal i solicit anularea pct. 1 al ordinului de concediere nr. 328-p din
15.12.2009, restabilirea n funcia deinut, ncasarea salariului pentru perioada absenei
forate de la lucru, repararea prejudiciului moral n mrime de 21 000 lei i a cheltuielilor de
judecat.
Prin hotrrea Curii de Apel Chiinu din 15.05.2009 aciunea a fost respins ca
nentemeiat.
Colegiul civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie prin decizia
din 22.07.2009 a casat hotrrea adoptat cu restituirea pricinii spre rejudecare n prima
instana.
n suport s-a indicat c, prima instana n-a constatat i n-a elucidat integral
circumstanele care au importana pentru soluionarea pricinii n fond, ceea ce n conformitate
cu art. 400 al. 1) lit. a) CPC constituie temei pentru anularea hotrrii judectoreti.
Prima instana n-a respectat obligaia sa prevzut de art. 118 al. (3) CPC, care const
n determinarea definitiv a elementelor de fapt pentru soluionarea just a pricinii, pornind de
la preteniile prilor i ale altor participani la proces, precum i de la normele de drept
material aplicabil n cauz.
124
Prima instana, respingnd aciunea a reinut, c la desfacerea contractului individual

de munc, de ctre Ministerul Educaiei i Tineretului a fost respectat procedura de
concediere i careva nclcri n acest sens nu s-au stabilit.
Instana de recurs a considerat c, instana nu a verificat aceste motive pe deplin ele
fiind n concordan cu actele cauzei.
Astfel, conform art. 88 al. (1) lit. c) Codului Muncii, odat cu preavizarea n legtur
cu reducerea numrului sau a statelor de personal, angajatorul va propune salariatului un alt
loc de munc n unitatea respectiv.
Dup cum atest materialele cauzei, angajatorul i-a propus L.Rotara alte locuri de
munc n afara unitii respective care nu au fost acceptate de ctre reclamanta pe motiv c n
instituie erau alte funcii, n timp ce n cadrul Ministrului Educaiei i Tineretului au fost
angajate alte persoane din afar.
n asemenea circumstane, nu este clar dac ntr-adevr a avut loc reducerea statelor de
personal n cadrul Ministerului Educaiei i tineretului i prima instan nu a verificat i nu s-a
expus asupra acestor circumstane.
Prin urmare, instana de recurs a considerat c, prima instan urma s verifice i s se
expun asupra faptului dac a fost respectat i aplicat corect procedura de concediere a
reclamantei n conformitate cu prevederile art. 88 din Codul Muncii.
Hotrrea primei instane a fost casat cu restituirea pricinii spre rejudecare din
motivul c prima instana nu a constatat i elucidat pe deplin circumstanele care au
importan pentru soluionarea pricinii n fond i n-au fost dovedite circumstanele
considerate de prima instan ca fiind stabilite (art. 400 al. (1) lit. a) i b) CPC).
S.R.L. Forart Plus a depus o cerere de chemare n judecat mpotriva Consiliului mun.
Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ.
n motivarea aciunii reclamantul a indicat c, prin Permisul nr. 1522 eliberat de Direcia
General Transport Public i ci de Comunicaie a Primriei mun. Chiinu i s-a permis de a
efectua lucrri de construire i amenajare a parcrii auto pe adresa mun. Chiinu, bul.
Moscovei, nr. 6, executarea lucrrii fiind efectuat de la 01.09.2008 pn la 01.10.2008,
construind pe acest teren un gard i alte construcii pentru deservirea parcrii.
Reclamantul a menionat c, la 27.11.2008 a primit rspunsul Consiliului mun. Chiinu
nr. 21/2194-p din 25.11.2008 la cererea sa prealabil prin care a solicitat ncheierea
contractului de arend a bunului imobil situat pe adresa mun. Chiinu, bd. Moscovei, nr. 6,
destinat parcrii auto.
Reclamantul a solicitat anularea refuzului Consiliului Mun. Chiinu nr. 21/2194-p din
25.11.2008 i obligarea prtului de a ncheia contractul de arend a terenului destinat parcrii
auto din mun. Chiinu, bd. Moscovei, nr. 6.
Prin hotrrea Curii de Apel Chiinu din 17.12.2008 aciunea a fost admis. A fost
recunoscut nefondat refuzul Consiliului mun. Chiinu nr. 21/2194-p din 25.11.2008 i a fost
obligat Consiliul mun. Chiinu s emit decizia privind darea n arend S.R.L. Forart Plus
a lotului de pmnt din bd. Moscovei, nr. 6 mun. Chiinu pentru exploatarea parcrii auto cu
suprafaa de 0,061 ha, conform planului geomertic de individualizarea terenului executat de
S.R.L. Geoinfosistem.
Prin decizia din 23.04.2009, Colegiul civil i de contencios administrativ al Curii
Supreme de Justiie a casat hotrrea Curii de Apel Chiinu din 17.12.2008 cu restituirea
pricinii spre rejudecare n prima instana.
Instana de recurs a conchis c la examinarea cauzei prima instan nu a constatat i
elucidat pe deplin circumstanele care au importan pentru soluionarea pricinii n fond i din
125
materialele cauzei rezult c nu au fost dovedite circumstanele considerate de prima instan

ca fiind stabilite.
Colegiul civil i de contencios administrativ a menionat c, nu a fost dovedit
circumstana considerat de prima instan ca fiind stabilit i anume c terenul destinat
parcrii auto, pentru necesitile SRL Forart Plus, este aferent imobilului pe care-l deine.
Din materialele cauzei rezult c SRL Forart Plus deine n folosin i posesie
temporar bunul imobil (spaiu comercial) cu suprafaa total de 1070 m.p. situat pe bd.
Moscovei, nr. 6, mun. Chiinu, n baza contractului de locaiune din 07.06.2007 ncheiat cu
Foros Ludmila. Pe cnd, construcia i amenajarea parcrii auto i-a fost permis SRL Forart
Plus prin Permisul Direciei Generale Transport Public i Ci de Comunicaie a Primriei
mun. Chiinu nr. 1522 pe adresa bd. Moscovei, nr. 6/2, mun. Chiinu.
Din cele expuse rezult c SRL Forart Plus deine n folosin i posesie temporar
doar o parte a bunului imobil (spaiu comercial cu suprafaa total de 1070 m.p.) situat pe bd.
Moscovei, nr.6, mun. Chiinu, astfel acest imobil este proprietate comun pe cote-pri.
Din probele anexate la dosar nu rezult c terenul situat pe bd. Moscovei, nr. 6/2, mun.
Chiinu a fost atribuit ca teren aferent imobilului situat pe bd. Moscovei, nr. 6, mun.
Chiinu, la fel, precum nu rezult nici faptul c terenul n litigiu a fost atribuit ca teren
aferent doar acelei cote-pri din imobil pe care o deine SRL Forart Plus. Or, n sensul
prevederilor pct. 3 al Regulamentului cu privire la vnzarea-cumprarea terenurilor aferente,
teren aferent se consider suprafaa de teren atribuit n modul stabilit de legislaie obiectelor
indicate n pct. 2 acestui Regulament.
Prin urmare, concluzia primei instane c terenul destinat parcrii auto situat pe bd.
Moscovei, nr. 6/2, mun. Chiinu, este aferent imobilului situat pe bd. Moscovei, nr. 6, mun.
Chiinu, instana de recurs a considerat nentemeiat.
Mai mult ca att, aceast concluzie este n contradicie cu rspunsul Direciei generale
arhitectur, urbanism i relaii funciare a Consiliului mun. Chiinu nr. 21/2194-p din
25.11.2008, care i-a fost adus la cunotin SRL Forart Plus, din care rezult c lotul de
pmnt din bd. Moscova, 6/2, amenajat provizoriu ca parcaj auto de uz public, conform
schiei de proiect avizate i a permisului nr. 1522 eliberat de Direcia general transport public
i cii de comunicaie, este terenul de uz public i darea acestuia n arend se face prin licitaie
public, organizat n condiiile legii.
Instana de recurs a reinut c, o hotrre judectoreasc este legal i ntemeiat atunci
cnd instana de judecat apreciaz probele prezentate de pri n corespundere cu prevederile
art. 130 CPC, multiaspectual, complet, n ansamblul i interconexiunea lor, prin indicarea n
hotrre att a argumentelor de admitere a unor probe ct i a argumentelor de respingere a
altor probe.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c nu au fost elucidate i
constatate toate circumstanele care au importan pentru soluionarea just a pricinii i nu au
fost dovedite circumstanele considerate de prima instan ca fiind stabilite, Colegiul civil i
de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie a ajuns la concluzia de a casa
integral hotrrea primei instane i a restitui pricina spre rejudecare n prim instan.
n practica judiciar se ntlnesc i cazuri n care instana de recurs a restituit pricina
spre rejudecare n prima instana din motivul c concluziile primei instane, expuse n
hotrre, sunt n contradicie cu circumstanele pricinii (temeiul prevzut de art. 400 al. (1)
lit. c) CPC).
Prin decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de
Justiie din 02.09.2009 a fost casat cu restituirea pricinii spre rejudecare n prima instana
hotrrea Curii de Apel Chiinu din 25.05.2009 n pricina civil la cerere de chemare n
126
judecat a lui B.V. mpotriva Ministerului Dezvoltrii Informaionale cu privire la contestarea

actului administrativ, restabilirea n funcie, ncasarea salariului pentru absena forat de la
serviciu i repararea prejudiciului moral.
Prima instana a respins aciunea, ca fiind depus cu omiterea termenului, motivnd c
B.V. a omis termenul de adresare n instana de judecat, fr a solicita repunerea n termenul
de prescripie i fr a prezenta motive de omitere a termenului.
ns din susinerile-verbale ale reprezentantului reclamantului depuse n cadrul
edinei primei instane de la 25.05.2009 rezult c ultimul a solicitat repunerea cererii de
chemare n judecat n termen, indicnd motivele omiterii acestuia, i acest fapt se confirm
prin observaiile la procesul-verbal al edinei de judecat, cu care judectorul a fost de acord.
Aadar, concluzia primei instane expus n hotrre contravine circumstanelor
pricinii.
n afar de aceast la examinarea pricinii s-au admis i nclcri de ordin procedural.
n conformitate cu art. 240 al. (3) CPC, instana judectoreasc adopt hotrrea n
limitele preteniilor naintate de reclamant.
n conformitate cu art. 203 al. (1) CPC, cererile i demersurile participanilor la proces
n problema judecrii pricinii se soluioneaz prin ncheiere judectoreasc, dup ascultarea
opiniilor celorlali participani la proces.
Contrar acestor prevederi imperative ale legii i nectnd la faptul c n cadrul
edinelor de judecat, reprezentantul lui B.V. a solicitat repunerea n termenul de adresare n
instana de judecat, prima instana nu s-a expus n privina acestui demers.
n lipsa unui rspuns clar i explicit referitor la unul din argumentele eseniale ale
cererii, hotrrea judectoreasc se consider nemotivat.
Nemotivarea hotrrii constituie o nclcare a dreptului la judecarea cauzei ntr-un
mod echitabil prevzut de art. 6 al Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului
i Libertilor Fundamentale, care oblig judectorii naionali s motiveze deciziile pentru a
nu lsa prile ntr-o stare de incertitudine i a nu le crea impresia c nu au fost auzii.
n conformitate cu art. 400 al. (1) lit. c) i al. (3) CPC, n cazul n care concluziile
primei instane, expuse n hotrre, sunt n contradicie cu circumstanele pricinii i nclcarea
normelor de drept procedural constituie temeiuri de casare a hotrrii.
Rezultatele generalizrii practicii judiciare permit s concluzionm urmtoarele:
1. n cele mai frecvente cazuri, deciziile instanelor de apel i hotrrile instanelor de
fond au fost casate cu restituirea pricinii spre rejudecare din considerentele c
instanele au nclcat sau aplicat eronat normele de drept procedural i anume:
- nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare procedurii de citare legal;
- nclcarea normei procedurale cu privire la competena jurisdicional;
- soluionarea problemei drepturilor unei persoane neantrenate n proces;
- soluionarea pricinii cu nclcarea normelor procedurale prevzute de art. 240 al.
(3) CPC;
- nesoluionarea prin actul de procedur corespunztoare (ncheiere) a cererilor i
demersurilor participanilor la proces;
- nepronunarea de ctre instanele de apel asupra tuturor motivelor invocate n
cererea de apel.
2. Nu sunt rare cazurile cnd instana de recurs restituie pricinile spre rejudecare din
motivul c:
- pricina a fost judecat de un judector care nu era n drept s participe la examinarea
ei;
127
lipsete procesul-verbal al edinei de judecat sau procesul-verbal a fost semnat de

alt judector;
- n judecarea pricinii au fost nclcate regulile cu privire la limba procesului;
- hotrrea nu este semnat de judector;
- partea motivat a hotrrii sau deciziei vine n contradicie cu dispozitivul acesteia;
- instana de apel a depit mputernicirile delegate prin art.385 al. 1 lit. d) CPC.
3. Privitor la aplicarea de ctre instanele de judecat a normelor de drept material, n
cele mai dese cazuri cnd deciziile i hotrrile instanelor judectoreti se
caseaz cu restituirea pricinii spre rejudecare din motivul c instanele nu au
aplicat legea care trebuia s fie aplicat; a aplicat o lege care nu trebuia s fie
aplicat sau au interpretat eronat legea i eroarea judiciar nu poate fi corectat
de ctre instana de recurs.
4. n ceea ce privete hotrrile pentru care legea nu prevede calea apelului, deseori
aceste hotrri se caseaz cu restituirea pricinii spre rejudecare din motivul c
nu au fost constatate i elucidate pe deplin circumstanele care au importan
pentru soluionare pricinii n fond, iar concluziile primei instane sunt n
contradicie cu circumstanele pricinii.
5. n acelai rnd, se ntlnesc cazuri de casare a deciziilor instanelor de apel prin care
se decide restituirea pricinilor spre rejudecare cu ntemeierea lor pe temeiurile
prevzute de art. 400 al. 1 CPC cea ce contravine temeiurilor declarrii
recursului pentru seciunea a II-a.
Avnd n vedere rezultatele generalizrii se propune:

1. de a discuta prezenta nota informativ n cadrul edinei Colegiului civil i de
contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie;
2. de a expedia nota n adresa curilor de apel ntru luare de cunotin;
3. de a plasa informaia pe sit-ul Curii Supreme de Justiie.
Judector coordonator V.Clevad
Executor:
Consultantul superior N. Ciursina
Secia civil i de contencios administrativ
a Direciei de generalizare a practicii judiciare
i analiza statisticii judiciare
128
PROCEDURA CONTENCIOAS
129
CERERI DE CHEMARE N JUDECAT

(ACIUNI)
Judectoria ___
Reclamant: Ionescu Ion
localitatea ___ strada ___ nr._
Pri:
1. tefnescu tefan
2. Oficiul Cadastral Teritorial ___
CERERE
DE CHEMARE N JUDECAT
Eu, Ionescu Ion, sunt proprietarul terenului cu numrul cadastral ___ i suprafaa
de 850 m.p. amplasat pe str. ___ nr._. Faptul dat se confirm de titlul de autentificare a
dreptului deintorului de teren nr. ___, eliberat pe numele meu i nregistrat la OCT.
La o parte din terenul ce mi aparine cu drept de proprietate pretinde tefnescu
tefan, proprietarul casei vecine nr._ de pe str. ___. Prtul i motiveaz preteniile prin
faptul c n titlul de autentificare a dreptului deintorului de teren pe care l deine, nr.
___, i n planul sectorului menionat n titlu, ar fi indicat i partea de teren litigioas.
Drept temei al unor asemenea pretenii prtul mai invoc i faptul c anterior terenul
aferent casei ce mi aparine cu drept de proprietate era de o suprafa de 760 m.p., iar
actualmente suprafaa acestuia constituie 850 m.p.
Consider c titlul de autentificare a dreptului deintorului de teren eliberat
prtului n privina terenului cu numrul cadastral ___ urmeaz a fi declarat parial nul
n baza urmtoarelor argumente de fapt i de drept.
Terenul de lng casa mea, cu numrul cadastral ___, s-a aflat n posesia mea i a
fostului meu so, iar din 1986, dup decesul soului, eu am devenit unica posesoare a
terenului, pe care l-am privatizat n condiiile Codului funciar din 25.12.1991. n
componena acestui teren s-a aflat, i se afl pn n prezent, i poriunea cuprins n
perimetrul laturilor 5-6-7-8-9, poriune, la care pretinde prtul. Hotarul existent, care
delimiteaz terenurile noastre a fost stabilit pn la adoptarea Codului funciar din
25.12.1991 i nu a suferit modificri pn n prezent, iar poriunea menionat de sector
a fcut ntotdeauna parte din terenul ce mi aparine mie cu drept de proprietate. Faptul
dat este confirmat i prin Actul de constatare pe teren la stabilirea hotarelor fixe din
02.032008. Actul a fost ntocmit de specialistul pentru reglementarea regimului funciar
la primria local, M.P., cu participarea consilierului J. A. Conform Planului cadastral al
terenurilor proprietate privat aferente caselor de pe str. ___ nr._ i nr._, anexat la act,
suprafaa la sol a terenurilor este de 850 m.p. i, respectiv, de 570 m.p.
Despre faptul c n componena sectorului de teren al prtului a fost greit inclus
i poiunea cuprins n perimetrul laturilor 5-6-7-8-9 din planul sectorului meu o
confirm i primria care, la 09.03 2008, s-a adresat cu demers ctre Oficiul Cadastral
130
Teritorial solicitnd efectuarea modificrii hotarului terenurilor cu numerele cadastrale

___ i ___. Drept temei pentru demers a fost indicat faptul c hotarul comun al
terenurilor respective, menionat n planul cadastral, nu corespunde documentelor
iniiale, de care dispun oficiul cadastral i proprietarii terenurilor.
n documentele iniiale privind posesia terenurilor adiacente caselor de pe str. ___
nr._ i nr._, configuraia acestor terenuri n planul schematic, i hotarul dintre ele,
coincid cu cele indicate n planul sectoarelor de teren anexat la Titlul de autentificare a
dreptului deintorului de teren eliberat mie. Respectiv, poriunea de sector cuprins n
perimetrul laturilor 5-6-7-8-9 este inclus n componena terenului meu. Aceast
poriune a fost i este parte din terenul aferent casei ce o dein n proprietate (pn i
dup privatizarea pmntului), i permanent s-a aflat n posesia iar apoi n proprietatea
mea, Ionescu I.
Din ce considerente poriunea de sector menionat a fost inclus i drept parte
component a terenului aferent prtului, eu nu sunt n cunotin de cauz. Dar, eu nu
am nstrinat nici ntr-un fel aceast parte de sector. Nu exist vreo hotrre a autoritii
publice mputernicite prin care partea respectiv de sector ar fi fost retras din
posesia/proprietatea mea i transmis n modul stabilit de lege prtului. Posesia mea
nentrerupt i netulburat a poriunii litigioase de teren se demonstreaz i prin faptul c
gardul i construciile existente la momentul actual, ce delimiteaz n calitate de hotar
fix terenurile noastre exist de mai multe zeci de ani.
Faptul c suprafaa terenului meu (850 m.p.) difer de suprafaa indicat n
documentele de nregistrare a drepturilor de pn la privatizarea terenului (760 m.p.) se
explic prin urmtoarele circumstane. Msurrile terenurilor de pn la privatizarea
pmntului se efectuau adeseori superficial, admindu-se erori n partea majorrii sau
micorrii suprafeei terenurilor respective. i numai la nregistrarea masiv n
proprietate privat a terenurilor, aceste msurri s-au efectuat cu mijloace tehnice
performante, care au asigurat i exactitatea corespunztoare. n afar de aceasta,
suprafaa terenurilor aferente caselor ce mi aparin mie i prtului s-a mrit n
comparaie cu suprafaa lor indicat n documentele iniiale i datorit faptului c a fost
ndreptat hotarul terenurilor aferente acestor case din partea lor de nord, din contul
terenului liber spre malul rului care trece n apropiere. Este de remarcat i faptul c, din
considerentele indicate, i suprafaa terenului aferent casei prtului s-a mrit: de la 485
m.p. pn la 570 m.p. (conform datelor din Planul cadastral anexat la Actul de
constatare pe teren la stabilirea hotarelor fixe). Faptul c msurrile anterioare
privatizrii sufereau de inexactiti poate fi demonstrat i prin aceea c i la ali vecini
suprafaa terenurilor aferente caselor s-a mrit n comparaie cu suprafaa de pn la
privatizare cu circa 100-200 m.p.
Prin includerea n Titlul deintorului de teren al vecinului a unei poriuni din
terenul ce mi aparine mie cu drept de proprietate au fost nclcate drepturile mele
prevzute de art.27 Cod funciar, art.315 i art.316 Cod civil, i este tulburat posesia
mea asupra terenului, dat fiind faptul c prtul a declarat c intenioneaz s demoleze
hotarul existent, s ocupe poriunea de teren la care pretinde i pe care o consider drept
aparinnd lui, i s stabileasc un nou hotar n mod unilateral ntre terenuri.
Conform art.11 Cod civil, aprarea dreptului civil poate fi fcut prin declararea
nulitii actului emis de o autoritate public, precum i prin restabilirea situaiei
anterioare nclcrii dreptului i suprimarea aciunilor prin care se ncalc dreptul sau se
creeaz pericolul nclcrii lui.
Potrivit art.504 alin.(1) Cod civil, cnd vreo nscriere din Registrul bunurilor
imobile nu corespunde situaiei juridice reale, se poate cere rectificarea nscrierii. Iar
131
potrivi art.505 alin.(2) din cod, n lipsa consimmntului titularului, rectificarea se va

ncuviina numai n temeiul unei hotrri judectoreti irevocabile.
Conform art.38 alin.(3) din Legea cadastrului bunurilor imobile, greelile din
cadastru care nu au caracter tehnic (indicarea greit a tipului de drept, a denumirii
titularului de drepturi, componena bunului imobil, denaturarea mrimii cotelor n
proprietatea comun, a coordonatelor hotarelor i alte greeli care lezeaz drepturile i
interesele legitime ale titularilor de drepturi sau ale altor persoane) se corecteaz cu
consimmntul exprimat n scris al fiecrui titular de drepturi ale crui interese sunt
atinse sau n temeiul hotrrii judectoreti irevocabile.
Avnd n vedere c prtul nu-i d consimmntul pentru corectarea greelii ce
ine de hotarul dintre terenurile cu numerele ___ i ___, aceast corectare poate fi
efectuat numai n temeiul hotrrii judectoreti. Astfel mi se va apra i dreptul meu la
proprietate stabilit la art.46 din Constituia Republicii Moldova i art.1 al Primului
Protocol adiional la Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
Fundamentale.
Potrivit explicaiilor din pct.3 al Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie a
Republicii Moldova nr.10 din 26.03.1997 Cu privire la practica aplicrii legislaiei
funciare de ctre instanele judiciare, litigiile i plngerile legate de chestiunile
funciare, unde una din pri este ceteanul, se examineaz de ctre judectoriile
jurisdiciei de drept comun.
Pornind de la cele expuse, n temeiul art.11, 27 din Codul funciar, art.11, 315, 316,
504 i 505 din Codul civil, art.38 din Legea cadastrului bunurilor imobile, art.166 i 241
din Codul de procedur civil,
s o l i c i t:
S fie anulat Titlul ce confirm drepturile deintorului de teren eliberat n privina
terenului cu numrul cadastral ___ pe numele lui tefnescu . n partea n care n titlu,
pe lng terenul aferent casei de pe str. ___ nr._, s-a inclus i o suprafa suplimentar
cuprins n perimetrul laturilor 5-6-7-8-9 din terenul cu numrul cadastral ___ aferent
casei _ de pe str. ___ nr._.
S fie obligat Oficiul Cadastral Teritorial ___s efectueze rectificarea hotarului
dintre terenurile cu numerele cadastrale ___ i ___, iar din planul sectorului de teren cu
numrul ___ s fie exclus suprafa cuprins n perimetrul laturilor 5-6-7-8-9,
suprafa, care ine de terenul ce-mi aparine mie cu drept de proprietate.
Anex:
___
___
___
Data______________________
Semntura __________________
132
Judectoria sectorului _______________________

Reclamant: __________________
_____________________
(domiciliul)
Pri:
1. Consiliul stesc ____________________
___________________________________
(sediul)
2. _________________________________
__________________________________
(domiciliul)
CERERE
Prin decizia Consiliului stesc ___ nr. ___ din ___, familiei noastre i-a fost repartizat
un teren n folosin fr termen cu suprafaa de 0,065 ha pe str. ___ nr._ din s. ___ pentru
construirea casei de locuit. Drept beneficiar al terenului conform deciziei am fost indicat
eu, reclamantul ___. Eu am nceput activitile ce in de construirea casei, ns, n legtur
cu nrutirea sntii soiei i cu problemele de ordin financiar aprute n familie, nu am
avut posibilitate s finalizez construcia.
Prin decizia nr. ___ din ___, Consiliul stesc ___ a abrogat decizia nr. ___ din ___
privind repartizarea terenului menionat n beneficiul familiei mele, iar terenul repartizat
anterior mie, a fost atribuit prtului ___.
Consider decizia Consiliului stesc ___ nr. ___ din ___ de abrogare a deciziei
anterioare ilegal i pasibil anulrii n temeiul urmtoarelor circumstane.
Terenul de pe str. ___ nr._ a fost repartizat familiei mele conform prevederilor art.11
alin.1 subalineatul 2 din Codul funciar care stabilete c autoritile administraiei publice
locale atribuie familiilor nou-formate sectoare de teren din rezerva intravilanului pn la
epuizarea acesteia pentru construcia caselor de locuit. Iar potrivit art.25 alin.2 din Codul
funciar, retragerea din dreptul de posesiune a terenurilor, atribuite anterior de autoritatea
administraiei publice locale, poate fi efectuat exclusiv prin decizia instanei judectoreti
la cererea proprietarului funciar. Legea, n particular, art.10 din Codul funciar, nu prevede
competena consiliilor locale steti de a retrage terenurile din folosina beneficiarilor.
Astfel, adoptnd decizia nr.__ din ___ privind abrogarea hotrrii de atribuire a
terenului n posesia mea cu atribuirea terenului respectiv unei alte persoane, Consiliul
stesc ___ concomitent a i retras, de fapt, terenul din posesia mea, depindu-i
competena stabilit prin lege. Drept rezultat, decizia dat a consiliului local contravine i
prevederilor art.6 din Constituia Republicii Moldova care prevede c, la baza organizrii
i funcionrii aparatului de stat, este pus separaia puterilor n legislativ, executiv i
judectoreasc, acestea fiind separate, colaboreaz n exercitarea prerogativelor ce le
revin, potrivit prevederilor Constituiei.
Prerogativa de retragere a terenului de la posesor i revine, conform normei art.25
din Codul funciar, autoritii judectoreti, care examineaz cererile date potrivit
principiilor art.114-120 din Constituie i a prevederilor altor legi adoptate n conformitate
133
cu aceste principii, cu garantarea pentru persoanele interesate a drepturilor i libertilor

acordate prii n proces. Nicio alt putere, inclusiv autoritile publice locale, nu sunt n
drept s intervin n activitatea autoritii judectoreti, s supun controlului hotrrile
acesteia, precum i s substituie instana judectoreasc la examinarea cauzelor ce intr n
competena ei, inclusiv n ceea ce privete retragerea terenurilor din posesie. Consiliul
stesc ___ a nclcat prevederile constituionale la acest capitol, arogndu-i ilegal
atribuiile puterii judectoreti.
Totodat, potrivit prevederilor art.7 din Constituia Republicii Moldova niciun act
juridic care contravine prevederilor Constituiei, nu are putere juridic. Or, decizia
consiliului stesc ___ nr. ___ din ___, contravenind art. 6, 114-120 din Constituie, nu
poate avea putere juridic. Respectiv, o asemenea decizie anticonstituional nu poate da
natere la dreptul asupra terenului pentru prtul ___, precum i nu poate servi drept temei
pentru lipsirea mea de acest teren.
Pe lng acestea, avnd n vedere c terenul mi-a fost repartizat n folosin pe un
termen nelimitat, eu mai avnd i posibilitatea de a-l privatiza fr plat n condiiile art.11
alin.1 subalineatul 1 din Codul funciar, dreptul meu asupra terenului reprezint i un bun
n sensul art.1 al Primului Protocol adiional la Convenia pentru Aprarea Drepturilor
Omului i a Libertilor Fundamentale. Curtea European pentru Drepturile Omului
interpreteaz mai pe larg noiunea de bun i refer la aceast noiune orice drept privat
care reprezint valoare patrimonial i, respectiv, bun n sensul art.1 al Protocolului 1
(Hotrrea Curii Europene din 26.06.1986 n cauza V.Marl contra Olandei). Pornind de la
coninutul punctelor 32-35 ale Hotrrii Curii Europene pentru Drepturile Omului
Stretch contra Regatului Unit din 24 iunie 2003 bunuri, n sensul art.1 al Protocolului
nr.1 la Convenie, se consider i ateptarea ntemeiat a procurrii patrimoniului sau a
dreptului patrimonial n baza contractului ncheiat cu organul autoritii publice. Iar
potrivit art.1 al Protocolului nr.1 menionat, orice persoan fizic sau juridic are dreptul
la respectarea bunurilor sale. i deposedarea abuziv a mea de teren este o nclcare
flagrant a acestui drept.
n asemenea circumstane, eu sunt n drept s m adresez cu cerere de anulare a
deciziei ilegale i anticonstituionale a Consiliului stesc ___ nr. ___ din ___ i s
revendic terenul de la persoana care l-a obinut i l posed n baza unui act ilegal. Potrivit
prevederilor art.308 din Codul civil posesorul de bun-credin este n drept s revendice
bunul aflat n posesiune nelegitim a noului posesor. n acelai timp, prtul ___ nu poate
fi considerat dobnditor i/sau posesor de bun-credin, avnd n vedere c el tia de
faptul c terenul mi-a fost repartizat mie i se afl legal n posesia mea, dar a acceptat
atribuirea terenului n folosina lui cu nclcarea normelor constituionale i legale
menionate.
Potrivit explicaiilor din pct.3 al Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie a
Republicii Moldova nr.10 din 26.03.1997 Cu privire la practica aplicrii legislaiei
funciare de ctre instanele judiciare, litigiile i plngerile legate de chestiunile funciare,
unde una din pri este ceteanul, se examineaz de ctre judectoriile jurisdiciei de drept
comun.
n temeiul celor expuse, conform prevederilor art. 6 i 7 din Constituia Republicii
Moldova, art.1 al Primului Protocol adiional la Convenia pentru Aprarea Drepturilor
Omului i a Libertilor Fundamentale, art.10 i 25 din Codul funciar, art.308 din Codul
civil, art.166-167, 241 din Codul de procedur civil,
134
s o l i c i t:
S fie declarat nul decizia Consiliului stesc ___ nr. ___ din ___ privind atribuirea
n folosul lui ___ a terenului cu suprafaa de 0,065 ha pe str. ___ nr._ din s. ___.
S fie obligat prtul ___ s elibereze terenul de pe str. ___ nr._ s. ___.
S fie ncasate de la pri n folosul meu cheltuielile de judecat.
Pentru asigurarea aciunii, solicit s fie pus sechestru pe terenul de pe str. ___ nr._ s.
___, precum i s-i fie interzise prtului ___ aciunile de efectuare a oricror lucrri de
construcie pe acest teren.
Anex:
Data_______________________
Semntura__________________
135
Judectoria sectorului _______________________

Reclamant: __________________
_____________________
(domiciliul)
Pri:
1. Consiliul stesc ____________________
___________________________________
(sediul)
2. _________________________________
__________________________________
(domiciliul)
CERERE
Eu, reclamantul ___, sunt proprietarul apartamentului nr._ din casa nr._ de pe str._
mun.Chiinu constituit din 2 camere separate. Proprietar al apartamentului nr._, constituit
din 2 camere, este prtul. Alte 2 camere din secia dat a blocului - apartamentul nr._, se afl n proprietatea lui ___, care la moment este plecat peste hotare. Coridorul, 2
ncperi de baie, 2 ncperi de veceu, o cmar, aflate la extremele coridorului, precum i
buctria sunt n proprietate i folosin comun a locatarilor seciei date.
Prtul ___ i-a nsuit o parte din suprafaa coridorului aflat n folosin comun,
de asemenea, ncperea bii i a veceului de lng apartamentul su, desprind aceast
parte prin instalarea unui perete cu u. n aa mod el a nchis accesul meu la aceast parte
a coridorului i la ncperile respective. Totodat, prtul i membrii familiei sale au acces
liber la alt parte a coridorului, la buctrie, la alt baie i alt veceu.
Astfel, eu, fiind coproprietar al ncperilor izolate de ctre prtul ___, prin
instalarea peretelui, nu pot deine i folosi ncperile respective, care au fost uzurpate n
mod ilegal de ctre el. Prin aceasta se ncalc drepturile mele prevzute de art.315 din
Codul civil, care stabilete c proprietarul are dreptul de posesiune, de folosin i de
dispoziie asupra bunului.
Pe lng aceasta, construirea peretelui s-a efectuat cu nclcarea prevederilor art.50,
55, 42 din Legea privind principiile urbanismului i amenajrii teritoriului, precum i ale
pct.4 din Regulamentul privind certificatul de urbanism i autorizarea construirii sau
desfiinrii construciilor i amenajrilor, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.360 din
18.04.97, prin care este stabilit c asemenea lucrri pot fi efectuate numai n baza
autorizaiei de construire, eliberat de autoritatea public local. Or, prtul ___ nu a
dispus de o asemenea autorizaie, peretele fiind instalat de el n mod samavolnic.
Iar pentru intrarea n posesia Autorizaiei de construire, conform prevederilor
Instruciunii provizorii privind procedura de obinere a actelor necesare pentru executarea
construciilor, reconstruciilor, amenajrilor, aprobat de Primria mun. Chiinu la
10.05.2001, mai era necesar ca prtul s solicite i acordul autentificat notarial al
vecinilor. Un asemenea acord nu a fost solicitat i nu exist.
Pornind de la aceste circumstane, eu sunt n drept, conform prevederilor art.374
alin.(1) din Codul civil, s revendic cota-parte din bunul ce-mi aparine din posesiunea
nelegitim a lui ___ prin obligarea prii prte de a demola peretele construit neautorizat,
136
precum i s solicit, potrivit prevederilor art.376 alin.(2) din Codul civil, ca prtul s fie
obligat s nu-mi ngrdeasc pe viitor dreptul de folosin asupra ncperilor nominalizate.
Cererea mea se ncadreaz i n prevederile art.1 al Primului Protocol adiional la
Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale care
garanteaz oricrei persoane dreptul la respectarea bunurilor sale.
n temeiul celor expuse i n conformitate cu prevederile art.11 lit.b), 374 alin.(1),
376 alin.(2) din Codul civil, art.166, 241 din Codul de procedur civil,
S O L I C I T:
S fie obligat prtul ______ s efectueze din cont propriu demolarea peretelui
construit neautorizat n coridorul aferent apartamentelor nr.___ din casa nr._ de pe str. ___
mun.Chiinu, precum i s nu-mi ngrdeasc dreptul de folosin pe viitor asupra
coridorului, camerei de baie i veceului amplasate n partea de coridor de lng
apartamentul su nr._.
S fie ncasate n folosul meu de la prtul ___ cheltuielile de judecat ce in de
acordarea asistenei juridice i de plata taxei de stat, n total ___ lei.
Anexe:
1. ___
2. ___
Data__________________
Semntura_______________
137
Judectoria Economic de circumscripie Chiinu

Reclamant: _________________
Prt:______________
___ ____________ ______
CERERE
CU PRIVIRE LA MRIREA CUANTUMULUI
PRETENIILOR DIN ACIUNE
Prin prezenta, reclamantul declar c susine integral temeiurile de fapt i de drept
invocate n cererea de chemare n judecat.
Suplimentar, susine c prtul refuz n continuare s-i onoreze obligaiunile
prevzute de Contractul nr. _______ din ___ ____________ ______.
Aceste circumstane au condus la majorarea sumei datoriilor fa de reclamant cu
_____________________ lei.
Lund ca baz cele expuse n virtutea calitii de participant la proces care se
bucur de drepturi procedurale speciale prevzute n art.60 CPC al RM, reclamantul
modific cerinele expuse n cererea de chemare n judecat, prin majorarea sumelor
solicitate spre ncasare de la prt i
solicit instanei de judecat: a ncasa de la prt n folosul reclamantului
datoria pentru ndeplinirea lucrrilor cu populaia ___________ lei,
penaliti _____________ lei;
taxa de stat ___________ lei;
cheltuieli de asisten juridic ____________lei.
Anexe:
1. Calculele sumelor solicitate.
2. Ordin de plat a taxei de stat.
Semntura reclamantului_____________________________
138
CURTEA SUPREM DE JUSTIIE

Recurent: ______________________
Intimat: _______________________
____ ______________ ____
CERERE DE RECURS
ASUPRA DECIZIEI CURII DE APEL
ECONOMICE
La 30.09.2009, Curtea de Apel Economic a examinat cererea depus de intimat la
hotrrea Judectoriei Economice de Circumscripie. n rezultat, instana de apel a dispus
admiterea parial a apelului, modificarea hotrrii Judectoriei Economice de Circumscripie
n privina admiterii cererii de baz i respingerea cererii naintate de recurent privind
ncasarea datoriei de la intimat ca nefondat.
De asemenea, instana de apel a dispus ntoarcerea executrii hotrrii judectoreti.
Potrivit Principiului nr.6 al Recomandrii nr.R(84)5 privind principiile de procedur
civil menite pentru ameliorarea funcionrii justiiei, adoptat de Comitetul Minitrilor al
Consiliului Europei la 28.02.1984, decizia instanei de apel trebuie s corespund tuturor
normelor de drept, s fie clar, neleas de prile implicate n litigiu i s rspund n mod
sigur i expres la toate cererile i obieciile formulate de apelant i intimat, adic formulrile
din coninutul deciziei trebuie s corespund exigenilor de: corectitudine, certitudine,
concretee, deplintate, claritate, consecutivitate, logic, elocven, lips de rezerve
(necondiionalitate), sobrietate, oficialitate i pertinen.
Recurentul lund act de decizia motivat a instanei de apel a ajuns la concluzia c
aceasta este nelegal i pasibil casrii, deoarece nu corespunde exigenilor enunate anterior.
n mod special, atenionm c nu corespunde tuturor normelor de drept i nu rspunde n mod
sigur i expres la toate obieciile formulate de recurent n procesul examinrii cererii de apel.
Astfel, se contureaz nclcarea normelor de drept material i de drept
procedural, ceea ce, n conformitate cu art.432, 400 (2) i (3) CPC, servete drept temei
de declarare a recursului.
Argumentele aduse de recurent n favoarea celor expuse sunt urmtoarele:
1. Conform art.373 (2) CPC: n limitele apelului, instana de apel verific
circumstanele i raporturile juridice stabilite n hotrrea primei instane, precum i cele
care nu au fost stabilite, dar care au importan pentru soluionarea pricinii, apreciaz
probele din dosar i cele prezentate suplimentar n instan de apel de ctre participanii la
proces.
Conform art.130 (1) CPC: instana judectoreasc apreciaz probele dup intima ei
convingere, bazat pe cercetarea multiaspectual, complet, neprtinitoare i nemijlocit a
tuturor probelor din dosar n ansamblul i interconexiunea lor, cluzindu-se de lege.
Conform art.158 (4) CPC, raportul de expertiz este examinat n edina de judecat
i evaluat n ansamblu cu celelalte probe.
139
n spea dat, nclcarea normelor de drept nominalizate este evident, deoarece

argumentele aduse de instana de judecat pentru justificarea soluiilor sale au la baz numai o
singur prob din dosar, i anume: raportul de expertiz, care nu a fost examinat i evaluat n
ansamblu cu celelalte probe din dosar.
Este de menionat c raportul nominalizat urma s fie apreciat de ctre instana de
judecat nu numai n ansamblu cu celelalte probe din dosar, dar i n raport cu obieciile la
raportul de expertiz prezentate de recurent n conformitate cu art.158 (5) CPC, care au fost
neglijate de ctre instana de judecat.
Mai mult ca att, un raport de expertiz att de ambiguu i deplasat total de obiectul
litigiului, care conine nite concluzii strine pricinii n cauz, nu putea avea o for probatorie
mai superioar dect celelalte probe din dosar, crora instana de judecat le-a dat o apreciere
greit, plasnd la baz acelai raport de expertiz.
Suplimentar, invocm i faptul c, n procesul efecturii expertizei, experii judiciari au
verificat documentele prezentate de pri sub aspectul nregistrrii i reflectrii n evidena
contabil a operaiunilor economice din sfera de prestare a serviciilor. n acest sens, remarcm
c recurentul nu solicit ncasarea datoriilor pentru prestarea de servicii intimatului, dar
solicit restituirea cheltuielilor suportate la deservirea i ntreinerea reelelor de alimentare cu
ap i canalizare. n acest aspect au fost prezentate documente justificative suficiente, care
demonstreaz cert faptul c pe perioada aprilie-septembrie 2006, n procesul deservirii i
ntreinerii reelelor de alimentare cu ap i canalizare, recurentul a suportat cheltuieli n
mrimea solicitat spre ncasare de la intimat.
2. n baza argumentelor invocate de instana de judecat n motivarea deciziei, sesizm
c respingerea cerinelor recurentului este bazat pe prevederile Legii contabilitii nr.426 din
04.04.1995.
n acest sens, expunem c debitorul nu poate fi exonerat de rspundere contractual pe
motivul c creditorul a inut evidena contabil contrar legii contabilitii. Nerespectarea legii
contabilitii nu se sancioneaz cu negarea tuturor operaiunilor economice ce nu au fost
contabilizate n conformitate cu aceast lege.
Conform art.56 din Legea contabilitii nr.426-XIII din 04.04.1995, persoanele
vinovate de nclcarea prezentei legi, care se eschiveaz de la inerea contabilitii, care
aplic incorect standardele i alte acte normative privind contabilitatea, precum i cele care
falsific premeditat raportul financiar, sunt trase la rspundere, dup caz, disciplinar,
material, de avere, administrativ sau penal conform legislaiei n vigoare.
Cele expuse ne determin s conchidem c executarea obligaiilor aprute n baza
contractului, nu poate fi pus n dependen de respectarea sau nerespectarea legii
contabilitii de ctre recurent.
3. Drept argument instana de judecat insereaz n motivarea hotrrii concluzia
expus de experi n raportul de expertiz, precum c n evidena contabil a intimatului nu
sunt nregistrate datorii creditoare fa de recurent pentru deservirea tehnic.
Considerm eronat concluzia dat, deoarece existena unei datorii aprut n baza unui
contract ncheiat n condiii legale nu poate fi pus n dependen de nregistrarea acesteia n
evidena contabil a debitorului. Respectiv, nici legislaia civil nu pune existena unei datorii
contractuale n dependen de evidena contabil a prilor contractante. Totodat, menionm
c acest lucru ar fi alogic, deoarece debitorul, chiar intenionat, poate s nu nregistreze
anumite operaiuni economice n evidena sa contabil, n acest mod scpnd de rspundere
contractual.
n continuare, cu referire la concluziile expuse de expert i admise de instana de
judecat ca argumente probate, expunem faptul c, conform art.57 din Legea contabilitii
140
nr.426-XIII din 04.04.1995 ncheierea asupra corespunderii inerii contabilitii standardelor

aprobate i altor acte normative sunt n drept s o fac numai organele crora le sunt
ncredinate funciile de organizare a contabilitii i de coordonare a metodologiei ei.
innd cont de legislaia privind activitatea n domeniul expertizei judiciare, conchidem
c Centrului Naional de Expertize Judiciare nu-i este ncredinat funcia de organizare a
contabilitii i de coordonare a metodologiei ei, funcia de baz a acestuia fiind efectuarea
expertizei judiciare i a constatrilor tehnico-tiinifice.
Astfel, n conformitate cu art.11 lit.b) fin Legea cu privire la expertiza judiciar
nr.1086-XIV din 23.06.2000 i art.154 (1) CPC, expertul judiciar urma s renune la
efectuarea expertizei judiciare i s restituie materialele prezentate pentru expertiz (art.21 (4)
din Legea cu privire la expertiza judiciar nr.1086-XIV din 23.06.2000), dar s nu prezinte
nite concluzii eronate i cu depirea competenei.
Cele expuse ne determin s conchidem c raportul de expertiz nu poate fi
reinut ca prob n dosar, iar decizia de caz urma s fie luat n baza probelor
prezentate de recurent la materialele dosarului.
Suplimentar menionm c, n conformitate cu pct.6 din Instruciunea privind modul de
compensare gestionarilor fondului de locuine de ctre furnizori a cheltuielilor pentru
deservirea tehnic a sistemelor interne de alimentare cu ap, energie termic, electric i a
sistemelor de evacuare a apelor uzate n blocurile locative, sumele cheltuielilor care
necesit a fi compensate gestionarului pentru deservirea tehnic pot fi ncasate de ultimul
prin prezentarea cererii de plat. n acest sens, atenionm instana de recurs c lunar
recurentul prezenta intimatului facturi de plat (pe formularul nr.868 aprobat de organul de
statistic), care n practic sunt acceptate de ctre agenii economici ca cereri de plat. La
aceste facturi era anexat i Certificatul de ndeplinire a lucrrilor n baza contractului n care
era indicat denumirea lucrrilor efectuate pe parcursul unei luni, ns intimatul categoric i
nentemeiat refuza s accepte aceste documente de eviden prezentate de recurent, respectiv
nici nu nregistra aceste fapte economice n evidena sa contabil, ca mai apoi s invoce acest
fapt ca temei de exonerare de rspundere.
Astfel, poziia intimatului de a refuza restituirea cheltuielilor suportate de recurent la
deservirea i ntreinerea reelelor de ap i canalizare, nu poate fi apreciat ca just, dar ca o
atitudine de rea-credin fa de recurent.
4. Considerm nentemeiat i ilegal concluzia instanei de apel c Documentele
prezentate la dosar sunt ntocmite unilateral.
Forma nscrisurilor nominalizate nici nu prevede ntocmirea lor bilateral. Mai mult ca
att, legislaia n vigoare admite reinerea unor nscrisuri chiar dac ele au fost ntocmite
unilateral, dac ele servesc la constatarea circumstanelor ce justific preteniile prii i altor
circumstane importante pentru justa soluionare a pricinii (art.117 (1) CPC). nscrisurile date
corespund acestor cerine, respectiv, nu pot fi respinse pe motivul c sunt unilaterale.
5. Asupra speei date are o deosebit relevan temeiul naterii obligaiei intimatului
fa de recurent.
Conform art.514 CC, obligaiile se nasc din contract, fapt ilicit (delict) i din orice alt
act sau fapt susceptibil de a le produce n condiiile legii.
n cazul dat, temei de natere a obligaiilor este contractul semnat de ambele pri n
condiii legale i care este n vigoare pn n prezent.
Potrivit pct.5.4 din contract furnizorul pltete Asociaiei cheltuielile lunare pentru
deservirea i ntreinerea reelelor de ap i canalizare din interiorul caselor, din calculul
cte 000 lei pentru un m.p., de suprafa total a apartamentelor caselor de locuit, care
constituie 000000 m.p. (a fost folosit tariful de 1,89 lei n urma aplicrii pct.5.6 din contract).
141
n contextul clauzei menionate, executarea obligaiilor contractuale nu a fost

condiionat de perfectarea anumitor acte sau documente contabile speciale.
Mai mult ca att, faptul neexecutrii obligaiilor contractuale nu a fost negat de ctre
intimat.
n asemenea circumstane, hotrrea instanei de fond este legal i ntemeiat.
Suplimentar este de menionat faptul c n anii 2001-2006, instanele judectoreti, n
situaii similare celor ce fac obiect de examinare n cazul dat, au hotrt obligarea intimatului
s-i restituie recurentului cheltuielile suportate pentru ntreinerea i deservirea reelelor de
ap i canalizare. Considerm c toate aceste hotrri urmeaz s fie luate n considerare n
spea dat, innd cont de faptul c aplicarea legii i realizarea jurisprudenei trebuie s se fac
n mod unitar. Or, CEDO apreciaz c practica judiciar neunitar este contrar principiului
siguranei publice, care este implicit n ansamblul articolelor Conveniei Europene pentru
Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale care constituie unul din
elementele de baz ale statului de drept (cauza Beian vs Romnia, nr.30658/05, CEDO 2007).
6. Decizia Curii de Apel Economice este definitiv i executorie, dar nu irevocabil.
Caracterul definitiv presupune dreptul participanilor la proces de a-i exercita dreptul la
celelalte ci de atac, n cazul dat recursul, pentru ca instanele ierarhic superioare s verifice
legalitatea hotrrilor emise pe caz. Caracterul definitiv al hotrrii nu exclude posibilitatea ca
hotrrea instanei de apel s fie modificat sau anulat.
n cazul n care va surveni una din situaiile descrise anterior, neaplicarea msurilor de
asigurare a aciunii ar crea dificulti la executarea hotrrii judectoreti.
Lund n considerare aspectele enunate, conchidem c temeiurile de baz ce impun
admiterea prezentului recurs sunt urmtoarele:
au fost nclcate normele de drept procedural, i anume: art.373 (2), 130 (1),
158 (4) CPC;
au fost aplicate norme de drept material care nu trebuiau s fie aplicate, i
anume: art.2 (2), 16, 19 Lega contabilitii nr.426-XIII din 04.04.1995;
nu au fost aplicate normele de drept material care trebuiau s fie aplicate, i
anume: art.512 (1), 513 (1), 514, 668 CC.
n baza celor expuse i n conformitate cu normele de drept citate n tot coninutul
prezentei cereri, precum i n temeiul art.86, art.175, art.400 alin.(2), (3), art.432, art.435
CPC, solicit instanei de recurs:
1. Admiterea prezentei cereri de recurs.
2. Suspendarea executrii Deciziei Curii de Apel Economice, pn la
emiterea unei decizii irevocabile pe caz.
3. Anularea Deciziei Curii de Apel Economice i meninerea n vigoare a
Hotrrii Judectoriei Economice de Circumscripie.
Semntura recurentului_____________________________________
142
Judectoria Economic de Circumscripie Chiinu

Reclamant: _____________
Prt:___________________
CERERE DE CHEMARE N JUDECAT

CU PRIVIRE LA NCASAREA DATORIILOR
FORMATE N BAZA CONTRACTULUI
Prin prezenta, reclamatul solicit instanei de judecat:
1. A admite prezenta cerere.
2. A ncasa de la prt n folosul reclamantului datoria pentru ndeplinirea
lucrrilor conform contractului, penaliti pentru neexecutarea contractului; taxa de stat;
cheltuieli de asisten juridic.
n fapt, reclamantul a ncheiat cu prtul un contract privind livrarea apei i
recepionarea apelor menajere. Conform prevederilor contactului prtul s-a obligat
s-i achite reclamantului pentru ndeplinirea lucrrilor de marketing 2% din sumele
pltite de consumatori pentru serviciile de alimentare cu ap i evacuare a apelor
uzate.
Din motive nentemeiate prtul refuz s-i onoreze benevol obligaiile
contractuale, dei a semnat toate Actele cu privire la ndeplinirea lucrului cu populaia
perfectate de ctre reclamant, de asemenea, a acceptat i facturile fiscale eliberate de
reclamant. Astfel, pentru perioada 01.08.2005 30.04.2007, s-a format o datorie n sum de
________ lei.
La 06.06.2007, reclamantul a naintat prtului o reclamaie prin care a solicitat
achitarea datoriei n cauz. De asemenea, n conformitate cu prevederile contractului,
reclamantul a solicitat achitarea amenzii n mrime 20% din suma datoriei de baz.
n mod tacit, prtul a refuzat achitarea datoriilor fa de reclamant, respectiv
refuznd i rezolvarea litigiului n cauz pe calea tratativelor.
n aceste condiii, reclamantul a fost pus n situaia de a suporta cheltuieli
suplimentare (plata taxei de stat, cheltuieli de asisten juridic), care solicit s fie ncasate
tot de la prt.
n drept, prezenta cerere se bazeaz pe alin.2) lit.a) art.8 CC al RM pornind de la
faptul c drept temei de apariie a obligaiilor prtului fa de reclamant servete un contract,
art.9 CC al RM ce se refer la executarea obligaiilor din partea prtului n acord cu
contractul, art.512 CC al RM ce acord dreptul reclamantului, n calitate de creditor, s
pretind de la prut, n calitate de debitor, executarea obligaiilor, art.514 CC al RM innd
cont de faptul c obligaiile n cauz au luat natere n baza unui contract, art.572 CC al RM,
care stipuleaz c temeiul executrii rezid n existena unei obligaii, art.5, 29, 35, 96, 166
CPC al RM.
Anexe (copii):
1. Cererea de chemare n judecat;
2. Contractul;
3. Reclamaia;
143
4.
5.
6.
7.
Calculele sumelor solicitate;

Actele cu privire la ndeplinirea lucrrilor cu populaia;
Facturi fiscale;
Dispoziia de plat a taxei de stat.
Semntura reclamantului_______________________
144
Curtea de Apel Economic

Intimat: _________________
Apelant: _________________
OBIECII
ASUPRA RAPORTULUI DE EXPERTIZ
Onorat instan!
Intimatul i exprim dezacordul cu Raportul de expertiz i consider c acesta nu
poate fi admis ca prob n dosar.
Raportul de expertiz nominalizat nu elucideaz problemele puse n discuie n procesul
examinrii cauzei i nu poate fi pus la baza unei hotrri judectoreti prin care ar fi admise
sau respinse cerinele intimatului, care constau n ncasarea de la apelant a datoriei pentru
deservirea reelelor interne de alimentare cu ap potabil i canalizare.
innd cont de esena litigiului i cerinele din aciunea intimatului, considerm c
expertul urma s se refere numai la existena i mrimea datoriei pentru deservirea reelelor
interne de alimentare cu ap potabil i canalizare, dar nu, n general, la toate datoriile dintre
aceti doi ageni economici.
n raportul de expertiz, expertul face o analiz a tuturor datoriilor prilor dosarului,
formate n baza contractului n litigiu, care sunt nite datorii diferite de cele solicitate spre
ncasare de ctre intimat i nu fac obiectul prezentului litigiu. Astfel, concluziile la ntrebarea
1i 2 puse n faa expertului sunt strine pricinii n cauz i nu au tangen cu aceasta.
Referitor la rspunsul expertului la cea de a treia ntrebare, susinem urmtoarele.
Conform art.57 din Legea contabilitii nr. 426-XIII din 04.04.1995, ncheierea asupra
corespunderii inerii contabilitii standardelor aprobate i altor acte normative sunt n drept s
o fac numai organele crora le sunt ncredinate funciile de organizare a contabilitii i de
coordonare a metodologiei ei.
innd cont de legislaia privind activitatea n domeniul expertizei judiciare, conchidem
c Centrului Naional de Expertize Judiciare nu-i este ncredinat funcia de organizare a
contabilitii i de coordonare a metodologiei ei, funcia de baz a acestuia fiind efectuarea
expertizei judiciare i a constatrilor tehnico-tiinifice.
Astfel, ntrebarea a treia nu este de competena expertului judiciar, ceea ce a servit drept
temei ca acesta s refuze efectuarea expertizei judiciare n conformitate cu art.11 lit. b) din
Legea cu privire la expertiza judiciar nr.1086-XIV din 23.06.2000 i art. 154 (1) CPC i s
restituie materialele prezentate pentru expertiz fr efectuarea acesteia (art.21 (4) din Legea
cu privire la expertiza judiciar nr.1086-XIV din 23.06.2000).
n concluzie, reiterm c raportul de expertiz nu poate fi reinut ca prob pe
dosar.
n continuare, susinem faptul c, n dosar, sunt probe suficiente ce denot legalitatea i
temeinicia cerinelor intimatului, care au la baz un contract ncheiat n condiii legale, de la
executarea cruia nu te poi eschiva pe motivul inerii evidenei contabile contrar legii
contabilitii. Nerespectarea legii contabilitii nu se sancioneaz cu negarea tuturor
145
operaiunilor economice ce nu au fost contabilizate n conformitate cu aceast lege sau cu

exonerarea debitorilor de rspundere contractual.
Conform art.56 din Legea contabilitii nr.426-XIII din 04.04.1995, persoanele
vinovate de nclcarea prezentei legi, care se eschiveaz de la inerea contabilitii, care aplic
incorect standardele i alte acte normative privind contabilitatea, precum i cele care falsific
premeditat raportul financiar, sunt trase la rspundere, dup caz, disciplinar, material, de
avere, administrativ sau penal conform legislaiei n vigoare.
Suplimentar comunicm faptul c, n spea dat, nu poate fi trecut cu vederea practica
precedent, stabilit de ambele pri contractante, privind modalitatea de restituire a
cheltuielilor lunare pentru deservirea i ntreinerea reelelor de ap i canalizare.
Pn n anul 2000, apelantul achita sumele calculate n baza punctului 5.4 din contract
prin intermediul IM Infocom, fr a-i solicita asociaiei prezentarea suplimentar a
anumitor documente, deoarece nsui contractul nu prevede obligaia prilor de a perfecta
anumite acte. Ulterior, din cauza refuzului apelantului de a achita aceste sume, ncasarea lor a
avut loc prin intermediul instanelor judectoreti, care de fiecare dat a dat ctig de cauz
asociaiei.
innd cont de faptul c, prin mai multe hotrri judectoreti, a fost stabilit obligaia
contractual a apelantului de a plti lunar asociaiei cheltuielile lunare pentru deservirea i
ntreinerea reelelor de ap i canalizare n temeiul punctului 5.4 din contract, conchidem
despre prezena temeiurilor degrevrii de probaiune prevzute la art.123 (2) CPC.
n asemenea circumstane, considerm c hotrrea primei instane este legal i
ntemeiat i urmeaz a fi meninut n vigoare.
Data______________________
Semntura_________________
146
CURTEA DE APEL ECONOMIC

Apelant: ___________________
Intimat: ____________________
____ _____________ 2009, nr. _____
REFERIN
LA CEREREA DE APEL PRIVIND ATACAREA
HOTRRII JUDECTORIEI ECONOMICE DE
CIRCUMSCRIPIE CHIINU
Onorat instan!
Prin prezenta, intimatul comunic despre examinarea cererii de apel declarat de apelant
la Hotrrea Judectoriei Economice de Circumscripie Chiinu i, totodat, i exprim
dezacordul cu aceasta.
Motivele invocate de apelant n cererea de apel nu-i gsesc confirmare, ceea ce denot
faptul c sunt formale i nu pot pune la ndoial legalitatea hotrrii contestate. De asemenea,
cererea de apel nu conine temeiuri legale n baza crora hotrrea instanei de fond poate fi
casat.
n concluzie, susinem faptul c apelantul, n acest mod, i-a exprimat numai
nemulumirea fa de soluia dat n instana de fond, ceea ce nu poate servi drept temei de
sine stttor pentru casarea hotrrii.
Legalitatea i temeinicia hotrrii instanei de fond este evident, deoarece se
ntemeiaz numai pe circumstanele constatate nemijlocit de instana de judecat i pe probele
cercetate n cadrul edinelor judiciare n strict conformitate cu legea, ceea ce corespunde
prevederilor art.239 CPC.
n procesul examinrii cauzei, s-a stabilit cu certitudine c intimatul nu are datorii fa
de apelant, iar cele invocate de ultimul nu au fost confirmate prin probe veridice i suficiente.
De asemenea, s-a stabilit c calitatea de consumator n condiiile contractului le revine
membrilor asociaiei i nu asociaiei nemijlocit, astfel c, pentru datoriile formate n urma
neachitrii conturilor de plat perfectate de .M. Infocom, n baza datelor prezentate de
ctre furnizor, urmeaz s fie tras la rspundere fiecare locatar n parte.
ndeplinirea obligaiilor contractuale de ctre intimat este confirmat prin Actele cu
privire la ndeplinirea lucrului cu populaia ntre apelant i intimat i Facturile fiscale
perfectate de intimat pentru confirmarea operaiunii economice ce a avut loc de fapt. Este de
menionat c att actele, ct i facturile au fost semnate de ctre apelant fr obiecii.
Obieciile au aprut mult mai trziu i anume atunci cnd intimatul i-a solicitat apelantului,
prin cerere de chemare n judecat, ncasarea sumelor incluse n aceste acte i facturi.
Referitor la probele nominalizate de apelant n cererea de apel, cu meniunea probe
care atest nemijlocit executarea real a obligaiilor stipulate n pct.3.6 i pct.1 ale acordului
adiional la Contract, susinem c acestea nu pot avea o for probant superioar
nscrisurilor nominalizate anterior. Concomitent, informm c intimatul deine astfel de probe
i le anexeaz la prezenta referin, iar dac, n procesul examinrii cauzei n prima instan,
apelantul reclama aceste probe, ele ar fi fost prezentate fr dificulti.
147
n aceste circumstane, instana de fond a ajuns just la concluzia de a admite preteniile

intimatului.
Ct privete respingerea cererii reconvenionale, susinem c i n acest caz soluia
instanei de fond este legal i ntemeiat. Preteniile formulate de apelant prin cererea
reconvenional sunt nefondate i exprim numai tendina apelantului de a-i compensa
cumva datoriile pe care le are fa de intimat.
n drept, preteniile sale apelantul i le-a ntemeiat pe art.602 CC, pct.9 al Hotrrii
Guvernului RM nr.191 din 19.02.2002, pct.3.6, 5.2, 6.2.1, 7.3 ale Contractului.
Dei indic aceste norme juridice i contractuale, apelantul nu demonstreaz n care
msur ele sunt aplicabile situaiei n cauz i cum denot ele c, prin aciunile sau inaciunile
sale, intimatul i-a cauzat prejudicii materiale apelantului, astfel c aplicarea lor n sensul
admiterii cererii reconvenionale nu este justificat.
n procesul examinrii cauzei, ipotetic, am ajuns la concluzia c datoriile invocate de
apelant pentru calcularea prejudiciului solicitat spre ncasare s-au format n urma
divergenelor aprute ntre contorul comun de la blocul locativ i contoarele individuale ale
locatarilor, timp de mai muli ani. Acest fapt reiese i din cererea de apel a apelantului. ns
aceste surplusuri nu pot fi puse pe seama asociaiei sau a membrilor asociaiei, deoarece astfel
de aciuni contravin normelor juridice ce reglementeaz modul de prestare i achitare a
serviciilor locative, comunale i necomunale pentru fondul locativ.
Concluzia apelantului c diferena nerepartizat spre achitare rmne pe seama
gestionarului este nentemeiat, deoarece nici contractul, nici legislaia n vigoare nu
prevede astfel de rspundere a gestionarului. Suplimentar remarcm faptul c, conform pct.5.2
din contract, obligaia de a prezenta .M. Infocom datele cu privire la volumul de ap
consumat i revine furnizorului i nu asociaiei. n aceste circumstane, obligaia intimatului n
lucrul cu consumatorii se limiteaz la acele calcule pe care le prezint .M.Infocom. Prin
probele anexate la dosar se demonstreaz c n aceast parte intimatul i ndeplinete cu
bun-credin obligaiunile, deoarece achitrile anuale ale consumatorilor fa de furnizor
depesc volumul de ap consumat pe parcursul anului, ceea ce nseamn c suplimentar la
datoriile curente sunt achitate i datoriile anilor precedeni, ceea ce se datoreaz numai
lucrului intens i sistematic cu consumatorii.
Modalitatea de eviden lunar a consumului de ap pentru membrii asociaiei, care au
calitatea de consumator, propus de apelant prin cererea de apel, contravine lit.a) pct.9 din
Regulamentul aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.191 din 19.02.2002, de asemenea,
contravine i punctului 5.2 din contract.
Potrivit acestor dou norme, consumatorii achit Furnizorului volumul de ap potabil
i cald menajer, care este determinat conform indicaiilor contoarelor din apartamentele sau
ncperile de locuit ale consumatorilor i fixate n conturile (avizele de plat) .M. Infocom
n baza datelor prezentate de Furnizor.
n contextul celor expuse, concluzionm c apelantul i imput intimatului nite
inaciuni ce contravin prevederilor legale i contractuale, care au toate ansele reale de a fi
calificate ca fapte ilicite, care impun rspundere.
Nu poate fi reinut nici argumentul apelantului privind interpretarea eronat de ctre
instana de judecat a punctelor 1.1 i 1.2 din contract prin prisma art.242 CC, deoarece n
cazul ncheierii contractului nominalizat institutul reprezentrii a fost aplicat nemijlocit, n
conformitate cu legea i prevederile statutare.
Este de menionat faptul c plile solicitate de intimat spre ncasare au fost calculate n
mrime procentual de la sumele achitate de ctre consumatori la conturile furnizorului, fr
abstracie. Adic a solicitat ceea ce i se cuvine conform contractului, pentru lucrul asiduu i
zilnic cu locatarii blocurilor pe care le gestioneaz. Rezultatele muncii sunt evidente i
148
demonstrate prin achitrile efectuate de consumatori n contul furnizorului pentru serviciile

prestate.
n lumina celor relevate i n conformitate cu art.385, 386 (2) CPC, solicit instanei de
apel s resping apelul ca fiind nentemeiat i s menin n vigoare Hotrrea
Judectoriei Economice de Circumscripie Chiinu.
Anexe (copii):
1. ____________________
2. ____________________
Semntura intimatului__________________________
149

Intimat: _________________________
Recurent: ________________________
REFERIN LA CEREREA DE RECURS

Onorat instan!
Prin prezenta, n temeiul art.433 lit.a) CPC, intimatul solicit instanei de recurs s
considere inadmisibil recursul declarat de recurent la Decizia Curii de Apel Economice.
n urma examinrii cererii de recurs s-a ajuns la concluzia c aceasta nu este declarat
n temeiurile consemnate la art.400 alin.(2) i (3) CPC al RM, de asemenea, nu cuprinde
argumente ce se refer la ilegalitatea sau netemeinicia hotrrii Curii de Apel Economice,
exprimnd numai nemulumirea recurentului cu soluiile adoptate de instanele inferioare.
Argumentele invocate de recurent, precum c instana de apel i instana de fond, la
judecarea pricinii, au apreciat abstract probele anexate la dosar, nu au determinat pe deplin
circumstanele litigiului, au interpretat unilateral clauzele contractului puse la baza
cerinelor, denot inadmisibilitatea cererii de recurs, deoarece, prin prisma art. 400 alin.(2) i
(3) CPC, ele nu constituie temeiuri de casare a deciziei, or, recursul exercitat, conform
seciunii a II-a, are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material i
procedural, verificndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu i temeinicia n fapt (pct.10 din
Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a RM nr.3 din 27.03.2006 Cu privire la
practica aplicrii legislaiei procedurale la examinarea cauzelor civile n recurs).
Ct privete temeiul invocat de recurent precum c instana de apel i cea de fond au
aplicat eronat actele normative, expunem c acest argument este unul declarativ, deoarece nu
a fost invocat niciun motiv, care ar demonstra existena acestei nclcri.
Suplimentar remarcm c, din coninutul cererii de recurs, nu rezult existena unuia din
temeiurile legale de recurs, neindicate expres de recurent n cerere. Toate argumentele
invocate de recurent sunt similare argumentelor invocate de acesta n prima instan i n
instana de apel i se refer la nereinerea nscrisurilor probatorii i neaprecierea argumentelor
invocate n susinerea cererii reconvenionale, dar, totodat, nu se indic concret, care sunt
aceste nscrisuri i argumente i cum demonstreaz ele ilegalitatea hotrrilor date n instana
de fond i de apel.
Dup studierea cererii de recurs i contrapunerea ei cu cererea de apel, intimatul a
sesizat c acestea nu difer esenial dup coninut, cu excepia unor completri sau nlocuiri
de expresii cu aceleai sens, care nu denot sub nicio form ilegalitatea hotrrilor instanelor
anterioare.
Consemnm faptul c recurentul, fr a ine cont de prevederile art.442 (1) CPC, potrivit
cruia instana de recurs verific numai legalitatea hotrrii atacate, dar nu i temeinicia ei n
fapt, reclam probele prezentate de intimat pentru susinerea cerinelor sale din aciune i,
respectiv, respingerea cererii reconvenionale. De asemenea, nainteaz obiecii la referina
naintat de intimat n instana de apel, ceea ce era n drept s fac n procesul examinrii
cererii de apel, dar nu n procesul examinrii cauzei n ordine de recurs.
Este de menionat i faptul c, n procesul examinrii cauzei, instanele de judecat
inferioare au pus n discuie i examinat toate problemele ridicate de recurent, fiind astfel
respectat principiul contradictorialitii i egalitii prilor n faa legii i justiiei.
150
Soluiile instanei de fond i de apel sunt juste i n conformitate cu legea, la baza lor
fiind plasate probe pertinente i concludente, care au fost apreciate de ctre instanele
judectoreti n conformitate cu art.130 CPC i care nu au fost combtute de ctre recurent.
n final, recurentul invoc faptul c contractul care st la baza litigiului a fost perfectat
de intimat din care considerente neclaritile din condiiile contractuale pot fi interpretate doar
n defavoarea prii care le-a formulat, adic n defavoarea intimatului, dar fr a ine cont de
faptul c, conform art.732 (2) CC n toate cazurile, contractul se interpreteaz n favoarea
aderentului sau a consumatorului. Astfel, interpretarea dat de ctre instanele de judecat
clauzelor contractuale a fost efectuat n strict conformitate cu legea.
Ct privete cererea reconvenional, comunicm faptul c recurentul nu a putut
demonstra prin probe i nu prin argumente declarative, legalitatea i temeinicia ei.
Nici n prima instan, nici n instana de apel recurentul nu a probat existena datoriilor
intimatului fa de el, ba dimpotriv, intimatul a prezentat nscrisuri probatorii care
demonstreaz faptul c nu are datorii fa de recurent, iar lipsa datoriilor exclude posibilitatea
calculrii de prejudicii.
Scopul naintrii acestei cereri reconvenionale a fost compensarea datoriilor pe care le
are recurentul fa de intimat, acest fapt a fost afirmat chiar de reprezentantul recurentului, dar
reiese i din cererea de recurs.
Recurentul motiveaz naintarea cererii reconvenionale pentru asigurarea drepturilor
garantate de legislaia civil, dar fr a indica expres care drept i de care norm juridic este
prevzut i protejat acest drept. n cazul nespecificrii dreptului i a normei juridice unde i
are izvorul, aciunea se consider nelegal i nu poate fi admis.
n baza celor relevate, conchidem c decizia instanei de apel i hotrrea instanei de
fond sunt ntemeiate i legale, iar cererea de recurs nu conine temeiuri legale, ceea ce impune
concluzia c recursul declarat de recurent este inadmisibil.
Data_______________
Semntura______________
151

Revizuent: ____________________
Intimat: _______________________
___ _____________ _____
REFERIN
LA CEREREA DE REVIZUIRE DEPUS
MPOTRIVA DECIZIEI CURII SUPREME
DE JUSTIIE
Onorat instan!
Prin prezenta, intimatul i expune dezacordul cu cererea de revizuire declarat de
revizuent mpotriva Deciziei Curii Supreme de Justiie. Concomitent menioneaz c aceasta
nu cuprinde argumente ce ar justifica necesitatea desfiinrii Deciziei Curii Supreme de
Justiie i rennoirea judecii.
Este de menionat c legea admite revizuirea numai n cazuri strict determinate, care
sunt enumerate exhaustiv n art.449 CPC.
Totodat menionm c, pentru admiterea cererii de revizuire, nu este suficient numai s
incluzi n coninutul ei unul din temeiurile prevzute n art.449 CPC, mai este necesar i s
probezi acest fapt.
Cu referire la temeiul invocat de revizuent, susinem c acesta nu este confirmat prin
probe.
Conform punctului 4 lit. d) din Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a RM Cu
privire la practica aplicrii legislaiei procesuale la examinarea cauzelor civile n ordine de
revizuire nr.14 din 03.10.2005, n caz dac se invoc temeiul prevzut la lit.c) art.449 CPC, se
va ine seama numai de nscrisurile descoperite dup pronunarea hotrrii atacate pe calea
revizuirii. n continuare se menioneaz: legea prevede, n aceast privin, doar un singur
mijloc de prob, respectiv, acela al nscrisurilor n sensul art.137 CPC, iar nu i declaraiile de
martor, chiar luate n form autentic sau rapoarte de expertiz.
Pentru a proba faptul, descoperirii nscrisurilor probatoare, care nu au putut fi
prezentate instanei de judecat n cadrul examinrii cauzei n instana de fond, n apel i n
recurs, din motive ce nu au depins de voina revizuentului, revizuentul face trimitere la un ir
de nscrisuri anexate la materialele dosarului pe parcursul examinrii cauzei n instana de
fond i apel, cu nota c instanele de judecat s-au limitat doar la o apreciere formal a
acestora.
Toate nscrisurile nominalizate nu ntrunesc condiia de baz enunat, adic aceste
nscrisuri au fost descoperite cu mult timp nainte de pronunarea deciziei contestate.
Totodat, menionm c obieciile n cauz au fost invocate i anterior, astfel, acestea au servit
deja drept obiect de examinare i apreciere n toate instanele de judecat i, respectiv, li s-a
dat o apreciere, n acest sens fiind pronunat hotrrea instanei de fond, de apel i de recurs.
152
n contextul celor expuse, remarcm c argumentele invocate de revizuent n cererea de

revizuire denot numai nemulumirea acestuia vis--vis de faptul respingerii acestor probe n
procesul examinrii cauzei i nicidecum nu denot existena acelor motive legale ce ar impune
rediscutarea soluiei irevocabile pe caz.
Suplimentar, revizuentul face trimitere i, respectiv, anexeaz la cerere Decizia Curii
de Apel Economice i Raportul de expertiz.
Atenionm c raportul de expertiz nominalizat a fost prezentat de ctre revizuent la
etapa examinrii cauzei n recurs, revizuentul a informat instana de recurs i despre Decizia
Curii de Apel Economice. n asemenea circumstane, aceste dou nscrisuri nu ntrunesc
condiia esenial prevzut de art.449 lit.c) CPC.
n concluzie, susinem faptul c probele anexate la cererea de revizuire nu confirm
temeiul invocat de revizuent.
Un alt motiv ce denot nelegalitatea i netemeincia cererii de revizuire const n faptul
c hotrrile instanelor de judecat pronunate n spea dat nu sunt greite n raport cu
nscrisurile invocate i prezentate de revizuent, deoarece acestea nu se refer la circumstane
importante pentru soluionarea pricinii. Totodat, considerm c acestea se refer la nite
mprejurri strine prezentei cauze, deoarece se refer la un alt raport juridic litigios dintre
prile prezentului proces, examinat ntr-un alt proces judiciar, pe care nc nu a fost dat o
soluie irevocabil, urmnd ca, n acest sens, s se expun Curtea Suprem de Justiie.
innd cont de faptul c temeiul revizuirii nu a fost confirmat, cererea de revizuire
urmeaz a fi respins ca fiind inadmisibil, soluie ce nu va admite nclcarea principiului
siguranei raporturilor juridice, care este unul din elementele fundamentale ale supremaiei
dreptului i prevede, c nicio parte nu are dreptul s solicite revizuirea unei hotrri
irevocabile i obligatorii doar cu scopul de a obine o reexaminare i o nou determinare a
cauzei. Competena instanelor ierarhic superioare de revizuire trebuie exercitat pentru a
corecta erorile judiciare i omisiunile justiiei, dar nu pentru a efectua o nou examinare.
Revizuirea nu trebuie considerat un apel camuflat, iar simpla existen a dou opinii diferite
cu privire la aceeai chestiune nu constituie un temei de reexaminare. O derogare de la acest
principiu este justificat doar atunci cnd este necesar datorit unor circumstane eseniale i
convingtoare (Hotrrea CEDO pe cauza Roca v. Moldova, 25).
n consecin, nclcarea principiului nominalizat va conduce la nclcarea art.6
paragraful 1 din Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
Fundamentale.
Semntura intimatului_____________________
153
Judectoria Economic de
Circumscripie Chiinu
Reclamant - prt: _____________
Prt reclamant: _____________
_____ __________ ________
REFERIN
LA CEREREA RECONVENIONAL
CU PRIVIRE LA DECLARAREA NUL A PCT.
5.4, 5.6, 10.5 DIN CONTRACTUL NR. _ DIN _
n urma studierii cererii reconvenionale, am ajuns la concluzia c aceasta este
nentemeiat i urmeaz a fi respins.
Reclamantul, prin cererea reconvenional, solicit a fi declarate nule pct.5.4, 5.6, 10.5
ale contractului nr.____ din _________________.
Cererea n cauz a fost naintat de ctre reclamant cu omiterea termenului general de
prescripie aplicabil aciunilor privind declararea nul a clauzelor contractuale.
Pornind de la motivele invocate de reclamant, termenul de prescripie n cazul dat a
nceput s curg la 20.01.2000, cnd a fost abrogat Hotrrea Sovietului Minitrilor RSSM
nr.14 din 13.01.1969. Cererea reconvenional a fost naintat n instana de judecat la
20.11.2006.
Alineatul 2 din articolul 216 al Codului civil stabilete anumite condiii privind
declararea nulitii unei clauze contractuale, i anume, clauz contractual poate fi declarat
nul numai n temeiurile prevzute de Codul civil. Cererea naintat de reclamant nu are la
baz niciun temei din cele stipulate n art.220-232 din Codul civil.
Motivele invocate de reclamant se limiteaz la nite interpretri eronate ale legislaiei
civile i a clauzelor contractuale. Astfel, se simte tendina reclamantului de a induce instana
de judecat n eroare i de a se eschiva sub orice form de la executarea obligaiilor
contractuale cu bun-credin i diligen. Prin aciunile sale reclamantul face abuz de
drepturile sale procedurale de care este obligat s se foloseasc cu bun-credin (alin.3 art.56
din Cod civil).
Contractul n litigiu a fost ncheiat ntre pri pe un termen nelimitat.
La momentul ncheierii contractului, au fost respectate principiile ce stau la baza
legislaiei civile n domeniul contractelor, i anume: principiul legalitii i principiul libertii
contractului. Respectarea principiilor nominalizate denot faptul c contractul n litigiu a fost
ncheiat legal. Un contract ncheiat legal are for obligatorie pentru ambele pri contractante.
Dup cum menioneaz i reclamantul, includerea punctelor 5.4, 5.6 n contract a fost
condiionat de aciunea Hotrrii Sovietului Minitrilor RSSM nr.14 din 13.01.1969, dar i
de Regulamentul privind modul de achitare de ctre populaie a plii pentru serviciile
locativ-comunale i pentru folosirea reelei de radiodifuziune i a antenei colective de
televiziune aprobat prin Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr.463 din 16.05.1997,
conform crora lucrrile de ntreinere i deservire tehnic a utilajului ingineresc al
blocurilor locative sunt efectuate de ctre specialitii serviciilor de exploatare.
154
Astfel, prile contractante i exercitau drepturile i i onorau obligaiile n

conformitate cu clauzele contractuale i actele normative nominalizate.
Ulterior, n scopul asigurrii unui cadru legislativ adecvat condiiilor economiei de
pia, prin Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr.55 din 20.01.2000, a fost abrogat
Hotrrea Sovietului Minitrilor RSSM nr.14 din 13.01.1969, rmnnd n vigoare
Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr.463 din 16.05.1997.
Hotrrea n cauz a acionat pn la aprobarea, prin Hotrrea Guvernului Republicii
Moldova nr. 191 din 19.02.2002, a Regulamentului cu privire la modul de prestare i
achitare a serviciilor locative, comunale i necomunale pentru fondul locativ, contorizarea
apartamentelor i condiiile deconectrii acestora de la/reconectrii la sistemele de nclzire
i alimentare cu ap.
Intrarea n vigoare a noului regulament nu a influenat asupra modului de executare a
contractului, deoarece conform alin.2 al pct.(1) din Anexa nr.1 la Regulamentul cu privire la
modul de prestare i achitare a serviciilor locative, comunale i necomunale pentru fondul
locativ, contorizarea apartamentelor i condiiile deconectrii acestora de la/reconectrii la
sistemele de nclzire i alimentare cu ap aprobat prin Hotrrea Guvernului Republicii
Moldova nr.191 din 19.02.2002,
Deservirea tehnic i reparaia curent a echipamentelor tehnice includ lucrri de
deservire a sistemelor:
de alimentare cu ap n subsoluri, la etajele tehnice, precum i a coloanelor
comune din apartamente/ncperile locuibile n cmine (lucrrile se
efectueaz din contul furnizorilor);
de evacuare a apei uzate (lucrrile se efectueaz din contul furnizorilor).
Reclamantul consider c cheltuielile pentru deservirea reelelor inginereti interioare
din blocul locativ urmeaz s le suporte proprietarii apartamentelor. Pentru susinerea
argumentului su, face trimitere la Legea privatizrii fondului de locuine nr.1324-XII din
10.03.1993. Normele juridice ce se conin n Legea privatizrii fondului de locuine nr.1324XII din 10.03.1993 prevd modul de suportare a cheltuielilor pentru deservirea reelelor
inginereti, i anume, prin includerea acestora n preul de plat pentru apa consumat. La
rndul ei, Hotrrea Guvernului nr.191 din 10.02.2002 se refer la modul de achitare a
acestor cheltuieli.
Un alt motiv invocat de reclamant se refer la faptul c contractul n litigiu ar fi un act
juridic ncheiat sub condiie.
Pornind de la aceasta, reclamantul ncearc s dovedeasc nulitatea punctelor 5.4, 5.3.
Faptul c contractul ar fi un act juridic ncheiat sub condiie l demonstreaz prin interpretarea
eronat a clauzei expuse n pct. 1.3 din contract.
Conform art.234 din Codul civil, actul juridic se consider ncheiat sub condiie cnd
apariia i ncetarea drepturilor subiective civile i a obligaiilor corelative depinde de un
eveniment viitor i nesigur ca realizare.
La momentul ncheierii contractului reclamantul livra ap i recepiona apele menajere
de la prt. Astfel, evenimentul n baza cruia a luat natere contractul survenise deja, deci,
apariia i ncetarea drepturilor subiective civile i a obligaiilor corelative nu depindeau de un
eveniment viitor i nesigur ca realizare.
n cazul de fa, dreptul prtului de a solicita achitarea cheltuielilor suportate i
obligaia reclamantului de a achita aceste cheltuieli, nu depind de producerea unui eveniment
nesigur ca realizare.
Conform alin.(1) art.729 din Codul civil, clauzele contractului se interpreteaz n sensul
n care pot produce efecte, dar nu n sensul n care nu ar produce niciun efect.
155
n procesul interpretrii punctelor 1.3, 5.4, 5.6 din contract, reclamantul nu ine cont de
norma nominalizat i ncearc s interpreteze aceste clauze n sensul n care ele nu ar
produce niciun efect. Pornind de la natura contractului i scopul urmrit de ctre pri, la
momentul introducerii clauzelor nominalizate anterior, s-a vrut ca acestea s produc efecte
juridice, de aceea urmeaz s li se atribuie sensul n care acestea ar produce efecte juridice.
Ct privete pct.10.5 din contract, acesta i gsete suport juridic n alin.4 art.6 din
Codul civil, conform cruia n cazul situaiilor juridice contractuale n curs de realizare la
data intrrii n vigoare a legii noi, legea veche va continua s guverneze natura i ntinderea
drepturilor i obligaiilor prilor, precum i orice alte efecte contractuale, dac legea nou
nu prevede altfel.
Astfel, este eronat ideea c punctul 10.5 din contract ar ngrdi accesul prilor la
normele juridice n vigoare.
Suplimentar comunicm, c reclamantul s-a adresat anterior n judecat cu o aciune despre
anularea contractului n discuie, unde ca prt a fost tot respectivul prt. La 01.11.2001,
Judectoria Economic de Circumscripie Chiinu a emis o hotrre n cazul dat prin care
reclamantului i s-a refuzat satisfacerea cerinelor din aciune. Astfel, legalitatea contractului n
ntregime, inclusiv a clauzelor contractuale contestate, a fost stabilit printr-o hotrre
judectoreasc rmas irevocabil. n aceste condiii, exist deja o hotrre judectoreasc
care se refer la acelai obiect de litigiu ntre aceleai pri.
Reclamantul motiveaz exonerarea de executare a obligaiunilor contractuale prin lipsa
unui contract ncheiat aparte referitor la deservirea tehnic a reelelor de ap i canalizare
interioare i compensarea cheltuielilor pentru ntreinerea lor.
Executarea Contractului n litigiu nu poate fi pus n dependen de un alt contract.
Faptul c clauzele contractuale nu prevd ordinea i condiiile achitrii plilor solicitate de
ctre prt nu poate servi drept temei de refuz a executrii obligaiilor. Conform alin.1 al
art.688 din Codul civil, contractul ncheiat legal oblig prile nu numai la ceea ce au
stipulat expres, dar i la tot ceea ce rezult din natura lui n conformitate cu legea, cu
uzanele sau cu principiile echitii.
n contextul celor expuse, n conformitate cu prevederile legislaiei civile n vigoare,
solicit a nu admite cererea reconvenional. Ct privete cerinele prtului, formulate n
aciunea de baz, le considerm ntemeiate, acestea fiind bazate pe prevederile unui contract
ncheiat legal i urmeaz a fi admise integral.
Anexe:
Hotrrea Judectoriei Economice de Circumscripie din 01.11.2001.
Semntura reclamantului prtului______________________________
156
JUDECTORIA _____________________
mun.Chiinu,
str.__________, nr.___
RECLAMANT: Societatea comercial A S.R.L.
mun.Chiinu, str.__________, nr.___
c/f __________
PRT: Societatea comercial B S.R.L.
c/f __________

PRIVIND NCASAREA DATORIEI
n fapt, n data de ________, SRL B n calitate de BENEFICIAR i SRL A
avnd calitatea de ANTREPRENOR au fost semnat contractul de antrepriz avnd ca obiect
de reglementare execuia lucrrilor de reparaie capital a acoperiului flexibil i de schimbare
a ferestrelor cldirilor ce aparin SRL B conform proiectului tehnic cu detaliile de execuie
aprobate.
n temeiul art.___ al Contractului de antrepriz ncheiat, costul lucrrilor prestate
(lucrri de construcie i montaj) a fost evaluat de pri la suma de __________ lei, inclusiv
TVA, durata de execuie a lucrrilor, conform art.___, fiind stabilit n perioad de 1,5 luni,
termen ce ncepe a curge din momentul semnrii de ctre pri a contractului i primirea
ordinului de ncepere a execuiei.
Totodat, n virtutea art.___ al Contractului, ANTREPRENORUL s-a obligat
contractual la executarea n termen a obiectului asumat, iar conform art.____ al Contractului,
BENEFICIARUL i-a asumat obligaiunea de achitare a valorii contractului pentru
executarea efectuat.
n vederea executrii ireproabile a obligaiilor asumate, prin Devizele locale i
procesele-verbale de recepie a lucrrilor executate, ANTREPRENORUL SRL A a
transmis BENEFICIARULUI SRL B serviciile prestate conform contractului de
antrepriz, prile neinvocndu-i revendicri viznd termenul de execuie i/sau calitatea
lucrului prestat.
n data de _________, de ctre SRL B n vederea executrii obligaiei financiare de
achitare a lucrrilor prestate, a debitat la contul reclamantului suma de ________ lei, urmnd
a fi transferat suma restant n mrime de _________ lei.
Circumstanele enunate sunt confirmate i prin procesul-verbal de verificare a
decontrilor reciproce la situaia din _________, n care prile contractante SRL B i SRL
A au confirmat existena restanei fa de reclamant n sum de ________ lei.
n temeiul art.666 din Codul civil al Republicii Moldova, contractul reprezint un acord
de voin realizat ntre dou sau mai multe persoane prin care se stabilesc, se modific sau se
sting raporturi juridice, acestuia fiindu-i aplicate normele de drept cu privire la actul juridic.
n acest sens, potrivit art.8, 514 din Codul civil al Republicii Moldova, obligaiile se
nasc din contract... i din orice alt act...susceptibil de a le produce n condiiile Legii, iar n
corespundere cu dispoziiile art.572 din Codul civil al Republicii Moldova obligaia trebuie
executat n modul corespunztor, cu bun credin, la locul i n momentul stabilit,
157
executarea obligaiei determinnd efectele actului juridic (contractului) prin obligativitate,

irevocabilitate i relativitate.
Aceste principii ce identific efectele actului juridic se regsesc i sunt n mod expres
reglementate de legislaia civil n vigoare a Republicii Moldova. Astfel n conformitate cu
art.668 din Codul civil al Republicii Moldova contractul ncheiat legal oblig prile nu
numai la ceea ce au stipulat expres, dar i la tot ceea ce rezult din natura lui n conformitate
cu legea, uzanele sau cu principiile echitii (principiul obligativitii), alin.3contractul
poate fi modificat sau rezolvit numai n conformitate cu clauzele sale ori prin acordul prilor
dac legea nu prevede altfel (principiul irevocabilitii), alin.2 contractul produce efecte
numai ntre pri dac legea nu prevede altfel (principiul relativitii).
n acest sens, putem conchide c reclamatul SRL B nu i-a onorat obligaiunile
contractuale, acumulnd fa de reclamant o datorie n sum de ____________ lei, or, potrivit
art.946 din Codul civil al Republicii Moldova, prin contractul de antrepriz o parte
(antreprenor) se oblig s efectueze pe riscul su o anumit lucrare celeilalte pri (client), iar
aceasta se oblig s recepioneze lucrarea i s plteasc preul convenit.
Prin Nota extrajudiciar nr.___ din ________, remis SRL B, reclamantul a intervenit
ctre destinatar cu solicitarea executrii benevole extrajudiciare a plilor restante, prin
decontarea la contul SRL A a valorii de ___________ lei, cu avertizarea reclamatului
privind eventualitatea intentrii unei proceduri civile n instanele de judecat ale Republicii
Moldova cu privire la recuperarea silit a sumelor revendicate, ns reacii din partea
reclamatului la Pretenia formulat nu s-au manifestat. B, SRL A a formulat extrajudiciar
revendicri analogice Preteniei nr.___ din __________, ns iari nu au parvenit reacii din
partea destinatarului.
De asemenea, n virtutea art.619 din Codul civil al Republicii Moldova, obligaiilor
pecuniare li se aplic dobnzi pe perioada ntrzierii, cuantumul dobnzii de ntrziere, n
cazul actelor juridice la care nu particip consumatorul, constituind cuantumul de 9% peste
rata dobnzii prevzut la art.585 din Codul civil al Republicii Moldova dac legea sau
contractul nu prevede altfel.
Astfel, pentru ntrzierea executrii obligaiilor pecuniare, reclamaii urmeaz, n
conformitate cu art.619 din Codul civil, s achite o dobnd de ntrziere n mrime de
________ lei, conform calculului anex la prezenta aciune.
n drept, cluzindu-ne de dispoziiile art.512-514; 572, 619, 666,668, 946 din Codul
civil al Republicii Moldova, pe cele ale art.1, 5, 7, 29, 35, 84, 117, 166-167 din Codul de
procedur civil al Republicii Moldova,
SOLICITM:
A admite prezenta aciune.
A dispune ncasarea din contul SRL B n beneficiul SRL A a sumei de _______ lei.
A dispune recuperarea din contul reclamatului a cheltuielilor judiciare suportate de ctre
reclamantul SRL A la depunerea aciunii.
ANEX:
Data_______
Semntura ___________
158
JUDECTORIA ____________
mun.Chiinu,
str.__________, nr.___
RECLAMANT: Societatea comercial A SRL
c/f __________
PRT: Societatea comercial B SRL
c/f __________

PRIVIND NCASAREA DATORIEI (2)
n fapt, n data de ________, SRL B n calitate de BENEFICIAR i SRL A
avnd calitatea de ANTREPRENOR au fost semnat contractul de antrepriz avnd ca obiect
de reglementare execuia lucrrilor de reparaie capital a acoperiului flexibil i de schimbare
a ferestrelor cldirilor ce aparin SRL B conform proiectului tehnic cu detaliile de execuie
aprobate.
n temeiul art.___ al Contractului de antrepriz ncheiat, costul lucrrilor prestate
(lucrri de construcie i montaj) a fost evaluat de pri la suma de __________ lei, inclusiv
T.V.A., durata de execuie a lucrrilor conform art.___, fiind stabilit n perioad de 1,5 luni,
termen ce ncepe a curge din momentul semnrii de ctre pri a contractului i primirea
ordinului de ncepere a execuiei.
Totodat, n virtutea art.___ al Contractului, ANTREPRENORUL s-a obligat
contractual la executarea n termen a obiectului asumat, iar conform art.____ al Contractului,
BENEFICIARUL i-a asumat obligaiunea de achitare a valorii contractului pentru
executarea efectuat.
n vederea executrii ireproabile a obligaiilor asumate, prin Devizele locale i
procesele-verbale de recepie a lucrrilor executate, ANTREPRENORUL SRL A a
transmis BENEFICIARULUI SRL B serviciile prestate conform contractului de
antrepriz, prile neinvocndu-i revendicri viznd termenul de execuie i/sau calitatea
lucrului prestat.
n data de _________, de ctre SRL B n vederea executrii obligaiei financiare de
achitare a lucrrilor prestate, a debitat la contul reclamantului suma de ________ lei, urmnd
a fi transferat suma restant n mrime de _________ lei.
Circumstanele enunate sunt confirmate i prin procesul-verbal de verificare a
decontrilor reciproce la situaia din _________, n care de ctre prile contractante SRL B
i SRL A s-a confirmat existena restanei fa de reclamant n sum de ________ lei.
n temeiul art.666 din Codul civil al Republicii Moldova, contractul reprezint un acord
de voin realizat ntre dou sau mai multe persoane prin care se stabilesc, se modific sau se
sting raporturi juridice, acestuia fiindu-i aplicate normele de drept cu privire la actul juridic.
n acest sens, potrivit art.8, 514 din Codul civil al Republicii Moldova, obligaiile se
nasc din contract... i din orice alt act...susceptibil de a le produce n condiiile Legii, iar n
corespundere cu dispoziiile art.572 din Codul civil al Republicii Moldova obligaia trebuie
executat n modul corespunztor, cu bun credin, la locul i n momentul stabilit,
159
executarea obligaiei determinnd efectele actului juridic (contractului) prin obligativitate,

irevocabilitate i relativitate.
reglementate de legislaia civil n vigoare a Republicii Moldova. Astfel n conformitate cu
art.668 din Codul civil al Republicii Moldova contractul ncheiat legal oblig prile nu
numai la ceea ce au stipulat expres, dar i la tot ceea ce rezult din natura lui n conformitate
cu legea, uzanele sau cu principiile echitii (principiul obligativitii), alin.3 contractul
poate fi modificat sau rezolvit numai n conformitate cu clauzele sale ori prin acordul prilor
dac legea nu prevede altfel (principiul irevocabilitii), alin.2 contractul produce efecte
numai ntre pri dac legea nu prevede altfel (principiul relativitii).
n acest sens, putem conchide c reclamatul SRL B nu i-a onorat obligaiunile
contractuale, acumulnd fa de reclamant o datorie n sum de ____________ lei, or, potrivit
art.946 din Codul civil al Republicii Moldova, prin contractul de antrepriz o parte
(antreprenor) se oblig s efectueze pe riscul su o anumit lucrare celeilalte pri (client), iar
aceasta se oblig s recepioneze lucrarea i s plteasc preul convenit.
Prin Nota extrajudiciar nr.___ din ________, remis SRL B, reclamantul a intervenit
ctre destinatar cu solicitarea executrii benevole extrajudiciare a plilor restante, prin
decontarea la contul SRL A a valorii de ___________ lei, cu avertizarea reclamatului
Moldova cu privire la recuperarea silit a sumelor revendicate, ns reacii din partea
reclamatului la Pretenia formulat nu s-au manifestat.
Astfel, prin Nota extrajudiciar nr.___ din _________ adresat SRL B, SRL A a
formulat extrajudiciar revendicri analogice Preteniei nr.___ din __________, ns iari nu
au parvenit reacii din partea destinatarului.
De asemenea, n virtutea art.619 din Codul civil al Republicii Moldova, obligaiilor
pecuniare li se aplic dobnzi pe perioada ntrzierii, cuantumul dobnzii de ntrziere, n
cazul actelor juridice la care nu particip consumatorul, constituind cuantumul de 9% peste
rata dobnzii prevzut la art.585 din Codul civil al Republicii Moldova dac legea sau
contractul nu prevede altfel.
Astfel, pentru ntrzierea executrii obligaiilor pecuniare, reclamaii urmeaz, n
conformitate cu art.619 din Codul civil, s achite o dobnd de ntrziere n mrime de
________ lei, conform calculului anex la prezenta aciune.
n drept, cluzindu-ne de dispoziiile art.512-514, 572, 619, 666, 668, 946 din Codul
civil al Republicii Moldova, pe cele ale art.art.1, 5, 7, 29, 35, 84, 117, 166-167 din Codul de
procedur civil al Republicii Moldova,
SOLICITM:
A dispune ncasarea din contul SRL B n beneficiul SRL A a sumei de _______ lei.
A dispune recuperarea din contul reclamatului a cheltuielilor judiciare suportate de ctre
ANEX:
Data______________________
Semntura_________________
160
JUDECTORIA _____________
mun.Chiinu, str.________, nr.____
RECLAMANT: Societatea comercial SRL
c/f ____________
c/f ____________

PRIVIND NCASAREA VENITULUI RATAT
n fapt, prin Hotrrea Judectoriei Economice de Circumscripie nr._________din
_________, meninut n vigoare prin Decizia Curii de Apel Economice nr.________din
_________ i Decizia Colegiului Economic al Curii Supreme de Justiie nr._________din
___________, aciunea SRL A n contradictoriu cu SRL B privind aprarea dreptului de
proprietate a fost admis, dispunndu-se nlturarea obstacolelor create SRL A de ctre SRL
B n realizarea dreptului su de proprietate asupra bunului imobil cu suprafaa total de
_________ m.p., amplasat n mun.Chiinu, str.__________, nr.___ i evacuarea SRL B din
imobilul nominalizat.
Pornind de la considerentul c, n temeiul art.16, 254-255 CPC al Republicii Moldova,
art.14 din Codul de Executare al Republicii Moldova, hotrrea judectoreasc se execut n
modul stabilit de lege dup ce rmne definitiv, SRL A dup mai multe solicitri de
executare benevol a actelor judectoreti definitive i irevocabile naintate n adresa
reclamatului, ns soldate fr soluionare, a depus cererea de intentare a procedurii de executare
silit ctre Oficiul de Executare _______, Departamentul de Executare al Ministerului Justiiei.
Prin ncheierea Oficiului de Executare ________din___________, documentele executorii
prezentate de SRL A au fost admise prin dispunerea intentrii procedurii de executare,
stabilirea termenului de executare benevol precum i identificarea termenului de executare silit
pentru cazul neexecutrii n termenul stabilit a titlurilor executorii nr.___________din
_________.
La scadenele termenelor fixate, inclusiv la solicitrile SRL B privind acordarea
termenelor suplimentare pentru executarea benevol a actelor judectoreti sus-vizate,
executarea nu a avut loc, iar ncepnd cu _________ pn la ___________ n temeiul
proceselor-verbale de transmitere-predare, SRL A a recepionat spre pstrare de la Oficiul de
Executare ________, Departamentul de Executare al Ministerului Justiiei, bunurile mobile
existente n ncperile ce aparin creditorului SRL A.
Totodat, temeiul depunerii aciunii SRL A n instana de judecat l-a constituit
ngrdirea dreptului de proprietate (posesie, folosin i dispoziie) asigurat prin art.46 din
Constituia Republicii Moldova, art.315; 316 din Codul civil al Republicii Moldova, asupra
bunului legal dobndit, prin caracterul su absolut i perpetuu de ctre SRL B, lezare care
pn n prezent n contradicie cu actele judectoreti ce constat restabilirea acestuia, din culpa
reclamatului (aciune sau inaciune) nu se nltur i care pn n prezent este cauzatoare de
prejudicii.
Menionm faptul c SRL A reprezint o societate comercial, rezident al Republicii
Moldova, care i-a propus drept scop de activitate comercializarea angro a articolelor destinate
161
sistemelor _________________, scop prin care pn n prezent s-a remarcat att pe piaa
autohton ct i cea internaional, avnd deja un nume bine determinat ca un garant al calitii
activitii prestate i al produselor comercializate.
Anume n acest scop, n data de __________ SRL A a participat la licitaia bunurilor
sechestrate i a procurat de la INSPECTORATUL FISCAL DE STAT
_________________ncperile din cldirea nr.____ cu suprafaa total de ________ m.p.,
amplasat n mun.Chiinu, str._________, nr.___.
n conformitate cu dispoziia art.14 din Codul civil al Republicii Moldova, persoana lezat
ntr-un drept al ei poate cere repararea integral a prejudiciului cauzat astfel, prejudiciu
considerndu-se cheltuielile pe care persoana lezat ntr-un drept al ei le-a suportat sau urmeaz
s le suporte la restabilirea dreptului nclcat, pierderea sau deteriorarea bunurilor sale
(prejudiciu efectiv), precum i beneficiul neobinut prin nclcarea dreptului (venitul ratat).
Remarcm faptul c, n temeiul art.299 din Codul civil al Republicii Moldova, fruct al
lucrului se consider venitul, sporul i productele pe care le d acest lucru, fruct al dreptului
considerndu-se venitul i beneficiile dobndite n urma folosirii acestui drept, iar fruct al
lucrului i al dreptului considerndu-se veniturile i beneficiile pe care acest lucru sau drept le
asigur prin intermediul raporturilor juridice.
n acest context, prin neexecutarea Hotrrii Judectoriei Economice de Circumscripie
__________ din _________, meninut n vigoare prin Decizia Curii de Apel Economice
nr.________ din _______ i Decizia Colegiului Economic al Curii Supreme de Justiie
nr._________din ___________, devenite definitive i irevocabile, SRL B creeaz obstacole
directe SRL A la obinerea fructului bunului imobil sau generarea valorificrii acestuia, direct
cauzndu-ne un prejudiciu sub forma venitului ratat.
Prin urmare, n prezent SRL A deine n proprietate suprafa comercial n mrime de
______ m.p., suprafa care utilizat n activitatea de ntreprinztor, n perioada __________________; _________-________, adic perioada analogic existenei hotrrilor judectoreti
definitive i respectiv executorii, a adus ntreprinderii un beneficiu (cu deducerile fiscale legale)
n sum de ____________ lei, ceea ce constituie un venit de _________lei pentru un metru
ptrat.
Raportnd calculele vizate la suprafaa comercial ce aparine SRL A, ns care nu poate
fi valorificat din culpa direct a SRL B prin neexecutarea actelor judectoreti, pentru
perioada _________- __________; ________-_________, venitul ratat l constituie suma de
_________ lei (calculul sumei se anexeaz), sum ce solicitm s fie ncasat din contul SRL
B n beneficiul SRL A.
Suplimentar, reiterm c neexecutarea continu i iresponsabil din partea SRL B, vine
n contradicie cu jurisprudena Curii Europene pentru Drepturile Omului, care, n virtutea art.6
al Conveniei Europene pentru Drepturile Omului, garanteaz dreptul la un proces echitabil i la
executarea actelor judectoreti irevocabile drept o condiie indispensabil a actului de justiie
echitabil.
Prin Nota extrajudiciar aferent aciunii naintate, remis SRL B, reclamantul a
intervenit ctre destinatar cu solicitarea executrii benevole extrajudiciare a plilor revendicate
prin decontarea la contul SRL A a valorii de _____________ lei cu avertizarea reclamatului
Moldova cu privire la recuperarea silit a sumelor revendicate, ns reclamatul nu a formulat nici
manifestat reacii la pretenia.
n drept, cluzindu-ne de art14, 315-316, 299 din Codul civil al Republicii Moldova,
art.1, 5, 7, 29, 35, 84, 117, 166-167 din Codul de procedur civil al Republicii Moldova,
SOLICITM:
162
A dispune ncasarea din contul SRL B n beneficiul SRL A a sumei de __________lei.

A dispune recuperarea din contul reclamatului n beneficul reclamantului a cheltuielilor
judiciare suportate la depunerea aciunii.
ANEX:
Data_________________
Semntura________________
163
mun.Chiinu, str._____________, nr.____
RECLAMANT: Societatea comercial P SRL
mun.Chiinu, str._____________, nr.___
MD ______ c/f ______________
PRT: Societatea comercial V SRL
mun.Chiinu, str._____________, nr.___
MD ______ c/f ______________

PRIVIND NCASAREA PENALITII
A. CIRCUMSTANELE CAUZEI
n fapt, la _______ ntre SRL V i SRL P a fost semnat un antecontract de vnzarecumprare a bunului imobil, avnd ca obiect de reglementare instituirea obligaiei SRL V n
calitate de viitor vnztor s ncheie cu SRL P n calitate de viitor cumprtor, n
condiiile antecontractului, contractul de vnzare-cumprare a ncperilor comerciale separate cu
suprafaa total de ______m.p., amplasate n mun.Chiinu, str.___________, nr.____,
identificate cu nr.cadastral __________.
Potrivit, Capitolului __, punctul ___ al antecontractului, bunul imobil nominalizat, urma a
fi vndut S.A. P la suma convenit de _____euro, inclusiv TVA pentru un metru ptrat,
valoarea indicat urmnd a fi achitat la cursul Bncii Naionale a Moldovei la data decontrii n
dou trane, prima tran pn la data de __________-_______ euro i a doua tran pn la data
de _________-_______ euro, aceleai reglementri fiind prescrise i de Capitolul ___, punctul
____, n temeiul cruia SRL P s-a obligat n condiiile punctului ____ s execute obligaiile
financiare asumate.
Totodat, viitorul vnztor, n virtutea Capitolului __, punctul ____, Capitolului __,
punctul ___, i-a asumat obligaia de a ncheia contractul de vnzare-cumprare pn la data de
________, obligaie similar fiind asumat i de viitorul cumprtor prin Capitolul ___,
punctul _____.
n vederea executrii incontestabile a obligaiilor asumate prin antecontractul din
_________, n data de _________ prin ordinul de plat nr._____, SRL P efectueaz decontarea
n favoarea SRL V a sumei de ______lei (echivalentul sumei de ______ euro), cu destinaia
plii conform antecontractului din ________, iar n data de ___________ prin ordinul de plat
nr.____, SRL P efectueaz la contul SRL V debitarea sumei suplimentare de __________lei
(echivalentul sumei de _______ euro) cu destinaia analogic a plii conform antecontractului
din ________, astfel fiind decontate n total _______euro.
n data de ________ i respectiv la _________, mijloacele financiare transferate de ctre
SRL P n vederea executrii ireproabile a antecontractului din ___________, de ctre SRL
V se returneaz cu motivaia susinut n nota de nsoire a plii de refuz unilateral al SRL
V n vederea ncheierii contractului de vnzare-cumprare.
Potrivit antecontractului din ________, Capitolul ___, prile au stipulat n mod expres,
rspunderea contractual (sanciuni contractuale) n cazul neexecutrii obligaiilor juridice
asumate sau n cazul executrii necorespunztoare a acestora, prin punctul ___ fiind stipulat n
mod expres c n cazul n care viitorul vnztor- SRL V n mod unilateral refuz de la
164
executarea obligaiilor contractuale ncheierea contractului de vnzare-cumprare, acesta este

obligat s restituie viitorului cumprtor - SRL P dublul sumelor primite.
n temeiul punctului___ al antecontractului din ___________, toate litigiile survenite n
legtur cu contractul ncheiat se vor soluiona pe cale amiabil, iar n cazul imposibilitii
atingerii unor concilieri, litigiile se vor soluiona pe cale judiciar n instana de judecat
competent a Republicii Moldova.
Prin nota extrajudiciar nr.____din ________ remis SRL V, reclamantul a intervenit
ctre destinatar n ordinea punctului ____ al precontractului, cu solicitarea executrii benevole a
sanciunilor pecuniare asumate, prin decontarea la contul SRL P a valorii de ________ euro
(__________ lei Republica Moldova, ce constituie valoarea dubl neachitat), cu avertizarea
SRL V privind eventualitatea intentrii unei proceduri civile n instanele de judecat ale
Republicii Moldova cu privire la recuperarea silit a sumelor revendicate, ns careva reacii din
partea reclamatului la Pretenia formulat nu s-au manifestat.
B. ANALIZA JURIDIC A RAPORTULUI LITIGIOS
n temeiul art.666 din Codul civil al Republicii Moldova, contractul reprezint un acord de
voin realizat ntre dou sau mai multe persoane prin care se stabilesc, se modific sau se sting
raporturi juridice, acestuia fiindu-i aplicate normele de drept cu privire la actul juridic.
Totodat, potrivit art.8, 514 din Codul civil al Republicii Moldova, obligaiile se nasc din
contract... i din orice alt act...susceptibil de a le produce n condiiile Legii, executarea acestora
determinnd efectele actului juridic (contractului) prin obligativitate (prin adagiul pacta sunt
servanada), irevocabilitate i relativitate (prin adagiul res inter alios acta, aliis neque
nocere,neque prodesse potest).
reglementate de legislaia civil n vigoare a Republicii Moldova. Astfel n conformitate cu art.
572 din Codul civil al Republicii Moldova temeiul executrii rezid n existena unei obligaii,
obligaiile urmnd a fi executate n modul corespunztor, cu bun credin, la locul i n
momentul stabilit, i/sau art.668 definit fora obligatorie a contractului care reglementeaz prin
alin.1 c contractul ncheiat legal oblig prile nu numai la ceea ce au stipulat expres, dar i la
tot ceea ce rezult din natura lui n conformitate cu legea, uzanele sau cu principiile echitii
(principiul obligativitii), alin.3 contractul poate fi modificat sau rezolvit numai n
conformitate cu clauzele sale ori prin acordul prilor dac legea nu prevede altfel (principiul
irevocabilitii), alin.2 contractul produce efecte numai ntre pri dac legea nu prevede altfel
(principiul relativitii).
De asemenea, potrivit art.679 din Codul civil al Republicii Moldova prin contract se poate
nate obligaia de a se ncheia un contract. Forma stabilit pentru contract se aplic i pentru
antecontract.
Reglementri similare sunt stipulate de art.667 alin.(2) din Codul civil al Republicii
Moldova care reitereaz c obligarea la ncheierea unui contract este interzis, cu excepia
cazurilor cnd obligaia de a contracta este prevzut de prezentul cod, de lege sau dac reiese
dintr-o obligaie asumat benevol
n acest context antecontractul reprezint un act juridic sinalagmatic ce opereaz obligaia
de a se contracta, i se supune dup normele de conduit forei imperative ale contractului i a
normelor de drept ce l reglementeaz. Deci, att naterea, ntinderea, stingerea raporturilor
juridice ct i rspunderea contractual pentru neexecutarea obligaiilor instituite prin
antecontract se impun imperativ efectelor actelor juridice i nu vizeaz drepturi subiective
contrare efectelor obligaiilor benevol asumate, prin refuzul unilateral de la executarea acestuia
fr intervenia rspunderii civile.
165
La situaia litigioas, ntre prile contractante SRL P i SRL V a fost semnat un

antecontract identificat ca contract sinalagmatic, comutativ, oneros avnd ca obiect asumarea
obligaiei de a se ncheia contractul de vnzare-cumprare a bunului imobil specificat, cu
includerea tuturor clauzelor eseniale ale contractului de vnzare-cumprare, contractul
nominalizat fiind supus condiiei de form obligatorie sub autentificare notarial imperativ
dispus prin art.679-680 din Codul civil al Republicii Moldova.
Totodat, prile n mod benevol au stabilit sanciuni contractuale (rspunderea
contractual ca form a rspunderii civile) pentru neexecutarea sau executarea necorespunztoare
a obligaiilor asumate.
Astfel, n temeiul punctului ____ al antecontractului din _______
n cazul n care viitorul vnztor- SRL V n mod unilateral refuz de la executarea
obligaiilor contractuale ncheierea contractului de vnzare-cumprare, acesta este obligat s
restituie viitorului cumprtor SRL P dublul sumelor primite.
Urmeaz s atenionm asupra faptului c sumele revendicate de ctre S.R.L P au fost
decontate la contul SRL V n cadrul executrii obligaiilor asumate prin antecontractul vizat,
care la data achitrii era n vigoare, producea efecte juridice obligatorii pentru pri, nu era
desfiinat, or neachitarea acestora n cadrul unui raport contractual valabil, din partea SRL P
ducea inevitabil ctre neexecutarea contractului din partea sa i implicit la survenirea
consecinelor juridice ce se impun acestei neexecutri, prin Capitolul ____.
De asemenea, potrivit Capitolului ___, punctele ______ ale antecontractului, acesta poate fi
modificat, completat sau reziliat doar cu acordul comun al prilor contractante, prin ncheierea
unui act adiional n form scris i autentificat notarial, alte temeiuri de ncetare a contractului
prile lsndu-le reglementrilor legislaiei civile n vigoare.
n concluzie, reiterm faptul c antecontractul din _________ ncheiat ntre SRL P i
SRL V reprezint un contract bilateral, obligatoriu, irevocabil i relativ impus prilor, pentru
neexecutarea sau executarea necorespunztoare a cruia survin consecinele juridice
reglementate de contract (rspundere contractual) i/sau prevzute de legislaia civil n vigoare.
Deci, este mai mult dect evident faptul c sanciunile contractuale instituite de ctre pri
prin antecontractul din ________, punctul ___, au survenit, i respectiv urmeaz a fi aplicate n
strict corespundere cu Legea, care prescrie caracterul obligatoriu a obligaiilor asumate de ctre
pri printr-un act juridic bilateral.
C. INCONSISTENA ARGUMENTELOR SRL U EXPUSE N NOTA DIN ______
Potrivit Notei prealabile din _______, ce nsoea returnarea mijloacelor financiare
decontate de ctre SRL P, SRL V reitereaz ipoteza potrivit creia antecontractul din
_______, se consider desfiinat de drept din momentul informrii reclamantului privind refuzul
unilateral al SRL V de la ncheierea contractului de vnzare-cumprare.
Aceast ipotez SRL P o apreciaz ca fiind fr suport juridic, bazat pe neaplicarea
Legii viznd temeiurile ncetrii raporturilor contractuale, rezultat din aprecierea subiectiv i
defectuoas a efectelor imperative generate de acte juridice sinalagmatice, pasibil aprecierii
negative, reieind din cumulul urmtoarelor motive i reglementri:
n conformitate cu art.668 din Codul civil al Republicii Moldova contractul poate fi
modificat sau rezolvit numai n conformitate cu clauzele sale ori prin acordul prilor dac legea
nu prevede altfel.
Reglementri similare sunt statuate n Capitolul ___ al antecontractului, potrivit cruia
antecontractul poate fi modificat, completat sau reziliat doar cu acordul comun al prilor
contractante, prin ncheierea unui act adiional n form scris i autentificat notarial.
Totodat, potrivit art.733 din Codul civil al Republicii Moldova contractul nu poate fi altfel
rezolvit, reziliat sau revocat dect n temeiuri prevzute de Lege sau prin acordul prilor,
acordul prilor chiar i conform art.734 (2) din Codul civil al Republicii Moldova dar n mod
166
similar prevederilor antecontractului, urmnd a fi ncheiat n forma cerut pentru contract dac
din lege, contract sau uzane nu rezult altfel.
Deci, acordul prilor contractante la desfiinarea contractului, n modul prevzut de
contract i lege, nu a fost realizat i implicit referina la ncetarea unilateral a contractului din
partea SRL V este inopozabil att SRL V ct i SRL P.
Dac e s ne referim la cazurile de reziliere reglementate de lege, urmeaz a reine faptul
c operarea rezilierii n sensul legislaiei n vigoare art.602, 709, 711, 735 din Codul civil al
Republicii Moldova este justificat de neexecutarea obligaiei corelative asumat de ctre parte,
ceea ce semnific inopozabilitatea acestor temeiuri SRL P care n aceste raporturi contractuale
a executat n termenii i modul prevzut toate obligaiile asumate. Reiterm i asupra faptului c
rezilierea chiar i ca definiie reprezint o form a desfiinrii unui contract care intervine doar n
consecina neexecutrii unui contract i nu vizeaz dreptul prii la ncetarea contractului prin
nedorin (alte temeiuri dect neexecutarea) care ns poate fi acoperit prin acordul comun al
prilor contractante la ncetare, ceea ce n situaia litigioas nu a fost realizat.
Prin urmare, la datele efecturii decontrilor sumei de________euro, SRL P a dispus de
un temei legal, identificat n reglementrile antecontractului din __________ care era n vigoare,
producea efecte juridice imperative i era obligatoriu prilor i deci SRL P era obligat s
execute contractul i s se conformeze obligaiilor asumate.
Din aceste considerente este evident faptul c sanciunile contractuale instituite de ctre
pri prin antecontractul din ________, punctul _____, au survenit, i respectiv urmeaz a fi
aplicate n strict corespundere cu Legea, care prescrie caracterul obligatoriu a obligaiilor
asumate de ctre pri printr-un act juridic bilateral;
n drept, cluzindu-ne de dispoziiile art.512-514, 572, 666, 668 din Codul civil al
Republicii Moldova, ale art.1, 5, 7, 29, 35, 84, 117, 166-167 din Codul de procedur civil al
Republicii Moldova, i de dispoziiile contractului anterior din _______ ,
SOLICITM:
A dispune ncasarea din contul SRL V (c/f ____________) n beneficiul SRL P (c/f
____________) a sumei de ___________ lei (echivalent al sumei de ______ euro).
ANEX:
Data_______
Semntura________________
167
JUDECTORIA_____________
mun. Chiinu, str.________, nr.___
mun. Chiinu, str. ________, nr.___
c/f _____________
RECLAMAT: Societatea comercial B SRL
mun. Chiinu, str. ________, nr.___
c/f _____________

PRIVIND REZOLVIREA CONTRACTULUI
DE VNZARE-CUMPRARE
n fapt, la _________, ntre SRL B avnd calitatea de vnztor i SRL A avnd
calitatea de cumprtor a fost ncheiat contractul de vnzare-cumprare nr. __ avnd ca
obiect de reglementare vnzarea-cumprarea automobilului (autospecialei) de foraj de model
______.
Potrivit art.753 alin.1) al Codului civil al Republicii Moldova, prin contractul de
vnzare-cumprare, o parte (vnztor) se oblig s predea un bun n proprietatea celeilalte
pri (cumprtor), iar aceasta se oblig s preia bunul i s plteasc preul convenit.
Astfel, n temeiul punctului ___ al contractului de vnzare-cumprare nr.___ din
______, SRL B s-a obligat s predea automobilul de foraj de modelul _____ n proprietatea
SRL A, iar acesta, la rndul su, s-a obligat s preia automobilul i s plteasc preul n
mrime de _______ Euro (___________lei).
n vederea executrii ireproabile a obligaiilor contractuale, n temeiul ordinelor de
plat nr.____ din ________ i nr.____ din _________,SRL A a achitat preul convenit, iar
n baza Actului de primire-predare din ____ i a facturii fiscale Seria ____ din _______, a
preluat n proprietate obiectul contractual de la vnztorul SRL B.
Odat cu achiziionarea bunului, SRL A a plasat automobilul procurat n procesul
activitii sale, ns din prima zi de lucru, contrar caracteristicii i destinaiei sale, automobilul
s-a defectat i nu a mai funcionat. De nenumrate ori SRL A a ncercat cu forele proprii s
repare automobilul, ns din lipsa unor nsuiri inerente, care l fceau impropriu destinaiei i
folosirii normale, inteniile cumprtorului de a repara automobilul nu s-au soldat cu succes.
Conform art.763 din Codul civil al Republicii Moldova, cumprtorul este obligat s
predea bunul fr vicii materiale, considerndu-se fr vicii materiale bunul care, la
transferarea riscurilor are caracteristicile convenite, iar n cazul n care nu s-a convenit asupra
caracteristicilor, bunul se consider fr vicii dac corespunde destinaiei stabilite n contract,
corespunde utilizrii obinuite i prezint caracteristici care exist n mod obinuit la bunuri
de acelai fel i pe care cumprtorul le poate atepta innd cont de felul bunului.
n baza dispoziiilor art.768 din Codul civil al Republicii Moldova care-i ofer
cumprtorului dreptul de a cere remedierea i nlturarea viciilor, n cazul n care bunul nu
corespunde caracteristicilor contractate, la data de ___________, SRL A ,prin scrisoarea
nr.___, i-a solicitat vnztorului SRL B remedierea automobilului i nlturarea viciului.
Dup primirea scrisorii de remediere i constatarea de ctre ambele pri contractante
c automobilul ce a constituit obiectul conveniei este viciat, SRL B a preluat automobilul,
pentru remedierea defeciunilor i nlturarea viciilor.
168
n urma ncercrilor fr succes ale vnztorului de remediere a automobilului vndut

i de nlturare a viciilor din cont propriu, n pofida prevederilor art.765 alin.5) al Codului
civil, potrivit cruia vnztorul nu poate invoca o nelegere prin care drepturile
cumprtorului sunt excluse sau limitate ca urmare a unui viciu dac a trecut sub tcere n
mod dolosiv un viciu sau a preluat o garanie pentru existena unei caracteristici, SRL B
prin scrisoarea nr.___ din ________ refuz remedierea automobilului i nlturarea viciilor, cu
propunerea acestuia de a nstrina bunul procurat unei tere persoane.
Raportnd reglementrile legale la circumstanele faptice confirmate documentar,
incontestabil se denot c SRL A a procurat un automobil viciat, vicii care fac imposibil
exploatarea acestuia conform destinaiei sale aa cum s-a ateptat cumprtorul, or, n situaia
n care cumprtorul ar fi tiut de existena viciilor, nu ar fi cumprat bunul, iar vnztorul
SRL B, fiind contient de viciile automobilului nstrinat, la ncheierea contractului de
vnzare-cumprare nr.____ din ________, a trecut sub tcere viciile constatate, ceea ce a dus
la neexecutarea obligaiei stabilite de dispoziia art.763 din Codul civil de predare a bunului
fr vicii materiale i a obligaiei de a se comporta cu bun-credin i diligen la momentul
naterii, pe durata existenei, la momentul executrii i stingerii obligaiei (art.513 din Codul
civil).
Potrivit art.735 al Codului civil, o parte poate rezolvi contractul dac exist o
neexecutare esenial din partea celeilalte pri. Neexecutarea este neesenial n cazul n care:
a) prin neexecutare creditorul a fost lipsit de posibilitatea de a obine ceea ce atepta n urma
contractului, b) executarea n tocmai a obligaiilor contractuale ine de esena obligaiei, c)
neexecutarea este intenionat sau din culp grav, d) neexecutarea d temei creditorului s
presupun c nu poate conta pe executare n viitor a contractului.
Conform prevederilor dispoziiei art.709 din Codul civil, dac una dintre pri nu
execut sau execut n mod necorespunztor o prestaie scadent decurgnd dintr-un contract
sinalagmatic, cealalt parte poate, dup expirarea fr rezultat a unui termen rezonabil pe care
l-a stabilit pentru prestaie sau remediere, s rezoluioneze contractul.
n conformitate cu art.769 din Codul civil, n afara de cazurile prevzute de art.617 al
Legii menionate, pentru operarea rezoluiunii i repararea prejudiciului nu este necesar
stabilirea unui termen cnd vnztorul a respins remedierea viciilor sau cnd o modalitate de
remediere nu a reuit sau nu i se poate pretinde cumprtorului.
Astfel, prin declaraia din ______ adresat SRL B, n conformitate cu art.737 din
Codul civil i n temeiurile art.735 al Codului civil, SRL A a operat rezoluiunea
contractului de vnzare-cumprare nr.____din _________ cu informarea destinatarului despre
necesitatea restituirii prestaiilor executate prin preluarea de ctre vnztor a automobilului de
foraj de model _______ i restituirea preului primit.
Cu regret, efectele rezoluiunii operate de ctre SRL A prin Notificarea remis SRL
B nu au fost executate, reclamatul refuznd restituirea preului automobilului achitat.
Potrivit dispoziiei art.14 din Codul civil persoana lezat ntr-un drept al ei poate cere
repararea integral a prejudiciului cauzat astfel, considerndu-se prejudiciu cheltuielile pe care
o persoan lezat ntr-un drept al ei le-a suportat sau urmeaz s le suporte la restabilirea
dreptului nclcat, pierderea sau deteriorarea bunurilor sale (prejudiciu efectiv), precum i
beneficiul neobinut prin nclcarea dreptului (venitul ratat).
Astfel, ca urmare a neonorrii de ctre SRL B a obligaiei de predare a
automobilului vndut fr vicii materiale, SRL A nu a putut utiliza automobilul n
activitatea sa de antreprenoriat ceea ce a dus la imposibilitatea onorrii n termenele prevzute
a obligaiilor contractuale asumate prin contractul de antrepriz nr.___ din ________ ncheiat
cu SRL C i parvenirea unei reclamaii de neexecutare a obligaiilor asumate din partea
beneficiarului.
169
ntru evitarea survenirii unor consecine grave, n legtur cu neexecutarea

contractului de antrepriz nr.___ din ________, SRL A a ncheiat un contract de
subantrepriz cu nr.______ din _________cu SRL D prin care ultimul s-a obligat s
efectueaz lucrri n favoarea beneficiarului SRL C, lucrri efectuate cu un automobil
similar celui procurat de la SRL B, iar SRL A s-a obligat la achitarea preului n sum de
_____lei pentru prestaiile efectuate.
n baza contractului de subantrepriz din _______ SRL D a efectuat lucrri n sum
de __________lei, or n urma neexecutrii obligaiilor de predare a automobilului fr vicii
materiale, SRL B a lezat n drepturi SRL A reieind din obligaia reclamantului la
onorarea contractului de subantrepriz, astfel fiind cauzat un prejudiciu material n sum de
__________ lei.
n cazul n care nu execut obligaia, n conformitate cu art.602 din Codul civil,
debitorul este inut s-l despgubeasc pe creditor pentru prejudiciul cauzat astfel,
neexecutarea obligaiei n accepiunea normei citate incluznd orice nclcare a obligaiilor,
inclusiv executarea necorespunztoare sau tardiv.
Astfel, conform art.610 din Codul civil, despgubirea pe care o datoreaz debitorul
pentru neexecutare cuprinde att prejudiciul efectiv cauzat creditorului, ct i venitul ratat,
ratat considerndu-se venitul care ar fi fost posibil n condiiile unui comportament normal din
partea autorului prejudiciului n mprejurri normale, reparabile fiind doar daunele care
reprezint efectul nemijlocit (direct) al neexecutrii.
Prin urmare, sinteza reglementrilor legale i circumstanelor faptice confirmate
documentar denot faptul c, n urma neexecutrii corespunztoare a obligaiilor legale de
predare a automobilului vndut de model __________ fr vicii materiale, prtul i-a cauzat
reclamantului un prejudiciu material direct n valoare de ___________ lei.
n drept, cluzindu-ne de prevederile art.10, 11, 14, 602, 610, 704, 709, 734, 735,
738, 739, 740, 753, 763, 769 din Codul civil, de cele coninute n art.29, 35, 60, 166 167 din
Codul de procedur civil,
SOLICITM:
A admite prezenta cerere.
A ncasa din contul SRL B n beneficiul SRL A a sumei de __________lei, inclusiv
preul automobilului n sum de ________ lei ca urmare a operrii rezoluiunii contractului de
vnzare-cumprare nr. ____ din ______ i a prejudiciului material n sum de ________lei.
A dispune ncasarea din contul prtului a cheltuielilor de judecat suportate de ctre
ANEX:
Data___________
Semntura________________
170
mun.Chiinu, str._____________, nr.____
mun.Chiinu, str._____________, nr.___
MD ______ c/f ______________
mun.Chiinu, str._____________, nr.___
MD ______ c/f ______________

PRIVIND RECUNOATEREA NULITII
CONTRACTULUI DE VNZARE-CUMPRARE
n fapt, la data de __________, ntre SRL A n calitate de VNZTOR i SRL B n
calitate de CUMPRTOR a fost semnat contractul de vnzare-cumprare a bunului imobil
identificat cu nr.cadastral ______________,amplasat n mun.Chiinu, str.___________, nr.__,
cu suprafaa total de _____ m.p.
Contractul vizat, n corespundere cu dispoziiile art. 240 din Codul civil al Republicii
Moldova (n redacia Legii din 26.12.1964), a fost supus condiiei de form obligatorie sub
autentificare notarial, autentificare dup cum rezult din parafa legalizrii realizat la Biroul
Notarului ____________, la nr._____ (mun.Chiinu, str._________, nr.__).
Potrivit clauzelor contractuale stipulate de punctele _______, obiectul contractual l
reprezint proprietatea SRL A conform documentelor de constituire ale Societii, iar
nstrinarea acestuia se efectueaz la preul de ________ lei, care urmeaz a fi debitat de ctre
SRL B la data semnrii contractului de vnzare-cumprare.
Prin prezenta aciune, SRL A consider contractul de vnzare-cumprare nr. ___ din
________, ca fiind drept ilicit, bazat pe aplicarea incorect i contrar a normelor imperative de
drept material, avnd o cauz ilicit i un consimmnt viciat, pasibil recunoaterii nulitii,
reieind din ansamblul urmtoarelor circumstane i motive:
n temeiul art.50 din Codul civil al Republicii Moldova (n redacia Legii din 26.12.1964),
care se identific ca norm de drept imperativ, este nul convenia care nu corespunde
prevederilor Legii, reglementri similare fiind prevzute i de art.220 din Codul civil al
Republicii Moldova (n redacia Legii nr.1107-XV din 06.06.2002) n temeiul cruia actul
juridic care contravine normelor imperative se consider nul, iar n cazul unei convenii nule
fiecare parte este obligat s restituie celeilalte pri tot ce a primit n baza conveniei, prin
restituire bilateral, art.61 al Codului stipulnd c convenia declarat nul se consider nul din
momentul ncheierii ei.
n corespundere cu dispoziia art.157 din Codul civil al Republicii Moldova, contractul se
consider ncheiat, cnd prile au czut de acord, n forma cerut pentru cazurile respective, cu
privire la toate punctele eseniale ale lui, adic manifestarea neviciat i n strict corespundere
cu Legea consimmntului.
Totodat, n virtutea Hotrrii Guvernului Republicii Moldova nr.500 din 10.09.91
despre aprobarea Regulamentului societilor economice din Republica Moldova, n vigoare
la momentul semnrii contractului de vnzare-cumprare, punctul 83, de componena exclusiv
171
a adunrii generale ine acceptarea contractelor, valoarea crora depete o ptrime din fondul
statutar.
Astfel, la semnarea contractului de vnzare-cumprare din __________, un asemenea
acord din partea fondatorilor, materializat prin emiterea unei Hotrri a Adunrii Generale a
Fondatorilor SRL A, nu a fost efectuat i nici Biroului Notarial nu i-a fost prezentat, n
aceast situaie fiind lezate grav drepturile asociailor SRL A, or, potrivit punctului 76 al
Hotrrii Guvernului Republicii Moldova nr.500 din 10.09.1991 Despre aprobarea
Regulamentului societilor economice din Republica Moldova, deintorii certificatelor
cotelor de participare sunt proprietari ai averii Societii cu rspundere limitat i, deci,
administrarea acestei proprieti comune pe cote-pri urmeaz a fi realizat doar cu acordul
coproprietarilor.
Din documentele de constituire ale reclamantului prezentate la semnarea contractului de
vnzare-cumprare contestat, rezult c Societatea SRL A a fost fondat la __________ i
supus nregistrrii n Registrul de Stat al ntreprinderilor i Organizaiilor n data de
__________, fiind constituit de fondatorii __________________ i _________________.
Totodat, capitalul statutar al ntreprinderii constituie suma de ________ lei, dintre care
_______ lei reprezint cota asociatului __________________, ceea ce constituie __% iar
________ lei, cota asociatului ___________________, ceea ce constituie __%.
Raportnd reglementrile prevzute de Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr.500
din 10.09.91 Despre aprobarea Regulamentului societilor economice din Republica
Moldova la situaia litigioas, rezult c tranzacia ce depete suma de din capitalul
statutar, n mod obligatoriu urmeaz a fi aprobat de Adunarea General a asociailor i, deci,
tranzacia vizat avnd preul de _______ lei, ceea ce depete n mod evident limita
admisibil ncheierii actelor juridice fr acordul coasociailor, urma a fi aprobat de ctre
organul de conducere a SRL A. Din materialele prezentate la perfectarea tranzaciei de
vnzare-cumprare rezult c o asemenea Adunare General, cu ordinea de zi viznd ncheierea
contractului de vnzare-cumprare nu a fost organizat i nicio Hotrre n acest sens nu a fost
emis.
Concluzionnd, cu certitudine contractul de vnzare-cumprare din ________ dispune de
un consimmnt nematerializat conform rigorilor stabilite de Lege, or, manifestarea i/sau
exteriorizarea acestuia a fost grav viciat, ceea ce afecteaz condiia obligatorie de validitate a
unui act juridic bilateral.
n drept, cluzindu-ne de dispoziiile art.50, 61, 157, 238 din Codul civil al Republicii
Moldova (n redacia Legii din 26.12.1964), punctele 76, 83, 99 din Hotrrea Guvernului
Republicii Moldova nr.500 din 10.09.91 Despre aprobarea Regulamentului societilor
economice din Republica Moldova, art.1, 5, 7, 29, 35, 84; 117, 166-167 din Codul de
procedur civil al Republicii Moldova
S O L I C I T M:
A recunoate ilegalitatea i nulitatea contractului de vnzare-cumprare nr.____ din
_________ ncheiat ntre SRL A i SRL B cu bunul imobil identificat cu nr.cadastral
______________,amplasat n mun.Chiinu, str.___________, nr.__, cu suprafaa total de
_____ m.p.
ANEX:
Data_________________
Semntura _________________
172
JUDECTORIA __________
Reclamani : C.E., C.V.
raionul ____, satul ____
Prt: L.I.,
raionul _____, satul _______

PENTRU REPARAREA PREJUDICIULUI
Subsemnaii C.E. i C.V., solicitm ncasarea de la L.I., n beneficiul nostru, a
sumei de 144923,17 lei pentru compensarea prejudiciului cauzat prin vtmarea
integritii corporale i decesul lui C.W.
Suma solicitat este alctuit din urmtoarele sume:
1. 10338,96 lei pentru recuperarea cheltuielilor pe care le-am suportat n legtur cu
spitalizarea n perioada 28.11.2006 13.12.2006, tratamentul i cheltuielile aferente
tratamentului lui C.W.
2. 12630.00 lei pentru recuperarea cheltuielilor de nmormntare a lui C.W.
3. 100000.00 lei pentru recuperarea prejudiciului moral cauzat nou prin vtmarea
integritii corporale i decesul lui C.W.
4. 546,91 lei pe lun (total 16954,21), prestaii periodice lui C.V., despgubiri pentru
diferena dintre pensia de urmai i valoarea ntreinerii acordate de decedatul C.W. pentru
perioada 13.12.2006 30.06.2009.
5. 5000.00 lei cheltuieli pentru asistena juridic.
Motivele cererii sunt urmtoarele:
n fapt, la 27.11.2006, prtul L.I., conducnd motocicleta Voshod cu numrul de
nmatriculare MDM 1970, l-a accidentat pe C.W., soul reclamantei, i, respectiv, tatl
reclamantului. Victima a fost transportat la Spitalul Raional ______, de unde, la 28.11.2007,
a fost transportat la IMSP Institutul de Neurologie i Neurochirurgie din Chiinu. La
13.12.2006, C.W. a decedat. La 16.01.2007, Judectoria raionului ______ (judector D.M.) a
emis o sentin prin care l-a recunoscut vinovat pe L.I. n svrirea infraciunii prevzute de
art.264 alin.(3) lit. b) CP. Aciunea civil a fost lsat fr examinare, pentru a fi examinat n
procedura civil.
n perioada 28.11.2006 13.12.2006, C.W. a fost internat la IMSP Institutul de
Neurologie i Neurochirurgie cu diagnoza: Traumatism cranio-cerebral acut deschis grav.
Contuzie hemoragic cerebral frontal bilateral. Fractura bazei craniului. Com II Pentru
acoperirea cheltuielilor de spitalizare i tratament am cheltuit 10338,96 lei (8801,28 lei
serviciile medicale prestate de spital i 1537,68 lei i pentru medicamente i articole
parafarmaceutice procurate din afara spitalului).
173
La 13.12.2006, C.W. a decedat i la 16.12.2006 a fost nmormntat. n legtur cu

nmormntarea, am cheltuit 16430,00 lei. Pentru o parte din aceast sum dispunem de
bonuri, dar marea majoritate din cumprturile legate de serviciile rituale, bisericeti, masa de
pomenire au fost fcute de la pia, unde produsele i mrfurile sunt mai ieftine, dar unde nu
se elibereaz bonuri de cas. Alin. 4 al art.1419 din CC stabilete c persoana obligat s
repare prejudiciul, urmeaz s compenseze cheltuielile de nmormntare, innd cont de
statutul social al defunctului i obiceiurile locale. Cheltuielile pe care le-am suportat n
legtur cu nmormntarea nu au fost cheltuieli exagerate, ci constituie doar strictul necesar,
n conformitate cu obiceiurile locale. Prtul, la acel moment, ne-a recuperat 3300.00 lei din
suma cheltuit i ne-a transmis produse alimentare n sum de 500 de lei.
Coreclamantul C.V., fiul decedatului C.W., este elev la Colegiul Naional de
Coregrafie. Studiile vor fi ncheiate la 30.06.2009. n legtur cu decesul tatlui, lui C.V. i-a
fost stabilit pensie de urma n mrime de 160,05 lei pe lun. Salariul mediu al decedatului
C.W. era de 2120,88 lei. Familia noastr era alctuit din 3 persoane (C.W. - soul, C.E.
soia, C.V. fiul.). Deoarece defunctul era unicul ntreintor al familiei, fiecruia dintre
membrii familiei noastre i revenea cte 1/3 din acest salariul ntreintorului, adic 706,96
lei. Diferena dintre pensia de urma, primit de C.V. i valoarea ntreinerii ce era prestat de
decedatul C.W. este de 546,91 lei pe lun. Perioada, pentru care urmeaz a fi ncasat aceast
sum, este de la 13.12.2006 data decesului lui C.W., pn la 30.06.2009, data ncheierii
studiilor la Colegiul Naional de Coregrafie.
n urma accidentului n care i-au fost cauzate leziuni corporale grave soului i,
respectiv, tatlui meu, n urma spitalizrii i apoi a decesului acestuia, ne-au fost cauzate
suferine morale enorme. Suferinele noastre morale au fost enorme atunci cnd am aflat de
accident, au fost enorme atunci cnd C.W. era n spital n com i medicii fceau tot posibilul
pentru a-l salva, dar, din pcate, leziunile corporale au fost prea grave. Durerea noastr nu
avea margini cnd am aflat despre moartea soului i, respectiv, a tatlui meu. n fiecare
noapte, iar i iar, vism tot calvarul prin care am fost nevoii s trecem n urma crimei comise
de L.I. Suferinele morale ne urmresc pn n prezent i vor fi cu noi nc mult timp.
Deoarece ne-a fost rpit cel mai drag i iubit om.
Coreclamanta C.E. a fost nevoit s plece la munc n Italia, lsndu-l pe fiul V. n
grija bunicii. Feciorul crete fr tat i la distan de mii de kilometri de mam. Desprirea
mamei de fiu, cauzat de decesul tatlui, numai a agravat suferinele noastre morale.
n scopul colectrii probelor pentru naintarea prezentei cereri, ntocmirii cererii de
chemare n judecat i reprezentrii intereselor noastre n faa instanelor judiciare, am
ncheiat, la 26.09.2007, un contract de asisten juridic cu avocatul Oleg Palii. Costul
serviciilor juridice prestate, conform acestui contract, este de 5000.00 lei.
n drept, ne ntemeiem cererea pe dispoziiile art.1418, 1419, 1422 din Codul civil,
art.166, 167 din Codul de procedur civil.
n sprijinul aciunii propunem urmtoarele probe:
1.
2.
3.
4.
5.
Copia sentinei din 16.01.2007 emis de Judectoria ________ n dosarul (1-29/07).

Copia buletinului de identitate al lui C.W.
Copia certificatului de deces al lui C.W.
Copia buletinului de identitate al reclamantei C.E.
Copia extrasului de pe actul de cstorie al lui C.W. i C.E.
174
6. Copii de pe bonurile fiscale pentru procurarea medicamentelor i a articolelor

parafarmaceutice (4 foi).
7. Copia informaiei nr.01-08/679 din 02.11.2007 eliberate de IMSP Institutul de
Neurologie i Neurochirurgie (2 foi).
8. Copia informaiei nr.01/07 din 27.07.2007 de la Parohia Sf. Arhanghel Mihail i
Gavriil privind taxa de nmormntare.
9. Copia talonului de plat la raportul 2542 din 14.12.2006 eliberat de Centrul de
Medicin Legal.
10. Copia formularului de comand i a chitanei de plat eliberate la 13.12.2006 de S.C.
Funeral Service S.R.L.
11. Copia bonului nr.003107 din 13.12.2006 i bonul fiscal eliberat de Combinatul servicii
Funerare al Primriei mun. Chiinu.
12. Copiile bonurilor de plat eliberate de S.C. Amadis - Service S.R.L. i S.C.
Vladalina S.R.L.
13. Copia adeverinei nr.243 din 01.10.2007 eliberate de Primria satului____, despre
componena familiei lui C.V.
14. Copia adeverinei nr.131 din 20.09.2007 eliberate de C.T.A.S. _________, despre
pensia de urma stabilit lui C.V.
15. Copia adeverinei nr.109 din 07.08.2007 eliberate de Colegiul Naional de Coregrafie,
despre faptul c C.V. este elev al acestei instituii.
16. Copia informaiei nr.2954-05 din 25.07.2007 eliberate de S.C. Ap-Canal Chiinu
S.A. despre mrimea salariului mediu al decedatului C.W.
17. Copia contractului de asisten juridic nr.5 din 26.09.2007.
18. Copia obligaiei familiei L. de a recupera cheltuielile de nmormntare.
Anexe:
1. Copia cererii de chemare n judecat i a nscrisurilor anexate (22 foi).
Data ________________
Semnturi:
C.E. __________________
(Reprezentat prin procur de C.V.)
C.V. _________________
175
JUDECTORIA _____________
De la: C.V.
Reclamant n cauza civil C.E. i C.V.
ctre L.I., despre repararea prejudiciului
CERERE
PENTRU COMPLETAREA TEMEIULUI
ACIUNII
Judectoria _______ are pe rol cererea de chemare n judecat, naintat de mine i
C.E. ctre L.I., despre recuperarea prejudiciului.
n aciune am solicitat ncasarea de la prt a sumei de 144923,17 lei, inclusiv
12630,00 lei cheltuieli de nmormntare a lui C.W.
n completarea celor enunate n cererea de chemare n judecat, declar urmtoarele.
Pentru nmormntare au fost procurate urmtoarele mrfuri pentru pomeni, alte cheltuieli de
nmormntare i, evident, produse alimentare pentru masa de pomenire,:
Pomeni: 8586,00 lei
Cuvertur 7 buc. x 180 lei = 1260 lei
Cma brbteasc 7 buc. x 65 lei = 455 lei
Pled 5 buc. x 250 lei = 1250 lei
Plapum 1 buc. x 280 lei = 280 lei
Pern 1 buc. = 60 lei
tergar:
20 buc. x 16 lei = 320 lei
30 buc. x 12 lei = 360 lei
6 buc. x 30 lei= 180 lei
Masa: 1 buc. x 600 lei
Scaun: 4 buc. x 60 lei = 240 lei
Urcior: 10 buc. x 18 lei = 180 lei
Farfurie:
12 buc. x 12,5 lei = 150 lei
12 buc. x 11 lei = 132 lei
12 buc. x 8,5 lei = 102 lei
6 buc. x 12 lei = 72 lei
Lingur: 12 buc. x 10 lei = 120 lei
Furculi: 12 buc x 10 lei = 120 lei
Pahar: 30 buc. x 2,5 lei = 75 lei
Pantofi: 1 per. x 180 lei
Chipiu:1 buc. x 140 lei
Costum: 1 buc. x - 700 lei
Fa de mas: 1 buc. x 25 lei
Lamp de mas: 1 buc. x 50 lei
Cldare: 3 buc. x 25 lei = 75 lei
Halat: 6 buc. x 120 lei = 720 lei
176
Covor: 1 buc. x 500 lei

Lumnare: 300 buc. x 0.1 lei = 30 lei
Cear: 1 kg x 150 lei
Icoan: 1 buc. x 20 lei
Candel: 1 buc. x 20 lei
Oglind: 1 buc. x 20 lei
Produse alimentare: 5656,00 lei
Castravei: 20 kg x 20 lei = 400 lei
Roii: 20 kg x 15 lei = 300 lei
Pete congelat: 20 kg x 29 lei = 580 lei
Peste srat: 9 kg x 21 lei = 190 lei
Pete viu: 20 kg x 10 lei = 200 lei
Ciuperci conservate: 10 kg x 30 lei = 300 lei
Maionez: 3 borcane x 50 lei = 150 lei
Orez: 15 kg x11 lei = 155 lei
Bomboane: 7 kg x 25 lei = 175 lei
Covrigi: 10 kg x 12 lei = 120 lei
Ciocolate: 5 kg x 45 lei = 225 lei
Colaci: total: 816 lei
7 buc. x 12 lei
2 buc. x 36 lei
250 buc. x 2,5 lei
30 buc. x 2 lei
Fructe uscate: 6 kg x 30 lei = 180 lei
Biscuii: 10 kg x 16 lei = 160 lei
Zahr: 10 kg x 10 lei = 100 lei
Crabi: 30 pachete x 7,5 lei = 225 lei
Porumb dulce conservat: 15 borcane x 7 lei = 105 lei
Msline: 5 kg x 75 lei = 370 lei
prote: 20 cutii x 7,5 lei = 150 lei
Mazre: 5 borcane x 8 lei = 40 lei
Varz: 10 kg x 5 lei = 50 lei
Varz murat: 20 Kg x 5 lei = 100 lei
Far de pete: 10 kg x 27 lei = 270 lei
Stafide: 2 kg x 30 lei = 60 kg
Ceap verde: 20 leg. x 2 lei = 40 lei
Ulei: 5 kg x 11 lei = 55 lei
Morcov: 10 kg x 5 lei = 50 lei
Mandarine: 5 kg x 18 lei = 90 lei
Cheltuieli de transport 700 lei;
Centrul de medicin legal 480 lei;
Sicriu 766 lei;
Cruce i placa de pe cruce 320 lei;
Taxa de nmormntare 200 lei;
Total cheltuieli de nmormntare 16708, 00 lei
177
Familia prtului ne-a transmis 3300 de lei i produse alimentare n sum de 500 lei, n total
3800 lei.
mi ntemeiez prezenta cerere pe prevederile art.60 alin(3) din Codul de procedur penal.
Data__________________
Semntura_________________
C.V. __________________
(Reprezentat prin procur de Palii Oleg)
178
Judectoria Rcani mun.Chiinu

Reclamant: D.S.,
domiciliat _______________.
Prt: Compania Internaional de
Asigurri ,,ASITO SA,
sediul or.Chiinu,
str. Mitropolit Bnulescu-Bodoni, 57/1.
Intervenient principal: C.C.,
domiciliat _____________________.

PRIVIND NCASAREA PREJUDICIULUI
MATERIAL PRODUS N URMA
ACCIDENTULUI RUTIER
La data de 28.09.2008, n jurul orei 10, la intersecia strzilor M.Koglniceanu i
Bulgar din mun.Chiinu, s-a produs un accident rutier n urma cruia a fost deteriorat
automobilul meu de marca ,,VW Passat cu numrul de nmatriculare CNN 123, de ctre
intervenientul C.C. care se afla la volanul automobilului ,,Mitsubishi cu numrul de
nmatriculare COM 117.
Conform schemei i procesului-verbal al examinrii locului accidentului rutier din
28.09.2008 i a deciziei Curii de Apel Chiinu nr.4r-107/10 din 10.03.2010, C.C. a fost
recunoscut vinovat de svrirea contraveniei administrative prevzute de art.124 alin.2 CCA
(redacia din 1985).
Din rspunsul la interpelarea nr.23 din 29.03.2010, Compania Internaional de
Asigurri ,,ASITO SA, a confirmat faptul c automobilul de model ,,Mitsubishi cu numrul
de nmatriculare COM 123, a fost asigurat de asigurarea obligatorie de rspundere civil auto
de ctre compania nominalizat n baza poliei de asigurare seria AB nr.1932101, cu termen
de valabilitate de la 21.01.2008 pn la 20.01.2009.
n baza Raportului de constatare tehnico-tiinific nr.2382 din 13.10.2009, efectuat de
ctre Centrul Naional de Expertize Judiciare, s-a stabilit cu certitudine faptul c suma
prejudiciului material cauzat automobilului meu ,,VW Passat cu numrul de nmatriculare
CNN 123, n urma accidentului rutier din 28.09.2008 constituie _________ lei.
Dat fiind faptul c, pn la acest moment, n urma prejudiciul cauzat nu mi-a fost
restituit paguba pricinuit, sunt nevoit s m adresez cu prezenta aciune n instana de
judecat, ntemeindu-mi preteniile pe prevederile art.1301, 1304 alin.(2), 1315, 1398, 1410
CC, i art.15, 22, 28 din Legea RM cu privire la asigurarea obligatorie de rspundere civil
pentru pagube produse de autovehicule, art.166-167 CPC,
Solicit:
A ncasa de la Compania Internaional de Asigurri ,,ASITO SA, n folosul meu,
suma de ___________ lei, cu titlu de prejudiciu material, cauzat mie n urma
179
accidentului rutier din 28.09.2008, i din cauz c am fost nevoit s apelez la avocat
pentru a-mi acorda asisten juridic (suma de ___________ lei).
Anex:
-
copia aciunii;
copia Raportului de constatare tehnico-tiinific nr.2382 din 13.10.2009;
copia rspunsului la interpelarea nr.23 din 29.03.2010;
copia deciziei Curii de Apel Chiinu nr.4r-107/10 din 10.03.2010.
copia certificatului de nmatriculare nr.04MTH 451163;
copia schemei ataate la procesul-verbal al examinrii locului accidentului
rutier din 28.09.2008;
copia tabelului fotografic la procesul-verbal de cercetare la faa locului din
28.09.2008;
copia reclamaiei din 31.05.2010;
copia rspunsului la reclamaia din 31.05.2010;
copia contractului de asisten juridic.
Data _________________________
Semntura ____________________
180
Judectoria _____________
Reclamant: A.G.,
domiciliat or.________________,
str.___________, ap._____.
Reclamat: C.G.,
domiciliat or.________,
str.__________________, ap._____.

PRIVIND PARTAJUL AVERII COMUNE
Cu reclamatul C.G. am ncheiat cstoria la data de 11.02.1995, cstorie care fost
nregistrat de Primria s.___________ r.______________. Avem n comun un copil minor
fiica I.G. nscut la 01.01.1997.
Dat fiind faptul c, peste o perioad de timp, viaa n comun nu a mai fost posibil,
prin hotrrea Judectoriei ______ nr.2-111/07 din 09.06.2007, cstoria noastr a fost
desfcut. n timpul vieii n comun am acumulat avere, i anume: apartamentul nr.11 de pe
str._________ din or._______, un garaj din aceeai localitate, mobil i alte bunuri casnice.
Deoarece, pn la moment, nu am reuit s partajm averea comun pe cale amiabil din
motiv c reclamatul refuz partajarea averii, sunt nevoit s m adresez cu prezenta cerere n
instana de judecat.
n conformitate cu prevederile art.25-26 din Codul familiei i cu cele ale art.166-167,
174-175 din CPC RM,
Solicit:
n scopul asigurrii aciunii, aplicarea sechestrului pe apartamentul nr.11 de pe
str.______ din or.______, i pe garajul nr.18 al Cooperativei de construcie a garajelor nr.11
din or.________, care sunt nregistrate pe numele lui C.G.
A numi o expertiz la Oficiul Cadastral Teritorial Ungheni i a pune n faa
specialitilor urmtoarele ntrebri:
1. Care este costul de pia i modul (variantele posibile) de partajare a
apartamentului nr.11 de pe str._________ din or.________?
2. Care este valoarea i costul de pia a garajului nr.18 al Cooperativei de
construcie a garajelor nr.11 din or.___________?
3. A partaja apartamentul nr.11 de pe str.____________________ din
or.____________, i garajul nr.18 al Cooperativei de construcie a garajelor
nr.11 din or.______________, atribuindu-mi din averea comun din
apartamentul nominalizat i din costul garajului proprietate comun n
devlmie.
n legtur cu faptul c fiica mea minor I.G., nscut la 01.01.1997, este la
ntreinerea i educaia mea, iar reclamatul, dup desfacerea cstoriei, nu-i acord ajutor
material, solicit, n conformitate cu prevederile art.85 alin.4 din CPC RM, eliberarea parial
de plata taxei de stat.
181
Anex:
-
copia aciunii;
copia hotrrii judectoreti de desfacere a cstoriei din 09.06.2007;
copia extrasului din Registrul bunurilor imobile;
copia pag.4-5 din paaportul strin, seria A 2740162;
bonul de plat a taxei de stat;
copia procurii.
Data ________________________
Semntura reclamantei _________________________
182
Judectoria _____________
Reclamant: N.P.,
domiciliat s. _______________, r. _________________
Reclamat: A.P.,
domiciliat s. _______________, r. ______________________
CERERE
PENTRU DESFACEREA CSTORIEI
Cu reclamatul A.P. am nregistrat actul de cstorie la data de 21.01.2000. n comun avem un
copil minor C.P. , nscut la data de 05.02.2001. Din cauza divergenilor care apar n soluionarea
problemelor de familie, noi adesea ne certm, situaie care se rsfrnge negativ asupra educaiei
fiului minor. Toate ncercrile mele de a pstra relaiile de familie nu s-au ncununat de succes, de
mai mult timp nu mai convieuim mpreun. Am ajuns la concluzia c nu mai este posibil s
pstrm familia. De termen de mpcare nu mai avem nevoie, deoarece toate ncercrile mele de a
pstra relaiile de cstorie nu au dat efectul scontat, cauz din care sunt nevoit s m adresez cu
prezenta cerere n instana de judecat.
n conformitate cu prevederile art.37-38 din Codul familiei,
Solicit:
1. A desface cstoria dintre mine i A.P., ncheiat la data de 21.01.2000 i nregistrat
de ctre Primria s. ________________ r. _______________ sub 13.
2. Pe fiul minor C.P. rog sa-l lsai n grija mea.
Anex:
- copia aciunii;
- certificatul de cstorie;
- copia certificatului de natere a copilului;
- bonul de plat a taxei de stat.
Data _____________________________
Semntura reclamantului _________________
183
Judectoriei Economice mun.Chiinu

Reclamant: ,,TRC SRL,
sediul or.______________, str._______________, of.___
Tel./fax: /_____________
_____________
Prt: OOO ,,AAA,
03110, Ucraina,
or._______, str. ________________.
CERERE
DE CHEMARE N JUDECAT PRIVIND
NCASAREA DATORIEI
Conform prevederilor contractului nr.71-11 din 12.09.2008 ncheiat ntre ,,TRC SRL i OOO
,,AAA, s-a convenit transportarea de ctre reclamant din Republica Moldova or._____ n Ucraina
or.___________ a unei ncrcturi.
n baza contractului nominalizat i a comenzii nr.71 din 12.11.2008 care este parte integrant
a contractului din 12.09.2008, cruul, adic ,,TRC SRL, a transportat la locul de destinaie
ncrctura comandat, fapt ce se confirm prin actul de ndeplinire a lucrrilor din 21.11.2008,
care este semnat de ctre prile contractante, iar beneficiarul urma s achite cruului suma de
1200 (una mie dou sute) dolari SUA. Suma dat, conform pct.11 din contractul-comand nr.71 din
12.11.2008, urma s fie achitat de ctre beneficiar n termen de 10 (zece) zile dup prezentarea
documentelor n original, dup cursul Bncii Naionale a Moldovei la data devamrii ncrcturii.
Dup executarea de ctre cru a obligaiilor asumate, prtul refuz s achite suma pentru
transportul mrfii.
Prin scrisoarea din 22.12.2008, i-am solicitat prtului achitarea benevol a sumei datorate,
ns nu am primit niciun fel de rspuns la solicitarea noastr.
Conform pct.5.1 din contractul nr.71-11 din 12.09.2008, n cazul apariiei unui litigiu dintre
pri, s-a convenit ca instan competent n soluionarea acestui litigiu va fi Judectoria Economic
a Republicii Moldova. Din aceast cauz suntem nevoii s ne adresm cu prezenta cerere n
instana de judecat i, pe lng suma datorat, solicitm s fie ncasat i dobnda de ntrziere din
suma datorat pentru perioada de ntrziere, n baza art.619, 1017 din CC al RM.
Conform prevederilor art.619, 980, 984, 994-995, 1017 din CC al RM i n conformitate cu
art.166-167 din CPC al RM,
SOLICITM:
A ncasa de la OOO ,,AAA cu sediul Ucraina or.______, n folosul ,,TRC SRL, suma
datoriei conform contractului-comand nr.71 din 12.11.2008 n sum de 1200 dolari SUA i
dobnda de ntrziere din suma datorat pentru perioada de ntrziere.
Anex:
Copia cererii de chemare n judecat
Copia contractului i a comenzii nr.71 din 12.11.2008
184
Copia actului de ndeplinire a lucrrilor

Calculul sumei dobnzii de ntrziere
Data________________________________
Semntura reclamantului______________________I
185
Judectoria Economic de Circumscripie______________

Adresa: ___________________________
Judectorului: ____________________
Reclamant:
Numele: _______________________________
Codul potal i rechizitele persoanei juridice: _____________________
Prt:
Numele: _____________________________________
Codul potal i rechizitele persoanei juridice: _____________________
CERERE
CU PRIVIRE LA LUAREA MSURILOR DE
ASIGURARE A ACIUNII CIVILE
Eu, subsemnatul, administrator-reclamant (F.N.P.), prin prezenta aciune civil, solicit:
1. Admiterea aciunii civile de asigurare.
2. n scopul asigurrii aciunii, solicit aplicarea sechestru pe contul bancar, bunurile
mobile i imobile ale prtului n mrimea sumei restanei debitoriale ce i aparin cu drept de
proprietate prtului.
n procedura Judectoriei Economice de Circumscripie se afl pe rol aciunea civil la
cererea reclamantului cu privire la ncasarea datoriei debitoriale din contul prtului n
beneficiul reclamantului n sum de1047706,27 lei .
innd cont de faptul c debitorul prt, pe parcursul unei perioade ndelungate de timp,
se eschiveaz i nu-i onoreaz obligaiunile asumate, a demonstrat un comportament de reacredin la executarea obligaiunilor contractuale, se confrunt cu diverse probleme de ordin
economic, solicitm admiterea cererii de asigurare. Asigurarea aciunii este necesar,
deoarece noi suntem convini de faptul c debitorul se va confrunta cu mari dificulti la
executarea Hotrrii judectoreti.
n fapt, n baza contractelor nr. 106 din 11.11.2005, nr.106 din 13.08.2007, 25.12.2007,
27.02.2008, 03.03.2008 negociate i consemnate de pri, reclamantul i-a onorat obligaiunile
asumate conform condiiilor i angajamentelor prevzute de pri cu referire la prestarea
serviciilor poligrafice.
Conform condiiilor acceptate de pri, reclamantul i-a onorat obligaiunile asumate.
Reclamantul a executat condiiile stipulate n contract n termenele stabilite de pri.
Serviciile poligrafice oferite de ctre reclamant au fost executate din surse materiale i
financiare proprii.
La fel, prtul i-a asumat obligaiunea ca, n termenele stabilite de pri, s achite plata
pentru aceste servicii.
Din motive necunoscute, prtul, pn n prezent, nu a achitat restana debitorial fa de
reclamant n mrime de 1047706,27 lei.
La 29.05.2010, conform datelor contabile aceast restan constituie suma de
1047706,27 lei.
n drept, mi ntemeiez aciunea pe dispoziiile art.174-176 CPC RM.
186
Anex: Copia cererii,

Copile documentelor ce confirm oferirea serviciilor, facturilor de expediie etc.
Semntura___________________
Data_______________________
187
Judectoria ______________________
Avocatul __________________
n interesele dnei __________________
CERERE
PRIVIND NCETAREA PROCESULUI
N PRICINA CIVIL
La 03.08.2010, asociaia obteasc _____________ a depus o cerere de chemare n
judecat mpotriva primriei or. ______________ i C.L. privind constatarea faptului cu
valoare juridic i recunoaterea dreptului de proprietate.
n motivarea aciunii, reprezentantul reclamantului a indicat faptul c a procurat de la
___________________ imobilul: depozitul lit.02 cu suprafaa de 105, m.p.; garaj lit.03
cu suprafaa de 103,7 m.p.; garaj lit.04 cu suprafaa de 166,3 m.p.; cldirea administrativ
lit.05" cu suprafaa de 135,8 m.p.; construcie accesorie lit.07" cu suprafaa de 6,4 m.p.;
construcie accesorie lit.08 cu suprafaa de 18 m.p.; poart metalic i gard din piatr,
amplasate pe un teren cu suprafaa de 0.1717 ha situat pe str. ____________, or.
____________. Drept temei al cerinelor sale de recunoatere a dreptului de proprietate,
reclamantul a invocat existena unei convenii de vnzare-cumprare, actul de predareprimire a bunurilor din __________________, ct i dispoziia de plat nr. _ d i n ________,
conform creia reclamantul a achitat costul acestor bunuri n sum total de ____________
ruble, evaluat la acel moment de OCT __________, filial la acel moment a OCT
____________.
Consider c procesul civil urmeaz a fi ncetat, deoarece ambele cerine invocate n
cererea de chemare n judecat au constituit obiectul de examinare n instanele de judecat.
Astfel, prin decizia Curii de Apel Economic din __________________, a fost
respins aciunea Asociaiei Obteti __________________ctre primria or.
__________________i S Cadastru privind recunoaterea dreptului de proprietate asupra
imobilului indicat supra. Instana de judecat a menionat: ...n temeiul art.238 CC RM (n
red. 1964 care reglementa raporturile juridice la acel moment), n baza contractului de
vnzare-cumprare, vnztorul se oblig s remit cumprtorului proprietatea unui bun, iar
cumprtorul se oblig s primeasc bunul i s plteasc pentru el o anumit sum de bani.
Dac cumprtorul este o organizaie de stat sau o alt organizaie, menionat n articolul
90/1, ea dobndete dreptul de administrare operativ a bunurilor.
Din esena normei de drept coninut n art.238 CC RM (n red. 1964) i lund n
considerare faptul c, n hotrrea Comitetului Executiv raional _________nr. __ din
_____________, nu se indic expres c bunurile aflate n proprietatea Staiei
__________________, care era la acel moment o ntreprindere de stat, se transmit
reclamantului apelant (societate obteasc) cu drept de proprietate, instana de apel consider c
nu se poate trage concluzia c n asemenea mod s-a schimbat forma de proprietate asupra
acestor bunuri i c ele, din proprietate de stat, au trecut n proprietate obteasc. i, la fel,
nu se poate trage concluzia c aceste bunuri au trecut n proprietatea reclamantului.
188
Legislaia n vigoare la acel moment, i anume art.46 CC, a stabilit forma scris pentru
toate conveniile ncheiate ntre organizaiile de stat, cooperatiste i alte organizaii obteti
ncheiate ntre ele.
Iar contractul de nstrinare a imobilului proprietate a persoanelor fizice i juridice
trebuia s fie autentificat pe cale notarial i nregistrat n decurs de trei luni la Biroul
Teritorial de Inventariere Tehnic (art.240/2 CC, 1964, introdus prin legea nr.1000 din
16.10.96).
Convenia de vnzare-cumprare la care face trimitere reclamantul apelant nu a fost
n c h e i a t n forma stabilit de lege la acel moment. Nici mai trziu, dup introducerea,
prin legea nr.1000 d i n 16.10.96 a art.240/2 CC, a modificrilor, reclamantul apelant nu a
luat msuri pentru a-i da conveniei forma stabilit. Nerespectarea n aceste cazuri a formei
scrise i notariale atrage nulitatea conveniei.
Actul j u r i d i c sau clauza care contravine normelor imperative este nul dac legea nu
prevede altfel. Nulitatea absolut a actului juridic poate fi invocat de orice persoan care are
un interes nscut i actual. Instana de judecat o invoc din oficiu.
n temeiul celor relatate, instana de judecat consider c convenia de vnzarecumprare a bunurilor Staiei __________________, la care face trimitere reclamantul i n
temeiul cruia apelantul se consider proprietar este nul i din aceste motive se respinge
argumentul apelantului reclamant precum c el este proprietarul bunurilor n litigiu n
temeiul conveniei de vnzare-cumprare.
Faptul c reclamantul apelant nu deine imobile cu drept de proprietate amplasate pe
terenul cu suprafaa de 0,1717 ha din str. __________________or. __________________
se confirm i prin hotrrea Judectoriei Economice de Circumscripie din
__________________ (dosarul __________________), (a doua decizie), prin care a fost
respins cererea Primriei de ncasare a plii de folosin a terenului aferent proprietii
private.
Faptele s t a b i l i t e printr-o hotrre judectoreasc irevocabil ntr-o pricin civil
soluionat anterior n instana de drept comun sau n instana specializat sunt obligatorii
pentru instana care judec pricina i nu se cer a fi dovedite din nou i nici nu pot fi contestate
la judecarea unei alte pricini civile la care particip aceleai persoane. Prin urmare, instana
economic s-a expus anterior i a constatat c Asociaia obteasc __________________nu
are bunuri imobile pe terenul cu suprafaa de 0,1717 ha din str. __________________or.
__________________. Reclamantul apelant n pricina dat nu a contestat hotrrea
Judectoriei Economice de Circumscripie din __________________ (dosarul
__________________) neexprimndu-i dezacordul cu coninutul ei.
...Nu poate fi considerat reclamantul apelant proprietar al bunurilor n litigiu, nici n
temeiul art.332 CC (anul 2002) prin uzucapiune, deoarece circumstanele de fapt invocate de
reclamant nu ntrunesc condiiile dobndirii dreptului de proprietate prin uzucapiune.
Din motivele de fapt i de drept invocate i stabilite de prima instan, instana de apel
consider necesar respingerea apelului ca fiind nefondat i meninerea n vigoare a hotrrii
Judectoriei Economice de Circumscripie din __________________.
Aceast decizie a Curii de Apel Economic este definitiv i irevocabil. Curtea
Suprem de Justiie a declarat recursul declarat de AO __________________ inadmisibil
(se anexeaz).
189
Prin decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu

din __________________, decizie neanulat, definitiv (a treia la numr n.n.) s-a constatat,
c, prin Actul de inventariere a cldirilor i Lista bunurilor imobile proprietate a primriei
or.
__________________,
aprobat
prin
Decizia
__________________din
__________________a
Consiliului
orenesc
__________________,
str.
__________________, cldirea fostului comisariat militar a fost inclus sub nr.58 ; iar prin
Decizia nr.3/11 din 08.06.2004 a Consiliului raional __________________ cu privire la
executarea Hotrrii Guvernului Republicii Moldova nr.162 din 19.02.2004 Despre unele
msuri privind inventarierea bunurilor imobile proprietate a unitilor administrativ-teritoriale
i ale Statului au fost aprobate actele de inventariere i listele de bunuri imobile ale unitilor
administrativ-teritoriale i ale statului conform anexelor cu nr.1 i 2.
Conform Hotrrii Guvernului Republicii Moldova nr.162 din 19.02.2004 Despre
unele msuri privind inventarierea bunurilor imobile proprietate a unitilor administrativteritoriale i ale Statului, decizia nr. __________________din __________________a
Consiliului orenesc __________________ i Decizia nr.__din __________________a
Consiliului raional __________________ cldirea din str. __________________a fost
nregistrat la OCT filiala __________________ cu drept de proprietate public.
Conform hotrrii Judectoriei Economice de Circumscripie din 19 aprilie 2006, a
fost respins aciunea Primriei or. __________________ ctre Societatea
__________________privind ncasarea forat a plii restante pentru folosirea terenului
aferent situat n or. __________________din motivul c Societatea __________________ nu
deine dreptul de proprietate asupra imobilului i n Registrul de Stat al Camerei nregistrrii
de Stat adresa Societatea __________________ figureaz n mun. Chiinu.
Din informaia Ageniei Relaii Funciare i Cadastru a RM, oficiul Cadastral Teritorial
Orhei, Filiala __________________nr.__ din __________, rezult c dup Societatea
Obteasc __________________nu este nregistrat niciun bun imobil.
Prin decizia Consiliului orenesc __________________imobilul din str.
__________________a fost expus la licitaie i n baza contractului nr.__ de vnzarecumprare a bunului imobil prin negocieri directe din __________________a fost nstrinat
lui L.C.
Conform dosarului de inventariere tehnic se atest faptul c imobilul din str.
__________________ a aparinut anterior ntreprinderii __________________din
___________.
Conform art. 118 alin.(1) CPC RM, fiecare parte trebuie s dovedeasc circumstanele pe
care le invoc drept temei al preteniilor i obieciilor sale dac legea nu dispune altfel.
Contrar normei menionate, n materialele cauzei nu se conin probe incontestabile pentru
susinerea preteniilor reclamantei __________________i __________________n deinerea
dreptului de proprietate asupra imobilului din str. __________________.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c circumstanele pricinii,
au fost stabilite de ctre prima instan, ns normele de drept material au fost aplicate eronat
i nu este necesar verificarea suplimentar a anumitor dovezi, Colegiul Civil ajunge la
concluzia: a admite recursul, a casa hotrrea primei instane i a emite o nou hotrre, prin
care
recursul
Societii
__________________mpotriva
Consiliului
orenesc
__________________i a Consiliului raional __________________cu privire la anularea
parial a deciziilor Consiliului orenesc __________________ nr. __ din
__________________i
Consiliului
raional
__________________nr.__
din
__________________urmeaz a fi respins.
Hotrrile enunate confirm faptul c litigiul ntre reclamant i primrie ce ine de aanumitul contract de cumprare-vnzare a imobilului: depozitul lit.02" cu suprafaa de 105,
m.p.; garaj lit.03" cu suprafaa de 103,7 m.p.; garaj lit.04" cu suprafaa de 166,3 m.p.;
190
cldirea administrativ lit.05" cu suprafaa de 135,8 m.p.; construcie accesorie lit.07" cu

suprafaa de 6,4 m.p.; construcie accesorie lit.08" cu suprafaa de 18 m.p.; poart metalic i
gard din piatr, amplasate pe un teren cu suprafaa de 0.1717 ha situat pe str.
__________________, or. __________________ a fost deja soluionat. Mai mult ca att, au
fost apreciate de ctre instanele de judecat i probele invocate de reprezentantul
reclamantului. Instanele de judecat s-au expus i asupra hotrrii Consiliului orenesc
_________ cu privire la scoaterea la licitaie a imobilului n litigiu, legalitatea procurrii de
ctre C.L. a bunului scos la licitaie. La cererea de chemare n judecat, reclamantul a anexat
decizia Colegiului civil al Curii de Apel Chiinu din __________________prin care a fost
respins recursul procurorului raionului ______________ cu privire la recunoaterea nulitii
proceselor-verbale ale licitaiilor, inclusiv a procesul-verbal nr._ al licitaiei din
__________________, prin care C.L. a procurat cldirea fostului comisariat militar amplasat
pe strada __________________.
Sunt de menionat i sentinele de achitare n privina fostului primar al or. _________, dl
C.M.I, cruia, printre episoadele de nvinuire a figurat i scoaterea la licitaie i vnzarea
cldirii fostului comisariat militar amplasat pe str. __________________, procurat de C.L. n
dosarul penal menionat Societatea __________________a fost recunoscut drept parte
vtmat. Prin urmare, i prin sentinele de achitare n privina lui M.C. au fost recunoscute ca
fiind legale hotrrile Consiliului orenesc __________________ prin care a fost scoas la
licitaie cldirea fostului comisariat militar, amplasat pe __________________or.
__________________; obiect al cererii de chemare n judecat n acest proces civil.
n conformitate cu art.265 lit.b), art.266, art.269-270 CPC,
solicit:
A nceta procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a Asociaiei
__________________mpotriva Primriei or. __________________ i C.L. cu privire la
constatarea faptului ncheierii tranzaciei de vnzare-cumprare i recunoaterii dreptului de
proprietate asupra imobilului: depozitul lit.02" cu suprafaa de 105 m.p.; garaj lit.03" cu
suprafaa de 103,7 m.p.; garaj lit.04" cu suprafaa de 166,3 m.p.; cldirea administrativ
lit.05" cu suprafaa de 135,8 m.p.; construcie accesorie lit.07" cu suprafaa de 6,4 m.p.;
construcie accesorie lit.08" cu suprafaa de 18 m.p.; poart metalic i gard din piatr,
amplasate pe un teren cu suprafaa de 0,1717 ha situat pe str. __________________, or.
__________________.
Anex: - cererea privind recunoaterea calitii de victim i parte civil;
-Decizia Curii de Apel Economice din __________________;
-Scrisoarea Curii Supreme de Justiie din __________________.
Data __________________
Semntura avocatului __________________
191
Judectoria Buiucani din municipiul Chiinu

Petiionar:
.N.I./ Ts.N.
mun.______ str. _______, ___, ap.__
CERERE
PRIVIND APARTENENA DOCUMENTELOR
CONSTATATOARE DE DREPTURI
n fapt, eu, .N.I./ Ts.N., nscut la 22.10.1949 n municipiul ___, Republica
Moldova, sunt n imposibilitate juridic s-mi exercit drepturile i obligaiile pe
teritoriul republicii din urmtoarele cauze:
n 1990, am emigrat n Statele Unite ale Americii, unde, n procedur legal, am
obinut cetenia acestui stat. Evident, n SUA, mi-au fost perfectate toate actele
constatatoare de drepturi, inclusiv buletinul de identitate, acte n care numele meu a fost
transliterat Ts., aa precum era scris n paaportul meu pentru strintate (copia se
anexeaz), iar prenumele N. a fost transliterat Nic.
n anul 2010, fiind n vizit n Republica Moldova, m-am cstorit cu doamna
C.V.A. Cstoria (certificatul de cstorie se anexeaz) a fost nregistrat n baza
permisului de edere, eliberat de Ministerul Tehnologiilor Informaionale, Direcia
Documentare a populaiei, Numele meu n permis este fixat Ts.N. (copia permisului se
anexeaz).
ntre timp, soia mea a depus cerere de obinere a ceteniei romne. Cetenia
romn i-a fost acordat prin redobndire.
La faza de perfectare a actelor romneti de stare civil, aa dup cum prevede
procedura, soia mea urmeaz s prezinte Ambasadei Romniei din Chiinu un set de
documente, printre care i certificatul meu de natere.
n certificatul meu de natere este nscris numele . i prenumele N., iar n toate
celelalte acte ale mele Ts.N., eu, soul doamnei C., fiind una i aceeai persoan cu 2
nume, fapt nerecunoscut de Consulatul Romn din Chiinu.
Funscionarii Serviciului municipal de Stare Civil din Chiinu ne-au explicat
faptul c problema dat nu este de competena acestei instituii (rspunsul la demersul
nostru se anexeaz).
n drept, n baza art.281, lit.i) din Codul de procedur civil Pricinile de
constatare a faptelor care au valoare juridic din Capitolul XXIV: CONSTATAREA
FAPTELOR CARE AU VALOARE JURIDIC,
SOLICIT
constatarea faptului c .N.I. i Ts.N. este una i aceeai persoan, cu acelai
numr personal de identificare i c modificarea numelui meu este efectul transliterrii
acestuia din limba romn n limba englez, fapt dovedit prin certificatul eliberat de
192
Institutul de Filologie al Academiei de tiine a Moldovei, Comisia pentru reglementare

a onomasticii i terminologiei naionale (se anexeaz).
Anexe:
Copia legalizat a certificatului de natere n limba romn NA-VI nr. ____din
__.
Copia legalizat i tradus n limba englez a certificatului de natere NA-VI nr.
___ din __.
Copia buletinului de strintate OM-XIX nr.___, eliberat de autoritile Uniunii
Sovietice la ____.
Copia certificatului de cstorie nr. 62 CS-V nr.____ din ___.
Copia permisului de edere pe teritoriul Republicii Moldova pentru cetenii
strini CR___ eliberat la ____.
Copia certificatului de identificare a numelui/ prenumelui, eliberat de Institutul
de Filologie al Academiei de tiine a Moldovei, Comisia pentru reglementare a
onomasticii i terminologiei naionale din 28.12.2010.
Rspunsul Serviciului municipal de Stare Civil Chiinu la demersul meu.
Data ______________________
Semntura _________________
193
APELURI
Curtea de Apel _______
Apelani : C.E., C.V.
raionul _____, satul _____
Intimat: L.I.,
raionul _____, satul _____
CERERE DE APEL
ASUPRA HOTRRII DIN 27.02.2008 A
JUDECTORIEI ________ (JUDECTOR D.M.)
Subsemnaii, C.E. i C.V., solicitm admiterea prezentului apel i modificarea
hotrrii primei instane n partea ncasrii reparaiei pentru prejudiciul moral, cu ncasarea de
la intimat n beneficiul nostru a sumei de 100000 lei repararea prejudiciului moral cauzat
nou prin vtmarea integritii corporale i decesul lui C.W.
Motivele apelului sunt urmtoarele:
n fapt, la 27.11.2006, prtul L.I., conducnd motocicleta Voshod cu numrul de
nmatriculare MDM 1970, l-a accidentat pe C.W., soul apelantei i, respectiv, tatl
apelantului. Victima a fost transportat la Spitalul Raional ______, de unde, la 28.11.2007, a
fost transportat la IMSP Institutul de Neurologie i Neurochirurgie din Chiinu. La
13.12.2006, C.W. a decedat. La 16.01.2007, Judectoria raionului _____ (judector D.M.) a
emis o sentin prin care l-a recunoscut vinovat pe L.I. n svrirea infraciunii prevzute de
art.264 alin.(3) lit.b) CP. Aciunea civil a fost lsat fr examinare, pentru a fi examinat n
procedura civil.
La 27.02.2008, Judectoria _____ a examinat aciunea civil naintat de noi ctre
L.I., pentru repararea prejudiciului material i moral cauzat prin vtmarea integritii
corporale i decesul lui C.W.
Instana a admis integral preteniile de recuperare a pagubei materiale, dar a admis
doar parial preteniile de reparare a prejudiciului moral cauzat prin vtmarea integritii
corporale i decesul lui C.W. Din 100000 lei solicitai de noi pentru repararea prejudiciului
moral, instana a ncasat doar 1000 lei.
Nu suntem de acord cu ncasarea doar a sumei de 1000 lei destinai pentru repararea
prejudiciului moral, deoarece, n urma accidentului n care i-au fost cauzate leziuni corporale
grave soului mamei i, respectiv, tatlui meu, n urma spitalizrii i apoi a decesului acestuia
ne-au fost cauzate suferine morale enorme. Suferinele noastre morale au fost enorme atunci
cnd am aflat de accident, au fost enorme atunci cnd C.W. era n spital n com i medicii
fceau tot posibilul pentru a-l salva, dar, din pcate, leziunile corporale au fost prea grave.
Durerea noastr nu avea margini cnd am aflat de moartea ntreintorului nostru. n fiecare
194
noapte, iar i iar, vism tot calvarul prin care am fost nevoii s trecem n urma crimei comise
de L.I. Suferinele morale ne urmresc pn n prezent i vor fi cu noi nc mult timp,
deoarece ne-a fost rpit cel mai drag i iubit om.
Coapelanta, C.E., a fost nevoit s plece la munc n Italia, lsndu-l pe fiul ei, V., n
grija bunicii. Feciorul crete fr tat i la o distan de mii de kilometri de mam. Desprirea
mamei de fiu, cauzat de decesul tatlui, numai a agravat suferinele noastre morale.
n drept, ne ntemeiem apelul pe dispoziiile art.1422 din Codul civil, art.357, 358,
385 din Codul de procedur civil.
Data______________
Semnturi ______________
C.E. __________________
(Reprezentat prin procur de C.V.)
C.V. _________________
195
Curtea de Apel Chiinu

Apelant: F.N.,
domiciliat ______________,
str._______________, ap.____.
Intimat: E.T.,
domiciliat _____________________,
str._____________, 14, ap.______.
CERERE DE APEL
MPOTRIVA HOTRRII JUDECTORIEI
_______ MUN.CHIINU NR.2-14/10 DIN
10.04.2010
Prin hotrrea Judectoriei _______mun.Chiinu nr.2-14/10 din 10.04.2010, a fost
admis aciunea lui E.T. ctre mine i E.T. privind ncasarea, din contul meu, a prejudiciului
cauzat n mrime de 8559,29 lei?.
Cu hotrrea nominalizat nu sunt de acord din urmtoarele considerente:
n baza contractului de vnzare-cumprare din 09.04.2009, nregistrat ulterior la OCT
Chiinu la data de 25.06.2009, eu am devenit proprietara apartamentului nr.____ situat pe
str.________, mun.______, imobil pe care l-am procurat de la I.I.
n cadrul edinei judiciare, am solicitat s fie atras n calitate de coprt fostul
proprietar I.I., ns instana de fond, din motive necunoscute, l-a atras n calitate de coprt. pe
E.T. care a fost proprietarul anterior al imobilului aflat n litigiu, i care, la moment, nu are
nicio atribuie cu litigiul n cauz.
La examinarea cauzei n fond, instana de judecat reine faptul c E.T., proprietara
apartamentului nr.____ aflat pe str.______, 14, din mun._____, prin actul nr.22 din
04.09.2008, confirmat de ctre preedintele APLP nr.11/22 materialele se conin n dosarul
cauzei confirm faptul c peretele din odaia care aparine reclamantei este umed, sunt
deteriorate tapetele, tencuiala i duumeaua. Iar prin raportul de expertiz nr.1423 din
29.04.2009, s-a stabilit c scurgerea apelor reziduale din sistemul de canalizare pe peretele
interior comun care separ apartamentul reclamantei E.T. de apartamentul nr.116, este
provocat de fisurarea evii de canalizare pe segmentul ce unete blocul sanitar cu buctria
apartamentului nr.116, segment care este dosit n peretele interior comun.
Astfel, instana de fond a constatat greit c paguba urmeaz a fi ncasat de la mine,
deoarece proprietar al apartamentului nr.116 am devenit, la 25.06.2009, iar actul de constatare
nr.92 confirmat de ctre preedintele APLP nr.11/22 este din 04.09.2008. Prin urmare, la acel
moment, eu, nefiind proprietara apartamentului, nu port rspundere pentru prejudiciul cauzat
dat fiind faptul c, proprietar al apartamentului dat era alt persoan, iar raportul de expertiz
nr.1423 a fost efectuat doar la 29.04.2009, adic peste opt luni.
Cu att mai mult, instana de judecat l-a atras n calitate de coprt pe E.T., ns,
prejudiciul a fost ncasat de la mine, ignornd faptul c eu nu eram proprietar la momentul
constatrii producerii inundaiei n apartament i nu a fost stabilit vina mea n conformitate
cu prevederile art.1398-1399 din CC RM.
Pornind de la aceste circumstane, consider c instana de fond nu a constatat toate
circumstanele importante pentru soluionarea pricinii, iar concluziile instanei expuse n
196
hotrre sunt n contradicie cu circumstanele pricinii, fapt ce servete ca temei de casare a

hotrrii n conformitate cu prevederile art.386 alin.1 lit.a) i c) CPC RM.
n conformitate cu art.357-365, 386 alin.1 lit.a) i c) din CPC RM,
Solicit:
Admiterea prezentului apel.
Casarea hotrrii Judectoriei _______mun.Chiinu din 10.04.2010, cu remiterea
cauzei la rejudecare ntr-un alt complet de judecat.
Anex:
-
copia cererii de apel;

copia hotrrii nr.2-14/10 din 10.04.2010;
bonul de plat a taxei de stat.
Data _______________________________
Semntura apelantului ________________
197
ALTE CERERI
JUDECTORIA ________
De la: C.V.
Reclamant n cauza civil C.E. i C.V.
ctre L.I., despre repararea prejudiciului
CERERE
PENTRU ANEXAREA NSCRISURILOR LA
MATERIALELE CAUZEI
Judectoria ______ are pe rol cererea de chemare n judecat, naintat de mine i C.E.
ctre L.I., despre recuperarea prejudiciului.
Prin prezenta, solicit anexarea la materialele cauzei a urmtoarelor nscrisuri (copii
legalizate):
Bonul de plat nr.3017, eliberat de S.C. x S.R.L. la 15.12.2006, prin care este
confirmat achitarea de ctre C.V. a sumei de 875,00 lei pentru pine (colaci),
procurat pentru masa de pomenire.
Ordinele de ncasare nr. 4 din 03.10.2007 i nr.02 din 09.11.2007 eliberate de
Mobiasbanc S.A. prin care este confirmat achitarea de ctre C.E. a sumelor de
1500,00 i 3500,00 lei (total 5000,00 lei) pentru asistena juridic conform
contractului nr.05 din 26.09.2007.
ntemeiez prezenta cerere pe prevederile art.56 alin.(1) din Codul de procedur civil.
Data______________
Semntura______________
198
Judectoria sectorului _______,

mun. Chiinu, str.
De la avocatul A. Barbneagr
n interesele lui B.V.,
mun. Chiinu. str. _____________
CERERE
PRIVIND EFECTUAREA EXPERTIZEI
PSIHIATRICE
n fapt, B.V., la data de 25 martie 2001, a nregistrat cstoria cu cet. B.Vl. Cstoria a
fost nregistrat la OSC ___________, prin certificatul de cstorie _____________. Soii nu
au avut copii n aceast cstorie.
La 05.04.2010, dna B.Vl. a decedat, fapt atestat prin certificatul de deces nr.
__________din __________.
Dup decesul soiei, lui B.V. i s-a adus la cunotin faptul de existen a testamentului
ei. Acest fapt este confirmat prin extrasul privind testamentele eliberate de Centrul de
eviden a gajului, actelor notariale i a debitorilor. n extras este indicat faptul c testamentul
a fost nregistrat la data de ____________, cu numrul __________.
inem s menionm faptul c starea de sntate a dnei B. era deosebit de grav, ea
suferind de cancer n faz terminal i fiind invalid de gradul I. Pacientei i s-a efectuat la
_______ mastectomie radical cu tratament complex la fel i histologic confirmat (N
___________) stadiul avansat al maladiei glandei mamare T4N2MX st. III B. Acest fapt se
confirm prin actul de examinare primar din __________, n care se indic: n 2008 s-a
depistat tumoare cefalo-pancreatic. n Spitalul Direciei nr. 4 s-a efectuat laparotomie.
Intraoperator tumoarea n duoden cu concreterea pancreasului s-a efectuat rezecie
pancarto-duodenal. Din _____________ s-a observat creterea abdomenului n volum.
Vizualizarea organelor abdominale i ale bazinului mic nu este posibil din cauza
formaiunii gigantice tip mixta. Hydronreteoneroza gr.II. Starea general - grav . De
asemenea, n cererea de chemare n judecat pentru desfacerea cstoriei, dna B. indic faptul
c n prezent sunt bolnav de cancer n ultima faz. M simt foarte ru i nu am surse
financiare pentru leacuri i trai. Specificul bolii de care suferea dna B. cancer n faza
terminal este c bolnavii au, de obicei, depresie sever i alterare a contiinei ca urmare a
medicaiei administrate.
n contextul litigiului privind contestarea legalitii testamentului este necesar a stabili
dac dna B.Vl., bolnav de cancer (la ficat) n faza terminal, la momentul ntocmirii
testamentului dispunea sau nu de discernmnt. n cazul de faa, este vorba de o persoan care
a ncheiat anumite acte juridice (cu cteva luni nainte de propriul deces) n timpul ce i se
administra tratament cu citostatice.
Este necesar a stabili, dac pot aceste medicamente prin efectul pe care l au, s altereze
discernmntul unei persoane n asemenea mod nct s nu fie pe deplin contient de faptele
sale.
n cazul dovedirii lipsei discernmntului prii la data ntocmirii testamentului din
cauz de boal, nu se poate accepta existenta consimmntului valabil ca expresie a libertii
de voin.
Din aceste motive, considerm c, la momentul ntocmirii testamentului, a fost viciat
discernmntul dnei B.Vl., ea necontientizndu-i aciunile. Considerm c starea depresiv
199
i anxietatea de care suferea i-au alterat contiina, respectiv, testamentul a fost ncheiat ntrun moment n care ea nu putea s-i contientizeze aciunile sale ori s le dirijeze. De
asemenea, pune n gard faptul c dl B.V., n calitatea sa de so, nu a tiut despre intenia
soiei de a perfecta acest act i, ulterior, nu a tiut de existena testamentului.
Pornind de la faptul c:
1. Pacientei Vl.B. i s-a efectuat la ___________ mastectomie radical cu tratament
complex la fel i histologic confirmat (N ___________) stadiul avansat al maladiei glandei
mamare T4N2MX st. III B ;
2. n august 2008 se depisteaz maladie tumoral a tractului digestiv i anume
leiomiosarcom cu focare de malignizare, confirmat histologic (N__________________);
3. Starea grav a pacientei se confirm prin faptul c, la ____________ cnd s-a ncercat
a efectua examinarea prin ultrasonografie a organelor abdominale, aceasta fiind imposibil
,,din cauza formaiunii gigantice .
4. Din fia de examinare staionar se constat cu certitudine faptul c din momentul
internrii pacienta se afla ntr-o stare grav, i s-au administrat preparate tranchilizante (Sol.
Diasepam) i, mai mult ca att, se confirm clinic faptul de intoxicaie endogenic.
Cele expuse, precum i confirmate clinic, la fel i sursele bibliografice de specialitate
(Nacu Al., Nacu An. Manual de psihiatrie judiciar. Chiinu, 1997. pag.181) presupun c
pacienta Vl.B. suferea de o tulburare psihic pe fundal somatogen agravat de intoxicaie
canceroas grav.
n contextul argumentelor invocate, n temeiul art. 148, 153, 261, 263, 269 270 CPC,
SOLICITM:
A dispune expertiza medico-legal psihiatric n baza documentelor anexate la dosar, dup
decesul persoanei, naintnd urmtoarele ntrebri:
1. Din fia de observaie se confirm administrarea sistematic a preparatelor
tranchilizante, cum acioneaz acestea asupra strii psihice a pacientului, a sferei
emoional volitive?
2. Pacienta din momentul internrii (_________) se afla n sare de proces tumoral
avansat, ascit, intoxicaie endogen. Toate aceste stri au impact i asupra strii
psihice a pacientului? Dac da n ce msura?
3. Putea oare pacienta Vl.B. care se afla n stare grav de intoxicaie endogen
administrndu-i-se preparate tranchilizante, care conduc la slbirea sferei emoionalvolitive, s fie responsabil de aciunile sale la momentul ntocmirii testamentului la
data de ______________?
4. Lund n considerare starea grav a pacientei pe fond de intoxicaie endogen, care era
discernmntul critic al pacientei Vl. B.?
A ncredina efectuarea expertizei psihiatrice Spitalului Clinic de Psihiatrie al Ministerului
Sntii.
Data ______________
Avocatul______________
200
Judectoria sectorului _____

Judectorului A.A.
de la reprezentantul lui L.C.
n baz de procur,
V.S.
CERERE DE STRMUTARE
n procedura Judectoriei _____mun.Chiinu se afl cauza civil dup aciunea lui
C.A. ctre C.L. privind recunoaterea dreptului de proprietate asupra apartamentului nr.25
situat pe str._____________, 11, mun.Chiinu.
Dat fiind faptul c, n conformitate cu prevederile art.40 din CPC RM, aciunile cu
privire la dreptul asupra terenurilor, subsolurilor, fiilor forestiere, plantaiilor perene,
resurselor acvatice izolate, asupra unor case, ncperi, construcii, altor obiective fixate de
pmnt se intenteaz n instana de la locul aflrii acestor bunuri, iar apartamentul nr.25 situat
pe str.______________11, mun.Chiinu, se afl n sectorul Botanica mun.Chiinu,
SOLICIT:
n conformitate cu art.43 din CPC RM, rog s dispunei strmutarea pricinii spre
judecare cu respectarea normelor de competen excepional n Judectoria Botanica
mun.Chiinu.
Data ___________________________
Semntura reprezentantului conform procurii _____________________
201
CONTENCIOSUL ADMINISTRATIV
202
HOTRREA
REPUBLICII MOLDOVA
Cu privire la practica aplicrii de ctre instanele de
contencios administrativ a unor prevederi ale
Legii contenciosului administrativ
nr.10 din 30.10.2009
n scopul aplicrii corecte i uniforme a unor prevederi ale Legii contenciosului
administrativ, Plenul Curii Supreme de Justiie, n conformitate cu art.17 din Codul de
procedur civil, art.2 lit.e) i art.16 lit.c) din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie.
EXPLIC:
1. Conform art.1 alin.(2) din Legea contenciosului administrativ nr.793-XIV din 10
februarie 2000 (n continuare Lege), orice persoan care se consider vtmat ntr-un drept al
su, recunoscut de lege, de ctre o autoritate public, printr-un act administrativ sau prin
nesoluionarea n termenul legal a unei cereri este n drept s se adreseze instanei de
contencios administrativ pentru a obine anularea actului, recunoaterea dreptului pretins i
repararea pagubei ce i-a fost pricinuit.
innd cont de prevederile legale menionate i de prevedere art.2 i art.3 din Lege,
obiect al aciunii n contenciosul administrativ l constituie:
- actul administrativ cu caracter normativ sau individual;
- contractul administrativ;
- nesoluionarea n termenul legal a unei cereri referitoare la un drept recunoscut de lege
- refuzul autoritii publice de a primi cererea persoanei sau faptul de a nu rspunde
petiionarului n termen de 30 de zile de la data nregistrrii cererii, dac legea nu prevede
altfel.
Repararea prejudiciului cauzat prin actul administrativ nu poate constitui separat obiect
al aciunii n contenciosul administrativ.
2. Noiunea "act administrativ" este reglementat att n art.2 din Lege, ct i n
Rezoluia (77) 31 "Cu privire la protecia individului fa de actele autoritilor
administrative", adoptat de Comitetul de Minitri al Consiliului Europei la 28 septembrie
1997.
innd seama de prevederile menionate, actul administrativ poate fi definit ca fiind un
act unilateral, cu caracter normativ sau individual, adoptat sau emis de ctre o autoritate
public sau de o persoan privat mputernicit prin lege sau printr-un act administrativ, n
mod unilateral, n baza i n vederea exercitrii legii, pentru naterea, modificarea sau
stingerea unor raporturi juridice de drept administrativ.
3. Prin art.2 din Lege, contractul administrativ este asimilat actului administrativ, fiind
definit de lege ca un contract ncheiat de o autoritate public, n virtutea prerogativelor de
putere public, avnd ca obiect administrarea i gestionarea bunurilor proprietate public,
executarea lucrrilor de interes public, prestarea de servicii publice, activitatea funcionarilor
publici care rezult din relaiile de munc reglementate de statutul juridic al acestora.
203
Contractele administrative au urmtoarele caractere juridice:

- inegalitatea de poziii ale prilor.
Astfel, administraia public, n calitate de purttoare a prerogativelor de putere public,
are dreptul de a modifica i rezilia contractul unilateral, poate supraveghea condiiile
executrii contractului i aplica sanciuni pecuniare pentru neexecutarea contractului;
- prile au obligaia de a accepta anumite clauze stabilite prin lege sau, n baza legii,
prin hotrre de Guvern, sau, dup caz, prin hotrre a administraiei publice locale, avnd
dreptul de a negocia unele clauze;
- contractul administrativ are ca obiect prestarea unui serviciu public sau gestionarea
bunurilor din domeniul public;
- contractul administrativ se ncheie n form scris;
- respectarea procedurilor pentru ncheierea contractului administrativ etc.
Din categoria contractelor administrative fac parte contractele de concesiune,
reglementate prin Legea cu privire la concesiuni, contractele de achiziii publice, reglementate
prin Legea privind achiziiile publice, contractele de prestare a serviciilor publice de
gospodrire comunal, cum ar fi: de alimentare cu ap potabil i menajer, de furnizare a
energiei termice i electrice, de canalizare i epurare a apelor uzate i pluviale, de salubrizare,
de administrare a fondului locativ public, de administrare a domeniului public, reglementate
prin Legea serviciilor publice de gospodrie comunal, alte contracte de prestri servicii de
interes public sau de executare a lucrrilor de interes public naional sau local.
Contractele de vnzare-cumprare a bunurilor din domeniul public al statului sau al
unitilor administrativ-teritoriale constituie contracte administrative, dac, pn la ncheierea
contractului de vnzare-cumprare, nu a fost schimbat regimul juridic al bunului respectiv, cu
trecerea lui din domeniul public n domeniul privat, n condiiile Legii privind administrarea
i deetatizarea proprietii publice i ale legislaiei privind proprietatea public.
Procesele verbale privind consumul fraudulos al energiei electrice i termice, al gazelor
naturale, apei potabile i menajere pot fi contestate n ordinea contenciosului administrativ.
Prin art.2 al Legii, contractelor administrative sunt asimilate i contractele ncheiate
ntre autoritile publice i funcionarii publici. Prin urmare, funcionarii publici, funcionarii
publici cu statut special din serviciile diplomatice, din serviciul vamal, din organele aprrii
securitii naionale i ordinii publice i alte categorii stabilite prin lege pot nainta, n instana
de contencios administrativ, aciuni cu privire la numirea, transferarea, detaarea, suspendarea
sau eliberarea din funcie, inclusiv aplicarea sanciunilor disciplinare.
4. Conform art.3 alin.(2) din Lege, obiect al aciunii n contenciosul administrativ l
constituie i nesoluionarea n termenul legal a unei cereri referitoare la un drept recunoscut
de lege.
Astfel, se consider nesoluionare n termen legal a unei cereri refuzul nejustificat al
unei autoriti publice de a primi o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege sau faptul
de a nu rspunde persoanei n termen de 30 de zile de la data nregistrrii cererii de ctre
autoritatea public, dac prin lege nu este prevzut alt termen de soluionare a cererii.
Refuzul de a elibera un certificat, o adeverin sau un oricare alt nscris, precum i
refuzul de a furniza o informaie sau de a asigura accesul liber la registrele publice aflate la
dispoziia furnizorului de informaie etc., de asemenea, sunt asimilate actului administrativ.
5. Conform art.1 i art.18 din Lege, obiect al aciunii n contenciosul administrativ l
poate constitui i repararea prejudiciului cauzat persoanei vtmate printr-un act ilegal sau
prin nesoluionarea unei cereri n termenul legal, dac aciunea n despgubiri se va nainta
concomitent cu cererea iniial sau prin naintarea unei cereri suplimentare, dac aceasta a fost
naintat ulterior.
n cazul n care aciunea n despgubiri este naintat dup ce, printr-o hotrre
judectoreasc, actul administrativ a fost anulat sau modificat sau autoritatea a fost obligat s
204
soluioneze cererea sau s emit actul administrativ, ea se nainteaz n instana de drept

comun.
De asemenea, se va nainta n instana de drept comun aciunea cu privire la repararea
prejudiciului cauzat prin emiterea actului administrativ care, ulterior, a fost anulat de ctre
autoritatea emitent sau ierarhic superioar.
Aciunea n repararea prejudiciului material i moral se prescrie n termen de 3 ani
(art.267 i art.1424 din Codul civil).
6. Aciunea n reparare a prejudiciului moral i material poate fi naintat i mpotriva
funcionarului public al autoritii publice prte care a elaborat actul administrativ contestat
sau care a refuzat s soluioneze cererea n care se solicit despgubiri.
Funcionarul public introdus n proces are calitatea procesual de sine stttoare de prt
n litigiu, avnd toate drepturile i obligaiile procesuale ale prii n proces.
n cazul n care se admite aciunea, funcionarul public poate fi obligat s plteasc
despgubiri solidar cu autoritatea respectiv (art.20 alin.(2) din Lege), dac se va dovedi c el
a svrit, intenionat sau din culp grav, fapta ilicit prejudiciabil (art.1404 din Codul
civil).
Funcionarul public, n temeiul art.20 alin.(3) din Lege, poate chema n garanie
superiorul su ierarhic care i-a ordonat s elaboreze actul administrativ sau s refuze
soluionarea cererii, acesta fiind introdus n proces n calitate de prt.
Conform prevederilor art.23 din Legea privind administraia public local, aciunea n
despgubiri poate fi naintat i mpotriva consilierilor care au adoptat actul administrativ,
dac au votat pentru adoptarea acestui act. n acest caz, n baza principiului solidaritii,
consilierii rspund solidar cu autoritatea.
Se atenioneaz c autoritatea public i persoanele menionate pot fi degrevate de
obligaia de a repara prejudiciul n msura n care cel prejudiciat a omis, cu intenie ori din
culp grav, s nlture prejudiciul prin mijloace legale (art.1404 alin.(3) din Codul civil).
7. Conform art.3 din Lege, actele administrative pot fi emise de:
a) autoritile publice i autoritile asimilate acestora n sensul Legii;
b) subdiviziunile autoritilor publice;
c) funcionarii din structurile specificate la lit.a) i b).
Prin autoritate public se nelege orice organ de stat al unitilor administrative
instituite prin lege sau printr-un act administrativ normativ, care acioneaz n regim de putere
public pentru realizarea unui interes public.
Din categoria autoritilor publice fac parte:
- Parlamentul Republicii Moldova;
- Preedintele Republicii Moldova;
- Guvernul;
- organele administraiei publice centrale (ministerele, ageniile, birourile, serviciile, alte
autoriti administrative) i subdiviziunile lor teritoriale;
- autoritile administraiei publice locale de nivelul nti, care sunt constituite i
activeaz pe teritoriul satului (comunei), oraului (municipiului);
- autoritile administraiei publice locale de nivelul al doilea, care sunt constituite pe
teritoriul raionului, municipiului Chiinu, unitii teritoriale cu statut juridic special, i
subdiviziunile lor;
- autoritatea judectoreasc, care include toate instanele judectoreti, Consiliul
Superior al Magistraturii i Procuratura.
Din categoria autoritilor publice centrale autonome fac parte Curtea Constituional,
Curtea de Conturi, Comisia pentru Piaa Hrtiilor de Valoare, Comisia Electoral Central,
Banca Naional a Moldovei etc.
205
Persoanele private (fizice sau juridice) pot fi asimilate autoritilor publice n sensul
Legii, dac aceste persoane exercit atribuii de putere public sau utilizeaz domeniul public,
fiind mputernicite prin lege sau printr-un act administrativ de autoritate s presteze un
serviciu de interes public sau s exercite funcii publice ntru executarea actelor legislative sau
normative ale statului sau unitilor administrativ-teritoriale.
Prin urmare, actele emise de persoanele private ntru realizarea acestor prerogative pot
fi contestate n ordinea contenciosului administrativ.
Nu pot fi contestate n contenciosul administrativ actele emise de organizaiile
cooperatiste, obteti sau agenii economici i persoanele juridice cu scop lucrativ.
8. Actele pregtitoare sau operaiunile administrative i tehnico-materiale care au stat la
baza emiterii actului administrativ contestat nu pot constitui de sine stttor obiect al aciunii
n contenciosul administrativ, deoarece nu produc efecte juridice prin ele insele.
Dat fiind faptul c, n lipsa actului pregtitor sau exercitrii unor operaiuni tehnicomateriale, actul administrativ nu poate fi adoptat sau emis, iar dac ar fi emis sau adoptat, nu
ar produce efecte juridice, instana de contencios administrativ, n temeiul art.25 alin.(2) din
Lege, verificnd legalitatea actului, este n drept, din oficiu sau la cerere, s se pronune i
asupra legalitii acestor acte sau operaiuni. (Spre exemplu, instana din oficiu este n drept s
verifice legalitatea avizelor, care au stat la baza emiterii actului administrativ, cvorumul
prevzut de lege, dac actul este semnat de ctre conductorul organului colegial, iar n
cazurile prevzute de lege - contrasemnat, etc.)
n cazul n care organul administraiei publice refuz ntocmirea sau eliberarea actului
administrativ pregtitor (avizului, acordului, concluziei etc.) sau prin lege este prevzut
contestarea actului pregtitor, persoana poate contesta n instan de contencios administrativ
actul pregtitor sau poate solicita obligarea organului respectiv la ntocmirea sau eliberarea
actului pregtitor.
9. Rspunsul unei autoriti publice care cuprinde punctul de vedere cu privire la
interpretarea unei legi sau a unui act administrativ normativ nu poate fi considerat drept un act
administrativ, deoarece rspunsul n cauz nu produce niciun efect juridic fa de persoana
care l-a solicitat.
Rspunsul autoritii publice care atest date existente n evidena unei autoriti
publice, de asemenea, nu constituie un act administrativ productor de efecte juridice.
Totodat, se atenioneaz c, n temeiul Legii, instana nu poate discuta coninutul unui
rspuns la o cerere adresat unei autoriti publice, deoarece petiionarul nu poate s pretind
ca rspunsul la cerere s fie dat conform propriei sale formulri sau ntr-un anumit sens, dup
dorina personal, stabilirea rspunsului fiind atributul exclusiv al autoritii publice
competente. n cazul n care autoritatea public nu a rspuns la toate solicitrile petiionarului,
acesta este n drept s se adreseze instanei de contencios administrativ cu o cerere privind
obligarea autoritii publice de a-i rspunde la toate solicitrile.
Dac autoritatea public, printr-o adres, refuz emiterea unui act administrativ sau
eliberarea unor acte, precum i n cazul n care cererea nu este examinat n termenul legal,
persoana poate contesta inaciunile autoritii publice, care sunt asimilate actului
administrativ.
Adresa, prin care autoritatea public expediaz cererea petiionarului organului
competent pentru examinare i, concomitent, informeaz petiionarul despre aceasta, nu
constituie act administrativ, deoarece nu produce pentru petiionar efecte juridice. Petiia
poate fi readresat organului competent fr acordul petiionarului, cu excepia cazurilor
stabilite n art.17 lit.a) i b) din Legea nr.982-XIV din 11.05.2000 privind accesul la
informaie.
206
Circulara cu caracter obligatoriu, emis de autoritatea public, constituie n sine un act

administrativ productor de efecte juridice, care poate fi contestat pe calea contenciosului
administrativ.
10. Cererea pentru repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare nu este de
competena instanei de contencios administrativ, deoarece obiectul aciunii poart un caracter
patrimonial, fiind solicitat despgubirea de la stat n baza Legii nr.1545-XIII din 25.02.1998
privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire
penal, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti.
11. Procesul verbal de recepie final a construciei constituie temei de nregistrare a
dreptului de proprietate asupra imobilului construit, prin urmare este productor de efecte
juridice i poate fi contestat n ordinea contenciosului administrativ (art.404 din Legea
cadastrului bunurilor imobile).
12. Refuzul procurorului de a emite un act administrativ n sensul Legii sau tcerea
organului procuraturii la petiia persoanei pot fi contestate n instan de contencios
administrativ.
Aciunile privind obligarea procurorului de a porni un proces penal, privind anularea
ordonanei de clasare a procesului, privind contestarea altor acte procesuale dintr-un proces
penal nu sunt de competena instanei de contencios administrativ, deoarece actele emise de
procuror, n acest caz, poart caracterul unor acte de procedur i pot fi contestate n ordinea
prevzut de legislaia procesual penal.
n cazul n care tera persoan consider c organul de urmrire penal a aplicat ilegal
sechestrul pe bunurile ce-i aparin, atunci, n temeiul art.209 alin.(2) CPP, ea poate cere
organului de urmrire penal sau instanei de drept comun s scoat bunurile de sub sechestru.
Dac procurorul refuz s satisfac rugmintea sau nu comunic persoanei respective despre
soluionarea cererii n decurs de 10 zile din momentul primirii ei, persoana este n drept s
nainteze o cerere de scoatere a bunurilor de sub sechestru n instana de drept comun.
13. Sunt exceptate de la controlul legalitii n ordinea contenciosului administrativ
actele organelor sistemului penitenciar ce in de executarea obligaiilor prevzute de Codul de
executare i art.187 Cod de procedur penal, demersurile privind soluionarea chestiunilor
statuate n art.469 Cod de procedur penal i art.274 Cod de executare, referitoare la
contestarea sanciunilor disciplinare aplicate deinuilor, aciunile privind transferarea
deinuilor, aplicarea forei fizice, mijloacelor speciale i armei de foc, stabilirea regimului
special n penitenciare, deoarece aciunile organelor sistemului penitenciar vizeaz executarea
unor hotrri penale, a crei procedur este reglementat de legislaia procesual penal i de
executare.
De asemenea, nu sunt de competena instanei de contencios administrativ aciunile
privind contestarea ncheierilor i actelor executorului judectoresc legate de executarea
hotrrilor cu caracter civil, dat fiind faptul c ele se examineaz n ordinea procedurii
stabilite de cartea nti, titlul IV din Codul de executare, de ctre instanele de drept comun.
14. Pot fi contestate n instan de contencios administrativ actele de sancionare
economic i fiscal, ntocmite de organele abilitate (Serviciul Fiscal de Stat, Centrul pentru
Combaterea Crimelor Economice i Corupiei i subdiviziunile lor teritoriale), deoarece ele
provin de la o autoritate public i stabilesc pe cale unilateral o obligaie n sarcina unui
subiect de drept, parte ntr-un raport juridic de drept public.
Se atenioneaz c procesele verbale i actele (rapoartele) ntocmite n baza controlului
efectuat constituie acte preparatorii, care pot fi contestate n instan de contencios
administrativ concomitent cu decizia autoritii publice, ns, n cazul n care prin aceste acte
se aplic sanciuni pecuniare aferente taxelor i impozitelor, actele menionate pot fi
contestate n ordinea contenciosului administrativ.
207
n cazul n care prin actul de control sau procesul verbal s-a constatat o contravenie,
fiind aplicat o sanciune contravenional, actul poate fi contestat n ordinea prevzut de
legislaia contravenional.
15. Conform art.127 alin.(3) din Constituie, statul i unitile administrativ-teritoriale
dispun de proprietate public, iar innd cont de sensul art.296 din Codul civil, art.2 i 10 din
Legea privind administrarea i deetatizarea proprietii publice, art.1 i 2 din Legea privind
terenurile proprietate public i delimitarea lor etc., proprietatea public constituie totalitatea
bunurilor domeniului public i privat al statului, al unitilor administrativ-teritoriale, inclusiv
al unitii teritoriale autonome Gguzia.
Din domeniul public al statului fac parte:
- bunurile stabilite prin art.127 alin.(4) din Constituie;
- bunurile stabilite de lege;
- bunurile de uz sau de interes public (art.296 din Codul civil).
Dreptul de proprietate asupra bunurilor din domeniul public nu se stinge prin neuz i nu
poate fi dobndit de teri prin uzucapiune, acestea nu pot fi supuse urmririi silite, nu pot
constitui obiect al gajului i nici nu pot fi nstrinate (art.296 alin.(4) din Codul civil, art.10
din Legea nr.121-XVI din 04 mai 2007, art.2 din Legea nr.91-XVI din 05 aprilie 2007).
Se explic faptul c, potrivit prevederilor art.11 din Legea privind administrarea i
deetatizarea proprietii publice, bunurile imobile i alte bunuri proprietate public se
nregistreaz n cadastrul bunurilor imobile sau n alt registru de stat, dup caz. Evidena
ntregului patrimoniu public se ine n registrul patrimoniului public. Concomitent, persoanele
juridice n a cror gestiune se afl bunurile din domeniul public sunt obligate s duc evidena
contabil a acestor bunuri n modul stabilit de Ministerul Finanelor. Astfel, pentru a
determina regimul juridic al bunurilor, instanele sunt obligate s solicite extrasul din registrul
cadastral sau din alt registru de stat, dup caz.
16. Pot constitui obiect al privatizrii bunurile proprietate public enumerate la art.22 i
27 din Legea nr.121-XVI din 04 mai 2007.
Se atenioneaz c privatizarea bunurilor proprietate public poate fi efectuat prin
urmtoarele modaliti:
a) vnzare la Bursa de Valori;
b) vnzare la licitaie cu strigare;
c) vnzare prin concurs investiional sau comercial, inclusiv n baz de proiecte
individuale (art.23 alin.(1) i (2) din Legea nr.121-XVl din 04 mai 2007).
Privatizarea poate fi admis i prin vnzare la licitaie cu reducere, vnzare la licitaie
fr anunarea preului iniial, transmitere de aciuni cu titlu gratuit, transmitere de aciuni
ntru onorarea datoriilor certe ale statului (art.23, art.42-45, 47 din Legea nr.121-XVI din 04
mai 2007).
Privatizarea bunurilor din domeniul public cu nclcarea prevederilor legislaiei n
vigoare atrage nulitatea absolut att a deciziei autoritii publice de privatizare a bunurilor,
ct i a contractului de vnzare-cumprare.
Se explic faptul c, potrivit prevederilor art.67 alin.(3) din Legea privind administrarea
i deetatizarea proprietii publice, termenul de prescripie pentru naintarea n instan de
judecat a aciunii care a luat natere din litigii de privatizare este de 3 ani.
17. Concesionarea, arendarea, locaiunea, darea n administrare fiduciar etc. a
bunurilor din domeniul public se face prin licitaie public n baza hotrrii Guvernului,
deciziei Consiliului raional, Adunrii Populare a Unitii teritoriale autonome a Gguziei,
consiliului orenesc (municipal, stesc, comunal), dup caz.
Prin urmare, hotrrile i deciziile organelor menionate, precum i contractele de
gestionare i administrare, nstrinare, privatizare sau dobndire n alt mod de ctre teri a
208
bunurilor din domeniul public, care nu au fost trecute n domeniul privat n modul stabilit de
lege, constituie acte administrative i pot fi contestate n instan de contencios administrativ.
Se atenioneaz c, prin Legea privind terenurile proprietate public i delimitarea lor,
sunt delimitate terenurile din domeniul public i privat al statului i al unitilor administrativteritoriale, iar Legea privind administrarea i deetatizarea proprietii publice reglementeaz
regimul juridic al bunurilor din domeniul public i privat al statului i al unitilor
administrativ-teritoriale, modalitile de administrare i privatizare a acestor bunuri.
Prelungirea contractului de locaiune, de dare n administrare fiduciar etc. se admite
fr efectuarea licitaiei publice, dac arendaul (beneficiarul) se bucur de dreptul de
preemiune.
18. Conform art.4 lit.g) din Lege, actele de gestiune emise de autoritatea public n
calitate de persoan juridic, n legtur cu administrarea i folosirea bunurilor ce aparin
domeniului su privat, sunt exceptate de la controlul legalitii pe calea contenciosului
administrativ.
Se explic faptul c din domeniul privat al statului sau al unitilor administrativteritoriale, inclusiv al unitii teritoriale autonome Gguzia, fac parte bunurile care nu au fost
atribuite, prin lege sau n modul stabilit de lege, domeniului public (art.296 alin.(1) din Codul
civil).
Dac bunurile din domeniul public au intrat n circuitul civil, adic le-a fost schimbat
regimul juridic, fiind transferate n domeniul privat al statului sau al unitilor teritorialadministrative, atunci actele administrative i contractele civile ncheiate ntre autoritile
publice i particulari vor fi de competena judectoriilor economice sau a instanelor de drept
comun, dup caz (art.32 alin.(1), art.29 alin.(1) lit.d) CPC).
Conform art.4 alin.(2) din Legea privind terenurile proprietate public i delimitarea lor,
de domeniul privat al statului in terenurile aferente ntreprinderilor de stat, alte terenuri care
aparin statului conform cadastrului funciar sau terenurile dobndite de stat care nu fac parte
din domeniul public.
Prin urmare, actele administrative de gestiune i administrare a bunurilor din domeniul
privat al statului i al unitilor teritorial-administrative, inclusiv contractele civile, de
nstrinare, privatizare, arendare, locaiune, administrare fiduciar, pot fi contestate n instan
de drept comun sau, dup caz, n instan economic.
19. Litigiile privind contestarea hotrrilor administraiei publice referitoare la
atribuirea cotelor de teren echivalent, litigiile dintre proprietarii terenurilor i administraia
public, precum i litigiile privind contestarea titlului de autentificare a dreptului deintorului
de teren sunt de competena instanei de drept comun sau, dup caz, economice (art.90, 91 din
Codul funciar).
20. Aciunile preedintelui instanei de judecat, precum i ale judectorilor legate de
organizarea judecrii unui proces civil, de contencios administrativ sau penal, inclusiv
ntrzierea soluionrii cauzei sau eliberrii actelor de procedur etc., nu pot fi verificate pe
calea contenciosului administrativ, dat fiind faptul c instanele de judecat, n persoana
judectorilor, judec cauzele n conformitate cu legislaia procesual, adoptnd acte
procesuale care pot fi contestate pe cile de atac stabilite de legislaia procesual n vigoare.
Prin urmare, activitatea instanelor de judecat de exercitare a justiiei nu poate fi
controlat pe calea contenciosului administrativ, dat fiind faptul c ele svresc doar acte de
procedur care sunt supuse controlului ierarhic superior.
ns, n cazul n care instana refuz s elibereze unei persoane copiile unor hotrri
judectoreti, o informaie cu privire la numrul de dosare examinate sau de hotrri anulate
sau alt informaie de interes public sau cu caracter personal, persoana respectiv poate
contesta aceste aciuni (inaciuni) n instan de contencios administrativ.
209
21. Actele de expertiz, de revizie, rapoartele scrise ale specialistului sau alt document
consultativ de specialitate, inclusiv nscrisurile destinate s serveasc drept prob ntr-un
proces civil i care ntrunesc caracteristicile mijloacelor de prob, utilizate n cadrul
procesului civil constituie, de fapt, nite acte pregtitoare ale hotrrii judectoreti, care pot
fi combtute cu mijloace procesuale corespunztoare i apreciate de ctre instana
judectoreasc dup intima ei convingere (art.130 CPC). Prin urmare, actele menionate nu
sunt supuse controlului legalitii pe calea contenciosului administrativ.
Pe calea contenciosului administrativ, separat, nu se poate cere nici anularea unor acte
pretinse a fi false, dat fiind faptul c, n temeiul art.227 CPC, cererea de declarare a probelor
ca fiind false se examineaz n cadrul procedurii n care se examineaz aciunea principal.
22. Conform art.11 alin.(3), art.37 din Legea cu privire la avocaii parlamentari nr.1349
din 17.10.1997, Centrul pentru Drepturile Omului este o instituie independent, cu
personalitate juridic, finanat din bugetul de stat, ce desfoar o activitate public, fiind o
autoritate public n sensul art.2 al Legii contenciosului administrativ. n consecin, actele
administrative ale Centrului sunt susceptibile de contestare n instan de contencios
administrativ.
23. Invocarea excepiei de neconstituionalitate a unei legi pe calea unei aciuni directe
nu este de competena instanei de contencios administrativ, deoarece, potrivit prevederilor
Legii, instana de contencios administrativ poate stabili dac actul administrativ este emis n
conformitate cu legea, dar nu i dac un act legislativ este emis cu nclcarea Constituiei.
Concomitent, se atenioneaz c instana de contencios administrativ poate invoca
excepia de neconstituionalitate a unei legi doar dac, n procesul judecrii unei pricini, va
constata c actul legislativ sau actul administrativ normativ supus controlului
constituionalitii, care urmeaz a fi aplicat sau a fost deja aplicat, este n contradicie cu
prevederile Constituiei Republicii Moldova (art.121 CPC).
24. Instana de contencios administrativ nu poate obliga subiecii cu drept de sesizare,
prevzui la art.25 din Legea cu privire la Curtea Constituional, s sesizeze Curtea
Constituional n vederea verificrii constituionalitii unui act legislativ, deoarece dreptul
de sesizare este un drept exclusiv al fiecrui subiect cu drept de sesizare, care nu depinde de
voina altor persoane.
Prin urmare, instana va refuza primirea cererii de chemare n judecat sau, dup caz, va
nceta procesul.
25. n cazul n care autoritatea public refuz s-i elibereze avocatului un certificat, o
informaie din actele de eviden sau alte nscrisuri necesare pentru naintarea unei aciuni n
justiie n cadrul acordrii asistenei juridice, el poate nainta o aciune n instan de
contencios administrativ cu privire la obligarea organului respectiv de a elibera documentele
solicitate, n acest caz, avocatul este subiect cu drept de sesizare n temeiul art.5 lit.f) din
Lege, dat fiind faptul c, prin acest refuz, avocatului i se ncalc un drept recunoscut prin
art.45 alin.(1) lit.d) din Legea cu privire la avocatur.
Dac avocatul solicit informaia sau nscrisul necesare pentru a le prezenta n calitate
de mijloc de prob n cadrul examinrii cauzei, acesta, n temeiul art.119 CPC, va nainta
instanei, n a crei procedur se afl cauza, o reclamaie pentru obinerea actelor necesare,
anexnd solicitarea de a i se elibera actul respectiv i/sau refuzul de a i se elibera actul
solicitat.
26. n sensul Legii, instana de contencios administrativ este n drept s examineze
litigiile privind legalitatea actelor administrative cu caracter individual emise de Parlament, de
Preedintele Republicii Moldova i de Guvern.
Conform art.4 lit.a) din Lege, sunt exceptate de la controlul judectoresc actele exclusiv
politice ale Parlamentului, Preedintelui Republicii Moldova i Guvernului, precum i actele
administrative cu caracter individual, emise de Parlament, de Preedintele Republicii
210
Moldova i de Guvern n exerciiul atribuiilor prevzute expres de normele constituionale

sau legislative, ce in de alegerea, numirea i destituirea din funciile publice a persoanelor
oficiale de stat, exponente ale unui interes politic sau public deosebit.
innd cont de prevederile Legii cu privire la funcia public i statutul funcionarului
public, constituie funcii publice exponente ale unui interes politic sau public deosebit
funciile de demnitate public, enumerate n anexa nr.2 din legea menionat.
Sunt exceptate de la controlul de legalitate, n ordinea contenciosului administrativ,
actele administrative de numire sau eliberare din funcie, de aplicare a sanciunilor
disciplinare n privina:
- personalului ncadrat, pe baza ncrederii personale, n cabinetul persoanelor ce exercit
funcii de demnitate public. Se explic faptul c pot fi asistai de un cabinet propriu
Preedintele i vicepreedintele Parlamentului, preedinii fraciunilor parlamentare,
Preedintele Republicii Moldova, Prim-ministrul, prim-viceprim-ministrul, viceprim-minitri,
minitrii i directorii generali ai autoritilor publice;
- personalului din autoritile publice care desfoar activiti auxiliare de secretariat,
protocol i administrativ (paz, ntreinere-reparaii, gospodrire i deservire), de administrare
a sistemelor informaionale, inclusiv de introducere i prelucrare a informaiei, ce asigur
funcionarea autoritii publice;
- altor categorii de personal, care nu desfoar activiti ce implic exercitarea
prerogativelor de putere public.
27. Conform art.64 din Codul familiei, litigiile legate de exercitarea drepturilor
printeti n cazul n care prinii locuiesc separat se soluioneaz de ctre autoritatea tutelar,
iar decizia acesteia poate fi contestat n instan de contencios administrativ.
n cazul n care decizia autoritii tutelare nu se execut de ctre printele la care se afl
copilul la ntreinere, cellalt printe este n drept s nainteze n instan de drept comun o
aciune privind transmiterea copilului la ntreinerea sa sau de alt natur.
28. Refuzul de a autentifica anumite acte, de a primi o cerere sau alte aciuni ale
notarului pot fi contestate n ordinea contenciosului administrativ, dat fiind faptul c notarii
presteaz servicii de interes public.
n cazul n care ntre persoanele interesate apare un litigiu de drept ce decurge dintr-un
act juridic notarial autentificat, litigiul se examineaz, n ordine contencioas, de ctre instana
de drept comun.
29. Nu se admite naintarea aciunii n contenciosul administrativ n interesele altor
persoane, cu excepia cazurilor n care persoana este mputernicit de drept s reprezinte n
justiie interesele altor persoane sau dac subiectul de drept al raportului de drept
administrativ mputernicete prin mandat o alt persoan s-i reprezinte interesele n justiie
(art.57, 76, 78-81 CPC).
30. Oficiul teritorial al Cancelariei de Stat poate contesta actele administrative emise de
autoritile publice locale, din oficiu sau la cererea persoanelor vtmate, cu respectarea
termenelor i procedurii stabilite de art.67-69 din Legea nr.436-XVI din 28 decembrie 2006
privind administraia public local, n vigoare din 09 martie 2007.
Conform prevederilor art.20 alin.(4) din Legea privind administraia public local,
primarul, n cazul n care consider c decizia consiliului local este ilegal, poate sesiza
oficiul teritorial al Cancelariei de Stat i/sau instana de contencios administrativ.
Oficiul teritorial al Cancelariei de Stat sau, dup caz, primarul ori Guvernul, n cazul n
care consiliul local de nivelul nti adopt n mod deliberat decizii repetate n aceeai materie,
care au fost anulate de ctre instana de contencios administrativ, prin hotrri definitive,
ntruct nclcau grav prevederile Constituiei sau ale legislaiei n vigoare, sunt n drept s se
adreseze n instana de contencios administrativ cu cerere pentru constatarea circumstanelor
menionate (art.25 alin.(1) lit.a) i alin.(2) din Legea privind administraia public local).
211
Oficiul teritorial al Cancelariei de Stat i Guvernul, de asemenea, pot solicita

constatarea circumstanelor ce justific dizolvarea consiliului raional (art.48 alin.(1) lit.a) i
afin.(2) din Legea privind administraia public local).
31. Se explic faptul c reglementrile procesuale referitoare la competena material,
cuprinse n art.6-9 din Lege, sunt caduce, competena material a instanelor de judecat ca
instane de contencios administrativ fiind stabilit n Codul de procedur civil nr.225-XV din
30 mai 2003, cu modificrile efectuate prin Legea pentru modificarea i completarea Codului
de procedur civil nr.244-XVI din 21 iulie 2006.
Conform noilor reglementri, competena actual a judectoriilor i curilor de apel n
materie de contencios administrativ este mai extins n comparaie cu prevederile Legii, iar
Curtea Suprem de Justiie nu are competena de a examina n prim instan litigii de
contencios administrativ.
32. Se atenioneaz c, competena material se determin n funcie de organul care a
emis actul, dar nu n funcie de organul care ar fi fost competent s l emit, ntruct altfel s-ar
deregla ordinea fireasc, instana urmnd s cerceteze nti fondul, pentru a decide dac este
competent.
33. Articolul 32 alin.(2) CPC stabilete competena material a judectoriilor ca instane
de contencios administrativ.
Astfel, n conformitate cu prevederile art.32 alin.(2) lit.a) CPC, judectoriile sunt
competente s examineze litigiile privind legalitatea actelor administrative emise de
autoritile administraiei publice din sate (comune), orae i raioane, de funcionarii publici
din cadrul acestora.
Sunt date n competena exclusiv a judectoriilor litigiile privind verificarea legalitii
actelor administrative emise de persoanele de drept privat de orice nivel, dac acestea exercit
atribuii de putere public sau presteaz servicii de interes public.
Spre exemplu, judectoriile sunt competente s verifice legalitatea actelor
administrative emise att de o instituie de nvmnt privat primar, ct i de o instituie de
nvmnt privat superioar.
Judectoriile, ca instane de contencios administrativ, examineaz cererile privind
constatarea circumstanelor care justific suspendarea activitii consiliului local de nivelul
nti, acestea fiind consiliile locale din sate (comune), orae (municipii), cu excepia
Consiliului municipiului Chiinu.
Judectoriile, ca instane de contencios administrativ, verific legalitatea actelor
administrative ale consiliilor electorale de circumscripie de orice nivel i ale birourilor
electorale ale seciilor de votare, confirm sau infirm legalitatea alegerilor locale, precum i a
referendumului local din unitile teritorial-administrative de nivelul nti.
34. n conformitate cu art.33 alin.(2) CPC, de competena curilor de apel, ca instane de
contencios administrativ, ine verificarea legalitii actelor administrative ale autoritilor
administraiei publice din municipii, precum i ale funcionarilor publici din cadrul acestora.
Curile de apel, de asemenea, sunt competente s verifice legalitatea actelor
subdiviziunilor consiliilor municipale, n competena curilor de apel, prin lege, pot fi date i
alte litigii.
Dat fiind faptul c, n conformitate cu prevederile art.32 alin.(2) CPC, judectoriile, ca
instane de contencios administrativ, constat doar circumstanele care justific suspendarea
activitii consiliului local de nivelul nti, curile de apel sunt competente s constate
circumstanele care justific suspendarea activitii consiliilor locale de nivelul al doilea.
35. n conformitate cu prevederile art.33 alin.(3) lit.a) CPC, Curtea de Apel Chiinu
verific legalitatea actelor administrative cu caracter individual emise de Parlament, de
Preedintele Republicii Moldova i de Guvern, dac, prin lege, nu sunt exceptate de la
controlul legalitii n contenciosul administrativ.
212
n conformitate cu prevederile art.33 alin.(3) lit.b) CPC, Curtea de Apel Chiinu

verific i legalitatea actelor emise de organele centrale ale administraiei publice. Dup cum
s-a menionat, administraia public central este constituit din ministere, departamente i
alte organe centrale, inclusiv din autoriti administrative autonome.
Ministerele, departamentele i alte organe centrale pot avea n subordinea sa organe de
specialitate, denumite servicii publice desconcentrate. Conform Hotrrii Guvernului RM
nr.735 din 16 iunie 2003 cu privire la structura i efectivul-limit ale serviciilor
desconcentrate ale ministerelor, departamentelor i altor autoriti administrative centrale i
anexei nr.1, serviciile publice desconcentrate sunt constituite din organe centrale i
subdiviziuni teritoriale.
Dup cum rezult din coninutul art.8 din Lege, legalitatea cetelor administrative emise
de organele centrale ale serviciilor desconcentrate se verific de ctre Curtea de Apel
Chiinu, iar a celor emise de subdiviziunile teritoriale - de ctre judectorii.
Curtea de Apel Chiinu verific legalitatea actelor administrative emise de Comisia
Electoral Central, de Consiliul Superior al Magistraturii, de preturile Consiliului municipal
Chiinu i de alte autoriti publice stabilite prin lege.
Cu o competen special este nvestit i Curtea de Apel Comrat, care, n conformitate
cu art.33 alin.(4) CPC, examineaz litigiile privind legalitatea actelor administrative emise de
autoritile publice ale unitii teritoriale autonome Gguzia.
36. Conform art.17 din Legea nr.245-XVI din 27 noiembrie 2008 cu privire la secretul
de stat, decizia de secretizare a informaiilor poate fi contestat la organul sau persoana cu
funcie de rspundere ierarhic superioar, la Comisia interdepartamental pentru protecia
secretului de stat sau n instana de contencios administrativ.
Prin urmare, persoana poate contesta decizia de secretizare direct n instana de
contencios administrativ, fr respectarea procedurii prealabile.
Decizia privind refuzul de a acorda dreptul de acces la secretul de stal, precum i decizia
privind suspendarea sau ncetarea dreptului de acces la secretul de stat pot fi atacate la organul
ierarhic superior sau n instana de contencios administrativ (art.17, 27 din Legea nr.245-XVl
din 27 noiembrie 2008).
Litigiile cu privire la secretul de stat sunt de competena Curii de Apel Chiinu (art.33
alin.(3) lit.d) CPC).
Se explic faptul c, cauzele n cadrul crora sunt prezentate informaii atribuite la
secret de stat se examineaz n edin nchis, cu respectarea regulilor de procedur, precum
i a prevederilor Legii cu privire la secretul de stat.
37. innd cont de faptul c, prin noul Cod de procedur civil, este reglementat n
ansamblu competena instanelor de drept comun i a instanelor de contencios administrativ,
sunt aplicabile instanelor de contencios administrativ i regulile de competen n cazul
revendicrilor conexe.
n conformitate cu art.31 alin.(2) CPC, instanele judectoreti economice, de asemenea,
sunt nvestite cu competen n materie de contencios administrativ, astfel, n cazul conexiunii
mai multor pretenii, unele dintre care sunt de competena instanei economice, iar altele de
competena instanei de contencios administrativ, toate preteniile se examineaz de ctre
instana economic, cu excepia litigiilor privind legalitatea actelor administrative cu caracter
normativ.
n cazul conexiunii mai multor revendicri, unele dintre care sunt de competena
instanei judectoreti de drept comun, iar altele de competena unei instane specializate,
toate preteniile se examineaz de ctre instana de drept comun, cu excepia litigiilor privind
legalitatea actelor administrative cu caracter normativ (art.31 alin.(1) CPC).
n conformitate cu art.37 alin.(1) CPC, n cazul n care mai multe pretenii legate ntre
ele sunt de competena mai multor instane de acelai grad, preteniile urmeaz a fi conexate
213
i examinate de instana sesizat mai nti, iar dac sunt de competena unor instane de
diferite grade, preteniile urmeaz a fi conexate i examinate de instana ierarhic superioar.
38. Conform art.11 din Lege, aciunile de contencios administrativ pot fi naintate n
judectoriile sau curile de apel n a cror raz teritorial i are domiciliul sau sediul
reclamantul sau i are sediul prtul.
Dat fiind faptul c doar de competena Curii de Apel Chiinu sunt litigiile enumerate
n art.33 alin.(3) CPC, aciunile din aceste categorii de litigii se vor nainta numai la Curtea de
Apel Chiinu.
n mod analogic se va proceda n cazul litigiilor ce in de competena Curii de Apel
Comrat.
39. Conform art.14 din Lege, persoana care se consider lezat n drepturile sale,
recunoscute de lege, printr-un act administrativ este obligat s se adreseze cu o cerere
prealabil organului emitent, iar n cazul n care organul emitent are un organ ierarhic
superior, cererea prealabil poate fi naintat, la alegere, fie organului emitent, fie organului
ierarhic superior, dac legea nu prevede altfel.
Potrivit art.19 din Legea cu privire la Procuratur, dac procurorul a depistat c actul
administrativ ncalc drepturile i libertile ceteanului, el este n drept s-l conteste cu
recurs, iar n caz de respingere sau de neexaminare a recursului, procurorul este n drept s
conteste actul administrativ n instan de contencios administrativ.
Din prevederile menionate rezult c, pentru contestarea actului administrativ,
procurorul urmeaz s respecte procedura prealabil, prin naintarea cererii prealabile sub
form de recurs. Termenul de depunere a recursului nu este stabilit prin Legea cu privire la
Procuratur astfel, n acest caz, sunt aplicabile prevederile art.14 din Lege, termenul fiind de
30 de zile de la data cnd procurorul a luat cunotin de actul administrativ, iar aciunea n
judecat se va nainta n acelai termen de 30 de zile de la data primirii rspunsului la recurs,
iar dac nu a fost primit rspuns, termenul va ncepe s curg de la data expirrii termenului
de examinare a recursului stabilit de art.19 din Legea cu privire la Procuratur.
n conformitate cu Legea cu privire la avocaii parlamentari, avocaii parlamentari pot
nainta aciuni n aprarea intereselor petiionarului ale crui drepturi i liberti au fost
nclcate printr-un act administrativ emis de o autoritate public, cu respectarea procedurii
stabilite n legea indicat.
Termenul de 30 de zile de naintare a aciunii ncepe s curg de la data primirii
rspunsului la aviz sau de la data expirrii termenului de 30 de zile pentru examinarea
avizului (art.27, 28 din Legea cu privire la avocaii parlamentari i art.17 din Lege).
Se atenioneaz c Oficiul teritorial al Cancelariei de Stat, de regul, este obligat s
respecte procedura prealabil, stabilit la art.68 din Legea privind administraia public
local, ns, n cazul n care consider c actul poate avea consecine grave, n scopul
prevenirii unei pagube iminente, Oficiul teritorial al Cancelariei de Stat poate sesiza direct
instana de contencios administrativ dup primirea actului pe care l consider ilegal (art.69
din Legea privind administraia public local), fiind obligat s probeze c actul
administrativ este de natur s produc pagube iminente. Probarea acestui fapt este necesar i
pentru a se putea lua msuri de suspendare a actului contestat.
Nu este necesar respectarea procedurii prealabile n cazul n care autoritatea public nu
a soluionat n termenul stabilit de lege petiia solicitantului sau a refuzat primirea ei, precum
i n cazurile expres prevzute de lege.
40. n cazul n care organul emitent, n baza cererii prealabile, a revocat actul contestat
i a adoptat o nou hotrre, prin care persoana, de asemenea, se consider lezat ntr-un drept
al su, ea nu va contesta ultimul act administrativ cu cerere prealabil, dar se va adresa direct
n instan de contencios administrativ.
214
41. Nerespectarea procedurii prealabile de contestare a actului administrativ constituie

temei de restituire a cererii de chemare n judecat (art.170 alin.(1) lit.a) CPC), iar dac
cererea a fost primit, instana, n temeiul art.267 lit.a) CPC, scoate cererea de pe rol.
n cazul n care reclamantul contest dou sau mai multe acte administrative, fiind
respectat procedura prealabil doar n privina unui act administrativ, instana, n privina
preteniilor pentru care nu a fost respectat procedura prealabil, va restitui cererea de
chemare n judecat.
Dac autoritatea public admite cererea prealabil i anuleaz actul contestat, persoana
nu poate contesta n contenciosul administrativ actul administrativ care nu se afl n fiin. n
acest caz, ea poate solicita doar despgubiri, n ordinea procedurii contencioase (de drept
comun).
42. Se atenioneaz c, n cazul n care autoritatea public a crei act se contest a fost
reorganizat, aciunea poate fi naintat n judecat mpotriva succesorului n drepturi al
acesteia, iar dac funcionarul public care a emis actul administrativ nu activeaz n funcia
respectiv, aciunea se nainteaz mpotriva organului abilitat s restabileasc dreptul nclcat,
iar n cazul n care autoritatea public care a emis actul administrativ este lichidat, instana
refuz primirea cererii, iar dac cererea a fost primit, instana, n temeiul art.265 lit.g) CPC,
va dispune ncetarea procesului.
43. Aciunea n contestarea actelor administrative cu caracter normativ este
imprescriptibil, iar actele cu caracter individual pot fi contestate n termen de 30 de zile de la
data ndeplinirii procedurii prealabile administrative (art.17 din Lege), dac legea nu prevede
altfel.
Actele de numire, transferare, detaare sau eliberare din funcie, inclusiv de aplicare a
sanciunilor disciplinare n privina funcionarului public, a funcionarului public cu statut
special, inclusiv a militarilor, a persoanelor cu statut militar, se contest direct n instan de
contencios administrativ n termen de 30 de zile de la data cnd persoana a luat cunotin de
acest act sub semntur sau i-a fost nmnat actul.
Instana de contencios administrativ nu poate refuza primirea cererii de chemare n
judecat pe motiv c a fost omis termenul de depunere a cererii prealabile, chiar i n cazul n
care organul emitent sau ierarhic superior a refuzat examinarea cererii prealabile pe acest
motiv.
Cererea de repunere n termen se depune i se examineaz n condiiile prevzute la
art.116 CPC.
Instana, la cererea reclamantului, este obligat s soluioneze chestiunea cu privire la
repunerea n termen a cererii prealabile sau, dup caz, a cererii de chemare n judecat.
Instana nu poate din oficiu s resping aciunea ca prescris.
Faptul c reclamantul a omis termenul de naintare a aciunii n judecat pe motiv c a
contestat actul cu cerere prealabil nu poate constitui temei de repunere n termen.
44. n cazul n care cererea este depus cu nclcarea prevederilor art.166 CPC sau
reclamantul nu a anexat ta cerere dovada de expediere la organul respectiv sau de primire de
ctre organul respectiv a cererii prealabile, actul administrativ contestat ori, dup caz,
rspunsul autoritii publice sau avizul de respingere a cererii prealabile, instana va acorda
reclamantului un termen pentru nlturarea neajunsurilor, conform procedurii stabilite la
art.171 CPC, iar dac se va constata c organul emitent a refuzat s-i nmneze reclamantului
actul administrativ, instana va pune cererea pe rol i, conform prevederilor art.22 din Lege,
va solicita de la prt actul administrativ contestat i actele care au stat la baza emiterii
acestuia, nscrisurile sau alte date pe care instana Ie consider necesare n judecarea pricinii.
45. Dac actul administrativ este exceptat de la controlul legalitii pe calea
contenciosului administrativ, instana refuz primirea cererii de chemare n judecat n
215
temeiul art.169 alin.(1) lit.a) CPC, iar dac cererea a fost primit - nceteaz procesul n
temeiul art.265 lit.a) CPC.
46. Conform art.16 alin.(3) din Lege, reclamanii sunt scutii de plata taxei de stat att la
depunerea cererii de chemare n judecat, ct i la depunerea recursului mpotriva hotrrii
judectoreti.
De plata taxei de stat la naintarea aciunilor i contestarea hotrrilor judectoreti sunt
scutite autoritile publice centrale i locale i subdiviziunile lor teritoriale (art.85 alin.(1) lit.i)
CPC).
Dat fiind faptul c preteniile cu privire la plata daunelor materiale i morale deriv din
actul administrativ contestat, reclamantul este scutit de plata taxei de stat att la naintarea
unor asemenea pretenii n contenciosul administrativ, ct i n cazul naintrii unei aciuni de
sine stttoare n ordinea procedurii de drept comun.
47. La solicitarea reclamantului sau din oficiu, instana sesizat cu cerere de chemare n
judecat cu privire la contestarea unui act administrativ este n drept s suspende, total sau
parial, actul administrativ sau s la msuri de asigurare a aciunii prevzute la art.175 CPC.
La soluionarea chestiunii cu privire la suspendarea actului administrativ, instana va lua
n consideraie toi factorii i interesele relevante i va dispune suspendarea lui numai dac va
constata c actul este susceptibil de a cauza un prejudiciu iminent, ce ar putea fi ireparabil,
sau dac vor exista temeiuri vdite privind ilegalitatea actului.
Noiunea de pagub iminent, n sensul Legii, poate viza potenialitatea perturbrii
funcionrii unei instituii sau a unui serviciu public ori afectrii grave a altui interes public
sau privat.
Msurile de asigurare se dispun pentru o anumit perioad, pot fi supuse unor anumite
condiii i pot fi revzute (art.180 CPC).
Instana nu poate dispune suspendarea actului administrativ dac acesta a fost executat.
48. n cazul n care prin actul administrativ contestat se ating interesele unor tere
persoane, instana, din oficiu sau la cererea prilor, atrage n proces aceste persoane n
calitate de intervenieni accesorii.
49. Conform art.5 alin.(1) din Legea privind administraia public local, autoritile
administraiei publice locale prin care se realizeaz autonomia local n sate (comune), orae
(municipii) sunt consiliile locale, ca autoriti deliberative, i primarii, ca autoriti executive,
cu atribuii i competene diferite, care le confer capacitate administrativ proprie i, deci,
legitimare procesual. Prin urmare, calitatea procesual de prt o poate avea primarul sau,
dup caz, consiliul local, adic autoritatea administrativ emitent a actului administrativ
contestat.
50. n temeiul art.24 alin.(2) din Lege, instana de contencios administrativ poate
examina cererea de chemare n judecat n lipsa prilor i/sau a reprezentanilor lor n cazul
neprezentrii lor la edina de judecat fr motive temeinic justificate, prevederile art.267
lit.f) i g) CPC fiind aplicabile doar n cazul n care examinarea litigiului n lipsa
reclamantului i/sau a reprezentantului lui este imposibil.
51. Dac prtul a satisfcut aciunea reclamantului n cadrul soluionrii cauzei, iar
reclamantul nu renun la aciune, atunci instana va examina fondul cauzei i va emite o
hotrre de admitere a aciunii, indicnd n dispozitivul hotrrii c hotrrea nu se pune n
executare.
52. Se atenioneaz c legislatorul, prin art.24 alin.(3) din Lege, a stabilit o excepie de
la regulile generale de judecare a pricinilor de contencios administrativ, conform creia, n
aciunile privind anularea actului administrativ, sarcina probaiunii este pus pe seama
prtului.
216
Prin urmare, neprezentarea de ctre prt a probelor ce confirm legalitatea actului emis
constituie temei de anulare a acestuia, cu excepia cazurilor cnd nscrisurile sau alte probe ce
au servit ca temei pentru emiterea actului administrativ se afl la reclamant.
53. La examinarea litigiilor privind contestarea legalitii actelor administrative privind
eliberarea din funcie a colaboratorilor de poliie, a militarilor sau aplicarea sanciunilor
disciplinare i a altor acte administrative referitoare la aceast categorie de persoane, urmeaz
a fi aplicate prevederile Legii cu privire la poliie nr.416-XII din 18 decembrie 1990 cu
modificrile ulterioare, ale Legii cu privire la statutul militarilor nr.162-XVI din 22 iulie
2005, ale Statutului disciplinar al organelor afacerilor interne, aprobat prin Hotrrea
Guvernului RM nr.2 din 04 ianuarie 1996, ale Codului de etic i deontologia al poliistului,
aprobat prin Hotrrea Guvernului RM nr.481 din 10 mai 2006, etc.
Se explic faptul c n baza Legii nu pot fi contestate separat procesul verbal al comisiei
de rencadrare n serviciu, ncheierea cu privire la ancheta de serviciu, procesul verbal al
Comisiei de atestare, dat fiind fptui c acestea constituie acte preparatorii ce servesc drept
temei pentru aplicarea sanciunii disciplinare sau concedierii, dup caz.
Lipsa antecedentelor penale este o condiie obligatorie pentru colaboratorii organelor
afacerilor interne. Faptul condamnrii unei rude a colaboratorului de poliie nu constituie
temei pentru concedierea acestuia (pct.3 al Regulamentului cu privire la serviciul n organele
afacerilor interne, aprobat prin Hotrrea Guvernului RM nr.334 din 08 iulie 1991).
La eliberarea din serviciul militar prin contract n cazurile prevzute de art.35 alin.3
lit.e)-g), i)-k) i m)-o) din Legea cu privire la statutul militarilor, inclusiv n cazul
demisionrii, militarii cu vechimea n serviciul militar mai mic de 5 ani, dup absolvirea
instituiilor de nvmnt militar sau dup ncheierea tuturor tipurilor de instruire, indiferent
de sursa de finanare, sunt obligai s recupereze cheltuielile pentru instruire n mrimea
calculat prin mprirea sumei cheltuielilor generale la perioada aflrii n serviciul militar.
54. Funcionarii publici, inclusiv funcionarii publici cu statut special (militarii,
colaboratorii serviciilor diplomatice, ai serviciului vamal, ai organelor aprrii, ai securitii
naionale i ordinii publice), nu au dreptul s intervin, fcnd uz de situaia sa de serviciu, de
autoritatea i de legturile generate de aceast situaie, n activitatea altor organe de stat i
nestatale, dac faptul nu ine de ndatoririle sale de serviciu.
Nerespectarea acestor condiii constituie nclcri grave ale obligaiunilor de serviciu i
poate atrage rspunderea prevzut de art.16 i 17 din Legea cu privire la prevenirea i
combaterea corupiei nr.90 din 25 aprilie 2008, de pct.4 al Codului de etic i deontologie al
poliistului, aprobat prin Hotrrea Guvernului RM nr.481 din 10 mai 2006, etc.
Se atenioneaz c, n baza Legii cu privire la funcia public i statutul funcionarului
public nr.158-XVI din 04 iulie 2008, consilierii, ajutorii, funcionarii serviciilor de pres i
secretarii din cadrul aparatelor Parlamentului, Preedintelui Republicii Moldova, Guvernului,
autoritilor administraiei publice centrale de specialitate i organelor din subordinea
acestora, care activau la momentul punerii n aplicare a acestei legi, i vor pstra funciile
deinute, aplicndu-li-se prevederile acestei legi, pn la momentul demisionrii n legtur cu
intrarea n funcie a conductorilor noi ai autoritilor publice menionate sau eliberrii din
funciile respective.
55. Instana de contencios administrativ adopt hotrrea n conformitate cu prevederile
art.238-241 CPC.
n cazul n care instana anuleaz actul administrativ ca ilegal, iar intrarea n vigoare a
acestui act a fost condiionat de publicarea Iui n sursa oficial, conform prevederilor art.28
din Lege, instana va dispune publicarea hotrrii n aceeai surs sau ntr-o alt publicaie.
Hotrrile judectoreti prin care s-au anulat acte administrative cu caracter normativ au
putere numai pentru viitor.
217
Hotrrile judectoreti irevocabile date n contenciosul administrativ, cu excepia

dispoziiilor de recuperare a prejudiciului cauzat i a cheltuielilor de judecat, constituie titluri
executorii.
56. Spre deosebire de litigiile de drept comun, pentru litigiile de contencios
administrativ este prevzut o singur cale ordinar de atac - recursul, care, conform art.30
din Lege, suspend executarea hotrrii, cu excepia cazurilor de executare imediat.
Articolul 30 alin.(1) din Lege statueaz c hotrrea instanei de contencios
administrativ poate fi atacat n termen de 15 zile de la data pronunrii sau de la data
comunicrii hotrrii integrale n cazul n care aciunea este judecat n lipsa prii, dac legea
nu dispune altfel, iar art.402 alin.(1) CPC, n redacia Legii nr.244 din 21 iulie 2006,
stipuleaz c recursul se declar, n condiiile capitolului XXXVIII din Cod, n termen de 20
de zile de la data comunicrii hotrrii sau deciziei motivate, dac legea nu dispune altfel.
n sensul prevederilor art.24 alin.(1) i art.30 alin.(1) din Lege, dispoziiile Codului de
procedur civil se aplic cu excepiile prevzute de Lege. Astfel, innd cont de faptul c
termenul de declarare a recursului este prevzut n Lege, hotrrile judectoreti date n
contenciosul administrativ se contest n termen de 15 zile, care curge de la data pronunrii
hotrrii integrale sau de la data comunicrii hotrrii integrale, n cazul n care aciunea a
fost examinat n lipsa prii.
n cazul n care a fost pronunat doar dispozitivul hotrrii, termenul de depunere a
recursului va curge din ziua cnd partea a primit hotrrea integral, iar dac nu i-a fost
expediat - din ziua cnd a luat cunotin cu hotrrea integral.
nclcarea de ctre judector a termenului de redactare a hotrrii nu atrage micorarea
termenului de 15 zile pentru depunerea recursului.
Persoana care a omis termenul de depunere a recursului poate solicita repunerea n
termen n condiiile art.116 CPC.
Dac recurentul care a omis termenul de declarare a recursului nu solicit repunerea n
termen, instana de recurs, n temeiul art.409 alin.(1) lit.b) CPC, restituie cererea de recurs.
Se atenioneaz c, n cazul n care ncheierea judectoreasc nu poate fi contestat cu
recurs, instana restituie cererea de recurs n temeiul art.409 alin.(1) lit.e) CPC.
57. Se abrog Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr.27 din 24 decembrie
2001 "Cu privire la practica aplicrii de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale
Legii contenciosului administrativ", modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de
Justiie nr.14 din 25 martie 2002.
nr.10
218
CERERI PREALABILE
ntreprinderea de stat
Centrul Resurselor
Informaionale
de Stat Registru
Direcia de documentare a
populaiei
Mun. Chiinu, str. Pukin, 42
CERERE PREALABIL
Prin Certificatul de refuz nr.10520 din 1.07.2010, am fost informat c m-i s-a refuzat
perfectarea paaportului ceteanului RM din motivul atragerii la rspundere penal (d.p.
2006036390, art.195 alin.(2) CP). Refuzul a fost bazat pe prevederile art.8 lit.c) din Legea
nr.269 din 09.11.1994 cu privire la ieirea i intrarea n Republica Moldova (n continuare
Legea nr.269).
Consider c refuzul n eliberarea paaportului este unul ilegal, situaie care mi cauzeaz
prejudicii considerabile de ordin moral i material.
in s-mi exprim dezacordul cu interpretarea i invocarea eronat a normei aplicate ca
fiind unicul motiv al refuzului a constituit art.8 lit.c) din Legea nr.269.
Prin art.8 lit.c) din Legea nr.269 este stabilit c, n cazul n care, persoana este tras la
rspundere penal, acesteia i se refuz eliberarea paaportului i a documentelor de cltorie.
Aceast norm urmeaz a fi interpretat i aplicat n conformitate cu Hotrrea Curii
Constituionale nr.15 din 30.09.2008 (M.O. 183-185/11 din 10.10.2008).
Astfel, Curtea Constituional a stipulat c restrngerea exerciiului dreptului la libera
circulaie urmeaz a fi raportat la condiiile specificate n art.54 din Constituie. Exerciiul
drepturilor i libertilor nu poate fi supus altor restrngeri dect cele prevzute de lege, care
corespund normelor unanim recunoscute ale dreptului internaional i sunt necesare n
interesele securitii naionale, n scopul prevenirii tulburrilor n mas, infraciunilor etc. Prin
urmare, restrngerea exerciiului dreptului poate avea loc doar cu respectarea anumitor
condiii:
- ingerina trebuie s fie prevzut de lege;
- ingerina corespunde normelor unanim recunoscute ale dreptului internaional;
- ingerina constituie o msur necesar ntr-o societate democratic;
- ingerina trebuie s fie proporional scopului urmrit.
Refuzul pe care l contest nu corespunde acestor condiii.
Legea nr.269 este doar unul din actele normative care garanteaz cetenilor dreptul de
ieire i intrare n RM, stabilete restricii temporare n exercitarea acestui drept. Aceeai lege
urmeaz a fi aplicat n coroborare cu alte acte normative. Astfel, n aceeai Hotrre, Curtea
Constituional a reiterat c sintagma este tras la rspundere penal din art.8 lit.c) din Legea
nr.269 se refer, n primul rnd, la una din prile aprrii n procesul penal bnuitul. Noi
admitem c aceast sintagm se refer att la nvinuit, ct i la inculpat n cadrul procesului
penal. Aceasta cu o singur condiie - persoana are statutul respectiv (nvinuit, inculpat) i i-a
fost aplicat msura preventiv prevzut de normele de drept procedural penal. Prin urmare,
prin prisma cadrului legal existent, n baza art.8 lit.c) din Legea nr.269, se poate refuza
eliberarea paaportului n condiiile expuse n Hotrrea Curii Constituionale nr.15 din
30.09.2008, i doar persoanei care are statut de bnuit n procesul penal.
219
Eu N.N. nu am statut de bnuit n procesul penal. Mai mult, la moment, n privina

mea nu este aplicat nicio msur preventiv n sensul normelor de drept procedural penal
(art.175; 176; 177; 178 (n special alin.(3) CPP). Msura preventiv aplicat anterior a ncetat,
conform art.195 alin.(5) CPP. n orice caz, Direcia de documentare a populaiei nu are de
unde s dispun de anumite acte sau informaii care ar justifica aplicarea art.8 lit.c) din Legea
nr.269 (n privina mea).
Prin urmare, cu mare regret, constat c mi se refuz vdit ilegal perfectarea paaportului.
n baza celor enunate, a normelor de drept invocate, solicit respectuos anularea
refuzului i admiterea cererii privind eliberarea paaportului. n situaia n care, cererea
prealabil nu va fi admis, voi fi nevoit s depun o cerere n instana de judecat cu solicitarea
de a fi ncasat i valoarea prejudiciilor cauzate.
Data _____________________
Semntura________________________
220
CERERI
Reclamant:
Micarea social-politic Aciunea European
mun.Chiinu str.Calea Ieilor nr.6, of.4
Prt:
Comisia Electoral Central
mun.Chiinu str.V.Alecsandri, 119

Prin Hotrrea Comisiei Electorale Centrale nr.2132 din 12 februarie 2009 Cu privire
la securizarea procesului de votare la alegerile parlamentare din 5 aprilie 2009, s-a decis c,
la scrutinul din 5 aprilie 2009 pentru alegerea Parlamentului Republicii Moldova, birourile
electorale ale seciilor de votare vor marca actele de identitate ale alegtorilor, care vor
participa la votare, cu o tampila special, avnd imprimat inscripia ALEGERI 05.04.09,
conform unei Instruciuni aprobate de Comisia Electoral Central.
Drept temei pentru emiterea hotrrii se invoc faptul c, la momentul desfurrii
alegerilor, nu este posibil verificarea electronic a participrii la votare, existnd riscul
votului multiplu; lipsa unui mecanism eficient de prevenire a fraudrii alegerilor, precum i
recomandrile experilor internaionali (IFES, PNUD) aflai n Republica Moldova pentru
monitorizarea campaniei electorale, ale Coaliiei Civice pentru alegeri libere i corecte
Coaliia 2009, i prevederile art.18, 22 lit. q), 26 din Codul electoral nr.1381-XIII din 21
noiembrie 1997.
Considerm c hotrrea menionat a Comisiei Electorale Centrale contravine mai
multor norme constituionale i legale, i urmeaz a fi anulat.
Adoptnd hotrrea nr.2132 din 12 februarie 2009, Comisia Electoral Central i-a
depit atribuiile stabilite prin lege i a nclcat principiul constituional de separaie a
puterilor n stat prevzut de art.6 din Constituie.
Astfel, conform art.61 alin.(2) din Constituia Republicii Moldova, modul de
organizare i de desfurare a alegerilor este stabilit prin lege organic. Art.72 alin.(3) lit.a)
din Constituie prevede c sistemul electoral n Republica Moldova se reglementeaz prin
lege organic. Iar potrivit art.60 alin.(1) din Constituie Parlamentul este organul
reprezentativ suprem al poporului Republicii Moldova i unica autoritate legislativ a
statului. nsi noiunea de sistem electoral cuprinde:
1) principiile i condiiile de participare la constituirea organelor reprezentative;
organizarea i reglementarea alegerilor;
2) modul de atribuire a mandatelor n autoritile reprezentative dup stabilirea
rezultatelor votrii. Art.53 alin.(1) din Codul electoral, adoptat de Parlament conform
stipulrilor constituionale menionate, reglementnd procedura de efectuare a votrii,
stabilete c biroul electoral al seciei de votare nmneaz alegtorului buletinul de vot,
conform listei electorale, numai la prezentarea actului de identitate. La primirea buletinului,
alegtorul semneaz n lista electoral n dreptul numelui.
Deci, legiuitorul, n legea organic, nu a prevzut marcarea cu tampil special a
actelor de identitate ale alegtorilor care vor participa la votare. i nicio alt autoritate din stat
nu poate completa (depi) la discreia sa norma legii organice, inclusiv prin emiterea
deciziilor, hotrrilor etc. Pentru a fi mai explicii, putem modela o situaie similar celei
221
create de Comisia Electoral Central n cazul dat. i anume, c o oarecare autoritate public
din stat sau autoritate central de specialitate, cu excepia Parlamentului, a emis o hotrre,
prin care a completat sau corectat o prevedere a unor legi organice menionate n art.72
alin.(3) din Constituie, spre exemplu, n Codul penal - lit.n) a art.72 sau n Codul civil lit.i)
a art.72, sau n Regulamentul Parlamentului lit.c) a art.72. Este de la sine neles c
instanele judectoreti nu vor judeca cauzele penale sau civile n conformitate cu aceste
mbuntiri fcute legilor organice din simplul motiv c ele contravin flagrant Constituiei.
Asemenea mbuntiri vor fi neglijate chiar i atunci, cnd ele ar fi fost efectuate la
recomandrile din afara sau din interiorul autoritii care le-a emis.
Totodat, Codul electoral nu este o lege organic mai inferioar dect alte legi organice,
pentru a putea fi ajustat la anumite mprejurri, de alte autoriti, pe lng cea
reprezentativ, inclusiv de ctre Comisia Electoral Central.
Iar drepturile, libertile i obligaiile cetenilor stabilite prin Codul electoral nu pot fi
revzute sau revizuite de un alt organ, dect Parlamentul. Or, prin hotrrea contestat se
ncalc n mod direct drepturile i libertile prevzute de cod ale tuturor cetenilor cu drept
de vot, deoarece Comisia Electoral Central, de fapt, a creat o norm primar (nou) ce nu
este prevzut de Codul electoral prin care se reglementeaz raporturile ce in de sistemul
electoral.
n aceast ordine de idei, este relevant Hotrrea Curii Constituionale nr.61 din
16.11.1999 pentru controlul constituionalitii Hotrrii Parlamentului nr.432-XIV din 10
iunie 1999 Privind asigurarea unitii aplicrii unor prevederi ale Codului electoral. n
hotrrea menionat a Parlamentului au fost interpretate dispoziiile art.91, 114, 136 i 199
din Codul electoral privind valabilitatea alegerilor parlamentare, prezideniale, locale i a
referendumului local.
Curtea Constituional, examinnd sesizarea Preedintelui Republicii Moldova privind
neconstituionalitatea hotrrii date a Parlamentului, a menionat:
Curtea relev c Parlamentul, prin art.1 al Hotrrii n cauz, a expus art.171 din
Codul electoral ntr-o nou redacie i astfel a nclcat dispoziiile art.72 i 74 din Constituie.
Curtea reitereaz c Parlamentul este n drept s opereze modificri i completri n legislaia
n vigoare numai prin lege.
Parlamentul a atribuit Hotrrii nr.432-XIV caracter normativ de drept i putere juridic
similar prevederilor Codului electoral supuse interpretrii. Interpretarea oficial de ctre
organul legislativ a unei legi se efectueaz numai prin lege, care trebuie s urmeze aceeai
procedur de adoptare, semnare i publicare prevzut de dispoziiile constituionale.
Interpretarea unei legi prin hotrre a Parlamentului este inadmisibil i contravine
dispoziiilor art.72, 74, 76 i 93 din Constituie i nu poate fi recunoscut drept interpretare
oficial a legii.
Aadar, avnd n vedere obiectul Hotrrii Parlamentului nr.432-XIV din 10 iunie 1999,
este necesar s se menioneze c, att sub aspect formal, ct i sub aspectul separrii
atribuiilor puterilor n stat, statuat de Constituie, ea contravine art.6, 72, 74, 76 i 94 din
Constituie.
n baza argumentelor expuse, Curtea Constituional a declarat neconstituional
Hotrrea Parlamentului nr.432-XIV din 10 iunie 1999.
Sau, n Hotrrea Curii Constituionale nr.18 din 21.10.2008 pentru controlul
constituionalitii unor prevederi din punctul
13 al Regulamentului cu privire la modul de stabilire i de plat a indemnizaiei viagere
sportivilor de performan, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.1322 din 29 noiembrie 2007,
de asemenea, sunt operate concluzii de principiu la acest capitol. n particular, Curtea a
relevat faptul c unul din principiile fundamentale ale statului de drept este cel al separrii i
222
colaborrii puterilor n stat, principiu consacrat expres n art.6 din Legea Suprem. Curtea a
menionat c, potrivit
art.102 alin.(2) din Constituie, art.30 alin.(1) din Legea cu privire la Guvern, art.11
alin.(1) din Legea nr.317 din 18 iulie 2003 Privind actele normative ale Guvernului i ale
altor autoriti ale administraiei publice centrale i locale, Guvernul adopt hotrri pentru
organizarea executrii legilor.
Adoptate n baza i n executarea legii, hotrrile Guvernului au for juridic inferioar
legii i nu o pot contrazice sau depi. n jurisprudena sa anterioar Curtea Constituional a
statuat constant c hotrrile Guvernului sunt acte subsecvente legii, se emit n scopul
concretizrii, executrii corecte i efective a acesteia, normele cuprinse n hotrri nu pot avea
caracter primar, nu pot modifica cadrul stabilit prin actul legislativ, executivul neavnd
competen normativ primar (Monitorul Oficial nr.195-196/12 din 31.10.2008).
n cazul hotrrii nr.2132 din 12 februarie 2009, Comisia Electoral Central a
completat norma art.53 din cod, arogndu-i o competen normativ primar, exceptnd
procedura de adoptare, semnare i publicare prevzut de dispoziiile constituionale.
Prin hotrrea Comisiei Electorale Centrale de a marca actele de identitate ale
alegtorilor care vor participa la votare cu tampila special se intervine i n raporturile
reglementate de Legea privind actele de identitate din sistemul naional de paapoarte i se
ncalc dreptul cetenilor la alegeri libere prin sufragiu universal, egal, direct, secret i liber
exprimat (art.38 alin.(1) din Constituie).
La acest capitol menionm urmtoarele. Pn n anul 2005, n republic a existat
practica aplicrii tampilei Votat n actele de identitate ale alegtorilor n temeiul Hotrrii
Comisiei Electorale Centrale. i din aceast cauz mai muli ceteni nu au participat la
alegeri, nedorind ca n actele lor de identitate s se conin o meniune improprie actelor ca
atare, i din aceast cauz nefiindu-le eliberate buletine de vot.
n acest context, este relevant o alt hotrre a Curii Constituionale nr.16 din
19.05.1997 privind controlul constituionalitii dispoziiilor punctului 10 alineatul 2 din
Regulamentul Cu privire la modul de perfectare i eliberare a actelor de identitate ale
Sistemului naional de paapoarte.
Regulamentul a fost aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.376 din 06.06.1995.
Curtea a recunoscut drept neconstituional pct.10 din Regulament i, n particular, a
menionat urmtoarele:
Actele de identitate, conform Legii nr.273-XIII (pentru paapoarte - art. 2 alin.(5),
buletinele de identitate, permisul de edere - art. 3 alin. (4) i (10), nu cuprind date despre
viza de reedin sau viza de domiciliu.
De aceea includerea n textul Regulamentului a unor dispoziii ce conin
obligativitatea obinerii vizei de reedin
(sau a vizei de domiciliu) este n contradicie cu principiul enunat n Legea privind
actele de identitate din sistemul naional de paapoarte nr.273-XIII din 9 noiembrie 1994 i
este neconstituional n baza art. 27 alin. (2) din Constituie.
Referitor la cazul actual, concluzia Curii Constituionale poate fi extrapolat n felul
urmtor: actele de identitate nu cuprind date despre consemnarea sau marcarea participrii
alegtorilor la votare cu o tampila special. De aceea, Hotrrea Comisiei Electorale Centrale
privind obligativitatea unei asemenea marcri este n contradicie cu Legea privind actele de
identitate n sistemul naional de paapoarte i este ilegal i neconstituional n baza art.38
alin.(1)
din Constituie care prevede alegeri libere prin sufragiu universal, egal, direct, secret i
liber exprimat. Noiunea de secret se refer n mod firesc i la dreptul ceteanului de a nu
fi divulgat participarea sa la alegeri prin consemnare n actele de identitate.
223
Totodat, prin decizia sa, Comisia Electoral Central, din start, pune toi cetenii ce
particip la scrutin sub bnuiala c ar avea intenia s ncalce cu orice pre legea i s voteze
de mai multe ori, profitnd de anumite neajunsuri ale legii. Aceast atitudine a comisiei de
diferire la categoria potenialilor contravenieni a tuturor cetenilor cu drept de vot este
nefondat i afecteaz demnitatea alegtorilor din republic.
Pe de alt parte, aceste msuri de vigilen exagerat ale comisiei nici nu au vreun sens
practic. Legislatorul, n Codul electoral, a stabilit c alegtorii voteaz la seciile de votare n
baza listelor ntocmite din timp ale cetenilor care locuiesc n raza seciilor respective. Iar
prezentarea documentului de identitate se efectueaz numai pentru a se verifica dac voteaz
anume persoana introdus n list. Evident, semnnd n list, ceteanul nu va mai putea vota
repetat indiferent de faptul dac a fost marcat sau nu documentul de identitate.
Invocarea n Hotrrea Comisiei Electorale Centrale a art.18, 22 lit.q) i 26 din Codul
electoral drept temei al mputernicirilor comisiei de a stabili marcarea n actele de identitate
este o eroare, pornind de la prevederile normelor constituionale indicate deja.
Totodat, o lectur ct de ct atent i profesional a normelor citate din Codul electoral,
denot c legea nu mputernicete Comisia Electoral Central cu asemenea atribuii.
Astfel, art.18 (edinele i hotrrile Comisiei Electorale Centrale) reglementeaz
proceduri organizatorice de activitate a comisiei i stipuleaz c hotrrile adoptate n
limitele competenei acesteia, sunt executorii pentru autoritile publice, ntreprinderi,
instituii i organizaii, persoanele cu funcii de rspundere, partide, alte organizaii socialpolitice i organele acestora, precum i pentru toi cetenii. Din coninutul normei se deduce
clar faptul c, dac hotrrile nu-s n limitele competenei, ele nici nu sunt executorii. i
norma art.22 (atribuiile generale ale Comisiei Electorale
Centrale) care stabilete c n perioada electoral, Comisia Electoral Central are
urmtoarele atribuii: q) analizeaz fraudele electorale, inclusiv cele presupuse, din
alegerile trecute, curente sau viitoare i la msuri pentru prevenirea lor; informeaz
autoritile publice despre necesitatea soluionrii unor chestiuni, n conformitate cu legislaia
electoral nici pe departe nu seamn cu nvestirea comisiei cu atribuii de legiuitor. De
msuri pentru prevenire in activitile organizatorice, i nicidecum cele de recroire a
Codului electoral.
Art.26 din Cod (atribuiile Comisiei Electorale Centrale n perioada electoral), de
asemenea, nu investete comisia cu atribuiile ce i le-a arogat prin hotrrea contestat.
Afirmaia rezult i din prevederile directe ale altor norme din Codul electoral: art.1
Comisia Electoral Central - comisie nfiinat pentru realizarea politicii electorale n
scopul bunei desfurri a alegerilor, care activeaz continuu n condiiile prezentului cod;
art.16 alin.(1) Comisia Electoral Central este organ de stat constituit pentru realizarea
politicii electorale, organizarea i desfurarea alegerilor.
Pe de alt parte, n virtutea principiilor constituionale stabilite de art.6, 60, 66, 72 din
Constituie, Codul electoral nici nu poate s prevad asemenea atribuii ale Comisiei
Electorale Centrale, dat fiind faptul c aceste raporturi de drept urmeaz a fi reglementate
numai prin lege organic adoptat de organul reprezentativ ales de popor conform
prevederilor art.38 alin.(1) din Constituie. Numai acest organ este n drept s instituie
restricii pentru alegtori, i nu altcineva.
Or, hotrrea nr.2132 din 12 februarie 2009, fiind adoptat cu nclcarea prevederilor
legale, inclusiv a celor constituionale, lezeaz direct dreptul cetenilor de a participa la
alegeri, ngrdind aceste drepturi prin crearea unui obstacol pentru acele persoane care nu vor
fi de acord cu marcarea actelor de identitate cu o meniune improprie. Poate anume din aceste
considerente Parlamentul, stabilind prin Legea nr.176 din 22.07.2005 pentru modificarea i
completarea Codului electoral n art.53 prevederea despre aplicarea n fia de nsoire a
224
buletinului de identitate al alegtorului a tampilei Votat, prin Legea nr.248 din 21.07.2006
a exclus norma respectiv.
n consecin, prin hotrrea contestat sunt nclcate i prevederile art.54 alin.(2) din
Constituie care stabilete c exerciiul drepturilor i libertilor nu poate fi supus altor
restrngeri dect celor prevzute de lege, care corespund normelor unanim recunoscute ale
dreptului internaional i sunt necesare n interesele securitii naionale, integritii teritoriale,
bunstrii economice a rii, ordinii publice, n scopul prevenirii tulburrilor n mas i
infraciunilor, protejrii drepturilor, libertilor i demnitii altor persoane, mpiedicrii
divulgrii informaiilor confideniale sau garantrii autoritii i imparialitii justiiei.
Totodat, marcarea actelor de identitate ale alegtorilor cu tampila special, contribuind
la nlturarea de la alegeri a cetenilor ce nu-s de acord cu marcarea (muli dintre care au
motive ntemeiate pentru asta) poate influena direct i asupra rezultatelor alegerilor. Este
regretabil faptul c, avnd sarcina de a asigura buna desfurare a alegerilor, Comisia
Electoral Central prejudiciaz din start aceast desfurare, chiar pn la nceperea
scrutinului, prin emiterea unui act ilegal i anticonstituional, prin care se ncalc drepturile
alegtorilor din republic.
La adoptarea hotrrii contestate, prin care s-a introdus restricia pentru participanii la
votare, nu s-a inut cont i de prevederile Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor
Omului i a Libertilor Fundamentale n care declar dreptul la alegeri libere i, n scopul
realizrii acestui drept, stabilete obligaia statului s desfoare alegeri libere prin vot secret
i condiii, care asigur exprimarea liber a voinei poporului la alegerea puterii legislative
(art.3 al Protocolului adiional nr.1 la Convenie).
Anularea hotrrii contestate va scuti bugetul i de cheltuieli materiale considerabile,
cheltuieli, ce urmeaz a fi fcute pentru confecionarea a 8000 de tampile speciale.
n baza celor expuse i n conformitate cu prevederile art.7-9 din Legea contenciosului
administrativ, art.65 alin.(1), 66 alin.(1) i (3), 67 alin.(1), 68 alin.(1) din Codul electoral,
art.166, 277-278 din Codul de procedur civil,
SOLICIT:
S fie anulat Hotrrea Comisiei Electorale Centrale nr.2132 din 12 februarie 2009 Cu
privire la securizarea procesului de votare la alegerile parlamentare din 5 aprilie 2009, ca
fiind ilegal.
S fie ncasate n folosul reclamantului cheltuielile de judecat.
Anex:
Copia cererii
Copia Hotrrii nr.____ din 12 februarie 2009.
Data______________
Semntura___________
225
JUDECTORIA_________
or._________, str.________,nr.___
or._________, str._______, ____
PRT: CONSILIUL ORAULUI________
or._________, str.________, nr.___
INTERVENIENT ACCESORIU: Societatea comercial B SRL
or.________, str. ___________, nr.___

ACTULUI ADMINISTRATIV
n fapt, n data de _____________, prin Decizia Consiliului oraului _______
nr.________Cu privire la autentificarea dreptului de folosin asupra loturilor de pmnt din
str._________, nr.____ SRL B, SRL B a devenit beneficiar prin autentificare a dreptului de
folosin asupra loturilor de pmnt nr.1 cu suprafaa de ______ ha i nr.2 cu suprafaa de
_____ha, amplasate n or.__________, str.________, nr._____n vederea exploatrii i deservirii
imobilelor conform planurilor construciilor anexate.
Despre emiterea Deciziei vizate, SRL A a aflat n cadrul procedurii judiciare n care
Societatea a fost atras n calitate de intervenient accesoriu din oficiul instanei de judecat, la
prima edin judiciar fixat pentru ___________, la aciunea n contencios administrativ a
reclamantului SRL B n contradictoriu cu Oficiul Cadastral Teritorial __________ privind
recunoaterea refuzului ilegal, declararea nulitii actului administrativ i obligarea nregistrrii
dreptului de folosin.
Prin prezenta cerere, SRL A consider Decizia Consiliului oraului __________
nr._________ din _________ cu privire la autentificarea dreptului de folosin asupra loturilor
de pmnt din str.__________, nr._____ SRL B parial ilegal n partea autentificrii dreptului
de folosin beneficiarului SRL B asupra lotului de teren cu nr.1 cu suprafaa de ______ha
amplasat n or.____________, str. _________, nr.____ ce afecteaz grav dreptul de proprietate
al SRL A, pasibil nulitii, pornind de la ansamblul urmtoarelor circumstane i motive:
Potrivit Legii nr.793-XIV din 10.02.2000 contenciosului administrativ, actul
administrativ contestat poate fi anulat, n tot sau n parte, n cazul n care este ilegal n fond ca
fiind emis contrar prevederilor legii.
Astfel, n baza Notei Informative din ___________, emis de Comisia Republican
Permanent pentru Organizarea Expertizei, Evalurii i Comercializrii Bunurilor Sechestrate,
publicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr._____din __________, cu privire la
petrecerea licitaiilor republicane cu strigare, a fost aprobat spre comercializare lotul cu
nr._____ avnd suprafaa total de _______ m.p., amplasat n or.__________, str.__________,
nr.___ ce aparinea S.A.C, amplasat pe lotul de teren cu suprafaa total de _______ ha la
preul iniial n mrime de _______lei.
Potrivit procesului-verbal Seria ____ nr.______ din _________cu privire la rezultatele
vnzrii la licitaia cu strigare, SRL A a fost nscris n calitate de participant la licitaia
226
public i a fost desemnat drept ctigtor al licitaiei asupra setului cu nr.____ la preul final de
_______ lei, obligndu-se conform procesului-verbal nominalizat s achite suma contractual,
s semneze contractul de vnzare-cumprare a bunului imobil cu nregistrarea lui cadastral
ulterioar.
n temeiul contractului de vnzare-cumprare la licitaie a bunurilor sechestrate nr.___ din
__________, SRL A n calitate de CUMPRTOR a procurat ca urmare a licitaiei
petrecute, n conformitate cu Legea nr.633-XIII din 10.11.1995 Cu privire la modul de urmrire
a impozitelor, taxelor i altor pli, Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr.685 din
23.07.1997 cu privire la aprobarea Regulamentului cu privire la modul de sechestrare i
comercializare a bunurilor i procesul-verbal, seria ___________ din _________ cu privire la
rezultatele licitrii la licitaia cu strigare setul expus la vnzare nr.___ cu suprafaa total de
______ m.p., amplasat n or.________, str.___________, nr.___.
Prin Actul de ridicare a bunurilor nr.________din _________, bunurile procurate n
temeiul contractului de vnzare-cumprare la licitaie a bunurilor sechestrate din ________ au
fost ridicate de ctre VNZTOR i transmise CUMPRTORULUI, SRL A .
n data de 04.10.2001, conform art.240 din Codul civil al Republicii Moldova (n redacia
Legii din 26.12.1964) art.214; 290; 755 din Codul civil al Republicii Moldova (n redacia Legii
nr.1107-XV din 06.06.2002) contractul de vnzare-cumprare a fost supus nregistrrii
cadastrale obligatorii conform legislaiei n vigoare la momentul semnrii contractului, la
nr._______, ceea ce n corespundere cu dispoziiile alin.2 art.132 din Codul civil al Republicii
Moldova (n redacia Legii din 26.12.1964) i art.321 din Codul civil al Republicii Moldova (n
redacia Legii nr.1107-XV din 06.06.2002) care stipuleaz c n cazul bunurilor imobile
dobndirea dreptului de proprietate se efectueaz de la data nscrierii n Registrul bunurilor
Imobile, semnific naterea dreptului de proprietate privat a SRL A asupra bunurilor imobile
procurate, fiind protejat drept autentic proprietar n conformitate cu legislaia n vigoare.
n asemenea mod, Decizia contestat ncalc grav dreptul SRL A la proprietate asigurat
prin art.46 Constituia Republicii Moldova, art.315,316 din Codul civil al Republicii Moldova,
Protocolul Adiional nr.1 al Conveniei Europene pentru Drepturile Omului, or proprietarul
dispune de posesia, folosina i dispoziia asupra bunului, posesia i folosina urmnd s
determine posibilitatea real i fr impedimente a exploatrii bunului, element ce n situaia
descris prin grevarea dreptului de folosin asupra terenului pe care este amplasat proprietatea
S.R.L A ctre SRL B este ilegal i afecteaz dreptul de proprietate al reclamantului SRL
A la exploatarea (deservirea) bunului ce-i aparine cu titlu de proprietate privat.
Mai mult dect att, dreptul de proprietate al SRL A asupra imobilului sus-vizat este
confirmat i prin Hotrrea Judectoriei Economice de Circumscripie nr. ______ din _______,
meninut n vigoare prin Decizia Curii de Apel Economice nr.__________ din ________, prin
care aciunea SRL A privind nlturarea obstacolelor n folosirea dreptului de proprietate i
evacuare a fost admis, dispunndu-se nlturarea obstacolelor create SRL A de ctre SRL
B n realizarea dreptului su de proprietate asupra bunului imobil.
n acest context, potrivit art.123 CPC al Republicii Moldova, faptele stabilite printr-o
hotrre judectoreasc irevocabil ntr-o pricin civil soluionat anterior n instan de drept
comun sau n instan specializat sunt obligatorii pentru instana care judec pricina i nu se cer
a fi dovedite din nou i nici nu pot fi contestate la judecarea unei alte pricini civile la care
particip aceleai persoane.
Reglementri absolut similare, ns care completeaz temeinicia degrevrii prilor i
participanilor la proces de probaiunea suplimentar a faptelor inserate ntr-o Hotrre
judectoreasc irevocabil, se menioneaz i n dispoziia art.254(3) CPC al Republicii
Moldova potrivit creia dup ce hotrrea rmne irevocabil, prile i ceilali participani la
proces, precum i succesorii lor n drepturi, nu pot nainta o nou cerere de chemare n judecat
227
cu aceleai pretenii i n acelai temei, nici s conteste n alt proces faptele i raporturile juridice
stabilite n hotrrea judectoreasc irevocabil.
Prin urmare, conform Hotrrii Guvernului pentru aprobarea Regulamentului cu privire la
vnzarea-cumprarea terenurilor aferente nr.562 din 23.10.1996, p.7 n calitate de cumprtor
al terenului aferent poate fi doar proprietarul obiectivului privat, drept afectat, n situaia
descris, prin Decizia Consiliului or._________ nr._____ din _________, iar p.2 al Hotrrii
enunate stipuleaz expres c la categoria obiectelor fa de care se instituie dreptul la vnzarecumprare a terenurilor aferente l constituie inclusiv construciile capitale.
Aceeai reglementare, n concept analogic, o prevede i Legea nr.1308-XIII din
25.07.1997 privind preul normativ i modul de vnzare-cumprare a pmntului, art.9 alin.(3),
potrivit cruia terenurile proprietate publice pe care sunt amplasate obiective proprietate de stat,
se vnd, dup privatizarea obiectivelor menionate, persoanelor fizice i juridice care au obinut
dreptul de proprietate asupra obiectivelor amplasate pe aceste terenuri.
Prin cererea prealabil nr.________ din ______, SRL A a intervenit conform art.3, 5, 14
din Legea contenciosului administrativ ctre Consiliul or.__________, cu solicitarea
recunoaterii ilegalitii i nulitii Deciziei Consiliului or.__________ nr._____ din
________cu privire la autentificarea dreptului de folosin asupra loturilor de pmnt din
str._________, nr.____ SRL B n partea autentificrii dreptului de folosin al
beneficiarului SRL B asupra lotului de teren cu nr.1 cu suprafaa de ______ ha, amplasat n
or._________, str.__________, ____, ns pn la data depunerii prezentei aciuni, adic peste
termenul stabilit de Legea nr.793-XIV din 10.02.2000, rspunsuri la cererea adresat nu au
parvenit.
n drept, cluzindu-ne de dispoziiile art.3, 5, 14, 16, 25, 26 din Legea contenciosului
administrativ, art.1, 4, 5, 28, 33, 55, 56, 117, 166, 167 din Codul de procedur civil al
Republicii Moldova
SOLICITM:
A recunoate ilegalitatea i nulitatea Deciziei Consiliului oraului __________ nr.___ din
___________ cu privire la autentificarea dreptului de folosin asupra loturilor de pmnt din
str.__________, nr.___ SRL B ...n partea autentificrii dreptului de folosin beneficiarului
SRL B asupra lotului de teren cu nr.1 cu suprafaa de _______ ha, amplasat n or._________,
str._________, nr.___.
ANEX:
Data___________
Semntura______________
228
JUDECTORIA ______________
or.________, str.________, nr. ___
or.________, str.________, nr.___
PRT: INSPECTORATUL FISCAL DE STAT
_________________________
or.________, str._______, nr._____

PRIVIND REVOCAREA ACTULUI
ADMINISTRATIV
n fapt, Inspectorul Fiscal Principal al Inspectoratului fiscal din raionul _________, n
persoana __________, n baza autorizaiei nr. ___ din ________, a efectuat un control fiscal prin
contrapunere la SRL A.
n urma controlului efectuat s-a ntocmit Actul de control nr. _______, din ________, n
care autoritatea de control indic prezumata nclcare de ctre SRL A a Legii cu privire la
repatrierea mijloacelor bneti, mrfurilor i serviciilor provenite din tranzaciile economice
externe exprimat prin nerepatrierea mijloacelor bneti provenite din operaiunile de export n
valoare de ________ lei efectuate la data de ________ ctre K (firm strin), destinatar Q
(firm strin), precum i prezumata diminuare a venitului impozabil n sum de ______ lei,
manifestat prin nregistrarea operaiunii de export n evidena contabil n sum de ______ lei,
iar nu suma de ______ lei, indicat n declaraia vamal de export.
SRL A, nefiind de acord cu concluziile actului de control, n temeiul art. 216 alin.8) al
Codului fiscal al Republicii Moldova, n termen de 7 zile calendaristice, a prezentat n scris
argumentarea dezacordului, anexnd documentele de rigoare.
La data de _________, Inspectoratul Fiscal din raionul ________ n persoana efului
__________, n baza Actului de control nr. ______ din ________,a adoptat Decizia nr.___ asupra
cazului de nclcare fiscal comis de SRL A.
Prin Decizia nr. ___ din _________ a Inspectoratului fiscal din raionul _________, SRL
A a fost recunoscut culpabil de nclcarea art.2 i 3 (a) ale Legii cu privire la repatrierea
mijloacelor bneti, mrfuri i servicii provenite din tranzaciile economice externe, i, n
conformitate cu art. 5 alin.(3) al aceleiai legi, a sancionat-o cu amend n mrime de ______ lei;
s-a dispus ncasarea impozitului pe venit diminuat pentru anul ____ n sum de _____ lei,
majorare de ntrziere n sum de _____ lei i amend n sum de _____ lei pentru diminuarea
prezumat a impozitului pe venit.
SRL A consider Decizia nr.___ din ________ emis de Inspectoratul Fiscal din raionul
________ ca fiind drept eronat, nefondat, rezultat din aprecierea subiectiv i incomplet a
legislaiei, a probelor puse la baza emiterii actului administrativ, urmnd a fi anulat n totalitate
n baza cumulului urmtoarelor argumente.
n conformitate cu art. 26 alin.(1) al Legii contenciosului administrativ, actul
administrativ poate fi anulat, n tot sau n parte, n cazul n care este: ilegal n fond ca fiind emis
contrar prevederilor legii; ilegal ca fiind emis cu nclcarea competenei; este ilegal ca fiind emis
cu nclcarea procedurii stabilite.
229
Potrivit art. 247 al Codului fiscal, persoana care examineaz cazul de nclcare fiscal este
obligat s clarifice dac:
a avut loc ntr-adevr o nclcare fiscal;
trebuie s fie tras la rspundere persoana respectiv pentru svrirea de nclcare
fiscal;
exist alte circumstane pentru soluionarea just a cazului.
La examinarea cazului de nclcare fiscal Inspectoratului fiscal din raionul
____________, nu a clarificat dac SRL A a comis, ntr-adevr, o nclcare fiscal, trebuie s
fie tras la rspundere, precum i nu a clarificat i alte circumstane pentru soluionarea just a
cazului.
Astfel, n baza Contractului nr. ___ din ________ i a facturilor fiscale, Seria ____ i
Seria _____ din _________, SRL A a procurat de la SRL B mrfuri identificate
ca____________n sum de ______ lei.
n conformitate cu contractul nr. ___ din ________, la data de _________ SRL A vinde
bunurile cumprate, contra sumei de ______ lei firmei K din Republica _________, destinatar
fiind compania Q, operaiunea fiind justificat prin declaraia vamal de export nr. ______ din
______ .
Ulterior, cu respectarea art.556 566 din Codul civil, la data de ________ SRL A a
ncheiat cu SRL C un contract de cesiune de crean. Potrivit dispoziiilor conveniei vizate,
art.____, din momentul semnrii contractului SRL A cedeaz, iar SRL C dobndete creana
n sum de _______ lei i devine noul creditor al societii K.
Potrivit prevederilor art. ___ al contractului de cesiune din ________, s-a stabilit c SRL
C dobndete dreptul de a cere, n locul SRL A, de la nerezidentul K executarea
obligaiilor de plat a datoriei creditoare n sum de ______ lei.
Reglementri similare sunt prescrise i de art.556 alin.1) al Codului civil al Republicii
Moldova n temeiul crora cedentul este substituit de cesionar n drepturile ce decurg din crean
din momentul ncheierii contractului de cesiune.
Prin urmare, n raporturile aprute cu firma K, n baza contractului de vnzarecumprare nr. ___ din ________, S.R.L A a fost substituit de SRL C din momentul ncheierii
contractului de cesiune din ________, iar, ca efect, SRL A a pierdut dreptul de a cere
executarea creanei, transfernd ctre SRL C toate drepturile, inclusiv i drepturile accesorii pe
care le avea fa de K.
Efectele enumerate sunt recunoscute i de dispoziia art. 558 al Codului civil al Republicii
Moldova potrivit creia drepturile de crean se transmit cesionarului aa cum exist la momentul
transmiterii. Odat cu cesiunea creanei, asupra cesionarului trec garaniile i alte drepturi
accesorii.
Efectele legale produse de cesiunea de crean sunt materializate n art. ____ al
contractului de cesiune din ________, care stabilete c odat cu semnarea prezentului contract se
anuleaz datoriile K n sum de _____ lei fa de SRL A i apare datoria K n sum de
______ lei fa de SRL C.
Prevederile art. ___al conveniei vizate sunt confirmate i prin art. ___ care precizeaz c
K se va achita cu noul creditor SRL C.
ntru confirmarea creanei i a dreptului de a cere executarea ei, n conformitate cu art. 556
alin.(3) din Codul civil i art. ___ al contractului de cesiune, SRL A a remis SRL C toate
actele aferente creanei. Executarea de ctre pri a obligaiilor cesiunii de crean este confirmat
prin Actul de primire-predare a creanei n conformitate cu prevederile contractului de cesiune
din ______.
Astfel, n urma ncheierii contractului de cesiune a creanei ntre SRL A i SRL C, s-a
schimbat creditorul ca element al raportului obligaional aprut cu K, noul creditor fiind SRL
C.
230
Conform art.2 din Legea cu privire la reglementarea repatrierii de mijloace bneti,

mrfuri i servicii provenite din tranzaciile economice externe, repatrierea mijloacelor bneti
este ncasarea de la nerezident, n termenul stabilit, a mijloacelor bneti aferente exportului de
mrfuri, prestrii de servicii n strintate, precum i a altor operaiuni i tranzacii externe n
conturi deschise la bncile autorizate n Republica Moldova, volumul mijloacelor fiind indicat n
declaraia vamal, iar costul serviciilor prestate n documentele confirmative.
Raportnd reglementrile vizate la circumstanele faptice probate documentar, se
confirm incontestabil c SRL A nu este creditorul firmei K, dreptul de a ncasa mijloacele
bneti aferente exportului efectuat a fost cedat i aparine SRL C, din momentul ncheierii
contractului de cesiune nu mai este subiect al obligaiei, ceea ce denot c SRL A nu este
responsabil de repatrierea mijloacelor bneti i, respectiv, nu poate fi calificat drept subiect al
obligaiei fiscale.
Prin urmare, n condiiile legale i convenionale, n care a activat SRL A, i n lipsa
dreptului de a ncasa mijloacele bneti aferente exporturilor de mrfuri efectuate, este ilegal
Decizia nr.__ din _______ a Inspectoratului Fiscal din raionul _________ prin care SRL A este
recunoscut culpabil de nclcarea termenului de repatriere a mijloacelor bneti provenite din
tranzaciile economice externe i sancionat cu amend n mrime de ______ lei.
n conformitate cu art.14 din Legea contenciosului administrativ, prin cererea prealabil
din ________, SRL A a solicitat revocarea n totalitate a Deciziei nr.___ din _________ a
Inspectoratului Fiscal din raionul _______, care a rmas fr rspuns.
n drept, n temeiul art.28, 32, 166, 167 din Codul de procedur civil al Republicii
Moldova, art.3, 5, 8, 16, 17, 21, 25, 26 din Legea contenciosului administrativ
SOLICITM:
A admite aciunea.
A recunoate ilegalitatea i a anula Decizia nr. ___ din _________ emis de Inspectoratul
Fiscal din raionul _________.
ANEX:
Data ____________________________
Semntura _____________________________
231
CURTEA DE APEL ____________

or.________, str.__________, nr.___
or.________, str.__________, nr.___
PRT: BIROUL VAMAL _____________
or.________, str.__________, nr.___

ACTULUI ADMINISTRATIV
n fapt, prin Actul constatator nr.__ din __ privind calculul drepturilor de import/export
emis de BIROUL VAMAL ________, SRL A a fost recunoscut culpabil de nclcarea
dispoziiei art.28 al Codului vamal al Republicii Moldova, fiind calculate i ncasate drepturi de
import n cuantum de _____ lei TVA (codul tipului drepturilor de import 030), ____lei tax
vamal (codul tipului drepturilor de import 020), ____ lei tax proceduri vamale (codul
drepturilor de import 010), iar n total _____ lei, pentru nclcrile imputate fiind aplicate
penaliti n sum total de _____ lei, diferenele totale ncasate n baza Actului constatator
privind drepturile de import constituind suma de ____ lei.
n vederea motivrii juridice a Actului constatator, BIROUL VAMAL ________ reine c
SRL A, n data de _______, n baza declaraiilor vamale nr._____ -_____, a importat n
Republica Moldova trei uniti de transport n vederea introducerii acestora n capitalul statutar
al Societii, iar la data de _______, n temeiul facturii fiscale Seria nr.____ din _______, aceste
uniti de transport au fost nstrinate SRL B, concluzionnd neachitarea drepturilor aferente
importului mijloacelor de transport n suma calculat i ncasat n baza actului administrativ
contestat.
Prin prezenta aciune, SRL A i manifest dezacordul i contest Actul constatator nr.__
din _______ privind calculul drepturilor de import/export emis de BIROUL VAMAL
_________, ca fiind eronat, nefondat, lipsit de suport normativ i faptic, rezultat din aprecierea
subiectiv i incomplet a legislaiei n vigoare i a probelor puse la baza emiterii actului,
urmnd a fi revocat n totalitate, n baza cumulului urmtoarelor circumstane i motive:
Astfel, precum rezult din materialele cauzei, la data de ________, n baza declaraiilor
vamale nr.______ - _______ din __________, SRL A a importat pe teritoriul Republicii
Moldova trei uniti de transport, dou uniti de modelul ______, fabricate n anul ____, i un
camion de modelul ______, fabricat n anul ______, pentru a fi introduse n capitalul statutar al
SRL A cu suma de ________ lei, n temeiul procesului-verbal al asociailor nr._____ privind
majorarea aportului social din ________, Deciziei Camerei nregistrrii de Stat din ________
privind operarea modificrilor n actele de constituire a SRL A i a Certificatului constatator
emis n acest sens.
Potrivit art.103 din Codul fiscal al Republicii Moldova, TVA nu se aplic la importul
mrfurilor, serviciilor i pentru livrrile de mrfuri, servicii efectuate de ctre subiecii
impozabili, care constituie rezultatul activitii lor de ntreprinztor n Republica Moldova
pentru activele materiale a cror valoare depete 3000 de lei pentru o unitate i al cror termen
de exploatare depete un an, destinate includerii n capitalul statutar (social) n modul i n
termenele prevzute de legislaie.
232
Respectiv, contribuabilul SRL A la importul unitilor de transport destinate introducerii

n capitalul statutar al ntreprinderii nu a operat trecerea n cont a TVA la importul mrfurilor
introduse pe teritoriul Republicii Moldova n corespundere cu dispoziiile art.101-102 din Codul
fiscal al Republicii Moldova pe motivul scutirii de TVA la importul activelor litigioase
introduse n capitalul statutar.
Totodat, n data de _______, n baza facturii fiscale, Seria nr.______, SRL A, n
calitate de vnztor, nstrineaz autoturismele menionate ctre SRL B la suma de ______
lei, inclusiv TVA n sum de ________ lei.
Potrivit art.95 din Codul fiscal al Republicii Moldova, livrarea realizat de ctre SRL A,
ca subiect impozabil, reprezint obiect impozabil cu TVA reprezentnd rezultatul activitii
acesteia de ntreprinztor, fapt consumat prin calcularea TVA aferent livrrii, la cota stabilit
de art.96 din Codul fiscal al Republicii Moldova, n mrime de ________ lei. Totodat, aceast
livrare a fost supus nregistrrii n Registrul de eviden a vnzrilor conform art.118 din Codul
fiscal al Republicii Moldova.
n conformitate cu art.101 din Codul fiscal al Republicii Moldova, subiecii impozabili
stipulai la art.94 lit.a) sunt obligai s declare, conform art.115, i s achite la buget pentru
fiecare perioad fiscal, stabilit, conform art.114, suma TVA, care se determin ca diferen
dintre sumele TVA achitate sau care urmeaz a fi achitate de ctre consumatori pentru
mrfurile, serviciile livrate lor i sumele TVA achitate sau care urmeaz a fi achitate furnizorilor
la momentul procurrii valorilor materiale, serviciilor (inclusiv TVA la valorile materiale
importate) folosite pentru desfurarea activitii de ntreprinztor n perioada fiscal respectiv,
inndu-se cont de dreptul de trecere n cont conform art.102.
Astfel, precum rezult din Declaraia privind TVA depus de SRL A, Inspectoratului
Fiscal de Stat ________, la data de ________, incontestabil se probeaz declararea i achitarea
TVA aferent livrrii impozabile realizate, or, TVA calculat din vnzrile perioadei fiscale n
care a avut loc nstrinarea constituie suma de ________lei, care a fost stins reieind din
procurrile avute de ctre SRL A conform anexei la Declaraia TVA, respectiv, obiectul
impozabil al SRL A cu TVA din livrarea efectuat a fost calculat, declarat i achitat innd
cont de dreptul reclamantului la trecerea n cont a TVA pe procurrile efectuate n perioada de
referin, ceea ce denot incontestabil achitarea TVA i lipsa restanelor la acest impozit fa de
bugetul de stat.
Prin urmare, calcularea i ncasarea de ctre BIROUL VAMAL _______ a TVA, aferente
importului, i a penalitii pentru ntrzierea achitrii acesteia, conform Actului constatator
nr.____ din __________ n sum de _______ lei, poart un caracter nefondat, inconsistent i
vizeaz ncasarea repetat (dubl) a TVA.
n corespundere cu art.117 din Codul vamal al Republicii Moldova, n cazul trecerii
mrfurilor peste frontiera vamal i n alte cazuri prevzute de legislaie, se percepe, ca drept de
import taxa vamal, art.118 Din Codul vamal al Republicii Moldova statund c mrfurile care
trec frontiera vamal se supun taxei vamale conform Legii nr. 1380-XIII din 20.11.1997 Cu
privire la tariful vamal, art.4, conform cruia taxele vamale se aplic n baza anexei nr.1, care
face parte integrant la Legea vizat.
Nota de aplicare a Anexei nr.1 la Legea nr.1380-XIII din 20.11.1997 stipuleaz n mod
expres, prin punctul 2 al acesteia, c taxa vamal nu se percepe la importul autovehiculelor
specificate la poziiile tarifare 8702 i 8704, cu termenul de exploatare de pn la 7 ani.
Conform Declaraiilor vamale nr. ______ - _______ din _______ i din coninutului
Actului constatator nr._______ din _________, se recunoate n mod expres c poziia tarifar a
mrfurilor importate de ctre SRL A conform Nomenclatorului mrfurilor din Republica
Moldova constituie 8704.
n contextul enunat, pornind de la considerentul c anii producerii autocamioanelor
introduse pe teritoriul Republicii Moldova sunt _____ i ______, iar la data importului
233
(anul____) autocamioanele nu depeau termenul de exploatare de 7 ani, denot faptul c

BIROUL VAMAL __________ a depit cadrul legal la calcularea taxelor vamale pentru
importul efectuat, or, cu privire la tariful vamal n situaia descris, excepteaz imperativ SRL
A la calcularea i achitarea taxei vamale contestate n mrime total, inclusiv penalitile de
________ lei, iar impunerea acestora de ctre autoritatea vamal implic manifestarea unei
diligene insuficiente pentru aplicarea corect a cadrului normativ n vigoare.
De asemenea, conform art.121 din Codul vamal al Republicii Moldova, taxa pentru
proceduri vamale reprezint totalitatea serviciilor acordate de organele vamale n sfera activitii
vamale, iar, n corespundere cu art.122 din Codul vamal al Republicii Moldova, baza de
calculare a taxei pentru proceduri vamale o constituie valoarea n vam a mrfurilor sau taxele
fixe, stabilite de legislaie.
Astfel, n temeiul art.4 al Legii cu privire la tariful vamal, taxele pentru efectuarea
procedurilor vamale se percep, conform anexei nr.2 parte integrant la Legea nominalizat
care prevede c, la vmuirea mrfurilor de import, taxa pentru proceduri vamale o constituie la
mrfurile de peste 1000 de euro cuantumul procentual de 0,4% din valoare n vam, dar nu mai
mult de 1800 de euro, ceea ce constituie reieind din valoarea indicat n Actul constatator
contestat a mrfurilor (________ lei), suma de _______ lei, calcul ce probeaz achitarea corect
de ctre reclamant a taxei proceduri vamale.
Prin cererea prealabil din ______, naintat n conformitate cu art.14 al Legii
contenciosului administrativ, i cererea suplimentar din __________, SRL A a solicitat
revocarea n totalitate a Actului constatator nr. ____ din __________ privind calcularea
(recalcularea) drepturilor de import/export, ns cererile, la data depunerii aciunii n instana
de judecat, au rmas fr rspuns.
n drept, cluzindu-ne de dispoziiile art.3; 5; 14; 16; 25; 26 ale Legii contenciosului
administrativ, art166; 167 din Codul de procedur civil,
SOLICITM:
A recunoate ilegalitatea i a dispune revocarea Actului constatator nr. ___ din
__________ privind calcularea (recalcularea) drepturilor de import/export emis de BIROUL
VAMAL ___________ prin care SRL A i-au fost calculate drepturi de import n sum total
de _______ lei.
ANEX:
Data_________________
Semntura_____________
234
Curtea de Apel ________

Colegiul de contencios administrativ
Reclamant: SRL CT
reprezentat n baza procurii
de avocatul V.N.
Prt: Biroul Vamal Chiinu
mun. Chiinu, bd. Dacia, 49/6
CERERE
DE CHEMARE N INSTANA DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV (PRIVIND ANULAREA
ACTULUI ADMINISTRATIV I NCASAREA
PREJUDICIULUI CAUZAT)
La 04.03.2008, n urma unui control, colaboratorii Biroului Vamal Chiinu au ntocmit
Actul constatator nr.75 ca dovad a apariiei obligaiei vamale pentru SRL CT. Prin actul
contestat i care se pretinde a fi cu putere juridic, similar declaraiei vamale, reclamantul a
fost obligat s achite la contul trezoreriei Biroului Vamal Chiinu, drepturi de import n sum
de 178811,68 lei.
Actul administrativ relatat anterior, poart un caracter vdit ilegal n fond, acesta fiind
emis contrar procedurii stabilite de legislaie. Prin urmare, n conformitate cu prevederile
art.26 alin.(1) lit.a) i lit.c) din Legea contenciosului administrativ, se impune anularea actului
contestat. n susinerea preteniilor, invocm urmtoarele circumstane de fapt i de drept:
A. Circumstanele relevante importului de mrfuri
n luna decembrie 2007, reclamantul a importat n RM trei loturi de marf, declarndule n termen. Iniial, au fost perfectate declaraiile vamale primare:
-
la data de 20.12.2007, a fost perfectat declaraia vamal primar nr. 3019I23634,

pentru marfa ncadrat conform Nomenclatorului mrfurilor la Codul 73089099.
ncadrarea tarifar a avut loc conform caracteristicilor descriptive ale mrfii, ale
documentelor de nsoire, care conineau ncadrarea oficial atribuit de autoritatea
vamal a unui stat membru al UE: declaraia vamal de export
nr.07ROBU1400E0017490 din 19.12.2007 i INVOICE nr. 167 241 14 din
18.12.2007.
la data de 21.12.2007, a fost perfectat declaraia vamal primar nr. 3019I23690,

pentru marfa ncadrat conform Nomenclatorului mrfurilor la Codul 73181590;
73182200; 73181630; 73089099. ncadrarea tarifar a avut loc conform
caracteristicilor descriptive ale mrfii, ale documentelor de nsoire care conineau
ncadrarea oficial atribuit de autoritatea vamal a unui stat membru al UE: declaraia
235
vamal de export nr. 07ROBU1400E0017802 i INVOICE nr. 167241 13 din

18.12.2007.
-
la data de 24.12.2007, a fost perfectat declaraia vamal primar nr. 3019I23932

pentru marfa ncadrat conform Nomenclatorului mrfurilor la Codul 73012000;
73181499; 82041100; 73181590; 73181630; 73182200; 72107090; 70193900;
39201026; 76072091; 39211310; 73269060. ncadrarea tarifar a avut loc conform
caracteristicilor descriptive ale mrfii, ale documentelor de nsoire care conineau
ncadrarea oficial atribuit de autoritatea vamal a unui stat membru al UE: declaraie
vamal de export nr. 07ROBU1400E0018494 din 21.12.2007 i INVOICE nr. 169685
15 din 21.12.2007.
n toate aceste trei cazuri de import, ncadrarea mrfurilor a avut loc conform Conveniei
Internaionale privind Sistemul armonizat de denumire i codificare a mrfurilor, ncheiat la
Bruxelles, la 14.06.1983, n vigoare pentru Republica Moldova din 01.01.2006, datorit Legii
de aderare nr. 112 XV din 22.04.2004.
ncadrarea corespunztoare a mrfurilor, conform Nomenclatorului mrfurilor a avut loc
inclusiv i la perfectarea declaraiilor vamale complementare i a declaraiilor privind
valoarea n vam a mrfurilor. n cadrul controlului vamal a fost verificat schema
tehnologic de prelucrare a declaraiei vamale. Potrivit p.30 al Regulamentului de aplicare a
destinaiilor vamale prevzute de Codul vamal al RM (n continuare CV), aprobat prin
Hotrrea Guvernului nr.1140 din 2.11.2005, controlul vamal are drept scop prevenirea
nclcrii reglementrilor vamale, respectarea condiiilor, termenelor legale, precum i
descoperirea fraudelor vamale. Astfel, este important s se rein c, prin acordarea liber de
vam organul vamal a confirmat legalitatea vmuirii mrfii; ncadrarea corespunztoare,
conform Nomenclatorului mrfurilor, i achitarea drepturilor de import. Pentru a se reveni
asupra situaiei de fapt i pentru a efectua un control vamal suplimentar dup acordarea
liber de vam i plasarea mrfii n circulaie, organul vamal urma s aib la dispoziie i s se
bazeze pe circumstane excepionale i pe unul din temeiurile limitative prevzute de lege.
n spe, este important s se rein c reclamantul a achitat toate drepturile de import,
iar mrfurile importate au primit liber de vam, fiind incluse i n circuitul civil pe teritoriul
RM.
B. Actul constatator a fost emis contrar procedurii stabilite, n lips de competen
1. Din circumstanele de fapt i de drept, reflectate anterior, rezult c, potrivit art.127
alin.(1) CV, reclamantul a calculat cuantumul drepturilor de import bazndu-se pe elementele
de taxare stabilite la data apariiei obligaiei vamale, care, potrivit art. 127/2 alin. (1) lit. a) i
alin. (2) CV, au luat natere la data nregistrrii declaraiei vamale de import.
n conformitate cu prevederile art.128 alin.(1) lit.a) CV, obligaiile vamale n raport cu
marfa importat n luna decembrie 2007, s-au stins datorit achitrii plii.
n conformitate cu prevederile art.197 alin.(4) CV, controlul vamal vis--vis de importul
efectuat de reclamant, s-a ncheiat n momentul punerii n circulaie a mrfurilor. Prin urmare,
extinderea de ctre autoritile statului, a competenei, peste perioada reglementat prin lege,
pentru efectuarea controlului, constituie un abuz care, n esen, se echivaleaz cu o nclcare
a drepturilor garantate prin art.1 Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i a
Libertilor Fundamentale. Or, articolul respectiv din Convenie are menirea s protejeze
236
drepturile i libertile prevzute de Convenie, ca acestea s fie aplicate n mod efectiv i

concret, n conformitate cu principiile unei societi democratice, cu valorile organizrii
sociale comune statelor membre ale Consiliului Europei, pe baza preeminenei i supremaiei
DREPTULUI.
n spe, nu numai c a expirat termenul, n interiorul cruia putea fi efectuat controlul
vamal, dar lipsesc i temeiurile care ar fi permis efectuarea unui control cu ntocmirea actului
constatator.
Prin Actul de control nr. 0001735, ntocmit la 26.02.2008, colaboratorii Biroului Vamal
Chiinu insist c, n perioada 05.02.2008 26.02.2008, au efectuat controlul activitii
economico- financiare a SC CT SRL. Din act mai rezult c acest control a fost efectuat n
baza art. 191 CV i a ordinului de control nr. 03 din 05.02.2008. Acest act a fost ntocmit prin
depirea atribuiilor acordate organului vamal vis--vis de activitatea SC CT SRL. Or,
atribuiile respective rezult din activitatea vamal, care, potrivit art. 2 alin.(1) CV, i are
limitele sale i pot fi realizate, dup caz, pn la etapa supravegherii vamale.
n conformitate cu prevederile p. 46 al Regulamentului de aplicare a destinaiilor vamale
prevzute de Codul vamal al RM, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.1140 din 02.11.225,
sunt supuse supravegherii vamale:
a) mrfurile, mijloacele de transport i bunurile nevmuite la intrarea n ar;
b) mrfurile i bunurile aflate n regim suspensiv;
c) navele sub pavilion strin i aeronavele strine, pe timpul staionrii n apele
teritoriale sau n porturi i, dup caz, pe aeroporturi.
n spe, nu a existat niciunul din temeiurile reglementate prin actele normative pentru a
se considera c mrfurile importate de reclamant s-au aflat n perioada efecturii controlului
sub supraveghere vamal. Controlul efectuat de Biroul Vamal Chiinu, constituie o
imixtiune ilegal a autoritilor statului n activitatea unui agent economic. n acest sens, este
relevant c controlorii au supus auditului postvmuire o perioad nelimitat de timp. n
asemenea mod, au fost controlate nu numai importurile ce rezult din actul constatator, dar
i multe altele. Prin urmare, se evideniaz faptul c nu au existat temeiurile prevzute de art.
191 CV, pentru efectuarea controlului.
Relevant este faptul c, n Actul constatator nr. 75 din 04.03.2008, nu se conin date vis-vis de norma de drept care le-a permis colaboratorilor vamali s intervin cu un aa-numit
control i ce fel de control a fost efectuat. Aceasta este foarte important, pentru a se putea
elucida n ce msur a fost respectat principiul preeminenei dreptului n activitatea
reprezentanilor statului. n situaia creat ne rmne s presupunem c controlul a fost
efectuat avndu-se la baz art.127 din Codul vamal. Or, Ordinul cu privire la aprobarea
actului constatator ntocmit de organul vamal, nr. 92-0 din 27.04.2005 (MO, 71-73/253 din
20.05.2005) a fost emis anume n baza art. 127 CV (!!!). Prin urmare, este logic s conchidem
c lipsa temeiurilor prevzute de art. 127 CV, implic nclcarea procedurii de emitere a
actului contestat.
n acest sens, afirmm c organul vamal a interpretat i a aplicat incorect prevederile art.
127 CV. Din alin. (5) art. 127 CV rezult c pltitorul vamal la cunotin de cuantumul
obligaiei vamale prin declaraia vamal acceptat i nregistrat de ctre organul vamal.
Excepia de la aceast regul se conine la alin. (6) art. 127 CV i const n faptul c, n cazul
unor diferene ulterioare sau n situaia ncheierii din oficiu, fr declaraie vamal, a unui
237
regim vamal suspensiv, pltitorul vamal la cunotin de noua obligaie vamal pe baza
actului constatator ntocmit de organul vamal.
Din aceast excepie, rezult c un act constatator poate fi ntocmit doar n baza art. 127
CV.
Reamintim c, potrivit art. 29 alin. (1) CV, regimurile vamale suspensive sunt operaiuni
cu titlu temporar, ce au drept efect suspendarea total sau parial de drepturile de import sau
export. n spe, nu poate fi vorba de alt ceva dect plasarea mrfii n circulaie liber.
2. Lipsa competenei de a ntocmi actul constatator contestat prin prisma absenei
temeiurilor prevzute de art. 127 CV a fost confirmat i de prt prin rspunsul primit la
cererea prealabil. Astfel, din scrisoarea nr.1401 datat cu 07.04.08 rezult c Actul
constatator nr.75 din 04.03.2008 a fost ntocmit n baza art. 191 CV.
Pentru a aprecia critic poziia prtului, reflectat anterior i care i-a gsit originea n
rspunsul la cererea prealabil, remarcm urmtoarele.
Actul constatator, aprobat prin Ordinul Directorului General al Serviciului Vamal nr.
92-0 din 27.04.2005, poate fi ntocmit, emis doar n temeiul art. 127 CV. Acest fapt rezult
din coninutul preambulului Ordinului respectiv i chiar din coninutul art. 127 CV.
Din coninutul art.191 CV, nu rezult c controlul activitii economico-financiare a
ntreprinderii se poate finaliza cu emiterea unui act constatator.
Acest lucru este firesc. Or, pretinsele nclcri ale legislaiei naionale sau ale tratatelor
internaionale la care RM este parte, genereaz rspunderea juridic (contravenional-vamal,
administrativ, penal) a persoanei vinovate. Prin urmare, organul vamal nu a fost n drept s
emit actul constatator n situaia prevzut de art. 191 CV.
S admitem, pentru moment, c prtul a avut totui dreptul s ntocmeasc actul
constatator reieind din temeiurile prevzute n art. 191 CV. n acest caz, se impune o
ntrebare fireasc: care au fost temeiurile?
Potrivit alin.(1) art.191 CV, organul vamal este n drept s efectueze controale, n
limita competenei sale, a activitii economico-financiare, a persoanelor care trec mrfuri
peste frontiera vamal n situaia n care exist temeiuri de a se considera c, legislaia RM
sau acordurile internaionale la care acesta este parte nu sunt respectate sau sunt respectate
parial.
Afirmm, i ateptm s se demonstreze contrariul, vis-a-vis de faptul c nu au existat
temeiuri de a se considera c reclamantul nu a respectat legislaia naional sau acordurile
internaionale, n cazul importului de mrfuri din luna decembrie 2007.
Din Actul de control nr. 0001735, ntocmit la 26.02.2008 rezult caracterul abuziv al
controlului. Prin coninutul aceluiai Act de control se poate constata c, pn la iniierea
propriu-zis a controlului nu au existat indici care ar fi ntruchipat forma temeiurilor
rezonabile, de a se presupune cel puin c reclamantul nu a respectat legislaia naional sau
acordurile internaionale. Prin urmare, lipsa temeiurilor prevzute de alin. (1) art. 191 CV,
implic lipsa competenei organului vamal de a efectua controlul propriu-zis.
3. n spe, se constat nclcarea acordurilor internaionale de ctre prt i nu de ctre
SRL CT.
238
Reamintim c, potrivit art.2 alin.(2) CV, activitatea vamal urmeaz s se desfoare n

conformitate cu normele i cu practica internaional. Republica Moldova particip la
colaborarea internaional n domeniul activitii vamale.
Prin prisma acordurilor internaionale pe care le-a ncheiat, Republica Moldova are nu
numai dreptul dar i obligaia s se conforme normelor i practicii internaionale n domeniul
activitii vamale.
n acest sens, reamintim c SRL CT a importat, n luna decembrie 2007, loturi de
marf din Romnia, ar membr a UE. Marfa a fost nsoit de documente cu putere juridic
internaional, prin care, n mod oficial, a avut loc ncadrarea mrfii conform Conveniei
internaionale privind sistemul armonizat de descriere i codificare a mrfurilor, adoptat la
Bruxelles, n data de 14.06.2003. Convenia fiind ratificat prin Legea de aderare nr.112-XV
din 22.04.2004, n vigoare din 01.01.2006.
Prin Actul corespunztor nr. 75 din 04.03.2008, se insist c marfa care a fost importat
i ncadrat la 15 coduri numerice conform Sistemului armonizat de denumire i codificare,
fiecare din 8 cifre, urma a fi ncadrat doar la un singur cod 9406000, format din 6 cifre.
Prtul, n susinerea poziiei sale, face trimitere la Hotrrea Guvernului nr.54 din
26.01.2004.
n viziunea noastr, este de prisos a demonstra c, la soluionarea litigiului, se aplic
acordul internaional.
Ne confruntm, aadar, cu situaia prevzut de art. 3 (obligaiile prii contractante) p.1
i p.2 din Convenie, potrivit crora Republica Moldova s-a obligat:
- s utilizeze toate poziiile i subpoziiile sistemului armonizat, fr completri sau
modificri, precum i codurile numerice aferente acestora;
- s aplice normele generale de interpretare a sistemului armonizat, precum i toate
notele de la seciuni, capitole i subpoziii i s nu modifice domeniul de aplicare
a seciunilor, capitolelor, poziiilor i subpoziiilor sistemului armonizat.
Prin urmare, organele vamale ale RM nu au fost n drept s modifice ncadrarea
codurilor numerice a mrfii care, a avut loc conform Sistemului armonizat prin intermediul
autoritii vamale a unui stat membru a UE. n situaia n care autoritatea vamal a RM nu
accept ncadrarea respectiv urmeaz s se iniieze procedura de soluionare a litigiilor
prevzut de art. 10 din Convenie. Astfel, urmeaz s se in cont c, potrivit alin. (1) art. 10
Convenie, orice litigiu ntre prile contractante cu privire la interpretarea sau aplicarea
Conveniei se soluioneaz, pe ct e posibil, prin negocieri directe ntre prile respective. n
conformitate cu alin. (2) al art. 10 Convenie, orice litigiu care nu se soluioneaz astfel se
aduce, de ctre prile n litigiu, n faa Comitetului Sistemului armonizat, care l examineaz
i care face recomandri n vederea soluionrii acestuia.
Coninutul preambulului Conveniei prevede condiiile i scopurile care au determinat
prile contractante la semnarea Acordului. Printre acestea fiind i dorina facilitrii,
colectrii, comparrii i analizei statisticilor, n special a celor privind comerul internaional.
La elaborarea Conveniei (vezi preambulul) s-a avut n vedere c este important s se
dispun de date exacte i comparabile n scopul negocierilor comerciale internaionale
precum i c Sistemul armonizat este destinat s favorizeze stabilirea unei corelaii ct mai
strnse ntre statisticile comerciale de import i de export, pe de o parte, i statisticile de
producie, pe de alt parte, inclusiv avnd n vedere faptul c, n cazul n care Convenia
privind Nomenclatura, menionat anterior, s-a dovedit a fi un instrument eficient n atingerea
unora dintre aceste obiective, cel mai bun mijloc de a ajunge la rezultatele dorite.
239
Prin actul constatator, prtul ncearc s se distaneze de standardele comunitii

internaionale, punnd piedici n onorarea obligaiilor pe care RM i le-a asumat odat cu
ratificarea Conveniei respective. Or, dac se insist asupra haosului n sistemele comerciale
de denumiri i de codificare a mrfii, a haosului n ceea ce privete corelaia ntre statisticile
comerciale de import i de export, pe de o parte, i statisticile de producie, pe de o alt parte
aceast atitudine poate pune la ndoial calitatea RM de membru al multor alte organisme
internaionale.
La soluionarea litigiului, urmeaz a se ine cont c, la 24.04.2000, Guvernul Republicii
Moldova i Guvernul Romniei au ncheiat un acord de cooperare vamal. Acest acord a fost
ncheiat n baza instrumentelor relevante ale Consiliului de Cooperare Vamal, n special
Recomandarea privind asistena reciproc din 05.12.1953, Pentru asigurarea aplicrii corecte
a legislaiei vamale. Respectiv, este inadmisibil aplicarea neuniform a Sistemului
armonizat de denumire i codificare a mrfurilor, de ctre statele semnatare a acordului, cu
att mai mult c ambele state au ratificat Convenia de la Bruxelles.
n situaia n care autoritile RM nu sunt de acord cu ncadrarea tarifar oficial,
atribuit de autoritatea vamal a Romniei urma s se procedeze, conform art. 16 al Acordului
dintre Guvernul RM i Guvernul Romniei din 24.04.2000, la soluionarea nenelegerilor,
diferendului, dup caz, a litigiului, potrivit modului stabilit.
Astfel, este relevant faptul c problema ce ine de aplicarea Sistemului armonizat de
denumire i codificare a mrfii nu poate fi pus n sarcina reclamantului. Or, acelai reclamant
nu a fost n drept s schimbe ncadrarea tarifar care a dobndit un caracter oficial cu aportul
autoritii vamale a Romniei.
C. Prin actul constatator contestat i punerea acestuia n executare a fost violat grav
dreptul garantat prin art. 1 al Primului Protocol Adiional la Convenie.
Prima norm de ordin general, prevzut n primul alineat al articolului menionat,
enun principiul general al necesitii respectrii dreptului de proprietate: orice persoan
fizic sau juridic are dreptul la respectarea bunurilor sale. Altfel spus, aceast norm a
textului Conveniei, impune obligaia statelor contractante de a respecta dreptul de proprietate
al persoanelor fizice i juridice.
Mijloacele financiare ridicate de la contul reclamantului constituie o valoare
patrimonial n sensul art. 1 din Primul Protocol Adiional la Convenie.
Partea a doua a art.1 din Protocolul nr.1 nscrie condiiile n care privarea de un bun nu
reprezint o nclcare a dreptului titularului.
Prima condiie impune nu numai simpla existen a unor norme pentru a justifica o
privare de proprietate, dar i ca ele s fie accesibile, precise i previzibile (Hotrrea CEDO
din 30.05.200, cazul Carbonara Ventura v. Italia).
Cu referire la aceleai condiii Curtea European a evideniat c, pentru a justifica
privarea de proprietate, urmeaz s fie respectat preeminena normelor de drept, unul dintre
principiile fundamentale ale unei societi democratice (Hotrrea CEDO din 25.06.1996,
Amuur vs Frana).
240
Din cele relatate anterior, rezult c prtul autoritate a statului a violat dreptul de
proprietate pe care l deine reclamantul prin depirea condiiilor care ar justifica privarea de
proprietate.
n baza celor relatate, a prevederilor normelor de drept invocate, inclusiv ale art. 1, 3, 5,
8, 21, 25 alin. (1) lit.b), 26 alin. (1) lit. a) i lit.e) din Legea contenciosului administrativ,
SOLICIT:
1. Admiterea aciunii.
2. A suspenda executarea Actului constatator nr.75 din 04.03.2008.
3. Anularea Actului constatator nr.75 din 04.03.2008 ca fiind emis contrar prevederilor
legii i cu nclcarea procedurii stabilite.
4. A obliga prtul s restituie suma de 178 811,68 lei, ncasat n baza actului
administrativ contestat.
5. A ncasa cheltuielile de judecat.
Data_____________
Semntura__________________
241
Procuratura Republicii Moldova

Dlui_____________
n interesele lui ________________
De la: avocatul ______________
PLNGERE
(N ORDINEA ART. 313 DIN CODUL DE
PROCEDUR PENAL)
Prin ordonana din ________ emis de procurorul ________________ a fost dispus
ncetarea urmririi penale n privina lui _________________ n baza art. 58 din Codul penal.
Ordonana dat am primit-o prin pot la ____________________.
n ordonana dat se menioneaz : c urmrirea penal n cauza dat a fost pornit la
______, n baza art.362 alin. (1) CP, pe faptul trecerii ilegale a frontierei de stat de ctre
______________________.
S-a stabilit ca, la data de _______________, ntre orele 2-3, ceteanul Irakului,
_______________, fund ajutat de o persoan necunoscut de origine turc, a trecut ilegal
frontiera de stat a Republicii Moldova prin Biroul Vamal _____________, dinspre Romnia,
fr a dispune de paaportul stabilit, fr autorizarea trupelor de grniceri sau a organelor
vamale i evitnd controlul Seciei Control de Frontier Leueni a Serviciului Grniceri.
Fiind recunoscut i audiat n calitate de nvinuit, ____________________ a recunoscut
vina n svrirea infraciunii incriminate, declarnd c, a avut intenia s ajung n mod ilegal
n una dintre rile Europei Occidentale, ns oferul care-i transporta n tir le-a schimbat
traseul. Nu a tiut c pentru trecerea ilegal de frontier survine rspunderea penal, dar a
contientizat caracterul ilegal al aciunilor sale.
Chiar dac nvinuitul ___________ i-a recunoscut deplin vina n svrirea faptei
incriminate, vinovia sa se dovedete i prin:
- actul de primire-predare nr. _____;
- procesul-verbal de control corporal din ____;
- schema locului reinerii;
- procesul-verbal de cercetare la faa locului din ____;
Analiznd n cumul materialele cauzei penale, conchid c _____________ a svrit
infraciunea prevzut de art.62 (1) CP, ns acesta urmeaz a fi liberat de rspundere penal
n legtur cu schimbarea situaiei, conform art.58 CP. Astfel, la __________,
_______________ a depus cerere de acordare a azilului n Republica Moldova, circumstan,
care, potrivit art.9 alin.(2) din Legea nr.270 din 18.12.2008, exclude prelungirea procedurii de
urmrire penal".
Consider ordonana contestat ca parial ilegal i care urmeaz a fi modificat din
urmtoarele considerente.
Consider c temeiurile de drept care au fost invocate n ordonana contestat nu
corespund cadrului normativ-juridic ce se refer la statutul juridic al solicitanilor de azil.
Conform art. 275 (3) din Codul de procedura penal al RM, una din circumstanele care
exclude urmrirea este cazul n care fapta nu ntrunete elementele infraciunii. n spe, nu
242
exist latura obiectiv i cea subiectiv ale infraciunii prevzute de art.362 CP al RM, nu
poate fi reinut nici caracterul ilegal al trecerii frontierei de ctre ________________pentru c
acesta la data de ______________a solicitat azil depunnd o cerere la Direcia Refugiai a
Biroului Migraie i Azil din cadrul MAI, deci, solicitantul cade sub incidena art.9 al Legii
privind azilul n Republica Moldova.
Alin.(2) al art.9 din Legea privind azilul n Republica Moldova nr.270 din 18.12.2008
stipuleaz imperativ c "Solicitanii de azil nu vor fi sancionai pentru intrare sau edere
ilegal pe teritoriul Republicii Moldova. Tratamentul aplicat acestor persoane se va
conforma standardelor internaionale referitoare la drepturile omului i prevederilor prezentei
legi."
De asemenea, articolul 31 p.1 al Conveniei privind statutul refugiailor, n vigoare
pentru Republica Moldova din 2001, stipuleaz c Statele contractante nu vor aplica
sanciuni penale, pe motivul intrarii sau ederii lor ilegale, refugiailor care, sosind direct din
teritoriul unde viaa sau libertatea lor erau ameninate n sensul prevzut de art.1, intr sau se
gsesc pe teritoriul lor fr autorizaie, sub rezerva prezentrii lor fr ntrziere la autoriti
pentru a le expune motivele, recunoscute ca valabile, ale intrrii sau prezenei lor ilegale.
Organul de urmrire penal nu a luat n considerare nici prevederile alin.(4) al art.362
(4) CP al RM, care stabilesc c "Aciunea prezentului articol nu se extinde asupra cetenilor
strini venii n Republica Moldova, fr paaportul stabilit sau fr autorizaie, pentru a se
folosi de dreptul de azil acordat de Constituia Republicii Moldova." Aceast prevedere a
unei legi speciale trebuia s fie aplicat n cazul dat.
n conformitate cu prevederile alin.(5) art.285 ordonana de ncetare a urmririi penale
trebuie s cuprind, pe lng elementele prevzute n art.255, date privind persoana i fapta la
care se refer ncetarea, precum i temeiurile de fapt i de drept pe baza crora se dispune
ncetarea.
Pornind de la specificul tratrii solicitanilor de azil, temeiurile de drept n acest caz nu
au fost stabilite corect.
Din considerentele menionate supra, i n baza art.275 (3), 285(5) i 313 din Codul de
procedur penal al RM, art.9 din Legea privind azilul n Republica Moldova i art.362(4) din
Codul penal al RM, art.31 al Conveniei privind statutul refugiailor,
SOLICITM:
1. Admiterea plngerii.
2. Modificarea ordonanei procurorului din ________ n privina lui
____________________ i ncetarea urmririi penale n privina lui din motivul lipsei
elementelor componenei de infraciune.
Avocatul
_________________
Data_________________
243

Avocatul_____________________
n interesele lui_______________
CERERE
PRIVIND AMNAREA PROCESULUI N
CONFORMITATE CU ART.208 DIN CODUL DE
PROCEDUR PENAL
n procedura Curii de Apel se afl cauza intentat de ____________________,
solicitant de azil, ctre Direcia Refugiai privind anularea deciziei Direciei Refugiai ca fiind
nentemeiat i acordarea proteciei umanitare n Republica Moldova.
Solicitm amnarea procesului n legtur cu faptul c, n procedura Parchetului de pe
lng nalta Cure de Casaie i Justiie din Romnia, se afl n curs de desfurare o aciune
intentat de dl _________________n vederea efecturii unui control al msurilor dispuse de
procuror n cursul urmriri penale i al soluiilor adoptate. Dat fiind faptul c soluia ce
urmeaz a fi dat de instana romn este de o importan fundamental pentru justa
soluionare a prezentei cereri i pentru a releva noi circumstane ce pot influena decizia de
acordare a cererii de azil, considerm c este oportun amnarea procesului pn la obinerea
unei soluii pe marginea cazului dlui ____________________.
Atragem atenia asupra faptului c, n Romnia, n privina dlui ______________ au
fost intentate mai multe dosare penale, n care acesta a fost achitat, ulterior graiat de
preedintele Romniei, achitat pe motiv de eroare judiciar iar alte mandate de arestare emise
n privina dnsului au fost anulate. n Decizia naltei Curi de Casaie i Justiie, prin care dl
__________ a fost condamnat la 14 ani privaiune de libertate, se menioneaz c Procurorul
a pus concluzii de admitere a ambelor recursuri i de casare a deciziei recurate i trimiterea
cauzei spre rejudecare aceleiai instane de apel, pentru ca aceasta s se pronune asupra
tuturor motivelor invocate de apelani i, totodat, pentru a-i ntemeia n drept soluia.
Aceast concluzie relev faptul c chiar procurorul care instrumenta cauza avea dubii n
privina legalitii acuzaiilor naintate dlui _____________.
Faptul c aciunile intentate mpotriva dlui _____________au fost anulate i desfiinate
n instane superioare n urma atacrii sentinelor de condamnare ne permite s concluzionm
c n deciziile de condamnare emise n privina dlui _____________exist o anumit
imparialitate i prtinire.
Din considerentele expuse i pentru a asigura judecarea just a cauzei,
CEREM:
Amnarea procesului n cauza intentat de _________, solicitant de azil, ctre Direcia
Refugiai privind anularea deciziei Direciei Refugiai ca fiind nentemeiat i acordarea
proteciei umanitare n Republica Moldova pn la soluionarea aciunii intentate de ctre de
ctre instana romn.
Ne ntemeiem cererea pe prevederile art.208 din Codul de procedur penal al
Republicii Moldova.
Data________________
Semntura_______________
244
Curtea de Apel Chiinu,

Reclamant : _______________
deintor al proteciei umanitare,
Chiinu, __________________
Prt : Direcia Refugiai
Chiinu, ____________________

PENTRU ANULAREA DECIZIEI NR. __DIN _____
A DIRECIEI REFUGIAI I ACORDAREA
STATUTULUI DE REFUGIAT
Subsemntul, _______________-, prin prezenta, solicit:
1. Anularea deciziei Direciei Refugiai, nr. --------------------din --------------------.
2. Acordarea statutului de refugiat.
n fapt, la data de _________, prin decizia nr. ___ a directorului Direciei Refugiai, a
fost respins cererea mea de acordare a statutului de refugiat. Prin aceeai decizie, mi s-a
acordat protecie umanitar.
Decizia mi-a fost comunicat la data de _________.
Consider decizia dat ca fiind nentemeiat i pasibil anulrii cu emiterea unei noi
decizii prin care mi s-ar acorda statutul de refugiat.
M-am nscut la data de _________ n Palestina, Sectorul Gaza, sunt de naionalitate
palestinian i de religie musulman, am studii superioare neterminate din motive de boal. n
Moldova, am venit n _________ pentru a-mi continua studiile n baza invitaiei.
Nu am fost niciodat deinut, arestat, judecat sau condamnat i nu am avut probleme
cu autoritile de stat din Palestina, nu am fost membru al niciunui partid politic, formaiune
social, religioas sau militar.
n susinerea identitii mele, am prezentat paaportul seria _________ emis de ctre
Ministerul Afacerilor Interne al Iordaniei la data de _________, valabil fiind pn la
_________, care a fost prelungit pn n _________, adeverina de imigrant eliberat la
_________ de ctre Serviciul de Stat Migraiune al Republicii Moldova.
ntoarcerea mea n ara de origine este imposibil din motivul existenei conflictului
armat care este n curs de desfurare n Sectorul Gaza, precum i din motivul nedeinerii
buletinului de identitate eliberat de ctre autoritile israeliene. Nu pot obine acest document
deoarece tatl meu a fost expulzat n anul 1967 din Palestina n Iordania de ctre armata
israelian pe motiv c era nrolat n armata palestinian care se afla sub conducerea Egiptului.
Potrivt art.17, alin.(1) al Legii privind azilul, Statutul de refugiat se recunoate, la
solicitare, strinului care, n virtutea unei temeri bine ntemeiate de a fi persecutat pe motive
de ras, religie, naionalitate, apartenen la un anumit grup social sau opinie politic, se afl
n afara rii a crei cetenie o deine i care nu poate sau, datorit acestei temeri, nu dorete
s se pun sub protecia acestei ri; sau care, nedeinnd nicio cetenie i
245
gsindu-se n afara rii n care i avea domiciliul legal i obinuit, ca urmare a unor astfel de
evenimente, nu poate sau, datorit respectivei temeri, nu dorete s se rentoarc.
Consider c, n cazul meu, aceste cerine legale sunt ntrunite, adic m aflu n afara
rii de origine, este prezent i noiunea de temere bine ntemeiat de a fi persecutat de ctre
forele armate care particip la conflictul armat din Palestina, deoarece n condiii de rzboi
pot fi n orice moment victima unui atac cu caracter discriminatoriu.
De asemenea, consider c protecia umanitar nu e aplicabil n cazul meu, deoarece
nu exis pur i simplu un risc serios la care voi vi supus la ntoarcerea n ara mea de origine,
ci mai curnd exist certitudinea c voi fi persecutat, ceea ce mi pune n pericol nu doar
integritatea corporal, ci i viaa. Surse credibile relev faptul c oricine poate fi inta unui
atac pe teritoriul Fiei Gaza. Raportorii organizaiei Human Rights Watch au notat c Pe
perioada atacului Israelului asupra Gazei, Hamas a ntreprins aciuni violente mpotriva
oponenilor si politici i asupra presupuilor colaboratori ai forelor israeliene, a afirmat Joe
Stork, director general al Departamentului pentru Orientul Mijlociu i Africa de Nord al
Human Rights Watch. Arestrile ilegale, tortura i omorurile n perioada deteniunii au
continuat i dup ce luptele au ncetat, ridiculiznd apelurile fcute de Hamas de a respecta
legea.
Violenele politice interne n Gaza i n Coasta de Apus nu sunt o noutate. Pe parcursul
ultimilor trei ani, Hamas i principalul su rival Fatah, care controleaz Coasta de Apus, au
ntreprins aresturi arbitrarii ale simpatizanilor celeilalte i au supus deinuii la tortur i reletratamente.
Violrile drepturilor omului s-au micorat moderat n aprilie, noteaz Human Rights
Watch, dar autoritile Hamas, totui, nu reuesc s abordeze serios crimele nfptuite de
forele de securitate comise n timpul i dup atacurile ntreprinse de Israel. (Disponibil la
http://www.hrw.org/ en/news/2009/04/20/gaza-hamas-should-end-killings-torture)
Nu contest informaia prezentat de Direcia Refugiai referitoare la situaia din ara de
origine. Numeroase surse reflect situaia din Palestina ca fiind extrem de periculoas.
Oficiali din cadrul ONU i-au exprimat ngrijorarea n legtur cu situaia critic din Fia
Gaza. naltul Comisar al ONU pentru Refugiai, Antnio Guterres, a afirmat c este profund
ngrijorat de povara grea a conflictului ce cade pe umerii populaiei civile, inclusiv ai copiilor,
i i-a exprimat tristeea i regretul fa de suferin i pierderea de viei omeneti. El s-a
alturat apelului lansat de secretarul general al ONU, Ban Ki-moon de a nceta imediat
ostilitile. (disponibil la http://www.unhcr.org/news/NEWS/496355082.html)
Potrivit unui comunicat de pres difuzat de Amnesty International Este necesar
impunerea de urgen a unui embargo de arme deplin asupra tuturor prilor implicate n
conflictul din Gaza, pentru a preveni viitoarele atacuri ilegale i alte nclcri ale dreptului
internaional, n contextul creterii numrului de civili ucii n Gaza. Pn acum, cel puin 900
de palestinieni au fost omori, mai mult de o treime dintre ei fiind civili, inclusiv aproximativ
200 de copii palestinieni iar numrul de muniii americane, care sunt n drum spre regiune,
este tot mai mare (...) Situaia civililor din Gaza a devenit tot mai disperat pe parcursul celor
ase zile care s-au scurs din momentul n care Consiliul de Securitate a emis apelul aproape
unanim, dar ignorat, de a nceta focul, a declarat Malcolm Smart. Forele Israelului continu
s realizeze atacuri nelegitime, inclusiv atacuri neproporionate i sunt acuzate de folosirea
unor arme precum fosforul alb, care supun persoanele civile unui risc inacceptabil atunci cnd
sunt folosite n regiunile dens populate. ntre timp, Hamas i alte grupri palestiniene armate
continu lansarea haotic a rachetelor asupra regiunilor civile din Israel. (...) n afar de
armele produse la nivel local, forele Israeliene ntreprind atacuri nelegitime, folosind arme
strine i alte echipamente militare furnizate, n principal, de ctre SUA, dar i de alte ri, n
timp ce rachetele i echipamentul de fabricare al rachetelor introduse prin contraband n
246
Gaza din Egipt sunt folosite mpotriva populaiei civile din sudul Israelului. (disponibil la
http://www.amnesty.md).
Astfel, Direcia Refugiai a ajuns la concluzia c eu ndeplinesc condiiile necesare
pentru acordarea proteciei umanitare conform art.19 din Legea privind azilul nr.270 din
18.12.2008. Consider c Direcia nu a elucidat pe deplin circumstanele cazului i nu a inut
cont de reglementrile speciale care exist i care se refer la specificul recunoaterii calitii
de refugiai pentru palestinieni.
Articolul 1D al Conveniei din 1951 se refr anume la aplicabilitatea Conveniei
asupra refugiailor palestinieni. Conform Articolului 1D, (1) Aceast Convenie nu va fi
aplicabil persoanelor care beneficiaz n prezent de o protecie sau asisten sau de o
asisten din partea unui organism sau a unei alte instituii a Naiunilor Unite, alta dect
naltul Comisariat al Naiunilor Unite pentru Refugiai; (2) Atunci cnd aceast protecie sau
asisten va nceta pentru un motiv oarecare, fr ca situaia acestor persoane s fi fost
reglementat n mod definitiv, n conformitate cu rezoluiile pertinente adoptate de Adunarea
General a Naiunilor Unite, aceste persoane vor beneficia, ipso facto, de regimul prevzut
de aceast Convenie.
Un document relevant referitor la determinarea statutului juridic al refugiailor palestinieni
este Nota UNHCR cu privire la aplicarea articolului 1D al Conveniei privind statutul
refugiailor asupra refugiailor palestinieni, din octombrie 2002. Potrivit acestei Note, Dac
s-a stabilit c un refugiat palestinian cade sub incidena articolului 1D al Conveniei din 1951,
este necesar s se stabileasc dac el/ea cad sub incidena paragrafului 1 ori a paragrafului 2 al
acestui articol.
Dac persoana n cauz se afl n interiorul ariei de operaiuni a Ageniei Naiunilor Unite
de Ajutor i Lucrri (UNRWA) i este nregistrat, ori este eligibil de a fi nregistrat la
UNRWA, ea va trebui considerat ca primind protecie ori asisten n sensul paragrafului 1 al
articolului 1D i, respectiv, este exclus de la beneficiile Conveniei din 1951 i de protecia i
asistena oferit de ICNUR.
Dac ns, persoana este n afara ariei de operaiuni a UNRWA, el/ea nu se mai bucur de
protecia ori asistena acordat de UNRWA caznd astfel sub incidena paragrafului 2 al
articolului 1D, cu condiia neaplicabilitii articolului 1C, 1E i 1F. O astfel de persoan
automat este ndrituit s beneficieze de prevederile Conveniei din 1951 i este n atenia
ICNUR. Aceasta va fi valabil i n cazul n care persoana nu a locuit niciodat n interiorul
ariei operaiunilor UNRWA.
De asemenea, n not se mai specific i Faptul c o astfel de persoan cade sub
incidena paragrafului 2 al articolului 1D nu nseamn n mod necesar c el ori ea poate fi
ntoars pe teritoriul de operaiuni ale UNRWA, n acest caz, odat ntoars, persoana va
cdea sub incidena paragrafului 1 al articolului 1D i drept urmare va nceta s beneficieze de
prevederile Conveniei din 1951. Cu toate acestea ar putea s existe motive pentru care
persoana s nu poat fi returnat n zona operaiunilor UNRWA. n particular:
(i) El ori ea ar putea s nu doreasc s se ntoarc pe acel teritoriu pe motiv c sigurana sa
fizic ori libertatea i sunt ameninate, ori din cauza altor probleme serioase ce in de
protecie; ori
(ii) El ori ea ar putea s nu fie n stare s se ntoarc pe acel teritoriu, deoarece, spre exemplu,
autoritile rii n cauz refuz readmiterea lui/ei ori rennoirea documentului de cltorie al
lui/ei.
n conformitate cu Fia de nregistrare nr.___ emis de UNRWA, eu sunt recunoscut
ca beneficiar al proteciei oferite de mandatul acestei Agenii. Dat fiind faptul c m aflu n
afara zonei de operabilitate UNRWA i nu m pot ntoarce acolo fiindc nu dispun de niciun
247
document de cltorie valabil, rezult c devin aplicabile prevederile paragrafului 2 al

articolului 1D al Conveniei din 1951, care opereaz ca clauz de includere. Astfel, eu sunt n
mod automat ndrituit la protecia i beneficiile Conveniei din 1951, dat fiind faptul c
articolele 1C, 1E i 1F nu sunt aplicabile (clauze de excludere). Iar cererile de azil n aceste
situaii nu mai pot fi analizate n continuare potrivit articolului 1A (2) al Conveniei din 1951.
Circumstanele expuse de mine relev faptul c Direcia Refugiai nu a aplicat
prevederile relevante i necesare, examinnd cererea mea de azil n raport cu articolul 1A al
Conveniei din 1951, pe cnd ar fi trebuit s aplice paragraful 2 al articolului 1D i s-mi
acorde statutul de refugiat.
in s atrag atenia instanei c au mai existat spee similare n care Direcia Refugiai
a decis s nu acorde statutul de refugiat solicitanilor de origine palestinian, decizii care au
fost ulterior anulate iar solicitanilor le-a fost acordat statutul de refugiat.
n drept, mi ntemeiez afirmaiile pe prevederile art.1, 16, 28, 32, 33 din Convenia de
la Geneva din 1951 privind statutul refugiailor, art.1 alin.2 al Protocolului de la New York
din 1967 i art.2, 3, 5, 9 i 14 ale Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i
libertilor Fundamentale, art.17,19, 20, 60 din Legea privind azilul nr.270 din 18.12.2008,
art. 16, 19, 25 din Legea contenciosului administrativ, art.166, 277, 278 CPC.
SOLICIT:
Admiterea apelului, anularea deciziei Direciei Refugiai, nr.___ din__________i
adoptarea unei decizii prin care mi s-ar acorda statutul de refugiat.
Anex:
1. Copia cererii de chemare n judecat;
2. Copia Deciziei Direciei Refugiai nr.___ din__________;
3. Nota UNHCR cu privire la aplicarea articolului 1D al Conveniei privind statutul
refugiailor asupra refugiailor palestinieni;
4. Copia Fiei de nregistrare nr. ___-, eliberat de UNRWA;
5. Informaii din ara de origine pe __ file.
Data________________
Semntura_____________
248
Curtea de Apel Chiinu,

Chiinu, str. Teilor, 4
Reclamant: _____________________,
beneficiar de protecie umanitar,
mun. Chiinu, ______________
Prt: 1. Ministerul Tehnologiilor Informaionale
i Telecomunicaiilor al Republicii Moldova,
mun. Chiinu str. Pukin, 42;
2. .S. Centrul Resurselor Informaionale de
Stat REGISTRU
CERERE
PRIVIND CONTESTAREA ACTULUI
ADMINISTRATIV
n fapt, la _________________, am ncercat s depun dosarul cu documentele
necesare pentru obinerea ceteniei la Secia Documentare a cetenilor strini i probleme de
cetenie din cadrul ntreprinderii de Stat Centrul Resurselor Informaionale de Stat
REGISTRU, dar am fost refuzat. Mi s-a spus c dosarul meu nu poate fi nregistrat pentru
ca este incomplet i s-a solicitat suplimentar cazierul din ara de origine ___________ i
dovada renunrii la cetenia anterioar.
La ____________, am adresat o petiie ctre Direcia Documentare a populaiei din
cadrul .S. Centrul Resurselor Informaionale de Stat REGISTRU, prin care am solicitat ca
dosarul meu cu documente pentru obinerea ceteniei s fie nregistrat i transmis dup
competen ctre Comisia pentru Problemele Ceteniei i Acordrii Azilului Politic de pe
lng Preedintele Republicii Moldova.
La ______________, am primit scrisoarea nr. 02/------9 emis de Direcia
Documentare a populaiei din cadrul .S. Centrul Resurselor Informaionale de Stat
REGISTRU, prin care am fost anunat c eu nu ntrunesc condiiile legale pentru obinerea
ceteniei. n aceast scrisoare este indicat faptul c, dei sunt n cstorie cu o ceteanc a
RM mai mult de trei ani, nu dispun de domiciliu permanent pe teritoriul Republicii Moldova.
La _____________, am adresat Ministerului Tehnologiilor Informaionale i
Telecomunicaiilor al Republicii Moldova o cerere prealabil privind revocarea actului
administrativ n conformitate cu art.14 din Legea contenciosului administrativ, prin care am
solicitat transmiterea petiiei mele privind dobndirea ceteniei, cu actele anexate, ctre
examinare n fond la Comisia pentru Problemele Ceteniei i Acordrii Azilului Politic de pe
lng Preedintele Republicii Moldova.
249
La scrisoarea respectiv nu am primit niciun rspuns, dei termenul prevzut de lege

1 lun a expirat.
Suplimentar v informez c sunt cetean al ____________, nscut la data de ____ n
oraul _______. n Republica Moldova am intrat legal la _____. La __________, prin Decizia
nr.___, mi s-a acordat protecie umanitar. Sunt cstorit cu o ceteanc a Republicii
Moldova din _______, deci, ntrunesc cerina prevzut de lege cu referire la durata aflrii n
cstorie cu un cetean al Republicii Moldova. Am absolvit __________ i n prezent sunt
medic-rezident.
Nu sunt de acord cu refuzul Direciei Documentare a populaiei i probleme de
cetenie de a-mi nregistra dosarul din urmtoarele considerente:
1. Nu este de competena Direciei Documentare a populaiei s decid dac eu
ntrunesc sau nu condiiile pentru obinerea ceteniei RM. n conformitate cu articolul 28 din
Legea ceteniei Republicii Moldova, Ministerul Tehnologiilor Informaionale i
Comunicaiilor i organele lui: a) primesc de la persoane cu domiciliu legal i obinuit pe
teritoriul Republicii Moldova, n condiiile prezentei legi, cereri privind dobndirea i
redobndirea ceteniei, adun date despre solicitant, ntocmesc un aviz argumentat i,
mpreun cu avizele Ministerului Afacerilor Interne, Serviciului de Informaii i Securitate i
cu cererea solicitantului, l expediaz Preedintelui Republicii Moldova spre soluionare.
Astfel, conform prevederilor legale, Direcia Documentare a populaiei urma s
pregteasc setul de acte conform procedurii prevzute de Legea cu privire la cetenie. n
aceste condiii, apare evident faptul c refuzul de a nregistra cererea mea i de a expedia
materialele necesare ctre Comisia pentru Problemele Ceteniei i Acordrii Azilului Politic
de pe lng Preedintele Republicii Moldova vine n contradicie cu art. 28 din Legea cu
privire la cetenie. Factorul de decizie n acordarea ceteniei l deine Preedintele RM,
asistat n procesarea dosarelor de ctre Comisia pentru Problemele Ceteniei i Acordrii
Azilului Politic de pe lng Preedintele Republicii Moldova, pe cnd Ministerul
Tehnologiilor Informaionale i Comunicaiilor i organele lui au funcii de execuie
caracterizate prin primirea cererilor, acumularea datelor i avizelor necesare, i remiterea
acestora ctre Preedintele RM.
2. Articolul 17 par.(1) din Legea ceteniei Republicii Moldova stipuleaz c
Cetenia Republicii Moldova se poate acorda la cerere persoanei care a mplinit vrsta de 18
ani i care:
a) dei nu s-a nscut pe acest teritoriu, domiciliaz legal i obinuit aici cel puin n ultimii 10
ani sau este cstorit cu un cetean al Republicii Moldova de cel puin 3 ani, sau domiciliaz
legal i obinuit nu mai puin de 3 ani la prini sau copii (inclusiv nfietori i nfiai) ceteni
ai Republicii Moldova; sau
b) domiciliaz legal i obinuit pe teritoriul Republicii Moldova timp de 5 ani naintea
mplinirii vrstei de 18 ani; sau
c) este apatrid sau recunoscut ca fiind refugiat, conform prevederilor legii naionale, i
domiciliaz legal i obinuit pe teritoriul Republicii Moldova nu mai puin de 8 ani;
250
precum i
d) cunoate i respect prevederile Constituiei; i
e) cunoate limba de stat n msur suficient pentru a se integra n viaa social; i
f) are surse legale de existen; i
g) pierde sau renun la cetenia unui alt stat, dac o are, cu excepia cazurilor cnd
pierderea sau renunarea nu este posibil sau nu poate fi rezonabil cerut.
3. Conform p. 5 din Hotrrea pentru aprobarea Regulamentului cu privire la
procedura dobndirii i pierderii ceteniei Republicii Moldova nr. 197 din 12.03.2001,
Persoana care solicit s dobndeasc cetenia Republicii Moldova prin naturalizare,
conform articolului 17 din Legea ceteniei Republicii Moldova, avnd domiciliul legal i
obinuit pe teritoriul Republicii Moldova, depune, la organul teritorial al Ministerului
Dezvoltrii Informaionale, n a crui raz i are domiciliul, cerere-chestionar adresat
Preedintelui Republicii Moldova de model stabilit () cu anexarea n fiecare caz aparte a
urmtoarelor documente:
a) autobiografia;
b) adeverina de la domiciliu despre componena familiei;
c) bonul de plat a taxei de stat;
d) patru fotografii de mrimea 4,5x3,5 cm;
e) adeverina c nu deine cetenia anterioar sau adeverina despre aprobarea
renunrii la aceast cetenie;
f) adeverina de la locul de munc sau de studii;
g) adeverina despre susinerea examenului de cunoatere a limbii de stat i a
prevederilor Constituiei Republicii Moldova;
h) copia actului de identitate sau alt dovad privind domicilierea solicitantului pe
teritoriul Republicii Moldova sau cstoria cu un cetean al Republicii Moldova;
i) cazierul judiciar din ara n care a domiciliat anterior.
Or, eu am prezentat toate aceste documente, odat cu cererea prealabil pe care am
adresat-o Direciei Documentare a populaiei din cadrul .S. Centrul Resurselor
Informaionale de Stat REGISTRU, dup cum este indicat n anexa respectivei scrisori.
4. Conform prevederilor Legii privind cetenia Republicii Moldova, Direcia de
documentare a populaiei i probleme de cetenie ar fi trebuit s nregistreze dosarul meu i
lase la latitudinea Comisiei pentru Problemele Ceteniei i Acordrii Azilului Politic de pe
lng Preedintele Republicii Moldova decizia asupra satisfacerii sau respingerii acesteia.
n conformitate cu art.26 alin(1) al Legii contenciosului administrativ, actul
administrativ contestat poate fi anulat, n tot sau n parte, n cazul care:
a) Este ilegal n fond ca fiind emis contrar prevederilor legii;
b) Este ilegal ca fiind emis cu nclcarea competenei;
c) Este ilegal ca fiind emis cu nclcarea procedurii stabilite.
251
n cazul scrisorii nr.__ emis de Direcia Documentare a populaiei din cadrul .S.
Centrul Resurselor Informaionale de Stat REGISTRU, prin care am fost ntiinat c eu nu
ntrunesc condiiile legale pentru obinerea ceteniei este evident c aceasta nu corespunde
standardelor impuse de lege, Direcia Documentare a populaiei nefiind competent s se
expun asupra faptului dac eu pot sau nu obine cetenia Republicii Moldova, ci fiind
obligat doar s nregistreze dosarul meu, n condiiile n care eu am prezentat toate
documentele necesare.
n drept, ntemeiez cererea pe prevederile art.17 din Legea ceteniei Republicii
Moldova; art.14,15, 16, 19, 25 din Legea contenciosului administrativ, art.166, 277, 278
CPC.
Din considerentele expuse n cuprinsul cererii,
SOLICIT:
1. A se recunoate ilegale aciunile Direciei de documentare a populaiei a .S. Centrului
Resurselor Informaionale de Stat REGISTRU, din cadrul Ministerului Tehnologiilor
Informaionale i Comunicaiilor, prin care s-a respins nregistrarea cererii mele privind
dobndirea ceteniei i expedierea documentelor prezentate de ctre mine, Comisiei
pentru Problemele Ceteniei i Acordrii Azilului Politic de pe lng Preedintele
Republicii Moldova, refuz manifestat prin actul administrativ formal cu nr.__
din__________.
2. Transmiterea petiiei mele privind dobndirea ceteniei, cu actele anexate, ctre
examinare n fond la Comisia pentru Problemele Ceteniei i Acordrii Azilului Politic
de pe lng Preedintele Republicii Moldova.
Data___________
Semntura___________
Anexe:
1. Copia cererii de chemare n judecat pentru prt;
2. Copia Scrisorii nr. __ emise de Direcia Documentare a populaiei din cadrul .S.
Centrul Resurselor Informaionale de Stat REGISTRU din _____;
3. Copia certificatului de cstorie din ___________.
252
Judectoria Buiucani
Avocatul ___________________
Biroul asociat ________________, str. ______________
n interesele lui _____________________
CERERE
PRIVIND RESPINGEREA DEMERSULUI
DESPRE APLICAREA MSURII PREVENTIVE
SUB FORM DE AREST PREVENTIV
n fapt, _________ a fost reinut n temeiul procesului-verbal de reinere din
_________ la sediul DSO al MAI. Reinerea a fost motivat prin necesitatea punerii n
executare a cererii de extrdare a nr. _________CM din _________, or. Bucureti.
Considerm demersul privind aplicarea msurii preventive sub form de arest
preventiv n privina lui _________ ca fiind nentemeiat i pasibil de a fi respins din
urmtoarele considerente:
1. Potrivit art.176, alin.(1) din Codul de procedur penal al RM: Msurile preventive
pot fi aplicate de ctre organul de urmrire penal sau, dup caz, de ctre instana de
judecat numai n cazurile n care exist suficiente temeiuri rezonabile de a presupune
c bnuitul, nvinuitul, inculpatul ar putea s se ascund de organul de urmrire penal
sau de instan, s mpiedice stabilirea adevrului n procesul penal ori s svreasc
alte infraciuni, de asemenea ele pot fi aplicate de ctre instan pentru asigurarea
executrii sentinei. Art.185, alin.(2) stipuleaz: 2) Arestarea preventiv poate fi
aplicat n cazurile i n condiiile prevzute n art.176, precum i dac:) bnuitul,
nvinuitul, inculpatul nu are loc permanent de trai pe teritoriul Republicii Moldova; 2)
bnuitul, nvinuitul, inculpatul nu este identificat; 3) bnuitul, nvinuitul, inculpatul a
nclcat condiiile altor msuri preventive aplicate n privina sa.
Din materialele dosarului rezult clar c _________nu se ncadreaz n niciuna dintre
cerinele enumerate n norma citat i nici nu exist temeiuri rezonabile de a
presupune c ar putea s se ascund de organul de urmrire penal, s mpiedice
stabilirea adevrului n procesul penal ori s svreasc alte infraciuni.
2. Potrivit art.11, alin.(1) din Legea privind azilul nr.270 din 18.12.2008, Niciun
solicitant de azil nu va fi expulzat sau returnat de la frontier ori de pe teritoriul
Republicii Moldova. Norma legal nu prevede nicio derogare de la acest principiu.
Amintim c, potrivit art.3 al aceleiai legi, se definete ca fiind solicitant de azil
strinul care a depus o cerere de azil, nesoluionat nc printr-o decizie irevocabil.
Art. 8 al aceleiai legi statueaz c Solicitantul de azil beneficiaz de urmtoarele
drepturi:a) a nu fi returnat sau expulzat pn la soluionarea cererii sale de azil.
Prin decizia Direciei Refugiai nr.501/09/IB din 23.03.2009 s-a dispus a nu acorda lui
_________ statut de refugiat sau protecie umanitar. Decizia Direciei urmeaz s fie
contestat n modul stabilit att n instana de apel, ct i n cea de recurs. Dat fiind
faptul c decizia nu este irevocabil, _________ i pstreaz calitatea de solicitant de
azil i continu s beneficieze de interdicia de expulzare statuat n art.11, alin.(1) din
253
Legea privind azilul. Prin urmare, pn la epuizarea procedurii interne abordarea

problemei ce ine de arest n scopul extrdrii contravine legii.
3. Singura excepie admis de la aceast regul este reglementat de art.547, alin.(2) CPP
care stipuleaz c persoana a crei extrdare se cere poate fi arestat n caz de urgen.
Urgena cazului trebuie ntemeiat pe circumstane reale, care ar pune la ndoial
buna-credin celui vizat i ar dovedi n mod cert faptul c acesta va ncerca s se
sustrag de la o eventual msur preventiv dispus mpotriva sa. Or, faptul c
_________domiciliaz legal n mun. Chiinu, este cstorit cu o ceteanc RM i
este ncadrat n cmpul muncii relev faptul c acesta nu intenioneaz s se sustrag
de la urmrirea penal sau s refuze colaborarea cu organele de drept.
4. Actele internaionale la care RM este parte reglementeaz interdicia expulzrii n
anumite condiii. Astfel, Convenia ONU Cu privire la statutul refugiailor din 1953
stabilete interdicia de returnare i expulzare a solicitanilor de azil. Acest principiu
deriv i dintr-o serie de comentarii ale naltului Comisariat al Naiunilor Unite pentru
Refugiai.
inem s subliniem faptul c n privina lui _________a mai fost dispus anterior msura
preventiv de arestare, care ns a fost anulat de ctre Curtea de Apel ca fiind nentemeiat.
Considerm c admiterea demersului privind aplicarea arestului preventiv va duce la
nclcarea normelor Codului de procedur penal, ale Legii privind azilul, precum i a
obligaiilor asumate de RM odat cu aderarea la Convenia ONU Cu privire la statutul
refugiailor.
n temeiul art. 224(1), 245, 246 i 247 CPP al RM solicit:
1. A respinge demersul procurorului privind aplicarea msurii preventive sub form de
arest preventiv n privina lui _________ca fiind nentemeiat;
2. A-l elibera pe _________din arest.
Data________________
Semntura______________
254

Recurent : ---------------Chiinu, str. ---------------Intimat : Direcia pentru Refugiai
Chiinu, ----------------
RECURS
ASUPRA HOTRRII CURII DE APEL
CHIINU, DIN __, PRIN CARE A FOST
RESPINS ACIUNEA MEA PENTRU
ANULAREA DECIZIEI NR.__ A DIRECIEI
PRINCIPALE PENTRU REFUGIAI
La data de ----------------, prin decizia nr. ----------------, mi-a fost respinsa cererea de
acordare a statutului de refugiat. Prin aceeai decizie mi-a fost refuzat acordarea proteciei
umanitare.
Am atacat decizia DPR la Curtea de Apel Chiinu. La ----------------, instana a
respins aciunea. Copia redactat a hotrrii judiciare am primit-o la ----------------.
Consider hotrrea Curii de Apel Chiinu drept nefondat i pasibil anulrii din
considerentele expuse mai jos.
Sunt palestinian, nscut la ----------------n or. ----------------. Tatl meu, ---------------- a
domiciliat pn n 1948 n Palestina, apoi, n urma conflictului cu israelienii, a fost nevoit s
prseasc patria. n temeiul acestui fapt eu cu familia mea am fost nregistrai n calitate de
refugiat palestinian la UNRWA, cu numrul de nregistrare ----------------.
La Direcia Principal pentru Refugiai am prezentat un paaport iordanian, care
conine tampila Gaza. Aceste paapoarte sunt eliberate palestinienilor. Ele nu confirm
cetenia iordanian, ci doar servesc n calitate de documente de cltorie pentru palestinieni.
n hotrrea Curii de Apel este indicat incorect c eu sunt cetean Iordanian. Iordania nu
acord cetenie refugiailor palestinieni, deoarece pe teritoriul ei este extins aciunea
UNRWA (Agenia Naiunilor Unite ce se ocup de refugiaii palestinieni). Autoritile
Iordaniei documenteaz doar palestinienii cu paapoarte n care aplica tampila Gaza.
Aceste paapoarte servesc drept documente de cltorie, i nu confirm cetenia posesorilor
si.
Literatura de specialitate (Manual referitor la proceduri i criterii de determinare a
statutului de refugiat, pagina 35, par. 143, retiprit 2000, Reprezentana ICNUR, Chiinu,
Moldova) prevede c: Cu privire la refugiaii din Palestina, se va reine c UNRWA
opereaz numai n unele ri ale Orientului Mijlociu acordnd protecie sau asisten numai
n acele ri. Astfel, un refugiat din Palestina care se gsete n afara acestei zone nu se
bucur de asistena menionat, cererea sa de acordare a statutului de refugiat putnd fi
luat n considerare n conformitate cu Convenia din 1951. n mod normal, este suficient s
se stabileasc faptul c mprejurrile care l-au ndreptit s primeasc protecie sau
asisten din partea UNRWA persist i c acesta nu a ncetat s fie refugiat conform
vreuneia din clauzele de excludere prevzute de convenie.
255
n Nota de aplicabilitate a art. 1D al Conveniei din 1951 cu privire la statutul

refugiailor situaiei refugiailor palestinieni, emis de oficiul naltului Comisar al ONU
pentru Refugiai (ICNUR) n octombrie 2002, este univoc declarat c: Dac persoana este n
afara ariei de operaiuni a UNRWA, el/ea nu se mai bucur de protecia ori asistena
acordat de UNRWA caznd astfel sub incidena paragrafului 2 al articolului 1D, cu condiia
neaplicabilitii articolelor 1C, 1E i 1F. O astfel de persoan automat este ndreptit s
beneficieze de prevederile Conveniei din 1951 i este n atenia ICNUR. Aceasta va fi valabil
i n cazul n care persoana nu a locuit niciodat n interiorul ariei de operaiuni ale UNRWA
.
Articolul 1 p.D al Conveniei din 1951 privind statutul refugiailor prevede c:
Aceast Convenie nu va fi aplicabil persoanelor care beneficiaz n prezent de o
protecie sau de asisten din partea unui organism sau a unei instituii a Naiunilor Unite,
alta dect naltul Comisariat al Naiunilor Unite pentru Refugiai.
Atunci cnd aceast protecie sau aceast asisten va nceta pentru un motiv
oarecare, fr ca situaia acestor persoane s fi fost reglementat definitiv, n conformitate
cu rezoluiile pertinente adoptate de Adunarea General a Naiunilor Unite, aceste
persoane vor beneficia, ipso facto, de regimul prevzut de Convenie.
Ultima dat problema palestinian a fost discutat la sesiunea 58 a Adunrii Generale
a ONU (24.05.2004). Punctul 38 al ordinii de zi a acestei sesiuni a fost problema Palestinei.
Adunarea General a ONU a adoptat o declaraie n care a reconfirmat statutul Palestinei
drept teritoriu ocupat. Aceast declaraie confirm faptul c situaia palestinienilor nu a fost
reglementat definitiv, aa cum o cere art. 1D al Conveniei din 1951, deci, palestinienii
beneficiaz, ipso facto, de regimul prevzut de Convenia din 1951 privind statutul
refugiailor.
Argumentele recurentului, despre interpretabilitatea prevederilor Conveniei din 1951, nu
rezist niciunei critici, deoarece articolul 1D al Conveniei prevede univoc situaia n care
persoanele care au beneficiat de asistena i protecia altor organisme ale ONU, beneficiaz
ipso facto de protecia ICNUR.
n temeiul celor expuse i n conformitate cu prevederile art.1, 16, 28, 32, 33 din
Convenia de la Geneva din 1951 cu privire la statutul refugiailor, art.3, 6, 20/1, 32 din Legea
cu privire la statutul refugiailor, art.30 din Legea contenciosului administrativ, art 397-399,
lit.c) alin.1, art.400, lit.e) alin.1, art.417 din CPC,
S O L I C I T:
Admiterea recursului, casarea integral a hotrrii Curii de Apel Chiinu din__.
Emiterea unei noi hotrri prin care se va admite aciunea mea.
Anularea deciziei__ din a Direciei Principale pentru Refugiai.
S mi se acorde o form de protecie pe teritoriul Republicii Moldova.
Data________________
Semntura_______________
256

Reclamant: ----------Chiinu, bd------------------------------Prt: Direcia Refugiai
Chiinu, ----------------

PENTRU ANULAREA ACTULUI
ADMINISTRATIV
Subsemnata, ----------------, prin prezenta solicit:
1.
Anularea deciziei nr. ---------------- din ---------------- a Direciei Refugiai.
2.
A obliga Direcia Refugiai s-mi acorde o form de azil n Republica
Moldova.
n fapt: ---------------- am depus cerere de azil n Republica Moldova. La ---------------,
Direcia Refugiai a emis decizia nr. ----------------, prin care a dispus respingerea cererii mele
de azil. Decizia mi-a fost comunicat la ----------------.
Decizia Direciei Refugiai este nentemeiat i pasibil anulrii din urmtoarele
considerente.
Sunt nscut la ---------------- n ----------------, regiunea ----------------. La vrsta de 4-5
ani, mpreun cu familia, am plecat n Turkmenistan, din acest motiv sunt ceteanc a
Turkmenistanului. Sunt rusoaic de naionalitate, de religie cretin-ortodox.
Aproximativ n anul 1999 am fcut cunotin cu un cetean al Republicii Moldova,
care locuia de 13 ani n ----------------. Timp de 6 ani am locuit mpreuna cu el i, n --------,
am venit mpreun n Republica Moldova. n ------ concubinul meu a decedat.
Drept motiv de solicitare a azilului am invocat temerea mea de a m ntoarce n
Turkmenistan din cauza persecuiilor la care pot fi supus pe motiv de naionalitate: sunt
rusoaic. Drept confirmare a temerii mele, am declarat la Direcia Refugiai c, n anul 1999,
sora mea a decedat la vrsta de 22 de ani, dup ce a fost maltratat de poliitii turkmeni. n
anul 2000, mama mea a fost btut de poliitii turkmeni, n urma acelei bti s-a mbolnvit
de cancer i, n 2003, a decedat. O prieten de-a mamei mele tot a fost btut de poliitii
locali, dar atunci cnd le-a declarat c se va plnge autoritilor, a fost ameninat cu moartea
ntregii familii.
Dup decesul surorii i a mamei, doream foarte mult s plec din Turkmenistan, dar,
din motive financiare, am reuit s fac acest lucru doar n -----, mpreun cu concubinul meu.
n decizia contestat a Direciei refugiai (pag. 4) este fcut trimitere la articolul
Ortodoxia n Republica Turkmenistan: situaia contemporan i probleme actuale. n
decizia Direciei refugiai sunt citate primele dou alineate din acest articol, care vorbesc
despre unele schimbri pozitive n situaia ortodocilor, dar nu sunt analizate urmtoarele trei
pagini din articol, n care autorul vorbete despre problemele ortodocilor din Turkmenistan.
Continund analiza informaiei din Turkmenistan, (pag.4 a deciziei contestate),
Direcia refugiai face trimitere la informaia de pe dou pagini WEB-
257
http://geosite.com.ru/pageid-433-3.html i http://cawater-info.net/news/02-2010/05.htm.
Prima dintre aceste pagini conine un scurt referat cu indici statistici pentru perioada 19841999, iar cea dea doua conine un articol cu statistici despre componena etnic a
Kazahstanului !!!. Se creeaz impresia c funcionarul Direciei refugiai, care a scris
decizia, nu cunoate nici din ce ar am venit eu, dar nici n ce an suntem.
La paginile 6, 7 ale deciziei contestate, Direcia refugiai face trimitere la site-ul de
tiri www.bbc.com.ro i citeaz stiri cu urmtoarele titluri:
UE i Turkmenistanul vor coopera n domeniul energetic;
Turkmenistanul majoreaz cu 50% preul gazelor;
Turkmenistan: promisiuni pentru a ncuraja natalitatea
Direcia refugiai nu a consultat sursele oficiale ale ONU, ale UNHCR, ale altor
organizaii internaionale din domeniu, care se preocup de drepturile omului, de drepturile
refugiailor i care public cu regularitate informaii i rapoarte despre situaia din toate rile
lumii. Dac funcionarul Direciei refugiai, responsabil de examinarea cererii mele, ar fi
verificat aceste surse, ar fi vzut c,nc n octombrie 2006, Secretarul General ONU, n
raportul su ctre Adunarea General ONU a menionat c: nclcrile serioase i
sistematice ale drepturilor omului n Turkmenistan au continuat, n pofida pailor
demonstrai de guvern, el a atras o deosebit atenie asupra situaiei minoritilor naionale,
limitarea dreptului la libera exprimare i religie, aplicarea torturii, inexistena unui sistem
judiciar independent etc.
La 17 mai 2006, Comitetul ONU pentru lichidarea discriminrii femeilor, i-a
exprimat ngrijorarea fa de contientizarea insuficient de ctre Turkmenistan a necesitii
stringente de dezrdcinare a violenei n privina femeilor, adoptarea legislaiei speciale
mpotriva violenei domestice, implementarea msurilor de combatere a traficului de femei.
n drept: mi ntemeiez cererea de chemare n judecat pe prevederile art.16, 43, 60,
61 ale Legii nr.270 din 2008 Privind azilul n Republica Moldova, art.16 al Legii
contenciosului administrativ, art.166 din Codul de procedur civil.
n susinerea aciunii propun urmtoarele probe:

1. Copia deciziei contestate.
2. Articolul :
.
3. Articolul
4. Articolul
5. Punctele 6 i 7 din Raportul :
(7 pagini);
6. Extras din raportul :
2006 2007 (2 pagini).
Data_________________
Semntura_______________
258
RECURSURI
Curtea Suprem de Justiie

Colegiul civil i de contencios administrativ
Recurent: Micarea social-politic Aciunea European
mun.Chiinu str.Calea Ieilor nr.6, of.4
Intimat: Comisia Electoral Central
mun.Chiinu str.V.Alecsandri, 119
RECURS
Prin hotrrea Curii de Apel Chiinu din 23.02.2009, a fost respins cererea de chemare n
judecat a Micrii social-politice Aciunea European" ctre Comisia Electoral Central privind
anularea Hotrrii Comisiei Electorale Centrale nr.2132 din 12 februarie 2009 "Cu privire la
securizarea procesului de votare la alegerile parlamentare din 5 aprilie 2009".
Considerm c hotrrea primei instane este nentemeiat i ilegal, n legtur cu care fapt
urmeaz a fi casat, dat fiind c instana a nclcat i aplicat greit normele de drept material, n
consecin, concluziile instanei expuse n hotrre fiind n contradicie cu circumstanele
pricinii.
Instana a motivat hotrrea de respingere a aciunii, n principal, prin aceea c:
a) Comisia Electoral Central a fost atenionat de mai multe organizaii de experi
internaionali (IFES, PNUD) aflai n Republica Moldova pentru monitorizarea campaniei electorale,
precum i de reprezentanii Coaliiei Civice i corecte Coaliia 2009", n vederea ntreprinderii
msurilor adiionale pentru prevenirea votului multiplu n cadrul alegerilor parlamentare;
b) hotrrea contestat a fost emis n conformitate cu prevederile art.18, 22 lit.q), 26 din
Codul electoral;
c) participarea la alegeri este liber, benevol;
d) aciunile Comisiei Electorale Centrale au fost ntemeiate i legale, nu rezult anumite
nclcri procedurale.
Totodat, pentru a face mai convingtoare aceast motivare din hotrre, instana, pur i
simplu, a omis s examineze toate argumentele de drept invocate de reclamant n cererea de chemare n judecat, argumente, care demonstreaz cu prisosin c Comisia Electoral Central
i-a depit atribuiile la aprobarea hotrrii contestate, nclcnd n mod flagrant i direct
Constituia Republicii Moldova; art.53 din Codul electoral, precum i art.18, 22 lit.q), 26 din
cod, articole, care au fost invocate de ctre instan ntru susinerea legalitii hotrrii.
Legea privind actele normative ale Guvernului i ale altor autoriti ale administraiei
publice centrale i locale; Legea privind actele de identitate din sistemul naional de
paapoarte; art.3 al Protocolului adiional nr.1 la Convenia European pentru Aprarea
Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului; Codul bunelor practici n materie
electoral, adoptat de Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei n cadrul Sesiunii din
2003 1-a parte.
Astfel, cererea de chemare n judecat n drept se ntemeiaz pe prevederile art.6, 38, 60,
66, 72 din Constituia Republicii Moldova i art.53 din Codul electoral, din a cror analiz
259
logico-juridic rezult n mod imperativ concluzia c Comisia Electoral Central i-a depit
atribuiile la adoptarea hotrrii Cu privire la securizarea procesului de votare la alegerile
parlamentare din 5 aprilie 2009.
ntru susinerea acestor argumente n cerere se invoc i jurisprudena Curii
Constituionale a Republicii Moldova ce ine de interpretarea i aplicarea normelor
constituionale la emiterea de ctre Guvern i Parlament a actelor normative subsecvente legii.
n particular, s-a fcut referire la:
Hotrrea Curii Constituionale nr.61 din 16.11.1999 pentru controlul
constituionalitii Hotrrii
Parlamentului nr.432-XIV din 10 iunie 1999 Privind asigurarea unitii aplicrii unor
prevederi ale Codului electoral n care se concluzioneaz c interpretarea oficial de ctre
organul legislativ a unei legi se efectueaz numai prin lege, care trebuie s urmeze aceeai
procedur de adoptare, semnare i publicare prevzut de dispoziiile constituionale.
Aadar, avnd n vedere obiectul Hotrrii Parlamentului nr.432-XIV din 10 iunie 1999,
este necesar s se menioneze c att sub aspect formal, ct i sub aspectul separrii
atribuiilor puterilor n stat, statuat de Constituie, hotrrea CEC contravine art.6, 72, 74, 76
i 94 din Constituie;
Hotrrea Curii Constituionale nr.18 din 21.10.2008 pentru controlul
constituionalitii unor
prevederi din punctul 13 al Regulamentului cu privire la modul de stabilire i de plat a
indemnizaiei viagere sportivilor de performan, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.1322
din 29 noiembrie 2007. n aceast hotrre Curtea Constituional a menionat c potrivit
art.102 alin.(2) din Constituie, art.30 alin.(1) din Legea cu privire la Guvern, art.11 alin.(1)
din Legea nr.317 din 18 iulie 2003 Privind actele normative ale Guvernului i ale altor
autoriti ale administraiei publice centrale i locale Guvernul adopt hotrri pentru
organizarea executrii legilor. Adoptate n baza i n executarea legii, hotrrile Guvernului
au for juridic inferioar legii i nu o pot contrazice sau depi. n jurisprudena sa
anterioar, Curtea Constituional a statuat constant c hotrrile Guvernului sunt acte
subsecvente legii, se emit n scopul concretizrii, executrii corecte i efective
a acesteia, normele cuprinse n hotrri nu pot avea caracter primar, nu pot modifica
cadrul stabilit prin actul legislativ, executivul neavnd competen normativ primar;
Hotrrea Curii Constituionale nr.16 din 19.05.1997 privind controlul
constituionalitii dispoziiilor punctului 10 alineatul 2 din Regulamentul Cu privire la
modul de perfectare i eliberare a actelor de identitate ale Sistemului naional de paapoarte
n care s-a recunoscut
drept anticonstituional norma din Regulament care prevedea introducerea n
documentele de identitate a unor meniuni ce nu sunt prevzute de Legea privind actele de
identitate din sistemul naional de paapoarte.
Avnd n vedere c, potrivit art.134 alin.(3) din Constituia Republicii Moldova, Curtea
Constituional reprezint autoritatea ce garanteaz supremaia Constituiei, asigur realizarea
principiului separrii puterii de stat n putere legislativ, putere executiv i putere
judectoreasc i garanteaz responsabilitatea statului fa de cetean i a ceteanului fa de
stat, considerm c prima instan urma s in cont n mod obligatoriu i de jurisprudena
Curii Constituionale la acest capitol.
Or, dat fiind faptul c, potrivit Constituiei, autoritatea judectoreasc este independent
i se supune numai legii, rmnea ca instana s-i formuleze propriile deducii logico-juridice
pe marginea normelor de drept constituionale invocate n cerere. Este evident faptul c alte
deducii dect cele ale Curii Constituionale al acest capitol nici nu pot fi formulate.
260
n caz contrar, ar exista situaia n care Curtea Constituional, pe de o parte, va ine sub
control constituionalitatea legilor i hotrrilor Parlamentului, a decretelor Preedintelui
Republicii
Moldova, a hotrrilor i ordonanelor Guvernului i va sanciona orice abatere de la
principiul constituional al separaiei puterilor n stat etc., iar, pe de alt parte, instanele
judectoreti vor da fru liber pentru alte autoriti s ncalce acest principiu, acceptnd i
tolernd nihilismul juridic i anarhia juridic din partea unora dintre aceste autoriti.
Chiar dac s-ar admite la nivel pur teoretic, pentru un moment, c norma art.22 lit.q) din
Codul electoral, care abiliteaz Comisia Electoral Central cu dreptul de analiz a fraudelor
electorale, inclusiv a celor presupuse, din alegerile trecute, curente sau viitoare, la msuri
pentru prevenirea lor; informeaz autoritile publice despre necesitatea soluionrii unor
chestiuni, n conformitate cu legislaia electoral, ar mputernici comisia s emit i norme
primare, pe lng normele din lege (lucru pe care art.22 lit.q) nu-l prevede n realitate), i n
acest caz hotrrea primei instane este ilegal fiindc instana nu era n drept s-i ntemeieze
hotrrea pe o norm anticonstituional. Afirmaia decurge i din explicaiile date n
Hotrrea explicativ a Plenului CSJ nr.2 din 30.01.1996 Cu privire la practica aplicrii de
ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale Constituiei Republicii Moldova, pct.2:
Conform art.7, Constituia este Legea Suprem i nicio lege sau un alt act juridic care
contravine prevederilor Constituiei nu are putere juridic. Reieind din aceast prevedere
constituional, instanele judectoreti, la efectuarea justiiei, urmeaz s aprecieze coninutul
legii sau al altui act juridic ce reglementeaz raporturile juridice litigioase i, n cazurile
necesare, aplic Constituia ca act juridic normativ cu aciune direct.
Sau, din lectura normelor din Constituie invocate, din jurisprudena Curii
Constituionale, din hotrrea explicativ menionat a CSJ este clar i pentru un jurist
nceptor c hotrrea contestat a Comisiei Electorale Centrale este ilegal.
De ce nu a fost clar acest lucru pentru Curtea de Apel rmne o enigm. Sau, ar urma
deducia c, n unele cazuri, instanele judectoreti, cu prere de ru, ignor concluziile
juridice expuse n hotrrile Curii Constituionale, dac normele constituionale pasibile
aplicrii la soluionarea pricinii prezint dificulti de interpretare pentru instane.
De fapt, prin hotrrea Curii de Apel supus recursului se statueaz situaia prin care se
admite adoptarea normelor primare, pe lng cele emise de autoritatea constituional
legislativ (Parlamentul), i de diferite alte autoriti care sunt doar n subordonarea organelor
ce reprezint ramurile puterii n stat, dar care i arog dreptul de minilegislatori ce intervin
pentru repararea neajunsurilor comise de Parlament la adoptarea legilor. Situaie pe ct de
comic, pe att de ilegal, care nicidecum nu se ncadreaz n noiunea statului de drept.
A ignorat prima instan, la examinarea cererii de chemare n judecat i la pronunarea
hotrrii, i normele de drept internaional. n particular, nu s-a inut cont de prevederile
Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului
care declar dreptul la alegeri libere i, n scopul realizrii acestui drept, stabilete obligaia
statului s desfoare alegeri libere prin vot secret i n asemenea condiii, care asigur
exprimarea liber a voinei poporului la alegerea puterii legislative (art.3 al Protocolului
adiional nr.1 la Convenie). Iar Codul bunelor practici n materie electoral care a fost:
- adoptat de Consiliul pentru Alegeri Democratice n cadrul cele de-a 3-a reuniuni (16
octombrie 2002);
- adoptat de Comisia Europeana pentru Democraie prin Drept n cadrul celei de-a 52
Reuniune Plenar (Veneia, 18-19 octombrie 2002);
- adoptat de Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei n cadrul Sesiunii din 2003
1-a parte;
261
- adoptat de Congresul Puterilor Locale i Regionale ale Consiliului Europe n cadrul

sesiunii de primvar 2003, la capitolul I pct.4 (sufragiu secret) prevede c lista persoanelor
care n realitate se prezint la urnele de votare nu trebuie fcut public - lit.c).
Or, efectuarea meniunii despre participarea la votare n actele de identitate, acte, ce
urmeaz a fi prezentate nu numai n cadrul alegerilor, dar mai frecvent n alte mprejurri i
diferitor persoane, inclusiv persoanelor i autoritilor oficiale, de la locul de munc, de
domiciliu etc. echivaleaz cu facerea public a informaiei despre participarea persoanei
respective la votare, astfel nclcndu-se dreptul cetenilor la vot secret statuat n actele
internaionale menionate, n art.38 din Constituie i n art.6 din Codul electoral.
Totodat substituind dispoziia legal i constituional privind dreptul la vot secret i
completnd de fapt norma art.53 din Codul electoral cu o dispoziie nou privind
obligativitatea marcrii documentelor de identitate a participanilor la votare, Comisia
Electoral Central, prin hotrrea sa, a nclcat i prevederile art.54 alin.(2) din Constituie
care stabilete c exerciiul drepturilor i libertilor nu poate fi supus altor restrngeri dect
celor prevzute de lege, care corespund normelor unanim recunoscute ale dreptului
internaional i sunt necesare n interesele securitii naionale, integritii teritoriale,
bunstrii economice a rii, ordinii publice, n scopul prevenirii tulburrilor n mas i
infraciunilor, protejrii drepturilor, libertilor i demnitii altor persoane, mpiedicrii
divulgrii informaiilor confideniale sau garantrii autoritii i imparialitii justiiei.
Instana i acest argument i temei al aciunii l-a trecut elegant cu vederea, cu toate c
marcarea actelor de identitate ale alegtorilor ce nu-s de acord cu o asemenea procedur
stabilit arbitrar de ctre Comisia Electoral Central reprezint o restrngere neprevzut
de lege, dat fiind ngrdirea dreptului la votul secret la alegerea Parlamentului.
n consecin, alegtorii nu au nicio protecie individual n faa abuzurilor admise de
Comisia Electoral Central i, nu este exclus faptul, n faa altor comisii de circumscripie,
care pot prelua practica nihilist a celei centrale de a aplica Constituia i legea pornind de la
propria viziune, dar nu de la viziunea legislatorului expus n normele de drept. De asemenea,
alegtorul nu se bucur de protecie n faa altor abuzuri legate de participarea sau
neparticiparea la votare. Or, nu ntmpltor, norma art.53 din Codul electoral, fiind
completat de ctre Parlament cu prevederea despre aplicarea tampilei Votat n
documentele de identitate ale participanilor la alegeri prin Legea nr.176 din 22.07.2005
pentru modificarea i completarea Codului electoral, exact peste un an a fost modificat,
Parlamentul excluznd aceast prevedere prin Legea nr. 248 din 21.07.2006. n nota
informativ la proiectul de lege care ulterior a devenit legea nr. 248 din 21.07.2006 se
specifica inoportunitatea normei date, avnd n vedere neparticiparea la alegeri a cetenilor
care nu sunt de acord cu aplicarea tampilei Votat n documentele de identitate. Totodat, la
soluionarea pricinii, instana a nclcat i normele dreptului procedural care au menirea de a
garanta pronunarea unei hotrri legale i ntemeiate n baza principiului contradictorialitii
prilor n proces. n special, potrivit art.4 Cod de procedur civil, sarcinile procedurii civile
constau n judecarea just, n termen rezonabil, a cauzelor de aprare a drepturilor nclcate
sau contestate, a libertilor i a intereselor legitime ale persoanelor fizice i juridice i ale
asociaiilor lor, ale autoritilor publice i ale altor persoane care sunt subieci ai raporturilor
juridice civile, familiale, de munc i ai altor raporturi juridice, precum i n aprarea
intereselor statului i ale societii, n consolidarea legalitii i a ordinii de drept, n
prevenirea cazurilor de nclcare a legii. ntru atingerea acestui deziderat, potrivit prevederilor
art.26 alin.(3) Cod de procedur civil, instana care judec pricina i pstreaz
imparialitatea i obiectivitatea, creeaz condiii pentru exercitarea drepturilor participanilor
la proces, pentru cercetarea obiectiv a circumstanelor reale ale pricinii.
Faptul c Curtea de Apel Chiinu a nclcat normele constituionale i legale, mai mult
dect clare i univoce, numai pentru a susine poziia ilegal i anticonstituional a
262
Comisiei Electorale Centrale la emiterea unei hotrri prin care se ncalc drepturile
constituionale i comunitare ale cetenilor, demonstreaz c instana nu a fost nici
imparial, i nici obiectiv. Respectiv, este nclcat i norma art.239 Cod de procedur civil
care stabilete c hotrrea judectoreasc trebuie s fie legal i ntemeiat, i c instana i
ntemeiaz hotrrea numai pe circumstanele constatate nemijlocit de instan i pe probele
cercetate n edin de judecat.
Trecnd cu vederea toate argumentele de drept ale reclamantului, instana a nclcat i
prevederile directe ale art.238 alin.(2), 240 alin.(1), 241 alin.(5) din Codul de procedur civil
care oblig instana s cerceteze circumstanele invocate i s motiveze respingerea acestora.
Din cele menionate, urmeaz i concluzia c Curtea de Apel a nclcat i dreptul
reclamantului la un proces echitabil prevzut n art.6 (1) din Convenia European pentru
Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului, dat fiind faptul c nu a
examinat de fapt argumentele reclamantului din cererea de chemare n judecat, limitndu-se
la fraze de ordin general c aciunea nu ar fi ntemeiat i c, totodat, nu a aplicat la
soluionarea litigiului normele constituionale pe care a fost ntemeiat cererea. n acest sens,
invocm i jurisprudena Curii Europene pentru Drepturile Omului. n particular, cazul
Pronina mpotriva Ucrainei, n care nalta Curtea prin Hotrrea din 18.07.2006 a conchis c
ignorarea de ctre instan a argumentelor reclamantului bazate pe normele Constituiei, care
sunt norme cu aciune direct, constituie temei pentru a se stabili nclcarea art.6 din
Convenie.
Din considerentele expuse, n temeiul art.239, 400 alin.(1) lit.c), d), 417 alin.(1) lit.c) din
Codul de procedur civil,
SOLICIT:
S fie casat integral hotrrea Curii de Apel Chiinu din 23 februarie 2009.
S fie emis o nou hotrre prin care cererea de chemare n judecat a Micrii socialpolitice Aciunea European.
Data____________
Semntura________________
NOT: La 14 martie 2009, Curtea Suprem de Justiie a respins recursul Micrii socialpolitice Aciunea European mpotriva hotrrii Curii de Apel Chiinu din 23.02.2009.
Poporului
263

Colegiul Civil i de Contencios Administrativ
Recurent:
CS X SRL
Intimat: Serviciul Proteciei Civile i Situaiilor

Excepionale MAI
Intervenient accesoriu: Serviciul vamal al RM
CERERE DE RECURS
ASUPRA NCHEIERII CURII DE APEL
CHIINU DIN ___ PRIVIND SCOATEREA
DE PE ROL A CERERII DE CHEMARE
N INSTANA DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV
I. Circumstanele care justific depunerea recursului
1.1. Prin ncheierea atacat cu prezentul recurs a fost respins examinarea n fond a
cererii Recurentului, CS X SRL, nregistrat n Republica Moldova. Cererea a fost depus
n procedura de contencios administrativ mpotriva Scrisorii Serviciului Proteciei Civile i
Situaiilor Excepionale a MAI nr.___ din ___ (SPCSE MAI) care a invocat necorespunderea
spaiilor ocupate de magazinele ce aparin Recurentului cerinelor normelor i regulilor de
aprare mpotriva incendiilor. Citm:
"...n timpul apropiat compania S.R.L Xa planificat deschiderea unui ir de magazine
n urmtoarele puncte vamale:
1. A;
2. B;
3. C;
4. D;
5. E;
6. F.
Dat fiind faptul c spaiile preconizate pentru amplasarea obiectivelor de comer nu
corespund cerinelor normelor i regulilor de aprare mpotriva incendiilor, ceea ce s-a stabilit
n urma controalelor tehnice de specialitate, organul supravegherii de stat a msurilor contra
incendiilor solicit de a nu permite nceperea activitii magazinelor nominalizate pn la
nlturarea abaterilor de la prevederile actelor normative n domeniul prevenirii i stingerii
incendiilor."
1.2. n fapt, 4 din magazinele enumerate n actul administrativ citat au fost construite de
Recurent drept urmare a Concursului public privind crearea reelei de magazine n punctele de
trecere a frontierei de stat, organizat n baza Hotrrii Guvernului nr.__din ___.
Recurentul a obinut licenele corespunztoare pentru toate magazinele. Pn la emiterea
actului administrativ n litigiu a nceput s funcioneze magazinul de la punctul vamal C, iar
magazinul de la postul vamal D era la etapa de vnzri de testare. Celelalte magazine urmau
s fie deschise n perioada imediat urmtoare.
264
1.3. n fapt, Recurentul deine toate autorizaiile (coordonrile), emise anterior de ctre
Prt, SPCSE MAI, pentru toate magazinele ce aparin Recurentului, cu excepia magazinului
de la punctul vamal F, unde prescripiile fcute de inspectorii corespunztori sunt n proces de
executare. Anume reprezentanii competeni ai SPCSE MAI au confirmat i au coordonat n
ordinea stabilit corespunderea obiectelor construite normelor anti-incendiu i au semnat
Procesele verbale de recepie final a obiectivelor comerciale. n sensul art. 10 din Legea
privind principiile de baz de reglementare a activitii de ntreprinztor, coordonrile
respective au valoarea autorizaiilor emise de o autoritate public, prin care Recurentului i-a
fost permis s desfoare o afacere legal n magazinele respective (din punctul de vedere al
respectrii normelor de aprare mpotriva incendiilor).
1.4. Drept efect al Scrisorii Serviciului Proteciei Civile i Situaiilor Excepionale al
MAI nr.___din ___, directorul general al Serviciului vamal al Republicii Moldova, prin
adresarea ___ din ___, a cerut birourilor vamale s nu permit nceperea activitii
magazinelor. n consecin:
eful Biroului vamal C, n dimineaa zilei de ___ a insistat asupra ncetrii activitii
magazinului amplasat la postul vamal respectiv. n acest scop, fr a fi emis vreun act
administrativ, a fost blocat accesul cltorilor la magazin, iar funcionarii vamei au refuzat s
ntocmeasc i s semneze rapoartele obligatorii privind ncasrile efectuate.
La postul vamal D, la indicaiile efului Biroului vamal, au fost sistate vnzrile de
prob n magazinul amplasat n zona respectiv, la etapa de testare tehnologic, coordonate cu
biroul vamal n ordinea stabilit. Ulterior, la ___ eful Biroului vamal E. a anunat Recurentul
despre decizia sa de a respinge cererea Recurentului din ___ privind deschiderea magazinului
amplasat la postul vamal D.
Actul administrativ menionat a fcut imposibile activitile Recurentului ndreptate spre
deschiderea altor dou magazine amplasate n posturile vamale A i B.
1.5. La ___, Recurentul a depus cerere mpotriva Prtului n procedura de contencios
administrativ prin care a solicitat:
1. S fie suspendat aciunea Adresrii Serviciului Protecie Civil i Situaiilor
Excepionale nr.___ din ___ pn la examinarea cauzei n fond.
2. S fie anulat n tot Scrisoarea Serviciului Proteciei Civile i Situaiilor Excepionale
al MAI nr.___ din ___ ca fiind ilegal.
La ___, Curtea de Apel Chiinu a dispus scoaterea cererii de pe rol pe motiv c nu a
fost respectat procedura prealabil de soluionare a litigiului n contencios administrativ.
II. ncheierea Curii de Apel Chiinu din ___ este ilegal
2.1. Instana de contencios administrativ a invocat litera a) art.267 CPC - nerespectarea
de ctre Recurent (Reclamant) a procedurii prealabile de soluionare a diferendului
administrativ. Instana nu a determinat corect raporturile dintre Recurent i Prt, a omis s
dea aprecierea cuvenit caracterului i efectelor actului administrativ contestat i a aplicat pur
formal prevederile legale ce guverneaz procedura de emitere i de contestare a actelor
administrative.
2.2. Instana de contencios administrativ a omis s aplice cadrul legal special de
reglementare a raporturilor dintre Prt, n calitatea sa de structur de stat cu drept de control,
i Recurent, n calitatea sa de antreprenor. Prin efectul actului administrativ emis de SPCSE
MAI:
a) A avut loc suspendarea total a activitii unei uniti economice magazinul la
postul vamal C i
b) A fost suspendat activitatea de ntreprinztor a Reclamantului la implementarea
afacerii n ntreaga reea de magazine.
265
Deci, legea de baz aplicabil raporturilor dintre Recurent i Prt este Legea privind
principiile de baz de reglementare a activitii de ntreprinztor nr.235 din 20.07.2006.
Principiile prevzute la legea vizat au fost preluate n toate legile speciale, inclusiv n Legea
privind aprarea mpotriva incendiilor nr.267 din 09.11.1994, cu modificrile operate la
30.05.2008.
2.3. Drept urmare a aplicrii formale i eronate a legii, prin ncheierea din ___ instana
de contencios administrativ l-a privat pe Recurent de dreptul la un recurs efectiv mpotriva
actului administrativ emis de SPCSE MAI, drept garantat prin art.13 din Convenia
European care prevede:
Orice persoan, ale crei drepturi i liberti recunoscute de prezenta convenie au fost
nclcate, are dreptul s se adreseze efectiv unei instane naionale, chiar i atunci cnd
nclcarea s-ar datora unor persoane care au acionat n exercitarea atribuiilor lor
oficiale.
Prin simpla confruntare dintre normele Legii privind principiile de baz de reglementare
a activitii de ntreprinztor nr.235 din 20.07.2006 i prevederile Legii contenciosului
administrativ nr.793-XIV din 10.02.2000 vom deduce faptul c Legea privind principiile de
baz de reglementare a activitii de ntreprinztor nr.235 din 20.07.2006 stabilete proceduri
distincte pentru exercitarea actului administrativ, n cazul n care acest act are drept efect
suspendarea/ncetarea activitii economice de ntreprinztor.
2.4. Prin depunerea aciunii n contenciosul administrativ, Recurentul a urmrit anume
constatarea de ctre instana de judecat a nclcrii de ctre SPCSE MAI a procedurilor
prescrise expres i imperativ n Legea privind principiile de baz de reglementare a activitii
de ntreprinztor nr.235 din 20.07.2006 i Legea privind aprarea mpotriva incendiilor nr.267
din 09.11.1994. Recurentul a solicitat protejarea drepturilor sale anume n contextul
garaniilor din legile citate care rezid n urmtoarele:
A) Structurile statale au obligaia s recurg la instana de judecat atunci cnd actul
administrativ are drept scop sau efect suspendarea activitii antreprenorului. Este evident c,
prin actul emis de SPCSE MAI, Recurentul a fost pus n imposibilitatea de a-i continua
activitatea, efect care cade sub incidena alin. (1) art. 17 din Legea privind principiile de baz
de reglementare a activitii de ntreprinztor. n acest caz, potrivit alin.(2) i alin.(3) din
acelai articol, SPCSE MAI a fost obligat s obin o hotrre judectoreasc care s confirme
i s substituie actul administrativ. Acest principiu este diametral opus principiilor din Legea
contenciosului administrativ nr.793-XIV din 10.02.2000, care se aplic situaiilor cnd
instituiile statului i exercit atribuiile n mod autonom, iar persoanele afectate prin acest
exerciiu au obligaia de a urma calea prealabil n mod obligatoriu, pn a avea dreptul de a
contesta n judecat aciunile administrative abuzive.
Este de menionat i faptul c, n cazul dat legea special, art.24 lit.i) din Legea privind
aprarea mpotriva incendiilor nr.267 din 09.11.1994, specific i mai clar c suspendarea
imediat a activitii economice, cu adresarea ulterioar n instana de judecat, poate avea loc
doar "n cazul unui pericol iminent pentru viaa i sntatea oamenilor, pentru mediul
nconjurtor i valorile materiale". Or, actul administrativ contestat nu face nicio referin de
acest fel, probe care ar fi constatat existena unui pericol grav i iminent la obiectele
Recurentului pur i simplu nu exist.
B) Structurile statale au obligaia s recurg la instana de judecat pentru a sanciona
antreprenorul cu suspendarea activitii n termen foarte redus (3 zile pentru adresare n
judecat i 5 zile pentru examinarea cazului). Aceste termene sunt incomparabil de restrnse
n raport cu termenul de 30 de zile stabilit n Legea contenciosului administrativ nr.793-XIV
din 10.02.2000 pentru examinarea cererii prealabile i cu termenele imprevizibile pentru
soluionarea cazului n fond prin act judectoresc n procedura general din Codul de
procedur civil.
266
Deci, este clar, legea prevede expres i imperativ faptul c situaiile de conflict dintre
stat i antreprenor trebuie s fie soluionate ct mai prompt, pentru a nu crea incertitudini,
pentru a evita pierderi nejustificate etc. Tot att de clar este c aceste situaii de conflict
urmeaz a fi soluionate definitiv n instana de judecat, dar nu n procedura prealabil.
n aceste condiii, obligarea Recurentului de a urma calea prealabil n acest caz concret
este evident i total ineficient.
Pornind de la raionamentele expuse, dat fiind faptul c reclamantul suport deja
pierderi materiale considerabile care continu s creasc, n scopul evitrii unor pagube
iminente, n temeiul art.21 din Legea contenciosului administrativ, n temeiul prevederilor
art.423-427 CPC i prin aplicarea direct a art.13 al Conveniei Europene pentru Aprarea
Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale,
S O L I C I T:
1. Admiterea recursului.
2. Casarea ncheierii Curii de Apel Chiinu din ___ n cauza de contencios administrativ
privind anularea n tot a Scrisorii Serviciului Proteciei Civile i Situaiilor Excepionale al
MAI nr.___ din ___, cu trimiterea cauzei spre judecare n fond.
Dat fiind circumstanele excepionale ale cauzei ncetarea parial i suspendarea n
rest a activitii de antreprenor a Recurentului la obiectele vizate n actul administrativ
contestat solicit dispunerea examinrii cauzei n ordine de urgen.
Anexe: 2 Copii de pe cererea de recurs
Data ____________________
Semntura____________________
267
Curtea Suprema de Justiie

Colegiul civil i de contencios administrativ
Recurent: F.L.,
domiciliat n_______________. str. ________________, nr.2
Intimat: Instituia medico-sanitar public
Spitalul raional ________________ cu sediul
or._________________, str._________________,nr.135
RECURS
MPOTRIVA DECIZIEI CURII DE APEL
CHIINU DIN 18 MARTIE 2010
Prin hotrrea Judectoriei raionului ____________ din 28 decembrie 2008, a fost
admis cererea de chemare n judecat a lui F.I. Instituiei medico-sanitare publice Spitalul
raional ___________ privind anularea actului administrativ, plata restanelor salariale i
recuperarea prejudiciului moral cauzat i a fost obligat prtul, Spitalul raional
_____________, s exclud din referina care urma s fie prezentat Comisiei de atestare a
gradului de profesionalism stabilit pentru medici, eliberata pe numele lui F.I. enunurile: pe
parcursul anilor a dat dovad de responsabilitate i disciplin mediocre, este o persoan care
urmrete destabilizarea climatului moral n colectiv, cu obiecii ctre conductorul
instituiei, ca informaie neveridic i care lezeaz onoarea, demnitatea i reputaia
profesionala a reclamantei;
Prin aceeai hotrre de judecat, a fost dispus ncasarea de la IMS Spitalul raional
__________ n folosul reclamantei cu titlu de prejudiciu moral 1000 (una mie) lei, iar cu titlu
de prejudiciu material 22266 (douzeci i doua de mii dou sute aizeci i ase) lei, ceea ce
constituie restana plilor salariale pentru cumulare de funcii.
n rest, aciunea a fost respins.
Spitalul raional _____________ a atacat cu apel hotrrea nominalizat.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 18 martie 2010, a fost casat n tot hotrrea
Judectoriei raionului __________ din 28 decembrie 2009 i adoptat o nou hotrre prin
care a fost respins integral ca nentemeiat cererea lui F.I.
Nu sunt de acord cu decizia adoptat de Curtea de Apel Chiinu, declar prezentul
recurs, ntemeindu-l pe motivele coninute n art.386 (1) lit.a) b), d) ale CPC RM i solicit
instanei de recurs:
1.Admiterea recursului.
2. Casarea Deciziei Curii de Apel Chiinu din 18 martie 2010 i adoptarea unei noi hotrri
prin care s fie meninut integral hotrrea Judectoriei raionului _________ din 28
decembrie 2009.
Motivele pentru care declar recursul sunt urmtoarele:
nu au fost constatate i elucidate pe deplin circumstanele importante pentru
soluionarea pricinii n fond,
nu au fost dovedite circumstanele considerate ca fiind stabilite,
268
au fost nclcate i aplicate greit normele de drept material.

Conform art.240 CPC RM, la deliberarea hotrrii instana judectoreasca apreciaz
probele, determina circumstanele care au importana pentru soluionarea pricinilor, care au
fost sau nu stabilite, caracterul raportului juridic dintre pri, legea aplicabil soluionrii
pricinii i admisibilitatea aciunii.
Conform rigorilor CPC RM, concluziile privind circumstanele de fapt ale cauzei se
motiveaz n hotrre doar prin probe. Hotrrea nu poate fi bazata pe presupuneri despre
circumstanele cauzei. Hotrrea se bazeaz doar pe dovezile care au fost prezentate de pri
i ceilali participani la proces n corespundere cu cerinele art.53-56 CPC RM privind
pertinenta, admisibilitatea i veridicitatea probelor.
F.I. s-a adresat n instana de judecat considerndu-se lezat n dreptul de a primi
remunerarea cuvenit pentru munca suplimentar depus n calitate de medic rabiolog, a
solicitat obligarea angajatorului la plata muncii prestate; s-a simit defimat i lezat n
demnitatea i onoarea ei profesional prin anumite enunuri din referina ntocmit de ctre
directorul spitalului __________a, referina ce urma s fie depus la dosarul reclamantei
pentru confirmarea categoriei de calificare, de aceea a solicitat excluderea acestor fraze din
referina ca necorespunztoare adevrului i, respectiv, ncasarea unei sume compensatoare de
bani echivalentul prejudiciului moral pentru suferinele psihice pe care le-a suportat.
Aa, instana a admis probe care nu au fost pertinente i admisibile referitor la cerina
reclamantei privind lezarea demnitii i onoarei profesionale, deoarece a fost admis ca prob
i apreciat cu fora probant o scrisoare colectiv, care nu are nici n clin i nici n mnec cu
defimarea reclamantei prin anumite fraze din referina contestat.
Enunurile pe care reclamanta a solicitat s fie excluse din referin ca neadevrate, i care i
lezeaz demnitatea i onoarea de medic cu o vechime de 27 de ani, nu pot fi considerate ca
adevrate i probate doar printr-o scrisoare, care ar fi fost semnata de membrii colectivului
spitalului. O scrisoare scrisa nu se tie de cine i n ce mprejurri nu poate servi ca prob
pertinent pentru a dovedi calitile profesionale ale unui angajat, mai ales c n fiecare aanumit colectiv sunt persoane simpatizate de conductor pentru fidelitate i sunt persoane
neagreate pentru constructivism i critic, care sunt tratate ca destabilizatori ai climatului
moral, cu obiecii la adresa conductorului.
Legea prevede c probele urmeaz a fi admisibile, adic obinute n strict conformitate cu
legea, or, scrisoarea, care, de fapt, a fost proba nr.1 n confirmarea personalitii negative a
reclamantei, nu corespunde acestor exigente.
Referina a fost semnat de ctre conductorul instituiei i, deci, urma ca anume aceast
persoan, prin probe admisibile i veridice, s dovedeasc c recurenta I.F. este medic cu o
responsabilitate i disciplin mediocr Cu att mai mult cu ct calificativul c F.
destabilizeaz climatul n colectiv prin obiecii ctre conductorul instituiei poate fi
calificat ca prigonire pentru critica adus, fapt pentru care instana urma s la o alt poziie
dect cea pe care i-a propus-o. i nu n ultimul rnd, este important c referina nu conine
adevrul despre calitile profesionale i umane ale medicului F., deoarece anume ei i s-a
ncredinat responsabilitatea pentru sectorul antirabie, sector care nainteaz exigene nalte
pentru executant. Toate luate n ansamblu, aceste circumstane i probele care le dovedesc nu
afirm, ci dimpotriv, infirma faptul c recurenta F. este medic mediocru, nedisciplinat i
destabilizator al climatului moral, de aceea cerina de a exclude enunurile citate urma s fie
admis i, respectiv, ncasat echivalentul bnesc al suferinelor psihice suportate de ctre
recurent.
Mai mult, fraza a dat dovad pe parcursul anilor de o disciplina i responsabilitate mediocre
n sine este incorect i lipsit de sens, fiindc o persoan ori este responsabil i disciplinat
ori nu, i o situaie de mijloc n acest caz este pur i simplu absurd.
269
Curtea de Apel Chiinu a dispus respingerea cererii lui I.F. aplicnd eronat normele
de drept material.
Potrivit materialelor cauzei, i anume, ordinului nr.42 din 2 mai 2000 Cu privire la
starea asistenei medicale antirabice i profilaxia rabiei n sectorul ________, ordin emis n
scopul executrii ordinului Ministerului Sntii RM nr.74 din 12.03.99 i Hotrrii
Guvernului RM nr.484 din 6 mai 1998 Privind masurile de combatere i profilaxie a rabiei
de ctre directorul spitalului, I.F. a fost numit responsabil de acordarea ajutorului antirabic
pe sectorul ______, deinnd deja n aceasta instituie funcia de medic traumatolog-ortoped.
Deci, prin ordinul menionat, lui I.F. i-au fost impuse pentru executare obligaii suplimentare
pentru care dnsa urma s fie suplimentar remunerat.
ns n toat perioada de dup emiterea acestui ordin, I.F. fiind responsabil pentru
acest sector important de activitate, i acordnd ajutorul medical necesar persoanelor afectate
de animale, nu a primit pentru munca depus nicio remunerare.
Potrivit art.156 Codul muncii, salariailor, care n afar de munca lor de baz, stipulat
n contractul individual de munc, ndeplinesc, la aceeai unitate, o munc suplimentar ntr-o
alt profesie (funcie) li se pltete un spor pentru cumularea de profesii (funcii). Cuantumul
sporurilor pentru cumularea de profesii (funcii) se stabilete de prile contractului individual
de munc, dar nu poate fi mai mic de 50 la sut din salariul funciei.
Aceleai prevederi se conin i n Ordinul Ministerului Sntii nr.74 din 12.03.1999.
care, la p. 6.1, obliga conductorii instituiilor medicale teritoriale s numeasc prin ordin
personalul medical responsabil de acordarea ajutorului medical antirabic (traumatolog,
chirurg), prevznd salarizarea suplimentara acestor specialiti n mrime de pn la 50% din
salariul de baz pentru volumul lrgit de munc i n p.14 al Hotrrii Guvernului nr.1593 din
29.12.2003 care prevede de asemenea ca salariailor care, n afar de munca lor de baz
ndeplinesc n aceeai instituie o munc suplimentar ntr-o alt profesie (funcie), fr a fi
scutii de munca lor de baz, li se pltete un spor pentru cumulare de profesii (funcii) n
mrime nu mai mic dect 50 la sut i nu mai mare de 100 % din salariul tarifar (de funcie)
stabilit pentru profesia (funcia) cumulat.
Instana de apel nu a aplicat aceste prevederi ale legii materiale, dar si-a ntemeiat
decizia doar pe prevederile p. 2 din Hotrrea Guvernului RM nr.1487 din 31.12.2004 care
prevede c urmeaz a fi remunerate persoanele, care efectueaz lucrri n condiii grele i
deosebit de grele, vtmtoare i deosebit de vtmtoare, i numai n cazul n care acestea
se regsesc n lista instituiilor, lista care este n Anexa la Ordinul MS nr.261 din13
septembrie 2004.
Funcia de medic traumatolog-ortoped ntr-adevr nu este inclus n Lista-tip anexat
la Hotrrea Guvernului nr.1487 din 31.12.2004 i, evident, n listele ramurale sau ale
instituiei spitalul raional _______, deoarece ultimele au reprodus doar prevederile din
hotrrea de Guvern, dar concluzia este greit nu pentru acest motiv, dar pentru motivul
invocat de recurent mai sus, i anume pentru c la soluionarea pricinii urma s fie aplicate,
n primul rnd, prevederile art.156 al Codului Muncii, p. 14 al Hotrrii Guvernului RM
nr.1593 din 29.12.2003 i p.6.1 al Ordinului Ministerului Sntii din 12.03.1999, act
normativ, la care face referire i Ministerul Sntii n scrisoarea din 09.03.2009 adresat
I.F., i care este anexat la materialele pricinii.
Mai mult, considerm c, prin respingerea cerinei de plat a restanei salariale, au
fost nclcate prevederile art.1 al Protocolului 1 al Conveniei Europene ale Drepturilor
Omului, deoarece neprimind la timp salariul, recurenta F.I. nu a putut s se foloseasc de
acest bun i s dispun de el la discreia sa, fapt prin care i-a fost nclcat dreptul ei la
protecia proprietii, drept garantat de art.1 al Protocolului 1 al Conveniei.
270
mi ntemeiez recursul pe prevederile art.1 al Protocolului 1 al Conveniei Europene a

Drepturilor Omului, art.156 al Codului muncii, p.14 al Hotrrii Guvernului RM nr.1593 din
29.12.2003 i p.6.1 al Ordinului Ministerului Sntii din 12.03.1999.
Anexa:
1. Copia recursului (2 exemplare);
2. Copia Hotrrii Judectoriei raionului _______din28 decembrie 2009;
3. Copia Deciziei Curii de Apel Chiinu din 18 martie 2010;
4. Dovada achitrii taxei de stat.
Data________________
Semntura __________________________
271
PLEDOARII
ALOCUIUNEA
AVOCATULUI ALEXEI BARBNEAGR
N CAUZA M.V.A. MPOTRIVA CONSILIULUI
DE ADMINISTRARE AL AGENIEI
NAIONALE PENTRU REGLEMENTARE N
ENERGETIC (ANRE)
La 30 martie 2009, Consiliul de Administrare al Ageniei Naionale pentru
Reglementare n Energetic (ANRE) a adoptat Hotrrea nr.__ prin care se dispune a-i aplica
lui M.V. sanciunea administrativ sub form de amend pentru nclcarea art.28 alin.(6) din
Legea cu privire la gaze, art.101/1 din Codul cu privire la contraveniile administrative i
Condiiile licenei.
Considerm hotrrea menionat ilegal i pasibil de a fi anulat din urmtoarele
considerente:
1. Pretinsa nclcare a art.28 alin(6) din Legea cu privire la gaze
Potrivit art.28, alin(6) Orice persoan juridic deintoare de licen pentru
transportul, furnizarea sau pentru distribuia de gaze este n drept s-i desfoare activitatea,
prevzut de licen, pe orice teritoriu delimitat de Agenie, dac pe acel teritoriu nu-i
desfoar activitatea un alt titular de licen de acelai tip. Agenia este obligat s evite
eventualele conflicte ntre titularii de licene, stabilind reguli speciale. Lucrrile de
construcie a gazoductului n or. _____ s-au executat, n baza deciziilor Consiliului Orenesc
_____ nr. _____ din 19 noiembrie 2008, nr. _____ din 6 septembrie 2007 i nr. _____ din 02
mai 2007. Conform deciziilor menionate, SRL _____ a fost abilitat s construiasc reele de
gaze pe str. _____ din localitatea dat, s gazifice cartierul Mihalaa Mihalaa Nou, care
sunt administrate de organele locale din _____, precum i s construiasc gazoduct de
presiune medie i joas pe strzile M.Costin, T.Vladimirescu i I.Solts.
2. Pretinsa nclcare a pct.2.1. al Licenei
n Hotrrea nr. _____ din 30 martie 2009 se menioneaz desfurarea activitii n
afara limitelor teritoriului autorizat prevzut n anexa nr.1 la Condiiile licenei.
Licena seria AA nr.064584 abiliteaz SRL _____ cu dreptul de a distribui gaze
naturale, i nu cea de construcie a reelelor i instalaiilor tehnico-edilitare, pentru care
SRL_____ dispune de licena eliberat de Camera de Liceniere. Drept urmare, aa-zisa
nclcare a prevederilor art.28, alin.(6) nu poate fi reinut, deoarece n lege se vorbete
despre activitatea prevzut de licen, iar licena nr.064585 autorizeaz distribuia de gaze, i
nu activitatea de construcie. n respectiva licen se prevede c Prin prezenta licen,
titularului i se acord dreptul de a desfura activitatea autorizat prin Licen n limitele
teritoriului autorizat. Avnd n vedere c activitatea autorizat prin licen este distribuia
272
gazelor naturale, n condiiile licenei i n anexa nr.1 nu se pun interdicii n a construi sau a
procura reele.
Nici n procesulverbal nr. __ din 26 martie 2009 i nici n Hotrrea nr. ___ nu se
indic concret care teritoriu autorizat de licen a fost nclcat.
Nu poate fi reinut argumentul reprezentantului ANRE precum c decizia de extindere a
teritoriului de gazificare i aparine lui V.M., dat fiind faptul c din Decizia nr.__ din 6
septembrie 2007 a Consiliului Orenesc _____, adoptat n conformitate cu Hotrrile
Guvernului RM nr.1226 din 19.09.2002 Cu privire la aprobarea regulamentului de
organizare i executare a lucrrilor de proiectare, montare i recepie a sistemelor de
aprovizionare cu gaze i nr. 1492 din 28.12.2001 Cu privire la Programul de Gazificare a
Republicii Moldova, cu Legea nr. 436 din 28.12.2006 privind administraia public
local, i se acord dreptul SRL _____ de a desfura activiti de gazificare.
Nu corespunde realitii afirmaia c doar SC _____ SRL era autorizat s desfoare
activitatea de gazificare n or. _____, deoarece n p.6 al Deciziei nr. ____ a Consiliului
Orenesc _____ este indicat expres De divizat teritoriul or. _____ ntre SRL _____ i SC
_____ pentru efectuarea activitii de deservire, exploatare i extindere a reelelor de
distribuie i furnizare a gazelor consumatorilor din teritoriu. Rezult, deci, c SRL _____
era obligat s desfoare activitile de gazificare pe teritoriul or. _____.
Astfel, imputarea nclcrii pct.2.1. al Licenei nu are suport juridic, dat fiind faptul c
baza normativ-juridic a aciunilor ntreprinse de SRL _____ a constituit-o Deciziile
menionate supra, care erau n vigoare la momentul realizrii acestor aciuni.
3. Pretinsa nclcare a pct. 2.7. al Licenei
Din procesulverbal nr.__ din 26 martie 2009 i nici din Hotrrea nr.__ nu rezult n ce
mod au fost prejudiciate interesele altor persoane sau n ce const concret nclcarea
principiului eficienei economice.
SRL _____ este un agent economic (i desfoar activitatea conform Legii nr. 1134
din 02.04.1997 cu privire la societile pe aciuni) care i determin n mod independent
sfera de activitate, modul folosirii mijloacelor financiare disponibile, i apreciaz n mod
individual randamentul activitii. Este de competena administraiei SRL _____ de a decide
utilitatea ndeplinirii anumitor activiti i lucrri. Astfel, n edina de judecat dl M. a
prezentat calcule care atest faptul c cheltuielile efectuate la realizarea planului de gazificare
urmau s fie rambursate n maxim patru ani de la finalizarea lucrrilor.
La 05.09.2007, la Ministerul Industriei i Infrastructurii, a fost desfurat o edin de
lucru privind problema delimitrii punctului de delimitare a reelelor de gaze care aparin
Primriei or. _____ i SC _____ SRL. Conform procesului-verbal al acestei edine,
reprezentantul Moldovagaz N.C. a comunicat c Moldovagaz este dispus s
investeasc surse financiare proprii la proiectarea i construcia reelelor de gaze (...),
deoarece pentru anul 2007 pentru SRL _____, filiala _____ sunt prevzute surse financiare n
mrime de 300 mii lei pentru dezvoltarea reelelor de gaze. Astfel, este nefundamentat
nvinuirea adus dlui M. n nerespectarea principiului eficienei economice i utilizarea
neraional a mijloacelor financiare, deoarece activitatea de construcie a fost desfurat la
cererea potenialilor consumatori i n interesul direct i nemijlocit al populaiei. De
asemenea, lucrrile au fost coordonate cu Moldovagaz, inclusiv mijloacele investite.
Nu n ultimul rnd, inem s precizm c reprezentantul ANRE a recunoscut n instan
c nu dispune de documente care ar confirma cauzarea pretinselor prejudicii n raport cu
interesele consumatorilor din alte localiti.
273
Nu corespunde realitii afirmaia privind mpiedicarea realizrii de ctre SC _____

SRL a programului de gazificare a oraului _____. n procesul-verbal nr.__ din 26 martie
2009 i n Hotrrea nr.___ nu se indic prin care aciuni anume ale SRL _____au mpiedicat
activitatea de gazificare.
n Hotrrea ANRE nu se indic aciunile concrete ntreprinse de SRL _____ pentru a
mpiedica activitatea de gazificare a SC _____ SRL. inem s subliniem faptul c, prin
deciziile administraiei publice locale din teritoriu, SRL _____ a fost autorizat s
construiasc n teritoriul unde nu exista un acord ntre Primrie i SC _____SRL de plasare i
extindere a reelelor.
Scrisoarea _____ SRL nr. __ din _____, prin care societatea respectiv informeaz
ANRE despre pretinsele probleme pe care i le creeaz SRL _____, relev faptul c ANRE a
fost n cunotin de cauz despre problema dat nc din luna octombrie 2008, i nu a luat
nicio msur pentru a clarifica situaia. Procesul-verbal privind contravenia administrativ a
fost ntocmit la 26 martie 2009, adic la patru luni de la consumarea pretinsei nclcri, dei
termenul de aplicare a sanciunii administrative, conform art.37 CCA, nu poate depi trei
luni de la comiterea contraveniei.
Potrivit art.14 alin.(2), lit.f) al Legii privind administraia public local nr. 436 din
28.12.2006, Consiliul local ..decide asupra lucrrilor de proiectare, construcie, ntreinere i
modernizare a drumurilor, podurilor, fondului locativ n condiiile Legii cu privire la locuine,
precum i a ntregii infrastructuri economice, sociale i de agrement de interes local.
Potrivit art.6, alin.(1), lit.a) din Legea cu privire la gaze, ANRE elibereaz licene
pentru producerea, stocarea, transportul, distribuia i furnizarea de gaze, precum i pentru
alte activiti care asigur sporirea eficienei sistemului de gaze i promovarea competiiei pe
piaa de gaze.
Din reglementrile legale rezult c decizia de efectuare a lucrrilor de proiectare a
obiectivelor din domeniul economic i social de interes local ine de competena consiliului
local, i nu de cea a ANRE.
n ceea ce privete pretinsa nclcare a prevederilor hotrrii Consiliului de
administraie ANRE nr.__ din 18.06.2007, inem s precizm c hotrrea dat prevedea
acordarea SC _____SRL de a furniza gaze naturale n or. _____, i nu interzicerea SRL
_____sau altui agent economic de a construi reele de gaze n aceast localitate.
Pct. 3.7 al Licenei prevede c Titularul Licenei va respecta actele legislative actele
normativ-tehnice i normativ-economice, standardele. n edina de judecat, reprezentantul
ANRE a afirmat c invocarea nclcrii pct. 3.7. al Licenei este o greeal material,
intenionndu-se a se imputa nclcarea pct.4.6 al Licenei, care prevede c Titularul Licenei
se va supune deciziilor ANRE, inclusiv va plti, conform legislaiei amenzile impuse de
ANRE n legtur cu violarea prezentelor condiii. Avnd n vedere c pretinsa nclcare a
acestei prevederi nu e concretiza, nu putem s ne expunem asupra ei.
6. Fapta imputat nu ntrunete elementele componenei de contravenie
Potrivit art.9 din CCA, Contravenie se consider fapta ilicit ce atenteaz la
personalitate la drepturile i interesele legitime ale persoanelor fizice i juridice, la
proprietate, la ornduirea de stat i la ordinea public, precum i alte fapte ilicite pentru care
legea prevede rspundere administrativ.
Aciunile dlui M. sunt n strict conformitate cu deciziile Consiliului orenesc _____
nr. _____ din 19 noiembrie 2008, nr. _____din 6 septembrie 2007 i nr. _____din 02 mai
274
2007, iar declarnd ilegale aciunile lui M.V., ANRE contest legalitatea deciziilor Consiliului
orenesc. Mai mult, este neclar n ce const ilegalitatea aciunilor ndreptate spre efectuarea
lucrrilor de construcie a reelelor de gaz.
Art.10 din CCA prevede c contravenia administrativ se consider c a fost comis
premeditat dac persoana care a comis-o i ddea seama de caracterul ilicit al aciunii sau
inaciunii sale, a prevzut urmrile ei duntoare, i le-a dorit sau admitea n mod contient
survenirea acestor urmri. n cazul contraveniei imputate dlui M. nu sunt indicate urmrile
prejudiciabile ale presupuselor lui aciuni, nu este adus niciun argument care ar proba intenia
sa de a produce survenirea anumitor prejudicii.
Potrivit art.37 CCA, sanciunea administrativ poate fi aplicat nu mai trziu de trei
luni de la comiterea contraveniei. Aa-numitele aciuni imputate lui M. drept contravenie nu
este una continu, deoarece la nivelul actelor se confirm faptul c lucrrile efectuate de SRL
_____au fost stopate n luna octombrie 2007.
7. Procesul-verbal cu privire la contravenia administrativ nu corespunde
cerinelor legale
Potrivit art.242 CCA, n procesul-verbal cu privire la contravenia administrativ, se
indic ...locul, timpul comiterii i esena contraveniei administrative....
n procesul-verbal nr.__ din 26 martie 2009 nu se indic timpul comiterii contraveniei
administrative, enumerndu-se doar la modul general c dl M., prin construcia neautorizat a
reelelor de gaze n or. _____, a nclcat art.28 (6) din Legea cu privire la gaze i o serie de
prevederi din Condiiile Licenei.
De asemenea, n procesul-verbal menionat nu se indic locul comiterii contraveniei
administrative, menionndu-se doar, la modul general, or. _____.
8. Justificarea prejudiciului moral
n lumina jurisprudenei CEDO, orice sanciune administrativ echivaleaz cu o
sanciune cu caracter penal.
La determinarea cuantumului prejudiciului moral, s-a inut cont de ilegalitatea i
netemeinicia nvinuirii aduse dlui V.M., care a lucrat mai bine de 9 ani n funcia de
preedinte al SRL _____, bucurndu-se de respectul colegilor, ndeplinind cu srguin
obligaiunile sale de serviciu. Acuzaiile aduse dlui M. au un caracter denigrator i ofensator
fa de demnitatea de profesionist a dlui M.
De asemenea, n legtur cu acuzaiile aduse dl M. a suferit un stres i disconfort
psihologic, cauzat de imaginea negativ care i-a fost creat. Mai mult, n urma aplicrii
sanciunii administrative, a fost desfcut contractul de munc dintre dl M. i Moldovagaz.
Din Decizia nr. _____ rezult c activitatea de construcie a gazoductului de presiune
medie i joas i efectuarea caselor de locuit de ctre SRL _____a fost demarat la demersul
asociaiei obteti _____, care reprezint un grup de locuitori din or. _____.
Codul civil al RM consacr principiul libertii contractuale, n virtutea cruia prile
pot decide independent asupra liberii alegeri a agentului economic mputernicit cu dreptul de
a presta anumite servicii.
Legea nr. 435 din 28.12.2006 privind descentralizarea administrativ prevede la art.4
alin.(1) lit.1) ca domeniu de activitate pentru autoritile publice locale de nivelul unu dezvoltarea i gestionarea reelelor urbane de distribuire a gazelor i energiei termice. Acest
fapt denot c deciziile luate de ctre Consiliul Orenesc _____ prin care i se permite SRL
275
_____ s desfoare activiti de gazificare n or. _____corespund legii i au fost adoptate

conform competenei legale a Consiliul Orenesc _____.
n temeiul circumstanelor expuse, solicitm instanei admiterea cererii, anularea
Hotrrii ANRE nr.328 30 martie 2009 ca fiind nentemeiat i ilegal i satisfacerea
preteniilor privind prejudiciul moral cauzat i cheltuielile legate de acordarea asistenei
juridice.
276
PLEDOARIA AVOCATULUI N CAUZA

MICAREA SOCIAL-POLITIC ACIUNEA
EUROPEAN MPOTRIVA COMISIEI
ELECTORALE CENTRALE
ONORAT INSTAN,
i circumstanele de fapt, i circumstanele de drept ale cererii de chemare n judecat
sunt clare i, n opinia noastr, destul de simple.
n fapt, Comisia Electoral Central a adoptat, la 12 februarie 2009, hotrrea Cu
privire la securizarea procesului de votare la alegerile parlamentare din 5 aprilie 2009.
n drept, considerm c hotrrea menionat contravine mai multor norme
constituionale i legale, normelor actelor internaionale, din care cauz urmeaz a fi anulat.
Adoptnd hotrrea nr.2132 din 12 februarie 2009, Comisia Electoral Central i-a
depit atribuiile stabilite prin lege i a nclcat principiul constituional de separaie a
puterilor n stat prevzut de art.6 din Constituie care stabilete c n Republica Moldova
puterea legislativ, executiv i judectoreasc sunt separate i colaboreaz n exercitarea
prerogativelor ce le revin, potrivit prevederilor Constituiei. Afirmaia se bazeaz pe
urmtoarele argumente.
Conform art.61 alin.(2) din Constituie modul de organizare i de desfurare a
alegerilor este stabilit prin lege organic. i art.72 alin.(3) lit.a) din Constituie prevede c
sistemul electoral n Republica Moldova se reglementeaz prin lege organic.
Iar potrivit art.60 alin.(1) din Constituie Parlamentul este organul reprezentativ suprem
al poporului Republicii Moldova i unica autoritate legislativ a statului.
nsi noiunea de sistem electoral cuprinde:
1) principiile i condiiile de participare la constituirea organelor reprezentative;
organizarea i reglementarea alegerilor;
2) modul de atribuire a mandatelor n autoritile reprezentative dup stabilirea
rezultatelor votrii.
Deci, toate chestiunile ce in de sistemul electoral, potrivit Constituiei, urmeaz a fi
reglementate prin intermediul legii organice care se adopt numai de Parlament ca unica
autoritate reprezentativ i legislativ.
A fost o ingerin n acest sens din partea Comisiei Electorale Centrale n atribuiile
Parlamentului? Considerm c a fost, i mai rmne a fi.
Art.53 alin.(1) din Codul electoral, reglementnd procedura de efectuare a votrii,
stabilete c biroul electoral al seciei de votare nmneaz alegtorului buletinul de vot,
conform listei electorale, numai la prezentarea actului de identitate. La primirea buletinului,
alegtorul semneaz n lista electoral n dreptul numelui.
Aceasta este voina legiuitorului exprimat n lege. Bun - rea, dar aa este. i nici o alt
autoritate din stat nu poate completa (depi) la discreia sa norma legii organice, inclusiv
prin emiterea deciziilor, hotrrilor etc.
Este firesc pentru toi c chiar dac se recunoate c anumite prevederi din alte legi
organice - Codul penal, Codul civil, Codul muncii, Codul fiscal, Codul vamal, etc. n
anumite cazuri i nu corespund relaiilor sociale destul de dinamice n condiiile actuale, nici
un alt organ nu se ncumet s le mbunteasc, din proprie iniiativ. Tot att de fireasc
ar fi i ignorarea complet de ctre justiie, alte autoriti ale statului, a acestor mbuntiri
la aplicarea legilor menionate.
277
Totodat, Codul electoral nu este o lege organic mai inferioar altor legi organice,
pentru a putea fi ajustat la anumite mprejurri, de alte autoriti, pe lng cea
reprezentativ, inclusiv de Comisia Electoral Central. Iar drepturile, libertile i obligaiile
cetenilor stabilite prin Codul electoral nu pot fi revzute sau revizuite de un alt organ, dect
Parlamentul.
Toate cele expuse se fundamenteaz i pe practica interpretrii i aplicrii normelor de
drept n republic.
n aceast ordine de idei este relevant Hotrrea Curii Constituionale nr.61 din
16.11.1999 pentru controlul constituionalitii Hotrrii Parlamentului nr.432-XIV din 10
iunie 1999 Privind asigurarea unitii aplicrii unor prevederi ale Codului electoral. n
hotrrea menionat a Parlamentului au fost interpretate dispoziiile art.91, 114, 136 i 199
din Codul electoral privind valabilitatea alegerilor parlamentare, prezideniale, locale i
referendumului local.
Curtea Constituional, examinnd sesizarea Preedintelui Republicii Moldova privind
neconstituionalitatea hotrrii date a Parlamentului a menionat:
Curtea relev c Parlamentul, prin art.1 al Hotrrii n cauz, a expus art.171 din
Codul electoral ntr-o nou redacie i astfel a nclcat dispoziiile art.72 i 74 din
Constituie. Curtea reitereaz c Parlamentul este n drept s opereze modificri i
completri n legislaia n vigoare numai prin lege.
Parlamentul a atribuit Hotrrii nr.432-XIV caracter normativ de drept i putere
juridic similar prevederilor Codului electoral supuse interpretrii. Interpretarea oficial
de ctre organul legislativ a unei legi se efectueaz numai prin lege, care trebuie s urmeze
aceeai procedur de adoptare, semnare i publicare prevzut de dispoziiile
constituionale. Interpretarea unei legi prin hotrre a Parlamentului este inadmisibil i
contravine dispoziiilor art.72, 74, 76 i 93 din Constituie i nu poate fi recunoscut drept
interpretare oficial a legii.
Aadar, avnd n vedere obiectul Hotrrii Parlamentului nr.432-XIV din 10 iunie
1999, este necesar s se menioneze c att sub aspect formal, ct i sub aspectul separrii
atribuiilor puterilor n stat, statuat de Constituie, ea contravine art.6, 72, 74, 76 i 94 din
Constituie.
n baza argumentelor expuse, Curtea Constituional a declarat neconstituional
Hotrrea Parlamentului nr.432-XIV din 10 iunie 1999.
i dac nsui Parlamentul, fiind unica autoritate legislativ, nu are dreptul prin hotrre
s interpreteze legea organic, este mai mult dect clar c, cu att mai mult, Comisia
Electoral Central nu are dreptul s completeze norma legii. Acest lucru este un nonsens. i
n Hotrrea Curii Constituionale nr.18 din 21.10.2008 pentru controlul constituionalitii
unor prevederi din punctul 13 al Regulamentului cu privire la modul de stabilire i de plat a
indemnizaiei viagere sportivilor de performan, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.1322
din 29 noiembrie 2007, de asemenea, sunt fcute concluzii de principiu la acest capitol.
n particular, Curtea a relevat c unul din principiile fundamentale ale statului de drept
este cel al separrii i colaborrii puterilor n stat, principiu consacrat expres n art.6 din Legea
Suprem. Curtea a menionat c potrivit art.102 alin.(2) din Constituie, art.30 alin.(1) din
Legea cu privire la Guvern, art.11 alin.(1) din Legea nr.317 din 18 iulie 2003 Privind actele
normative ale Guvernului i ale altor autoriti ale administraiei publice centrale i locale
Guvernul adopt hotrri pentru organizarea executrii legilor. Adoptate n baza i n
executarea legii, hotrrile Guvernului au for juridic inferioar legii i nu o pot contrazice
sau depi. n jurisprudena sa anterioar Curtea Constituional a statuat constant c
hotrrile Guvernului sunt acte subsecvente legii, se emit n scopul concretizrii, executrii
corecte i efective a acesteia, normele cuprinse n hotrri nu pot avea caracter primar, nu pot
278
modifica cadrul stabilit prin actul legislativ, executivul neavnd competen normativ
primar (Monitorul Oficial nr.195-196/12 din 31.10.2008).
Cu toate c Guvernul este abilitat chiar prin Constituie cu dreptul de a emite acte
normative, i n acest caz Curtea Constituional a amintit c aceste acte nu pot constitui o
ingerin n prerogativele Parlamentului. Iar Comisia Electoral Central, totui, nu deine
mputerniciri mai mari dect Guvernul, i cu att mai mult, dect Parlamentul.
Dac revenim la hotrrea nr.2132 din 12 februarie 2009, apoi constatm c Comisia
Electoral Central a completat norma art.53 din cod, arogndu-i competen normativ
primar, exceptnd i procedur de adoptare, semnare i publicare prevzut de dispoziiile
constituionale pentru lege.
Totodat, prin hotrrea Comisiei Electorale Centrale de a marca actele de identitate ale
alegtorilor care vor participa la votare cu o tampila special se intervine i n raporturile
reglementate de Legea privind actele de identitate din sistemul naional de paapoarte.
n acest context, este relevant o alt hotrre a Curii Constituionale nr.16 din
19.05.1997 privind controlul constituionalitii dispoziiilor punctului 10 alineatul 2 din
Regulamentul Cu privire la modul de perfectare i eliberare a actelor de identitate ale
Sistemului naional de paapoarte.
Regulamentul a fost aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.376 din 06.06.1995.
Curtea a recunoscut drept neconstituional pct.10 din Regulament i, n particular, a
menionat urmtoarele:
Actele de identitate, conform Legi nr.273-XIII (pentru paapoarte - art. 2 alin.(5),
buletinele de identitate, permisul de edere - art. 3 alin. (4) i (10), nu cuprind date despre
viza de reedin sau viza de domiciliu.
De aceea includerea n textul Regulamentului a unor dispoziii ce conin
obligativitatea obinerii vizei de reedin (sau a vizei de domiciliu) este n contradicie cu
principiul enunat n Legea privind actele de identitate din sistemul naional de paapoarte
nr.273-XIII din 9 noiembrie 1994 i este neconstituional n baza art. 27 alin. (2) din
Constituie.
n contextul acestei Hotrri a Curii Constituionale, devine i mai clar ilegalitatea
marcri actelor de identitate cu o meniune improprie acestora, care mai divulg i secretul
alegerilor statuat la art.38 alin.(1) din Constituie.
Invocarea n Hotrrea Comisiei Electorale Centrale a art.18, 22 lit.q) i 26 din Codul
electoral drept temei al mputernicirilor comisiei de a stabili marcarea n actele de identitate
este, cel puin, o eroare, dac urmm buchea legii din prevederile normelor constituionale
indicate. Spre exemplu, art.18 (edinele i hotrrile Comisiei Electorale Centrale)
reglementeaz proceduri organizatorice de activitate a comisiei i stipuleaz c hotrrile
adoptate n limitele competenei acesteia, sunt executorii pentru autoritile publice,
ntreprinderi, instituii i organizaii, persoanele cu funcii de rspundere, partide, alte
organizaii social-politice i organele acestora, precum i pentru toi cetenii. Din coninutul
normei se deduce clar faptul c, dac hotrrile nu-s emise n limitele competenei, acestea
nici nu sunt executorii.
i norma art.22 (atribuiile generale ale Comisiei Electorale Centrale) care stabilete c
n perioada electoral, Comisia Electoral Central are urmtoarele atribuii: q) analizeaz
fraudele electorale, inclusiv cele presupuse, din alegerile trecute, curente sau viitoare i la
msuri pentru prevenirea lor; informeaz autoritile publice despre necesitatea soluionrii
unor chestiuni, n conformitate cu legislaia electoral nici pe departe nu seamn cu
investirea comisiei cu atribuii de legiuitor. n categoria msurilor pentru prevenire se
includ activitile organizatorice, i nicidecum cele de rscroire a Codului electoral.
Art.26 din Cod (atribuiile Comisiei Electorale Centrale n perioada electoral), de
asemenea, nu investete comisia cu atribuiile ce i le-a arogat prin hotrrea contestat.
279
Afirmaia rezult i din prevederile directe ale altor norme din Codul electoral: art.1
Comisia Electoral Central - comisie nfiinat pentru realizarea politicii electorale n
scopul bunei desfurri a alegerilor, care activeaz continuu n condiiile prezentului cod;
art.16 alin.(1) Comisia Electoral Central este organ de stat constituit pentru realizarea
politicii electorale, organizarea i desfurarea alegerilor. Pe de alt parte, n virtutea
principiilor constituionale stabilite n art.6, 60, 66, 72 din Constituie, Codul electoral nici nu
poate s prevad asemenea atribuii ale Comisiei Electorale Centrale, dat fiind faptul c aceste
raporturi de drept urmeaz a fi reglementate numai prin lege organic adoptat de organul
reprezentativ ales de popor conform prevederilor art.38 alin.(1) din Constituie. Numai acest
organ este n drept s instituie restricii pentru alegtori, i nu altcineva.
Or, hotrrea nr.2132 din 12 februarie 2009, fiind adoptat cu nclcarea prevederilor
legale, inclusiv a celor constituionale, lezeaz la direct dreptul cetenilor de a participa la
alegeri, ngrdind aceste drepturi prin crearea unui obstacol pentru cei ce nu vor fi de acord cu
marcarea actelor de identitate cu o meniune improprie. Poate anume din aceste considerente
Parlamentul, stabilind prin Legea nr.176 din 22.07.2005 pentru modificarea i completarea
Codului electoral n art.53 prevederea despre aplicarea n fia de nsoire a buletinului de
identitate al alegtorului a tampilei Votat, prin Legea nr.248 din 21.07.2006 a exclus
norma respectiv. n consecin, prin hotrrea contestat sunt nclcate i prevederile art.54
alin.(2) din Constituie care stabilete c exerciiul drepturilor i libertilor nu poate fi supus
altor restrngeri dect celor prevzute de lege, care corespund normelor unanim recunoscute
ale dreptului internaional i sunt necesare n interesele securitii naionale, integritii
teritoriale, bunstrii economice a rii, ordinii publice, n scopul prevenirii tulburrilor n
mas i infraciunilor, protejrii drepturilor, libertilor i demnitii altor persoane,
mpiedicrii divulgrii informaiilor confideniale sau garantrii autoritii i imparialitii
justiiei.
Totodat, marcarea actelor de identitate ale alegtorilor cu tampila special, contribuind
la nlturarea de la alegeri a cetenilor ce nu-s de acord cu marcarea (muli dintre care au
motive ntemeiate pentru asta) poate influena direct i asupra rezultatelor alegerilor.
La adoptarea hotrrii contestate, prin care s-a introdus restricie pentru participanii la
votare, nu s-a inut cont i de prevederile Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor
Omului i a Libertilor Fundamentale n care declar dreptul la alegeri libere i, n scopul
realizrii acestui drept, stabilete obligaia statului s desfoare alegeri libere prin vot secret
i n asemenea condiii, care asigur exprimarea liber a voinei poporului la alegerea puterii
legislative (art.3 al Protocolului adiional nr.1 la Convenie).
ONORAT INSTAN,
Partea prt nu a combtut cu niciun argument temeiul aciunii, i anume, c hotrrea
contestat nu ar fi fost aprobat cu depirea competenei Comisiei Electorale Centrale.
Obieciile mpotriva aciunii se axeaz pe afirmaia c marcarea cu tampil a documentelor
de identitate ale alegtorilor este raional reieind din nu se tie ce considerente i interese
majore. Adic, prevederile constituionale i legale privind abilitarea doar a Parlamentului cu
dreptul de a reglementa raporturile de drept ce in de sistemul electoral, faptul c, contrar
Constituiei, se ngrdete un drept fundamental al alegtorilor, c Comisia Electoral
Central are menirea doar de a realiza politica electoral n scopul bunei desfurri a
alegerilor, dar nu de a stabili prin actele sale aceast politic, nu cost nimic pe lng aceste
interese de ordin major ntrezrite de comisie.
Dar, totui, anume legalitatea este temeiul activitii normale a unei societi
contemporane, a tuturor componentelor sistemului politic al acesteia. Viznd cele mai
importante sfere ale convieuirii societii (privat i public), legalitatea introduce armonia n
280
aceast convieuire, asigur diferenierea echitabil a intereselor fiecrui cetean i ale

societii.
Cerina de a respecta ntocmai legile statului rmne a fi o necesitate vital. nc n
Roma antic a fost formulat renumita maxim dura lex, sed lex, valoarea creia este
actual i n prezent.
Deci, legalitatea nu poate fi contrapus sau substituit cu raionalitatea. n primul rnd,
pentru c nsei legile n esena lor exprim raionalitatea social suprem. n legi se reflect
la maximum att interesele obteti, ct i cele individuale. Raionalitatea legii nu poate fi
ignorat reieind din raionalitatea situaiei la zi vzut de unele persoane fizice sau juridice,
inclusiv cu funcii de rspundere sau care reprezint o instituie statal. Cu att mai mult, chiar
i la obiectul disputat astzi ar putea exista i alte opinii privind raionalitatea soluionrii
problemei abordate, care ar fi diferite de cea prevzut de norma legal, dar i de opinia
Comisiei Electorale Centrale exprimat n hotrrea contestat. i asta nu nseamn c fiecare
trebuie s vin i s impun norma sa, care ar putea fi mai raional dect cea din lege.
Dar, abaterea de la principiul legalitii, inclusiv n folosul raionalitii, atrage dup sine
haos n reglementrile juridice, aduce un prejudiciu esenial statului, societii i
personalitii. Tolerana fa de nclcarea cerinelor imperative privind legalitatea, duce
inevitabil la ndreptirea samavolniciei. Iar ndreptirea samavolniciei este n contradicie cu
principiile dreptului ca atare. Orice nihilism juridic este inacceptabil, cu att mai mult
nihilismul juridic exprimat de oficialiti, pentru c aceasta demoralizeaz societatea i poate
contribui la apariia unor manifestri pronunate de nihilism juridic i din partea altor
componente ale societii. Or, svrirea diferitor abateri de la lege de ordin administrativ,
fiscal, civil, penal i de alt natur, n ultim instan, este acelai nihilism juridic. i adeseori,
asemenea abateri se ncearc a fi justificate i n temeiul c normele legale ar fi neraionale.
Totodat, teoria dreptului afirm univoc: posibilitatea existenei contradiciei dintre legalitate
i raionalitate nu nseamn, c se pot admite abateri de la normele ce se conin n lege,
utilizndu-se argumente de raionalitate. Atta timp ct norma legal nu a fost modificat,
completat etc. aceasta urmeaz a fi executat ntocmai, fr abateri.
Bazndu-se pe acest concept teoretic, Constituia stabilete c Republica Moldova este
un stat de drept, democratic, n care demnitatea omului, drepturile i libertile lui, libera
dezvoltare a personalitii umane, dreptatea i pluralismul politic reprezint valori supreme i
sunt garantate (art.1), precum i c cetenii Republicii Moldova beneficiaz de drepturile i
de libertile consacrate prin Constituie i prin alte legi i au obligaiile prevzute de acestea
(art.15). Iar art.7 din Constituie prevede c nicio lege i nici un alt act juridic care contravine
prevederilor Constituiei nu are putere juridic. Hotrrea contestat contravine Constituiei
art.6, 38, 60, 66, 72 i nu are putere juridic, este nul din momentul adoptrii. Rmne ca i
instana s constate, prin hotrrea sa, acest lucru n baza normelor constituionale invocate, n
baza Codului electoral, i a Conveniei Europene. Hotrrea contestat contravine art.3 al
Primului Protocol Adiional la Convenia pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor
Fundamentale ale Omului i Codului de bun conduit n materie electoral, adoptat de
Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei n cadrul Sesiunii din 2003 1-a parte. La
capitolul Principiile patrimoniului electoral european, pct.4, Vot secret Codul prevede c
lista persoanelor care, n realitate, se prezint la urnele de votare nu trebuie fcut public (se
anexeaz). Dar, consemnarea votrii n actele de identitate care se prezint n diferite situaii
i diferitor persoane fizice i juridice, echivaleaz cu publicarea listei participanilor la votare.
Practic, Comisia Electoral Central a nclcat aceast recomandare, depind prevederile
acestui cod de bun conduit n materie electoral. Prin aceasta, de fapt, a fost lovit
democraia i este pcat c dorindu-ne s fim democrai i n Europa, este atacat chiar
democraia.
281
Nu negm rolul, importana i atribuiile legale ale Comisiei Electorale Centrale n

desfurarea unor alegeri libere i democratice. ns, totui, alegtorii Republicii Moldova au
ales un singur organ care este n drept s adopte legi care vor reglementa drepturile i
obligaiile lor. i alte autoriti, indiferent de locul lor n ierarhia administrativ, nu au dreptul
s hotrasc cu de la sine putere aceste chestiuni sensibile pentru societate i ceteni. Pentru
c ele sunt multe, pofta vine mncnd, iar cea mai mic abatere de la lege, n acest sens, poate
provoca, inevitabil, ilegaliti de proporii.
ONORAT INSTAN,
Un stat de drept se caracterizeaz prin anumite trsturi care l atest ca atare. Printre
aceste trsturi sunt urmtoarele, i nu ultimele dup importan:
1. Supremaia legii i egalitatea tuturor persoanelor fizice i juridice n faa legii.
2. Justiie independent.
3. Presa liber.
ntruct Comisia Electoral Central a neglijat primul din principiile enunate,
desconsidernd i nclcnd normele legale i constituionale, precum i normele actelor
internaionale, astfel fiind cltinat echilibrul legalitii la un compartiment foarte sensibil al
drepturilor omului, cum ar fi alegerea Parlamentului, considerm c acest echilibru urmeaz a
fi restabilit. i una din metodele legale i democratice pentru o asemenea restabilire este
anularea de ctre instana de judecat a actului adoptat ilegal. i alegtorii, i democraia, din
asta, vor avea numai de ctigat.
Data__________________
Semntura_______________
Anex: Codul bunelor practici electorale, partea I, p.4:
4. Votul secret
a. Pentru fiecare persoan cu drept de vot, secretul votului nu este numai un drept dar i o
obligaiune, nerespectarea
creia trebuie s fie sancionat prin anularea oricrui buletin de vot coninutul cruia a fost
divulgat.
b. Fiecare persoan trebuie s voteze individual. Votul n familie sau oricare alt forma de
influenarea asupra votului unei persoane de ctre alt persoan trebuie interzis.
c. Lista persoanelor care n realitate se prezint la urnele de votare nu trebuie fcut public.
d. Orice nclcare a dreptului de vot secret trebuie sancionat.
23 februarie 2009 mun. Chiinu
282
TEZE
CU PRIVIRE LA CEREREA DE CHEMARE
N JUDECAT A LUI H.M. DESPRE
CONTESTAREA ACTULUI ADMINISTRATIV
Onorat instan, mi ncep pledoaria cu o constatare care nu poate fi contestat.
Consider cererea de chemare n judecat a lui M.H. ntemeiat ea urmnd a fi admis din
urmtoarele considerente.
H.M. este nscut la 23.07.1957 n or. Tbilisi, Georgia. n anul 1995, a venit n Republica
Moldova n baza paaportului de tip sovietic. Din 1997 pn n anul 2004 M.H. i-a ispit
pedeapsa cu nchisoarea n penitenciarul din s.Goieni. La momentul reinerii, n conformitate
cu procesul-verbal din 22.03.1997, lui H.M. I-a fost ridicat paaportul seria XIII- nr.___.
La eliberare, reprezentantul penitenciarului i-a nmnat lui M.H doar adeverina seria AB
nr.___ din 25.10.2004, care confirm faptul c reclamantul i-a ispit pedeapsa cu
nchisoarea din 22.03.1997 pn la 25.10.2004; instituie de unde a fost eliberat condiionat,
nainte de termen - 2 ani 5 luni i 7 zile. n adeverina dat este menionat faptul c paaportul
lui M.H. lipsete. Din 25.10.2004 i pn n prezent, M.H. nu a fost documentat cu un
paaport sau un document de apatrid. E de menionat i faptul c paaportul lui M.H. a fost
ridicat i transmis organului de executare a pedepsei.
n calitate de probe care confirm ridicarea paaportului de la M.H. n cadrul urmririi
penale servesc:
procesul-verbal de reinere din 22.03.1997 n care este indicat
existena paaportului seria XIII- nr.___ pe numele lui M.H., care a fost reinut
la ora 08.15 minute;
ordonana, din 22.03.1997, de aplicare a arestului;
mandatul de arest nr.72 din 22.03.1997 pe numele lui M.H.;
Fiind reinut la 22.03.1997, ora 08.15 min., M.H. nu a mai fost eliberat.
Faptul ridicrii de la M.H. a paaportului se confirm i prin perfectarea n anul
2003 a unei procuri din numele acuzatului, care a fost autentificat de ctre eful SRM
OC 29. Procura a fost perfectat n baza datelor din paaportul reclamantului: seria
XIII- nr.___ din 10 iunie 1983, eliberat de Secia afacerilor interne a raionului
Adghei, fosta RSSG.
Astfel, este cert stabilit faptul c, n timpul ispirii pedepsei, paaportul lui M.H. se
afla la pstrare n instituia respectiv.
Sunt de menionat i alte date care caracterizeaz statutul juridic al reclamantului.
n anul 2006, reclamantul a depus o cerere de acordare a statutului de refugiat ctre
Direcia Principal pentru Refugiai din cadrul Biroului Migraie i Azil al MAI. La data de
14.08.2006, Direcia Refugiai i-a acordat anual lui M.H. protecie umanitar rennoit pe care
o deine pn n prezent. Din 08.12.2006, reclamantul a fost cstorit cu ceteanca Republicii
Moldova Srbu Ludmila care a decedat la 22 ianuarie 2009.
Aceste aspecte confirm situaia precar n care se afl M.H., care nu poate pleca n
ara n care s-a nscut; absurditatea solicitrii de la dnsul a certificatului de imigrant, dat
fiind faptul c el a sosit n Republica Moldova pe timpul existenei URSS, n baza unor acte
legale.
Sunt de menionat i eforturile pe care le-a depus M.H. pentru a se documenta.
283
n anul 2007, M.H. s-a adresat de mai multe ori ctre Ministerul Tehnologiilor
Informaionale i Comunicaiilor n vederea obinerii actelor de identitate. Ca rspuns, MTIC
i-a cerut s prezinte un ir de acte, inclusiv paaportul sau alt act de identitate deinut, pe care
el nu poate s le prezinte din motivele enunate.
S-a adresat i ctre Ministerul Justiiei al Republicii Moldova, solicitnd eliberarea
unui act de identitate n locul celui pierdut de autoritile statului. Prin scrisorile din
19.05.2010 i, respectiv, 06.05.2010, i s-au comunicat documentele cu care trebuie s se
prezinte la Secia eviden i documentare a populaiei, fr a face referin la solicitarea lui
M.H. de a i se elibera un nou act de identitate n locul celui pierdut de autoritile statului.
La data de 24.06.2010, M.H. a adresat nc o scrisoare Ministrului Justiiei al
Republicii Moldova, scrisoare prin care a solicitat asisten n determinarea structurii
responsabile de pierderea paaportului su i care structur statal ar urma s i elibereze un
nou act de identitate. Prin scrisoarea nr. 01/5185/10 din 07.07.2010 i s-a adus la cunotin c,
ntr-adevr, la momentul reinerii lui M.H. de la reclamant a fost ridicat paaportul seria XIII nr.___, ns deja la data de 29.12.2002, la momentul cnd a sosit la Penitenciarul Goieni,
s-a constatat lisa actelor de identitate. Din nou, n scrisoare, nu se face referin la organul
responsabil de pierderea actelor i care instituie ar trebui s i elibereze un nou act de
identitate.
Este constat faptul c, dup destrmarea URSS, M.H. nu a solicitat recunoaterea
ceteniei Georgiei i nu a obinut cetenia altui stat. Instanei de judecat i-a fost prezentat
certificatul parvenit din Georgia prin care se confirm c M.H. nu este cetean al acestei ri.
n prezent, el nu deine cetenia niciunui stat, fiind apatrid de facto.
Adresri:
- M.H. s-a adresat ctre ntreprinderea de Stat Registru n anul 2007, primind rspuns
de la vicedirectorul acestei instituii la 03.05. 2007. Dl Gr.I. i solicit lui M.H. prezentarea
paaportului, adeverinei de migrant etc., documente necesare pentru a-l documenta.
- La 18.03.2009, reclamantul primete rspuns la petiia sa de la Comisariatul de Poliie
Botanica. Comisarul de poliie dl P.V. recunoate c s-a pierdut paaportul reclamantului n
timpul ispirii pedepsei. i recomand s se adreseze la SRM OC 29 pentru obinerea unui
certificat privind pierderea paaportului su.
- La 22.04.2010, M.H. s-a adresat repetat ctre Ministerul Tehnologiilor Informaionale
i Ministerul Justiiei. La aceast adresare, M.H. a primit rspuns de la Serviciul Stare Civil,
datat cu 06.05.2010 i de la ntreprinderea de Stat Registru la 19.05.2010. n ambele
rspunsuri se invoc necesitatea prezentrii actului de identitate, a adeverinei de migrant etc.;
documente, pe care el nu poate s le prezinte, deoarece cel mai important document de
identitate a fost pierdut de ctre organele de stat. Aceste rspunsuri M.H., din cauza lipsei
unui domiciliu permanent, le-a primit n luna iulie 2010, dup data de 10.07.2010. Acest fapt
confirm ideea c reclamantul nu a omis termenul de 30 de zile pentru a se adresa n instana
de judecat. n referina sa reprezentantul Ministerului Justiiei recunoate faptul c rspunsul
la petiia lui M.H. a fost expediat sub nr. __ din 07.07.2010. Cererea de chemare n judecat a
fost depus de reclamant la 06.08.2010. i prin acest document oficial al Ministerului Justiiei
se confirm incorectitudinea afirmaiei omiterii termenului de prescripie de adresare n
instana de judecat. E de menionat i irelevana termenului de 30 de zile de adresare n
judecat, deoarece nclcarea dreptului lui M.H. la libera circulaie se efectueaz de ctre
organele de stat din 25.10.2004 pn n prezent; aceasta fiind o nclcare continu care nu
poate fi supus unui termen de adresare n judecat.
- Au existat i alte adresri, inclusiv cea a Centrului de Drept al Avocailor ctre
Ministerul Justiiei i Ministerul Tehnologilor Informaionale; adresri, care nu s-au soldat cu
asisten efectiv n soluionarea demersului lui M.H.
284
Onorat instan!
Este stabilit cu certitudine faptul pierderii paaportului lui M.H. de ctre organele de stat
ale Republicii Moldova. n afar de cele relatate anterior e de menionat i rspunsul din
07.07.2010 al ministrului justiiei, dl A.T. Domnia Sa a informat CDA c, fiind condamnat,
H. a sosit n penitenciarul nr.10 Goieni la 29.12.2003. Verificnd dosarul personal, s-a
constatat lipsa actelor de identitate, despre acest fapt fcndu-se o meniune n borderoul
dosarului personal. ns, conform datelor din procesul-verbal de reinere al
Comisariatului de Poliie Buiucani, or. Chiinu, n dosarul personal este fixat faptul c,
de la ceteanul n cauz, a fost ridicat paaportul cu seria XIII-T nr. ___, alte date
referitoare la dosarul personal lipsesc.
n toate aceste adresri, reclamantul a solicitat asisten pentru a soluiona problema
pierderii actelor sale de identitate de ctre funcionarii de stat.
Nu suntem de acord cu afirmaia ce se conine n referina reprezentantului Ministerului
Justiiei, precum c rspunsul acestui Minister nu poate fi considerat ca un act administrativ.
Este cunoscut faptul c instituiile penitenciare sunt dirijate de ctre Ministerul Justiiei.
Faptul pierderii paaportului lui M.H. n aceste instituii este recunoscut de dl ministru al
justiiei. Penitenciarul nu dispune de competena de a soluiona efectiv cererea lui M.H. i de
a-l documenta. Numai Ministerul Justiiei i Ministerul Dezvoltrii Tehnologiilor
Informaionale, ca reprezentani ai Guvernului, au competena de a soluiona problema
reclamantului.
n conformitate cu art.1 al Legii contenciosului administrativ, nesoluionarea n
termenul legal a unei cereri este recunoscut ca fiind un act administrativ. Ministerul Justiiei
i MDI nu au ntreprins msuri eficiente pentru a-l documenta pe reclamant, eliminnd astfel
nclcarea dreptului lui la libera circulaie.
Analiza rspunsurilor primite de ctre reclamant de la pri denot faptul c ei
furnizeaz informaii asupra situaiei reclamantului i nu au ntreprins nimic concret pentru a
redresa situaia pentru oprirea lezrii drepturilor reclamantului.
Jurisprudena CEDO stabilete c adresrile sau recursurile urmeaz s fie efective i
nu doar declarative. De multe ori CEDO refuz obieciile guvernelor care motiveaz
neexercitarea unei ci de atac, din acest considerent, fiindc aceste ci de atac nu conduc la un
rezultat juridic eficient.
O remarc n acest sens este fcut n cauza Prodan vs. Moldova, la pct. 38 al acestei
Hotrri: Curtea reitereaz c regula de epuizare a cilor de recurs interne la care se face
referire n articolul 35 1 al Conveniei se bazeaz pe prezumia c cadrul legal naional
prevede un recurs efectiv mpotriva pretinselor nclcri. Sarcina probaiunii i aparine
Guvernului, care invoc neepuizarea, s conving Curtea c un recurs efectiv a fost
disponibil n teorie i practic n perioada relevant, adic, c recursul a fost accesibil,
capabil de a aduce o redresare n ceea ce privete pretenia reclamantului i a oferit
posibiliti rezonabile de succes (a se vedea V. v. the United Kingdom [GC], nr. 24888/94,
57, ECHR 1999-IX).
O remarc important cu privire la eficiena recursurilor interne este fcut i la pct.42
al aceluiai caz: n aceast cauz, Curtea observ c Guvernul pur i simplu a invocat un
articol din noul Cod civil care stabilete principiul rspunderii autoritilor publice. Totui,
Guvernul nu a indicat n baza cror prevederi legale reclamantul ar fi putut obine
executarea hotrrilor judectoreti i repararea prejudiciului cauzat prin neexecutarea timp
de mai muli ani a hotrrilor; nici nu a prezentat exemple de cazuri n care legea a fost cu
succes invocat n acest sens. Curtea nu consider c Guvernul a demonstrat suficient
eficiena recursului respectiv sau c reclamantul, la aceast etap trzie, ar trebui s se
adreseze din nou instanelor naionale i s ncerce s fac uz de el.
285
Astfel din considerentul c prii o perioad ndelungat ignor nclcarea cererilor

reclamantului cu privire la nclcarea continu a drepturilor sale, i din considerentul lipsei
unor mecanisme clare de executare, reclamantul consider cererea preventiv ca fiind o cale
de atac ineficient i irelevant.
De ctre ambii pri este lezat dreptul reclamantului prevzut de art.27 al Constituiei
R.M, care asigur dreptul la libera circulaie.
Sunt nclcate i prevederile pct. 9 al Regulamentului cu privire la modul de perfectare
i eliberare a actelor de identitate ale sistemului naional de paapoarte, nr.396 din 6 iunie
1995: Buletinele de identitate ale persoanelor, aflate n stare de arest, condamnate la
privaiune de libertate sau exil, condamnate condiionat la privaiune de libertate cu
obligarea la munc, sunt oprite de ctre organele de cercetare, de anchetare prealabil sau
de ctre judecat. La eliberarea de sub arest sau ispirea pedepsei, buletinele de identitate
se restituie titularilor.
Este foarte important de menionat i faptul c reclamantul a fost n mod practic pus n
situaia unui cerc vicios de ctre Ministerul Tehnologiilor Informaionale i Comunicaiilor.
La toate cererile sale de a fi documentat, reclamantul era informat c pentru aceasta trebuie s
prezinte un ir de documente, printre care paaportul naional (care este pierdut n acest caz)
i, de asemenea, adeverina de imigrant eliberat de Biroul Migraie i Azil al MAI.
n referina MTIC, este menionat expres c fr aceast adeverin de imigrant, H.M.
nu poate fi documentat cu buletin de identitate pentru apatrizi. La rndul lor, colaboratorii
Biroului Migraie solicit pentru eliberarea acestei adeverine, ca reclamantul s prseasc
Republica. Moldova pe un termen de ase luni i apoi s se ntoarc n ar pentru a iniia
procedura de obinere a acestei adeverine. Evident este faptul c reclamantul nu dispune de
paaport naional i nu are cetenia niciunei ri, el nu poate prsi teritoriul Republicii
Moldova pe termen de ase luni. Aceast situaie face n mod practic imposibil obinerea,
conform procedurilor menionate de ctre MTIC, a actelor de identitate pentru H.M.,
contribuind la lezarea continu a drepturilor acestui om. Ideea expus nu poate fi realizat,
fiindc anume lipsa paaportului su l priveaz pe reclamant de posibilitatea prsirii R.M.
Referitor la prejudicial moral cauzat lui M.H. este necesar de statuat c nclcarea
dreptului lui la libera circulaie dureaz o perioad excesiv de timp: din 2004 pn n
prezent, ceea ce constituie mai mult de 6 ani. Reclamantul este invalid de grupa 2, nu are rude
n Republica Moldova, este inapt de munc, nu poate pleca n alt ar pentru a-i aranja viaa
personal. Din considerentele expuse, suma solicitat este una simbolic.
Aplicabilitatea CEDO pentru acest caz
Este esenial pentru acest caz art.2 al Protocolului adiional 4 la Convenia European
pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, care statueaz: Articolul
2 Libertatea de circulaie; 1. Oricine se gsete n mod legal pe teritoriul unui Stat are
dreptul s circule n mod liber i s-i aleag n mod liber reedina sa. 2. Orice persoan
este liber s prseasc orice ar, inclusiv pe a sa. 3. Exercitarea acestor drepturi nu poate
face obiectul altor restrngeri dect acelea care, prevzute de lege, constituie msuri
necesare, ntr-o societate democratic, pentru securitatea naional, sigurana public,
meninerea ordinii publice, prevenirea faptelor penale, protecia sntii sau a moralei, ori
pentru protejarea drepturilor i libertilor altora.
Acest articol asigur libertatea de a se afla pe teritoriul unui stat i a circula liber pe
teritoriul acestuia, libertatea de a alege domiciliul i reedina i, n final, libertatea de a prsi
un stat i a circula ntre dou sau mai multe state. Reclamantul consider c, n cazul su, i-au
fost lezate toate aceste garanii oferite de Convenie.
286
Sunt foarte importante pentru acest caz precedentele existente n cadrul Conveniei.
Exist un ir de cazuri similare, cu cel al reclamantului, dintre care putem enumera cazurile
Bartik c. Rusia, Napijalo v. Crotia i Baumann v. Frana.
n cazul Bartik c. Rusia, Curtea menioneaz c privarea de paaport a reclamantului
constituie o evident nclcare a dreptului la liber circulaie (art.2 al Protocolului 4 la
Convenie).
n cazul Napijalo v. Croaia, reclamantul a fost privat de actele sale de identitate de ctre
organele de drept. Curtea observ c lipsirea reclamantului de actele sale de identitate
indubitabil echivaleaz cu o interferen n exercitarea libertii de micare.
n cazul Baumann v. Frana, reclamantului i sunt sechestrate actele de identitate n
calitate de prob la un dosar penal. Actele dlui Baumann, ca i n cazul reclamantului M.H., i
sunt luate de ctre organele de ocrotire a normelor de drept. i n acest caz Curtea European
a Drepturilor Omului recunoate nclcarea art.2 al Protocolului 4 la Convenie.
Aceste cazuri au multe aspecte comune cu situaia reclamantului, M.H. n primul rnd,
actele sunt sustrase de organele de poliie sau alte structuri de protecie a ordinii i nu se
restituie reclamanilor. n al doilea rnd, CEDO recunoate privarea de actele de identitate ca
pe o modalitate de nclcare a art.2 al Protocolului 4 la Convenie. n al treilea rnd, n toate
aceste cazuri, responsabil a fost recunoscut statul.
n drept, mi ntemeiez cererea pe prevederile art. 14,15, 16, 19, 25 din Legea
contenciosului administrativ, art .66, 277, 278 CPC.
Din considerentele expuse n cuprinsul cererii,
SOLICITM:
1. A constata nclcarea dreptului meu la liber circulaie pe teritoriul Republicii Moldova
i n strintate, drept consfinit n art. 27 par.1 al Constituiei Republicii Moldova i
art.2 parag.2 al Protocolului nr.4 la Convenia European pentru Aprarea Drepturilor
Omului i Libertilor Fundamentale
2. A constata faptul c paaportul cu seria XIII-TH nr.___ eliberat pe numele lui H.M. a
fost pierdut de organele de drept ale Republicii Moldova.
3. A obliga Ministerul Dezvoltrii Tehnologiilor Informaionale i S Registru s m
documenteze pe mine - M.H. cu buletin de apatrid.
4. A ncasa de la Ministerul Justiiei i Ministerul Dezvoltrii Tehnologiilor
Informaionale, de la fiecare n parte, cte 50 mii de lei cu titlu de prejudiciu moral.
5. A recunoate ilegale aciunile Ministerului Justiiei i cele ale Ministerului
Tehnologiilor Informaionale i Comunicaiilor n partea care refuza s i perfecteze
documentul de identitate.
Avocatul Alexei Barbneagr
287
PROCEDURA SPECIAL
Judectoria ________________
Petiionar:
Ivanova Olga
mun.Chiinu str. ___ ap._
Persoane interesate:
1. Oficiul Stare Civil
al sectorului ___
mun.Chiinu, str. ___ nr._
2.
CERERE
PRIVIND STABILIREA FAPTULUI
DE RUDENIE
Eu, Ivanova Olga Arcadievna, nscut la 05.09.1938 n satul Ivanovca raionul
Ivanovca regiunea Ivanovo din Federaia Rus, sunt fiica lui Ivanova (numele de familie
de pn la cstorie - Aristova) Vera Stepanovna, nscut n 1915, i a lui Ivanov
Arcadii Ilici, nscut n 1912.
Din 1964 eu locuiesc n mun.Chiinu, iar din 1966 a trecut s locuiasc cu mine i
mama, Aristova V.S. mpreun noi am privatizat apartamentul nr._ de pe str. ___,
conform contractului nr. ___, autentificat la 11.05.1995 de ctre notarul biroului notarial
nr._ din or.Chiinu, ___. n Registrul bunurilor imobile la Oficiul Cadastral Teritorial
Chiinu apartamentul nr._ de pe str. ___ a fost nregistrat drept proprietate comun n
cote-pri egale a mea i a mamei, Aristova V.S.
Mama a decedat la 03.07.2008, decesul fiind nregistrat sub numrul ___, certificat
de deces nr. ___. ns, perfectarea documentelor necesare pentru acceptarea succesiunii
de ctre mine dup decesul mamei (a cotei-pri n apartamentul privatizat) nu a fost
posibil, deoarece n actele de identitate numele noastre difer. Acest fapt se datoreaz
mprejurrii c mama purta numele Aristova, pe care l-a preluat dup desfacerea
cstoriei cu tatl, Ivanov A.I.
Faptul c n adeverina mea de natere numele mamei este indicat Ivanova face
imposibil eliberarea de ctre notar a certificatului de motenire legal dup decesul
mamei mele Aristova V.S. , dat fiind c nu s-a pstrat certificatul de cstorie al
prinilor mei conform creia mama, a preluat numele Ivanova. Nu s-a pstrat nici
documentul de desfacere a cstoriei dintre prini, dup care mama a revenit la numele
Aristova. n asemenea circumstane, omologarea acceptrii de ctre mine a motenirii
poate fi efectuat numai dup constatarea faptului raporturilor de rudenie dintre mine i
decedata Aristova V.S.
A stabili ntr-un alt mod faptul juridic menionat nu exist posibilitate, deoarece
actele de stare civil n arhiva seciei de prelucrare i pstrare a actelor din Sovietul
stesc Ivanovca, raionul Ivanovca, regiunea Ivanovo, din perioada respectiv nu s-au
pstrat. n legtur cu aceasta nu au putut fi eliberate adeverinele necesare n privina
prinilor mei, fapt despre care am fost informat prin avizul nr. ___, remis de ctre
conductorul oficiului de nscriere a actelor strii civile a regiunii Ivanovo.
288
Adresarea mea la Oficiul Strii Civile al sect. ___ cu cererea de a completa sau
rectifica actul de stare civil pe baza cruia s-ar putea demonstra legtura de rudenie a
mea cu mama mea nu a fost satisfcut din cauza lipsei actelor menionate deja. Cererea
mea a fost respins prin decizia Oficiului Strii Civile din ___.
n conformitate cu prevederile art.279 alin.(1) din Codul de procedur civil,
instana judectoreasc examineaz n procedur special pricini cu privire la
constatarea faptelor care au valoare juridic. n special, la aceste fapte se refer i
pricinile n care se solicit s se constate raporturile de rudenie art.281 alin.(2) lit.a)
din Codul de procedur civil.
Faptul c Ivanova V.S. i Aristova V.S. a fost una i aceeai persoan, i aceast
unic persoan a fost mama mea, se demonstreaz prin adeverina din 13.11.1968
eliberat de Comitetul executiv al Sovietului stesc Ivanovca; prin faptul c Aristova
V.S., din 1966 i pn la deces, a locuit cu mine n apartamentul cu o odaie nr._ de pe
str. ___; prin faptul c, mpreun, am privatizat acest apartament; c eu am
nmormntat-o pe Aristova V.S., precum i prin alte circumstane pertinente, inclusiv
depoziiile martorilor.
Pornind de la cele expuse i n conformitate cu prevederile art.281 alin.(2) lit.a),
285, 241 din Codul de procedur civil,
solicit:
A se constata faptul c Aristova Vera Stepanovna i Ivanova Vera Stepanovna,
nscut la 7 februarie 1915, originar din satul Ivanovca, raionul Ivanovca, regiunea
Ivanovo din Federaia Rus, care a locuit, pn la decesul su din 3 iulie 2008, n
mun.Chiinu str. ___ ap._, a fost una i aceeai persoan i a fost mama dnei Ivanova
Olga Arcadievna.
Anex:
Data ______________________
Semntura _________________
289
CAUZE PENALE
290
HOTRRI ALE PLENULUI CURII SUPREME

DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA
291
HOTRREA
REPUBLICII MOLDOVA
Privind sentina judectoreasc
nr.5 din 19.06.2006
n scopul aplicrii corecte i unitare de ctre instanele judectoreti din ar a legislaiei
penale i de procedur penal la ntocmirea i adoptarea sentinelor, n baza lit. e) art.2 i lit.
c) art.16 din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie, Plenul Curii Supreme de Justiie,
prin prezenta hotrre,
EXPLIC
urmtoarele:
1. Hotrrea prin care cauza penal se soluioneaz n fond de prima instan de
judecat se numete sentin.
Instanele judectoreti, la judecarea cauzelor penale n prim instan, adopt sentine:
- de condamnare (art.389 Cod de procedur penal);
- de achitare (art.390 Cod de procedur penal);
- de ncetare a procesului penal (art.332 i 391 Cod de procedur penal);
- de aplicare a unor msuri de constrngere cu caracter medical (art.499 Cod de
procedur penal);
- de respingere a cererii de revizuire a hotrrii irevocabile (art.462 alin.(4) CPP).
2. Sentina se adopt n numele legii i importana acesteia ca act judiciar cere de la
judectori o contientizare deosebit, pentru legalitatea i temeinicia ei.
Sentina trebuie s fie legal, ntemeiat i motivat, bazndu-se pe principiile generale
ale efecturii justiiei, asigurndu-se:
- contradictorialitatea procesului;
- egalitatea cetenilor n faa judecii i a legii, respectarea cinstei i demnitii
persoanei;
- cercetarea nemijlocit i public a probelor;
- cercetarea sub toate aspectele, complet i obiectiv, a probelor prezentate i
administrate;
- respectarea cerinelor privind publicitatea;
- secretul deliberrii judectorilor.
3. Se atenioneaz instanele asupra importanei respectrii formei sentinei, care
servete la dezvluirea mai ampl a coninutului hotrrii luate de instan. Sentina trebuie s
corespund att dup form, ct i dup coninut cerinelor art.384-397 Cod de procedur
penal. Sentina se expune n limba n care s-a efectuat judecarea cauzei, n expresii clare.
Sentina se expune n mod consecvent, astfel ca noua situaie s decurg din cea
anterioar i s aib legtur logic cu ea. Se exclude expunerea evenimentelor ce nu se refer
la cauza judecat, folosirea formulrilor inexacte, prescurtrilor i cuvintelor inadmisibile n
documentele oficiale.
Declaraiile inculpailor, ale prilor vtmate, ale prilor civile, ale martorilor se expun
de la persoana a treia. Completri, corectri, suprimri n sentin nu se permit.
292
Potrivit art.248 alin. (1) Cod de procedur penal, orice modificare fcut n cuprinsul
sentinei este valabil dac aceasta este confirmat n scris, n cuprinsul sau la sfritul
sentinei, de ctre judector (completul de judecat). Locurile nescrise n cuprinsul sentinei
urmeaz s fie barate, astfel nct s nu se poat face adugri.
Corectarea erorilor materiale i nlturarea unor omisiuni vdite la ntocmirea sentinei
se efectueaz n strict conformitate cu cerinele art.249 i 250 Cod de procedur penal.
Toate chestiunile se soluioneaz i se expun n sentin astfel ca s nu apar dificulti
la executare.
4. n fiecare cauz se pronun o singur sentin, indiferent de numrul inculpailor, cu
excepia cazului cnd cu unul din inculpai se ncheie acord de recunoatere a vinoviei.
Dac cauza este judecat n privina mai multor inculpai, aceeai sentin poate fi: n
privina unor inculpai - de condamnare, i de achitare sau de ncetare a procesului penal - n
privina altor inculpai.
La nvinuirea inculpatului de svrirea mai multor infraciuni (articole, alineate, litere)
sentina poate fi de condamnare, de ncetare a procesului penal pentru unele infraciuni i de
achitare pentru altele.
5. Sentina nu trebuie s conin formulri care demonstreaz sau pun la ndoial
vinovia altor persoane pentru svrirea infraciunii.
Dac unii participani ai infraciunii n temeiurile prevzute de lege au fost eliberai de
rspunderea penal, instana, n cazul n care aceasta are importan pentru stabilirea gradului
participrii inculpatului la svrirea infraciunii, ncadrarea juridic a ei sau a altor
circumstane eseniale, poate face referire n sentin la participarea acestor persoane la
infraciune, cu indicarea temeiurilor de ncetare a procesului n privina lor.
Dac cauza n privina mai multor nvinuii este disjuns ntr-o procedur separat, n
sentin se indic despre svrirea infraciunii de ctre inculpat mpreun cu alte persoane,
fr precizarea numelui i prenumelui lor.
Instanele judectoreti vor ine cont de faptul c sentina de condamnare trebuie s se
bazeze pe probe exacte, cnd toate versiunile au fost verificate, iar divergenele aprute au
fost nlturate i apreciate n modul corespunztor.
6. Vinovia persoanei n svrirea faptei se consider dovedit numai n cazul cnd
instana de judecat, cluzindu-se de principiul prezumiei nevinoviei, cercetnd nemijlocit
toate probele prezentate, iar ndoielile, care nu pot fi nlturate, fiind interpretate n favoarea
inculpatului i n limita unei proceduri legale, a dat rspunsuri la toate chestiunile prevzute n
art.385 Cod de procedur penal.
7. Potrivit alin. (3) art.389 Cod de procedur penal, sentina de condamnare se adopt:
- cu stabilirea pedepsei care urmeaz s fie executat;
- cu stabilirea pedepsei, cu liberarea de executarea pedepsei.
- fr stabilirea pedepsei, cu liberarea de rspundere penal sau de pedeaps.
Sentina de condamnare se adopt numai n condiia n care, n urma cercetrii
judectoreti, vinovia inculpatului n svrirea infraciunii a fost confirmat incontestabil
prin ansamblul de probe cercetate de instana de judecat (alin. (1) art.389 Cod de procedur
penal).
Sentina de condamnare nu poate fi bazat pe presupuneri sau, n mod exclusiv ori n
principal, pe declaraiile martorilor depuse n timpul urmririi penale, citite i cercetate n
instana de judecat cu respectarea cerinelor art.371 Cod de procedur penal.
Dac martorul care este eliberat, prin lege, de a face declaraii n baza prevederilor
art.90 alin. (11) Cod de procedur penal (rudele apropiate - copii, prini, nfietori, nfiai,
frai i surori, bunici, nepoi, precum i soul, soia, logodnicul, logodnica bnuitului,
nvinuitului, inculpatului) nu a acceptat s fac declaraii n edina instanei, declaraiile
293
fcute n cursul urmririi penale nu pot fi citite n edina de judecat, precum nu pot fi
reproduse nici nregistrrile audio sau video ale declaraiilor lui.
8. Sentina de condamnare cu stabilirea pedepsei penale care urmeaz s fie executat
se adopt numai n privina persoanei vinovate de svrirea infraciunii n condiiile c,
pentru infraciunea svrit, ea urmeaz a fi pedepsit i lipsesc impedimentele pentru
stabilirea pedepsei i executarea ei.
La adoptarea sentinei de condamnare cu stabilirea pedepsei care urmeaz s fie
executat, instana stabilete categoria pedepsei, mrimea ei, nceputul calculrii termenului
executrii pedepsei, precum i categoria penitenciarului n care se execut pedeapsa cu
nchisoare n cazul condamnrii la nchisoare.
9. n conformitate cu pct. 2) alin. (3) art.389 Cod de procedur penal, sentina de
condamnare cu stabilirea pedepsei i cu liberarea de executarea ei se adopt dac n edina de
judecat au fost constatate circumstanele prevzute de lege, i anume:
a) a intrat n vigoare actul de amnistie potrivit art.107 Cod penal;
b) cazurile prevzute n art.89 alin. (2) Cod penal:
- condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei;
- liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen;
- nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd;
- liberarea de pedeaps datorit schimbrii situaiei;
- liberarea de la executarea pedepsei a persoanelor grav bolnave;
- amnarea executrii pedepsei pentru femei gravide i femei care au copii n vrst de
pn la 8 ani;
c) termenul inerii persoanei n stare de arest n cauz, innd cont de regulile prevzute
la art.88 alin. (3) i (5) Cod penal i art.186 alin. (1) pct. 1), 2) i 3) Cod de procedur penal,
absorb pedeapsa numit de instana de judecat.
10. Potrivit pct. 3) alin. (3) art.389 Cod de procedur penal, sentina de condamnare
fr stabilirea pedepsei, cu liberarea de rspundere penal se adopt:
a) dac persoana care pentru prima oar a svrit o infraciune uoar sau mai puin
grav, dup svrirea infraciunii:
- s-a autodenunat de bunvoie;
- a contribuit la descoperirea acesteia;
- a compensat valoarea daunei materiale cauzate sau, n alt mod, a reparat prejudiciul
cauzat de infraciune (alin. (1) art.57 Cod penal);
b) dac la data judecrii cauzei, datorit schimbrii situaiei, se va stabili c persoana
care pentru prima oar a svrit o infraciune uoar sau mai puin grav ori fapta svrit
nu mai prezint pericol social (art.58 Cod penal);
c) liberarea de pedeaps a minorilor (art.93 Cod penal) sau n cazul expirrii termenului
de prescripie a executrii sentinei de condamnare (art.97 Cod penal).
11. La adoptarea sentinei de condamnare cu liberarea de pedeaps sau, dup caz, a
sentinei de condamnare fr stabilirea pedepsei, instana urmeaz s argumenteze n baza
cror temeiuri, prevzute de Codul penal, a fost adoptat hotrrea respectiv.
12. Procedura aplicrii msurilor de constrngere cu caracter medical, inclusiv
modalitatea de adoptare a sentinei n aceste cauze, sunt reglementate de art.488-503 Cod de
procedur penal, iar explicaiile privind judecarea acestor cauze sunt expuse n Hotrrea
Plenului Curii Supreme de Justiie nr.23 din 12 decembrie 2005 "Cu privire la respectarea
legislaiei n cazurile despre aplicarea, schimbarea, prelungirea i revocarea msurilor de
constrngere cu caracter medical".
13. Cazurile n care se adopt sentina de achitare sunt enunate la pct.1)-5) alin. (1)
294
Potrivit alin. (3) pct. 1) i 2) art.394 Cod de procedur penal, partea descriptiv a
sentinei de achitare trebuie s cuprind:
1) indicarea nvinuirii (potrivit ordonanei de punere sub nvinuire i rechizitoriului) pe
baza creia cauza n privina nvinuitului a fost trimis n judecat;
2) descrierea circumstanelor cauzei constatate de instana de judecat i enunarea
temeiurilor pentru achitarea inculpatului, cu indicarea motivelor pentru care instana respinge
probele aduse n sprijinul acuzrii. Nu se admite introducerea n sentina de achitare a unor
formulri ce ar pune la ndoial nevinovia celui achitat.
14. n cazul cnd se adopt o sentin de achitare, instana, potrivit alin. (2) art.387 Cod
de procedur penal:
a) respinge aciunea civil dac nu s-a constatat existena faptei infracionale
incriminate sau fapta nu a fost svrit de inculpat;
b) nu se pronun asupra aciunii civile dac inculpatul a fost achitat pentru c nu sunt
ntrunite elementele infraciunii sau exist una din cauzele care nltur caracterul penal al
faptei:
- legitima aprare;
- reinerea infractorului;
- starea de extrem necesitate;
- constrngerea fizic sau psihic;
- riscul ntemeiat (art.35 Cod penal).
15. Dup ce instana de judecat a soluionat chestiunile prevzute la art.385 - 388 Cod
de procedur penal, se procedeaz la ntocmirea sentinei, care const din trei pri:
- partea introductiv;
- partea descriptiv;
- dispozitivul.
Sentina se ntocmete n limba n care s-a desfurat judecarea cauzei de ctre unul din
judectorii care au participat la adoptarea ei.
Potrivit alin. (3) art.16 Cod de procedur penal, n cazul n care procesul penal s-a
desfurat n limba acceptat de majoritatea persoanelor care au participat la proces, sentina
se ntocmete n mod obligatoriu i n limba de stat.
Sentina se semneaz potrivit cerinelor alin. (3) art.392 Cod de procedur penal.
16. Partea introductiv a sentinei trebuie s corespund cerinelor art.393 Cod de
procedur penal i se ncepe cu indicaia la aceea c sentina se pronun n numele legii.
Data adoptrii sentinei este ziua, luna i anul pronunrii ei.
n aceast parte a sentinei, mai trebuie s se indice:
- numrul dosarului, denumirea instanei de judecat care a adoptat sentina, numele i
prenumele judectorului sau, dup caz, ale judectorilor completului de judecat, ale
grefierului, interpretului, traductorului, procurorului, aprtorului;
- dac edina a fost public sau nchis;
- datele privind identitatea inculpatului (inculpailor) prevzute n art.358 alin. (1) CPP.
n acest caz, datele privind numele, prenumele, patronimicul, ziua, luna, anul i locul naterii,
cetenia i domiciliul trebuie s corespund documentului ce atest persoana inculpatului
(buletinul de identitate, paaportul, certificatul de natere);
- legea penal (articolul, alineatul, punctul i litera) care prevede infraciunea de
svrirea creia este nvinuit inculpatul trimis n judecat, precum i cea n baza creia s-a
modificat nvinuirea adus inculpatului n edina de judecat n conformitate cu art.326 Cod
de procedur penal.
17. Se explic instanelor c alte date referitoare la persoana inculpatului, care au
importan pentru cauza penal, pot fi datele care se iau n consideraie la numirea pedepsei,
la determinarea tipului penitenciarului n care urmeaz s se execute pedeapsa cu nchisoare;
295
la stabilirea genului recidivei (alin. (2) i (3) art.34 Cod penal); la ncadrarea juridic a
infraciunii. Printre altele acestea pot fi datele privind:
- antecedentele penale nestinse;
- aplicarea amnistiei;
- starea de graviditate;
- gradul militar, titlul special i gradul de calificare;
- participarea la conflictul militar;
- eliberarea din instituiile penitenciare nainte de termen;
- existena pedepsei neexecutate;
- aflarea la ntreinerea inculpatului a persoanelor inapte de munc,
- precum i acele prevzute de art.358 Cod de procedur penal i alte date, care au
importan pentru soluionarea cauzei.
18. La expunerea datelor privind antecedentele penale nestinse, se indic:
- data condamnrii;
- legea (articolul, alineatul, punctul, litera din Codul penal, redacia i anul acestuia) n
baza creia inculpatul anterior a fost condamnat;
- categoria i msura de pedeaps;
- datele privind executarea pedepsei, inclusiv n locurile de privaiune de libertate
(nchisoare);
- temeiul eliberrii de pedeaps.
Denumirea instituiei de judecat care anterior l-a condamnat pe inculpat se indic
numai n cazul dac pedeapsa nu este executat i dac pedeapsa poate fi stabilit pentru
concurs de infraciuni i/sau cumulul de sentine.
Antecedentul penal stins se indic n partea introductiv a sentinei numai n cazul n
care anterior fa de inculpat s-a aplicat amnistia i aceast circumstan are nsemntate
pentru aplicarea repetat a amnistiei.
19. Una din condiiile adoptrii unei sentine legale este corespunderea prii descriptive
a ei cu circumstanele constatate n edina de judecat. La ntocmirea ei, instana trebuie s
ndeplineasc cerinele art.394 Cod de procedur penal i s soluioneze toate chestiunile
prevzute n art.385 Cod de procedur penal, n aceeai consecutivitate.
Partea descriptiv a sentinei de condamnare trebuie s cuprind:
- descrierea faptei criminale, considerat ca fiind dovedit, indicndu-se: locul, timpul,
modul svririi ei, forma i gradul de vinovie, motivele i consecinele infraciunii. Dac
infraciunea a fost svrit de dou sau mai multe persoane prin nelegere prealabil sau de
un grup organizat, e necesar s fie expuse aciunile concrete svrite de ctre fiecare
inculpat;
- dac infraciunea svrit a atras dup sine un prejudiciu material - specificrile: cui
i-a fost cauzat prejudiciul, valoarea lui, precum i partea restituit pn la judecarea cauzei i
cea a prejudiciului rmas nerestituit;
- probele pe care se ntemeiaz concluziile instanei de judecat, argumentndu-se
motivele admiterii sau respingerii probelor: att de nvinuire, ct i de aprare. n orice caz, se
supun analizei toate probele examinate n edin, indiferent de faptul c sunt cuprinse n
cauza penal sau au fost prezentate de ctre pri direct n edin. La examinarea cauzei n
privina mai multor inculpai sau cnd inculpatul este acuzat de svrirea mai multor
infraciuni, sentina trebuie s conin analiza probelor privind fiecare capt de nvinuire i n
privina fiecrui condamnat. Este necesar nu numai de a indica numele i prenumele prii
vtmate i ale martorilor, prin depoziiile crora, n opinia instanei, sunt confirmate unele
sau alte circumstane de fapt, dar i de a expune esena acestor depoziii, de a argumenta de ce
unele probe sunt admise, iar altele respinse;
296
- indicaiile asupra circumstanelor atenuante (art.76 Cod penal) sau agravante (art.77
Cod penal);
- n cazul cnd o parte a acuzrii este considerat nentemeiat - temeiurile care
confirm aceasta;
- ncadrarea juridic a faptei inculpatului, motivele pentru modificarea nvinuirii;
- meniunea referitor la recidiv;
- motivarea aplicrii pedepsei complementare, inclusiv a celor prevzute de art.62
alin.(3) i alin.(4) i art.63 alin. (3) Cod penal.
Recunoscndu-l vinovat pe inculpat de comiterea infraciunii dup semnele ce urmeaz
a fi apreciate (de exemplu: deosebit cruzime, vdit lips de respect, urmri grave, nclcarea
esenial a drepturilor i altele), instana este obligat ca, n partea descriptiv a sentinei, s
precizeze circumstanele ce au servit ca motiv de a concluziona prezena unuia sau mai multor
astfel de indici de calificare.
20. Dac inculpatul este nvinuit de svrirea mai multor infraciuni prevzute de
diferite articole ale Codului penal i nvinuirea cu privire la svrirea unora dintre aceste
infraciuni nu s-a dovedit, instana, n partea descriptiv a sentinei, indic motivele
recunoaterii inculpatului vinovat de unele infraciuni i achitrii pentru altele, iar n
dispozitivul sentinei se formuleaz hotrrea corespunztoare despre recunoaterea
inculpatului vinovat n baza unor articole, achitarea sau ncetarea procesului pentru
infraciunile prevzute de alte articole.
n cazurile n care inculpatul este nvinuit de comiterea mai multor infraciuni calificate
de un singur articol (alineat, liter) din Codul penal (de exemplu, mai multe episoade de
pungie - art.192 Cod penal) i nvinuirea conform unora din ele nu s-a dovedit, dac aceast
situaie nu impune schimbarea calificrii faptei svrite, este suficient ca instana n partea
descriptiv s indice numai motivele recunoaterii nvinuirii n aceast parte nentemeiat.
21. Dac infraciunea comis de inculpat incorect este calificat n baza mai multor
articole ale Codului penal, instana doar n partea descriptiv a sentinei trebuie s indice
excluderea nvinuirii incriminate greit, indicnd motivele respective.
Modificarea nvinuirii n sensul agravrii ei e posibil numai n cazurile i modul
prevzut de art.326 Cod de procedur penal.
Dac este necesar modificarea nvinuirii inculpatului potrivit articolelor legii penale,
care prevd rspunderea penal pentru infraciuni n cazul n care dosarele sunt intentate
numai n baza plngerii prealabile a victimei (art.276 Cod de procedur penal), instana, la
prezena n cauz a plngerii prii vtmate sau a cererii ei orale n edina judiciar despre
tragerea inculpatului la rspundere penal, poate rencadra juridic aciunile inculpatului
potrivit articolelor legii penale respective i adopt o sentin de condamnare.
n lipsa plngerii prii vtmate sau n cazul n care plngerea a fost retras, n
temeiurile art.332 Cod de procedur penal instana de judecat pronun o sentin de
ncetare a procesului penal n baza art.391 alin. (1) pct. 1) din acelai cod.
Dac acest fapt a fost stabilit n edina preliminar, instana, prin sentin motivat,
nceteaz procesul penal (art.350 Cod de procedur penal).
La mpcarea prii vtmate cu inculpatul n cazurile prevzute de art.109 Cod penal i
art.276 alin. (1) Cod de procedur penal, instana de judecat adopt o sentin de ncetare a
procesului penal, dac mpcarea a avut loc pn la rmnerea definitiv a hotrrii
judectoreti (art.276 alin. (5) Cod de procedur penal).
22. Se atrage atenia c, potrivit art.394 alin. (2) Cod de procedur penal, instana de
judecat este obligat s motiveze:
a) stabilirea pedepsei cu nchisoare, dac sanciunea legii penale prevede i alte
categorii de pedepse mai uoare;
297
b) aplicarea unei pedepse mai uoare dect cea prevzut de lege (art.79 alin. (1) Cod
penal);
c) aplicarea condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei sau
aplicarea altor categorii de liberare de pedeapsa penal, prevzute n art.89 Cod penal, precum
i a liberrii de rspundere penal conform art.53 Cod penal.
23. n cazul n care apare necesitatea de a rencadra juridic fapta, pentru svrirea
creia inculpatul nu a fost pus sub nvinuire, instana trebuie s in cont c o astfel de
modificare a ncadrrii juridice este posibil numai cnd aciunile inculpatului, ce urmeaz a
fi ncadrate n baza altei legi, i-au fost imputate, nu conin semnele unei infraciuni mai grave
i nvinuirea pentru acestea nu se deosebete n mare msur dup circumstanele reale ale
cauzei de nvinuirea naintat definitiv, susinut de procuror n cadrul judecrii cauzei, iar
modificarea nvinuirii nu nrutete situaia inculpatului i nu afecteaz dreptul lui la
aprare.
n astfel de cazuri, instanele vor ine cont de faptul c nvinuirea se consider mai
grav n cazul cnd se aplic o alt norm de lege (articol, alineat, liter), sanciunea creia
prevede o pedeaps mai sever; n nvinuire se introduc fapte i episoade adugtoare, care nu
au fost puse la baza nvinuirii inculpatului iniial, semne calificative, circumstane agravante,
care atrag dup sine modificarea ncadrrii n baza unei norme ce prevede o pedeaps mai
sever sau majoreaz volumul nvinuirii, dei nu modific estimaia juridic a celor svrite.
Drept nvinuire care esenial, dup circumstanele reale, difer de cea de la nceput
urmeaz de considerat orice alt modificare a nvinuirii (imputarea altor aciuni n locul celor
imputate anterior, imputarea infraciunii care difer de cea imputat dup obiectul atentat,
caracterul faptei i aciunii), care afecteaz dreptul inculpatului la aprare.
24. Stabilirea mrimii pedepsei n dependen de gradul pericolului recidivei (alin.(2) i
(3) ale art.34 Cod penal) oblig instanele s stabileasc genul recidivei. Concluziile instanei
privind aceasta, expunndu-se motivele, se indic n partea descriptiv a sentinei, iar
hotrrea respectiv se formuleaz n dispozitivul sentinei.
25. La adoptarea sentinei n cauzele cu mai multe episoade, e rezonabil expunerea
circumstanelor infraciunii constatate, lundu-se n consideraie cronologia evenimentelor i
probele ce susin concluziile instanei privind vinovia i aprecierea juridic a faptei, pe
fiecare episod sau infraciune aparte. n acest caz, dup aprecierea probelor i ncadrarea
juridic a aciunilor vinovailor pe episoade, instana, la motivarea sentinei, urmeaz s
argumenteze concluzia general privind volumul nvinuirii dovedite n totul n privina
fiecrui inculpat i privind ncadrarea juridic a aciunilor lui.
Dac instana judec cauza n privina mai multor inculpai, prin aciunile crora a fost
cauzat un prejudiciu material, n sentin se indic dac ncasarea are loc n mod solidar sau n
cote-pri.
n cazuri excepionale, cnd, pentru a stabili exact suma despgubirilor cuvenite prii
civile, e necesar amnarea judecrii cauzei i aceast circumstan nu are efect la ncadrarea
juridic a aciunilor infracionale, instana poate s admit, n principiu, aciunea civil,
urmnd ca asupra cuantumului despgubirilor cuvenite s hotrasc instana civil (alin. (3)
art.387 Cod de procedur penal).
26. Aciunea civil n procesul penal, aplicarea legislaiei la examinarea aciunii civile,
naintarea aciunii civile n procesul penal, recunoaterea i refuzul de a recunoate pe cineva
parte civil (parte civilmente responsabil), retragerea aciunii civile sunt reglementate de
art.219-224 Cod de procedur penal, iar judecarea, soluionarea aciunii civile, precum i
asigurarea aciunilor civile sunt reglementate de art.225, 387 i 388 Cod de procedur penal,
precum i de unele norme ale Codului de procedur civil.
27. La adoptarea sentinei de condamnare, instana este obligat s examineze aciunea
civil, pornit n cauza penal, s acorde prilor cuvnt n privina ei, s expun n sentin
298
opiniile lor i, referindu-se la legea material, s la una din hotrrile prevzute n art.387 alin.
(1) Cod de procedur penal. n cazul cnd aciunea civil este admis integral sau parial, n
dispozitivul sentinei se indic termenul de executare benevol. Aceasta rezult din cerinele
alin. (7) art.241 Cod de procedur civil, potrivit cruia, n cazul n care instana
judectoreasc stabilete modul i termenul de executare a hotrrii, dispune executarea ei
imediat sau la msuri pentru asigurarea executrii, n dispozitiv se face o meniune n acest
sens.
28. Conform prevederilor art.212 Cod de procedur civil, renunarea la aciunea civil
se consemneaz n procesul - verbal al edinei de judecat i se semneaz de reclamant.
Dac renunarea prii civile la aciune este exprimat n cerere scris, adresat instanei,
ea se anexeaz la dosar, fapt menionat n procesul - verbal al edinei de judecat.
nainte de a admite renunarea prii civile la aciune, preedintele (instana) explic
reclamantului efectul acestui act de procedur.
n cazul admiterii renunrii reclamantului la aciune, instana se va pronuna n partea
descriptiv i dispozitivul sentinei.
29. Instana, aplicnd confiscarea special (art.106 Cod penal), n dispozitivul sentinei
indic concret care bunuri sunt supuse confiscrii speciale.
30. n dispozitivul sentinei de condamnare se reflect hotrrea instanei privind
corpurile delicte i dispoziia referitoare la repartizarea cheltuielilor judiciare.
Formulnd hotrrea privind corpurile delicte, instana concret indic care obiecte
urmeaz a fi nimicite, care din ele se transmit proprietarilor legali sau persoanelor interesate i
instituiilor, la demersurile lor, care se transmit n buget, care rmn la dosar.
n privina cheltuielilor judiciare, n dispozitiv se indic n ce mrime, de cine sunt
suportate sau c sunt trecute n contul statului.
31. Chestiunile privind msurile de protecie a martorilor, a prilor vtmate i a altor
persoane participante la proces (art.215 Cod de procedur penal), a persoanei arestate, de
ocrotire a copiilor minori ai inculpailor arestai i ai victimelor, a prinilor lor btrni, a
persoanelor iresponsabile sau de vrst naintat aflate sub ocrotirea lor, precum i chestiunile
privind pstrarea domiciliului i bunurilor lor (art.189 Cod de procedur penal) se rezolv
printr-o ncheiere aparte, pronunat de instan concomitent cu sentina.
32. Dispozitivul sentinei de achitare urmeaz s conin i indicaii cu privire la
recunoaterea dreptului persoanei achitate la repararea prejudiciului cauzat de aciunile
nelegitime ale organului de urmrire penal sau ale instanei de judecat, n conformitate cu
pct.34 alin. (2) art.66 Cod de procedur penal.
33. n cazul prezenei cererii, instana, n dispozitivul sentinei, va hotr i n privina
msurilor asigurtorii pentru repararea prejudiciului, precum i pentru garantarea executrii
pedepsei amenzii (art.202 Cod de procedur penal).
34. n partea descriptiv a sentinei de condamnare e necesar s fie reflectate raportul
inculpatului privitor la nvinuirea naintat i aprecierea argumentelor naintate de el n
aprarea sa.
Concomitent, urmeaz de inut cont c refuzul inculpatului de a depune declaraii nu
dovedete vina lui. Nerecunoaterea vinoviei i refuzul de a da depoziii urmeaz a se
aprecia ca metode de a se apra de nvinuirea naintat; ele nu pot fi luate n consideraie ca
circumstane ce negativ caracterizeaz personalitatea.
Recunoaterea de ctre inculpat a vinoviei sale poate fi pus la baza sentinei de
condamnare numai dac ea este confirmat n cumul cu alte probe administrate i apreciate de
ctre instan.
n cazul n care inculpatul i schimb depoziiile date de el la judecarea cauzei, instana
de judecat trebuie s cerceteze toate depoziiile lui, s clarifice motivele schimbrii lor i, n
299
urma cercetrii lor n cumul cu alte probe administrate n cauz, s le aprecieze n mod
corespunztor.
35. La adoptarea sentinelor de condamnare, instana trebuie s respecte strict principiul
individualizrii la stabilirea pedepsei, lund n consideraie caracterul i gradul prejudiciabil al
infraciunii svrite, persoana vinovatului i circumstanele atenuante i/sau agravante.
Enumerarea din art.77 Cod penal a circumstanelor agravante este exhaustiv i nu
poate fi interpretat extensiv. Din aceste motive, instanele nu sunt n drept s invoce ca
circumstane agravante mprejurri ce nu se cuprind n aceast lege.
n cazul n care circumstana agravant este indicat n dispoziia articolului prii
speciale din Codul penal n calitate de indice calificativ al infraciunii, ea nu poate fi luat n
consideraie suplimentar n calitate de agravant la stabilirea pedepsei pentru aceast
infraciune.
Instanele sunt n drept s se refere n sentin numai la circumstanele atenuante i/sau
agravante care au fost cercetate i confirmate n edina judiciar.
36. Potrivit art.395 Cod de procedur penal, n dispozitivul sentinei de condamnare
trebuie s fie indicate:
a) numele, prenumele i patronimicul inculpatului;
b) constatarea c inculpatul este vinovat de svrirea infraciunii prevzute de legea
penal, indicndu-se articolul, alineatul i literele;
c) felul i mrimea nu numai ale pedepsei principale, dar i ale pedepsei complementare
aplicate inculpatului pentru fiecare infraciune constatat, pedeapsa principal i suplimentar,
pe care urmeaz s le execute condamnatul, reieind din concursul de infraciuni (art.84 Cod
penal) i/sau din cumulul de sentine (art.85 Cod penal).
La stabilirea pedepsei cu aplicarea prevederilor art.79 Cod penal, instana stabilete
pedeapsa pentru fiecare infraciune aparte cu trimitere la aceast norm, apoi stabilete
pedeapsa definitiv prin cumulul total ori parial al acestora.
Despre faptul c pedeapsa este stabilit cu aplicarea art.90 sau 96 Cod penal, de
asemenea, se indic dup stabilirea pedepsei definitive prin concurs de infraciuni i/sau
cumulul de sentine.
La aplicarea art.90 sau 96 Cod penal, n mod obligatoriu, se indic termenul de prob
fixat i termenul amnrii executrii pedepsei.
n dispozitivul sentinei de condamnare, cu stabilirea pedepsei, care urmeaz s fie
executat de ctre inculpat sub form de nchisoare, se va indica:
- nceputul termenului de ispire a pedepsei, care se calculeaz de la data pronunrii
sentinei, prin computarea deteniei preventive dac inculpatul a fost reinut n stare de arest,
precum i decizia privind luarea n calcul c inculpatul pn la pronunarea sentinei s-a aflat
n stare de arest.
37. Instanele judectoreti vor ine cont de faptul c n art.390 Cod de procedur penal
sunt prevzute cinci temeiuri pentru adoptarea sentinei de achitare:
1) nu s-a constatat existena faptei infraciunii;
2) fapta nu a fost svrit de inculpat;
3) fapta inculpatului nu ntrunete elementele infraciunii;
4) fapta nu este prevzut de legea penal;
5) exist una din cauzele care nltur caracterul penal al faptei.
Sentina de achitare, n cazul n care nu s-a constatat existena faptei infraciunii, se
adopt atunci cnd faptele incriminate inculpatului nu au avut loc ori cnd consecinele
indicate n nvinuire s-au produs n urma aciunilor persoanei creia i s-a pricinuit dauna sau
indiferent de voina cuiva, de exemplu, cazul fortuit (fapta svrit fr vinovie).
38. Partea descriptiv a sentinei de achitare trebuie s cuprind:
- indicarea nvinuirii, expunerea circumstanelor cauzei constatate de instan;
300
- analiza probelor, temeinicia concluziilor instanei despre faptul c nvinuirea nu i-a

gsit confirmare, precum i motivarea de ce instana respinge probele puse la baza nvinuirii.
Adoptnd sentina de achitare n privina persoanei acuzate de svrirea mai multor
infraciuni, calificate conform ctorva articole ale Codului penal, n partea descriptiv a
sentinei, concomitent cu indicarea motivelor, instana urmeaz s formuleze concluzia de
recunoatere a nvinuirii ca nentemeiat relativ la fiecare articol al legii penale (episodul
nvinuirii, articolul, alineatul, litera), cu indicarea temeiului de achitare stabilit la art.390 Cod
de procedur penal.
39. n partea descriptiv a sentinei de achitare vor fi reflectate motivele pe care este
ntemeiat hotrrea instanei referitor la aciunea civil sau la recuperarea prejudiciului
cauzat prin infraciune.
n conformitate cu art.387 alin. (2) Cod de procedur penal, instana respinge aciunea
civil dac nu s-a constatat existena faptei incriminate sau fapta nu a fost svrit de
inculpat i nu se pronun asupra aciunii civile dac inculpatul a fost achitat pentru c nu sunt
ntrunite elementele constitutive ale infraciunii sau exist una din cauzele prevzute la art.35
Cod penal, care nltur caracterul penal al faptei:
- legitima aprare;
- reinerea infractorului;
- starea de extrem necesitate;
- constrngerea fizic sau psihic;
- riscul ntemeiat.
Nu se admite includerea n sentina de achitare a unor formulri contradictorii care pun
la ndoial nevinovia celui achitat.
40. Sentina de ncetare a procesului penal se adopt n cazurile prevzute la art.391
alin. (1) pct. 1) - 7) Cod de procedur penal.
n cazul n care fapta persoanei constituie o contravenie, instana, prin sentin
motivat, nceteaz procesul penal, cu aplicarea sanciunii contravenionale (alin. (2) art.332,
alin. (2) art.391 Cod de procedur penal). ncetarea procesului penal n cazul cnd a
intervenit termenul de prescripie sau actul de amnistie (pct. 4) art.275 Cod de procedur
penal) e posibil numai cu acordul nvinuitului i/sau reprezentantului lui legal.
Potrivit alin. (4) art.332 Cod de procedur penal, sentina de ncetare a procesului
penal poate fi atacat cu recurs n cazul n care cauza s-a judecat n edina preliminar
(art.345, 350 Cod de procedur penal) i cu apel n cazul n care cauza s-a judecat n ordinea
stabilit la art.354-384 Cod de procedur penal (Titlul II, Capitolul III).
41. n dispozitivul sentinei de achitare nu se indic cuvntul "condamn", doar numai
dispoziia de achitare a inculpatului, cu indicarea exact n baza crui temei prevzut de lege
el este achitat, respectiv, conform fiecrui articol (alineatul, litera) al legii penale.
Dispozitivul sentinei de achitare va mai cuprinde:
- indicaii cu privire la revocarea msurii preventive i msurilor de asigurare a aciunii
civile n caz dac s-au aplicat asemenea msuri;
- hotrrea referitoare la aciunea civil naintat;
- soluionarea chestiunii cu privire la corpurile delicte;
- indicaii despre modul i termenul de atac al sentinei n ordine de apel sau de recurs.
42. Sentina de ncetare a procesului penal n privina fptuitorului decedat poate fi
adoptat n cazul existenei certificatului de deces eliberat de organele de nregistrare a actelor
civile, dac nu sunt temeiuri pentru reabilitarea celui decedat i rudele nu solicit reabilitarea
persoanei acuzate.
43. n cazul n care cteva persoane au svrit o fapt social periculoas, prevzut de
legea penal, instana are dreptul s examineze concomitent chestiunea despre vinovia unor
persoane i despre aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical n privina altor
301
persoane, care au svrit aceast fapt n stare de iresponsabilitate sau care s-au mbolnvit
de o boal psihic dup svrirea infraciunii. n aceste cazuri, instana adopt o sentin,
partea descriptiv a creia va cuprinde descrierea faptei social periculoase pe care ea a
considerat-o dovedit, de asemenea, probele n baza crora instana i-a ntemeiat concluziile
sale att n privina persoanelor vinovate de svrirea infraciunii, ct i n privina
persoanelor care au svrit aceast fapt n stare de iresponsabilitate ori care s-au mbolnvit
de o boal psihic dup svrirea infraciunii.
n partea descriptiv a acestei sentine, instana formuleaz hotrrea respectiv despre
recunoaterea vinoviei unor inculpai i despre aplicarea msurilor de constrngere cu
caracter medical referitor la persoanele recunoscute iresponsabile sau care s-au mbolnvit de
o boal psihic dup svrirea infraciunii, dar pn la adoptarea sentinei n cauz.
44. Pronunarea sentinei, prin care se termin judecarea cauzei, are loc n edina
judiciar i n toate cazurile n edin public.
Data adoptrii sentinei se consider ziua pronunrii ei, iar locul adoptrii ei - oraul
sau alt localitate, unde a fost pronunat sentina.
45. nmnarea copiei de pe sentin sau de pe dispozitivul ei inculpatului arestat se face
potrivit cerinelor art.399 Cod de procedur penal.
46. n legtur cu adoptarea prezentei hotrri, se abrog Hotrrea Plenului Curii
Supreme de Justiie nr.10 din 24 aprilie 2000 "Cu privire la respectarea normelor de
procedur penal la adoptarea sentinei".
mun.Chiinu, 19 iunie 2006
nr.5
302
HOTRREA
Cu privire la practica asigurrii controlului
judectoresc de ctre judectorul de instrucie n
procesul urmririi penale
nr.7 din 04.07.2005
n contextul implementrii Codului de procedur penal al Republicii Moldova, pus n
aplicare la 12 iunie 2003 avnd n vedere specificul novator al instituiei judectorului de instrucie i rolul
acestuia n cadrul controlului judiciar al urmririi penale;
innd cont de garaniile asigurate persoanei de Convenia European pentru Aprarea
Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, de interpretrile date de ctre Curtea
European pentru Drepturile Omului n jurisprudena sa;
lund n consideraie complexitatea problemelor juridice cu care se ntlnete
judectorul de instrucie i importana aspectelor de drept evaluate de jurisprudena i
evideniate n cadrul generalizrii practicii judiciare n cauzele penale privind controlul
judiciar al urmririi penale;
urmrind scopul interpretrii unitare i aplicrii corecte a normelor de drept n cadrul
controlului judiciar al urmririi penale exercitat de judectorul de instrucie;
n temeiul articolelor 2 lit.e) i 16 lit.d) din Legea cu privire la Curtea Suprem de
Justiie, Plenul prin prezenta Hotrre ofer urmtoarele explicaii:
1. Controlul judiciar al procedurii de urmrire penal const n verificarea de ctre o
instan independent i imparial, sesizat n modul prevzut de lege, a aciunilor organului
de urmrire penal i a organului care efectueaz activitate operativ de investigaie n scopul
depistrii i nlturrii nclcrilor drepturilor omului nc la faza de urmrire penala i
asigurrii respectrii drepturilor, libertilor i a intereselor legitime ale participanilor la
proces i a altor persoane. Controlul judiciar al procedurii prejudiciare se efectueaz de ctre
judectorul de instrucie, care activeaz n cadrul judectoriilor, iar n cazurile prevzute de
lege - i de ctre instana de recurs, care verific legalitatea efecturii acestui control.
Activitatea judectorului de instrucie privitor la controlul judiciar n cadrul urmririi
penale se divizeaz n patru direcii:
a) atribuii legate de examinarea demersurilor procurorului privind autorizarea efecturii
aciunilor procesuale penale sau a exercitrii activitii operative de investigaii;
b) atribuii proprii organului de urmrire penal;
c) atribuii legate de aplicarea msurilor procesuale de constrngere;
d) atribuii legate de soluionarea plngerilor mpotriva actelor ilegale ale organelor de
urmrire penal, ale organelor care exercit activitatea operativ de investigaii, precum i
plngerile mpotriva aciunilor ilegale ale procurorului.
303
2. Atribuiile judectorului de instrucie legate de examinarea demersurilor

procurorului privind autorizarea efecturii aciunilor procesuale penale
2.1. Autorizarea judectorului de instrucie pentru exercitarea unei aciuni procesuale
constituie prin sine o form de control judiciar n cazul necesitii organului de urmrire
penal sau a organului care exercit activitate operativ de investigaii de a efectua o activitate
care atrage implicarea organului statal n viaa privat a persoanei, a domiciliului, a
corespondenei, adic n cazul n care prin aciunea procesual respectiv vor fi afectate nite
drepturi sau liberti fundamentale ale persoanei. Pentru a decide autorizarea efecturii unei
aciuni procesuale ce implic imixtiunea organului de urmrire n viaa privat a persoanei,
afectnd astfel nite drepturi sau liberti fundamentale ale persoanei, judectorul de instrucie
verific urmtoarele:
dac imixtiunea organului de urmrire penal este prevzut de lege;
dac aceast imixtiune este necesar ntr-o societate democratic;
dac imixtiunea solicitat urmrete un scop legitim i
dac este respectat principiul proporionalitii ntre dreptul sau libertatea persoanei
garantate de lege i necesitatea efecturii aciunii procesuale solicitate.
2.2. Se consider imixtiunea organului de urmrire penal prevzut de lege n
cazul n care aceast imixtiune este reglementat de lege, iar legea care autorizeaz imixtiunea
este clar, accesibil i previzibil.
Claritatea legii se exprim printr-un grad suficient de exactitate a prevederilor
respective, adic legea trebuie s conin msuri de protecie contra aciunilor arbitrare ale
autoritilor publice.
Accesibilitatea legii prezum publicarea ei n Monitorul Oficial n condiiile Legii
nr.173-XIII din 6 iulie 1994 privind modul de publicare i intrare n vigoare a actelor oficiale,
adic legea trebuie s fie accesibil persoanelor la care se refer.
Pentru a satisface exigena previzibilitii prevederilor legale, legea trebuie s fie
redactat n termeni suficient de clari i precii, cu toate noiunile bine definite, care permite
corelarea aciunilor organului de urmrire penal cu exigenele legii i definesc n mod clar
domeniul conduitei interzise i consecinele nerespectrii prevederilor respective.
2.3. Imixtiunea este considerat necesar ntr-o societate democratic atunci cnd ea
este "fondat pe o necesitate social imperioas i mai ales proporional scopului legitim
scontat" (CEDO, hot. Olsson c. Suediei din 24 martie 1988), adic cnd imixtiunea este
compatibil cu principiile democratice.
Caracterul unei societi democratice se exprim prin supremaia dreptului n societatea
democratic i necesitatea de a se opune ingerinelor arbitrare n drepturile i libertile
persoanei garantate de legea naional i internaional. Aciunea necesar ntr-o societate
democratic se determin n raport cu echilibrul atins ntre drepturile individului i interesul
public, fiind aplicat principiul proporionalitii.
2.4. Principiul proporionalitii ntre dreptul sau libertatea persoanei garantate de
lege i necesitatea efecturii aciunii procesuale solicitate recunoate c drepturile omului nu
sunt absolute i exercitarea drepturilor unei persoane trebuie s fie apreciat n raport cu
interesul public mai larg.
Articolul 8 2 din Convenia European prevede drept scop legitim pentru imixtiune de
ctre agenii de stat n viaa privat a persoanei, n domiciliu sau asupra corespondenei
acestuia: securitatea naional, sigurana public, bunstarea economic a rii, aprarea
ordinii i prevenirea faptelor penale, protejarea sntii sau a moralei, protejarea drepturilor
i libertilor altor persoane.
2.5. Cu autorizarea judectorului de instrucie se efectueaz aciunile de urmrire penal
legate de imixtiunea n viaa privat a persoanei, adic legate de limitarea inviolabilitii
persoanei, domiciliului, limitarea secretului corespondenei, convorbirilor telefonice,
304
comunicrilor telegrafice i a altor comunicri, precum i alte aciuni prevzute de lege

(art.301).
Codul de procedur penal prevede posibilitatea autorizrii aciunilor procesuale de
ctre judectorul de instrucie n urmtoarele cazuri: cercetrii la faa locului n domiciliu
(art.118); examinrii corporale silite (art.119); exhumrii cadavrului (art.121); efecturii
percheziiei (art.125); ridicare de obiecte i documente care constituie secret de stat,
comercial, bancar, precum i ridicarea informaiei privind convorbirile telefonice (art.126);
percheziia corporal i ridicarea de obiecte i documente care se afl n hainele, n lucrurile
sau pe corpul persoanei (art.130); sechestrrii corespondenei (art.133); interceptarea
comunicrilor telefonice, prin radio sau altor convorbiri cu utilizarea mijloacelor tehnice
(art.135); nregistrri de imagini (art.137); internarea persoanei n instituie medical pentru
efectuarea expertizei medico-legale sau psihiatrice (art.152); nimicirea corpurilor delicte substane explozive i alte obiecte care prezint pericol pentru viaa i sntatea omului i din
acest motiv nu pot fi pstrate pn la soluionarea cazului (art.159); punerea bunurilor sub
sechestru i ridicarea acestora (art.205, 210); luarea silit de probe pentru cercetarea
comparativ (art.154-156, 301); suspendarea provizorie din funcie (art.302); aplicarea
amenzii judiciare (art.302).
Conform art.303 CPP, cu autorizarea judectorului de instrucie se efectueaz
urmtoarele msuri operative de investigaie: cercetarea domiciliului i instalarea n el a
aparatelor audio i video, de fotografiat, de filmat etc.; supravegherea domiciliului prin
utilizarea mijloacelor tehnice; interceptarea convorbirilor telefonice i a altor convorbiri;
controlul comunicrilor telegrafice i a altor convorbiri; culegerea informaiei de la instituiile
de telecomunicaii.
Autorizarea de ctre judectorul de instrucie a aciunilor procesuale penale menionate
n prezentul punct se efectueaz doar dup pornirea urmririi penale, iar autorizarea cercetrii
la faa locului (art.118 CPP) i a percheziiei corporale sau a ridicrii de obiecte (art.130 CPP)
poate avea loc i pn la pornirea urmririi penale (art.279 CPP).
2.6. Codul de procedur penal (art.301) prevede ca excepie dreptul organului de
urmrire penal de a efectua aciuni procesuale pentru care este necesar autorizarea
judectorului de instrucie, fr o asemenea autorizare:
n caz de infraciune flagrant - examinarea corporal (art.119); percheziia n
domiciliu (art.125); cercetarea la domiciliu i ridicarea de obiecte de la domiciliu (art.279)
n caz de urgen - interceptarea comunicrilor telefonice, prin radio sau altor
convorbiri cu utilizarea mijloacelor tehnice (art.135); nregistrrile de imagini (art.137);
n caz de delict flagrant sau caz ce nu sufer amnare - punerea bunurilor sub
sechestru i ridicarea acestora (art.205, 210).
2.7. Conform art.513 CPP, se consider infraciune flagrant infraciunea descoperit
n momentul svririi ei, precum i infraciunea al crei fptuitor, imediat dup svrire,
este urmrit de victim, de martori oculari sau de alte persoane ori este surprins aproape de
locul comiterii infraciunii cu arme, instrumente sau orice alte obiecte care ar da temei de a-l
presupune participant la infraciune.
2.8. Caz de urgen n sensul art.135 CPP, conform prevederilor art.272 CPP, este
mprejurarea n care organul de urmrire penal este obligat s efectueze aciuni de urmrire
penal ce nu sufer amnare, chiar dac aceasta constat c urmrirea penal nu este de
competena sa, dac ntrzierea obinerii autorizaiei judectorului de instrucie ar provoca
prejudicii grave activitii de administrare a probelor.
2.9. Caz de delict flagrant n sensul art.205 CPP este situaia n care infraciunea este
descoperit n momentul svririi ei sau nainte ca efectele ei s se fi consumat, iar caz ce nu
sufer amnare este mprejurarea n care persist pericol real c se vor pierde sau distruge
bunurile dac nu vor fi puse sub sechestru.
305
2.10. Despre efectuarea aciunilor procesuale pentru care este necesar autorizarea
judectorului de instrucie fr o asemenea autorizare, judectorul de instrucie trebuie s fie
informat n termen de 24 ore de la terminarea efecturii aciunii respective. Pentru a exercita
controlul, procurorul trebuie s prezinte judectorului de instrucie materialele cauzei care au
confirmat necesitatea efecturii aciunii procesuale respective fr autorizarea judectorului
de instrucie.
Materialul prezentat judectorului de instrucie trebuie s conin date care ar argumenta
necesitatea efecturii aciunii procesuale respective fr autorizarea judectorului de
instrucie, adic date care s confirme fie situaia "cazului de urgen", fie a "cazului ce nu
sufer amnare", fie c a fost svrit "infraciune flagrant". n urma controlului judiciar,
dac au existat temeiuri suficiente pentru efectuarea aciunii respective fr autorizarea
judectorului de instrucie, acesta printr-o ncheiere motivat, declar aciunea de urmrire
penal efectuat legal, n caz contrar aciunea de urmrire penal se declar ilegal.
ncheierea judectorului de instrucie prin care a fost declarat legal sau ilegal
aciunea de urmrire penal efectuat fr autorizarea judectorului de instrucie este
irevocabil i nu poate fi supus niciunei ci de atac.
2.11. Procedura autorizrii aciunilor de urmrire penal sau a msurilor operative de
investigaii, conform prevederilor art.304, 305 CPP, se efectueaz n baza demersului
procurorului, prin care se solicit acordul pentru efectuarea aciunilor respective, nsoit de
ordonana motivat a organului de urmrire penal nvestit cu astfel de mputerniciri, n
conformitate cu Codul de procedur penal sau cu Legea privind activitatea operativ de
investigaii.
n partea descriptiv a ordonanei urmeaz a fi descrise fapta ncriminat, indicndu-se
locul, timpul, modul svririi acesteia, forma vinoviei, consecinele infraciunii pe baza
crora se stabilesc aciunile de urmrire penal sau msurile operative de investigaii necesare
pentru a fi efectuate, rezultatele care trebuie s fie obinute n urma efecturii acestor msuri,
termenul de efectuare a aciunilor respective, locul efecturii, responsabilii de executare,
metodele de fixare a rezultatelor i alte date ce au importan pentru adoptarea de ctre
judectorul de instrucie a unei hotrri legale i ntemeiate asupra autorizrii solicitate. La
ordonan se anexeaz materialele ce confirm necesitatea efecturii acestor aciuni.
Conform art.255 alin.(4) dac legea prevede c o aciune sau o msur procesual
trebuie s fie autorizat de judectorul de instrucie, un exemplar al ordonanei de autorizare
rmne la judectorul de instrucie.
2.12. n scopul pstrrii confidenialitii urmririi penale, demersul procurorului
privitor la autorizarea efecturii aciunilor de urmrire penal sau a msurilor operative de
investigaie se prezint nemijlocit judectorului de instrucie, care l nregistreaz ntr-un
registru separat.
2.13. Demersul procurorului privitor la autorizarea efecturii aciunilor de urmrire
penal sau a msurilor operative de investigaie se examineaz de judectorul de instrucie
fr prezena altor persoane dect a procurorului i, dup caz, a reprezentantului organului
care exercit activitatea operativ de investigaii, dac acesta l nsoete pe procuror. Procesverbal la examinarea acestor demersuri nu se ntocmete.
Demersul procurorului referitor la autorizarea efecturii aciunilor de urmrire penal
sau a msurilor operative de investigaie se examineaz de ctre judectorul de instrucie n
edin nchis, cu participarea procurorului i, dup caz, a reprezentantului organului care
exercit activitatea operativ de investigaii de urgen, imediat dar nu mai trziu de 4 ore de
la primirea demersului.
2.14. Dup efectuarea controlului temeiniciei demersului i a circumstanelor expuse n
punctele 2.2 - 2.4 din prezenta hotrre, judectorul de instrucie, prin ncheiere motivat,
autorizeaz efectuarea aciunii de urmrire penal ori a msurii operative de investigaie sau,
306
dup caz, respinge demersul declarat. n ncheiere judectorul de instrucie se va expune

asupra circumstanelor menionate la punctele 2.2 - 2.4 din prezenta hotrre.
ncheierea judectorului de instrucie asupra demersului procurorului referitor la
autorizarea efecturii aciunilor de urmrire penal sau a msurilor operative de investigaie
este definitiv i nu poate fi supus cilor de atac.
3. Atribuiile judectorului de instrucie proprii organului de urmrire penal
3.1. Dei judectorul de instrucie nu este organ de urmrire penal i nu are atribuii de
a administra probe, art.109 CPP prevede c, n cazul n care prezena martorului la judecarea
cauzei va fi imposibil din motivul plecrii acestuia peste hotarele rii sau din alte motive
ntemeiate, procurorul poate solicita audierea martorului de ctre judectorul de instrucie, cu
asigurarea posibilitii bnuitului, nvinuitului, aprtorului acestuia, prii vtmate i
procurorului de a pune ntrebri martorului audiat. Aceast procedur asigur posibilitatea
realizrii dreptului inculpatului la audierea martorilor acuzrii, care din anumite motive nu vor
putea fi prezeni n edina de judecat, n aceleai condiii ca i martorii aprrii, drept
garantat de art.6 3 lit.d) din Convenia European pentru Drepturile Omului.
3.2. Drept alte motive ntemeiate pentru a audia martorul n condiiile art.109 CPP
poate servi boala ndelungat a persoanei care urmeaz a fi audiat ca martor, o deplasare de
lung durat, audierea martorului sau, dup caz a victimei pentru a reduce revictimizarea
acestora .a.
3.3. La solicitarea procurorului de a audia martorul (partea vtmat) n condiiile
art.109 CPP, judectorul de instrucie stabilete data i ora la care va avea loc audierea
martorului. Audierea martorului se efectueaz cu participarea procurorului, prii vtmate, a
bnuitului, nvinuitului, aprtorului i, dup caz, a reprezentantului legal i la data fixat
pentru audiere procurorul asigur prezena acestor persoane n instan.
Audierea se efectueaz de ctre judectorul de instrucie n ordinea general prevzut
de art.105-109 CPP, asigurndu-se dreptul participanilor la audiere de a pune ntrebri
martorului audiat. Procedura de desfurare a audierii i declaraiile martorului se
consemneaz de grefier n procesul verbal al edinei de judecat i n declaraii ca document
separat anexat la procesul verbal n condiiile prevzute la art.336-337 CPP. Audierea
martorului poate fi nregistrat video sau audio, conform prevederilor art.115 CPP. Procesul
verbal al edinei i declaraiile martorului cu caseta video sau audio, dac au fost aplicate
nregistrri, se transmit procurorului pentru a fi anexate la materialele dosarului respectiv, iar
copiile acestora se pstreaz la judectorul de instrucie.
3.4. Audierea martorului de ctre judectorul de instrucie n condiii speciale, prevzute
de art.110 CPP, se efectueaz dac exist motive temeinice de a considera c viaa,
integritatea corporal sau libertatea martorului ori a unei rude apropiate a lui sunt n pericol n
legtur cu declaraiile pe care acesta le face ntr-o cauz penal privind o infraciune grav,
deosebit de grav sau excepional de grav i dac exist mijloacele tehnice respective. n
asemenea situaie, judectorul de instrucie poate admite ca martorul respectiv s fie audiat
fr a fi prezent fizic la locul unde se afl organul de urmrire penal sau n sala n care se
desfoar edina de judecat, prin intermediul teleconferinei cu circuit nchis.
Din sensul prevederii legale menionate rezult c, pentru audierea martorului n
asemenea circumstane, urmeaz a fi stabilite urmtoarele condiii strict necesare:
pericolul asupra vieii, integritii corporale sau a libertii martorului ori a unei rude
apropiate a lui sunt n legtur cu declaraiile pe care acesta le face;
declaraiile martorului urmeaz a fi date ntr-o cauz penal privind o infraciune
grav, deosebit de grav sau excepional de grav;
existena mijloacelor tehnice respective.
307
3.5. Audierea martorului n asemenea condiii se face n baza unei ncheieri motivate a
judectorului de instrucie, la cererea argumentat a procurorului, a avocatului, a martorului
respectiv sau a oricrei persoane interesate.
Cererea naintat judectorului de instrucie urmeaz a fi argumentat i confirmat prin
anumite date privitoare la pericolul persistent. Dac cererea este naintat judectorului de
instrucie de ctre avocat, martorul respectiv sau oricare persoan interesat, despre pericolul
declarat urmeaz a fi ntiinate organele respective, pentru a se lua msuri de protecie a
persoanelor aflate n pericol.
3.6. Pentru a audia martorul n condiiile speciale menionate la art.110 CPP, este
necesar existena mijloacelor tehnice respective, care vor permite a nzestra cel puin dou
ncperi, una n incinta instanei de judecat unde se vor afla judectorul de instrucie care va
efectua audierea, procurorul, partea vtmat, avocatul i bnuitul, sau, dup caz, nvinuitul i
o alt ncpere n care se va afla martorul care urmeaz a fi audiat, nsoit de un alt judector
de instrucie. Aceste dou ncperi urmeaz a fi conexate prin reea de televiziune cu circuit
nchis, astfel ca cei ce se afl n instan s poat vedea i audia declaraiile pe care le va face
martorul audiat.
Martorului audiat n condiiile menionate i se permite s comunice o alt informaie
despre identitatea sa dect cea real. Informaia despre identitatea real a martorului se
verific n baza documentelor de identitate ale acestuia de ctre judectorul de instrucie care
asist martorul, pn a face conexiunea reelei de televiziune cu circuit nchis. Identitatea
real a martorului se consemneaz de ctre judectorul de instrucie ntr-un proces-verbal
separat, care se semneaz de ctre martor i judectorul de instrucie i se pstreaz la sediul
instanei respective n plic sigilat, n condiii de maxim siguran a confidenialitii.
n cazul audierii martorului cu o alt identitate dect cea real, procurorul care conduce
sau, dup caz, efectueaz urmrirea penal va avea grij ca martorul s aib o legend, adic
s fie pregtit s expun alte date de identitate ct mai apropiate de datele lui reale.
Martorul poate fi audiat prin intermediul teleconferinei cu circuit nchis, cu imaginea i
vocea distorsionate, astfel, nct s nu poat fi recunoscut.
Regulile de audiere ale acestui martor sunt cele generale prevzute de art.105, 108, 109
CPP. Jurmntul este depus de ctre martor dup ce a fost conexat reeaua i acest jurmnt
este anexat ulterior la procesul verbal al edinei de judecat, la care este anexat i declaraia
martorului. Procesul verbal al edinei de audiere a martorului n asemenea condiii i
declaraiile acestuia se ntocmesc de grefier n sala de edin unde se afl judectorul de
instrucie, procurorul, partea vtmat, avocatul, bnuitul, nvinuitul.
Bnuitului, nvinuitului i aprtorului acestuia, prii vtmate li se asigur
posibilitatea de a adresa ntrebri martorului audiat n asemenea condiii, avnd posibilitate de
a auzi rspunsul la ntrebrile puse i de a vedea expresia feei celui audiat.
Declaraiile martorului audiat n condiiile prevzute de art.110 CPP se nregistreaz
prin mijloace tehnice video i se consemneaz integral n procesul verbal al edinei. Casetele
video pe care a fost nregistrat declaraia martorului, sigilate cu sigiliul instanei, se pstreaz
n original la instan mpreun cu copia procesului verbal al declaraiei.
Declaraiile martorului audiat n asemenea condiii pot fi utilizate ca mijloc de prob
numai n msura n care ele sunt confirmate de alte probe. Nicio condamnare nu se poate baza
numai sau ntr-o msur considerabil pe declaraiile martorului pe care nvinuitul, inculpatul
nu a putut s l confrunte din cauza absenei sau a anonimatului martorului (jurisprudena
Curii Europene pentru Drepturile Omului, cazul Birutis i alii c. Lituaniei, 28 martie 2002,
29).
n condiiile menionate pot fi audiai ca martori i investigatorii sub acoperire, care sunt
persoane civile.
308
4. Atribuii ale judectorului de instrucie legate de aplicarea msurilor procesuale

de constrngere
4.1. n afar de msurile preventive expuse n Hotrrea Plenului Curii Supreme de
Justiie din 28 martie 2005 "Despre aplicarea de ctre instanele judectoreti a unor prevederi
ale legislaiei de procedur penal privind arestarea preventiv i arestarea la domiciliu" n
competena exclusiv a judectorului de instrucie sunt atribuite i urmtoarele msuri
procesuale de constrngere: ridicarea provizorie a permisului de conducere a mijloacelor de
transport (art.182 CPP); suspendarea provizorie din funcie a nvinuitului (art.200 CPP);
aplicarea amenzii judiciare (art.201 CPP).
Ridicarea provizorie a permisului de conducere a mijloacelor de transport este o msur
preventiv principal sau o msur complementar la o alt msur preventiv, care se aplic
persoanelor puse sub nvinuire doar pentru svrirea infraciunilor n domeniul
transporturilor, precum i n cazul utilizrii mijlocului de transport la svrirea infraciunii.
Ridicarea provizorie a permisului de conducere a mijloacelor de transport se aplic la
demersul motivat al procurorului, n temeiul ordonanei organului de urmrire penal, n care
este argumentat necesitatea aplicrii unei asemenea msuri preventive. n cazul n care
ridicarea provizorie a permisului de conducere a mijloacelor de transport se solicit n temeiul
utilizrii mijlocului de transport la svrirea infraciunii, aplicarea acestei msuri poate avea
loc doar dup ce mijlocul de transport respectiv a fost recunoscut ca corp delict n ordinea
prevzut de art.158 CPP.
Demersul procurorului i ordonana privind aplicarea msurii de ridicare provizorie a
permisului de conducere a mijloacelor de transport se examineaz de judectorul de instrucie
n ordinea prevzut de art.304-306 CPP, cu participarea nvinuitului la care se refer
demersul declarat.
Copia de pe ncheierea instanei privind ridicarea provizorie a permisului de conducere
a mijloacelor de transport se transmite organului de poliie rutier pentru executare.
4.2. Suspendarea provizorie din funcie const n interzicerea provizorie motivat
nvinuitului de a exercita atribuiile de serviciu sau de a realiza activiti cu care acesta se
ocup sau le efectueaz n interesul serviciului public.
Astfel, suspendarea provizorie din funcie a nvinuitului poate fi aplicat doar
persoanelor care practic activiti n interesul serviciului public.
ns, dat fiind c ncheierea judectorului de instrucie trebuie s fie motivat, deci
confirmat prin anumite probe, i se expediaz la locul de serviciu al nvinuitului, devenind
astfel public, o asemenea concluzie a judectorului de instrucie afecteaz principiul
prezumiei nevinoviei, conform cruia persoana poate fi declarat vinovat doar de ctre
instana de judecat n cadrul unui proces public unde i sunt asigurate toate garaniile
procesuale necesare aprrii i vinovia va fi constatat printr-o hotrre judectoreasc
definitiv. Deoarece ncheierea de suspendare din funcie este o msur intermediar, i nu o
hotrre definitiv prin care se soluioneaz cauza penal respectiv, pronunarea
judectorului de instrucie asupra vinoviei inculpatului la aceast faz contravine
principiului prezumiei nevinoviei garantat de art.6 2 din Convenia European. n
asemenea situaie, prevederile art.197 alin.(1) pct.3) i ale art.200 Cod de procedur penal
contravin prevederilor art.6 2 din Convenia European i, n conformitate cu prevederile
art.4 alin.(2) din Constituie, urmeaz a fi aplicate n direct prevederile Conveniei. Ct
privete suspendarea provizorie din funcie a nvinuitului demersul poate fi naintat de ctre
procuror la locul de serviciu al nvinuitului i va fi soluionat de administraie n baza
prevederilor legale care reglementeaz genul respectiv de activitate (Legea privind serviciul
public, Legea cu privire la statutul judectorului, Legea cu privire la Procuratur, Legea cu
privire la poliie etc.), iar hotrrea administraiei poate fi atacat n instan n modul
prevzut de lege.
309
4.3. Amenda judiciar este o sanciune bneasc aplicat de ctre instana de judecat
persoanei care a comis o abatere n cursul procesului penal. Amenda judiciar se aplic de
ctre judectorul de instrucie doar la demersul procurorului sau din oficiu, cnd abaterea este
admis n cadrul activitii judectorului de instrucie. Amenda judiciar se aplic doar n
cazurile abaterilor prevzute de Codul de procedur penal (art.34 (4), 200 (4), 201, 320 (3),
322 (3), 334 (3) etc.).
n fiecare caz de aplicare a amenzii judiciare, abaterea comis de persoana respectiv
urmeaz a fi menionat att n demersul procurorului ct i n ncheierea judectorului de
instrucie, precum i date care confirm admiterea abaterii.
ncheierea judectorului de instrucie privind aplicarea amenzii judiciare poate fi atacat
cu recurs n instana ierarhic superioar de ctre persoana n privina creia a fost aplicat
amend.
5. Atribuii ale judectorului de instrucie legate de soluionarea plngerilor
mpotriva actelor ilegale ale organelor de urmrire penal, ale organelor care exercit
activitatea operativ de investigaii, precum i plngerile mpotriva aciunilor ilegale ale
procurorului
5.1. Prin aciuni ale organului de urmrire penal sau ale organului care exercit
activitate operativ de investigaii, pasibile de a fi contestate, se nelege:
a) actele procedurale, adic documentele prin care se consemneaz orice aciune
procesual prevzut de Codul de procedur penal i de Legea privind activitatea operativ
de investigaii;
b) aciunile ori inaciunile nemijlocite ale persoanei cu funcie de rspundere, care
activeaz n procesul de urmrire penal sau care exercit activitate operativ de investigaii
(procurorul, ofierul de urmrire penal, colaboratorul care exercit activitate operativ de
investigaie);
c) alte aciuni prin care persoana cu funcii de rspundere a depit atribuiile sale de
serviciu.
Nu orice aciune a organului de urmrire penal sau a organului care exercit activitate
operativ de investigaii poate fi atacat judectorului de instrucie, ci doar aceea care a
afectat un drept legal reglementat de legea material sau procesual, adic drepturi i liberti
constituionale ale persoanei.
5.2. Codul de procedur penal prevede expres urmtoarele acte i aciuni ale organului
de urmrire penal care pot fi atacate judectorului de instrucie: 1) actul privind refuzul
organului de urmrire penal de a primi plngerea sau denunul referitor la svrirea
infraciunii (n termen de 5 zile, art.265); 2) ordonana de nencepere a urmririi penale
(art.274); 3) refuzul organului de urmrire penal de a recunoate persoana n calitate de parte
civil (art.222); 4) refuzul organului de urmrire penal de a restabili termenul procedural
omis (art.234); 5) hotrrea organului de urmrire penal cu privire la respingerea cererii sau
demersului organizaiei obteti ori al colectivului de munc (art.247); 6) ordonana de
ncetare a urmririi penale, de scoatere a persoanei de sub urmrire (art.285); 7) ordonana de
clasare a cauzei penale (art.286) ; 8) refuzul organului de urmrire penal de a satisface
demersurile n cazurile prevzute de lege (art.313); 9) alte aciuni care afecteaz drepturile i
libertile constituionale ale persoanei (art.313).
ns, conform legii, nu sunt pasibile de a fi atacare judectorului de instrucie la faza de
urmrire penal: hotrrea asupra abinerii sau recuzrii procurorului (art.54 CPP); hotrrea
privind soluionarea cererii de nlturare din procesul penal al aprtorului (art.72 CPP);
hotrrea privind recuzarea interpretului, traductorului (art.86 CPP); hotrrea privind
recuzarea expertului (art.89 CPP), dei acestea pot fi invocate n cazul trimiterii cauzei n
judecat.
310
5.3. Nu sunt pasibile de atacare, de regul, nici hotrrile privind pornirea urmririi
penale; ordonana de recunoatere a persoanei n calitate de bnuit, nvinuit; ordonana prin
care s-a dispus efectuarea expertizei etc. Aceste acte procedurale sunt nite procedee legate de
desfurarea normal a urmririi penale i, prin sine nsi, pornirea urmririi penale,
recunoaterea persoanei n calitate de bnuit, punerea persoanei sub nvinuire, dispunerea
efecturii unei expertize nu afecteaz drepturi sau liberti constituionale. Acestea sunt nite
msuri procesuale prevzute de lege, necesare ntr-o societate democratic, au un scop legitim
de a asigura msuri eficiente de lupt cu criminalitatea, i acest scop este proporional
anumitor restricii care pot avea loc n cadrul desfurrii aciunilor menionate.
Hotrrile organului de urmrire penal privind declanarea procesului penal, de regul,
nu poate fi atacat n instan de judecat pe acest temei juridic, datorit faptului c aceast
hotrre nu este definitiv i constituie doar nceputul urmririi penale, care, n continuare,
duce la punerea sub nvinuire a unor persoane i care se finalizeaz cu terminarea urmririi
penale i cu ntocmirea rechizitoriului, fie cu ncetarea urmririi penale n temeiul prevzut de
Codul de procedur penal. Dup terminarea urmririi penale cu ntocmirea rechizitoriului,
materialele cauzei se nainteaz n judecat.
5.4. Totodat, pot exista cazuri cnd persoana interesat poate ataca n instan i actul
procedural prin care s-a dispus pornirea urmririi penale. Acestea sunt cazurile cnd se invoc
nclcarea ordinii de pornire a urmririi penale sau exist unele din circumstanele care exclud
urmrirea penal, cum ar fi: a) fapta nu este prevzut de legea penal; b) a intervenit
termenul de prescripie; c) a intervenit decesul fptuitorului, cu excepia cazurilor de
reabilitare; d) lipsete plngerea victimei n cazurile n care urmrirea penal ncepe, conform
art.276 CPP, numai n baza plngerii acestuia; e) n privina persoanei respective exist o
hotrre judectoreasc definitiv n legtur cu aceeai acuzaie sau prin care s-a constatat
imposibilitatea urmririi penale pe aceleai temeiuri; f) n privina persoanei respective exist
o hotrre neanulat de nencepere a urmririi penale sau de ncetare a urmririi penale pe
aceeai acuzaie; g) exist alte circumstane, prevzute de lege, care condiioneaz pornirea
urmririi penale sau, dup caz, exclud urmrirea penal.
5.5. Conform art.287 alin.(4) CPP, ordonanele de ncetare a urmririi penale, de clasare
a cauzei penale sau de scoatere a persoanei de sub urmrire penal pot fi casate, cu reluarea
urmririi penale, doar n cazul n care sunt invocate fapte noi sau recent descoperite ori un
viciu fundamental n cadrul procedurii precedente a afectat ordonana atacat.
Fapte noi constituie date despre circumstanele de care nu avea cunotin organul de
urmrire penal la data adoptrii ordonanei atacate i care nici nu puteau fi cunoscute la acea
dat. Noi trebuie s fie probele administrate n cadrul cercetrii altor cauze, i nu mijloacele
de prob prin care se administreaz probe deja cunoscute n cauza respectiv.
Fapte recent descoperite sunt faptele care existau la data adoptrii ordonanei atacate,
ns nu au putut fi descoperite. Atitudinea unei pri care, cunoscnd un fapt sau o mprejurare
ce i era favorabil, a preferat s pstreze tcerea nu poate justifica meniunea unei erori
judiciare i nu poate constitui un obstacol la admiterea relurii urmririi penale dac prin alte
mijloace de prob asemenea mprejurri nu au putut fi descoperite la acel moment.
Ordonana de ncetare a urmririi penale, de clasare a cauzei penale sau de scoatere a
persoanei de sub urmrire penal poate fi casat cu reluarea urmririi penale oricnd nuntru
termenului de prescripie dac au fost invocate fapte noi sau recent descoperite. n cazul
descoperirii unui viciu fundamental n cadrul procedurii precedente, urmrirea penal poate fi
reluat doar n termen de un an de la intrarea n vigoare a ordonanei de ncetare a urmririi
penale, de clasare a cauzei penale sau de scoatere a persoanei de sub urmrire penal.
5.6. Plngerea mpotriva aciunilor organului de urmrire penal sau ale organului care
exercit activitate operativ de investigaii poate fi naintat, n termen de 10 zile de la data
cnd persoana a aflat despre nclcarea dreptului su, judectorului de instrucie la locul
311
aflrii organului care a admis nclcarea. Dac se atac o hotrre a organului de urmrire
penal sau a organului care exercit activitate operativ de investigaii, la plngere se
anexeaz copia hotrrii atacate sau se menioneaz rechizitele acestei hotrri, dac organul
respectiv nu a nmnat persoanei n cauz copia acesteia. Pentru aceasta, judectorul fixeaz
data examinrii plngerii, dispune nmnarea ctre procuror a plngerii declarate i solicit
opinia acestuia.
5.7. Plngerea se examineaz de ctre judectorul de instrucie n termen de 10 zile de la
data cnd a parvenit plngerea, cu participarea obligatorie a procurorului care conduce
urmrirea penal n cauz i cu citarea legal a persoanei care a depus plngerea.
Dat fiind c procurorul conduce urmrirea penal n cauza respectiv, judectorul de
instrucie nmneaz procurorului copia plngerii i solicit opinia acestuia pe marginea
plngerii. Procurorul este obligat s prezinte n instan materialele respective. Aceast
prevedere legal oblig procurorul s verifice argumentele invocate n plngere pn la
soluionarea plngerii respective de ctre judectorul de instrucie i s la msurile de rigoare,
iar materialele obinute n urma controlului s le prezinte judectorului de instrucie la data
examinrii plngerii.
Neprezentarea persoanei care a depus plngerea nu mpiedic examinarea plngerii. n
cadrul examinrii plngerii, procurorul i persoana care a depus plngerea, dac aceasta
particip n edina de judecat dau explicaii pe marginea argumentelor invocate n plngere.
5.8. Art.274 alin.(6) din Codul de procedur penal prevede c rezoluia de nencepere a
urmririi penale poate fi atacat, prin plngere, n instana judectoreasc de nivelul
procuraturii respective, iar conform art.15 din Legea nr.118-XV din 14 martie 2003 cu privire
la Procuratur, sistemul procuraturii include Procuratura General, Procuratura Gguziei,
procuraturile raionale, municipale i de sector i procuraturile specializate (militare, de
transport, anticorupie etc.). Din coninutul art.4 din Legea nr.514-XIII din 6 iulie 1995
privind organizarea judectoreasc rezult c judectorul de instrucie funcioneaz doar n
cadrul judectoriilor. Astfel, plngerile mpotriva rezoluiei de nencepere a urmririi penale
urmeaz a fi adresate judectorului de instrucie la locul aflrii organului care a admis
nclcarea n conformitate cu prevederile art.313 CPP, care reglementeaz detaliat i
procedura examinrii plngerii pe cnd prevederile art.274 alin.6 CPP nu indic nici
procedura soluionrii unei asemenea plngeri, nici completul de judecat care ar urma s o
soluioneze.
5.9. Conform art.196 CPP, ordonana procurorului cu privire la aplicarea, prelungirea
sau nlocuirea msurii preventive, date prin lege n competena procurorului, poate fi atacat
cu plngere judectorului de instrucie de ctre bnuit, nvinuit, aprtorul ori reprezentantul
su legal. n temeiul art.175 alin.(3) CPP, de ctre procuror pot fi aplicate urmtoarele msuri
preventive: 1) obligarea de a nu prsi localitatea; 2) obligarea de a nu prsi ara; 3) garania
personal; 4) garania unei organizaii; 5) transmiterea sub supraveghere a militarului; 6)
transmiterea sub supraveghere a minorului. Plngerile mpotriva ordonanei procurorului cu
privire la aplicarea, prelungirea sau nlocuirea msurii preventive se examineaz de ctre
judectorul de instrucie n ordinea prevzut de art.313 CPP.
5.10. n urma examinrii plngerii, judectorul de instrucie, considernd plngerea
ntemeiat, adopt o ncheiere prin care oblig procurorul s lichideze nclcrile depistate ale
drepturilor i libertilor omului sau ale persoanei juridice i, dup caz, declar nulitatea
actului sau aciunii procesuale atacate. Judectorul de instrucie nu este n drept s-i asume
obligaiile organului de urmrire penal, urmnd doar s se pronune asupra argumentelor
invocate n plngere. Totodat, judectorul de instrucie nu trebuie s se pronune cu
anticipaie asupra chestiunilor care ulterior pot fi obiectul cercetrii judectoreti n cadrul
judecrii cauzei n fond.
312
Constatnd c actele sau aciunile atacate au fost efectuate n conformitate cu legea i c

drepturile sau libertile omului sau ale persoanei juridice nu au fost nclcate, judectorul de
instrucie pronun o ncheiere despre respingerea plngerii naintate.
Dac, n urma controlului efectuat de procuror, au fost depistate nclcri ale drepturilor
persoanei i procurorul a dispus nlturarea acestor nclcri, fapt ce se confirm prin
materialele prezentate de ctre procuror, judectorul de instrucie, prin ncheiere, dispune
ncetarea procedurii de soluionare a plngerii date. n ncheiere, judectorul de instrucie
trebuie s se pronune asupra tuturor motivelor invocate n plngere. Nepronunarea asupra
tuturor motivelor din plngere afecteaz prin sine dreptul persoanei la acces la justiie, drept
garantat de art.6 din Convenia European, art.20 din Constituie i de art.313 din Codul de
procedur penal.
Copia de pe ncheiere se expediaz persoanei care a depus plngerea i procurorului.
ncheierea judectorului de instrucie adoptat n condiiile art.313 CPP nu este pasibil
de a fi atacat pe ci ordinare, deoarece pentru aceast ncheiere nu este prevzut dreptul la
recurs ordinar. Totodat, argumente respective mpotriva acestei ncheieri pot fi invocate n
instana care va judeca cauza penal respectiv n fond.
nr.7
313
HOTRREA
Cu privire la practica judecrii cauzelor penale n
ordine de apel nr.22 din 12.12.2005
Modificat de:
30.03.2009
Studierea practicii judiciare privind examinarea apelului pe cauzele penale
demonstreaz c instanele judiciare n general corect aplic normele de drept procesual n
acest domeniu.
Concomitent, au fost nregistrate cazuri de aplicare incorect a cerinelor prevzute de
art.400-419 CPP.
n scopul unificrii aplicrii corecte i uniforme a legislaiei la examinarea cauzelor
penale n ordine de apel, cluzindu-se de art.2 lit.e) i art.16 lit.c) din Legea cu privire la
Curtea Suprem de Justiie, Plenul prin prezenta hotrre d urmtoarele explicaii.
1. Conform capitolului IV, seciunea 1 Cod de procedur penal apelul este o cale de
atac ordinar, care poate fi folosit mpotriva hotrrilor pronunate asupra fondului de ctre o
instan judiciar inferioar, pentru ca pricina s fie supus unei noi judeci, n vederea
reformrii hotrrii nedefinitive.
Apelul este o cale de atac sub aspect de fapt i de drept, ntruct odat exercitat, produce
un efect devolutiv complet n sensul c provoac un control integral att n fapt, ct i n drept
numai la persoana care l-a declarat, la calitatea acesteia n proces i la persoana mpotriva
creia este ndreptat de ctre jurisdicia de al doilea grad asupra hotrrii primei instane.
Apelul este i o cale de reformare a hotrrii. n cazul admiterii lui, hotrrea atacat
este desfiinat integral sau n parte, iar cauza va primi o nou rezolvare n instana de apel.
n baza apelului se face o nou judecat n fond a cauzei, apreciindu-se probele din
dosar, utilizndu-se i posibilitatea administrrii de noi probe.
Apelul este o cale de atac accesibil oricrei persoane interesate (martor, expert,
interpret .a.).
El are ca efect imediat suspendarea executrii hotrrii atacate, de aceea trebuie folosit
ntr-un termen scurt, fixat de lege.
2. n raport cu prevederile art.400 CPP orice sentin poate fi atacat cu apel, cu
excepia celor referitor la care legea interzice expres a se folosi aceast cale de atac.
Excepiile sunt artate n lege.
Sentinele susceptibile de atac sunt :
a) Sentinele prin care se soluioneaz latura penal i latura civil a cauzei, sentinele
de achitare, de condamnare (art.389-390 CPP);
b) Sentinele pronunate la judecarea cauzelor cu aplicarea procedurii speciale:
procedura n cauzele privind minorii (art.474-487 CPP), procedura aplicrii msurilor de
constrngere cu caracter medical (art.488-503 CPP), procedura de urmrire i judecare a unor
314
infraciuni flagrante (art.513-519 CPP), procedura privind urmrirea penal i judecarea

cauzelor privind infraciunile svrite de persoane juridice (art.520-523 CPP);
c) Sentinele instanei de revizuire date n conformitate cu cerinele art.464 i 465 CPP,
avndu-se n vedere noua hotrre potrivit dispoziiilor art.382-397 CPP, care poate fi atacat
cu apel n ordine general.
3. Nu pot fi supuse cii de atac a apelului urmtoarele categorii de hotrri:
a) sentinele pronunate de judectorii i de judectoria militar privind infraciunile
pentru svrirea crora legea prevede n exclusivitate o pedeaps nonprivativ de libertate.
Acestea nu se atac cu apel dat fiind faptul c infraciunile poart un grad redus prejudiciabil;
b) sentinele pronunate de curile de apel i Curtea Suprem de Justiie;
c) alte hotrri pentru care legea nu prevede aceast cale de atac (ncheierea de
respingere a cererii de revizuire (art.462 alin.(4) CPP), sentina adoptat n cazul acordului de
recunoatere a vinoviei (art.509 CPP), sentina de ncetare a procesului penal (art.332, 391
CPP).
4. Conform alineatului (2) al art.400 CPP, ncheierile date de prima instan pot fi
atacate cu apel numai odat cu sentina.
ncheierile, sub aspectul modalitilor de realizare a apelului, pot fi grupate n:
a) ncheieri supuse apelului odat cu fondul;
b) ncheieri atacate imediat dup pronunare;
c) ncheieri care nu pot fi atacate.
4.1 ncheierile din prima categorie se dau n cursul judecrii: ncheierile prin care
instana s-a pronunat asupra demersurilor formulate de pri i asupra cererilor i probelor
propuse de ele; ncheierile prin care se iau msuri pentru buna administrare a justiiei
(conexarea, disjungerea cauzei .a.); ncheierile pronunate asupra msurilor procesuale
(msuri fa de cei ce tulbur ordinea n timpul edinei de judecat, aducerea silit .a.).
4.2 Din al doilea grup de ncheieri fac parte cele care se refer la cheltuielile de judecat
cuvenite martorului, expertului, interpretului, traductorului i aprtorului.
4.3 n al treilea grup se includ unele ncheieri care nu pot fi atacate cu apel (admiterea
ori respingerea abinerii judectorului, recuzarea, ncheierile despre reconstituirea (refacerea)
dosarului, nscrisului .a.).
5. Titularii dreptului de apel (art.401 CPP).
5.1 Procurorul poate declara apel mpotriva tuturor hotrrilor susceptibile de a fi
atacate pe aceast cale. Procurorul declar apel n ce privete latura penal sau civil n
defavoarea sau n favoarea prii, inclusiv a inculpatului. Poate declara apel procurorul care
nemijlocit a participat la examinarea cauzei.
n cazul cnd procurorul nuntrul termenului de atac este eliberat din funcie, apelul se
declar de ctre procurorul ierarhic superior. Procurorul ierarhic superior poate declara i apel
suplimentar.
5.2 Inculpatul este n drept de a ataca att latura penal, ct i latura civil sub toate
aspectele. Inculpatul este n drept de a ataca sentina de achitare sau de ncetare a procesului,
precum i temeiurile achitrii sau ncetrii procesului. Cerinele inculpatului pot privi doar
propria situaie, neavnd dreptul de a viza i situaia altor persoane. Pentru inculpat, precum i
pentru inculpatul decedat, poate declara apel i reprezentantul lui legal.
5.3 Dreptul prii vtmate de a declara apel este limitat de prevederile art.276 CPP.
Partea vtmat poate declara apel doar n ce privete latura penal n cazurile n care
procesul penal se pornete n baza plngerii prealabile a acesteia n condiiile legii. n aceste
condiii partea vtmat poate ataca hotrrea, n mod exclusiv, latura penal a cauzei sub
orice aspect.
n cazul cnd partea vtmat este recunoscut i ca parte civil, ea este n drept s atace
sentina cu apel i n latura civil dac prin infraciune i s-a cauzat i un prejudiciu material.
315
n cazul cnd, din motive ntemeiate, partea vtmat nu poate participa la examinarea
cauzei ori a decedat i printr-o ncheiere a judecii a fost recunoscut reprezentantul ei o alt
persoan, acestei persoane i aparine dreptul de a declara apel.
5.4 Partea civil i partea civilmente responsabil sunt n drept de a ataca hotrrea cu
apel numai n ce privete latura civil a cauzei. Partea civil i partea civilmente responsabil
pot invoca i aspecte legate de latura penal a cauzei, dac aceasta are rezonan asupra
modului de soluionare a laturii civile, cum ar fi legtura de cauzalitate dintre infraciune i
prejudiciul ce se urmrete. Examinarea aspectelor legate de latura penal la apelul prii
civile nu poate agrava situaia inculpatului. Partea civilmente responsabil poate face apel
numai referitor la despgubirile la care a fost obligat potrivit sentinei. Faptul c persoana a
naintat aciunea, dar nu i-a formulat pretenia pn la pronunarea sentinei, nu o lipsete de
dreptul de a-i concretiza preteniile n faa instanei de apel. n cazul cnd persoana nu a fcut
aceste declaraii de constituire ca parte civil i nu a solicitat despgubiri n faa primei
instane, ea va pierde dreptul de a face aceasta n faa instanei de apel.
5.5 Martorul, expertul, interpretul, traductorul i aprtorul sunt n drept de a depune
apel mpotriva soluiei primei instane - fie prin sentin, fie prin ncheiere - cu privire la
cheltuielile judiciare ce li se cuvin: de deplasare, de ntreinere, de retribuire a muncii sau
onorariul cuvenit.
Persoanelor menionate li se comunic hotrrea adoptat n cauz.
5.6 n categoria altor persoane ale cror interese legitime au fost prejudiciate printr-o
msur sau printr-un act al instanei se includ persoanele fizice sau juridice, care nu sunt parte
la proces, dar care au suferit n urma msurii sau actului instanei de judecat o lezare a
interesului personal, cum ar fi sechestrarea sau confiscarea bunurilor, ncredinarea sub
cauiune, spre reeducare i corectare a unui inculpat organizaiei obteti sau colectivului de
munc n lipsa demersului organizaiei sau colectivului .a.
5.7 Cererile de apel ale altor persoane dect cele menionate n punctele 5.1-5.6 ale
prezentei hotrri se trimit n instana de fond n modul prevzut de art.405 CPP i urmeaz a
fi respinse ca inadmisibile.
6. Potrivit art.230-234, 402 CPP termenul de apel este termen legal i imperativ, astfel
nct nerespectarea lui atrage decderea din exerciiul dreptului de a declara apel i nulitatea
oricrei cereri de apel naintate dup expirarea termenului.
Conform art.402 CPP, termenul de apel este de 15 zile. ns curgerea acestuia ncepe
din momente diferite, n dependen de calitatea procesual a apelantului i redactarea
sentinei pronunate.
O abatere de la regula general o constituie situaia prevzut de art.519 CPP conform
cruia n cauzele cu infraciuni flagrante apelul poate fi declarat n decurs de 3 zile.
6.1 Pentru procuror termenul curge de la momentul pronunrii sentinei, iar n cazul
redactrii ei - de la data anunrii n scris despre redactare. Pentru celelalte pri care au fost
prezente la pronunarea hotrrii termenul curge da la pronunare. n cazul cnd acestea au
lipsit sau redactarea hotrrii a fost amnat - de la data comunicrii n scris despre redactarea
sentinei. Aceast situaie este prevzut att pentru aprtor, ct i pentru inculpatul lsat n
libertate sau celelalte pri prezente la pronunarea sentinei.
6.2 Pentru inculpatul care este arestat termenul de apel curge din momentul nmnrii
copiei de pe sentina redactat.
6.3 Pentru martor, expert, interpret, translator i aprtor, care atac hotrrea cu privire
la cheltuielile judiciare ce li se cuvin, termenul de apel ncepe s curg ndat dup
pronunarea ncheierii prin care s-a dispus asupra cheltuielilor judiciare, dar nu poate depi
15 zile dup pronunarea hotrrii. Aceast situaie se extinde i asupra persoanelor ale cror
interese legitime au fost prejudiciate printr-un act judiciar.
316
6.4 Articolul 402 CPP prevede situaia cnd att procurorul ierarhic superior (procurorul
general sau adjuncii lui), ct i noul aprtor ales dup declararea apelului de ctre inculpat
au dreptul de a declara apel suplimentar. n acest apel se pot invoca noi motive de apel care
vor viza orice latur a cauzei penale. Att procurorul ierarhic superior, ct i noul aprtor nu
sunt legai de motivele invocate n apelul de baz. Aceste persoane sunt limitate de a aciona
n termenul de 15 zile dup nregistrarea cauzei n instana de apel. Ele au dreptul de a
renuna, de a-i retrage sau de a modifica unele motive de apel invocate n prima cerere de
apel. Despre acest fapt prile vor fi anunate, cu nmnarea copiilor acestor apeluri.
6.5 La calcularea termenului de apel se aplic sistemul de uniti libere (zile libere) cu
posibilitatea prelungirii termenului pn la prima zi lucrtoare, dac acesta urmeaz s se
sfreasc ntr-o zi nelucrtoare, i luarea n consideraie a datei depunerii apelului la locul de
deinere sau la oficiul potal prin scrisoare recomandat.
7. Conform art. 403 CPP repunerea n termen a apelului reprezint mijlocul procesual
prin care titularul dreptului de apel, care nu a putut declara apel din cauze independente de
voina lui, este repus n dreptul din care fusese deczut dup expirarea termenului de apel.
7.1 Repunerea n termen se opereaz doar avnd prezente dou condiii cumulative:
ntrzierea a fost determinat de motive ntemeiate: calamitate natural, accident, boal .a.,
pe care apreciindu-le, instana de apel va constata dac situaia invocat de apelant constituie
n mod efectiv o cauz de mpiedicare a declarrii apelului; apelul a fost declarat n cel mult
15 zile de la nceperea executrii pedepsei sau ncasrii despgubirilor materiale. Aceste
condiii i privesc doar pe inculpat i partea civilmente responsabil, deoarece mpotriva lor
poate fi nceput executarea.
Prin nceperea executrii pedepsei se nelege prima zi de reinere a persoanei n cazul
pedepsei privative de libertate sau de intentare a procedurii de executare a pedepsei
nonprivative de libertate, sau, dup caz, de sechestrare a bunurilor prii civilmente
responsabile etc.
Admiterea repunerii n termen produce efectul apelului declarat n termen. n caz
contrar, apelul va fi respins.
8. Potrivit art.404 CPP, apelul peste termen poate fi declarat de ctre participantul care a
lipsit att la judecat, ct i la pronunarea sentinei. Pentru exercitarea apelului peste termen,
ca i n cazul repunerii n termen, este necesar prezena cumulativ a dou condiii:
a) partea care dorete s atace hotrrea cu apel s fie absent att la judecat, ct i la
pronunarea sentinei;
b) cererea de apel s fie naintat nu mai trziu de 15 zile de la nceperea executrii
pedepsei sau ncasrii despgubirilor materiale'.
Ca i n cazul repunerii n termen, aceste condiii i privesc doar pe inculpat i partea
civilmente responsabil, deoarece mpotriva lor poate fi nceput executarea.
Repunerea n termen este o prerogativ a instanei de apel, care urmeaz s se pronune
cu motivaia respectiv n textul deciziei.
9. Declararea apelului n condiiile prevzute de art.405 CPP se face prin cerere scris,
semntura fiind o condiie esenial pentru identificarea apelantului i pentru verificarea
faptului dac voina de a ataca hotrrea i aparine. Pentru persoana care nu poate semna,
cererea se atest de un judector de la instana a crei hotrre se atac, de primarul localitii
unde domiciliaz apelantul sau de administraia locului de detenie unde persoana arestat i
ispete pedeapsa. Motivul pentru care persoana nu poate semna nu conteaz: boal, netiin
de carte .a.
Cererea de apel nesemnat i neatestat poate fi confirmat prin semnare n instana de
apel, fie de ctre titularul dreptului de apel personal, fie de mputernicitul su.
O cerere de apel fcut pe cale telegrafic trebuie considerat ca nesemnat, ntruct
originalul semnat de apelant nu ajunge la instana a crei hotrre se atac, ci rmne la
317
oficiul potal. O asemenea cerere poate fi considerat valabil numai dac este confirmat n
condiiile art.405 CPP.
9.1 Cererea de apel se depune la instana a crei sentin se atac cu un numr de copii
conform numrului de participani la proces. Pentru persoanele arestate exist excepii - ele
pot depune cererea de apel la administraia locului de detenie fr a anexa copii. Lipsa
copiilor nu constituie temei de a reine trimiterea dosarului n instana de apel.
n situaia cnd apelantul s-a adresat direct n instana de apel, apelul nu va fi considerat
nul, deoarece legea nu permite aceast situaie ca motiv de nulitate.
9.2 n cazurile cnd meniunile sunt greite fie cu privire la felul cii de atac (s-a scris c
se face recurs, recurs n anulare, pe cnd este vorba de apel), fie cu privire la instana care va
judeca (s-a scris c apelul este destinat Curii Supreme, Curii Constituionale .a., dei acesta
este de competena curii de apel), acestea nu pot avea nicio nrurire negativ asupra
valabilitii declaraiei de folosire a cii de atac apelul.
9.3 Coninutul cererii de apel este stipulat n alin.(2) art.405 CPP, care precizeaz n ce
constau motivele de apel, de aceea trebuie de avut n vedere c acestea pot fi:
a) de fapt - generate din aprecierea greit a probelor ori a faptelor i circumstanelor
cauzei sau din insuficiena probelor administrate, sau din neconcordana acestora cu starea de
fapt constatat de instan;
b) de drept - motive care cuprind orice violare sau aplicare greit a legii materiale sau
procesuale.
10. Renunarea la apel nseamn achiesarea, adic acceptul condiiilor hotrrii primei
instane, i poate fi fcut tacit ori expres.
Tacit - titularul de apel nu atac hotrrea; expres - persoana ndreptit de a se folosi
de calea apelului declar n mod expres, n termenul i condiiile prevzute de lege, c nu
uzeaz de dreptul su de a ataca hotrrea.
10.1 Renunarea la apel se va realiza pn la expirarea termenului de declarare a
apelului. Renunarea dup expirarea termenului nu va mai avea efectul respectiv de renunare
expres i va fi o renunare tacit, echivalent cu nedeclararea apelului.
Renunarea nu poate fi condiionat. Partea nu poate renuna la apel cu condiia c alt
parte va renuna i ea la aceast cale de atac.
Asupra renunrii de a declara apel se poate reveni numai nuntrul termenului de
declarare a apelului.
Declaraia de renunare sau de revenire asupra apelului poate fi fcut n scris, personal
de partea care a declarat apel sau prin mandat special. Cererea scris se depune la instana de
fond.
Dup expirarea termenului de apel, n cazul renunrii, instana de fond transmite
dosarul ctre instana de apel, care este n drept de a nceta procedura.
Dac partea a introdus apel n termen, ns ulterior declar c renun la aceast cale de
atac, nu mai are loc o renunare n sensul art.406 CPP, ci o retragere a apelului, prevzut de
art.407 CPP.
11. Conform art.407 CPP retragerea apelului poate fi fcut pn la nceputul
dezbaterilor n instana de apel. Retragerea apelului presupune refuzul de a utiliza calea de
atac.
Retragerea apelului poate privi att latura penal, ct i cea civil sau hotrrea n
ntregime.
Retragerea apelului poate fi i parial.
Retragerea apelului trebuie s fie fcut de apelant - persoanele enumerate n art.401
CPP, cu excepia apelului declarat de procuror, care poate fi retras doar de procurorul ierarhic
superior.
318
Dac persoana care a declarat apel se afl n detenie, retragerea apelului poate fi
consemnat de administraia locului de detenie. Retragerea apelului declarat de inculpatul
minor poate avea foc numai cu consimmntul reprezentantului lui legal.
Retragerea apelului se poate face n scris sau oral. Declaraia scris se face sau la
instana care a pronunat sentina, sau la instana de apel. Declaraia verbal se face numai n
edina instanei de apel.
n cazul retragerii apelului instana de apel va pronuna o ncheiere prin care va nceta
procedura apelului. Dac sunt declarate mai multe apeluri din care unul sau cteva sunt
retrase, instana de apel va nceta procedura numai n privina acestora, considerndu-se astfel
c apelurile nu au fost soluionate.
Dac apelantul i-a retras apelul, iar instana nceteaz procedura, un nou apel introdus
ulterior de aceeai parte sau de aprtorul su n aceeai cauz trebuie respins ca inadmisibil.
12. Declannd o continuare a judecrii cauzei n fond prin prisma prevederilor art.408411 CPP, apelul produce mai multe efecte: suspensiv, devolutiv, neagravarea situaiei n
propriul apel i extensiv.
12.1 Declararea apelului are ca efect suspendarea executrii hotrrii primei instane i
care va continua pe ntreg procesul judecrii apelului, att n ce privete latura penal, ct i
cea civil. Efectul suspensiv poate fi total - atunci cnd sentina este atacat n ntregime,
parial - atunci cnd apelul vizeaz ori numai latura penal, ori numai cea civil.
Apelul procurorului i apelul declarat de inculpat, dac nu vizeaz anumite situaii ale
sentinei, are un efect suspensiv total.
Dac prin sentin sunt condamnate mai multe persoane pentru infraciuni diferite, iar
unii dintre inculpai nu sunt integrai cu alii i nu au declarat apel, efectul suspensiv al
apelului nu se reflect asupra lor.
Apelul are efect suspensiv numai n cazul dac a fost declarat n termen. Apelul declarat
dup expirarea termenului poate avea efect suspensiv numai dup ce a fost recunoscut de
instan repus n termen.
De la regula general, potrivit creia declaraia apelului are ca efect suspendarea
executrii hotrrii, exist unele derogri. Astfel, n situaia prevzut de art.398 CPP cnd
inculpatul este achitat sau eliberat de rspundere penal, eliberat de executarea pedepsei,
condamnat la pedeaps neprivativ de libertate sau n privina lui procesul a fost ncetat, dac
el se afl n stare de arest, curtea de apel imediat va pune persoana n libertate.
12.2 Conform art.409 CPP, prin efectul devolutiv al cii de atac se nelege
condiionarea examinrii apelului doar n privina apelantului i calitii lui procesuale, ct i
examinarea tuturor aspectelor de fapt i de drept, inclusiv n afara motivelor invocate n apel,
dac acestea sunt n favoarea inculpatului ori apelantului. Prin declararea apelului se provoac
o verificare multilateral de fapt i de drept a sentinei, verificare care se efectueaz n msura
n care hotrrea a fost atacat, n baza materialelor din dosar doar n privina acelor fapte care
au format obiectul judecrii n prima instan.
12.3 Limitele efectului devolutiv al apelului.
Apelul inculpatului devolueaz cauza numai n legtur cu soluia pronunat fa de el
i numai n legtur cu aspectele de fapt i de drept care l privesc. El nu are dreptul s invoce
situaia altui inculpat, cu privire la vinovia sau nevinovia acestuia.
Apelul prii civile devolueaz cauza numai n legtur cu starea de fapt i de drept
referitoare la inculpatul i partea responsabil civilmente care rspund de prejudiciul cauzat.
Apelul prii vtmate devolueaz cauza numai n legtur cu soluia care l privete pe
inculpatul ce i-a cauzat o daun prin infraciune i doar n cazul n care procesul penal se
pornete n baza plngerii prealabile a acesteia. n cadrul limitelor laturii penale n cazurile
menionate, instana de apel va avea dreptul de a modifica hotrrea n sensul agravrii
319
situaiei inculpatului sau a menine hotrrea dat de prima instan, dar numai n condiiile
prevzute n p.5.3 al prezentei hotrri.
Apelul prii civilmente responsabile devolueaz cauza numai n ceea ce o privete pe
ea, nu i n legtur cu situaia altor pri.
Apelul martorului, expertului, interpretului, aprtorului, precum i apelul declarat de
ctre orice persoan ale crei interese legitime au fost vtmate printr-un act juridic
devolueaz cauza doar n legtur cu soluia dat fa de unul din acetia.
Apelul procurorului produce efect devolutiv nu numai n ceea ce privete aspectele
justiiei n general, ci i fa de toate persoanele ce au fost pri n proces, att n favoarea, ct
i n defavoarea lor. Apelul procurorului devolueaz att latura penal, ct i cea civil.
12.4 Potrivit art.410 CPP, instanele de apel, soluionnd cauza, nu pot crea o situaie
mai grav pentru persoana care a declarat apel. Alin.(2) al art.410 CPP stipuleaz c aceeai
regul se aplic i n cazul n care apelul a fost declarat n favoarea unei pri de ctre
procuror.
De menionat c regula neagravrii situaiei se aplic tuturor titularilor dreptului de apel,
cu excepia cazului cnd procurorul atac hotrrea n defavoarea inculpatului, iar instana de
apel este n drept, dup caz, de a-i agrava situaia acestuia n orice sens.
Instanele de apel vor avea n vedere i faptul c regula neagravrii situaiei guverneaz
nu numai pedeapsa, dar i oricare alt aspect al laturii penale, cum ar fi, spre exemplu,
recunoaterea unor circumstane agravante, schimbarea ncadrrii juridice a faptei ntr-o
infraciune mai grav, chiar dac pedeapsa nu se va majora.
Regula neagravrii situaiei se aplic i la ali subieci procesuali - martori, experi,
interprei, traductori, translatori i aprtori, care au atacat hotrrea cu privire la cheltuielile
judiciare ce li se cuvin. n acest sens se interzice de a reduce cheltuielile ce s-au acordat de
prima instan acestor subieci, dac n urma apelului lor instana superioar va considera c
acestea au fost nejustificat majorate.
12.5 Efectul extensiv al apelului.
Conform art.411 CPP, efectul extensiv const n faptul c instana de apel va examina
cauza prin extindere i cu privire la prile care nu au declarat apel sau la care acesta nu se
refer, avnd dreptul s la o hotrre i n privina lor.
Prevederile acestui articol se aplic n anumite condiii:
- existena unui apel declarat de o persoan care este n drept de a-l nainta (art.401
CPP);
- prile care au declarat apel s aib aceeai calitate n proces;
- apelul declarat s creeze o situaie mai bun prilor care nu au declarat apel sau
prilor la care acesta nu se refer.
Extinderea efectului apelului presupune o nea-gravare a situaiei altei pri care nu a
declarat apel sau la care acesta nu se refer.
12.6 Conform art.405 alin.(5) i art.399 CPP dup expirarea termenului stabilit pentru
declararea apelului, instana de fond care a pronunat sentina n termen de 5 zile va trimite n
instana de apel dosarul penal mpreun cu apelul i copiile acestuia dup numrul de
participani la proces.
La dosar urmeaz a se anexa recipisa despre nmnarea copiei sentinei inculpatului, n
limba pe care o cunoate, nscrisurile privind informarea prilor despre redactarea sentinei,
precum i alte acte dup necesitate.
12.7 Dac n instana de apel se vor depista obiecii neexaminate la procesul-verbal al
edinei de judecat (art.336 CPP) ori se va constata lipsa copiilor apelurilor dup numrul de
pri la proces, ori, dup necesitate, traducerea lor n alt limb, instana de apel va trimite
dosarul n instana de fond pentru lichidarea lacunelor.
320
12.8 n situaia cnd din cauza nentocmirii procesului-verbal al edinei de judecat n

termenul fixat de lege ori a redactrii sentinei cu ntrziere, precum i n alte mprejurri, n
virtutea crora prile depun apel preventiv nemotivat, instana de fond va informa n scris
autorul apelului despre nlturarea acestor lacune, oferindu-i ultimului termen i posibilitatea
real pentru depunerea apelului motivat, ns acest termen nu va depi 15 zile. Dup
expirarea acestui termen, instana de fond va trimite n instana de apel materialele cauzei cu
apelul preventiv, chiar i n lipsa apelului motivat. Termenul de declarare a apelului motivat
va curge de la data comunicrii n scris despre nlturarea deficienei.
13. Judecarea apelului se face cu citarea prilor, crora trebuie s li se nmneze o
citaie, iar adeverina cu indicaia datei primirii se restituie instanei de apel. Lipsa adeverinei
sau nentiinarea instanei de ctre una din pri despre imposibilitatea de a se prezenta
constituie temei pentru stabilirea altui termen de judecat.
Prile pot solicita examinarea apelului n lipsa lor.
Judecarea apelului se face n prezena inculpatului cnd acesta se afl n stare de arest,
cu excepia prevzut n art.321 alin.(2) CPP.
La judecarea apelului prezena procurorului i a aprtorului este obligatorie.
14. Procedura de examinare a apelului se efectueaz n ordinea prevzut de instana de
fond, cu unele excepii prevzute n capitolul IV, seciunea 1 Cod de procedur penal.
Judecarea n apel se ncepe cu anunarea de ctre preedintele edinei a cauzei care
urmeaz a fi examinat, verificarea prezenei prilor, apoi anun numele i prenumele
judectorilor completului de judecat, ale procurorului, grefierului precum i ale interpretului
i traductorului, dac acetia particip, al aprtorului, preciznd dac nu au fost formulate
cereri de recuzare.
Se verific dac prile prezente au fcut cereri sau demersuri, asupra lor instana de
apel emind o ncheiere.
Dup aceasta se ofer cuvnt apelantului, intimatului, aprtorilor i reprezentanilor
lor, apoi procurorului. Dac ntre apelurile declarate se afl i apelul procurorului, primul
cuvnt l are acesta.
Dup luarea de cuvnt de ctre pri, instana de apel trece la verificarea probelor
examinate de prima instan conform materialelor din dosar prin citirea lor n edina de
judecat, cu consemnarea acestui fapt n procesul-verbal.
Declaraiile persoanelor care au fost audiate n prima instan se verific de ctre
instana de apel prin citirea lor n edina de judecat.
n cazul n care aceste declaraii sunt contestate de ctre pri, persoanele care le-au
depus urmeaz s fie audiate conform regulilor generale pentru examinarea cauzelor n prima
instan, cu respectarea principiului nemijlocirii, oralitii i contradictorialitii.
Cercetarea probelor noi de ctre instana de apel la fel se efectueaz conform ordinei
prevzute pentru prima instan.
Instana de apel nu este n drept s-i ntemeieze concluziile sale pe probele cercetate de
ctre prima instan dac ele nu au fost verificate n edina de judecat a instanei de apel i
nu au fost reflectate n procesul verbal al edinei de judecat.
Dup terminarea cercetrii judectoreti se acord cuvnt apelantului, intimatului,
aprtorului i reprezentantului lui, procurorului. n dezbateri, prile se vor referi att la
chestiunile de fapt asupra crora s-a pronunat ori trebuia s se pronune prima instan de
fond, sau cele care au fost stabilite n instana de apel, ct i asupra chestiunilor de drept.
Prile au dreptul la replic, iar inculpatul la ultimul cuvnt.
Avnd n vedere dispoziiile art.6 din Convenia pentru aprarea Drepturilor Omului i
Libertile Fundamentale, aa cum acestea au fost interpretate i aplicate, dup o hotrre de
achitare pronunat de instana de fond, instana de apel nu poate dispune pentru prima dat
condamnarea fr audierea inculpatului prezent i fr administrarea direct a probelor.
321
La fel, instana de apel este obligat s procedeze la audierea inculpatului prezent,

atunci cnd acesta nu a fost audiat n instana de fond.
Potrivit cerinelor art.414 CPP, chestiunile de fapt asupra crora s-a pronunat ori
trebuia s se pronune prima instan i care prin apel se transmit instanei de apel sunt : dac
fapta reinut ori numai imputat s-a svrit ori nu; dac fapta a fost comis de inculpat i n
ce mprejurri s-a comis; n ce const participaia, contribuia material a fiecrui participant;
dac exist circumstane atenuante i agravante; dac probele corect au fost apreciate; dac
toate n ansamblu au fost apreciate de prima instan prin prisma cumulului de probe anexate
la dosar n conformitate cu art.101 CPP.
Chestiunile de drept pe care le poate soluiona instana de apel: dac fapta ntrunete
elementele infraciunii, dac infraciunea a fost corect calificat, dac pedeapsa a fost
individualizat i aplicat just; dac normele de drept procesual, penal, administrativ ori civil
au fost corect aplicate. n cazul n care s-ar constata nclcri ale prevederilor legale referitor
la ele, hotrrea instanei de fond urmeaz a fi desfiinat cu rejudecarea cauzei.
Instana de apel este obligat s se pronune asupra tuturor motivelor invocate n apel.
Nepronunarea instanei de apel asupra tuturor motivelor invocate echivaleaz cu nerezolvarea
fondului apelului, iar decizia urmeaz a fi casat cu rejudecarea cauzei n apel cum cere
art.435 CPP, ntruct asemenea eroare judiciar nu poate fi corectat n instana de recurs.
[Pct.14 completat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii
15. n conformitate cu cerinele art.415 CPP, n cazul n care n aceeai cauz au fost
declarate mai multe apeluri, fiecare dintre acestea trebuie s primeasc o rezolvare proprie,
care, n raport cu poziia procesual i cu interesele apelanilor, poate fi diferit de a celorlalte:
un apel sau unele apeluri pot fi respinse, iar altul sau altele admise.
16. Respingerea apelului n conformitate cu prevederile art.415 CPP are loc n trei
situaii:
a) cnd apelul este depus peste termen;
b) cnd apelul este inadmisibil;
c) cnd apelul este nefondat.
Apelul este depus peste termen atunci cnd a fost declarat dup expirarea termenului de
apel, prevzut de art.402 CPP, i nu sunt ntrunite condiiile pentru repunerea lui n termen
sau pentru considerarea lui ca apel peste termen (art.403, 404 CPP).
Apelul este inadmisibil atunci cnd legea excepteaz anumite hotrri de la atacarea lor
cu apel (art.400 alin.(1) pct.1)-4) CPP), precum i cnd este depus de ctre o persoan fr
calitate (art.401 CPP).
Soluia de respingere a apelului ca depus peste termen sau inadmisibil nu implic o
verificare a hotrrii atacate, ntruct instana de apel nu poate proceda la o verificare de fapt
i de drept a acesteia dect n cadrul unui apel exercitat n mod legal.
Soluia de respingere a apelului ca nefondat se face ns numai dup examinarea sub
toate aspectele a hotrrii pronunate de prima instan, dac se ajunge la concluzia c
hotrrea este legal i ntemeiat.
17. Soluia de admitere a apelului presupune situaia n care instana de apel constat c
hotrrea atacat este greit sub aspectul de fapt sau de drept, penal ori procesual.
Ca rezultat al admiterii apelului are loc desfiinarea hotrrii n limitele efectului
devolutiv i extensiv, ct i neagravrii situaiei prii apelante. Admind apelul, instana
caseaz sentina total sau parial, rejudec cauza i pronun o nou hotrre potrivit modului
stabilit pentru prima instan, chiar dac va aprea necesitatea administrrii de noi probe.
Se consider c fondul cauzei nu a fost rezolvat cnd n considerentele hotrrii primei
instane nu se arat dac exist sau nu fapta imputat, dac inculpatul este sau nu vinovat,
dac exist circumstane care atenueaz ori agraveaz rspunderea inculpatului, dac trebuie
322
ori nu admis aciunea civil .a. Fondul cauzei se va considera nerezolvat ori de cte ori
prima instan nu a examinat i nu s-a pronunat asupra chestiunilor de fond ale procesului,
viznd problema vinoviei, a rspunderii penale sau civile ori a nevinoviei lui n comiterea
infraciunii imputate.
18. Alte motive de casare a sentinei instanei de fond pot fi unele nclcri ale legii
procesuale penale, cum ar fi: reglementrile ce vizeaz competena instanei dup materie sau
dup calitatea persoanei, compunerea completului de judecat, publicitatea edinei de
judecat, obligativitatea participrii procurorului, inculpatului, aprtorului, traductorului,
interpretului n edina de judecat.
n astfel de mprejurri instana de apel va casa hotrrea i va dispune rejudecarea
cauzei potrivit ordinii stabilite pentru prima instan cu reaprecierea probelor, adoptnd o
singur decizie.
19. Poate fi motiv de casare i citarea ilegal a prii atunci cnd nu i-a fost trimis
citaia, cnd ea nu a primit-o, cnd citaia nu cuprinde toate rechizitele cerute (data, ora
examinrii, adresa), cnd citarea s-a fcut la alt adres dect cea indicat, cnd lipsete
dovada de nmnare a citaiei, primirea creia persoana o contest.
n cazul cnd persoana legal citat nu a avut posibilitatea s se prezinte i nu a anunat
despre aceasta instana, ea are dreptul s atace hotrrea invocnd acest motiv. Imposibilitatea
de a se prezenta trebuie s fie motivat printr-un caz fortuit, de asemenea i situaia cnd
persoana s-a aflat n imposibilitatea de a anuna instana despre aceasta.
20. Conform prevederilor art.416 CPP, instana de apel, delibernd asupra apelului, dac
va considera necesar de a cerceta suplimentar probe sau a administra probe noi, de care
depinde soluionarea complet a apelului, poate dispune reluarea dezbaterilor judiciare, va
pronuna o ncheiere, apoi va purcede n aceeai edin la cercetarea lor sau, dup necesitate,
va stabili un nou termen de judecare a apelului. Cercetarea probelor noi se face potrivit ordinii
stabilite pentru prima instan.
Astfel instana de apel va decide asupra chestiunilor referitoare la repararea
prejudiciului, asupra msurilor preventive (art.329 CPP), cheltuielilor judiciare, precum i
asupra altor circumstane de care depinde soluionarea corect i complet a apelului.
Conform art.327, art.331 alin.(2), art.351, art.362, art.364 CPP, prile care invoc
necesitatea administrrii de noi probe sunt obligate s asigure la data stabilit prezena
persoanelor, pe care le-au solicitat. Instana de apel, la cererea prilor, poate amna edina
de judecat pe o perioad de pn la o lun, pentru ca acestea s prezinte probe suplimentare.
Dac prile nu prezint probe suplimentare n termenul cerut, instana soluioneaz cauza n
baza probelor existente. La solicitarea prii aflate n imposibilitate de a prezenta proba
respectiv, instana de apel i va acorda sprijinul prevzut de lege n obinerea probelor noi.
21. n cazul cnd prima instan nu a respectat prevederile art.394 CPP privind
ntocmirea sentinei, ns n fapt probele au fost cercetate, instana de apel, casnd sentina din
acest motiv, va continua prin rejudecarea cauzei aprecierea tuturor mprejurrilor i,
respectnd normele procedurale (art.393-397 CPP), va pronuna o nou hotrre conform
ordinii stabilite pentru prima instan.
21.1. Instanele de apel vor ine cont de diversele forme de situaii posibile s apar la
judecarea sau rejudecarea apelului.
Se atenioneaz instanele de apel c n cadrul judecrii apelului procurorul nu poate
modifica acuzarea n sensul agravrii ei, din motiv c aceasta ar leza substanial dreptul
inculpatului la un proces echitabil (nvinuirea respectiv nu parcurge triplul grad de
jurisdicie, reieind din faptul c este formulat n instana de apel). Totodat art.326 CPP
stipuleaz posibilitatea modificrii acuzrii n sensul agravrii ei doar n cadrul examinrii
cauzei n prima instan.
323
Aceeai regul se rsfrnge i asupra cazurilor de conexare a dosarelor n instana de

apel. Urmeaz a se evita situaiile cnd prin conexare s-ar agrava situaia inculpatului (art.6
din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
Fundamentale).
Dac n instana de apel procurorul solicit achitarea inculpatului, aceast propunere nu
este obligatorie pentru instan.
Dac dup judecarea apelului declarat de o persoan parvine alt apel declarat de alt
persoan, instana de apel n alt complet de judectori este obligat s-l judece i pe acesta
potrivit ordinii generale.
n condiiile cnd inculpatul ori alte pri n proces nainteaz versiuni de aplicare a
constrngerii n timpul urmririi penale i dac acestea n-au fost obiect de discuii n prima
instan, reieind din faptul c apelul este continuarea judecrii cauzei, instana de apel,
amnnd examinarea, va ntreprinde msuri adecvate de verificare a acestor circumstane prin
intermediul procurorului. Acesta n termenul stabilit va prezenta instanei n scris concluzia cu
rezultatele verificrii circumstanelor invocate.
Dac procurorul n apel solicit rencadrarea aciunilor inculpatului fr a concretiza
pedeapsa, acest fapt nu va influena asupra hotrrii, ntruct sancionarea celui vinovat
constituie o prerogativ a instanei.
Se explic c dac la examinarea apelului se va stabili existena unuia din cazurile
prevzute de art.391 CPP (a intervenit decesul inculpatului, persoana nu a atins vrsta pentru
tragere la rspundere penal .a.), instana de apel, rejudecnd cauza, va casa sentina,
dispunnd ncetarea procesului penal (cu excepia cazurilor de reabilitare).
Curile de apel vor ine cont de faptul c, dac la momentul examinrii apelului a fost
adoptat o lege penal nou cu efect retroactiv (art.10 CPP), instana de apel corespunztor va
interveni, modificnd sentina pronunat pn la intrarea n vigoare a acestei legi.
22. Reieind din coninutul art.417 CPP decizia instanei de apel const din 3 pri:
introductiv, descriptiv, dispozitiv.
22.1. n partea introductiv se indic timpul i locul emiterii deciziei, denumirea
instanei de apel, numele i prenumele membrilor completului de judecat, ale procurorului,
grefierului, aprtorului, interpretului, numele i prenumele apelanilor, cu indicarea calitii
procesuale, hotrrea atacat, numele, prenumele i patronimicul, anul naterii condamnailor,
achitailor sau ale persoanelor n privina crora procesul a fost ncetat, conform actelor de
identitate. n cazul cnd instana extinde examinarea apelului prin efectul extensiv i asupra
altor inculpai care nu au atacat hotrrea, se va indica i numele, prenumele acestora. n
situaia neaplicrii acestui efect se va arta c hotrrea n privina acestora nu este atacat i
nu se verific. n partea introductiv a deciziei se include coninutul dispozitivului sentinei
atacate sau a ncheierii, precum i meniunile despre ndeplinirea procedurii legale de citare a
prilor.
Dac la judecarea apelului au fost depistate erori materiale evidente, dar care nu
provoac dubii (greeli comise la scrierea numelui i prenumelui prilor n proces, greeli
aritmetice ori care indic incorect tipul penitenciarului, precum i folosirea neadecvat a
sinonimelor), examinarea se scoate de pe rol, iar dosarul din oficiu se restituie instanei care a
adoptat hotrrea pentru nlturarea erorilor n conformitate cu cerinele art.248-250 CPP.
22.2. Partea descriptiv a deciziei se ncepe cu expunerea succint a faptelor de
svrirea crora inculpatul este declarat vinovat sau a nvinuirii sub care a fost pus, apoi se
expune fondul apelului, coninutul solicitrilor prilor participante n edina judiciar,
argumentele suplimentare. n continuare n decizie se expune concluzia general a instanei pe
marginea apelului i temeiurile de fapt i de drept, motivele adoptrii soluiei respective.
Instana de apel este obligat s se pronune asupra tuturor motivelor indicate n apel.
Nerespectarea acestor cerine echivaleaz cu nerezolvarea fondului apelului.
324
n cazul cnd instana de apel, la cererea prilor, a administrat probe noi, ea urmeaz s
le descrie n textul deciziei, cu aprecierea lor.
Dac instana de apel admite apelul cu rejudecarea cauzei, decizia trebuie s cuprind
analiza probelor pe care s-a bazat instana pronunnd hotrrea, s indice din ce motive ele
urmeaz a fi reapreciate ori respinse ca probe.
n partea descriptiv decizia trebuie s corespund tuturor cerinelor art.394 CPP.
n cazurile cnd instana de apel va constata c hotrrea supus verificrii conine
concluzii ori expresii ce contravin legii, ns nu influeneaz asupra temeiniciei i legalitii
hotrrii (aplicarea nentemeiat a confiscrii averii, necesitatea excluderii unor indici ai
infraciunii, unor episoade din irul de infraciuni, expresii neadecvate .a.), n partea
descriptiv se va argumenta excluderea lor din textul hotrrii atacate. Despre aceasta se va
meniona i n dispozitiv.
Judecnd apelul i constatnd c acesta este parial ntemeiat referitor la aprecierea i
ncadrarea juridic a faptei, la msura de pedeaps sau la latura civil, instana va motiva
partea n care se argumenteaz o asemenea concluzie.
23. Dispozitivul deciziei instanei de apel trebuie s corespund concluziilor fcute de
instan n partea descriptiv. Considernd hotrrea legal i ntemeiat, instana dispune
motivat respingerea apelului, indicnd totodat hotrrea instanei ce a adoptat-o. Dac se
constat c hotrrea atacat este ilegal, dispozitivul va cuprinde indicaii despre admiterea
apelului, prile care l-au declarat, cu referire la temeiurile respective. n cazul pronunrii
hotrrii privind ordinea stabilit pentru prima instan, dispozitivul urmeaz a fi elaborat
inndu-se cont de cerinele art.393-397 CPP.
24. La ntocmirea deciziilor, instanele de apel n mod obligatoriu se vor referi la
normele Codului penal i ale Codului de procedur penal, indicnd concret care prevederi ale
legii au fost nclcate i n ce const aceast nclcare.
Dac instana a judecat apelurile declarate de mai multe pri, n dispozitiv trebuie s se
expun concluzia concret asupra fiecruia. Omiterea expunerii concluziei respective se
consider nerezolvare a fondului apelului.
n dispozitivul deciziei trebuie s se indice faptul c decizia este executorie, dar prile
au dreptul de a o ataca cu recurs n termenul prevzut de lege.
Totodat, necesar de inut cont de faptul c termenul pedepsei pentru inculpatul arestat
se calculeaz din data adoptrii deciziei i c n durata pedepsei se include tot timpul aflrii
lui n stare de arest, indicndu-se termenul concret (art.233 CPP).
25. Constatnd n procesul de judecat a apelului fapte de nclcare a legalitii i a
drepturilor omului, odat cu adoptarea deciziei, instana emite o ncheiere interlocutorie dup
regulile prevzute de art.218 CPP.
26. Rejudecarea cauzei n corespundere cu art.419 CPP se va efectua cu respectarea
principiului nemijlocirii, oralitii i contradictorialitii, egalitii n drepturi n faa instanei,
publicitii edinei de judecat, respectarea prevederilor legale cu privire la compunerea
completului de judecat, soluionarea chestiunilor privind incompatibilitatea.
n cadrul rejudecrii pot fi prezentate probe suplimentare.
27. Dup examinarea apelului, instana de apel va respecta ntocmai cerinele art.343,
399, 418 CPP, privind pronunarea, redactarea deciziei, nmnarea copiilor documentelor
judiciare prilor .a., anexnd la dosar nscrisurile corespunztoare.
Nendeplinirea acestor cerine echivaleaz cu nclcarea dreptului la aprare al
persoanelor implicate n proces.
2000 "Cu privire la practica examinrii cauzelor penale n ordine de apel".
Chiinu,12 decembrie 2005
nr.22
325
HOTRREA
Cu privire la judecarea recursului ordinar n cauza
penal nr.9 din 30.10.2009
n contextul msurilor de asigurare a funcionrii eficiente a Codului de procedur
penal al Republicii Moldova nr.122-XV din 14 martie 2003, pus n aplicare la 12 iunie 2003,
lund n consideraie complexitatea problemelor juridice i importana aspectelor de drept
evaluate n cadrul procesului penal la judecarea recursului ordinar, urmrind scopul
interpretrii unitare i aplicrii corecte a normelor de drept privind judecarea recursului
ordinar n cauza penal n lumina jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, n
temeiul articolelor 2 lit.e) i 16 lit.c) din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie,
Plenul ofer urmtoarele recomandri i explicaii:
I. Constatri preliminare
1. Judecarea recursului ordinar n cauza penal se desfoar potrivit prevederilor
stipulate n seciunea a 2-a, capitolul IV, titlul II, Partea special din Codul de procedur
penal.
Din prevederile acestei seciuni rezult c recursul ordinar n cauza penal reprezint o
cale de atac ordinar, ca i apelul, preponderent de casare, destinat a repara, n principal,
erorile de drept comise de instana de fond.
Recursul ordinar n cauza penal este un act accesibil, necesar i indispensabil pentru
desfurarea legal a procesului penal i se efectueaz ntr-un termen fix, stabilit de lege.
Deoarece provoac, de regul, verificarea legalitii hotrrii atacate, recursul respectiv este o
cale de atac, n principal, de drept.
2. n sistemul Legii procesuale penale, exist dou forme de recurs ordinar distincte, dat
fiind c promoveaz un al treilea sau un ai doilea grad de jurisdicie n procesul penal:
a) recursul mpotriva hotrrilor instanelor de apel;
b) recursul mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea de
atac apelul.
II. Partea nti
Recursul mpotriva hotrrilor instanelor de apel
3. Recursul mpotriva hotrrilor instanelor de apel corespunde, n principiu, celui de-al
treilea grad de jurisdicie penal i, de aceea, este declarat, de regul, mpotriva hotrrilor
judectoreti date n ultimul grad de fond, pentru erorile de drept pe care le conin.
Dac apelul devolueaz cauza att n fapt, ct i n drept, sub toate aspectele, recursul o
devolueaz cu precdere n drept, repunnd n examinare nu ntreaga cauz, ci numai
chestiunile de drept, pentru temeiuri stabilite expres n lege, astfel pronunndu-se asupra
erorilor de drept substaniale (materiale) i procesuale (formale).
326
4. Hotrrile supuse recursului sunt menionate n art.420 CPP, ele fiind:

a) deciziile pronunate de curile de apel ca instane de apel;
b) ncheierile instanei de apel, care se atac odat cu decizia recurat, cu excepia
cazurilor cnd, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs.
Deciziile pronunate de curile de apel ca instane de apel sunt hotrrile judectoreti
prin care se soluioneaz cauza n cel de-al doilea grad al fondului, dup judecarea cauzei n
prim instan, asigurndu-se un control judiciar asupra sentinelor de condamnare, de
achitare i de ncetare a procesului penal.
ncheierile instanei de apel care pot fi atacate cu recurs, de regul, numai odat cu
decizia recurat sunt hotrrile judectoreti care soluioneaz chestiuni premergtoare
fondului cauzei i au fost date n timpul judecii, i anume: ncheieri prin care instana
dispune asupra administrrii probelor sau cererilor formulate de pri; ncheieri prin care
instana la msuri pentru buna desfurare a procesului penal, cum ar fi cele privind
respingerea cererii de recuzare a unui membru al completului de judecat ori cele privind
extinderea procesului penal; ncheieri care au fost date dup pronunarea deciziei recurate (de
ex.: de nlturare a unor omisiuni vdite sau de ndreptare a erorilor materiale).
ncheierile instanei de apel care pot fi atacate separat cu recurs sunt hotrrile
judectoreti prin care se soluioneaz n apel orice cerere introdus n baza unor dispoziii
referitoare la punerea n executare a hotrrii penale sau la modificarea msurii preventive de
constrngere etc.
5. Nu sunt supuse recursului urmtoarele decizii:
- deciziile prin care s-a luat act de retragerea apelului, dac legea prevede aceast cale
de atac;
- deciziile instanei de recurs;
- deciziile instanei de recurs n anulare;
- deciziile prin care au fost soluionate conflictele de competen.
Nu pot fi atacate cu recurs ncheierile:
- prin care s-a admis sau s-a respins abinerea sau s-a admis recuzarea (art.35 alin.(3)
CPP);
- date n cauzele penale n care s-au pronunat decizii nesusceptibile de a fi atacate cu
recurs.
Hotrrea referitor la care partea a retras apelul n condiiile prevzute de articolul 407
CPP nu poate fi atacat cu recurs de ctre aceasta.
6. Din categoria hotrrilor care nu pot fi atacate cu recurs sunt omise deciziile prin care
apelul a fost respins ca depus peste termen, prin urmare, ntr-o asemenea situaie, recursul
poate fi apreciat ca fiind vdit nentemeiat.
Un apel declarat peste termen nu poate fi considerat un apel nedeclarat, astfel nct
prii care nu a utilizat apelul n termenul prevzut de art.402 CPP nu i se poate ngrdi
dreptul de a declara recurs mpotriva deciziei instanei de apel cu privire la soluia de
respingere a apelului ca fiind declarat peste termen. n cazul dat, instana de recurs este
obligat s verifice dac instana de apel a constatat c ntrzierea a fost determinat de
motive ntemeiate.
Dac ns se critic sentina care a rmas definitiv la expirarea termenului de apel,
recursul este inadmisibil.
7. Persoanele care pot declara recurs ordinar mpotriva hotrrilor instanelor de apel
sunt indicate n articolul 421 CPP. Pot formula recursul respectiv procurorul i persoanele
artate n art.401 CPP, care se aplic n mod corespunztor.
n temeiul art.421 CPP raportat la art.401 CPP, titularul dreptului de recurs n numele
persoanelor menionate n art.401 alin.(1) pct.2)-4) CPP poate fi aprtorul sau reprezentantul
lor legal.
327
8. Din prevederile art.420 alin.(4) CPP rezult c exercitarea recursului este

condiionat de utilizarea prealabil a apelului, n cazul n care legea prevede aceast cale
ordinar de atac.
Persoanele indicate n articolul 401 CPP, care nu au folosit calea de atac a apelului, pot
declara recurs numai dac prin hotrrea atacat a fost modificat soluia primei instane i
prin aceasta s-a nrutit situaia recurentului. Procurorul care nu a declarat apelul este
titularul recursului ordinar n cazul n care a fost admis apelul prii aprrii.
Inculpatul condamnat care nu a atacat cu apel sentina primei instane poate ataca cu
recurs decizia prin care, n urma admiterii apelului procurorului, s-a aplicat o msur de
siguran i a fost modificat soluia dat n latura civil, numai sub aspectul acestor
modificri aduse sentinei, dar nu cu referire la existena vinoviei i la aplicarea pedepsei
care au rmas stabilite prin sentin, nefiind casate n apelul procurorului. Pe de alt parte,
inculpatul care nu a atacat sentina de condamnare cu apel, iar pedeapsa aplicat i-a fost
majorat n urma admiterii apelului procurorului poate declara recurs mpotriva deciziei
instanei de apel numai cu privire la aplicarea pedepsei, dar nu la existena vinoviei sau la
alte chestiuni ale sentinei meninute de instana de apel.
9. Termenul de declarare a recursului ordinar mpotriva hotrrilor instanelor de apel,
potrivit prevederilor art.422 CPP, este de 2 luni de la data pronunrii deciziei, dac legea nu
dispune altfel, iar n cazul redactrii deciziei - de 2 luni dup ntiinarea n scris a prilor
despre semnarea deciziei redactate de judectorii completului de judecat.
Termenul de declarare a recursului pentru inculpatul care a lipsit att la dezbateri, ct i
la pronunarea deciziei, chiar dac a fost reprezentat de avocat, curge de la nmnarea copiei
de pe hotrrea judectoreasc.
n cazul n care recursul este depus peste termenul prevzut de lege, instana este
obligat s stabileasc motivele ntrzierii i, dac constat motive ntemeiate, va trimite
recursul pentru judecare.
Motive ntemeiate pot fi: existena cazului fortuit sau a forei majore, fie existena unei
alte cauze care a pus titularul recursului n situaia de a nu putea aciona n conformitate cu
interesele sale i n lipsa creia ar fi acionat n conformitate cu aceste interese. De exemplu,
inculpatului i-a fost nmnat mai trziu de dou luni copia de pe sentina tradus n limba
matern sau n limba pe care o cunoate.
10. Instana care a pronunat hotrrea recurat este obligat s anexeze la dosar datele
privind comunicarea hotrrii n modul stabilit de lege, iar n procesul verbal al edinei de
judecat s fac meniunile corespunztoare privind participarea persoanei, pronunarea
dispozitivului hotrrii sau, dup caz, a hotrrii integrale etc.
Instana de recurs este obligat s verifice temeinic mprejurrile n care s-a declarat
recursul i, fr a stabili cu certitudine, pe baza acestora, c cererea a fost primit dup
expirarea termenului de recurs, nu este n drept s decid inadmisibilitatea n temeiul c
recursul este declarat peste termen.
n cazul n care recurentul critic decizia instanei de apel, prin care s-a respins apelul ca
tardiv, iar soluia este vdit nentemeiat, recursul este admisibil, aceast cale de atac fiind
singura prin care se poate remedia eroarea judiciar comis de instana de apel. Aceste
considerente duc la admiterea recursului, casarea total a deciziei atacate, cu dispunerea
rejudecrii cauzei de ctre instana de apel, pe motiv c nu a fost judecat fondul apelului.
11. Retragerea recursului ordinar mpotriva hotrrii instanei de apel se efectueaz n
conformitate cu prevederile art.423 CPP.
Persoanele care pot declara acest recurs au dreptul s-l retrag n condiiile art.407 CPP,
care se aplic n mod corespunztor.
328
Pn la nceperea lurilor de cuvnt ale participanilor la judecarea recursului n edina

de judecat a instanei de recurs, oricare dintre pri i poate retrage recursul declarat, de
regul fiind formulat o cerere scris n acest sens.
n cazul retragerii recursului n condiiile legii, instana, audiind opiniile participanilor
la proces, prin ncheiere motivat, nceteaz procedura de recurs.
Legea nu prevede posibilitatea revenirii asupra retragerii recursului i, astfel, o
eventual revenire nu produce consecine juridice.
12. Retragerea recursului trebuie fcut personal de recurent sau prin mandatar special.
n ipoteza n care instana nu are posibilitate s verifice identitatea prii care arat, printr-o
cerere scris depus la dosar, c i retrage recursul, nu se dispune ncetarea procedurii de
recurs, ci trebuie s se judece recursul.
Retragerea recursului de ctre condamnat se face n prezena aprtorului. Avocatul nu
poate retrage recursul declarat n absena condamnatului i dac nu dispune de un mandat
special privind retragerea recursului.
Condamnatul minor, precum i cel care sufer de o boal ce i afecteaz discernmntul
nu pot retrage recursul declarat fr consimmntul reprezentantului legal i fr participarea
avocatului.
Recursul declarat de procuror poate fi retras doar de procurorul ierarhic superior. n
aceast situaie, recursul poate fi nsuit de oricare dintre pri numai dac a fost declarat n
favoarea sa.
n caz contrar, neputnd fi nsuit de parte, instana nceteaz procedura de recurs,
deoarece nu mai este nvestit cu judecarea recursului procurorului. Recursul declarat de
procuror n defavoarea condamnatului i retras n condiiile legii nu poate fi nsuit de
condamnat.
13. n sensul art.424 CPP, care reglementeaz efectul devolutiv al recursului i limitele
lui, se prevede c instana judec recursul numai cu privire la persoana la care se refer
declaraia de recurs i numai n raport cu calitatea pe care aceasta o are n proces.
Persoana la care se refer declaraia de recurs trebuie s fie nominalizat explicit,
deoarece aceast declaraie constituie actul de sesizare n raport cu care se devolueaz
judecarea n aceast faz procesual. Astfel, declaraia de recurs a procurorului prin
nominalizarea unui condamnat la care se refer, urmat de formularea "i alii", produce
efecte juridice numai fa de persoana nominalizat.
Recursul, fiind a doua cale ordinar de atac, ce urmeaz a fi judecat la cel de-al treilea
grad de jurisdicie, poate fi exercitat n limitele temeiurilor de casare concret i limitativ
determinate, care vizeaz legalitatea hotrrii pronunate n apel i care sunt direct enunate n
art.427 CPP, excepie fiind cazurile n baza temeiurilor neinvocate, fr a agrava situaia
condamnailor.
Efectul devolutiv al recursului nu poate funciona dect cu respectarea prevederilor
art.424 alin.(2) CPP, adic numai n limitele temeiurilor prevzute de art.427 CPP.
n materia despgubirilor, materiale sau morale, nu exist temei de casare care s
ngduie instanei de recurs s reaprecieze cuantumul aciunii civile. Ca atare, n recurs nu se
poate solicita reactualizarea despgubirilor cuvenite, stabilite de instana de fond.
14. Efectul extensiv al recursului mpotriva hotrrilor instanelor de apel, prevzut n
art.426 CPP, se produce att cu privire la prile care nu au declarat recurs, ct i cu privire la
prile care au declarat recurs dup expirarea termenului prevzut de lege, dac aparin
grupului procesual al recursului, iar acesta a declarat recursul n termenul legal. Astfel, dac
unul dintre condamnai a declarat recursul n termen, instana de recurs examineaz cauza prin
extindere cu privire la persoanele n privina crora nu s-a declarat recursul sau la care acesta
nu se refer, ori care au declarat recurs tardiv, putnd hotr i n privina lor, fr ale crea o
situaie mai grav, dac s-a decis admisibilitatea recursului.
329
n cazul n care n dosar sunt mai muli condamnai i se respinge recursul declarat de
unul din ei, nu se admite soluia privind aplicarea efectului extinderii judecii asupra
celorlali condamnai.
Recursul nu poate fi extins asupra prilor cu interese contrare, deoarece acestora li s-ar
crea o situaie mai grav.
Procurorul, chiar dup expirarea termenului de recurs, poate cere extinderea recursului
declarat de el n termen i fa de alte persoane dect acelea la care s-a referit n recurs, fr a
li se crea acestora o situaie mai grav.
Dac procurorul a declarat recurs n defavoarea unor condamnai, iar procurorul ierarhic
superior a retras recursul cu privire la unul dintre condamnai, instana de recurs, la judecarea
recursului procurorului, nu va crea prin extindere o situaie mai grav condamnatului n
privina cruia a fost retras recursul.
15. Potrivit art.425 CPP, instana de recurs, soluionnd cauza, nu poate crea o situaie
mai grav pentru persoana n favoarea creia a fost declarat recursul. Aceast norm de drept
se aplic i la rejudecarea cauzei n urma admiterii recursului prii aprrii i casrii hotrrii
atacate.
Astfel, n ipoteza n care a fost admis recursul prii aprrii, dispunndu-se rejudecarea
cauzei n instan de apel, aceasta, judecind cauza, nu este n drept s fac o calificare mai
grav a faptei sau s aplice o pedeaps mai sever.
La fel, n ipoteza n care se judec numai recursul prii aprrii, instana de recurs nu
poate reine starea de recidiv, care, n mod greit, nu a fost reinut de instana de fond, sau
nu poate modifica ncadrarea juridic a faptei ntr-o infraciune mai grav, dei calificarea este
greit n raport cu ncadrarea juridic a faptei reinute prin rechizitoriu, de asemenea nu poate
reine n sarcina inculpatului (condamnatului) mai multe infraciuni n concurs fa de o
singur infraciune reinut prin hotrrea recurat.
Principiul neagravrii situaiei n propriul recurs funcioneaz i n ipoteza n care, cu
ocazia judecrii recursului prii aprrii, sunt descoperite noi circumstane, cum ar fi: noi
infraciuni, starea de recidiv, existena unei condamnri anterioare etc. n cazul n care se
descoper asemenea circumstane, precum i n alte situaii, ce nu pot fi reformate datorit
aplicrii art.425 CPP, instana de recurs trebuie s le arate n cuprinsul deciziei i s motiveze
concluzia respectiv.
16. Reglementarea dreptului de a declara recurs ordinar mpotriva deciziei instanei de
apel reprezint, din partea titularului, att un drept procesual de dezvoltare a atribuiilor
prevzute de lege, ct i o obligaie de a formula cererea respectiv n strict conformitate cu
cerinele stipulate n art.427, 429, 430 CPP.
Articolul 430 CPP prevede expres ce trebuie s conin cererea de recurs, indicnd
elementele obligatorii. Elementele de baz sunt coninutul i motivele recursului, prin care, n
principiu, se precizeaz i se solicit cerinele procesuale n faa instanei de recurs.
Din coninutul art.429 alin.(1) CPP rezult c motivarea recursului mpotriva hotrrii
instanei de apel este obligatorie, iar potrivit art.430 pct.5) CPP, n cererea de recurs trebuie
indicate temeiurile prevzute n art.427 CPP i motivele recursului cu argumentarea
ilegalitii hotrrii atacate.
Depunerea recursului motivat cu attea copii ci participani la proces sunt reprezint o
garanie procesual pentru asigurarea drepturilor prilor din procesul penal, inclusiv a
dreptului la aprare al condamnatului (inculpatului). Este, deci, indispensabil ca persoanei
respective (condamnatului, inculpatului, prii vtmate) s i se asigure posibilitatea de a lua
cunotin cu recursul ce conine temeiul motivat, mai cu seam n cazul n care se solicit o
soluie ce i-ar agrava situaia, adic dreptul ei la aprare trebuie s intre n deplinul su
exerciiu.
330
Odat ce temeiul, a crui aplicare ar conduce la concluzia n sensul agravrii situaiei

recurentului, nu este motivat, instana de recurs nu este n drept, din oficiu, s-l argumenteze,
dat fiind c se ncalc dreptul la aprare.
De vreme ce temeiurile pentru care se poate declara recurs mpotriva hotrrilor
instanelor de apel sunt expres i limitativ enunate de art.427 CPP, rezult c motivarea
recursului trebuie s se refere numai la aceste temeiuri cu indicarea concret a textelor de lege
pe care se ntemeiaz.
17. n conformitate cu prevederile art.424 alin.(2) CPP, instana de recurs judec cauza
numai n limitele temeiurilor prevzute de art.427 CPP, fiind n drept s judece i n baza
temeiurilor neinvocate, fr a agrava situaia condamnatului. Aceast dispoziie legal
definete natura juridic a recursului ca fiind o cale de atac devolutiv de drept.
De aici rezult c, n cazul n care recursul nu este motivat, instana de recurs se afl n
imposibilitate de a judeca cauza n sensul agravrii situaiei condamnatului, dat fiind c
lipsete obiectul judecrii respective. Concomitent, avnd obligaia de a judeca recursul n
conformitate cu prevederile art.434 alin.(1) CPP, instana poate lua n consideraie, din oficiu,
temeiurile prevzute de art.427 CPP, dar cu condiia s nu nruteasc situaia inculpatului.
Instana de recurs nu poate, din oficiu, s evalueze alte temeiuri n drept ale cazului de
casare, dect cele invocate de recurent cu referire la textul de lege citat, cu excepia cnd, prin
soluie, nu se agraveaz situaia prii mpotriva creia este declarat recursul.
Fa de aspectele de drept relevate, se impune concluzia c, n situaia n care din
cererea de recurs se desprinde un temei indicat n art.427 CPP, instana de recurs este n drept
s analizeze temeinicia hotrrii atacate, referindu-se numai la temeiul motivat de recurent i
numai n cazul n care acesta se regsete n textul de lege menionat. Excepie poate fi cazul
cnd, indiferent de modul cum sunt formulate temeiurile indicate de recurent, instana va
examina hotrrea din oficiu, cu condiia c temeiul menionat este prevzut n art.427 CPP i
c soluia adoptat nu va nruti situaia condamnatului.
n cazul n care sunt respectate dispoziiile legale prin care se stabilete coninutul
recursului, inclusiv regimul motivrii cererii de recurs, instana va ine seama de temeiurile de
casare, fr a agrava situaia recurentului. Astfel, n ipoteza n care condamnatul i-a motivat
recursul fr a indica temeiul de casare prevzut n art.427 CPP, neexistnd o sanciune
procesual pentru omisiunea artat, instana de recurs va analiza criticile recursului n raport
cu temeiurile legale de casare, fr a influena hotrrea n defavoarea condamnatului.
18. Din coninutul art.427 CPP rezult c temeiurile pentru recursul ordinar declarat
mpotriva deciziei instanei de apel nu pot fi dect de drept, fiind determinate expres de lege.
Astfel, hotrrile instanelor de apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept
comise de instanele de fond.
Erorile de drept pot fi erori de drept formal sau procesual i erori de drept material sau
substanial.
n atare situaie, instana de recurs verific dac s-a aplicat corect legea la faptele
reinute prin hotrrea atacat i dac aceste fapte au fost constatate cu respectarea
dispoziiilor de drept formal i/sau material. Chestiunea dac fapta este constatat conform
legii este un temei de drept, deoarece privete ncadrarea juridic dat faptei svrite, astfel
ea cade sub controlul instanei de recurs, pentru care fapta nu poate fi privit ca fiind stabilit
atunci cnd se constat ilegaliti.
Temeiurile pentru recurs pot fi:
- formale sau de procedur (art.427 pct.1)-7) CPP);
- substaniale sau de judecat (art.427 pct.8)-16) CPP).
Temeiurile menionate pot fi invocate n recurs doar n cazul n care au fost invocate n
apel sau dac nclcarea a avut loc n instan de apel.
331
19. Potrivit art.428 CPP, recursurile declarate mpotriva deciziilor curilor de apel se
examineaz de Colegiul penal al CSJ.
Dup nvestirea instanei de recurs prin depunerea i primirea cererii de recurs, instana
ndeplinete actele procedurale preparatorii prevzute la art.431 alin.(1) CPP.
n temeiul art.431 alin.(1) pct.2) i 3) CPP, dosarul penal nregistrat, n conformitate cu
prevederile art.6/1 din Legea privind organizarea judectoreasc, prin rezoluie, se
repartizeaz aleatoriu judectorului pentru pregtirea cauzei spre examinarea admisibilitii n
principiu a recursului n edina de judecat.
Judectorul desemnat face n mod obligatoriu parte din completul de judecat, iar n caz
de imposibilitate, se desemneaz un alt judector pentru a pregti cauza spre judecare.
n conformitate cu art.431 alin.(2) CPP, judectorul desemnat verific dac recursul
ndeplinete cerinele de form i de coninut pentru depunerea lui, prevzute de art.429 i 430
CPP, dac temeiurile invocate se ncadreaz n dispoziiile art.427 CPP, indic jurisprudena
n problemele de drept aplicabile la judecarea recursului.
Chestiunile menionate se soluioneaz n procedura de admisibilitate n principiu a
recursului.
20. Procedura privind admisibilitatea n principiu a recursului declarat mpotriva
hotrrii instanei de apel reprezint o activitate restrns a procedurii de recurs, ca cel de al
treilea grad de jurisdicie, care deriv din prevederile Protocolului al 14-lea adiional la
Convenia European, precum i din Recomandarea Comitetului de Minitri al Consiliului
Europei ctre statele membre cu privire la perfecionarea mijloacelor interne de aprare
juridic din 12 mai 2004.
Prevederile art.432 CPP reglementeaz procedura privind admisibilitatea n principiu a
recursului.
Instana de recurs, n complet format din 3 judectori, examineaz admisibilitatea n
principiu a recursului, fr citarea prilor, n camera de consiliu n baza materialelor din
dosar i, prin decizie motivat, va decide n unanimitate asupra inadmisibilitii recursului n
cazurile prevzute expres la art.432 alin.(2) CPP. Deoarece n aceste cazuri edina de
judecat nu este public, instana de recurs este obligat s comunice prilor decizia privind
inadmisibilitatea recursului, care, potrivit art.432 alin.(3) CPP, este irevocabil.
Totodat, dac se constat cazurile prevzute de art.432 alin.(4) CPP, instana, prin
ncheiere, va trimite recursul pentru judecare Colegiului lrgit al Curii Supreme de Justiie
constituit din 5 judectori.
Dup adoptarea ncheierii menionate, se ndeplinesc msurile premergtoare judecrii
recursului, stipulate la art.432 alin.(5) CPP: preedintele Colegiului lrgit va fixa termenul de
judecat a recursului i va dispune s se comunice prilor la proces despre aceasta, precum i
despre esena recursului. Odat cu citarea, se expediaz i copia de pe recurs.
21. Judecarea recursului se desfoar potrivit procedurii stabilite n art.433 CPP.
edina de judecat n recurs se deosebete att de edina de judecat n prim instan,
ct i de edina de judecat n apel, prin lipsa cercetrii judectoreti conform dispoziiilor
care guverneaz judecarea cauzei n fond i, respectiv, neobligativitatea ntocmirii procesului
verbal al edinei de judecat.
22. La termenul fixat pentru judecarea recursului, n edina de judecat, cu participarea
procurorului, avocatului i persoanelor indicate la art.401 CPP, ale cror interese sunt atinse
prin motivele invocate n recurs, instana, dup ce rezolv orice cerere care mpiedic
desfurarea judecii n recurs (cerere de recuzare), ascult prile n proces.
Judecarea recursului n absena persoanei se face n situaia cnd exist date referitoare
la ndeplinirea legal a procedurii de citare.
332
Potrivit art.433 alin.(3) CPP, primul cuvnt i se ofer recurentului, apoi celorlali
participani la edina de judecat. Dac ntre recursurile declarate se afl i recursul
procurorului, primul cuvnt l are acesta.
Din coninutul art.433 i 434 CPP, rezult c, la judecarea recursului, nu se admite
prezentarea i, respectiv, administrarea de probe suplimentare. Totodat, rezult c instana de
recurs va putea controla numai chestiunile de drept, adic judecarea recursului are, n esen,
ca obiect al judecii hotrrea atacat.
Instana de recurs dispune achitarea persoanei sau ncetarea procesului penal, precum i
rejudecarea cauzei, cu pronunarea unei noi hotrri, dup ce, n prealabil, va analiza att
situaia de fapt, ct i problemele de drept n baza materialului din dosarul cauzei.
23. Dup ascultarea, dup caz, a replicilor aprute n procesul dezbaterilor, completul
delibereaz n secret, n camera de consiliu, n vederea adoptrii unei soluii prevzute de
art.435 CPP.
Deliberarea se axeaz pe verificarea legalitii hotrrii atacate n baza materialului din
dosarul cauzei i pronunarea asupra tuturor motivelor invocate n recurs. Verificarea propriuzis se face n lumina temeiurilor pentru recurs prevzute la art.427 CPP.
Dup deliberare, revenind n sala edinei de judecat, n mod public, instana pronun
soluia adoptat. Soluiile la judecarea recursului sunt prevzute n art.435 CPP i se clasific
n dou categorii: de respingere i de admitere a recursului.
24. Judecnd recursul, instana se pronun prin decizie. De regul, se pronun
dispozitivul hotrrii.
Potrivit art.435 alin.(3) CPP, adoptarea deciziei i redactarea acesteia se efectueaz n
conformitate cu prevederile articolelor 417 i 418 CPP, care se aplic n mod corespunztor.
Deliberarea i pronunarea deciziei se fac, ca regul, dup ncheierea dezbaterilor, dar,
pentru motive ntemeiate, ele pot fi amnate cu cel mult 10 zile.
Decizia integral sau, dup caz, dispozitivul deciziei, semnate de toi judectorii
completului, se pronun, dup revenirea din camera de consiliu, n edin public.
Nerespectarea dispoziiilor legale privind semnarea corespunztoare a hotrrii, precum
i nepronunarea hotrrii (deciziei) n edin public atrage sanciunea nulitii absolute a
actului respectiv.
25. Conform art.435 alin.(1) pct.1) CPP, judecnd recursul, instana respinge recursul ca
inadmisibil, cu meninerea hotrrii atacate, adoptnd soluia respectiv n cazul n care se
constat c recursul nu a fost declarat cu respectarea condiiilor legale (este tardiv sau
inadmisibil) ori nu este ntemeiat legal (este nefondat).
Recursul este tardiv atunci cnd a fost declarat peste termenul stabilit n art.422 CPP,
excepie fiind condiiile repunerii n termen.
Recursul este inadmisibil atunci cnd se exercit mpotriva unei hotrri nesusceptibile
de recurs ori se declar de ctre persoane care nu sunt titulari ai dreptului de recurs sau cu
depirea limitelor legale n care se poate declara recurs de ctre diferii titulari.
Recursul este nefondat atunci cnd hotrrea atacat este legal, ntemeiat i motivat.
26. Conform art.435 alin.(1) pct.2) CPP, n cazul admiterii recursului, hotrrea atacat
va fi casat i instana de recurs va adopta una din urmtoarele soluii:
a) va menine hotrrea primei instane, cnd apelul a fost greit admis;
b) va dispune achitarea persoanei sau ncetarea procesului n cazurile prevzute de
Codul de procedur penal;
c) va rejudeca cauza i va pronuna o nou hotrre, dac nu se agraveaz situaia
condamnatului;
d) va dispune rejudecarea cauzei de ctre instana de apel, n cazul n care eroarea
judiciar nu poate fi corectat de ctre instana de recurs.
Casarea hotrrii atacate poate fi parial sau total.
333
Casarea parial are un caracter limitat, fiind supuse casrii doar anumite aspecte ale
hotrrii atacate, cum ar fi: cu privire la anumite fapte sau persoane, cu privire la latura penal
sau civil a cauzei, celelalte dispoziii fiind meninute.
Casarea total duce la anularea n ntregime a hotrrii atacate, ns n limitele
prevederilor ce reglementeaz efectul devolutiv i extensiv al recursului, cu respectarea
principiului neagravrii situaiei condamnatului n propriul recurs.
27. Soluia prevzut de art.435 alin.(1) pct.2) lit.b) CPP se adopt n cazul n care se
constat existena temeiurilor stipulate la art.390 CPP sau, dup caz, a temeiurilor specificate
la art.391 CPP.
Achitarea persoanei se dispune n urma condamnrii sau ncetrii procesului penal de
ctre instanele de fond ori n urma achitrii pentru alte temeiuri dect cele juste.
ncetarea procesului penal se dispune dac anterior instanele de fond au condamnat ori
au achitat persoana sau dac procesul penal a fost ncetat pentru alte temeiuri dect cele juste.
Rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri, prin care nu se agraveaz situaia
condamnatului, se dispun dac exist temeiurile prevzute n art.427 pct.7)-16) CPP.
Rejudecarea cauzei de ctre instana de apel se dispune dac exist temeiurile stipulate
n art.427 pct.1)-6) CPP.
28. Delibernd asupra recursului, instana, potrivit art.435 alin.(2) CPP, rezolv
chestiunile cu privire la:
- reluarea dezbaterilor;
- repararea pagubei;
- msurile preventive;
- cheltuielile judiciare;
- orice alte chestiuni de care depinde judecarea recursului.
Totodat, n cazul sesizrii de ctre pri a nerespectrii termenului rezonabil de
judecare a cauzei de ctre instana de fond, instana de recurs se va pronuna i asupra acestei
chestiuni.
De asemenea, instana de recurs, n mod obligatoriu, l va pune n libertate pe
condamnatul arestat n cazurile de casare, dac intervine o cauz de ncetare de drept a
msurii de deinere.
n cazul n care, la judecarea recursului, se constat fapte de nclcare a legalitii i a
drepturilor omului, concomitent cu adoptarea deciziei, instana va emite i o decizie
interlocutorie, prin care aceste fapte se vor aduce la cunotina organelor respective,
persoanelor cu funcie de rspundere i procurorilor.
29. Decizia se redacteaz de ctre unul din judectorii care au participat la judecarea
recursului, de regul de judectorul desemnat pentru a pregti cauza spre judecare, n cel mult
10 zile de la pronunare, i se semneaz de toi judectorii completului.
nmnarea copiei de pe decizie se face potrivit dispoziiilor art.399 CPP.
Dup redactarea deciziei, instana de recurs, n termen de cel mult 5 zile, remite dosarul
penal n instana competent de punerea n executare a hotrri lor judectoreti, fapt despre
care se informeaz prile.
30. Decizia instanei de recurs, ca hotrre judectoreasc, cuprinde trei pri: partea
introductiv, expunerea i dispozitivul.
Partea introductiv cuprinde, de regul, toate meniunile indicate pentru sentin
(art.393 CPP). Totodat, ea va cuprinde:
a) cererile de orice natur formulate de procuror, de pri i de ali participani la
edin;
b) concluziile procurorului i ale prilor privind recursul judecat;
c) msurile luate n cursul procedurii de recurs.
Expunerea cuprinde:
334
a) dispozitivul sentinei, starea de fapt i de drept reinut de prima instan, motivele

adoptrii soluiei;
b) dispozitivul deciziei atacate, temeiurile de fapt i de drept care au dus la adoptarea
soluiei date de instana de apel, motivele adoptrii soluiei;
c) fondul recursului, inclusiv indicarea motivelor invocate de recurent, temeiurile care
au dus, dup caz, la respingerea sau admiterea recursului, precum i motivele adoptrii
soluiei date;
d) n cazul dispunerii rejudecrii cauzei de ctre instana de apel, se vor indica i
motivele rejudecrii, i circumstanele ce urmeaz a fi constatate, cu precizarea mijloacelor de
prob care se vor administra n instana de rejudecare;
e) n cazul n care anterior s-a dispus rejudecarea, partea introductiv va cuprinde i
meniunile privind hotrrile date n cadrul procedurii de rejudecare a cauzei.
Dispozitivul cuprinde soluia dat de instana de recurs n temeiul art.435 CPP.
Decizia instanei de recurs este irevocabil i se bucur de autoritate de lucru judecat.
Decizia instanei de recurs poate fi atacat prin intermediul unei ci extraordinare de
atac, dac sunt ntrunite condiiile legii, excepie fiind numai decizia privind dispunerea
rejudecrii cauzei de ctre instana de apel, care nu este susceptibil de atac.
31. Decizia instanei de recurs trebuie s fie legal, ntemeiat i motivat.
Obligarea instanei de a-i motiva hotrrea rezult din prevederile art.6 paragraful 1 din
Convenia European. Acest lucru presupune relevarea considerentelor i temeiurilor asupra
concluziilor formate n rezultatul verificrii hotrrii atacate n raport cu motivele invocate de
recurent i cu temeiurile pentru recurs prevzute de lege.
Este necesar ca n mod precis i explicit, prin argumente relevante i suficiente, s fie
rezolvate problemele de drept aprute la judecarea recursului, prin ntocmirea corect a
hotrrii adoptate.
n cazul n care instana de recurs a stabilit o eroare de drept comis de instana de fond,
n expunere se va arta n ce const caracterul ilegal al activitii instanei de fond, prin ce se
exprim nclcarea de lege comis, precum i mijloacele privind repararea ei prin analiza
materiei reglementrii i jurisprudenei.
Lipsa de motivare adecvat cerinelor legii ntr-o hotrre judectoreasc afecteaz grav
respectarea garaniilor procedurale la un proces echitabil.
n cazul n care decizia atacat este insuficient motivat, dar soluia este legal, instana
de recurs corecteaz aceast eroare judiciar n sensul completrii considerentelor i
temeiurilor corespunztoare ce justific soluia.
n situaia n care se constat erori materiale sau omisiuni vdite n cuprinsul hotrrii
adoptate, instana de recurs va proceda n conformitate cu dispoziiile articolelor 249 i 250
CPP, pronunndu-se prin ncheiere motivat.
32. Procedura de rejudecare i limitele acesteia este reglementat de prevederile art.436
CPP.
Rejudecarea cauzei dup casarea hotrrii atacate se realizeaz n dou cazuri:
a) n instan de recurs, cnd se admite recursul, se caseaz hotrrea atacat, se
rejudec cauza i se pronun o nou hotrre, dac nu se agraveaz situaia condamnatului;
b) n instan de apel, cnd se admite recursul, se caseaz hotrrea atacat i se dispune
rejudecarea cauzei de ctre instana de apel.
n ambele cazuri, rejudecarea este asimilat cu o judecare a cauzei conform regulilor
generale.
Instana de recurs, cu ocazia rejudecrii cauzei i pronunrii unei noi hotrri, nu este n
drept s fac aplicarea prevederilor referitoare la extinderea procesului penal privitor la alte
fapte.
335
Articolul 436 CPP fixeaz urmtoarele limite de care instana de apel trebuie s in
cont:
- conformitatea cu decizia instanei de recurs, n msura n care situaia de fapt rmne
cea avut n vedere la judecarea recursului;
- respectarea limitelor n care hotrrea a fost casat. Astfel, cnd hotrrea este casat
numai cu privire la unele fapte sau la unele persoane ori numai n ceea ce privete latura
penal sau civil (cerere parial), instana de rejudecare se pronun n limitele n care
hotrrea a fost casat.
33. Dispoziiile legale referitoare la limitele rejudecrii n cazul casrii hotrrii de
instana de recurs sunt n concordan cu principiile generale ale procesului penal, potrivit
crora orice persoan are dreptul de a fi judecat n mod echitabil i n termen rezonabil de o
instan independent i imparial, instituit prin lege.
Rejudecnd cauza n limitele stabilite de instana de recurs, instana de rejudecare este
pe deplin independent, respectnd, n mod firesc i logic, indicaiile instanei de recurs, care,
potrivit art.436 alin.(2) CPP, sunt obligatorii n msura n care situaia de fapt rmne cea care
a existat la soluionarea recursului.
Pentru acelai motiv, instana de rejudecare nu se poate pronuna asupra altei infraciuni,
care rezult din situaia de fapt reinut prin rechizitoriu, dar care nu a fcut obiectul judecii
anterioare. Cnd hotrrea este casat numai cu privire la unele fapte sau persoane ori numai
n ce privete latura penal sau civil, atunci, potrivit art.436 alin.(3) CPP, instana de
rejudecare se pronun n limitele n care hotrrea a fost casat.
Conform art.436 alin.(4) CPP, la rejudecarea cauzei, este interzis aplicarea unei
pedepse mai aspre sau aplicarea legii privind o infraciune mai grav dect numai dac
hotrrea iniial a fost casat n baza recursului declarat de procuror sau n interesul prii
vtmate din motivul c pedeapsa fixat era prea blnd ori n baza recursului procurorului
care a solicitat aplicarea legii privind o infraciune mai grav, precum i n cazul cnd
procurorul, la rejudecare n instan de apel, formuleaz o nou nvinuire, mai grav, potrivit
art.326 CPP.
Dispoziiile art.436 alin.(4) CPP permit instanei de rejudecare s pronune o soluie mai
aspr numai dac hotrrea a fost casat n recursul procurorului sau al prii vtmate
declarat n defavoarea condamnatului. Totodat, trebuie dedus c, n cadrul rejudecrii care
are loc ca urmare a admiterii recursului exercitat de condamnat sau de avocatul su, nu se
poate agrava soluia aplicat acestuia.
III. Partea a doua
Procedura de examinare a recursului declarat mpotriva
sentinelor pronunate de curile de apel
34. Recursul declarat mpotriva sentinelor pronunate de curile de apel este o cale
ordinar de atac, comun, cu efect devolutiv, extensiv, al neagravrii situaiei n propriul
recurs i suspensiv, destinat pentru a repara erorile de drept comise de prima instan.
35. Conform art.437 Cod de procedur penal, pot fi atacate cu recurs hotrrile
judectoreti pentru care nu este prevzut calea de atac apelul:
- sentinele pronunate de judectorii privind infraciunile uoare pentru svrirea
crora legea prevede n exclusivitate pedeapsa nonprivativ de libertate;
- sentinele pronunate de curile de apel;
- sentinele pronunate de Curtea Suprem de Justiie;
- alte hotrri penale pentru care legea prevede aceast cale de atac.
336
Neatacarea cu apel a sentinelor judectoriilor privind infraciunile uoare pentru

svrirea crora legea prevede n exclusivitate pedeapsa nonprivativ de libertate este
justificat de complexitatea redus a cauzelor de acest fel, care, pentru a-i gsi o soluie
temeinic i legal, nu este necesar s parcurg trei grade de jurisdicie.
Sentinele pronunate de curile de apel i de Curtea Suprem de Justiie ca instane de
fond au fost excluse din cadrul sentinelor atacabile cu apel pentru considerentul c prezena
judectorilor cu cea mai nalt calificare profesional la aceste instane constituie o garanie
suficient pentru o bun i temeinic judecat.
36. Nu sunt supuse cilor de atac urmtoarele decizii:
- prin care s-a dispus rejudecarea cauzei;
- prin care s-a soluionat conflictul de competent (art.45 CPP);
- prin care s-a soluionat demersul de strmutare a cauzei (art.46, 47 CPP).
37. Nu pot fi atacate cu recurs ordinar deciziile instanei de recurs.
38. ncheierile pot fi atacate cu recurs numai odat cu sentina, cu excepia cazurilor
cnd, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs.
39. Pot fi atacate separat cu recurs urmtoarele ncheieri:
- ncheierea instanei de judecat privind soluionarea chestiunilor referitoare la
executarea hotrri lor judectoreti (art.469-471 CP);
- ncheierea judectorului de instrucie referitoare la autorizarea msurilor procesuale de
constrngere (art.302 CPP);
- ncheierea instane/ de judecat privind arestarea preventiv (art.185 alin.(4) CPP);
- ncheierea judectorului de instrucie privind aplicarea sau neaplicarea arestrii
preventive ori arestrii la domiciliu, privind prelungirea sau refuzul de a prelungi durata ei,
privind aplicarea liberrii provizorii (art.311 alin.(1) CPP);
- ncheierea de restabilire a documentelor disprute (art.530 alin.(5) CPP).
40. Potrivit art.438 Cod de procedur penal, pot declara recurs persoanele indicate n
41. Conform art.439 alin.(1) Cod de procedur penal, n cazul recursului mpotriva
hotrrilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea de atac apelul, termenul de recurs
este de 15 zile de la data pronunrii hotrrii, iar n cazul redactrii acesteia - de 15 zile de la
ntiinarea n scris a prilor despre semnarea hotrrii redactate.
Pentru inculpatul care este arestat, termenul de recurs curge din momentul nmnrii
copiei de pe sentina redactat.
42. Repunerea n termen a recursului, declararea peste termen a recursului i retragerea
recursului se reglementeaz de prevederile art.402-407 din Codul de procedur penal, care se
aplic n mod corespunztor.
Instituia repunerii n termen reprezint mijlocul procesual prin care titularul dreptului
de recurs, care nu a putut s-l declare din anumite cauze ce nu-i sunt imputabile, este repus n
dreptul din care fusese deczut dup expirarea termenului de recurs.
Termenul de recurs este un termen peremptoriu i nerespectarea lui duce la decderea
din dreptul exercitrii cii de atac. Un recurs introdus dup expirarea termenului este, n
principiu, respins ca tardiv.
42. Recursul mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este prevzut calea de
atac apelul, potrivit alin.(3) al art.445 din Codul de procedur penal, se depune la instana a
crei hotrre se atac.
43. Recursul se declar prin cerere scris, care trebuie s fie semnat de recurent.
Semntura este o condiie esenial pentru identificarea recurentului i pentru verificarea
faptului dac voina de a ataca hotrrea i aparine.
337
44. Conform art.449 Cod de procedur penal, judecind recursul mpotriva hotrrilor
judectoreti pentru care nu este prevzut calea de atac apelul, instana adopt una din
urmtoarele decizii:
- respinge recursul, meninnd hotrrea atacat dac:
recursul este nefondat, recursul este nemotivat, precum i dac hotrrea atacat este
ntemeiat;
recursul este depus peste termenul stabilit de lege (tardiv), astfel recursul fiind
inadmisibil;
- admite recursul, casnd hotrrea, parial sau total, i la una din urmtoarele hotrri:
dispune achitarea persoanei sau ncetarea procesului penal;
rejudec cauza, cu adoptarea unei noi hotrri;
dispune rejudecarea cauzei de ctre instana de fond, dac este necesar administrarea
de probe suplimentare.
45. Articolul 448 CPP stipuleaz c instana, judecind recursul declarat mpotriva
sentinelor pronunate de curile de apel, verific att legalitatea, ct i temeinicia hotrrilor
atacate.
46. n conformitate cu prevederile articolului 441 CPP, care reglementeaz efectul
devolutiv al recursului i limitele lui, instana de recurs examineaz cauza n limitele
temeiurilor prevzute n articolul 444 CPP, ns ea este obligat, n afara temeiurilor invocate
i cererilor formulate de recurent, s examineze ntreaga cauz sub toate aspectele.
Prin declararea recursului mpotriva sentinei pronunate de curtea de apel, se provoac
o verificare multilateral n fapt i n drept a sentinei. Aceast verificare se face n msura n
care a fost atacat hotrrea.
47. Atunci cnd recursul se declar mpotriva sentinelor pronunate de curile de apel
care nu sunt supuse, potrivit legii, apelului, recursul nu mai este limitat la cazurile de casare
prevzute de articolul 444 CPP, ci, n aceast ipotez, instana de recurs are obligaia s
examineze ntreaga cauz sub toate aspectele de fapt i de drept, n aceleai condiii ca o
instan de apel, ns conform regulilor speciale privind judecarea recursului.
48. n cadrul judecrii recursului mpotriva hotrrilor judectoreti pentru care nu este
prevzut calea de atac apelul (art.448 Cod de procedur penal), instana de recurs verific
hotrrea atacat pe baza materialului din dosarul cauzei i a oricror documente noi
prezentate n instana de recurs.
49. n contextul jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului i, n special, al
hotrrii din 25 iulie 2000 n cauza Tierce i alii mpotriva San Marino, s-a susinut c
instana de apel, precum i instana de recurs, n cazul n care nu este prevzut calea de atac a
apelului, au obligaia de a examina o cauz n fapt i n drept i nu pot proceda la o apreciere
global asupra vinoviei sau nevinoviei inculpatului fr a-l asculta pe acesta i fr a
evalua, n mod direct, elementele de prob prezentate de pri, n caz contrar procedura
derulat n faa lor nendeplinind exigenele unui proces (s-a nclcat dreptul la un proces
echitabil, drept garantat de art.6 al Conveniei Europene).
n aceste condiii, n cazul n care nu este prevzut calea de atac a apelului, hotrrea
instanei de recurs care se bazeaz exclusiv pe analiza probelor administrate de prima instan
este nelegal.
50. Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, n conformitate cu articolul 4
din Constituia Republicii Moldova, este direct aplicabil n sistemul de drept al Republicii
Moldova i are for constituional i supralegislativ.
51. Judecarea recursului declarat mpotriva sentinelor pronunate de curile de apel se
ncepe cu anunarea de ctre preedintele edinei a cauzei n care a fost declarat recurs, cu
verificarea prezenei prilor, apoi se anun numele i prenumele judectorilor completului de
338
judecat, ale procurorului, grefierului, precum i ale interpretului i traductorului, dac

acetia particip, ale aprtorului i se precizeaz dac nu au fost formulate cereri de recuzare.
Dup aceasta, se d cuvntul recurentului, intimatului, aprtorilor i reprezentanilor
lor, apoi procurorului. Dac, ntre recursurile declarate, se afl i recursul procurorului, primul
are cuvntul acesta.
Dup lurile de cuvnt ale prilor, instana de recurs trece la verificarea probelor
examinate de prima instan, conform materialelor din dosar, prin citirea lor n edina de
judecat, cu consemnarea n procesul verbal.
Declaraiile persoanelor care au fost audiate n prima instan se verific de ctre
instana de recurs prin citirea lor n edina de judecat.
Instana de recurs nu este n drept s-i ntemeieze concluziile sale pe probele cercetate
de prima instan, dac ele nu au fost verificate n edina de judecat a instanei de recurs i
nu au fost reflectate n procesul verbal al edinei de judecat.
Dup verificarea probelor, instana acord cuvntul recurentului, intimatului,
aprtorului i reprezentantului lui, apoi procurorului. n dezbateri, prile se vor referi att la
chestiunile de fapt asupra crora s-a pronunat ori trebuia s se pronune prima instan de
fond, ct i la chestiunile de drept.
Prile au dreptul la replic, iar inculpatul - la ultimul cuvnt.
52. Instana de recurs poate s se pronune asupra chestiunilor de fapt, precum i asupra
celor de drept numai dup administrarea de probe, care au fost obiect de cercetare n instan
de fond, conform principiului nemijlocirii, i s dispun achitarea ori condamnarea
inculpatului.
Necesitatea administrrii de probe suplimentare, invocate de ctre pri la judecarea
recursului, pe care nu o poate face instana de recurs, genereaz soluia dispunerii rejudecrii
cauzei, or, verificarea unor asemenea probe, precum i analiza faptelor reinute n sarcina
inculpatului prin rechizitoriu ine doar de competena instanei de fond.
53. Avnd n vedere dispoziiile art.6 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului
i a libertilor fundamentale, aa cum acestea au fost interpretate i aplicate, dup o hotrre
de achitare pronunat de instana de fond, instana de recurs nu poate dispune pentru prima
dat condamnarea fr audierea inculpatului prezent n edina de judecat i fr
administrarea direct a probelor.
54. Recursul declarat mpotriva sentinei de achitare pronunate de instana de fond se
judec conform regulilor generale, sub toate aspectele, n fond i n drept, cu exercitarea unei
proceduri de jurisdicie depline i egale celei n fond, prin aplicarea principiului egalitii
armelor.
55. Curtea European a Drepturilor Omului, n cauza Dnil mpotriva Romniei din 08
martie 2007, a statuat c instana de recurs nu este n drept s pronune o hotrre de
condamnare bazndu-se exclusiv pe dosarul din prima instan, care conine depoziiile
martorilor i declaraiile inculpatului, acelai dosar n baza cruia fusese achitat n prima
instan.
Instana de recurs trebuie s procedeze la administrarea direct a mrturiilor personale
ale inculpatului i ale celorlali martori ai acuzrii i aprrii, prin audierea din nou att a
inculpatului, ct i a anumitor martori.
56. n conformitate cu principiul contradictorialitii n procesul penal, reglementat de
art.24 Cod de procedur penal, urmrirea penal, aprarea i judecarea cauzei sunt separate
i se efectueaz de diferite organe i persoane.
Instana judectoreasc nu este organ de urmrire penal, nu se manifest n favoarea
acuzrii sau a aprrii i nu exprim alte interese dect interesele legii.
Funcia acuzrii este pus pe seama procurorului, care intenteaz cauza penal,
nainteaz nvinuirea, susine acuzarea n instanele de judecat.
339
Instana, la judecarea recursului, este obligat, innd cont de prevederile art.24 din
Codul de procedur penal, care consfinesc principiul contradictorialitii, s asigure prii
acuzrii posibilitatea real de a prezenta anumite probe n susinerea acuzaiilor penale
mpotriva inculpailor care au fost achitai de instana de fond i, la fel, s asigure prii
aprrii posibilitatea real de a prezenta, n caz de necesitate, probe n susinerea argumentelor
sale.
57. Nerespectarea jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului i nclcarea
prevederilor art.24 din Codul de procedur penal, care l oblig pe acuzatorul de stat, dup o
hotrre de achitare pronunat de instana de fond, s solicite audierea inculpatului n instan
de recurs i s prezinte n edina de judecat anumite probe n susinerea acuzaiilor penale
aduse inculpatului, urmeaz s fie considerat ca nesusinere a acuzaiilor penale n privina
inculpatului n cadrul examinrii recursului declarat mpotriva sentinei de achitare.
Ignorarea jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului i nclcarea prevederilor
art.24 din Codul de procedur penal lezeaz dreptul inculpatului la un proces echitabil, drept
garantat de art.6 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale.
2000 "Cu privire la practica de examinare a cauzelor penale n ordine de recurs" i Hotrrea
Plenului Curii Supreme de Justiie nr.11 din 24 aprilie 2000 "Cu privire la practica adoptrii
hotrrilor n cadrul examinrii cauzelor penale de ctre instanele judectoreti n ordine de
apel i recurs".
nr.9
340
HOTRREA
Privind aplicarea n practica judiciar de ctre
instanele judectoreti a unor prevederi ale
Conveniei pentru Aprarea Drepturilor Omului i
Libertilor Fundamentale
nr.17 din 19.06.2000
"Culegere de hotrri explicative", Chiinu, 2002, pag.18
modificat de:
La 13 iulie 1995 Republica Moldova a devenit membru cu drepturi depline al
Consiliului Europei i prin Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova din 24 iulie 1997 au
fost ratificate Convenia European pentru aprarea drepturilor omului i libertilor
fundamentale (n continuare C.E.D.O.), ncheiat la Roma la 4 noiembrie 1950, i
protocoalele adiionale nr.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 i 11 care au intrat n vigoare pentru Republica
Moldova la 12 septembrie 1997 (cu excepia Protocolul nr.6 care intr n vigoare din
octombrie 1997, Protocolul 7 - n vigoare din 1 decembrie 1997 i Protocolului nr.11 - n
vigoare din 1 noiembrie 1998).
n scopul asigurrii drepturilor omului i a libertilor sale fundamentale de ctre
instanele judectoreti din R.M., avnd n vedere statutul pe care l are C.E.D.O. n calitate de
tratat internaional n ordinea juridic intern a Republicii Moldova, Plenul Curii Supreme de
Justiie ofer urmtoarele explicaii:
1. Adernd la C.E.D.O., Republica Moldova i-a asumat obligaia de a garanta
protejarea drepturilor i a libertilor proclamate de C.E.D.O. ale tuturor persoanelor aflate
sub jurisdicia sa.
Din prevederile Constituiei Republicii Moldova (art.4 alin.2) precum i din hotrrea
Curii Constituionale nr.55 din 14 octombrie 1999 "Privind interpretarea unor prevederi ale
art.4 din Constituia Republicii Moldova" rezult c C.E.D.O. constituie o parte integrant a
sistemului legal intern i respectiv urmeaz a fi aplicat direct ca oricare alt lege a RM cu
deosebirea c C.E.D.O. are prioritate fa de restul legilor interne care i contravin.
De menionat, c sarcina primordial cu privire la aplicarea Conveniei revine
instanelor naionale i nu Curii Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg. Astfel, n
cazul judecrii cazurilor instanele de judecat urmeaz s verifice dac legea sau actul, care
urmeaz a fi aplicat i care reglementeaz drepturi i liberti garantate de C.E.D.O., sunt
compatibile cu prevederile acesteia, iar n caz de incompatibilitate instana va aplica direct
prevederile Conveniei, menionnd acest fapt n hotrrea sa.
341
Concomitent se va ine cont de faptul c prevederile Conveniei i ale protocoalelor sale

sunt obligatorii pentru Republica Moldova doar din momentul intrrii lor n vigoare pentru
R.M., adic de la 12 septembrie 1997. Astfel, normele Conveniei se extind doar asupra
nclcrilor (pretinselor nclcri) ulterioare acestei date i nu pot avea efect retroactiv.
Aceasta nu se extinde ns asupra nclcrilor (pretinselor nclcri) care au un caracter
continuu. Aceste din urm nclcri sunt acele stri de fapt i de drept care au nceput nainte
de 12 septembrie 1997 i au continuat i dup aceast dat.
Se atenioneaz instanele judectoreti asupra faptului c pentru aplicarea corect a
Conveniei este necesar studierea prealabil a jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor
Omului de la Strasbourg, care unica este n drept prin intermediul deciziilor sale s dea
interpelri oficiale aplicrii C.E.D.O. i, deci, obligatorii. Instanele judectoreti sunt obligate
s se cluzeasc de aceste interpretri.
2. Conform prevederilor art.6 C.E.D.O. judecarea cauzelor privitoare la un drept civil
sau o acuzaie penal, aa cum aceste noiuni au fost definite prin jurisprudena Curii
Europene de la Strasbourg, urmeaz s fie efectuat n termen rezonabil.
Criteriile de apreciere a termenului rezonabil de judecare a cauzei sunt :
a) complexitatea cazului;
b) comportamentul prilor la proces;
c) comportamentul organelor extrajudiciare i al instanelor de judecat, care urmau s
participe la soluionarea cazului.
Respectarea termenului rezonabil la judecarea cauzei concrete se va verifica la
solicitarea prilor de ctre instana ierarhic superioar n procesul examinrii cazului
respectiv pe cile ordinare sau extraordinare de atac i, n caz de constatare se va argumenta n
hotrrea respectiv.
3. Articolul 13 al C.E.D.O. garanteaz dreptul la un recurs efectiv n faa unei instane
naionale al oricrei persoane care pretinde a fi victima unei nclcri a drepturilor i
libertilor protejate de Convenie. Acest drept presupune ca persoana s poat ataca n faa
instanelor judectoreti orice pretins violare a drepturilor sale prevzute de Convenie.
Posibilitatea atacrii pretinselor violri trebuie s aparin nemijlocit pretinsei victime i s nu
depind de discreia anumitor funcionari sau a altcuiva (avocatului Parlamentar).
n cazul n care legea naional nu prevede dreptul la recurs efectiv n privina nclcrii
unui anumit drept prevzut de Convenie, instana de judecat urmeaz s primeasc
plngerea respectiv i s soluioneze cauza conform procedurii civile sau penale, aplicnd
direct prevederile C.E.D.O.
Deciziile Curii Europene pentru Drepturile Omului, n baza art.46 C.E.D.O., sunt
obligatorii pentru statele membre i n acest sens Curtea Suprem consider admisibil
redeschiderea dosarelor ca urmare a deciziei Curii de la Strasbourg atunci cnd executarea
deciziei nu este posibil pe alt cale.
4. Articolul 4 din Protocolul nr.7 garanteaz persoanei dreptul de a nu fi judecat sau
pedepsit de 2 ori pentru svrirea unei infraciuni, pentru care ea a fost deja achitat sau
condamnat printr-o hotrre definitiv.
La aceast regul general alineatul doi art.4 din Protocolul nr.7 prevede excepii n trei
cazuri de redeschidere a procesului n cazul n care a fost adoptat o hotrre definitiv.
Redeschiderea procesului poate avea loc, dac fapte noi ori recent descoperite sau un viciu
fundamental au afectat hotrrea pronunat n cadrul procedurii precedente.
342
Procedura redeschiderii n cazul n care a fost adoptat o hotrre definitiv n urma

descoperirii faptelor noi sau recent descoperite este reglementat de art.458-465 Cod de
procedur penal - procedura revizuirii.
Ca viciu fundamental n cadrul procedurii precedente care a afectat hotrrea pronunat
poate fi considerat nclcarea esenial a drepturilor i libertilor garantate de C.E.D.O. i
reglementate de legislaia naional prin lege procesual sau prin lege material.
Redeschiderea procesului n cazul n care a fost adoptat o hotrre definitiv afectat
printr-un viciu fundamental este reglementat de art.452 i 457 Cod de procedur penal recursul n anulare.
Instana de judecat, care decide redeschiderea procesului n condiiile alineatului
precedent urmeaz s motiveze care sunt acele prevederi ale legii procesuale sau materiale pe
care le consider drept viciu fundamental i care n cadrul procedurii precedente au afectat
hotrrea definitiv.
5. Se atenioneaz instanele de judecat c asemenea semne calificative prevzute de
Codul Penal n vigoare cum sunt : svrirea infraciunii de ctre o persoan condamnat
anterior pentru aceeai infraciune; svrirea contraveniei administrative de ctre un
recidivist deosebit de periculos contravin prevederilor art.4 din Protocolul nr.7 la C.E.D.O. i
aceste circumstane urmeaz a fi luate n consideraie doar la individualizarea pedepsei i la
stabilirea regimului coloniei de executare a pedepsei privative de libertate.
Chiinu, 19 iunie 2000
nr.17
343
HOTRREA
Cu privire la unele chestiuni ce in de aplicarea de
ctre instanele judectoreti a prevederilor
articolului 3 din Convenia European pentru
Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
Fundamentale nr.8 din 30.10.2009
Reieind din doctrina i practica judiciar cu privire la prevenirea, combaterea i
pedepsirea actelor de tortur i tratamentelor sau pedepselor inumane i degradante;
innd cont de garaniile asigurate persoanei de Convenia European pentru Aprarea
Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale (n continuare Convenia), care urmeaz a
fi interpretate prin prisma jurisprudenei Curii Europene pentru Drepturile Omului (n
continuare CEDO);
lund n consideraie complexitatea problemelor juridice cu care se confrunt organele
de drept i, n special, instanele de judecat, avnd n vedere importana aspectelor
procesuale evaluate de jurispruden n cadrul practicii judiciare privind aplicarea corect i
uniform a prevederilor impuse de articolul 3 al Conveniei;
urmrind scopul de a ndruma judectorii i procurorii instanelor de toate nivelurile s
asigure respectarea interzicerii torturii, tratamentelor i pedepselor inumane i degradante;
n temeiul articolelor 2 lit.e) i 16 lit.c) din Legea cu privire la Curtea Suprem de
Justiie, Plenul prin prezenta hotrre ofer urmtoarele explicaii:
1. Articolul 3 din Convenie stipuleaz: Nimeni nu poate fi supus torturii, nici
pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante. Aceleai prevederi se regsesc i n
legislaia naional, n special n art.24 din Constituie i art.10 alin.(3) Cod de procedur
penal.
Prevederi asemntoare se conin i n tratatele internaionale la care Republica
Moldova este parte, menionate n anexa la prezenta hotrre.
Din coninutul art.3 al Conveniei se desprind urmtoarele noiuni eseniale i anume:
tortur, tratament inuman, tratament degradant, pedeaps inuman i pedeaps degradant,
care fac parte la modul generic din categoria relelor tratamente, noiune folosit n
continuare.
2. Prevederile articolului 3 din Convenie se aplic sub dou aspecte: partea material i
cea procesual.
I. PARTEA MATERIAL DE APLICARE A PREVEDERILOR
ART.3 DIN CONVENIE
3. Convenia interzice, n termeni categorici, tortura i tratamentele sau pedepsele
inumane ori degradante, indiferent de circumstane i de comportamentul victimei (a se vedea,
344
spre exemplu, cazul Labita v. Italy [GC], nr.26772/95, 119, ECHR 2000-IV). Spre deosebire
de majoritatea normelor materiale ale Conveniei i ale Protocoalelor nr.1 i nr.4, articolul 3
nu conine prevederi care s permit excepii, iar conform articolului 15 2 al Conveniei
nicio derogare de la prevederile sale nu este permis, chiar dac este cazul unui pericol public
care amenin viaa naiunii (a se vedea, cazul Selmouni v. Frana [GC], nr.25803/94, 95,
ECHR 1999-V, i Assenov and Others v. Bulgaria, hotrre din 28 octombrie 1998, Reports
1998-VIII, p.3288, 93).
Articolul 3 al Conveniei nu interzice supunerea la orice dezavantaj fizic sau psihic.
Pentru a intra n sfera de protecie a art.3 al Conveniei un ru tratament (maltratarea,
condiiile de detenie inumane sau degradante, lipsa asistenei medicale efective etc.) aplicat
unei persoane trebuie s ating un anumit grad de severitate. Stabilirea acestui grad depinde
de toate circumstanele cauzei cum ar fi: durata i intensitatea tratamentului, efectele fizice i
psihice ale acestuia, n unele cazuri vrsta i sexul, precum i starea de sntate a victimei
(hot. Irlanda vs Regatul Unit din 18.01.1978, p.25; hot. Kudla vs Polonia, p.91 i hot. Peers
vs Grecia, p.67).
Atunci cnd o persoan este privat de libertate sau, n general, intr n contact cu
agenii forelor de ordine, utilizarea forei fizice asupra sa, atunci cnd aceasta nu este
determinat de comportamentul persoanei, aduce atingere demnitii umane i constituie n
principiu o nclcare a dreptului garantat de art.3 din Convenie (hot. Labita vs Italia, 120, i
hot. Pantea vs Romnia din 3.06.2003, 185-186).
Victimele sunt supuse relelor tratamente cu un anumit scop, precum ar fi obinerea
informaiei sau mrturiilor i de a umili i njosi persoana. Totui absena unui astfel de scop
nu poate elimina n mod concludent o constatare a unei nclcri a art.3 din convenie.
4. Se atrage atenia judectorilor c termenii folosii n textul articolului 3 au un sens
autonom, care ar putea fi diferit de sensul acelorai termeni din legislaia Republicii Moldova.
Astfel, n ceea ce privete distincia dintre termenii "tortur", "inuman" i "degradant", n
hotrrea llacu v. Moldova i Federaia Rus (8 iulie 2004) CEDO a notat urmtoarele:
"425. Curtea a considerat tratamentul ca fiind "inuman", deoarece inter alia acesta a fost
premeditat, a fost aplicat ore n ir i a cauzat fie leziuni corporale, fie suferine fizice sau
psihice intense. Curtea a considerat un tratament ca fiind "degradant", deoarece el a cauzat
victimelor sentimente de fric, ngrijorare i inferioritate capabile s le umileasc i s le
njoseasc (a se vedea, de exemplu, Kudla v. Poland [GC], nr.30210/96, 92, ECHR 2000XI).
426. Pentru a determina dac o anumit form de maltratare poate fi calificat drept
tortur, Curtea trebuie s la n vedere distincia prevzut n articolul 3 dintre acest termen i
cel de tratament inuman sau degradant. Aa precum ea a constatat anterior, intenia a fost ca
Convenia, printr-o astfel de distincie, s acorde un stigmat special tratamentului inuman
deliberat care cauzeaz suferine foarte grave i crude; aceeai distincie este prevzut n
articolul 1 al Conveniei Naiunilor Unite mpotriva torturii i a altor pedepse ori tratamente
cu cruzime, inumane sau degradante (a se vedea hotrrea menionat mai sus, n cauza
Selmouni, 96):
"n sensul prezentei Convenii, termenul "tortur" desemneaz orice act prin care se
provoac unei persoane, cu intenie, o durere sau suferine puternice, de natur fizic sau
psihic, n special cu scopul de a obine, de la aceast persoan sau de la o persoan ter,
informaii sau mrturisiri, de a o pedepsi pentru un act pe care aceasta sau o ter persoan l-a
comis, de a o intimida sau de a face presiune asupra unei tere persoane, sau pentru orice alt
motiv bazat pe o form de discriminare, oricare ar fi ea, atunci cnd o asemenea durere sau
suferin sunt provocate de ctre un agent al autoritii publice sau orice alt persoan care
acioneaz cu titlu oficial, sau la instigarea sau cu consimmntul expres sau tacit al unor
asemenea persoane. (...)"
345
427. De asemenea, Curtea a constatat c termenul "grav" este, la fel ca i termenul

"nivelul minim de severitate", necesar pentru ca articolul 3 s devin aplicabil, fiind prin
natura lucrurilor, relativ (ibid, 100): el depinde, de asemenea, de toate circumstanele cauzei,
cum ar fi durata tratamentului, efectele sale fizice sau psihice i, n anumite cazuri, sexul,
vrsta i starea sntii victimei (a se vedea, printre altele, Kalashnikav v. Russia,
nr.47095/99, 95, ECHR, 2002-VI; i hotrrea Labila menionat mai sus, 120). Mai mult,
atunci cnd Curtea analizeaz dac tratamentul este "degradant" n sensul articolului 3, ea va
lua n calcul dac scopul acestui tratament a fost de a umili i njosi persoana i dac, n ceea
ce privete consecinele, acest tratament a afectat negativ personalitatea ei, ntr-un mod
incompatibil cu articolul 3. Chiar i absena unui asemenea scop nu poate exclude categoric o
constatare a violrii articolului 3 (cazul Valsinas v. Lithuania, nr.44558/98, 101, ECHR
2001-VIIl).
Astfel, pentru a nelege ce tip de comportament este interzis i cum urmeaz a fi
clasificat este necesar de a meniona implicaiile juridice pentru fiecare termen stabilit de
articolul 3.
Pot fi evideniate cinci elemente constitutive:
a) tortura;
b) tratamentul inuman;
c) tratamentul degradant;
d) pedeaps inuman i
e) pedeaps degradant.
5. Tortura constituie o form agravant i intenionat a unui tratament ori pedeaps
crude, inumane sau degradante.
Din aceast noiune rezult patru elemente eseniale care constituie tortura:
Cauzarea unor suferine sau dureri fizice sau psihice grave;
Cauzarea intenionat a durerii sau suferinelor;
Urmrirea unui scop anume, precum ar fi obinerea informaiei sau mrturiilor,
pedepsirea, umilirea i njosirea persoanei;
Cel care le produce este un agent al forei publice sau o persoan care acioneaz la
instigarea sau cu consimmntul expres sau tacit al acestuia.
Distincia dintre tortur i alte tipuri de maltratare se realizeaz conform diferenei de
intensitate a durerii cauzate. Elementele subiective ale acestui criteriu bazate pe sex, vrsta i
starea de sntate a victimei sunt relevante pentru evaluarea intensitii unui tratament anume.
Aciunile care n mod obiectiv cauzeaz o intensitate suficient de durere vor fi considerate
tortur, indiferent dac victima este femeie sau brbat, ori dac are o constituie fizic
dezvoltat sau nu.
Tortura este caracterizat ca fiind o form intenionat de maltratare pentru care este
necesar un anumit nivel de pregtire i de efort pentru a aciona astfel. CEDO a recunoscut ca
tratament intenionat cu caracter de tortur; "spnzurtoarea palestinian" (cazul Aksoy vs
Turcia); "cauzarea unui numr mare de lovituri i alte forme de tortur" (cazul Dikme vs
Turcia); alimentarea forat ntr-o manier care a supus reclamantul la dureri fizice extreme i
umilin (cazul Ciorap vs Moldova); violul unui deinut de ctre un oficial al statului (cazul
Aydin vs Turcia); supunerea victimei la ocuri electrice, tratament cu ap fierbinte i rece,
lovituri n cap i ameninarea privind maltratarea copiilor (cazul Akkoc vs Turcia); aplicarea
aa zisei "falaka" - lovirea tlpilor (cazul Corsacov vs Moldova) etc.
6. Tratament inuman i degradant. CEDO a considerat tratamentele ca fiind
"inumane" pentru c au fost premeditate, au fost aplicate continuu i au cauzat fie vtmri
corporale, fie afeciuni fizice i psihice. Tratamentele sunt considerate a fi "degradante"
deoarece prin natura lor creeaz victimei un sentiment de team, angoas i inferioritate, de
natur s o umileasc i s o devalorizeze (hot. Kudla vs Polonia, p.92).
346
Un tratament este estimat ca fiind inuman deoarece a fost premeditat, aplicat ore n ir
i a cauzat fie vtmare corporal, fie suferine fizice i psihice profunde:
- n perioada deteniei, unde victima este supus maltratrii, care este intens, ns nu n
msura necesar pentru a fi calificat ca tortur.
- n afara deteniei, unde victimele sunt intenionat expuse unor acte crude, care le
provoac o stare de extrem tulburare.
n cauza Irlanda vs Regatul Unit (hot. din 18.01.1978) CEDO a menionat c,
combinarea celor aa numite "cinci tehnici" (impunerea persoanei de a sta la perete, aplicarea
cagulei, expunerea la zgomot, privarea de somn, privarea de mncare i butur) - "tehnici de
dezorientare" sau "privare senzorial" au fost apreciate ca tratament inuman i degradant.
Totodat, aceste tratamente nu au provocat suferine de o intensitate i cruzime deosebit n
nelesul termenului de tortur.
Tratamentul degradant este cel care genereaz victimelor sentimente de fric, anxietate
i inferioritate, capabile s umileasc i s njoseasc victima; nfrnge rezistena fizic i
moral a victimei i determin victima s acioneze mpotriva voinei sau contiinei sale.
Drept inuman i degradant poate fi considerat un asemenea tratament care cuprinde:
legarea i nchiderea victimei ntr-o celul ntunecoas i friguroas i tratarea n aa fel nct
s lase rni sau urme vizibile pe corpul victimei; neacordarea posibilitii de a dormi,
nealimentarea victimei, ntreinerea fr ap i n glgie continu, percheziia corporal
njositoare, obligarea de a dezbrca hainele n prezena persoanelor de sex opus; condiii de
detenie inumane i degradante, inclusiv suprapopularea celulelor, lipsa accesului la lumin
natural i artificial, calitatea i cantitatea insuficient a hranei, lipsa plimbrilor la aer liber,
asistena medical neadecvat etc.
7. Pedeapsa inuman sau degradant
Pedeapsa este considerat inuman dac provoac suferine de intensitate deosebit ca
urmare a aplicrii violenei fizice asupra unei fiine umane (pedepsele corporale);
Degradant este pedeapsa n care elementul umilirii fiinei umane este att de intens
nct provoac condamnatului sentimentele fric i inferioritate.
8. ntru asigurarea garaniilor n aspectul material prevzute de articolul 3 combinat cu
obligaiunea ce rezult din prevederea art.1 din Convenie sunt stabilite doua tipuri de
obligaii eseniale ale agenilor statului: obligaii pozitive i obligaii negative. Obligaiile
pozitive solicit intervenia activ a statului de a proteja dreptul persoanei, de a crea anumite
condiii, mecanisme de protecie, de a lua anumite msuri, pe cnd cele negative solicit ca
statul (agenii lui) s se abin de a comite anumite aciuni care ar duce la nclcarea
prevederilor art.3 al Conveniei.
9. Obligaiile pozitive ale statului sunt obligaii ce impun efectuarea aciunilor pozitive
care s previn i s ofere remedii prompte i eficiente contra torturii i altor forme de rele
tratamente. Fiecrui stat contractant n revine sarcina de a dispune de un arsenal juridic
adecvat i suficient pentru a asigura respectarea obligaiilor pozitive ce-i revin din art.3 din
Convenie. Acest arsenal trebuie s includ urmtoarele.
10. Oferirea proteciei mpotriva relelor tratamente. Aceast obligaie impune
statele s la msuri pentru a asigura particularilor, ce se afl sub jurisdicia lor, c nu vor fi
supui torturii sau tratamentelor inumane sau degradante sau pedepselor inumane ori
degradante. Asemenea msuri trebuie s ofere o protecie eficace, n special, pentru copii i
alte persoane vulnerabile cum ar fi persoanele deinute (reinute, arestate, condamnate,
internate forat n spitale) i trebuie s includ msuri rezonabile pentru a preveni maltratarea
despre care autoritile au tiut sau ar fi trebuit s tie. Acelai lucru se aplic direct situaiilor
n care particularii sunt n responsabilitatea sau sarcina nemijlocit a autoritilor locale.
347
Obligaia pozitiv a statului de a oferi protecie const i n crearea condiiilor ca

deinuii s fie protejai de agresiune nu doar din partea agenilor statului dar i din partea
altor deinui.
n cazul plngerii privitor la atacurile din partea deinuilor cu care victima se afla n
aceeai ncpere, instana urmeaz s examineze dac autoritile publice au ntreprins toate
msurile care puteau fi rezonabil ntreprinse la momentul evenimentelor pentru a proteja
persoana.
Obligaiile pozitive ale statului la diverse etape de urmrire penal:
10.1 Obligaii pozitive privitor la persoanele deinute.
Persoanele private de libertate, aflndu-se, astfel, complet sub controlul autoritilor,
sunt cele mai vulnerabile i mai expuse riscului de abuz. Exercitarea controlului riguros ce ar
exclude arbitrarul din partea agenilor statului fa de persoanele deinute trebuie s fie supus
unei monitorizri stricte.
- punctul de pornire pentru stabilirea dac a avut loc sau nu o maltratare, n primul rnd
trebuie de determinat dac a fost aplicat sau nu fora fizic asupra deinutului;
- cei mai evideni indici ai recurgerii la fora fizic sunt semnele vizibile de vtmare a
integritii fizice sau traumele psihologice observabile;
- sarcina probaiei cade ferm asupra administraiei locului de detenie, care trebuie s
furnizeze un raport privind modul n care au fost cauzate asemenea leziuni.
10.2. Obligaiile pozitive ale agenilor statului la arestarea i interogarea persoanei.
Este important ca la aceast etap sistemul de drept s ofere garanii fundamentale contra
maltratrii, i anume:
- dreptul deinutului s informeze la alegerea sa un ter (membru al familiei, prieten,
consultant) despre faptul deteniei sale;
- dreptul de acces la un avocat;
- dreptul de a solicita o examinare medical de ctre un medic la alegerea sa. Examenul
medical trebuie fcut n lipsa agenilor statului (poliiei, reprezentanilor penitenciarului etc.).
La reinerea i aplicarea arestului preventiv, instanele urmeaz s in cont de
Recomandrile Comitetului European pentru Prevenirea Torturii i a Pedepselor sau
Tratamentelor Inumane sau Degradante (CPT) fcute n rapoartele sale (2001, 2004, 2007).
Astfel, CPT recomand procurorilor sau judectorilor ca de fiecare dat cnd o persoan
privat de libertate se prezint n faa lor, s noteze n scris afirmaiile acesteia despre
aplicarea maltratrii, s solicite imediat un examen medico-legal i s la msurile necesare
pentru ca n baza afirmaiilor s fie intentat o anchet adecvat. O astfel de abordare trebuie
urmat, indiferent dac persoana care a reclamat, are sau nu rni exterioare vizibile. Mai mult
ca att, chiar i n lipsa unei plngeri, odat ce exist un motiv de a crede c o persoan
privat de libertate a putut fi victima unei maltratri, trebuie s solicite un examen medicolegal.
Din sensul recomandrilor CPT rezult c, persoana reinut sau arestat fiind adus n
faa procurorului sau, dup caz, a judectorului de instrucie, acetia sunt obligai s o ntrebe
n prezena avocatului dac nu a fost supus relelor tratamente, iar rspunsul s fie fixat n
procesul-verbal respectiv.
Dac pe prile dezgolite ale corpului persoanei reinute, arestate sunt semne vizibile de
traumatism, procurorul sau, dup caz, judectorul de instrucie urmeaz s concretizeze
originea, timpul i circumstanele apariiei acestor urme de traumatism i s fixeze n
procesul-verbal, iar n caz de necesitate s dispun efectuarea examenului medical.
Pe durata perioadei de detenie, n special n perioada iniial de detenie, administraia
locurilor de detenie trebuie s fie capabil s justifice toate micrile deinuilor, toate
persoanele care ar fi putut avea acces la deinui i unde se aflau deinuii la momentul
respectiv.
348
La momentul reineri, persoanele reinute urmeaz a fi examinate dac nu au urme de

violen i n cazul prezenei acestora pe corp, este necesar a fi fixat n procesul-verbal de
reinere orice semn vizibil de violen depistate, cu explicaiile de rigoare privitor la natura,
condiiile i timpul apariiei acestora, n cazul n care nu au fost fixate asemenea urme de
violen, organul de urmrire penal trebuie s demonstreze c violena nu a fost aplicat de
agenii si sau cu acordul tacit al acestora.
10.3 Obligaiile statului privitor la condiiile de detenie. CEDO a subliniat dreptul
tuturor deinuilor la condiii de detenie care s fie compatibile cu demnitatea uman, astfel
nct s asigure c modul i metoda de executare a msurilor impuse nu i supun la stres sau
greuti de o intensitate care s depeasc nivelul inevitabil de suferin inerent n detenie;
n plus, pe lng sntatea deinuilor, bunstarea trebuie asigurat n mod adecvat, date fiind
nevoile practice ale nchisorii.
Condiiile de detenie se refer att la mediul general, n care sunt deinute persoanele
private de libertate, ct i la regimul nchisorii i condiiile specifice n care sunt inui
deinuii:
- o persoan deinut preventiv i a crei responsabilitate penal nu a fost constatat
printr-o hotrre judectoreasc definitiv, se bucur de prezumia nevinoviei, aplicabil nu
numai procesului penal, dar i regimului juridic care guverneaz drepturile acestor persoane n
locurile de detenie;
- efectele produse asupra bunstrii fizice i psihice a unei persoane reprezint factori
care trebuie luai n consideraie la constatarea dac izolarea sau separarea constituie o
nclcare;
- percheziia corporal este un alt tratament la care pot fi supui deinuii, dei poate fi
necesar, n anumite cazuri, trebuie efectuat n mod adecvat pentru a nu fi calificat drept
degradant;
- punerea ctuelor i alte metode de constrngere sau alte msuri disciplinare, precum
ar fi privarea de exerciii n aer liber sau privarea de dreptul de a primi vizite, trebuie de
asemenea s fie supuse unei revizuiri i unui control pentru a se asigura c modul n care sunt
aplicate nu este abuziv i nici nu reprezint un tratament degradant.
La adresarea persoanei cu plngere referitor la condiiile de detenie urmeaz a fi
consultat Recomandarea Rec(2006)13 a Comitetului de Minitri al statelor-membre privind
detenia provizorie, condiiile n care are Ioc aceasta, precum i aplicarea garaniilor mpotriva
abuzului.
Urmeaz de avut n vedere c efectele cumulative ale condiiilor de detenie, cum ar fi:
lipsa asistenei medicale suficiente, expunerea la fumul de igar, alimentaia inadecvat,
termenul petrecut n detenie i impactul specific pe care asemenea condiii le-ar fi cauzat
strii sntii deinutului, se consider ca condiii care sunt n contradicie cu articolul 3 din
Convenie (cazul Ostrovar vs Moldova, p.89).
10.4 Obligaiile pozitive ale statului la detenia persoanelor cu tulburri psihice. n
cazul persoanelor cu tulburri psihice, trebuie de inut cont de vulnerabilitatea i inabilitatea
lor, n anumite cazuri, de a se plnge n mod coerent sau, n general, de a se plnge privind
modul n care sunt afectate de un anumit comportament. n cazul verificrii unei asemenea
plngeri fie de la rude, prieteni, fie chiar de la nsi persoana n cauz trebuie aplicat o
diligent deosebit recurgerii la instrumentele de constrngere fizic cum ar fi ctuele sau
curelele, cmile de for, alte msuri de imobilizare. Acestea ar trebui justificate doar n
cazuri excepionale, fiind direct autorizate de un medic sau s fie adus imediat la cunotina
medicului pentru aprobare. Practica de izolare pe o perioad nejustificat (adic izolarea ntr-o
ncpere, camer) a pacienilor violeni sau cu un comportament "necontrolat" reprezint de
asemenea un aspect de ngrijorare, de aceea trebuie de stabilit ca izolarea s nu fie folosit
niciodat ca pedeaps ci doar ca msur excepional.
349
10.5 Discriminarea. Tratamentul instituionalizat care este bazat pe prejudecata unei

majoriti mpotriva unei minoriti reprezint de asemenea un tratament degradant. Fapta
constituie infraciune de tortur i atunci cnd aceasta este svrit din motiv de
discriminare, chiar dac scopul nu este realizat. Motivul svririi faptei bazat pe o form de
discriminare exist indiferent de forma de discriminare (social, politic, economic) (hot.
Moldovan vs Romnia din 29 martie 2007).
10.6 Obligaia statului de a asigura acordarea asistenei medicale adecvate i
prompte. Persoanele aflate n custodia statului, n caz de necesitate urmeaz a fi asigurate cu
asisten medical adecvat i prompt. CEDO menioneaz c, dei articolul 3 din Convenie
nu poate fi interpretat ca bazndu-se pe o obligaie general de a elibera deinuii pe motive de
sntate, impune totui o obligaie a statului de a proteja bunstarea fizic a persoanelor
nchise, acordndu-le asistena medical necesar.
10.7. n cazul n care exist pericol asupra vieii sau sntii persoanei deinute, chir
dac acest pericol apare la iniiativa deinutului, statul are obligaia pozitiv de a lua msurile
absolut necesare pentru salvarea vieii i sntii persoanelor deinute (alimentarea forat,
protecia de suicid, de automutilare etc.).
11. Obligaia negativ, adic obligaia agenilor statului de a se abine de la comiterea
anumitor aciuni arbitrare n privina persoanelor aflate n custodia statului, aceste obligaii se
refer la aciunile colaboratorilor poliiei, forelor armate sau de securitate i colaboratorilor
instituiilor penitenciare, instituiilor medicale n care persoanele se dein forat conform unei
hotrri judectoreti. Aceast obligaie are un caracter absolut i este una de rezultat i nu de
conduit. In practic urmeaz a fi fcut distincie ntre plngerile privind maltratarea
persoanei de ctre autoriti i deplngerea condiiilor rele de detenie.
12. n cazul n care este fcut declaraie de aplicare a relelor tratamente fa de
persoan, urmeaz a fi cercetate urmtoarele circumstane:
dac persoana a fost agresat de reprezentanii statului sau de persoane deinute cu
acordul tacit al reprezentanilor administraiei penitenciarului, adic dac este victim a
relelor tratamente persoana respectiv;
aprecierea gravitii relelor tratamente;
mprejurrile n care au fost cauzate relele tratamente i scopul aplicrii acestora;
proporionalitatea ntre aplicarea forei de ctre reprezentanii autoritii statului i
comportamentul victimei.
Se atrage atenie la faptul c chiar n cazul n care persoana reinut era narmat, nu
justific automat aplicarea forei (a se vedea cazul Boicenco v. Moldova, citat mai sus, 126).
Pentru aplicarea forei se cere existena unor motive convingtoare care ar demonstra c
aplicarea ei nu putea fi evitat. n acelai timp, fora aplicat trebuie s fie proporional cu
pericolul prezentat de persoana reinut. Astfel, nu va putea fi justificat aplicarea loviturilor
dup imobilizarea persoanei (a se vedea cazul Victor Savichi v. Moldova, citat mai sus, 67).
13. Conform articolului 10 alin.(3) CPP, n desfurarea procesului penal nimeni nu
poate fi supus la tortur sau la tratamente cu cruzime, inumane ori degradante i nici nu poate
fi silit s participe la aciuni procesuale care lezeaz demnitatea uman. Conform articolului
94 alin.(1) pct.1) CPP, folosirea n procesul penal a probelor obinute cu nclcarea acestei
norme este inadmisibil, iar aceste probe urmeaz a fi excluse din dosar. Punerea la baza
sentinei de condamnare a unei astfel de probe este contrar articolului 6 al Conveniei i
atrage inechitatea ntregii proceduri, indiferent de valoarea probant a probei (a se vedea cazul
Levina v. Moldova, hotrre din 16 decembrie 2008, 100).
350
II. PARTEA PROCESUAL DE APLICARE A PREVEDERILOR

ART.3 DIN CONVENIE
14. Atunci cnd o persoan afirm n mod susinut c a suferit, din partea poliiei sau
altor servicii similare ale statului, tratamente contrare articolului 3 al Conveniei, aceast
dispoziie, combinat cu obligaia general impus statului prin articolul 1 de "a recunoate
oricrei persoane ce ine de jurisdicia [sa] drepturile i libertile definite (...) [n] Convenie",
cere, implicit, s se fac o anchet oficial efectiv. Aceast anchet, trebuie s poat
conduce la identificarea i pedepsirea vinovailor (hot. Labila vs Italia)
Dac unei persoane i-au fost cauzate leziuni corporale n perioada aflrii n detenie sau
n controlul poliiei, orice astfel de leziune ar da o prezumie puternic c acea persoan a fost
supus relelor tratamente (hot. Bursuc vs Romnia, din 12 octombrie 2004). ine de sarcina
autoritilor statului s dea o explicaie plauzibil Curii Europene a Drepturilor Omului
despre circumstanele n care au fost cauzate leziunile corporale, nendeplinirea creia ridic o
problem clar n temeiul articolului 3 al Conveniei (cazul Selmouni v. Frana, 87). Aceast
regul de probaiune este prevzut i n articolul 10 alin.3/1 CPP, care cere autoritii n
custodia creia se afl persoana s demonstreze c aceasta nu a fost supus torturii sau altor
tratamente sau pedepse crude. n cazul n care statul omite s fac acest lucru, poate exista o
situaie care s cad sub incidena articolului 3 al Conveniei
Conform art.298 alin.(4) CPP penal orice declaraie, plngere sau alte circumstane ce
ofer temei de a presupune c persoana a fost supus aciunilor de tortur, tratament inuman
sau degradant urmeaz a fi examinate de ctre procuror, n modul prevzut de articolul 274
CPP, n procedur separat.
15. Declaraie despre aplicarea fa de persoan a torturii, tratamentului inuman,
degradant n temeiul art.298 alin.(4) CPP poate fi depus de ctre nsi pretinsa victim, de
ruda acestuia, de avocat sau de medic care a acordat asisten medical victimei. Medicul care
a acordat ajutor victimei i a constatat urme de aplicare a maltratrii trebuie s discute n
condiii de confidenialitate cu victima necesitatea declarrii despre aplicarea maltratrii. Dac
pacientul nu este de acord ca medicul s fac declaraii, acesta nu trebuie s-i expun n mod
contient pacientul pericolului represiunii n urma declaraiei.
Chiar n absena unei plngeri exprese trebuie desfurat o investigaie pentru a stabili
dac au avut loc sau nu fapte de maltratare n cazul n care exist alte circumstane ce dau
temei de a conchide c sunt urme de maltratare.
Plenul atenioneaz c judectorii i procurorii urmeaz a fi contieni de faptul c
exist metode de aplicare a forei care nu las urme pe corpul victimei (mutatis mutandis,
cazul Boicenco c. Moldovei, 11 iulie 2007, 109).
16. Standardele internaionale cu privire la eficacitatea investigaiilor cauzelor de
pretins tortur sunt extrem de nalte. Aceste standarde i gsesc reflectarea n "Principiile cu
privire la investigarea efectiv i documentarea torturii i a altor pedepse sau tratamente
crude, inumane ori degradante" recomandate de rezoluia Adunrii Generale a ONU 55/89 din
4 decembrie 2000.
Conform acestor principii, scopul investigrii efective i documentrii torturii i a altor
pedepse sau tratamente crude, inumane ori degradante include urmtoarele:
(a) clarificarea faptelor, stabilirea i recunoaterea responsabilitii individuale i a
instituiei respective fa de victime i familiile lor;
(b) identificarea msurilor necesare pentru prevenirea unor fapte similare;
(c) facilitarea urmririi i/sau, dac este corespunztor, sancionarea disciplinar a celor
indicai n investigaie ca fiind responsabili i demonstrarea necesitii pentru o reparaie i
redresare deplin din partea statului, care include compensaii financiare echitabile i adecvate
i acordarea mijloacelor pentru ngrijire medical i reabilitare.
351
Reieind din principiile menionate i n baza jurisprudenei CEDO investigaiile

cauzelor de rele tratamente trebuie s fie eficiente, efective, multilaterale, complete i rapide.
16.1 Eficiena investigaiei const n capacitatea organului de urmrire penal de a
identifica persoanele responsabile de aplicarea relelor tratamente astfel ca ele s poat fi trase
la rspundere. n caz contrar, interdicia legal general a tratamentelor inumane sau
degradante ar fi lipsit de eficien practic, n ciuda importanei sale fundamentale, i s-ar
cerea posibilitatea ca n unele cazuri agenii statului, beneficiind de o cvasi-impunitate, s
calce n picioare drepturile persoanelor aflate sub supravegherea lor (Hot. Labita vs Italia,
131).
16.2 O investigaie este efectiv dac este exercitat de un organ care este competent,
independent i imparial de organul i de persoanele implicate n evenimentele supuse
investigrii. Independena presupune nu numai lipsa unei legturi ierarhice sau instituionale,
dar i o independen real (a se vedea cazul Boicenco v. Moldova, 121).
Astfel, investigaia trebuie s fie exercitat de procurori care nu-s implicai n urmrirea
penal n cauza n privina persoanei care pretinde a fi victim a relelor tratamente. Procurorul
care a naintat oficial persoanei ce reclam relele tratamente, nvinuirile i care a solicitat
instanei aplicarea fa de aceasta a arestului preventiv, precum i prelungirea ulterioar a
acestuia, nu poate efectua investigaie la cerere de maltratare, deoarece nu corespunde
principiului independenei i imparialitii.
Investigaia trebuie s se finalizeze cu un act procesual al organul care a efectuat
investigaia i trebuie s conin scopul investigaiei, procedurile i metodele folosite pentru
evaluarea dovezilor, s descrie detaliat evenimentele specifice care s-au constatat, dovezile
care le susin i o list de nume ale martorilor care au depus mrturie, cu excepia acelora a
cror identitate rmne ascuns pentru protecia lor (audiate n ordinea prevzut de art.110
CPP), precum i concluziile i recomandrile bazate pe constatrile de fapt i pe legislaia n
vigoare.
Investigaia nu trebuie s se bazeze doar pe explicaiile poliitilor mpotriva crora
reclamantul depune plngere. Ordonana prin care s-a dispus nenceperea urmriri penale doar
n baza explicaiilor poliitilor mpotriva crora victima depune plngere, nu poate
corespunde unei investigaii efective.
Organul care efectueaz investigaia trebuie s determine dac fora utilizat de poliie a
fost sau nu justificat n circumstanele cazului.
16.3 Investigaia multilateral i complet oblig autoritile ca permanent s fac
ncercri serioase de a afla ce s-a ntmplat i nu trebuie s se bazeze pe concluzii pripite sau
nefondate pentru a clasa investigaia sau pentru a Ie folosi ca baz a deciziilor lor.
Organul ce efectueaz investigaia trebuie s ntreprind msuri rezonabile i
disponibile pentru a asigura dovezi privitoare la incident, inclusiv declaraii ale martorilor
oculari, ale rudelor victimei, declaraii ale medicilor, avocailor, cercetarea tuturor celor ce au
fost implicai n aplicarea violenei, cercetarea fielor medicale, expertize medico-legale,
fotografii color ale vtmrilor, cercetarea registrelor de nregistrare a micrii victimei
deinute etc. Expertiza medico-legal trebuie efectuat n conformitate cu "Principiile cu
privire la investigarea efectiv i documentarea torturii i a altor pedepse sau tratamente
crude, inumane ori degradante" recomandate de rezoluia Adunrii Generale a ONU 55/89 din
4 decembrie 2000 i asigurat posibilitatea pretinsei victime de a propune un expert. Orice
omisiune pe parcursul desfurrii investigaiei care ar putea submina capacitatea sa de a
stabili cauza leziunilor corporale sau identitatea persoanelor responsabile risc s aib drept
consecin ca o astfel de investigaie s nu corespund standardelor menionate.
Prile n procesul penal vor avea n vedere faptul c, potrivit articolului 279 CPP, pn
la pornirea urmririi penale, organul de urmrire penal poate efectua doar cercetarea la faa
locului i percheziia corporal sau ridicarea. n cazul n care a fost refuzat pornirea urmririi
352
penale pe marginea unei plngeri de maltratare, informaii relevante detaliate despre care nu
puteau fi acumulate dect prin alte aciuni procesuale, aceast ordonan nu va putea fi
considerat ca fiind emis pe marginea unei cercetri depline a faptelor.
16.4 Investigaia rapid const n reacia prompt a procurorului la plngerile adresate
de ctre persoane n perioada respectiv. Investigaia nu este rapid cnd dureaz mai muli
ani, perioad n care ea adesea este ncetat i redeschis, transmis de la un executor la altul.
Investigaia trebuie s ofere o explicaie logic a cauzei leziunilor pe corpul victimei.
n cazul n care organul de urmrire penal motiveaz cauzarea vtmrilor victimei
prin automutilare, el trebuie s demonstreze automutilarea.
Nu-i suficient ca organul de urmrire penal s motiveze cauzarea vtmrilor corporale
victimei n urma unei maladii psihice, ci este necesar ca prin probe s demonstreze c victima
suferea de o asemenea maladie i c vtmrile corporale sunt o consecin a acestei maladii.
16.5 Organul de urmrire penal trebuie, n primul rnd, s dispun examinarea
imediat a persoanei de un medic i s ncerce s stabileasc originea leziunilor (a se vedea
cazul Pruneanu v. Moldova, 62 i 63).
Examinarea medical a victimei trebuie efectuat n particular n condiii de
confidenialitate. Poliia sau ali funcionari care nsoesc victima nu trebuie s fie prezente la
examinare, n cazul cnd, n opinia medicilor examinatori, exist dovad evident c victima
are un comportament care pune serios n pericol sigurana personalului medical, la examinare
pot asista persoane care asigur securitatea n instituia medical, i nu poliia.
Dac n urma examenului medical se confirm urme de maltratare, procurorul sau
instana vor lua msuri pentru a scoate persoana din condiiile n care a fost deinut (se va
pune n discuie necesitatea continurii deinerii n arest preventiv, transferarea n alt
instituie penitenciar etc.).
III. ALTE ASPECTE DE APLICARE A PREVEDERILOR
ART.3 DIN CONVENIE
17. n caz de necesitate, victima relelor tratamente i martorii pot cere msuri de
protecie n privina lor i a rudelor i procurorul sau, dup caz, instana va dispune asemenea
msuri pentru a-i protejata mpotriva violenei, a ameninrilor de violen sau a oricror
forme de intimidare care pot surveni ca rezultat al investigrii.
18. Pretinsele victime ale torturii sau maltratrii i reprezentanii lor legali vor fi
informai despre mersul investigaiei pe marginea relelor tratamente i vor avea acces la orice
audiere (confruntare), precum i la toat informaia relevant pentru investigaia de maltratare,
de asemenea vor avea dreptul s prezinte alte probe.
19. Victimei relelor tratamente trebuie s-i fie explicat dreptul de a contesta orice
hotrre, adoptat de organul de urmrire penal pe marginea plngerii sale, dac cauza
penal n baza plngerii nu a fost trimis n judecat. De asemenea, procurorul trebuie s-i
explice petiionarului dreptul de a adresa plngeri n ordinea prevzut de art.313 CPP cu
respectarea procedurii prealabile.
n cazul examinrii plngerii de aplicare a maltratrii n ordinea prevzut de art.313
CPP, judectorul de instrucie urmeaz s verifice argumentele plngerii prin prisma
explicaiilor date n prezenta hotrre i n Hotrrea Plenului nr.7 din 4 iulie 2005 "Cu privire
la practica asigurrii controlului judectoresc de ctre judectorul de instrucie n procesul
urmririi penale", capitolul 5.
n cazul n care relele tratamente sunt aplicate la faza de executare a pedepsei n
penitenciar, plngerile vor fi adresate procurorului, care va dispune efectuarea investigrii, iar
hotrrile pe marginea investigrii vor fi contestate i soluionate, dup caz, n ordinea
prevzut de art.469-471 CPP.
353
20. Plngerile privitor la condiiile de detenie i calitatea asistenei medicale, declarate

la faza de urmrire penal i n cadrul judecrii cauzei, se vor examina n ordinea prevzut de
articolul 313 Cod de procedur penal.
n conformitate cu prevederile art.385 Cod de procedur penal, dac n cazul urmririi
penale sau judecrii cauzei s-au constatat nclcri ale drepturilor inculpatului de a nu fi supus
relelor tratamente i s-a stabilit din vina cui au fost comise (pentru aceasta este suficient
stabilirea doar a instituiei vinovate) - instanele care judec cauza examineaz posibilitatea
reducerii pedepsei drept recompens pentru aceste nclcri.
IV. REMEDIILE DE ORDIN CIVIL N CAZUL CONSTATRII
VIOLRII ART.3 DIN CONVENIE
21. Dreptul la un recurs efectiv prevzut de art.13 al Conveniei presupune existena
unor remedii acordate de ctre instanele judectoreti naionale n cazul de nclcare a unui
drept garantat de Convenie.
n cazul constatrii violrii art.3 din Convenie, victima este n drept s solicita
instanelor naionale despgubiri materiale i morale.
22. Dac pe parcursul examinrii cauzei penale mpotriva unui agent al forei publice
nvinuit de acte de tortur sau tratament inuman sau degradant partea vtmat a naintat o
aciune civil cu privire la repararea prejudiciului material i moral, aceast aciune urmeaz a
fi examinat de ctre instana de competena creia este cauza penal conform prevederilor
23. n cazul reclamrii de ctre inculpat a condiiilor proaste de detenie sau lips de
asisten medical adecvat prin naintarea n procesul penal a unei aciuni civile mpotriva
statului, prin care se solicit despgubiri materiale i morale, instana care examineaz cauza
penal ias aciunea civil fr soluionare, fapt ce nu lipsete inculpatul de dreptul de a
intenta separat o astfel de aciune n instana de judecat, care urmeaz a fi examinat n
procedur contencioas n conformitate cu prevederile Codului de procedur civil.
24. n calitate de prt n cazurile nominalizate mai sus urmeaz a fi stabilit statul n
persoana Ministerului Finanelor, care deine conform Conveniei obligaia pozitiv de a
preveni actele de tortur sau tratament inuman sau degradant.
25. La examinarea litigiilor respective, instana de judecat urmeaz s in cont de
faptul c interdicia prevzut de articolul 3 este absolut. Prin urmare, insuficiena
mijloacelor financiare pentru a mbunti condiiile de detenie nu justific deinerea unei
persoane o perioad continu n condiii sub nivelul Regulilor Penitenciare Europene. Pentru a
stabili dac detenia persoanei n condiii rele este contrar articolului 3, urmeaz a se stabili
dac a fost depit nivelul minim de severitate.
Astfel, n cazul Becciev contra Moldovei (06 octombrie 2006), CEDO a constatat
depirea nivelului minim de severitate prin detenia reclamantului timp de 39 de zile n
Izolatorul de Detenie Provizorie al Comisariatului General de Poliie al municipiului
Chiinu datorit lipsei plimbrilor, hranei insuficiente, lipsei accesului la lumina natural,
pstrrii luminii aprinse n celul permanent i a lipsei saltelelor i lenjeriei de pat. Totodat,
n cazul Gorea contra Moldovei (17 iulie 2007), CEDO a constatat c detenia reclamantului
n acelai centru de detenie timp de 21 de zile nu a depit nivelul minim de severitate.
26. Pentru a stabili condiiile concrete de detenie ntr-o anumit instituie la o anumit
perioad de timp urmeaz a se examina declaraiile persoanei prin prisma rapoartelor
Comitetului European pentru prevenirea torturii i tratamentelor sau pedepselor inumane sau
degradante (CPT), care efectueaz periodic vizite de documentare n centrele de detenie din
Republica Moldova. Pe marginea fiecrei vizite se ntocmete un raport cu descrierea celor
constatate i a recomandrilor.
354
Rapoartele CPT, n limbile englez sau francez i unele traduceri ale acestora, pot fi
gsite pe pagina web a comitetului-www.cpt.coe.int. Datele din aceste rapoarte urmeaz a fi
coroborate cu celelalte probe din dosar.
27. La stabilirea cuantumului despgubirilor acordate n caz de nclcare a art.3 din
Convenie, instana de judecat urmeaz s aplice n direct art.41 al Conveniei, care prevede
c la constatarea nclcrilor dispoziiilor Conveniei i a Protocoalelor sale poate fi acordat
o satisfacie echitabil.
Cuantumul prejudiciului moral urmeaz a fi determinat n conformitate cu jurisprudena
Curii Europene a Drepturilor Omului i legislaia naional.
nr.8
ANEX
la Hotrrea Plenului nr.8 din 30.10.2009
La judecarea plngerilor adresate n ordinea prevzut de art.313 sau, dup caz, a
cauzelor penale privind maltratarea persoanelor arestate sau deinute se aplic urmtoarele
acte naionale i internaionale:
- Constituia Republicii Moldova (art.24 alin.(2));
- Codul penal (art.309. 3091 i 328);
- Codul de procedur penal;
- Declaraia Universal a Drepturilor Omului, adoptat la 10.12.1948, ratificat prin
Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr.217-XII din 28.07.1990 (Tratate
internaionale, 1998, vol.I, pag.9) - art.5;
- Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
Fundamentale, amendat prin Protocolul adiional i Protocoalele nr.4. 6, 7, 12 i 13, adoptat
la Roma la 04.11.1950, ratificat prin Hotrrea Parlamentului R.M. nr.1298-XIII din
24.07.1997 (Tratate internaionale, 1998, vol.1, pag.341), n vigoare din 01.02.1998 - art.3;
- Convenia mpotriva torturii i altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau
degradante, adoptat la New York la 10.12.1984, deschis pentru semnare de Adunarea
General a Naiunilor Unite prin Rezoluia 39/46 din 10.12.1984, intrat n vigoare la
26.06.1987 conform dispoziiilor art.27 (1). n vigoare pentru Republica Moldova din
28.12.1995 (Hotrrea Parlamentului nr.473-XIII din 31.05.1995);
- Convenia european pentru prevenirea torturii i a pedepselor sau tratamentelor
inumane sau degradante, adoptat la Strasbourg la 26.11.1987, ntrat n vigoare la
01.02.1989, n vigoare pentru Republica Moldova din 01.02.1998 (Hotrrea Parlamentului
nr.1238-XIll din 09.07.1997);
- Declaraia privind protecia persoanelor mpotriva torturii i altor tratamente sau
pedepse crude, inumane sau degradante (Rezoluia Adunrii Generale a ONU nr.3452 (XXX)
din 09.12.1975, site, Internet):
- Regulile standarde minime de comportament cu deinuii, adoptate la primul Congres
al ONU pentru prevenirea criminalitii i comportamentul cu infractorii, care a avut loc la
Geneva la 30.08.1955, aprobate de Consiliul Social i Economic prin Rezoluia sa nr.663 C
(XXIV) din 31.07.1957, 2076 (XII) din 13.05.1977 i 1984/47 din 25.05.1984 (site, Internet):
- Cod de principii pentru protecia tuturor persoanelor aflate n orice form de detenie
sau n nchisoare, adoptat prin Rezoluia nr.43/173 din 9 decembrie 1988 de Adunarea
General a ONU;
355
- Recomandarea nr.R(87)3 a Comitetului Minitrilor al Consiliului Europei ctre statele

membre referitoare la Regulile Europene ale Penitenciarelor, adoptat la 12 februarie 1987, n
cadrul celei de-a 404-a reuniuni a Delegaiei Minitrilor.
356
NOT INFORMATIV
cu privire la hotrrile pronunate de CEDO contra
Moldovei la sfritul anului 2009- anul 2010 pe
marginea dosarelor economice
Aprobat
Preedintele Colegiului economic
I. Consideraii generale
Obligaia statului de a asigura respectarea drepturilor i libertilor din Convenie este
satisfcut nu numai prin faptul c legile trebuie s fie n conformitate cu Convenia. Ea mai
impune statul s asigure persoanelor accesul efectiv la justiie, n cazul n care drepturile lor
sunt violate.
Nota n cauz a fost ntocmit potrivit planului de activitate al seciei economice a
Direciei de generalizare a practicii judiciare i analiz statistic judiciar pentru anul 2010.
La 18 i 19 februarie 2010 n Elveia a fost organizat o Conferin Ministerial la
Interlaken cu scopul de a stimula reformarea Curii Europene a Drepturilor Omului.
Conferina a avut scopul de a stabili cursul pentru viitoarea reform a CEDO, care se
confrunt cu o situaie disperat. Numrul de cereri depuse la CEDO se ridic la cifra de
120 000, depind capacitatea Curii de a le examina. Nouzeci de procente din aceste cereri
sunt n mod vdit nefondate sau nu au o baz legal.
Pentru realizarea obiectivelor s-a propus un plan de aciuni ce in de:
- dreptul la cerere individual,
- filtrarea cererilor,
- cererile repetitive,
- supravegherea executrii hotrrilor,
- implementarea conveniei la nivel naional. Aceasta prezum c statele membre
urmeaz s execute n totalitate hotrrile CEDO i s previn violri similare pe
viitor, s la n calcul jurisprudena n evoluie a Curii, inclusiv care se refer la alte
state, s implementeze recursuri efective, s asigure implementarea recomandrilor
Comitetului de Minitri.
La 14 iunie 2010 a intrat n vigoare protocolul nr. 14 la CEDO care prevede o serie de
modificri n vederea perfecionrii mecanismului de examinare a cauzelor de ctre Curte i
simplificarea procedurilor de examinare, precum i sporirii independenei judectorilor Curii
(introducerea instituiei judectorului unic i a unui nou criteriu de admisibilitate,
interzicerea realegerii judectorilor Curii etc.)
n perioada 01.01.2010 - 01.07 2010 CEDO a pronunat 15 hotrri mpotriva
Republicii Moldova, dintre acestea n 4 cazuri s-a soluionat problema acordrii unei
satisfacii echitabile. (n anul 2009 mpotriva Moldovei s-au pronunat 30 hotrri).
Pentru comparaie, n aceeai perioad a anului 2010 mpotriva statului romn au fost
pronunate 113 hotrri, cu ncasarea unei sume de 3 191 519 euro.
II. Cu privire la hotrrile pronunate de CEDO contra Moldovei la sfritul anului 2009anul 2010 pe marginea dosarelor economice
357
La 24.02.2010 a devenit definitiv hotrrea CEDO pronunat la cererea IPTEH.

CAZUL IPTEH S.A. I ALII v. MOLDOVA
(cererea no. 35367/08, 24 noiembrie 2009)
Cazul dateaz printr-o cerere (no. 35367/08) mpotriva Republicii Moldova depus la
Curte de ctre IPTEH S.A. o companie nregistrat n Moldova, de asemenea n Marea
Britanie, Kapital Invest S.A. o companie nregistrat n Romnia i Ion Rusu un cetean
romn la data de 25 iulie 2008.
Reclamanii au pretins n special precum c ei sunt victimele unui proces civil incorect
i deprivare de proprietate.
Primul reclamant, Ipteh SA, este o companie nregistrat n Moldova. Ceilali
reclamani: Worldway Limited (cea dea doua companie reclamant) o companie
nregistrat in Marea Britanie i deine 35.29% din aciunile primului reclamant; Kapital
Invest SA (cea dea treia companie reclamant) o companie nregistrat n Romnia i
deine aciuni a 49.63% din nr. Total de aciuni al primului reclamant; i Ion Rusu (al
patrulea reclamant) cetean romn nscut n an. 1962, locuiete la Iai i deine aciuni de
11.72% din aciunile primei companii reclamante.
La sfritul anilor 1990, Ipteh SA i o companie ter, I., au fost proprietarii unei cldiri
de ase etaje situat pe bulevardul principal din Chiinu. Ambele companii au fost cu capital
de stat i au avut ca activ diferite pri ale cldirii.
n 1999, statul a decis s privatizeze companiile i a vndut aciunile lor ctre o
companie privat U. n 2000 i 2001, noul proprietar al companiilor a transferat toate prile
cldirii la prima companie reclamant.
De asemenea, n anul 2000, fostul director al primei companii reclamante a contestat
privatizarea n instanele de judecat. Cu toate acestea, aciunea sa a fost respins printr-o
hotrre definitiv a Judectoriei Economice a Republicii Moldova din 11 iulie 2000.
Instanele au constatat c privatizarea a fost legal n toate privinele.
n iulie 2001, al patrulea reclamant a cumprat 141,772 din aciuni n cadrul primei
companii reclamante.
n august 2001, a doua companie reclamant a cumprat restul aciunilor ale primei
companii reclamante.
n august 2006, prima companie reclamant a emis 510,000 din aciuni noi i le-a vndut
la a treia companie reclamant.
La 19 aprilie 2007 Procurorul General, a instituit o procedur judiciar n numele
statului n care acesta a contestat legalitatea privatizrii din 1999, a primei companii
reclamante i a companiei I. pe motiv c dou regulamente de Guvern privind vnzarea de
aciuni deinute de stat au fost nclcate.
n special, procurorul a susinut c mrimea plii stabilite de ctre compania U. a fost
mai mic dect cea prevzut de lege i c preul final oferit pentru aciuni a fost prea mic.
Procurorul s-a bazat pe articolul 50 din Codul civil n aciunea sa. Procuratura, a mai solicitat
anularea tuturor transferurilor ulterioare i aciunilor, n urma crora cel de-al doilea, al treilea
i al patrulea reclamant au devenit acionarii primei companii reclamante.
Reclamanii s-au opus aciunii i au afirmat, printre altele, c a fost depus peste termen
i contrar principiului securitii raporturilor juridice. Ei au susinut c prevederile articolului
86 din Codul civil vechi care prevd exonerarea Procurorului General de la respectarea
termenului de trei ani pentru depunerea aciunii n interesul statului a fost contrar articolului
6 din Convenie i au fcut referire la cazul Dacia SRL v. Moldova (no. 3052/04, 18 martie
2008). De asemenea, au susinut c legalitatea privatizrii a fost confirmat printr-o hotrre
definitiv din 11 iulie 2000, cu putere de lucru judecat i c acestea (companiile) au fost
358
cumprtori de bun credin, care au fost discriminate n raport cu alte companii, care au
obinut proprieti de stat n condiii similare i privatizarea crora nu a fost contestat ulterior
de ctre stat.
Reclamanii au mai afirmat, c la 10 iunie 2008 Curtea de Apel Economic a decis n
favoarea Procurorului General n absena celui de-al treilea i al patrulea reclamant, care nu au
fost citai. Curtea a respins obieciile cu privire la existena unei hotrri definitive din 11 iulie
2000 pe motiv c acea hotrre a fost adoptat n cadrul procedurilor n care Procurorul
general nu a fost implicat. De asemenea, instana a respins obiecia reclamanilor cu privire la
regimul termenului de prescripie, argumentnd c, n conformitate cu articolul 86 din Codul
civil o aciune de ctre Procurorul General n interesul statului nu a putut fi depus ca tardiv.
Reclamanii au declarat apel, pe baza acelorai argumente care au fost puse n faa
primei instane. Ei, de asemenea, s-au plns c nu toi dintre ei au avut posibilitatea de a lua
parte la judecarea cauzei i c judectorul ar fi fost lipsit de imparialitate.
La 28 august 2008, Curtea Suprem de Justiie a examinat recursul reclamanilor. n
timpul procedurii, reclamanii au depus recuz judectorului N.M. din completul de judecat i
a exprimat ndoieli cu privire la modul n care Preedintele Curii Supreme I.M., a compus
completul. n aceeai zi, Curtea Suprem de Justiie a respins recursul i a meninut hotrrea
pronunat de prima instan.
Curtea Suprem a invocat dispoziiile din Codul civil vechi n scopul de a respinge
obiecia reclamanilor cu privire la statutul lor de cumprtori de bun credin. n special,
Curtea a susinut c, n conformitate cu Codul civil vechi, proprietatea obinut n mod ilegal
de la stat ar putea fi solicitat napoi indiferent de faptul c ar fi fost obinut de ctre un
cumprtor de bun credin. Cu toate acestea, atunci cnd examineaz aspectul cu privire la
termenul de prescripie, Curtea Suprem a fost de acord cu obiecia reclamanilor cu privire la
articolul 86 din Codul civil vechi (a se vedea paragraful 16). Cu toate acestea, Curtea a
precizat, pentru prima dat n cadrul procedurii c, ntruct procurorul a introdus aciunea sa
de la data intrrii n vigoare a noului Cod civil, normele privind limitrile n timp cuprinse n
acest cod trebuie s se aplice. Curtea Suprem de Justiie a exprimat opinia c aciunea
procurorului n cauz privind declararea nulitii absolute de privatizare i c, prin urmare, n
conformitate cu dispoziiile articolului 217 din noul Cod civil, acesta nu a putut fi limitat n
timp. Curtea Suprem de Justiie, ca i prima instan, a respins obiecia cu privire la existena
unei hotrri definitive n ceea ce privete aceeai problem pe aceleai motive i a respins
obiecia cu privire la neparticiparea unora dintre reclamani din aciune.
La data de 3 octombrie 2008, Guvernul a decis s privatizeze cldirea din nou i o
licitaie pentru vnzarea cldirii a fost programat pentru 5 noiembrie 2008. Cldirea nu a fost
vndut la aceeai dat.
Reclamanii s-au plns c aciunea a fost nedreapt, contrar articolului 6 1 al
Conveniei i au invocat nclcarea dreptului la proprietate potrivit articolului 1 din Protocolul
nr. 1 la Convenie. Cererea a fost declarat admisibil de ctre Curtea European pentru
Drepturile Omului (n continuare Curtea).
Reclamanii au susinut c aciunea a fost nedreapt pentru c instanele naionale nu au
aplicat termenul de prescripie, n conformitate cu dispoziiile din Codul civil vechi. Ca
rezultat, Procurorul General a fost capabil de a contesta cu succes procesul de privatizare,
dup aproape opt ani cu nclcarea principiului enunat la articolul 6 din noul Cod civil. n
plus, reclamanii au declarat c jurisprudena Curii Supreme de Justiie a fost contradictorie
n ceea ce privete interpretarea i aplicarea termenului de prescripie.
Potrivit reclamanilor, principiul securitii juridice, de asemenea, a fost nclcat de ctre
instanele naionale, deoarece acestea nu au reuit s la n considerare faptul c o provocare
similar la legalitatea privatizrii a fost deja respins printr-o hotrre definitiv din 11 iulie
2000.
359
Reclamanii n cele din urm au susinut c aciunea ar fi fost nedreapt, de asemenea,

deoarece nu toi dintre reclamani au avut posibilitatea de a participa, i a-i apra drepturile
lor i pentru c judectorii care au examinat cazul nu au fost independeni i impariali.
Guvernul a susinut c, n conformitate cu articolul 217 1 al noului Cod civil, nulitatea
absolut a unui act poate fi invocat de ctre orice persoan, fr nicio limitare n timp.
Potrivit acestora, nulitatea absolut a privatizrii a fost o premis esenial pentru admiterea
aciunii procurorului general i susinerea acestor aciuni, dup expirarea termenului-limit
general, nu a nclcat principiile echitii garantate de articolul 6 din Convenie. De asemenea,
Guvernul a rsturnat afirmaia reclamanilor n legtur cu lipsa de independen i
imparialitate a judectorilor implicai n procedur i c instanele ar fi trebuit s acorde o
atenie la hotrrea din 11 iulie 2000.
Curtea se refer la cazul su anterior - n care a declarat c respectarea cerinelor de
admisibilitate pentru ndeplinirea actelor de procedur este un aspect important al dreptului la
un proces echitabil. Rolul jucat de termenul de prescripie este de o importan major atunci
cnd este interpretat n lumina preambulului la Convenie, care, n partea sa relevant, enun
preeminena principiului supremaiei dreptului ca element al patrimoniului comun al Statelor
Contractante (a se vedea Dacia SRL /. Moldovei, nr. 3052/04, 75, 18 martie 2008).
Curtea a reiterat faptul c nu este sarcina sa s la locul instanelor naionale n
interpretarea legislaiei interne. Aceasta este, n primul rnd, pentru autoritile naionale, n
special instanele judectoreti, pentru a rezolva probleme de interpretare, inclusiv a regulilor
de natur procedural, cum ar fi termenele prescrise de sesizare pentru aciunile n justiie.
Rolul Curii se limiteaz la stabilirea dac efectele unei astfel de interpretri sunt
compatibile cu Convenia n general, i cu principiul securitii juridice, garantat de articolul
6, n special (a se vedea, mutatis mutandis, Platakou v. Grecia, nr. 38460/97, 37, CEDO
2001 I).
n spe Curtea a statuat c termenul limit pentru a contesta privatizarea din 1999
prevzut de Codul civil n vigoare la data faptelor a expirat n 2002. Acest lucru a fost
confirmat n mod indirect de ctre Curtea Suprem de Justiie, care a acceptat obiecia
reclamanilor cu privire la articolul 86 din Codul civil vechi (a se vedea punctul 20 de mai
sus). Cu toate acestea, Curtea Suprem de Justiie nu a ales s resping aciunea Procurorului
General, n conformitate cu dispoziiile din Codul civil vechi, dar a aplicat prevederile noului
Cod Civil, care a intrat n vigoare n 2003, care este, de aproximativ un an dup expirarea
termenului-limit.
Curtea nu contest puterea statului de a adopta o nou legislaie care reglementeaz
termenele limit n cadrul unei proceduri civile. Cu toate acestea, nu rezult, dup cum susine
Guvernul, c este compatibil cu Convenia de a aplica aceste reguli noi ntr-un mod care ar
putea perturba situaii juridice care au devenit definitive datorit aplicrii termenului de
prescripie, nainte de adoptarea unei astfel de legislaii. Pentru a admite contrariul ar nsemna
s se admit c un stat este liber s nu la n considerare un termen-limit i de a contesta o
situaia juridic final, pur i simplu prin utilizarea puterii sale s adopte o nou legislaie,
dup expirarea termenului-limit n cauz. Curtea constat c concluzia de mai sus pare s fie
n concordan cu articolul 6 din noul Cod Civil, care prevede c noul Cod nu poate avea
efect retroactiv i nu poate modifica sau suprima condiiile n care o situaie juridic a fost
constituit nainte sau condiiile n care o astfel de situaie juridic a fost stins".
n lumina celor de mai sus i avnd n vedere, n special, la acceptarea de ctre Curtea
Suprem de Justiie c nu au fost cazuri, convingtoare, cum ar fi cele prevzute la articolul
86 din Codul civil vechi pentru deplasarea termenului de prescripie de trei ani, Curtea
consider c a fost o nclcare a articolului 6 1 din Convenie ca urmare a susinerii, cu
nclcarea principiului securitii juridice, a aciunii procurorului general pentru anularea
privatizrii.
360
Reclamanii s-au plns c hotrrile prin care aciunea de anulare a privatizrii a

Procurorului General a fost confirmat a avut efectul de a aduce atingere la exercitarea
panic a dreptului prevzut de articolul 1 din Protocolul nr. 1 la Convenie. Guvernul
contest afirmaia reclamantelor i a susinut c privatizarea din 1999 a fost efectuat cu
nclcri grave ale legislaiei i c, prin urmare, nu a existat nicio nclcare a articolului 1 din
Protocolul nr. 1 la Convenie.
Curtea consider c reclamanii au avut "o posesie" n sensul articolului 1 din Protocolul
nr. 1. Curtea a constatat la punctul 36 de mai sus c susinerea aciunii Procurorului general,
dup expirarea termenului-limit general, i n absena unor motive ntemeiate, a fost
incompatibil cu principiul securitii juridice. n aceste condiii, Curtea nu poate dect s
constate c susinerea aciunilor Procurorului General a constituit o ingerin nejustificat
cu dreptul reclamanilor la proprietate, deoarece un echilibru echitabil nu a fost pstrat i
reclamanii au fost obligai s suporte i s continue s poarte excesiv o povar (a se vedea,
mutatis mutandis, Brumrescu c. Romnia [GC], nr. 28342/95, 75-80, CEDO 1999 VII). Ca
i n Dacia SRL (citat mai sus), instanele naionale nu au furnizat niciun fel de justificare
pentru astfel de ingerine. Rezult c a existat o nclcare a articolului 1 din Protocolul nr. 1 la
Convenie.
Reclamanii au susinut c, deoarece acestea au ntmpinat dificulti n a obine toate
documentele necesare, ei nu au putut s prezinte eventualele observaii cu privire la satisfacie
echitabil. n consecin, acestea au solicitat Curii s-i rezerve ntrebarea de satisfacie
echitabil.
La 22.04.2010 CSJ a admis cererea de revizuire depus de reclamant mpotriva deciziei
sale din 28.08.2008, prin care a fost anulat privatizarea i a casat-o. Instana a reexaminat
fondul cauzei, a respins aciunea Procurorului General de anulare a privatizrii i a obligat
Ministerul Finanelor s compenseze reclamanilor daunele materiale, morale i costurile i
cheltuielile. Primului reclamant (Ipteh SA) i s-au achitat 196,952.53 euro, celui de-al doilea
(Worldway)-46,545.47 euro, celui de-al treilea (Kapital Invest SA)-58 000 euro i celui de-al
patrulea (Ion Rusu) -18,434.88 euro.
La 10 mai 2010, reclamanii au informat Curtea despre hotrrea din 22.04.2010,
solicitnd scoaterea de pe rol a cererii deoarece litigiul a fost soluionat la nivel naional.
Curtea a notat c reclamanii nu mai doresc s menin cererea pe rolul ei, deoarece
litigiul lor a fost rezolvat. Curtea a notat c nu gsete vreun motiv special care ar justifica
continuarea examinrii cererii, radiind-o de pe rol la 29.06.2010.
Baroul Partner-A v. Moldova
(cererea nr. 39815/07)
Anterior, la 16 iulie 2009 Curtea a pronunat hotrrea cu privire la fondul cauzei.
Curtea a constatat, n unanimitate, violarea art.6 i art. 1 al Protocolului nr. 1 la CEDO n
urma anulrii de ctre instanele judectoreti a privatizrii aciunilor care aparineau statului
n cadrul Carierei de pietri i granit de la Soroca de ctre compania reclamant. Deoarece
chestiunea privind satisfacia echitabil nu era gata pentru a fi decis, Curtea a rezervat-o
pentru o hotrre separat.
La 19 octombrie 2010, CEDO a pronunat hotrrea privind satisfacia echitabil n
cauza Baroul Partner-A v. Moldova. Curtea a luat act de acordul la care au ajuns prile, prin
care Guvernul s-a obligat s plteasc companiei reclamante 320 000 euro cu titlu de orice
daun material i moral, precum i 8000 euro cu titlu de costuri i cheltuieli, n termen de 3
luni de la data adoptrii deciziei de radiere a cererii n temeiul acordului amiabil i a radiat
cererea de pe rol.
361
Romany Gaz Group v. Moldova

(cererea nr. 11662/05, 10.06.2010)
Reclamantul este o companie din RM. n 2000, a ncheiat un contract cu o companie de
stat, Comgaz-Plus, potrivit cruia, pe de o parte, compania reclamant urma s produc i s
instaleze n favoarea primriei Ungheni cteva cazane de nclzire autonom i sisteme de
distribuire a energiei termice, iar pe de alt parte, Comgaz-Plus urma s-i achite 160000 USD.
Compania de stat nu i-a onorat obligaiile financiare, dei compania reclamant a executat
partea sa de contract.
Prin nelegeri ulterioare, prile au stabilit c compania reclamant urma s produc i
s instaleze cteva sisteme de nclzire suplimentar, iar prtul din nou nu a achitat banii. La
1.10.2003, prile au ncheiat un nou contract prin care Comgaz-Plus s-a obligat s achite
158862 USD n termen de 24 luni, n caz contrar compania reclamant va avea dreptul s
cear restituirea ntregii sume datorate, plus prejudicii n sum evaluat la 409671 USD.
La 27.05.2004 Romany Gaz Group s-a adresat la CAE cu aciune solicitnd ncasarea
sumei de 568533 USD de la Comgaz-Plus.
La 1.06.2004 CAE a decis de a nu examina aciunea pn cnd compania reclamant nu
va achita taxa de stat n ntregime (15000 euro), acordndu-i termen pentru achitare.
ncheierea menionat a fost contestat cu recurs la CSJ. Considernd c companiei
reclamante i s-a acordat un termen suplimentar pentru achitarea taxei, nefiind nclcat dreptul
de acces la justiie, recursul a fost respins. Din motiv de neachitare a taxei CAE a restituit
cererea la 15.09.2004, ncheierea nu a fost contestat.
La CEDO compania reclamant a pretins nclcarea art.6 al Conveniei din motivul
nclcrii dreptului su de acces la justiie n urma refuzului instanelor de judecat de a-i
examina cauza.
Guvernul a menionat c compania reclamant de fapt dispunea de suficiente fonduri
pentru a achita taxa de stat dup cum rezult din drile de seam prezentate la organele fiscale
i din extrasele bancare.
CEDO a notat c reclamantul nu a informat-o despre starea sa financiar real n prima
cerere i n corespondena ulterioar i c aceast informaie a devenit cunoscut doar din
observaiile Guvernului. S-a menionat despre alegerea contient a companiei reclamante de
a nu cheltui banii pentru taxa de stat, dar s-i canalizeze n alte scopuri.
Curtea i-a exprimat preocuparea privind omisiunea instanelor de judecat naionale
de a da suficiente motive pentru deciziile lor de solicitare a achitrii integrale a taxei de stat.
Totui, s-a considerat c n circumstanele excepionale ale acestei cauze dreptul companiei
reclamante de acces la justiie nu a fost limitat ntr-atta nct s devin iluzoriu, avnd n
vedere faptul c ea dispunea de sumele necesare pentru achitarea taxei de stat, dar a cheltuit
aceste sume pentru alt destinaie nedivulgnd acest fapt Curii i instanelor naionale.
Cererea a fost respins ca nentemeiat.
Reieind din cele expuse, relevm, c n prima jumtate a anului 2010 CEDO a
radiat de pe rol dou cauze cu caracter economic intentate mpotriva Moldovei:
- cazul Ipteh s-a revizuit la nivel naional, reclamanilor fiindu-le compensate
daunele;
- n cauza Baroul Partner-A Guvernul a ncheiat un acord amiabil n privina
satisfaciei echitabile.
O cerere cu caracter economic depus contra Moldovei a fost respins (Romany
Gaz Group).
n continuare vor fi expuse unele cauze pronunate mpotriva altor state, dar care
prezint interes pentru practica judiciar.
Refuzul instanei de a primi cererile de chemare n judecat n form electronic
362
COMPANIA LOIER PARTNERE A.S v. SLOVENIA

(cererea nr. 54252/07 i a.), hotrrea din 16.06.2009
n 2005 reclamantul, companie privat cu rspundere limitat, inteniona s nainteze
mai mult de 70.000 aciuni privind ncasarea datoriei. Reieind din numrul mare al acestora,
compania a ntocmit cererile de chemare n judecat n form electronic i le-a nregistrat pe
un disc, pe care la expediat n instanele de judecat competente cu o scrisoare de nsoire.
Instanele de judecat au refuzat s primeasc cererile, invocnd lipsa tehnicii pentru primirea
i prelucrarea materialelor ntocmite i semnate n form electronic.
Fiecare refuz de primire a fost contestat la Curtea Constituional, invocndu-se ca
motiv ngrdirea accesului la justiie. Plngerile au fost respinse ca fiind naintate dup
expirarea termenului stabilit de 2 luni.
CEDO a constatat nclcarea art.6 al Conveniei, indicnd c naintarea cererilor de
chemare n judecat pe suport de hrtie cu anexarea tuturor materialelor ar constitui mai mult
de 40 milioane de pagini. n asemenea circumstane alegerea mijloacelor de naintare a
aciunilor nu poate fi egalat cu un abuz. n afar de aceasta, din 2002 legislaia naional a
Sloveniei permite naintarea cererilor de chemare n judecat n form electronic i
companiei reclamante nu-i putea fi imputat acest fapt. Refuzul instanelor de a primi cererile
de chemare n judecat a creat o ingerin nejustificat i a limitat dreptul reclamantului la o
prezentare eficient a cererilor sale.
Companiei i-a fost acordat pentru recuperarea prejudiciului suma de 10.000 euro.
Aplicarea legii civile cu efect retroactiv
JUBER v. FRANA
(cererea nr. 3034/05,hotrrea 23.07.2009)
Dup ce reclamanii i-au vndut aciunile pe care le deineau ntr-o companie, Direcia
naional i internaional de control a impozitelor din cadrul Departamentului fiscal le-a
naintat o cerin de achitare suplimentar a impozitului pentru creterea capitalului, rezultat
din aceast tranzacie.
Reclamanii s-au adresat organelor fiscale, apoi n instana de contencios administrativ,
invocnd c Direcia nominalizat nu avea mputernicirile respective.
n perioada examinrii cauzei a fost publicat Legea fiscal (anul 1997). Potrivit acestei
legi, controalele organelor fiscale, contestate din motivul, c organul care le-a efectuat nu
avea mputerniciri, urmau a fi considerate legale.
n 1999 instana de contencios administrativ a emis o hotrre de anulare a impozitelor
calculate, din motivul c organul care a efectuat controlul nu avea mputerniciri legale.
n 2004 instana de apel de contencios administrativ, a casat hotrrea aplicnd Legea
fiscal din 1997, indicnd c organul fiscal era n drept s efectueze controale, totodat
reclamanii au fost eliberai de sanciuni.
La 23.07.2009 CEDO a statuat c introducerea unei norme, care ar rezolva litigiul dintre
reclamani i organele fiscale definitiv i cu efect retroactiv nu a fost justificat de un interes
general.
Astfel, n-a fost meninut un echilibru just ntre cerinele de interes general ale
comunitii i imperativele aprrii drepturilor fundamentale ale individului, reclamanii
suportnd o povar excesiv i o ingerin n dreptul su de proprietate. S- a constatat
nclcarea art. 1 Protocolul nr. 1 al Conveniei.
III. Concluzii i propuneri.
Cercetarea efectuat denot faptul c n perioada de referin mpotriva Moldovei nu au
fost pronunate hotrri importante cu caracter economic, care ar ridica probleme de drept.
Cele dou scoase de pe rol sunt repetitive, adic deriv din hotrri pronunate de Curtea
Suprem de Justiie la 28.08.2008 (Ipteh SA . a v. Moldova) i 18.10.2008 (Baroul Partner-A
363
v. Moldova), iar CEDO i-a expus decizia n anul 2009. Ele reprezint nite hotrri de
anulare a privatizrii unor bunuri, proprietate de stat cu nclcarea principiului securitii
raporturilor juridice. n 2010 s-a rezolvat ntrebarea ce vizeaz satisfacia echitabil acordat
reclamanilor.
n cea de-a treia cauz (Romany Gaz Group v. Moldova), CEDO a respins aciunea
(soluia CSJ RM a fost pronunat la 16.09.2004).
Colegiul economic a luat deja act de nclcrile menionate (dreptul la un proces
echitabil, nclcarea principiului securitii raporturilor juridice, nclcarea dreptului de
proprietate) din practica precedent a Curii.
Astfel, n 2009-2010 Colegiul economic al CSJ a respins un ir de recursuri declarate de
Procuratura General i a meninut hotrrile instanei de fond la unele cauze prin care s-a
respins aciunea:
- Procuratura General a RM s-a adresat la 05.02.2008, n interesele statului, n
persoana Ministerului Administraiei Publice Locale ctre Consiliul mun. Chiinu,
Agenia Proprietii Publice privind declararea nulitii deciziei Consiliului mun.
Chiinu nr. 25/4.10 din 10.12.2001 cu privire la darea n arend a unor ncperi, a
contractului de arend nr.5/01/069 din 17.12.2001, a hotrrii Comisiei Republicane
de privatizare a ncperilor arendate nr. 95 din 27.12.2001 i a contractului de
vnzare-cumprare din 21.02.2002. (dos. 2re-268/2010, decizia CSJ din
16.07.2009);
-
Procuratura General s-a adresat la 11.02.2008, n interesele statului n persoana

Ministerului Administraiei Publice Locale ctre Consiliul mun. Chiinu, Agenia
Proprietii Publice i I Dent-Revenco, intervenient accesoriu OCT Chiinu
privind declararea nulitii deciziilor Consiliului mun. Chiinu nr. 17/15-22 din
17.08.2000 i nr. 18/14-10 din 07.09.2000, a contractului de arend nr. 4/00/003 din
29.02.2000 i a contractului de vnzare-cumprare din 28.08.2001, cu aducerea
prilor n poziia iniial(dos. nr. 2re-258/2010, decizia CSJ din 09.07.2009);
Procuratura General s-a adresat la 11.02.2009, n interesele statului n persoana

Ministerului Administraiei Publice Locale ctre Consiliul mun. Chiinu, Agenia
Proprietii Publice, SRL Minerva i SRL Trigocom, intervenient accesoriu
OCT Chiinu privind declararea nulitii deciziei Primriei mun. Chiinu nr.
17/15-9 din 17.08.2000, a contractului de arend nr. 2/00/029 din 04.09.2000, a
contractului de vnzare-cumprare nr. 1085 din 27.02.2009 (dos. nr. 2re-209, decizia
CSJ din 11.06.2009).
n motivarea deciziilor CSJ a indicat, c potrivit art. 86 alin. (2) CC (redacia veche),
prescripia nu se aplic cererilor organizaiilor de stat privitoare la restituirea bunurilor de stat.
Totodat, n cauza Dacia vs. Moldova, Curtea European a Drepturilor Omului a amintit
c principiul egalitii armelor cere ca fiecrei pri s-i fie permis o posibilitate rezonabil
de a-i susine cauza n condiii care s nu o plaseze ntr-o situaie de dezavantaj substanial n
raport cu oponentul su. Curtea a considerat c respectarea condiiilor de admisibilitate
pentru efectuarea actelor de procedur reprezint un aspect important al dreptului la un proces
echitabil. Or, scutirea organizaiilor de Stat, n cazul pretinderii restituirii proprietii de stat,
de obligaia respectrii termenului de prescripie stabilit, care ar fi mpiedicat examinarea unor
astfel de pretenii dac ar fi fost naintate de vreo persoan sau companie privat, genereaz
un potenial de numeroase raporturi juridice nesoluionate bazate pe situaii stabilite i acord
un avantaj discriminatoriu Statului, fr de careva motive stringente. Astfel, CEDO a
constatat c art. 86 (2) al vechiului Cod civil, care elibereaz autoritile statului de la
364
conformarea cu termenul general de prescripie, este n sine nsui contrar prevederilor

articolului 6 din Convenie.
Colegiul economic al CSJ a apreciat c prima instan ntemeiat a respins aciunile ca
fiind depuse cu omiterea termenului general de prescripie de trei ani, mai ales c Procuratura
General nu a prezentat niciun motiv obiectiv de natur s justifice naintarea cerinei cu
omiterea termenului de prescripie.
Instanele naionale de judecat urmeaz s in cont de Recomandarea (2010) 3 privind
remediile efective pentru durata excesiv a procedurilor, prin care s-a recomandat accelerarea
procedurilor pendinte i compensarea victimelor pentru prejudiciile suportate din cauza
termenelor administrrii justiiei.
n acelai timp, urmeaz a fi luat n consideraie jurisprudena n evoluie a Curii,
inclusiv care se refer la alte state pentru a preveni admiterea unor nclcri similare.
Reieind din cele menionate,
SE PROPUNE:
1. Utilizarea prezentei informaii la seminarul tematic cu participarea
judectorilor instanelor economice.
2. Plasarea notei pe sit-ul CSJ.
Direcia de generalizare a CSJ G. Devderea
365
HOTRREA
PLENULUI JUDECTORIEI SUPREME
Cu privire la practica aplicrii de ctre instanele
judectoreti A unor prevederi ale Constituiei
Republicii Moldova nr.2 din 30.01.1996
modificat de:
22.12.2008
20.12.1999
Constituia Republicii Moldova, prin coninutul i forma ei, este Legea Suprem n stat.
Toate dispoziiile constituionale au supremaie asupra celorlalte legi i acte juridice.
n scopul aplicrii uniforme de ctre instanele judectoreti a dispoziiilor
constituionale la efectuarea justiiei, Plenul Judectoriei Supreme a Republicii Moldova
HOTRTE:
1. n conformitate cu alin.(3) art.1 din Constituie, Republica Moldova este un stat de
drept, democratic, n care demnitatea omului, drepturile i libertile lui, liber dezvoltare a
personalitii umane, dreptatea i pluralismul politic reprezint valori supreme i sunt
garantate.
Lund n consideraie aceste prevederi, precum i dispoziiile articolului 20 din
Constituie, care garanteaz dreptul oricrei persoane la satisfacie efectiv din partea
instanelor judectoreti competente mpotriva actelor care violeaz drepturile, libertile i
interesele sale legitime, instanele judectoreti sunt obligate s asigure aprarea cuvenit a
drepturilor i libertilor omului prin judecarea la timp i corect a cauzelor judiciare.
2. Conform art.7, Constituia este Legea Suprem i nicio lege sau un alt act juridic
care contravine prevederilor Constituiei nu are putere juridic. Reieind din aceast
prevedere constituional, instanele judectoreti, la efectuarea justiiei, urmeaz s aprecieze
coninutul legii sau al altui act juridic ce reglementeaz raporturile juridice litigioase i, n
cazurile necesare, aplic Constituia ca act juridic normativ cu aciune direct.
Instana, judecnd cauza, aplic n direct Constituia n cazurile:
a) dac prevederile Constituiei, ce urmeaz s fie aplicate nu conin indicaii referitor la
adoptarea unei legi speciale, ce ar reglementa aplicarea acestor prevederi ale Constituiei;
b) dac instana judectoreasc stabilete c legea care a fost adoptat pn la intrarea n
vigoare a Constituiei - 27 august 1994 contravine prevederilor ei.
n cazul n care instana judectoreasc aplic nemijlocit prevederile Constituiei n
temeiul indicat n lit. "b" din prezentul punct, atunci, printr-o adres, ea informeaz despre
aceasta Parlamentul i Judectoria Suprem.
366

3. La efectuarea justiiei, instanele judectoreti, conform articolului 4 din Constituie,
urmeaz s in cont de obligativitatea de a aplica dispoziiile constituionale cu privire la
drepturile i libertile omului n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului,
Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, cu
pactele i cu celelalte tratate la care Republica Moldova este parte, precum i de prioritatea
reglementrilor internaionale fa de legile interne, pactele i tratatele privitoare la drepturile
fundamentale ale omului, la care Republica Moldova este parte.
Potrivit prevederilor articolului 27 din Convenia cu privire la dreptul tratatelor,
ncheiat la 23 mai 1969 la Viena, statul care este parte la tratatul internaional nu are dreptul
s nu ndeplineasc obligaiunile prevzute de acest tratat din motivul c ele contravin
legislaiei naionale. Republica Moldova este parte a acestei Convenii i de aceea instanele
judectoreti, n cazurile n care legislaia naional contravine actului internaional la care
Republica Moldova este parte, sunt obligate s aplice dispoziiile acestui act internaional.
4. La aplicarea tratatului, conveniei sau acordului internaional, instanele judectoreti
verific, prin intermediul Ministerul Afacerilor Externe, care este depozitarul actelor
internaionale, dac aceste acte sunt n vigoare, inndu-se cont de faptul c n conformitate cu
Legea "Privind modul de ncheiere, aplicare, ratificare i denunare a tratatelor, conveniilor i
acordurilor internaionale" nr.1137-XII din 4 august 1992 i Legea "Privind modul de
publicare i intrare n vigoare a actelor oficiale" nr.173-XIII din 6 iulie 1994 actele
internaionale intr n vigoare:
a) dup schimbarea instrumentelor de ratificare, dac importana tratatului necesit
ratificarea lui de ctre organele legislative;
b) dup remiterea actelor aprobate depozitarului spre pstrare n conformitate cu
normele de drept internaional;
c) n alt mod i termene stabilite de prile contractante.
5. Conform prevederilor constituionale, instana judectoreasc, din oficiu sau la
propunerea uneia din pri, n orice faz a procesului poate nainta n Plen propunere de a
ridica cazurile excepionale de neconstituionalitate a actelor juridice, care urmeaz s fie
aplicate la judecarea cauzei.
Propunerea cu privire la ridicarea cazurilor excepionale de neconstituionalitate a
actului juridic se formuleaz printr-un demers i totodat se adopt ncheierea de suspendare a
procedurii judiciare.
Demersul va cuprinde opiniile prilor viznd retragerea sau contestarea propunerii de
ridicare a cazurilor excepionale de neconstituionalitate, argumentele invocate, precum i
opinia instanei asupra acestei probleme.
Dac inculpatul se afl n stare de arest, instana judectoreasc, n fiecare caz, se
pronun asupra msurii preventive.
Propunerea de ridicare a cazurilor excepionale de neconstituionalitate se examineaz
de ctre Plen care atunci cnd este necesitate sesizeaz Curtea Constituional. n caz contrar,
cauza se trimite pentru judecare n instana respectiv.
Dac la judecarea cauzei apar noi circumstane, instana judectoreasc poate repetat s
fac propunere de ridicare a excepiei de neconstituionalitate a actului juridic.
Sesizarea cu privire la cazurile excepionale de neconstituionalitate se expune n limba
de stat, se motiveaz, inndu-se cont de prevederile art.39 din Codul Jurisdiciei
Constituionale, indicndu-se msura de reprimare a inculpatului.
367
6. Dac, la judecarea pricinii civile, se constat c o lege sau un alt act normativ nu
corespunde unei legi sau unui alt act normativ cu o putere juridic superioar, instana aplic
normele legii sau ale actului normativ care are putere juridic superioar.
nr.10 din 22.12.2008]
7. n cazul inexistenei legii care s reglementeze raportul litigios civil, instana
judectoreasc aplic legea care reglementeaz raporturi similare (analogia legii), iar n lipsa
unei astfel de legi, se conduce de principiul de drept i de sensul legislaiei n vigoare
(analogia dreptului).
Nu se admite aplicarea prin analogie a legii care derog de la dispoziii generate,
restrnge drepturi sau stabilete sanciuni suplimentare (art.12 alin.(3) CPC).
Aplicarea de ctre instana judectoreasc a analogiei legii sau analogiei dreptului n
raporturile judiciare civile va fi motivat n hotrrea judectoreasc.
nr.10 din 22.12.2008]
8. Conform prevederilor art.4 din Constituie instanele judectoreti aplic legislaia
rilor strine n cazurile prevzute de legislaia naional sau actele internaionale.
Dac la judecarea cauzei este necesar de a aplica legislaia altor ri, instana
judectoreasc este obligat s stabileasc dac n aceast ar funcioneaz legea sau alt act
juridic care urmeaz s fie aplicate i s clarifice care este coninutul i sensul acestei legi sau
al altui act juridic, precum i practica aplicrii lor n statul respectiv.
n scopul de a constata existena actului juridic normativ al statului strin instana
judectoreasc, prin intermediul Ministerului Justiiei, se poate adresa pentru a i se acorda
ajutor i explicaii n organele competente ale statului respectiv, inndu-se cont de faptul c
organele competente strine pot prezenta informaii numai dac ntre statul strin i ara
noastr este ncheiat un tratat sau acord cu privire la asistena juridic i raporturile juridice n
materie civil, familial i penal.
Dac este imposibil de a constata existena i coninutul legii sau al altui act juridic
strin, dei au fost ntreprinse msuri, instana aplic legea sau actul juridic intern respectiv.
9. Instanele judectoreti au obligaia s in cont de faptul c n conformitate cu
articolul 76 din Constituie actele juridice intr n vigoare la data publicrii lor n Monitorul
Oficial al Republicii Moldova sau la data prevzut n textul lor. Nepublicarea actelor juridice
atrage inexistena acestora, de aceea instanele judectoreti nu pot adopta hotrri n baza
unei legi sau act juridic nepublicat.
Actele oficiale de uz intern i cele care conin secret de stat intr n vigoare la data
adoptrii sau la data indicat n textul actului i se comunic numai organizaiilor interesate
(articolul 4 din Legea privind modul de publicare i intrare n vigoare a actelor oficiale din 6
iulie 1994).
10. Constituia garanteaz egalitatea drepturilor i libertilor tuturor cetenilor n faa
legii i justiiei fr deosebire de ras, naionalitate, origine etnic, limba, religie, sex, opinie,
apartenen politic, avere sau origine social (articolul 16 din Constituie). Cetenii strini i
apatrizii beneficiaz de aceleai garanii, cu derogrile prevzute de lege.
Astfel, sistemul judectoresc funcioneaz n temeiul unor legi unice, fr a acorda
prilor i participanilor la proces careva avantaje fa de ali participani. Statutul juridic al
participanilor la proces este determinat doar prin statutul lor procesual (reclamant, prt,
expert etc.) indiferent de particularitile enumerate, acordndu-li-se drepturi i obligaiuni
egale.
11. Articolul 118 din Constituie garanteaz persoanelor care particip la proces dreptul
de a lua cunotin de toate actele i lucrrile dosarului, de a vorbi n limba matern prin
interpret. Reieind din coninutul acestei dispoziii constituionale, instanele judectoreti
368
sunt obligate s asigure participarea gratuit a interpretului n proces, n cazurile n care

participanii la proces nu posed i nu vorbesc limba n care se desfoar procesul judiciar.
nclcarea dreptului constituional ce garanteaz aprarea drepturilor persoanelor care
nu posed limba n care se desfoar procesul constituie un temei incontestabil de anulare a
hotrrii instanei judectoreti.
12. Lund n consideraie faptul c, n conformitate cu articolul 26 din Constituie, n tot
cursul procesului prile au dreptul s fie asistate de un avocat ales sau numit din oficiu,
instanele judectoreti care examineaz cauze penale sunt obligate s asigure prilor la
proces un avocat numit din oficiu n cazul care acestea nu au posibilitate de a-i alege avocat,
ns ele doresc s fie asistate de aprtor. Totodat, n cazurile stabilite la art.69 CPP, prezena
aprtorului n procesul penal este obligatorie.
La judecarea cauzelor civile instanele judectoreti sunt obligate s acorde prilor, la
cererea lor, posibilitatea de a fi asistate de reprezentantul su sau de un avocat. n cazurile
stabilite de art.304, 316 CPC, dac persoana n privina creia este depus cerere de limitare
n capacitatea de exerciiu sau declarare a incapacitii sau, dup caz, a ncuviinrii sau
spitalizrii n staionarul de psihiatrie nu este reprezentat n judecat de avocat, judectorul
desemneaz un avocat pentru a-i apra interesele.
nclcarea dreptului la aprare constituie temei de casare a hotrrii judectoreti.
13. Principiul publicitii n dezbaterile judiciare, garantat de articolul 117 din
Constituie, asigur cetenilor dreptul de a asista la judecarea cauzelor n orice instan
judectoreasc.
Judecarea proceselor n edina nchis se admite numai n cazul n care dezbaterea
public ar putea aduce atingere ordinii, moralitii publice sau securitii prilor, ori
contravine intereselor pstrrii unui secret de stat, precum i n alte cazuri prevzute de lege.
n conformitate cu articolele 28 i 30 din Constituie, statul respect i ocrotete viaa
intim, familial i privat, asigur secretul scrisorilor, al telegramelor, al altor trimiteri
potale, al convorbirilor telefonice i al celorlalte mijloace legale de comunicare. Limitarea
acestor drepturi este admis numai n temeiul legii.
n scopul asigurrii secretului scrisorilor, al telegramelor i al altor trimiteri potale
personale ale cetenilor instanele judectoreti pot s le dea citire n edina judiciar numai
cu consimmntul persoanelor ntre care a avut loc aceast coresponden, n caz contrar
aceast coresponden trebuie s fie examinat n edin nchis.
Dac judecarea cauzei n edin deschis contravine intereselor pstrrii secretului de
stat sau ncalc drepturile constituionale ale cetenilor de a pstra secretul corespondenei,
de a respecta i ocroti viaa intim, familial i privat, precum i n cazuri prevzute de lege
chestiunea cu privire la judecarea cauzei n edin nchis poate fi abordat nu numai de ctre
participanii la proces, dar i de ctre instana judectoreasc din oficiu.
Despre judecarea procesului n edin nchis instana judectoreasc este obligat s
adopte o ncheiere motivat.
Judecarea procesului n edin nchis se efectueaz cu respectarea tuturor cerinelor
procedurii judiciare, ns hotrrea se pronun public.
14. La judecarea cauzelor n materie penal urmeaz s fie strict respectat principiul
prezumiei nevinoviei, consfinit n articolul 21 al Constituiei, conform cruia orice
persoan acuzat de un delict este prezumat nevinovat pn cnd vinovia sa va fi dovedit
n mod legal, n cursul unui proces judiciar public, n cadrul cruia i s-au asigurat toate
garaniile necesare aprrii sale. Concomitent, conform acestor garanii constituionale este
inadmisibil de a obliga inculpatul s-i dovedeasc nevinovia.
369
Instana judectoreasc nu trebuie s fie predispus de a accepta opiniile anchetei

preliminare i ale procurorului n defavoarea susinerilor inculpatului i ale aprtorului su.
Instana nu trebuie s nceap judecarea cauzei presupunnd anticipat c inculpatul a comis
infraciunea care i se incrimineaz. Sarcina prezentrii probelor de nvinuire este pus n
seama procuraturii.
15. La judecarea cererilor cu privire la refuzul de a nregistra un partid sau o organizaie
social-politic ori a cererii persoanelor interesate despre lichidarea unui partid sau a unei
organizaii, se va ine cont de faptul c, n conformitate cu alin.(4) al art.41 din Constituie,
este interzis activitatea partidelor i organizaiilor social-politice care, prin scopurile ori prin
activitatea lor, militeaz mpotriva pluralismului politic, a principiilor statului de drept, a
suveranitii i independenei, a integritii teritoriale a Republicii Moldova.
Astfel, instana judectoreasc la judecarea cauzelor din aceast categorie, lund n
consideraie dispoziiile legale expuse, vor administra i aprecia toate probele prezentate n
ansamblu pentru a constata care este scopul i sarcina real a activitii organizaiilor
respective.
16. Republica Moldova, fiind parte a Pactului internaional cu privire la drepturile
economice, sociale i culturale, adoptat la 16 decembrie 1966, i-a asumat obligaiunea de a
asigura dreptul cetenilor la grev, cu condiia declanrii ei n conformitate cu legislaia
naional, iar articolul 45 din Constituie garanteaz salariailor i colectivelor de munc
dreptul la grev numai n scopul aprrii intereselor profesionale cu caracter economic i
social al salariailor.
n acest sens, instana de judecat, la soluionarea cauzei cu privire la declararea grevei
ilegale, trebuie s verifice dac greva a fost declarat conform cerinelor legislaiei naionale,
care stabilete condiiile de exercitare a dreptului la grev, precum i rspunderea pentru
declanarea nelegitim a grevelor.
17. Judecnd pricinile ce decurg din relaiile juridice cu privire la locuine se va ine
cont de faptul c, potrivit alin.(2) art.27 din Constituie, oricrui cetean al Republicii
Moldova i este asigurat dreptul de a-i stabili domiciliul sau reedina n orice localitate din
ar, de a iei, de a emigra i de a reveni n ar.
Astfel, lipsa vizei de reedin nu poate servi drept temei pentru a limita drepturile i
libertile persoanei, inclusiv dreptul la locuin. n cadrul examinrii pricinilor cu privire la
recunoaterea dreptului la spaiu locativ se va ine cont de faptul c viz de reedin sau lipsa
ei este numai una din dovezi care confirm instalarea persoanei n locuin i aceast
circumstan se la n consideraie n ansamblu cu celelalte probe administrative.
18. n conformitate cu art.19 alin.(2) din Constituie, cetenii strini i apatrizii pot fi
extrdai doar n baza unei convenii internaionale, n condiii de reciprocitate sau n temeiul
hotrrii instanei judectoreti.
Cererea de extrdare a persoanei se examineaz de instana judectoreasc n
conformitate cu prevederile Codului de procedur penal i ale tratatului internaional la care
Republica Moldova i statul care cere extrdarea sunt pri sau n temeiul obligaiilor scrise n
condiii de reciprocitate.
nr.10 din 22.12.2008]
370
CERERI
Judectoria sectorului ____________________
Judectorului de instrucie
de la avocatul ____________________,
aprtorul nvinuitului D.N.
CERERE
DE LIBERARE DE RSPUNDERE PENAL
POTRIVIT PREVEDERILOR
ART.217 ALIN.(5) CP RM
La 10.03.2010, ceteanul. D.N. a fost pus sub nvinuire potrivit prevederilor art.217,
alin.(3), lit.c) CP RM (cauza penal nr. 201044999).
D.N. este nvinuit de faptul c, la 19.02.2010, aproximativ la ora 17.00, aflndu-se n
apropierea marketului Fidesco" de pe bd. Decebal, mun. Chiinu, a procurat de la persoane
nestabilite de ctre organul de urmrire penal un pacheel de hrtie cu substan narcotic "marihuana" destinat pentru consum personal. Prin aciunile sale intenionate, D.N. a comis
infraciunea prevzut de prevederile art.217, alin.(3), lit.c) CP RM.
La 19.02.2010, ora 17.40, fiind condus de ctre colaboratorii de politie la CPS Centru,
D.N. a dat explicaii imediat dup percheziie i a comunicat c pacheelul de hrtie cu
substana narcotic "marihuana" a fost procurat de el de la ceteanul A.C. aproximativ pe la
orele 17.00 n apropierea marketului Fidesco" de pe bd. Decebal, mun. Chiinu, unde, puin
mai trziu, a fost oprit de ctre colaboratorii de poliie. La propunerea colaboratorilor de
poliie, n aceeai zi, nvinuitul D.N. l-a telefonat pe ceteanul A.C. pentru a mai procura un
pacheel de substan narcotic cu scopul de a curma aciunile vnztorului de substane
narcotice - A.C., adic prin intermediul i cu ajutorul lui D.N. ultimul, benevol, a colaborat
activ cu colaboratorii operativi ai CPS Centru pentru descoperirea infraciunii de nstrinare
(vnzare) a substanelor narcotice de ctre ceteanul A.C.
n scopul realizrii operaiunii planificate, D.N. a intrat n contact cu A.C. i a fost
reinut de ctre colaboratorii de poliie ai CPS Centru. Fiind interogat n calitate de bnuit i,
ulterior, n calitate de nvinuit, D.N. din nou a comunicat sursa de procurare a substanelor
narcotice indicnd persoana lui A.C.
La 18.03.2010, am depus la Procuratura sectorului Centru un demers prin care am
solicitat liberarea de rspundere penal a nvinuitului D.N., deoarece ultimul, prin aciunile
sale, a contribuit activ la descoperirea infraciunii ce ine de circulaia ilegal a substanelor
narcotice, prin indicarea sursei de procurare a acestor substane, iar potrivit prevederilor
art.217, alin.(5) persoana care a svrit aciunile prevzute de art.217 sau 2171 este
liberat de rspundere penal, dac a contribuit activ la descoperirea sau contracararea
infraciunii ce ine de circulaia ilegal a substanelor narcotice, prin indicarea sursei de
procura`re a acestor substane..."
Potrivit ordonanei din 22.03.2010 a procurorului de la Procuratura Centru, V.L.,
demersul meu a fost respins ca fiind ilegal i nentemeiat, dar din alte motive dect cele
invocate de aprare.
371
Ordonana n cauz a fost contestat n faa procurorului ierarhic superior, potrivit

prevederilor art.2991.
La 06.04.2010, am primit ordonana procurorului ierarhic superior, potrivit creia
cererea mea a fost din nou respins pe motiv c nvinuitul D.N. a indicat sursa de procurare a
substanelor narcotice dup descoperirea infraciunii, cauz din care acest temei nu este
aplicabil.
Consider ordonana n cauz nentemeiat i pasibil de anulare din urmtoarele
motive:
Liberarea de rspundere penal, n ipoteza art.217 alin.(5), devine aplicabil atunci
cnd persoana contribuie activ la descoperirea aciunilor vizate prin una din formele indicate
n textul legii, i anume:
a)
Autodenunare;
b)
Predare benevol a substanelor narcotice;
c)
Indicarea sursei de procurare a substanelor narcotice;
d)
Divulgarea persoanelor care au contribuit la svrirea infraciunii;
e)
Indicarea surselor bneti, a bunurilor sau a veniturilor rezultate din
infraciune.
n cazul predrii benevole a substanelor narcotice sau al autodenunrii, persoana
nsi se prezint la organul de urmrire penal pn la pornirea procesului penal mpotriva
sa, ulterior ea fiind liberat de rspundere penal.
n restul cauzelor, adic: de indicare a sursei de procurare a substanelor narcotice; de
divulgare a persoanelor care au contribuit la svrirea infraciunii; de indicare a surselor
bneti, a bunurilor sau a veniturilor rezultate din infraciune, procesul penal mpotriva
persoanei este deja pornit, de altfel nu ar fi nevoie de liberarea de rspundere penal a
persoanei mpotriva creia nu este intentat dosar penal.
Deci, motivul c nvinuitul D.N. a indicat sursa de procurare a substanelor narcotice
dup descoperirea infraciunii nu poate fi invocat drept temei de respingere a cererii de
liberare de rspundere penal conform art.217 alin.(5).
Pornind de la cele expuse, potrivit prevederilor art.217 alin.(5) CP RM, 299 CPP RM,
SOLICIT:
1)
Admiterea demersului n care se invoc liberarea de rspundere penal a
nvinuitului D.N.
2)
Anularea ordonanei procurorului sect. Centru din 06.04.2010.
Data_______________
Semntura _________________
372
Judectoria _________
Judectorului ___________________
De la nvinuitul: Ah.A.,
domiciliat _________________________.
CERERE
PRIVIND NLOCUIREA MSURII
PREVENTIVE
Prin ncheierea Judectoriei ________ din 31.09.2009, mi-a fost aplicat msura
preventiv sub form de arest pe un termen de 30 (treizeci de zile) fiind nvinuit n faptul c,
din luna august 2008 pn n prezent, prin nelciune i abuz de ncredere, am dobndit de la
M.L. mijloace bneti n sum de 110000 $ (dolari SUA). Eu nu sunt de acord nici cu
nvinuirea adus, nici cu msura de reprimare aplicat mie, condiii n care solicit nlocuirea
acestei msuri de reprimare cu una mai blnd din urmtoarele considerente:
Conform adeverinei nr.219 din 13.08.2009, eu sunt domiciliat permanent n
or.___________str.__________, 11, nu am temei de a m eschiva de organele de urmrire
penal i instana de judecat i n cadrul aplicrii msurii de reprimare sub form de arest,
organul nvinuirii de stat nu a prezentat probe elocvente i concludente c eu intenionez s
m eschivez sau s fug de organele de urmrire penal sau de instana de judecat.
Mai mult ca att, conform extraselor medicale eliberate de instituia medical de
resort, sunt grav bolnav suferind de tuberculoz pulmonar infiltrativ S1 S2 bilateral i
gastrit cronic, starea mea de sntate necesitnd, la moment, un tratament medical staionar
de urgen, fapt care, n condiiile de detenie, nu este aplicabil.
Pornind de la aceste circumstane i n conformitate cu prevederile art.195 din CPP al
RM, msura preventiv aplicat mie poate fi nlocuit cu una mai uoar, dac prin aplicarea
ei se va asigura comportamentul respectiv al bnuitului, nvinuitului, inculpatului n scopul
desfurrii normale a procesului penal i al asigurrii executrii sentinei.
Dat fiind faptul c, la momentul de fa, urmrirea penal este la faza finalizrii i nu
mai exist pericol ca eu s mpiedic urmrirea penal, precum invoc reprezentantul nvinuirii
de stat, i starea sntii pe care o am nu-mi permite aflarea n detenie, n conformitate cu
prevederile art.195 alin.(3), (4) din CPP al RM,
SOLICIT:
nlocuirea msurii preventive sub form de arest care mi este aplicat, printr-o form
mai blnd a msurii preventive arestul la domiciliu.
Anex:
-
copia cererii;
copia ncheierii Judectoriei ________ din 31.09.2009;
copia adeverinei nr.219 din 13.08.2009.
Data _______________________________
Semntura nvinuitului ________________
373
RECURSIRI
a Republicii Moldova
de la avocatul ____________________
n interesele condamnatului minor
C.M, nscut la 17.12.1990
RECRS
ASUPRA SENTINEI DIN 16.06.2006
PRONUNATE DE JUDECTORIA STRENI
I ASUPRA DECIZIEI CURII DE APEL
CHIINU DIN 5.10.2006
Onorat Curte,
Prin sentina, emis de Judectoria Streni din 16.06.06, a fost condamnat minorul
C.M. la 10 ani privaiune de libertate, pentru comiterea infraciunii prevzute de art.145
alin.(3) lit. b) i f) din Codul penal, cu ispirea pedepsei n penitenciarul pentru minori.
Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 5.10.2006 sentina
menionat a fost meninut n vigoare respingnd apelurile declarate.
Consider hotrrile menionate nentemeiate i nelegitime din urmtoarele
considerente:
Att instana de fond, ct i Colegiul penal al Curii de Apel nu a dorit s la n
considerare motivele invocate de aprare, mai mult ca att, le-a respins ca nefondate
apreciindu-le critic.
n instana de fond, a fost numit expertiza psihiatric i psihologic, reparnd astfel
greelile i lacunele urmririi penale, care era obligat s-le stabileasc.
n urma efecturii expertizelor a fost stabilit i, astfel, reconfirmat prin interogare n
edin de judecat de ctre expertul psiholog P.S. c inculpatul C.M. sufer de retard mintal
uor, care este nnscut i nu recptat.
Retardul nnscut condiionat organic este o form a oligofreniei, numit debilitate, care
nu permite dezvoltarea intelectual, emoional i volitiv n conformitate cu vrsta
cronologic. Maximal debilii pot ajunge n dezvoltarea limitelor vrstei de 13-14 ani (ajuni
deja la o vrst adult) din contul experienei i dezvoltrii gndirii i experienei practice.
Totodat debilitatea este o cauz a succesibilitii nalte, dependenei de opiniile celor din jur,
supunerii, care i lipsete de capacitatea de a-i dirija autonom i contient aciunile, a fi
contient de consecinele lor. Conform literaturii de specialitate n domeniu la 14 ani debilul
mintal poate avea o dezvoltare psihic n limitele de 8-10 ani.1
n rezultatul expertizei au ajuns la concluzia c C.M. n ansamblul cu practica de via
(adic deprinderile practice) i dezvoltarea intelectual corespunde vrstei de 12-13 ani, dar n
1
.., .., .. . . . 1995. . 554 -555.
374
realitate, a menionat expertul n edina de judecat, gradul de intelectualitate este i mai jos
de 9-10 ani, adic capacitatea intelectual nu corespunde vrstei biologice.
Instana de fond a dat o apreciere critic i a considerat raportul de expertiz
psihologic nr.002533 din 15.05.2006 nentemeiat. Instana a considerat c inculpatul C.M.,
avnd retard mintal uor (adic insuficien mintal), a acionat cu discernmnt, adic i
ddea seama de aciunile sale i de consecine. Instana de judecat nu a dorit s in cont nici
de forma retardului, nici de vrsta inculpatului.
Discernmntul (responsabilitatea), care nu este definit de lege, const n capacitatea
biopsihic a persoanei, din punct de vedere penal, de a aciona n cunotin de cauz, n
sensul c i d seama de aciunea (inaciunea) sa i de urmrile ei periculoase i c poate fi
stpn pe voina sa n raport cu aciunea (inaciunea) concret. Este vorba de starea opus
iresponsabilitii prevzut.
n cazul lui C.M, este vorba de lips de discernmnt de incapacitatea de a-i da
sama de caracterul aciunilor sale, de a le dirija i a contientiza consecinele lor.
Iresponsabilitatea este condiionat att de vrsta, capacitatea psihic redus a inculpatului,
debilitatea mintal, de vrsta la care a fost comis infraciunea 14 ani , de situaia
tensionat n care inculpatul s-a aflat n permanen n perioada anterioar - violena la
domiciliu.
Articolul 21 al.1 CP RM dispune c sunt posibile de rspundere penal persoanele
care, n momentul svririi infraciunii, au mplinit vrsta de 16 ani. Aceast norm
stabilete regula general, conform creia numai ncepnd cu vrsta de 16 ani persoana poate
fi supus rspunderii penale. Ca excepie de la aceast regul, alin.(2) al art.21 CP RM
enumr cazurile, infraciunile concrete, pentru svrire crora individul poate fi tras la
rspundere penal odat cu atingerea vrstei de 14 ani.
n literatura de specialitate se disting 3 criterii care se utilizeaz n diferite legislaii
pentru stabilirea vrstei rspunderii penale: 1. Biologic persoana devine n mod automat
responsabil penal odat cu atingerea unei anumite vrste;
2. Intelectual fptuitorul este responsabil dac se demonstreaz c a comis fapta cu
discernmnt, astfel spus persoana trebuie s ating un anumit nivel de maturitate psihologic
i fizic; 3. Mixt const n combinaia primelor dou criterii.2
n legea penal a Republicii Moldova, legislatorul a stabilit c pentru ca o persoan s
poat fi subiect al infraciunii, ea trebuie s fi atins, la momentul comiterii infraciunii, o
anumit limit de vrst. Or, numai la o anumit vrst, i nu de la natere, omul dobndete
capacitile psihice care-i dau posibilitate de a-i contientiza aciunile sale i de a i le putea
stpni. Din al.1 art. 21 CP rezult c minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani nu poate fi
subiect al infraciunii. Aceasta nseamn c, pn la atingerea vrstei de 14 ani, din punct de
vedere penal, inexistena responsabilitii persoanei fizice este absolut i nici nu va putea
dovedi existena ei.3
Din cele menionate, rezult c legislatorul Republicii Moldova, pentru stabilirea
vrstei rspunderii penale, a utilizat metoda a 3-ea, adic criteriul mixt, mbinnd criteriile
Biologic (atingerea vrstei) i Intelectul (dobndirea capacitilor psihice care i dau
posibilitatea de a contientiza).
n aceast ordine de idei, menionm, standardele internaionale i garaniile minime
pentru justiia penal juvenil, care sunt stabilite n Convenia ONU cu privire la drepturile
copilului, n art.40 al crei este consemnat c statele vor stabili o vrst minim sub care
copiii vor fi prezumai neavnd capacitatea de a viola legea penal. Dei convenia respectiv
nu stabilete expres vrsta concret minim care ar conduce la dobndirea capacitii penale,
2
3
Drept penal. Partea general, volumul I, Ed. Cartier juridic. Chiinu 2005. p 176.
Codul penal al RM. // Comentat i adnotat. Ed. Cartier juridic. Chiinu 2005. p. 40-41.
375
Comitetul ONU responsabil de monitorizarea conformrii cu cerinele conveniei a criticat

jurisdiciile n care vrsta minim a rspunderii penale este de 12 ani sau inferioar acesteia.
Un alt document de importan primordial n acest domeniu sunt Regulile de la
Beijing Regulile standard minime ale ONU pentru administrarea justiiei juvenile. Putem
spune c aceste recomandri ale organismelor internaionale cu privire la standardele minime
n privina limitei inferioare a vrstei de la care survine rspunderea penal sunt, n general,
respectate de ctre legislaia penal a Republicii Moldova.
Astfel, vrsta minim a rspunderii penale nu trebuie s fie inferioar vrstei la care persoana
capt anumite cunotine, inclusiv n domeniul dreptului, experien de via, ajunge la un
nivel de maturitate necesar pentru a se putea conforma cu prescripiile legii penale.
Onorat Curte,
Dup cum uor vedem, vrsta minim este stabilit de legiuitor: 14 ani. Apare o
ntrebare - de ce? Rspunsul este simplu, deoarece legiuitorul a considerat c sub limita
vrstei de 14 ani minorii acioneaz fr discernmnt, adic, nu pot fi stpni pe voina lor n
raport cu aciunea (inaciunea) concret.
n cazul dat, expertul a stabilit c minorul C.M. corespunde vrstei de 12-13 ani. n
aceast ordine de idei, doresc s citez Hotrrea Curii Supreme de Justiie a R.M. nr.37 din
12.11.1997, care atenioneaz instanele de judecat, la constatarea vrstei de ctre expertiza
medico-legal (atunci cnd lipsesc documentele respective de stabilirea vrstei) ziua naterii
inculpatului urmeaz s fie considerat ultima zi a acelui an care este numit de expert, iar n
cazul constatrii vrstei prin numrul minim i maxim de ani, judecata urmeaz s porneasc
de la vrsta minim a acestor persoane presupus de expertiz.4
Deci, dup cum se deduce din hotrrea Plenului, instana de judecat trebuia s in
cont de vrsta minim pe care a menionat-o expertul, adic cea de 12 ani.
n aceast ordine de idei, unele legislaii au adoptat norme n acest sens, pentru a da un
rspuns situaiilor de posibil retardare n dezvoltarea fizic i intelectual, de socializare
suficient a minorilor, care mpiedic contientizarea i dirijarea deplin a faptelor lor n
anumite condiii concrete.
Astfel, Codul penal al Federaiei Ruse (al.3 al art. 20) stipuleaz c, dac minorul a
atins vrsta rspunderii penale, dar n urma retardrii n dezvoltarea sa psihic, care nu este
legat de o dereglare psihic, nu era capabil n deplin msur s contientizeze caracterul de
fapt i pericolul social al aciunilor (inaciunilor) sale sau s le conduc, el nu poate fi tras la
rspundere penal. n acelai sens, poate fi citat i Legea privind tribunalele pentru minori
din Germania.5
Toate aceste prevederi au fost respinse ca nefondate de ctre Colegiul penal. Mai mult
ca att, a menionat precum c, n raportul de expertiz psihiatric legal, expertul a menionat
c C.M. a acionat cu discernmnt.
Doresc s menionez c, n primul rnd n raportul de expertiz psihiatric despre
noiunea de discernmnt nici nu se pomenete, n rndul doi noiunea de discernmnt i
stabilirea acesteia ine de competena psihologilor, i nu a psihiatrilor. n rndul trei
Colegiul face trimitere la expertiza psihiatric n care experii-psihiatrii menioneaz c: Pe
parcursul examinrii nu au fost observate careva momente ce ar dovedi c inculpaii nu
corespund vrstei lor biologice, i atenionez n mod deosebit Colegiul asupra acestui
moment, competena stabilirii vrstei este tot de competena specialitilor psihologi, dar nu a
celor din domeniul psihiatriei.
Hotrrea Plenului CSJ a RM nr.37 din 12.11.1997 Cu privire la practica aplicrii de ctre instanele
judectoreti a legislaiei n cadrul examinrii cauzelor privind infraciunile svrite de minori. // Culegere de
hotrrii explicative. Chiinu 2002, p.263.
5
Drept Penal. Partea general, volumul I, Ed. Cartier juridic. Chiinu 2005. p. 179.
376
Colegiul penal mai menioneaz n decizia sa precum c, prima instan corect a

motivat c criteriul de dezvoltare intelectual al inculpatului C.M. nu poate afecta criteriul
vrstei biologice a acestuia, pe care l-a atins la momentul comiterii infraciunii, precum i
starea de responsabilitate a acestuia, dat fiind faptul c legislaia penal a RM nu prevede
posibilitatea evitrii rspunderii penale din cauza insuficienii mintale uoare a infractorului.
Doresc s menionez i n acest caz c, att instana de fond, ct i Colegiul penal al
Curii de Apel nu au intrat n esena noiunilor, deoarece nu este vorba de insuficien mintal
uoar, dar de retard mintal uor, care nu este o insuficien mintal, ci o form de
oligofrenie numit debilitate (a se vedea definiia de mai sus), iar debilitatea (oligofrenia)
afecteaz direct vrsta biologic a persoanei, indiferent de vrsta cronologic (posibil instana
a avut n vedere c dezvoltarea intelectual nu poate afecta criteriul vrstei cronologice, dar
nu biologice).
Instana de apel, la pronunarea hotrrii, a pronunat numai partea rezolutiv a deciziei
sale, fapt prin care se nclc grav prevederile art.6 al Conveniei pentru Aprarea Drepturilor
i a Libertilor Fundamentale ale Omului, consider c expresia pronunat public nu
nseamn n mod necesar c hotrrea trebuie s fie citit n incinta instanei judectoreti, n
cazul Pretto i alii v. Italia, ea n special a menionat:
[...] c s-ar cuveni, n fiecare caz, s se aprecieze n lumina particularitilor procedurii n
cauz i n funcie de scopul i obiectul articolului 6(1), forma publicitii hotrrii
prevzut de legislaia intern a Statului n cauz. n aceast spe, CEDO a conchis c din
cauza jurisdiciei limitate a curii de apel, depunerea hotrrii la grefa acestei curi i, n
consecin, accesibilitatea textului integral pentru public, este o msur suficient pentru a
satisface condiia de pronunare public.6
Onorat Curte,
n finalul recursului doresc s amintesc c, inculpatul C.M., n pofida vrstei i a
retardului mintal, consider c nu a avut o eventual posibilitate de a se apra n cauza dat.
CEDO recunoate de mult timp c drepturile la un proces echitabil enunate n Convenie se
aplic att copiilor, ct i adulilor, n cazul Nortier v. Regatul Unit, Comisia a considerat
neacceptabil sugestia c copiii judecai pentru o infraciune penal nu ar trebui s beneficieze
de garaniile procesului echitabil enunate n articolul 6.
Principalele cazuri relative la drepturile minorilor sunt T i V v. Regatul Unit care se
refer la doi biei de zece ani, care, dup ce au crescut un copil de doi ani n incinta unui
centru comercial, l-au btut, pn la moarte i 1-au abandonat pe o cale ferat. Cazul a avut o
mare rezonan n Regatul Unit i a impresionat profund opinia public. Bieii fuseser
acuzai de omor i, din cauza naturii acuzaiei ndreptate mpotriva lor, decise de o instan
judectoreasc pentru aduli, au fost condamnai la o pedeaps de privaiune de libertate pe o
durat nedeterminat (pe un termen care-i va plcea Maiestii Sale) n 1993, la vrsta de
unsprezece ani.
Petiionarii au invocat n faa CEDO faptul c minorii au fost lipsii de un proces echitabil
n msura n care ei nu au avut posibilitate s participe cu adevrat la propria aprare.
Judectorii de la Strasbourg au menionat absena unei norme comune tuturor Statelor-pri
referitoare la vrsta minimal pentru responsabilitatea penal i au considerat c imputarea
responsabilitii penale petiionarilor nu constituia n sine o nclcare a articolului 6, dar au
precizat:
Totodat, Curtea mpreun cu Comisia consider c este esenial de a soluiona cazul
unui copil acuzat de o infraciune ntr-un mod care ar ine pe deplin cont de vrsta sa,
maturitatea i capacitile pe plan intelectual i emotiv i de a adopta msuri care s
6
Nuala Mole, Catarina Harby. Dreptul la un proces echitabil. // Ghid privind punerea n aplicare a art.6 al
Conveniei pentru Aprarea Drepturilor i a Libertilor Fundamentale ale Omului. Ed. n Republica Moldova,
2003. p.22.
377
favorizeze nelegerea procedurii i participarea sa la aceasta, n consecin, vorbind despre un

copil mic, acuzat de o infraciune grav, care are o repercusiune considerabil asupra
mijloacelor mass-media i asupra publicului, Curtea a considerat c procesul trebuia s fi fost
desfurat ntr-un mod, care s reduc n msura posibilitii intimidarea i inhibarea celui
acuzat. CEDO de asemenea a declarat: Curtea menioneaz c procesul petiionarului s-a
desfurat pe parcursul a trei sptmni n faa Crown Court. Au fost luate msuri speciale
lundu-se n considerare vrsta fraged a lui V. i pentru a-l ajuta s neleag procedura: spre
exemplu, el a beneficiat de explicaii i a vizitat n prealabil sala de edine i edinele au fost
scurtate pentru a nu obosi prea mult acuzaii. Totodat, formalitatea i ritualul Crown Court
au devenit, la un moment, nenelese i intimidatoare pentru un copil de unsprezece ani i
diferite elemente au demonstrat c unele aspecte, din amenajarea slii de edine, n special
nivelul ridicat al bncii care trebuie s permit acuzailor s vad desfurarea procesului, au
avut ca efect sporirea jenei reclamantului n timpul procesului.
n plus, conform experilor psihiatri, era foarte dubios faptul c V., datorit imaturitii
sale, a neles situaia sau a fost apt s dea instruciuni clare avocailor si. Judectorii de la
Strasbourg au considerat n consecin c:
n spe, dei avocaii fuseser, dup cum a precizat Guvernul, aezai lng petiionar,
pentru a putea comunica cu el n oapt, este puin probabil c acesta se simise n largul su,
ntr-o sal n care ambiana era ncordat i n care el era expus privirilor scruttoare ale celor
prezeni, pentru a discuta cu consilierii si n timpul procesului, adic s fie capabil s
coopereze cu ei n afara tribunalului i s le furnizeze informaii pentru aprarea sa, din cauza
imaturitii sale i datorit faptului c era agitat.
CEDO a conchis, deci, c reclamantul fusese incapabil s participe la procedura penal
intentat mpotriva lui i a fost lipsit de dreptul la un proces echitabil prevzut de articolul
6(1).7
Avnd n considerare cele menionate i conducndu-m de prevederile art.420, 427,
432, 434, 435 din Codul de procedur penal i cele ale art.6 i 8 din Convenia pentru
Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale,
S O L I C I T:
1. Admiterea recursului n principiu.
2. Admiterea recursului i casarea parial a sentinei din 16.06.2006, pronunate de
Judectoria Streni, i a deciziei Curii de Apel Chiinu din 5.10.2006 i
pronunarea unei noi hotrri, potrivit primei instane, cu ncetarea procesului
penal n privina lui C.M. din lipsa unuia din elementele constitutive ale
infraciunii.
Data_________________
Semntura________________
Nuala Mole, Catarina Harby. Dreptul la un proces echitabil. // Ghid privind punerea n aplicare a art.6 al
Conveniei pentru Aprarea Drepturilor i a Libertilor Fundamentale ale Omului. Ed. n Republica Moldova,
2003. p. 46.
378
Curtea de Apel ___________
RECURS
ASUPRA NCHEIERII JUDECTORIEI
_______________ DIN 29.08.2008 PRIVIND
APLICAREA MSURII PREVENTIVE SUB
FORM DE AREST PE UN TERMEN DE 10 ZILE
N PRIVINA LUI M.D. I LA NCHEIEREA
PRIN CARE A FOST RESPINS DEMERSUL
PRIVIND ELIBERAREA PERSOANEI N
LEGTUR CU EXPIRAREA TERMENULUI
DE REINERE
Prin ncheierea Judectoriei _______________ din 29.08.2008 a fost admis demersul
procurorului, dispunndu-se aplicarea msurii preventive sub form de arest, pe un termen de
10 zile, n privina lui M.D. ncheierea a fost emis prin derogare de la prevederile legislaiei
naionale i a tratatelor internaionale la care Republica Moldova este parte.
Din start, vreau s notez c, potrivit Hotrrii Curii Constituionale nr.55 din
14.10.1999, art.4 alin.(2) din Constituie i Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie nr.17
din 19.06.2000, Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
Fundamentale constituie o parte integrant a sistemului legal intern i, respectiv, urmeaz a fi
aplicat direct ca orice alt lege a RM cu deosebirea c prevederile Conveniei au prioritate
fa de restul legilor interne care i contravin. Prin urmare, cererea de recurs va fi motivat
att prin prisma Conveniei, ct i prin prisma legislaiei naionale care nu i contravine.
A. Violarea articolului 5 din Convenie
1. M.D. a fost privat de libertate contrar normelor de fond i de procedur,
prevzute de legislaia naional, fr a fi respectat scopul esenial al articolului 5 din
Convenie, n lipsa temeiurilor limitative prevzute de articolul 5 par. 1 din Convenie.
Pornind de la circumstanele cauzei i caracterul vdit arbitrar al arestrii lui M.D., este
necesar a reaminti faptul c articolul 5 din Convenie consacr dreptul la libertate i la
siguran. Este vorba despre un drept inalienabil. De fapt, RM i-a pus ca scop s garanteze
acest drept prin articolul 25 prin Constituie.
n diverse soluii de spe, Curtea European a Drepturilor Omului a indicat, adeseori, n
jurisprudena sa c orice privare de libertate trebuie s fie fcut n conformitate cu normele
de fond i de procedur prevzute de legislaia naional, dar, n acelai timp, ea trebuie s
respecte scopul esenial al art.5 din Convenie: protejarea individului mpotriva arbitrariului
autoritilor statale.
379
Prin art.5 par.1 Convenie, se dispune c nimeni nu poate fi lipsit de libertatea sa, cu
excepia cazurilor limitativ prevzute (lit. a) f)).
n spea noastr, probabil fr a-i da seama, reprezentanii autoritilor statului, n mod
intuitiv, au pus la baza arestrii lui M.D. temeiul prevzut de art.5 par.1 lit.c) din Convenie.
Or, alte temeiuri, pornind de la coninutul lor, se exclud din start. Astfel, M.D. a fost plasat n
detenie pentru c ar exist motive verosimile de a se bnui c el a svrit o infraciune.
Pentru a argumenta existena acestui temei, procurorul a pus la dispoziia exclusiv a
instanei toate materialele dosarului penal. n acest sens, insistm asupra nclcrii principiului
egalitii armelor dintre procuror i persoana plasat n detenie, or, partea aprrii nu a avut
posibilitate s la cunotin de aceste materiale.
E de notat i faptul c, indiferent de coninutul probatoriu al materialelor dosarului penal
prezentat instanei, situaia care denot caracterul arbitrar al arestrii lui M.D. nu se schimb.
Susinem acest argument, deoarece o importan deosebit au doar acele materiale (probe)
care au fost anexate la demers i cele care au fost prezentate prii aprrii.
Este relevant faptul c, la demersul privind aplicarea msurii preventive, procurorul a
anexat doar ordonana de ncepere a urmririi penale; procesul-verbal de reinere i ordonana
de recunoatere n calitate de bnuit. n lumina celor expuse, este evident c materialele
relatate nu erau suficiente pentru a convinge un observator obiectiv c M.D. ar fi putut comite
infraciunea imputat.
n aa mod, deja la aceast etap, autoritile statului au violat art.5 par.1 din Convenie,
or, acest caz este identic cu cazul Muuc c. Moldovei (a se vedea Cererea nr.42440 /06, par.
33).
n principiu, doar aceast violare ar impune eliberarea persoanei arestate i compensarea
prejudiciilor prin aplicarea n mod direct a prevederilor art.41 din Convenie de ctre de
instana de recurs.
innd cont de practica vicioas i ilegal aplicat n RM, de caracterul repetitiv al
nclcrii art.5 par.1 din Convenie i de intenia de a contesta, dup caz, decizia instanei de
recurs la CEDO, invocm i alte aspecte ce in de fondul problemei.
2. Lipsa elementelor de fapt care ar justifica arestarea
La insistena aprrii, procurorul a prezentat doar o infim parte din aa-numitele probe
care i-au gsit reflectare n demersul privind aplicarea arestului, acestea fiind:
procesul-verbal de audiere a bnuitului;
procesul-verbal de cercetare la faa locului din 16.08.2008;
raportul de constatare tehnico-tiinific din 18.08.2008.
Prin analizarea acestor nscrisuri, se poate constata c reprezentanii statului au comis
cel puin 3 infraciuni (art.306; 308; 310 CP) care s-au soldat cu urmri grave pentru M.D.
Aceasta nseamn c aa-numitele probe nu numai c nu puteau fi puse la baza arestrii lui
M.D., dar i c autoritile statului urmeaz s stabileasc cine a creat probe artificiale pentru
a-l aresta.
Prin declaraiile bnuitului se constat c, n ziua de 16.08.2008, el, n comun cu alte
persoane, a ieit la pdure s se odihneasc. La un moment, pe neateptate au fost atacai de
colaboratorii de poliie fr niciun motiv. Colaboratorii de poliie au ntocmit i un procesverbal de cercetare la faa locului. Reamintim c cercetarea la faa locului se reglementeaz
prin articolele 118, 124 CPP, norme de procedur care fac parte din Titlul IV, intitulat Probe
i mijloace de probe, Capitolul III, intitulat Mijloacele de prob i procedeele probatorii.
380
Conform alin.(1) al art.118 CPP, cercetarea la faa locului se efectueaz n scopul

descoperirii urmelor infraciunii, a mijloacelor materiale de prob pentru a stabili
circumstanele infraciunii ori alte circumstane care au importan pentru cauz.
Este relevant faptul c, atunci cnd s-a nceput ntocmirea procesului-verbal (la data de
16.08.2008, ora 14 i 30 min.), autoritile statului nu aveau i nu puteau s aib anumite
indicii c, la faa locului, a fost comis o infraciune.
Prin urmare, conform practicii existente n RM, aceiai colaboratori de poliie au
ncercat s-i legiferez aciunile, depistnd ntmpltor substane narcotice.
n realitate, s-a urmrit scopul reinerii tuturor persoanelor aflate pe perimetrul
desfurrii aciunii. De fapt, dup cum rezult din coninutul procesului-verbal de
cercetare la faa locului, toate persoanele au fost reinute (!!!).
n lumina celor expuse, se poate constata cu certitudine c M.D. a fost reinut la data de
16.08.2008 cel trziu la ora 16 i 30 min. n urma unei aciuni de urmrire penal. n acelai
timp, judectorului de instrucie i-a fost prezentat un proces-verbal de reinere prin care s-a
ncercat a se confirma c M.D. a fost reinut la data de 26.08.2008 ora 13.
Acest nscris constituie un fals confirmat prin faptul c, la data i ora indicat, M.D. nc
nu a fost eliberat din localul n care i ispea pedeapsa ntr-o cauz administrativ care, de
asemenea, a fost falsificat. Din aceleai considerente este vdit inventat argumentul reinerii
(a se vedea procesul-verbal de reinere din 26.08.2008), indicat de ofierul de urmrire penal,
care se rezum la faptul c M.D a ncercat s fug. Judectorul de instrucie care a dispus, la
data de 16.08.2008, arestarea lui M.D. nu putea s nu cunoasc aceste circumstane.
n baza celor relatate, se poate constata c exist un interes ilegal de a-l trage
nentemeiat pe M.D. la rspundere penal prin falsificarea probelor. Aceasta, nc o dat n
plus (dac mai este necesar), denot lipsa temeiului prevzut de art.5 par.1 lit.c) din Convenie
pentru arestarea lui M.D.
3. Detenia lui M.D. n lipsa mandatului de arest sau a ncheierii instanei de
judecat
Reamintim c, potrivit procesului-verbal de cercetare la faa locului din 16.08.2008,
M.D. a fost reinut la data de 16.08.2008 cel trziu la ora 16 i 30 min.
Contrar celor relatate, procesul-verbal de reinere a persoanei a fost ntocmit abia la data
de 26.08.2008, ora 13. Reinerea urma s dureze cel mult pn la data de 29.08.2008 ora 13.
La data de 29.08.2008, ora 10, procurorul a nregistrat n cancelaria Judectoriei
_______________ un demers privind aplicarea msurii preventive sub form de arest n
privina bnuitului (!!!). Din coninutul procesului-verbal al edinei de judecat rezult c, la
data de 29.08.2008, ora 14 i 10 min., am naintat un demers privind eliberarea persoanei din
detenie n legtur cu expirarea termenului de reinere. Instana a respins acest demers.
Circumstanelor de fapt, relatate anterior la acest capitol, le sunt caracteristice
urmtoarele circumstane de drept:
3.1 Potrivit art.25 alin.(3) din Constituie, reinerea nu poate depi 72 de ore.
3.1.2 n conformitate cu prevederile art.63 alin.(2) p. 1) CPP, organul de urmrire penal
nu este n drept s menin n calitate de bnuit persoana reinut mai mult de 72 de ore.
3.1.3 Articolul 63 alin.(6) CPP prevede faptul c, dac, la expirarea termenului de 72 de
ore, persoana reinut nu a fost scoas de sub urmrire penal sau nu a fost pus sub nvinuire,
calitatea de bnuit nceteaz de drept.
3.1.4 Potrivit art.63 alin.(3) CPP, la expirarea termenului prevzut de p.2) alin.(2) art.63
CPP, organul de urmrire penal, printre altele, este obligat s elibereze bnuitul reinut.
381
3.1.5 n conformitate cu prevederile art.175; 176; 185 CPP, msura preventiv sub
form de arest, ca i alte msuri preventive, se aplic doar n privina bnuitului, nvinuitului,
inculpatului.
3.1.6 Potrivit art.7 alin.(1) CPP, procesul penal se desfoar n strict conformitate
cu principiile i normele unanim recunoscute ale dreptului internaional, cu tratatele
internaionale la care RM este parte, cu prevederile Constituiei i ale Codului de procedur
penal.
3.2 n lumina celor expuse, tragem urmtoarele concluzii:
3.2.1 ncepnd cu data de 26.08.2008 ora 13 i pn la data de 29.08.2008 ora 16, M.D.
s-a aflat n detenie n lipsa mandatului de arest sau a ncheierii instanei de judecat.
3.2.2 La data de 29.08.2008, ora 14 i 10 min., instana de judecat nentemeiat a respins
demersul privind eliberarea persoanei reinute, or, la acel moment, nu exista o ncheiere sau
un mandat de arest, termenul reinerii expirase deja. Tot aici inem s notm c, n momentul
examinrii demersului naintat de procuror, cu att mai mult la ora 16, cnd a fost eliberat
mandatul de arest, M.D. nu deinea calitatea de bnuit, nvinuit, inculpat. Calitatea de bnuit a
ncetat de drept conform art.63 alin.(6) CPP, persoana nefiind pus sub nvinuire n termenul
prevzut de legislaie.
4. Nemotivarea ncheierii privind aplicarea msurii preventive sub form de arest
n conformitate cu prevederile art.307 alin.(4) CPP, n urma examinrii demersului
naintat de procuror, judectorul de instrucie adopt o ncheiere motivat.
n cauza Becciev c. Moldovei (a se vedea par.54 din hotrre nr.9190/03) Curtea
European a Drepturilor Omului a indicat cu valoare de principiu c justificarea pentru orice
perioad de detenie indiferent de ct e de scurt, trebuie s fie, n mod convingtor,
demonstrat de autoriti.
Prin paragraful 56 din aceeai hotrre (cazul Becciev c. Moldovei) nalta Curte a
indicat c argumentele n favoarea sau defavoarea eliberrii nu trebuie s fie generale i
abstracte.
n aceast ordine de idei, ncheierile judectorului de instrucie din 29.08.2008 prin care
a fost admis demersul procurorului i prin care a fost respins cererea aprrii de eliberare a
lui M.D. sunt vdit ilegale, contrare normelor naionale i celor ale Conveniei.
ncheierea privind aplicarea msurii preventive este complet nemotivat. Instana de
judecat nu a fcut nicio meniune cu privire la argumentele prezentate de partea aprrii (a se
vedea coninutul lor din procesul-verbal al edinei de judecat), limitndu-se doar la
reproducerea n ncheiere ntr-un mod abstract i stereotipizat, a temeiurilor formale pentru
detenie prevzute de lege, fr a ncerca s arate cum se aplic ele n cauza dat. Prin urmare,
aceast cauz este identic cauzei Becciev c.Moldovei (a se vedea paragraful 62 din hotrre)
cu excepia c nclcrile sunt mai grave.
Afirmm acest lucru, deoarece ncheierea a fost ntocmit, copiat din alt ncheiere, cea
emis pe cazul C.C.F. Prin urmare, judectorul de instrucie nu a examinat obiectiv motivele
aduse att n favoarea, ct i n defavoarea arestrii lui M.D., dar s-a limitat a pune la baza
arestrii unele motive neexaminate n edina de judecat, cele care se refer la un oarecare
C.C.F.
Mai mult, ncheierea privind arestarea sau eliberarea persoanei trebuie bazat pe
convingerea intim a judectorului, care nu este bazat pe sentiment, inspiraie etc., ci este o
convingere rezonabil, raional care urmeaz a fi motivat, ea nu reprezint un instinct, o
intuiie pur subiectiv, ci constituie un sentiment de certitudine.
382
n raport cu cele indicate, este relevant faptul c judectorul de instrucie a ncercat s

motiveze arestarea lui M.D. prin afirmaii de genul: () organul de urmrire penal
consider c bnuitul poate s comit alte aciuni criminale care pot influena urmrirea
penal sau () organul de urmrire penal consider c M.D. poate s se eschiveze de la
organul de urmrire penal i instana de judecat ().
n asemenea mod, instana de judecat nu a constatat niciun temei prevzut de lege
pentru a-l aresta pe M.D. Aceeai instan a indicat, n ncheiere, doar ceea ce consider
organul de urmrire penal. Prin urmare, nu ne vom obosi s apreciem sau s supunem
analizei ceea ce nu a fost stabilit de instan, dar consider organul de urmrire penal.
B. Violarea articolului 3 din Convenie
Prin probele (certificatul medical i fia radiologic) prezentate instanei, se constat c
M.D. sufer de afeciuni ale cilor respiratorii. n localul n care este plasat n detenie M.D.
nu este angajat un medic de profil care ar putea s-i acorde bolnavului asistena medical
necesar. n lipsa tratamentului corespunztor, boala poate progresa pn la gradul de
tuberculoz. Aceast situaie l afecteaz foarte mult pe M.D. Persoanei arestate fiindu-i
cauzate suferine puternice fizice i psihice, i se creeaz sentimente de fric profund n
legtur cu soarta sa.
Prin urmare, deja la aceast etap, M.D. este supus unui tratament inuman, interzis prin
art.3 din Convenie.
n aceast ordine de idei, e de notat c, n diverse soluii de spe, Curtea European a
Drepturilor Omului a stabilit c valoarea art.3 din Convenie impune statului obligaia de a
proteja integritatea fizic a persoanelor private de libertate, de exemplu, prin a le acorda
asistena medical necesar (a se vedea hotrrea arban c. Moldovei cererea 410808/05).
n baza celor relatate, a normelor de drept invocate, inclusiv cele ale art.311 CPP,
SOLICIT:
1. Admiterea recursului.
2. Casarea ncheierilor contestate, rejudecarea cauzei, pronunarea unei noi hotrri
privind respingerea demersului procurorului cu privire la aplicarea msurii preventive sub
form de arest, cu eliberarea persoanei M.D.
Data ___________________________
Semntura_______________________
383
Colegiului Penal al Curii Supreme de Justiie

a Republicii Moldova
Recurent: inculpatul B.Gh.,
___________________,
originar i domiciliat n satul _______________,
raionul __________________
RECURS
MPOTRIVA DECIZIEI CURII DE APEL BLI
DIN 27.02.2010 N DOSARUL PENAL
NR.1A-11/2010
n fond, instana de judecat din or.______a constatat c B.Gh., la 04.08.2009, n jurul
orei 01.00 min., intenionat i cu scopul sustragerii bunurilor altei persoane intrnd n lanul de
harbuji din s.____________ r.______________ care aparine SRL ,,G, a svrit un atac
aplicnd violena fizic n privina paznicilor Al.H. cu un obiect contondent din lemn peste
corp cauzndu-i vtmri corporale i prejudiciu sntii sub form de excoriaii i edem n
regiunea scapular, ceea ce reprezint un act de violen periculoas pentru viaa i sntatea
persoanei, i lui V.G. i-a aplicat lovituri cu piciorul peste corp, cauzndu-i vtmri corporale
sub form de hematom n regiunea lombar, i c i-a sustras ultimului telefonul mobil de
model ,,Nokia 1202, obiect care are un pre de 700 de lei.
Ca urmare, prin sentina Judectoriei __________ din 03.10.2009, inculpatul B.Gh. a
fost recunoscut vinovat n comiterea infraciunii prevzute de art.188 alin.(1) din CP RM,
instana de fond stabilindu-i o msur de pedeaps sub form de nchisoare pe un termen de
trei ani fr amend i, n temeiul art.90 alin.(1) CP RM, i-a suspendat condiionat executarea
pedepsei, stabilindu-i un an termen de prob.
Ulterior, sentina instanei de fond a fost atacat cu apel de ctre procuror, acesta
considernd-o ilegal n latura aplicrii fa de inculpatul B.Gh. a prevederilor art.90 din CP
RM. Mai mult ca att, procurorul afirm c inculpatul B.Gh. a mai fost condamnat prin
sentina Judectoriei __________ din 28.11.2006, n baza prevederilor art.171 alin.(1) CP
RM, la trei ani de nchisoare cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei pe un termen
de prob de un an, i c ultimul se caracterizeaz negativ, nu a colaborat cu organele MAI pe
tot parcursul urmririi penale.
Astfel, prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Bli din 27.02.2010, a fost
admis apelul declarat de ctre procuror n Procuratura r.________, prin care a fost casat
parial sentina Judectoriei _______ din 03.10.2009, cu rejudecarea cauzei i pronunarea
unei noi hotrri potrivit modului stabilit pentru prima instan, prin care B.Gh. a fost declarat
vinovat de svrirea infraciunii prevzute de art.188 alin.(1) CP RM, cu numirea pedepsei
de trei ani de nchisoare fr amend.
Cu decizia Colegiului penal al Curii de Apel Bli din 27.02.2010 nu suntem de
acord, o considerm ilegal, nemotivat i nentemeiat din urmtoarele considerente:
Att instana de apel, ct i instana de fond au dat o apreciere juridic corect
probelor acumulate n dosar, calificnd aciunile inculpatului B.Gh. conform prevederilor
art.188 alin.(1) din CP RM. Astfel, instana de apel, fr a motiva care este necesitatea
aplicrii unei pedepse reale pe un termen de trei ani, a decis izolarea condamnatului
interpretnd greit prevederile art.90 alin.(1) din CP RM, i anume, c instana de fond nu era
384
n drept s-i suspende condiionat pedeapsa aplicat, fiindc acesta a fost anterior judecat,
ns, n perioada de prob stabilit prin sentina anterioar, B.Gh. nu a svrit alte infraciuni.
Respectiv, instana de fond, absolut corect i legal, a ajuns la concluzia c reeducarea i
corectarea condamnatului este posibil fr a-l izola pe acesta de societate. Argumentele
invocate de ctre instana de apel, precum c inculpatul nu i-a recunoscut vina, fapt care ar
constitui o circumstan agravant sunt lipsite de suport juridic, deoarece ntr-adevr
condamnatul a regretat cele svrite i a restituit paguba material, fapt care se confirm prin
declaraiile prilor vtmate: H.A. i L.V.
Astfel, pedeapsa aplicat de ctre instana de apel este prea aspr i, drept temei de
declarare a prezentului recurs, servesc prevederile art.427 alin.(1) pct.6 din CPP RM.
innd cont de cele expuse i n conformitate cu prevederile art.420-422, 427-430,
435 din CPP RM,
Solicit:
Admiterea recursului.
Casarea deciziei Colegiului penal al Curii de Apel Bli din 27.02.2010, cu
meninerea n vigoare a sentinei Judectoriei _________din 03.11.2009.
Anex:
-
copia recursului;
copia hotrrii Judectoriei _________ din 04.07.2009;
copia deciziei Colegiului penal al Curii de Apel Bli din 27.02.2010.
Data_______________________
Semntura recurentului________________________
385
RECURSURI N ANULARE
Plenul Curii Supreme de Justiie
Recurent: avocatul P. M.
RECURS N ANULARE
Prin sentina definitiv a Colegiului penal al Tribunalului Chiinu din 17 septembrie
2001, dosarul nr. 1-32/01, N.C. a fost declarat vinovat de svrirea infraciunilor prevzute
de art.15, 89, 127 i 227 alin.(2) din Codul penal n redacia din 24. 03.1961 i condamnat la
12 ani privaiune de libertate cu ispirea pedepsei n penitenciar de tip nchis.
Dup cum este indicat n sentin, N.C. a fost recunoscut vinovat i condamnat
pentru faptul c, la 06 noiembrie 1999, a procurat o grenad de model RG-42 pe care a
pstrat-o n cas, iar la 20 noiembrie 1999, aproximativ la ora 23 i 30 minute, cu scopul de a1 omor pe soul ei, A.C., din motive de gelozie, a lsat grenada ntre scaunele din fa ale
automobilului. Autovehiculul constituia proprietatea lor comun. Intenia nu a fost dus pn
la capt din motive independente de voina ei, deoarece explozia s-a produs nainte de a urca
A.C. n automobil. Ca rezultat al exploziei, automobilul a fost deteriorat, paguba fiind
estimat la 6500 lei.
Considernd condamnarea N.C. nelegitim pe art.15, 89 i 127 ale CP RM n red. din
24.03. 61, eu, n calitate de aprtor, precum i condamnata N.C., n termenele stabilite de
lege, am depus apel asupra sentinei Tribunalului Chiinu din 17 septembrie 2001. n apel
am declarat nelegitim condamnarea N.C. pe aceste articole, deoarece ea nu a avut intenia s1 omoare pe A.C., ci s deterioreze averea ce le aparinea lor.
Colegiul penal al Curii de Apel, prin decizia din 10 decembrie 2001, a admis apelul i a
casat aceast sentin pronunnd o nou hotrre prin care, n temeiul art.15, 89 i 127 ale
Codului penal al RM redacia din 24. 03.1961, N.C. a fost achitat pe motiv c fapta ei nu
ntrunete elementele constitutive ale infraciunii, n acelai timp fiind condamnat, n baza
art.227 alin.(2) al CP al RM cu aplicarea art.43 al CP al RM, la doi ani privaiune de libertate
cu suspendarea condiionat a pedepsei pe un termen de un an.
n decizia sa, Colegiul penal al Curii de Apel a constatat c instana de fond a dat o
apreciere incorect probelor acumulate, ncadrnd aciunile N.C. pe art.15, 89 i 127 din CP al
RM n redacia din 24.03.1961. Curtea de Apel a stabilit c, la 06 noiembrie 1999, N.C. a
procurat o grenad de model RG-42. n seara aceleiai zile, cnd s-a ntors acas cu soul
A.C., i-a dat posibilitate s ias din automobil ca s deschid porile, a pus n funcie
mecanismul exploziv al grenadei, a ieit din automobil, s-a apropiat de so i, n momentul
acesta, s-a produs explozia. La momentul exploziei ei erau la aceeai distan i nimeni dintre
ei nu a ptimit. Instana de apel, n aceste circumstane, a considerat c tentativa de omor
poate avea loc numai cu intenie direct. Dac N.C. ar fi avut o asemenea intenie, ea ar fi
procedat altfel. Instana de apel a considerat c intenia N.C. era ndreptat spre deteriorarea
automobilului "Moscvici-2141", pentru ca soul s fie mai mult n familie. Aceast concluzie
a instanei s-a bazat i pe faptul c N.C. a fcut aceste declaraii att la ancheta preliminar,
ct i n cadrul anchetei judiciare din instana de fond i n instana de apel. Referitor la
cauzarea prejudiciului material, nici organul de anchet, nici instana de judecat nu au
precizat cui i-a fost cauzat paguba i care-i ptimitul, n folosul cruia urmeaz s fie
386
ncasate despgubirile. Pe dosarul n cauz asemenea ptimit nu a fost recunoscut i suma de

6500 lei - costul automobilului - nu a fost ncasat. Pornind de la aceste considerente,
Colegiul penal al Curii de Apel a constatat c, n aciunile N.C., lipsesc elementele
constitutive ale tentativei de omor al lui A.C., precum i nimicirea averii proprietarului
(art.15, 89 i 127 din CP al RM n redacia din 24. 03.1961), deoarece intenia de a-1 omor pe
so nu se confirm prin probe. Instana a constatat c n dosar lipsete ordonana de a
recunoate n calitate de parte vtmat pe cineva dintre soi i cererea de a recupera
prejudiciul. n asemenea mprejurri, instana a considerat c sentina n privina condamnrii
N.C. pe art.15, 89 i 127 din CP RM n redacia din 24.03.1961 trebuie s fie casat i N.C. a
fost achitat pe aceste articole.
La 20 decembrie 2001, procurorul care a participat n instana de apel a naintat recurs la
decizia Colegiului penal al Curii de Apel din 10 decembrie 2001, cernd anularea ei,
invocnd motivul c N.C. a avut intenie s-i omoare soul, fr a aduce probe.
Prin decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 9 aprilie 2002, decizia
instanei de apel n privina N.C. a fost casat, fiind meninut sentina Tribunalului Chiinu
din 17 septembrie 2001 n baza acelorai argumente care au fost expuse n sentina instanei
de fond precum i a motivului invocat de procuror.
La 4 aprilie 2003, procurorul general al RM a naintat, n Plenul Curii Supreme de
Justiie a RM, recurs n anulare, solicitnd Plenului casarea sentinei Tribunalului Chiinu
din 17 septembrie 2001 i a deciziei Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 9
aprilie 2002, n partea condamnrii N.C. n baza art.15, 89 i 127 din CP al RM, cu
meninerea n vigoare a deciziei instanei de apel. Procurorul general a considerat c, att la
ancheta preliminar, ct i n cadrul anchetei judiciare n instana de fond, nu a fost dovedit
intenia N.C. de a-1 omor pe A.C.
La 21 aprilie 2003, Plenul Curii Supreme de Justiie a respins recursul n anulare
declarat de procurorul general, meninnd n vigoare sentina instanei de fond i decizia
instanei de recurs.
Prezentul recurs n anulare este naintat de mine pentru prima dat n calitate de
aprtor al condamnatei N.C. n conformitate cu prevederile art.453 alin.(1), p.1, literele (a)
i (b) din CPP al RM. n prezentul recurs eu invoc, suplimentar, alte motive dect cele
invocate de ctre procurorul general, dup cum prevede art.453 alin.(3) din CPP al RM, i
anume, acele expuse n continuare.
Consider nelegitime sentina instanei de fond din 17 septembrie 2001 i decizia
instanei de recurs din 9 aprilie 2002, precum i hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie
din urmtoarele considerente:
N.C., n procesul anchetei preliminare a fost impus s scrie autodenunare, dar ea a
declarat c nu a avut intenia s-1 omoare pe soul su, ci a lsat grenada n automobil cu
scopul de a-1 deteriora, deoarece conflictele n familie apreau pentru c soul prsea des
familia, cu automobilul, i nu revenea acas. Aceste circumstane, precum i faptul c
autoturismul n cauz le-a fost druit de prinii ei, i-a ntrit hotrrea s-1 deterioreze, f d.
187-194.
Conform depoziiilor N.C. depuse n cadrul anchetei, ea a declarat c, n 1996, s-a
cstorit cu A.C. ns, dup naterea copilului lor, n 1997, atitudinea soului fa de familie a
devenit indiferent: el venea rar acas, se ndeprta de familie, nu acorda atenia necesar
familiei, nu participa la educarea copilului, nu ntreinea familia. Dup cstorie, prinii N.C.
le-au druit lor 5000 de dolari i soii au deschis un magazin. Pentru buna lui funcionare,
prinii le-au mai procurat un automobil. n pofida acestor fapte, comportamentul lui A.C. nu
s-a schimbat, ceea ce a ofensat-o adnc pe N.C. Toate acestea au dus la contradicii serioase.
n scopul de a-1 readuce n familie, N.C. a considerat c una dintre metode poate fi
deteriorarea automobilului, n acest scop procurnd o grenad, /d.196-198. Fiind pus sub
387
nvinuire, la 24 februarie 2000, i interogat n calitate de nvinuit, N.C. nu i-a recunoscut

vinovia n tentativa de a-i omor soul, n acest context, ea a mai declarat c, la 20
noiembrie 1999, mpreun cu soul su, au mers n ospeie la fratele acestuia, G.C. Cnd s-au
ntors acas, N.C. era moralmente distrus din cauza c soul su, A.C., nu era niciodat
mulumit de comportamentul ei i, atunci, ea a hotrt s distrug automobilul lor. La poart,
A.C. a cobort ca s deschid porile, iar N.C. a tras inelul de siguran de la grenad i a ieit
din automobil. Ea a mai declarat c era sigur c soul ei nu va pi nimic, deoarece se afla
alturi de el, ns ea a dorit doar s-1 ntoarc n familie.
Atta timp ct A.C. nu s-a folosit de automobilul lor, situaia n familie s-a normalizat,
iar dup ce a reparat a doua main, au nceput aceleai probleme, f .d. 212-214, 225-227,
241-142.
Niciunul din martorii care au fost interogai la anchet i n instana de judecat nu au
confirmat intenia N.C. de a-1 omor pe soul ei. Toi martorii indicai n rechizitoriul
dosarului penal n cauz au fost interogai pe cazul omorului lui A.C., care a avut loc pe data
de 13 decembrie 1999, iar alte probe care ar dovedi intenia N.C. de tentativ de omor nu au
fost dobndite de ctre organul de urmrire penal.
Din aceste considerente, se desprinde urmtoarea concluzie: condamnarea N.C. pentru
svrirea tentativei de omor i deteriorarea averii proprietarului este nelegitim, iar decizia
instanei de recurs i hotrrea Plenului prin care se menine n vigoare aceast sentina au
cauzat un viciu fundamental, care a afectat decizia instanei de apel.
Instana de judecat, la adoptarea sentinei sale, nu a inut cont de toate circumstanele
cauzei i, nelegitim, a declarat-o vinovat pe N.C. de tentativ de omor. n acest context,
invoc noi argumente, suplimentare, i anume:
Dosarul penal a fost intentat la 14 decembrie 1999 n legtur cu omorul lui A.C. de
ctre dou persoane necunoscute. La 20 decembrie, a fost intentat dosarul penal n privina
N.C. n legtur cu circumstanele care au avut loc la 20 noiembrie 1999. Motiv i temei
pentru intentarea dosarului penal nu erau, deoarece nici A.C., nici alte persoane nu s-au
adresat n organele de drept i nici nu au solicitat asisten medical n legtur cu
deteriorarea automobilului pe data de 20 noiembrie 1999. n dosar lipsete ordonana de
recunoatere n calitate de parte vtmat n legtur cu acest caz, nimeni dintre rude nu a
fcut nicio declaraie i nu a naintat nicio pretenie fa de N.C.
Nici la ancheta preliminar, nici n cadrul anchetei judiciare nu a fost dovedit intenia
N.C. c ar fi vrut s-i omoare soul, nu exist probe c l-ar fi ameninat cu moartea, c ar fi
angajat pe cineva s-1 bat sau s-1 omoare.
n instana de judecat, N.C. a declarat c autodenunarea a fost scris la cererea
anchetatorului procuraturii, care i-a sugerat ideea de a recunoate c a participat la svrirea
omorului soului su, A.C., iar dac nu va face acest lucru, ea va fi arestat i i se va intenta
dosar penal n legtur cu cazul ce s-a produs la 20 noiembrie 1999, cu grenada.
Procesul-verbal de reinere a fost ntocmit pentru 24 de ore, iar, de fapt, ea a fost
reinut pn pe 26 decembrie, n incinta procuraturii, fr a se ntocmi un proces-verbal de
reinere. La 26 decembrie, la ora 15:30, fat de N.C., a fost ntocmit procesul-verbal de
reinere i apoi ea a fost interogat, n calitate de bnuit. Din coninutul acestui proces-verbal
(f.d.196-198) rezult c N.C. nu a avut intenia s-i omoare soul.
Instana de judecat, n sentina sa, a administrat cu titlu de prob care ar confirma
vinovia N.C. de tentativa de omor, procesul-verbal de reconstituire a faptei la faa locului
(f.d.33), n cadrul cruia s-au efectuat imprimri cu camera video. ns din acest procesverbal nu se poate constata vinovia N.C., fiindc ea a artat c A.C. se afla n curte chiar
lng dnsa cnd s-a produs explozia i s-a deteriorat automobilul. N.C. a confirmat aceste
circumstane i n edina de judecat.
388
Procesul-verbal de cercetare la faa locului i de expertizare a automobilului (f.d.1213), tabelul foto (f.d.14-19) i raportul de expertiz tehnic exploziv (f.d.78-84) nu pot fi
aduse ca probe pentru a se demonstra intenia N.C. de tentativ de omor. Aceste probe pot fi
concludente doar pentru a se constata c a avut loc o explozie a grenadei n automobil.
Pe tot parcursul procesului penal acuzarea nu a prezentat probe care ar dovedi intenia
N.C. de a-i omor soul. Este constatat faptul c, dup seara de 20 noiembrie 1999, soii C.
au continuat s convieuiasc i el nu s-a adresat la poliie cu vreo petiie, nici dup vreun
ajutor medical, deoarece el nu suferise nicio leziune corporal, de altfel, ca i soie-sa,
ntruct au fost alturi.
n sentin este indicat c N.C. a lsat grenada n automobil cu scopul de a-1 omor pe
A.C., tot aceast concluzie este indicat n decizia instanei de recurs, precum i n hotrrea
plenului. ns, din depoziiile N.C., acest fapt nu rezult, ea afirm c grenada nu a fost
aruncat, ci lsat cu scopul de a distruge automobilul. n timpul exploziei, N.C. se afla
alturi de A.C. lng poart, fapt care se confirm i prin procesul-verbal de reconstituire a
faptei la faa locului (f.d.33), n cadrul cruia s-au efectuat imprimri cu camera video.
Aceleai depoziii N.C. le-a confirmat i n edina de judecat. Cumulul acestor circumstane
dovedete c N.C. nu a avut intenia s-1 omoare pe A.C.
Conform Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 9 din 1993 cu modificrile
ulterioare, n p.3, Plenul a atenionat instanele de judecat, c ele vor ine cont de faptul c
omorul premeditat poate fi svrit att cu intenie direct ct i cu intenie indirect. ns
tentativa de omor este posibil numai cu intenie direct, adic atunci cnd aciunile
vinovatului, n cazul nostru ale N.C., demonstrau faptul c ea a prevzut survenirea morii lui
C.A., dorea aceasta, dar sfritul letal nu a survenit din cauza circumstanelor care nu
depindeau de voina ei.
Astfel aceste aciuni ale N.C. nu pot fi considerate ca fapte care ntrunesc elementele
infraciunii prevzute de art.15, 89 din CP RM i n conformitate cu art.275 p.3, urmrirea
penal trebuie ncetat.
Instana de fond, precum si instanele care au meninut n vigoare sentina, soluionnd
chestiunea despre vinovia N.C. n deteriorarea premeditat a avutului proprietarului, nu au
inut cont de toate circumstanele n care s-a produs accidentul dat. Instana de fond i-a
ntemeiat sentina de condamnare pe concluzii greite, nu a inut cont de faptul c tragerea la
rspundere pentru deteriorarea avutului proprietarului poate fi aplicat numai fa de o
persoan strin, nu i fa de proprietar.
n procesul urmririi penale, precum i n edina de judecat, C.N. a afirmat c
automobilul le-a fost druit de prinii ei pentru familia lor, astfel proprietar al acestui
automobil au devenit cei doi soi C., fapt confirmat i prin paaportul tehnic eliberat pe
numele lui A.C. n aceste circumstane, considerm c proprietari al automobilului erau cei
doi soi, iar, n astfel de situaie, calificarea aciunilor N.C. pe art.127 din CP RM este absolut
incorect. Referitor la cauzarea prejudiciului material, nici organul de anchet, nici instana
de judecat nu au precizat cui i-a fost cauzat paguba i care este ptimitul, n folosul cruia
urma s fie ncasate despgubirile. Pe dosarul n cauz asemenea ptimii nu au fost
recunoscui, prin ordonan de ctre anchetator, iar suma de 6500 lei - costul automobilului,
nu a fost ncasat. Pe dosarul n cauz, referitor la acest episod, nu este nimeni recunoscut
drept parte vtmat.
Pe lng circumstanele expuse cu referire la achitarea N.C. pe art.127 din CP RM n
red. 1961, consider necesar s mai invoc un motiv n prezentul recurs n anulare i s atrag
atenia Plenului Curii Supreme de Justiie asupra urmtorului moment.
Codul penal al RM adoptat la 12 aprilie 2002 care a ntrat n vigoare la 12 iunie 2003,
exclude rspunderea penal a N.C. pe art.197, deoarece aciunile ei nu sunt prevzute n
dispoziia acestuia. Dauna cauzat n urma exploziei este de 6500 lei, ceea ce nu constituie
389
prejudiciu de proporii mari, vezi art.64 alin.(2) i 126 din acelai cod; aciunea nu a fost
soldat cu decesul persoanei, nu s-a soldat cu urmri grave, astfel lipsind componena de
infraciune, iar, n conformitate cu art.10 al CP al RM, nltur caracterul infracional al
faptei. n conformitate cu art.275 alin.(1) p.2 al CPC RM, fapta ei nu este prevzut de legea
penal ca infraciune i urmrirea penal trebuie s fie ncetat.
n baza celor expuse n prezentul recurs i n temeiul art.275 alin.(1) p.2 i 3, art.452
alin.(1), 453 alin.(1), p.l lit.a) i b) ale Codului de procedur penal al Republicii Moldova,
SOLICIT:
- s admitei prezentul recurs n anulare;
- s casai: sentina Tribunalului Chiinu din 17 septembrie 2001, decizia Colegiului
penal al Curii Supreme de Justiie din 09 aprilie 2002, decizia Plenului Curii Supreme de
Justiie din 21 aprilie 2003, meninnd n vigoare decizia Colegiului penal al Curii de Apel
din 10 decembrie 2001.
Anexe:
1. Copia sentinei Colegiului penal al Tribunalului Chiinu din 17 septembrie
2001.
2. Copia deciziei Colegiului penal al Curii de Apel din 10 decembrie 2001.
3. Copia deciziei Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 9 aprilie 2002.
4. Copia hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie din 21 aprilie 2003.
5. Copia recursului n anulare.
6. Mandatul.
Data__________________
Semntura________________
390
Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie a RM

Recureni: U.Gh. i B.M., avocai,
aprtori ai nvinuitului K.M.
n baza art.46, 217/1 alin.4 lit.b) i d) CP RM
RECURS N ANULARE
(n baza art.452 i art.453 alin.2 CPP RM)
mpotriva ncheierii judectorului de instrucie al
Judectoriei sect.Centru, mun.Chiinu
din 24 martie 2008 n cauza penal de nvinuire
a lui K.M. n baza art.46, 217/1 alin.(4) lit.b) i d) CP RM
I. Circumstanele de fapt n care a fost adoptat ncheierea supus recursului
1. n procedura grupului de procurori ai Seciei exercitare a urmririi penale n cauze
excepionale ale Procuraturii Generale condus de procurorul T.R. se afl cauza penal K.M.,
nvinuit n baza art.46, 217/1 alin.(4) lit.b) i d) din CP RM.
2. Dup terminarea urmririi penale i prezentarea materialelor de urmrire penal
nvinuitului K.M. i aprtorilor si n procesul lurii de cunotin de aceste materiale s-a
constatat urmtoarele:
3. nvinuitul K.M. a fost reinut ca bnuit n svrirea infraciunii prevzute de
art.217/1 alin.(4) lit.b) i d) din CP RM la 20 martie 2008 (vezi: vol-3, f.d.6).
4. Conform mandatului nr.088 din 20 martie 2008 ncepnd cu aceast dat avocatul
B.M. a fost mputernicit s asigure asistena juridic a bnuitului K.M. (vezi: vol-3, f.d.2).
5. La prezentarea mandatului, avocatul B.M. a comunicat organului de urmrire penal
numrul su de telefon mobil la care el putea fi contactat de ctre organul de urmrire
penal n caz de necesitate a participrii la efectuarea aciunilor de urmrire penal n cauz.
6. Pn la 24 martie 2008, avocatul B.M. a fost contactat la acest numr de telefon de
ctre organul de urmrire penal i a fost invitat s participe la unele aciuni de urmrire
penal efectuate n cauza dat.
7. La 24 martie 2008, procurorul C.L. s-a adresat cu un demers ctre judectorul de
instrucie al Judectoriei sect.Centru, mun.Chiinu prin care a cerut autorizarea ridicrii
descifrrilor convorbirilor telefonice de intrare i ieire cu indicarea informaiei privind
numrul IMEI, a zonei de aflare a abonatului i datelor de anchet ale posesorilor cu
nr._______, ________, _________, ___________, ____________ i descifrarea SMS
expediate i primite n perioada 01.01.2008 pn la momentul eliberrii informaiei (vezi: vol1, f.d.158-159).
Printre informaiile cu caracter personal cerute de procuror de a fi autorizate i colectate,
n demers au fost incluse i informaiile referitoare la posesorul numrului de telefon
KKKKKKKK, adic avocatul B.M., aprtor al nvinuitului K.M.
8. Prin ncheierea din 24 martie 2008, judectorul de instrucie al Judectoriei
sect.Centru, mun.Chiinu a admis demersul procurorului C.L. S-a autorizat ridicarea i
colectarea tuturor informaiilor referitoare la convorbirile telefonice efectuate de pe numerele
391
de telefoane indicate de procuror n demers, printre care i informaiile referitoare la

convorbirile telefonice i SMS-le expediate de avocatul B.M. de la numrul su de telefon
mobil.
9. Nici procurorul C.L., n demersul su, i nici judectorul de instrucie, n ncheierea
sa, nu i-au motivat actele procedurale adoptate i n-au indicat care a fost necesitatea de a
colecta informaiile cu caracter privat ale avocatului B.M., care participa n cauza penal ca
aprtor al nvinuitului K.M.
10. La 24 martie 2008, operatorul de telefonie mobil Moldcell a executat demersul
procurorului C.L. i a trimis organului de urmrire penal lista apelurilor telefonice de pe
numrul KKKKKKKK, posesor al cruia este avocatul B.M., inclusiv perioada de la 20
martie 2008 pn la data executrii demersului procurorului, perioad n care avocatul B.M.
asigura asisten juridic a nvinuitului K.M. (vezi: Vol-1, f.d.160).
II. Elementele de drept care confirm ilegalitatea ncheierii supus recursului
11. Considerm c ncheierea judectorului de instrucie al Judectoriei sect.Centru,
mun.Chiinu din 24.03.2008 privind autorizarea ridicrii descifrrilor convorbirilor
telefonice de intrare i ieire ale telefonului cu numrul KKKKKKKK este ilegal. Prin
aceast ncheiere, judectorul de instrucie a autorizat colectarea datelor personale ale
avocatului B.M. ca aprtor al nvinuitului K.M.
Acest fapt constituie o nclcare flagrant a prevederilor art.28 din Constituie care
protejeaz viaa personal a avocatului B.M. i art.26 din Constituie care garanteaz dreptul
la aprare a nvinuitului K.M. i interzice amestecul autoritilor publice n activitatea
avocatului B.M. de asigurare a asistenei juridice nvinuitului K.M.
nclcarea cerinelor art.26 i art.28 din Constituie de ctre judectorul de
instrucie constituie temei pentru recurs n anulare mpotriva ncheierii din 24 martie
2008 prevzut de art.453 alin.2 CPP RM
12. Prin ncheierea judectorului de instrucie al Judectoriei sect.Centru,
mun.Chiinu din 24.03.2008 au fost nclcate i prevederile art.6 3 lit.c) din Convenie
care garanteaz la nivel internaional dreptul la aprare a nvinuitului K.M. i interzice
amestecul autoritilor publice n activitatea avocatul B.M. de asigurare a asistenei juridice
nvinuitului K.M. Curtea European a Drepturilor Omului n jurisprudena sa a menionat c
dreptul la un proces echitabil nu exclude aplicarea exigenelor art.6 din Convenie la faza
procesului penal anterioar judecrii propriu-zise a cauzei de ctre o instan, printre care i
asigurarea dreptului la aprare garantat de art.6 3 lit.c) din Convenie (cauza Imbriosia c.
Elveiei, hotrrea din 24.11.1993, 36-38, n Hotrri ale CEDO, culegere selectiv, Editura
Polirom, Bucureti, 2000, pag.397-398, cauza Modrc c. Moldovei, hotrrea din
10.05.2007, 84-98, n revista Avocatul poporului, nr.6-7/2007, pag.9-17).
13. De asemenea prin ncheierea din 24.03.2008 au fost nclcate i prevederile art.8
alin.1 CEDO care garanteaz dreptul avocatului B.M. de a i se respecta viaa privat
n acest sens Curtea European a Drepturilor Omului, n cauza Amann c. Elveiei
(hotrrea din 16.02.2000), a reiterat jurisprudena sa c stocarea de ctre autoriti a unor
date privind viaa privat a unei persoane echivaleaz cu un amestec n sensul art.8 al
Conveniei ( 69). Pentru constatarea violrii art.8 al Conveniei nu are importan dac prin
stocarea datelor privind viaa privat, reclamantul a fost sau nu afectat n vreun fel ( 70)
(vezi: Hotrri ale CEDO, culegere selectiv, Editura Polirom, Bucureti, 2000, pag.32-33).
392
n alt cauz Rotaru c.Romniei (hotrrea din 4 mai 2000) nalta Curte a menionat i
faptul c ... nu exist niciun motiv de principiu pentru a justifica excluderea activitii
profesionale sau de afaceri din noiunea de via privat ( 43) (vezi: Hotrri ale CEDO,
culegere selectiv, Editura Polirom, Bucureti, 2000, pag.91).
14. Astfel, s-a constatat c judectorul de instrucie prin ncheierea din 24.03.2008 a
autorizat ilegal amestecul procurorului n activitatea avocatului B.M. de acordare a asistenei
juridice nvinuitului K.M. i a nclcat n aa mod dreptul nvinuitului K.M. la aprare i
interzicerea imixtiunii n activitatea avocatul B.M. n timpul exercitrii atribuiilor
profesionale de aprtor al nvinuitului K.M. garantate de art.26 din Constituie i art.6 3
lit.c) din Convenie.
De asemenea, prin ncheierea supus recursului judectorul de instrucie a autorizat, iar
procurorul a stocat date privind viaa privat referitoare la activitatea profesional a
avocatului B.M. n timpul exercitrii atribuiilor de aprtor al nvinuitului K.M., fapt prin
care i-a nclcat dreptul avocatului B.M. garantat de art.28 din Constituie i art.8 alin.(1) al
Conveniei.
Imixtiunile n drepturile menionate ale nvinuitului K.M. i a aprtorului su - avocatul
B.M. n-au fost justificate de procuror i de ctre judectorul de instrucie nici ntr-un fel. Ele
nici nu pot fi justificate prin excepiile prevzute n art.54 din Constituie i art.8 alin.2 al
Conveniei. Or, ntr-o societate democratic dreptul la buna administrare a justiiei ocup un
loc att de eminent nct nu am putea s-l sacrificm atunci cnd ar fi cazul. Cerinele
generale de echitate a procesului consacrate articolului 6 al Conveniei se aplic la procedurile
care in de toate tipurile de infraciuni, de la cele mai simple pn la cele mai complexe ( 36
din Hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului n cauza Teixeria de Castro c.
Portugaliei).
15. Despre ncheierea pe care o supunem recursului am aflat la 6 august 2008 la luarea
de cunotin cu materialele dosarului penal. ncheierea supus recursului este irevocabil i
nu poate fi contestat pe ci ordinare de atac la nivel naional.
Pentru a evita prejudicierea autoritii statului nostru n faa jurisdiciilor internaionale
i lund n vedere prevederile art.5 al Hotrrii Parlamentului nr.72-XVI din 28 martie 2008
care oblig autoritile publice de a intensifica cooperarea cu societatea civic n vederea
promovrii i respectrii drepturilor omului i a libertilor fundamentale (Buletinul CSJ nr.5,
2008, pag.4-5), am hotrt s ne adresm Curii Supreme de Justiie ca acest recurs n anulare.
n baza celor expuse i conform art.452 i art.453 alin.(2) CPP RM,
SOLICITM:
1. Admiterea prezentului recurs n anulare i casarea parial a ncheierii
judectorului de instrucie a judectoriei sect.Centru, mun.Chiinu din 24.03.2008 n
partea n care s-a dispus autorizarea ridicrii descifrrilor convorbirilor telefonice de
intrare i de ieire cu indicarea informaiei privind numrul IMEI, zonei de aflare a
abonatului i datelor de anchet a posesorului cu nr.______ i descifrarea SMS expediate
i primite pentru perioada de timp 01.01.2008 i pn la momentul eliberrii informaiei, ca
contrar art.26 i art.28 din Constituie i art.6 3 lit.c) i art.8 alin.1 din Convenia pentru
Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului.
2. Rejudecarea demersului din 24.03.2008, emis de procurorul C.L., n aceast parte i
respingerea acestui act ca fiind ilegal.
Anex: 1.Copia ncheierii din 24.03.2008
393
Mandatele avocailor sunt anexate la dosarul penal.

Despre data judecrii recursului n anulare rugm s fim informai.
Data______________________
Semnturi__________________
Cu respect, recurenii B.M.

i
U.Gh.
avocai, aprtorii nvinuitului K.M.
394

de la K.G.
condamnat n Ucraina i
transferat n Republica Moldova
pentru a executa pedeapsa aplicat
prin sentina de condamnare
pronunat n Ucraina, n prezent
se afl n Penitenciarul nr. _
din mun. Chiinu
RECURS N ANULARE
(n ordinea prevzut de art.425 CPP)
Prin Decizia Colegiului penal al Tribunalului Chiinu (CPTC) din 27 martie 2003, a fost
recunoscut i preluat spre executare pe teritoriul Republicii Moldova sentina Judectoriei
Moghiliov-Podolsk, regiunea Vinia, Ucraina din 18 iulie 2001, prin care K.G. a fost condamnat, n
baza art.70, art.17, alin.5 art.70, alin.3 art.194, art.42 CP al Ucrainei (alin.5 art.75, art.15, alin.5
art.75, alin.2 art.209; art.39 CP RM din 1961). Lui K.G. i s-a stabilit pedeapsa definitiv de 3
(trei) ani, 6 (ase) luni privaiune de libertate cu ispirea pedepsei n colonia de corectare prin
munc cu regim nsprit. Termenul de executare a pedepsei a nceput s curg de la 13 decembrie
2000.
Pentru executarea acestei decizii, K.G. a fost transferat dintr-un penitenciar din Ucraina
n Republica Moldova i, ncepnd cu 6 august 2003, el se afl n Penitenciarul nr. 3 din Chiinu.
Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu (n continuare CPCAC) din 07
octombrie 2003, recursul avocatului mpotriva deciziei Colegiului penal al Tribunalului Chiinu
(n continuare CPTC) din 27 martie 2003 a fost respins ca nefondat. La pronunarea deciziei a fost
expus opinia separat a judectorului D. P., care nu a fost de acord cu decizia pronunat.
Decizia CPTC din 27 martie 2003 i decizia CPCAC din 07 octombrie 2003 sunt
nentemeiate i contrare legii n baza urmtoarelor considerente:
1. Pentru a respinge recursul, CPCAC a concluzionat c argumentele recursului n u
se refer la cele examinate de CPTC n decizia din 27 martie 2003".
Nu suntem de acord cu o astfel de constatare, fiindc unul dintre argumentele recursului (notat
n recurs sub nr. 1) se bazeaz pe art.80 i 82 din Tratatul internaional ntre Republica Moldova
i Ucraina privind asistena juridic i relaiile juridice n materie civil i penal ncheiat la 13
decembrie 1993 (n continuare - Tratat) care se refer nemijlocit la condiiile de recunoatere i
preluare spre executare a hotrrilor pe cauzele penale.
n afar de aceasta chiar i art.558 alin.(1), i art.559 alin.(4) CPP din 2003 stabilesc c
recunoaterea hotrrilor penale ale instanelor strine se face de ctre instan n baza tratatului
internaional i numai dac se constat c sunt ntrunite condiiile legale, adic condiiile
stabilite n actul internaional. Or, conform art.2, alin.(2) CPP din 2003, tratatul internaional este
parte integrant a procesului penal.
Mai mult, din decizia CPTC din 27 martie 2003, rezult c aceasta a fost pronunat nu n
baza art.558-559 CPP din 2003, fapt afirmat n decizia CPCAC. Prima instan nici nu a avut
posibilitate s se cluzeasc de normele CPP din 2003, deoarece acest act a fost publicat la 07
iunie 2003 n Monitorul Oficial i a intrat n vigoare la 12 iunie 2003.
De aceea, concluzia CPCAC despre respingerea recursului este declarativ, ea nu se
bazeaz nici pe aprecierea coninutului deciziei recurate i nici pe argumentele evocate n recurs.
2. n fond, potrivit art.80 i art.82 din Tratat, preluarea executrii hotrrii instanei
strine se admite numai n privina condamnailor-ceteni ai Prilor
Contractante, adic R.M. i Ucraina. Chiar i n privina acestei categorii de
395
condamnai, preluarea executrii hotrrii instanei poate fi ntreprins numai cu

consimmntul condamnatului.
Din materialele cauzei rezult c K.G. este cetean al Republicii Georgia. El nu i-a
dat consimmntul de preluare a executrii sentinei pronunate de instana judectoreasc din
Ucraina de ctre Republica Moldova.
De aceea, decizia CPTC din 27 martie 2003 nu se bazeaz pe stipulrile art.80 i 82 din
Tratat pe care trebuie s se ntemeieze hotrrea n cauzele de preluare spre executare a unei hotrri a
instanei strine n cauzele penale.
Decizia dat este absolut ilegal i acest fapt, n baza art.444 alin.(1) pct. 6 CPP din 2003,
servete drept temei pentru recurs i drept argument decisiv pentru anularea ei. Nefiind respins de
instana de recurs, acest argument constituie un evident temei pentru recurs n anulare mpotriva
deciziilor CPTC din 27 martie 2003 i CPCAC din 07 octombrie 2003 ca hotrri contrare legii.
3. CPTC i-a motivat decizia din 27 martie 2003 i n baza art.4 CP din 1961, care
conine, de fapt, aceleai principii de aplicare a legii penale n spaiu prevzute de
art.11 CP din 2002, n vigoare de la 12 iunie 2003 (n continuare, CP 2003).
Decizia CPTC nu se bazeaz, de facto, pe art.4 CP din 1961, ci este contrar prevederilor
lui.
Astfel, K.G. nu a svrit infraciunile pentru care a fost condamnat n Ucraina, pe
teritoriul Republicii Moldova, de aceea, el nu cade sub incidena prevederilor alin.l art.4 CP din
1961 (alin.l art.11 CP din 2003).
K.G. este cetean al Republicii Georgia i a svrit infraciuni pe teritoriul Ucrainei.
Prin urmare, fa de el nu pot fi aplicate nici prevederile alin.2. art.4 CP din 1961 (alin.2 art.11 CP
din 2003).
K.G., fiind cetean strin, nu a svrit peste hotarele Republicii Moldova infraciune
prevzut de vreo convenie internaional, de aceea el nu cade nici sub incidena alin.4 art.4 CP din
1961 (alin.3 art.11 CP din 2003).
CPTC, n decizia din 27 martie 2003, recunoscnd i prelund spre executare pe teritoriul
Republicii Moldova sentina judectoriei din Ucraina, a rencadrat aciunile lui K.G. n baza alin.5
art.75, art.15, alin.5 art.75, alin.2 art.209 CPP al Republicii Moldova din 1961 i n baza
art.39 CP R.M. din 1961 i-a stabilit o pedeaps n mrime de 3 ani 6 luni privaiune de
libertate. Din punct de vedere juridico-penal K.G. n prezent execut o pedeaps stabilit n
baza Codului penal al Republicii Moldova.
Sub acest aspect, decizia CPTC, dup cum am demonstrat deja, este contrar art.4 CP
din 1961. Sau, pentru infraciunile svrite de K.G. peste hotarele Republicii Moldova fa de el
nu poate fi aplicat legea penal a R.M.
Despre acest fapt, n art.558 alin.(2) CPP din 2003, este direct indicat c hotrrea
penal a instanei unui stat strin poate fi recunoscut numai dac sunt respectate 3 condiii,
una dintre care este ca hotrrea s poat produce efecte juridice n ar potrivit legii penale
naionale.
Deoarece conform art.11 CP din 2003 (art.4 CP din 1961) n cazul dat fa de K.G. nu
poate fi aplicat CP al R.M., nici hotrrea pronunat n privina lui n Ucraina nu poate produce
efecte juridice n R.M.
Prin urmare, prin decizia CPTC din 27 martie 2003, s-a dispus executarea unei pedepse
penale pe teritoriul Republicii Moldova de ctre K.G. pentru fapte, care nu cad sub aciunea CP
al R.M. i acest fapt servete drept temei pentru recurs n anulare n baza art.453 alin.(1) pct. 1
lit. b" CPP din 2003.
4. Dup cum rezult din demersul Procuraturii Generale a Republicii Moldova
adresat CPTC, procedura de recunoatere i preluare spre executare pe teritoriul
Republicii Moldova a sentinei pronunate n Ucraina a fost iniiat din motivul
c Ucraina a refuzat extrdarea lui K.G. Republicii Moldova, pentru a-l trage la
396
rspundere penal pentru infraciuni svrite pe teritoriul Republicii Moldova.

Ucraina a pus condiia ca Republica Moldova s garanteze executarea sentinei
n privina lui K.G. pronunate de instana judectoreasc a Ucrainei. Acest fapt
este recunoscut i n decizia CPTC din 27 martie 2003.
Astfel, de facto, decizia CPTC din 27 martie 2003 n privina lui K.G. este o form
deghizat de extrdare ilegal menit s ocoleasc restriciile prevzute de art.80, 82 i art.92 din
Tratat cu scopul tragerii la rspundere penal a lui K.G. pe teritoriul Republicii Moldova.
Aceast afirmaie se confirm prin faptul c, dup transmiterea lui K.G. autoritilor
Republicii Moldova, el a fost tras la rspundere penal i arestat n alt cauz de ctre
Departamentul de urmrire penal al MAI din Republica Moldova.
Potrivit art.5 paragraful (a) i (f) al CEDO, la care Republica Moldova este parte, orice
persoan are dreptul la libertate i siguran. Nimeni nu poate fi lipsit de libertatea sa, cu excepia
urmtoarelor cazuri i potrivit cilor legale:
a) dac este deinut legal pe baza condamnrii de ctre un tribunal competent;
[...]
f) dac este vorba despre arestarea sau deinerea legal a unei persoane, mpotriva
creia se afl o procedur de extrdare.
Din cele menionate rezult c decizia CPTC din 27 martie 2003 a fost pronunat cu
nclcarea prevederilor actului normativ internaional menionat, fiind n acelai timp o form
deghizat de extrdare ilegal, nu a fost nici legal n sensul art.5 paragraful l (a) i (f) al CEDO
i nici compatibil cu dreptul siguranei persoanei". De altfel, n condiii similare, o astfel de
nclcare a art.5 CEDO a fost recunoscut i de Curtea European n cazul Bozano versus
Frana (hotrrea din 18 decembrie 1986).
Astfel, decizia CPTC din 27 martie 2003 n privina lui K.G. este absolut ilegal, K.G.
se afl n detenie pe teritoriul Republicii Moldova ilegal, fiindu-i astfel nclcate drepturile
garantate de art.25 din Constituie i art.5 din CEDO.
Acestui argument din recurs CPCAC de asemenea, n decizia din 07 octombrie 2003, nu i-a
dat nicio apreciere, indicnd doar c instana de recurs nu a depistat nclcri eseniale ale legii
de procedur penal.
Prin urmare, deciziile CPTC i CPCAC n cauza lui K.G., i sub acest aspect, sunt
contrare legii, iar acest fapt constituie temei real pentru recurs n anulare mpotriva lor
(conform art.453 alin.(2) CPP din 2003).
5. Decizia CPTC sin 27 martie 2003 a fost adoptat n lipsa lui K.G. i lui nu i s-a
asigurat dreptul de a participa n edina de judecat a CPTC pentru a-i apra
drepturile. Acest drept al lui K.G. este garantat de art.42 CPP din 1961, art.559
CPP din 2003, art.26 din Constituie i art.5 al CEDO. Neasigurarea acestui drept
al lui K.G. constituie temei pentru recurs mpotriva deciziei CPTC i repararea n
procedura de recurs a erorii de drept comise de CPTC la adoptarea acestei decizii.
Acest argument al recursului n-a fost respins de instana de recurs i lui nu i s-a dat
nicio apreciere n decizie.
De aceea, n baza art.453 alin.l pct. 2) lit. b CPP din 2003, acest fapt este temei pentru
recurs n anulare.
6. Recursul a fost naintat mpotriva deciziei CPTC din 27 martie 2003 de ctre
condamnatul K.G., ns CPCAC, n decizie, a respins ca nefondat recursul
avocatului, care de fapt nu a naintat recurs, acordndu-i doar asisten juridic la
ntocmirea recursului din numele lui K.G. .
n baza celor expuse i conform art.art.452, 453, 455 din CPP din 2003,
SOLICIT:
A admite n principiu recursul n anulare i a judeca recursul n anulare.
397
A casa n ntregime deciziile CPTC din 27 martie 2003 i a CPCAC din 07 octombrie
2003 cu rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri.
A respinge demersul prim-adjunctului procurorului general al Republicii Moldova
adresat CPTC privind recunoaterea i preluarea spre executare pe teritoriul Republicii
Moldova a sentinei din 18 iulie 2001, pronunat de Judectoria Moghiliov-Podolsk din
regiunea Vinia, Ucraina n privina lui K.G.
A dispune transmiterea imediat a lui K.G. autoritilor Ucrainei.
Data________________
Semntura recurentului K.G. _____________________________________
398

de la condamnatul_____________,
domiciliat_____________________
mun. Chiinu, str. ________________,
ap. ______________, arestat la
___august 2003
n prezent se afl n Penitenciarul nr. ______,
mun. _________
RECURS N ANULARE
(N ORDINEA PREVZUT DE ART.452
CPP RM)
Prin sentina Judectoriei sectorului ________, mun. Chiinu, din 20 august 2002,
S.J. i .V. au fost achitai din motiv c aciunile lor nu ntrunesc elementele componenei de
infraciune prevzute de alin.(2) al art.120 CP al RM din 1961.
Procurorul, nefiind de acord cu sentina de achitare, a naintat apel la Tribunalul
Chiinu, cernd casarea sentinei de achitare i pronunarea unei noi sentine de condamnare
a lui S.J. i . V. n baza alin.(2) al art.120 CP al RM din 1961 din motiv c probele
administrate la dosar confirm vinovia lor n svrirea acestei infraciuni.
Prin decizia Colegiului Penal al Tribunalului Chiinu din 30 octombrie 2002, apelul
procurorului a fost respins ca fiind nefondat.
Procurorul, care a participat la judecarea apelului, a naintat recurs la Curtea de Apel a
RM, cernd casarea sentinei de achitare a primei instane, a deciziei instanei de apel i
pronunarea unei hotrri de condamnare a lui S.J. i .V. n baza alin.(2) al art.120 CP al RM
din 1961.
Motiv al recursului probele administrate la dosar confirm vinovia achitailor n
svrirea infraciunii de jaf.
Colegiul penal al Curii de Apel a RM, prin decizia din 26 decembrie 2002, a admis
recursul procurorului cu casarea deciziei Colegiului Tribunalului Chiinu din 30 octombrie
2002, sentinei Judectoriei sectorului ________, mun. Chiinu, din 20 august 2002 n partea
achitrii lui S.J. i .V. n jefuirea prilor vtmate T. C. i E. D. i a pronunat o nou
hotrre, potrivit ordinii stabilite pentru prima instan. S.J. a fost recunoscut culpabil n
svrirea infraciunii prevzute de alin.(2) al art.120 CP al RM din 1961 i, n baza acestei
norme juridice penale, i s-a aplicat o pedeaps n mrime de 5 ani privaiune de libertate fr
confiscarea averii.
n baza art.40 CP al RM din 1961, pentru cumul de sentine, la aceast pedeaps s-a
adugat o parte neispit a pedepsei aplicate lui S.J. prin sentina judectoriei sect. ________
mun. Chiinu din 30 octombrie 2000 i definitiv, spre executare, lui S.J. i-a fost stabilit o
pedeaps n mrime de 5 ani i 3 luni privaiune de libertate, fr confiscarea averii, cu
executarea pedepsei n colonie de corectare prin munc cu regim nsprit. S-a dispus
calcularea termenului executrii pedepsei din momentul reinerii lui S.J., cu includerea n
acest termen a deinerii lui S.J. sub arest ca msur preventiv, de la 21 noiembrie 2001 pn
la 22 mai 2002.
Decizia instanei de recurs din momentul pronunrii este irevocabil.
399
mpotriva deciziei Colegiului penal al Curii de Apel a RM, condamnatul S.J. a

naintat recurs n anulare la Curtea Suprem de Justiie n baza urmtoarelor temeiuri
prevzute n art.453 CPP.
1. n aciunile condamnatului S.J., aa cum se confirm ele prin probele examinate i
verificate n sentina de judecat a primei instane i a instanei de apel lipsete
vinovia n form de intenie i scopul nsuirii averii prilor vtmate ca semne
obligatorii ale componenei infraciunii de jaf, prevzute de alin.(2) al art.120 CP din
1961 temei pentru recurs n anulare prevzut de art.453 alin.(1) pct. 1) lit. a) CPP
din 2002.
2. Judecarea cauzei n instana de recurs a avut loc cu nclcarea dreptului
condamnatului S.J. la aprare. Or, condamnatul S.J. i aprtorul ales de el S. G.
n-au fost legal citai i recursul procurorului a fost judecat n lipsa lor temei pentru
recurs n anulare prevzut de art.453 alin.(1) pct. 2) lit. b) CPP din 2003.
Prin decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 9 decembrie 2003,
recursul n anulare a fost respins ca fiind inadmisibil.
Considerm c decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie este ilegal i
contrar principiului legalitii procesului penal al RM i prevederilor tratatelor
internaionale la care RM este parte n temeiul urmtoarelor considerente:
Potrivit art.2 alin.(2) i (3) CPP din 2003 principiile generale, normele
dreptului internaional i ale tratatelor internaionale la care Republica
Moldova este parte constituie elemente integrante ale dreptului procesual penal
i nemijlocit dau natere drepturilor i libertilor omului n procesul penal. n
desfurarea procesului penal nu pot avea putere juridic legile i alte acte
normative care anuleaz sau limiteaz drepturile i libertile omului, ncalc
principiul contradictorialitii, precum i contravin normelor unanim
recunoscute ale dreptului internaional, prevederilor tratatelor internaionale la
care republica Moldova este parte.
Principiul legalitii procesului penal legiferat n art.7 alin.(2) din CPP oblig
instanele judectoreti, printre care i Curtea Suprem de Justiie, s aplice
reglementrile internaionale n direct, dac, n procesul judecrii cauzei va
stabili c norma juridic naional ce urmeaz a fi aplicat contravine
prevederilor tratatelor internaionale n domeniul drepturilor i libertilor
fundamentale ale omului la care RM este parte. Aceast obligaie a instanelor
judectoreti este prevzut direct n art.4 alin.(2) i art.8 alin.(1) din
Constituie. La aceast obligaie a atras atenia instanelor judectoreti i
Plenul Curii Supreme de Justiie n p.1 al hotrrii nr.17 din 19 iunie 2000
Privind aplicarea n practic judiciar de ctre instanele judectoreti a unor
prevederi ale Conveniei Europene pentru aprarea drepturilor omului i
libertilor fundamentale. Dup cum a explicat Plenul n p.1 alin.(2) i (3) din
hotrrea menionat, Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i
Libertilor Fundamentale ale Omului constituie parte integrant a sistemului
legal intern i respectiv urmeaz a fi aplicat direct ca orice alt lege a RM cu
deosebirea c Convenia are prioritate fa de restul legilor interne care i
contravin. n caz de incompatibilitate dintre prevederile Conveniei i legile
interne, instana trebuie s aplice direct prevederile Conveniei, menionnd
acest fapt n hotrrea sa.
ns Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie, la judecarea recursului n anulare al
condamnatului S.J., a ignorat aceste cerine ale legii i a aplicat dispoziiile art.456 i art.432
din CPP care contravin art.6 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i
Libertilor Fundamentale ale Omului.
400
Astfel:
1. Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie, n baza art.456 raportat la art.432 alin.(1)
CPP, a judecat recursul n anulare al lui S.J. fr citarea prilor i a pronunat decizia n lipsa
recurentului i a aprtorului cu care avea contact de a-l asista n edina Curii Supreme de
Justiie.
Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie n aceast parte este ilegal or,
conform art.6 par. 3 lit. c) din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i
Libertilor Fundamentale ale Omului, orice acuzat are dreptul s se apere el nsui sau s fie
asistat la orice etap de un aprtor ales de el n procesul su.
n cazul F.C.B. contra Italiei (extrasul din hotrre se anexeaz) Curtea European a
Drepturilor Omului a indicat c dreptul acuzatului de a se apra el nsui prevzut de art.6 par.
3 lit. c) din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale
Omului constituie aspecte deosebite ale dreptului la un proces echitabil, garantat prin
paragraful 1 din acest articol. Curtea European a Drepturilor Omului n acest caz a
recunoscut nclcat art.6 paragrafele 1 i 3 lit. c) din Convenia European pentru Aprarea
Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului, or lui F.C.B. nu i s-a asigurat dreptul de
a se apra nici n faa Curii de Apel i nici n faa Curii de Casaie.
n alt caz, Ekbatani contra Suediei, instanele judectoreti suedeze nu i-au permis nici
condamnatului i nici procurorului a se nfia n persoan n faa judecii. Curtea a artat c
problema vinoviei sau nevinoviei petiionarului figura pe primul plan n apel, ca i la
primul grad de jurisdicie. Or, ea nu putea s fie bine soluionat fr aprecierea direct a
mrturiilor personale ale inculpatului i reclamatului. n consecin, ar fi trebuit s aib loc o
nou audiere, integral a celor doi n cauz. Deci, a existat nclcarea art.6 paragraful 1 din
Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului
(extras din Hotrrea Curii Europene se anexeaz).
Referitor la importana respectrii acestui drept al acuzatului Curtea European a
Drepturilor Omului n cazul Poitrimol contra Franei a menionat c, nfiarea unui nvinuit
mbrac o importan capital att datorit dreptului acestuia de a fi audiat, ct i pentru
necesitatea de a controla exactitatea afirmaiilor sale i de a le confrunta cu declaraiile
victimei, ale crei interese trebuie protejate, ca i cele ale martorilor. n consecin,
legislatorul trebuie s poat descuraja obinerile nejustificate. Tot n acest caz, cu referire la
art.6 paragraful 3 lit. c) din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor
Fundamentale ale Omului, Curtea a statuat c dreptul oricrui acuzat de a fi n mod efectiv
aprat de ctre un avocat la nevoie desemnat din oficiu, figureaz printre elementele
fundamentale ale unui proces echitabil. Un acuzat nu pierde beneficiul acestui drept prin
simplul fapt al absenei la dezbateri. De aceea, Curtea a putut s recureze valabil n casaie
decizia pronunat n apel, constituie o violare a art.6 paragraful 3 lit. c) din Convenia
European pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului (extrasul din
hotrrea Curii se anexeaz).
n ceea ce privete absena avocatului ales de ctre nvinuit, Curtea European n cazul
Goddi contra Italiei a artat c lipsa notificrii a contribuit la privarea petiionarului de o
aprare concret i efectiv. Amintita absen este cu att mai preocupant cu ct aceasta este
dublat de aceea a acuzatului i, pentru c exist un risc i acesta s-a i realizat de
agravare a pedepsei aplicate. Recunoscnd ineficient aprarea din partea unui avocat din
oficiu, Curtea a recunoscut n acest caz nerespectarea dreptului la aprare prevzut de art.6
paragraful 3 lit. c) din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor
Fundamentale ale Omului (copia hotrrii Curii se anexeaz).
Astfel, art.6 paragraful 3 lit. c) din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor
i Libertilor Fundamentale ale Omului oblig legiuitorului s asigure prin lege dreptul
condamnatului s participe personal i s fie asistat de un aprtor ales cu care a ncheiat
401
contract, la judecarea cauzei penale la toate etapele procesului penal, iar instanele
judectoreti s asigure real participarea acuzatului i aprtorului su ales la proces.
Or, art.456 CPP raportat la art.432 CPP nu asigur n mod legislativ acest drept al lui
S.J., prevederile lor sunt contrare art.6 paragrafele 1 i 3 lit. c) din Convenia European
pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului.
n aceast situaie Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie, conform art.4 alin.(2)
i art.8 alin.(1) din Constituie, art.2 alin.(2) i (3) CPP, art.7 alin.(5) CPP, trebuia s aplice n
direct art.6 paragrafele 1 i 3 lit. c) din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i
Libertilor Fundamentale ale Omului i s asigure participarea lui S.J. i a aprtorului ales
de el la judecarea recursului n anulare. Aceast obligaiune s-a cerut i datorit faptului c
Curtea de Apel a RM, a casat hotrrile judectoreti de achitare i l-a judecat pe S.J., la 5 ani
i 3 luni de nchisoare, fr a-i respecta dreptul lui S. de a participa personal i de a fi asistat
de aprtorul ales de el la judecarea recursului procurorului.
Neasigurarea dreptului condamnatului S. J. de a participa i de a fi asistat de
aprtorul ales la judecarea recursului n anulare constituie temei prevzut de art.453 alin.(2)
lit. c) CPP pentru recurs n anulare mpotriva deciziei Colegiului penal al Curii Supreme de
Justiie din 9 decembrie 2003.
2. Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie la judecarea recursului n anulare n baza
art.456 CPP raportat la art.432 CPP, fr a expune motivele, a recunoscut recursul n anulare
nentemeiat i l-a respins ca fiind inadmisibil.
Considerm c art.456 CPP raportat la art.432 CPP n aceast parte este contrar art.6
paragraful 1 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor
Fundamentale ale Omului.
n cazul Ruiz Torija contra Spaniei Curtea European a Drepturilor Omului a amintit
c art.6 paragraful 1 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor
Fundamentale ale Omului oblig tribunalele s-i motiveze deciziile, dar c nu se poate cere
s se dea un rspuns detaliat la fiecare argument. Numai ntrebrile cele mai importante
pentru rezultatul procesului necesit un rspuns special n hotrre.
Din aceast interpretare a art.6 paragraful 1 din Convenia European pentru Aprarea
Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului de ctre Curtea European rezult c
art.456 CPP raportat la art.432 CPP n partea dispoziiilor referitoare la decizia nemotivat
contravine art.6 paragraful 1 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i
Libertilor Fundamentale ale Omului.
Argumentele din recursul n anulare al lui S.J. se bazau pe materialele dosarului penal
care confirm evident nevinovia lui S.J. n svrirea infraciunii prevzute de art.120
alin.(2) CP din 1961. Curtea de Apel a RM n decizia de condamnare a lui S.J., a expus eronat
probele ce se conin n dosar i nsi decizia a fost pronunat de ctre Curtea de Apel cu
violarea dreptului la aprare al lui S.J. prevzut de art.6 paragrafele 1 i 3 lit. c) din Convenia
European pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului.
De aceea, argumentele expuse n recursul n anulare erau decisive pentru rezultatul
procesului i necesitau un rspuns specific i clar din partea Colegiului penal al Curii
Supreme de Justiie n decizia din 9 decembrie 2003.
Din acest punct de vedere, decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 9
decembrie 2003 este contrar art.6 paragraful 1 din Convenia European pentru Aprarea
Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului i acest fapt constituie temei pentru
recurs n anulare prevzut de art.453 alin.(2) CPP.
3. Articolul 13 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor
Fundamentale ale Omului garanteaz oricrei persoane ale crei drepturi i liberti
recunoscute de Convenie au fost nclcate, dreptul de a se adresa efectiv unei instane
402
naionale, chiar i atunci cnd nclcarea s-ar datora unor persoane care au acionat n
exercitarea atribuiilor lor oficiale.
Conform art.432 alin.(3) CPP, decizia prin care recursul ordinar a fost respins ca fiind
inadmisibil nu poate fi supus niciunei ci de atac. Considerm c art.432 alin.(3) CPP
contravine art.452 alin. (1) i (2) CPP, or ultimul direct d dreptul la recurs n anulare n baza
temeiurilor prevzute n art.453 alin.(1) CPP i n cazul altor hotrri dect celor indicate n
art.456 alin.(1) CPP cnd ele, sunt contrare legii.
Mai mult ca att, art.452 alin.(1) CPP este o norm special n raport cu art.432
alin.(1) CPP i prima are prioritate n aplicare fa de a doua.
Pe lng aceasta, art.432 alin.(3) CPP contravine evident art.16 din Constituie, art.9
alin.(1) CPP i art.14 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor
Fundamentale ale Omului care proclam egalitatea tuturora n faa legii i a autoritilor. Or,
persoanele n privina crora recursul a fost respins ca fiind inadmisibil sunt discriminate fa
de persoanele ale cror recursuri au fost admise deoarece ultimele au dreptul la recurs n
anulare, iar primele nu.
n afar de aceasta, art.432 alin.(3) CPP contravine i art.13 din Convenia European
pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului
De aceea, S.J., n baza art.4 alin.(2), art.8 alin.(1), art.16 din Constituie, art.2 alin.(2)
i (3), art.7 i 452 alin.(1) CPP, art.13 i 14 din Convenia European pentru Aprarea
Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului, are dreptul de a ataca cu recurs n
anulare decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 9 decembrie 2003.
Din acest punct de vedere, n baza art.35 din Convenia European pentru Aprarea
Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului pentru a epuiza toate cile de recurs
interne, adic n ar, ne adresm Curii Supreme de Justiie cu acest recurs n anulare.
Considerm c soluionarea problemelor puse n recursul n anulare au importan nu
numai pentru cazul dat, ci i pentru practica judiciar din ar. De aceea, considerm c
recursul n anulare urmeaz a fi judecat de ctre Plenul Curii Supreme de Justiie.
n baza temeiurilor i argumentelor expuse i a prevederilor art.4 alin.(2), art.8
alin.(1), art.16 din Constituie, art.2 alin.(3) i (3), art.7 i 452 alin.(1) CPP, art.13 i 14 din
Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului,
PROPUN:
1. Judecarea prezentului recurs n anulare de ctre Plenul Curii Supreme de Justiie.
2. Admiterea prezentului recurs n anulare i casarea n tot a deciziei Colegiului penal al
Curii Supreme de Justiie din 9 decembrie 2003 n privina lui S.J.
3. A admite n principiu recursul n anulare nr.2013 din 11 septembrie 2003 al lui S.J. i,
n baza temeiurilor acestui recurs n anulare, a casa n tot decizia Colegiului penal al
Curii de Apel a RM, din 26 decembrie 2002 prin care S.J. a fost condamnat n baza
alin.(2) art.120 CP din 1961 i a pronuna o nou hotrre privind achitarea lui S.J. din
motiv c fapta lui nu ntrunete elementele componenei de infraciune prevzute de
art.120 alin.(2) CP din 1961.
4. A-l elibera pe S.J. din penitenciarul n care este deinut.
5. La judecarea recursului n anulare rog s asigurai participarea lui S.J. i a aprtorului
su, Gheorghe Ulianovschi, la proces.
Data_________________
Semnturile________________________
403

de la condamnatul _____________________
domiciliat or. __________, str.__________,__
RECURS N ANULARE
(n ordinea prevzut de art.452 CPP RM)
Prin sentina Judectoriei _________ din 24 februarie 2005 E.A.I. a fost condamnat n
baza art.151 alin.(1) CP cu aplicarea art.79 i 64 din CP la pedeapsa amenzii n mrime de
350 uniti convenionale echivalente n bani cu 7000 lei n beneficiul statului. S-a ncasat de
la E.A. 720 lei n beneficiul statului ca cheltuieli de tratament medical acordat prii vtmate
n staionar.
Procurorul, nefiind de acord cu sentina, a naintat apel la Curtea de Apel Chiinu. n
apel procurorul a cerut casarea sentinei i condamnarea lui E.A. n baza art.27 raportat la
art.145 alin.(1) CP pentru tentativ la omor din motivul c E.A. i-a dat seama c prin
aciunile sale s-ar putea s provoace moartea minorului A.S.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 28 aprilie 2005, apelul procurorului a fost
admis cu casarea sentinei primei instane i pronunarea unei noi hotrri prin care E.A. a fost
recunoscut vinovat de svrirea infraciunii prevzute de art.27-145 alin.(1) CP i condamnat
cu aplicarea art.79 CP, la 8 ani nchisoare n penitenciar de tip nchis. Ca msur preventiv
fa de E.A. a fost aplicat arestul. Instana i-a motivat hotrrea prin faptul c E.A. i ddea
bine seama de consecinele care pot surveni, inclusiv i de posibilitatea decesului ptimitului,
ns n mod contient a admis i asemenea urmri.
Nefiind de acord cu decizia instanei de apel, avocatul A.N., n interesele
condamnatului E.A., a declarat recurs ordinar, solicitnd casarea sentinei primei instane i
deciziei instanei de apel, din motivul c ambele instane greit au ncadrat juridic aciunile lui
E. prima instan n baza art.151 alin.(1) CP, iar instana de apel n baza art.27-145 alin.(1)
CP. S-a cerut rencadrarea aciunilor lui E.A. n baza art.157 CP i aplicarea unei pedepse
non-privative de libertate.
Prin decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 30 mai 2005, n baza
art.432 alin.(2) pct. 4) CPP, recursul ordinar a fost respins ca inadmisibil.
Considerm c decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie este ilegal i
contrar principiului legalitii procesului penal al RM i prevederilor tratatelor internaionale
la care RM este parte n temeiul urmtoarelor considerente:
Potrivit art.2 alin.(2) i (3) din CPP din 2003 principiile generale, normele
dreptului internaional i ale tratatelor internaionale la care Republica
Moldova este parte constituie elemente integrante ale dreptului procesual
penal i nemijlocit dau natere drepturilor i libertilor omului n procesul
penal. n desfurarea procesului penal nu pot avea putere juridic legile i
alte acte normative care anuleaz sau limiteaz drepturile i libertile omului,
ncalc principiul contradictorialitii, precum i contravin normelor unanim
recunoscute ale dreptului internaional, prevederilor tratatelor internaionale
la care republica Moldova este parte.
404
Principiul legalitii procesului penal legiferat n art.7 alin.(2) din CPP oblig
instanele judectoreti, printre care i Curtea Suprem de Justiie, s aplice
reglementrile internaionale n direct, dac, n procesul judecrii cauzei va
stabili c norma juridic naional ce urmeaz a fi aplicat contravine
prevederilor tratatelor internaionale n domeniul drepturilor i libertilor
fundamentale ale omului la care RM este parte. Aceast obligaie a instanelor
judectoreti este prevzut direct n art.4 alin.(2) i art.8 alin.(1) din
Constituie. La aceast obligaie a atras atenia instanelor judectoreti i
Plenul Curii Supreme de Justiie n p.1 al hotrrii nr. 17 din 19 iunie 2000
Privind aplicarea n practic judiciar de ctre instanele judectoreti a
unor prevederi ale Conveniei Europene pentru aprarea drepturilor omului i
libertilor fundamentale. Dup cum a explicat Plenul n p.1 alin.2 i 3 din
hotrrea menionat, Convenia constituie parte integrant a sistemului legal
intern i respectiv urmeaz a fi aplicat direct ca orice alt lege a RM cu
deosebirea c Convenia are prioritate fa de restul legilor interne care i
contravin. n caz de incompatibilitate dintre prevederile Conveniei i legile
interne, instana trebuie s aplice direct prevederile Conveniei, menionnd
acest fapt n hotrrea sa.
ns Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie, la judecarea recursului ordinar al
aprtorului condamnatului E.A., a ignorat aceste cerine ale legii i a aplicat dispoziiile
art.432 din CPP care contravin art.6 din Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a
Libertilor Fundamentale.
Astfel:
4. Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie, n baza art.432 alin.(1) CPP, a judecat
recursul ordinar al aprtorului condamnatului E.A. fr citarea prilor i a pronunat
decizia n lipsa recurentului i a aprtorului cu care avea contract de asisten juridic
n edina Curii Supreme de Justiie.
Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie, n aceast parte, este ilegal or,
conform art.6 par.3 lit.c) din Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
Fundamentale, orice acuzat are dreptul s se apere el nsui sau s fie asistat la orice etap de
un aprtor ales de el n procesul su.
n cazul F.C.B. contra Italiei (hotrrea din 28 august 1991), Curtea European a
Drepturilor Omului a indicat c dreptul acuzatului de a se apra el nsui prevzut de art.6
par.3 lit.c) din Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale
constituie un aspect deosebit al dreptului la un proces echitabil, garantat prin paragraful 1 din
acest articol. Curtea European a Drepturilor Omului, n acest caz, a recunoscut nclcat art.6
paragrafele 1 i 3 lit.c) din Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
Fundamentale, or lui F.C.B. nu i s-a asigurat dreptul de a se apra nici n faa Curii de Apel i
nici n faa Curii de Casaie.
n alt caz, Ekbatani contra Suediei (hotrrea Curii Europene din 26 mai 1988),
instanele judectoreti suedeze nu i-au permis nici condamnatului i nici procurorului s se
nfieze n persoan n faa judecii. Curtea a artat c problema vinoviei sau nevinoviei
petiionarului figura pe primul plan n apel, ca i la primul grad de jurisdicie. Or, ea nu putea
s fie bine soluionat fr aprecierea direct a mrturiilor personale ale inculpatului i
reclamatului. n consecin, ar fi trebuit s aib loc o nou audiere, integral a celor doi n
cauz. Deci, a existat nclcarea art.6 paragraful 1 din Convenia pentru Aprarea Drepturilor
Omului i a Libertilor Fundamentale.
Referitor la importana respectrii acestui drept al acuzatului, Curtea European a
Drepturilor Omului n cazul Poitrimol contra Franei (hotrre din 23 noiembrie 1993) a
menionat c, nfiarea unui nvinuit mbrac o importan capital att datorit dreptului
405
acestuia de a fi audiat, ct i pentru necesitatea de a controla exactitatea afirmaiilor sale i de

a le confrunta cu declaraiile victimei, ale crei interese trebuie protejate, ca i cele ale
martorilor. n consecin, legislatorul trebuie s poat descuraja obinerile nejustificate. Tot n
acest caz, cu referire la art.6 paragraful 3 lit.c) din Convenia pentru Aprarea Drepturilor
Omului i a Libertilor Fundamentale, Curtea a statuat c dreptul oricrui acuzat de a fi n
mod efectiv aprat de ctre un avocat la nevoie desemnat din oficiu, figureaz printre
elementele fundamentale ale unui proces echitabil. Un acuzat nu pierde beneficiul acestui
drept prin simplul fapt al absenei la dezbateri. De aceea, Curtea a concluzionat c avocatul nu
a fost audiat la Curtea de Apel i nu a putut s recureze valabil n casaie decizia pronunat n
apel, constituie o violare a art.6 paragraful 3 lit.c) din Convenia pentru Aprarea Drepturilor
Plenul Curii Supreme de Justiie, n hotrrea din 29 noiembrie 2004 pronunat n
cauza penal a dlui S.J., condamnat n baza art.120 alin.(2) CP din 1961, a recunoscut ca fiind
nclcat dreptul dlui S.J. la aprare, drept garantat de art.6 din Convenia pentru Aprarea
Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, deoarece instana de recurs a judecat
recursul ordinar al procurorului n lipsa condamnatului i aprtorului acestuia. n acest caz,
Plenul Curii Supreme de Justiie a aplicat direct art.6 din Convenia pentru Aprarea
Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, dndu-i prioritate fa de art.432 alin (1)
din CPP.
Astfel, art.6 paragraful 3 lit.c) din Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a
Libertilor Fundamentale oblig legiuitorul s asigure prin lege dreptul condamnatului s
participe personal i s fie asistat de un aprtor ales cu care a ncheiat contract, la judecarea
cauzei penale la toate etapele procesului penal, iar instanele judectoreti s asigure real
participarea acuzatului i aprtorului su ales la proces.
Deoarece art.432 alin.(1) CPP nu asigur n mod legislativ dreptul condamnatului de a
participa la judecarea recursului ordinar declarat de el sau de aprtorul su i de a se apra la
aceast etap a procesului penal, prevederile lui sunt contrare art.6 din Convenia pentru
Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale.
n aceast situaie, Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie, conform art.4 alin.(2)
i art.8 alin.(1) din Constituie, art.2 alin.(2) i (3) din CPP, art.7 alin.(5) din CPP, trebuia s
aplice direct art.6 paragrafele 1 i 3 lit.c) din Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului
i a Libertilor Fundamentale i s asigure participarea lui E.A. i a aprtorului la judecarea
recursului ordinar.
Neasigurarea dreptului condamnatului E.A. de a participa i de a fi asistat de
aprtorul ales la judecarea recursului ordinar constituie temei prevzut de art.453
alin.2) lit.c) CPP pentru recurs n anulare mpotriva deciziei Colegiului penal al
Curii Supreme de Justiie din 30 mai 2005.
2. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie i n fond este nelegal din
urmtoarele motive.
Colegiul penal al Curii de Apel Chiinu i Colegiul penal al Curii Supreme de
Justiie au stabilit corect, n baza probelor circumstanele faptei svrite de E.A. ns au
ncadrat incorect aciunile lui n baza art.145 alin.(1) raportat la art.27 CP ca tentativ de omor
intenionat.
Att n doctrina dreptului penal, ct i n practica judiciar este unanim recunoscut
faptul c tentativa de omor intenionat se svrete numai cu intenie direct, adic atunci
cnd aciunile vinovatului demonstrau faptul c el a prevzut survenirea morii, dorea aceasta,
dar sfritul letal nu a survenit din cauza circumstanelor ce nu depind de voina lui (vezi, de
exemplu, Codul penal, comentat i adnotat, Editura Cartier Juridic, Chiinu, 2005, pag. 3135, 52-54, 210-222; sau p. 3 al Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie din 15 noiembrie
1993 Cu privire la practica judiciar n cauzele despre omor intenionat).
406
Aceste concluzii tiinifice i practice se bazeaz pe dispoziiile art.17 i art.27 din CP,
conform crora tentativ de infraciune este o activitate ndreptat nemijlocit, spre svrirea
unei infraciuni dac, din cauze independente de voina fptuitorului, aceasta nu i-a produs
efectul, iar intenia indirect este posibil doar n cazul n care fptuitorul admite contient
urmrile survenite, dar nu i posibilitatea survenirii lor. Recunoaterea svririi tentativei de
infraciune cu intenie indirect ar nsemna legiferarea condamnrii persoanei bazate pe
presupunerea despre posibilitatea survenirii unor consecine i ar conduce la nclcarea
principiului prezumiei nevinoviei garantat de art.21 din Constituie, art.8 din CPP i art.6
din Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale.
Prima instan a rencadrat n sentin aciunea lui E.A. din baza art.151 alin.(1) din
CP n baza art.145 alin.(1) raportat la art.27 din CP, din motivul c, n edina de judecat, s-a
stabilit c E.A. nu a vrut s-l omoare pe minorul S.A., adic nu a avut scopul, dorina de a-l
omor pe S.A. Colegiul penal al Curii de Apel Chiinu, admind apelul procurorului. a
recunoscut ca fiind constatat faptul c A.E. i ddea seama de consecinele care pot surveni,
inclusiv, de posibilitatea decesului ptimitului, ns n mod contient admitea i aceste
urmri. Astfel, Colegiul penal al Curii de Apel Chiinu, ca i prima instan, a ajuns la
concluzia c E.A. nu a dorit s-l omoare pe S.A. ns, considernd c E.A. a admis contient
nu numai vtmarea grav a integritii corporale a prii vtmate, ci i posibilitatea
decesului ei, i-a ncadrat nentemeiat aciunile n baza art.145 alin.(1) raportat la art.27 din CP
i l-a condamnat pentru tentativ de omor svrit cu intenie indirect.
Exact aceleai constatri au fost fcute i de Colegiul penal al Curii Supreme de
Justiie n decizia din 30 mai 2005, ns instana de recurs nu a corectat eroarea comis de
Colegiul penal al Curii de Apel Chiinu, ci a respins recursul ordinar al avocatului ca fiind
inadmisibil i nentemeiat.
De aceea, deciziile Colegiilor penale al Curii de Apel Chiinu i al Curii Supreme
de Justiie menionate urmeaz a fi casate ca fiind contrare art.17 i 27 CP, art.145 alin.(1) din
CP, art.8 CPP, art.21 din Constituie i art.6 din Convenia pentru Aprarea Drepturilor
3. Articolul 13 din Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
Fundamentale garanteaz oricrei persoane, ale crei drepturi i liberti recunoscute de
Convenie au fost nclcate, dreptul de a se adresa efectiv unei instane naionale, chiar i
atunci cnd nclcarea s-ar datora unor persoane care au acionat n exercitarea atribuiilor lor
oficiale.
Conform art.432 alin.(3) din CPP, decizia prin care recursul ordinar a fost respins ca
fiind inadmisibil nu poate fi supus niciunei ci de atac. Considerm c art.432 alin.(3) din
CPP contravine art.9 alin.(1) CPP, art.16 din Constituie i art.14 din Convenia pentru
Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, care proclam egalitatea tuturor
persoanelor n faa legii i autoritilor. Prin dispoziiile art.432 alin.(3) din CPP, persoanele,
n privina crora recursul ordinar este respins ca fiind inadmisibil, sunt discriminate fa de
persoanele, ale cror recursuri au fost admise, deoarece ultimele au dreptul la recurs n
anulare, iar primele nu.
n afar de aceasta, art.432 alin.(3) din CPP contravine i art.13 din Convenia pentru
Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale.
De aceea, E.A., n baza art.4 alin.(2), art.8 alin.(1), art.16 din Constituie, art.2 alin.(2)
i (3), art.7 i 452 alin.(1) din CPP, art.13 i 14 din Convenia pentru Aprarea Drepturilor
Omului i a Libertilor Fundamentale, are dreptul de a ataca cu recurs n anulare decizia
Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 30 mai 2005.
407
Din acest punct de vedere, n baza art.35 din Convenia pentru Aprarea Drepturilor
Omului i a Libertilor Fundamentale, pentru a epuiza toate cile interne de recurs, adic n
ar, ne adresm Curii Supreme de Justiie cu acest recurs n anulare.
Considerm c soluionarea problemelor enunate n recursul n anulare au importan
nu numai pentru cazul dat, ci i pentru practica judiciar din ar. De aceea, considerm c
recursul n anulare urmeaz a fi judecat de ctre Plenul Curii Supreme de Justiie.
n baza temeiurilor i argumentelor expuse i a prevederilor art.4 alin.(2), art.8
alin.(1), art.16 din Constituie, art.2 alin.(3) i (3), art.7 i 452 alin.(1) din CPP, art.13 i 14
din Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale,
PROPUN:
6. Judecarea prezentului recurs n anulare de ctre Plenul Curii Supreme de Justiie.
2. Admiterea prezentului recurs n anulare i casarea n tot a deciziei Colegiului penal al
Curii Supreme de Justiie din 30 mai 2005 i a deciziei Colegiului penal al Curii de Apel
Chiinu din 28 aprilie 2005 n privina lui E.A.
3. Pronunarea unei noi hotrri prin care ar fi respins apelul procurorului ca fiind
nentemeiat.
4. Meninerea fr modificri a sentinei Judectoriei _________ din 24 februarie 2005 de
condamnare a lui E.A. n baza art.151 alin.(1) din CP.
Rugm s ne informai despre data judecrii recursului n anulare.
Anexa : 1. Copia sentinei din 24.02.2005
2. Copia deciziei din 28 aprilie 2005
3. Copia deciziei din 30 mai 2005.
Data_________________
Semntura__________________
408
ALTE CERERI
CURTEA DE APEL CHIINU,

mun. Chiinu, str. Teilor 4
__________________________
De la_____________________
_____________________________________
REFERIN
LA APELUL DECLARAT DE PROCUROR
MPOTRIVA SENTINEI JUDECTORIEI
______, MUN. CHIINU DIN 19.03.2010 N
PRIVINA LUI C.M.I.
Prin sentina Judectoriei ___________, mun. Chiinu din 19.03.2010, C.M.I., nvinuit
n comiterea infraciunilor prevzute de art.327 alin.(2) lit.c), 332 alin.(1), 328 alin.(3) lit.a),
d) din CP RM, a fost achitat pe motiv c n aciunile lui lipsesc elementele componenei
infraciunilor.
n apel procurorul solicit casarea sentinei, rejudecarea cauzei, pronunarea unei noi
hotrri prin care C.M. s fie recunoscut culpabil n comiterea infraciunilor prevzute de
art.327 alin.(2) lit.c), 332 alin.(1), 328 alin.(3) lit.a), d), 84 din CP RM i condamnat la 10 ani
de nchisoare.
Argumentele apelului vor fi analizate separat, pe fiecare din cele 6 episoade incriminate.
EPISODUL nr.1
Transmiterea patrimoniului M RTR n gestiunea economic a M SCLR.
Procurorul invoc aprecierea incorect a probelor prezentate de nvinuire, c n decizia
Consiliului orenesc din 22.12.2003 privind situaia creat la M RTR nu este stipulat
expres clauza privind transmiterea patrimoniului public, de la ntreprinderea municipal
nominalizat, altei ntreprinderi, c iniiatorul transmiterii a fost Primria, i nu Consiliul
orenesc, transmiterea patrimoniului a fost efectuat cu nclcarea legislaiei, faptul lipsei a
24 de uniti de mijloace de transport, nu s-au transmis datoriile ntreprinderii.
Argumentele recursului au constituit obiectul cercetrii judectoreti i ele nu i-au gsit
confirmare n edina de judecat.
409
Analiznd probele nvinuirii pe acest episod, instana de judecat a ajuns la concluzia c

nvinuirea naintat lui M.C. n transmiterea patrimoniului M RTR ctre M SCLR nu este o
fapt prejudiciabil. M.C., deinnd funcia de primar, n procesul de transmitere a
patrimoniului M RTR n gestiunea economic a M SCLR, nu i-a depit atribuiile de
serviciu, a ndeplinit ntocmai hotrrea Consiliului orenesc n problema dat, nu a
prejudiciat interesele statului.
1.1
. Lipsa faptei infraciunii se confirm prin ansamblul de probe, i anume:
Inexistena cadrului normativ-juridic indicat de procuror n ordonana de nvinuire i n
rechizitoriul de nvinuire.
n ordonana de punere sub nvinuire, rechizitoriul de nvinuire, lui M.C. i se
incrimineaz nerespectarea obligaiunilor ce-i reveneau, prevzute de art.34 alin.(1) lit.a), b),
34 alin.(2); 84 alin.(2) ale Legii cu privire la administraia public local nr.123-XV din
18.03.2003, care este abrogat, prin adoptarea altei Legi privind administraia public local
nr.436-XVI din 28.12.2006.
Art.37 al Legii privind actele legislative din 27.12.2001 d noiunea de abrogare, care
este definit ca un procedeu tehnico-juridic de suprimare prin care sunt scoase din vigoare
prevederile actului legislativ ce nu mai corespund echilibrului dintre cerinele sociale i
reglementarea legal. n atare condiii, nvinuirea n svrirea oricrei infraciuni nu poate fi
efectuat n baza unei Legi anulate, inexistente de facto i de iure. E de menionat c Legea
din 28.12.2006 era n vigoare i la etapa naintrii bnuirii i nvinuirii inculpatului. Prin
urmare, ordonanele de bnuire din 17 septembrie 2007, ordonanele de nvinuire tot din
17.09.2007, rechizitoriul de nvinuire n privina inculpatului sunt nule, nu au suport juridic.
Este nul i trimiterea n ordonanele de punere sub bnuire, nvinuire, rechizitoriul de
nvinuire i trimiterea la nclcrile, chipurile, a Regulamentului cu privire la modul de
transmitere a ntreprinderilor de stat, organizaiilor, instituiilor, a subdiviziunilorlor,
cldirilor, construciilor, mijloacelor fixe aprobat prin Hotrrea Guvernului RM nr.688 din
09.10.1995, deoarece, n conformitate cu decizia Consiliului orenesc din 22.12.2003, a avut
loc nu transmiterea ntreprinderii M RTR altei ntreprinderi, ci numirea temporar a unei
persoane de a purta rspunderea material pentru averea transmis M RTR, fapt pentru care
s-a ncheiat cu aceast persoan un contract de administrare a patrimoniului aflat n gestiunea
ntreprinderii.
1.2. Organul de urmrire penal nu a luat n considerare c, la 29.06.2006, cu mult timp
pn la pornirea urmririi penale, de Inspectoratul Fiscal de Stat a fost depus cererea de
intentare a procesului de insolvabilitate n privina M RTR. Prin Hotrrea Curii de Apel
Economic din 27.09.2007 a fost admis cererea lichidatorului i a creditorului n persoana
Ministerului de Finane de a lichida M RTR cu stingerea creanelor creditoare i debitoare ale
acesteia i cu aprobarea raportului financiar de lichidare ale debitorului. S-a dispus lichidarea
M RTR. Au fost stinse toate obligaiunile acestei ntreprinderi fa de bugetul de stat i
creanele fa de Ministerul Finanelor n sum de ______ lei. Camera nregistrrii de Stat a
Ministerului Dezvoltrii Informaionale, prin Decizia sa din 26.11.2007, a radiat M RTR n
legtur cu hotrrea Curii de Apel Economic din 27.09.2007. Astfel, n baza art.154 al
Legii insolvabilitii, art.238-242 CPC, Curtea de Apel Economic, prin hotrrea enunat, a
stins toate datoriile creditoare i debitoare ale M RTR, inclusiv cele incriminate lui M.C. n
dosarul penal respectiv. i, prin acest fapt, se poate concluziona lipsa obiectivitii organului
de urmrire penal, care, contrar prevederilor art.254 CPP, nu a luat toate msurile prevzute
de lege pentru a cerceta sub toate aspectele, complet i obiectiv, circumstanele cauzei n
scopul stabilirii adevrului.
410
Din cele menionate n punctul anterior, se poate concluziona c att la momentul

naintrii nvinuirii, ct i n cel al terminrii urmririi penale, problemele ce in de aanumitul prejudiciu material au fost abordate i soluionate printr-o hotrre judectoreasc
definitiv. Statul nu a fost prejudiciat material.
1.3. Nu exist componena infraciunii i din motivul c, prin lichidarea M RTR,
statului nu i s-a cauzat niciun prejudiciu material. Conform contractelor privind cesiunea
datoriei din 10.09.2001, datele Ministerului Finanelor din 11.04.2007, se atest primirea
creditelor, formarea datoriei fa de bugetul de stat cu mult timp nainte de alegerea lui M.C.
n calitate de primar. Nu se contest faptul c, n conformitate cu Hotrrea Guvernului RM
nr.438 din 10.05.2000 Cu privire la reorganizarea A.R.P. Termocomenergo, acordurile de
alocare a creditelor nr.12C, 13, 13C din 10.09.2001, M RTR a fost obligat s la la
eviden sum de _____ lei de la fosta A.R.P. Termocomenergo format la situaia de
01.04.2000. Creditul a fost alocat fr calcularea dobnzii, penalitii i fr ntocmirea
contractului de gaj. La situaia din 01.04.2007, suma total a datoriei fa de Ministerul
Finanelor pe creditul intern constituia n total ______ lei; toat suma datoriei este cu termen
expirat (informaia semnat de ex-ministrul finanelor dl M.P.).
De fapt i de iure, lui M.C. i se ncrimineaz datoriile istorice pe care le avea A.R.P.
Termocomenergo, datorii, care s-au format cu 10-20 de ani n urm. Aceast concluzie
deriv nemijlocit din coninutul contractului nr.13 C din 10.09.2001. Conform p.1.1 al
acestui contract : Suma datoriei pe creditul primit Debitorul iniial conform contractului
f/n din 31 decembrie 1998 Privind reperfectarea datoriilor ARP Termocomenergo aferente
creditelor eliberate cu garanie de stat n creditul intern al Ministerului Finanelor de la
Ministerul Finanelor inndu-se cont de dobnzile i penalitile calculate la situaia din 01
aprilie 2000 se transmite noului debitor (M RTR - n.n.), care la asupra sa obligaia de a
stinge datoria fa de creditor, i anume, suma de ______ lei, care se perfecteaz n datorie
de credit intern fa de Creditor n sum total de _______ lei.
n realitate, M RTR nu a primit real niciun credit, niciun bnu, prelund formal doar
datoriile A.R.P. Termocomenergo. Actualmente, autorii nvinuirii solicit condamnarea lui
M.C. i pentru aceste datorii istorice ale unui agent economic, datorii restructurate de mai
multe ori de ctre reprezentanii statului, datorii cu care el nu are nicio legtur.
Este important s lum n considerare c Primria din or. _____ nici nu a luat la
eviden datoriile istorice ale A.R.P. Termocomenergo. Acest fapt se confirm prin
hotrrea Consiliului orenesc ______din 01.06.2000, copia procesului-verbal al creia a fost
anexat la materialele dosarului. Printr-o alt decizie a Consiliului orenesc din 10.11.2000 a
fost creat M RTR, primria fiind obligat s transmit prin contract n gestiune economic
patrimoniul fostei filiale _______ a A.R.P. Termocomenergo.
Prin urmare, M.C. care, n anul 2000, nu deinea postul de primar, nu poart rspundere
pentru deciziile Consiliului orenesc i ale primriei emise n anul 2000.
1.4. Organul de urmrire penal a ncercat s induc instana de judecat n eroare,
menionnd, c nu a existat nicio decizie a Consiliului orenesc ______cu privire la
lichidarea M RTR. n materiale dosarului este anexat decizia Consiliului orenesc ______
cu nr.__ din 22.12.2003 Despre situaia creat la M RTR i Dispoziia primarului cu nr.__
din 25.12.2003 Cu privire la executarea deciziei Consiliului orenesc ______ nr.__ din
22.12.2003 Despre situaia creat la M RTR.
Ambele documente creeaz baza normativ-juridic a aciunilor ntreprinse de M.C. n
vederea transmiterii patrimoniului M RTR. nvinuirea adus lui M.C., precum c el, n lipsa
deciziei Consiliului orenesc ______ a decis ilegal transmiterea patrimoniului proprietate
public a Primriei ______ din gestiunea economic a n gestiunea economic a ______ or.
411
______, fr ntocmirea bilanului de divizare i transmiterii spre aprobare ctre Consiliul

orenesc ______ a actului de primire-predare, fr preluarea la eviden a pasivelor i
activelor ntreprinderii, astfel nefiind preluate datoriile fa de buget n sum de ______ mii
lei, datoriile fa de Ministerul Finanelor la situaia din 01.01.2003 pentru acordarea
creditelor n sum de ______mln ______mii lei, precum i datoriile ntreprinderilor i
persoanelor fizice fa de M RTR pentru agentul termic livrat n sum de ______lei., este
absolut nefondat. Att n cadrul urmririi penale, ct i n instana de judecat, M.C. a
afirmat c toate aciunile lui referitoare la transmiterea patrimoniului proprietate public a
Primriei ______ din gestiunea economic a M RTR n gestiunea economic a M SCLR au
fost ntreprinse n strict conformitate cu Decizia Consiliului orenesc ______ cu
nr.______din 22.12.2003 Despre situaia creat la M RTR. Este nu numai ilegal, dar i o
prob a persecuiei din partea organului de urmrire penal s afirmi, s indici n Ordonana
de punere sub nvinuire, rechizitoriul de nvinuire, precum c Decizia Consiliului orenesc
______ cu nr.______ din 22.12.2003 Despre situaia creat la M RTR, nu exist. Despre
Decizia nominalizat s-a tiut i n timpul urmririi penale. n actul reviziei economicofinanciare tematice la Primria oraului ______ pe perioada 01.01.200131.01.2007 se invoc
i se analizeaz Decizia nominalizat.
E de menionat c M.C. ntocmai a ndeplinit Decizia Consiliului orenesc ______cu
nr.______ din 22.12.2003. n conformitate cu Decizia menionat, el a fost obligat:
- s prezinte procurorului raionului materialele respective pe faptul abuzului de putere
din partea dlui A.C. privitor la ncheierea i semnarea contractului de vnzare a patrimoniului
public al fondatorului. Aceast indicaie a fost realizat prin expedierea procurorului raionului
la data de 12.01.2004 a copiei Deciziei i a contractului de cumprare-vnzare;
- s numeasc temporar o persoan de rspundere material la M RTR i s ncheie cu
ea contract de administrare a patrimoniului aflat n gestiunea ntreprinderii. i aceast
indicaie a fost realizat. Prin Dispoziia primarului din 25.12.2003 dl V.P. a fost numit, prin
cumul, temporar, ca persoan responsabil de patrimoniul aflat n gestiunea economic a M
RTR ncepnd cu data de 01.01.2004;
- s finalizeze inventarierea bunurilor materiale i n cazul descoperirii unor aciuni
culpabile s nainteze materialele respective organelor de drept pentru investigarea cazului
infracional. Pentru realizarea acestui punct, primarul a instituit comisia de primire-predare a
patrimoniului aflat n gestiunea M RTR n frunte cu viceprimarul dl S.R., fiind stabilit
termenul de 7 zile. Conform actului de primire-predare a ntreprinderii din 16.07.2004, a fost
efectuat transmiterea patrimoniului proprietate public din gestiunea economic a M RTR n
gestiunea economic a M SCLR or. ______, act aprobat la 16.08.2004 de dl C. Prin urmare,
M.C. a ndeplinit toate prevederile ce se conin n Decizia Consiliului orenesc ______ cu
nr.______ din 22.12.2003. Abateri de la prevederile Deciziei menionate primarul nu a admis,
prin urmare, el nu i-a depit atribuiile sale de serviciu.
Din cele relatate, se poate concluziona c M.C. nu a fost iniiatorul transmiterii
patrimoniului de la o ntreprindere municipal la alta. Iniial, a fost emis decizia Consiliului
orenesc _________ cu nr._____ din 22.12.2003; ulterior, peste 3 zile a fost emis Dispoziia
primarului cu nr.___ din 25.12.2003 Cu privire la executarea deciziei Consiliului orenesc
_________ nr._______ din 22.12.2003 Despre situaia creat la M RTR.
1.5. nvinuirea adus lui M.C., precum c el, n lipsa deciziei Consiliului orenesc
_________a decis ilegal transmiterea patrimoniului proprietate public a Primriei _________
din gestiunea economic a M RTR n gestiunea economic a M SCLR, fr ntocmirea
bilanului de divizare i transmiterii spre aprobare ctre Consiliul orenesc _________ a
actului de primire-predare, fr preluarea la eviden a pasivelor i activelor ntreprinderii,
astfel nefiind preluate datoriile fa de buget n sum de _______mii lei, datoriile fa de
412
Ministerul Finanelor la situaia din 01.01.2003 pentru acordarea creditelor n sum de ______
mln ______mii lei, precum i datoriile ntreprinderilor i persoanelor fizice fa de M RTR
pentru agentul termic livrat n sum de ______lei, este lipsit totalmente de for probatorie,
deoarece, la situaia din 01.01.2003, M.C. nu deinea postura de primar. nvinuirea adus
confirm doar faptul c lui M.C. i se imput nite fapte pe care el nu le-a svrit i nici nu
putea s le svreasc. Faptele invocate confirm nc o dat ideea c ele sunt de natur
economic i nu pot fi incriminate.
1.6 Decizia Consiliului orenesc _________ cu nr._____ din 22.12.2003 Despre
situaia creat la M RTR i Dispoziia primarului cu nr.___ din 25.12.2003 Cu privire la
executarea deciziei Consiliului orenesc _________ nr._______ din 22.12.2003 Despre
situaia creat la M RTR sunt documente care creeaz baza normativ-juridic a aciunilor
ntreprinse de M.C. n vederea transmiterii patrimoniului M RTR. Ambele acte normative nu
sunt anulate i creeaz consecine juridice. Ele sunt emise n conformitate cu legislaia n
vigoare. Astfel, conform art.18 alin.2 lit.x) al Legii privind administrarea public local
nr.123-XV din 18.03.2003, Consiliul local ndeplinete pe teritoriul administrat atribuii
privind administrarea bunurilor publice ale oraului. Conform art.8 al Legii menionate,
Consiliul local decide ca bunurile care aparin domeniului public de interes local s fie date n
administrare ntreprinderilor municipale i instituiilor publice, s fie concesionate, nchiriate
sau arendate. n baza art.34 alin.1, pct.2, lit.(f) al aceleiai Legi, primarul ndeplinete n
teritoriul administrat atribuii privind efectuarea inventarierii bunurilor din domeniul public i
cel privat al oraului i le administreaz, n limitele competenei. Astfel, ambele acte
normative, emise de Consiliu i Primar, sunt legale.
1.7 nvinuirea lui M.C., precum c el, fiind preedinte al Comisiei de licitaie, a realizat
ilegal imobilul ce aparine M RTR, mpreun cu utilajul, reelele inginereti care nu au fost
luate la eviden cu preul de bilan la Primria or. ______, fapt prin care s-a prejudiciat
bugetul local, este absolut nentemeiat. E de notat c nvinuirea nu a indicat anume care
imobil a fost realizat ilegal, ce aciuni ale inculpatului contravin legii. n toate cte se refer la
utilaj, e de menionat c la materialele dosarului sunt anexate mai multe documente ce
confirm faptul transmiterii de ctre comisia de primire-predare, condus de R.S., viceprimar,
a utilajului M RTR ctre M SCLR. Astfel, conform actelor de primire-predare, a fost
transmis utilajul punctelor termice nr.4, 2 (autogar), 9 (str. Trandafirilor, 26 (MCO) etc. n
conformitate cu actul de primire-predare a mijloacelor fixe, comisia a predat mijloace n sum
de ______lei (a se vedea v. f.d.54-62).
Din punctul de vedere enunat, trimiterea n cererea de apel, precum c a avut loc lipsa a
24 de uniti de transport este nentemeiat i din considerentele neimputrii lui M.C. a
acestui segment de nvinuire.
1.8 M.C. nu poate fi subiect al aciunilor imputate. Dup cum s-a menionat anterior, el a
ndeplinit cu exactitate Decizia Consiliului orenesc _________ cu nr._____ din 22.12.2003
Despre situaia creat la M RTR. Conform p.a) al art.29 al Legii privind administraia
public local nr.436-XVI din 28.12.2006 una din atribuiile de baz ale primarului const n
obligaiunea sa de a ndeplini, a executa deciziile consiliului local. M.C. nu era n drept s nu
execute Decizia Consiliului orenesc _________ cu nr._____ din 22.12.2003 Despre
situaia creat la M RTR, deoarece ea este adoptat n conformitate cu prevederile art.43 al
legii menionate, care stipuleaz imperativ c deciziile privind administrarea bunurilor ce in
de domeniul public i privat sunt de competena consiliului raional. Legislaia naional i
practica judiciar respect principiul caracterului personal al rspunderii penale.
413
Astfel, art.6 al CP stabilete c persoana este supus rspunderii penale i pedepsei

penale numai pentru faptele svrite de ea i numai n cazul existenei vinoviei. Potrivit
legii penale, nimeni nu poate fi tras la rspundere penal pentru fapta altuia. Aceste prevederi
ale legislaiei sunt confirmate i de practica judiciar. Astfel, prin Decizia Colegiului penal
lrgit din 01.04.2008 n privina lui L.B. (dosarul nr.1ra-337/08), Curtea Suprem de Justiie a
statuat: Conform principului caracterului personal al rspunderii penale, stipulat n art.6 CP,
persoana poate fi supus rspunderii penale numai pentru faptele pe care ea nsi le-a svrit
cu vinovie. L.B. nu poate fi atras la rspundere penal pentru hotrrile colectivului de
munc al FAI Anina prin care s-a hotrt punerea n gaj a bunurilor acestei ntreprinderi.
Un alt exemplu, care a fost examinat de Judectoria sect. _________, mun. Chiinu
este dosarul lui S.U. n sentina de achitare a cruia este invocat acelai principiu al
caracterului personal al rspunderii penale.
1.9 nvinuirea imputat contravine art.1, protocolul 4 la Convenia European pentru
Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului care prevede c nimeni nu
poate fi privat de libertatea sa pentru singurul motiv c nu este n msur s execute o
obligaie contractual. n cazul dat C.M. I. nu are nicio legtur cu contractele de credit, care
au fost ncheiate cu 15-20 de ani n urm i cu presupusul prejudiciu cauzat statului.
1.10 Segmentul nvinuirii aduse lui M.C., precum c el: Continund activitatea sa
criminal, dup transmiterea ilegal a M RTR n perioada 2004-2005, fr aprobarea de ctre
Consiliul orenesc _________ a nstrinrii utilajului ntreprinderii date, ilegal a realizat
diferitelor persoane fizice i juridice n cadrul licitaiilor efectuate de el, fiind n calitate de
preedinte al Comisiei de licitaie, imobilul ce aparine M RTR, mpreun cu utilajul, reelele
inginereti care nu au fost luate la eviden cu preul de bilan la Primria or. _______, fapt
prin care s-a prejudiciat bugetul local n sum de _______lei este iari un exemplu evident
al nclcrii dreptului lui M.C. la aprare, al principiului prezumiei nevinoviei.
Nu pot fi considerate ca nvinuire frazele generale precum c el a realizat ilegal
diferitelor persoane fizice i juridice n cadrul licitaiilor efectuate imobilul ce aparine M
RTR, mpreun cu utilajul, reelele inginereti care nu au fost luate la eviden cu preul de
bilan la Primria or. _______, fapt prin care s-a prejudiciat bugetul local n sum de
_______lei. Rmne s ghicim, s presupunem cror persoane fizice i juridice n cadrul
licitaiilor efectuate le-au fost realizate bunurile respective, n cadrul cror licitaii nu a fost
decizia Consiliului orenesc etc. n conformitate cu prevederile art.6 par. 3 al Conveniei
Europene pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului, ale art.64
CPP, orice acuzat are dreptul de a fi informat n mod amnunit asupra naturii i cauzei
acuzaiei aduse mpotriva sa. Conform art.281 CPP, formularea nvinuirii se efectueaz cu
indicarea datei, locului, mijloacelor i modului de svrire a infraciunii etc. n cazul de fa,
M.C. nici nu se poate apra, deoarece nvinuirea este neconcret.
Pornind de la sintagma coninut n nvinuirea din acest episod, precum c el, fiind n
calitate de preedinte al comisiei de licitaie a nstrinat ilegal imobilul, ce aparine M RTR,
mpreun cu utilajul, reelele inginereti care nu au fost luate la eviden cu preul de bilan la
Primria or. ______, fapt prin care s-a prejudiciat bugetul local n sum de ______lei, putem
afirma c i aceste ipotetice nvinuiri sunt lipsite de temei legal. Astfel, nicio licitaie realizat
sub preedinia lui M.C. nu este anulat. Cu adevrat, Procuratura raionului _________ a
ncercat s conteste un ir de licitaii, dar instanele de judecat au respins ca nelegitime
cererile de chemare n judecat naintate de procuror. Astfel, prin decizia Colegiului civil al
Curii de Apel Chiinu din 04.11.2008 a fost respins recursul declarat de ctre procurorul
Procuraturii r. _________ cu meninerea n vigoare a ncheierii Judectoriei or. _________
din 07 mai 2008 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a Procurorului raionului
414
_________ n interesele statului i ale societii mpotriva Comisiei de licitaie a Primriei or.
_________ cu privire la anularea:
- procesului-verbal al licitaiei nule nr.14 din 30 septembrie 2005 privind scoaterea la
licitaie de vnzare a garajului cu nr.cadastral ______din or. _________ str. ______, cu preul
iniial de ______ lei i a procesului-verbal privind rezultatele negocierilor directe nr.15 din
05.10.2005, prin care lotul dat i-a fost adjudecat cet. E.V. cu preul final de ______ lei;
- procesului-verbal nr.1 al licitaiei nule din 30 septembrie 2005 privind scoaterea la
licitaie de vnzare a cazangeriei cu anexe din or. _________ str. ______, cu preul iniial de
______mii lei i a procesului-verbal nr.2 privind rezultatele negocierilor directe privind
vnzarea bunului dat cet. I.C. la preul final de ______lei;
Martorul I.C. a explicat, c, n a.2005 n Monitorul Oficial a vzut c se vinde
cazangeria din ______. Avnd bani, a hotrt s o cumpere. A fost la Primrie, a scris cerere,
a achitat taxa i i-au spus pe ce dat s vin s participe la licitaie. A venit n ziua numit, era
la licitaie nc lume, dar nu ine minte ci pretendeni la acest obiect au fost. Ce sum
concret a achitat tot nu ine minte, banii i-a achitat la banc, casiera primriei i-a dat contul i
dup ce a achitat a adus napoi cecul;
licitaie de vnzare a cldirii fostei Bibliotecii din or. ______, str. ______, cu preul iniial de
______ lei i a i procesului-verbal nr.8 cu privire rezultatele negocierilor directe privind
vnzarea bunului dat cet. E.V., reprezentant SRL AS cu sediul n mun. Chiinu, director
fiind S.N., cu preul final de ______lei;
licitaie cu vnzarea cldirii fostului comisariat militar din or. _________ str.______, cu
preul iniial de ______mii lei i procesului-verbal nr.7 din 05.10.2005 cu privire la rezultatele
negocierilor directe privind vnzarea bunului dat cet. C.L., cu preul final de ______ lei;
Martorul L.C. a explicat faptul c n 2005 a citit n ziar un anun c se vnd la licitaie
cldiri. S-a dus la Primrie i a procurat la licitaie cldirea din str. ______ or. ______, la
licitaie a participat personal ea.
licitaie cu vnzare a garajului cu numrul cadastral ______din or. _________ str. ______, la
preul iniial de ______ lei i a procesului-verbal privind rezultatele negocierilor directe nr.14
din 05.10.2005, prin care lotul dat i-a fost adjudecat cet. C.P. la preul final de ______ lei.;
licitaie de vnzare a garajului f/n cu numrul cadastral ______din or. _________ str. ______,
la preul iniial ______ lei i a procesului-verbal privind rezultatele negocierilor directe nr.11
din 05.11.205, prin care lotul dat i-a fost adjudecat cet. D.V. la preul final de ______ lei;
la preul iniial de ______ lei i a procesului-verbal privind rezultatele negocierilor directe
nr.13 din 05.10.2005, prin care lotul dat i-a fost adjudecat cet. R.A. la preul final de ______
lei;
la preul iniial ______ lei i a procesului-verbal privind rezultatele negocierilor directe nr.12
din 05.11.205, prin care lotul dat i-a fost adjudecat cet. S.R. la preul final de ______ lei;
licitaie de vnzare a punctului termic din or. _________ str. ______, cu preul iniial de 13
mii lei i procesului-verbal nr.6 din 05.10.2005 cu privire la rezultatele negocierilor directe
privind vnzarea bunului dat ceteanului. B.S., la preul final de 13650;
415

licitaie de vnzare a punctului termic din or. _________ str. ______, cu preul iniial de
______ lei i procesului-verbal nr.3 cu privire la rezultatele negocierilor directe privind
vnzarea bunului dat ceteanului G.A. cu preul final de ______ lei;
vnzarea bunului dat ceteanului B.A., reprezentantul I.I. C-M din or. ______, conductor
fiind V.M., la preul final de ______ lei;
vnzarea bunului dat ceteanului P.V. la preul final de ______ lei;
Martorul A.P. a explicat c lucreaz la Primrie n calitate de contabil-casier. Cnd se
efectuau licitaiile venea la ea persoana cu banii i hrtia de la licitaie i introducea banii n
cas, iar ea i primea. Se achita 2% acontul de la suma obiectului i taxa de stat. La licitaie a
fost vndut i cazangeria. A participat la licitaie soul ei - V.P., ceteanul G.A., mai erau
persoane, dar nu le ine minte. Persoanele veneau cu buletinul i ea primea banii. Ea a citit n
Monitorul oficial anunul i soul ei a participat la licitaia cazangeriei de pe str. ______, care
era alturi de casa lor.
licitaie de vnzare a demisolului blocului locativ din or. _________ str. ______, cu preul
iniial de ______mii lei i a procesului-verbal nr.9 din 05.10.2005 cu privire la rezultatele
negocierilor directe privind vnzarea bunului dat ceteanului A.S., la preul final de
______mii lei;
- procesului-verbal nr.1 din 30.09.2005 cu privire la desfurarea licitaiei de vnzare a
ncperii proprietate public din or. _________ str. ______, cu preul iniial de ______ lei i
procesului-verbal nr.2 din 30.09.2005 cu privire la rezultatele licitaiei privind vnzarea
bunului dat SRL Fri n persoana ceteanului N.C., la preul final de ______ mii lei.
Pn la efectuarea licitaiilor, toate obiectele supuse privatizrii au fost expertizate n
vederea stabilirii preului lor de pia.
Toate licitaiile s-au finisat cu ncheierea contractelor de cumprare-vnzare,
nregistrarea bunurilor la BTI, proprietarii i-au perfectat toate documentele ce in de bunurile
procurate.
Prin urmare, nu este nicio prob veridic care ar confirma elementele componenei de
infraciune incriminate lui M. C.
EPISODUL nr.2
Achitarea restanei la salariul fotilor salariai ai a M ACR i M RTR din contul
mijloacelor bneti obinute n urma comercializrii patrimoniului public aflat n gestiunea M
RTR
n cererea de apel, procurorul menioneaz c instana de judecat nu era n drept s se
bazeze pe anumite propuneri ale Judectoriei _________ i pe decizia Consiliului orenesc
pentru a achita restana la salariu fotilor salariai ai M ACR i M RTR din contul
mijloacelor bneti obinute n urma comercializrii patrimoniului public aflat n gestiunea M
RTR. Pe acest epizod procurorul consider c M.C. din neglijen a executat o decizie ilegal
a Consiliului orenesc.
Argumentele procurorului sunt nentemeiate, se contrazic reciproc. Astfel, dac am
accepta argumentul procurorului precum c M.C. a executat din neglijen o decizie ilegal,
416
atunci, este cel puin straniu faptul c nvinuitorul de stat cere condamnarea lui C.M. pentru o
infraciune intenionat.
Analiznd probele examinate de ctre instana de judecat i documentele anexate la
materialele dosarului, se poate trage concluzia c lipsete, cu certitudine, att latura obiectiv,
ct i cea subiectiv a infraciunii. Probe n acest sens servesc:
2.1 Depoziiile lui M.C. care a declarat c mijloacele financiare obinute din realizarea
bunurilor n sum de 318377 lei au fost date la achitarea salariilor fotilor angajai ai
ntreprinderilor municipale n baza deciziei Consiliului orenesc _________ nr.__ din
25.11.2004 Privind propunerea Judectoriei raionului _______, i nu a dispoziiei
primarului. Gestionar i proprietar al patrimoniului public, conform Legii cu privire la
proprietatea public a unitilor administrativ teritoriale, Legii privind administrarea i
deetatizarea proprietii publice nr.121, este Consiliul orenesc _________ i numai el
decide vnzarea i repartizarea mijloacelor financiare, dar nu primarul, prin urmare, inculpatul
consider c nu i-a depit atribuiile de serviciu i nu a cauzat prejudiciu bugetului local.
2.2. Decizia Consiliului orenesc _________ nr.___ din 25.11.2004 Privind
propunerea Judectoriei raionului ______. Coninutul acestei decizii confirm lipsa inteniei
inculpatului de a prejudicia bugetul local, de a-i depi atribuiile de serviciu, fiindc actul
normativ menionat era obligatoriu pentru a fi executat de ctre M.C. n Decizia enunat se
indic direct necesitatea de a ndrepta mijloacelor financiare obinute din vnzarea
patrimoniului public a oraului expus la licitaie spre achitarea restanei la salariul fotilor
salariai ai ntreprinderilor municipale ACR, M RTR, M SCLR. Organul de urmrire penal
nu a supus intenionat ateniei prevederile p.2 al deciziei date, care a stabilit persoana
competent pentru achitarea salariilor respective. Punctul citat este formulat n urmtoarea
redacie: Se permite M RTR (manager-ef V. P.), (nu M.C. n.n.) s achite datoriile la
salariu n conformitate cu legislaia n vigoare a RM. Prin urmare, M.C. nu are nicio atribuie
la plata datoriilor la salariu, fiindc obligaiunea de a plti datoriile la salariu au fost puse de
Consiliul orenesc _________ pe seama managerului-ef V. P.
2.3.Depoziiile martorului P., care a explicat c documentele de contabilitate le-au fost
transmise lor, dar nu cunoate unde sunt ele acum,fiindc se cerea doar lista salariailor cu
datorii pentru salariu. A existat hotrrea Consiliului orenesc ca din banii venii de la
realizarea bunurilor s fie achitate datoriile salariale, hotrrea instanei de judecat nu a
vzut-o.
2.4.Prin depoziiile sale, martorul L.R. a explicat c tie despre existena hotrrii
judecii de achitare a salariului din contul vnzrii bunurilor. Astfel, au existat dou
documente ce se refer la achitarea salariilor angajailor: propunerea instanei de judecat i
decizia Consiliului orenesc ______. Patrimoniul nu a aparinut M, a fost doar dat n
gestiune i executorul nu putea executa singur hotrrea instanei de judecat, de aceea s-a i
adoptat decizia menionat. Nu ine minte suma datoriilor salariale. Consiliul a hotrt s
achite datoriile la salariu prin vinderea patrimoniului.
2.5.Decizia Consiliului orenesc _________ nr._____ din 25.11.2004 Privind
propunerea Judectoriei raionului _______ care este un act normativ legal, emis de Consiliu
n baza Legii privind administraia public local nr.123-XV din 18.03.2003, Legii cu privire
la proprietatea public a unitilor administrativ teritoriale nr.523-XIV din 16.07.1999, a Legii
privind finanele publice locale din 16.10.2003 etc. Aceste documente juridice legale,
neanulate, constituie cadrul normativ-legal al aciunilor ntreprinse de factorii de decizie ai
raionului.
417
2.6 Lipsa componenei de infraciune n aciunile lui M.C. se confirm i prin inexistena
cadrului normativ-juridic indicat de procuror n ordonana de nvinuire i n rechizitoriul de
nvinuire.
n ordonana de punere sub nvinuire i n rechizitoriul de nvinuire, lui M.C. i se
incrimineaz nerespectarea obligaiunilor ce-i reveneau prevzute de art.34 alin.(1) lit.a), b),
34 alin.(2); 84 alin.(2) ale Legii cu privire la administraia public local nr.123-XV din
18.03.2003, care este abrogat prin adoptarea altei Legi privind administraia public local
nr.436-XVI din 28.12.2006.
Art.37 al Legii privind actele legislative din 27.12.2001 conine noiunea de abrogare,
care este definit ca un procedeu tehnico-juridic de suprimare prin care sunt scoase din
vigoare prevederile actului legislativ care nu mai corespund echilibrului dintre cerinele
sociale i reglementarea legal. n atare condiii, nvinuirea de svrire a oricror infraciuni,
nu poate fi efectuat n baza unei Legi anulate, inexistente de facto i de iure. E de menionat
c Legea din 28.12.2006, de abrogare a legii anterioare, era n vigoare i la etapa naintrii
bnuirii i nvinuirii inculpatului. Prin urmare ordonanele de bnuire din 17 septembrie 2007,
ordonanele de nvinuire tot din 17.09.2007, rechizitoriul de nvinuire n privina inculpatului
sunt nule, nu au suport juridic.
Este nul i trimiterea n ordonanele de punere sub bnuire, nvinuire, rechizitoriul de
nvinuire i trimiterea la nclcrile Legii cu privire la Programul de privatizare pentru anii
1997-1998, lege abrogat nc la 29.06.2007.
ndeplinit cu exactitate Decizia Consiliului orenesc _________ nr._____ din 25.11.2004
Privind propunerea Judectoriei raionului _____. Conform p.a) al art.29 al Legii privind
administraia public local nr.436-XVI din 28.12.2006, una dintre atribuiile de baz ale
primarului const n obligaiunea sa de a ndeplini, a executa deciziile consiliului local. M.C.
nu era n drept s nu execute Decizia Consiliului orenesc _________ cu nr._____ din
25.11.2004, deoarece este adoptat n conformitate cu prevederile art.43 al legii din
28.12.2006, care stipuleaz imperativ c este de competena consiliului raional de a decide
privind administrarea bunurilor ce in de domeniul public i privat. Legislaia naional i
legii penale, nimeni nu poate fi tras la rspundere penal pentru fapta altuia.
Aceste prevederi ale legislaiei sunt confirmate i de practica judiciar. Astfel, prin
Decizia Colegiului penal lrgit din 01.04.2008 n privina lui L.B. (dosarul nr.1 ra-337/08),
Curtea Suprem de Justiie a statuat: Conform principului caracterului personal al
rspunderii penale, stipulat n art.6 CP, persoana poate fi supus rspunderii penale numai
pentru faptele pe care ea nsi le-a svrit cu vinovie. L.B. nu poate fi tras la rspundere
penal pentru hotrrile colectivului de munc al FAI Anina prin care s-a hotrt punerea n
gaj a bunurilor acestei ntreprinderi.
Un alt exemplu, care a fost examinat de Judectoria sect. _________ din mun. Chiinu,
2.8 nvinuirea adus lui M.C. n episodul dat este iari neconcret; efectuat cu
nclcarea dreptului la aprare i a dreptului la un proces echitabil. Organul de urmrire
penal nu a indicat data, locul, anul svririi infraciunii, aciunile concrete, care au fost
considerate ca prejudiciabile, motivul i scopul aciunilor etc. n conformitate cu prevederile
art.6 par. 3 al Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
Fundamentale, art.64 CPP orice acuzat are dreptul s fie informat n mod amnunit asupra
418
naturii i cauzei acuzaiei aduse mpotriva sa. Conform art.281 CPP, formularea nvinuirii se
efectueaz cu indicarea datei, locului, mijloacelor i modului de svrire a infraciunii etc. n
cazul de fa, M.C. nici nu se poate apra, deoarece nvinuirea este neconcret.
2.9 Organul de urmrire penal nu a luat n considerare nici faptul c iniiatorul emiterii
unei decizii a Consiliului orenesc n problema achitrii restanelor la salariu a fost un organ
special de stat instana de judecat, propunere acceptat de Consiliul orenesc _______,
care, prin Decizia nr._____ din 25.11.2004, a decis ca mijloacele financiare obinute din
vnzarea patrimoniului public s fie ndreptate la achitarea restanei la salariu fotilor lucrtori
ai M ACR, M RTR. i prin aceast circumstan se confirm lipsa inteniei lui M.C. de a
prejudicia bugetul local; faptul c el nu i-a depit atribuiile de serviciu, nu a ntreprins
anumite aciuni de sine stttor; dl M.C. a ndeplinit ntocmai decizia Consiliului orenesc
nr.___ din 25.11.2004.
2.10 E de menionat, n mod special, ilegalitatea pornirii urmririi penale i pe acest
episod al nvinuirii. n conformitate cu ordonana procurorului din 27.03.09, lui M.C. i se
incrimineaz c: Nelegitim a fost emis decizia Consiliului orenesc _________ nr.6/27 din
25.11..2004, ntru ndreptarea finanelor obinute din vnzarea patrimoniului public la
achitarea restanei la salariu fotilor salariai ai M ACR i M RTR, ce a cauzat un prejudiciu
bugetului local n sum de _____ lei. (v. 1, f.d.1-2). O astfel de nvinuire constituie un
nonsens juridic. Prima ntrebare care apare este acea care se refer la esena acestei
incriminri:
- de ce M.C., care nu era preedinte al Consiliului orenesc, trebuie s rspund pentru
emiterea deciziei nominalizate?;
- n baza cror fapte juridice concrete procurorul a ajuns la concluzia c decizia
Consiliului orenesc _________ nr.__ din 25.11..2004 este nelegitim, deoarece n
materialele dosarului lipsesc datele, care ar confirma anularea acestei decizii;
- care este vinovia lui M.C., chiar dac am accepta ipotetic, nvinuirea care i se aduce;
care sunt i cum se manifest presupusele aciuni ale inculpatului? Care elemente constituie
latura obiectiv, cea subiectiv a infraciunii?
Este imposibil a comenta o astfel de nvinuire, care mai degrab este un nonsens juridic,
dect un act procesual-penal. Cred c numai comentariul ce se conine n p.2.10 ar fi suficient
pentru a pronuna i pe acest episod al nvinuirii o sentin de achitare.
EPISODUL nr.3
M.C. este nvinuit n faptul c, deinnd funcia menionat, repetat depind n mod
vdit limitele drepturilor i atribuiilor acordate prin lege, contrar deciziei Consiliului
orenesc _________ nr.13/28 din 13.11.2003, prin care s-a dispus Primriei _________
formarea comisiei de lichidare i declanare a procedurii de insolvabilitate la M ACR, prin
dispoziia sa nr.__ din 14.11.2003, a transmis ilegal ctre M RTR, imobilul M ACR, fr
preluarea datoriilor acestei ntreprinderi, fapt care a prejudiciat bugetul cu _____ lei.
n cererea de apel, procurorul menioneaz c Consiliul orenesc _____ nu era n
drept s iniieze lichidarea ntreprinderii ACR; nu este ntemeiat concluzia instanei de
judecat precum c primarul a ndeplinit ntocmai decizia Consiliului orenesc
_________nr.______ din 13.11.2003.
i n acest episod al nvinuirii fapta imputat nu este prejudiciabil.
3.1 M.C. a declarat c, n baza deciziei Consiliului orenesc _________nr.__ din
13.11.2003, s-a dispus formarea comisiei de lichidare a M ACR i s-a obligat Primria or.
419
_____ s transmit pn la 20.11.2003 patrimoniul proprietate public a oraului din

gestiunea economic a M ACR n gestiunea M RTR. Pentru executarea deciziei Consiliului,
el (M.C.) a emis dispoziia nr._____ din 14.11.2003 Cu privire la instituirea comisiei de
lucru. Consiliul orenesc este organ reprezentativ i legislativ al populaiei din teritoriul
primriei, precum i fondator al ntreprinderilor municipale, prin urmare, are drept s decid
lichidarea ntreprinderii nfiinate n baza legislaiei n vigoare fr trecerea drepturilor i
obligaiilor pe cale succesoral la alte persoane, primarul este organ executiv i este obligat s
execute dispoziiile Consiliului.
Depoziiile lui M.C. cu privire la legalitatea aciunilor sale n legtur cu emiterea
dispoziiei nr._____ din 14.11.2003 Cu privire la instituirea comisiei de lucru se confirm
obiectiv de materialele dosarului.
3.2 Organul de urmrire penal, imputnd episodul analizat, nu a luat n considerare
existena deciziei Consiliului orenesc _________ nr.______ din 13.11.2003 Cu privire la
transmiterea patrimoniului din gestiunea economic a M ACR n gestiunea M SCLR n
care se invoc:
n legtur cu situaia creat la M ACR, lipsa de venituri, acumularea datoriilor
debitoriale i creditoriale, imposibilitatea ncasrii de la populaie a plilor pentru serviciile
comunale, n temeiul Legii privind administraia public local nr.123-XV din 18.03.2003,
Legii cu privire la proprietatea public a unitilor administrativ-teritoriale nr.523-XIV
din16.07.1999, Legii cu privire la antreprenoriat i ntreprinderi nr.845-XII din 01.1992,
Consiliului orenesc _________n decizia nominalizat a decis c:
- Primria or. ____ va transmite, pn la 20.11.2003, patrimoniul proprietate public a
oraului din gestiunea economic a M ACR n gestiunea M SCLR.
- Transmiterea patrimoniului se va efectua conform Regulamentului cu privire la modul
de transmitere a ntreprinderilor, organizaiilor i instituiilor de stat, a subdiviziunilor lor etc.
- M SCLR va efectua modificrile respective n statutul ntreprinderii, va ntocmi
organigrama i statele-tip de personal i le va prezenta spre aprobare.
3.3 nvinuirea imputat se infirm i de expertul R.R., care a explicat faptul c, n 2007,
a fost autorizat s efectueze revizia economico-financiar tematic la Primria or.____.
Decizia nr.___, n procesul reviziei nu a fost prezentat i, dup prerea lui, deciziile
Consiliului orenesc sub nr.13/28 i ______, fiind emise n aceeai zi, sunt contradictorii,
prima decizie a fost de a nu transmite proprietatea, iar a doua decizie, din aceeai zi, a
legalizat transmiterea proprietii din gestiunea economic a M ACR n gestiunea M SCLR.
Funciile de aprovizionare a oraului cu ap au trecut n competen M SCLR. ntre decizia
Consiliului ___ i dispoziia primarului nr.___2 nu este contradicie. Coninutul deciziei
nr.___ din 08.07.2004 privind aprobarea proiectului bilanului de lichidare nu-l cunoate, n
actul reviziei acest document nu este reflectat. Nu a fost prezentat nici actul de lichidare a M
ACR. Nu ine minte, dac C. i-a prezentat decizia nr.___ din 13.11.2003 Cu privire la
transmiterea patrimoniului din gestiunea economic a M ACR n gestiunea M SCLR n
timpul urmririi penale, naintnd dezacordul su cu actul reviziei.
3.4 Analiza dispoziiei primarului M.C. cu nr.______ din 14.11.2003 Cu privire la
instituirea comisiei de lucru corespunde total cu coninutul deciziei Consiliului orenesc
_________nr.______ din 13.11.2003. Astfel, primarul, n scopul transmiterii patrimoniului,
proprietate public a oraului, din gestiunea economic a M ACR n gestiunea M SCLR n
temeiul Legii privind administraia public local nr.123-XV din 18.03.2003, Legii cu privire
la proprietatea public a unitilor administrativ-teritoriale nr.523-XIV din16.07.1999 i ntru
executarea deciziei Consiliului orenesc _________nr.______ din 13.11.2003:
420
- a numit comisia de lucru, preedintele crei a fost viceprimarul R.S.;

- a obligat comisia n timp de 2 zile s efectueze transmiterea patrimoniului proprietate
public a oraului din gestiunea economic a M ACR n gestiunea M SCLR;
- a obligat comisia s ntocmeasc actul de transmitere-predare i s-l prezinte spre
aprobare;
- s execute i alte obligaii prevzute de legislaia n vigoare.
Prin urmare, M.C., realiznd ntocmai decizia Consiliului orenesc
_________nr.______ din 13.11.2003, nu i-a depit limitele drepturilor atribuite prin lege.
3.5 Legalitatea dispoziiei primarului M.C. cu nr.______ din 14.11.2003 Cu privire la
instituirea comisiei de lucru se confirm i de o alt decizie a Consiliului orenesc
_________cu nr.___din 08.07.2004, care a aprobat proiectul bilanului de lichidare a M ACR
i registrul de nregistrare a creanelor (a se vedea i anexele nr.1,2,3,4,5. vol. 1, f.d. 216).
Cele relatate sunt confirmate i de procesul-verbal al edinei Consiliul orenesc
_______ din 08.07.2004 (vol. 1, f.d. 218-219).
Cele menionate denot faptul c din cele dou decizii ale Consiliului orenesc
_________sub nr.13/28 i ______ este confirmat ultima decizie din 13.11.2003 Cu privire
la transmiterea patrimoniului din gestiunea economic a M ACR n gestiunea M SCLR.
3.6 Legalitatea deciziei din 13.11.2003 Cu privire la transmiterea patrimoniului din
gestiunea economic a M ACR n gestiunea M SCLR i a dispoziiei primarului M.C. cu
nr.______ din 14.11.2003 Cu privire la instituirea comisiei de lucru sunt confirmate i de
martorii interogai n edina de judecat.
Martorul V.B. a explicat faptul c era consilier n Consiliul orenesc i membru al
Comisiei servicii comunale i drumuri. nainte de edina consiliului, i se ddea ordinea de zi,
cu cteva zile nainte de edin se aduna comisia i se discutau problemele care urmau a fi
examinate la edina Consiliului orenesc. M ACR a fost lichidat n baza hotrrii
Consiliului orenesc. S-au transmis bunurile materiale tot prin hotrrea Consiliului i a
dispoziiei Primarului. M SCLR li s-au transmis activele, pasivele patrimoniul i datoriile la
salariul angajailor. n comisia de transmitere au fost reprezentanii Primriei viceprimarul,
contabilul-ef al Primriei, el, contabilul-ef al ntreprinderii, i alii. Primea patrimoniul
directorul P. i contabilul-ef de la M SCLR. A fost ntocmit i actul de transmitere de la
balan la balan a fondurilor fixe pentru a nu fi ntrerupt aprovizionarea cu ap a oraului.
El a lucrat director la ACR, timp de 1 an i 6 luni. Datoriile M ACR s-au format din anii
1998-1999. Erau datorii la salariu, ap, servicii comunale. Cine a fost preedinte al edinei
Consiliului orenesc din 13.11.2003 nu ine minte, dar nu putea fi C., deoarece acesta era
primar. Tot la edina Consiliului orenesc a fost aprobat decizia de a vinde bunuri ale
ntreprinderii ACR pentru lichidarea restanelor salariale. n toamna 2003, a fost ntrerupt
aprovizionarea oraului cu ap, datoria M ACR s-a format timp de 10 ani, au fost nenumrate
hotrri ale instanelor judectoreti despre ncasarea datoriilor de la Ap-canal. Datoria la
salariu era de peste ____ mii lei.
Martorul L.R. a explicat c tia despre decizia Consiliului orenesc _____, potrivit
creia a fost modificat statutul M SCLR. Anume Consiliul orenesc a transmis n gestiunea
M SCLR patrimoniul de la ACR, scopul creia era aprovizionarea oraului cu ap potabil.
M ACR nu a fost lichidat, au fost transmise doar mijloacele fixe. Datoriile nu puteau fi
transmise, deoarece nu este succesor n drepturi. ntrebat fiind dac au fost luate pasivele la
balan, ea a rspuns c nu tie, dar trebuia s fie luate. S-au transmis doar acele mijloace fixe,
reele inginereti care aprovizionau oraul cu ap. Ce s-a fcut cu lucrtorii de la ACR nu tie.
Era la curent c este hotrrea judecii de achitare a salariului din contul vnzrii bunurilor.
La acest capitol a fost i decizia Consiliului orenesc ________.
421
Martorul L.. a explicat faptul c a lucrat la M SCLR n calitate de contabil-ef din

1997 pn n prezent. Conform deciziei Consiliului orenesc a fost iniiat procedura de
lichidare a M ACR, n care se stipula c bunurile ntreprinderii municipale Ap-canal urmau
a fi transmise M SCLR. A fost creat o comisie, membru al creia era i martorul dat. S-a
transmis patrimoniul public, care era format din mijloace fixe, mijloace circulante, active n
decurs de execuie, a fost preluat datoria la salariu a angajailor Termocom i ACR i a
unei datorii la o firm Conservicii. Ea a fost n comisia de primire-predare a patrimoniului
i a primit patrimoniul, l-a luat la balan.
3.7 n legtur cu transmiterea patrimoniului proprietate public a oraului din
gestiunea economic a M ACR n gestiunea M SCLR, Consiliul orenesc ______, prin
decizia nr.___ din 20.11.2003, a modificat Statutul, organigrama i statele de personal ale M
SCLR.
Prin urmare, decizia Consiliului orenesc _________nr.______ din 13.11.2003 Cu
privire la transmiterea patrimoniului din gestiunea economic a M ACR n gestiunea M
SCLR a fost ndeplinit fr derogri de la prevederile Legii; ndeplinirea acestei decizii a fost
controlat i verificat prin adoptarea i a altor decizii nominalizate anterior.
3.8 Componena de infraciune, incriminat lui M.C., lipsete i din motivul inexistenei
cadrului normativ-juridic imputat inculpatului. n ordonana de punere sub nvinuire,
rechizitoriul de nvinuire lui M.C. i se incrimineaz nerespectarea obligaiunilor ce-i reveneau
prevzute de art.34 al Legii cu privire la administraia public local " nr.123-XV din
18.03.2003, care este abrogat, prin adoptarea altei Legi privind administraia public local
nr.436-XVI din 28.12.2006.
prevederile actului legislativ ce numai corespund echilibrului dintre cerinele sociale i
reglementarea legal. n atare condiii, nvinuirea n svrirea oricrei infraciuni nu poate fi
efectuat n baza unei Legi anulate, inexistente de facto i de iure. E de menionat c Legea
din 28.12.2006 era n vigoare i la etapa naintrii bnuirii i nvinuirii inculpatului. Prin
urmare, ordonanele de bnuire din 17 septembrie 2007, ordonanele de nvinuire din tot din
17.09.2007, rechizitoriul de nvinuire n privina inculpatului sunt nule, nu au suport juridic.
ndeplinit cu exactitate Decizia Consiliului orenesc _________nr.______ din 13.11.2003
Cu privire la transmiterea patrimoniului din gestiunea economic a M ACR n gestiunea M
SCLR. Conform p.a) al art.29 al Legii privind administraia public local nr.436-XVI din
28.12.2006 una din atribuiile de baz ale primarului const n obligaiunea sa de a ndeplini, a
executat deciziile consiliului local. M.C. nu era n drept s nu execute Decizia Consiliului
orenesc _________cu nr.______ din 13.11.2003, deoarece ea este adoptat n conformitate
cu prevederile art.43 al legii din 28.12.2006, care stipuleaz, imperativ, c de a decide privind
administrarea bunurilor ce in de domeniul public i privat este de competena consiliului
raional. Legislaia naional i practica judiciar respect principiul caracterului personal al
rspunderii penale.
legii penale nimeni nu poate fi tras la rspundere penal pentru fapta altuia. Aceste prevederi
ale legislaiei sunt confirmate i de practica judiciar. Astfel, prin Decizia Colegiului penal
lrgit din 01.04.2008 n privina lui L.B. (dosarul nr.1 ra-337/08) Curtea Suprem de Justiie a
statuat: Conform principului caracterului personal al rspunderii penale, stipulat n art.6 CP
422
persoana poate fi supus rspunderii penale numai pentru faptele pe care ea nsi le-a svrit
cu vinovie. L. B. nu poate fi atras la rspundere penal pentru hotrrile colectivului de
munc al FAI Anina prin care s-a hotrt punerea n gaj a bunurilor acestei ntreprinderi.
Un alt exemplu, care a fost examinat de judectoria sect. _________, mun. Chiinu este
dosarul lui S.U. n sentina de achitare a cruia este invocat acelai principiu al caracterului
personal al rspunderii penale.
3.10 Urmrirea penal n privina lui M.C. a fost pornit nelegitim. n materialele
dosarului (v.1, f.d. 43-44), este anexat Rezoluia privind nenceperea urmririi penale din
28,02.2005, emis de ctre procurorul raionului ____. n Rezoluie se constat c: La 22
noiembrie 2004, sub nr.43 n registrul nr.2 de eviden a informaiilor al Direciei Generale
Teritoriale a Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei, a fost
nregistrat petiia anonim pe faptul lichidrii M ACR _______ i aciunile nelegitime ale
primarului oraului M.C. n aceast privin.
Studiind raportul i materialele prezentate, procurorul a constat c, n cazul dat, aciunile
primarului or. _______ nu ntrunesc elementele infraciunii prevzute de art.327 din Codul
penal depirea atribuiilor de serviciu i sunt evidente circumstane care exclud urmrirea
penal.
n baza prevederilor art., art.22,287 CPP, art.4 a Protocolului 7 ale Conveniei Europene
pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului nimeni nu poate fi
urmrit de ctre organele de urmrire penal pentru aceeai fapt.
EPISODUL nr.4
nstrinarea nelegitim a bunurilor imobile persoanelor fizice.
n cererea de apel, procurorul afirm c C.L. i C.L. au procurat bunurile expuse la
licitaie contrar prevederilor art.34 al Legii cu privire la administraia public local, p.1 al
Hotrrii Guvernului nr.162 din 19.02.2004, i ale altor acte normative.
Aceste afirmaii ale procurorului nu au suport juridic i se resping prin urmtoarele
probe:
4.1
Prin declaraiile sale, inculpatul M.C. a menionat c bunurile proprietate
public a or. _______ au fost supuse inventarierii n baza actelor, care atest direct sau
indirect apartenena acestora, bunuri fr stpn n actul de inventariere aprobat prin decizia
Consiliului nr.2/23 din 08.04.2004 nu au fost incluse, astfel nu a fost nclcat Instruciunea
Ministerului Finanelor cu privire la constatarea i evidena bunurilor fr stpn i nici
Hotrrea Guvernului nr.162 din 19.02.2004.
n ceea ce privete depozitul din or. _____ str. _____, M.C. a declarat c, n urma
lichidrii raionului _____ i formrii judeului Orhei, n anul 1999, a trecut la gestiunea
Primriei or. _____, fapt confirmat prin actul de lichidare a raionului i decizia Consiliului
raional _____ nr.3/11din 08.06.2004 Cu privire la executarea Hotrrii Guvernului nr.162
din 19.02.2004 prin care s-au aprobat actele de inventariere i listele bunurilor imobile ale
unitilor administrativ-teritoriale inclusiv ale or. _____ (Direcia de nvmnt, Tineret i
Sport aparine Consiliului raional _____), iar cldirea fostului comisariat militar din str.
_____, conform dosarului de inventariere tehnic de la OCT _____ (extrasul se anexeaz),
niciodat nu a aparinut Societii Antiincendiare, ci Primriei, fapt confirmat i prin hotrrea
irevocabil a Curii de Apel Chiinu din 2006. Persoanele considerate deintoare a bunurilor
au avut dreptul s se adreseze n contenciosul administrativ cu plngere privind lezarea
dreptului de proprietate. SOA s-a adresat n toate instanele de judecat privind contestarea
423
dreptului de proprietate la care s-a decis respingerea cererii, aceasta fiind declarat
nentemeiat.
Imobilele au fost nregistrate n Registrul cadastral teritorial, conform deciziei
Consiliului orenesc _________i Hotrrii Guvernului RM Despre unele msuri privind
inventarierea bunurilor imobile proprietate a unitii administrativ-teritoriale i a statului,
apoi realizate n baza deciziilor Consiliului orenesc prin comisiile de licitaie mputernicite
n conformitate cu Legea privind administraia public local nr.123-XV din 18.03.2003 i
Hotrrii Guvernului RM nr.1056 din 12.11.1997. Anunul despre vnzarea imobilelor a fost
publicat n Monitorul Oficial al RM, presa naional, asigurndu-se transparena efecturii
licitaiei.
4.2 Niciunul din martorii interogai nu au confirmat anumite aciuni ilegale svrite de
inculpat.
- Martorul L.C. a explicat c, n 2005, ea a luat un ziar unde erau mai multe anunuri cu
privire la licitaii i deoarece i venise fata din Italia i avea bani, lor le-a convenit i ei au
cumprat o cldire n or. _______, n care ginerele C.V. a fcut o spltorie de maini. Ce era
n acea cldire pn atunci ea nu tie. La licitaie a fost ea, a pltit 56 mii lei. Au fost i au
vzut cldirea, erau 2 cldiri, dar ale cui erau nu tie. Nu ine minte dac a fost o hotrre
judectoreasc privind evacuarea din acea cldire a Direciei de nvmnt.
- Martorul L.C. a explicat c, n 2005, a citit n ziar anun c se vnd la licitaie cldiri.
S-au dus la Primrie i au procurat la licitaie cldirea din str. ____ or. _____, la licitaie a
participat personal ea. Ce era nainte n acea cldire, nu tie. Cldirea era cu dou etaje,
nelocativ, practic risipit, deteriorat, ntr-o stare critic, nu ine minte dac erau ui, i se
pare c era la intrare u, ferestrele erau astupate cu ceva, dar nu ine minte dac aveau sticl.
Cldirea au reparat-o capital i, la moment, o folosesc ca magazin. Era unica pretendent la
acest obiect, nu ine minte dac mai era alt lume n sal. Dac ar fi fost ceva ilegal, ei nu ar fi
putut procura acest local. De primar ea nu s-a apropiat niciodat, deoarece nu locuiete n
_______, dar n localitatea vecin. Era o singur cldire cu dou etaje n ograd comun.
- Martorul A.U. a explicat c lucra la Primria _____ n calitate de arhitect i specialist
n construcie. S-a format o comisie de primire-predare a patrimoniului n proprietate. Ea era
membr, era o list ce era la eviden din contabilitate i ei ieeau la faa locului controlau
dac sunt acele obiecte, care figureaz n list. Erau reprezentanii Reelelor termice, care
transmiteau bunurile i ei le primeau. De evaluarea bunurilor nu a fost vorba, doar de
cantitate. Tot ea a fost membru al comisiei de inventariere. Ei au fcut inventarierea tuturor
bunurilor imobile inclusiv a celor de pe str. _____ i _____. Nu era n acele cldiri nimic. De
la Oficiul cadastral au luat date despre stpnul cldirilor. Aceste cldiri nu erau nregistrate la
Organul cadastral i erau pe pmntul Primriei, erau nite cldiri prsite, nu erau ngrijite,
nu era acolo nimeni, nu a vzut niciun paznic, uile erau ncuiate cu lcate. Acolo nu era
nimeni, ea nu a tiut c este cldirea colii. n comisie mai erau inginerul cadastral, contabila
P.R.
- Martorul P.G. a explicat c, n 2004-2005, era vicepreedinte al Consiliului raional i,
un timp, a fost consilier. Depozitele de pe str. _____ erau la balana Direciei de nvmnt
din 1960, ele i pn acum stau la balana Direciei de nvmnt. Nu este niciun document
care s le permit s le scoat de la eviden. Aceste depozite au fost renregistrate cnd au
existat judeele, dar stpn era Direcia de nvmnt. Acolo mai era liceul tefan cel Mare.
Liceul este structura consiliului local. S-a realizat o inventariere a patrimoniului fr stpn.
Depozitul dat a fost vndut unei persoane fizice, care se folosete de el, i-a fcut spltorie
de automobile i de reparaie. Cnd a fost aprobat actul de inventariere n conformitate cu care
depozitul a fost trecut la balana primriei, el a fost la edina Consiliului Orenesc, s-a
revoltat, dar actul a fost ntrit. Crede c aceast decizie a fost ntrit i la edina Consiliului
424
raional, dar nu este sigur de aceast informaie. Direcia de nvmnt, unde lucreaz soia lui
n calitate de contabil, avea nevoie de acest obiect, cci nu au unde ine manualele. Cldirea
fostei direcii de nvmnt n 1964-65, din str. _____, a fost tot recunoscut, prin aceast
decizie, ca bun fr stpn i este aceeai istorie ca i cu depozitele, e la balana direciei pn
n prezent.
4.3 Prin actul de lichidare a raionului _______, decizia Consiliului Raional
_____nr._____din 08.06.2004 Cu privire la executarea Hotrrii Guvernului nr.162 din
19.02.2004, listele bunurilor imobile ale unitilor administrativ-teritoriale ale or. _______ se
confirm c depozitul din or. _____ str. _____n urma lichidrii raionului _____ i formrii
judeului Orhei (anul 1999) a trecut la gestiunea Primriei or. _____.
4.4 Prin decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii de Apel
Chiinu din 01.02.2007, decizie neanulat, definitiv, se stipuleaz c litigiul ntre Primria
or. _______ i Societatea Antiincendiar a raionului _____referitor la dreptul de proprietate
asupra cldirii din or. _______ str. _____ este unul de natur civil.
Conform deciziei citate a Colegiului civil i de contencios administrativ a stabilit: Din
materialele cauzei n edina instanei de recurs s-a constatat c prin Actul de inventariere a
cldirilor i Lista bunurilor imobile proprietate a Primriei or. _______, aprobat prin Decizia
nr.2/23 din 08.04.2004 a Consiliului orenesc _____, str. _____ca fostului comisariat
militar a fost inclus sub nr.58. Iar prin Decizia nr.3/11 din 08.06.2004 a Consiliului raional
_____ cu privire la executarea Hotrrii Guvernului Republicii Moldova nr.162 din
19.02.2004 Despre unele msuri privind inventarierea bunurilor imobile proprietate a
unitilor administrativ-teritoriale i ale Statului a fost aprobat actele de inventariere i liste a
bunurilor imobile a unitilor administrativ-teritoriale i a statului conform anexei nr.1 i 2.
Conform Hotrrii Guvernului Republicii Moldova nr.162 din 19.02.2004 Despre
unele msuri privind inventarierea bunurilor imobile proprietate a unitilor administrativteritoriale i ale Statului, Decizia nr.2/23 din 08.04.2004 a Consiliului orenesc
_________i Decizia nr.3/11 din 08.06.2004 a Consiliului raional _______ cldirea din str.
_____a fost nregistrat la OCT filiala _____cu drept de proprietate public.
Conform hotrrii Judectoriei Economice de Circumscripie din 19 aprilie 2006 a fost
respins aciunea Primriei or. _____ ctre Societatea Antiincendiar _____privind ncasarea
forat a plii restante pentru folosirea terenului aferent situat n or. _____str. _____din
motivul c Societatea Antiincendiar nu deine dreptul de proprietate asupra imobilului i n
Registrul de Stat al Camerei nregistrrii de Stat adresa Societatea Antiincendiar figureaz n
mun. Chiinu.
Din informaia Ageniei Relaii Funciare i Cadastru a RM oficiul Cadastral Teritorial
Orhei, Filiala _____nr.31 din 27.01.2006, rezult c dup Societatea Obteasc
Antiincendiar (S-O.A _____) nu este nregistrat niciun bun imobil.
Prin decizia Consiliului orenesc _________imobilul din str. _____a fost expus la
licitaie i, n baza contractului nr.6 de vnzare-cumprare a bunului imobil prin negocieri
directe din 05.10.2005, a fost nstrinat lui L.C.
Conform dosarului de inventariere tehnic, se atest faptul c imobilul din str. _____or.
_____ anterior a aparinut ntreprinderii Autovaz Deservire tehnic din 20.04.1988.
Conform art.118 alin.(1) CPC RM, fiecare parte trebuie s dovedeasc circumstanele pe
care le invoc drept temei al preteniilor i obieciilor sale dac legea nu dispune altfel.
Contrar normei menionate, n materialele cauzei nu se conin probe incontestabile n
susinerea preteniilor reclamantei Societatea Antiincendiar din RM i SOA _____n
deinerea dreptului de proprietate asupra imobilului din str. _____or. _____.
425
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c circumstanele pricinii

i nu este necesar verificarea suplimentar a oricror dovezi, Colegiul civil ajunge la
concluzia de a admite recursul, a casa hotrrea primei instane i a emite o nou hotrre,
prin care Societii Antiincendiare din RM (ARM) mpotriva Consiliului orenesc
_________i Consiliului raional _____cu privire la anularea parial a deciziilor Consiliului
orenesc _________ nr.2/23 din 08.04.2004 i Consiliului raional _____nr._____din
08.06.2004 urmeaz a fi respins.
4.5
Caracterul juridico-civil al litigiului aprut ntre Primria _____i Societatea
Antiincendiar se constat i n alte documente.
n cadrul verificrii petiiei preedintelui Societii Antiincendiare de ctre CCCEC din
08.02.2006 ...s-a constatat c, n baza Hotrrii Guvernului nr.162 din 19.02.2004 Despre
unele msuri privind inventarierea bunurilor imobile-proprietatea unitilor administrativteritoriale i a statului, de ctre comisia de inventariere a oraului _____, a fost inclus n
actul de inventariere i cldirea de pe str. _____. Din lipsa nregistrrii cldirii date la OTC
_______, n baza actului de inventariere, care a fost aprobat de Consiliul orenesc _______,
conform deciziei nr.2/23 din 8.04.2004 i coordonat cu preedintele raionului V.C., n baza
deciziei nr.3/11 din 8.06.2004 a Consiliului raional _______, cldirea a fost nregistrat n
calitate de fond fix dup Primria _______, care, n prealabil, n baza Comisiei de licitaie, a
fost vndut cu preul de 3815 lei persoanei C.L.
Verificnd toate circumstanele aprute pe faptul vinderii cldirii date i n lipsa
elementelor constitutive ale infraciunii din partea primarului or. _______, dl M.C., de ctre
DGT Bli al RM, a fost naintat propunerea de a nu ncepe urmrirea penal i materialele
au fost retrimise procurorului serviciului Nord al Procuraturii Anticorupie, pentru
examinare i emiterea unei rezoluiei, dat fiind faptul c relaiile date poart un caracter
juridico-civil i urmeaz a fi soluionat n instana de judecat.
4.6
Existena relaiilor civile aprute ntre Primria or. _______ i Societatea
Antiincendiar este confirmat i de decizia Colegiului economic lrgit al CSJ din
06.11.2008, care a anulat hotrrile instanelor judectoreti economice, evideniind unele
lacune, care necesit a fi verificate.
4.7
Legalitatea licitaiilor efectuate de organele autoadministrrii publice locale le
raionului _______ este confirmat i de decizia Colegiului civil al Curii de Apel Chiinu din
04.11.2008, care a respins cererile de chemare n judecat, naintate de procurorul raionului cu
privire la anularea proceselor-verbale ale licitaiilor din 30.09.2005. n lista a 14 cereri de
chemare n judecat naintate de procuror s-a aflat i cererea privind scoaterea la licitaie de
vnzare a cldirii fostului comisariat militar, situat pe str. _______, or. _______, procurat de
ctre C.L. la preul final de 31500 lei. Cele relatate, precum i alte documente anexate la dosar
i examinate n edina de judecat denot faptul c M.C. nu a depit n mod vdit limitele
drepturilor i atribuiilor acordate prin lege, ... n urma organizrii licitaiilor deinnd
concomitent calitatea de preedinte al Comisiei de licitaie din cadrul primriei _______, a
nstrinat nelegitim bunuri imobile diferitor persoane fizice. Inculpatul i n timpul deinerii
posturii de preedinte al comisiei de licitaie din cadrul Primriei _______, nu a nstrinat
nelegitim bunuri imobile diferitor persoane fizice. Aciunile lui au fost totalmente conforme
cerinelor legii. Organul de urmrire penal a ignorat cadrul normativ, care i-a permis lui
M.C. s realizeze bunurile indicate n nvinuire.
426
M.C. nu samavolnic, ci, n baza deciziei 6/24 din 12.08.2005 a Consiliului orenesc
_________Privind expunerea la licitaie de vnzare a unor bunuri proprietate public, a fost
expus la licitaie cldirea fostului comisariat militar de pe strada _______.
4.8 Baza normativ-juridic a deciziei 6/24 din 12.08.2005 a Consiliului orenesc
_________Privind expunerea la licitaie de vnzare a unor bunuri proprietate public o
constituie prevederile art.9 al Legii cu privire la proprietatea public a unitilor administrativteritoriale nr.523-XIV din 16.07.1999, art.84 alin (3) al Legii privind administraia public
local 3- XV din 18.03.2003, Regulamentul privind licitaiile cu strigare i negocierile directe
aprobat prin Hotrrea Guvernului R.M nr.1056 din 12.11.1997.
n condiiile enunate, obligaia lui M.C. era de a realiza n ntregime obligaiunile sale
legale de a realiza licitaia obiectelor incluse n deciziile Consiliului orenesc _______.
Astfel, deciziile Consiliului orenesc _________menionate n episodul dat sunt emise n
conformitate cu prevederile legii, nu au fost anulate, constituind baza normativ-juridic i a
aciunilor ntreprinse ulterior n cadrul licitaiilor de primarul C.
4.9 E de menionat lipsa cadrului normativ-juridic indicat de procuror n ordonana de
nvinuire i n rechizitoriul de nvinuire. n ordonana de punere sub nvinuire, rechizitoriul de
nvinuire lui M.C. i se incrimineaz nerespectarea obligaiunilor ce-i reveneau prevzute de
art.34 al Legii cu privire la administraia public local " nr.123-XV din 18.03.2003, care este
abrogat, prin adoptarea altei Legi privind administraia public local nr.436-xvi din
28.12.2006.
Art.37 al Legii privind actele legislative din 27.12.2001 d noiunea de abrogare,
definit ca un procedeu tehnico-juridic de suprimare prin care sunt scoase din vigoare
prevederile actului legislativ care nu mai corespund echilibrului dintre cerinele sociale i
reglementarea legal. n atare condiii, nvinuirea n svrirea oricrei infraciuni n-ar fi, nu
poate fi efectuat n baza unei Legi anulate, inexistente de facto i de iure. E de menionat c
Legea din 28.12.2006 era n vigoare i la etapa naintrii bnuirii i nvinuirii inculpatului.
Prin urmare, ordonanele de bnuire din 17 septembrie 2007, ordonanele de nvinuire din tot
din 17.09.2007, rechizitoriul de nvinuire n privina inculpatului sunt nule, nu au suport
juridic.
4.10 M.C. nu poate fi subiect al aciunilor imputate. Dup cum s-a menionat anterior, el
a ndeplinit cu exactitate Decizia Consiliului orenesc ________________ nr.3/11din
08.06.2004 Cu privire la executarea Hotrrii Guvernului nr.162 din 19.02.2004 Conform
p.a) al art.29 al Legii privind administraia public local nr.436-XVI din 28.12.2006, una din
atribuiile de baz ale primarului const n obligaiunea de a ndeplini, a executa deciziile
Consiliului local. M.C. nu era n drept s nu execute Decizia Consiliului orenesc
_________menionat, deoarece acesta a fost adoptat n conformitate cu prevederile art.43 al
legii din 28.12.2006, care stipuleaz imperativ c de competena consiliului raional este a
decide privind administrarea bunurilor ce in de domeniul public i privat.
4.11 Urmrirea penal n privina lui M.C. a fost pornit nelegitim. n materialele
dosarului (v.1, f.d. 59-60) este anexat Rezoluia privind nenceperea urmririi penale din
24.11.2005, emis de ctre procurorul raionului _______. n Rezoluie se constat c
depozitul de pe strada _____ a fost nregistrat dup Primria _______ la data de 02.03.2005
de ctre Consiliul orenesc _______ n baza deciziei 2/19; ulterior a fost scos la licitaie,
vndut ceteanului C.L.
Vnzarea depozitului se datoreaz aciunilor neglijente ale organului colegial
Comisiei de inventariere i nu a primarului M.C. Litigiul dat este de natur civil.
427
Studiind raportul i materialele prezentate, procurorul a constat c, n cazul dat,

aciunile primarului or. _______ nu ntrunesc elementele infraciunilor prevzute de art.327,
328 din Codul penal abuzul de putere sau abuzul de serviciu; excesul de putere sau
depirea atribuiilor de serviciu.
Din materialele dosarului nu rezult c aceast Rezoluie privind nenceperea urmririi
penale din 24.11.2005 s fi fost anulat, fapt ce exclude categoric tragerea lui M.C. la
rspunderea penal pe acest episod al nvinuirii.
4.12 Lipsete componena de infraciune i din motivul c, prin hotrrea Judectoriei
_______ din 20.06.2005, a fost admis cererea lui C.L. ctre DGTS de eliberare a ncperilor
procurate. Hotrrea instanei de judecat este irevocabil, denot caracterul legitim al
tranzaciei de cumprare-vnzare a depozitului de pe strada _____.
EPISODUL NR. 5
ncheierea contractului de schimb cu ceteanul R.A. a mbuntit nejustificat condiiile
de trai ale familiei R.
n cererea de apel, procurorul invoc nclcarea cadrului normativ imputat lui M.C.;
consider decizia Consiliului orenesc _________nr.__ din 25.11.2004 Privind schimbul de
apartamente ca fiind ilegal. Aciunile primarului trebuie s fie examinate prin prisma
art.329 CP.
Argumentele procurorului sunt lipsite de consecutivitate i temei juridic. Dac apelantul
este de prerea c n aciunile lui M.C. se conin elementele componenei de infraciune
prevzute de art.329 CP, atunci de ce se solicit condamnarea lui M.C. n baza art.327, 328
CP? Argumentele apelantului se resping de totalitatea de probe examinate de instana de
judecat. Astfel:
5.1 Inculpatul M.C. nu a recunoscut nvinuirea. El a declarat c, conform deciziei
Consiliului orenesc _________nr.6/28 din 25.11.2004 Privind schimbul de apartamente,
primarului or. _______ M.C. i s-a permis s perfecteze contractul de schimb a apartamentului
nr.48 situat n casa nr.15 or. _______, str. ____, proprietate public, pe un apartament
proprietate privat a ceteanului R.A., cu condiii locative bune, situat n or. _______ str.
_____, care va fi folosit n scop de cazare.
Conform art.823 al Codului civil, prile contractului de schimb au obligaia de a
transmite reciproc dreptul de proprietate asupra unui bun.
Fiecare parte a contractului de schimb este considerat vnztor al bunului pe care l
nstrineaz i cumprtor al bunului pe care l primete n schimb.
Conform Registrului cadastral teritorial _______, la momentul efecturii schimbului de
apartamente, proprietar (n baza contractului de vnzare-cumprare) al apartamentului nr.5
din str. _____era Primria or. _______.
Ceteanului R.A. nu i s-a repartizat apartament de stat i nu putea fi luat la rnd pentru
mbuntirea condiiilor de trai din nou, cum se indic n actul de nvinuire, cu att mai mult
c art.30 al Codului cu privire la locuine al RSS Moldoveneti prevede expres temeiurile i
categoriile de ceteni pentru a considera c ei au nevoie de mbuntirea condiiilor de
locuit.
Nu s-a luat n considerare i starea apartamentului nr.48 din str. _____ (hotrrea
judecii din 08.06.2004 starea apartamentului nr.48 din strada _____este critic: uile i
ferestrele lipsesc, instalaiile inginereti sunt deteriorate, ncperea este distrus i condiiile
de locuit nu sunt, imobilul s-a transformat ntr-o gunoite antisanitar, periculoas pentru
sntatea oamenilor din casa nr.15 (probe ce dovedesc cele confirmate se gsesc n dosarul
428
civil la instana de judecat a raionului _______), astfel nicidecum nu putea fi repartizat

pentru mbuntirea condiiilor de trai.
Preul de pia stabilit de OCT Bli este nentemeiat i nu corespunde realitii.
5.2
Depoziiile lui M.C. obiectiv se confirm de totalitatea probelor examinate n
edina de judecat.
- Astfel, prin decizia Consiliului orenesc _________6/28 din 25.11.2004 Privind
schimbul de apartamente, primarului or. _______ M.C. i s-a permis s perfecteze contractul
de schimb al apartamentului nr.48 situat n casa nr.15, str. _____, or. _______ pe un alt
apartament proprietate privat cu condiii de locuit bune, situat n or. _______, str. _______.
Primria a fost obligat s foloseasc apartamentul nr.5 din str. ______ n scopul de cazare.
Consiliul orenesc _______, la emiterea deciziei, a luat n considerare starea critic a
apartamentului nr.48 situat n casa nr.15, _____ - uile i ferestrele lipsesc, instalaiile
inginereti sunt deteriorate, ncperea este distrus i condiii de locuit nu exist, imobilul s-a
transformat ntr-o gunoite antisanitar, periculoas pentru sntatea oamenilor.
Temei juridic pentru emiterea deciziei nominalizate servesc prevederile Legii cu privire
la proprietate, art.823-826 ale Codului civil, Legii privind administraia public local.
5.3 Potrivit contractului de schimb din 26.04.2005, a avut loc tranzacia de schimb al
apartamentelor nominalizate ntre proprietari: R.A.N. i Primria or. _______. Legalitatea
contractului de schimb a fost verificat de notar. Prilor li s-a explicat coninutul prevederilor
art.13 al Legii cu privire la proprietate, art.240, 242 din Codul civil, art.49 al Legii cu privire
la notariat.
5.4
Prin dispoziia primarului din 05.11.2004, a fost numit Comisia de examinare
la faa locului a apartamentului nr.5 din _____. Conform actului comisiei date din 08.11.2004,
starea apartamentului a fost recunoscut ca una bun de locuit.
5.5
Dreptul de proprietate al prilor care au efectuat schimbul de apartamente este
confirmat prin extrasele din registrele bunurilor imobile.
5.6 Instana judiciar a raionului _______, prin hotrrea sa din 08.06.2004, examinnd
cererea primriei de a-i lipsi pe membrii familiei D. de dreptul lor asupra apartamentului, n
conformitate cu prevederile art.25 CPC RM, s-a deplasat la faa locului, adic n apartamentul
nr.48 al casei nr.15 pe str. _____, or. _______.
n hotrre se invoc: Rezultatul examinrii i cercetrii apartamentului nr.48 a
confirmat toate rezultatele actelor de control i declaraiile martorilor la proces referitoare la
starea apartamentului dat. Instana judiciar, obiectiv, la faa locului, a constatat c casa nr.15
de pe str. _____ se afl n centrul or. _______ i are 72 de apartamente. Apartamentul nr.48 se
afl n intrarea a doua a casei la etajul trei la dreapta i are acces liber. Ua de la intrare nu are
lcat i este deformat i tiat. Cercetarea comun a apartamentului nr.48 mrturisete faptul
c apartamentul este lsat fr supraveghere i n momentul prezent este fr stpn, se afl n
situaie critic, uile lipsesc, sunt frmate blocurile de ferestre, scoase podelele, lipsesc
chiuveta, baia, aragazul, instalaiile inginereti sunt deteriorate, ncperea este distrus i
condiii de locuit nu sunt, gazoductul prezint pericol social i dac va fi scoas pentru metal
de cineva din casa nr.15 poate fi o explozie. Rufele murdare, un pat s-a transformat ntr-o
gunoite antisanitar.
5.6
Martorul L.R. a explicat c ea, la acel moment, nu a depus cerere privind
mbuntirea condiiilor de trai, deoarece, la acel moment, nu avea dreptul la aa
mbuntire, dispunea de spaiu locativ privat cu spaiul locativ de 32 m.p. pentru familia sa
de 3 persoane, adic avea mai mult de 6 m.p. pentru o persoan i nu putea pretinde la
mbuntire. Apartamentul cu care a fcut ea schimb era proprietatea oraului - ap.15 din str.
_____, or._______. Acolo persoana a fost evacuat prin hotrrea judecii. Peste un an, ea a
fcut schimb, familia persoanei care a fost evacuat nu o ine minte. Apartamentul 16 era al ei
429
personal i a fcut schimb cu apartamentul 15. Acel apartament, la acel moment ,era fr
stpn, nu avea ui, ferestre, era o gunoite, fapt ce i revolta pe locatari. Apartamentul era la
etajul 4 al casei cu 9 etaje. Dup ce a fcut schimbul, ea a pus u, dar Primria a scos doar
gunoiul. Apartamentul ei se afla n preajma Primriei i Primriei i-a convenit s fie
apartamentul ei recunoscut ca hotel. Este decizia Primriei Consiliului orenesc de a schimba
destinaia apartamentului ei - ca hotel al Primriei. Schimbul s-a efectuat tot n baza deciziei
Primriei. Este hotrrea judecii din 2003 de a confirma dreptul de proprietate al Primriei
asupra apartamentului n care a trecut. Schimbul a constat numai n aceea c apartamentul ei a
fost cu 2 odi cu reparaie euro, n care a investit numai pe nclzire autonom 1000 dolari
SUA i nc pe reparaie, dar crede c a investit nu mai mult de 3000 dolari SUA, iar cellalt
apartament avea trei odi i era folosit ca gunoite. Iniiativa de schimb a fost din ambele
pri, ea consider nu a pricinuit prejudiciu nimnui. Dac e vorba de prejudiciu, trebuia s fi
fost o expertiz a apartamentului ei i a acelui cu care a schimbat, acel cu 3 odi era stranic,
ntr-un dezastru total. Poate c i sunt la ea unele documente despre cheltuielile suportate
pentru reparaia apartamentului cu trei odi. Nu a fost nicio tentativ de a acorda apartamentul
cu 3 odi altor persoane ce stau n rnd, ea nu cunoate aa ceva i nu putea fi, deoarece
apartamentul se d pentru mbuntirea condiiilor de trai, dar acolo era o gunoite. Nu
cunoate nici dac apartamentul ei ar fi fost propus cuiva. La procedura de schimb a prezentat
extrasul din Registrul cadastral OCT _______. Care este soarta apartamentului ei cu nr.16 nu
tie, dac a fost luat de ctre primrie la balan - tot nu tie. n apartamentul cu trei odi a
investit bani ea pentru a-l aduce la condiie.
5.7
Probele invocate infirm totalmente nvinuirea adus lui M.C. Afirmaia
nvinuirii precum c aciunile primarului au fost efectuate n lipsa Deciziei Consiliului
orenesc _________este una tendenioas, inventat. Neluarea n considerare a deciziei
Consiliului orenesc _________6/28 din 25.11.2004 Privind schimbul de apartamente prin
care primarului or. _______, M.C., i s-a permis s perfecteze contractul de schimb al
apartamentului nr.48 situat n casa nr.15, strada______, or. _______ pe un alt apartament,
proprietate privat, cu condiii de locuit bune, situat n or. _______, str. _______, nu este
altceva dect o lips total de obiectivitate n cadrul urmririi penale. Decizia Consiliului
orenesc _________6/28 din 25.11.2004 Privind schimbul de apartamente, precum i
art.13 al Legii cu privire la proprietate, art.240.242 din Codul civil, art.49 al Legii cu privire
la notariat, constituie temeiul legal al aciunilor inculpatului n cadrul efecturii schimbului de
apartamente. Prin urmare, M.C. nu a depit atribuiile sale de serviciu, a acionat legal, n
interesele statului cruia nu i-a fost cauzat niciun prejudiciu, fiindc apartamentul nr.48 situat
n casa nr.15, strada______, or. _______ se afla ntr-o stare dezastruoas i nu putea fi
repartizat altei persoane. E de competena Consiliului orenesc s decid soarta
apartamentului respectiv. n conformitate cu cerinele art.825 ale CC, n cazul n care bunurile
schimbate nu au aceeai valoare, diferena de valoare poate fi compensat printr-o sum de
bani, numit sult, dac aceasta este prevzut de contract. Contractul de schimb nu prevede o
astfel de compensaie i considerm c bugetului local nici nu i s-a adus anumite prejudicii,
deoarece schimbul unui apartament cu dou odi ntr-o stare bun cu un apartament cu trei
odi, dar care se afla ntr-o stare dezastruoas, poate fi considerat ca unul egal. Problema
stabilirii costurilor apartamentelor schimbate n condiiile enunate anterior ine de domeniul
dreptului civil, i nu al celui penal.
5.8
M.C. nu poate fi subiect al aciunilor imputate. Dup cum s-a menionat
anterior, el a ndeplinit cu exactitate Decizia Consiliului orenesc _______ nr.6/28 din
25.11.2004 Privind schimbul de apartamente. Conform p.a) al art.29 al Legii privind
administraia public local nr.436-XVI din 28.12.2006, una din atribuiile de baz ale
430
primarului const n obligaiunea sa de a ndeplini, a executa deciziile consiliului local. M.C.

nu era n drept s nu execute Decizia Consiliului orenesc _________menionat, deoarece
ea a fost adoptat n conformitate cu prevederile art.43 al legii din 28.12.2006, care stipuleaz
imperativ c de competena Consiliului raional este de a decide aciunile privind
administrarea bunurilor ce in de domeniul public i privat.
5.9 M.C. nu poate fi subiect al aciunilor imputate si din alte considerente. Astfel, art.6
al CP stabilete c persoana este supus rspunderii penale i pedepsei penale numai pentru
faptele svrite de ea i numai n cazul existenei vinoviei. Potrivit legii penale, nimeni nu
poate fi tras la rspundere penal pentru fapta altuia.
Conform ordonanei de pornire a urmririi penale din 27.03.09, n privina lui M.C., a
fost pornit urmrirea penal, deoarece organul de urmrire penal este de prere c decizia
Consiliului orenesc _________nr.6/28 din 25.11.2004, act care i-a permis inculpatului s
perfecteze contractul de schimb al apartamentelor, este nelegitim. Astfel, M.C. este tras la
rspundere penal pentru aciunile unui organ colegial, aciuni, n viziunea aprrii, absolut
legale.
Aceste prevederi ale legislaiei sunt confirmate i de practica judiciar. Prin Decizia
Colegiului penal lrgit din 01.04.2008, n privina lui L.B. (dosarul nr.1 ra-337/08), Curtea
Suprem de Justiie a statuat: Conform principului caracterului personal al rspunderii
penale, stipulat n art.6 CP persoana poate fi supus rspunderii penale numai pentru faptele
pe care ea nsi le-a svrit cu vinovie. L.B. nu poate fi atras la rspundere penal pentru
hotrrile colectivului de munc al FAI Anina prin care s-a hotrt punerea n gaj a
bunurilor acestei ntreprinderi.
EPISODUL NR. 6
Transmiterea ilicit n proprietatea lui V.C. a apartamentului nr.51 de pe str. _____10
din or. _______.
n cererea de apel se menioneaz c primarul nu era n drept s-i elibereze lui V.C.
certificatul solicitat, fr a fi verificat de poliistul de sector; nu sunt luate n vedere
depoziiile prilor vtmate, ale martorului E.L.; consider c certificatul eliberat de primar
este unul fals, cea ce a condiionat privatizarea ilegal a apartamentului.
Argumentele invocate de procuror au fost verificate i apreciate de instana de judecat.
nvinuirea i n acest episod nu i-a gsit confirmarea n instana de judecat. Probe, n acest
sens, sunt:
6.1 Depoziiile inculpatului care nu i-a recunoscut vina n comiterea aciunilor ce cad
sub incidena legii penale. El a declarat c, conform art.34 alin (2) al Legii privind
administraia public local nr.123-XV din 18.03.2003, primarul, n afar de atribuiile de
baz, execut i alte atribuii n condiiile legii. n competena primarului intr eliberarea
certificatelor privind componena familiei, confirmarea locului de trai i a strii familiale,
lipsa sau aflarea cetenilor n teritoriu, conform datelor poliistului de sector, precum i
eliberarea caracteristicilor cetenilor.
Primria or. _______ i-a eliberat ceteanului C. un certificat, fapt confirmat de spusele
lui i de spusele vecinilor (C.V.E., L.E., C.P.A.) lui V.C. Certificatul a fost eliberat pentru a fi
prezentat la locul de destinaie, din spusele dlui C. instanei de judecat.
431
Considerm c i n acest episod al nvinuirii lipsesc elementele componenei

infraciunii. Organul de urmrire penal a prezentat probe selectate unilateral, apreciindu-le
eronat. Primarul or. _______ nu rspunde de aciunile Comisiei de privatizare a fondului de
locuine, care a fost obligat, n caz de necesitate, s solicite acordul membrilor familiei.
Certificatul eliberat de primar nu poate servi drept baz juridic la privatizarea
apartamentului.
Lipsa infraciunii se confirm i prin:
6.2 - Depoziiile martorului C., care a explicat faptul c locuia ntr-o cas cu C.
Cunoate c, n 2005, a venit V.C. la btrnul C., care tria singur din 2001 i nu avea lumin,
gaz, totul era distrus, la el veneau beivanii i beau acolo, se bteau ntre ei, -l bteau pe
btrn. Vecinii se sturaser de acele bti, n apartament era dezastru. Cnd a venit V.C., el a
vorbit cu vecinii i a schimbat apartamentul, a scos vreo main de gunoi din apartamentul
btrnului, a fcut intrare n apartament, n cas, n scar e curat acum. Pe C.M. nu l-a vzut
niciodat n acest apartament, cunoate c fraii nu se prea mpac.
- Depoziiile martorului P. care a explicat c ea a fost vecina lui C. n apartamentul lui
era totul stricat, uile, ferestrele, nu era nici ap, nici lumin, nici gaz. Uneori ea i ducea
btrnului de mncare, el avea slbiciune la beie i se grmdeau acolo toi beivanii. Pe
primar niciodat nu l-a vzut la ei n cas. Cunoate c V. a cumprat apartamentul de la C. Pe
urm a aflat c acest V. este fratele primarului. Acuma la ei pe scar, e curat, frumos.
- Depoziiile martorului L.L., care a explicat c este specialist n problemele privatizrii
i activeaz la Consiliul raional _______. Persoana care dorete s privatizeze apartamentul
trebuie s prezinte un ir de documente, ea le verific, le face calculul i le depune spre
examinare la Comisia de privatizare. Persoanele care doresc s privatizeze se pot adresa
personal sau prin procur. n cazul lui C., ea personal nu l-a cunoscut, dar, din numele lui, s-a
adresat o persoan cu procur. n cazul dat, n ordinul de repartiie erau nscrii 4-5 persoane,
dar Primria le-a eliberat certificat care confirma faptul c persoanele respective lipsesc de pe
teritoriul oraului mai mult de 5 ani zile. Executor al certificatului era dna R., dar era semnat
de primarul C. La privatizare trebuie s fie cererea de participare la privatizare, ordinul de
repartiie, tabelul nominal, fia locuinei, certificatul de la organul cadastral, planul
apartamentului, copia buletinelor sau a adeverinelor de natere a persoanelor puse la
eviden, copia carnetului de munc. Cererea care se afl n volumul 5 f.d.138 este a lui C.
Certificatul care confirm faptul precum c el triete de unul singur nu este obligatoriu a fi
prezentat la privatizarea apartamentului. Certificatul, eliberat de dl C.-f.d.128,v.5, nu este
obligatoriu, dar ea a fost la jurista Primriei i a vzut c era cerere scris de mna lui C.,
precum c el dorete s privatizeze apartamentul (acest certificat ea l are i acas). Cererea
lui C., pe care ea a citit-o la Primrie este identic cu cererea de la f.d.38,v.5. Cnd a adunat
toate documentele aduse pentru privatizare, acolo erau 5 persoane i ei i trebuia acest
certificat, deoarece fondul locativ este al Primriei care rspunde de aceasta. Ea nu a verificat,
dac celelalte 5 persoane locuiesc acolo sau nu, aceast aciune nu intr n funciile ei. Pe
f.d.129 este tabelul nominal i fia personal, unde sunt indicate 6 persoane. De baz este
ordinul de repartiie. n certificat este indicat c, din spusele persoanei, C. locuiete de unul
singur. Certificatul nu este inclus n lista documentelor necesare pentru privatizare. C. este
chiriaul-principal, poate face orice i el poate scoate pe cine vrea de la eviden.
6.3 E de menionat i lipsa cadrului normativ-juridic indicat de procuror n ordonana de
nvinuire lui M.C. i se incrimineaz nerespectarea obligaiunilor ce-i reveneau prevzute de
art.34 al Legii cu privire la administraia public local " nr.123-XV din 18.03.2003, lege
432
abrogat, prin adoptarea altei Legi privind administraia public local nr.436-XVI din
28.12.2006.
reglementarea legal. n atare condiii, nvinuirea n svrirea oricrei infraciuni ar fi, nu
Prin urmare, ordonanele de bnuire din 17 septembrie 2007, ordonanele de nvinuire din tot
din 17.09.2007, rechizitoriul de nvinuire n privina inculpatului sunt nule, nu au suport
juridic.
6.4 Nu este componena de infraciune i din motivul c M.C. a eliberat certificatul pe
numele lui C. legal. Prevederile art.34 alin.(2) al Legii privind administraia public local
nr.123-XV din 18.03.2003 stipuleaz c primarul, n afar de atribuiile de baz execut i alte
atribuii n condiiile legii. n competena primarului intr eliberarea certificatelor privind
componena familiei, confirmarea locului de trai i a strii familiale, lipsa sau aflarea
cetenilor n teritoriu, conform datelor poliistului de sector, precum i eliberarea
caracteristicilor cetenilor. La materialele dosarului este anexat cererea lui C. n care el a
solicitat primarului eliberarea unui certificat, menionnd c el triete de unul singur de mai
muli ani, copiii lui locuiesc n alte pri i ei nu sunt mpotriva privatizrii de ctre dnsul a
locuinei. Certificatul eliberat de M.C. este identic dup coninut cu cererea solicitantului, fapt
care confirm depoziiile inculpatului. La eliberarea acestui certificat C. s-a condus i de
cererea vecinilor, care au confirmat faptul c, din anul 2007, copiii lui C. nu locuiesc cu C.
6.5 Este lipsit de temei juridic i afirmaia ce se conine n actele de nvinuire, precum
c eliberarea de ctre primar a certificatului cu privire la starea familiar a lui C. i-a permis
ultimului s perfecteze aa-numita procur unic cu drept de semnare a actelor de privatizare
i nstrinare a apartamentului ctre V.C. n primul rnd, o astfel de procur n materialele
dosarului lipsete. n afar de aceasta, o astfel de procur nici nu poate s existe, deoarece
legislaia n vigoare nu prevede astfel de procuri. Conform art.252-258 din Codul civil exist
doar noiunea de procur, este i procura de substituire. Primarul, n conformitate cu
stipulrile alin.(3) al art.252 CC, a fost n drept s-i elibereze lui C., n caz de necesitate, i o
procur, ceea ce nu a avut loc. Alin.(2) al art.252 CC stabilete c procura eliberat pentru
ncheierea de acte juridice n form autentic trebuie s fie autentificat notarial. n
conformitate cu Legea cu privire la notariat, responsabilitatea pentru legalitatea eliberrii
procurii o poart notarul. Procura ntocmit de C. cu privire la reprezentarea intereselor lui la
Comisia de privatizare este perfectat de notar i acest fapt nu poate s-i fie imputat lui C.
6.6 Afirmaia ce se conine n nvinuire, precum c M.C. a inclus date vdit denaturate
n certificatul nr.464 eliberat i semnat la 03.11.2005 cu referire la componena i existena
acordului membrilor familiei lui V.C. la privatizarea de ctre ultimul, n lipsa lor, a
apartamentului dat, este, din considerentele invocate supra, o relatare incorect a situaiei
obiective. Denaturnd situaia obiectiv ce se refer la eliberarea certificatului pe numele lui
C., organul de urmrire penal nici nu a apreciat alte documente prezentate Comisiei de
privatizare n care sunt enumerai toi locatarii, care au trit n apartament.
6.7 Lipsa obiectiviti organului de urmrire penal n episodul incriminat se confirm i
prin faptul c probele ce infirm nvinuirea nu au fost apreciate de ctre organul de urmrire
penal. La materialele dosarului de ctre ofierul de urmrire penal a fost anexat contul
433
personal pe numele lui C. (v.5, f.d.16-17), semnat de primarul C. Acest document a fost
prezentat i Comisiei de privatizare. n documentul dat este stipulat c sunt 6 membri ai
familiei lui C., care au dreptul la spaiul locativ.
Un alt document extrasul din fia locuinei, anexat la materialele dosarului de
privatizare, semnat de M.C. enumer concret membrii familiei lui C., care triesc n
apartament: C.N. fiic; M.N. fiic; M.I. i M.D. nepoi.
6.8 Este nejustificat i concluzia organului de urmrire penal precum c certificatul
nr.464 eliberat pe numele lui C. i-a lipsit pe ceilali membrii ai familiei de dreptul de a
participa la privatizarea apartamentului. n primul rnd, certificatul nominalizat nu a fost
prezentat Comisiei de privatizare i nu intr n lista documentelor obligatorii pentru
privatizarea locuinei. La adoptarea deciziei cu privire la privatizarea apartamentului sunt
necesare urmtoarele documente, care i au fost prezentate de C.:
- cererea de privatizare;
- copia tabelului nominal cu locatarii apartamentului;
- extrasul din fia locuinei;
- certificatul OCT;
- Schi-plan al apartamentului;
- copia crticelelor de munc;
- bonul de plat;
- copia buletinelor de identitate.
6.9 Lipsete latura obiectiva a componenei de infraciune, fiindc de iure toi membrii
familiei au participat la privatizarea apartamentului lui C. Conform borderoului de calcul al
costului locuinei supuse privatizrii (v.5, f.d. 23), numrul persoanelor care locuiesc legitim
n apartament i inclus n borderoul de calcul este de 6 persoane. Din considerentele expuse,
afirmaia autorilor nvinuirii precum c ali membri ai familiei nu au participat la privatizarea
apartamentului nu este veridic.
6.10 Lipsete latura obiectiva a componenei de infraciune i din motivul c relaiile
legate de nstrinarea apartamentului lui C. sunt de natur civil.
Astfel, prin contractul de vnzare-cumprare din 12.12.2005, C.V. a procurat, iar C.V. a
vndut apartamentul nr.51, situat n or. _______, str. Eminescu 10. Contractul a fost ntocmit
notarial, cu respectarea prevederilor art.13 al Legii cu privire la proprietate, art.753,
755,756,776,777 CC, art.50 al Legii cu privire la notariat. Contractul nominalizat nu a fost
anulat, este n vigoare.
6.11 Din considerentele expuse, nu exist nici infraciune de fals n actele publice,
deoarece certificatul eliberat nu este obligatoriu a fi prezentat pentru privatizarea
apartamentului, a fost ntocmit n baza declaraiilor lui C., au fost prezentate i alte documente
semnate de M.C. care confirm nscrierea n apartament a mai muli membri ai familiei etc. n
condiiile relatate, M.C. a eliberat certificatul bazndu-se pe cererea lui C., afirmaiile
vecinilor C., L., C. Totodat M.C. a semnat i alte certificate: extrasul din fia locuinei,
certificatul OCT, certificatul cu privire la componena familiei, n care au fost indicai toi
locatarii acestui apartament. Prin urmare, el a relatat obiectiv situaia creat n familia lui C.
6.12 M.C. nu poate fi subiect al aciunilor imputate i din alte considerente. Astfel, art.6
434
fost pornit urmrirea penal, deoarece organul de urmrire penal nici nu a luat n
considerare existena hotrrii Comisiei de privatizare, document neanulat pn n prezent;
existena contractelor de cumprare-vnzare a apartamentelor nominalizate etc. C. este tras la
rspunderea penal pentru aciunile unui organ colegial, aciuni, n viziunea aprrii, absolut
legale.
Colegiului penal lrgit din 01.04.2008 n privina lui L.B. (nr.1 ra-337/08), Curtea Suprem de
Justiie a statuat: Conform principului caracterului personal al rspunderii penale, stipulat n
art.6 CP, persoana poate fi supus rspunderii penale numai pentru faptele pe care ea nsi lea svrit cu vinovie. L.B. nu poate fi tras la rspundere penal pentru hotrrile colectivului
de munc al FAI Anina prin care s-a hotrt punerea n gaj a bunurilor acestei
ntreprinderi.
6.13 M.C. nu poate fi nvinuit n privatizarea apartamentului menionat, deoarece n
materialele dosarului este anexat rezoluia procurorului Procuraturii _______ din 10.02.2006
privind nenceperea urmririi penale din motivul lipsei componenei de infraciune.
Procurorul, analiznd probele acumulate, a ajuns la concluzia c, la comercializarea
apartamentului de ctre C., nu au avut loc aciuni ilegale. Este corect i faptul c procurorul
general, prin ordonana sa din 22.02.2007, a anulat aceast rezoluie de nencepere a urmririi
penale. ns ordonana procurorului general este nelegitim i contravine prevederilor art.22,
287 CPP, art.4 al Protocolului 7 al Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor i
Libertilor Fundamentale ale Omului, care stipuleaz imperativ c nimeni nu poate fi urmrit
de ctre organele de urmrire penal pentru aceeai fapt de dou i mai multe ori. Conform
prevederilor alin.(4) al art.287 CPP, reluarea urmririi penale se poate face numai dac apar
fapte noi sau recent descoperite ori un viciu fundamental n cadrul urmririi precedente a
afectat hotrrea respectiv. n cazul descoperirii unui viciu fundamental, urmrirea penal
poate fi reluat nu mai trziu de un an de la intrarea n vigoare a ordonanei de ncetare a
urmririi penale. Ordonana procurorului general este emis peste un an, nu sunt indicate nici
faptele noi sau recent descoperite. Procurorul general repet faptele care au fost cunoscute de
procurorul raionului _______.
E de menionat i faptul c, pe tot parcursul urmririi penale, a fost nclcat dreptul lui
M.C. la aprare. La toate etapele efecturii urmririi penale, el a fost asistat de avocat doar
formal. Dup cum s-a menionat supra nsi fapta aplicrii unei legi inexistente denot
caracterul formal al numirii unui avocat, ceea ce constituie o grav nclcare a dreptului la
aprare prevzut de art.17 al CPP, art.21 din Constituie, art.6 din Convenia pentru Aprarea
Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului.
Concluzie : - organul de urmrire penal a incriminat relaii civile reglementate n
episoadele incriminate de hotrri ale Consiliului orenesc, contracte, hotrri ale instanelor
de judecat etc.;
- organul de urmrire penal i-a argumentat oficial tragerea lui M.C. la rspundere
penal fcnd trimitere la o lege abrogat, care nu poate avea consecine juridice;
- intereselor statului nu i-au fost cauzate daune materiale, deoarece toate licitaiile au
avut loc n conformitate cu prevederile legislaiei n vigoare; procesele-verbale ale licitaiilor
nu au fost anulate; n primul episod al nvinuirii, cererea lichidatorului i a creditorului n
persoana Ministerului de Finane de a lichida M RTR din _______ cu stingerea creanelor
creditoare i debitoare ale M RTR din _______ a acesteia cu aprobarea raportului financiar
435
de lichidare al debitorului; lichidarea ntreprinderii a fost admis de ctre Curtea de Apel

Economic la 27.09.2007. Cererea de intentare a procesului de insolvabilitate a fost depus la
29.06.2006;
- urmrirea penal n unele episoade a fost pornit n pofida faptului existenei
ordonanelor de refuz n pornirea urmririi penale sau de ncetare a urmririi penale;
- lipsete subiectul i latura subiectiv a infraciunii, deoarece n toate episoadele
imputate exist decizii colegiale ale organelor puterii de stat.
n temeiul art.414-415, 218 CPP,
SOLICIT:
1.
Respingerea apelului declarat de procurorul Serviciului Nord al Procuraturii
Anticorupie dl D.D. mpotriva sentinei Judectoriei _________, mun. Chiinu din
19.03.2010 n privina lui C.M.I., ca fiind nefondat.
2.
Emiterea unei decizii interlocutorii n adresa Procuraturii Republicii Moldova
cu privire la nclcrile grave procesual-penale admise n cadrul urmririi penale, menionate
n referina dat.
Anex:- copia referinei;
- copia mandatului
Data ________________
Semntura avocatului___________________
436
JUDECTORIA
SECTORULUI BUIUCANI
mun. Chiinu
CERERE
FORMULAT N BAZA ART.345 ALIN.(4), P.3;
350; 332 ALIN.(1); 275 P. 9); 274 ALIN. (2); 28 CPP
PRIVIND NCETAREA PROCESULUI PENAL
Astzi suntem ntrunii n edina preliminar n cauza penal privind nvinuirea
inculpailor P.I. i R.O. n comiterea infraciunilor prevzute de art.art.217 alin.(4) lit. b) i
218 alin.(3) lit.b) ; c) CP i a inculpatului B.S. n comiterea infraciunilor prevzute de
art.art.42 alin.(5); art.art.217 alin.(4) lit.b) i 218 alin.(3) lit. b); c) CP.
Conform art.7 CPP, procesul penal se desfoar n strict conformitate cu principiile i
normele unanim recunoscute ale dreptului internaional, cu tratatele internaionale la care RM
este parte, cu prevederile Constituiei i ale Codului de procedur penal.
Potrivit art.8 CPP, art.21 din Constituie, orice persoan acuzat de un delict este
prezumat nevinovat pn cnd vinovia sa va fi dovedit n mod legal.
La aceast etap a procesului, fr a m expune asupra pretinselor fapte prejudiciabile, a
vinoviei sau nevinoviei inculpatului (a inculpailor), vreau s pun accentul pe existena
circumstanelor care impun ncetarea procesului penal, emiterea unei sentine n conformitate
cu prevederile art.350 alin.(1) CPP.
Pornind de la faptul c procesul penal este guvernat de mai multe principii, printre care
cel al preeminenei dreptului, garantat prin art.1 din Convenia European pentru Aprarea
Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale (n cele ce va urma Convenie) n
coroborare cu Preambulul Conveniei, prezenta cerere va fi argumentat n baza prevederilor
legislaiei procesuale dar i prin prisma practicii stabilite de Curtea Suprem de Justiie. Or,
aceast instan, potrivit atribuiilor acordate, are menirea s asigure aplicarea corect i
uniform a legislaiei, un element esenial al principiului preeminenei dreptului.
Notez faptul c, n spea dat, exist doar o singur ordonan de pornire a urmriri
penale n privina inculpatului P.I. Astfel, prin ordonana din 20.07.2010 (f.d. 7), a fost pornit
cauza penal nr. 2010481068, avndu-se la baz existena bnuielii rezonabile c a fost
svrit infraciunea prevzut de art.361 alin.(2) lit.b) CP. Pornind de la prevederile
art.274 alin.(2) CPP (a se vedea Decizia Curii Supreme de Justiie din 27.07.2010, emis n
cadrul dosarului nr.1ra-817/10, p.8.1), ordonana din 21.07.2010 urmeaz a fi perceput n
raport cu procesul-verbal privind autosesizarea n privina nceperii urmririi penale ntocmit
la data de 20.07.2010 (f.d. 9) i Raportul ntocmit de I.C. la data de 15.07.2010 (f.d. 10). Prin
urmare, trebuie a fi reinut faptul c, n actul de autosesizare, ofierul de urmrire penal a
indicat :innd cont de faptul constatrii svririi de ctre P.I. i B.S. a infraciunii
prevzute de art.361 alin.(2) CP, urmeaz a fi dispus, prin ordonan, nceperea urmririi
penale.
437
Infraciunea prevzut de art.361 alin.(2) lit.b) este atribuit la capitolul XVII, intitulat
INFRACIUNI CONTRA AUTORITILOR PUBLICE I A SECURITII DE STAT.
Contrar celor enunate anterior, P.I. a fost recunoscut n calitate de bnuit n svrirea
infraciunii prevzute de art.217 alin.(3) lit.c) CP (a se vedea Ordonana din 07.07.2010,
f.d.157). Aici vreau s trec cu vederea faptul c atribuirea acestei caliti procesuale a avut loc
n prezena avocatului P.M., care era i aprtorul lui R.O.
Prin Ordonana din 17.08.2010, procurorul l-a pus pe P,I. sub nvinuire, invocndu-i-se
faptele care cad sub incidena art.218 alin.(3) lit.b), c); 217 alin.(4) lit.b) CP. Aceast
nvinuire este formulat i n rechizitoriu.
Pornind de la cele enunate, putem constata c, n privina lui P.I., nu a fost pornit
urmrirea penal n baza art.217; 218 CP.
Pentru a consolida aceast concluzie, in s aduc coninutul integral al p.8.1 din Decizia
Curii Supreme de Justiie, emis la data de 27.07.2010 n cadrul dosarului 1ra-817/10:
n cazul depistrii infraciunii nemijlocit de ctre lucrtorul organului de urmrire
penal, acesta ntocmete un proces-verbal n care consemneaz cele constatate privitor la
infraciunea depistat i dispune nregistrarea infraciunii, iar apoi potrivit art.274 alin.(2)
CP, prin ordonan dispune nceperea urmririi penale.
Necesitatea nceperii urmririi penale n fiecare caz separat rezult i din principiul
oficialitii procesului penal, prevzut de art.28 CPP, din care rezult c, organele
competente, n cazul n care, snt sesizate n modul prevzut de lege, sau n cazul autosesizrii
c s-a svrit o infraciune, sunt obligate s porneasc urmrirea penal i a efectua
aciunile necesare n vederea constatrii faptei i a persoanei vinovate.
n baza acestor constatri a rmas irevocabil soluia de ncetare a procesului penal n
privina lui P.G. n svrirea infraciunii prevzute de art.27, 332 alin.(1) CP, n legtur cu
existena circumstanelor prevzute de lege, care exclud sau condiioneaz pornirea urmririi
penale i tragerea la rspundere penal - faptul c nu a fost pornit urmrirea penal pe
acest articol.
Anticipnd eventualele argumente, care ar putea fi aduse n detrimentul cererii de
ncetare a procesului penal, ct i n vederea cercetrii sub toate aspectele a acestei cereri, in
s-mi expun poziia vizavi de alte acte de procedur anexate la cauza penal.
La data de 04.05.2010, a fost emis Ordonana de pornire a urmririi penale nr.
2010480545 (f.d. 1) n baza art.217 alin.(3) lit.b) CP.
n baza celor enunate anterior, aceast ordonan urmeaz a fi perceput n raport cu
procesul-verbal privind autosesizarea n privina nceperii urmririi penale din 04.05.2010
(f.d. 3). Dac e s ne bazm pe prevederile art.28; 274 alin.(2) CPP, prezint interes pretinsa
infraciune, n legtur cu care s-a autosesizat organul de urmrire penal. Astfel, n acest
proces-verbal a fost indicat faptul depistrii, n cadrul percheziiei, efectuate la domiciliul lui
R.O. a substanei Tramadol hidroclorid cu masa total de 1.00 gr. Aceleai circumstane de
fapt au fost invocate i n Ordonana din 04.05.2010.
n concluzie, ofierul de urmrire penal a indicat n procesul-verbal din 04.03.2010
urmtoarele: innd cont de faptul constatrii svririi de ctre R.O. a infraciunii prevzute
de art.217 alin.(3) lit.b)CP, urmeaz a fi dispus, prin ordonan, nceperea urmririi penale.
n raport cu aceste dou acte de procedur care au stat la baza pornirii urmririi penale
nr. 2010480545, se impun urmtoarele concluzii:
438
a)Cauza penal nr. 2010480545 a fost pornit pe faptul svririi de ctre R.O. a
infraciunii prevzute de art.217 alin.(3) lit.b) CP (a se vedea procesul-verbal din 04.05.2010
prin care s-a autosesizat organul de urmrire penal).
b) Urmrirea penal a fost pornit doar pe faptul depistrii la domiciliul lui R.O. a
substanei psihotrope Tramadol cu masa de 1.00 gr., cantitate ce constituie proporii mici,
dar nu proporii deosebit de mari.
c) Organul de urmrire penal nu s-a autosesizat i nu a pornit urmrirea penal n
privina lui P.I. n baza unor pretinse fapte care ar cdea sub incidena art.217; 218 CP.
Caracterul obiectiv al acestor concluzii se confirm prin coninutul Raportului ntocmit
de ofierul de urmrire penal I.C. la data de 03.05.2010; Ordonana de atribuire a
competenei pe dosarul penal nr.2010480545 din data de 04.05.2010 i Ordonana de
conexare a cauzelor penale din data de 30.07.2010.
Mai mult, urmeaz a fi reinut i faptul c organul de urmrire penal a emis nc o
ordonan de pornire a urmririi penale n baza art.361 alin.(2) lit.b) CP (dosarul nr.
2010481069). n acest act de procedur este fixat: n perioada de timp 21.04.2009
29.01.2010, cet. R.O. mpreun i n urma nelegerii prealabile cu B.S., urmrind scopul
procurrii preparatelor psihotrope Tramadol a falsificat reetele din numele medicilor P
E (...), I L (...) i alii.
La baza acestei ordonane a stat procesul-verbal privind autosesizarea n privina
nceperii urmririi penale din 20.07.2010 n care a fost indicat: innd cont de faptul
constatrii svririi de ctre R.O. i B.S. a infraciunii prevzute de art.361 alin.(2) CP,
urmeaz a fi dispus, prin ordonan nceperea urmririi penale.
Avnd la baz aceste dou acte de procedur putem constata c nici n privina lui R.O.
i B.S. nu a fost pornit urmrirea penal pe art.218 CP.
n aa mod, revin la situaia c, n privina lui P.I., n baza Ordonanei din 20.07.2010, a
fost pornit doar cauza penal nr.20104801068 pe infraciunea prevzut de art.361 alin.(2)
lit.b) CP.
Aceast ordonan nu poate produce efecte juridice n detrimentul intereselor
inculpatului P.I. din urmtoarele considerente:
a) Inculpatul nu a fost recunoscut bnuit/nvinuit n raport cu dispoziia art.361 alin.(2)
lit.b) CP.
b) Fapta prevzut de art.361 alin.(2) lit.b) CP nu este reflectat n rechizitoriu.
c) Recalificarea faptei de la art.361 la art.218 sau art.217 CP este inadmisibil. Este
relevant c obiectul general, obiectul generic de grup, obiectul nemijlocit de baz, obiectul
material al infraciunii prevzute de art.361 CP difer de cele care sunt caracteristice pentru
art.217 i 218 CP.
d) Ordonana de punere sub nvinuire este actul prin care persoana se consider
nvinuit i, din momentul adoptrii, aceasta este tras la rspundere penal. Astfel, prin
Ordonana din 17.08.2010, transcris n rechizitoriu, P.I. este tras la rspundere penal n baza
art.218 alin.(3) lit.b), c); 217 alin.(4) lit.b) CP, fr ca, n privina acestuia, s fi fost pornit
urmrirea penal, n conformitate cu prevederile art.28; 274 alin.(2) CPP, pentru comiterea
acestor infraciuni. Or, conform art.279 alin.(1) CPP, orice aciune de urmrire penal, cu
excepia celor prevzute expres n lege (n art.279 alin.(1) CPP), poate fi efectuat doar dup
pornirea urmririi penale.
439
Derogrile de la legislaie reflectate anterior nu mai pot fi nlturate i impun aplicarea

art.251 CPP nulitatea actelor de procedur ndeplinite n aceast spe.
Conform art.345 alin.(4) p.3); 350 CPP, dac n edina preliminar s-au constat
temeiurile prevzute n art.332 CPP, instana, prin sentin motivat, nceteaz procesul penal.
Potrivit art.332 alin.(1) CPP, procesul penal nceteaz inclusiv n baza art.275
pct.9)CPP. Potrivit acestei norme, procesul penal nceteaz atunci cnd exist circumstane
care condiioneaz excluderea sau, dup caz, exclud urmrirea penal.
n spea dat, nvinuirea formulat n rechizitoriu nu are la baz o soluie sau soluii
(ordonan/ordonane) de pornire a urmririi penale, situaie care implic nulitatea absolut a
oricror acte i aciuni de urmrire penal i, n cele din urm, exclud urmrirea penal.
n baza celor enunate, solicit respectuos ncetarea procesului penal.
Data_______________
Semntura_________________
440
JUDECTORIA ECONOMIC DE
CIRCUMSCRIPIE CHIINU
DEMERS
PRIVIND RIDICAREA EXCEPIEI
DE NECONSTITUIONALITATE
Prin cererea de chemare n judecat, reclamantul a solicitat excluderea asociatului F.T.
din societatea comercial M FN SRL.
Fr a-mi expune poziia vis--vis de pertinena, concludena i utilitatea motivelor puse
la baza preteniilor, insist asupra faptului c, n cadrul dezbaterilor judiciare, au aprut
temeiurile prevzute de art.12/1 din Codul de procedur civil pentru ridicarea excepiei de
neconstituionalitate.
Prin aciunea naintat, reclamantul a pretins ca, n cadrul soluionrii litigiului, s fie
aplicate dispoziiile art.154 din Codul civil. Potrivit art.154 alin.(3) din Codul civil,
asociatului exclus i se restituie, n termen de 6 luni, doar aportul depus. E de notat c, potrivit
art.43 alin.(3) din Legea privind societile cu rspundere limitat nr.135 din 14.06.2007,
asociatul exclus din societate nu are dreptul la o parte proporional din patrimoniul societii,
dar are dreptul numai la o sum de bani ce reprezint valoarea contabil a prii sociale la data
excluderii, dac hotrrea judectoreasc nu prevede altfel.
n conformitate cu art.24 alin.(1) din aceeai lege, partea social reprezint o fraciune
din capitalul social al societii al crei cuantum se stabilete n funcie de cuantumul
aportului i include toate drepturile i obligaiile asociatului.
E de notat faptul c, ntr-o hotrre, Curtea de la Strasbourg a decis cu valoare de
principiu c, cota parte ntr-o societate comercial este un bun complex, care se protejeaz
prin art.1 din Primul Protocol adiional la Convenia European pentru Aprarea Drepturilor
Omului i a Libertilor Fundamentale. Ea certific faptul c deintorul posed o parte din
capitalul social i alte drepturi, inclusiv dreptul de crean asupra activelor societii (a se
vedea Hotrrea din 25.07.2002 pe cauza Savtransavto contra Ucrainei). Este relevant faptul
c, potrivit prevederilor art.4 din Constituie, Hotrrile Curii Constituionale nr.55 din
14.10.1999 i Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie nr.17 din 19.06.2000, Convenia
constituie o parte integrant a sistemului legal intern i, respectiv, urmeaz a fi aplicat ca i
orice alt lege cu excepia c prevederile Conveniei au prioritate fa de restul legilor interne
care i contravin. Reamintim c, potrivit art.1 din Primul Protocol adiional la Convenie, orice
persoan (...) are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea
sa dect pentru cauz de utilitate public i n condiiile prevzute de lege i de principiile
generale ale dreptului internaional.
n conformitate cu art.46 din Constituie, dreptul la proprietatea privat, precum i
creanele asupra statului, sunt garantate. Nimeni nu poate fi expropriat dect pentru o cauz de
utilitate public, stabilit potrivit legii, cu dreapt i prealabil despgubire. Averea dobndit
licit nu poate fi confiscat. Caracterul licit al dobndirii se prezum.
Pornind de la cele enunate consider c art.154 alin.(3) din Codul civil contravine art.46
din Constituie.
n conformitate cu prevederile art.121 din Codul de procedur civil, dac, n procesul
judecrii pricinii, se constat c norma de drept ce urmeaz a fi aplicat sau care a fost deja
aplicat este n contradicie cu prevederile Constituiei, iar controlul constituionalitii actului
normativ este de competena Curii Constituionale, instana de judecat este n drept s
sesizeze, n conformitate cu prevederile Codului Jurisdiciei Constituionale, Curtea
441
Constituional pentru a verifica constituionalitatea actului respectiv. Din momentul emiterii

de ctre instan a ncheierii cu privire la ridicarea excepiei de neconstituionalitate i pn la
adoptarea hotrrii de ctre Curtea Constituional, procedura de examinare a pricinii sau de
executare a hotrrii pronunate se suspend.
n baza celor relatate, a normelor de drept invocate, solicit iniierea procedurii de
sesizare a Curii Constituionale n vederea verificrii constituionalitii art.154 alin.(3) din
Codul civil, emiterea unei ncheieri n acest sens.
Data________________
Semntura_____________
442
CURTEA DE APEL CHIINU

avocatul Alexei Barbneagr
n interesele M.I.
REFERIN
ASUPRA CERERII DE APEL NAINTATE DE
PROCUROR MPOTRIVA SENTINEI
JUDECTORIEI CENTRU, MUN. CHIINU DIN
28.01.2009
Prin sentina Judectoriei Centru, mun. Chiinu din 28.01.2009, I.M., nvinuit de
svrirea infraciunilor prevzute de art. 328 alin. (1), 329 alin. (1) i 332 alin. (1) Cod penal,
a fost achitat din motivul lipsei infraciunii.
Conform nvinuirii, I.M., deinnd, funcia de medic-expert al Comisiei de Expertiz Medical a
Vitalitii (n continuare CEMV) psihiatrie din cadrul Consiliului Republican de Expertiz
Medical a Vitalitii, fiind persoan cu funcie de rspundere, abilitat cu drepturi
administrative de dispoziie i organizatorice, i anume, cu drept de decizie n cadrul
stabilirii gradelor de invaliditate, a svrit infraciunea de depire a atribuiilor de serviciu i
fals n actele publice.
Astfel, la 25 ianuarie 2000, activnd n funcia nominalizat, contrar pct.21,32 ale
Regulamentului organelor de expertiz medical a vitalitii din Republica Moldova
aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.470 din 29.08.1991 (abrogat prin Hotrrea
Guvernului cu privire la expertiza medical a vitalitii nr.746 din 30.06.2004) de
sine stttor, nefiind preedinte i fr participarea celorlali membri ai CEMV psihiatrie,
medicii-experi S.V. i preedinte B.V., a atribuit, n mod unilateral, gradul doi de invaliditate
pentru boal obinuit fr termen de reexaminare, fapt ce a generat falsificarea i
eliberarea cotorului (certificatul) seria DM-EM-6 nr._____ din 25 ianuarie ___, care a
servit temei pentru achitarea pensiilor i compensaiilor pseudoinvalidului, astfel cauznd un
prejudiciu bugetului de asigurri sociale prin achitarea nentemeiat a pensiei de
invaliditate i compensaiilor nominative pseudoinvalidului A.C. n sum total de
21702,96 lei.
Tot ea a fost nvinuit n svrirea infraciunii prevzute de art.329 alin.(1) din Codul
penal, prin neasigurarea pstrrii a 97 de procese-verbale de expertizare-reexpertizare a
invalizilor.
n cererea de apel, procurorul consider c instana de judecat nu a apreciat critic
probele: procesul-verbal de expertizare medical a vitalitii invalidului A.C., registrul de
eviden a proceselor-verbale, nu a analizat critic declaraiile martorului B.V., c instana de
judecat a fost imparial i a respins demersurile de interogare a martorului S., nu a dispus
numirea unei contraexpertize.
Procurorul solicit casarea sentinei, rejudecarea cauzei, condamnarea M.I. pe
art.328 alin. (1), 332 alin. (1) din Codul penal cu ncetarea procesului penal din motivul
expirrii termenului de prescripie; iar pe art.329 alin. (1) CP a lipsei elementelor
infraciunii.
443
Considerm apelul procurorului ca fiind unul vdit nefondat, introdus n scopul

tergiversrii procesului penal, deoarece anume Domnia Sa a respins demersurile avocatului i
ale M.I. cu privire la numirea unei expertize medico-legale n comisie, a refuzat anexarea la
materialele dosarului a proceselor-verbale de expertizare-reexpertizare a invalizilor ridicate n
timpul urmririi penale de ctre colaboratorii CCCEC, a ignorat (a se vedea sentina)
prevederile art. 254 CPP, a nclcat principiul prezumiei nevinoviei, principiul prescripiei
tragerii la rspundere penal etc.
Aceste nclcri grave ale legislaiei n vigoare se manifest prin urmtoarele fapte.
1) n timpul urmririi penale, avocatul i M.I. au solicitat anexarea la materialele
dosarului a tuturor proceselor-verbale, motivnd necesitatea acestei aciuni prin faptul c
nvinuirea n neasigurarea pstrrii a 97 de procese-verbale de expertizare-reexpertizare a
invalizilor este nefondat, deoarece toate procesele-verbale ale invalizilor au fost ridicate de
ctre anchetator. Procurorul a respins acest demers, motivnd c nvinuita poate nainta un
demers similar i n edina de judecat. Evident, demersul respectiv a fost repetat n edina
de judecat i acceptat. Procurorul a fost obligat i a prezentat n edina de judecat 2 volume
ale listelor proceselor-verbale ridicate de ctre colaboratorii CCCEC. n urma analizei acestor
procese-verbale de ctre M.I. s-a constatat c toate procesele-verbale 97 la numr nu au
fost pierdute, ele fiind transmise consiliilor de expertizare teritoriale.
n cererea de apel, procurorul a recunoscut c acuzarea lui M.I. n svrirea
infraciunii prevzute de art.329 alin. (1) CP nu ntrunete elementele infraciunii.
Prin urmare, organul de urmrire penal nu i-a ndeplinit obligaiunea sa prevzut de
art. 96, 328 CPP: cea de a stabili n cadrul urmririi penale faptele referitoare la existena
elementelor infraciunii, precum i cauzele care nltur caracterul penal al faptei.
Concomitent, a fost nclcat i principiul prezumiei nevinoviei prevzut de art.8 CPP, art. 6,
p.2 al Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
Fundamentale. De fapt i de iure, organul de urmrire penal a pus n sarcina M.I. obligaia de
a-i demonstra nevinovia.
2) Sunt nentemeiate i argumentele coninute n cererea de apel precum c M.I. a
svrit infraciunile prevzute de art. 328 alin (1), 332 alin. (1) CP.
Instana de judecat a analizat minuios toate probele prezentate de procuror i a ajuns
la concluzia c nu exist nicio prob care ar confirma vinovia inculpatei. Mai mult ca att,
aciunile M.I. au fost legale, ntreprinse n strict conformitate cu obligaiunile ei de serviciu.
Instana de judecat s-a expus asupra tuturor probelor invocate n cererea de apel.
Astfel, procurorul menioneaz c nvinuirea n svrirea infraciunilor prevzute de
art. 328 alin.(1), 332 alin.(1) CP se confirm de concluziile a dou expertize: medico-legal i
grafologic, efectuate n timpul urmririi penale. Considerm c nu putem vorbi de aceste
documente ca acte de expertiz i ca probe. Suntem de acord cu concluziile instanei, precum
c ambele acte de expertiz sunt nule, deoarece:
a) sunt realizate cu nclcarea dreptului la aprare M.I. a fost lipsit de drepturile sale
prevzute de art.145 CPP, i anume, de a lua act de obiectul expertizei, de a recuza experii, a
formula ntrebri, a participa la efectuarea expertizelor etc.;
b) ambele expertize sunt nule i din alt punct de vedere, deoarece, conform art.94
alin.(2) CPP, n procesul penal nu pot fi admise ca probe datele care au fost obinute prin
nclcarea dreptului la aprare;
c) expertiza medico-legal efectuat n cadrul urmririi penale este nul ca prob i din
motivul c experii au fost incompeteni, n comisie nu a fost inclus niciun expert psihiatru,
datele obiective ale bolnavului au fost incomplete, ea contravine concluziilor actului de
expertiz medico-legal n comisie etc.;
444
d) expertiza medico-legal efectuat n cadrul urmririi penale este nul ca prob i din
motivul c ea contravine prevederilor art. 20 al Legii privind asistena psihiatric din
16.12.1997, care stipuleaz univoc: Stabilirea diagnosticului afeciunii psihice, deciderea
asupra aplicrii masurilor medicale coercitive sau avizarea examinrii acestei probleme
constituie dreptul exclusiv al medicului psihiatru sau al comisiei de medici psihiatri;
e) expertizele medico-legal i grafologic sunt nule i datorit faptului c au fost
efectuate pn la pornirea urmririi penale mpotriva M.I. Ordonana privind dispunerea
expertizei medico-legale este emis la 14.08.2006, cea grafologic la 04.01.2007. Ordonana
privind nceperea urmririi penale n privina M.I. pe faptul acordrii lui C. a gradului doi de
invaliditate este datat cu 14.02.2007. Prin urmare, ambele expertize au fost numite i
efectuate n afara procedurii penale n privina nvinuitei, ceea ce denot nclcarea
flagrant a prevederilor art.279 CPP;
j) i preedintele consiliului de expertiz medical a vitalitii ____ B.S. a declarat
c expertiza efectuat de medicii-experi n timpul anchetei penale nu a fost finisat i ea
trebuie s fie apreciat doar ca o consultaie. Decizia final trebuia s fie adoptat de
CREMV.
Prin urmare, argumentele invocate de procuror, precum c sunt dou expertize
contradictorii i urmau a fi interogai medicii A.S., N.A. sunt nentemeiate.
O prob incontestabil din punctul de vedere al legalitii, care a formulat, practic,
rspunsuri la toate aspectele ce in de ncadrarea n grad de invaliditate a bolnavului C.A.T., o
constituie raportul de expertiz medico-legal n comisie, nr. ___ din 24.05.2007. n raportul
de expertiz medico-legal, experii, n baza materialelor dosarului penal, a documentelor
medicale prezentate, a circumstanelor cazului i n conformitate cu ntrebrile naintate
pentru soluionare, au ajuns la urmtoarea concluzie:
Pacientul C.A.T., cu diagnosticul trimis la CMC indicat n forma nr. F-088/u Boal
cerebro-vascular. Consecinele hemoragiei subarahnoidiene. Malformaie arterio-venoas n
regiunea temporo-occopital. Sindromul hidrocefal-hipertensiv. Cefalee secundar de tip
tensional permanent. Insuficien piramidal bilateral, risc nalt de recidiv., Consecinele
leziunii organice cu schimbri de personalitate de tip organic. Sindomul asteno-vegetativ cu
elemente obsesiv-fobice a fost ncadrat corect n gradul doi de invaliditate de boal
obinuit n baza Listei defectelor i bolilor ce servete drept baz pentru stabilirea
invaliditii fr indicarea termenului reexpertizrii, punctul 6. boli ale sistemului
nervos, invaliditatea a fost stabilit corect fr termen de expertizare.
Martorul V.B., la care face trimitere procurorul, a declarat c semnturile din
certificatul seria DM-EM nr. _____ din 25.01.2000 i din registrul de eviden n partea ce se
refer la bolnavul C. sunt ndeplinite de ea.
Martorul E.V. a declarat c ea n calitate de asistent medical, a ndeplinit prima
pagin a procesului-verbal de expertizare a bolnavului C., celelalte au fost completate de M.I.
Certificatul pe numele acestui bolnav e semnat de B. Att ea, ct i martorul V.S., au
confirmat faptul controlului efectuat de dnii a procesului-verbal n privina lui C. nainte de
a fi expediat la DENV dosarul acestui bolnav era n ordine. De ce lipsete o pagin a
procesului-verbal ei nu tiu.
i aceste probe, n cumul cu cele relatate anterior, denot veridicitatea concluziilor
instanei de judecat despre legalitatea ncadrrii bolnavului C. n gradul doi de invaliditate.
Din cele relatate, se poate deduce:
1)
M.I. nu a svrit fapte prejudiciabile.
2)
Lipsete i latura subiectiv a infraciunii organul de urmrire penal
nu a stabilit i nu a invocat concret n ce anume const aa-numitul interes profesional.
445
Este incorect stabilit de organul de urmrire penal i statutul de serviciu al M.I. Ea nu

a fost persoan cu funcii de rspundere. Conform Clasificatorului Unic al funciilor publice
medicilor-experi nu li se confer statut de funcionar public.
Pornind de la cele relatate, nclcrile grave ale legislaiei procesual-penale admise de
ctre organul de urmrire penal,
SOLICIT:
1. Respingerea apelului procurorului ca fiind unul nefundat.
2. A emite, n baza art. 218 CPP, o ncheiere interlocutorie n adresa Procuraturii,
CCCEC cu privire la nclcrile grave ale normelor procesual-penale; ale dreptului la
aprare; nentreprinderea tuturor msurilor prevzute de lege pentru cercetarea cauzei
sub toate aspectele, complet i obiectiv; nclcarea principiului prezumiei
nevinoviei; principiului prescripiei tragerii la rspundere penal, ceea ce a permis
organului de urmrire penal, ca pe parcursul a doi ani, s-i ncalce drepturile i
libertile lui M.I., cauzndu-i suferine grave de ordin fizic i psihic.
Anexa: - copia recursului;
- copia mandatului de avocat.
Data__________
Semntura_______________
446
PLEDOARII
INDEPENDENA JUSTIIEI, TRIUMFUL

ADEVRULUI I AL LEGII
ONORAT INSTAN !
Afirmm din capul locului c nvinuirea naintat lui V.C. este nefondat i
nelegitim. V.C., director general al SA ZFR, fiind o persoan cu funcie de rspundere,
este nvinuit de faptul c, prin ncheierea, cu SRL MP, la 22.10.2003, a contractului nr.760
de procurare a 6750 kg de fin de calitate superioar la preul de 5000 lei/tona, a 4700
lei/tona pentru fin de calitatea nti i 4400 lei/tona pentru fin de calitatea a doua, a
constituit abuz de serviciu, pe motiv c preul de achiziionare a fost vdit dezavantajos,
cauzndu-i SA ZFR o daun material n mrime de 1802386 lei.
Aadar, nvinuirea este nefondat, nelegitim din urmtoarele considerente:
1. Intentarea urmririi penale n privina lui V.C. este rezultatul unei imixtiuni
politice n efectuarea justiiei.
La 28.02 2004, a avut loc edina Consiliului Suprem de Securitate condus de
Preedintele Republicii. La edina dat, a fost discutat situaia extraordinar din sfera
asigurrii rii cu pine. La edina acestui Consiliu, au fost date indicaii de a destitui din
funcie demnitarii: eful CCCEC generalul R.; responsabilul pentru aprovizionarea republicii
cu pine din aparatul Guvernului L. i directorul SA ZFR - V.C. Vina lui V.C. a constat n
faptul ncheierii, la 22.10. 2003, a contractului cu SRL MP, contract, care, n viziunea
membrilor Consiliului Suprem de Securitate, a prejudiciat interesele statului. Din materialele
edinei Consiliului Suprem de Securitate i ale presei rezult c tranzacia economic
ncheierea contractului la 22.10. 2003 ntre agenii economici: SA ZFR i SRL MP a fost
considerat ca un lan al activitii structurilor mafiotice. Aceste circumstane eliberarea lui
V.C. din funcia de director, pornirea urmririi penale, din motivul menionat sunt obiectiv
confirmate prin decizia Consiliului Suprem de Securitate din 28.02.2004 n care se conin
indicaii directe Guvernului a iniia procedura de eliberare din funcie a directorului general
al SA ZFR; Procuraturii Generale, mpreun cu alte organe de resort a verifica
legitimitatea contractului de procurare a finii. Aceste circumstane sunt elucidate i n circa
20 de articole ale presei republicane, depoziiile preedintelui Consiliului SA ZFR T.I., care
a confirmat faptul eliberrii din funcia de director a lui C. la demersul Consiliului Suprem de
Securitate. Ordonana de pornire a procesului penal este o urmare a deciziei Consiliului
Suprem de Securitate, deoarece lupta cu aa-numit mafie a pinii a condiionat adoptarea
ordonanei de pornire a procesului penal. Dovad a acestui fapt este emiterea ordonanei de
pornire a procesului penal imediat dup edina Consiliului Suprem de Securitate n aceeai
zi, la 28.02. 2004, ordonan emis (iari excepie) de ctre procurorul general. Numai prin
argumentele enunate se poate explica operativitatea urmririi penale, care ntr-un termen
record 5 zile a finisat ancheta, adunnd n calitate de materiale probante 4 volume de
documente. Evident c i crearea completului de judecat pe un dosar ordinar nvinuirea n
svrirea infraciunii prevzute de alin.(1) al art.327 CP infraciune mai puin grav este
un fapt vorbitor despre imixtiunea n efectuarea justiiei.
447
Consiliul Suprem de Securitate a creat o comisie n frunte cu preedintele comisiei

parlamentare pentru securitate, S., care, la o conferin de pres, a informat opinia public
despre intentarea de ctre Procuratura General a 6 dosare penale n privina persoanelor care
au mrit artificial preurile la pine, printre care a fost numit i V.C., dosarul cruia, cum s-a
menionat la conferina de pres nominalizat, a fost trimis deja n judecat. La aceeai
conferin de pres, secretarul Consiliului Suprem de Securitate, dl M., a declarat c ceea ce sa ntmplat pe piaa de panificaie este o diversiune politic i economic. n mprejurrile
menionate, pornirea urmririi penale, eliberarea din serviciu a unui conductor al SA
(competen exclusiv a Consiliului SA) constituie o aciune de violare a art.1, 6, 13 din
Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului, a
art.4 (drepturile i libertile omului), a art.6 (separaia i colaborarea puterilor), a art.20
(accesul liber la justiie), a art.21 (prezumia nevinoviei), a art.26 (dreptul la aprare) etc.
din Constituia RM.
2. Pornirea urmririi penale n privina lui V.C., incriminndu-i acestuia un segment
al activitii economice (chiar dac statul deine 56 % din capitalul statutar) constituie violarea
art.126 din Constituia statului. Acest articol stipuleaz faptul c economia RM este o
economie de pia i statul trebuie s asigure reglementarea activitii economice i
administrarea proprietii publice ce-i aparine n condiiile legii; libertatea comerului i
activitii de ntreprinztor, protecia concurenei loiale, crearea unui cadru favorabil
valorificrii tuturor factorilor de producie etc. Conform legii cu privire la societile pe
aciuni, Codului civil i altor acte normative, ncheierea unei tranzacii economice ine de
competena directorului sau a Consiliului SA, n funcie de valoarea tranzaciei.
3. n aciunile lui V.C. nu sunt elementele constitutive ale componenei de
infraciune, prevzute de art.327 CP. V.C., deinnd funcia de director al SA ZER i
semnnd contractul nr.760 din 22.10.2003 cu SRL MP, nu a folosit intenionat situaia de
serviciu n detrimentul intereselor SA ZFR. Contractul nr.760 din 22.10.2003 cu SRL MP
a fost ncheiat de ctre V.C. pornind de la necesitile bunei funcionri a SA ZFR i pentru
a evita criza de pine pe piaa alimentar. Preurile de 5000 MDL la fina de calitate
superioar, 4700 MDL la fina de calitatea nti i 4400 MDL la fina de calitatea a dou au
fost reale.
4. n materialele dosarului sunt multiple documente, care confirm situaia de criz
creat pe piaa RM referitoare la asigurarea populaiei cu producte de panificaie. Comisia
creat de Consiliul Suprem de Securitate, n scopul controlului asigurrii RM cu produse de
panificaie, a menionat activitatea nesatisfctoare a organelor executive n perioada de criz
alimentar n 2003-2004. S-a menionat faptul c, la finele anului 2003, din cele 300 mii de
tone de gru, planificate pentru a fi importate, s-au adus doar 86,4 mii tone. N-au fost
adoptate msuri de protecie a pieei interne a RM, ceea ce, chiar n situaia de criz, a
favorizat exportul grului din ar. Guvernul, prin dispoziia din 23.06.2003, a creat o comisie
guvernamental cu scopul de a monitoriza situaia n sectorul agroalimentar sub preedinia
prim-ministrului. La edina acestei comisii, factorii de decizie au informat de multiple ori
conducerea republicii despre situaia catastrofal n domeniul asigurrii rii cu gru i fin.
Situaia de criz se datoreaz calamitilor climaterice din iarna anului 2003 care au condus la
faptul c recolta global de gru recoltat de ctre gospodriile agricole nu a asigurat nici pe
departe necesitile republicii. O situaie similar s-a creat n Ucraina i n unele raioane ale
Rusiei. Deficitul de gru a cauzat o majorare esenial a preului de achiziie a grului
alimentar i a finii, att pe piaa intern, ct i pe cea extern (a se vedea nota explicativ a
viceministrului agriculturii pe marginea proiectului de lege pentru completarea art.4 din
Legea nr.1417-XIII din 17.12.1997 pentru punerea n aplicare a titlului III al Codului fiscal).
5. Directorul SA ZFR, V.C., n adresrile sale ctre Preedintele RM din 28. 11.03,
Preedintele Parlamentului RM din 28.11.03, Guvernul RM din 17.10.2003, Ministerul
448
Agriculturii din 10.09.2003; 15.09.2003; 22.09.2003, a informat despre situaia catastrofal

care s-a creat la SA ZFR n a doua jumtate a anului 2003 n partea asigurrii ntreprinderii
cu gru i fin, la preurile la pine. Suplimentar, s-a accentuat c asupra preurilor de
achiziie i realizare a produciei de panificaie a mai influenat creterea preurilor la energia
electric, carburani, materie prim, materiale etc. innd cont de faptul c preurile la pine
au fost stopate din 2001, datoriile SA ZFR, n octombrie 2003, au atins suma de 46 mln. lei.
6. Directorul SA ZFR, V.C., informa permanent Consiliul SA despre situaia ce s-a
creat la achiziionarea grului i a finii. La edina Consiliului, SA ZER din 02.10.2003
V.C. a prezentat lista contractelor de achiziionare a grului i a finii, evideniind c preurile
finii prelucrate din grul procurat era de 4580- 5320 lei/tona. Despre situaia creat
Dumnealui a naintat mai multe demersuri ctre Preedinte, Guvern, Parlament.
7. Contractul nr.760 din 22.10.2003 cu SRL MP a fost semnat de ctre V.C. dup
ce toi specialitii din subdiviziunile societii au vizat proiectul contractului. Contractul dat a
fost coordonat i vizat de eful seciei juridice, A.M., eful seciei economie, A., ali
specialiti. Ca atare, tratativele cu SRL MP despre condiiile semnrii contractului le-a
coordonat A. n urma negocierii contractului, s-a ajuns la compromisul de a micora preul la
fina de gru de calitatea nti de la 4800 lei tona pn la 4700 lei/tona. Aceast scdere a
preului este foarte considerabil, deoarece fina de gru de calitatea nti a fost cea mai
solicitat i a constituit 57 % din volumul contractului.
8. E de menionat i faptul c V.C. nici nu poate fi subiectul acestei infraciuni.
Conform procesului-verbal al edinei Consiliului SA ZER din 18 iulie 2003, V.C. a fost
mputernicit s semneze contracte pentru achiziionarea finii de gru n volum de pn la
1000 de tone la un pre sub 4000 mii lei/tona. Pentru a respecta interdiciile indicate, V.C. a
inclus problema semnrii contractului nr.760 din 22.10.2003 cu SRL MP la edina
Consiliului SA ZER. Pe data de 22.10.2003, Consiliul SA ZER a aprobat semnarea
acestui contract. Deci, responsabil pentru ncheierea contractelor n condiiile indicate este
Consiliul SA ZER, i nu directorul executiv.
9. Este lipsit de temei juridic i logic nvinuirea lui V.C. n semnarea contractului
nr.760 din 22.10.2003 cu SRL MP la un pre vdit dezavantajos. Oare n condiiile
economiei de pia este de competena organelor de anchet s decid, dac preul este
avantajos sau nu!? Cine dac nu organele de conducere ale SA dein n exclusivitate aceste
mputerniciri? Sunt totalmente ignorate de ctre organele de anchet criteriile obiective, care
condiioneaz formarea preurilor libere. La materialele dosarului sunt anexate buletinele
cotrilor bursiere din septembrie, octombrie 2003. Din coninutul lor rezult univoc c preul
de achiziionare al finii inclus n contractul nr.760 din 22.10.2003 cu SRL MP este real, cu
mult mai mic dect preurile de la burs. De exemplu, preul unui kg de fin la 21 octombrie
2003, la bursa universal de mrfuri a Moldovei, era de 5,20 lei pentru kilogramul de fin de
categoria nti i de 5,40 lei pentru un kg de fin de categoria superioar.
10. Martorii G.L., SA, A.B., S.E. etc. au confirmat corectitudinea i realitatea preului
inclus n contractul nr.760. Mai mult ca att, aceste preuri de achiziionare a finii au fost mai
mici dect la achiziionarea finii la sudul i nordul republicii. Martorul C.I., directorul
combinatului de panificaie din Cahul, a declarat n instana de judecat c, n luna octombrie
2003, ei procurau fin la urmtoarele preuri: de calitatea superioar: 5,20 5,30 lei/kg., de
calitatea nti 5,00 lei/kg, de calitatea a doua 4,6 lei/kg. Martorul a prezentat instanei de
judecat dou facturi fiscale, care au fost anexate la dosar. Din coninutul facturii fiscale
nr.0973065 din 28.10.03, rezult procurarea de la SRL CSU a finii de calitatea nti la
preul de 4,80 lei/kg, pe factura fiscal nr.0377738 combinatul de panificaie Cahul, la
20.10.03, a procurat fin de categoria nti la preul de 5 lei kg.
11. La edina din 22.10.2003 a Consiliului SA ZFR au fost discutate i preurile de
achiziionare a finii. Membrii Consiliului SA ZFR nu au ridicat niciun fel de probleme.
449
Membrii Consiliului SA I., V.P. au asistat la edina din 22.10.03 la care s-a discutat
aprobarea contractelor de achiziionare a finii. Contractele au fost aprobate. Apropo, la
aceeai edin a Consiliului SA, la preul de 5 lei/kg, au fost aprobate i alte contracte. n
acest context, este stranie poziia organelor de anchet de ce din dou contracte la acelai pre
unul este considerat dezavantajos, cellalt nu a strnit nici cele mai nensemnate dubii?
12. Conform deciziei edinei de lucru convocate de dl V.I., prim-viceprim-ministru,
la 02.10.2003, SA ZFR a fost mputernicit s poarte negocieri i s ncheie contractele
respective pentru a importa gru alimentar din Kazahstan. n regim de urgen, pentru
purtarea negocierilor i ncheierea contractelor n Kazahstan, s-a deplasat reprezentantul SA
ZFR. Pe 14 octombrie 2003, contractul a fost semnat pentru 10000 tone de gru la preul de
180 dolari SUA (DAF Ucraina-Moldova). S-au adus numai 5000 tone, deoarece, ulterior,
Kazahstanul a majorat preul la gru pn la 220 de dolari SUA. SA ZFR nu avea mijloace
circulante, pentru a procura grul la preul cerut, fapt care a condus la rezilierea contractului.
13. Este nefondat nvinuirea lui V.C. n semnarea contractului nr.760 din 22.10.2003
cu SRL MP la un pre vdit dezavantajos i din motivul c tranzacia n cauz a fost
aprobat de funcionarii Ministerului Agriculturii i ai Ministerului Economiei. Martorii: G.S.,
viceministru, E.S., director al firmei SRL G.T., L.G., director al SRL MP, au confirmat
faptul examinrii de ctre Ministerul Agriculturii i Ministerul Economiei a contractelor ce in
de importul grului. Aadar, pentru a obine CERTIFICATUL de confirmare a dreptului de
import a grului alimentar era necesar a prezenta ministerelor nominalizate toate contractele:
ale SRL G.T. cu SRL MP de vnzare-cumprare a grului, ale SRL MP cu SA ZFR
de vnzare-cumprare a finii. n contractele respective erau indicate i preurile la gru i
fin. Aceleai contracte urmau a fi prezentate i la etapa de obinere, de la Ministerul
Economiei, a Autorizaiei de scutire de TVA. Funcionarii ambelor Ministere eliberau
documentele nominalizate numai dup verificarea legalitii tuturor contractelor. Pornind de
la cele menionate, se poate afirma c preurile la contractul nr.760 din 22.10.2003 ntre SRL
MP i SA ZFR au fost obiect de studiu i monitorizare al funcionarilor de stat.
14. Organele de anchet nu au prezentat nicio prob veridic, care ar confirma
depirea atribuiilor de serviciu, aa-numitul interes personal, preul vdit dezavantajos,
aciuni realizate, n viziunea organelor de anchet, de ctre V.C. la semnarea contractului
nr.760 din 22.10.2003. Niciunul dintre martorii acuzrii nu a confirmat asemenea lucruri.
15. Martorul principal, L.G., directorul executiv al SRL MP, a declarat c, iniial, sa adresat ctre V.C. cu propunerea de a semna contractul de livrare a finii. V.C. a refuzat,
fiindc anterior SRL MP nu i-a onorat obligaiunile contractuale. Ulterior, dup atingerea
nelegerii de import a grului, iari s-a adresat ctre V.C. cu propunerea de a semna
contractul respectiv. V.C. i-a poruncit lui A. s se ocupe de pregtirea acestui document. S-au
negociat preurile. SRL MP a cedat la preul finii de calitatea nti i, dup coordonrile cu
specialitii de la SA ZFR i cu cei de la Ministerul Agriculturii i de la Ministerul
Economiei, contractul a fost semnat, la 22.10.2003, sub nr.760. De asemenea, martorul afirm
c, la semnarea acestui contract, V.C. nu a urmrit interese personale, preul de livrare al
finii a fost real. n pre au inclus rentabilitatea minimal, scopul a fost de a pstra locurile de
munc ale lucrtorilor SRL MP. n octombrie 2003, preul de pia al unui kilogram de
fin era de 5,50 lei i mai mare. SRL MP a procurat 2986 tone de gru de la SRL G.T. la
preul de circa 200 de dolari tona. Cu adevrat, preul unei tone de gru la vama moldoucrainean a fost de 177 de dolari pentru o ton. Dup taxarea la vam, staionarea timp de
patru zile, serviciile bncii, transportarea mrfii, costul grului a ajuns la 195 de dolari tona.
Grul a fost mcinat la un pre minim de 200 de lei tona. Preul mediu al finii de calitatea
superioar a ajuns la 4196 lei tona, fiindc dintr-o ton de gru se obin 740 kg. de fin.
Astfel, transformarea grului de 200 dolari tona n fin a costat 296 dolari tona. Din cauza
TVA de 20%, preul la fin a mai crescut cu 70 dolari tona. i n condiiile date preul de 5
450
lei kg. a fost mai mic dect cel de pia. E de menionat faptul c controlul legalitii
contractelor de achiziionare a grului i a finii, al monitorizrii preurilor a fost efectuat,
naintea semnrii contractului, de ctre funcionarii Ministerului Agriculturii i ai Ministerului
Economiei, care eliberau Certificatul de confirmare a dreptului de import al grului i a
Autorizaiei de scutire de TVA. Acelai martor este de prerea c, dac nu ar fi fost semnat
contractul nr.760, era posibil survenirea crizei n asigurarea populaiei cu pine, fiindc 50%
din volumul de asigurare a SA ZFR cu fin aparinea SRL MP. Prim-ministrul T.V. tia
c SRL MP import gru pentru a asigura populaia cu pine.
16. Martorul E.S., directorul firmei SRL G.T., a confirmat semnarea contractului de
livrare a grului cu SRL MP. Pentru a obine Certificatul de confirmare a dreptului de
import al grului a prezentat Ministerului Agriculturii contractele: de procurare a grului de la
Ketr, de realizare a grului ctre SRL MP i contractul de vnzare-cumprare a finii
dintre SRL MP i SA ZFR. Dup verificarea acestor documente, a primit Certificatul de
confirmare a dreptului de import al grului. Consider c preul de achiziionare a grului i al
finii a fost real. n preul de 200 dolari tona de gru sunt incluse cheltuielile de transport de la
staia Cuciurgan pn la Chiinu, serviciile grii, taxele Inspectoratului Cereale, ale
Departamentului Standardizare etc. n octombrie 2003, preul finii de calitate superioar era
de 5 lei kg., al finii de calitatea nti era de 4,80 lei kg i al finii de calitatea a doua era de
4,60 lei kg. Pe V.C. nu-l cunoate i, evident, nu a discutat semnarea niciunui contract.
17. Martorul G.S., viceministru al Ministerului Agriculturii, a confirmat situaia de
criz n domeniul asigurrii populaiei cu gru i fin, situaie care s-a creat n RM n toamna
anului 2003, condiionat de efectele climaterice. Ministerul Agriculturii monitoriza importul
grului i al finii, elibernd ageniilor economici, dup verificarea contractelor, Certificatul
de confirmare a dreptului de import al grului. Colaboratorii CCCOC erau informai despre
toate contractele de import al grului sau al finii. El a semnat Certificatul de confirmare a
dreptului de import al grului eliberat lui SRL G.T..
18. Martorul B.A. a confirmat perfectarea de ctre sine a contractului cu SRL MP.
Preurile s-au negociat, ele au fost coordonate cu specialitii SA ZFR i corespundeau
situaiei create pe piaa alimentar. La semnarea acestui contract, V.C. nu a nclcat legea, SA
ZFR nu i s-au cauzat daune materiale.
19. Martorul V.R., directorul SRL Nex, a confirmat ncheierea, n luna noiembrie
2003, a unui contract de vnzare a finii de calitate superioar la preul de 4950 lei tona cu SA
ZFR. Propunerea de a semna tranzacia dat a fost a lor. La semnarea acestui contract
conducerea SA ZFR nu a comis nclcri de lege.
20. Martorul T.I., viceministru n Ministerul Agriculturii, preedintele Consiliului SA
ZFR, a declarat c, pn la 01.01.2004, cu Ministerul Agriculturii era obligatorie
coordonarea n prealabil doar a contractelor de furnizare a grului. T.I. a menionat c, pe data
de 22.10. 2003, la Consiliul SA ZFR s-a discutat lista contractelor i preurile de
achiziionare a finii. Nu ine minte, dac a fost discutat i contractul cu SRL MP.
Inculpatul V.C. nu a recunoscut nvinuirea i a declarat c, exercitnd funcia de
director general al Combinatului de panificaie din Chiinu, SA ZFR (11.07.200328.02.2004) nu a folosit intenionat situaia de serviciu n detrimentul SA ZFR. Semnnd
contactul cu SRL MP, nu s-a condus de interese personale. Scopul lui a constat n
asigurarea activitii i prosperrii ntreprinderii, aprovizionarea zilnic a consumatorilor cu
pine i produse de panificaie calitative.
Condiiile eseniale ale contractelor (modul de livrare i achitare, calitatea i altele)
erau discutate permanent cu specialitii SA ZFR i ai ministerului de ramur, examinate i
confirmate de Consiliul SA ZFR, astfel asigurndu-se transparena total a procesului de
ncheiere a acordurilor.
451
Conform deciziei Comisiei Guvernamentale din 21.08.2003 (procesul-verbal nr.011033), Ministerului Agriculturii i Industriei Alimentare i-a fost pus n sarcin s ntreprind
aciuni pentru selectarea pentru viitor din rndul productorilor autohtoni din diferite zone
ale rii furnizori stabili de cereale ctre SA ZFR n baz de contracte de colaborare pe
termen lung, avnd drept scop crearea unor rezerve de gru pentru o perioad de 6 luni de
activitate (la edin au fost prezeni ministrul D.T. i viceministrul G.S.).
La edina convocat la 22.09.2003 de prim-ministrul R.M., V.T., n problema
asigurrii S.A ZFR cu materie prim au fost prezeni reprezentanii SRL MP V.M. i
L.G. V.M. a asigurat c, n timpul apropiat, va aduce n ar mari cantiti de gru alimentar.
Pe parcursul lunii octombrie 2003, situaia se complica, preurile finii ajungnd pe piaa
intern pn la 5400-5500 lei/tona (calitatea superioar) i 5000-5200 lei/tona (calitatea I).
Deseori fin n stocurile SA ZFR rmnea doar pentru 1-3 zile de munc. Toi
furnizorii cereau majorarea preurilor la fin, micorarea termenelor de achitare. Situaia a
nceput s se agraveze dup 15.10.2003, din circa 20 de furnizori care erau pn la acel
moment au rmas doar 7. La 16.10.2003, fin de calitate superioar ajungea doar pentru 3
zile, de calitatea I - pentru o zi, de calitatea II - pentru 2 zile.
Ct privete contractul nr.760, ncheiat pe 22.10.2003 cu SRL MP, V.C. susine c
acesta nu a fost dezavantajos pentru SA ZFR i, contrar celor afirmate de nvinuire, a fost
acordat cu CCCEC i Consiliul SA ZFR. Semnarea contractului n asemenea proporii
necesita aprobarea Consiliului i faptul respectiv nu mai era de competena directorului
general. Aceasta confirm nc o dat ideea c directorul general nu a comis niciun abuz, totul
a fost coordonat cu reprezentanii structurilor guvernamentale.
Consiliul a aprobat acest contract pe 22.10.2003 n prezena a 5 din 7 membri: dl T.I.
preedinte al consiliului, viceministru al agriculturii i industriei alimentare; dl M.C.
director-interimar al Departamentului de Privatizare; dl V.P. directorul fabricii de paste
finoase; dl A.M. juristul SA ZFR ; dl S.D. ex-director-general al SA ZFR.
Dup 10.10.2003, toate contractele erau vizate, nainte de a fi semnate, de ctre
specialitii SA ZFR. La 09.10.2003, SA ZFR, conform deciziei edinei Comisiei
Guvernamentale din 08.10.2003 (procesul-verbal nr.0110), a afiat condiiile prealabile pentru
nceperea negocierilor n scopul excluderii presiunilor din partea firmelor furnizoare. Anume
pentru a micora preurile la fina propus, au fost afiate intenionat nite preuri mai mici
dect cele de pe pia, acestea fiind preuri propuse de cumprtor (SA ZFR), dar nu
stabilite oficial. Mai erau i preurile de vnzare propuse de vnztor. Astfel aprea
necesitatea de a gsi corelaia dintre ambele preuri n funcie de: situaia pe piaa intern,
situaia de la ntreprindere, calitatea finii, modalitatea i termenul de plat, modul de livrare
i alte condiii. Avantajul afirii, la 09.10.2003, a unor preuri minimale urma s se resimt
anume n timpul negocierii preului cu furnizorii, ajungndu-se la un pre mediu ntre cel
propus de vnztor i cel propus de cumprtor.
Contractul nr.760 a fost perfectat personal de ctre B.A., care ndeplinea la momentul
cela funcia de ef al seciei pronosticare i asigurare cu produse cerealiere. Toate condiiile
contractului (preul, termenele de livrare i plat, cantitatea i calitatea finii, sortimentul i
altele) au fost discutate de dumnealui cu specialitii i directorul de la SRL MP. Dup
aceasta, B.A. a coordonat condiiile contractului cu specialitii Seciei Economie i Finane,
Juridic, Contabilitate ale SA ZFR. Schimbrile aprute au fost din nou discutate cu SRL
MP. Dumnealui l-a informat c S.C., colaborator al CCCEC, cunotea intenia ncheierii
contractului nc pn la momentul semnrii acestuia.
SRL MP a livrat, din februarie pn n octombrie 2003 ctre SA ZFR 1,2 mii
tone de fin (contractele nr.185 din 25.02.2003; nr.293 din 26.03.2003; nr.706 din
23.09.2003 i altele). Practic nu era nevoie de o adresare ctre CCCEC pentru a verifica
legalitatea activitii acestei firme. Toi cunoteau faptul c SRL MP se afl pe teritoriul
452
CPC Chiinu i c fina e prelucrat cu utilajul CPC. V.C. era i este convins c SRL MP
nu este intermediar, ci productor de fin.
Inculpatul menioneaz c pe parcurs, n prezena lui B.A., a discutat personal cu S.C.
toate formalitile condiionate de acest contract, n conformitate cu deciziile Comisiei
Guvernamentale. S.C. a atras atenia asupra necesitii de coordonare doar a contractelor cu
furnizorii noi i, mai ales, cu acei care nu sunt productori de fin. Ca urmare a acestor
aciuni de aprobare i acorduri, specialitii SA ZFR i-au recomandat directorului general s
semneze contractul.
La momentul semnrii contractului, la Bursa Universal de Mrfuri a Moldovei,
preurile de vnzare a finii de calitatea superioar erau de 5400 lei/tona. n ofertele de
vnzare, fina se propunea numai n saci, ceea ce conducea la cheltuieli suplimentare
(descrcare, depozitare, transportare, costul sacilor, pierderile de fin ce rmne n saci etc.).
V.C. a mai menionat c fina mcinat din grul din Rezerva de Stat i livrat de la
Bli avea un pre de 4975lei/tona. La sfritul anului 2003, Combinatele de panificaie din
Cahul i Bli procurau fin de calitate superioar la preuri mai mari de 5000 lei/tona.
V.C. consider c, n august-decembrie 2003, situaia de criz n vederea
aprovizionrii rii cu gru s-a agravat din cauza lipsei unei politici consecvente la nivel de
stat. Rezerva de Stat nu era asigurat cu gru. Nimic nu s-a fcut ca productorii de pine s
primeasc n acea perioad grea credite prefereniale, scutiri pentru cheltuielile de transport,
alte nlesniri. Toat povara greutilor a czut doar pe umerii fabricilor de pine i ai
brutriilor. Costurile grului i ale finii de import puteau fi micorate dac se micorau,
respectiv, cheltuielile furnizorilor legate de staionare i taxare la vam, de transportare pe
calea ferat pe teritoriul Moldovei, de cheltuielile pentru a obine certificatul fitosanitar i cel
de la Moldova Standard. Nimeni nu a fcut nimic pentru a clarifica unde i cum din fiecare
vagon se fura pn la 30 de saci de fin. Despre tot s-a tiut, dar, la nivel de Stat, nu s-a fcut
nimic pentru a rezolva aceste probleme i a ajuta concret productorii de pine.
Bncile ofereau credite cu condiii drastice i totul era practic gajat, deoarece anterior
au fost luate credite de circa 40 mln. de lei.
Unii furnizori, propunnd fin de o calitate mai joas, n saci, n partide mici de 1-2
livrri, erau de acord s semneze contracte la preuri mai mici. Avantajul SRL MP, fa de
restul furnizorilor, consta n faptul c: fina se livra ritmic n maini speciale conform
comenzii primite de la SA ZFR, calitatea fiind stabil. Acest fapt permitea acoperirea
cerinelor consumatorilor fa de produsele de panificaie. Termenele de plat erau depite
permanent de ctre SA ZFR, ns SRL MP continua s livreze fin n sortiment. Un plus
pentru SRL MP a fost faptul c Zer a lucrat anterior cu ei. n februarie-aprilie 2003, au
livrat ctre SA ZFR 517 de tone de fin. Livrarea a fost stopat doar din cauza lipsei
grului. n august SRL, MP din nou s-a adresat cu o ofert de conlucrare, dar nu erau gata
din punct de vedere tehnic i nu aveau gru. Cu SRL MP au fost ncheiate, n septembrie i
octombrie 2003, contracte de prestare a serviciilor de producere a finii din grul clientului. n
cadrul acestor contracte SA ZFR a prelucrat o parte din grul primit din rezerva de stat.
Ultimul contract nr.706 pe 1000 tone gru predat de SA ZFR i recepionat de SRL
MP prevedea producerea a 740 tone de fin.
Conform acordului suplimentar la acest contract din 23.10.2003, SA ZFR a mai
predat SRL MP nc 392,16 tone de gru din Rezerva de Stat.
Faptul c n acea perioad de la ali ageni economici se achiziiona fin la un pre
mai mic, dimpotriv, demonstreaz c SA ZFR lucra deschis, transparent cu toi furnizorii
fr excepie, ntreprinznd totul pentru a micora preurile.
Conform ofertei SRL MP (nr.158 din17.10.2003) au fost propuse urmtoarele
preuri: calitatea superioar - 5000 lei/tona; calitatea I 4800 lei/tona; calitatea II - 4400
lei/tona. SA ZFR a propus micorarea preurilor pn la 4900 - calitatea superioar; 4600 -
453
calitatea I. n urma negocierilor, SRL MP a acceptat micorarea preului doar la calitatea I

pn la 4700 lei/tona. Acest gest a fost favorabil pentru SA ZFR, deoarece ntreprinderea
utiliza n producere de la 50 pn la 65% de fin de calitatea I.
Anume SRL MP, aducnd gru i furniznd fin, a contribuit la stabilizarea
preurilor pe piaa intern, care, n octombrie-noiembrie 2003, erau n permanent cretere din
cauza deficitului de gru n ar.
ncepnd cu 13.10.2003, firmele locale furnizoare de fin au stopat livrrile. n total,
din 13 pn n 23 octombrie 2003, au fost livrate doar 117 de tone de fin de ctre 3 firme,
mai puin dect folosea SA ZFR ntr-o singur zi (n octombrie 2003 zilnic se foloseau n
mediu cte 134 de tone de fin). Ali furnizori nu livrau fin din cauz c nu o aveau sau
nu-i aranjau preurile propuse.
SRL MP a livrat, n doar 4 zile (28.10-31.10.2003), conform contractului nr.760,
590 de tone de fin, astfel stabiliznd situaia.
Despre intenia ncheierii acestui contract, au tiut viceminitrii Agriculturii i
Economiei, domnii G.S. i V.M., din moment ce au semnat autorizaiile de scutire de TVA.
Certificatele de confirmare a dreptului de import al grului alimentar pentru SRL GT au
fost semnate de dl G.S. la 08.10.2003 i 10.11.2003 (6350 tone). Pentru primirea autorizaiilor
i certificatelor SRL GT a prezentat Ministerului Agriculturii toate copiile contractelor sale
cu SRL MP i SRL MP cu SA ZFR.
Cele relatate sunt n deplin concordan reciproc i se confirm obiectiv i prin alte
probe.
La capitolul probe ce se refer la preurile de achiziionare prezint interes costul
finii, fabricate din grul procurat n aceeai perioad de ctre organele de stat. De exemplu,
fina mcinat din grul achiziionat de organul statal Rezerva de Stat avea preul de 4975
lei/tona. Fina mcinat din grul primit din Kazahstan, conform contractului din 14.10.2003,
condiiile cruia au fost negociate de conducerea republicii, avea acelai pre de 4975
lei/tona. Combinatele de panificaie din Cahul i Bli procurau n acea perioad fin de
calitate superioar la preuri mai mari de 5000 lei/tona. Preul de achiziionare a finii, indicat
n contractul nr.760, a fost n concordan deplin i cu hotrrea guvernului RM Cu privire
la msurile de coordonare i reglementare ctre stat a preurilor (tarifelor) nr.547 din 04.08.95,
nr.7 a se vedea Hotrrile Guvernului 547/04.08.95 cu privire la msurile de coordonare i
reglementare ctre stat a preurilor (tarifelor)// Monitorul Oficial 53-54/426, 28.09.1995
Aprarea consider c nu pot fi admise drept probe actele de revizie economicofinanciar, efectuate la SA ZFR, SRL MP, SRL GT, din motivul nclcrii de ctre
organele de urmrire penal a prevederilor art.24 i 94 CPP. La efectuarea acestor aa-numite
revizii sunt utilizate metode ce contravin prevederilor tiinifice. De exemplu, revizorii, la
aprecierea daunei materiale, au tras concluzii, pornind de la preurile orientative la fin ce
erau afiate n incinta SA ZER. Experii nu s-au condus de actele normative ce
reglementeaz relaiile economice ntr-o economie de pia, de hotrrea Guvernului
menionat anterior. Despre faptul c preurile afiate erau preuri orientative ne vorbete
coninutul procesului-verbal nr.0110-44 al edinei convocate la dl V.T., prim-ministru, la
08.10.2003. La aceast edin s-a decis c SA ZFR va afia condiiile prealabile (preul
maximum, parametrii de calitate etc.) pentru ncepere a negocierilor n scorul excluderii
presiunilor din partea firmelor, care doresc s furnizeze materie prim n scopuri
nefavorabile pentru combinat. n afar de cele menionate, inculpatul nu a avut acces la
numirea i realizarea acestor revizii. Lui i s-au adus la cunotin numai materialele adunate
deja de anchet.
454
n conformitate cu prevederile p.2 i 7 ale art.94 CP, nu pot fi admise ca probe i nu

pot fi puse la baza sentinei datele, care au fost obinute prin nclcarea dreptului la aprare;
prin utilizarea cilor ce contravin metodelor tiinifice.
i ultima expertiz, cea din 11.08.2006, efectuat de Institutul Republican de
Expertiz Judiciar i Criminalistic confirm incorectitudinea concluziilor ce se conin n
actele de revizie economico-financiar ale revizorilor CCCEC.
Analiza complet a probelor n cauza dat ne permite s formulm urmtoarele
concluzii:
n aciunile lui V.C. lipsesc elementele constitutive ale infraciunii. Nu exist
latura obiectiv a infraciunii, deoarece msurile ntreprinse de inculpat au fost dictate de
necesitile de serviciu, au fost realizate conform mputernicirilor sale, scopul fiind unul
social-util, cel de a asigura populaia cu producte de panificaie. Semnnd contractul nr.760
din 22.10.2003 ntre SRL MP i SA ZFR, V.C. nu a folosit intenionat situaia de
serviciu, preul contractului nu a fost deloc dezavantajos. Invers, preul a fost mai jos dect cel
de pia.
Nu exist nici latura subiectiv a infraciunii. n documentele procesuale,
organele de anchet au indicat c V.C., semnnd contractul nominalizat, s-a condus de
interese personale. nclcnd prevederile art.281 CPP, organele de anchet nu au stabilit n ce
anume rezid interesul material al inculpatului. Documentele procesuale nu conin anumite
considerente pentru a-i ntemeia concluzia. (A se vedea decizia Colegiului penal al CSJ din
30.01.2001).
V.C. nu este subiect al infraciunii imputate. S-a menionat, i acest fapt nu este
contestat de nvinuire: contractul nr.760 din 22.10.2003 ntre SRL MP i SA ZER a fost
confirmat de Consiliul SA ZFR.
Nu exist nici obiect al infraciunii n cauza dat, fiindc relaiile sociale, de la
semnarea contractului nr.760 din 22.10.2003 dintre SRL MP i SA ZFR, nu au fost
prejudiciate.
Onorat instan!
Pe tot parcursul examinrii cauzei nici inculpatul, nici aprarea nu a ncercat s emit
declaraii, alte aciuni procesuale etc. care ar fi creat dificulti, nervozitate la examinarea
probelor. Am considerat util pstrarea unei stri calme, care ar asigura stabilirea adevrului.
Considerm c sunt create toate premisele pentru a pronuna o sentin bazat pe lege, care ar
rezulta din analiza probelor examinate, i aceast sentin poate fi numai una de achitare, fapt
pe care l solicit. Numai o astfel de sentin n privina lui V.C. ar fi un fapt care ar demonstra
i confirma independena Justiiei, triumful Adevrului i al Legii.
455
PLEDOARIA
AVOCATULUI ALEXEI BARBNEAGR N
CAUZA PENAL DE NVINUIRE A LUI C.M.I. N
SVRIREA INFRACIUNILOR PREVZUTE
DE ART.327 ALIN.(2) LIT.C), 328 ALIN.(3) LIT
A),D), 332 ALIN.(1) DIN CP
I. INTRODUCERE
Urmrirea penal n privina lui M.C.I. nu este altceva dect o simpl persecutare din
partea organelor de drept. Aceast concluzie deriv i din faptul c n privina lui M.C. au fost
deschise mai multe dosare penale. Astfel, prin sentina Judectoriei sect. ______, mun.
Chiinu din 01.07.2008, C.M.I., nvinuit de comiterea infraciunilor prevzute de art.42
alin.(2), (3), (4), 45 i 332 al.(2) lit.b) CP RM; art.42 al.(2), (3), (4), 45, art.328 alin.(3) lit.b)
CP RM, a fost achitat pe motiv c nu s-a constatat existena infraciunii. E de menionat faptul
c procurorul a solicitat instanei condamnarea dlui M.C. la 13 ani de nchisoare. n acest
dosar procurorul a modificat nelegitim de dou ori nvinuirea. Colegiul penal al Curii de Apel
Chiinu, prin decizia sa din 16.06.2009, a respins ca fiind nefondat apelul declarat de
procuror i a meninut sentina de achitare.
Dosarul penal de astzi este o prelungire a persecuiilor n privina lui M.C. n alt dosar
pe care instanele de judecat l examineaz pe parcursul a circa doi ani. Nu este ntmpltor
c i pe acest dosar acelai procuror a modificat nvinuirea. i pe acest dosar aa-numita
urmrire penal a avut loc cu nclcri flagrante ale drepturilor i libertilor fundamentale ale
inculpatului, prevzute de Convenia European pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor
Fundamentale ale Omului, Constituia Republicii Moldova, CPP etc., derogri care vor fi
analizate pe fiecare episod incriminat inculpatului.
Apelnd la aceast introducere, nu este de prisos a invoca temeiurile, care au servit drept
baz de pornire a urmririi penale. Procurorul a dat citire plngerii anonime (v.1, f.d.22-27) i
plngerii lui S. (v.1, f.d. 35-39). Ambele adresri trebuiau s fie respinse din start, deoarece
coninutul lor nu corespunde realitii. Conform art.10 al Legii cu privire la petiionare din
19.07.94, petiiile, care nu sunt semnate de autor se examineaz doar n cazul n care acestea
conin informaii ce vizeaz securitatea naional i ordinea public. Infraciunile imputate lui
M.C. nu vizeaz securitatea naional i ordinea public (nu sunt incluse n cap.13 CP.
Infraciuni contra securitii publice i a ordinii publice). Plngerea lui S., dup cum a
constatat instana de judecat n primul dosar penal intentat mpotriva lui C., tot la plngerea
lui S., conine informaii neobiective. Conform sentinei Judectoriei sect. ________ din
01.07.08, M.C. a fost achitat de nvinuirea adus, precum c el ar fi svrit infraciunile
prevzute de art.328 alin.(3) lit.b) i d), art.332 alin.(2) lit.b), 328 alin.3 lit.b) i d) CP.
Instana a stabilit c: Nu rezist criticii afirmaia precum c M.C. s-a rzbunat pe A.S. pentru
implicarea ultimului la licitaia din 30.09.2005 n legtur cu nstrinarea lotului XI sub form
de magazin situat pe str. ______________ nr. 8, or. _____________ i ridicarea preului de
vnzare a imobilului dat de la 44500 lei la 220 000 lei. Sensul acestei licitaii a i constat n
ridicarea preului la imobil. A fost i n interesele primriei de a ridica preul de vnzare a
imobilului dat de la 44500 lei la 220 000 lei. Motivul de rzbunare invocat de organul de
urmrire penal nu poate fi considerat ca unul relevant, deoarece A.S. nu numai c a participat
456
la licitaia nominalizat, dar a i ctigat tenderul din 30.09.2005 de procurare a subsolului

magazinului situat pe str. _________ nr. 8, or. _____________. Dac ar fi existat motivul
rzbunrii, A.S. nu ctiga tenderul.
ntr-un alt episod al nvinuirii, instana de judecat a stabilit c A.S. a prezentat
primriei documente false. Exceptnd acest fapt, procuratura a luat aprarea nu a
reprezentantului puterii de stat, ci a unei persoane care a svrit fapte dubioase (A se vedea
sentina Judectoriei sect. ________ din 01.07.08).
Astfel i motivele de pornire a urmririi penale sunt bazate pe declaraii anonime,
declaraii ale martorului A.S., care nu pot fi considerate ca fiind obiective i veridice. Din
considerentele expuse n dosarul dat nici nu au existat motive plauzibile de a crede sau a
presupune svrirea de ctre M.C. a faptelor prejudiciabile.
II. CIRCUMSTANELE CAZULUI
EPISODUL NR. 1
Transmiterea patrimoniului M RT_____________ n gestiunea economic a M
SCLor. _____________.
NVINUIREA: M.C. este nvinuit n faptul c, deinnd funcia de primar al or.
_____________, validat n aceast funcie n baza hotrrii Judectorii _____________ din
03.06.2003, deci fiind persoan cu funcie de rspundere, ignornd obligaiunea ce-i revenea
n virtutea statului legal deinut, prevzut de Legea privind administraia public local
nr.123-XV din 18.03.2003, de asigurare a respectrii, n limitele competenei sale a
Constituiei, legilor i altor acte normative, a executrii deciziilor consiliilor locale, derognd
de la competenele legale proprii primarului i consiliului local prevzute de art.84 alin.(2) al
Legii privind administraia public local nr.123-XV din 18.03.2003, care stipuleaz c
consiliile locale decid ca bunurile care aparin domeniului public de interes local s fie date n
administrare ntreprinderilor municipale i instituiilor publice, s fie concesionate, nchiriate
sau arendate, prin depirea n mod vdit a limitelor drepturilor i atribuiilor acordate prin
lege, la 25.12.2003 prin dispoziia sa nr.587-CN, n lipsa deciziei Consiliului orenesc
_____________
i
argumentrii
necesitii
transmiterii
patrimoniului
M
RT_____________ i n lipsa dovezilor i calculelor care argumenteaz necesitatea,
caracterul i modul de transmitere, inclusiv modul de separare a transmiterii i termenele de
executare a operaiilor de transmitere, a decis ilegal transmiterea patrimoniului proprietate
public a primriei _____________ din gestiunea economic a M RT_____________ n
gestiunea economic a M SCL or. _____________, fr ntocmirea bilanului de divizare
i transmiterii spre aprobare ctre Consiliul orenesc _____________ a actului de primirepredare, fr preluarea la eviden a pasivelor i activelor ntreprinderii, astfel nefiind preluate
datoriile fa de buget n sum de 517,2 mii lei, datoriile fa de Ministerul Finanelor la
situaia din 01.01.2003 pentru acordarea creditelor n sum de 2 mln. 865,2 mii lei, precum i
datoriile ntreprinderilor i persoanelor fizice fa de M RT_____________ pentru agentul
termic livrat n sum de 1.301.642 lei.
Continund activitatea sa criminal, dup transmiterea ilegal a M
RT_____________ n perioada de timp a anilor 2004-2005, fr aprobarea de ctre
Consiliul orenesc _____________ a nstrinrii utilajului ntreprinderii date, ilegal a realizat
diferitor persoane fizice i juridice n cadrul licitaiilor realizate de el, fiind n calitate de
preedinte al Comisiei de licitaie, imobilul ce aparine M RT _____________, mpreun
cu utilajul, reelele inginereti care nu au fost luate la eviden cu preul de bilan la primria
or. _____________, fapt prin care a prejudiciat bugetul local n sum de 2.881.029 lei.
457
Prin aciunile sale, primarul or. _____________ M.C. a cauzat o pagub bugetului
consolidat al Republicii Moldova n sum de 3.352.524,4 lei, astfel derognd de la prevederile
Regulamentului cu privire la modul de transmitere a ntreprinderilor de stat, organizaiilor,
instituiilor, a subdiviziunilor lor, cldirilor, construciilor, mijloacelor fixe i altor active,
aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.688 din 09.10.1995, i anume: pct.16, conform cruia:
Decizia de transmitere a ntreprinderilor, a subdiviziunilor lor i a unor obiecte aparte, a altor
active, ce se afl n gestiunea autoritii administraiei publice locale se adopt n modul
stabilit de legislaie, pct.18, conform cruia: Iniiatorul transmiterii prezint autoritilor
mputernicite pentru punerea de acord i adoptarea deciziilor de transmitere, argumentarea
necesitii transmiterii i, dup caz, avizele, iar n cazurile prevzute de prezentul
Regulament, i permisul autoritilor administraiei ierarhic superioare precum i
consimmntul altor autoriti interesate., pct. 19, conform cruia: Argumentarea
transmiterii trebuie s conin dovezi i, dup caz, calcule care argumenteaz necesitatea,
caracterul i modul de transmitere, inclusiv modul de separare a subdiviziunilor ntreprinderii
ce se transmit, a unor obiecte aparte a altor active ale ei, precum i data transmiterii i
termenele de executare a operaiilor de transmitere, pct.20, conform cruia: Data
transmiterii, precum i termenele de executare a lucrrilor ce in de transmiterea
ntreprinderilor, a subdiviziunilor lor i a unor obiecte aparte a altor active snt stabilite n
decizia de transmitere., pct.23, conform cruia: ntreprinderile se transmit mpreun cu toate
activele i pasivele, alocrile bugetare, precum i cu toate documentele contabile, tehnice,
contractuale, de proiectare i deviz i alte documente necesare pentru activitatea
ntreprinderii., pct. 24, conform cruia: Comisia este obligat s efectueze inventarierea
patrimoniului ntreprinderii, a subdiviziunilor ei, s determine starea real i valoarea
estimativ a obiectelor, s ntocmeasc bilanul de transmitere sau de divizare, actul de
primire-predare a ntreprinderii, a subdiviziunii ei i s transmit bilanul i actul menionate
pentru aprobare, pct.25 conform cruia: Valoarea estimativ a ntreprinderii ce se transmite,
a subdiviziunilor ei se determin n modul stabilit n baza materialelor inventarierii, datelor
contabile, evalurii strii reale i reevalurii (indexrii) mijloacelor fixe i altor active. La
transmiterea patrimoniului care se afl n proprietatea public, fr schimbarea tipului de
proprietate, reevaluarea (indexarea) lui nu se efectueaz, dac ea a fost efectuat anterior n
modul i termenele stabilite de legislaie i dac n decizia de transmitere nu este indicat
altceva. Actele inventarierii sau reevalurii (indexrii) servesc drept temei pentru ntocmirea
bilanului de transmitere sau divizare. n bilanul menionat pierderile anilor precedeni
admise de ntreprinderea care transmite se reflect ca pierderi ale anului de gestiune ale
ntreprinderii care primete. Bilanul de transmitere sau de divizare servete drept temei
pentru ntocmirea actului de primire-predare a ntreprinderii, a subdiviziunii ei, precum i
pentru reflectarea n evidena contabil a faptului predrii-primirii patrimoniului. n cazul
schimbrii valorii de bilan a patrimoniului, partea care transmite l exclude din bilan la
valoarea veche, iar partea care primete l la la bilan la valoarea estimativ indicat n actul
de primire-predare., pct. 28, conform cruia: Actul de primire-predare a ntreprinderii, a
subdiviziunii ei, precum i bilanul de transmitere sau de divizare se aprob ntr-un termen de
10 zile de ctre autoritatea sau autoritile care au adoptat decizia de transmitere. n cazul n
care decizia de
transmitere
este
adoptat de Guvern,
actul de primire-predare
a ntreprinderilor, a subdiviziunii ei, bilanul de transmitere sau de divizare se aprob de
autoritile centrale de specialitate, antrenate n transmiterea obiectelor respective., pct.29,
conform cruia: Transmiterea unor obiecte aparte i a altor active, cu excepia aciunilor este
efectuat prin ntocmirea i aprobarea actului sau actelor de primire-predare a mijloacelor
fixe, excluderea lor de la bilanul ntreprinderii care transmite i reflectarea lor la bilanul
ntreprinderii care primete, renregistrarea obiectelor imobile, mijloacelor de transport i altor
obiecte stabilite de legislaie la organul teritorial cadastral, poliia rutier de stat i alte organe
458
autorizate. Actele de primire-predare a mijloacelor fixe se ntocmesc conform formelor-tip de

eviden primar, aprobate n modul stabilit., pct.30, conform cruia: Actele de primirepredare a mijloacelor fixe se ntocmesc n baza materialelor de inventariere i estimare a lor,
paapoartelor tehnice i altor documente tehnice, precum i documentelor despre nregistrarea
precedent a acestor obiecte, efectuat de organele autorizate pe numele ntreprinderii care
transmite. n cazul lipsei documentelor, care confirm faptul nregistrrii precedente a
obiectelor mijloacelor fixe, confirmarea drepturilor patrimoniale n privina lor se efectueaz
pe cale administrativ sau judiciar, stabilit de legislaie., pct.35, conform cruia:
Reflectarea transmiterii ntreprinderilor, a subdiviziunilor lor i a unor obiecte aparte a altor
active n evidena contabil, precum i soluionarea achitrii ntreprinderilor care transmit i
celor care primesc cu bugetul de stat i bugetele raioanelor, oraelor i satelor se efectueaz n
modul stabilit de Ministerul Finanelor., pct. 36, conform cruia: Decompletarea
patrimoniului supus transmiterii nu se admite. Mijloacele fixe, uzura fizic real a crora,
dup reevaluare, este egal cu 100 la sut i care nu pot fi restabilite, nu se transmit i
urmeaz a fi lichidate n modul stabilit, prevederile Legii privind administraia public local
nr.123-XV din 18.03.2003, art.34 alin (2) lit.f), conform creia: n domeniul economic i
financiar-bugetar, primarul efectueaz inventarierea bunurilor din domeniul public i cel
privat al satului(comunei), oraului (municipiului), le administreaz, n limitele competenei,
prevederile Legii cu privire la proprietatea public a unitilor administrativ-teritoriale nr.523XIV din 16.07.1999, art.7, conform cruia: Autoritile administraiei publice locale exercit
dreptul de proprietate public a unitilor administrativ-teritoriale n baza actelor emise n
conformitate cu Constituia, Legea cu privire la proprietate, prezenta lege, alte legi i acte
normative.
Inculpatul M.C. nu a recunoscut nvinuirea. El a declarat c, conform Hotrrii
Guvernului Republicii Moldova nr.438 din 10.05.2000, Departamentul privatizrii n comun
cu Ministerul Mediului i Amenajrii teritoriului urma s transmit, pn la 1 august 2000,
patrimoniul (activele, pasivele i personalul) ARP TermCE i al subdiviziunilor ei, cu
datoriile debitoare i creditoare n proprietatea unitilor administrativ-teritoriale de prim
nivel, autoritile administraiei publice locale urma s fondeze n baza patrimoniului transmis
n termen de 10 zile de la data transmiterii-prelurii patrimoniului respectiv, ntreprinderi
municipale de termoficare.
Prin Decizia nr.4.1 din 01.06.2000, Consiliul Orenesc _____________ nu i-a dat
acordul la primirea n proprietatea public a oraului a patrimoniului ARP TermCE din
cauza datoriilor debitoare i creditoare, ns ulterior, conform Deciziei nr. 6.1 din 09 august
2000, Consiliul a decis primirea patrimoniului filialelor ARP TermCE, DP AC i DP
DLC i a obligat Primria oraului n termen de pn la 25 august 2000 s efectueze
primirea patrimoniului direciilor menionate i s prezinte documentele privind nfiinarea
agenilor economici cu statut de societi pe aciuni. La edina Consiliului din septembrie
2000, conductorii filialelor ARP TermCE, DP AC i DP DLC au fost prentmpinai
de responsabilitatea personal pentru pstrarea i integritatea bunurilor mobile i imobile ce
urmau a fi transmise.
Primria or._____________ (primar Ion Burciu) nu a executat decizia nr. 6/1 din
09.08.2000 Privind transmiterea n proprietatea public a oraului din proprietatea public a
statului a patrimoniului (activele, pasivele i personalul) filialelor ARP TermCE, DP AC
i DP DLC n sensul c nu a luat la eviden contabil bunurile materiale transmise n
proprietatea oraului i nu a fcut niciodat inventarierea lor. Actul de transmitere-preluare a
patrimoniului de la ARP TermCE ctre ntreprinderea municipal de termoficare Reele
Termice din _____________ a fost ntocmit la 1august 2000, pn la adoptarea deciziilor
respective.
459
La 10 noiembrie 2000, n baza Deciziei Consiliului Orenesc _____________ nr.8/5, a

fost nfiinat ntreprinderea Municipal Reele Termice _____________ i a obligat
Primria oraului n termen de o sptmn s ncheie contracte de munc i responsabilitate
cu managerul ntreprinderii i s transmit prin contract n gestiune economic patrimoniul
fostei filiale _____________ a ARP TermCE, contract de gestiune economic nu a fost
ncheiat. ***
Controlul asupra executrii deciziilor Consiliului 6/1 din 09.08.2000 i nr. 8/5 din
10.11.2000 a fost pus n seama dlui Efim R., care din anul 1999 i pn n prezent este
consilier al Consiliului orenesc, interogat pe dosarul dat n calitate de martor.
M RTnu funcioneaz din anul 2001.C. M. a fost ales n funcia de primar al oraului n
anul 2003 i nu poate purta rspundere pentru persoanele care nu au executat hotrrile
Guvernului i deciziile consiliului privind evidena contabil a bunurilor care se aflau n
gestiunea economic a ntreprinderilor municipale.
Activnd n calitate de primar al or. _____________ a executat ntocmai decizia 6/1 din
22.12.2003 a consiliului orenesc _____________ Despre situaia creat la M RT, a
numit prin decizia sa nr.587-CN din 25.12.2003 Cu privire la executarea deciziei consiliului
orenesc _____________ nr.6/1 din 22.12.2003, conform nsrcinrii atribuite de consiliu,
persoan responsabil de patrimoniul aflat n gestiunea M RT, prin cumul, managerul ef
al M SCL, iar comisia de primire-predare a predat bunurile numai sub rspunderea
material dlui P. V. (p. 3 al dispoziiei se oblig comisia nominalizat n termen de 7 zile s
efectueze transmiterea patrimoniului sub rspunderea material cu ntocmirea actului de
primire-predare), dar nu n gestiune economic altei ntreprinderi cum se stipuleaz n
nvinuire, astfel nu s-a nclcat Regulamentul cu privire la modul de transmitere a
ntreprinderilor de stat, organizaiilor, instituiilor, subdiviziunilor lor, cldirilor,
construciilor, mijloacele fixe i a altor active, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.688 din
09.10.1995 deoarece acest act normativ nu putea fi aplicat. Pasivele, activele, documentele
contabile au rmas la ntreprinderea RT, transmiterea patrimoniului din gestiunea
economic a ntreprinderii nu a avut loc, dar nici nu putea s fie, deoarece att Consiliul, ct i
primarul, au dispus transmiterea patrimoniului doar sub rspunderea material pentru a evita
n continuare furturile de la ntreprinderea Municipal.
La 12 ianuarie 2004, prin scrisoarea nr.09 ctre Procuratura raionului _____________,
procuror B., s-a solicitat investigarea cazului comiterii de ctre A.C., managerul-ef al M
RTa aciunilor ilegale privind vnzarea patrimoniului public fr permisiunea consiliului,
dar despre rezultatele cercetrii Primria nu a fost informat.
n baza Hotrrii Curii de Apel Economice din 27.09.2007, s-a dispus lichidarea M
RT _____________ cu stingerea creanelor creditoare i debitoare i aprobarea
raportului financiar de lichidare a debitorului. Imobilele aflate n gestiune au fost
nregistrate ca bunuri proprietate public ale oraului n baza Hotrrii Guvernului nr.162 din
19.02.2004 i n baza deciziei Consiliului privind aprobarea actelor de inventariere, iar drept
act care atest direct apartenena lor a servit Hotrrea Guvernului RM nr.438 din 10.05.2000.
Pe perioada anilor 2004-2005, Consiliul orenesc a emis un ir de decizii de expunere la
licitaii de vnzare a bunurilor imobile proprietate public, preul iniial de vnzare a fost
numit n baza actelor de expertiz, primarul fiind preedintele Comisiei de licitaie. Comisia
de licitaie, mputernicit fiind de Consiliul orenesc, a organizat i desfurat licitaiile n
conformitate cu Regulamentul privind licitaiile cu strigare i n condiiile prevzute n
decizii, ceva din utilaj, reele inginereti nu s-au vndut, confirmare servesc procesele-verbale
ale Comisiei de licitaie, care sunt anexate la dosar.
Prin urmare, dl C. nu i-a depit atribuiile de serviciu, nu a nclcat prevederile Legii,
aciunile lui fiind n strict concordan cu deciziile Consiliului orenesc, nu a cauzat niciun
prejudiciu material intereselor statului, nici intereselor persoanelor.
460
1.2
Analiznd probele nvinuirii pe acest episod considerm c nvinuirea naintat lui
M.C. n transmiterea patrimoniului M RT_____________ n gestiunea economic a M
SCL or. _____________ nu conine o fapt prejudiciabil. M. C., deinnd funcia de
primar, n procesul de transmitere a patrimoniului M RT_____________ n gestiunea
economic a M SCL or. _____________, nu i-a depit atribuiile de serviciu, a ndeplinit
ntocmai hotrrea Consiliului orenesc n problema dat, nu a prejudiciat interesele statului.
1.3
Conform prevederilor art.389 alin(1) CPP, sentina de condamnare se adopt numai n
cazul n care, n urma cercetrii judectoreti, vinovia inculpatului a fost confirmat prin
ansamblul de probe dobndite n corespundere cu normele procesual-penale. Analiznd
probele acumulate n urma cercetrii judectoreti consider c niciuna, din cele indicate n
rechizitoriul de nvinuire, nu i-a gsit confirmarea.
1.4 Lipsa faptei infraciunii se confirm prin ansamblul de probe, i anume:
Inexistena cadrului normativ-juridic indicat de procuror n ordonana de nvinuire i n
rechizitoriul de nvinuire.
n ordonana de punere sub nvinuire, rechizitoriul de nvinuire lui M.C. i se incrimineaz
nerespectarea obligaiunilor ce-i reveneau, prevzute de art.34 alin.(1) lit.a), b), 34 alin.(2); 84
alin.(2) ale Legii cu privire la administraia public local nr. 123-XV din 18.03.2003, care
este abrogat, prin adoptarea altei Legi privind administraia public local nr. 436-XVI din
28.12.2006.
Art.37 al Legii privind actele legislative din 27.12.2001 d noiunea de abrogare, care este
prevederile actului legislativ ce nu mai corespund echilibrului dintre cerinele sociale i
reglementarea legal. n atare condiii, nvinuirea n svrirea oricrei infraciuni n-ar fi, nu
Prin urmare, ordonanele de bnuire din 17 septembrie 2007, ordonanele de nvinuire
din 17.09.2007, rechizitoriul de nvinuire n privina inculpatului sunt nule, pur i simplu
nu au suport juridic.
Este nul i trimiterea din ordonanele de punere sub bnuire, nvinuire, rechizitoriul de
nvinuire i trimiterea la nclcrile "Regulamentului cu privire la modul de transmitere a
ntreprinderilor de stat, organizaiilor, instituiilor, a subdiviziunilorlor, cldirilor,
construciilor, mijloacelor fixe i alte" aprobat prin Hotrrea Guvernului R.M. nr. 688
din 09.10.1995, deoarece, n conformitate de decizia Consiliului orenesc din
22.12.2003, nu a avut loc transmiterea ntreprinderii I.M. RT altei ntreprinderi, ci
numirea temporar a unei persoane pentru a purta rspunderea material pentru averea
transmis M RT _____________ prin, ncheierea cu aceast persoan a unui contract de
administrare a patrimoniului aflat n gestiunea ntreprinderii.
1.4 Niciunul dintre martorii interogai n edina de judecat nu a confirmat anumite
ilegaliti din partea primarului.
- C.A. a explicat faptul c, la 10 mai 2000, Asociaia Republican de producie TermCE
a fost lichidat i transmis Primriei n anul 2000, 10 mai. Prin decizia Consiliului orenesc
_____________ din 22.12.2003 el a fost eliberat din funcia de director al M RT. Conform
dispoziiei primarului din 25.12.2003, a fost format Comisia pentru transmiterea
patrimoniului. A semnat actul respectiv. M RT avea datorii enorme i nu mai funciona.
- P.V., S.R., E.I., R.P., U.A., R.E., M.A. au declarat c n baza deciziei Consiliului
orenesc _____________ din 22.12.2003 i a dispoziiei primarului din 25.12.2003 a fost
format Comisia pentru transmiterea patrimoniului de la M RT ctre M SCL n
gestionare.
461
Martorul V.P. a explicat c lui, fiind eful gospodriei comunale i locative, i-a fost
transmis la pstrare averea M RT, i anume: 2 cazangerii, 4-5 puncte termice, n care se
afla averea AC i nc unele puncte termice mici i RT aeriene, care aveau o distan
indicat n act.
Martorul R.S., pe atunci subalternul direct al lui C., viceprimarul or. _____________ a
explicat: referitor la RT, n 2003 sau 2004, prin dispoziia primarului M.C., a fost iniiat
inventarierea Reelelor termice. Preedinte al Comisiei de inventariere a fost numit el,
membrii erau R. P. - contabilul responsabil de materiale, C.A., fostul ef de la Termocom, dl
G. de la ntreprinderea CSL, I.E. - lucrtor la Primria _____________, responsabil de
materiale. Conform dispoziiei, ei trebuiau s inventarieze bunurile Termocomului. Au fcut
legtura cu fostul contabil al Termocomului, care le-a prezentat documentele cu privire la
mijloacele fixe i circulante, bilanul lor. Bilanul era din 1992, de cnd Termocom i-a sistat
activitatea.
n conformitate cu dispoziia, Comisia, la faa locului, a fcut evaluarea bunurilor, s-au
ntocmit actele necesare i, prin actul de primire-predare, au fost transmise ntreprinderii
comunal-locative, actul era ntocmit cum prevedea legea, era pus pe el data din 16.07.2004 i
a fost aprobat de primar. De la bilan la bilan bunurile nu au fost trecute. Prin acest act s-au
transmis bunurile doar sub paz. Bunurile erau proprietate public, ele au fost transmise
Termocom n gestiune.
Martorul A.U. a explicat c lucra la Primria _____________ n calitate de arhitect i
specialist n construcie. S-a format Comisia de primire-predare a patrimoniului n proprietate.
Ea era membr, era o list a bunurilor care stipula evidena lor la contabilitate. Ei ieeau la
faa locului, controlau dac sunt acele obiecte, care figureaz n list. Erau reprezentanii
Reelelor termice, care predau lucrurile i ei le primeau. De evaluarea bunurilor nu a fost
vorba, doar de cantitate se vorbea. Tot ea a fost membru al comisiei de inventariere.
Martorul P.R. a explicat c este contabil la Primrie. n 2004, primarul a emis o
dispoziie n baza deciziei Consiliului c se face inventarierea Reelelor termice. Ea a fost
membru al comisiei. Au fcut inventarierea, au ntocmit actul respectiv, s-au condus i de
actul din 2000 cnd Termocomul a fcut inventarierea. Ei au fost de dou ori, dinti au fcut
inventarierea, apoi s-au dus a doua oar i au transmis bunurile lui I.G., la Serviciul comunal,
care le-a primit n gestiune, la pstrare.
- Martorul T.U. a explicat c, n noiembrie 2003, s-a eliberat de la RT i a rmas doar
directorul. Cnd a fost predarea mijloacelor fixe-averea public la Primrie - ea nu mai activa.
Ea a fost contabil-casier la RT i toat documentaia era la ei. La eliberare documentaia a
rmas acolo, ea nu le-a transmis pe act nimnui, dar oral i-a spus dl C., c toate documentele
integral au rmas n contabilitate i el i-a rspuns c o crede pe cuvnt. Nu ine minte n ce an,
dar cnd s-au divizat undeva prin 2000, august-septembrie ei au fcut evaluarea bunurilor,
adic valoarea estimativ a mijloacelor fixe.
Martorul Z.C. a explicat c activa n calitate de consilier al Consiliului orenesc
_____________ iar funcia ei de baz este de efa Seciei economie a Consiliului orenesc
_____________. Ea, ca membru al Comisiei de licitaie, a asistat la toate edinele. Lista
membrilor a fost propus, aleas, ntrit prin decizia Consiliului. Ea a semnat toate
procesele-verbale. Toate ntrebrile de la edine n prealabil se discutau la edinele
fraciunii, ea fcea parte din fraciunea n care erau 16 membri. Toate problemele le discutau,
erau contieni de ceea ce fac i semnau. La Consiliul orenesc, n una dintre edine, a fost
aprobat hotrrea i lista obiectelor care erau fr stpn i aceast list a fost aprobat
unanim de ctre consilieri. Mai trziu, n aceast list au fost introduse i RT, deoarece erau
fr stpn, fr gestiune, au fost trecute n categoria patrimoniului public. Pe acest bun a fost
i hotrrea judecii i ei au discutat aceste hotrri la edina Consiliului. Prin decizia lor ei
462
au introdus acest bun n acea list, s-a luat la gestiune ca obiect devastat i ei nu poart
rspundere pentru persoanele care au dus la devastarea acestui obiect.
Martorul L.R. a explicat c n perioada mandatului lui M.C. a activat n calitate de
jurist la Primria or. _____________. Ea a fost membru al Comisiei de licitaie, care a fost
desfurat i organizat n baza deciziei Consiliului orenesc _____________. n decizia
Consiliului orenesc se indica imobilul scos la licitaie, numrul cadastral i preul iniial.
Comisia publica anunul n ziar, nregistra cererile doritorilor de a participa la licitaie i n
cazul n care este nregistrat doar un ofertant, Comisia avea dreptul din prima edin s
purcead la negocieri directe. Licitaiile se realizau n conformitate cu legislaia n vigoare.
Martorul G.. a explicat c era consilier al Consiliului orenesc atunci cnd primar
era M.C.. La adunri au discutat despre vinderea Reelelor termice, despre recunoaterea
bunurilor fr stpn, s-a format o comisie, a fost organizat o licitaie, el era chiar membru al
Comisiei de licitaie, unde s-au vndut nite garaje, cazangeriile de pe lng coal, punctele
termice dar ce a fost mai departe el nu tie. ine minte c erau acolo i datorii la salariu. S-a
hotrt s le permit vinderea utilajului ca s se achite salariile. Pregtea ordinea de zi
secretarul Primriei, el cu 5 zile nainte de eveniment le nmna seturile de documente care
urmau s se discute la edin. Primarul cu secretarul luau parte i la edinele comisiilor. ine
minte c s-a format i comisie pentru a se face evaluarea bunurilor Reelelor electrice, dar nu
ine minte cine a fost n comisie, el nu a fost doar membru al comisiei respective. S-a discutat
la edin c RT deveniser falite, c aveau mari datorii fa de stat i lucrtori i anume de
aceea ei au hotrt aa.
1.5. Organul de urmrire penal nu a luat n considerare c prin Hotrrea Curii de Apel
Economic din 27.09.2007 a fost admis cererea lichidatorului i a creditorului n persoana
Ministerului de Finane de a lichida M RT din _____________ cu stingerea creanelor
creditoare i debitoare a acesteia i cu aprobarea raportului financiar de lichidare ale
debitorului. S-a dispus lichidarea M RT din _____________. Camera nregistrrii de Stat a
Ministerului Dezvoltrii Informaionale, prin Decizia sa din 26.11.2007, a radiat M RT din
_____________ n legtur cu hotrrea Curii de Apel Economic din 27.09.2007. Astfel, n
baza art.154 al Legii insolvabilitii, art.238-242 CPC, Curtea de Apel Economic, prin
hotrrea enunat, a stins toate datoriile creditoare i debitoare ale M RT din
_____________, inclusiv cele incriminate lui M.C. n dosarul penal judecat astzi. i prin
aceast hotrre a Curii de Apel Economic din 27.09.2007 se poate concluziona c
organul de urmrire penal a incriminat relaii civile, soluionate deja printr-o hotrre
judiciar irevocabil. i prin acest fapt se poate concluziona lipsa obiectivitii
organului de urmrire penal, care, contrar prevederilor art.254 CPP, nu a luat toate
msurile prevzute de lege pentru a cerceta sub toate aspectele, complet i obiectiv
circumstanele cauzei n scopul stabilirii adevrului.
Din cele menionate n punctul anterior, se poate concluziona c att la momentul
naintrii nvinuirii, ct i la cel al terminrii urmririi penale, problemele ce in de aanumitul prejudiciu material erau deja soluionate printr-o hotrre judectoreasc
definitiv. Statul nu a fost prejudiciat material.
1.6. Nu exist componena infraciunii i din motivul c prin lichidarea M RT din
_____________ statului nu i s-a cauzat niciun prejudiciu material. Conform contractelor
privind cesiunea datoriei din 10.09.2001, datele Ministerului Finanelor din 11.04.2007, se
atest primirea creditelor, formarea datoriei fa de bugetul de stat cu mult timp nainte de
alegerea lui M.C. n calitate de primar. Nu se contest faptul c, n conformitate cu Hotrrea
Guvernului RM nr. 438 din 10.05.2000 Cu privire la reorganizarea A.R.P. TermCE,
acordurile de alocare a creditelor nr. 12 C, 13, 13 C din 10.09.2001 M RT din
_____________ a preluat datoria n sum de 2865206,92 lei de la fosta A.R.P. TermCE
463
format la situaia de 01.04.2000. Creditul a fost alocat fr calcularea dobnzii, penaliti i

fr ntocmirea contractului de gaj. La situaia din 01.04.2007 suma total a datoriei fa de
Ministerul Finanelor pe creditul intern constituia n total 2865206,92 lei; toat suma
datoriei este cu termen expirat (informaia semnat de ex-ministrul finanelor, dl M.I.P.).
De fapt i de iure, lui M.C. i se ncrimineaz datoriile istorice pe care le avea ARP TermCE,
datorii, care s-au format cu 10-20 de ani n urm. Aceast concluzie rezult din coninutul
nemijlocit al contractului nr.13 C din 10.09.2001. Conform p.1.1 al acestui contract, Suma
datoriei pe creditul primit Debitorul iniial conform contractului f/n din 31 decembrie 1998
Privind reperfectarea datoriilor ARP TermCE aferente creditelor eliberate cu garanie de
stat n creditul intern al Ministerului Finanelor de la Ministerul Finanelor inndu-se cont de
dobnzile i penalitile calculate la situaia din 01 aprilie 2000, se transmite noului debitor
(M RT din _____________ - n.n.), care la asupra sa obligaia de a stinge datoria fa de
creditor, i anume: suma de 1 995 000.00 lei, care se perfecteaz n datorie de credit intern
fa de Creditor n sum total de 1 995 000.00 lei.
n realitate M RT din _____________ nu a primit real niciun credit, niciun bnu,
prelund juridic doar datoriile A.R.P. TermCE. Actualmente autorii nvinuirii solicit
condamnarea lui M.C. i pentru aceste datorii istorice ale unui agent economic, datorii
restructurate de mai multe ori de ctre reprezentanii statului, datorii cu care el nu are nicio
legtur.
1.7. Organul de urmrire penal induce judecata n eroare, menionnd c nu a existat
nicio decizie a Consiliului orenesc _____________ cu privire la lichidarea M RT
_____________. n materiale dosarului este anexat decizia Consiliului orenesc
_____________ cu nr.16/1 din22.12.2003 Despre situaia creat la M RT
_____________ i Dispoziia primarului cu nr. 587-CN din 25.12.2003 Cu privire la
executarea deciziei Consiliului orenesc _____________ nr.16/1 din 22.12.2003 Despre
situaia creat la M RT _____________.
Ambele documente creeaz baza normativ-juridic a aciunilor ntreprinse de
M.C. n vederea transmiterii patrimoniului M RT _____________. nvinuirea adus lui
M. C., precum c el, n lipsa deciziei Consiliului orenesc _____________ a decis ilegal
transmiterea patrimoniului proprietate public a primriei _____________ din gestiunea
economic a M RT_____________ n gestiunea economic a M SCL or.
_____________, fr ntocmirea bilanului de divizare i transmiterii spre aprobare ctre
Consiliul orenesc _____________ a actului de primire-predare, fr preluarea la eviden a
pasivelor i activelor ntreprinderii, astfel nefiind preluate datoriile fa de buget n sum de
517,2 mii lei, datoriile fa de Ministerul Finanelor la situaia din 01.01.2003 pentru
acordarea creditelor n sum de 2 mln 865,2 mii lei, precum i datoriile ntreprinderilor i
persoanelor fizice fa de M RT_____________ pentru agentul termic livrat n sum de
1.301.642 lei., este absolut nefondat. Att n cadrul urmririi penale, ct i n instana de
judecat, M.C. a afirmat c toate aciunile lui referitoare la transmiterea patrimoniului
proprietate public a primriei _____________ din gestiunea economic a M
RT_____________ n gestiunea economic a M SCL or. _____________ au fost
ntreprinse n strict conformitate cu Decizia Consiliului orenesc _____________ cu
nr.16/1 din 22.12.2003 Despre situaia creat la M RT _____________. Este nu numai
ilegal, dar i o prob a persecuiei de ctre organul de urmrire penal s afirmi, s indici n
Ordonana de punere sub nvinuire, rechizitoriul de nvinuire, precum c Decizia Consiliului
orenesc _____________ cu nr.16/1 din22.12.2003 Despre situaia creat la M RT
_____________, nu exist. Despre Decizia nominalizat s-a tiut i n timpul urmririi
penale. n actul reviziei economico-financiare tematice la Primria oraului _____________
pe perioada 01.01.2001-31.01.2007 se invoc i se analizeaz Decizia nominalizat.
464
E de menionat c M.C. a ndeplinit ntocmai Decizia Consiliului orenesc _____________

cu nr.16/1 din 22.12.2003. n conformitate cu Decizia menionat el a fost obligat:
- s prezinte procurorului raionului materialele respective pe faptul abuzului de putere din
partea dlui A.C. privitor la ncheierea i semnarea contractului de vnzare a patrimoniului
public al fondatorului. Aceast indicaie a fost realizat prin expedierea copiei Deciziei i a
contractului de cumprare vnzare ctre procurorul raionului la data de 12.01.2004 ;
- s numeasc temporar o persoan care s poarte rspundere material la M RT
_____________ i s ncheie cu ea contract de administrare a patrimoniului aflat n gestiunea
ntreprinderii. i aceast indicaie a fost realizat. Prin Dispoziia primarului din 25.12.2003,
dlV. P. a fost numit prin cumul, temporar, persoan responsabil de patrimoniul aflat n
gestiunea economic a M RT _____________ ncepnd cu data de 01.01.2004;
- s finalizeze inventarierea bunurilor materiale i, n cazul descoperirii unor aciuni culpabile,
s nainteze materialele respective organelor de drept pentru investigarea cazului infracional.
Pentru realizarea acestei prevederi, primarul a instituit Comisia de primire-predare a
patrimoniului aflat n gestiunea M RT _____________ n frunte cu viceprimarul S.R., fiind
stabilit termenul de 7 zile. Conform actului de primire-predare a ntreprinderii din 16.07.2004,
a fost efectuat transmiterea patrimoniului proprietate public din gestiunea economic a M
RT_____________ n gestiunea economic a M SCL or. _____________, act aprobat la
16.08.2004 de dl C.. Prin urmare, M.C. a ndeplinit toate prevederile ce se conin n Decizia
Consiliului orenesc _____________ cu nr.16/1 din 22.12.2003. Abateri de la prevederile
Deciziei menionate primarul nu a admis, prin urmare, el nu i-a depit atribuiile sale de
serviciu.
1.8. nvinuirea adus lui M. C., precum c el, n lipsa deciziei Consiliului orenesc
_____________ a decis ilegal transmiterea patrimoniului proprietate public a Primriei
_____________ din gestiunea economic a M RT_____________ n gestiunea economic
a M SCL or. _____________, fr ntocmirea bilanului de divizare i transmiterii spre
aprobare ctre Consiliul orenesc _____________ a actului de primire-predare, fr
preluarea la eviden a pasivelor i activelor ntreprinderii, astfel nefiind preluate datoriile fa
de buget n sum de 517,2 mii lei, datoriile fa de Ministerul Finanelor la situaia din
01.01.2003 pentru acordarea creditelor n sum de 2 mln 865,2 mii lei, precum i datoriile
ntreprinderilor i persoanelor fizice fa de M RT_____________ pentru agentul termic
livrat n sum de 1.301.642 lei., este lipsit totalmente de for probatorie, deoarece la situaia
din 01.01.2003 M.C. nu deinea postura de primar. nvinuirea adus confirm doar faptul c
lui M.C. i se imput nite fapte pe care acesta nu le-a svrit i nici nu putea s le
svreasc. Faptele invocate confirm nc o dat c ele sunt de natur economic i nu pot fi
incriminate.
1.9 Decizia Consiliului orenesc _____________ cu nr.16/1 din22.12.2003 Despre
situaia creat la M RT _____________ i Dispoziia primarului cu nr. 587-CN din
25.12.2003 Cu privire la executarea deciziei consiliului orenesc _____________
nr.16/1 din22.12.2003 Despre situaia creat la M RT _____________ sunt
documente care creeaz baza normativ-juridic a aciunilor ntreprinse de M.C. n
vederea transmiterii patrimoniului M RT _____________. Ambele acte normative nu
sunt anulate i creeaz consecine juridice. Ele sunt emise n conformitate cu legislaia n
vigoare. Astfel, conform art.18 alin.2 lit.(x) al Legii privind administrarea public local
nr. 123-xv din 18.03. 2003, Consiliul local ndeplinete pe teritoriul administrat atribuii
privind administrarea bunurilor publice ale oraului. Conform art.8 al Legii
menionate, Consiliul local decide ca bunurile care aparin domeniului public de interes
local s fie date n administrare ntreprinderilor municipale i instituiilor publice, s fie
concesionate, nchiriate sau arendate. n baza art.34 alin.1, pct. 2, lit.(f) al aceleiai Legi,
primarul ndeplinete n teritoriul administrat atribuii privind efectuarea inventarierii
465
bunurilor din domeniul public i cel privat al oraului i le administreaz, n limitele

competenei. Astfel, ambele acte normative, emise de Consiliu i Primar, sunt legale.
1.10 nvinuirea lui M. C., precum c el, fiind preedinte al Comisiei de licitaie, a realizat
ilegal imobilul ce aparine M RT_____________, mpreun cu utilajul, reelele inginereti
care nu au fost luate la eviden cu preul de bilan la Primria or. _____________, fapt prin
care s-a prejudiciat bugetul local, este absolut nentemeiat. E de notat c nvinuirea nu a
indicat care imobil a fost realizat ilegal, anume care aciuni ale inculpatului contravin legii. n
ceea ce se refer la utilaj, e de menionat c la materialele dosarului sunt anexate mai multe
documente care confirm faptul transmiterii de ctre Comisia de primire-predare, condus de
R. Socol, viceprimar, a utilajului M RTctre M Servicii comunal-locative. Astfel,
conform actelor de primire-predare, a fost transmis utilajul punctelor termice nr. 4, 2
(autogar), 9 (str. Trandafirilor, 26 (MCO) etc. n conformitate cu actul de primire-predare a
mijloacelor fixe, Comisia a predat mijloace n sum de 6 694 522 lei (a se vedea v. f.d.54-62).
ndeplinit cu exactitate Decizia Consiliului orenesc _____________ cu nr.16/1 din
22.12.2003 Despre situaia creat la M RT _____________. Conform p.a) al art.29 al
Legii privind administraia public local nr. 436-xvi din 28.12.2006, una din atribuiile
de baz ale primarului const n obligaiunea de a ndeplini, a executa deciziile
Consiliului local. M.C. nu era n drept s nu execute Decizia Consiliului orenesc
_____________ cu nr.16/1 din 22.12.2003 Despre situaia creat la M RT
_____________, deoarece ea este adoptat n conformitate cu prevederile art.43 al legii
menionate, care stipuleaz imperativ c de competena Consiliului raional este de a
decide privind administrarea bunurilor ce in de domeniul public i privat. Att
legislaia naional ct i practica judiciar respect principiul caracterului personal al
rspunderii penale.
penale numai pentru faptele svrite de ea nsi i numai n cazul existenei vinoviei.
Potrivit legii penale, nimeni nu poate fi atras la rspundere penal pentru fapta altuia.
Aceste prevederi ale legislaiei sunt confirmate i de practica judiciar. Astfel, prin Decizia
Colegiului penal lrgit din 01.04.2008 n privina lui L.B. (doc. nr.1 ra-337/08), Curtea
penale, stipulat n art.6 CP, persoana poate fi supus rspunderii penale numai pentru faptele
Un alt exemplu examinat de Judectoria sect. ________, mun. Chiinu l constituie dosarul
lui S.U. n sentina de achitare a cruia este invocat acelai principiu al caracterului personal
al rspunderii penale.
1.12 nvinuirea imputat contravine art.1, protocolul 4 al Conveniei Europene pentru
Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului care prevede c nimeni nu
poate fi privat de libertatea sa pentru singurul motiv c nu este n msur s execute o
obligaie contractual. n cazul dat, C. M. I. nu are nicio legtur cu contractele de credit, care
au fost ncheiate cu 15-20 de ani n urm i cu presupusul prejudiciu cauzat statului.
1.13 Segmentul nvinuirii aduse lui M.C., precum c el: Continund activitatea sa criminal,
dup transmiterea ilegal a M RT_____________ n perioada de timp 2004-2005, fr
aprobarea de ctre Consiliul orenesc _____________ a nstrinrii utilajului ntreprinderii
date, ilegal a realizat diferitor persoane fizice i juridice n cadrul licitaiilor petrecute de el,
fiind n calitate de preedinte al Comisiei de licitaie, imobilul ce aparine M
RT_____________, mpreun cu utilajul, reelele inginereti care nu au fost luate la
eviden cu preul de bilan la Primria or. _____________, prin ce s-a prejudiciat bugetul
466
local n sum de 2.881.029 lei este iari un exemplu evident al nclcrii dreptului lui M.C.
la aprare, al principiului prezumiei nevinoviei.
Nu pot fi considerate ca nvinuire frazele generale precum c el ilegal a realizat
diferitor persoane fizice i juridice n cadrul licitaiilor petrecute imobilul ce aparine M
eviden cu preul de bilan la primria or. _____________, prin ce s-a prejudiciat bugetul
local n sum de 2.881.029 lei. Rmne s ghicim, s presupunem cror persoane fizice i
juridice n cadrul licitaiilor petrecute le-au fost realizate bunurile respective, n cadrul cror
licitaii nu a fost decizia Consiliul orenesc etc. n conformitate cu prevederile art.6 par. 3
CEDO, art.64 CPP, orice acuzat are dreptul de a fi informat n mod amnunit asupra naturii i
cauzei acuzaiei aduse mpotriva sa. Conform art.281 CPP, formularea nvinuirii se efectueaz
cu indicarea datei, locului, mijloacelor i modului de svrire a infraciunii etc. n cazul de
fa, M.C. nici nu se poate apra, deoarece nvinuirea este neconcret.
Pornind de la sintagma, care este n nvinuirea pe acest episod precum c el fiind n calitate
de preedinte al Comisiei de licitaie a nstrinat ilegal imobilul, ce aparine M
eviden cu preul de bilan la Primria or. _____________, prin ce s-a prejudiciat bugetul
local n sum de 2.881.029 lei, putem afirma c i aceste ipotetice nvinuiri sunt lipsite de
orice temei legal. Astfel, nicio licitaie petrecut sub preedinia lui M.C. nu este anulat. Cu
adevrat, Procuratura raionului _____________ a ncercat s conteste un ir de licitaii, dar
instanele de judecat au respins ca fiind nelegitime cererile de chemare n judecat naintate
de procuror. Astfel, prin decizia Colegiului civil al Curii de Apel Chiinu din 04.11.2008 a
fost respins recursul declarat de ctre procurorul Procuraturii r. _____________ cu
meninerea n vigoare a ncheierii Judectoriei or. _____________ din 07 mai 2008 n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a procurorului raionului _____________ n
interesele statului i ale societii mpotriva Comisiei de licitaie a Primriei or.
_____________ cu privire la anularea:
- procesului-verbal al licitaiei nule nr.14 din 30 septembrie 2005 privind scoaterea la licitaia
de vnzare a garajului cu nr. cadastral 6701205.229 din or. _____________ str. Eminescu, cu
preul iniial de 15850 lei i a procesului-verbal privind rezultatele negocierilor directe nr.15
din 05.10.2005, prin care lotul dat i-a fost adjudecat cet. Esipov Vitalie cu preul final de
16642 lei;
- procesului-verbal nr.1 al licitaiei nule din 30 septembrie 2005 privind scoaterea la licitaia
de vnzare a cazangeriei cu anexe din or. _____________ str. 1 Mai, cu preul iniial de 165
mii lei i a procesului-verbal nr.2 privind rezultatele negocierilor directe privind vnzarea
bunului dat cet. I.. Chirtoac cu preul final de 173250 lei;
Martorul Iu.Chirtoac a explicat c n 2005 n Monitorul Oficial a vzut c se vinde
cazangeria din _____________. Avnd bani, a hotrt s o cumpere. A fost la Primrie, a
scris cerere, a achitat taxa i i-au spus pe ce dat s vin s participe la licitaie. A venit la ziua
numit, era la licitaie nc lume, dar nu ine minte ci pretendeni la acest obiect au fost. Ce
sum a achitat concret tot nu ine minte, banii i-a achitat la banc, casiera primriei i-a dat
contul i dup ce a achitat a adus napoi cecul.
- procesului-verbal nr.7 al licitaiei nule din 30 septembrie 2005 privind scoaterea la licitaia
de vnzare a cldirii fostei bibliotecii din or. _____________, str._________, 139, cu preul
iniial de 23000 lei i a i procesului-verbal nr.8 cu privire rezultatele negocierilor directe
privind vnzarea bunului dat cet. E.V., reprezentant SRL Autoprim - Service cu sediul n
mun. Chiinu, director fiind S.N., cu preul final de 24150 lei;
- procesului-verbal nr.6 al licitaiei nule din 30 septembrie 2005 privind scoaterea la licitaie
de vnzarea a cldirii fostului comisariat militar din or. _____________ str. _________, 173,
467
cu preul iniial de 30 mii lei i procesului-verbal nr.7 din 05.10.2005 cu privire la rezultatele
negocierilor directe privind vnzarea bunului dat cet. C.L., cu preul final de 31500 lei;
Martorul L.C. a explicat, c n a.2005 a citit n ziar anun c se vnd la licitaie cldiri. S-au
dus la Primrie i au procurat la licitaia cldirea din str. _________, 173 or.
_____________, la licitaie a participat personal ea.
- procesului-verbal al licitaiei nule nr.13 din 30 septembrie 2005 privind scoaterea la licitaie
de vnzare a garajului f/n cu numrul cadastral 6701205.299 din or. _____________ str.
Eminescu, cu preul iniial de 6000 lei i a procesului-verbal privind rezultatele negocierilor
directe nr.14 din 05.10.2005, prin care lotul dat i-a fost adjudecat cet. C.P. cu preul final de
6300 lei.;
Eminescu, cu preul iniial 4600 lei i a procesului-verbal privind rezultatele negocierilor
directe nr.11 din 05.11.205, prin care lotul dat i-a fost adjudecat cet. D.V. cu preul final de
4830 lei;
Eminescu, cu preul iniial de 6000 lei i a procesului-verbal privind rezultatele negocierilor
directe nr.13 din 05.10.2005, prin care lotul dat i-a fost adjudecat cet. R.A. cu preul final de
6300 lei;
Eminescu, cu preul iniial 4700 lei i a procesului-verbal privind rezultatele negocierilor
directe nr.12 din 05.11.205, prin care lotul dat i-a fost adjudecat cet. S.R. cu preul final de
4935 lei;
de vnzare a punctului termic din or. _____________ str. Voluntarilor, cu preul iniial de 13
mii lei i procesului-verbal nr.6 din 05.10.2005 cu privire la rezultatele negocierilor directe
privind vnzarea bunului dat cet. B.S., cu preul final de 13650;
de vnzare a punctului termic din or. _____________ str. 1 Mai, 2, cu preul iniial de 19000
lei i procesului-verbal nr.3 cu privire la rezultatele negocierilor directe privind vnzarea
bunului dat cet. G.A. cu preul final de 19950 lei;
de vnzare a punctului termic din or. _____________ str. 1 Mai, 21, cu preul iniial de 29000
lei i procesului-verbal nr.5 cu privire la rezultatele negocierilor directe privind vnzarea
bunului dat cet. B.A., reprezentantul I.I. ________-Mari din or. _____________,
conductor fiind V.M., cu preul final de 30450 lei;
de vnzare a punctului termic din or. _____________ str. Trandafirilor, 2/2, cu preul iniial
de 27000 lei i procesului-verbal nr.4 cu privire la rezultatele negocierilor directe privind
vnzarea bunului dat cet. PPruV. cu preul final de 28350 lei;
Martorul A.P. a explicat c lucreaz la Primrie n calitate de contabil-casier. Cnd se
efectuau licitaiile venea la ea persoana cu banii i hrtia de la licitaie i introducea banii n
cas iar ea i primea. Se achita 2% acontul de la suma obiectului i taxa de stat. La licitaie a
fost vndut i cazangeria. A participat la licitaie soul ei - V.P., ceteanul G.A., mai erau
persoane, dar nu le ine minte. Persoanele veneau cu buletinul la ea i ea primea banii. Ea a
citit n Monitorul oficial anunul i soul ei a participat la licitaia cazangeriei de pe str.
Trandafirilor, care era alturi de casa lor.
468
de vnzare a demisolului blocului locativ din or. _____________ str. Basarabia 8 nr.129, cu
preul iniial de 25 mii lei i procesului-verbal nr.9 din 05.10.2005 cu privire la rezultatele
negocierilor directe privind vnzarea bunului dat cet. A.S, cu preul final de 25 mii lei;
- procesului-verbal nr.1 din 30.09.2005 cu privire la desfurarea licitaiei de vnzare a
ncperii proprietate public din or. _____________ str. Basarabia 8 nr.130, cu preul iniial
de 44500 lei i procesului-verbal nr.2 din 30.09.2005 cu privire la rezultatele licitaiei privind
vnzarea bunului dat SRL Fraii n persoana cet. N.C., cu preul final de 220 mii lei.
Toate licitaiile s-au finisat cu ncheierea contractelor de cumprare-vnzare, nregistrarea
bunurilor n BTI, proprietarii i-au perfectat toate documentele ce in de bunurile procurate.
Prin urmare, nu este nicio prob veridic ce ar confirma elementele componenei de
infraciune incriminate lui M. C..
EPISODUL NR. 2
Achitarea restanei la salariu fotilor salariai ai M AC _____________ i M
RT_____________ din contul mijloacelor bneti obinute n urma comercializrii
patrimoniului public aflat n gestiunea M RT_____________
NVINUIREA: M.C. este nvinuit n faptul c, deinnd funcia menionat, repetat depind
n mod vdit limitele drepturilor i atribuiilor acordate prin lege, obinnd n urma
comercializrii patrimoniului public aflat n gestiunea M RT_____________ mijloace
bneti n sum de 318377 lei, nu le-a ndreptat spre achitarea datoriilor fa de bugetul local,
dar ilegal au fost transferate spre achitarea restanei la salariu fotilor salariai ai M AC
_____________ i M RT_____________, fapt prin care a prejudiciat bugetul local n suma
de 318377 lei.
Prin aciunile sale primarul or. _____________, M. C., a derogat de la prevederile Legii
privind administraia public local nr.123-XV din 18.03.2003, art.34 alin.(1) conform creia:
pornind de la competena unitii administrativ-teritoriale de nivelul nti, primarul
ndeplinete n teritoriul administrat urmtoarele atribuii de baz: 1) n domeniul asigurrii
ordinii de drept; b) asigur, n limitele competenei, respectarea Constituiei, legilor i altor
acte normative, Legii cu privire la programul de privatizare pe anii 1997-1998 nr.1217-XIII
din 25.06.1997, art.91 conform cruia Mijloacele bneti obinute din vnzarea activelor
neutilizate n procesul de producie, dup acoperirea cheltuielilor aferente vnzrii lor, sunt
folosite n primul rnd la decontrile cu bugetul de stat. Cel puin 50 la sut din sold se
repartizeaz pentru renovarea mijloacelor fixe, iar restul pentru completarea mijloacelor
circulante (cu excepia fondului de salarizare), pct.5 al Regulamentului aprobat prin
hotrrea Guvernului nr.665 din 29.11.1996, conform cruia: Mijloacele obinute de la
comercializarea activelor se utilizeaz, n primul rnd, pentru decontrile cu bugetul i Fondul
social. Mijloacele rmase se repartizeaz, cel puin 50 la sut, pentru renovarea fondurilor
fixe, restul - pentru completarea mijloacelor circulante, cu excepia fondului de salarizare.
Instituiile bugetare transfer integral mijloacele obinute n bugetele respective.
2.1. nvinuirea imputat lui M.C. este i pe acest episod de nvinuire nefondat,
nelegitim.
Analiznd probele examinate de ctre instana de judecat, documentele anexate la
materialele dosarului se poate concluziona cu certitudine att lipsa laturii obiective, ct i a
celei subiective a infraciunii. Probe n acest sens sunt:
Depoziiile lui M.C. care a declarat c mijloacele financiare obinute din realizarea
bunurilor n sum de 318377 lei au fost date la achitarea salariilor fotilor angajai ai
ntreprinderilor municipale n baza deciziei consiliului orenesc _____________ nr.6/27
469
din 25.11.2004 Privind propunerea judectoriei raionului _____________ i nu a

dispoziiei primarului. Gestionar i proprietar al patrimoniului public conform Legii cu
privire la proprietatea public a unitilor administrativ teritoriale, Legii privind administrarea
i deetatizarea proprietii publice nr.121 este Consiliul orenesc _____________ i numai el
decide vnzarea i repartizarea mijloacelor financiare, dar nu primarul, prin urmare inculpatul
consider, c nu a depit atribuiile de serviciu i nu a cauzat prejudiciu bugetului local.
2.2 Decizia Consiliului orenesc _____________ nr.6/27 din 25.11.2004 Privind
propunerea Judectoriei raionului _____________. Coninutul acestei decizii confirm lipsa
inteniei inculpatului de a prejudicia bugetul local, de a-i depi atribuiile de serviciu fiindc
actul normativ menionat era obligatoriu de a fi executat de ctre M. C.. n Decizia enunat se
indic direct necesitatea de a ndrepta la achitarea restanei la salariu a fotilor salariai ai
ntreprinderilor municipale AC, RT, Servicii comunal-locative a mijloacelor financiare
obinute din vnzarea patrimoniului public al oraului expus la licitaie. Organul de
urmrire penal intenionat nu a supus ateniei prevederile p. 2 al deciziei date, care a
stabilit persoana competent de a achita salariile respective. Punctul citat este formulat
astfel: Se permite M Servicii comunal-locative _____________ (manager-ef V. P.),
(nu M.C. n.n.) s achite datoriile la salariu n conformitate cu legislaia n vigoare a
RM. Prin urmare, M.C. nu are nicio atribuie la plata datoriilor la salariu, fiindc
obligaiunea de a plti datoriile la salariu au fost puse de Consiliul orenesc
_____________ pe seama managerului-ef V. P..
2.3 Depoziiile martorului P., care a explicat c documentele de contabilitate le-au fost
transmise lor, unde sunt acum nu cunoate, ei cereau doar lista salariailor cu datorii pentru
salariu. A fost hotrrea Consiliului orenesc ca banii venii de la realizarea bunurilor s fie
achitate pentru datoriile salariale, hotrrea instanei de judecat nu a vzut-o.
2.4 Martorul L.Railean a explicat faptul c tie de existena hotrrii judecii de achitare a
salariului din contul vnzrii bunurilor. Astfel au existat dou documente ce se refer la
achitarea salariilor salariailor: propunerea instanei de judecat i decizia Consiliului
orenesc _____________. Patrimoniul nu a aparinut M, a fost doar dat n gestiune i
executorul nu putea singur executa hotrrea instanei de judecat, de aceea a i adoptat
decizia menionat. Nu ine minte suma datoriilor salariale. Consiliul nsui a hotrt s achite
datoriile la salariu prin vinderea patrimoniului.
2.5 Martorul L.tirbu explicat c a lucrat la SCL _____________ n calitate de contabil-ef
din 1997 pn n prezent. Conform deciziei Consiliului orenesc, a fost iniiat procedura de
lichidare a M AC, unde se stipula c bunurile ntreprinderii municipale AC urmeaz a fi
transmise Serviciului comunal-locativ. A fost creat o comisie, membru al creia era i ea. S-a
transmis patrimoniul public, care era format din mijloace fixe, mijloace circulante, active, a
fost preluat datoria la salariu a angajailor Termocom i AC i a unei datorii de la firma
Conservicii. Ea a fost n Comisia de primire-predare a patrimoniului, pe care l-a primit, l-a
luat la bilan. Salariul fotiilor angajai l-au achitat ei, dar nu din mijloacele lor, dar din banii
de la realizarea patrimoniului Termocom, banii li s-au transferat lor, cci n cas au achitat
trei persoane fizice P., Curchi-53700 lei, I.Suruceanu-15477 lei i trei persoane juridice: SRL
Dimilial Com - 103mii lei, SRL Medplas - 150mii lei, I Iaa - 24500 lei, n total au
fost transferate 277 mii lei. Aceste surse le-au cheltuit pentru lichidarea restanelor pe salariu
i altor pli. Ei au activat conform deciziei Consiliului orenesc n care era indicat direct de
a achita restanele la salariu din banii primii de la realizarea patrimoniului. Prioritar a fost
achitarea salariului i toate plile pentru stat-fondul social etc. Patrimoniul a fost primit
conform deciziei Consiliului orenesc.
2.6 Depoziiile martorului Cuzuioc, care a explicat c a fost consilier n 2003-2005. Prin
2003 a fost nceput o procedur de lichidare a M RT. Trebuia s se nceap procedura de
lichidare, iar patrimoniul urma s fie transmis ctre Gospodria comunal a M a Consiliului
470
orenesc. A fost o edin extraordinar la care dl C. a raportat c s-a nceput de cineva

stihiinic demontarea i seansamblau Reelele. eful Reelelor, dl M.C., a rspuns c are
hotrrea Judectoriei _____________ de a achita salariul fotilor lucrtori ai Reelelor
termice, care s-au adresat n judecat i aveau hotrri de ncasare a salariului. S-a decis la
consiliu transmiterea patrimoniului, realizarea lui i achitarea restanelor la salariu.
2.7 Depoziiile martorului Martorul R.S., care a explicat, c la Reelele AC a fost instituit
procedura de lichidare, a fost decizia consiliului orenesc i dispoziia Primarului. n aceast
decizie din 25.11.2004 la propunerea judectoriei _____________ s-a decis de a ndrepta
pentru achitarea datoriilor salariale mijloacele bneti din urma licitaiei de vnzare a
obiectelor AC, Reelele termice i Serviciile comunal-locative. Primarul nu era n drept s
scoat bunurile la licitaie fr decizia consiliului orenesc _____________. Bunurile
respective Primria le-a trecut la balana primriei ca bunuri ce nu erau nregistrate i erau
fr stpn;
2.8 Decizia consiliului orenesc _____________ nr.6/27 din 25.11.2004 Privind
propunerea judectoriei raionului _____________ care este un act normativ legal, emis de
Consiliu n baza Legii privind administraia public local nr. 123-xv din 18.03.2003, Legii cu
privire la proprietatea public a unitilor administrativ teritoriale nr. 523-xiv din 16.07.1999,
Legii privind finanele publice locale din 16.10.2003 etc. Aceste documente juridice legale,
neanulate constituie cadrul normativ-legal al aciunilor ntreprinse de factorii de decizie ale
raionului;
2.9 Lipsa componenei de infraciune n aciunile lui M.C. se confirm i prin
inexistena cadrului normativ-juridic indicat de procuror n ordonana de
nvinuire i n rechizitoriul de nvinuire.
n ordonana de punere sub nvinuire i n rechizitoriul de nvinuire lui M.C. i se incrimineaz
nerespectarea obligaiunilor ce-i reveneau prevzute de art.art.,34 alin.(1) lit.a), b), 34 alin.(2);
84 alin.(2) ale Legii cu privire la administraia public local " nr. 123-XV din 18.03.2003,
care este abrogat, prin adoptarea altei Legi privind administraia public local nr. 436-xvi
din 28.12.2006.
vigoare prevederile actului legislativ ce numai corespund echilibrului dintre cerinele sociale
i reglementarea legal. n atare condiii nvinuirea n svrirea oricrei infraciuni n-ar fi,
c Legea din 28.12.2006 era n vigoare i la etapa naintrii bnuirii i nvinuirii inculpatului.
Prin urmare ordonanele de bnuire din 17 septembrie 2007, ordonanele de nvinuire din
tot din 17.09.2007, rechizitoriul de nvinuire n privina inculpatului sunt nule, nu au
suport juridic.
Este nul i trimiterea n ordonanele de punere sub bnuire, nvinuire, rechizitoriul
de nvinuire i trimiterea la nclcrile chipurile a Legii cu privire la Programul de privatizare
pentru anii 1997-1998, lege abrogat la 29.06.2007.
2.10 M.C. nu poate fi subiect al aciunilor imputate. Dup cum s-a menionat anterior el a
ndeplinit cu exactitate Decizia consiliului orenesc _____________ nr.6/27 din 25.11.2004
Privind propunerea judectoriei raionului _____________. Conform p.a) al art.29 al Legii
privind administraia public local nr. 436-xvi din 28.12.2006 una din atribuiile de
baz ale primarului const n obligaiunea sa de a ndeplini, a executa deciziile
consiliului local. M.C. nu era n drept s nu execute Decizia Consiliului orenesc
_____________ cu nr.6/27 din 25.11.2004 deoarece ea este primit n conformitate cu
prevederile art.43 al legii din 28.12.2006, care imperativ stipuleaz, c de competena
consiliului raional este de a decide privind administrarea bunurilor ce in de domeniul
471
public i privat. Legislaia naional, ct i practica judiciar respect principiul caracterului

penale numai pentru faptele svrite de ea i numai n cazul existenei vinoviei.
Potrivit legii penale nimeni nu poate fi tras la rspundere penal pentru fapta altuia.
Aceste prevederi ale legislaiei sunt confirmate i de practica judiciar. Astfel, prin
Decizia Colegiului penal lrgit din 01.04.2008 n privina lui L.B. (doc. nr.1 ra-337/08) Curtea
pe care ea nsi le-a svrit cu vinovie. L. B. nu poate fi atras la rspundere penal pentru
Un alt exemplu, care a fost examinat de judectoria sect. ________, mun. Chiinu este
2.11 nvinuirea adus lui M.C. pe episodul dat este iari neconcret; efectuat cu nclcarea
dreptului la aprare, la un proces echitabil. Organul de urmrire penal nu a indicat data,
locul, anul svririi infraciunii, aciunile concrete, care au fost considerate ca prejudiciabile,
motivul i scopul aciunilor etc.
2.12 Organul de urmrire penal nu a luat n consideraie nici faptul c iniiatorul emiterii
unei decizii a Consiliului orenesc n problema achitrii restanelor la salariu a fost un organ
special de stat instana de judecat, propunere acceptat de Consiliul orenesc
_____________, care prin Decizia nr.6/27 din 25.11.2004 a decis ca mijloacele financiare
obinute din vnzarea patrimoniului public s fie ndreptate la achitarea restanei la salariu
fotilor lucrtori ai M Ap Canal, M RT _____________. i prin aceast circumstan
se confirm lipsa inteniei lui M.C. de a prejudicia bugetul local; faptul, c el nu a depit
atribuiile sale de serviciu, nu a ntreprins aciuni de sine stttor; el doar a ndeplinit ntocmai
decizia Consiliului orenesc nr. 7/27 din 25.11.2004.
2.13 E de menionat, n mod special, ilegalitatea pornirii urmririi penale i pe acest episod al
nvinuirii. n conformitate cu ordonana procurorului din 27.03.09 lui M.C. i se incrimineaz
c: Nelegitim a fost emis decizia Consiliului orenesc _____________ nr. 6/27 din
25.11..2004, ntru ndreptarea finanelor obinute din vnzarea patrimoniului public la
achitarea restanei la salariu fotilor salariai ai M AC i M RT _____________, ce a
cauzat un prejudiciu bugetului local n sum de 354177 lei. (v. 1, f.d.1-2). O astfel de
nvinuire este un nonsens juridic. Prima ntrebare care apare este cea ce se refer la esena
acestei incriminri. n contextul invocat apar mai multe ntrebri:
- de ce M.C., care nu era preedinte al Consiliului orenesc, trebuie s rspund pentru
emiterea deciziei nominalizate;
- n baza cror fapte juridice concrete procurorul a ajuns la concluzia c decizia Consiliului
orenesc _____________ nr. 6/27 din 25.11..2004 este nelegitim, deoarece n materialele
dosarului lipsesc date, care ar confirma anularea acestei decizii;
- care este vinovia lui M. C., chiar dac am accepta ipotetic, nvinuirea care i se aduce; n ce
se manifest presupusele aciuni ale inculpatului ce constituie latura obiectiv, cea subiectiv
a infraciunii?
Este imposibil de a comenta o astfel de nvinuire, care mai degrab este un nonsens juridic,
dect un act procesual-penal. Cred c numai comentariul ce se conine n p.2.13 ar fi suficient
pentru a pronuna i pe acest episod al nvinuirii o sentin de achitare.
EPISODUL NR.3
472
Transmiterea ctre M SCL din or. _____________ a imobilului M AC, fr

preluarea datoriilor acesteia.
NVINUIREA: M.C. este nvinuit n faptul c, deinnd funcia menionat, repetat depind
n mod vdit limitele drepturilor i atribuiilor acordate prin lege, contrar deciziei Consiliului
Orenesc _____________ nr. 13/28 din 13.11.2003, prin care s-a dispus primriei
_____________ formarea comisiei de lichidare i declanare a procedurii de insolvabilitate la
M AC din or. _____________, prin dispoziia sa nr. 512 din 14.11.2003, a transmis ilegal
ctre M SCL din or. _____________ imobilul M AC, fr preluarea datoriilor acestei
ntreprinderi, fapt ce a prejudiciat bugetul n sum de 1340800 lei.
Prin aciunile sale primarul M.C. a nclcat prevederile Legii privind administraia public
local nr.123-XV din 18.03.2003, art.34 alin (1) conform cruia : pornind de la competena
unitii administrativ-teritoriale de nivelul nti, primarul ndeplinete n teritoriul
administrat urmtoarele atribuii de baz: 1) n domeniul asigurrii ordinii de drept: a)
asigur executarea deciziilor consiliului local, b) asigur, n limitele competenei,
respectarea Constituiei, legilor i altor acte normative, c) constat nclcrile legislaiei n
vigoare comise de persoane fizice i juridice n teritoriul administrat i la msuri pentru
nlturarea sau curmarea acestora, i, dup caz, sesizeaz organele de drept, de asigurare a
respectrii, art.34 al Legii cu privire la antreprenoriat i ntreprinderi nr.845-XII din
03.01.1992, conform creia, alin (1) Lichidarea ntreprinderii conduce la ncetarea
activitii acestora, fr trecerea drepturilor i obligaiilor pe cale succesoral la alte
persoane, (2)ntreprinderea se lichideaz prin hotrre a: a)fondatorilor (asociailor) n
conformitate cu condiiile prevzute n documentele de constituire a ntreprinderii, inclusiv n
legtur cu expirarea termenului pentru care ntreprinderea respectiv a fost nfiinat; b)
instanei de judecat n caz de: 1) insolvabilitate a ntreprinderii, declarat n conformitate
cu legislaia, 2) declarare a documentelor de constituire a ntreprinderii ca fiind nule, 3)
nclcare a cerinelor, stabilite de legislaie privind desfurarea unui anumit gen de
activitate, prin care se explic activitatea ntreprinderii, 4) expirare a termenului pentru care
a fost nfiinat ntreprinderea respectiv dup atingerea scopurilor n care a fost nfiinat
(la cererea procurorului sau a Camerei nregistrrii de Stat a Ministerului Dezvoltrii
Informaionale, dac fondatorii nu au luat hotrrea de lichidare a ntreprinderii,
prevederile Legii insolvabilitii art.26 alin.1, conform crea Debitorul este obligat s depun
cerere introductiv dac exist unul din temeiurile prevzute la art.22.
i pe acest episod al nvinuirii fapta imputat nu este prejudiciabil.
3.1 M.C. a declarat, c n baza deciziei consiliului orenesc _____________ nr.13/29
din 13.11.2003 s-a dispus formarea comisiei de lichidare a M AC i s-a obligat primria
or. _____________ s transmit pn la 20.11.2003 patrimoniul proprietate public a oraului
din gestiunea economic a M AC _____________ n gestiunea M SCL (a se vedea
Regulamentul de transmitere aprobat prin Hotrrea Guvernului RM nr.688 din 09.10.1995).
ntru executarea deciziei consiliului, el a emis dispoziia nr.512-CN din 14.11.2003 Cu
privire la instituirea comisiei de lucru. Consiliul orenesc este organ reprezentativ i
legislativ al populaiei din teritoriul primriei, precum i fondator al ntreprinderilor
municipale, prin urmare are drept s decid lichidarea ntreprinderii nfiinate n baza
legislaiei n vigoare fr trecerea drepturilor i obligaiilor pe cale succesoral la alte
persoane, primarul este organ executiv i este obligat s execute dispoziiile consiliului.
Depoziiile lui M.C. cu privire la legalitatea aciunilor sale n legtur cu emiterea dispoziiei
nr.512-CN din 14.11.2003 Cu privire la instituirea comisiei de lucru se confirm obiectiv de
materialele dosarului.
473
3.2 Organul de urmrire penal imputnd episodul analizat nu a luat n consideraie

existena deciziei Consiliului orenesc _____________ nr. 13/29 din 13.11.2003 Cu privire
la transmiterea patrimoniului din gestiunea economic a M AC n gestiunea M SLC.
n legtur cu situaia creat la M AC, lipsa de venituri, acumularea datoriilor
debitoriale i creditoriale, imposibilitatea ncasrii de la populaie a plilor pentru serviciile
comunale, n temeiul Legii privind administraia public local nr.123-XV din 18.03.2003,
Legii cu privire la proprietatea public a unitilor administrativ-teritoriale nr.523-xiv
din16.07.1999, Legii cu privire la antreprenoriat i ntreprinderi nr. 845-xii din 01.1992,
Consiliului orenesc _____________ n decizia nominalizat a decis c:
- Primria or. _____________ va transmite pn la 20.11.2003 patrimoniul proprietate
public a oraului din gestiunea economic a M AC n gestiunea M SLC.
- Transmiterea patrimoniului se va efectua conform Regulamentului cu privire la modul
de transmitere a ntreprinderilor, organizaiilor i instituiilor de stat, a subdiviziunilor lor etc.
- M SLC va efectua modificrile respective n statutul ntreprinderii, va ntocmi
organigrama i statele-tip de personal i le va prezenta spre aprobare.
3.3 nvinuirea imputat se infirm i de expertul R.R., care a explicat, c n a.2007 a
fost autorizat s efectueze revizia economico-financiar tematic la Primria
or._____________. Decizia nr.13/29, n procesul reviziei nu a fost prezentat i dup prerea
lui, deciziile Consiliului orenesc sub nr. 13/28 i 13/29, fiind emise n aceeai zi, sunt
contradictorii, prima decizie a fost de a nu transmite proprietatea, iar a doua decizie, din
aceeai zi, a fost de a transmite proprietatea din gestiunea economic a M AC n gestiunea
M SLC. Funciile de aprovizionare a oraului cu ap au trecut n competen M SLC.
ntre decizia Consiliului 13/29 i dispoziia primarului nr.512 nu este contradicie, ns n
partea de descriere a dispoziiei nr.512 primarul se bazeaz pe decizia consiliului nr. 13/28,
dar nu pe decizia nr. 13/29. Cu coninutul deciziei nr.4/1 din 08.07.2004 privind aprobarea
proiectului bilanului de lichidare, nu a fost cunoscut, n actul reviziei acest document nu este
reflectat. Nu a fost prezentat nici actul de lichidare a M AC. Nu ine minte, dac C. i-a
prezentat decizia nr. 13/29 din 13.11.2003 Cu privire la transmiterea patrimoniului din
gestiunea economic a M AC n gestiunea M SLC n timpul urmririi penale, naintnd
dezacordul su cu actul reviziei.
3.4 Analiza dispoziiei primarului M.C. cu nr. 512-CIV din 14.11.2003 Cu privire la
instituirea comisiei de lucru corespunde ntru totul cu coninutul deciziei Consiliului
orenesc _____________ nr. 13/29 din 13.11.2003. Astfel, primarul n scopul transmiterii
patrimoniului, proprietate public a oraului, din gestiunea economic a M AC n gestiunea
M SLC n temeiul Legii privind administraia public local nr.123-XV din 18.03.2003, al
Legii cu privire la proprietatea public a unitilor administrativ-teritoriale nr.523-XIV
din16.07.1999 i ntru executarea deciziei Consiliului orenesc _____________ nr. 13/29 din
13.11.2003:
- a numit comisia de lucru, preedintele crei a fost viceprimarul R.S.;
- a obligat comisia n timp de 2 zile s efectueze transmiterea patrimoniului proprietate
public a oraului din gestiunea economic a M AC n gestiunea M SLC;
- a obligat comisia s ntocmeasc actul de transmitere-predare i s-l prezinte spre
aprobare;
- s execute i alte obligaii prevzute de legislaia n vigoare.
Prin urmare, M.C. realiznd ntocmai decizia Consiliului orenesc _____________ nr.
13/29 din 13.11.2003 nu a depit limitele drepturilor atribuiile sale acordate prin lege.
3.5 Legalitatea dispoziiei primarului M.C. cu nr. 512-CIV din 14.11.2003 Cu privire la
instituirea comisiei de lucru se confirm i de o alt decizie a Consiliului orenesc
_____________ cu nr. 4/1 din 08.07.2004, care a aprobat proiectul bilanului de lichidare a
474
M AC i registrul de nregistrare a creanelor (a se vedea i anexele nr.1,2,3,4,5. vol. 1,

f.d. 216).
Cele relatate se confirm i de procesul-verbal al edinei Consiliul orenesc
_____________ din 08.07.2004 (vol. 1, f.d. 218-219).
Cele menionate denot faptul c din cele dou decizii ale Consiliului orenesc
_____________ sub nr. 13/28 i 13/29 este confirmat ultima decizie din 13.11.2003 Cu
privire la transmiterea patrimoniului din gestiunea economic a M AC n gestiunea M
SLC.
3.6 Legalitatea deciziei din 13.11.2003 Cu privire la transmiterea patrimoniului din
gestiunea economic a M AC n gestiunea M SLC i a dispoziiei primarului M.C. cu
nr. 512-CIV din 14.11.2003 Cu privire la instituirea comisiei de lucru sunt confirmate i de
martorii interogai n edina de judecat.
Martorul V.B. a explicat, c era consilier n consiliul orenesc i membru al comisiei servicii
comunale i drumuri. nainte de edina consiliului li se ddea ordinea de zi, cu cteva zile
nainte de edin se aduna comisia i se discutau ntrebrile, care urmau a fi examinate la
edina Consiliului orenesc. M AC a fost lichidat n baza hotrrii Consiliului
orenesc. S-au transmis bunurile materiale tot prin hotrrea consiliului i dispoziiei
Primarului. M SC li s-au transmis activele, pasivele-patrimoniul i datoriile pe salariu a
angajailor. n comisia de transmiterea au fost reprezentanii Primriei-viceprimarul,
contabilul-ef al Primriei, el, contabilul-ef al ntreprinderii, i alii. Primea patrimoniul
directorul P. i contabilul-ef de la M SC. A fost ntocmit i actul de transmitere de la
bilan la bilan a fondurilor fixe pentru a nu fi ntrerupt aprovizionarea cu ap a oraului. El a
lucrat director laAC, timp de 1 an 6 luni. Datoriile M AC s-au format din anii 19981999. Erau datorii la salariu, ap, servicii comunale. Cine a fost preedinte al edinei
Consiliului orenesc din 13.11.2003 nu ine minte, dar nu putea fi C., deoarece el era primar.
Tot la edina Consiliului orenesc a fost aprobat decizia de a vinde unele bunuri ale
ntreprinderii AC pentru lichidarea restanelor salariale. n toamna a.2003 a fost ntrerupt
aprovizionarea oraului cu ap, datoria M AC s-a format timp de 10 ani, au fost
nenumrate hotrri ale instanelor judectoreti despre ncasarea datoriilor de la AC. Datoria
la salariu erau de peste 300 mii lei.
Martorul L.R. a explicat c cunoate despre decizia consiliului orenesc _____________,
potrivit creia a fost modificat statul M SCL. De ctre Consiliu orenesc a fost transmis n
gestiunea M SCL patrimoniul de la AC, scopul creia era aprovizionarea oraului cu ap
potabil. M AC nu a fost lichidat, au fost transmise doar mijloacele fixe. Datoriile nu
puteau fi transmise deoarece nu este succesor n drepturi. Dac au fost luate pasivele la
balan ea nu cunoate, dar trebuia s fie luate. S-au transmis doar acele mijloace fixe, reele
inginereti care aprovizionau oraul cu ap. Ce s-a fcut cu lucrtorii de la AC nu cunoate.
Era la curent c este hotrrea judecii de achitare a salariului din contul vnzrii bunurilor.
La acest capitol a fost i decizia consiliului orenesc _____________.
Martorul L.. a explicat, c a lucrat la M SCL _____________ n calitate de contabil-ef
din a.1997 pn n prezent. Conform deciziei consiliului orenesc a fost iniiat procedura de
lichidare a M AC, unde se stipula c bunurile ntreprinderii municipale AC urmau a fi
transmise M SCL. A fost creat o comisie, membru al creia era i ea. S-a transmis
patrimoniul public, care era format din mijloace fixe, mijloace circulante, active n decurs de
execuie, a fost preluat datoria la salariu a angajailor Termocom i AC i a unei datorii
la o firm Conservicii. Ea a fost n comisia de primire-predare a patrimoniului i a primit
patrimoniul, l-a luat la balan.
3.7 n legtur cu transmiterea patrimoniului proprietate public a oraului din gestiunea
economic a M AC n gestiunea M SLC Consiliul orenesc _____________ prin
475
decizia nr. 14/1 din 20.11.2003 a modificat Statutul, organigrama i statele de personal a M
SLC.
Prin urmare, decizia Consiliului orenesc _____________ nr. 13/29 din 13.11.2003 Cu
privire la transmiterea patrimoniului din gestiunea economic a M AC n gestiunea M
SLC a fost ndeplinit fr anumite derogri de la prevederile Legii; ndeplinirea acestei
decizii a fost controlat i verificat prin adoptarea i altor decizii nominalizate anterior.
3.8 Componena de infraciune incriminat lui M.C. lipsete i din motivul inexistenei
cadrului normativ-juridic imputat inculpatului. n ordonana de punere sub nvinuire,
rechizitoriul de nvinuire lui M.C. i se incrimineaz nerespectarea obligaiunilor ce-i revenea
prevzute de art.,34 al Legii cu privire la administraia public local " nr. 123-XV din
18.03.2003, care este abrogat, prin adoptarea altei Legi privind administraia public
local nr. 436-xvi din 28.12.2006.
Art.37 al Legii privind actele legislative din 27.12.2001 d noiunea de abrogare, care este
reglementarea legal. n atare condiii nvinuirea n svrirea oricrei infraciuni n-ar fi, nu
suport juridic.
ndeplinit cu exactitate Decizia consiliului orenesc _____________ nr. 13/29 din
13.11.2003 Cu privire la transmiterea patrimoniului din gestiunea economic a M AC n
gestiunea M SLC. Conform p.a) al art.29 al Legii privind administraia public local
nr. 436-XVI din 28.12.2006 una din atribuiile de baz ale primarului const n
obligaiunea sa de a ndeplini, a executa deciziile consiliului local. M.C. nu era n drept
s nu execute Decizia Consiliului orenesc _____________ cu nr. 13/29 din 13.11.2003
deoarece ea este primit n conformitate cu prevederile art.43 al legii din 28.12.2006,
care imperativ stipuleaz, c de competena consiliului raional este de a decide privind
administrarea bunurilor ce in de domeniul public i privat. Legislaia naional, ct i
penale numai pentru faptele svrite de ea i numai n cazul existenei vinoviei.
Potrivit legii penale nimeni nu poate fi tras la rspundere penal pentru fapta altuia.
Aceste prevederi ale legislaiei sunt confirmate i de practica judiciar. Astfel, prin Decizia
Colegiului penal lrgit din 01.04.2008 n privina lui L. B. (doc. nr.1 ra-337/08) Curtea
3.10 Urmrirea penal n privina lui M.C. a fost pornit nelegitim. n materialele dosarului
(v.1, f.d. 43-44) este anexat Rezoluia privind nenceperea urmririi penale din 28,02.2005,
emis de ctre procurorul raionului _____________. n Rezoluie se constat c: La 22
noiembrie 2004, sub nr.43 n registrul nr.2 de eviden a informaiilor al Direciei Generale
Teritoriale a ________lui pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei, a fost
476
nregistrat petiia anonim pe faptul lichidrii M AC _____________ i aciunile

nelegitime ale primarului oraului M.C. n aceast privin.
. ..Studiind raportul i materialele prezentate, procurorul a constat, c n cazul dat aciunile
primarului or. _____________ nu ntrunesc elementele infraciunii prevzute de art.327 Cod
penal depirea atribuiilor de serviciu i sunt evidente circumstane care exclud urmrirea
penal.
n baza prevederilor art., art.22,287 CPP, art.4 a Protocolului 7 ale Conveniei Europene
pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului nimeni nu poate fi
urmrit de ctre organele de urmrire penal pentru aceeai fapt.
EPISODUL NR.4
nstrinarea nelegitim a bunurilor imobile persoanelor fizice.
NVINUIREA: Tot el este nvinuit n faptul c repetat, depind n mod vdit limitele
drepturilor i atribuiilor acordate prin lege, n urma inventarierii cldirilor proprietate a
primriei or. _____________ conform situaiei de la 01.01.2004 aprobat prin Decizia
Consiliului orenesc _____________ nr. 2/23 din 08.04.2004, sub pretextul c unele bunuri
sunt fr stpn, n lipsa hotrrii judectoreti pronunate la cererea organului fiscal privind
declararea bunurilor fr stpn, fr a dispune de date care atest, direct sau indirect
apartenena bunurilor, prelund nelegitim aceste bunuri la bilanul primriei _____________,
n urma organizrii licitaiilor deinnd concomitent calitatea de preedinte al comisiei de
licitaie din cadrul primriei _____________, a nstrinat nelegitim bunuri imobile diferitor
persoane fizice, inclusiv:
- cet. C.L., conform contractului de vnzare-cumprare din 01.04.2005, depozitul din or.
_____________ str. _________ 16, cu valoarea estimativ de 54522 lei, aflat la acel moment
la bilanul Direciei de nvmnt, Tineret i Sport _____________;
- cet. C.L. conform contractului de vnzare-cumprare din 15.10.2005 cldirea fostului
comisariat militar din or. _____________ str. _________ 173 cu valoarea estimativ de
31500 lei, aflat la acel moment la bilanul Societii Obteti Antiincendiare din or.
_____________, fapt prin care a cauzat Direciei de nvmnt, Tineret i Sport
_____________ o pagub de 54522 lei i Societii Obteti Antiincendiare din or.
_____________ o pagub de 31500 lei.
Prin aciunile sale intenionate primarul or. _____________ M.C. a nclcat
prevederile Legii privind administraia public local nr.123-XV din 18.03.2003, art.34 alin
(1) conform cruia: pornind de la competena unitii administrativ-teritoriale de nivelul
nti, primarul ndeplinete n teritoriul administrat urmtoarele atribuii de baz: 1) n
domeniul asigurrii ordinii de drept:. .. b) asigur, n limitele competenei, respectarea
Constituiei, legilor i altor acte normative, prevederile Hotrrii Guvernului nr. 162 din
19.02.2004 Despre unele msuri privind inventarierea bunurilor mobile proprietate a unitii
administrativ-teritorale i a statului, pct.1 conform cruia: Autoritile administraiei
publice locale, n comun cu autoritile administraiei publice centrale, vor efectua n termen
de 30 de zile inventarierea cldirilor proprietate public(dup caz pe etaje sau ncperi
izolate) aflate pe teritoriul unitilor administrativ-teritorale, conform situaiei de la 1
ianuarie 2004, i vor ntocmi, n modul stabilit, acte de inventariere de forma prevzut n
anex. Actele de inventariere vor fi ntocmite n baza actelor ce atest, direct sau indirect,
apartenena acestora , pct.4 conform cruia: Bunurile imobile fr stpn se vor nregistra
cu drept de proprietate a statului sau a unitilor administrativ-teritoriale, conform
prevederilor n vigoare a legii., Instruciunii cu privire la constatarea i evidena bunurilor
477
fr stpn emis la 20.10.1993 de ctre Ministerul Finanelor i Ministerul Justiiei, pct.2

conform cruia : Lucrurile ale crui titular este neidentificat sau proprietarul absent, se
consider bunuri fr stpn i trec n proprietatea statului potrivit hotrrilor judectoreti
pronunate la cererea organului fiscal. Se consider bunuri fr stpn urmtoarele lucruri:
a)locuinele i cldirile auxiliare din curte, bunurile de uz casnic i alte bunuri, obiectele de
valoare, banii, etc., dac drepturile asupra acestora nu au fost revendicate de titulari n
cursul unui an i a fost pronunat hotrrea judectoreasc privind constatarea lor drept
bunuri fr stpn, prevederile Instruciunii cu privire la modul de eviden, evaluare i
vnzare a bunurilor confiscate, fr stpn, a bunurilor trecute n posesia statului du drept de
succesiune i a comorilor nr.6-08/03, emise de ctre Ministerul Finanelor i Ministerul
Justiiei la 20.10.1993, pct.4 conform cruia: Bunuri fr stpn sunt considerate bunurile
ale cror titular este absent sau necunoscut. Bunurile fr stpn trec n proprietatea
statului. n conformitate ci legislaia Republicii Moldova, bunurile se constat drept bunuri
fr stpn pe baza hotrrilor judectoreti luate la cererea organului fiscal. Cererea se
depune la expirarea unui an din ziua lurii bunurilor la eviden. Ordinea de constatare i de
luare n eviden a bunurilor fr stpn se stabilete de Ministerul Finanelor al Republicii
Moldova.
nvinuirea naintat i pe acest episod este nefondat i se respinge prin totalitatea probelor
examinate de ctre instana de judecat. Aceste probe sunt:
4.2
Declaraiile inculpatului M.C., care a menionat c bunurile proprietate public
a or. _____________ au fost supuse inventarierii n baza actelor, care atest direct sau indirect
apartenena acestora, bunuri fr stpn n actul de inventariere aprobat prin decizia
consiliului nr.2/23 din 08.04.2004 (se anexeaz) n-au fost incluse, astfel nu a fost nclcat
Instruciunea Ministerului Finanelor cu privire la constatarea i evidena bunurilor fr stpn
i nici Hotrrea Guvernului nr.162 din 19.02.2004.
Ce se refer la depozitul din or. _____________ str. _________, 16, M.C. a declarat, c
n urma lichidrii raionului _____________ i formrii judeului Orhei, anul 1999, a trecut la
gestiunea primriei or. _____________, fapt confirmat prin actul de lichidare a raionului i
decizia consiliului raional _____________ nr.3/11din 08.06.2004 Cu privire la executarea
Hotrrii Guvernului nr.162 din 19.02.2004 (copia se anexeaz) prin care s-au aprobat actele
de inventariere i listele bunurilor imobile ale unitilor administrativ-teritoriale inclusiv a or.
_____________ (Direcia de nvmnt, Tineret i Sport aparine Consiliului raional
_____________), iar cldirea fostului comisariat militar din str. _________, 173 conform
dosarului de inventariere tehnic de la OCT _____________ (extrasul se anexeaz) niciodat
nu a aparinut Societii Antiincendiare, ci primriei, fapt confirmat i prin hotrrea
irevocabil a Curii de Apel Chiinu din 2006 (copia se anexeaz). Persoanele considerate
deintoare a bunurilor au avut dreptul s se adreseze n contenciosul administrativ cu
plngere privind lezarea dreptului de proprietate. SOA s-a adresat n toate instanele de
judecat privind contestarea dreptului de proprietate la care s-a decis respingerea cererii ca
nentemeiat.
Imobilele au fost nregistrate n registrul cadastral teritorial conform deciziei consiliului
orenesc _____________ i Hotrrii Guvernului RM Despre unele msuri privind
inventarierea bunurilor imobile proprietate a unitii administrativ-teritoriale i a statului,
apoi realizate n baza deciziilor consiliului orenesc prin comisiile de licitaie M
mputernicite n conformitate cu Legea privind administraia public local nr.123-XV din
18.03.2003 i Hotrrii Guvernului RM nr.1056 din 12.11.1997. Anunul despre vnzarea
imobilelor a fost publicat n Monitorul Oficial al RM, presa naional, asigurndu-se
transparena petrecerii licitaiei.
4.2 Niciunul din martorii interogai nu au confirmat niciun fel de aciuni ilegale svrite
de inculpat.
478
- Martorul L.C. a explicat, c n a.2005 ea a luat un ziar unde erau mai multe reclame i
deoarece venise fata din Italia i avea bani, le-a convenit or._____________ i au cumprat o
cldire n care ginerele C.V. a fcut o spltorie de maini. Ce era n acea cldire pn atunci
ea nu cunoate. La licitaie a fost ea, a pltit 56 mii lei. Au fost i au vzut cldirea, erau 2
cldiri, dar a cui erau nu cunoate. Nu ine minte dac a fost o hotrre judectoreasc privind
evacuarea din acea cldire a Direciei de nvmnt.
- Martorul L.C. a explicat, c n a.2005 a citit n ziar anun c se vnd la licitaie cldiri.
S-au dus la Primrie i au procurat la licitaia cldirea din str. _______________, 173 or.
_____________, la licitaie a participat personal ea. Ce era nainte n acea cldire, nu
cunoate. Cldirea era cu dou etaje, nelocativ, practic risipit, deteriorat, ntr-o stare
critic, nu ine minte dac erau ui, i se pare c era la intrare u, ferestrele erau astupate cu
ceva, dar nu ine minte de erau sticle la ele. Cldirea au reparat-o capital i la moment o
folosesc ca magazin. Era unica pretendent la acest obiect, nu ine minte dac mai era alt
lume n sal. Dac ar fi fost ceva ilegal, ei nu ar fi putut procura acest local. De primar ea nu
s-a apropiat niciodat, deoarece nu locuiete n _____________, dar n localitatea vecin. Era
o singur cldire cu dou etaje n ograd comun.
- Martorul A.U. a explicat c ea lucra la Primria _____________ n calitate de arhitect i
specialist n construcie. S-a format comisie de primire-predare a patrimoniului n proprietate.
Ea era membr, era o list ce era la eviden din contabilitate i ei ieeau la faa locului
controlau dac sunt acele obiecte, care figureaz n list. Erau reprezentanii Reelelor
termice, care ddeau lucrurile i ei le primeau. De evaluarea bunurilor nu a mers vorba, doar
de cantitate. Tot ea a fost membru al comisiei de inventariere. Ei au fcut inventarierea la
toate bunurile imobile inclusiv i la cele de pe str. ________________ i ________________.
Nu era n acele cldiri nimic. De la Oficiul cadastral au luat date cine este stpnul cldirilor.
Aceste cldiri nu erau nregistrate la Organul cadastral i erau pe pmntul Primriei, erau
nite cldiri prsite, nu erau ngrijite, nu era acolo nimeni, nu a vzut niciun paznic, uile
erau ncuiate cu lcate. Acolo nu era nimeni, ea nu a tiut c este cldirea colii. n comisie
mai erau inginerul cadastral, contabila P. R..
- Martorul P.G. a explicat, c n a.2004-2005 el era vice-preedinte al consiliului raional i un
timp a fost consilier. Depozitele de pe str. _______________ erau la balana Direciei de
nvmnt din a.1960, ele i pn acum stau la balana Direciei de nvmnt. Nu este
niciun document care s le permit s le scoat de la eviden. Aceste depozite au fost
renregistrate cnd au fost judeele, dar stpn era Direcia de nvmnt. Acolo mai era
liceul tefan cel Mare. Liceul este structura consiliului local. S-a petrecut o inventariere a
patrimoniului fr stpn. Depozitul dat a fost vndut la o persoan fizic, care se folosete de
el, i-a fcut spltorie de automobile i de reparaie. Cnd a fost ntrit actul de inventariere
n conformitate cu care depozitul a fost trecut la balana primriei, el a fost la edina
consiliului orenesc, s-a revoltat, dar actul a fost ntrit. Crede c aceast decizie a fost
ntrit i la edina consiliului raional, dar nu cunoate precis. Direcia de nvmnt, unde
lucreaz soia lui ca contabil, avea nevoie de acest obiect, cci nu au unde ine manualele.
Cldirea fostei direcii de nvmnt n a.1964-65, din str. _________ a fost tot prin aceast
decizie recunoscut ca bun fr stpn i este aceeai istorie ca i cu depozitele, e la balana
direciei pn n prezent.
4.3 Prin actul de lichidare a raionului _____________, decizia consiliului raional
_____________ nr.3/11din 08.06.2004 Cu privire la executarea Hotrrii Guvernului nr.162
din 19.02.2004 (copia se anexeaz), listele bunurilor imobile ale unitilor administrativteritoriale a or. _____________ se confirm c depozitul din or. _____________ str.
_________, 16 n urma lichidrii raionului _____________ i formrii judeului Orhei (anul
1999) a trecut la gestiunea primriei or. _____________.
479
4.4 Prin decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu din
01.02.2007, decizie neanulat, definitiv, se stipuleaz c litigiul ntre primria or.
_____________ i Societatea Antiincendiar a raionului _____________ referitor la dreptul
de proprietate asupra cldirii din or. _____________ str. _________, 173 este unul de natur
civil.
Conform deciziei indicate Colegiului civil i de contencios administrativ a stabilit: Din
materialele cauzei n edina instanei de recurs s-a constatat c prin Actul de inventariere a
cldirilor i Lista bunurilor imobile proprietate a primriei or. _____________, aprobat prin
Decizia nr. 2/23 din 08.04.2004 a Consiliului orenesc _____________, str. _________, 173
ca fostului comisariat militar a fost inclus sub nr. 58. Iar prin Decizia nr. 3/11 din
08.06.2004 a Consiliului raional _____________ cu privire la executarea Hotrrii
Guvernului Republicii Moldova nr. 162 din 19.02.2004 Despre unele msuri privind
inventarierea bunurilor imobile proprietate a unitilor administrativ-teritoriale i ale Statului
a fost aprobat actele de inventariere i liste a bunurilor imobile a unitilor administrativteritoriale i a statului conform anexei nr.1 i 2.
Conform Hotrrii Guvernului Republicii Moldova nr. 162 din 19.02.2004 Despre
unele msuri privind inventarierea bunurilor imobile proprietate a unitilor administrativteritoriale i ale Statului, Decizia nr. 2/23 din 08.04.2004 a Consiliului orenesc
_____________ i Decizia nr. 3/11 din 08.06.2004 a Consiliului raional _____________
cldirea din str. _________, 173 a fost nregistrat la OCT filiala _____________ cu drept de
proprietate public.
Conform hotrrii judectoriei Economice de Circumscripie din 19 aprilie 2006 a fost
respins aciunea Primriei or. _____________ ctre Societatea Antiincendiar
_____________ privind ncasarea forat a plii restante pentru folosirea terenului aferent
situat n or. _____________ str. _________, 173 din motivul c Societatea Antiincendiar nu
deine dreptul de proprietate asupra imobilului i n Registrul de Stat al Camerei nregistrrii
de Stat adresa Societatea Antiincendiar figureaz n mun. Chiinu.
Din informaia Ageniei Relaii Funciare i Cadastru a RM oficiul Cadastral Teritorial
Orhei, Filiala _____________ nr.31 din 27.01.2006 rezult c dup Societatea Obteasc
Antiincendiar (S-O.A _____________) nu este nregistrat niciun bun imobil.
Prin decizia Consiliului orenesc _____________ imobilul din str. _________, 173 a
fost expus la licitaie i n baza contractului nr.6 de vnzare-cumprare a bunului imobil prin
negocieri directe din 05.10.2005 a fost nstrinat lui L. Caciur.
Conform dosarului de inventariere tehnic se atest faptul c imobilul din str.
_________, 173 or. _____________ anterior a aparinut ntreprinderii Autovaz Deservire
tehnic din 20.04.1988.
Conform art.118 alin.1 CPC RM, fiecare parte trebuie s dovedeasc circumstanele pe care le
invoc drept temei al preteniilor i obieciilor sale dac legea nu dispune altfel. Contrar
normei menionate la materialele cauzei nu se conin probe incontestabile n susinerea
preteniilor reclamantei Societatea Antiincendiar din RM i SOA _____________ n
deinerea dreptului de proprietate asupra imobilului din str. _________, 173 or.
_____________.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, circumstanele pricinii
i nu este necesar verificarea suplimentar a unor dovezi, Colegiul Civil ajunge la concluzia
de a admite recursul, de a casa hotrrea primei instane i de a emite o nou hotrre, prin
care Societii Antiincendiare din RM (ARM) M potriva Consiliului orenesc
_____________ i Consiliului raional _____________ cu privire la anularea parial a
deciziilor Consiliului orenesc _____________ nr. 2/23 din 08.04.2004 i Consiliului raional
_____________ nr.3/11 din 08.06.2004 urmeaz de a fi respins.
480
4.6 Caracterul juridico-civil al litigiului aprut ntre primria _____________ i Societatea

Antiincendiar se constat i n alte documente.
n cadrul verificrii petiiei preedintelui Societii Antiincendiare de ctre CCCEC
din 08.02.2006. .. s-a constatat c, n baza Hotrrii Guvernului nr.162 din 19.02.2004
Despre unele msuri privind inventarierea bunurilor imobile-proprietatea unitilor
administrativ-teritoriale i a statului, de ctre comisia de inventariere a oraului
_____________, a fost inclus n actul de inventariere i cldirea de pe str. _________ 173.
Din lipsa nregistrrii cldirii date la OTC _____________, n baza actului de inventariere, ce
a fost aprobat de Consiliul orenesc _____________, conform deciziei nr.2/23 din 8.04.2004
i coordonat cu preedintele raionului V. C., n baza deciziei nr.3/11 din 8.06.2004 a
Consiliului Raional _____________, cldirea a fost nregistrat ca fonduri fixe dup primria
_____________, ce, n prealabil, n baza comisiei de licitaie, a fost vndut cu preul de 3815
lei persoanei C.L..
Verificnd toate circumstanele aprute pe faptul vinderii cldirii date i n lipsa
elementelor constitutive ale infraciunii din partea primarului or. _____________, d. M. C., de
ctre DGT Bli al RM, a fost naintat propunerea de a nu ncepe urmrirea penal i
materialele au fost retrimise procurorului serviciului Nord al Procuraturii Anticorupie,
pentru examinare i primirea rezoluiei, dat fiind faptul c relaiile date poart un caracter
juridico-civil i urmeaz a fi soluionat n instana de judecat.
4.7 Existena relaiilor civile aprute ntre primria or. _____________ i Societatea
Antiincendiar este confirmat i de decizia Colegiului economic lrgit al CSJ din
06.11.2008, care a anulat hotrrile instanelor judectoreti economice, evideniind unele
lacune, care necesit a fi verificate.
4.9 Legalitatea licitaiilor petrecute de organele autoadministrrii publice locale a raionului
_____________ este confirmat i de decizia Colegiului civil al Curii de Apel Chiinu din
04.11.2008, care a respins cererile de chemare n judecat, naintate de procurorul raionului cu
privire la anularea proceselor-verbale ale licitaiilor din 30.09.2005. n lista a 14 cereri de
chemare n judecat naintate de procuror s-a aflat i cererea privind scoaterea la licitaie de
vnzare a cldirii fostului comisariat militar, situat pe str. _________ 173, or.
_____________, procurat de ctre C.L. la preul final de 31500 lei. Cele relatate, precum i
alte documente anexate la dosar i examinate n edina de judecat denot faptul, c M.C. nu
a depit n mod vdit limitele drepturilor i atribuiilor acordate prin lege,. .. n urma
organizrii licitaiilor deinnd concomitent calitatea de preedinte al comisiei de licitaie din
cadrul primriei _____________, a nstrinat nelegitim bunuri imobile diferitor persoane
fizice. Inculpatul i n timpul deinerii posturii de preedinte al comisiei de licitaie din cadrul
primriei _____________, nu a nstrinat nelegitim bunuri imobile diferitor persoane fizice.
Aciunile lui au fost totalmente conforme cerinelor legii. Organul de urmrire penal a
ignorat cadrul normativ, care i-a permis lui M.C. de a realiza bunurile indicate n nvinuire.
M.C. nu samavolnic ci i n baza deciziei 6/24 din 12.08.2005 a Consiliului orenesc
_____________ Privind expunerea la licitaie de vnzare a unor bunuri proprietate public
a fost expus la licitaie cldirea fostului comisariat militar de pe str. _________,173.
4.10 Baza normativ-juridic a deciziei 6/24 din 12.08.2005 a Consiliului orenesc
_____________ Privind expunerea la licitaie de vnzare a unor bunuri proprietate public
o constituie prevederile art.9 al Legii cu privire la proprietatea public a unitilor
administrativ-teritoriale nr. 523-XIV din 16.07.1999, art.84 alin (3) al Legii privind
administraia public local 3-XV din 18.03.2003, Regulamentul privind licitaiile cu strigare
i negocierile directe aprobat prin Hotrrea Guvernului R.M nr. 1056 din 12.11.1997.
n condiiile enunate, obligaia lui M.C. era de a realiza n ntregime obligaiunile sale
legale de a petrece licitaia obiectelor incluse n deciziile Consiliului orenesc
_____________. Astfel, deciziile Consiliului orenesc _____________ menionate pe
481
episodul dat sunt emise n conformitate cu prevederile legii, nu au fost anulate, constituind
baza normativ-juridic i a aciunilor ntreprinse ulterior n cadrul licitaiilor de primarul C..
4.11 E de menionat lipsa cadrului normativ-juridic indicat de procuror n ordonana de
nvinuire lui M.C. i se incrimineaz nerespectarea obligaiunilor ce-i revenea prevzute de
art.,34 al Legii cu privire la administraia public local " nr. 123-XV din 18.03.2003, care
este abrogat, prin adoptarea altei Legi privind administraia public local nr. 436-xvi din
28.12.2006.
vigoare prevederile actului legislativ ce numai corespund echilibrului dintre cerinele sociale
i reglementarea legal. n atare condiii nvinuirea n svrirea oricrei infraciuni n-ar fi,
c Legea din 28.12.2006 era n vigoare i la etapa naintrii bnuirii i nvinuirii inculpatului.
suport juridic.
ndeplinit cu exactitate Decizia consiliului orenesc _____________ _____________ nr.
nr.3/11din 08.06.2004 Cu privire la executarea Hotrrii Guvernului nr.162 din 19.02.2004
Conform p.a) al art.29 al Legii privind administraia public local nr. 436-xvi din
28.12.2006 una din atribuiile de baz ale primarului const n obligaiunea sa de a
ndeplini, a executa deciziile consiliului local. M.C. nu era n drept s nu execute Decizia
Consiliului orenesc _____________ menionat deoarece ea a fost primit n
conformitate cu prevederile art.43 al legii din 28.12.2006, care imperativ stipuleaz, c
de competena consiliului raional este de a decide privind administrarea bunurilor ce in
de domeniul public i privat.
4.13 Urmrirea penal n privina lui M.C. a fost pornit nelegitim. n materialele dosarului
(v.1, f.d. 59 - 60) este anexat Rezoluia privind nenceperea urmririi penale din 24.11.2005,
emis de ctre procurorul raionului _____________. n Rezoluie se constat c depozitul de
pe str. _________ 16 a fost nregistrat dup primria _____________ iar la 02.03.2005
Consiliul orenesc _____________, n baza deciziei 2/19, l-a scos la licitaie i l-a vndut
cet. C.L.
Vnzarea depozitului se datoreaz aciunilor neglijente ale organului colegial Comisia de
inventariere , i nu ale primarului M.C. Litigiul dat este de natur civil.
Studiind raportul i materialele prezentate, procurorul a constat c, n cazul dat aciunile
primarului or. _____________ nu ntrunesc elementele infraciunilor prevzute de art.327,
328 CP abuzul de putere sau abuzul de serviciu; excesul de putere sau depirea atribuiilor
de serviciu.
Din materialele dosarului nu rezult c aceast Rezoluie privind nenceperea urmririi penale
din 24.11.2005 ar fi fost anulat, fapt ce exclude categoric tragerea lui M.C. la rspundere
penal n acest episod al nvinuirii.
Chiar dac ar fi fost anulat Rezoluia privind nenceperea urmririi penale din 24.11.2005
aciunile organului de urmrire penal contravin prevederilor art.22, 287 CPP, art.4 al
Protocolului 7 al Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor
Fundamentale ale Omului, care prevede univoc c nimeni nu poate fi urmrit de ctre
organele de urmrire penal pentru aceeai fapt de dou i mai multe ori.
4.14 Lipsete componena de infraciune i din motivul c prin hotrrea judectoriei
_____________ din 20.06.2005 a fost admis cererea lui C.L. ctre DGTS de eliberare a
482
ncperilor procurate. Hotrrea instanei de judecat este irevocabil, denot caracterul

legitim al tranzaciei de cumprare-vnzare a depozitului de pe str. _________, 16.
EPISODUL NR. 5
ncheierea contractului de schimb cu ceteanul R.A. a mbuntit nejustificat
condiiile de trai ale familiei R.
NVINUIREA: M.C. este nvinuit c, repetat, depind n mod vdit limitele drepturilor
i atribuiilor acordate prin lege, n lipsa Deciziei Consiliului orenesc _____________ i
documentelor confirmative privind atribuirea cet. R.A. la categoria persoanelor care au nevoie
de mbuntirea condiiilor de trai, i a temeiurilor de mbuntire a acestor condiii, a
ncheiat contractul de schimb din 26.04.2005 n baza cruia a trecut apartamentul nr.5 din str.
27 August 16 or. _____________ n proprietate public, pe cnd apartamentul nr.48 din str.
27 August 15 or. _____________ l-a distribuit n folosina cet. R.A., astfel nejustificat
mbuntind condiiile de trai ale familiei R., prin acordarea n schimb a altui apartament cu o
suprafa mai mare, fapt prin care a adus prejudiciu statului n sum de 100875 lei, format n
urma diferenei ntre costul apartamentului trecut n proprietatea public a primriei i costul
apartamentului distribuit.
Prin aciunile sale, primarul or. _____________ M.:C. a nclcat prevederile Hotrrii
Minitrilor al RSS Moldoveneti despre aprobarea regulamentului cu privire la modul de
acordare a ncperilor de locuit n RSS Moldoveneasc nr.405 din 35.11.1978, pct. 20
conform cruia Cererile de a fi luai la eviden a celor ce au nevoie de mbuntirea
condiiilor de locuit se depun la comitetul executiv al sovietului local de deputai ai norodului
de la locul de munc. n cerere se indic numele de familie, prenumele, numele dup tat,
adresa, locul i vechimea n munc la ntreprindere, instituie organizaie, funcia,
componena familiei, se face o caracterizare a condiiilor de locuit. La cerere se anexeaz: un
extras din cartea de imobil sau o copie a contului analitic, fia locuinei; adeverina biroului
interraional de inventariere tehnic privitor la faptul dac n ultimii 5 ani ceteanul sau
membrii majori ai familiei au avut sau nu n centrul populat respectiv o cas (parte de cas)
cu drept de proprietate personal, o copie a contractului de subnchiriere a unei ncperi de
locuit n casa unei cooperative de construire a locuinelor sau n casa, ce aparine unui
cetean cu drept de proprietate personal, iar n caz de necesitate i alte documente.
Cetenii care se bucur de dreptul de primire cu ntietate sau prioritar a ncperilor de
locuit, trebuie s prezinte suplimentar documentele, ce confirm acest drept. Alte documente
necesare pentru rezolvarea problemei privind luarea la eviden a celor ce au nevoie de
mbuntirea condiiilor de locuit, se cer de la ntreprinderile, instituiile, organizaiile
respective de ctre organele care i iau la eviden pe ceteni. Cererea depus se
nregistreaz n condica de nregistrare a cererilor cetenilor pentru luarea la eviden a
celor ce au nevoie de mbuntirea condiiilor de locuit (Anexa N1), pct.23 conform cruia
Luarea la eviden a celor ce au nevoie de mbuntirea condiiilor de locuit se efectueaz
la locul de trai printr-o hotrre a comitetul executiv al sovietului local de deputai ai
norodului, iar la locul de munc printr-o hotrre comun a administraiei i a comitetului
sindical al ntreprinderii, instituiei, organizaiei. Cnd se examineaz chestiunea privind
luarea la eviden se iau n considerare recomandrile colectivului de munc. Hotrrea cu
privire la luarea la eviden a celor ce au nevoie de mbuntirea condiiilor de locuit ori cu
privire la respingerea cererii respective i se comunic ceteanului n scris n termen de 15
zile de la adoptarea hotrrii indicndu-se data lurii la eviden ori temeiul refuzului de a
satisface cererea, pct. 50, conform cruia: nainte de adoptarea deciziei cu privire la
acordarea ncperilor de locuit cetenii trebuie s prezinte din nou, respectiv, a comitetului
483
executiv al sovietului local de deputai ai norodului, la administraia ntreprinderii, instituiei,

organizaiei, documentele prevzute n pct. 20 al prezentului Regulament, consimmntul
scris al membrilor majori ai familiei, prin care ei se oblig ca dup acordarea spaiului
locativ s elibereze ncperile de locuit, ocupate mai nainte n casa sovietului local de
deputai ai norodului a ntreprinderii, instituiei, organizaiei a cooperative de construire a
locuinelor sau n casa, ce aparine unui cetean cu drept de proprietate personal. Ceteni
care au n proprietate personal o cas de locuit (parte de cas) n decurs de un an. Regula
acesta nu se aplic n cazurile cnd, conform legislaiei uniunii RSS, ceteanul folosete casa
de locuit, ce-i aparine ntr-o localitate steasc pentru domiciliere temporar sau
sezonier. Codul Cu privire la locuine a RSS Moldoveneti 2718 din 03.06.1983, art.30
conform cruia : Temeiurile pentru a considera c cetenii au nevoie de mbuntirea
condiiilor de locuit cetenii: 1) care sunt asigurai pentru fiecare membru al familiei cu
spaiu locativ sub norma, stabilit de Sovietul de Minitri al RSS Moldoveneti i de Consiliul
republican al sindicatelor din Moldova; 2) cei care locuiesc un timp ndelungat n condiii de
subnchiriere n case ale fondului obtesc i de stat i n locuine sau pe baza unor contracte de
nchiriere a locuinelor n case ce aparin cooperativelor de construire a locuinelor sau n
case ale fondului individual de locuine i nu au o alt ncpere de locuit; 3)cei care locuiesc
n cmine, cu excepia lucrtorilor sezonieri sau temporari, precum i a cetenilor care s-au
instalat n ele n legtur cu studiile; 4) cei ce locuiesc ntr-o cas de locuit (ncpere de
locuit) care nu corespunde cerinelor sanitare i tehnice stabilite; 5)cei care locuiesc cte
dou sau mai multe familii ntr-o singur camer; 6)n familia crora este o persoan, care
sufer de o boal cronic ntr-o form grav i care n legtur cu aceasta are nevoie s
locuiasc ntr-o camer izolat; 7) cei care locuiesc n ncperi care servesc ca locuine de
serviciu; 8) n familia crora exist, n afar de soi, persoane de ambele sexe mai mari de 9
ani, care sunt nevoite s locuiasc ntr-o singur camer, dac obiectul contractului de
nchiriere a ncperii de locuit este o singur camer, un apartament cu o camer sau cu
dou camere. Pentru invalizii Marelui Rzboi pentru Aprarea Patriei, familiile de ostai
czui n lupt sau disprui fr urm, i persoane echivalate cu ei n modul stabilit, pentru
persoanele care s-au aflat n armata de operaii n perioada rzboiului civil i al Marelui
Rzboi pentru Aprarea Patriei Sovietul de Minitri al RSS Moldoveneti poat s prevad
nlesniri n vederea trecerii lor n categoria celor ce au nevoie de mbuntirea condiiilor
de locuit.
Prin aciunile sale intenionate, fiind persoan cu funcii de rspundere, svrind
aciuni care depesc n mod vdit limitele drepturilor i atribuiilor acordate prin lege,
cauznd daune n proporii considerabile intereselor publice sau drepturilor i intereselor
ocrotite de lege a persoanelor fizice i juridice, n mod repetat, soldate cu urmri grave,C. M.l
Iuri a comis infraciunea prevzut de articolul 328 aliniatul (3) litera a), d) Cod Penal.
i acest episod al nvinuirii este unul nefondat i nelegitim.
5.1
Inculpatul M.C. nu a recunoscut nvinuirea. El a declarat c conform deciziei
consiliului orenesc _____________ nr. 6/28 din 25.11.2004 Privind schimbul de
apartamente primarului or. _____________ M.C. i s-a permis s perfecteze contractul de
schimb a apartamentului nr. 48 situat n casa nr.15 or. _____________, str. 27 August,
proprietate public, pe un apartament proprietate privat a cet. R. A., cu condiii locative
bune, situat n or. _____________ str.27 August 16/5, care va fi folosit n scop de cazare.
Conform art.823 al Codului civil prile contractului de schimb au obligaia de a transmite
reciproc dreptul de proprietate asupra unui bun.
Fiecare parte a contractului de schimb este considerat vnztor al bunului pe care l
nstrineaz i cumprtor al bunului pe care l primete n schimb.
484
Conform registrului cadastral teritorial _____________ la momentul efecturii schimbului

de apartamente, proprietar (n baza contractului de vnzare-cumprare) al apartamentului nr. 5
din str. 27 August, 15 era Primria or. _____________.
Ceteanului R. A. nu i s-a repartizat apartament de stat i nu putea fi luat la rnd pentru
mbuntirea condiiilor de trai din nou, cum se indic n actul de nvinuire, cu att mai mult
c art.30 al Codului cu privire la locuine al RSS Moldoveneti prevede expres temeiurile i
categoriile de ceteni pentru a considera c ei au nevoie de mbuntirea condiiilor de
locuit.
Nu s-a luat n consideraie i starea apartamentului nr.48 din str. 27 August, 15 (hotrrea
judecii din 08.06.2004 starea apartamentului nr.48 din str. 27 August, 15 este critic: uile
i ferestrele lipsesc, instalaiile inginereti sunt deteriorate, ncperea este distrus i condiiile
de locuit nu sunt, imobilul s-a transformat ntr-o gunoite antisanitar, periculoas pentru
sntatea oamenilor din casa nr.15, (probe ce dovedesc cele confirmate se gsesc n dosarul
civil la instana de judecat a raionului _____________), care nicidecum nu putea fi repartizat
pentru mbuntirea condiiilor de trai.
Preul de pia stabilit de OCT Bli este nentemeiat i nu corespunde realitii.
5.2
Depoziiile lui M.C. obiectiv se confirm de totalitatea probelor examinate n edina
de judecat.
- Astfel, prin decizia Consiliului orenesc _____________ 6/28 din 25.11.2004 Privind
schimbul de apartamente primarului or. _____________ M.C. i s-a permis s perfecteze
contractul de schimb a apartamentului nr. 48 situat n casa nr.15, str. 27 August, or.
_____________ pe un alt apartament proprietate privat cu condiii de locuit bune, situat n
or. _____________, str. 27 August 16/5. Primria a fost obligat s foloseasc apartamentul
nr. 5 din str. 27 August 16 n scopul de cazare. Consiliul orenesc _____________ la
emiterea deciziei a luat n consideraie starea critic a apartamentului nr. 48 situat n casa
nr.15, str. 27 August - uile i ferestrele lipsesc, instalaiile inginereti sunt deteriorate,
ncperea este distrus i condiiile de locuit nu sunt, imobilul s-a transformat ntr-o gunoite
antisanitar, periculoas pentru sntatea oamenilor.
Temei juridic pentru emiterea deciziei nominalizate sunt prevederile Legii cu privire la
proprietate, art.823-826 ale Codului civil, Legii privind administraia public local.
5.3 Potrivit contractului de schimb din 26.04. 2005 a avut loc tranzacia de schimb a
apartamentelor nominalizate ntre proprietari: R.A.N. i Primria or. _____________.
Legalitatea contractului de schimb a fost verificat de notar. Prilor li s-a explicat coninutul
prevederilor art.13 a Legii cu privire la proprietate, art.240, 242 din Codul civil, art.49 al
Legii cu privire la notariat.
5.6
Prin dispoziia primarului din 05.11.2004 a fost numit comisia de examinare la faa
locului a apartamentului nr.5 din str. 27 August 16. Conform actului comisiei date din
08.11.2004 starea apartamentului a fost recunoscut ca una bun de locuit.
5.7 Dreptul de proprietate a prilor care au efectuat schimbul de apartamente este confirmat
prin extrasele din registrele bunurilor imobile.
5.6 Instana judiciar a raionului _____________ prin hotrrea sa din 08.06.2004, examinnd
cererea primriei de a-i lipsi pe membrii familiei D. de dreptul lor asupra apartamentului, n
conformitate cu prevederile art.25 CPC R. Moldova s-a deplasat la faa locului, adic n
apartamentul nr. 48 al casei nr.15 pe str. 27 August, or. _____________.
n hotrre se invoc: Rezultatul examinrii i cercetrii apartamentului nr. 48 a
confirmat toate rezultatele actelor de control i declaraiile martorilor la proces referitor la
starea apartamentului dat. Instana judiciar obiectiv la faa locului a constatat c casa nr. 15
de pe str. 27 August se afl n centrul or. _____________ i are 72 apartamente. Apartamentul
nr.48 se afl n intrarea a doua a casei la etajul trei la dreapta i are acces liber. Ua de la
intrare nu are lcat i este deformat i tiat. Cercetarea comun a apartamentului nr.48
485
mrturisete faptul c apartamentul este lsat fr supraveghere i n momentul prezent este

fr stpn, se afl n situaie critic, uile lipsesc, sunt frmate blocurile de ferestre, scoase
podelele, lipsesc chiuveta, baia, aragazul, instalaiile inginereti sunt deteriorate, ncperea
este distrus i condiii de locuit nu sunt, gazoductul prezint pericol social i dac va fi
scoas pentru metal de cineva din casa nr. 15 poate fi o explozie. Rufele murdare, un pat s-a
transformat ntr-o gunoite antisanitar.
5.7 Martorul L.R. a explicat, c ea la acel moment nu a depus cerere privind mbuntirea
condiiilor de trai deoarece la acel moment nu avea dreptul la aa mbuntire, dispunea de
spaiu locativ privat cu spaiul locativ de 32 m.p. la componena familiei de 3 persoane, adic
avea mai mult de 6 m.p. pentru o persoan i nu putea pretinde la mbuntire. Apartamentul
cu care a fcut ea schimb era proprietatea oraului - ap.15 din str. 27 August,
or._____________. Acolo persoana a fost evacuat prin hotrrea judecii. Undeva peste un
an ea a fcut schimb, familia persoanei ce a fost evacuat nu o ine minte. Ap.16 era al ei
personal i a fcut schimb cu ap.15.Acel apartament la acel moment era fr stpn, nu avea
ui, ferestre, era o gunoite, fapt ce i revoltau pe locatari. Apartamentul era la et.4 a casei cu 9
etaje. Dup ce a fcut schimbul, ea a pus u, dar Primria a scos doar gunoiul. Apartamentul
ei se afla n preajma Primriei i Primriei i-a convenit s fie apartamentul ei recunoscut ca
hotel. Este decizia Primriei consiliului orenesc de a schimba destinaia apartamentului ei ca hotel al Primriei. Schimbul s-a efectuat tot n baza deciziei Primriei. Este hotrrea
judecii din 2003 de a confirma dreptul de proprietate a Primriei asupra apartamentului n
care a trecut. Schimbul a constat numai n aceea c apartamentul ei a fost cu 2 odi cu
reparaie euro, n care a investit numai pe nclzire autonom 1000 dolari SUA i nc pe
reparaie, dar crede c a investit nu mai mult de 3000 dolari SUA iar cellalt apartament avea
trei odi i era folosit ca gunoite. Iniiativa de schimb a fost din ambele pri, prejudiciu ea
nu a pricinuit nimnui. Dac de vorbit de prejudiciu trebuia s fie o expertiz al
apartamentului ei i acelui cu care a schimbat, acel cu 3 odi era stranic, ntr-un dezastru
total. Poate c i sunt la ea unele documente despre cheltuielile suportate de ea pentru
reparaia apartamentului cu trei odi. Nu a fost nicio tentativ de a acorda apartamentul cu 3
odi altor persoane ce stau n rnd, ea nu cunoate aa ceva i nu putea fi deoarece
apartamentul se d pentru mbuntirea condiiilor de trai, dar acolo era gunoite practic. Nu
cunoate nici dac apartamentul ei ar fi fost propus cuiva. La procedura de schimb a prezentat
extrasul din registrul cadastral OCT _____________. Care este soarta apartamentului ei cu
nr.16 nu cunoate, dac a fost luat de ctre primrie la balan - tot nu cunoate. n
apartamentul cu trei odi a investit bani ea pentru a-l aduce la condiie.
4.1
Probele invocate infirm totalmente nvinuirea adus lui M. C.. Afirmaia nvinuirii
precum c aciunile primarului au fost efectuate n lipsa Deciziei Consiliului orenesc
_____________ este una tendenioas, inventat. Neluarea n consideraie a deciziei
Consiliului orenesc _____________ 6/28 din 25.11.2004 Privind schimbul de
apartamente prin care primarului or. _____________ M.C. i s-a permis s perfecteze
contractul de schimb a apartamentului nr. 48 situat n casa nr.15, str. 27 August, or.
_____________ pe un alt apartament proprietate privat cu condiii de locuit bune, situat n
or. _____________, str. 27 August 16/5, nu este altceva dect o lips total de obiectivitate n
cadrul urmririi penale. Decizia Consiliului orenesc _____________ 6/28 din 25.11.2004
Privind schimbul de apartamente, precum i art.13 al Legii cu privire la proprietate,
art.240.242 din Codul civil, art.49 al Legii cu privire la notariat, constituie temeiul legal al
aciunilor inculpatului n cadrul efecturii schimbului de apartamente. Prin urmare, M.C. nu a
depit atribuiile sale de serviciu, a acionat legal, intereselor statului nu i-a fost cauzat niciun
prejudiciu, fiindc apartamentul nr. 48 situat n casa nr.15, str. 27 August, or. _____________
se afla ntr-o stare dezastruoas i nu putea fi repartizat altei persoane. E de competena
Consiliului orenesc de a decide soarta apartamentului respectiv. n conformitate cu cerinele
486
art.825 ale CC n cazul n care bunurile schimbate nu au aceeai valoare, diferena de valoare
poate fi compensat printr-o sum de bani, numit sult, dac aceasta este prevzut de
contract. Contractul de schimb nu prevede o astfel de compensaie, i considerm c bugetului
local nici nu i s-a adus prejudiciu, deoarece schimbul unui apartament cu dou odi ntr-o
stare bun cu un apartament cu trei odi, dar care se afla ntr-o stare dezastruoas, poate fi
considerat ca unul egal. Problema stabilirii costurilor apartamentelor schimbate n condiiile
enunate anterior ine de domeniul dreptului civil i nu a celui penal.
ndeplinit cu exactitate Decizia consiliului orenesc _____________ _____________ nr.
6/28 din 25.11.2004 Privind schimbul de apartamente. Conform p.a) al art.29 al Legii
privind administraia public local nr. 436-xvi din 28.12.2006 una din atribuiile de
baz ale primarului const n obligaiunea sa de a ndeplini, a executa deciziile
consiliului local. M.C. nu era n drept s nu execute Decizia Consiliului orenesc
_____________ menionat deoarece ea a fost primit n conformitate cu prevederile
art.43 al legii din 28.12.2006, care imperativ stipuleaz, c de competena consiliului
raional este de a decide privind administrarea bunurilor ce in de domeniul public i
privat.
5.10 M.C. nu poate fi subiect al aciunilor imputate si din alte considerente. Astfel, art.6 al
CP stabilete c persoana este supus rspunderii penale i pedepsei penale numai
pentru faptele svrite de ea i numai n cazul existenei vinoviei. Potrivit legii penale
nimeni nu poate fi tras la rspundere penal pentru fapta altuia.
Conform ordonanei de pornire a urmririi penale din 27.03.09 n privina lui M.C. a fost
pornit urmrirea penal deoarece organul de urmrire penal este de prerea c decizia
Consiliului orenesc _____________ nr. 6/28 din 25.11.2004, ce i-a permis inculpatului de a
perfecta contractul de schimb al apartamentelor, este nelegitim. Astfel, M.C. este tras la
legale.
Colegiului penal lrgit din 01.04.2008 n privina lui L.B. (doc. nr.1ra-337/08) Curtea
EPISODUL NR. 6
Transmiterea ilicit n proprietatea lui V.C. a apartamentului nr.51 de pe str.
_________10 din or. _____________
NVINUIREA: M.C. este nvinuit n faptul c fiind persoan cu funcii de rspundere,
ignornd obligaiunea ce-i revenea n virtutea statutului legal deinut, prevzut de art.34 alin
(1) pct.1) lit.a), b) al Legii privind administraia public local nr.123-XV din 18.03.2003, de
asigurare a respectrii, n limitele competenei sale, a Constituiei, legilor i altor acte
normative, a executrii deciziilor consiliilor locale, din interes personal exprimat n
transmiterea ilicit n proprietatea fratelui su V.C. a apartamentului nr.51 de pe str.
_________10 din or. _____________, n pofida funciei deinute de primar al or.
487
_____________, prin folosirea intenionat a situaiei de serviciu, a inclus date vdit

denaturate n certificatul nr.464 eliberat i semnat la 03.11.2005 de ctre el, privitor la
componena i existena acordului membrilor familiei lui V.C. la privatizarea de ctre ultimul,
n lipsa lor, a apartamentului dat, certificat care n cele din urm a creat posibilitatea obinerii
de la V.C. a procurii unice cu drept la semnarea actelor de privatizare i nstrinarea
apartamentului ctre V.C. ruda c grad de afinitate a primarului, iar la finisarea actului de
privatizare a apartamentului, acesta a fost nstrinat soului ei V.C. (fratele primarului) astfel
prejudicind interesele celorlali proprietari ai apartamentului nr.51 de pe str. _________10 din
or. _____________ N.C., N.M., I.M., D.M., n sum total de 174611 lei.
Aciunile enumerate sunt imputate n baza art.art.327 alin.(2) lit.c) i 332 alin.(1) CP.
Inculpatul nu a recunoscut vina sa n comiterea unor aciuni ce cad sub incidena legii penale.
El a declarat, c conform art.34 alin (2) al Legii privind administraia public local nr.123XV din 18.03.2003 primarul, n afar de atribuiile de baz execut i alte atribuii n
condiiile legii. n competena primarului intr eliberarea certificatelor privind componena
familiei, confirmarea locului de trai i strii familiale, lipsa sau aflarea cetenilor n teritoriu,
conform datelor poliistului de sector, precum i eliberarea caracteristicilor cetenilor.
Primria or. _____________ a eliberat cet. C. certificat ce a confirmat spusele lui i de
asemenea s-au luat n consideraie spusele vecinilor (C.,V.E., L.E., C.P.A.) lui. V.C.
Certificatul s-a eliberat pentru a fi prezentat la locul de destinaie, din spusele d-lui C.,
instanei de judecat.
Considerm c i pe acest episod al nvinuirii lipsesc elementele componenei infraciunii.
Organul de urmrire penal a prezentat probe unilateral selectate, apreciindu-le eronat.
Primarul or. _____________ nu rspunde de aciunile comisiei de privatizare a fondului de
locuine, care a fost obligat, n caz de necesitate, s solicite acordul membrilor familiei.
Certificatul eliberat de primar nu poate servi ca baz juridic la privatizarea apartamentului.
Lipsa infraciunii se confirm prin:
6.1 - Depoziiile martorului C., care a explicat, c locuia ntr-o cas cu C. Apoi cunoate
c n a.2005 a venit V.C. la btrnul C., care din 2001 tria singur i nu avea lumin, gaz,
totul era distrus, la el veneau beivanii i beau acolo, se bteau ntre ei, l bteau pe btrn.
Vecinii se sturase de acele bti, n apartament era dezastru. Cnd a venit V.C., el a vorbit cu
vecinii i au schimbat apartamentul, a scos vreo main de gunoi din apartamentul btrnului,
a fcut intrare n apartament, n cas, n scar e curat acum. Pe C.M.I. nu l-a vzut niciodat n
acest apartament, cunoate c fraii nu se prea mpac;
- Depoziiile martorului P. care a explicat c ea a fost vecina lui C. n apartamentul lui
era totul stricat, uile, ferestrele, nu era nici ap, nici lumin, nici gaz. Uneori ea i ducea
btrnului de mncare, el avea slbiciune la beie i se grmdeau acolo toi beivanii. Pe
primar niciodat nu l-a vzut la ei n cas. Cunoate c V. a cumprat apartamentul de la C. Pe
urm a aflat c acest V. este fratele primarului. Acuma la ei pe scar, e curat, frumos;
- Prin depoziiile sale martorul L. a explicat c este specialist n problemele privatizrii
i activeaz la consiliul raional _____________. Persoana care dorete s privatizeze
apartamentul trebuie s prezinte un ir de documente, ea le verific, le face calculul i le
depune spre examinare la comisia de privatizare. Persoanele care doresc s privatizeze un bun
se pot adresa personal sau prin procur. n cazul lui C., ea nu l-a cunoscut personal, dar din
numele acestuia i s-a adresat o persoan cu procur. n cazul dat n ordinul de repartiie erau
nscrise 4-5 persoane, dar Primria le-a eliberat certificat care confirma c persoanele
respective lipsesc de pe teritoriul oraului mai mult de 5 ani de zile. Executor al certificatului
era dna R., dar actul era semnat de primarul C. La privatizare trebuie s existe depus o cerere
de participare la privatizare, ordinul de repartiie, tabelul nominal, fia locuinei, certificatul
de la Organul cadastral, planul apartamentului, copia buletinelor sau a adeverinelor de
natere ale persoanelor puse la eviden, copia carnetului de munc. Cererea care se afl n
488
volumul 5 f.d. 138 este a lui C. Certificatul, care dovedete faptul c persoana locuiete de
una singur, nu este obligatoriu s fie prezentat n procedura de privatizare a
apartamentului. Certificatul eliberat de dl C. - f.d.128, v.5, nu este obligatoriu, dar ea a fost
la jurista Primriei i a vzut c era cerere scris de mna lui C., precum c el dorete s
privatizeze apartamentul (acest certificat martora l are i acas). Nu ine minte dac
coninutul certificatului corespunde cu coninutul cererii lui C. Da, cererea lui C., pe care
martora a citit-o la Primrie este identic cu cererea din dosar f.d.38, v.5. Cnd a adunat toate
documentele aduse pentru privatizare, acolo erau 5 persoane i ei i trebuia acest certificat,
deoarece fondul locativ este al Primriei i primria rspunde de aceasta. Ea nu a verificat
dac celelalte 5 persoane locuiesc acolo sau nu, nu intr n funciile ei. Pe f.d.129 este tabelul
nominal i fia personal, unde sunt indicate 6 persoane. Ea a verificat aceste dou
documente, dar persoana care a venit cu procura i-a spus c celelalte persoane nu sunt, fiindc
sunt plecate n Italia i dl C. moare de foame. De baz este ordinul de repartiie. n certificat
este indicat faptul c, din spusele persoanei, C. locuiete de unul singur. Certificatul nu este
inclus n lista documentelor necesare pentru privatizare. C. este chiria principal, poate
face orice i el poate scoate pe cine vrea de la eviden.
6.2 E de menionat i lipsa cadrului normativ-juridic indicat de procuror n ordonana de
nvinuire i n rechizitoriul de nvinuire. n ordonana de punere sub nvinuire i n
rechizitoriul de nvinuire, lui M.C. i se incrimineaz nerespectarea obligaiunilor ce-i
reveneau prevzute de art.34 al Legii cu privire la administraia public local " nr. 123-XV
din 18.03.2003, act abrogat, prin adoptarea altei Legi privind administraia public local
nr. 436-xvi din 28.12.2006.
prevederile actului legislativ care nu mai corespund echilibrului dintre cerinele sociale i
reglementarea legal. n atare condiii nvinuirea n svrirea oricrei infraciuni ar fi, nu
Prin urmare, ordonanele de bnuire din 17 septembrie 2007, ordonanele de nvinuire
din tot din 17.09.2007, rechizitoriul de nvinuire n privina inculpatului sunt nule, nu au
suport juridic.
6.3 Nu este componena de infraciune i din motivul c M.C. a eliberat certificatul pe
numele lui C. legal. Prevederile art.34 alin.(2) al Legii privind administraia public local
nr.123-XV din 18.03.2003 stipuleaz c primarul, n afar de atribuiile de baz execut i alte
atribuii n condiiile legii. n competena primarului intr eliberarea certificatelor privind
componena familiei, confirmarea locului de trai i a strii familiale, lipsa sau aflarea
cetenilor n teritoriu, conform datelor poliistului de sector, precum i eliberarea
caracteristicilor cetenilor. La materialele dosarului este anexat cererea lui C. n care el a
solicitat primarului eliberarea unui certificat, menionnd c el triete de unul singur de mai
muli ani, copiii lui locuiesc n alte pri i ei nu sunt mpotriva privatizrii de ctre dnsul a
locuinei. Certificatul eliberat de M.C. este identic dup coninut cu cererea solicitantului, fapt
care confirm depoziiile inculpatului. La eliberarea acestui certificat C. s-a condus i de
cererea vecinilor, care au confirmat faptul c, din anul 2007, copiii lui C. nu locuiesc cu C.
6.4 Este lipsit de temei juridic i afirmaia ce se conine n actele de nvinuire, precum
c eliberarea de ctre primar a certificatului cu privire la starea familiar a lui C. i-a permis
ultimului de a perfecta aa numit procur unic cu drept la semnarea actelor de privatizare
i nstrinarea apartamentului ctre Viorica C.. n primul rnd o astfel de procur n
489
materialele dosarului lipsete. n afar de aceasta o astfel de procur nici nu poate s existe,
deoarece legislaia n vigoare nu prevede astfel de procuri. Conform art.art.252-258 Cod civil
exist doar noiunea de procur, este i procura de substituire. Primarul, n conformitate cu
stipulrile ce se conin n alin.3 al art.252 CC, a fost n drept s-i elibereze lui C., n caz de
necesitate, i a unei procuri, cea ce nu a avut loc. Alin.2 al art.252 CC stabilete c procura
eliberat pentru ncheierea de acte juridice n form autentic trebuie s fie
autentificat notarial. n conformitate cu Legea cu privire la notariat responsabilitatea
pentru legalitatea eliberrii procurii o poart notarul. Procura, care este ntocmit de C.
cu privire la prezentarea intereselor lui la comisia de privatizare este perfectat de notar
i acest fapt nu poate s-i fie imputat lui C..
6.5 Afirmaia ce se conine n nvinuire, precum c M.C. a inclus date vdit denaturate
n certificatul nr.464 eliberat i semnat la 03.11.2005 de el nsui, date privitoare la
componena i existena acordului membrilor familiei lui V.C. la privatizarea de ctre ultimul,
n lipsa lor, a apartamentului dat, constituie, din considerentele invocate supra, o relatare
incorect a situaiei obiective. Denaturnd situaia obiectiv ce se refer la eliberarea
certificatului pe numele lui C., organul de urmrire penal nici nu a apreciat alte documente
prezentate Comisiei de privatizare n care sunt enumerai toi locatarii, care au locuit n
apartament.
6.6 Lipsa obiectiviti organului de urmrire penal pe episodul incriminat se confirm
i prin faptul, c probele ce infirm nvinuirea nu au fost apreciate de ctre organul de
urmrire penal. La materialele dosarului de ctre ofierul de urmrire penal a fost anexat
contul personal pe numele lui C. (v.5, f.d.16-17), semnat de primarul C.. Acest document a
fost prezentat i comisiei de privatizare. n documentul dat este stipulat c sunt 6 membri ai
Un alt document extrasul din fia locuinei, anexat i el la materialele dosarului de
privatizare, semnat de M.C. enumr concret membrii familiei lui C., care triesc n
apartament: C.N. fiic; M.N. fiic; M.I. i M. D. nepoi.
6.7 Lipsa obiectiviti organului de urmrire penal n episodul incriminat se confirm i
prin faptul c probele ce infirm nvinuirea nu au fost apreciate de ctre organul de urmrire
penal. La materialele dosarului de ctre ofierul de urmrire penal a fost anexat contul
personal pe numele lui C. (v.5, f.d.16-17), semnat de primarul C. Acest document a fost
prezentat i Comisiei de privatizare. n documentul dat este stipulat c sunt 6 membri ai
Un alt document extrasul din fia locuinei, anexat la materialele dosarului de
privatizare, semnat de M.C. enumr concret membrii familiei lui C., care triesc n
apartament: C.N. fiic; M.N. fiic; M.I. i M.D. nepoi.
6.8 Este nejustificat i concluzia organului de urmrire penal precum c certificatul
nr.464 eliberat pe numele lui C. i-a lipsit pe ceilali membrii ai familiei de dreptul de a
participa la privatizarea apartamentului. n primul rnd, certificatul nominalizat nu a fost
prezentat Comisiei de privatizare i nu intr n lista documentelor obligatorii pentru
privatizarea locuinei. La adoptarea deciziei cu privire la privatizarea apartamentului sunt
necesare urmtoarele documente, care i au fost prezentate de C.:
- cererea de privatizare;
- copia tabelului nominal cu locatarii apartamentului;
- extrasul din fia locuinei;
- certificatul OCT;
490
- Schi-plan al apartamentului;
- copia crticelelor de munc;
- bonul de plat;
- copia buletinelor de identitate.
costului locuinei supuse privatizrii (v.5, f.d. 23) numrul persoanelor care locuiesc legitim
n apartament i inclus n borderoul de calcul este de 6 persoane. Din considerentele expuse
costului locuinei supuse privatizrii (v.5, f.d. 23), numrul persoanelor care locuiesc legitim
n apartament i inclus n borderoul de calcul este de 6 persoane. Din considerentele expuse,
6.11 Din considerentele expuse, nu exist nici infraciune de fals n actele publice,
deoarece certificatul eliberat nu este obligatoriu a fi prezentat pentru privatizarea
apartamentului, a fost ntocmit n baza declaraiilor lui C., au fost prezentate i alte documente
semnate de M.C. care confirm nscrierea n apartament a mai muli membri ai familiei etc. n
condiiile relatate, M.C. a eliberat certificatul bazndu-se pe cererea lui C., afirmaiile
vecinilor C., L., C. Totodat M.C. a semnat i alte certificate: extrasul din fia locuinei,
certificatul OCT, certificatul cu privire la componena familiei, n care au fost indicai toi
locatarii acestui apartament. Prin urmare, el a relatat obiectiv situaia creat n familia lui C.
6.12 M.C. nu poate fi subiect al aciunilor imputate i din alte considerente. Astfel, art.6
fost pornit urmrirea penal, deoarece organul de urmrire penal nici nu a luat n
considerare existena hotrrii Comisiei de privatizare, document neanulat pn n prezent;
existena contractelor de cumprare-vnzare a apartamentelor nominalizate etc. C. este tras la
legale.
Colegiului penal lrgit din 01.04.2008 n privina lui L.B. (nr.1 ra-337/08), Curtea Suprem de
Justiie a statuat: Conform principului caracterului personal al rspunderii penale, stipulat n
art.6 CP, persoana poate fi supus rspunderii penale numai pentru faptele pe care ea nsi lea svrit cu vinovie. L.B. nu poate fi tras la rspundere penal pentru hotrrile colectivului
de munc al FAI Anina prin care s-a hotrt punerea n gaj a bunurilor acestei
ntreprinderi.
491
6.13 nu poate fi nvinuit n privatizarea apartamentului menionat, deoarece n

materialele dosarului este anexat rezoluia procurorului Procuraturii _______ din 10.02.2006
privind nenceperea urmririi penale din motivul lipsei componenei de infraciune.
Procurorul, analiznd probele acumulate, a ajuns la concluzia c, la comercializarea
apartamentului de ctre C., nu au avut loc aciuni ilegale. Este corect i faptul c procurorul
general, prin ordonana sa din 22.02.2007, a anulat aceast rezoluie de nencepere a urmririi
penale. ns ordonana procurorului general este nelegitim i contravine prevederilor art.22,
287 CPP, art.4 al Protocolului 7 al Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor i
Libertilor Fundamentale ale Omului, care stipuleaz imperativ c nimeni nu poate fi urmrit
de ctre organele de urmrire penal pentru aceeai fapt de dou i mai multe ori. Conform
prevederilor alin.(4) al art.287 CPP, reluarea urmririi penale se poate face numai dac apar
fapte noi sau recent descoperite ori un viciu fundamental n cadrul urmririi precedente a
afectat hotrrea respectiv. n cazul descoperirii unui viciu fundamental, urmrirea penal
poate fi reluat nu mai trziu de un an de la intrarea n vigoare a ordonanei de ncetare a
urmririi penale. Ordonana procurorului general este emis peste un an, nu sunt indicate nici
faptele noi sau recent descoperite. Procurorul general repet faptele care au fost cunoscute de
procurorul raionului _______.
E de menionat i faptul c, pe tot parcursul urmririi penale, a fost nclcat dreptul lui
M.C. la aprare. La toate etapele efecturii urmririi penale, el a fost asistat de avocat doar
formal. Dup cum s-a menionat supra nsi fapta aplicrii unei legi inexistente denot
caracterul formal al numirii unui avocat, ceea ce constituie o grav nclcare a dreptului la
aprare prevzut de art.17 al CPP, art.21 din Constituie, art.6 din Convenia pentru Aprarea
Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului.
M.C. nu este persoan cu nalt funcie de rspundere. Conform opiniei Comisiei
juridice, pentru numiri i imuniti din 17.07.2008 adresat Consiliului Baroului Avocailor
din RM, primarul oraului se ncadreaz n categoria persoanelor cu funcie de rspundere,
prevzut de alin.(1) al art.123 CP. Aceast concluzie este n concordan cu stipulrile ce se
conin n art.7 al Legii cu privire la funcia public i statutul funcionarului public din
15.12.2008.
Argumentele invocate denot cu certitudine faptul tragerii ilegale la rspundere penal a
lui M.C., considerente din care solicit achitarea lui M.C. pe motivul lipsei faptei infraciunii.
Data__________
Semntura____________
492
JUDECTORIA RAIONAL ______________
PLEDOARIE
N CADRUL DOSARULUI PENAL PRIVIND
NVINUIREA LUI A.V. N COMITEREA
INFRACIUNII PREVZUTE DE ART.264
ALIN.(3) LIT.A) CP
Onorat instan, a fost finalizat cercetarea judectoreasc n cadrul dosarului penal
privind nvinuirea lui A.V. de comiterea infraciunii prevzute de art.264 alin.(3) lit.a) din CP.
n cadrul dezbaterilor judiciare mi voi expune poziia vis--vis de chestiunile pe care instana
de judecat le va soluiona la adoptarea sentinei n conformitate cu prevederile art.385 CPP.
Aceast poziie rezult din analiza coninutului nvinuirii i aprecierea probelor aduse de
acuzatorul de stat.
1. Aspecte ce in de nvinuirea formulat inculpatului
1.1. Inculpatul A.V. a fost pus sub nvinuire pe motiv c la 17.10.2009, aproximativ la
ora 11 i 30 min., conducnd automobilul de model Audi A8(...) pe traseul BliSrteni, la km 43, n apropierea s.Mihailovca, raionul Sngerei, cu o vitez de aproximativ
100 km/or, cu direcia de deplasare din mun.Bli spre mun. Chiinu, nclcnd brutal
cerinele pct.45 alin.(1) lit.a), b), c), d), e), alin.(2) al Regulamentului de circulaie rutier
(aprobat prin Hotrrea Guvernului RM nr. 713 din 27.07.1999), cu modificrile ulterioare,
adic nu a condus vehiculul n conformitate cu limita de vitez stabilit innd permanent
seama de urmtorii factori: starea psihofiziologic ce influeneaz atenia i reacia,
dexteritatea n conducere, care i-ar permite s prevad situaiile periculoase, starea tehnic
a vehiculului i particularitile ncrcturii, condiiile rutiere, situaia rutier, n cazul n
care n limita vizibilitii apar obstacole, care pot fi observate de conductor, el nu a redus
viteza sau chiar nu a oprit, pentru a nu pune n pericol sigurana traficului i ca rezultat a
tamponat pietonul P.C., care traversa partea carosabil a traseului, cauzndu-i (...) vtmri
grave corporale.
Fapta, care se pretinde c a fost svrit cu vinovie, a fost ncadrat n baza art.264
alin.(3) lit.a) din CP.
1.2. Analiza coninutului nvinuirii formulate denot caracterul formal al acesteia. Mai
mult, nvinuirea este una abstract, ceea ce nseamn c organul de urmrire penal i
acuzatorul de stat au nclcat mai multe drepturi i chiar principii generale, care au menirea s
asigure dreptul la un proces echitabil n sensul art.6 par.1 din Convenia European pentru
Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale (n cele ce va urma
Convenie).
1.2.1. n primul rnd, in s notez faptul c, potrivit art.281 alin.(2), 296 alin.(2) CPP,
procurorul a avut obligaia s indice n ordonana de punere sub nvinuire i n rechizitoriu
modul de svrire a pretinsei infraciuni i caracterul vinei. Aceste norme poart un caracter
imperativ, fiind obligatorii inclusiv prin prisma art.7 CPP, care prevede c procesul penal se
desfoar n strict conformitate cu normele Codului de procedur penal. n acest sens,
reamintesc c, inclusiv la edina preliminar, am indicat asupra faptului c imprudena (ca
493
form a vinoviei) se exprim prin dou modaliti a) ncrederea n sine exagerat

(uurina) i b) neglijena. Aceste dou modaliti se exclud reciproc.
a) Potrivit art.18 CP i teoriei dreptului penal, ncrederea n sine exagerat se
caracterizeaz prin faptul c persoana i d seama c, n condiiile n care i desfoar
activitatea, aceast activitate prezint un anumit grad prejudiciabil, rezultat pe care nu-l
dorete i nici nu-l accept, dar consider uuratic c prin felul n care acioneaz l va evita.
Prevederea n cadrul ncrederii n sine exagerate presupune nu numai prevederea posibilitii
de producere a urmrii prejudiciabile, ci i posibilitatea prentmpinrii unei astfel de urmri.
Posibilitatea prentmpinrii urmrilor se bazeaz pe aprecierea unor temeiuri i mprejurri
care, n concepia fptuitorului, ar trebui s evite rezultatul prevzut. La baza acestei aprecieri
pot sta ncrederea fptuitorului n experiena i pregtirea sa profesional, starea tehnic a
mecanismelor, aciunile altor persoane, precum i alte mprejurri de natur s previn
producerea rezultatului prejudiciabil.
b) Neglijena ca modalitate a imprudenei exist atunci cnd persoana nu -i d seama
de caracterul prejudiciabil al faptei, nu a prevzut posibilitatea survenirii urmrii
prejudiciabile, dei trebuia i putea s le prevad. Astfel, lipsa de nelegere a gradului
prejudiciabil al faptei i a prevederii producerii rezultatului ei, deosebete imprudena de toate
celelalte forme i modaliti ale vinoviei. n dreptul penal, esena neglijenei const n faptul
c persoana trebuia i putea s prevad posibilitatea producerii rezultatului prejudiciabil. n
lipsa obligaiunii de a prevedea posibilitatea survenirii rezultatului se exclude vinovia. Prin
urmare, dac se va stabili c persoana nicidecum nu putea s prevad producerea rezultatului
va exista o fapt svrit fr vinovie i nu infraciune - art.20 CP (a se vedea p. 2.1;
p.2.1.3).
Acestea fiind trecute n revist, la moment, ca i la edina preliminar, m ntreb: ce s-a
avut n vedere la naintarea nvinuirii i susinerea acuzrii - care modalitate a imprudenei?
Neglijena sau ncrederea exagerat n sine? Nu cred c cineva din cei prezeni n sal ar putea
rspunde la aceast ntrebare. Or, concretizrile respective ar fi survenit n mod inevitabil.
n lumina celor enunate, este important s se neleag c organul de urmrire penal a
avut obligaia s rspund la aceste ntrebri foarte importante pentru soluionarea cauzei. n
lipsa acestor rspunsuri, a fost pus sub semnul ntrebrii legalitatea ntregului proces penal.
Dac organul de urmrire penal i acuzatorul de stat ar fi constatat c persoana pretins
vinovat i-a dat seama de caracterul prejudiciabil al aciunilor sau inaciunilor sale, a
prevzut urmrile ei prejudiciabile, dar a considerat n mod uuratic c le va putea evita,
atunci aceast concluzie urma a fi expus expres n nvinuire i dovedit prin anumite
mijloace de prob. n acelai timp, dac persoana nu-i ddea seama de caracterul
prejudiciabil al aciunilor sau inaciunilor sale, nu a prevzut posibilitatea survenirii urmrilor
ei prejudiciabile, dei trebuia i putea s le prevad, nvinuirea urma s mbrace alt form i
aspectul probatoriu ar fi fost altul.
1.2.2. Caracterul formal i, n acelai timp, abstract al nvinuirii rezult din faptul c,
prin actul de acuzare, se pretinde c inculpatul ar fi nclcat n totalitate cerinele p.45 al
Regulamentului aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.713 (n continuare Regulament).
Or, procurorul a transcris n nvinuire coninutul deplin al acestei norme, fr a se ncerca s
se demonstreze pertinena prevederilor respective cazului n spe. n acelai mod putem
constata c nvinuirea este i absurd.
a.) Notez faptul c mie (cred c i celor prezeni n aceast sal) nu-mi este clar ce s-a
avut n vedere cnd inculpatul a fost pus sub nvinuire pentru faptul c nu a condus vehiculul
494
n conformitate cu limita de vitez stabilit innd seama de (...) starea psihofiziologic ce

influeneaz atenia i reacia.
n primul rnd, actul de nvinuire nu conine informaia n ceea ce privete limita de
vitez stabilit pentru aceast poriune de traseu i, n acelai timp, n materialele dosarului nu
au fost administrate probe care ar demonstra cu ce vitez s-a deplasat inculpatul n momentul
accidentului. Reamintesc c niciunul din martorii audiai nu au fost n stare s informeze
instana de judecat despre viteza de deplasare. Deci, urmeaz a fi acceptat poziia
inculpatului potrivit creia acesta se deplasa n timpul i locul respectiv cu circa 70 km/or.
Astfel, captul de acuzare c inculpatul s-ar fi deplasat cu o vitez de aproximativ 100 km/or
poart un caracter declarativ.
Indiferent de aspectele ce in de viteza de deplasare, pn n prezent nu este clar ce s-a
avut n vedere cnd s-a insistat c inculpatul nu a inut cont de starea psihologic ce
influeneaz atenia i reacia. Or, organul de urmrire penal i procurorul au avut obligaia
s dezvluie esena acestor factori. Prin urmare, n asemenea situaie ne rmne s constatm
doar c viteza de deplasare a fost n conformitate cu p.45 alin.(1) lit.a) din regulament.
b.) Prin nvinuire se insist c inculpatul a condus vehiculul fr a ine cont de
dexteritatea n conducere care i-ar permite s prevad situaiile periculoase. Partea aprrii
nu a neles i pn n prezent nu nelege n ce const acest element al nvinuirii. Potrivit
Dicionarului Explicativ al Limbii Romne, dexteritate nseamn abilitate, dibcie,
ndemnare. Dac analizm elementele de fapt administrate n dosar, nu cred c inculpatul ar
putea fi nvinuit c a condus vehiculul fr a ine cont de acest factor. Or, factorul respectiv ar
putea fi pertinent cazului cnd vehiculul ar fi fost condus de un conductor auto fr
experien, unul nceptor sau inndu-se cont de alte circumstane.
c.) Potrivit nvinuirii, inculpatul a condus vehiculul fr a ine cont de starea tehnic i
particularitile ncrcturii. Este relevant c att la urmrirea penal, ct i n cadrul
cercetrii judectoreti nu s-a constat c inculpatul ar fi transportat ncrcturi sau c starea
tehnic a vehiculului nu ar fi corespuns cerinelor legale. n asemenea caz, nu e clar ce s-a
avut n vedere atunci cnd inculpatul a fost nvinuit c nu a inut cont de acest factor. Or, de
care particulariti ale ncrcturii nu a inut cont inculpatul n situaia n care nici nu a
transportat ncrcturi?
d.) Sunt lipsite de sens i elementele nvinuirii, potrivit crora inculpatul a condus
mijlocul de transport fr a ine cont de condiiile rutiere i situaia rutier. n mod normal, o
nvinuire formulat n baza art.264 alin.(3) CP urma s conin o informaie clar, fiind
indicat expres c nvinuitul, dup caz, inculpatul, nu a inut cont de condiiile rutiere care se
exprim prin fluxul de transport, de starea mediului ambiant sau prezena mijloacelor tehnice
de dirijare etc. (a se vedea p.4 din Regulament). O simpl referire la noiunile condiii rutiere
i situaie rutier face ca nvinuirea s fie una abstract i contrar mai multor drepturi
fundamentale.
e.) n ceea ce privete elementul nvinuirii c inculpatul a condus mijlocul de transport
fr a ine cont de prevederile p.45 alin.(2) din Regulament, in s notez doar cteva aspecte:
n primul rnd, n actul de nvinuire a fost transcris textul normei de drept fr a se
ncerca s se demonstreze pertinena acestora cazului n spe. Din aceste considerente,
acuzarea nu a constatat cum ar fi trebuit s procedeze conductorul vehiculului s reduc
viteza sau s opreasc. Este evident c o aciune exclude alt aciune.
n al doilea rnd, menionm c nu a existat niciun obstacol care l-ar fi impus pe
inculpat s procedeze n conformitate cu aceast norm. Persoana care are statut de parte
495
vtmat n acest dosar nu poate fi considerat obstacol, el fiind un pieton i participant la

trafic, care este obligat s respecte regulile de circulaie. n acelai dicionar gsim c obstacol
nseamn piedic, stavil care nchide drumul, care oprete vederea, trecerea.
1.3. n lumina celor enunate, insist asupra faptului c informaiile coninute n actul de
acuzaie sunt insuficiente pentru a permite calificarea faptei inculpatului conform normei
penale. Reamintesc c, potrivit art.113 CP, se consider calificare a infraciunii determinarea
i constatarea juridic a corespunderii exacte ntre semnele faptei prejudiciabile svrite i
semnele componenei infraciunii, prevzute de norma penal. Calificarea oficial a
infraciunii se efectueaz la toate etapele procedurii penale de ctre persoanele care efectueaz
urmrirea penal i de ctre judectori.
Concomitent, actul de nvinuire se caracterizeaz prin imprecizii cu privire la detaliile
eseniale ale situaiei de fapt. n aa mod, nvinuirea adus inculpatului contravine n mod
evident dreptului garantat prin art.6 par.3 din Convenie. Astfel, se ncalc i dreptul la
aprare. Or, este evident c, n spea dat, prii aprrii i revine doar s presupun contra
cror argumente s se apere.
2.Aspectul probatoriu
2.1. Potrivit art.93 CPP, probele sunt elemente de fapt dobndite n modul stabilit care
servesc la constatarea existenei sau inexistenei infraciunii, la identificarea fptuitorului, la
constatarea vinoviei, precum i la stabilirea altor mprejurri importante pentru justa
soluionare a cauzei. Probele administrate i examinate n cadrul cercetrii judectoreti
demonstreaz c inculpatul a svrit o fapt fr vinovie (art.20 CP), inclusiv lipsa legturii
cauzale dintre fapta inculpatului i consecinele survenite.
2.1.1. Martorii audiai n cadrul cercetrii judectoreti, oricare ar fi ei, E.B., I.N. sau
alt persoan, nu au furnizat instanei de judecat suficient informaie, pentru a se considera
c declaraiile acestora pot fi apreciate drept probe pertinente, concludente i utile, care ar
confirma vinovia inculpatului. Mai mult, declaraiile martorilor urmeaz a fi apreciate n
favoarea lui A.V. deoarece acestea poart n sine contradicii eseniale i sunt bazate pe
presupuneri. (389 CPP)
Astfel, la edina din 02.07.2009, martorul E.B. a relatat instanei c, n ziua
accidentului, a fost la ncrcat cu sfecl de zahr. n timpul producerii accidentului, n comun
cu alte persoane, se afla aezat sub copaci i serveau bucate, aceasta ns nu-i mpiedica s
vad traseul. A mai relatat c, pn la accident i n timpul accidentului, nu circulau alte
mijloace de transport pe traseu. Partea vtmat a traversat traseul fr s se grbeasc.
Martorul a relatat c este sigur c oferul Kamaz-ului a fcut un pas napoi, fr s se
ntoarc, dup ce s-a auzit claxonul. Acelai martor a afirmat c partea vtmat a fost lovit
n partea dreapt a corpului. n legtur cu aceste declaraii, vreau s notez doar cteva
aspecte, care sunt caracteristice pentru tot cercul de probe cu martori.
n primul rnd, nu e clar din care motiv, dar martorul respectiv ncearc s denatureze
evenimentele, s-l nvinoveasc pe inculpat. Concluzia rezult din faptul c E.B. nu putea s
vad momentul producerii accidentului. Or, la edina din 27.07.2009, martorul N.I. a relatat
instanei c, n momentul producerii accidentului, E.B. era cu spatele la osea. Mai mult, la
edina din 30.10.2009, martorul C.S. a relatat instanei c, att B.E., ct i celelalte persoane
care luau masa nu puteau s vad momentul producerii accidentului, deoarece poriunea
respectiv de traseu se afl la un nivel mai ridicat dect locul unde se aflau martorii audiai de
instan. Posibil c, din aceste considerente, martorul a afirmat c partea vtmat a fost lovit
496
n partea dreapt a corpului pe cnd, potrivit raportului de expertiz (f.d. 84), lovitura a fost n
partea stng.
Martorii N.I. i G.A. fiind audiai n edina din 27.07.2009 nu au furnizat anumite
informaii utile i concludente, care ar permite constatarea vinoviei inculpatului.
Acetia au relatat c, la data de 17.10.2008, pe la orele 4 i 30 min., l-au trezit pe P.C. i
au nceput s ncarce sfecl. Dup ce au terminat de ncrcat s-au aezat s la masa sub copaci
la o distan de 5 m de osea. La un anumit moment, partea vtmat s-a pornit s traverseze
repede traseul. Cu toate c martorul C.S. a relatat instanei c, n momentul n care pietonul
P.C. traversa traseul, la trafic erau implicate i alte mijloace de transport, n special un bus,
martorii audiai la data de 27.07.2009, au relatat c alte mijloace de transport nu erau
implicate n trafic.
Martorul N.I. a mai explicat instanei c prii vtmate i-a mai rmas 1 m pentru a
termina de traversat drumul, dar a fost lovit. Cu privire la circumstanele concrete ale
accidentului, N.I. a explicat: cnd a auzit semnalul, Andrei a ncercat s se ntoarc spre
Kamaz, dar a fost lovit la piciorul stng.
Martorul G.A. a relatat instanei c nu a vzut cum a avut loc accidentul deoarece nu era
cu faa la traseu.
n cadrul edinei din 30.10.2009 a fost audiat martorul C.S. care a fcut unele declaraii
ce schimb esena evenimentelor redate de ceilali martori. Potrivit lui C.S. n momentul cnd
P.C. a pornit s traverseze traseul, n trafic erau implicate i alte mijloace de transport.
Martorul a relatat c, n momentul cnd a trecut un bus, P.C. se afla la mijlocul traseului.
Este relevant c nc la urmrirea penal martorul C.S. a furnizat aceeai informaie. n
acelai timp, nici organul de urmrire penal i nici procurorul nu a ncercat s ntreprind
msuri pentru a exclude divergenele dintre acest martor i ceilali martori. Or, aceasta este
foarte important odat ce fluxul de transport caracterizeaz condiiile rutiere (p.4; 45 alin.(1)
lit.d) din Regulament).
Acelai martor (C.S.) a mai relatat instanei c nu poate spune cu ce vitez se deplasa
inculpatul n momentul producerii accidentului, informaie care nu a fost furnizat nici de
ceilali martori. Martorul a mai declarat c, n momentul n care P.C. a nceput s traverseze a
doua parte a drumului, el nu a ntors capul (eu zic pentru a se asigura). Martorul a relatat c nu
tie dac partea vtmat ar fi putut s evite ciocnirea n cazul n care pn a ncepe s
traverseze a doua parte a traseului s-ar fi uitat n dreapta. Acelai martor mai afirm c P.C. a
fost lovit n partea dreapt.
n raport cu declaraiile martorilor, putem trage urmtoarele concluzii:
a) Doi martori afirm c P.C. a fost lovit n partea dreapt a corpului, iar alii doi - n
partea stng.
b) Un martor (C.S.) afirm c P.C., fiind implicat n traversarea traseului, nu i-a
schimbat direcia de deplasare, nu s-a ntors i nu a fcut niciun pas n direcia opus (a
deplasrii) fiind lovit n partea dreapt a corpului.
Un martor (E.B.) a afirmat c, n momentul cnd i-a rmas doar 1 m pn a finisa
traversarea traseului, P.C. a fcut un pas n urm, fr s se ntoarc, fiind lovit n partea
dreapt a corpului.
Un martor (N.I.) a relatat c P.C., auzind semnalul claxonului, a ncercat s se ntoarc
n direcia opus, fiind lovit la piciorul stng.
Un alt martor (G.A.) nu a vzut momentul accidentului.
n asemenea mod, prin declaraiile martorilor, nu se confirm c inculpatul a comis o
fapt cu vinovie. Mai mult, informaiile furnizate de martori confirm nclcarea cerinelor
Regulamentului de ctre P.C.
497
2.1.2. Celelalte mijloace de prob nu pot fi considerate utile, n sensul constatrii

vinoviei inculpatului i tragerii la rspundere penal a persoanei.
Cauzarea leziunilor corporale, gradul acestor leziuni nu se pun n discuie nu se
contest. Prin urmare, din cercul de probe, prezentate de acuzare, prezint interes pentru
analiz doar procesul-verbal de cercetare la faa locului (f.d.27-28), schema accidentului
(f.d.29-30) i rezultatele experimentului (f.d.91-92).
Din aceste nscrisuri, rezult c limea prii carosabile este de 11.30 m. Drumul este cu
circulaie n dublu sens i are trei benzi pentru circulaie, fiecare band avnd limea de 3.77
m.(11.3 / 3 = 3.77). Tamponarea pietonului a avut loc la distana de 3.40 m. de la acostament,
pe banda de deplasare a vehiculului condus de inculpat. Calculele respective au fost puse i la
baza experimentului de urmrire penal. Prin urmare, declaraiile martorilor care sunt
contradictorii nu corespund nici nscrisurilor anexate la dosar. n acelai timp, de la sine,
procesul-verbal de cercetare la faa locului i schema accidentului rutier nu confirm
vinovia inculpatului n comiterea infraciunii imputate.
n lumina celor enunate anterior i prin prisma altor lacune admise de organul de
urmrire penal, insist asupra faptului c, pe tot parcursul procesului penal, autoritile
statului nici nu au ncercat s elucideze aspecte ce in de existena sau lipsa legturii cauzale
dintre fapta inculpatului i consecinele survenite. De fapt, aa dup cum rezult i din p.3 al
Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 20 din 08.07.1999, aceast legtur cauzal
ar fi una din condiiile tragerii la rspundere penal a persoanei.
2.1.3. Pentru a elucida anumite circumstane ce in de fondul cauzei este necesar s
facem o trecere n revist a prevederilor legale care reglementeaz conduita pietonului
implicat la trafic. Astfel, potrivit p.1 al Regulamentului, acest act normativ cuprinde normele
ce determin circulaia nu numai a vehiculelor, dar i a pietonilor. Conform p.3 din
Regulament, participanii la trafic, inclusiv pietonii sunt obligai s se conformeze actului
normativ respectiv i prin aciunile lor s nu cauzeze prejudicii altor participani la trafic, s
nu-i expun pericolului, precum i s nu creeze nentemeiat obstacole circulaiei. Potrivit p.4
din Regulament, orice participant la trafic care respect acest act normativ este n drept s in
cont de faptul c i ceilali participani la trafic execut cerinele acestuia. Potrivit p.11 alin.(5)
din Regulament, conductorul de autovehicul are obligaia s acorde prioritate pietonilor la
trecerile nedirijate, semnalizate prin indicatoarele i/sau marcajele corespunztoare. Conform
p.42 alin.(4) din Regulament, pe drumurile cu circulaie n dublu sens care au trei benzi pentru
circulaie, banda din mijloc este destinat numai pentru efectuarea manevrelor de ocolire,
depire, preselectare pentru virare la stnga sau ntoarcere. n conformitate cu p.114 alin.(1)
din Regulament, pietonii trebuie s traverseze drumul numai pe la treceri semnalizate,
inclusiv pe pasajele denivelate, iar n lipsa acestora la intersecii pe linia trotuarelor sau
acostamentelor. n calitate de excepie, potrivit alin.(2) din aceeai norm, n cazul n care n
limitele vizibilitii nu sunt treceri pentru pietoni sau intersecii, ei pot traversa drumul numai
ulterior asigurrii c nu se apropie niciun vehicul, efectund trecerea pe traiectorie
perpendicular n raport cu marginea carosabilului.
Este relevant c, potrivit p.115 alin.(2) din Regulament, pietonul are prioritate fa de
conductorii de vehicule la trecerile nedirijate, doar dac acestea sunt semnalizate prin
indicatoare i marcaje, ns i n acest caz ei pot iei pe partea carosabil numai cnd vor fi
convini n sigurana traversrii.
Prin urmare, se impun urmtoarele concluzii:
a) Inculpatul, la data i locul accidentului se deplasa regulamentar n conformitate cu
cerinele Regulamentului i era n drept, conform p.4 din Regulament, s conteze pe faptul c
i ceilali participani la trafic execut cerinele acestuia. Prin urmare, fapta a fost svrit de
498
inculpat fr vinovie. Or, acesta nu-i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunilor
sale, nu a prevzut posibilitatea survenirii urmrilor ei prejudiciabile i, conform
circumstanelor cauzei, nici nu trebuia i nu putea s le prevad.
b) Pietonul P.C. s-a angajat n traversarea drumului contrar cerinelor prevzute la p. 114
alin.(1) din Regulament, fr a se asigura n conformitate cu alin.(2) al normei respective.
c) Consecinele accidentului rutier se afl n legtur cauzal cu aciunile pietonului
P.C., care a nclcat p.114 din Regulament. n acelai timp, lipsete legtura cauzal dintre
aciunile inculpatului i consecinele survenite. Or, dac P.C. nu ar fi nclcat cerinele
Regulamentului, consecinele respective nu ar fi survenit. n aa mod, este evident c, n spea
dat, persist un caz fortuit (art.20 CP).
Potrivit art.51 CP, temeiul real al rspunderii penale l constituie doar fapta
prejudiciabil svrit. Rspunderii penale este supus numai persoana vinovat de
svrirea infraciunii prevzute de legea penal.
Conform art.390 CPP, sentina de achitare se adopt dac nu s-a constatat existena
faptei infraciunii.
n baza celor relatate, solicit achitarea inculpatului pe motiv c nu s-a constatat existena
faptei infraciunii.
Data_______________
Semntura_____________
499
TEZE
PENTRU DEZBATERI JUDICIARE N CAUZA
PENAL V.. I ALII
Onorat instan!
ncheierea examinrii cauzei penale n care dl V.. este nvinuit n svrirea
infraciunilor prevzute de art.327 alin.(2), lit.a) i c), art.328 ale Codului penal al RM, a
vrsat lumin asupra circumstanelor de fapt i de drept i a convins participanii la proces de
lipsa infraciunilor imputate lui .
Aciunile organului de urmrire penal CCCEC, care au fost ntreprinse la nceputul
urmririi penale pe ambele capete de nvinuire, nu urmreau scopul stabilirii adevrului, ci
intimidarea cadrelor din Primria municipiului Chiinu, cu att mai mult c funcionarii
primriei erau reinui, de regul, la sfritul sptmnii i orelor de munc, vinerea.
Societatea urmrea cu atenie aciunile organului de urmrire penal, pe care acesta le
ntreprindea vinerea, dup amiaz.
n mass-media era tiprit cu insisten informaia ca, n cadrul Primriei, a fost
descoperit un cuib de infractori, care, zilnic, prin aciunile sale, nclcau flagrant legislaia
RM.
Rolul activ al organelor de urmrire penal se limita de fiecare dat doar la reinerea
funcionarilor Primriei. Dup ce a trecut euforia acestor evenimente, cnd s-a trecut la
analiza probelor ce sunt puse la baza acuzrii dlui . de acuzatorul de stat, ne-am convins c
lucrurile nu sunt deloc aa, unele circumstane fiind chiar i falsificate de organele de urmrire
penal.
La august 2004, pe faptul abuzului de serviciu al factorilor de decizie ai Primriei
municipiului Chiinu, Procuratura municipal a pornit urmrirea penal. Ulterior,
evenimentele deruleaz cu intensitate sporit.
Pe 12.11.2004, V.. a fost reinut n temeiul art.327, alin.(1), lit.d) CP n baza faptului
c martorii oculari indicau c dumnealui a svrit infraciunea. Curtea de Apel Chiinu
admite recursul aprrii, anuleaz actul procesual de aplicare a arestului pe 30 zile i aplic
arestul la domiciliu pe aceeai perioad.
Fiind invitat la CCCEC pentru a lua cunotin de ncheierea Curii de Apel privitoare la
restriciile stabilite pe 19.11.2004, dl . este reinut din nou i izolat de societate n baza altei
cauze penale pornite n aceeai zi de ctre colaboratorii CCCEC, n temeiul art.328, alin.(1) al
Codului penal. n procesul-verbal de reinere este indicat, fr a-i numi, c martorii oculari
au indicat c dl . a svrit infraciunea. Eforturile aprrii de a convinge organul de
urmrire penal i instana s nu-l izoleze pe . de societate i familie s-au ciocnit de un
perete n persoana reprezentantului Statului. Mai mult ca att, simind i contientiznd
ilegalitatea aciunilor prin diferite prghii, n proces au fost antrenate de stat fore mai
serioase. Mandatul de arest, este eliberat de preedintele Judectoriei sect. Buiucani, iar
recursul aprrii este examinat de ctre completul Curii de Apel n frunte cu preedintele
acestei instane.
Nenumratele solicitri argumentate ale aprrii n cadrul examinrii cauzei penale n
fond, adresate instanei, de a-i schimba msura de reprimare a dlui . au fost respinse fr
nicio motivare.
Argumentele aprrii au fost auzite, examinate de Curtea European care, prin hotrrea
sa de la 04.10.2005, a decis: Instanele naionale nu au acordat nicio atenie argumentelor
expuse n cererile cu privire la aplicarea msurilor de reprimare - arestul preventiv dlui .
500
Admind integral cererea aprrii, nalta Curte menioneaz n hotrrea sa (vezi p.103) c nau existat motive relevante i suficiente pentru adoptarea deciziei cu privire la detenia
preventiv a dlui . n hotrre este specificat faptul meninerii n stare de arest fr a prelungi
termenul.
Analiza probelor n cauza ambulanelor art.328 alin.(3) lit.d) din Codul penal al RM.
Dup cum susine procurorul n discursul su, dl . a svrit infraciunile n
urmtoarele circumstane.
La 12.12.2002, Consiliul Municipal Chiinu a votat decizia nr.6/26, prin care primarul
general al municipiului Chiinu a fost abilitat cu dreptul de negocieri i semnare a
contractului privind procurarea autosanitarelor de modelul Volkswagen-Transporter, utilate
medical pentru Spitalul Clinic Municipal de Urgen. n realitate, dup cum susine acuzatorul
de stat la edin, chipurile, s-a decis abilitarea primarului general doar cu dreptul de
negociere a condiiilor contractului, dar secretarul Consiliului municipal, dl ., depindu-i n
mod vdit limitele mputernicirilor de serviciu a introdus n hotrrea (decizia) n cauz
sintagma i semnarea contractului. Prin aceste aciuni, V.. a abilitat primarul general cu
mputerniciri i drepturi organizatorico-economice suplimentare, fapt ce a cauzat daune n
proporii considerabile intereselor publice, exprimate prin diminuarea funciilor autoritii i
bunei funcionri a autoritii publice locale i Legii nr.186-XIV din 06.11.1998 Privind
administraia public local.
V.., persoan cu funcie de rspundere, a depit n mod vdit limitele drepturilor i
atribuiilor de serviciu acordate prin lege, cauznd, astfel, daune considerabile intereselor
publice care s-au soldat cu urmri grave.
Analiznd probele prezentate de procuror i examinate minuios de instan, ne
convingem de contrariul afirmaiei.
Procurorul susine c V.., secretarul Consiliului municipal Chiinu, a semnat
unilateral decizia Consiliului Municipal Chiinu din 12.12.2002, mputernicind ilegal
primarul general cu dreptul de negociere i semnare a contractului menionat, pe cnd
Consiliul Municipal a decis abilitarea primarului general al municipiului cu dreptul de
negociere a condiiilor contractuale. Prin aceste aciuni, dl V.. a depit n mod vdit limitele
drepturilor i atribuiilor de serviciu exprimate n partea dispozitiv a deciziei Consiliului
Municipal nr.6/26 din 12.12.2002 prin adugarea sintagmei i semnarea contractului. Prin
aceste aciuni, primarului i-au fost acordate drepturi organizatorico-economice suplimentare.
Totul s-a nceput de la un proiect de decizie al Consiliului Municipal Chiinu, din mai
2002, n care, ntr-adevr, era indicat faptul c primarul general este mputernicit s negocieze
condiiile procurrii transportului sanitar medical. Procurorul nu a inut cont de desfurarea
evenimentelor ulterioare, i anume, c la edina Consiliului Municipal din 23-30 mai i
ncheiat la 13.06.2002 a fost adoptat o alt decizie. Problema de mputerniciri suplimentare
a primarului general nici nu a fost discutat. Conform procesului-verbal al edinei din 23-30
mai i 13.06.2002, prin decizia nr.2-31, s-a decis:
1. Se ia act de nota informativ cu privire la asigurarea serviciului de asisten medical
de urgen cu transport sanitar specializat i msurile ameliorrii activitii lui.
2. Se aprob componena Comisiei Consiliului Municipal pentru negocierea contractului
privind condiiile procurrii prin leasing a unitilor de transport sanitar specializat, conform
anexei.
3. Preedintele Comisiei de examinare A.V. va informa Consiliul Municipal la
urmtoarea edin ordinar despre rezultatele negocierilor purtate.
Deci, proiectul de decizie pentru edina din mai 2002 a fost examinat, dar la 13.06.2002
a fost adoptat o alt decizie, cu un alt coninut, n care nu se mai vorbete de mputernicirile
primarului general.
501
Procurorilor nu le-a fost pe plac dezvoltarea de mai departe a evenimentelor, au

falsificat probele ca s creeze impresia c dl V.. a svrit infraciunea imputat. Anexeaz
la cauza penal proiectul deciziei Consiliului Municipal n care sunt divizate mputernicirile
primarului (ce in de negocierea condiiilor contractului) din luna mai, trec cu tcerea decizia
Consiliului Municipal nr.2-31 din 13.06.2002, trgnd concluzia c proiectul deciziei din mai
2002 a fost examinat la 10-12 decembrie 2002 la edina Consiliului Municipal i decizia
nr.6/26 din 12.12.2002 a fost completat unilateral de dl .
Acuzarea nu dorete s in cont de realitatea existent, trateaz lucrurile dup propria
dorin, neglijnd cerinele Codului de procedur penal, n care este prevzut expres faptul
(art.7, 8, 9, 52, 53, 55,279) c procurorul (organul de urmrire penal) este obligat s
cerceteze cauza penal multiaspectual i sub aspectul respectrii legii, al principiului
constituional al procesului penal prezumia nevinoviei.
Declarnd c dl V.. a introdus unilateral n decizia Consiliului Municipal Chiinu din
12.12.2002 sintagma si semnarea contractului, acuzarea nici nu a ncercat s cerceteze
circumstanele apariiei deciziei nr.6/26.
n cadrul examinrii cauzei n instan a fost identificat autorul deciziei nr.6/26 din
12.12.2002, martorul S.V. a declarat c proiectul deciziei a fost ntocmit de d-lui, mpreun cu
colegii Direciei sntii a Primriei Municipiului Chiinu i a confirmat c proiectul
deciziei coninea sintagma i semnarea contractului. Proiectul deciziei n cauz a fost
nregistrat i avizat de ctre funcionarii primriei, conform procedurii existente, iar la
12.12.2002 a fost votat de ctre consilieri. n decizie nu a fost adugat niciun cuvnt de
nimeni, inclusiv de dl V.. Proiectul deciziei a fost contrasemnat pe verso de ctre
viceprimarul responsabil de ramura medicin i nregistrat n modul stabilit de lege.
Proiectul nu a suferit vreo modificare, cum a fost naintat, aa a i fost votat de ctre consilieri
(legea cu privire la lucrrile de secretariat).
Fiecare dintre consilierii Consiliului Municipal avea proiectul deciziei, pe care l-a
studiat i l-a votat. Martorii cercetai care au avut calitatea de consilier la 12.12.2002 au
declarat n instan c au votat proiectul prezentat cu avizele comisiilor respective i decizia
nr.6/26 din 12.12.2002 care corespunde proiectului. n procesul dezbaterilor n edina
Consiliului din 12.12.2002 nu s-a vorbit despre mputernicirile primarului general.
S-a stabilit cu certitudine c dl V.. nu a fcut vreo modificare la decizia nr.6/26 din
12.12.2002, martorii cercetrii n-au confirmat faptul modificrii deciziei nr.6/26 din
12.12.2002.
Apare o alt problem: dac primarul general avea nevoie de mputerniciri speciale
pentru semnarea contractului menionat. n conformitate cu art.38 al Legii RM nr.186-XIV
din 06.11.1998 Privind administraia public local, primarul reprezint municipiul n
calitate de persoan juridic n raporturile de drept public, inclusiv n cele de drept civil.
Referitor la acoperirea contractelor ncheiate este obligat s solicite consimmntul
Consiliului local, fapt respectat de primarul general n cazul dat.
Ct privete faptul c dl . a semnat decizia nr.6/26 din 12.12.2002 unilateral nu e
adevrat, acesta fiind contrasemnat de preedintele edinei i, deci, n baza art.44 al Legii
RM nr.186-XIV din 06.11.1998 Privind administraia public local, era obligat s o
contrasemneze.
Acuzarea nu a dorit s studieze aceste circumstane grbindu-se cu transmiterea cauzei
penale n instan pentru judecare, din considerente necunoscute. n actul de acuzare este
indicat c dl V.. depind vdit limitele drepturilor i atribuiilor acordate prin lege a cauzat
daune considerabile intereselor publice, soldate cu urmri grave (art.328 alin.(3) CP).
Acuzarea nu a precizat n actele procesuale actul de nvinuire, n ce anume constau daunele
considerabile intereselor legale publice i urmrile grave.
502
Teoria dreptului penal explic ce nseamn daune considerabile intereselor publice

ocrotite de lege i urmri grave ce au survenit, acestea fiind: survenirea unor avarii cu pagube
enorme, dezorganizarea activitii unor instituii statale, cauzarea prejudiciului material
statului, mai multor persoane fizice, afectarea drepturilor populaiei etc.
Acuzarea este obligat s concretizeze n ce constau daunele considerabile intereselor
publice soldate cu urmri grave, prin ce s-a nclcat art.6, pct. 3 al Conveniei Europene cu
privire la drepturile omului, art.281 CPP n care este prevzut expres c n ordonana de
nvinuire, nvinuirea formulat trebuie s conin date concrete privitoare la infraciunea
imputat, consecinele ei i legtura cauzal. Consecinele svririi infraciunii constituie un
element obligatoriu al componenei infraciunii. Neconcretiznd nvinuirea, procurorul l-a
lipsit pe dl V.. s beneficieze de dreptul la aprare. Ultimul nu a fost informat amnunit de
acuzare cu privire la infraciunea imputat, fapt prin care s-a nclcat dreptul la aprare.
Acuzarea nu a concretizat n ce const depirea vdit a limitelor drepturilor i
atribuiilor de serviciu, daunele considerabile intereselor publice soldate cu urmri grave i
legtura lor cauzal. ns, pentru calificarea aciunilor infracionale prevzute de art.328
alin.(3) CP sunt obligatorii aceste concretizri.
O simpl enumerare i includere n actul de acuzare a mai multor acte normative
existente nu probeaz existena infraciunii n cazul dat.
Insistnd asupra faptului c V.. i-a depit, n mod vdit, limitele drepturilor i
atribuiilor de serviciu, acuzarea nu a indicat care act normativ a fost nclcat sau care drepturi
le-a depit, esena depirilor.
Legea RM nr.186-XIV din 06.11.1998 Privind administraia public local, art.44,
oblig secretarul Consiliului Municipal s contrasemneze deciziile adoptate de ctre Consiliu
sau poate procurorul a observat c V.. unilateral a semnat decizia 6/26 din 12.12.2002?
Aspectul procesual
La cauza penal au fost anexate copii de pe procesele-verbale de cercetare a martorilor
din cadrul altui dosar penal n calitate de probe ale acuzrii, fapt ce denot nclcarea art.9394, 105 CPP al RM. Instana a fost atenionat asupra acestui fapt, ns nu a reacionat.
n discursul su, procurorul neanaliznd situaia, circumstanele, probele ce au servit
drept temei pentru pornirea procesului penal, arestarea i acuzarea lui V.. n svrirea
infraciunii prevzute de art.328 alin.(3) lit.d) CP RM, foarte lejer i-a motivat poziia
propunnd instanei ncetarea procesului penal pe motivul lipsei n aciunile lui V.. a
elementelor constitutive ale infraciunii imputate. Procurorul insist asupra existenei unei
hotrri definitive a instanei judectoreti n aceast cauz i asupra aceleiai persoane.
Urmeaz a fi menionat faptul c procurorul s-a referit la o alt cauz penal, cu privire la alte
persoane achitate, n care i circumstanele acuzrii difer. n cauza penal V.. i alii nu
exist vreo hotrre judectoreasc definitiv prevzut de p.4) art.391 CPP RM ce i-ar
permite ntr-adevr instanei s nceteze procesul.
Subliniem faptul c acuzarea a ajuns la concluzia c lipsesc elementele constitutive ale
infraciunii imputate lui V.., prevzute de art.328 alin.(3) lit.d) CP. Poziia acuzatorului de
stat nu este bazat pe probele examinate de instan i nu are suport juridic. Menionm faptul
c probele examinate de instan, martorii S., St., H., G., R. etc. au confirmat faptul c
proiectul deciziei nu a suferit nicio modificare i a fost votat unanim de toi consilierii
municipali la 12 decembrie 2002. Proiectul pe deplin corespunde deciziei nr.6/26 din
12.12.2002 votate de consilieri, deci, s-a stabilit cu certitudine c V.. nu a introdus nicio
modificare n decizia n cauz. Astfel cele relatate denot lipsa faptei infracionale imputate
lui V..
La soluionarea fondului, instana urmeaz s se conduc de art.390 p.1 din CPP.
503
n temeiul celor expuse, conducndu-m de prevederile art.7, 8 , 377- 390 CPP, solicit
achitarea dlui V.., acuzat de stat de svrirea infraciunii prevzute de art.328 alin.(3) p.d)
CP din lipsa faptei infracionale.
Dosarul penal SRL M.
n temeiul ordonanei de nvinuire, V.. este acuzat c, ignornd un ir ntreg de acte
normative ce-i stabilesc statutul juridic ca funcionar public secretar al Consiliului
Municipal Chiinu , n virtutea funciilor deinute, urmrind scopuri personale de favorizare
a firmei FPC M. fcnd abuz de funcia i situaia de serviciu, a comis abuz n urmtoarele
circumstane:
Nu voi repeta faptul repartizrii unui lot de pmnt SRL M. de Primria mun.
Chiinu.
1. La 31.10.1997, prin decizia primriei SRL M. i-a fost repartizat un lot de pmnt de
0,44 ha pentru proiectare i construcia caselor de locuit cu obiecte de menire social.
2. Prin decizia Primriei nr.7/8-3 din 01.04.1999 a fost abrogat decizia precedent din
1997 i SRL M. i s-a repartizat un lot de pmnt cu suprafaa 1,27 ha amplasat n mun.
Chiinu, str. _________, cu acelai scop.
Concomitent nvinuirea insist c V.., urmnd scopuri personale de favorizare a SRL
M., a scos din proprietatea public 1,27 ha de pmnt, contrar prevederilor alin.(9), art.4 al
Legii RM nr.1308-XII din 25.07.1997 Privind preul normativ i modul de vnzarecumprare a pmntului terenurile sunt destinate construciei, n afara celor stipulate n
lege se vnd prin concurs sau la licitaie.
V.., abuznd de funcia i de situaia sa de serviciu, contrar prevederilor deciziei
Primriei nr.7/9-3 din 01.04.1999 la 25.02.2000, a semnat autorizaiile de construcie nr.12/00
i 12/01 din aceast dat autoriznd executarea de ctre FPC M. a lucrrilor de construcie a
caselor de locuit particulare, conform proiectului individual 046-7 elaborat de SRL SBJ.
La 16.07.2001, V.., n mod repetat urmrind aceleai scopuri i interese contrar
prevederilor aceleiai decizii a Primriei nr.7/9-9 din 01.04.1999, a semnat autorizaia de
construcie nr.211/1 din 16.07.2001, autoriznd construcia unor case de locuit particulare,
conform aceluiai proiect. V.., fiind n funcia de pretor al sectorului Centru, conform pct.6
al deciziei din 01.04.1999 era responsabil de asigurarea executrii acestei decizii urmrind
scopuri personale de favorizare a FPC M., a contribuit la scoaterea din proprietatea public
a 1,27 ha de pmnt contrar prevederilor alin.9, art.4 din Legea RM nr. 1308-XII din
25.07.1997 Privind preul normativ i modul de vnzare-cumprare a pmntului.
Acuzarea nu a prezentat probe ce ar confirma faptul svririi infraciunii prevzute de
art.327 alin.(2), lit.a) i c) al CP al RM.
Analiza probelor prezentate de ctre acuzator denot faptul lipsei infraciunii imputate n
aciunile dlui V..
Lotul de pmnt, conform datelor Ageniei Cadastru a mun. Chiinu (v.1, f.d.12),
terenul nominalizat la nceputul instrumentrii cauzei penale era n proprietate public. Acest
fapt a fost confirmat i de ctre colaboratorii Ageniei Cadastru, audiai n calitate de martori.
Exist titlul de autentificare a dreptului deintorului de teren nr.0100213009 (v.1 f.d.205) n
care este indicat forma de proprietate folosina. La momentul nceperii urmririi penale
prin decizia Primriei nr.5/37 din 21.02.2002, din acelai teren, 1,27 ha, au fost repartizate n
mod legal loturi i altor persoane. Deci, nu poate fi vorba de 1,27 ha scos din proprietatea
public.
Insistnd asupra faptului c V.. a folosit intenionat, n mod abuziv, situaia de serviciu
favoriznd FPC M. din interes personal la obinerea lotului de 1,27 ha i a autorizaiei de
504
construcie nominalizate, acuzatorul de stat nu a luat n considerare nici situaia real creat i
nici cerinele legii n vigoare.
S-a stabilit cu certitudine c lotul de 1,27 ha situat pe str. _______________ este n
proprietate public.
Referitor la modalitatea de repartizare a loturilor sub construcii, procurorul trebuia s
consulte legea, pn a nainta acuzarea. Art.46 din Codul funciar i art.3 alin.(2) din Legea
RM nr.1308-XII din 25.07.1997 Privind preul normativ i modul de vnzare-cumprare a
pmntului indic expres modul de repartizare a loturilor pentru construcia caselor de locuit,
i primria s-a condus de aceste legi. Deciziile adoptate, inclusiv cea de repartizare a lotului
SRL M., au fost verificate de procuror dup adoptare i nu au fost stabilite nclcri ale legii
n vigoare pn astzi.
Acuzarea se bazeaz pe faptul c V.., urmrind scopuri i interese personale, contrar
prevederilor Deciziei nr.7/9 3 din 01.04.1999, a semnat autorizaiile din 25.02.2000, nr.
12/00 i 12/01, nr. 211/1 din 16.07.2001, ns nu explic n ce anume const nclcarea,
abuzul de putere sau abuzul de serviciu, prin care modalitate a folosit situaia de serviciu n
interese personale, nemaivorbind de faptul c atare probe nu au fost prezentate de procuror.
Trezete nedumerire insistena procurorului c V.., contrar prevederilor Deciziei nr.7/9
3 din 01.04.1999, a semnat autorizaiile respective.
n decizie sunt stipulate obligaiile beneficiarului de a perfecta documentele respective,
proiectul, autorizaia pentru nceperea lucrrilor de construcie. Conform art.44 al Legii
Privind administraia public local nr.123 XV din 18.03.2003, secretarul consiliului local
e obligat s contrasemneze documentele eliberate de primrie i s aplice sigiliul.
Dup cum s-a stabilit n instan, autorizaia ntocmit de specialitii primriei a fost
verificat de juriti, semnat de viceprimar i secretar, ultimul aplicnd tampila.
Secretarul consiliului local nu dispunea de aparat suplimentar ca s verifice actele
elaborate i semnate de ctre funcionarii primriei.
Absurditatea acuzrii, n opinia aprrii, const i n faptul neclaritii prin ce se
manifest sau care-s formele, modalitile de realizare a intereselor proprii, n ce const
interesul propriu i prin ce V.. i-a creat condiii favorabile SRL M., ce a obinut de la
ultima. Pretinsele aciuni infracionale ale dlui V.. s-au soldat cu urmri grave, dup cum
insist procurorul, ns nu descrie esena urmrilor grave (incendiu, calomnii, cauzarea
prejudiciului statului etc.).
Solicit o atenie deosebit, onorat instan, faptul privitor la latura subiectiv a
infraciunii imputate dlui V.. Acuzarea nu a prezentat probe pertinente, concludente i utile
n confirmarea c V.. a acionat cu intenie direct din interese personale. Acuzatorul doar a
copiat din lege coninutul art.327 CP RM fr a explica n ce const folosirea intenionat a
situaiei de serviciu de ctre V.. n mod repetat i soldat cu urmri grave, oare secretarul
consiliului nu era obligat n virtutea funciei deinute s contrasemneze actele emise de
primrie, confirmndu-le veridicitatea i legalitatea prin sigiliu? Argumentul acuzrii c V..,
urmrind scopuri personale de favorizare SRL M., a scos din proprietate public lotul de
1,27 ha., este o dorin a acuzrii, ori n volumul 2, foaia dosarului 12, este certificatul
respectiv al lotului n cauz conform cruia acest lot este proprietate public i la acest
moment.
Pentru a stabili dac a fost comis abuz de putere sau abuz de serviciu este necesar a
cunoate atribuiile, drepturile i obligaiile persoanei cu funcie de rspundere stipulate n
lege, care reglementeaz activitatea de serviciu. Aciunea fptuitorului trebuie s fie svrit
n exerciiul atribuiilor sale de serviciu.
Aciunea infracional, n condiiile art.327 din CP RM, trebuie s aib la baz un
interes material sau alte interese personale, dac aceste aciuni au cauzat daune considerabile
505
intereselor publice sau drepturilor i intereselor ocrotite prin lege ale persoanelor fizice sau
juridice. Lipsa urmrilor grave ca parte component a infraciunii necesit achitarea dlui V..
nvinuirea adus dlui V.. n svrirea infraciunii prevzute de art.327 alin.(2) lit.a) i
c) din CP RM poart un caracter declarativ. Procurorul nu concretizeaz latura subiectiv i
obiectiv a svririi infraciunii de dl V.., n ce const concret folosirea intenionat de
acuzat a situaiei de serviciu. Prin care aciuni a svrit abuzul de serviciu, prin ce anume s-a
demonstrat interesul personal, ori categoria aceasta de infraciuni se svrete cu intenie
direct, subiectul urmnd s contientizeze faptul folosirii situaiei de serviciu n detrimentul
obligaiunilor funciei ce o deine, i se conduce n activitatea infracional de motive concrete
cu caracter material sau din alte interese personale.
n cadrul examinrii cauzei penale s-a stabilit cu certitudine c, V.. nu era cunoscut cu
dl M. conductorul SRL M.. Procurorul nu a prezentat astfel de probe i, astfel, nu a fost
probat interesul personal de a favoriza aceast firm la obinerea lotului de pmnt sau a
documentelor necesare pentru construcia unui cartier de case de locuit.
Demersul dlui V.. i al aprrii de a fi cercetat n cadrul edinelor de judecat n
calitate de martor dl M. a rmas nerealizat. Este de mirare i faptul c nici organul de urmrire
penal nu a ntreprins msuri n scopul stabilirii i cercetrii ceteanului A.M. n calitate de
martor pentru a elucida circumstanele descrise.
Neconcretiznd nvinuirea naintat dlui V.. referitoare la latura obiectiv, latura
subiectiv, motivele svririi pretinsei infraciuni, procurorul nu descrie i nu probeaz
urmrile grave ce au survenit n urma infraciunii. Ignornd cerinele art.281 din CPP, art.6
pct. 3 al Conveniei Europene cu privire la Drepturile Omului, fapt prin care a nclcat dreptul
la aprare al dlui V.. Chiar, n urma simplei semnri a unor acte emise de primrie, V.. a
paralizat activitatea primriei, a altor instituii statale???
Concluzie n temeiul art.381 CPP
n discursul acuzatorului de stat privitor la captul de nvinuire a lui V.. asupra
pretinsei infraciuni prevzute de art.327 alin.(2) lit.a) i c) CP i se propune instanei ncetarea
procesului penal pe motivul lipsei n aciunile lui V.. a elementelor constitutive a infraciunii
imputate.
Subliniind faptul c V.. nu a perfectat nemijlocit autorizaiile de construcie pentru
SRL M., nici nu dispunea de aparatul suplimentar pentru verificarea corectitudinii datelor
incluse n autorizaie, procurorul insist nu s-a stabilit legtura cauzal ntre aciunile
nemijlocite ale lui V.. cu urmrile prejudiciabile materiale aduse Primriei mun. Chiinu,
se constat existena temeiurilor legale de nlturare de rspundere penal a acestuia n
legtur cu lipsa n aciunile lui V.. a elementelor constitutive ale infraciunilor prevzute de
art.327-329 Cod penal, i solicit ncetarea procesului penal n privina lui V.. din motivul
lipsei n aciunile lui a elementelor infraciunii.
Circumstanele ce nltur rspunderea penal presupune c persoana a svrit o fapt
ce conine semnele componenei de infraciune, ns n unele condiii stabilite de cap.6 partea
general a Codului penal este liberat (nlturat) la rspundere penal.
Onorat instan, n cadrul examinrii procesului, probelor prezentate, v-ai convins c
n aciunile lui V.. lipsesc elementele constitutive ale infraciunii prevzute de art.327
alin.(2) lit.a) i c) CP.
Acuzarea, ncercnd s descrie lipsa legturii cauzale n aciunile nemijlocite ale lui V..
cu urmrile prejudiciabile materiale aduse Primriei mun. Chiinu, nu a inut cont de
coninutul ordonanei de nvinuire a lui V.., n care consecinele svririi unei astfel de
aciuni nu sunt descrise, concretizate. Care sunt daunele considerabile cauzate intereselor
publice, n ce constau urmrile grave cauzate i cui anume au fost ele cauzate?
506
Propunerea procurorului de a nceta procesul din lipsa elementelor constitutive ale

infraciunilor prevzute de art.327-329 CP nu are suport juridic. Un astfel de temei n
coninutul art.391 CPP, n care sunt expres prevzute temeiurile de ncetare a procesului, nu
vom gsi. Propun instanei ca, n procesul de deliberare, s se conduc de prevederile art.390
p.3) din CPP, care ofer soluia concret: n cazul stabilirii c fapta inculpatului nu ntrunete
elementele constitutive ale infraciunii imputate, instana adopt sentin de achitare.
n temeiul celor expuse, conducndu-m de prevederile art.7, 8 , 377- 390 din CPP,
solicit achitarea dlui V.., acuzat de stat de svrirea infraciunii prevzute de art.327 alin.(2)
lit.a) i c) din CP RM, pe motiv de lips a elementelor constitutive ale infraciunii.
507
TEZE DIN PLEDOARIA SUSINUT N

INSTANA DE JUDECAT N CAUZA PENAL
DE NVINUIRE A M.I. N SVRIREA
INFRACIUNILOR PREVZUTE DE ART. 328
ALIN (1), 332 ALIN. (1) I ART.329 CP RM
Pledoaria conine argumentele invocate de ctre aprare n cauza penal de nvinuire
a M.I. n svrirea infraciunilor prevzute de art.328 alin (1), 332 alin.(1) i art.329 CP
RM. Raionamentele aprrii au fost luate n considerare de ctre instana de fond i cea de
apel la pronunarea deciziei de achitare. Argumentele enunate, ordinea invocrii lor, precum
i logica expunerii i a completrii treptate dar exhaustive au contribuit nu doar la analiza
componenei de infraciune, ci i la punerea n eviden a problemelor juridice ce vizeaz
aprecierea probelor, necesitatea aplicrii cauzelor care nltur caracterul penal al faptei,
nclcarea de ctre organul de urmrire penal a principiului prezumiei nevinoviei etc.
toate acestea avnd un pronunat rol instructiv pentru studenii i specialitii din domeniul
dreptului care doresc s-i formeze sau s-i dezvolte deprinderile de aplicare a legilor
penale i procesual-penale.
Onorat instan!
I.M. este nvinuit de comiterea infraciunilor prevzute de art.328 alin.(1), 332
alin.(1) i 329 CP n urmtoarele mprejurri.
Ea, deinnd, conform ordinului nr.57 din 31.12.1997, funcia de medic-expert al
Comisiei de Expertiz Medical a Vitalitii (n continuare CEMV) psihiatrie din cadrul
Consiliului Republican de Expertiz Medical a Vitalitii, prin urmare, n conformitate cu
art.123 CP, fiind persoan cu funcie de rspundere, abilitat cu drepturi administrative de
dispoziie i organizatorice, i anume: cu drept de decizie n cadrul stabilirii gradelor de
invaliditate, a svrit infraciunile: exces de putere sau depirea atribuiilor de serviciu,
neglijen i fals n actele publice.
Conform nvinuirii, ea, la 25 ianuarie 2000, activnd n funcia nominalizat, fiind
persoan cu funcie de rspundere, contrar pct.32 al Regulamentului organelor de expertiz
medical a vitalitii din Republica Moldova aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.470 din
29.08.1991 (abrogat prin Hotrrea Guvernului cu privire la expertiza medical a
vitalitii nr.746 din 30.06.2004) potrivit cruia organele de expertiz medical a vitalitii
se convoac n edine n componen deplin i, dup discutarea colegial a rezultatelor
examenului efectuat, adopt decizia corespunztoare... i pct.21 al aceleiai instruciuni
potrivit cruia ncadrarea n grad de invaliditate pe un termen nelimitat are loc n dou situaii
1) cnd modificrile funcionale i strile patologice au un caracter ireversibil; 2) cnd
modificrile funcionale i strile patologice au un caracter relativ ireversibil i cnd
bolnavul s-a aflat sub supravegherea instituiilor curative i a consiliilor de expertiz medical
a vitalitii nu mai puin de trei ani, avnd convingerea c aceste modificri au devenit
absolut ireversibile", de sine stttor, nefiind preedinte i fr participarea celorlali
membri ai CEMV psihiatrie, medicii-experi S.V. i preedinte B.V., depind n mod vdit
508
limitele drepturilor i atribuiilor acordate prin lege, nclcnd principiul teritorialitii, a efectuat
examinarea cet. C.A.T. domiciliat n or.___________ i i-a atribuit n mod unilateral gradul
doi de invaliditate pentru o boal obinuit fr termen de reexaminare, fapt ce a generat
falsificarea i eliberarea cotorului (certificatul) seria DM-EM-6 nr.___ din 25 ianuarie
2000, care a servit drept temei pentru achitarea pensiilor i compensaiilor
pseudoinvalidului, astfel cauznd un prejudiciu bugetului de asigurri sociale prin achitarea
nentemeiat a pensiei de invaliditate i compensaiilor nominative pseudoinvalidului
A.C. n sum total de 21702,96 lei.
Conform raportului de expertiz medico-legal nr.286, rezult c maladia de care
suferea cet. C.A. avea o dinamic pozitiv, ceea ce necesit reexpertizare peste un an,
precum i datorit faptului c cet. C.A. avea domiciliul n raionul ___________ CEMV
psihiatrie nu a fost n drept de a-l expertiza i a-i stabili grad de invaliditate.
Prin aciunile sale intenionate, cauznd un prejudiciu n proporii mari bugetului
de asigurri sociale prin aprecierea ilegal a gradului de invaliditate fr termen
care a generat achitarea nentemeiat a pensiei i compensaiei pseudoinvalidului C.A.,
M.I. a svrit infraciunea prevzut de art.328 alin.(l) CP al RM - depirea
atribuiilor de serviciu, care se caracterizeaz prin svrirea de ctre o persoan cu
funcie de rspundere a unor aciuni care depesc n mod vdit limitele drepturilor i
atribuiilor acordate prin lege, cauznd daune n proporii mari intereselor publice.
Tot ea, (conform actului de nvinuire) n scopul realizrii inteniilor sale criminale,
urmrind interesul personal de a-i legaliza aciunile sale criminale, ce au constat n
examinarea de sine stttoare i ncadrarea unilateral n grad de invaliditate a cet. C.A., cu
nclcarea pct.32 al Regulamentului organelor de expertiz medical a vitalitii din Republica
Moldova aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.470 din 29.08.1991 (abrogat prin Hotrrea
Guvernului cu privire la expertiza medical a vitalitii nr.746 din 30.06.2004) potrivit cruia
organele de expertiz medical a vitalitii se convoac n edine n componen deplin
i, dup discutarea colegial a rezultatelor examenului efectuat, adopt decizia
corespunztoare...", a contrafcut semntura preedintelui CEMV psihiatrie B.V. n
cotorul (certificatul) seria DM-EM-6 nr.___ din 25 ianuarie 2000, care este act public i
servete drept temei pentru achitarea pensiei de invaliditate, fapt confirmat de raportul de
expertiz grafologic nr.3 din 12 ianuarie 2007, totodat, introducnd n acest cotor date vdit
false privind deinerea gradului doi de invaliditate de ctre C.A.T.
Prin aciunile sale intenionate, I.M. a svrit infraciunea prevzut de art.332
alin.(l) CP al RM - falsul n actele publice, care se caracterizeaz prin nscrierea de ctre o
persoan cu funcie de rspundere n documente oficiale a unor date vdit false, precum
i falsificarea unor astfel de documente, svrind aceste aciuni din interes personal.
Conform prevederilor art. 389 alin.(1) CPP sentina de condamnare se adopt numai n cazul
n care, n urma cercetrii judectoreti, vinovia inculpatului a fost confirmat prin
ansamblul de probe dobndite n corespundere cu normele procesual-penale. Analiznd
probele acumulate n urma cercetrii judectoreti, consider c niciuna din afirmaiile
coninute n rechizitoriul de nvinuire nu i-a gsit confirmare Ba invers, chiar i probele
nvinuirii examinate minuios de ctre instana de judecat confirm lipsa faptelor
prejudiciabile imputate dnei M.I.
509
Lipsa faptei infraciunii se confirm prin ansamblul de probe examinate de ctre

instana de judecat, i anume:
1. Depoziiile M.I. care a declarat c nvinuirea ei n svrirea infraciunilor prevzute
de art.328 alin.(1) i art.332 alin.(1) CP este nefondat i nelegitim. Ea a menionat c, prin
ordinul nr.57 din 31.12.1997, a fost angajat n funcia de medic-expert la Consiliul de
expertiz medical a vitalitii (CEMV) psihiatrie din cadrul Consiliului Republican de
Expertiz Medical a Vitalitii, funcie pe care a deinut-o pn n 01.12.2000.
La 25.01.2000, bolnavul C.A.T., 1959 n., domiciliat n or. ___________, s. Mitoc a
fost expertizat n mod consultativ de ctre Consiliul Republican Expertiz Medical a
Vitalitii n Psihiatrie. Dup cum rezult din ,,Raportul de expertiz medico-legal nr. 286
,,cet. C.A. a fost trimis la CEMV cu urmtorul diagnostic: ,,Boal cerebro-vascular.
Consecinele hemoragiei subarahnoidiene. Malformaie artereo-venoas n regiunea temporooccipital. Sindrom hidrocefal-hipertensiv. Cefalee secundar tip tensional permanent.
Insuficien piramidal bilateral, risc nalt de recidiv. (pagina 3 din raport, semnat de
expertul judiciar de categorie superioar B.A.). La fel, din fia de trimitere la CEMV (forma
nr.088/u) pagina 19 a dosarului se vede, cu certitudine, c pacientului i-a fost stabilit un
diagnostic psihiatric p.17 b) ,,Consecinele leziunii organice cu schimbri de personalitate de
tip organic. Sindromul asteno-vegetativ cu elemente obsesiv-fobice.
n 2000 Consiliul Expertiz Medical a Vitalitii n Psihiatrie era parte component a
Consiliului Republican Expertiz Medical a Vitaliti. Astfel, dup cum se confirm i n
actul de acuzare, ea a activat n funcia de medic expert la CEMV Psihiatrie un consiliu
specializat din cadrul Consiliului Republican de Expertiz Medical a Vitalitii, constituit n
conformitate cu prevederile punctelor 4, 6, 13 din Regulamentul organelor de expertiz
medical a vitalitii (aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 470 din 29.08.1991). Prin urmare,
nu poate fi invocat nclcarea principiului teritorialitii, deoarece acest consiliul nu a fost un
consiliu raional, orenesc sau interraional care are n componena sa, conform punctului 7
din acelai regulament un chirurg, un terapeut i un neuropatolog, dar a fost un consiliu unic
specializat n psihiatrie de nivel republican. Fiind de nivel republican, consiliul deservete
pacienii din ntregul teritoriu al republicii.
Conform punctelor 3 i 6, n calitatea sa de unic organ plenipoteniar n determinarea
gradului de invaliditate la persoanele cu dereglri psihice, n temeiul punctului 25, Consiliul a
avut nu numai dreptul, dar i obligaiunea de a constata nivelul dereglrii funciei vitale
precum i aprecierea gradului de invaliditate.
Conform punctului 32 al Regulamentului organelor de expertiz medical a vitalitii
din Republica Moldova aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 470 din 29.08.1991,,Organele
de expertiz medical a vitalitii se convoac n edine n componen deplin i, dup
discutare colegial a rezultatelor examenului efectuat, adopt decizia corespunztoare. Datele
examenului i decizia adoptate se introduc n procesul-verbal al edinelor, ct i n actul de
examinare, ambele fiind semnate de preedinte i membrii consiliului de expertiz i sunt
autentificate prin tampil (datele examenului i decizia adoptat au fost introduse att n
actul de examinare, ct i n procesul-verbal al edinei, fapt confirmat prin actul de
examinare nr.145 i ,, Registrul de eviden a proceselor-verbale ale edinelor CREMV
in psihiatrie vol.3, pag. 105).
CEMV psihiatrie a activat tot timpul n componen deplin. Pn n 30.10.2000
componena a fost: B.V. preedinte, i membrii S.V. i I.M., asistenta medical V.E.
Procesul-verbal nr.14 al edinei CEMV psihiatrie din 25.01.2000, n care este indicat
att diagnosticul, precum i gradul de invaliditate stabilit cet. C.T., este semnat de ctre dna I.
i de ctre preedintele consiliului B.V. Lipsete semntura lui S.V., ns aceasta nu nseamn
c dl S. nu a participat la edina consiliului, dar confirm o neatenie a asistentei medicale
510
care era responsabil de ntocmirea procesului-verbal i prezentarea lui pentru a fi semnat

fiecrui membru al consiliului.
Prezena a dou semnturi ale membrilor consiliului pe procesul-verbal al edinei din
25.01.2000 prin care se certific decizia adoptat de ctre CEMV psihiatrie referitoare la cet.
C.T. confirm faptul c decizia de ncadrare a acestuia n gradul doi de invaliditate nu a fost
adoptat de ctre dna I. unipersonal i nu i-a depit atribuiile de serviciu dar, din contra, n
calitate de membru al consiliului, a participat la discutarea colegial a rezultatelor examenului
efectuat i la adoptarea deciziei.
Referitor la procesul-verbal de expertizare a cet. C.T. (nr.145 din 25.01.2000) dna I. a
declarat c paginile 2, 5 i 6 ale acestui proces-verbal sunt ndeplinite de ctre ea nsi, cu
excepia punctului 10 (pag.2) i a punctului 35 (pag.6). n actul dat lipsete a doua foaie
(pag.3-4) pe care, de ctre B.V. sau S. V., se indica anamneza clinic a bolnavului, datele
examenului psihiatric, rezultatele investigaiilor funcionale i radiologice, diagnosticul
stabilit de CEMV. Statusul terapeutic l descria dna B.V. totdeauna semna sub datele
examenului psihiatric pe pag.3, iar S.V. confirma rezultatele prin semntura s Prezena pe
pag.6 a actului numai a semnturii dnei I. n calitate de membru confirm faptul c dup ce a
terminat de scris statusul, a aplicat semntura i ea l-a transmis preedintelui. Nu a fost semnat
la sfrit de ctre B. i S., posibil, din motivul c bolnavul era n stare grea i preedintele de
ndat a transmis actul asistentei medicale pentru ca aceasta s-l includ n procesul-verbal al
edinei i s perfecteze certificatul de invaliditate. Faptul c bolnavul era n stare grea se
demonstreaz prin depoziiile lui C.T. (f.d. 131 verso), care a declarat c, la stabilirea gradului
de invaliditate, s-a adresat fiind nsoit de soie.
La 31.10.2005, procesul-verbal de expertizare nr.145 din 25.01.2000 a bolnavului C. a
fost transmis integral Departamentului Expertiz Medical a Vitalitii, fiind primit de ctre
asistenta superioar, care, prin semntura sa, a confirmat primirea acestui document n
ntregime. Din circumstane neelucidate de organul de urmrire penal, din procesul-verbal de
expertizare nr.145 din 25.01.2000 a fost rupt foaia 2 pe care erau nscrise rezultatele
examinrii bolnavului i argumentarea deciziei.
Dna I. l-a ntrebat pe procurorul V.M. de cine i n ce circumstane a fost rupt fila
respectiv din procesul-verbal de expertizare a cet. C.T. (f.d. 195 verso), anexat ca un corp
delict (foaia d. 12-15), dar ntrebarea nu s-a nvrednicit de rspuns, mai mult ca att, dnei I. i
s-a creat impresia c pe organul de urmrire penal nici nu l-a interesat acest fapt.
n aceste mprejurri, apare ntrebarea, cui i-a fost convenabil s rup foaia cu nr.2 act?
Dna I. a concretizat c, n octombrie 2005, prin dispoziia dlui L.Z. (director al
Departamentului Expertiz Medical a Vitalitii) s-au cerut procesele-verbale de expertizare
a cetenilor cu viza de reedin din raionul ___________, care se aflau la moment la
registratura consiliului. nainte de a transmite actele respective, fiecare proces-verbal a fost
verificat, pentru a se asigura de corectitudine, de ctre S.V., V. E. i I. Dup verificare, dna I.,
personal, pe fiecare proces-verbal a scris pe prima pagin din list adic era din lista celor
solicitate de a fi transmise. Fiecare proces-verbal n parte era complet, constituit din 3 foi
(foaia 2-3 sunt inseparabile), fia de trimitere la CEMV F088u, extrase din staionar, concluzii
ale altor specialiti, descrieri ale clieelor de la RMN i TC.
Prin urmare, nu putea s nu observe c procesul-verbal nr.145 nu era semnat la pag.6
de ctre toi membrii, ns, constatnd faptul c semnturile lui B. i S. sunt pe pag.3, l-a
transmis la Departament.
La 31.10.2005, au fost transmise 58 de procese-verbale de expertizare a invalizilor,
inclusiv a cet.C.A.T. la Departamentul Expertiz Medical a Vitalitii (str.Gh.T., 3). Toate
actele au fost nc o dat verificate de ctre persoana responsabil de la departament, care le-a
primit.
511
Dna I. este convins c foaia 2 din procesul-verbal nr.145 a fost intenionat rupt de
cineva ulterior, pentru a o nvinui de depirea atribuiilor de serviciu.
Conform registrului de eviden a proceselor-verbale a edinelor CREMV n
psihiatrie nceput la 30.09.1999 i terminat la 26.01.2000, la fila 104 este fixat procesul-verbal
nr.14 al edinei CREMV n psihiatrie din 25.01.2007, n care, sub nr.145, este nregistrat
cet.C.T. cruia i s-a determinat gradul doi de invaliditate, cauza-boal obinuit, fr termen
de reexaminare, cu diagnoza: ,,Tulburare organic cerebral. Aceast diagnoz, conform
Clasificaiei Organizaiei Mondiale a Sntii din 1992, cu titlul ICD-10, include
psihosindromul organic. Aceast boal (stare patologic) este absolut ireversibil.
Examinnd n mod consultativ i minuios bolnavul, precum i documentele medicale
de care dispunea, i anume: fia de trimitere la CEMV F088-u, extrasele din staionar, fia de
ambulatoriu, descrierea i clieul de la Rezonana Magneto-nuclear, n conformitate cu
prevederile p.6, 21 aliniatul 1 al ,,Instruciunii cu privire la stabilirea invaliditii i a tipurilor
de asisten social n Republica Moldova aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.315 din
01.06.1993, ,,Lista defectelor i bolilor ce servesc drept baz pentru stabilirea invaliditii fr
indicarea termenului reexpertizrii aprobat de Ministerul Sntii al Republicii Moldova
09.08.1993 nr.01-9/308 i de Ministerul Muncii i Proteciei Sociale al Republicii Moldova
din 09.08.1993 nr.01/663, Consiliul Republican Expertiz Medical a Vitalitii n Psihiatrie
l-a ncadrat corect pe bolnavul C.T., 1959 n., domiciliat ___________ s. Mitoc n gradul doi
de invaliditate, cauza-boal obinuit, fr termen de reexpertizare.
Conform diagnosticului stabilit bolnavului C.T pe parcursul anilor 2000- 2007,
maladia de care sufer acesta nu are o dinamic pozitiv, dar, din contra, se agraveaz. El este
invalid pn n prezent.
M.I. consider c CEMV ___________, contrar prevederilor legale, l-a invitat pe C.T.
la control i, prin procesul-verbal de expertizare din 21.07.2006, nu l-a ncadrat n grad de
invaliditate. Acest proces-verbal este perfectat greit i contradictoriu, nu are numr de
nregistrare, n punctul 34 este indicat faptul c expertiza a nceput i s-a sfrit la 28.07.2005.
Exceptnd faptul c CEMV ___________, n punctul 21.1, indic un diagnostic invalidant,
nu-l ncadreaz n grad de invaliditate, n grab procesul-verbal este transmis dlui L.Z., care,
la rndul su, la 03.08.2006, l expediaz CCCEC (f.d.17).
Referitor la certificatul de invaliditate seria DM-EM-6 nr.___ din 25.01.2000, M.I.
susine c este nvinuit nentemeiat de introducere a datelor vdit false, deoarece perfectarea
certificatului de invaliditate ine de competena asistentei medicale V.E. care a i confirmat
i ea c certificatul a fost scris de ea nsi n baza procesului-verbal al edinei din
25.01.2000. Certificatul a fost semnat de ctre dna preedinte, V.B., i autentificat cu tampila
CEMV. Decizia de ncadrare a cet. C.T. n gradul 2 de invaliditate a fost adoptat colegial,
fapt confirmat prin procesul-verbal al edinei nr.14 din 25.01.2000 i nu de I. unipersonal,
astfel nu a putut i nu a avut niciun motiv de a svri anumite aciuni criminale.
Depoziiile M.I. sunt obiective i se confirm de totalitatea, fr excepii, a probelor
cercetate de judecat.
2. Astfel, martorii audiai n edina de judecat au declarat:
- B.V. c a activat n funcie de ef al CEMV psihiatrie n perioada 1997-2000.
Funciile principale ale acesteia erau examinarea bolnavilor, reexaminarea acestora,
ntocmirea concluziilor cu privire la gradele de invaliditate, semnarea certificatelor de
invaliditate. n consiliu activau n calitate de medici S.V. i M.I., n calitate de asisten
medical V.E. Semnturile din certificatul seria DM-EM-6 nr. ___ din 25.01.2000, eliberat
pe numele lui C.A. i din registrul de eviden a proceselor-verbale, sunt ndeplinite de B.V.
n timpul urmririi penale B.V. a declarat c semntura din dreptul numelui ei de pe certificat
512
se aseamn cu semntura ei. Scrisul n certificatul nominalizat i aparine surorii medicale

V.E. Pe certificatul dat este aplicat tampila Consiliului;
- V.E. c a activat n calitate de asisten medical a CEMV psihiatrie n perioada
anilor 1986-2006. Funciile principale ale dnei V.E. constau ca, dup examinarea bolnavilor
de ctre membrii CEMV, s verifice existena semnturilor tuturor membrilor Consiliului n
procesul-verbal, s-l nregistreze n registrul de eviden, s ntocmeasc certificatul respectiv.
Prima pagina a procesului-verbal nr.145 din 25.01.2000 a fost completat de V. E., iar restul
de M.I. De ce lipsete o pagin a procesului-verbal V.E. nu tie. Certificatul nr.___ pe numele
lui C. e semnat de B. nainte de a-l expedia la DENV, V.E. a verificat dosarul i nu a depistat
ilegaliti, nici n raport cu numele C;
- S.V. a activat n calitate de medic al CEMV psihiatrie. Dosarul lui C. a fost expediat
la ___________ conform interpelrii lui L.Z. Dosarul a fost expediat integral, nu putea s
lipseasc nicio foaie. Consider c n foaia rupt erau aduse argumentele ce in de boala
pacientului.
- V.S., interogat n calitate de specialist, a confirmat corectitudinea ncadrrii
bolnavului C. n gradul doi de invaliditate fr termen. Temei hotrrea Guvernului nr.412.
- B.S. a declarat c bolnavul C., n perioada expertizrii, nu a fost examinat. Expertiza
nu a fost finalizat i evaluarea lor este doar o consultaie, i nu un act de expertiz. Decizia
final trebuia s o primeasc CREMV.
3. Depoziiile martorilor menionai sunt confirmate obiectiv de documentele cercetate
n edina de judecat. Astfel, depoziiile martorului B.V. despre semnarea de ctre ea a
certificatului seria DM-EM-6 nr. ___ din 25.01.2000, eliberat pe numele lui C.A. i despre
meniunea de stabilire a gradului doi de invaliditate a acestui bolnav efectuat n registrul de
eviden a proceselor-verbale, se confirm prin certificat i registru.
i depoziiile martorului V.E. despre semnarea de ctre B.V. a certificatului seria DM-EM-6
nr. ___ din 25.01.2000, eliberat pe numele lui C.A., se confirm prin coninutul certificatului
menionat.
4. nvinuirea n svrirea infraciunilor prevzute de art.328 alin.(1), 332 alin.(1) CP
se bazeaz pe concluziile a dou expertize: medico-legal i grafologic.
Ambele acte de expertiz sunt din punct de vedere procesual-penal nule, deoarece:
a) sunt realizate cu nclcarea dreptului la aprare. M.I. a fost lipsit de drepturile sale
prevzute de art.145 CPP, i anume: dreptul de a cunoate obiectul expertizei, de a
recuza experii, a formula ntrebri, a participa la efectuarea lor etc.
b) ambele expertize sunt nule din punct de vedere juridic, deoarece, conform art.94 alin.2
CPP, n procesul penal nu pot fi admise ca probe datele care au fost obinute prin
nclcarea dreptului la aprare.
Expertiza medico-legal efectuat n cadrul urmririi penale este nul ca prob i din
alte motive: experii au fost incompeteni, n comisie nu a fost inclus niciun expert psihiatru,
datele obiective ale bolnavului au fost incomplete, contravine concluziilor actului de expertiz
medico-legal n comisie etc.
Astfel expertiza medico-legal efectuat n cadrul urmririi penale este nul ca prob
dat fiind faptul c ea contravine prevederilor art.20 al Legii privind asistena psihiatric din
16.12.1997, care univoc a stipulat: Stabilirea diagnosticului afeciunii psihice, deciderea
asupra aplicrii masurilor medicale coercitive sau avizarea examinrii acestei probleme
constituie dreptul exclusiv al medicului psihiatru sau al comisiei de medici psihiatri.
O prob incontestabil din punctul de vedere al legalitii, care a formulat rspunsuri
la toate aspectele ce in de ncadrarea n grad de invaliditate a bolnavului C.T. o constituie
raportul de expertiz medico-legal n comisie, nr.164 din 24.05.2007. n raportul de expertiz
513
medico-legal, experii n baza materialelor dosarului penal, documentelor medicale

prezentate, circumstanelor cazului i n conformitate cu ntrebrile naintate pentru
soluionare, au ajuns la urmtoarele concluzii:
Pacientul C.T., cu diagnosticul trimis la CMC indicat n forma nr.F-088/u Boal
cerebro-vascular. Consecinele hemoragiei subarahnoidiene. Malformaie arteriovenoas n regiunea temporo-occopital. Sindromul hidrocefal-hipertensiv. Cefalee
secundar de tip tensional permanent. Insuficien piramidal bilateral, risc nalt de
recidiv., Consecinele leziunii organice cu schimbri de personalitate de tip organic.
Sindomul asteno-vegetativ cu elemente obsesiv-fobice a fost ncadrat corect n
gradul doi de invaliditate de boal obinuit n baza Listei defectelor i bolilor
ce servete drept baz pentru stabilirea invaliditii fr indicarea termenului
reexpertizrii, punctul 6. boli ale sistemului nervos, invaliditatea a fost stabilit
corect fr termen de expertizare.
Diagnosticul: Tulburare organic cerebral. Sindrom psihoorganic, conform
evoluiei n dinamic, este o consecin a diagnosticului indicat n primul punct al
prezentelor concluzii.
n temeiul documentelor medicale prezentate, starea pacientului nu s-a mbuntit,
ci, dimpotriv, a continuat lent s se nruteasc, astfel, microanghiopatia
cerebral n 2004 a fost apreciat de stadiul unu, iar n 2007 stadiul doi, la
insuficiena piramidal bilateral asociindu-se mai trziu i tulburrile sfincteriene de
tipul chemrilor imperioase la miciune, tulburrile cognitive amnezice i
comportamentale, ceea ce poate fi o consecin a hemoragiei subarahnodiene suportate
n 1999. Malformaii arterio-venoase pot avea trei moduri de evoluie: staionar, fr
agravare; agravare rapid (hemoragie subarahnoidian repetat, ce poate conduce la
deces) i evoluie lent progresiv.
Dna I.M. a activat, conform cartelei de munc, n perioada de referin n funcie de
medic-expert n cadrul CREMV cu sediul n mun. Chiinu. n perioada respectiv,
Consiliul Republican de Expertiz Medical a Vitalitii n psihiatrie avea funcie
dubl pe lng funcia de Consiliu primar pe care o deinea, i-a fost atribuit i
funcia de Consiliu de nivel republican de expertizare n mod consultativ, de control i
de recurs a invalizilor din toat ara, fapt confirmat i prin datele de nregistrare a
proceselor-verbale indicate n Registrul edinelor CREMV prezentat pentru
expertizare.
Consecinele hemoragiei subarahnoidiene suportate de ctre C.A. sub form de:
Boal cerebro-vascular. Consecinele hemoragiei subarahnoidiene. Sindromul
hidrocefal-hipertensiv. Cefalee secundar de tip tensional permanent. Insuficien
piramidal bilateral, risc nalt de recidiv., Consecinele leziunii organice cu
schimbri de personalitate de tip organic. Sindromul asteno-vegetativ cu elemente
obsesiv-fobice sunt sesizabile pn la momentul de fa.
Conform Regulamentului Consiliului Republican de Expertiz Medical a Vitalitii
(pct.6,10,11,12) i Instruciunii privind modul de stabilire a invaliditii (pct.37,39)
aprobate prin Hotrrea Guvernului RM nr. 688 din 20 iunie 2006, CEMV teritorial
din ___________ la 21.07.2006 nu a fost n drept s supun expertizei decizia
instanei superioare CREMV n psihiatrie din 2000 privind ncadrarea pacientului C.A.
n gradul doi de invaliditate fr termen de expertizare. De asemenea, contrar
prevederilor pct.5 i 14-17 ale Instruciunii menionate, CEMV teritorial
___________ a efectuat reexpertizarea n baza formei F-088/e fr consultarea
psihiatrului, exceptnd la faptul c gradul de invaliditate (n 2000) a fost stabilit de
ctre CREMV n psihiatrie n baza bolii psihiatrice.
514
n cadrul reexpertizrii de ctre CEMV teritorial ___________ n anul 2006

diagnosticul formei F-088/e este incomplet, fr consultarea psihiatrului, fr
rezultatele investigaiilor paraclinice necesare, inclusiv RMN i Echo-EG, fr
consultarea psihologului, motiv din care considerm imposibil aprecierea
deficienelor funcionale numai n baza datelor prezentate i respectiv a semnelor de
invaliditate.
Este de menionat faptul c, conform datelor prof. M.G., consultaiei psihiatrului N.C.
i rezultatului investigaiei RMN cerebrale, bolnavul C.T. poate fi ncadrat n gradul
de invaliditate cu reducere accentuat a activitilor vitale (gradul doi (II)).
inem s menionm c concluziile n raportul de expertiz medico-legal n comisie
nr.286 din 28.09.2006 au fost trase fr a se ine cont de prevederile Regulamentului
Consiliului Republican de Expertiz Medical a Vitalitii (pct.6,10,11,12) i ale
Instruciunii privind modul de stabilire a invaliditii (pct.37,39) aprobate prin
Hotrrea Guvernului RM nr.688 din 20 iunie 2006, precum i ale regulamentelor i
HG RM nr.315 din 01.06.1993, n lipsa consultrii de ctre prof.M.G., a psihiatrului
M.C., cu participarea n comisie la soluionarea activitii CREMV a specialistului
CEMV teritorial (Ejova).
5. Lipsete att latura obiectiv a infraciunilor imputate, ct i cea subiectiv.

Din cele relatate se poate deduce c bolnavul C.T a fost ncadrat corect n gradul doi
de invaliditate. Prin urmare, relaiilor sociale nu li s-au cauzat niciun prejudiciu. M.I. nu i-a
depit atribuiile sale de serviciu, nu a ntreprins aciuni care ar depi n mod vdit limitele
drepturilor i atribuiilor acordate prin lege, intereselor publice nu li s-au cauzat daune.
M.I. nu a introdus n documente oficiale anumite date, care pot fi atribuite la categoria
vdit false sau falsificarea documentelor medicale legate de conferirea gradului doi de
invaliditate bolnavului C.T. Aciunile ei i ale altor membri ai CEMV psihiatrie n procesul de
expertizare a bolnavului nominalizat au fost legale.
Este incorect apreciat de organul de urmrire penal i statutul de serviciu al M.I. Ea
nu este persoan cu funcii de rspundere. Conform certificatului din 03.05.07 eliberat de
CNAS, medicii-experi, conform Clasificatorului Unic al funciilor publice nu sunt inclui n
categoria persoanelor crora li se confer statut de funcionar public.
Organul de urmrire penal nu a stabilit nici latura subiectiv a infraciunii. n documentele
procesuale se invoc faptul precum c ea ...n scopul realizrii inteniilor criminale,
urmrind interesul personal de a-i legaliza aciunile sale criminale, ce au constat n
examinarea de sine stttoare i ncadrarea unilateral n grad de invaliditate a cet. C.A....etc.
(n continuare este indicat denumirea Regulamentului organelor de expertiz, prevederile
cruia, chipurile, au fost nclcate de inculpat. Realiznd o legtur ntre elementul subiectiv
i un segment al presupusei laturi obiective, organul de urmrire penal nu a stabilit i nu a
invocat concret n ce anume const aa-numitul interes personal. Jurisprudena CSJ a
Republicii Moldova statueaz obligaiunea organului de urmrire penal de a stabili toate
elementele constitutive ale infraciunii. n decizia Colegiului penal al CSJ din 30.01.2001 se
menioneaz c att ancheta penal, ct i instanele judectoreti au evitat s constate latura
subiectiv a acestei infraciuni i s-au referit numai la descrierea probelor. Prin urmare,
hotrrile sunt nemotivate, ce ofer temei pentru casare prin soluia pronunat n recurs.
6. Urmrirea penal n privina lui M.I. nici nu putea s fie pornit. Conform art.275
CPP, lipsa faptului infraciunii, intervenirea termenului de prescripie, a amnistiei sunt
circumstane care exclud urmrirea penal.
Organul de urmrire penal, ignornd prevederile alin.(1) al art.254 CPP, nu a
ntreprins toate msurile prevzute de lege pentru a cerceta, sub toate aspectele, complet i
515
obiectiv, circumstanele cauzei pentru stabilirea adevrului. Au fost respinse nentemeiat

demersurile ce se refer la numirea unei expertize medico-legale n comisie (expertiz, care ar
fi fost numit cu respectarea normelor procesual-penale), la anexarea la materialele dosarului
i analiza proceselor-verbale ridicate n timpul percheziiei de ctre colaboratorii CCCEC etc.
Admiterea acestor demersuri i-ar fi dat posibilitate organului de urmrire penal s stabileasc
lipsa faptului infraciunii.
Nu s-a inut cont i de alte prevederi legale. Astfel, art.328 alin.(1) CP stabilete ca
pedeaps i nchisoarea pe un termen de pn la 3 ani este clasificat ca o infraciune mai
puin grav; art.332 alin.(1) CP stabilete ca pedeaps i nchisoarea pe un termen de pn la 2
ani, este clasificat ca o infraciune uoar (a se vedea art.16 CP. Clasificarea infraciunilor).
n temeiul art.60 CP, persoana se libereaz de rspundere penal, dac, din ziua svririi
infraciunii, au expirat urmtoarele termene: 2 ani de la svrirea unei infraciuni uoare i 5
ani de la svrirea unei infraciuni mai puin grave. Aciunile considerate de organul de
urmrire penal drept fapte prejudiciabile au fost realizate n luna ianuarie 2000.
Din considerentele expuse, pornirea la 14.02.07 i 15.02.07 a urmririi penale fa de
M.I. contravine principiului prescripiei tragerii la rspundere penal stabilit de art.60 CP.
M.I. cade sub incidena a dou legi cu privire la amnistie. Art.1. - (1) al Legii privind
amnistia n legtur cu aniversarea a X-a de la adoptarea Constituiei Republicii Moldova din
30.07.2004 prevede ncetarea procesului penal n cauza n curs de urmrire penal sau n
curs de judecare referitoare la infraciunea, svrit pn la data adoptrii prezentei legi,
pentru care Codul penal nr.985-XV din 18 aprilie 2002 sau Codul penal aprobat prin Legea
R.S.S. Moldoveneti din 24 martie 1961 prevede, n calitate de pedeaps principal maxim, o
pedeaps nu mai aspr dect pedeapsa cu nchisoarea pe un termen de 7 ani.
Art.8 al Legii privind amnistia n legtur cu aniversarea a X-a de la proclamarea
independenei Republicii Moldova din 26.07.2001 stabilete obligaiunea organului de
urmrire penal de a clasa toate cauzele n curs de anchet penal i cauzele, nejudecate de
instanele judectoreti pn la intrarea n vigoare a prezentei legi, referitoare la infraciunile
svrite de persoanele specificate la articolele l i 2. M.I. cade sub incidena art.1 al Legii n
cauz ca femeie avnd la ntreinere trei copii minori.
7. Urmrirea penal contravine principiilor generale ale procesului penal: al legalitii
(art.7 CPP) nu s-a desfurat n strict conformitate cu principiul prezumiei nevinoviei
(art.8 CPP), nu au fost respectate drepturile la aprare; al respectrii drepturilor, libertilor i
demnitii umane (art.10 CPP) fapte ce i-au gsit confirmare att n cadrul urmririi penale,
ct i n ncheierea judectorului de instrucie din 02.03.2007.
Voi elucida doar cteva aspecte grave de nclcare ale drepturilor i libertilor
fundamentale ale M.I. n cadrul urmririi penale, att M.I., ct i aprtorul ei, au solicitat de
mai multe ori anexarea la materialele dosarului a proceselor-verbale de expertizare a
bolnavilor; procesele-verbale care, n versiunea organului de urmrire penal, din neglijena
inculpatei s-au pierdut. Procurorul, iniial, a admis demersurile inculpatei i ale aprtorului
de anexare la materialele dosarului a proceselor-verbale, ridicate din incinta CEMV psihiatrie
n cadrul percheziiei efectuate de colaboratorii CCCEC. Dup ce s-a constatat c procurorul a
anexat alte liste ale bolnavilor celor de la Cernobl i nu cele solicitate, demersurile, n
sensul invocat anterior au fost repetate. Procurorul a respins aceste solicitri legitime,
invocnd faptul c inculpata i aprtorul pot solicita procesele-verbale ridicate din incinta
CEMV psihiatrie n cadrul percheziiei efectuate de colaboratorii CCCEC i n edina de
judecat. Evident c astfel de demers a fost naintat instanei de judecat, fiind admis.
Procurorul a prezentat 2 volume ale listelor proceselor-verbale ridicate de CCCEC. n urma
cercetrii acestor materiale de ctre M.I. s-a constatat faptul c toate procesele-verbale
imputate ei ca pierdute i calificate ca neglijen au fost depistate, ele fiind transmise de ctre
516
CCCEC consiliilor de expertizare teritoriale. Astfel, organul de urmrire penal nu i-a

ndeplinit obligaiunea prevzut de art.96 CPP cea de a stabili n cadrul urmririi penale a
faptelor referitoare la existena elementelor infraciunii, precum i cauzele care nltur
caracterul penal al faptei. Concomitent, a fost nclcat i principiul prezumiei nevinoviei
prevzut de art.8 CPP, art.6, p.2 al Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului
i a Libertilor Fundamentale. De fapt i de iure, organul de urmrire penal a pus n sarcina
M.I. obligaia de a-i demonstra nevinovia
Aceleai afirmaii pot fi fcute i n privina respingerii demersurilor M.I. i ale
aprtorului cu privire la numirea unei alte expertize medico-legale n comisie, includerea n
comisie a experilor i din domeniul psihiatrie, oferirea posibilitii de a formula i alte
ntrebri etc. Respingerea i acestor demersuri a dus la tergiversarea procesului penal timp de
mai mult de un an, fiindc instana de judecat a admis demersul inculpatei de a numi o astfel
de expertiz, concluziile creia confirm ilegalitatea actului de nvinuire.
A fost nclcat principiul prezumiei nevinoviei i prin faptul rspndirii de ctre
organele de drept n mijloacele de informare n mas a informaiei cu privire la svrirea de
ctre M.I. a faptelor incriminate.
Episodul de nvinuire a M.I. n svrirea infraciunii prevzute de art.329 CP.
M.I. este nvinuit i n neasigurarea pstrrii a 97 procese-verbale de expertizarereexpertizare a invalizilor.
i aceast nvinuire n svrirea infraciunii prevzute de art.329 alin.(1) CP, prin
neasigurarea pstrrii a 97 procese-verbale de expertizare-reexpertizare a invalizilor, inculpata
o consider nefondat i nelegitim.
Ea a declarat c, la 21 noiembrie 2005, dup inventarierea proceselor-verbale de
expertizare din cadrul registraturii CREMV Psihiatrie, i-a prezentat Directorului
Departamentului de Expertiz Medical a Vitalitii dlui L.Z. o not de serviciu cu indicarea
numrului total de procese-verbale de expertizare ce se aflau la data respectiv n CREMV
Psihiatrie.
La 24 noiembrie 2005, Colaboratorii CCCEC au efectuat o percheziie precum i au
ridicat unele acte din sediul CREMV Psihiatrie, iar dup sfrirea acestor aciuni au sigilat
sediul Consiliului.
La 20 decembrie 2005, ofierul de urmrire penal al CCCEC, N.V., de comun cu ali
colaboratori ai CCCEC, a schimbat lactele de la ui i a nceput ridicarea proceselor-verbale
de expertizare, ridicare care s-a finalizat la nceputul lunii martie 2006.
M.I. a asistat la aceste aciuni numai primele cteva zile, ulterior s-a mbolnvit i nu a
mai avut posibilitate s fie prezent.
Pe ntregul parcurs al urmririi penale, organul de urmrire penal i-a lezat M.I.
dreptul la aprare manifestat prin faptul c, la demersurile de a i se prezenta listele proceselorverbale de expertizare-reexpertizare anexate la procesul-verbal de ridicare din 20 decembrie
2005, acestea au fost respinse.
La sfritul urmririi penale, ofierul de urmrire penal P. a anexat la materialele
dosarului o list pe cteva foi, ns aceea era lista proceselor-verbale de expertizare a
invalizilor de boala Cernobl transmise de la CREMV Psihiatrie DEMV nc n anul 2002,
fapt despre care a atenionat anchetatorul. Alte liste aa i nu au fost prezentate.
La 1 iunie 2007, procurorul V.M. a prezentat n instan o list pe 373 de foi a
proceselor-verbale de expertizare, ns i aceasta nu este anexa la procesul-verbal de ridicare
din 20 decembrie 2005 care era compus din 17 anexe la actul de primire-predare a
proceselor-verbale de expertizare, reexpertizare a invalizilor din 10 martie 2006, predate de
517
ctre locotenentul seciei nr.3 a DGCCE a CCCEC inspector R.M. i primite de ctre
lucrtorul CREMV registratorul medical P.M.
M.I. consider c nu poate fi nvinuit de neasigurarea pstrrii a 97 de proceseverbale de expertizare - reexpertizare a invalizilor, mai mult c conform Indicatorului
documentelor-tip i termenelor de pstrare pentru organele administraiei publice, pentru
instituiile, organizaiile i ntreprinderile Republicii Moldova aprobat la 03.12.1997 de
Directorul Serviciului de Stat de Arhiv al Republicii Moldova acestea nu fac parte din
Fondul arhivistic.
Din Fondul arhivistic fac parte numai Registrele proceselor-verbale ale edinelor i
alte registre care n anul 2002 de ctre reprezentantul Arhivei Naionale au fost cusute,
sigilate, aplicat numrul i codul respectiv.
n edinele de judecat M. I. a prezentat att informaia, precum au fost prezentate i
procesele-verbale, chipurile pierdute, care actualmente se afl la pstrare la CEMV Rcani.
Astfel, toate cele 97 de procese-verbale, care figureaz n actele de nvinuire a inculpatei
exist.
Pornind de la cele relatate, M.I. nu a comis fapte prejudiciabile i urmeaz a fi achitat
din motivul lipsei infraciunii. Solicit i adoptarea unei decizii interlocutorii n adresa
procuraturii i a CCCEC cu privire la nclcarea flagrant a legislaiei procesual-penale.
Pronunnd o sentin de achitare a dnei M.I. instana de judecat i va ndeplini misiunea sa
de a realiza actul de justiie n conformitate cu Legea, va restabili, dup ani de chinuri,
onoarea i demnitatea nu numai ale dnei M.I., dar i ale invalidului C.A., umilit de soart i de
reprezentanii organelor de drept, fiind numit n actele procesual-penale ca pseudoinvalid.
Data___________
Semntura_______________
518
CAUZE ADMINISTRATIVE
519
HOTRRI ALE PLENULUI

MOLDOVA
520
HOTRREA
REPUBLICII MOLDOVA CU PRIVIRE LA
APLICAREA SANCIUNILOR
ADMINISTRATIVE DE CTRE INSTANELE
JUDECTORETI NR.22 DIN 10.07.1997
"Culegere de hotrri explicative" Chiinu, 2002, pag.418
modificat de:
29.10.2001
Analiznd rezultatele studierii practicii judiciare de aplicare a sanciunilor
administrative, Plenul Curii Supreme de Justiie menioneaz c instanele judectoreti
comit unele greeli i deficiene eseniale.
Unele instane judectoreti fr motive ntemeiate tergiverseaz judecarea cazurilor cu
privire la contraveniile administrative, nclcnd termenele de aplicare a sanciunilor
administrative, prevzute de art.37 C.C.A., fapt care deseori impune clasarea procesului
administrativ n urma expirrii termenelor de tragere la rspundere administrativ.
Asemenea nclcri se comit, n special, la judecarea contraveniilor din domeniul
finanelor (desfurarea ilegal a activitii de ntreprinztor, nclcarea modului de ntocmire
i prezentare a documentelor privind calcularea i vrsarea impozitelor i a altor pli
obligatorii n buget i n fondurile extrabugetare etc.); sanitaro-veterinar (dauna adus
semnturilor, plantaiilor sau recoltei de culturi agricole, neluarea de msuri pentru strpirea
cnepei slbatice, nclcarea regulilor de ntreinere a cinilor i pisicilor); folosirii energiei
termice i electrice (consumarea excesiv a energiei electrice i termice, nclcarea regulilor i
normelor de folosire a gazelor etc.) i din alte domenii.
Aplicnd sanciunile administrative, instanele judectoreti nu totdeauna in cont de
caracterul contraveniei administrative, de persoana contravenientului, de gradul vinoviei,
de starea material, de circumstanele ce atenueaz i agraveaz rspunderea; n unele cazuri
pentru contravenii administrative de o importan social-economic sporit aplic sanciuni
n limita minim, fr a aplica i sanciunea complementar, inclusiv i n cazurile n care
aceasta este obligatoriu (contraveniei fiscale, vamale etc.).
Clasnd cazurile administrative i absolvindu-i pe contravenieni de rspundere
administrativ, instanele judectoreti nu totdeauna in cont de restriciile aplicrii observaiei
verbale.
n scopul asigurrii aplicrii corecte i uniforme a legislaiei privind aplicarea
sanciunilor administrative de ctre instanele judectoreti, n conformitate cu art.2 lit. "e" din
Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie din 26 martie 1996, ntrat n vigoare la 30 mai
1996, Plenul Curii Supreme de Justiie prin prezenta hotrre d urmtoarele explicaii:
1. Aplicnd sanciunea pentru contravenia administrativ n conformitate cu articolul
22 C.C.A., instanele judectoreti vor reiei din faptul c sanciunea administrativ este nu
numai o msur de rspundere, dar are i scopul de a educa persoana care a comis
521
contravenia administrativ n spiritul respectrii legilor, precum i de a preveni comiterea

unor noi contravenii att de ctre contravenientul nsi, ct i de alte persoane.
2. Concomitent, potrivit prevederilor art.32 C.C.A., se va ine cont de faptul c
sanciunea administrativ se aplica n limitele stabilite de actul normativ, care prevede
rspunderea pentru contravenia comis, n strict conformitate cu Codul cu privire la
contraveniile administrative, aprobat prin Legea din 29 martie 1985 cu modificrile i
completrile ulterioare, i cu alte acte cu privire la contraveniile administrative, inndu-se
cont de caracterul contraveniei comise, de persoana contravenientului, de gradul vinoviei
lui, de starea material, de circumstanele ce atenueaz sau agraveaz rspunderea.
Instanele judectoreti urmeaz s manifeste o atitudine strict difereniat fa de
rezolvarea chestiunii cu privire la aplicarea sanciunii administrative, mai ales cnd legea
prevede sanciuni alternative.
3. Circumstanele ce atenueaz rspunderea pentru contravenia administrativ sunt
enumerate n art.33 C.C.A., lista crora nu este exhaustiv.
La judecarea cazului cu privire la contravenia administrativ pot fi declarate drept
atenuante i alte circumstane neprevzute de legislaie.
4. Art.34 C.C.A. conine lista exhaustiv a circumstanelor ce agraveaz rspunderea
pentru contravenia administrativ i ea nu poate fi extins.
Circumstanele enumerate n art.34 C.C.A. (cu excepia circumstanelor prevzute de
punctul 2 din acelai articol) servesc drept temei de sporire (intensificare) a responsabilitii
pentru contravenia administrativ.
5. Dac o circumstan sau alta face parte din componena contraveniei administrative
ca element constitutiv, atunci la aplicarea sanciunii ea nu poate fi luat n consideraie drept
atenuant sau agravant.
6. Determinnd mrimea (cuantumul) sanciunii, instana nu este n drept s depeasc
limita maxim sau s-o reduc sub limita minim, prevzut de lege pentru contravenia
respectiv. Ea poate fi sporit ori redus doar n limitele sanciunii stabilite pentru acest gen
de contravenie.
7. Fa de persoana care a comis o contravenie administrativ poate fi aplicat oricare
din sanciunile administrative, prevzute de art.23 C.C.A. i indicate n articolul ce stabilete
responsabilitate pentru contravenia administrativ concret.
Concomitent, n temeiul i n ordinea prevzut de art.21 C.C.A. contravenientul poate
fi absolvit de rspundere administrativ cu limitare la observaie verbal, care n virtutea legii
nu se consider sanciune administrativ.
Absolvirea de rspundere administrativ poate fi aplicat numai n cazul svririi unei
contravenii administrative care prevede n calitate de sanciune avertisment sau amend n
mrime de pn la dou salarii minime.
8. Pentru o contravenie administrativ poate fi aplicat sanciune principal sau
sanciune principal i complementar.
Sanciunile administrative - avertismentul, amenda, privarea de dreptul special i arestul
administrativ pot fi aplicate numai ca sanciuni administrative principale, iar ridicarea contra
echivalent i confiscarea obiectelor pot fi aplicate att ca sanciuni administrative principale,
ct i complementare.
La judecarea cazului cu privire la contravenia administrativ poate fi aplicat doar acea
sanciune administrativ, care este indicat n articolul actului normativ ce stabilete
responsabilitate pentru contravenia administrativ respectiv.
Aplicarea n acelai timp a dou sanciuni administrative principale nu se admite.
522
n cazul n care sanciunea administrativ complementar este prevzut ca alternativ,

instana judectoreasc poate decide aplicarea sau neaplicarea ei. Dac ns articolul Prii
Speciale prevede, de rnd cu sanciunea administrativ principal, n mod obligatoriu i
sanciune administrativ complementar, instana judectoreasc nu este n drept s nu o
aplice.
Spre deosebire de Codul penal, Codul cu privire la contraveniile administrative nu
prevede posibilitatea aplicrii sanciunii administrative sub limita minim, prevzut de lege
pentru contravenia respectiv sau trecerea la o alt sanciune administrativ mai blnd.
9. Se explic instanelor judectoreti c legislaia administrativ nu prevede
posibilitatea cumulrii sanciunilor stabilite pentru cteva contravenii.
n cazul comiterii de ctre o persoan a dou sau mai multor contravenii administrative,
cauzele despre care se judec separat, sanciunea administrativ, n conformitate cu alin.1
art.35 C.C.A., se aplic pentru fiecare contravenie separat.
Dac una i aceeai persoan a comis cteva contravenii administrative i cazurile se
judec de instana judectoreasc concomitent, n conformitate cu alin.2 art.35 C.C.A. se
aplic numai o singur sanciune administrativ principal n limitele celei stabilite pentru
contravenia mai grav. Mai grav se consider contravenia pentru care este stabilit o
sanciune administrativ mai aspr. Concomitent, la sanciunea principal poate fi adugat
doar una din sanciunile complementare, prevzute de articolele privitoare la rspunderea
pentru oricare din contraveniile comise.
Sanciunile administrative, n cazul comiterii ctorva contravenii administrative, se
aplic numai cu condiia existenei urmtoarelor condiii generale:
a) svrirea de ctre o persoan a dou sau mai multor contravenii administrative;
b) fiecare dintre contravenii se calific conform unui articol separat al Prii Speciale a
Codului (ori altui act normativ ce prevede responsabilitate administrativ), care dispune o
anumit sanciune de sine stttoare;
c) pentru fiecare contravenie nu au expirat termenele de prescripie pentru tragerea la
rspundere administrativ;
d) nici pentru una din ele persoana nu a fost supus sanciunii administrative.
10. Avertismentul (art.25 C.C.A.) este una din sanciunile administrative principale cu
caracter educativ i se aplic n special pentru svrirea contraveniilor administrative
nensemnate.
Avertismentul se aplic n scris. n alt mod poate fi perfectat doar n cazurile prevzute
de legislaie.
Aplicarea avertismentului ca sanciune administrativ are efecte juridice respective
pentru contravenient.
11. Amenda (art.26 C.C.A.) ca sanciune administrativ se aplic cetenilor i
persoanelor cu funcii de rspundere. Pentru ceteni ea nu poate depi, de regul, douzeci i
cinci, iar pentru persoanele cu funcii de rspundere, aptezeci i cinci de salarii minime.
n cazuri excepionale n legtur cu ndeplinirea obligaiunilor ce decurg din tratatele
internaionale ale Republicii Moldova i din necesitatea special de a spori rspunderea
administrativ, actele legislative pot stabili o amend mai mare dect cea prevzut n alin.1
art.26 C.C.A.
Pentru contraveniile administrative svrite cu scop de profit se prevede amend n
mrime sporit, ce nu poate depi trei mii de salarii minime.
Concomitent, amenda nu poate fi mai mic dect un salariu minim, dac alt mrime
minim nu este stabilit de lege.
Aplicnd sanciunea sub form de amend, instana judectoreasc este obligat s
indice n decizie mrimea sanciunii n salarii minime, apoi echivalentul n lei.
523
Salariul minim se calculeaz n mrimea stabilit de legislaie la momentul svririi

contraveniei.
12. Ridicarea contra echivalent (art.27 C.C.A.) i confiscarea (art.28 C.C.A.) ca
sanciuni administrative se extind numai asupra obiectelor, care au constituit instrumentul
comiterii sau obiectivul nemijlocit al contraveniei administrative.
Pot fi ridicate contra echivalent sau confiscare numai obiectele, care se afl n
proprietatea personal a contravenientului, dac actele legislative nu prevd altceva.
Dup coninut ridicarea contra echivalent a obiectului const n:
- luarea forat a obiectului de la contravenient;
- comercializarea acestui obiect;
- restituirea ctre fostul proprietar a sumei obinute cu reinerea cheltuielilor pentru
comercializarea obiectului ridicat.
Confiscarea, spre deosebire de ridicarea contra echivalent, const n ridicarea i trecerea
silit i gratuit a obiectului, care a constituit instrumentul comiterii sau obiectului nemijlocit
al contraveniei administrative, n proprietatea statului.
Se explic: nu pot fi ridicate contra echivalent sau confiscate n mod administrativ
obiectele care nu pot fi urmrite pe baza documentelor de executare silit (Anexa nr.1 la
Codul de procedur civil), cu excepia cazurilor n care legea prevede alt mod (exemplu,
Codul vamal).
Confiscarea nu poate fi substituit prin posibilitatea pentru contravenient de a plti
preul obiectului, care urmeaz a fi transformat n proprietate a statului.
13. n art.29 C.C.A. este stabilit termenul maxim i termenul minim pentru privarea de
dreptul special, acordat ceteanului respectiv. Ea se aplic pe un termen de pn la trei ani i
poate fi nu mai mic de cincisprezece zile, dac actele legislative ale Republicii Moldova nu
prevd altceva.
La aplicarea acestei sanciuni administrative se va ine cont i de restriciile indicate n
alin.alin.3 i 4 ale art.29 C.C.A.
14. Delibernd asupra cazurilor de responsabilitate administrativ pentru contraveniile
ce se sancioneaz, de rnd cu alte sanciuni, i cu arestul, judectoriile vor ine cont de faptul
c arestul se aplic numai n cazuri excepionale pentru unele categorii de contravenii
administrative.
Arestul administrativ se stabilete numai de instana judectoreasc pe un termen de
pn la 30 de zile. n cazul n care sanciunea articolului indic numai termenul maximal al
arestului administrativ, aceast sanciune poate fi stabilit: de la o zi pn la limita maximal,
indicat n legea ce prevede responsabilitatea pentru contravenia svrit.
Arestul administrativ ca excepie poate fi aplicat contravenientului fa de care, avnd n
vedere circumstanele cauzei i persoana lui, aplicarea altor sanciuni indicate n articol va fi
considerat insuficient.
Adoptnd hotrrea privind aplicarea arestului administrativ, instana judectoreasc va
verifica dac nu snt restricii conform alin.2 art.31 C.C.A.
De restriciile indicate n alin.2 art.31 C.C.A. se va ine cont la examinarea demersurilor
pentru substituirea amenzii cu arest n caz de eschivare cu rea-voin de la achitarea ei (alin.4
art.26 C.C.A.).
Arestul administrativ nu poate fi aplicat fa de femeile gravide, fa de femeile care au
copii n vrsta de pn la doisprezece ani, fa de persoanele care nu au atins vrsta de 18 ani,
fa de invalizii de gradele nti i doi, fa de militari i supuii serviciului militar chemai la
concentrare, precum i fa de persoanele din efectivul de soldai i din corpul de comand al
organelor afacerilor interne.
n decizia de aplicare a arestului administrativ trebuie indicat data de la care ncepe
calcularea termenului de arest (ncepe cu data adoptrii deciziei de ctre instana
524
judectoreasc). Termenul de reinere administrativ se include n termenul de executare a

arestului administrativ.
15. Stabilind sanciunea administrativ instana judectoreasc verific dac nu a expirat
termenul de prescripie pentru aplicarea sanciunii administrative, care, de regul, nu poate
depi 2 luni (alin.1 art.37 C.C.A.). Momentul din care ncepe s curg termenul de
prescripie este ziua svririi contraveniei, iar pentru contravenia continu acest termen se
calculeaz nu din momentul nclcrii iniiale, ci din momentul descoperirii ei.
n cazul refuzului de a intenta un proces penal sau n cazul clasrii procesului penal, dar
n condiiile cnd n aciunile contravenientului exist indicii unei contravenii administrative,
sanciunea administrativ poate fi aplicat nu mai trziu de o lun din ziua adoptrii hotrrii
cu privire la refuzul de a intenta un proces penal sau de la clasarea lui, ns nu mai trziu de 6
luni de la comiterea contraveniei administrative.
n cazul n care hotrrea iniial privind aplicarea sanciunii administrative este clasat
n modul stabilit de lege, iar cauza cu privire la contravenia administrativ este remis pentru
o nou examinare, sanciunea administrativ nu se aplic dac din ziua comiterii contraveniei
administrative au trecut mai mult de 6 luni. Dac acest termen a expirat la momentul judecrii
cazului administrativ n instana de recurs, hotrrea privind aplicarea sanciunii
administrative se caseaz cu clasarea cazului.
16. Persoana se consider supus sanciunii administrative din momentul n care s-a
pronunat decizia de aplicare fa de ea a sanciunii administrative.
Dac n decurs de un an dup executarea sanciunii aceast persoan nu a comis o nou
contravenie administrativ, se consider c ea nu a fost supus sanciunii administrative.
n cazul aplicrii avertismentului ca sanciune administrativ termenul de prescripie de
un an de zile ncepe s curg din ziua aplicrii sanciunii.
Dac fa de persoana vinovat a fost aplicat att o sanciune principal, ct i una
complementar, termenul de un an de zile se calculeaz din ziua n care a expirat executarea
acelei sanciuni care n timp a fost executat ultima.
17. Conform art.39 C.C.A., dac n urma contraveniei administrative s-a pricinuit o
pagub material, soluionnd chestiunea cu privire la aplicarea sanciunii pentru contravenia
administrativ, organul respectiv este n drept s soluioneze, concomitent, chestiunea
reparrii pagubei materiale de ctre cel vinovat.
Instana judectoreasc este n drept s soluioneze aceast chestiune indiferent de
mrimea pagubei. Alte organe (persoane cu funcii de rspundere) au acest drept doar dac
suma pagubei materiale nu depete mrimea unui salariu minim.
n celelalte cazuri chestiunea cu privire la repararea pagubei materiale, cauzat prin
contravenia administrativ, se soluioneaz pe calea procedurii judiciare civile.
18. n timpul judecrii cazului cu privire la contravenia administrativ instana de
recurs este obligat s verifice, concomitent, legalitatea i temeinicia aplicrii sanciunii
administrative.
n caz dac instana de recurs consider c sanciunea administrativ aplicat nu
corespunde gravitii contraveniei, personalitii contravenientului, gradului vinoviei lui,
circumstanelor ce-i atenueaz rspunderea, ea este n drept s modifice sanciunea n limitele
stabilite de lege fr a o agrava.
525
HOTRREA
Cu privire la practica aplicrii legislaiei penale i
administrative pentru protecia consumatorilor
nr.23 din 10.07.1997
modificat de:
20.12.1999
Garania principal a respectrii drepturilor consumatorilor o constituie aprarea lor
juridic.
Fabricarea de ctre ntreprinderile industriale a produciei necalitative, nestandartizate,
incomplete, realizarea unor astfel de mrfuri cauzeaz pagube statului i intereselor
consumatorilor i impune rspundere administrativ conform art.art.152, 1521-1527 i altor
articole din C.C.A. sau rspundere penal conform art.art.158-1591 C.P.
n legtur cu aceasta o mare importan are aplicarea corect de ctre instanele
judectoreti a legislaiei respective penale i administrative, precum i a altor acte ce prevd
responsabilitate material i moral pentru daunele cauzate prin astfel de nclcri ale
normelor juridice.
Generaliznd practica judiciar pe baza cauzelor judecate n legtur cu exercitarea i
aprarea drepturilor consumatorilor, Plenul Curii Supreme de Justiie menioneaz, c n
procesul judecrii acestor categorii de cauze apar unele probleme n aplicarea Legii Republicii
Moldova privind protecia consumatorilor nr.1453 (Monitor, 1993, nr.10-1, art.281) ce
urmeaz a fi explicate.
n scopul asigurrii unei apri operative i eficiente a consumatorilor n procesul
examinrii cauzelor de aceast categorie, Plenul Curii Supreme de Justiie HOTRTE:
1. Legea Republicii Moldova privind protecia consumatorilor din 25 mai 1993
reglementeaz raporturile dintre consumatorul-cetean, care procur i utilizeaz mrfurile
comandate sau are intenia de a procura sau comanda mrfuri (lucrri, servicii) pentru
propriile sale necesiti cotidiene, pe de o parte, i ntreprinderea, organizaia, asociaia sau
ceteanul-antreprenor, care efectueaz producerea i comercializarea mrfurilor, executarea
lucrrilor i prestarea serviciilor, pe de alt parte.
Subiect al infraciunii privind protecia consumatorilor, de regul, pot fi numai
persoanele care poart rspundere (obligaie) pentru producerea sau comercializarea
mrfurilor, inclusiv fabricarea produciei de calitate bun, efectuarea controlului asupra
calitii produciei.
2. Obiectul infraciunii l constituie producia i mrfurile necalitative care nu corespund
standardelor.
Producia este rezultatul activitii omului produs pentru satisfacerea necesitilor altor
persoane i ale societii n ansamblu.
526
Prin producie se nelege att produsele finite, ct i semifabricate, materia prim, etc.
n special, la producie se refer roadele pmntului, obinute n starea lor natural prin
aplicarea muncii (zcmintelor utile dobndite i produsele obinute prin prelucrare,
pomuoarele, ciupercile, ierburile, fructele, legumele colectate i altele).
O varietate a produciei sunt mrfurile ca produse rezultate din activitatea industriei sau
din activitatea omului, create pentru satisfacerea unor necesiti ale consumatorului prin
schimb, prin vnzare-cumprare. Particularitatea caracteristic a mrfii este valoarea ei util,
capacitatea de a satisface anumite necesiti i a avea pre, adic cost n form bneasc a
valorii mrfii.
Forma de reciprocitate dintre productorul de marf i consumatorul ei i nemijlocit
dintre productori este piaa de mrfuri.
Prin pia nelegem forma de legtur a industriei cu consumatorul, a fabricanilor de
producie ntre ei, a tuturor verigilor principale n procesul de producie i aspectele activitii
economice prin procesele de schimb, cumprare-vnzare a mrfurilor, obiectelor din
proprietate individual.
Prin desfacerea produselor i mrfurilor se nelege complexul de msuri, realizate de
ctre productorul de producie i de marf sau de mediatorul comercial pentru vnzarea sau
transmiterea produselor (mrfurilor) consumatorilor cu alte condiii.
Consumatori ai produselor i mrfurilor pot fi cetenii, precum i persoanele juridice,
inclusiv i subiecii activitii de antreprenoriat, care procur i utilizeaz produsele i
mrfurile pentru necesitile personale, de producere i n alte scopuri.
Vnztor al produciei i mrfurilor este ntreprinderea, instituia, organizaia sau
ceteanul - antreprenor, care realizeaz mrfurile i produsele conform contractului de
cumprare-vnzare, adic conform unui acord verbal sau n scris dintre vnztor i
cumprtor privind calitatea, termenul, preul i alte condiii, n baza crora se efectueaz
vnzarea-cumprarea.
Prin livrarea produselor i mrfurilor pe piaa de desfacere se nelege transmiterea
produselor de ctre productor (ntreprindere, instituie, organizaie sau de ctre ceteanul
antreprenor, care fabric producia) mediatorilor comerciali (bazelor angro, depozitelor,
ntreprinderilor comerciale i altora) pentru desfacere.
3. Marca comercial reprezint semnele aplicate pe marf (ambalaj) de ctre
organizaiile productoare i comerciale, precum i de ctre cetenii-antreprenori pentru
individualizarea mrfii i a productorului (vnztorului) ei.
Marca comercial ndeplinete funcii de garant al calitii mrfii. Mrcile comerciale
pot fi literale (mbinarea unor litere, cifre, nume), grafice (desene, simboluri grafice,
combinare de culori, volumetrice (forma articolului sau ambalajului), combinate etc.
4. Infraciune n domeniul activitii economice se consider folosirea mrcii comerciale
strine, a mrcii de deservire, denumirea pentru produse analogice cu condiia c aceast fapt
este svrit dup aplicarea unei sanciuni administrative sau a cauzat daun n proporii
mari.
Legea administrativ stipuleaz rspunderea pentru falsificarea produciei (mrfurilor),
folosirea ilegal a mrcii comerciale strine (art.1522 din C.C.A.).
Fapta indicat impune rspundere penal n conformitate cu art.158 C.P., care, de
asemenea, prevede responsabilitate pentru falsificarea produciei.
5. Vnztorul, productorul i alte persoane, care se ocup cu desfacerea mrfurilor, snt
obligate s prezinte informaii depline i veridice despre caracteristicile mrfurilor i
serviciilor, ct i despre regulile de utilizare a acestora, n caz contrar intervine rspunderea n
conformitate cu art.1521 C.C.A.
6. Prin livrarea de ctre ntreprinderea industrial a produciei de calitate proast,
incomplet, care nu corespunde standardelor, se nelege transmiterea sau expedierea acestei
527
producii consumatorului (destinatarului), precum i primirea ei de ctre Departamentul de

Standarde, Metrologie i Supraveghere Tehnic cu perfectarea documentelor ce confirm
calitatea produselor.
Infraciunea va fi consumat din momentul transmiterii produselor i mrfurilor ctre
consumator. n caz de transmitere a mrfurilor i produselor intermediarilor comerciali pentru
desfacerea ei ulterioar consumatorilor, infraciunea va fi consumat din momentul acestei
transmiteri, adic din momentul lansrii produselor i mrfurilor pe pia.
7. Producerea sau vnzarea mrfurilor, executarea lucrrilor sau acordarea de servicii,
care nu corespund regulilor de securitate a vieii i sntii consumatorilor, ct i eliberarea
sau utilizarea nelegitim a documentului oficial, care atest corespunderea mrfurilor indicate,
lucrrilor sau serviciilor, cerinelor de securitate, dac aceste aciuni din impruden au cauzat
pagube sntii omului, snt infraciuni contra sntii i moralitii populaiei.
8. Rspunderea n baza art.159 C.P. intervine n cazul n care a fost produs sau
comercializat producie necalitativ, producie ce nu corespunde standardelor, inclusiv
fabricat cu folosirea materiei prime, materialelor sau articolelor de completare necalitative,
furnizate de alte ntreprinderi, dup aplicarea unei sanciuni administrative pentru aceleai
nclcri sau svrirea infraciunii n proporii mari.
Prin noiunea de calitate a produselor se nelege totalitatea nsuirilor care reflect
securitatea, aspectul inovaiei, longevitatea, sigurana, spiritul de economie, ergonomic,
estetic, ecologic al produselor etc., ceea ce le atribuie capacitate pentru a satisface cerinele
consumatorului conform destinaiei.
Producia, de asemenea, trebuie s corespund normelor, standardelor tehnice i altor
documente normative stabilite pentru ea i aprobate de organele respective, n care se
determin principiile sau caracteristicile generale privind anumite obiecte ale standardizrii
sau cerinele tehnice i regulile, crora trebuie s corespund producia concret.
9. Producia este considerat necalitativ n cazul n care nu corespunde cerinelor ce
caracterizeaz proprietile ei, adic producia este fabricat cu nclcarea standardelor,
normelor i regulilor, aprobate pentru ea, n urma crui fapt o astfel de producie sau nu poate
n genere s fie folosit conform destinaiei ei speciale, sau necesit o refacere esenial.
Necorespunztoare standardelor i cerinelor tehnice stabilite se consider producia
fabricat cu devieri de la standardele de stat i de ramur, de la cerinele tehnice i alte
documente normative, aprobate de organele respective, n care se determin principiile i
caracteristicile generale privind anumite obiecte ale standardizrii sau cerinele tehnice, crora
trebuie s corespund producia concret.
Incomplet se consider producia fabricat fr unele detalii, noduri sau dispozitive
suplimentare obligatorii, n urma crui fapt ea n genere nu poate fi utilizat n conformitate
cu destinaia sau utilizarea ei este dificil.
Caracterul complet al produciei, adic totalitatea obiectelor, ce intr n componena
produciei, se determin de standardul respectiv privind producia dat.
10. Producia urmeaz, de asemenea, s corespund normelor stabilite pentru ea
(metrologice, de construcie, sanitare i alte cerine obligatorii confirmate de organele
corespunztoare care stabilesc limita permis a mrimii indicilor pentru producie i
concentrarea substanelor, care garanteaz calitatea produselor), standardelor (standardelor de
stat, standardelor de ramur, condiiilor tehnice i altor documente normative, confirmate de
organele respective, n care se stabilesc principii sau caracteristici generale pentru unele
obiecte ale standardizrii sau cerine tehnice, crora trebuie s corespund producia concret)
i regulilor (confirmate de organele respective metrologice, sanitare, incendiare, economice,
organizatorice, tehnologice i alte cerine pentru producerea mrfurilor).
11. Conform legii privind protecia consumatorilor prin termenul "standard" se nelege
standardul de stat, normele i regulile sanitare, normele i regulile de construcie i alte
528
documente, care, n conformitate cu legea, stabilesc cerinele obligatorii fa de calitatea

produselor (lucrrilor, serviciilor).
Standardizarea este o activitate special ce urmrete scopul de a obine un grad optim
de reglementare ntr-o anumit ramur prin prevederile destinate unei utilizri comune i
repetate, n privina problemelor reale sau poteniale (M.O., nr.nr.11-12, 1996, Legea cu
privire la standardizare nr.590 din 22.09.1995).
Obiect al standardizrii snt produsele, serviciile, formele-tip de documente, semnele
convenionale, protecia mediului nconjurtor i utilizarea raional a resurselor naturale,
securitatea muncii i alte cerine, care au perspectiva folosirii multiple a standardului ce poate
fi elaborat att pentru obiectele materiale (produse, etaloane, modelele substanelor etc.), ct
i pentru obiectele cu caracter organizatorico-metodic i tehnic general.
12. Certificarea conformitii este un act prin care o ter parte confirm c un produs,
proces sau serviciu, complet identificat, corespunde unui standard sau unui document
normativ.
Marca de conformitate (pentru certificare) este marca protejat n modul stabilit,
aplicat sau emis pe baza regulilor unui sistem de certificare, indicnd cu un grad suficient
de ncredere c un produs, proces sau serviciu corespunde unui standard sau unui document
normativ.
Legea privind protecia consumatorilor prevede certificarea obligatorie a produselor,
inclusiv a celor de import, pentru care legislaia sau alte acte normative au prevzut cerine
obligatorii n vederea asigurrii securitii vieii, sntii consumatorilor, averii lor i
mediului nconjurtor.
13. Spre deosebire de certificatul de corespundere a mrfii cerinelor standardelor de
stat cu privire la securitate, eliberat de organul acreditat conform certificrii obligatorii,
certificatul de calitate este un document tehnic al productorului de marf i confirm faptul
c la ntreprindere se efectueaz controlul calitii produselor fabricate i ele corespund
tuturor cerinelor calitii, inclusiv cerinelor obligatorii ale standardelor de stat i cerinelor
documentelor normative ale productorului (condiii tehnice, descriere etc.).
14. Prin dunarea sntii consumatorului, n conformitate cu art.1591 C.P., se nelege
cauzarea, n urma folosirii produselor i mrfurilor necalitative, a unor leziuni corporale grave
sau mai puin grave cel puin unei persoane, sau a unor leziuni corporale uoare mai multor
persoane.
La "consecine grave" n sensul articolului sus-numit sunt raportate intoxicaiile acute i
cronice, precum i alte mbolnviri provocate de consumarea produselor necalitative.
Aceast infraciune se caracterizeaz prin atitudinea neglijent a vinovatului fa de
consecine.
Fabricarea sau comercializarea produselor (mrfurilor) necalitative poate fi att
intenionat, ct i din neatenie.
15. Motivul i scopul fabricrii (altei realizri) produciei de calitate proast sau
incomplete pot fi diverse i asupra ncadrrii juridice, de regul, nu influeneaz (cu excepia
cazurilor cnd fabricarea i desfacerea produciei necalitative este o metod de svrire a
altei infraciuni), dar necesit s fie luate n consideraie la aplicarea pedepsei vinovatului.
16. La soluionarea chestiunii privind recunoaterea livrrii pe piaa de desfacere sau
comercializrii ctre alte persoane a produciei de calitate proast n proporii considerabile,
este necesar s se in cont de costul ei general, volumul produciei productorului, mrimea
daunei materiale cauzate consumatorilor, posibilitatea utilizrii produciei cu defecte sau
necomplete conform destinaiei speciale etc.
Aceast chestiune se rezolv n fiecare caz separat, inndu-se cont de toate
circumstanele cauzei, iar n cazul n care trebuie s se soluioneze problema recunoaterii
529
acestor nclcri n proporii mari sau deosebit de mari urmeaz s ne cluzim de nota la
art.119 C.P.
17. Pentru soluionarea corect a chestiunilor ce necesit cunotine speciale, cu
respectarea normelor contradictorialitii procesului, se recomand instanelor judectoreti s
citeze pentru participare la procesul judiciar, n calitate de specialiti sau experi, inspectori
pentru supravegherea standardelor i mijloacelor de msurat, pentru calitatea produselor i
pentru comer, alte persoane care posed cunotinele necesare.
18. n cazurile n care sanciunea legii penale sau administrative nu conine msuri de
pedeaps: confiscarea obiectului care a constituit instrumentul comiterii sau obiectul
nemijlocit al infraciunii (buturi spirtoase, produse alimentare, strunguri etc.) este necesar s
fie considerate drept corpuri delicte i soarta lor s fie soluionat potrivit prevederilor art.70
C.P.P. i art. 298, 299 C.C.A.
19. Dac consumatorului i-a fost cauzat prejudiciu, atunci instana judectoreasc n
baza capitolului VI din Legea privind protecia consumatorilor va dispune repararea acestui
prejudiciu n beneficiul consumatorului.
20. n scopul proteciei depline i mai operative a drepturilor consumatorilor se
recomand Curii de Apel, Judectoriei Economice i tribunalelor s generalizeze sistematic
practica judiciar n cauzele din aceast categorie i s adopte msuri respective pentru
excluderea greelilor.
530
HOTRREA
Despre practica judiciar n cauzele privind
contrabanda i contraveniile administrative vamale
nr.19 din 10.07.1997
modificat de:
29.10.2001
29.10.2001
27.10.1998
10.06.1998
Examinnd practica judiciar n cauzele privind contrabanda i contraveniile
administrative vamale, n scopul asigurrii aplicrii corecte i uniforme de ctre toate
instanele judectoreti a legislaiei ce reglementeaz rspunderea pentru cazuri de
contraband i contravenii administrative vamale, protejarea drepturilor i intereselor ocrotite
de lege ale persoanelor fizice la trecerea frontierei de stat a Republicii Moldova, n baza lit.
"e" art. 2, lit. "d" art.16 din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie, Plenul
HOTRTE:
1. La judecarea cauzelor penale privind infraciunile prevzute de art.75 Cod penal i a
cauzelor administrative vamale prevzute de art.193 Cod cu privire la contraveniile
administrative se aplic legile i actele normative enumerate n anex, care este parte
component a prezentei hotrri.
2. Trecerea peste frontiera vamal a Republicii Moldova a mrfurilor i obiectelor,
eludnd controlul vamal sau tinuindu-le de el, precum i nedeclararea mrfurilor i obiectelor
transportate peste frontiera vamal sau declararea neautentic n documentele vamale sau alte
documente de trecere a frontierei n mod intenionat (dac valoarea mrfurilor, obiectelor i a
altor valori n bani nu depete de 500 de ori salariul minim) atrage dup sine
responsabilitatea administrativ n conformitate cu alineatele 10 i 12 ale art.193 C.C.A.".
3. A se explica c absolvirea de rspundere penal cu tragerea la rspundere
administrativ (art.481 C.P.) se efectueaz de instanele judectoreti dup ncetarea
procesului penal de ctre instan i nu poate fi aplicat n cazurile prevzute de art.75 C.P.,
531
ntruct sanciunile acestui articol prevd pedeapsa la privaiune de libertate pe un termen mai
mare de un an.
4. Responsabilitatea pentru contrabanda, prevzut de alin.1 i 5 art.75 C.P. poate fi
considerat numai dac sunt prezeni unul sau mai muli din urmtorii indici de calificare:
trecerea mrfurilor, obiectelor i a altor valori peste frontiera de stat (vamal) a Republicii
Moldova, eludnd controlul vamal sau tinuindu-le de el, svrit n proporii mari, n mod
repetat sau de un grup de persoane care s-au organizat pentru activitate de contraband, fie de
o persoan cu funcii de rspundere, folosindu-se de situaia de serviciu, fie prin folosirea
frauduloas a documentelor vamale i a altor documente, precum i contrabanda de proporii
deosebit de mari.
Responsabilitatea penal a persoanei vinovate de contraband cu substane narcotice,
psihotrope, cu efecte puternice, toxice, otrvitoare, radioactive i explozive, deeuri nocive
(alin.2 art.75 C.P.), cu armament, dispozitive de explodare, cu armament de foc i muniii
alin.3 art. 75 C.P.) i cu valori culturale (alin.4 art.75) survine indiferent de prezena sau lipsa
indiciilor de calificare, enumerai n alin.1 al prezentului punct, cu excepia indiciilor eludarea controlului vamal sau tinuindu-le de el.
5. Nereturnarea pe teritoriul vamal al Republicii Moldova a valorilor culturale scoase
din ar n cazul n care napoierea acestora este obligatorie (al doilea indice din alin.4 art.75
C.P.) constituie componen de infraciune.
Aceast aciune de contraband presupune c valorile culturale menionate se afl de
acum peste frontiera vamal a Republicii Moldova. Ele puteau fi scoase de pe teritoriul vamal
al rii att n mod legal (de exemplu, ca decor, podoab ce se poart individual sau colecie
de valori culturale), precum i n mod ilicit (prin una sau mai multe modaliti enumerate n
art.4 al prezentei hotrri).
Se explic: scoaterea monumentelor peste hotarele Republicii Moldova este interzis.
Excepii se admit n cazul bunurilor imobile, cu avizul Parlamentului, n baza propunerilor
Ministerului Culturii; n cazul bunurilor mobile - cu avizul Guvernului.
Scoaterea temporar a monumentelor peste hotarele republicii n scopul de a ntreine
relaii internaionale n domeniul culturii se admite n condiiile stabilite de organele de stat
pentru ocrotirea monumentelor n conformitate cu legislaia n vigoare.
Monumentele ce se afl n proprietatea statelor strine, organizaiilor obteti i
cetenilor strini i aduse temporar n republic snt protejate de stat prin condiiile Legii
privind ocrotirea monumentelor i ale contractelor respective i pot fi scoase din ea la dorina
proprietarului n baza certificatului care atest aducerea lor.
Monumente se consider obiecte ori ansambluri de obiecte cu valoare istoric, artistic
sau tiinific, care reprezint mrturii ale evoluiei civilizaiilor de pe teritoriul republicii,
precum i ale dezvoltrii spirituale, politice, economice i sociale i care snt nscrise n
Registrul monumentelor Republicii Moldova ocrotite de stat.
Valori culturale se consider valorile cu caracter religios sau laic pe care fiecare stat le
consider ca prezentnd interes pentru arheologie, perioada preistoric, istorie, literatur, art
i tiin i care sunt raportate la categoriile enumerate mai jos:
a) colecii rare i mostre ale florei i faunei, mineralogiei, anatomiei i obiecte care
prezint interes pentru paleontologie;
b) valori ce se refer la istorie, inclusiv la istoria tiinei i tehnicii, istoria rzboaielor i
societilor, ct i cele referitoare la viaa personalitilor naionale de vaz, oamenilor de
cultur, savanilor i artitilor i la evenimentele naionale remarcabile;
c) comorile arheologice (inclusiv obinuite i secrete) i descoperirile arheologice;
d) prile componente demontate ale monumentelor de art i istorie i locurilor
arheologice;
532
e) obiectele cu o vechime de peste 100 de ani, cum ar fi inscripiile, monedele i

tampilele imprimate;
f) materialele etnologice;
g) valorile de art:
- pnze, tablouri i desene complet lucrate de mn pe orice baz i din orice materiale
(cu excepia desenelor i produselor industriale ornamentate cu mna);
- opere originale de art sculptural din orice materiale;
- opere originale de gravur, stamp i litografie;
- colecii originale de art i ansambluri din orice materiale;
h) incunabule i manuscrise rare, cri, documente strvechi i publicaii, care prezint
un interes deosebit (istoric, artistic, tiinific, literar etc.), separat sau n colecii;
i) timbrele potale, timbre de impozitare i analogice, separat sau n colecii;
) arhive, inclusiv arhive de fonograme, de cinema i de fotografii;
j) mobil cu o vechime de peste 100 de ani i instrumente muzicale strvechi.
6. A se explica:
Eludarea controlului vamal nseamn intrarea sau ieirea din ar prin alte locuri dect
cele destinate pentru aceasta sau n afara organelor de control vamal i nu are importan dac
se recurge sau nu la diferite metode pentru mascarea mrfurilor, obiectelor i a altor valori.
Prin tinuire de controlul vamal prevzut de art.75 C.P. se nelege neprezentarea
pentru control vamal a bunurilor ce se trec peste frontiera de stat (vamal) a Republicii
Moldova pe o cale ce mpiedic examinarea i constatarea lor, nedeclararea intenionat sau
declararea neautentic n documentele vamale sau n alte documente, sau declararea datelor
false despre astfel de bunuri n documentele menionate, precum i trecerea efectuat cu
folosirea ascunziurilor, adic a locurilor ascunse ale corpului, hainelor, obiectelor personale
etc. (inclusiv i cele fabricate special); trecerea obiectelor cu mijloace reutilate sau acomodate
drept ascunzi, sau prin atribuirea unor bunuri forma altor bunuri, ct i trecerea prin
prezentarea la organul vamal drept temei pentru trecerea bunurilor declarate a documentelor
false, obinute pe cale ilegal, sau a documentelor care servesc temei pentru trecerea altor
bunuri.
Nedeclarare a mrfurilor este neprezentarea n modul stabilit a informaiilor precise
despre aceste mrfuri, obiecte i alte valori.
Obiect juridic general al contrabandei l constituie relaiile sociale a cror ocrotire este
condiionat de aprarea potenialului economic al Republicii Moldova.
Obiecte materiale ale contrabandei pot fi orice bunuri, introducerea i scoaterea crora
de pe teritoriul vamal sunt interzise, limitate i cu caracter special.
Prin bunuri se nelege:
- mrfuri ale persoanelor fizice i juridice trecute peste frontiera vamal pentru vnzarecumprare, schimb, arend sau alte tranzacii economice;
- obiecte - orice obiect trecut peste frontiera vamal, inclusiv mijloace de transport,
valut naional i strin, titluri i obiecte de valoare, lucruri de uz personal care prezint
valori culturale trecute peste frontiera vamal.
Teritoriul Republicii Moldova este un teritoriu vamal unic. Teritoriul vamal al republicii
include teritorii ce fac parte din zona ei economic, teritoriile insulelor artificiale,
construciilor i instalaiilor.
Frontiera de stat a Republicii Moldova este frontiera vamal a republicii (art.2 Cod
Vamal).
Document fals este documentul totalmente fabricat, fals sau original n care sunt
introduse informaii denaturate, de exemplu, pe calea nimicirii unei pri din text, introducerii
n el a informaiilor suplimentare etc.
533
Document nul este documentul obinut pe cale legal, ns din anumite cauze i-a
pierdut valabilitatea, de exemplu, a expirat termenul de aciune.
Document obinut pe cale ilegal este documentul, obinut de persoana interesat,
prezentnd persoanei mputernicite pentru aceasta n calitate de temei pentru eliberarea lui a
datelor vdit false sau a documentelor contrafcute, sau obinut n urma abuzului unei
persoane cu funcii de rspundere, care s-a folosit de situaia de serviciu, sau din neglijena
acestei persoane la eliberarea documentului.
Document care conine date neautentice este documentul care n realitate este autentic,
ns n care sunt introduse informaii ce nu corespund realitii. Concomitent, el pstreaz
elementele i indicii originalului (se execut pe formular oficial, conine numele i posturile
persoanelor, mputernicite s-l semneze .a.m.d.), ns informaiile introduse n el (textul,
materialele numerice) sunt false.
Document vamal este documentul, eliberarea cruia e prevzut de legislaia vamal n
vigoare (declaraiile vamale, chitanele, certificatele etc.), autentificat n modul stabilit de
persoanele cu funcii de rspundere din instituiile vamale.
La "alte documente" sunt raportate documentele necesare pentru controlul vamal, care
permit trecerea peste frontiera vamal a mrfurilor i obiectelor i sunt eliberate i
autentificate de instituiile competente i de persoanele cu funcii de rspundere respective
(permise de trecere a valutei strine peste hotare, eliberate de o banc autorizat sau de Banca
Naional a Moldovei, licene, autorizaii, certificate, procuri etc.).
7. n conformitate cu alin.2 din Nota la art.75 C.P. prin contraband de proporii mari se
nelege trecerea ilegal peste frontiera de stat (vamal) a Republicii Moldova a mrfurilor,
obiectelor i a altor bunuri dac valoarea lor, exprimat n bani, depete de 500 de ori
mrimea salariului minim n vigoare la momentul svririi infraciunii, iar prin contraband
de proporii deosebit de mari se nelege trecerea ilegal peste frontiera de stat (vamal) a
Republicii Moldova a mrfurilor, obiectelor i a altor bunuri dac valoarea lor, exprimat n
bani, depete de o mie de ori mrimea salariului minim n vigoare la momentul svririi
infraciunii.
Potrivit notei la art.75 din Codul penal n redacia Legii pentru modificarea i
completarea notei la art.75 din Codul penal nr. 852-XIV din 03.03.2000 (Monitorul Oficial,
2000, nr. 35-36, art.239) nu se consider contraband introducerea pe teritoriul vamal al
Republicii Moldova, fr declaraie, a mijloacelor bneti, a mrfurilor, a obiectelor i a altor
valori n limitele stabilite de legislaia n vigoare.
Se explic: trecerea armelor de vntoare cu eava lis i cartue la ele peste frontiera de
stat (vamal), eludnd controlul vamal sau tinuindu-le de el, precum i nedeclararea lor
atrage dup sine responsabilitatea administrativ sau penal n dependen de preul acestor
arme i cartue (alin.10 sau 12 art.193 C.C.A., alin.1 sau 5 art.75 C.P.).
La soluionarea chestiunii despre proporia contrabandei, costul mrfurilor, obiectelor i
a altor valori se calculeaz n conformitate cu preurile libere (de pia) la momentul svririi
contrabandei.
n lipsa normelor de drept despre stabilirea preurilor la aceste obiecte preul lor
urmeaz s fie fixat n baza concluziei experilor.
8. Contrabanda se svrete numai cu intenie direct, adic vinovatul i ddea seama
despre caracterul social periculos al aciunii sau infraciunii sale, a prevzut consecinele ei
social periculoase i le-a dorit.
9. Contrabanda svrit de un grup de persoane se consider infraciunea de
contraband la care au participat dou sau mai multe persoane, care n prealabil s-au neles cu
534
privire la activitatea de contraband. Aceste persoane sunt pasibile de rspundere penal

pentru complicitate la contraband i aciunile lor e necesar s fie calificate conform
alineatului respectiv al art.17 C.P.
10. Prin persoan care anterior a svrit o astfel de infraciune se nelege persoana,
care anterior a svrit contraband, dar nu a fost tras la rspundere penal, dac nu au
expirat termenele de prescripie pentru tragerea la rspundere penal.
11. Svrirea contrabandei de ctre o persoan cu funcii de rspundere, folosindu-se
de situaia de serviciu, presupune aciunile persoanei cu funcii de rspundere ce abuzeaz de
putere sau de situaia de serviciu pentru a svri contraband.
Contrabanda, svrit de o persoan cu funcii de rspundere, folosindu-se de situaia
de serviciu, nu necesit calificarea suplimentar a aciunilor fptuitorului n baza art.184 C.P.
Persoane cu funcii de rspundere sunt:
- persoanele care exercit funcii de control la frontiera republicii;
- persoanele care au dreptul de a se afla n zona de supraveghere vamal;
- persoanele care exercit funciile de reprezentant al puterii de stat la trecerea
frontierei;
- persoanele responsabile pentru transportarea peste frontiera vamal a mrfurilor,
obiectelor i a altor valori, care sunt pasibile pentru controlul vamal;
- persoanele care se bucur de faciliti vamale n baza legislaiei n vigoare.
12. Judecnd cauza despre contrabanda svrit de un grup de persoane care s-au
organizat pentru activitatea de contraband, este necesar s se in cont de faptul, c astfel de
circumstan cum este svrirea infraciunii de ctre persoana, care anterior a comis o
asemenea infraciune, necesit s fie luat n consideraie la calificarea aciunilor numai a
acelor participani la care este raportat nemijlocit aceast circumstan (indice).
13. Instanele judectoreti urmeaz s reflecte n sentin care din indicii stipulai n
art.75 C.P. sunt prezeni n aciunile persoanei vinovate de contraband.
Dac organele de anchet, naintnd acuzarea, nu au menionat concret indicii
contrabandei n aciunile fptuitorului, atunci instana procedeaz n conformitate cu art.221
C.P.P.
14. Contrabanda se consider infraciune consumat din momentul trecerii ilegale "de
facto" peste frontiera de stat (vamal) a mrfurilor, obiectelor, a altor valori.
La comiterea contrabandei sunt posibile etape de pregtire i tentativ. Etape de
pregtire pot fi calificate, n special aciunea de procurare a mrfurilor, obiectelor i a altor
valori pentru trecerea ilegal peste frontiera de stat (vamal), amenajarea unor ascunziuri
speciale, alegerea complicilor etc.
15. Dac concomitent cu contrabanda persoana svrete i alte infraciuni (nclcarea
regulilor cu privire la operaiile valutare, pstrarea, livrarea mijloacelor narcotice i etc.),
aciunile vinovatului trebuie calificate n cumulul infraciunilor comise.
Dac persoana, eludnd controlul vamal sau tinuind de el trece peste frontiera
Republicii Moldova valut strin, care n realitate este fals, aciunile acestei persoane
trebuie calificate conform art.75 C.P. (cnd exist proporii mari sau deosebit de mari i ali
indici calificativi conform alin.5 art.75 C.P.).
Dac persoana vinovat comite trecerea ilegal a frontierei de stat (vamal) i
concomitent svrete contraband, aciunile urmeaz s fie calificate prin cumul de
infraciuni n baza art.art.75 i 80 C.P., indiferent de faptul dac aceast persoan a fost sau nu
tras la rspundere penal de ctre alt stat pentru nclcarea ordinii de drept pe teritoriul lui.
535
16. Este necesar s se in cont de faptul c mrfurile i obiectele, care constituie

obiectul contrabandei, sau al contraveniei administrative vamale, prevzute n alin.alin.10 i
12 art.193 C.C.A., precum i mijloacele de transport i alte mijloace destinate, folosite pentru
transportarea sau tinuirea acestora i recunoscute drept instrumente ale infraciunii ca fiind
corpuri delicte, pot fi confiscate n beneficiul statului conform pct.4 art.46 din Constituie,
art.art.67, 70 C.P.P. i art.28 C.C.A.
Dac obiectele contrabandei au fost realizate de ctre fptuitor, urmeaz s se
soluioneze chestiunea despre ncasarea costului lor de la condamnat n beneficiul statului,
reieind din preurile libere (de pia) la momentul adoptrii hotrrii.
Aceeai regul se aplic i referitor la obiectele prin care s-au nclcat regulile vamale,
n cazul cnd ele au fost deja realizate peste frontiera vamal sau n interiorul rii.
17. E necesar s se respecte cerinele legii despre aplicarea unei pedepse suplimentare
fa de condamnatul pentru contraband - confiscarea averii dobndite ilicit potrivit
prevederilor art.46 din Constituie.
Stabilind pedeapsa persoanelor care au svrit contraband, judectoriile n baza art.28
C.P. snt n drept s rezolve chestiunea privind privarea acestor persoane de dreptul de a
ocupa funcii de rspundere sau de a se ocupa de activitatea n legtur cu exercitarea creia a
fost svrit infraciunea.
18. Procedura penal i administrativ se efectueaz cu respectarea cerinelor pct.(1)
art.118 din Constituie i art.15 din Legea nr.3465 din 01.09.1989 "Cu privire la funcionarea
limbilor vorbite pe teritoriul Republicii Moldova "(Vetile, 1989, nr.9, art.217).
19. Este necesar de a perfeciona calitatea examinrii judiciare a cauzelor despre
contraveniile administrative vamale, asigurnd examinarea minuioas i multilateral a
tuturor materialelor despre contravenii. Concomitent, judectorii trebuie s verifice
corectitudinea aprecierii juridice a aciunilor svrite de contravenient (delicvent) pentru a nu
admite s fie trase la rspundere administrativ persoanele, care pentru svrirea
contrabandei trebuie s fie supuse pedepsei penale.
20. n cadrul judecrii cauzelor cu privire la contraveniile administrative vamale e
necesar s se respecte termenele de aplicare a sanciunilor administrative (art.37 C.C.A.) i
termenele de examinare a cauzelor cu privire la contraveniile administrative (art.264 C.C.A.).
21. n hotrrea privind cauzele despre contraveniile administrative prevzute de
art.193 C.C.A. trebuie s se indice care bunuri au fost obiectul nemijlocit al contraveniei,
valoarea lor, prin ce s-a manifestat trecerea bunurilor peste frontiera vamal, precum i prin ce
probe se confirm circumstanele respective. La judecarea cauzelor despre contraveniile
prevzute n alin.alin.3 i 15 art.193 C.C.A. trebuie s se indice i faptul, n ce const
mpiedicarea accesului persoanei cu funcii de rspundere a organului vamal n timpul
ndeplinirii ndatoririlor sale de serviciu, la mrfurile i obiectele aflate sub control vamal;
care dispoziie sau cerin n-a fost ndeplinit de fptuitor, dac dispoziiile sau cerinele au
fost legitime i prin ce anume s-a manifestat nesupuenia.
22. n cazul contraveniilor administrative privitor la depistarea bunurilor ce sunt
obiecte sau instrumente nemijlocite pentru svrirea lor (obiecte cu ascunziuri .a.), cnd
identitatea contravenientului nu este stabilit, cauzele se trimit n instan pentru rezolvarea
chestiunii despre transmiterea bunurilor i uneltelor menionate ale contraveniilor n
beneficiul statului conform art.28 C.C.A.
Pronunnd hotrrea despre confiscarea bunurilor, care sunt nemijlocit obiecte ale
contraveniei sau neaplicarea confiscrii, n decizie urmeaz s fie indicate motivele unei
astfel de hotrri.
23. n conformitate cu alin.1 art.267 din C.C.A. la judecarea cazului cu privire la
contravenia administrativ se ntocmete un proces-verbal dac n edin snt ascultai partea
536
vtmat, martorii, expertul, precum i dac aceasta o cere persoana n privina creia se
judec cazul.
ANEX
Lista actelor legislative, care reglementeaz soluionarea cauzelor
privind contrabanda i contraveniile administrative vamale
1) Constituia Republicii Moldova;
2) Codul vamal al Republicii Moldova, adoptat de Parlamentul Republicii Moldova prin
Legea nr.1320-XII din 9 martie 1993 (Monitor, 1993, nr.10(1), art.279; "Moldova Suveran"
din 2 noiembrie 1993) cu modificrile din 12 aprilie 1994 nr.44-XIII (Monitor, 1994, nr.5,
art.132) i din 26 martie 1996, nr.788-XIII (M.O., 1996, nr.nr.40-44, art.367); 22 iulie 1998,
nr.99, (M.O.,1998, nr.84, art.555), din 12 decembrie 1998, nr.216-XIV (M.O.,1998,
nr.nr.119-120, art.719) i din 28 mai 1999, nr.415 (M.O.,1999, nr.nr.83-86, art.403);
3) Legea cu privire la frontiera de stat a Republicii Moldova nr.108-XIII din 17 mai
1994 (Monitor, 1994, nr.12, art.107) cu modificrile din 22 iulie 1998, nr.98-XIII (M.O.,1998,
nr.84, art.553), din 24 decembrie 1998, nr.263-XIV (M.O.,1999, nr.nr.62-64, art.288) i din
25 iunie 1999, nr.474-XIV (M.O.,1999, nr.nr.87-89, art.425);
4) Legea nr. 1530-XIII din 22 iunie 1993 privind ocrotirea monumentelor (Monitor,
1994, nr.1, art.3) cu modificrile din 26 martie 1996, nr.788-XII (M.O.,1996, nr.nr.40-41,
art.367), din 27 februarie 1998, nr.1592-XIII (M.O.,1998, nr.nr.44-46, art.326) i din 9 iulie
1998 nr.493-XIV (M.O.,1999, nr.nr.90-92, art.452);
5) Acordurile privind colaborarea serviciilor vamale n problemele sechestrrii valorilor
culturale, scoase din i introduse ilegal n ar, ratificate prin Hotrrea Parlamentului
Republicii Moldova din 16.03.1993 (M.O., 1995, nr.23, art.230);
6) Acordul privind colaborarea i ajutorul reciproc n problemele vamale, ratificat prin
Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr.396-XIII din 16 martie 1995 (M.O., 1995,
nr.23, art.231);
7) Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr.443 "Cu privire la intensificarea
controlului asupra repartizrii mijloacelor valutare provenite din tranzacii economice
externe" (M.O., 1996, nr.nr.54-44, art.443);
8) Regulamentul despre modul de stabilire a valorii n vam a mrfurilor i bunurilor
importate pe teritoriul Republicii Moldova, adoptate prin Hotrrea Guvernului nr.99 din 27
februarie 1996 (M.O., 1996, nr.23-23, art.192);
9) Regulamentul privind reglementarea valutar pe teritoriul Republicii Moldova,
aprobat prin hotrrea Consiliului de Administraie al Bncii Naionale a Moldovei din
13.01.1994, procesul-verbal nr.2 n redacia din 2 ianuarie 1995 cu includerea suplimentelor
1-6 (M.O., din 24 martie 1995, nr.nr.17-18, art.3), suplimentul 9 aprobat prin Hotrrea
Consiliului de Administraie al Bncii Naionale a Moldovei, procesul-verbal nr.25 din 8
septembrie 1995 (M.O. din 2 noiembrie 1995, nr.61, art.19), i procesul-verbal nr.53 din 29
noiembrie 1996 (M.O., 1996, nr.nr.81-82, art.106) cu modificrile din 8 iulie 1997, nr.11
(M.O.,1997, nr.48, art.78), din 22 mai 1998, nr.142 (M.O.,1998, nr.nr.54-55, art.162), din 8
septembrie 1998, nr.253 (M.O.,1998, nr.nr.87-89, art.186 din 27 octombrie 1998, nr.296
(M.O.,1998, nr.nr.109-110, art.212), din 27 octombrie 1998, nr.298 (M.O.,1998, nr.nr.109110, art.214), din 30 octombrie 1998, nr.303 (M.O., 1998, nr.nr.109-110, art.215) i din 26
iulie 1999 nr.200 (M.O.,1999, nr.nr.83-86, art.141);
10) Regulamentul cu privire la deplasarea mrfurilor peste frontiera vamal a Republicii
Moldova de ctre persoane fizice, aprobat prin Ordinul Departamentului Controlului Vamal al
537
Republicii Moldova din 28 martie 1995 nr. 427 (M.O. din 24 noiembrie 1995, nr.nr.65-66,
art.23) cu modificrile din 24 februarie 1998, nr.61 (M.O., 1998, nr.nr.36-37, art.132);
11) Hotrrea Guvernului nr.868 din 14 august 1998 Cu privire la importul mrfurilor
de ctre persoanele fizice. (M.O., 1998, nr.nr.77-78, art.778);
12) Hotrrea Guvernului nr.1092 din 29 octombrie 1998 Cu privire la controlul
obligatoriu al valorii n vam pentru unele mrfuri din import. (M.O., 1998, nr.nr.100-102,
art.1045).
538
HOTRREA
Cu privire la practica aplicrii unor prevederi
ale articolului 162 din codul cu privire
la contraveniile administrative
referitor la rspunderea pentru desfurarea ilegal
a activitii de ntreprinztor nr.5 din 15.02.1999
modificat de:
20.12.1999
Studiind practica judiciar i examinnd sesizarea Procuraturii Generale referitoare la
aplicarea prevederilor art.162 din Codul cu privire la contraveniile administrative (n
continuare C.C.A.) care reglementeaz rspunderea administrativ pentru desfurarea ilegal
a activitii de ntreprinztor, s-a constatat c n practic instanele judectoreti aplic n mod
diferit prevederile articolului menionat.
Astfel, unele instane aplicau sanciuni administrative n baza art.162 C.C.A. fa de
persoanele care practicau transportarea pasagerilor n trafic urban sau taximetre n baza
licenei eliberate de ctre ntreprinderi individuale, motivnd prin faptul c n conformitate cu
Hotrrea Guvernului nr.888 din 19 septembrie 1997 Cu privire la reglementarea unor genuri
de activitate n Republica Moldova dreptul de a elibera licen pentru transportarea
pasagerilor le revine doar comitetelor executive raionale i primriei municipale.
Alte instane n cazuri analogice clasau procedura contravenional, motivnd prin aceea
c n aciunile acestor persoane lipsete componena de contravenie administrativ prevzut
de art.162 C.C.A., dat fiind faptul c ele practicau transportarea pasagerilor n baza licenei
eliberate de ctre ntreprinderi individuale.
Unele instituii jurisdicionale i instane de judecat nu deosebesc procedura eliberrii
licenelor pentru anumite genuri de activitate de dreptul posesorului mrcii de a transmite prin
contract de licen doar dreptul de a utiliza aceast marc.
Pentru asigurarea aplicrii corecte i uniforme a legislaiei referitoare la rspunderea
pentru desfurarea ilegal a activitii de ntreprinztor, n conformitate cu alin.2 art.1 din
Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie, Plenul d urmtoarele explicaii:
1. Articolul 162 C.C.A. care prevede rspunderea administrativ pentru desfurarea
ilegal a activitii de ntreprinztor este o norm de blanchet i la soluionarea unor
asemenea cauze urmeaz s fie consultate actele normative care reglementeaz aceast
activitate.
539
2. nregistrarea sau renregistrarea agenilor economici la Camera nregistrrii de Stat de

pe lng Ministerul Justiiei se efectueaz n conformitate cu Legea nr.845 din 3 ianuarie 1992
Cu privire la antreprenoriat i ntreprinderi, cu Decretul Preedintelui R.M. nr.241 din 9
decembrie 1991 Privind nregistrarea ntreprinderilor ce funcioneaz pe teritoriul R.M.,
Hotrrea Guvernului nr.50 din 29 ianuarie 1992 Cu privire la aprobarea Regulamentului
nregistrrii de stat a ntreprinderilor n Republica Moldova. Faptul nregistrrii se confirm
prin decizia de fondare a ntreprinderii i eliberarea certificatului de nregistrare.
La soluionarea contraveniei administrative prevzut de alin.1 art.162 C.C.A.
instanele judectoreti i organele extrajudiciare abilitate cu atribuii de a le soluiona
urmeaz s verifice dac au fost respectate prevederile actelor normative menionate n
alineatul precedent, iar nerespectarea lor atrage dup sine rspunderea respectiv.
3. A se avea n vedere c, potrivit prevederilor punct. b) alin.2 art.8 Cod fiscal, agenii
economici nregistrai n modul prevzut n punctul 2 din prezenta hotrre snt obligai s se
nregistreze la organul fiscal i s-i primeasc certificatul de atribuire a Codului fiscal.
Nerespectarea acestor prevederi constituie unul din temeiurile pentru tragerea la
rspundere administrativ prevzut de alin.2 art.162 C.C.A.
4. Concomitent, agentul economic care desfoar activiti de ntreprinztor conform
art.7 din Legea cu privire la antreprenoriat i ntreprinderi i art.4 din Legea bugetului
asigurrilor sociale de stat nr.1359 din 24 octombrie 1997 este obligat s se nregistreze ca
pltitor al cotei de asigurare social de stat obligatorie n corespundere cu Legea bugetului
asigurrilor sociale de stat care se adopt anual.
nclcarea acestor prevederi atrage dup sine rspunderea administrativ prevzut de
alin.3 art.162 C.C.A.
5. Pentru anumite genuri de activitate legislaia n vigoare prevede drept condiie
obligatorie eliberarea licenelor. Genurile de activitate, modul, procedura i organele
mputernicite de a elibera licenele erau prevzute n hotrrile Guvernului Cu privire la
reglementarea unor genuri de activitate n Republica Moldova nr.888 din 19 septembrie
1997, nr.110 din 2 februarie 1998 i nr.859 din 13 august 1998 care erau n vigoare n diferite
perioade de timp i urmau s fie consultate de ctre persoanele abilitate cu dreptul de
ntocmire a proceselor-verbale conform art.162 C.C.A. i de ctre instanele judectoreti n
dependen de timpul comiterii contraveniei menionate n sesizare.
n particular, conform hotrrilor Guvernului indicate n alineatul precedent
transportarea pasagerilor n trafic urban, inclusiv taximetre, necesita autorizarea prin licen
care urma s fie eliberat de ctre comitetele executive raionale i primriile municipale.
De menionat c eliberarea licenei pentru un anumit gen de activitate se face doar dup
nregistrarea agenilor economici la Camera nregistrrii de Stat de pe lng Ministerul
Justiiei, dup atribuirea Codului fiscal i nregistrarea ca pltitor al cotei de asigurare social
de stat obligatorie.
Astfel, la soluionarea cauzelor cu privire la contraveniile prevzute de alin.4 art.162
C.C.A. organele extrajudiciare competente i instanele judectoreti snt obligate s verifice
dac contravenientul a respectat sau nu procedura expus n alineatul precedent.
n hotrrile Guvernului Cu privire la reglementarea unor genuri de activitate n
Republica Moldova erau indicate organele autorizate cu funcii de liceniere pentru
desfurarea anumitor genuri de activitate care activau n baza Regulamentului cu privire la
modul de eliberare a licenelor pentru desfurarea anumitor genuri de activitate n Republica
Moldova. n lista acestor organe nu figurau ca subieci cu drept de liceniere a genurilor de
540
activitate posesorii mrcilor nregistrate la Agenia de Stat pentru protecia proprietii

industriale (A.G.E.P.I.), care conform art.24 din Legea privind mrcile i denumirile de
origine ale produselor pot transmite prin licen altor persoane doar dreptul asupra utilizrii
mrcii.
Faptul c o ntreprindere individual a nregistrat o marc la A.G.E.P.I. nu-i acord
dreptul de a elibera licene pentru anumite genuri de activitate, ci ea are dreptul doar de a
utiliza marca nregistrat.
6. La soluionarea cazurilor cu privire la contraveniile administrative prevzute de
art.162 C.C.A. instanele judectoreti i organele extrajudiciare abilitate cu asemenea
mputerniciri (organele afacerilor interne alineatele 1 i 4; organele Ministerului Finanelor
alineatele 1, 2, 4, 5 i 7; Fondul Social alineatul 3; organele ce efectueaz nregistrarea de
stat a ntreprinderilor alineatul 6 urmeaz s consulte actele normative respective conform
listei din anexa nr.1 (parte component a prezentei hotrri) i care snt n vigoare la data
adoptrii prezentei hotrri.
ANEXA nr.1
1. Legea nr.845 din 3 ianuarie 1992 Cu privire la antreprenoriat i ntreprinderi (cu
modificrile ulterioare introduse prin legile: nr.1148 din 04.08.92; nr.159 din 29.06.94; nr.320
din 13.12.94; nr.416 din 29.03.95, nr.672 din 28.11.95; nr.753 din 29.02.96; nr.788 din
26.03.96, nr.1167 din 30.04.97, nr.1291 din 22.07.97, nr.1322 din 25.09.97; nr.1592 din
27.02.98; nr.183 din 28.10.98; nr.237 din 28.10.98; nr.287 din 18.02.99; nr.358 din 15.04.99;
nr.394 din 13.05.99), (M.O. nr.2/33 din 15.03.94).
2. Legea nr.588 din 22 septembrie 1995 Privind mrcile i denumirile de origine ale
produselor (cu modificrile introduse prin Legea nr.1009 din 22.10.96), (M.O. nr.nr.89/76
din 08.02.96).
3. Codul fiscal (Titlul I i II) adoptat prin Legea nr.1163 din 24.04.97 cu modificrile
prin legile 1570 din 26.02.98; nr.112 din 29.07.98 i nr.2 din 11.03.99), (M.O. nr.62/522 din
18.09.97).
4. Codul fiscal (Titlul III) adoptat prin legea nr.1415 din 17.12.97 (modificat prin legea
nr.112 din 29.07.98 i nr.12 din 11.03.99), (M.O. nr.nr.40 41/288 din 07.05.98).
5. Legea nr.1164 din 24.04.97 Cu privire la administrarea impozitului pe venit i
pentru punerea n aplicare a titlurilor I i II ale Codului fiscal (modificat prin legea nr.1570
din 26.02.98 i nr.112 din 29.07.98), (M.O. nr.62/524 din 18.09.97).
6. Legea bugetului asigurrilor sociale de stat nr.1359 din 24.10.97. (M.O. nr.nr.8485/68 din 18.12.97).
7. Legea nr.332 din 26 martie 1999 Privind acordarea de licene pentru unele genuri de
activitate (modificat prin legea nr.464 din 24.06.99), (M.O. nr.nr.62-64/290 din 17.06.99).
8. Hotrrea Guvernului nr.859 din 13 august 1998 Cu privire la reglementarea unor
genuri de activitate n Republica Moldova, (M.O. nr.nr.79-80 din 26.08.98).
9. Hotrrea Guvernului nr.582 din 17 august 1995 Cu privire la reglementarea
monopolurilor (cu modificrile ulterioare introduse prin Hotrrile Guvernului nr.783 din
22.11.95; nr.171 din 26.03.96; nr.727 din 30.12.96 i nr.104 din 28.01.98), (M.O. nr.nr.5960/472 din 26.10.95).
10. Hotrrea Guvernului nr.50 din 29 ianuarie 1992 Cu privire la aprobarea
Regulamentului nregistrrii de stat a ntreprinderilor n Republica Moldova. (cu ulterioarele
modificri introduse prin Hotrrea Guvernului nr.641 din 29.09.92; nr.770 din 25.11.92;
nr.425 din 14.07.93; nr.640 din 26.08.94; nr.757 din 13.10.94 i nr.1030 din 08.11.99).
541
11. Hotrrea Guvernului nr.743 din 31 decembrie 1996 Cu privire la statutul Ageniei
de Stat pentru Protecia Proprietii Industriale a Republicii Moldova, (M.O. nr.12 din
20.02.97).
542
CERERI
Judectoriei _____________
MD-____________________
de la ____________________,
domiciliat: ________________
CONTESTAIA MPOTRIVA PROCESULUIVERBAL CU PRIVIRE LA CONTRAVENIE

Subsemnatul, ________________, prin prezenta contestaie solicit:
S fie repus n termen contestaia.
S fie admis contestaia.
S fie stabilit nulitatea procesului-verbal cu privire la contravenie nr._______ din
___________,
ntocmit
de
agent
constatator:
_______________________________________.
Motivele ntemeierii contestaiei sunt:
n fapt, la data de 2 noiembrie 2009, mie mi-a devenit cunoscut faptul c eful de post al
Comisariatului de Poliie al raionului __________, locotenent de poliie, _________, a
fabricat mpotriva mea un proces-verbal cu privire la contravenie nr.____, care se presupune
c a fost ntocmit pe data de 13 august 2009.
n acest proces-verbal fabricat cu privire la contravenie, agentul constatator indic: La
data de 19.06.2009, n jurul orelor 20.20, cet. _____________ l-a numit n public cu diferite
expresii verbale injurioase, fapt prin care a njosit onoarea i demnitatea cet._____________.
Din acest motiv, agentul constatator a ncadrat aciunile, presupus svrite de mine, n
aciunea normei materiale contravenionale i indiciile calificative ale elementelor constitutive
ale contraveniei, prevzute de art.69 alin.(1) din Codul contravenional al Republicii
Moldova i mi-a aplicat sanciunea sub form de amend n mrime de 60 de uniti
convenionale.
Nu sunt de acord pe deplin cu procesul-verbal cu privire la contravenie nr.____ fabricat
mpotriva mea din urmtoarele considerente:
1. La data de 19.06.2009, n jurul orelor 20.20, eu nu am insultat public nicio persoan.
2. Procesul-verbal este fabricat: pe coperta Dosarului contravenional al SOPCPR
_________ nr.____ este indicat data: 13.09.2009 (f.d.2 a cauzei nr.4P-45/09), fapt care
dovedete afirmaia mea.
3. Procesul-verbal a fost fabricat n absena mea, dar n el este indicat faptul precum c
eu am refuzat s-l semnez i s primesc o copie. n acelai timp, n materialele cauzei
contravenionale lipsesc dovezile c agentul constatator a ntreprins anumite msuri pentru ca
s-mi nmneze o copie a procesul-verbal ntocmit, n modul prevzut de art.382 alin.(6) din
Codul contravenional al Republicii Moldova.
4. Neconsemnarea n procesul-verbal cu privire la contravenie, fabricarea datelor i a
faptelor indicate n art.443 din Codul contravenional al Republicii Moldova are ca efect
543
nulitatea lui.
n drept, mi ntemeiez contestaia pe prevederile art.34, 69,443, 445, 465-468, 473
din Codul contravenional al Republicii Moldova.
Anexa: Copia contestaiei.
___ __________ 201__
________________
544
Judectoriei _____________
MD-___________________
de la ___________________,
domiciliat: _______________
CONTESTAIA
MPOTRIVA DECIZIEI CU PRIVIRE LA
CONTRAVENIE
Subsemnatul, _______________, prin prezent contestaie solicit:
S fie repus n termen contestaia.
S fie admis contestaia.
S fie anulat Decizia din procesul-verbal nr.________ din 18 mai 2010 a efului
_________ privind atragerea mea la rspunderea administrativ pentru svrirea
contraveniei prevzute de art.240 alin.1 din Codul contravenional al Republicii
Moldova i aplicarea unei sanciunii administrative n form de amend n mrime de 5
uniti convenionale, cu ncetarea procesului.
Motivele ntemeierii contestaiei sunt:
n fapt, prin Decizia din procesul-verbal nr.___ din 18 mai 2010 a efului __________,
eu am fost atras la rspunderea administrativ pentru svrirea contraveniei prevzute de
art.240 alin.1 din Codul contravenional al Republicii Moldova i mi-a fost aplicat
sanciunea administrativ n form de amend n mrime de 5 uniti convenionale.
Cu decizia indicat nu sunt de acord pe deplin din urmtoarele considerente:
La 11 octombrie 2010, ora 0325, eu, fiind la volanul autovehiculului BMV-730, m
deplasam spre cas pe strada Alba-Iulia spre strada Ion Creang din mun.Chiinu. n timpul
aceasta am fost oprit de ctre locotenentul de poliie________ care mi-a luat permisul de
conducere i mi-a eliberat o citaie pentru data de 13 octombrie 2010. Atunci am i aflat c am
fost sancionat n baza art.240 alin.1 din Codul contravenional al Republicii Moldova n
form de amend n mrime de 5 uniti convenionale. Dar copia deciziei n acel moment nu
mi-a fost eliberat.
Peste cteva zile mi-au eliberat decizia cu data de 18.05.2010.
Dar la data de 18.05.2010 eu nu am svrit nicio contravenie prevzut de art.240
alin.1 din Codul contravenional al Republicii Moldova, deoarece am fost dup hotarele rii.
n drept, mi ntemeiez contestaia pe prevederile art. 5, 7, 382, 384, 441, 461-462
ale Codului contravenional al Republicii Moldova.
Anexa: 1.Dovada aflrii dup hotarele rii.
2.Copia contestaiei.
Data ____________________
Semntura__________________
545
COLEGIUL PENAL AL CURII

DE APEL CHIINU
de la M. S.,
domiciliat mun.Chiinu
str. I.N., 57 ap.___
PLNGERE
(N ORDINEA PREVZUT DE ART. 281 CCA)
Prin decizia judectorului Judectoriei ________, mun.Chiinu din 5 ianuarie 2004, dna
M.S. a fost sancionat n baza art.1741 alin.(4) CCA cu amend n mrime de 10 salarii
minime (180 lei) n contul statului.
Decizia menionat este ilegal i nentemeiat din urmtoarele considerente.
1. Conform art.268 alin.(2) CCA, decizia trebuie s conin expunerea circumstanelor
n care a fost svrit fapta, stabilite n cadrul examinrii cazului
n decizie, instana nu a stabilit circumstanele concrete n care dna M.S. ar fi svrit vreo
contravenie, ci a stabilit faptul c la 01.01.2004 n privina M.S. a fost ntocmit un procesverbal pe art.1741 alin.(4) CCA RM precum c ea la 01.01.2004 ora 14:10-15:25 a luat parte
activ la msurile de protest neautorizate n faa sediului Ambasadei Rusiei de pe bul.tefan
cel Mare,153, scandnd lozinci cu cerina plecrii armatei Rusiei de pe teritoriul Republicii
Moldova.
Altfel spus, dna M.S. a fost tras la rspundere administrativ nu pentru aciunile ei care ar
constitui o contravenie, ci pentru aciunile colaboratorului poliiei de ntocmire n privina ei
a unui proces-verbal datat cu 01.01.2004.
Conform art.9-11 CCA, persoana poate fi tras la rspundere administrativ numai pentru o
fapt svrit de ea personal cu vinovie i prevzut de lege. De aceea dna M.S. a fost tras
la rspundere administrativ i sancionat n baza art.1741 alin.(4) CCA nelegal i
nentemeiat. Mai mult, n decizie instana a expus eronat i coninutul procesului-verbal. Or,
procesul-verbal, datat cu 01.01.2004, nu conine constatarea care fixeaz scandarea de lozinci,
aa cum este enunat n decizia instanei: scandnd lozinci cu cerina plecrii armatei Rusiei
de pe teritoriul Republicii Moldova (a se vedea ultima construcie sintactic din alineatul 1
din Decizie).
2. Procesul-verbal, datat cu 01.01.2004, a fost ntocmit cu nclcarea art.242 CCA
Astfel, procesul-verbal a fost ntocmit n lipsa contravenientei. Dnei M.S. nu i s-au explicat
drepturile prevzute de art.254 CCA, nu i s-a propus s dea explicaii asupra faptei n
svrirea creia se bnuiete, nu i s-a respectat dreptul de a lua cunotin de procesul-verbal
i a-l semna.
Cele menionate se dovedesc evident prin urmtoarele probe:
Dna M.S. i-a explicat judectorului c, la 01.01.2004, colaboratorii poliiei nu i-au ntocmit
niciun proces-verbal n baza art.1741 alin.(4) CCA i c a aflat despre procesul-verbal, datat
cu 01.01.2004, abia la 5.01.2004.
546
n raportul su din 01.01.2004 adresat comisarului CPS ________, inspectorul de sector E.B.
nu a indicat c el, la 1 ianuarie 2004, a ntocmit n privina dnei M.S. un proces-verbal n baza
art. 1741 alin.(4) CCA.
Acest fapt nu rezult nici din cele 3 rapoarte ale colaboratorilor Comisariatului General de
poliie al mun.Chiinu, anexate la materialele cauzei. Cele menionate se dovedesc i prin
raportul inspectorului de sector G.A. din care rezult c la 3.01.2004, el i-a nmnat dnei M.S.
acas citaie pentru a se prezenta la CPS ________ pe data de 5.01.2004 la orele 13:00.
La 5.01.2004, dna M.S., la orele 13:00, s-a prezentat, mpreun cu aprtorul su, la CPS
________. n incinta CPS ________, lng secia de serviciu a comisariatului dna M.S. i
aprtorul ei au fost ntmpinai de ctre inspectorul E.B. i au plecat imediat, mpreun cu el,
la judectoria ________.
Numai la insistena noastr, n edina de judecat, ni s-a permis s lum cunotin de
procesul-verbal i s citim materialele anexate la acest act.
De aceea indicaiile inspectorului E.B. din procesul-verbal, precum c dna M.S. a refuzat de
a da careva explicaii i de a semna procesul-verbal nu corespund adevrului i sunt false.
De asemenea, comisarul CPS ________ nu a considerat dovedit faptul svririi contraveniei
prevzute de art. 1741 alin.(4) CP de ctre dna M.S. i nu a dispus trimiterea procesului-verbal
n judecat, fapt ce rezult din nsui procesul-verbal.
3. n procesul-verbal, datat cu 01.01.2004, se afirm precum c dna M.S. a luat parte
activ la protestul neautorizat de primria mun. Chiinu sub form de pichetare a
sediului Federaiei Ruse
ns care anume sunt acele aciuni ale dnei M.S. ce ar putea fi apreciate ca participare activ
n procesul-verbal nu sunt indicate. Or, simpla participare chiar i la o ntrunire neautorizat
nu constituie semn care ar caracteriza latura obiectiv a contraveniei prevzute de art. 1741
alin.(4) CCA. n afar de aceasta, contravenia prevzut de art. 1741 alin.(4) CCA poate fi
svrit numai cu intenie, adic persoana trebuie s contientizeze c particip la o ntrunire
neautorizat i s doreasc sau s admit participarea sa la o astfel de ntrunire. Din
materialele cauzei nu rezult aceste mprejurri. Dna M.S. i-a explicat judectorului c s-a
aflat ntmpltor pe trotuarul vis--vis de teritoriul Ambasadei Federaiei Ruse, loc n care se
adunaser peste 300 de oameni. Evenimentele ce se petreceau acolo erau panice. Poliia nu a
intervenit pentru a curma aceste evenimente, ea veghea respectarea ordinii publice. Aceste
explicaii sunt confirmate i de ctre colaboratorii poliiei, rapoartele crora fiind anexate la
materialele cauzei. Mai mult, la materialele cauzei nu sunt anexate documente oficiale
(hotrrea primriei sau alte acte) de la primrie care ar confirma faptul c manifestarea
despre care se vorbete n procesul-verbal este neautorizat. Prezena n materialele cauzei a
hotrrii autoritii publice competente despre neautorizarea ntrunirii este obligatorie n
cazurile contraveniilor prevzute de art. 1741 alin.(4) CCA. Or, existena hotrrii de
neautorizare a ntrunirii este o premis pentru tragerea la rspundere administrativ n baza
art.1741 alin.(4) CCA. Pe lng aceasta, hotrrea de neautorizare a ntrunirii este o limitare a
realizrii dreptului cetenilor la libertatea ntrunirilor prevzut de art.40 din Constituie i
art.11 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
Fundamentale la care Republica Moldova este parte. Avnd un astfel de caracter hotrrea
autoritii publice de neautorizare a ntrunirii poate fi atacat n instana de contencios
administrativ de persoana n privina creia s-a ntocmit proces verbal n baza art.1741 alin.(4)
CCA. n astfel de cazuri, persoana nu poate fi tras la rspundere administrativ n baza art.
1741 alin.(4) CCA pn cnd instana de contencios administrativ nu va verifica legalitatea
hotrrii de neautorizare a ntrunirii. n cauza administrativ a dnei M.S., ultima a fost lipsit
i de acest drept de a-i apra libertile.
547
4. Motivndu-i decizia, instana de judecat a concluzionat c cerina pichetanilor

(inclusiv M.S.) ca armata Rus s fie retras de pe teritoriul Moldovei nu poate fi
considerat ca serbare a venirii Anului Nou
O astfel de concluzie nu se bazeaz pe lege i constituie o apreciere de ordin politic. Or,
conform art.32 din Constituie, oricrui cetean i este garantat libertatea gndirii, a opiniei,
precum i libertatea exprimrii n public prin cuvnt, imagine sau alt mijloc posibil.
Concluzionnd astfel, instana de judecat a sancionat-o de fapt pe dna M.S. i pentru opiniile
sale, nclcndu-i astfel dreptul la libertatea de opinie i la libera exprimare, prevzut de art.32
din Constituie i de art.10 din Convenia European a Drepturilor Omului i Libertilor
Fundamentale.
5. Dna M.S. a fost tras la rspundere administrativ i sancionat n legtur cu
contravenia administrativ prevzut de art. 1741 alin.(4) CCA nelegal i nentemeiat,
cu nclcarea garaniilor ce asigur securitatea juridic a ei, prevzute de CCA, de
Constituie i Convenia European a Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale.
Faptul n cauz constituie un temei evident pentru a enuna c dna M.S. nu a avut parte de un
proces echitabil n accepiunea art.6 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului i
Din aceste motive, considerm decizia din 5.01.2004 n privina dnei M.S. contrar legii i
urmeaz a fi anulat cu clasarea cazului pe motiv de lips a contraveniei, prevzute de art.174
alin.(4) CCA.
n baza celor expuse i conform art.281 CCA,
Cer:
Anularea deciziei judectorului Judectoriei ________ din 5 ianuarie 2004, prin care
dna M.S. a fost sancionat n baza art.1741 alin.(4) CCA, i clasarea procedurii n cazul
dat din lipsa contraveniei prevzute de art.1741 alin.(4) CCA.
La judecarea plngerii rog s admitei participarea aprtorului Gheorghe Ulianovschi.
Data_______________
Semntura_______________
548
RECURSURI
Colegiului Penal al Curii de Apel _____

MD-_____________________________
de la ___________________,
domiciliat: ________________________________
RECURS N CAUZ CONTRAVENIONAL

(NR.4D-2623/10)
Subsemnatul, ____________________, prin prezentul recurs, solicit:
S fie repus n termen recursul meu.
S fie admis recursul.
S fie casat Hotrrea Judectoriei _____________ nr.4D-2623/10 din 13
septembrie 2010 cu dispunerea ncetrii procesului contravenional.
Motivele ntemeierii recursului sunt:
n fapt, prin Hotrrea Judectoriei ____________ nr.4D-2623/10 din 13 septembrie
2010, a fost admis demersul agentului constatator i mi-a fost nlocuit sanciunea sub form
de amend n mrime de 5 uniti convenionale, n sum de 100 de lei, aplicat mie de ctre
agentul constatator la 08.08.2010, pentru comiterea contraveniei prevzute de art.240 alin.(1)
din Codul contravenional, pe motivul neexecutrii acesteia n termenul stabilit de lege, cu
privarea de dreptul de a conduce vehicule pe un termen de 6 luni.
Hotrrea indicat a parvenit n adresa mea la data de 04.10.2010, dat din care ncepe
s izvorasc termenul de declarare a recursului.
Cu hotrrea indicat nu sunt de acord pe deplin din urmtoarele considerente:
Cauza a fost judecat fr citarea legal a unei pri (punctul c) art.466 al Codului
contravenional al Republicii Moldova).
In conformitate cu aliniatele 1 i 2 ale art.455 al Codului contravenional: (1) edina
de judecare a cauzei contravenionale are loc cu citarea prilor, n modul prevzut de
prezentul
cod.
(2) Prezena agentului constatator la edina de judecare a cauzei contravenionale este
obligatorie. Neprezentarea agentului constatator, legal citat, fr motive ntemeiate i fr
ntiinarea prealabil a instanei duce la ncetarea procesului contravenional, cu emiterea,
dup caz, a unei ncheieri interlocutorii.
n lunile iunie-septembrie 2010, din motive personale, am fost nevoit s nchiriez o
locuin n sectorul Ciocana mun.Chiinu.
n momentul ntocmirii procesului-verbal de ctre agentul constatator eu am declarat
acest fapt, dar el a indicat adresa mea de domiciliu din buletinul de identitate, motiv din care
nu am fost legal citat n edina instanei de fond.
n Hotrrea Judectoriei ______________ nr.4D-2623/10 din 13 septembrie 2010 se
indic: n edina de judecat ... agentul constatator al PR din mun.Chiinu a ignorat s se
prezinte, ... Din acest motiv i conducndu-se de prevederile legii, instana urma s nceteze
549
procesul.
Ultimii ani eu sunt angajat n funcie de ofer la SRL __________, aceasta fiind unica
mea surs de existen.
n drept, mi ntemeiez recursul pe prevederile art.455, 465-469, 473 ale Codului
contravenional al Republicii Moldova.
Anexe: 1.Certificat de la locul de munc.
2.Copia recursului.
Data________________
Semntura____________
550
Colegiului Penal al Curii de Apel _____

MD-_____________________________
de la ___________________,
domiciliat: ________________________________
RECURS
N CAUZA CONTRAVENIONAL
(nr.4P-46/09)
Subsemnatul, ___________________________, prin prezentul recurs solicit:
S fie admis recursul.
S fie casat ncheierea Judectoriei _____________ din 15 octombrie 2009 cu
dispunerea rejudecrii cauzei n prim instan.
Motivele ntemeierii recursului sunt:
n fapt, prin ncheierea Judectoriei ____________ din 15 octombrie 2009, a fost
nlocuit sanciunea sub form de amend n mrime de 50 de uniti convenionale aplicat
mie de ctre agentul constatator la 13.08.2009, pentru comiterea contraveniei prevzute de
art.78 alin.(2) din Codul contravenional, pe care nu am svrit-o, pe motivul neexecutrii
acesteia n termenul stabilit de lege, cu amend n mrime dubl de 100 de uniti
contravenionale, adic 2000 de lei n beneficiul statului.
ncheierea indicat a fost trimis n adresa mea de ctre instana de judecat la data de
22.10.2009, dat din care ncepe s izvorasc termenul de declarare a recursului.
Cu ncheierea indicat nu sunt de acord pe deplin din urmtoarele considerente:
S-a aplicat sanciunea n alte limite dect cele prevzute de lege sau nu corespunde
faptei svrite sau persoanei contravenientului (punctul g) art.466 al Codului
contravenional al Republicii Moldova).
n conformitate cu punctul a) alin.4 art.34 al Codului contravenional: (4) Dac
persoana fizic nu a pltit amenda n decursul a 30 de zile de la data stabilirii ei, instana de
judecat o poate nlocui, dup caz, cu: a) amend n mrime dubl, care ns nu poate depi
limita maxim a sanciunii cu amenda prevzut de norma material contravenional
sau de prezentul articol; ...
Limita maxima a sanciunii cu amenda prevzut de art.78 alin.(2) al Codului
contravenional este pn la 50 de uniti contravenionale.
Instana de judecat nelegitim mi-a nlocuit sanciunea sub form de amend n mrime
de 50 de uniti convenionale cu amend n mrime dubl de 100 de uniti contravenionale,
depind limita maxim a sanciunii cu amenda prevzut de norma material
contravenional.
n drept, mi ntemeiez recursul pe prevederile art.34, 78, 465-468, 473 ale
Codului contravenional al Republicii Moldova.
Anexa: Copia recursului.
04 noiembrie 2009
____________________
551
COLEGIUL PENAL AL CURII DE APEL CHIINU
Recurent: D.S.,
domiciliat or.__________________,
str.M._______________, ap.____.
Intimat: C.C.,
domiciliat or._________________,
bd. __________________, ap.___.
RECURS
MPOTRIVA HOTRRII
NR.4C-201/09 DIN 10.11.2009
Prin hotrrea Judectoriei Rcani mun.Chiinu nr.4c-201/09 din 10.11.2009, a fost
clasat cauza contravenional n privina lui C.C. conform art.124 alin.2 CCA al RM
(redacia din 23.09.1985).
Cu hotrrea nominalizat nu sunt de acord din urmtoarele considerente:
n fapt, la data de 28.09.2008, n jurul orei 10.00, la intersecia strzilor M.
Koglniceanu-Bulgar mun.Chiinu, s-a produs un accident rutier. La faa locului, s-a stabilit
c a avut loc tamponarea dintre automobilele de model Mitsubishi n/ COM 123 condus de
oferul C.C. a.n. 1977, i VW Passat n/ CNN 309 condus de ctre D.S. a.n. 1978.
Ulterior, n baza materialelor acumulate, la data de 17.18.2008, n privina posesorului
automobilului de model Mitsubishi n/ COM 123, a fost ntocmit procesul-verbal de
constatare a contraveniei administrative prin nclcarea prevederilor art.59 alin.2 al
Regulamentul regulilor circulaiei rutiere din RM, i n baza procesului-verbal nominalizat,
C.C. a fost recunoscut culpabil n svrirea contraveniei administrative prevzute de art.124
alin.2 din CCA al RM (redacia din 1985), din motivul expirrii termenului de aplicare a
sanciunii administrative cazul a fost clasat.
Nefiind de acord cu decizia instanei de judecat din 26.02.2009, contravenientul a
depus recurs mpotriva acestei hotrri judectoreti i, prin decizia Colegiului penal al Curii
de Apel Chiinu din 18.03.2009, recursul a fost admis, a fost casat hotrrea instanei de
fond cu remiterea cauzei la o nou examinare.
n urma examinrii cauzei, instana de fond a clasat cauza contravenional conform
art.124 alin.2 din CCA al RM (redacia din 1985), n privina lui C.C. din lipsa contraveniei
administrative.
Considerm c hotrrea nominalizat este nefondat i lipsit de suport juridic,
deoarece, n baza procesului-verbal de cercetare a contraveniei administrative i a schemei de
examinare a locului accidentului rutier din 28.09.2008, s-a constatat cu certitudine faptul c
anume oferul C.C. care conducea automobilul de model Mitsubishi n/ COM 123 a nclcat
grav prevederile art.59 alin.2 al Regulamentului regulilor circulaiei rutiere din RM, i anume,
la intersecia strzilor M.Koglniceanu-Bulgar mun.Chiinu de semnificaie neechivalent,
oferul nominalizat nu a cedat trecerea automobilului VW Passat condus de ctre D.S., care se
deplasa pe drum cu prioritate.
552
Faptul nerespectrii regulilor de circulaie de ctre C.C. se dovedete att din

explicaiile lui D.S., ct i din explicaiile lui C.C. i ale cet.B.G., care, la momentul
producerii accidentului rutier, se afla n automobilul condus de ctre contravenient, i care a
explicat c, pe data de 28.09.2008, la orele 09.40, aflndu-se n calitate de pasager n
automobilul de model Mitsubishi n/ COM 123, la intersecia strzilor M.KoglniceanuBulgar mun.Chiinu, C.C. cotind spre dreapta s-a tamponat cu un automobil de modelul
VW Passat n/ CNN 309, care se deplasa din stnga pe str. M.Koglniceanu mun.Chiinu, ct
i de procesul-verbal de cercetare la faa locului i de schema de examinare a locului
accidentului rutier din 28.09.2008.
Astfel, partea descriptiv a deciziei instanei de fond, din 16.12.2009, contravine cu
dispozitivul hotrrii nominalizate, fapt care, conform art.466 alin.2 lit.d) din Codul
Contravenional al RM, servete drept temei pentru declararea prezentului recurs i motiv de
casare a hotrrii instanei de fond, dat fiind faptul c instana de judecat face meniunea c,
n cadrul edinei judiciare, a fost examinat procesul-verbal de cercetare la faa locului i
schema de examinare a locului accidentului rutier din 28.09.2008, ns nu a reflectat pe deplin
circumstanele n care s-a produs accidentul rutier nominalizat, i faptul c contravenientul
C.C. se deplasa pe o strad cu o intersecie nedirijat a drumurilor cu semnificaie diferit, i
conform pct.59 alin.2 al Regulilor circulaiei rutiere din RM, urma s cedeze trecerea
automobilului VW Passat condus de ctre D.S., care se deplasa pe drum cu prioritate.
De asemenea, n partea descriptiv a deciziei din 16.12.2009, instana de fond a dat o
apreciere greit declaraiilor specialistului H.M., care, chipurile, a declarat c vinovat n
comiterea accidentului rutier este oferul D.S., deoarece specialistul n cadrul edinei
judiciare nu a fcut asemenea declaraii, fapt confirmat prin procesul-verbal al edinei de
judecat, mai mult ca att, competena specialistului care efectueaz un Raport de constatare
tehnico-tiinific nu este de a stabili cine este vinovat, aceste atribuii i competene aparin
doar instanei de judecat, i nu specialistului sau expertului, care, conform prevederilor
art.389-390 din Codul Contravenional al RM, este persoana neinteresat de rezultatele
cauzei contravenionale, cu suficiente cunotine i deprinderi speciale pentru a acorda ajutor
agentului constatator sau instanei de judecat (art.389 alin.1 din Codul contravenional al
RM).
Instana de judecat nu a dat apreciere unui alt raport de expertiz i concluziilor
expertului T.M., care, conform Raportului de expertiz nr.1972 din 23.07.2009 i explicaiilor
date n cadrul edinei judiciare, a explicat c, chiar dac conductorul automobilului VW
Passat urma s se deplaseze regulamentar cu o vitez de 60 km/or, n cazul intrrii
automobilului Mitsubishi n intersecie, accidentul nu putea fi evitat, neavnd posibiliti
tehnice de a evita accidentul. Prin urmare, concluziile din partea descriptiv a deciziei
instanei de font din 16.12.2009, contravin cu dispozitivul hotrrii nominalizate.
Cu att mai mult, n conformitate cu prevederile art.462 din Codul contravenional al
RM, instana de fond urma s pronune o hotrre legal, ntemeiat i motivat. ns, din
motive neclare, instana de fond face trimitere la art.462 din Codul contravenional al RM, nu
a pronunat o hotrre, ci o decizie, care urmeaz s fie apreciat de ctre instana de recurs
conform competenei.
Pornind de la aceste circumstane i n conformitate cu prevederile art.465-466 alin.2
lit.d); 467-468,
Solicit:
Admiterea prezentului recurs.
Casarea hotrrii Judectoriei Rcani mun.Chiinu nr.4c-201/09 din 10.11.2009, cu
emiterea unei noi hotrri prin care C.C. s fie declarat culpabil de svrirea
contraveniei administrative prevzute de art.124 alin.2 din CCA al RM (redacia din
553
1985), cu clasarea cazului administrativ din motivul expirrii termenului de aplicare a

sanciunii administrative.
Anex:
-
copia hotrrii nr.4c-201/09 din 10.11.2009
Data___________________________________
Semntura recurentului ___________________
554
SESIZRI ALE CURII CONSTITUIONALE

Curii Constituionale a Republicii Moldova
Subiectul sesizrii: Curtea Suprem de Justiie
a Republicii Moldova mun. Chiinu,
str.Koglniceanu, 70
SESIZARE
PRIVIND CONSTITUIONALITATEA UNEI
SINTAGME DIN ALIN.(6)
ART.63 DIN CODUL DE PROCEDUR PENAL,
LA DEMERSUL JUDECTORIEI SECT.
BOTANICA, MUN. CHIINU N LEGTUR CU
SOLUIONAREA PLNGERII DEPUSE N
ORDINEA ART.313 DIN CPP
N CAUZA LUI .S.
1. n cadrul unui dosar penal, pornit referitor la infraciunea prevzut de art.3091 alin.(3)
lit.b), c), e) CP, cet. .S. prin ordonana din 13.06.2007, a fost recunoscut n calitate de bnuit
n svrirea acestei infraciuni n privina lui B.V., fiindu-i tot atunci explicate drepturile i
audiat n calitate de bnuit. Drepturile i obligaiile bnuitului sunt prevzute n art.64 CPP.
2. Potrivit art.63 alin.(2) pct.3) CPP organul de urmrire penal nu este n drept s
menin n calitate de bnuit persoana n privina creia a fost dat o ordonan de
recunoatere n aceast calitate mai mult de 3 luni, iar cu acordul Procurorului General i al
adjuncilor si, mai mult de 6 luni.
Conform alin.(3) din art.63 CPP la momentul expirrii termenului de 3 luni, ori dup
caz a celor de 6 luni, organul de urmrire penal este OBLIGAT s dispun scoaterea
bnuitului de sub urmrire penal, ori s dispun, punerea lui sub nvinuire.
Procedura de scoatere a bnuitului de sub urmrire penal este reglementat de art.284
CPP, iar cea de punere sub nvinuire de art.280-281 CPP.
innd seama de dispoziiile acestor norme de procedur penal, procurorul, care,
efectua urmrirea penal n cauz, avea obligaia ca pn la 13.09.2007 s-1 pun pe bnuitul
.S. sub nvinuirea svririi infraciunii n cauz, ori dup caz, printr-o nou ordonan, cu
acordul Procurorului General, ori a adjuncilor si s prelungeasc calitatea de bnuit pn la
13.12.2007.
3. Potrivit materialelor dosarului niciun a din obligaiile enumerate nu au fost exercitate
de procurorul ce efectua urmrirea penal. Deci pn la 13.09.2007 bnuitul .S. nu a fost pus
sub nvinuire, nu a fost scos de sub urmrirea penal, i nici nu a fost prelungit termenul de
555
inere a lui n calitate de bnuit maxim pn la 13.12.2007, ca ulterior ori s fie scos de sub
urmrire penal ori s fie pus sub nvinuire.
La 06 februarie 2009 procurorul, care efectua urmrirea penal, prin ordonan a reluat
urmrirea penal i la pus pe cet. .S. sub nvinuirea n svrirea infraciunii prevzute de
art.3091 alin.(3) lit.b), c), e) din Codul penal.
4. Ordonana de punere sub nvinuire a lui ara S. a fost atacat n ordinea art.2991
CPP cu plngere de ctre nvinuit, care n motivare a invocat c procurorul nu a fost n drept
de a relua urmrirea penal i al pune sub nvinuire deoarece au expirat termenele prevzute
de art.63 CPP i ara S. se consider scos de sub urmrire penal.
Reluarea urmririi penale este contrar prevederilor art.287 CPP. Conform alin.(1)
reluarea poate avea loc numai dac s-a constatat c nu a existat n fapt cauza care a
determinat scoaterea persoanei de sub urmrire penal, iar potrivit alin.(4) reluarea urmririi
penale poate avea loc dac apar fapte noi sau recent descoperite ori un viciu fundamental n
cadrul urmririi precedente au afectat ordonana de scoatere de sub urmrire penal.
Procurorul ierarhic superior a respins plngerea, motivnd c conform art.63 alin.(6)
CPP calitatea de bnuit a lui ara S. a ncetat de drept, prin urmare nu a fost necesar o
ordonan separat de scoatere a lui de sub urmrire penal.
ncetarea de drept a calitii de bnuit n legtur cu expirarea termenelor indicate n
alin.(2) n cazul acumulrii ulterioare a probelor suficiente, nu mpiedic punerea persoanei
sub nvinuire pentru acelai fapt.
5. n ordinea art.313 CPP .S. prin intermediul avocatului U.Gh. a atacat cu plngere
judectorului de instrucie, aciunile procurorului, manifestate prin emiterea ordonanei de
reluare a urmririi penale i punerea lui sub nvinuire din 06.02.2009, solicitndu-se
anularea
acestor acte procedurale i scoaterea lui .S. de sub urmrire penal.
Ca motivare s-a invocat, c reluarea urmririi penale n cazul lui .S. i punerea lui sub
nvinuire contravine prevederilor art.287 CPP, deoarece s-au adoptat peste termenul
prevzut de lege (maxim ntr-un an) i n raport cu dispoziiile art.230,251 CPP, actele n
cauz devin nule.
La fel reluarea urmririi penale contravine, principiului non bis in idem, ce rezult din
prevederile art.4 al Protocolului 7 al Conveniei Europene privind Drepturile Omului, art.7
din Codul penal i art.22 al Codului de procedur penal.
6. Prin ncheierea din 30 decembrie 2009 a Judectoriei Botanica, mun.Chiinu, n
temeiul art.7 i 349 CPP s-a admis demersul avocatului U.Gh. i s-a sesizat Curtea Suprem
de Justiie cu privire la controlul constituionalitii sintagmei ncetarea de drept a calitii de
bnuit n legtur cu expirarea termenelor indicate n alin.(2) art.63 CPP, n cazul acumulrii
ulterioare a probelor suficiente, nu mpiedic punerea persoanei sub nvinuire pentru aceeai
fapt" din art.63 alin.(6) CPP n raport cu art.16, 21, 25 din Constituia Republicii Moldova.
Totodat s-a suspendat procedura privind soluionarea plngerii lui ara S. i avocatului
depus n ordinea art.313 CPP mpotriva actelor procurorului - ordonanei de reluare a
urmririi penale i punerii lui sub nvinuire.
7. Prin hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie s-a admis demersul Judectoriei
sect. Botanica, mun. Chiinu i s-a decis s se sesizeze Curtea Constituional referitor la
constituionalitatea sintagmei din alin.(6) art.63 din Codul de procedur penal, citm:"
ncetarea de drept a calitii de bnuit n legtur cu expirarea termenelor indicate n alin.(2)
art.63 CPP, n cazul acumulrii ulterioare a probelor suficiente, nu mpiedic punerea
556
persoanei sub nvinuire pentru aceeai fapt", ncheiat citatul, n raport cu art.art.16, 21, 25
din Constituia Republicii Moldova.
Curtea Suprem de Justiie consider c prevederea citat din alin.(6) este
neconstituional din urmtoarele considerente.
8. Conform art.16 alin.(1) din Constituie respectarea i ocrotirea persoanei constituie
o ndatorire primordial a statului. Aceast prevedere Constituional este concretizat n
art.10 alin.(1) din Codul de procedur penal, care stipuleaz c toate organele i persoanele
participante la procesul penal sunt obligate s respecte drepturile, libertile i demnitatea
persoanei.
Mai sus s-a menionat c prin ordonana din 13.06.2007 procurorul, ca organ de
urmrire penal, 1-a recunoscut pe cet. .S. n calitate de bnuit n svrirea infraciunii
prevzute de art.3091 alin.(3) lit.b), c), e) din Codul penal, deci n svrirea aciunilor de
tortur fa de un minor n scopul de a obine informaii referitor la o presupus infraciune.
Bnuitul .S. a fost audiat privitor la infraciunea imputat lui.
Potrivit art.63 alin.(2) pct.3 CPP .S. ca bnuit nu putea fi meninut n aceast calitate
mai mult de 3 luni, iar cu acordul Procurorului General ori al adjuncilor si mai mult de 6
luni.
Alineatul (3) al art.63 CPP n mod imperativ oblig procurorul c dac termenul de 3
ori 6 luni a expirat i nu s-au acumulat probe pentru a pune persoana bnuit sub nvinuire,
trebuie s dispun prin ordonan scoaterea bnuitului de sub urmrire penal, despre ce
acesta trebuie s fie informat, obligaia privind informarea bnuitului. Rezult din
prevederile art.62 alin.(1) pct.10) CPP conform cruia bnuitul are dreptul s fie informat de
organul de urmrire penal despre hotrrile adoptate care se refer la drepturile i interesele
sale.
n situaia n care se prezum c bnuitul .S. cunoate prevederile art.63 alin.(3) n
sensul obligaiunii procurorului de al scoate de sub urmrire penal dup expirarea a 3 ori a 6
luni, termen n care el nu a fost pus sub nvinuire, ultimul obine dreptul s considere c
bnuiala, ori vinovia lui n svrirea infraciunii nu s-a confirmat i i-a format
convingerea i rezoluia c procurorul a procedat anume n modul prevzut de alin.(4) art.63
CPP, prin ordonana a dispus scoaterea lui de sub urmrire penal.
Obligaiunea procurorului de a dispune scoaterea bnuitului dup caz, de sub urmrirea
penal rezult din prevederile art.52 alin.(1) pct.22) CPP, iar conform art.255 alin.(1) CPP la
desfurarea urmririi penale, asupra aciunilor respective procurorul dispune prin adoptarea
ordonanei. Despre necesitatea adoptrii ordonanei motivate n cazul cnd procurorul trebuie
s dispun scoaterea persoanei de sub urmrire penal stipuleaz i art.284 alin.(3) CPP.
Astfel, avnd n vedere dispoziia art.16 alin.(1) din Constituie c respectarea i
ocrotirea persoanei constituie o ndatorire primordial a statului, legislatorul, n mai multe
norme a procedurii penale, printre care i cele enunate mai sus, a statuat obligaiuni a
procurorului ca reprezentant al statului, la efectuarea urmririi penale n privina unei
persoane i garantarea c drepturile acestuia vor fi respectate i ocrotite.
Dispoziia alin.(6) art.63 CPP, care prevede c ncetarea de drept a calitii de bnuit n
legtur cu expirarea termenelor indicate n alin.(2), n cazul acumulrii ulterioare a probelor
557
suficiente, nu mpiedic punerea persoanei sub nvinuire pentru acelai fapt, s-a inclus n
art.63 prin Legea nr.264-XVI din 28.07.2006, ntrat n vigoare la 03.11.2006, aceasta este n
contradicie cu art.21 din Constituie, privind prezumia nevinoviei, precum i cu art.4 al
Protocolului nr.7 la Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului.
Potrivit art.21 din Constituie orice persoan, acuzat de un delict este prezumat
nevinovat pn cnd vinovia sa va fi dovedit n mod legal, n cursul unui proces judiciar
public, n cadrul cruia i s-au asigurat toate garaniile necesare aprrii sale.
Raportnd prevederile art.21 cu starea de fapt a cazului .S. se prezum c ultimul, din
momentul ce au expirat termenele aflrii lui n calitate de bnuit i nu i-a fost naintat
nvinuirea n svrirea infraciunii imputate, a obinut dreptul de a considera c bnuiala a
disprut i nu are nicio restricie legat de cazul penal. Aceast ncredere c persoana este
nevinovat avea dreptul s fie sugerat i altor ceteni.
Dispoziia nominalizat menine ns bnuiala acestei persoane n timp i care este
nedeterminat.
Din acest punct de vedere i din sensul art.21 din Constituie se deduce o concluzie c
odat ce n termenele prevzute delege bnuiala persoanei n svrirea infraciunii nu s-a
dovedit, procesul judiciar trebuie s se finalizeze cu ordonana de scoaterea bnuitului de sub
urmrire penal.
Prevederea alin.(6) la care ne referim, de fapt legalizeaz nendeplinirea de ctre
organul de urmrire penal ori de procuror a obligaiilor privind cercetarea sub toate
aspectele, complet, obiectiv i operativ a tuturor circumstanelor cauzei, i aceasta
contravine principiului legalitii procesului penal, precum i cerinelor c legea trebuie s fie
clar i previzibil.
Potrivit art.25 alin.(1) din Constituie libertatea individual i sigurana persoanei sunt
inviolabile. Aceast prevedere este desfurat n art.22 din Codul de procedur penal care
stipuleaz urmtoarele:
1) Nimeni nu poate fi urmrit de organele de urmrire penal, judecat sau
pedepsit de instana judectoreasc de mai multe ori pentru aceeai fapt.
2) Scoaterea de sub urmrire penal sau ncetarea urmririi penale mpiedic
punerea repetat sub nvinuire a aceleai persoane pentru aceeai fapt, cu excepia
cazurilor cnd fapte noi ori recent descoperite sau un viciu fundamental n cadrul procedurii
precedente au afectat hotrrea respectiv.
3) Hotrrea organului de urmrire penal de scoatere a persoanei de sub
urmrire penal sau de ncetare a urmririi penale, precum i hotrrea judectoreasc
definitiv, mpiedic reluarea urmririi penale, punerea sub o nvinuire mai grav sau
stabilirea unei pedepse mai aspre pentru aceeai persoan pentru aceeai fapt, cu excepia
cazurilor cnd fapte noi ori recent descoperite sau un viciu fundamental n cadrul procedurii
precedente au afectat hotrrea pronunat.
Astfel, asigurarea dreptului fundamental al persoanei de a nu fi, urmrit, judecat sau
pedepsit de mai multe ori, include i situaia cnd procurorul era obligat s scoat persoana
de sub urmrire penal i s o informeze despre aceast aciune penal. Iar dac nu a fost
exercitat aceast obligaiune, n termenii prevzui de lege, persoana, dup cum s-a mai
menionat anterior, interpretnd principiul asigurrii siguranei sale, este n drept s considere
c a fost scoas de sub urmrire penal. O nou reluare a acesteia ar putea avea loc numai n
558
baza prevederilor art.287 CPP, precum i ale art.4 pct.2 din Protocolului nr.7 al Conveniei
pentru Aprarea Drepturilor Omului.
Sintagma criticat, dar de fapt integrul alin.(6) face ca dispoziiile art.63 alin.(3), (4),
(5) s fie omise de procuror i s nu procedeze n strict conformitate cu aceste prevederi, s
nu se expun prin actul procedural respectiv, i s menin persoana bnuit sub o stare de
fapt stresant i pe un termen nedeterminat.
n sensul prevederilor alin.(6) n vigoare procurorul nu are obligaia de a proceda n
ordinea art.287 CPP i art.4 din Protocolul nr.7, dat fiind c urmrirea penal oficial nu a fost
ncetat. Din aceste puncte de vedere, n conformitate cu art.7 alin.(3), art.39 pct.4) CPP,
art.2 lit.d) din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie, art.4 alin.(1) lit.a), art.16, 38
alin.(1) lit.d); art.39, 62 Codului jurisdiciei Constituionale, Curtea Suprem de Justiie
SOLICIT:
Examinarea constituionalitii sintagmei din art.63 alin.(6) CPP ncetarea de drept
a calitii de bnuit n legtur cu expirarea termenelor indicate n alin.(2), n cazul
acumulrii ulterioare a probelor suficiente, nu mpiedic punerea persoanei sub nvinuire
pentru acelai fapt", n raport cu art.16 alin.(1), art.21, art.25 alin.(1) din Constituia
Republicii Moldova, precum i art.4 al Protocolului nr.7 al Convenia European pentru
Aprarea Drepturilor Omului.
559
MODELE DE CERERI DE ADRESARE

LA CURTEA EUROPEAN A DREPTURILOR
OMULUI
560
CERERE
PREZENTAT N CONFORMITATE CU
ARTICOLUL 34 AL CONVENIEI EUROPENE
PENTRU APRAREA DREPTURILOR OMULUI
I A LIBERTILOR FUNDAMENTALE I CU
ARTICOLELE 45 I 47 ALE EGULAMENTULUI
CEDO
I.
PRILE
A. RECLAMANTUL
B. NALTA PARTE CONTRACTANT
13. REPUBLICA MOLDOVA

II. EXPUNEREA FAPTELOR
14.
1) Prezenta cerere se refer la o decizie irevocabil a Curii Supreme de Justiie a Republicii
Moldova, emis la ___.
2) Petiionarul X este cetean al Republicii Moldova. La ___, X, n comun cu cet. Y, a fondat
Societatea Comercial ___ S.R.L. (n continuare SC ___ S.R.L.). Asociatul Y a fost numit
n funcia de Administrator al ntreprinderii.
La momentul fondrii ntreprinderii vizate, capitalul social al acesteia constituia 5400 lei.
Ambii fondatori deineau pri egale n capitalul social a cte 50%, adic 2700 lei fiecare.
Potrivit rezultatelor fiscale pentru anul 2006, activele SC ___ S.R.L. constituiau circa
__milioane de lei i constau din aciuni la alte societi comerciale.
3) Cu timpul, ntre X i asociatul Y. au aprut divergene privind eficiena administrrii
afacerii comune. Din care cauz, raporturile ntre asociai au devenit tensionate.
4) La 05 aprilie 2007, asociatul Y, n calitatea sa de administrator al Societii, a convocat
repetat Adunarea General a Asociailor, dat fiind faptul c asociatul X nu s-a prezentat la
Adunarea convocat pentru data de 31 martie 2007. Despre locul i data Adunrii Generale
repetate petiionarul nu a fost informat n mod corespunztor, deoarece comunicarea potal
recomandat, privind data i locul Adunrii, nu i-a fost nmnat. Din aceast cauz, X nu s-a
prezentat la Adunarea General repetat. n consecin, Adunarea General, cu participarea
doar a asociatului Y, a calificat absena asociatului X ca nemotivat i a declarat Adunarea ca
fiind deliberativ, n temeiul prevederilor statutului i al p. 90 din Regulamentul societilor
economice n vigoare la acel moment.
Potrivit procesului-verbal din 05 aprilie 2007 Adunarea General a Asociailor SC ___S.R.L.
la care a participat cu drept de vot doar asociatul Y, deintor al prii sociale de 50% din
capitalul social, a decis:
561
majorarea capitalului statutar de la 5400-00 la 10800-00 lei, din contul aportului n

sum de 5400-00 lei al cet. Z;
- admiterea cet. Z n calitate de asociat nou cu parte social de 50% din capitalul
statutar.
Respectiv, partea social a asociatului X din capitalul social al SC ___ S.R.L. a fost micorat
de la 50% la 25%. La fel i cota social a asociatului Y.
5) La ___, Camera nregistrrii de Stat a nregistrat n registrul de stat modificrile operate n
actele de constituire ale SC ___ S.R.L. i acestea au devenit oficiale.
Aciunea civil n instanele judiciare economice
6) Considernd deciziile adoptate de Adunarea General a S.C. ___ S.R.L. ilegale i n
contradicie cu Actul de constituire a societii, petiionarul a depus o aciune n judecat, prin
care a cerut:
- anularea procesului-verbal al Adunrii Generale a Asociailor SC ___ S.R.L. din ___ i a
Deciziei corespunztoare a Camerei nregistrrii de Stat din ___ privind nregistrarea
modificrilor operate n Actul de constituire;
- excluderea cet. Y din rndurile asociailor;
- excluderea cet. Z din rndurile asociailor.
Aciunea a fost ntemeiat prin urmtoarele fapte:
a) Adunarea General a Asociailor din 05.04.2007 nu a fost deliberativ.
n acest sens, petiionarul a susinut c nu a fost ntiinat n mod corespunztor despre data i
timpul convocrii Adunrii repetate. Conform materialelor dosarului, a fost stabilit faptul c
Societatea MOLDTELECOM, responsabil pentru ntiinarea telegrafic, a depistat c
telegrama nu i-a fost nmnat sub semntur petiionarului X, iar persoanele vinovate au fost
pedepsite disciplinar pentru nclcrile admise.
b) Adunarea General a Asociailor nu a fost n drept s la decizii privind modificarea
Actului Constitutiv fr acordul expres al ambilor asociai.
Poziia expus a fost argumentat prin prevederile care se conin la p. 6.3. din Actul
constitutiv al S. C. ___ S.R.L. i la p. 91 din Regulamentul societilor economice aprobat
prin Hotrrea Guvernului RM nr. 500 din 10.09.91(n vigoare la acel moment). Normele
vizate prevd faptul c modificarea Actului constitutiv al Societii Comerciale poate avea loc
doar cu acordul expres al ambilor asociai cu cote sociale egale.
Dat fiind faptul c asociatul X nu i-a dat acordul nici pentru modificarea statutului, nici
pentru majorarea capitalului social i nici pentru admiterea unui nou asociat, Adunarea
General n-a fost n drept s decid asupra majorrii capitalului social, cu att mai mult s
admit noi asociai, fr acordul petiionarului. Chiar dac Adunarea ar fi fost deliberativ n
sensul p. 90 din Regulamentul societilor economice, Actul constitutiv nu putea fi modificat
fr acordul expres al petiionarului.
c) Decizia Adunrii Generale a Asociailor i Decizia Camerei nregistrrii de Stat din ___
sunt ilegale, abuzive i afecteaz dreptul la proprietate al petiionarului.
562
Astfel, printr-o pretins investiie de doar 5400 lei, cet. Z a obinut o cot social de 50% n
capitalul social al S.C. ___ S.R.L. cu active de circa N milioane lei. Respectiv, cota social a
asociatului X n capitalul social al societii comerciale vizate a fost diminuat de la 50% la
25%, fr ca activele societii s creasc proporional. n acest mod, petiionarul fost
expropriat i limitat n alte drepturi n calitate de asociat.
Deciziile instanelor judectoreti economice
7) La ___ Judectoria Economic de Circumscripie Chiinu a pronunat Hotrrea n litigiul
vizat, prin care a respins integral aciunea asociatului X ca fiind nefondat. n hotrre
instana s-a referit exclusiv la faptul c Adunarea General a Asociailor S.C. ___ S.R.L. din
___ a fost deliberativ. ns, instana de judecat a omis totalmente s se expun pe marginea
argumentelor aduse de ctre petiionar cu referire la prevederile p.6.3. al Actului constitutiv i
p. 91 din Regulamentul societilor economice, care prevd explicit c deciziile de genul celor
contestate de X n judecat puteau fi adoptate doar cu acordul expres al acestuia n calitatea sa
de asociat cu cot social egal n capitalul social.
8) Petiionarul a atacat cu apel Hotrrea Judectoriei Economice la Curtea de Apel
Economic. Prin cererea de apel X a solicitat:
- casarea parial a hotrrii Judectoriei Economic de Circumscripie (n fapt, petiionarul
nu a contestat respingerea aciunii n partea excluderii din numrul de asociai a cet. Y);
- anularea procesului-verbal din 05.04.2007 i a deciziilor respective ale Adunrii Generale a
SC ___ S.R.L.;
- anularea Deciziei Camerei nregistrrii de Stat din ___ privind nregistrarea modificrilor
corespunztoare operate n Actul de constituire al SC ___ S.R.L.;
- excluderea din asociaii SC ___ S.R.L. a cet. Z.
Motivele apelului au fost similare celor aduse n instana de fond, i anume:
-
Adunarea General a Asociailor SC ___ din ___ nu a fost deliberativ, deoarece

asociatul X nu a fost ntiinat n modul stabilit despre convocarea Adunrii Generale
repetate;
La adoptarea deciziilor privind modificarea Actului constitutiv al S.C. ___ S.R.L. i la
nregistrarea acestor modificri de ctre Camera nregistrrii de Stat au fost nclcate
prevederile p.6.3. din Actul constitutiv al societii comerciale i a p. 91 din
Regulamentul societilor economice;
A fost nclcat dreptul petiionarului la proprietate prin diminuarea cotei sociale
capitalul S.C. ___ S.R.L.
9) La ___, Curtea de Apel Economic a respins apelul i a meninut integral hotrrea

instanei de fond. Instana de apel a hotrt c Adunarea General a fost deliberativ, iar
deciziile Adunrii au fost legale. ns, Curtea de Apel Economic nu s-a pronunat deloc
asupra motivelor invocate de petiionar n cererea de apel despre nclcarea prevederilor p.
6.3. din Actului constitutiv i ale p. 91 din Regulamentului societilor economice.
563
10) Decizia Curii de Apel Economice a fost atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie.
n cererea de recurs petiionarul a invocat aplicarea eronat a legii de ctre instanele de fond
i de apel i a solicitat examinarea motivelor de baz ale aciunii, n special:
-
Adunarea General din 05.04.2007 nu a fost deliberativ;

Deciziile contestate au fost adoptate cu nclcarea prevederilor exprese din p.6.3. din
Actul constitutiv i ale p. 91 din Regulamentul societilor economice;
nclcarea dreptului petiionarului la proprietate.
11) La ___, Colegiul Economic al Curii Supreme de Justiie a declarat recursul inadmisibil.
Instana s-a expus n decizia sa doar asupra caracterului deliberativ al Adunrii Generale a
Asociailor din 05.04.2007. ns completul din trei judectori, ca i instanele de fond i de
apel, nu s-a pronunat deloc asupra motivelor de baz ale recursului.
III. EXPUNEREA PRETINSEI SAU PRETINSELOR VIOLRI ALE CONVENIEI
I/SAU ALE PROTOCOALELOR, PRECUM I A ARGUMENTELOR N SPRIJINUL
ACESTOR AFIRMAII
14.
Violarea art.6 1 al Conveniei Europene
Articolul 6 1 al Conveniei pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
Fundamentale prevede:
1. Orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabilde ctre o instan
independent i imparial, instituit de lege, care va hotr asupra nclcrii drepturilor i
obligaiilor sale cu caracter civil
Considerm c judecarea cauzei civile vizate a avut loc cu nclcarea art.6 1 al Conveniei.
Art.6 al Conveniei garanteaz dreptul la un proces echitabil. Dreptul instituit de textul art.6 al
Conveniei este un drept de ordin procesual, ce presupune aprarea tuturor drepturilor
personale i patrimoniale ale unui subiect de drept, n cadrul procedurilor interne care
urmeaz a fi realizat n cadrul unui proces, cu respectarea imperativ a unor garanii, ce
trebuie s se nscrie n coordonatele unui proces echitabil, n sensul Conveniei.
Curtea a statuat c textul art.6 al Conveniei oblig instanele s-i argumenteze deciziile
luate, dar aceast obligaie nu are a fi neleas n sensul c ele trebuie s rspund n mod
detaliat la fiecare argument al prilor procesului. Obligaia de motivare a deciziilor variaz n
funcie de natura acestora.
O instan nu este obligat s dea un rspuns detaliat la fiecare argument naintat de
justiiabil; totui, dac o observaie era esenial pentru soluionarea cauzei (n situaia n care
ar fi fost acceptat de tribunal) i a fost prezentat de pri ntru susinerea poziiei lor, atunci
tribunalul trebuia s o trateze n mod distinct n hotrrea judectoreasc (Hiro Balani v.
Spania No. 1021/2001 din 28 martie 2003).
Printr-o decizie motivat, instanele vor demonstra prilor c ele au fost ascultate, iar
argumentele acestora au fost examinate la luarea deciziei.
Mai mult, cerina de motivare se atribuie nu numai hotrrii finale, ci aa cum cerina de
echitate se atribuie ntregii proceduri, i cerina de motivare corespunztoare se extinde la
orice hotrre adoptat de instan.
Argumentarea hotrrilor instanei de fond este crucial pentru c de aceasta depinde
realizarea dreptului la contestarea acestei hotrri.
Jurisprudena CEDO demonstreaz c ignorarea, intenionat sau neintenionat, a
argumentelor prilor, inclusiv a celor din cererile de apel i de recurs, poate echivala cu
nclcarea art.6 1 din Convenie (Hiro Balani v. Spania, No. 1021/2001 din 28 martie 2003
564
Tativili v. Rusia No. 1509/02 din 22 februarie 2007 .a.). n particular, n cauza Tativili v.
Rusia, Curtea European a considerat c argumentarea superficial a hotrrii de ctre
judectoria raional i confirmarea ulterioar a acestei argumentri inadecvate de ctre
instana de recurs constituie nclcarea art.6 1 din Convenie.
i dreptul naional moldovenesc conine cerine i norme similare celor menionate. Astfel,
potrivit art.239 din Codul de procedur civil al RM: Hotrrea judectoreasc trebuie s fie
legal i ntemeiat. Instana i ntemeiaz hotrrea numai pe circumstanele constatate
nemijlocit de instan i pe probele cercetate n edina de judecat.
Art.241, al. (5) al Codului de procedur civil prevede urmtoarele: n motivare se indic:
circumstanele pricinii, constatate de instan, probele pe care se ntemeiaz concluziile ei
privitoare la aceste circumstane, argumentele invocate de instan la respingerea unor probe,
legile de care s-a cluzit instana.
Prin urmare, n motivarea hotrrii instana de judecat este obligat s expun coninutul
probelor prin care se confirm mprejurrile ce au importan pentru soluionarea just a
cauzei. Dac instana, apreciind fiecare prob separat, ct i pe toate n ansamblu, constat
c unele probe prezentate, depoziii ale martorilor, nscrisuri, nu corespund circumstanelor
invocate de pri ca temei a cerinelor i obieciilor sale, urmeaz s motiveze concluziile
despre aceasta.
Constatnd circumstanele de fapt ale cauzei, instana de judecat calific juridic relaiile
dintre pri cu indicarea legii care reglementeaz relaiile litigioase respective.
n partea de motivare, obligatoriu se face trimitere la normele dreptului material, cu indicarea
concret a denumirii legii, numrul articolului, alineatului, literei etc.
La ___, Judectoria Economic de Circumscripie a emis o hotrre, prin care a respins
aciunea lui X. Instana a decis c Adunarea General a Asociailor din 05 aprilie 2007 a fost
deliberativ.
Considerm c Hotrrea Judectoriei Economice de Circumscripie este extrem de
incomplet, deoarece instana nu s-a pronunat deloc asupra motivelor invocate n cerere.
i anume:
A. Petiionarul nu a fost ntiinat n mod corespunztor despre data i timpul convocrii
Adunrii Generale repetate din 05.04.2007. Conform materialelor dosarului, a fost stabilit
faptul c Societatea MOLDTELECOM, responsabil pentru ntiinarea telegrafic, a depistat
c telegrama nu i-a fost nmnat lui X sub semntur. Deci, asociatul n-a fost ntiinat
corespunztor, dup cum este prevzut de legislaie i actele normative despre convocarea
repetat a adunrii generale. Neglijarea de ctre instan a unui asemenea fapt important
demonstreaz caracterul superficial al procesului judiciar n cazul vizat. Dac acest aspect ar
fi fost apreciat de ctre instana de judecat n modul stabilit de lege, decizia judectoreasc
trebuia s fie alta Adunarea General a Asociailor S.C. ____S.R.L. din 05.04.2007 trebuia
s fie declarat nedeliberativ, adic fr dreptul de adopta decizii.
B. Instana de fond a omis s se pronune asupra prevederilor legale, invocate de ctre
petiionar n cerere. Potrivit acestor prevederi, Actul constitutiv al SC ___ S.R.L. nu putea fi
modificat fr acordul expres al asociatului X.
Codul civil al RM, n art.115, al (1) prevede: membrul societii comerciale are dreptul s
participe la conducerea i la activitatea societii n condiiile stabilite de lege i de actul de
constituire.
Conform p.6.3. din Actul de constituire al societii SC ___ S.R.L. dac numrul Asociailor
e mai mic de 3 i aporturile acestora sunt egale, problema (nota petiionarului: privind
modificarea actului de constituire, majorarea i reducerea Capitalului social) va fi adoptat
numai cu acordul tuturor Asociailor Societii.
Mai mult, potrivit prevederilor p. 91 din Regulamentul societilor economice aprobat prin
Hotrrea Guvernului RM nr.500 din 10.09.91, Dac numrul asociailor este mai mic de 3
565
i cotele de participare ale acestora sunt egale, chestiunea (nota petiionarului: se au n vedere
chestiunile privind, n particular, modificarea statutului, sporirea i reducerea fondului
statutar... (subpunctele 1, 2, 3, 6, 9 din p. 83 din Regulament)), se rezolv conform nelegerii
reciproce.
Astfel, este absolut evident c Actul de constituire i p. 91 din Regulament prevd acordul
expres al ambilor asociai cu cote egale la luarea deciziilor de modificare a actului
constituire, inclusiv la majorarea capitalului social i la admiterea unui nou asociat. Dat fiind
faptul c petiionarul nu a dat acordul nici la modificarea actului de constituire, nici la
majorarea capitalului social i nici la admiterea unui nou asociat, Adunarea General n-a fost
n drept s decid asupra majorrii capitalului social, cu att mai mult s admit noi asociai,
fr acordul su expres. Acest aspect are o importan crucial pentru soluionarea cazului,
chiar i n situaia n care instanele de judecat ar fi ajuns la concluzia c petiionarul a fost
ntiinat n mod corespunztor legislaiei despre convocarea repetat a Adunrii Generale a
Asociailor din 05 aprilie 2007. Aceasta pentru c att Actul de constituire, ct i
Regulamentul societilor economice prevd categoric c operarea modificrilor n Actul de
constituire al S.C. ___ S.R.L. pot avea loc doar cu acordul ambilor asociai.
C. Decizia Camerei nregistrrii de Stat din ___ este ilegal, deoarece potrivit art.19 al Legii
cu privire la nregistrarea de stat a ntreprinderilor i organizaiilor din 05.10.2000, n
vigoare la data nregistrrii modificrilor Actului constitutiv al SC ___ S.R.L.: Pentru
nregistrarea modificrilor operate n documentele de constituire i n datele nscrise n
Registrul de stat, solicitantul prezint la oficiul teritorial al Camerei:
...b) decizia fondatorului (proprietarului) privind modificarea documentelor de constituire i
a datelor nscrise n Registrul de stat, adoptat n condiiile legii i prevederilor statutare;
c) acordul (declaraia) fondatorilor (proprietarilor) cu privire la modificarea documentelor
de constituire i datelor nscrise n Registrul de stat. Prin urmare, Camera nregistrrii de
Stat nu avea dreptul s nregistreze modificri ale Actului de constituire ale SC ___ S.R.L.,
deoarece deciziile Adunrii Generale din 05.04.2007 sunt ilegale i lipsea acordul expres al
asociatului X.
ns, judecnd cauza civil vizat, instana de judecat nu numai c a dat o apreciere
superficial faptelor i argumentelor invocate de ctre petiionar n cerere, dar a omis s se
pronune asupra unor aspecte eseniale. n viziunea noastr, aspectele invocate n aciune i n
cererile de apel i recurs privind nclcarea prevederilor p. 6.3. din Actul constitutiv i p. 91
din Regulamentul societilor economice sunt cruciale i eseniale pentru soluionarea cauzei.
Aceasta pentru c, votul la Adunarea General a Asociailor nu poate substitui lipsa acordului
expres al asociatului X privind operarea modificrilor n Actul de constituire, majorarea
capitalului social i atragerea noilor asociai. Confirmarea ulterioar de ctre instanele de apel
i de recurs a argumentri inadecvate cu meninerea hotrrii primei instane constituie
nclcarea art.6 1 din Convenie.
O asemenea examinare superficial a apelului i recursului de ctre instanele corespunztoare
contravine att prevederilor art.6 1 din Convenie, ct i legislaiei i jurisprudenei
naionale. Astfel, potrivit Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie Cu privire la practica
judiciar ce ine de respectarea normelor de procedur civil la ntocmirea actelor
judectoreti n cadrul judecrii cauzelor n ordine de apel i recurs nr.13 din 25.04.2000,
n cazul n care instanele de apel i recurs menin hotrrile primei instane i instanei de
apel n motivarea deciziei este necesar s-i expun concluzia cu privire la toate argumentele
invocate de apelant sau recurent i, referindu-se la legea respectiv, s ntemeieze motivele n
legtur cu care instana a ajuns la concluzia de a recunoate motivele apelului sau recursului
nentemeiate sau care nu sunt baz pentru casarea hotrrii. Este inadmisibil limitarea
instanelor de apel i recurs doar la reproducerea n decizie a hotrrii apelate sau recurate, ori
566
la constatarea faptului netemeiniciei apelului sau recursului, deoarece n acest caz decizia
apare ca nemotivat i poate fi susceptibil pentru casare.
Violarea Articolului 1 al Protocolului Adiional nr.1 la Convenie
Articolul 1 din Protocolul Adiional la Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i
Libertilor Fundamentale prevede: Orice persoan fizic sau juridic are dreptul la
respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa dect pentru o cauz de
utilitate public i n condiiile prevzute de lege i de principiile generale ale dreptului
internaional.
Sintagma respectarea bunurilor sale impune obligaia statelor contractante de a respecta
dreptul de proprietate a persoanelor fizice i juridice.
Ca principiu general, atingerile dreptului de proprietate care ncalc dispoziiile de protecie
instituite de Articolul 1 decurg din acte ale autoritilor statale, oricare ar fi acestea:
legislative, executive sau judectoreti. (Comisia EDO, 4 martie 1980, nr.8387/1978, X
c.Allemagne).
Conform Legii cu privire la nregistrarea de stat a ntreprinderilor i organizaiilor din
05.10.2000, n vigoare la data nregistrrii modificrilor Actului de constituire al SC
___S.R.L., Camera nregistrrii de Stat a Ministerului Dezvoltrii Informaionale, denumit n
continuare Camer, este unica instituie public care, prin intermediul oficiilor sale teritoriale,
efectueaz, n numele statului, nregistrarea unic a ntreprinderilor i organizaiilor.
Camera nregistrrii de Stat este abilitat de a verifica inclusiv legalitatea actelor prezentate
pentru nregistrarea modificrilor n actele constitutive, protejnd astfel asociaii de nclcarea
drepturilor lor.
La ___, Camera a nregistrat modificrile n Actul de constituire al SC ___S.R.L., operate la
Adunarea General a Acionarilor din 5 aprilie 2007, nclcnd prevederile legislaiei n
vigoare.
i anume: Potrivit art.19 al Legii cu privire la nregistrarea de stat a ntreprinderilor i
organizaiilor din 05.10.2000, n vigoare la data nregistrrii modificrilor Actului constitutiv
al SC ___ S.R.L.: Pentru nregistrarea modificrilor operate n documentele de constituire i
n datele nscrise n Registrul de stat, solicitantul prezint la oficiul teritorial al Camerei:
b) decizia fondatorului (proprietarului) privind modificarea documentelor de constituire i a
datelor nscrise n Registrul de stat, adoptat n condiiile legii i prevederilor statutare;
c) acordul (declaraia) fondatorilor (proprietarilor) cu privire la modificarea documentelor de
constituire i datelor nscrise n Registrul de stat.
n cazul SC ___ S.R.L. era imperativ necesar acordul asociatului X la luarea deciziilor legate
de majorarea capitalului statutar i a modificrilor n Actul constitutiv.
n cazul n care Registratorul de stat refuza de a nregistra modificrile ilegale n Actul
constitutiv al SC ___ S.R.L., procesul judiciar ar fi fost evitat.
Prin urmare, statul, prin intermediul Camerei nregistrrii de Stat, este direct responsabil de
consecinele ilegale, survenite dup nregistrarea deciziilor Adunrii Generale din 5 aprilie
2007.
n urma deciziei ilegale ale Adunrii Generale a Asociailor din 5 aprilie 2007, nregistrat de
Camera nregistrrii de Stat la ___, a fost lezat dreptul petiionarului la proprietate care s-a
manifestat prin:
- reducerea prii sociale ce-i aparinea asociatului X din capitalul social n SC ___
S.R.L. de la 50% la 25%;
- reducerea n jumtate a dreptului petiionarului, care i-ar fi revenit asupra activelor
ntreprinderii, care n 2007 constituiau circa N mln. lei;
567
ngrdirea dreptului petiionarului la luarea deciziilor legate de activitatea societii

comerciale vizate, dat fiind pierderea posibilitii de a influena activitatea societii
comerciale i a controlului decizional n cadrul adunrilor generale ale asociailor.
Astfel, considerm c petiionarul a fost lipsit de o parte din proprietatea sa.
Este necesar de a meniona c pretinsa investiie a lui Y la majorarea capitalului statutar
constituie 5400 lei, sum minor n comparaie cu valoarea activelor ntreprinderii.
ntr-una din cauzele sale (Comisia EDO 23 februarie 1995, Gasus Dosier-und Fordertechnik
GmbH c/Pays-Bas, &53), Curtea a statuat, cu valoare de principiu, c noiunea de bunuri
din art.1 al Protocolului Adiional nr.1 nu se limiteaz n mod sigur numai la proprietatea unor
bunuri corporale: alte drepturi i interese ce constituie active pot fi considerate drepturi de
proprietate, deci bunuri. De asemenea, fosta Comisie a decis c noiunea de bunuri din
textul deciziei cuprinde att bunuri imobile, ct i mobile.
Astfel, Comisia a artat c aciunile deinute de acionarii societilor pe aciuni, din moment
ce au valoare economic, constituie un bun n sensul Conveniei.
Curtea European a decis, cu valoare de principiu, c o aciune a unei societi comerciale,
este un bun complex. Ea certific faptul c deintorul ei posed o parte din capitalul social
i drepturile corespunztoare. Este vorba nu doar de o crean asupra activelor sociale, dar i
de alte drepturi, n special dreptul de vot n adunarea general a acionarilor i dreptul de a
influena activitatea societii (CEDO, decizia din 16 ianuarie 2001, Offerhaus et Offerhaus
c/Pays-Bas).
Astfel, prin reducerea cotei de participare a petiionarului n cadrul SC ___ S.R.L. de la 50 la
25%, acesta a fost lipsit practic de posibilitatea de a influena activitatea societii, deoarece
conform Legii ceilali doi acionari pot adopta orice hotrre prin 2/3 din voturile asociailor,
inclusiv de modificare a Actului de constituire etc.
IV. EXPUNERE IN LEGATURA CU PREVEDERILE ARTICOLULUI 35 1 DIN
CONVENTIE
15. Decizia intern definitiv
1. Decizia din ___ a Curii Supreme de Justiie din Republica Moldova
16. Alte decizii
2. Decizia din ___ a Curii de Apel Economic
3. Hotrrea din ___ a Judectoriei Economice de Circumscripie
4. Decizia din ___ a Camerei nregistrrii de Stat a Ministerului Dezvoltrii Informaionale
(instituie public de stat).
17. n cauza dat am epuizat toate cile de atac. Potrivit legislaiei Republicii Moldova,
petiionarul nu mai dispune de nicio cale ordinar sau extraordinar de atac.
V. EXPUNEREA OBIECTULUI CERERII
18. Prin adresarea la Curtea European a Drepturilor Omului sperm s obinem:
- Constatarea violrii art.6 1 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului;
568
- Constatarea violrii art.1 al Protocolului Adiional nr.1 la Convenia European a

Drepturilor Omului;
- O just compensare a prejudiciul material suportat i a prejudiciului moral. Mrimea
compensaiei urmeaz a fi precizat.
- Compensarea cheltuielilor legate de asistena juridic.
VI. ALTE INSTANE INTERNAIONALE
19. Capetele de cerere din prezenta plngere nu au fost prezentate spre soluionare altor
organisme internaionale.
VII. LISTA DOCUMENTELOR ANEXATE LA CERERE
20.
a) Procura de reprezentare;
b) Actul de constituire a Societii Comerciale ___ SRL din ___;
c) Decizia din ___ a Camerei nregistrrii de Stat a Ministerului Dezvoltrii Informaionale.
d) Hotrrea din ___ a Judectoriei Economice de Circumscripie;
e) Decizia din ___ a Curii de Apel Economic;
f) Decizia din ___ al Colegiului Economic al Curii Supreme de Justiie;
h) Cererea de apel;
i) Cererea de recurs;
VIII. DECLARAIA I SEMNTURA
21. Declar pe onoare c informaiile ce figureaz n prezentul formular de cerere sunt exacte.
Data_____________________
Semntura_________________
569
CERERE
N TEMEIUL ARTICOLULUI 34 DIN
CONVENIA EUROPEAN PENTRU
APRAREA DREPTURILOR OMULUI I A
LIBERTILOR FUNDAMENTALE AMENDAT
DE PROTOCOLUL 11
I PRILE
A. RECLAMANTUL
13. Republica Moldova
II EXPUNEREA FAPTELOR
14. La ___, .M. ___ i S.A. ___ au ncheiat contractul nr. ___, obiectul cruia fiind stingerea
unor obligaii n raport cu bugetul, agenii economici, etc.
La ___, .M. ___ a naintat o pretenie ctre S.A. ___, prin care a cerut achitarea sumei de
______ dolari SUA n termen de 10 zile.
Proceduri judiciare de ncasare a sumei de bani
La ___, .M. ___ a naintat ctre S.A. ___ o cerere de chemare n judecat privind ncasarea
sumei de ______ lei i taxa de stat de 2000 lei.
Prin demersul din ___.M. ___ a reformulat pretenia ctre S.A. ___, naintnd ctre
petiionar cerina de a ncasa suma de ______ lei.
La ___, S.A. ___ a naintat o pretenie ctre .M. ___ privind nerecunoaterea unui acord
adiional din ___.
La ___, S.A. ___ a naintat o cerere de chemare n judecat ctre .M. ___ privind respingerea
demersului nr._ din ___ i anularea acordului adiional din ___.
La ___, S.A. ___ a naintat o cerere de chemare n judecat ctre .M. ___ privind anularea
contractului nr.___i acordului adiional din ___.
Prin hotrrea Judectoriei economice de circumscripie din ___, dosarul nr. ___, a fost
admis cererea de chemare n judecat a .M. ___ ctre S.A. ___ de ncasare a datoriei n
mrime de ______ lei i taxei de stat n mrime de ______ lei, i a fost respins cererea de
chemare n judecat reconvenional a S.A. ___ ctre .M. ___ privind anularea contractului
nr. ___i a acordului adiional din ___.
Din cauza lipsei mijloacelor financiare, S.A. ___ nu a atacat hotrrea din ___, astfel aceast
hotrre a devenit definitiv i executorie la ___.
Ulterior, Judectoria economic de circumscripie Chiinu a eliberat .M. ___ titlul
executoriu de ncasare a datoriei n mrime de _____ lei i a taxei de stat n mrime de
______ lei.
570
Cerere de informare adresat DEDJ, Oficiul Floreti

La ___, S.A. ___ a depus o cerere ctre DEDJ, Oficiul Floreti prin care a cerut certificarea
adresrii creditorului n Oficiul Floreti cu titlul executoriu nr. ___din ___pe perioada lunilor
mai 2002.
Prin certificatul din ___DEDJ, Oficiul Floreti, S.A. ___ a fost informat c .M. ___ a
transmis spre executare titlul executoriu nr. ___la ___.
Contract de cesiune a creanei
La ___, .M. ___ i S.R.L. ___ au ncheiat un contract viznd cesiunea creanei ce rezulta din
contractul nr. ___din ___, n condiiile stabilite de hotrrea nr. ___din ___.
Ulterior, .M. ___ a notificat S.A. ___ despre ncheierea contractului de cesiune.
La ___, S.R.L. ___ a naintat o pretenie ctre S.A. ___ n sum de ______ lei, plus taxa de
stat n mrime de _____ lei.
Procedura de indexare a sumei de bani
.M. ___ a naintat la Judectoria economic de circumscripie Chiinu ctre S.A. ___ o
cerere de indexare a sumei bneti.
Prin ncheierea Judectoriei economice de circumscripie din ___ cererea respectiv de
indexare a sumei bneti a fost scoas de pe rol.
Procedura de restabilire a titlului executoriu
La ___, .M. ___ a naintat la raionului Floreti ctre S.A. ___ o cerere de chemare n judecat
pentru restabilirea pierderii titlului executoriu nr. ___.
Prin ncheierea Judectoriei Floreti din ___ a fost respins cererea .M. ___ ctre S.A. ___ de
reconstituire a procedurii judiciare de executare i a fost ncetat procedura de reconstituire a
procedurii judiciare de executare pierdute.
Proceduri de eliberare a duplicatului titlului executoriu
La ___, .M. ___ a naintat o cerere de eliberare a duplicatului a titlului executoriu din ___nr.
___.
Judectoria economic de circumscripie a eliberat .M. ___ duplicatul titlului executoriu.
Procedura de anulare a duplicatelor titlului executoriu
La ___, S.A. ___ a naintat o cerere de anulare a duplicatului titlului executoriu nr. ___.
Prin ncheierea Judectoriei economice de circumscripie Chiinu din ___, a fost admis
cererea S.A. ___ i anulat duplicatul titlului executoriu emis n baza cererii .M. ___ nr._ din
___.
Prin ncheierea Judectoriei economice de circumscripie Chiinu din ___, a fost admis
cererea S.A. ___, anulat duplicatul titlului executoriu emis la ___ i emis un alt duplicat a
titlului executoriu.
Nefiind de acord cu ncheierea din ___, att .M. ___, ct i S.A. ___ au naintat cereri de
recurs la Curtea de Apel Economic.
Prin decizia Curii de Apel Economice din ___ au fost admise cererile de recurs naintate,
cauza fiind remis spre rejudecare.
571
Prin ncheierea Judectoriei economice de circumscripie Chiinu din 07.12.2004, a fost

admis cererea S.A. ___ de anulare a duplicatului titlului executoriu nr.1/33-2000 i respins
cererea .M. ___ privind emiterea duplicatului respectiv.
La data ___, .M. ___ a naintat o cerere de recurs la ncheierea Judectoriei economice de
circumscripie Chiinu din ___.
Prin ncheierea Curii de Apel Economice din ___ a fost respins cererea de recurs a .M. ___
i meninut ncheierea Judectoriei economice de circumscripie Chiinu din ___.
Procedura de repunere n termen
La ___, .M. ___ a naintat o cerere de repunere n termen a titlului executoriu, eliberat n
baza hotrrii din ___.
Prin ncheierea Judectoriei economice de circumscripie din ___ s-a dispus repunerea n
termen a titlului executoriu.
Nefiind de acord cu ncheierea din ___, S.A. ___ a naintat o cerere de recurs.
Prin decizia Curii de Apel Economice din ___, a fost admis cererea de recurs, casat
ncheierea din ___, cu adoptarea unei noi ncheieri prin care cererea .M. ___ de repunere n
termen a titlului executoriu a fost respins.
Procedura de revizuire
La ___, .M. ___ a naintat o cerere de revizuire la decizia Curii de Apel Economice din ___,
solicitnd casarea deciziei supuse revizuirii cu adoptarea unei noi decizii prin care s fie
respins recursul naintat de S.A. ___ la ncheierea Judectoriei economice de circumscripie
din ___.
Prin decizia Curii de Apel Economice din ___, a fost admis cererea de revizuire depus de
ctre .M. ___ la decizia Curii de Apel Economice din ___cu privire la casarea ncheierii
Judectoriei de circumscripie din data de ___ cu privire la repunerea n termen a titlului
executoriu privind ncasarea de la S.A. ___, or. Floreti n beneficiul .M. ___ a datoriei n
mrime de ______ lei.
De asemenea, a fost casat decizia Curii de Apel Economice din ___ i adoptat o nou
decizie prin care a fost respins recursul S.A. ___ asupra ncheierii Judectoriei economice de
circumscripie din ___de admitere a cererii .M. ___ cu privire la repunerea n termen a
titlului executoriu, adoptate n pricina civil iniiat pe marginea aciunii .M. ___ ctre S.A.
___ privind ncasarea datoriei n mrime de ______ lei i ______ lei.
n final, a fost meninut ncheierea Judectoriei economice de circumscripie din ___ prin
care a fost admis cererea .M. ___ cu privire la repunerea n termen a titlului executoriu nr.
___ eliberat n baza hotrrii Judectoriei economice de circumscripie din ___.
Motivele invocate de instana de revizuire sunt urmtoarele:
Probele prezentate de petiionar demonstreaz faptul c reclamantul n cauz a prezentat
titlul executoriu privind ncasarea de la S.A. ___, or. Floreti n beneficiul .M. ___, mun.
Chiinu a datoriei n mrime de RRRR lei n termenele stabilite de legislaia n vigoare.
Toate circumstanele date fiind confirmate att prin nscrisuri probatorii anexate la
materialele cauzei, i anume: adeverina Oficiului de Executare Floreti ce confirm faptul
c, la data de ___sub nr ___n registrul parvenirii spre executare a documentelor executorii,
a fost nregistrat titlul executoriu nr. ___ din data de ___prezentat spre executare de ctre
creditorul .M. ___, i declaraia dnei C.S. fiind la acel moment rspunztoare de
nregistrarea documentelor executorii parvenite n adresa Oficiului de Executare Floreti
572
autentificat notarial la ___i anexat la materialele cauzei, ct i prin proba cu martorii,

explicaiile crora sunt anexate la procesul-verbal ntocmit la examinarea cererii de
revizuire.
eful Oficiului de executare Floreti dl C.A. invitat la edina de judecat stabilit pentru
examinarea cererii de revizuire a explicat instanei de judecat c exist o asemenea
nregistrare privitoare la primirea titlului executoriu nr. ___ din data de ___spre executare la
___, confirmnd acest fapt i prin Registrul de eviden a documentelor executorii prezentate
de dumnealui instanei de judecat, inclusiv menionnd c nregistrarea titlului executoriu n
cauz a fost fcut i n Registrul executorului judectoresc X, cruia i-a fost transmis pentru
executare titlul executoriu cu nr._ din ___.
La ___, S.A. ___ a naintat o cerere de recurs la decizia Curii de Apel Economice din ___.
Prin ncheierea Curii Supreme de Justiie din ___, a fost restituit fr examinare cererea de
recurs declarat de S.A. ___.
III. EXPUNEREA PRETINSEI SAU A PRETINSELOR VIOLRI ALE CONVENIEI
ACESTOR AFIRMAII:
15. Considerm c petiionarului S.A. ___ i-au fost nclcate drepturile prevzute de
Convenie, dup cum urmeaz:
Dreptul la un proces echitabil (art.6 din Convenie), n particular:
Jurisprudena Curii de la Strasbourg
Cauza Popov v. Moldova (no. 2), hotrrea din 6 decembrie 2005:
44. The right to a fair hearing before a tribunal as guaranteed by Article 6 1 of the
Convention must be interpreted in the light of the Preamble to the Convention, which, in
its relevant part, declares the rule of law to be part of the common heritage of the
Contracting States. One of the fundamental aspects of the rule of law is the principle of
legal certainty, which requires, among other things, that where the courts have finally
determined an issue, their ruling should not be called into question.
45. Legal certainty presupposes respect for the principle of res judicata , that is the
principle of the finality of judgments. This principle insists that no party is entitled to seek
a review of a final and binding judgment merely for the purpose of obtaining a rehearing
and a fresh determination of the case. Higher courts power of review should be exercised
to correct judicial errors and miscarriages of justice, but not to carry out a fresh
examination. The review should not be treated as an appeal in disguise, and the mere
possibility of there being two views on the subject is not a ground for re-examination. A
departure from that principle is justified only when made necessary by circumstances of a
substantial and compelling character.
Legislaia naional
Codul de procedur civil al Republicii Moldova n redacia din 12 iunie 2003
Titlul III
Cile de atac al hotrrilor judectoreti
Capitolul XXXIX
Revizuirea hotrrilor
Articolul 449. Temeiurile declarrii revizuirii
Revizuirea se declar n cazul n care:
573
b) au devenit cunoscute unele circumstane sau fapte eseniale ale pricinii care nu au fost i
nu au putut fi cunoscute petiionarului anterior;
c) dup emiterea hotrrii, s-au descoperit nscrisuri probatoare care au fost reinute de un
participant la proces sau care nu au putut fi prezentate instanei ntr-o mprejurare ce nu
depinde de voina participantului la proces;
Articolul 450. Termenele de depunere a cererii de revizuire. Calcularea lor
Cererea de revizuire se depune:
c) n termen de 3 luni din ziua cnd persoana interesat a luat cunotin de circumstanele
sau faptele eseniale ale pricinii care nu i-au fost cunoscute anterior i nu i-au putut fi
cunoscute n cazurile prevzute la art.449 lit.b);
d) n termen de 3 luni din ziua n care s-a descoperit nscrisul respectiv n cazurile
prevzute la art.449 lit.c);
Soluia favorabil petiionarului
Prin decizia Curii de Apel Economice din __, definitiv i irevocabil, s-au dispus urmtoarele:
- casarea ncheierii din ___,
- respingerea cererii .M. ___ de repunere n termen a titlului executoriu.
Prin omiterea termenului de naintare a titlului executoriu spre executare forat i prin
respingerea cererii de repunere n termen, obligaia S.A. ___ ctre .M. ___ de a plti suma
respectiv de bani a devenit natural/imperfect.
Astfel, creditorul nu are la dispoziie mijloace juridice ofensive, n particular acesta nu poate
obine sprijinul forei de constrngere a statului pentru a-i realiza dreptul de crean,
mpotriva voinei debitorului, fiind lipsit, n principal, de dreptul la aciune n sens material.
Obligaia respectiv, dei iniial perfect, i-a pierdut dreptul la aciune n sens material, ca
efect a neexercitrii acesteia n interiorul termenului de prescripie extinctiv.
Prin decizia Curii de Apel Economice din ___ s-a dispus urmtoarele:
- casarea deciziei Curii de Apel Economice din ___;
- adoptarea unei noi decizie prin care a fost respins recursul S.A. ___ asupra ncheierii
Judectoriei economice de circumscripie din ___ de admitere a cererii .M. ___ cu privire la
repunerea n termen a titlului executoriu, adoptate n pricina civil iniiat pe marginea
aciunii .M. ___ ctre S.A. ___ privind ncasarea datoriei n mrime de ______ lei i ______
lei.
n urma admiterii cererii de revizuire, obligaia S.A. ___ ctre .M. ___ de a plti suma
respectiv de bani a devenit perfect, astfel creditorul este n drept s cear i s obin
sprijinul forei de constrngere a statului pentru a-i realiza dreptul de crean.
Motivele reinute n decizia Curii de Apel Economice din __ nu justific revizuirea deciziei
finale i irevocabile, deoarece, pe de o parte, circumstanele sau faptele invocate au fost i au
putut fi cunoscute anterior, pe de alt parte, nscrisurile la care a fcut referire instana de
judecat au putut fi prezentate anterior.
Instana naional a trecut cu vederea chestiunea nerespectrii de ctre .M. ___ a termenului
de naintare a revizuirii.
Lund n considerare cele menionate, prin pronunarea deciziei Curii de Apel Economice din
___, a fost nclcat principiul securitii raporturilor juridice, deoarece nu a fost respectat
principiul res judicata, adic principiul finalitii hotrrilor judectoreti, n cazul de fa a
deciziei Curii de Apel Economice din ___.
Dreptul la respectul dreptului de proprietate (art.1 al Protocolului nr.1), n particular:
n Hotrrea din 6 decembrie 2005, cauza Popov v. Moldova (nr.2), Curtea a reiterat
urmtoarele:
574
57. The Court reiterates that a judgment debt may be regarded as a possession for the
purposes of Article 1 of Protocol No. 1 (see, among other authorities, Burdov v. Russia, no.
59498/00, 40, ECHR 2002-III, and the cases cited therein). Furthermore, quashing such a
judgment after it has become final and unappealable will constitute an interference with the
judgment beneficiarys right to the peaceful enjoyment of that possession
Dup cum am menionat, creana S.A. ___ fa de .M. ___ a devenit natural/imperfect.
Astfel, prin pronunarea deciziei Curii de Apel Economice din ___, a avut loc o interferen
n dreptul de proprietate al S.A. ___, nejustificat n condiiile paragrafului 2 al art.1.
IV. EXPUNEREA N LEGTUR CU PREVEDERILE ART.35 DIN CONVENIE
16. Decizii interne definitive:
- decizia Curii de Apel Economice din ___.
17. Alte decizii:
ncheierea Curii Supreme de Justiie din ___;
decizia Curii de Apel Economice din ___;
ncheierea Judectoriei economice de circumscripie din ___;
ncheierea Curii de Apel Economice din ___;
ncheierea Judectoriei economice de circumscripie Chiinu din ___;
ncheierea Judectoriei Floreti din ___;
ncheierea Judectoriei economice de circumscripie din ___;
hotrrea Judectoriei economice de circumscripie din ___.
18. Dispunei sau ai dispus de un recurs pe care nu l-ai exercitat? Dac da, care i pentru ce
motiv acesta nu a fost exercitat? toate cile interne de recurs au fost epuizate.
V. EXPUNEREA OBIECTULUI CERERII I A PRETENIILOR PROVIZORII N
VEDEREA UNEI SATISFACII ECHITABILE
19. Rugm s fie recunoscut faptul c Republica Moldova a violat drepturile petiionarului
S.A. ___ prevzute de articolul 6.1. al Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor
Omului i Libertilor Fundamentale i de articolul 1 al Protocolului Adiional la Convenie.
Preteniile de ordin pecuniar i nepecuniar vor fi prezentate ulterior.
VI. ALTE INSTANE INTERNAIONALE CARE EXAMINEAZ SAU AU EXAMINAT
CAZUL
20. Nu am prezentat n faa unei alte instane internaionale de anchet sau de reglementare
capetele de cerere din prezenta cerere.
VII. LISTA DOCUMENTELOR
1. Contractul din ___;
2. Acordul adiional din ___;
3. Actul nr. 1460/99 din ___;
4. Dispoziii de plat;
575
5. Acte de verificare din ___;

6. Act de verificare din ___;
7. Pretenia .M. ___;
8. Informaia de la Departamentul Statistic din ___;
9. Cererea de chemare n judecat din ___;
10. ncheierea de primire a cererii de chemare n judecat;
11. Demersul reclamantului din ___;
12. Cererea de amnare a examinrii cauzei;
13. Pretenia S.A. ___ din 24.01.2000;
14. Cererea de chemare n judecat reconvenional din ___;
15. Referina la cererea de chemare n judecat reconvenional;
16. Cererea de chemare n judecat reconvenional din ___;
17. Referina la cererea de chemare n judecat reconvenional;
18. Hotrrea Judectoriei economice de circumscripie din ___;
19. Titlul executoriu;
20. Cerere de eliberare a duplicatului titlului executoriu;
21. Cerere de primire spre executare a titlului executoriu din ___;
22. Duplicatul titlului executoriu;
23. Contractul de cesiune din ___;
24. Notificarea despre cesiune;
25. Procura nr. ___din ___;
26. Pretenia din ___;
27. Extrasul din ordinul nr._ din ___;
28. Scrisoarea DEDJ Floreti din ___;
29. ncheierea Judectoriei economice de circumscripie din ___;
30. Adresarea S.A. ___ din ___;
31. ntiinarea Judectoriei Floreti din ___;
32. Referina la cererea despre restabilirea pierderii titlului executoriu;
33. ntiinarea DEDJ Floreti din ___;
35. ntiinarea Judectoriei Floreti;
36. Cererea S.A. ___ din ___ adresat DEDJ Floreti;
37. Certificatul DEDJ Floreti din ___;
38. Adresarea Judectoriei Floreti din ___;
39. Rspunsul Judectoriei economice de circumscripie din ___;
40. Cerere de anulare a duplicatului titlului executoriu din ___;
41. Procura nr._ din ___;
42. Telegrama;
43. ncheierea Judectoriei Floreti din ___;
46. Referina la cererea de anulare a titlului executoriu din ___;
48. Titlul executoriu din ___;
49. Adresarea .M. ___ ctre DEDJ Floreti din ___;
50. Procura nr._ din ___;
52. Titlul executoriu;
54. Cererea de recurs a .M. ___ din ___;
576
55. Cererea de recurs a S.A. ___ din ___;

56. Decizia Curii de Apel Chiinu din ___;
57. Rspunsul DEDJ Floreti din ___;
59. Cererea de recurs a .M. ___ din ___;
60. Referina S.A. ___ din ___;
61. ntiinarea Curii de Apel Economice;
62. ncheierea Curii de Apel Economice din ___;
63. Citaie;
64. Cererea .M. ___ din ___de repunere n termen;
67. Citaie;
68. Decizia Curii de Apel Economice din ___;
69. Cererea de revizuire din ___;
70. Citaie;
71. Decizia Curii de Apel Economice din ___;
73. ncheierea Curii Supreme de Justiie din ___;
74. Procura de reprezentare.
VIII. DECLARAIA I SEMNATURA
C
577
CERERE
CEDO
I. PRILE
A. RECLAMANTUL
13. Republica Moldova
II. EXPUNEREA FAPTELOR
14. J.A., mpreun cu membrii familiei sale C.C., C.I. i J.L. , se aflau la eviden pentru
mbuntirea condiiilor de trai n cooperativa ___. Petiionara era atestat sub numrul 1
(unu) n rndul existent.
Prin hotrrea Asociaiei ___ din ___ au fost repartizate dou apartamente cooperativei
___ n legtur cu faptul c cooperativa a participat cu surse bneti la construcia acestor
dou apartamente.
Prin hotrrea comun din ___a administraiei i a Comitetului sindical al cooperativei
___, apartamentul compus din trei odi numrul __, strada Bnulescu Bodoni numrul _,
Chiinu, a fost repartizat familiei J.
Prin decizia Preturii sectorului Centru a municipiului Chiinu (n continuare
mun.Chiinu) nr. ___ din ___, familiei M. i-a fost eliberat bonul de repartiie nr. ___ a
apartamentului numrul __, strada Bnulescu Bodoni numrul __, Chiinu.
La. ___, Primria mun.Chiinu, prin decizia nr.__, a anulat, n baza recursului
Procuraturii sectorului Centru, decizia Preturii sectorului Centru nr.__ din ___.
Proceduri judiciare 1995 - 1997:
La data de ___, Direcia Locuine i repartizare a spaiului locativ a Primriei Chiinu
s-a adresat n Judectoria Rcani, mun.Chiinu, cu o aciune ctre M.Gh. i M.V. privind
recunoaterea nulitii bonului de repartiie a spaiului locativ nr. ___ eliberat prilor M.Gh.
i M.V. pentru apartamentul numrul __, pe strada Bnulescu-Bodoni, __, mun.Chiinu.
578
Prin hotrrea Judectoriei Rcani din ___, a fost respins cererea de chemare n
judecat a Direciei eviden i repartizare a spaiului locativ a Primriei mun.Chiinu ctre
M. Gh. i M.V. de recunoatere a nulitii bonului de repartiie a spaiului locativ.
Prin decizia Colegiului Civil al Judectoriei Supreme a Republicii Moldova din ___, a
fost respins recursul Direciei eviden i repartiie a spaiului locativ al Primriei
mun.Chiinu i al procurorului sectorului Rcani, mun.Chiinu, cu meninerea n vigoare a
hotrrii Judectoriei Rcani, mun.Chiinu din ___.
La ___, procurorul general al Republicii Moldova a declarat n Plenul Curii Supreme de
Justiie recurs n anulare prin care a solicitat anularea hotrrii Judectoriei Rcani,
mun.Chiinu, din ___ i a deciziei Colegiului civil al Judectoriei Supreme a Republicii
Moldova din ___ cu remiterea cauzei la o nou examinare.
Prin hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie din ___, recursul n anulare declarat
de procurorul general a fost admis, hotrrea Judectoriei Rcani mun.Chiinu din ___ i
decizia Colegiului civil al Judectoriei Supreme din ___ au fost anulate cu remiterea pricinii
spre rejudecare n Judectoria Centru mun. Chiinu.
Proceduri judiciare 1997 - 2001:
La data de ___, J.A. a naintat o cerere suplimentar de chemare n judecat, prin care a
cerut recunoaterea nulitii contractului de vnzare-cumprare, transmitere-primire n
proprietare privat lui M.Gh. a apartamentului nr.__ de pe strada Bnulescu-Bodoni, ___
precum i recunoaterea nulitii adeverinei de proprietate pe imobilul respectiv.
Prin hotrrea Judectoriei Centru din ___, cererea de chemare n judecat naintat de
Direcia eviden i repartiie a spaiului locativ, cerinele lui A.J., care a susinut i cerinele
din cererea iniial de chemare n judecat, au fost admise integral. Bonul de repartiie nr.__,
eliberat la ___ lui M.Gh. pentru instalarea n apartamentul nr.__ din str. Bnulescu-Bodoni.
__, a fost recunoscut nul. Concomitent s-a anulat contractul de vnzare-cumprare,
transmitere-primire a locuinei litigioase n proprietatea lui M. Gh. i a altor membri ai
familiei. Gh. M., mpreun cu membrii familiei sale, au fost evacuai din spaiul locativ cu
instalarea n acest imobil a lui A.J.
Prin ncheierea Judectoriei Centru din ___, mun.Chiinu s-a explicat faptul c, prin
hotrrea adoptat la ___, se are n vedere evacuarea familiei M. fr acordarea altui spaiu
locativ, deoarece spaiul locativ din cminul de pe strada Calea Ieilor, n care a locuit anterior
familia M., a fost ocupat de alte persoane.
Prin decizia Tribunalului Chiinu din ___, a fost admis cererea de apel declarat de
Gh. i V.M. Hotrrea Judectoriei sectorului Centru mun.Chiinu din ___ a fost casat i s-a
emis o hotrre nou prin care aciunile cu privire la declararea nulitii bonului de repartiie,
declararea nulitii contractului de privatizare i evacuarea familiei M. cu instalarea familiei J.
n spaiul locativ de pe str.Bnulescu-Bodoni au fost respinse ca nentemeiate.
Prin decizia Colegiului civil al Curii de Apel al Republicii Moldova din ___, a fost
admis recursul declarat de A.J., decizia Tribunalului Chiinu din ___ a fost casat cu
remiterea cauzei la rejudecare n ordine de apel n Tribunalul Chiinu. Motivul admiterii
recursului a constat n faptul c instana de apel, n decizia din ___, nu a fcut expunere n
privina ncheierii instanei de fond din ___, prin care s-a explicat c evacuarea familiei M.
din apartamentul litigios se efectueaz fr acordarea altui spaiu locativ.
Prin decizia Tribunalului Chiinu din ___, a fost respins apelul declarat de Gh. i V.M.
cu meninerea n vigoare a hotrrii i ncheierii Judectoriei Centru, mun.Chiinu, respectiv,
din ___ i ___.
579
Prin decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din ___, a fost respins recursul lui
Gh.M. cu meninerea n vigoare a deciziei Tribunalului Chiinu din ___. Decizia Curii de
Apel a Republicii Moldova din ___ a devenit definitiv i irevocabil.
Prin ncheierea Judectoriei Centru, mun.Chiinu din ___ a fost respins cererea de
revizuire declarat de Gh.M., iar prin decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din ___ a
fost respins contestaia n anulare depus de Gh.M.
La 25 ianuarie 2001, prim-adjunctul procurorului general, n baza plngerii lui Gh. M.,
n temeiul art.332-333 din Codul de procedur civil, a declarat recurs n anulare n Curtea
Suprem de Justiie prin care a solicitat anularea deciziei Curii de Apel a Republicii Moldova
din ___ i a altor hotrri adoptate n cauz cu remiterea pricinii la o nou examinare n fond.
Prin decizia Colegiului civil al Curii Supreme de Justiie din ___, recursul n anulare
declarat de prim-adjunctul procurorului general a fost respins cu meninerea n vigoare a
deciziei Colegiului civil al Curii de Apel al Republicii Moldova din ___.
La ___, procurorul general, n baza plngerii V.M. i n conformitate cu art.332-333
CPC, a declarat recurs n anulare n Plenul Curii Supreme de Justiie prin care a solicitat
modificarea hotrrilor judiciare pe cauza dat n partea evacurii familiei M. din imobil fr
acordarea altui spaiu locativ, cu obligarea organelor abilitate de a-i acorda familiei M. spaiu
locativ echivalent cu cel deinut anterior de pn la instalarea n locuina de pe str. Bnulescu
- Bodoni sau acordarea ncperii ocupate anterior.
Prin hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie din ___, a fost admis parial recursul
n anulare, cu casarea deciziilor Curii Supreme de Justiie din ___, Curii de Apel din ___,
Tribunalului Chiinu din ___, hotrrii i ncheierii Judectoriei sectorului Centru din ___ i
___ n partea evacurii familiei M. din apartamentul nr.__ de pe str.Bnulescu-Bodoni, __ din
mun.Chiinu fr acordarea altui spaiu locativ cu remiterea n aceast latur la rejudecare n
prima instan. n rest, a fost meninut decizia Curii Supreme de Justiie din ___.
Eliberarea ordinului de repartiie:
La data de ___, Primria mun. Chiinu a eliberat ordinul de repartiie nr.__ n baza
deciziei Primriei mun. Chiinu nr__ din ___ petiionarei J.A. cu dreptul de a se instala pe
adresa Chiinu, strada Bnulescu Bodoni nr.__ apartamentul __ cu trei odi, cu urmtoarea
componena a familiei: C.C., C.I. i J.L.
Procedurile judiciare 2002 - 2004:
Prin hotrrea Judectoriei Centru, mun.Chiinu din ___, a fost admis cererea de
chemare n judecat a petiionarei A. J. Ctre V.M., M. i O.M. i S.A. ___ i s-a dispus
evacuarea prilor V.M., S.M. i O.M. din apartamentul numrul __ strada Bnulescu
Bodoni, __, mun.Chiinu cu acordarea altui spaiu locativ.
Nefiind de acord cu soluia instanei de fond, V.M. a depus o cerere de apel la Curtea de
Apel Chiinu.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 12 mai 2004, a fost respins cererea de apel
declarat de V.M. la hotrrea Judectoriei Centru, mun. Chiinu din ___. Hotrrea
instanei de fond a fost meninut fr modificri.
Nefiind de acord cu soluia instanei de apel, V.M., S.M., O.M. au depus o cerere de
recurs la Curtea Suprem de Justiie.
Prin decizia Curii Supreme de Justiie din ___, a fost respins cererea de recurs
declarat de V.M., S.M., O.M. la decizia Curii de Apel Chiinu din ___. Decizia instanei de
fond i de apel a fost meninut fr modificri.
580
Aciunea V.M. despre ncasarea sumei

V.M. a depus n instana de judecat cerere mpotriva A.J., S.A. ___ privind ncasarea
sumei. n motivarea cererii reclamanta V. M. a invocat faptul c, n apartamentul nr.__str.
Bnulescu Bodoni mun. Chiinu, de unde urmeaz a fi evacuat familia M. i instalat
familia J., reclamanta a efectuat un ir de lucrri de finisare i reparaii, suportnd cheltuieli
enorme, fapt probat i prin rspunsul companiei S.A. ___ din ___.
Prin hotrrea Judectoriei Centru din ___, aciunea a fost admis parial, s-a ncasat de
la S.A. ___ n folosul lui M.V. ______ lei i taxa de stat n sum de FF lei i n folosul statului
s-a ncasat taxa de stat n sum de ______ lei.
Prin hotrrea suplimentar din ___, s-a ncasat de la S.A. ___ n folosul lui M.V.
cheltuieli de judecat n sum de ______ lei.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din ___, a fost admis apelul declarat de S.A. ___,
casat hotrrea Judectoriei Centru din ___ i hotrrea suplimentar din ___ i a fost emis
o nou hotrre prin care cererea de chemare n judecat a V.M. ctre A. J., S.A. ___ privind
ncasarea sumei a fost respins ca nentemeiat.
Decizia instanei de apel nu a fost contestat cu recurs i a devenit definitiv i
irevocabil.
Procedura de executare:
La data de ___, Judectoria Centru a emis titlul executoriu nr.__, n care se prevedea
evacuarea urmtoarelor persoane: M.V., M. S. i M. O. din apartamentul numrul __ din
strada Bnulescu-Bodoni, __, mun.Chiinu.
S.A. ___ s-a angajat s acorde lui M.V., M. S. i M. O. o ncpere cu suprafaa de 17,7
m2 amplasat pe bd.Dacia, ___, odaia ___.
n luna ___, J. a naintat spre executare forat titlul executoriu nr. __ Departamentului
de Executare a Deciziilor Judiciare, Direcia Rcani.
Procedura de revizuire n baza cererii din ___ depuse de V.M., S.M. i O.M.:
La ___, V.M., S.M. i O.M. au depus o cerere de revizuire a urmtoarelor hotrri i
decizii:
-
hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie din ___,

decizia Colegiului civil al Curii Supreme de Justiie din ___,
decizia Curii de Apel al Republicii Moldova din ___,
decizia Tribunalului Chiinu din ___,
hotrrea Judectoriei Centru din ___,
solicitnd admiterea cererii de revizuire, casarea tuturor hotrrilor nominalizate cu

adoptarea unei noi hotrri.
Prin hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie din ___, cererea de revizuire din ___
a fost admis.
Motivele de admitere a acestei cereri de revizuire, ce se conin n hotrrea Plenului
Curii Supreme de Justiie din ___, sunt urmtoarele:
-
n procesul examinrii cauzei i dup examinarea acesteia au devenit cunoscute unele

circumstane privitoare la costul estimativ de pia al apartamentului n litigiu, o
581
parte din care, datorit investiiilor considerabile efectuate de familia M., a devenit
proprietate a acestea. n acest sens raportul de evaluare a bunului imobil, efectuat de
experi liceniai ai bursei de valori Lara, constituie circumstanele prevzute de
art.449 lit.c) CPC.
La data adoptrii hotrrii primei instane i ulterior la examinarea cauzei de ctre
alte instane fiul prilor S., ulterior i soia acestuia O. au devenit membri ai
familiei M. i prin hotrrile adoptate li s-au lezat drepturile lor fr a fi atrai n
proces. Circumstana indicat de asemenea constituie temei de admitere a cererii de
revizuire conform lit.g), art.449 din Codul de procedur civil.
Astfel, din motivele expuse, Plenul Curii Supreme de Justiie a considerat cererea de
revizuire declarat admisibil.
Prin hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie din ___, s-a hotrt casarea
urmtoarelor hotrri i decizii:
-
hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie din ___,

decizia Colegiului Civil al Curii Supreme de Justiie din ___,
decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din ___,
decizia Tribunalului din ___,
decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din ___,
decizia Tribunalului Chiinu din ___,
hotrrea Judectoriei Centru, mun.Chiinu din ___,
ncheierea Judectoriei Centru, mun.Chiinu din ___,
hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie din ___.
Petiionara J.A. a luat cunotin de hotrrea redactat a Plenului Curii Supreme de

Justiie din ___la data de ___.
ACESTOR AFIRMAII:
15. Considerm c petiionarilor J.A., C.C., C.I. i J.L. le-au fost nclcate drepturile
prevzute de Convenie, dup cum urmeaz:
Dreptul la un proces echitabil (art.6 din Convenie), n particular:
n Hotrrea din 6 decembrie 2005 pe cauza Popov v. Moldova (nr. 2), Curtea a reiterat
urmtoarele:
44. The right to a fair hearing before a tribunal as guaranteed by Article 6 1 of the
Convention must be interpreted in the light of the Preamble to the Convention, which, in
its relevant part, declares the rule of law to be part of the common heritage of the
Contracting States. One of the fundamental aspects of the rule of law is the principle of
legal certainty, which requires, among other things, that where the courts have finally
determined an issue, their ruling should not be called into question.
45. Legal certainty presupposes respect for the principle of res judicata , that is the
principle of the finality of judgments. This principle insists that no party is entitled to seek
a review of a final and binding judgment merely for the purpose of obtaining a rehearing
and a fresh determination of the case. Higher courts power of review should be exercised
582
to correct judicial errors and miscarriages of justice, but not to carry out a fresh
examination. The review should not be treated as an appeal in disguise, and the mere
possibility of there being two views on the subject is not a ground for re-examination. A
departure from that principle is justified only when made necessary by circumstances of a
substantial and compelling character.
Prin decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din ___ s-a dispus definitiv i
irevocabil urmtoarele: anularea bonului de repartiie nr.__, eliberat la ___ lui M.Gh. pentru
instalarea n apartamentul numrul, __, strada Bnulescu-Bodoni, __, mun. Chiinu; anularea
contractului de vnzare-cumprare, transmitere-primire a apartamentului litigios de ctre M.
Gh.; evacuarea lui Gh.M. mpreun cu membrii familiei sale din apartamentul litigios;
instalarea n apartamentul litigios a familiei J.
Prin decizia Curii Suprem de Justiie din ___, s-au anulat urmtoarele hotrri i
decizii: hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie din ___, decizia Colegiului Civil al
Curii Supreme de Justiie din ___, decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din ___,
decizia Tribunalului din ___, decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din ___, decizia
Tribunalului Chiinu din ___, hotrrea Judectoriei Centru, mun.Chiinu din ___,
ncheierea Judectoriei Centru, mun.Chiinu din ___ i hotrrea Plenului Curii Supreme de
Justiie din ___.
Motivele reinute n decizia Curii Supreme de Justiie din ___, i anume: raportul de
evaluare a bunului imobil, efectuat de experi liceniai ai bursei de valori Lara, constituie
circumstanele prevzute de art.449 lit. c) CPC. i fiul prilor S., ulterior i soia
acestuia O. au devenit membri ai familiei M. i prin hotrrile adoptate li s-au lezat
drepturile lor fr a fi atrai n proces. Circumstana indicat de asemenea constituie temei
de admitere a cererii de revizuire conform lit.g), art.449 CPC nu justific revizuirea
deciziilor finale i irevocabile, deoarece: M.O. nu a depus cerere de revizuire; cstoria dintre
M.S. i M.O. a fost nregistrat la ___.
n conformitate cu prevederile articolului 450 al Codului de procedur civil
Termenele de depunere a cererii de revizuire. Calcularea lor: cererea de revizuire se
depune n termen de 3 luni din ziua cnd persoana interesat a luat cunotin de
circumstanele sau faptele eseniale ale pricinii care nu i-au fost cunoscute anterior i nu i-au
putut fi cunoscute - n cazurile prevzute la art.449 lit.c) i n termen de 3 luni din ziua
cnd persoana interesat a luat cunotin de circumstanele respective - n cazurile
prevzute la art.449 lit. g).
Instana naional a trecut cu vederea chestiunea nerespectrii de ctre revizueni a
termenului de depunere a revizuirii.
Lund n considerare cele menionate, prin pronunarea deciziei Curii Supreme de
Justiie din ___, a fost nclcat principiul securitii raporturilor juridice, deoarece nu a fost
respectat principiul res judicata, adic principiul finalitii hotrrilor judectoreti, n cazul
de fa, a deciziei din ___.
Dreptul la respectul dreptului de proprietate (art.1 al Protocolului nr.1), n particular:
n Hotrrea din ___ pe cauza Popov v. Moldova (nr. 2), Curtea a reiterat urmtoarele:
57. The Court reiterates that a judgment debt may be regarded as a possession for
the purposes of Article 1 of Protocol No. 1 (see, among other authorities, Burdov v. Russia,
no. 59498/00, 40, ECHR 2002-III, and the cases cited therein). Furthermore, quashing such
a judgment after it has become final and unappealable will constitute an interference with the
judgment beneficiarys right to the peaceful enjoyment of that possession
583
Creana stabilit prin decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din ___, i anume:
anularea bonului de repartiie nr.__, eliberat la ___ lui M.Gh. pentru instalarea n
apartamentul numrul, __, strada Bnulescu-Bodoni, __, mun. Chiinu; anularea contractului
de vnzare-cumprare, transmitere-primire a apartamentului litigios de ctre M.Gh.;
evacuarea lui Gh.M. mpreun cu membrii familiei sale din apartamentul litigios; instalarea n
apartamentul litigios a familiei J., constituie o posesie i cade sub incidena articolului 1 din
Primul Protocol adiional.
Lund n considerare cele menionate, prin pronunarea deciziei Curii Supreme de
Justiie din ___, a avut loc o interferen n dreptul de proprietate al petiionarilor J.A., C.C.,
C.I. i J.L., nejustificat n condiiile paragrafului 2 al art.1.
16. Decizii interne definitive:
- Hotrrea Curii Supreme de Justiie din ___.
17. Alte decizii:
- Decizia Curii Supreme de Justiie din ___;
- Decizia Curii de Apel Chiinu din ___;
- Hotrrea Judectoriei Centru, mun.Chiinu din ___;
- Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie din ___;
- Decizia Colegiului Civil al Curii Supreme de Justiie din ___;
- Decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din ___;
- Decizia Tribunalului din ___;
- Decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din ___;
- Decizia Tribunalului Chiinu din ___;
- Hotrrea Judectoriei Centru, mun.Chiinu din ___;
- ncheierea Judectoriei Centru, mun.Chiinu din ___;
- Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie din ___.
18. Dispunei sau ai dispus de un recurs pe care nu l-ai exercitat? Dac da, care i pentru
ce motiv acesta nu a fost exercitat? toate cile interne de recurs au fost epuizate.
19. Rugm s fie recunoscut faptul c Republica Moldova a violat drepturile petiionarilor
J.A., C.C., C.I. i J.L. prevzute de articolul 6.1 al Conveniei Europene pentru Aprarea
Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale i de articolul 1 al Protocolului Adiional la
Convenie.
VI. ALTE INSTANE INTERNAIONALE CARE EXAMINEAZ SAU AU
EXAMINAT CAZUL
20. Nu am prezentat n faa unei alte instane internaionale de anchet sau reglementare
75. Cererea de chemare n judecat suplimentar din ___;
584
76. Cererea de chemare n judecat suplimentar din ___;

77. Hotrrea Judectoriei Centru din ___;
78. Decizia Tribunalului Chiinu din ___;
79. Decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din ___;
80. Decizia Curii de Apel a Republicii Moldova din ___;
81. Hotrrea Judectoriei Centru din ___;
83. Cererea de recurs din ___;
84. Citaia Curii Supreme de Justiie din ___;
85. Decizia Curii Supreme de Justiie din ___;
86. Hotrrea Curii Supreme de Justiie din ___;
87. Titlul executoriu nr.__ din ___;
88. Titlul executoriu nr.__ din ___;
90. Rspunsul DEDJ Direcia Rcani din ___;
91. Cererea A.J. din ___;
92. Cererea A. J. din ___;
94. Bonul de repartiie din ___;
585
CERERE
DE PROTOCOLUL 11
I PRILE
A. RECLAMANTUL
II EXPUNEREAFAPTELOR
14. Chestiuni generale
La ___, au avut loc alegeri parlamentare n RM. Partidul de guvernmnt, Partidul
Comunitilor din RM, a obinut majoritatea mandatelor n legislativ.
La __ i ___, au avut loc proteste mpotriva rezultatelor alegerilor. Unii din participani la
proteste, aparent provocatori infiltrai n mulime, au devenit violeni i au atacat cldirea
Preediniei i cea a Parlamentului. La un moment, organele de for au prsit cldirile
respective, lsnd ca protestatarii s intre i s continue nestingherit distrugerile i
incendierile.
n noaptea de ___, organele de poliie au arestat cteva sute de persoane, acuznd-le de
dezordine n mas i tentativ de lovitur de stat.
n seara zilei de ___, eful statului, V.V., a fcut o declaraie public, menionnd, printre
altele, c, n spatele aciunilor violente, ar sta reprezentanii opoziiei i c G.S. ar fi finanat
aciunile respective.
La ___, G.S. a fost extrdat n RM i plasat n detenie. Pentru mai multe detalii despre
circumstanele relevante persoanei lui G.S. a se vedea Cererea numrul __ S.& MARINESCU
c/Moldova depus la Curte la ___.
n seara zilei de ___, eful statului a declarat c a cerut organelor de drept iniierea amnistiei
totale i a solicitat sistarea tuturor formelor de urmrire a participanilor la aciunile de
protest stradal din ___.
ncepnd cu ziua de ___, organele procuraturii au iniiat procesul de revocare a msurilor
preventive, aplicate anterior de ctre instanele de judecat la demersurile procurorilor. n
acelai timp, se pare c pn n prezent, nu se efectueaz nicio aciune procesual penal n
cadrul urmririlor penale respective.
Percheziia la S.R.L. ___ i S.R.L. ___
La ___, a avut loc o percheziie la S.R.L. ___ i S.R.L. ___, mun. Chiinu, str. ____.
Percheziia respectiv a avut loc n prezena lui O.A., secretar-referent n cadrul S.R.L.___.
P.R., n continuare petiionar, este logodnicul lui O.A.
Percheziia la domiciliul petiionarului
586
La ___, a fost autorizat o percheziie la domiciliul petiionarului, n cadrul creia au fost

ridicate de ctre organele de drept mai multe bunuri personale, inclusiv o serie de contracte
legate de activitatea comercial a petiionarului.
Reinerea petiionarului
La ___, petiionarul a fost reinut de organele de drept, pretinzndu-se c a comis infraciunea
prevzut de art.285 alin.(4) al Codului penal, dezordini n mas.
n procesul-verbal de reinere este indicat ca motiv de reinere c exist martori care indic
c [petiionarul] a comis infraciunea imputat [dezordini n mas].
La reinere organele de drept au ridicat telefonul mobil al petiionarului, Nokia 1112.
Ridicarea telefonului s-a materializat prin simpla transmitere a acestuia, cu sfidarea normelor
elementare n aceast privin, de genul ntocmirea procesului-verbal, sigilarea etc.
Reinerea petiionarului i iniierea urmririi penale mpotriva acestuia a avut loc n pofida
declaraiei efului statului din seara zilei de ___de sistare a urmririi protestatarilor i de
revocare a msurilor preventive i a lipsei vreunei aciuni procesual penale n cadrul
urmririlor penale iniiate mpotriva participanilor la proteste.
Eliberarea mandatului de arest i prelungirea termenului de arest
La ___, organul procuraturii a naintat un demers de aplicare fa de petiionar a msurii
preventive n form de arest pe un termen de 10 zile. Motivele invocate n susinerea
demersului fiind urmtoarele:
cauza penal a fost pornit la data de ___, conform infraciunii prevzute de
art.285 [dezordini n mas] i art.339 [uzurparea puterii de stat] din Codul penal.
n cadrul aciunilor de urmrire penal s-a constatat c pe ___, G.B., din numele
grupului de iniiativ Sunt anticomunist, a depus la Primria mun. Chiinu o
declaraie prealabil, prin care a informat autoritile publice locale despre
desfurarea unui miting de protest sub genericul zi de doliu, care urma s fie
organizat n aceeai zi, ntre orele 17.55 i 18.55, n preajma monumentului lui
tefan cel Mare i Sfnt din mun. Chiinu.
n continuare, ntre orele 16.00 i 23.20 ale zilei de ___, G.B., cu participarea
activ a liderilor unor partide politice (V.F., V.N., A T., V.U., V.P., O.C.) i a
altor persoane, a organizat i a condus o ntrunire la care au fost antrenate
cteva sute de oameni, inclusiv minori i persoane n stare de ebrietate.
n perioada desfurrii mitingului indicat, fiind chemai de ctre organizatorii i
conductorii ntrunirii la nesupunere activ cerinelor legitime ale
reprezentanilor autoritilor, la dezordini n mas i la svrirea actelor de
violen asupra persoanelor, participanii la miting au dezorganizat activitatea
normal a transportului public , fcnd tentative violente de deteriorare i
rsturnare a unitilor de transport, batjocorind persoane i opunnd rezisten
reprezentanilor autoritilor.
Ulterior, la data de ___, ncepnd cu ora 10.30, un grup de cteva sute de
oameni, cu participarea nemijlocit a lui P.R., fiind organizai i condui de
persoane la moment neidentificate, avnd scopul uzurprii puterii de stat cu
nclcarea prevederilor Constituiei RM, au ntreprins aciuni violente, atacnd
cldirea Preediniei i a Parlamentului RM.
Astfel, urmrind realizarea scopului su criminal, fptuitorii, inclusiv i cu
participarea nemijlocit a lui P.R. i alii, fiind chemai de ctre organizatori i
conductori la nesupunere activ cerinelor legitime ale reprezentanilor
587
autoritilor, la dezordini n mas i la svrirea actelor de violen asupra

persoanelor, au dezorganizat activitatea normal a transportului public mun.
Chiinu, au atacat i au deteriorat sediul Preediniei i pe cel al Parlamentului
RM, au participat la incendierea mijloacelor de transport, au distrus alte bunuri
materiale, batjocorind persoane i opunnd rezisten reprezentanilor
autoritilor.
La data de ___, orele 22:07, P.R. a fost reinut , fiind recunoscut ca bnuit de
svrirea infraciunii prevzute de art.285 [dezordini n mas] din Codul penal.
Pornind de la cele expuse i bazndu-ne pe materialele acumulate n cadrul
urmririi penale, fapt ce confirm incontestabil comiterea de ctre P.R. a
infraciunii incriminate, organul de urmrire penal consider c exist
suficiente temeiuri de a presupune, c dnsul fiind la libertate, poate comite alte
infraciuni, se eschiveaz de la organele de drept, poate mpiedica stabilirea
adevrului, influena efectuarea cercetrii sub toate aspectele, complet i
obiectiv a circumstanelor cazului, pentru asigurarea respectrii drepturilor i
intereselor legitime ale prilor i ale altor persoane participante la proces
n cadrul examinrii demersului procurorului, avocatul petiionarului a solicitat s-i fie
prezentate anexele la demersul de arest, eventualele probe n susinerea demersului. Instana
de judecat i-a adus la cunotina avocatului c i-a fost naintat numai demers i nu dispune
de anexe.
n afar de aceasta, avocatul petiionarului a declarat, printre altele, c nu susine demersul
procurorului, invocnd c n procesul-verbal de reinere era indicat ca un motiv de reinere
declaraia martorilor, ns nu era indicat cine erau acei martori.
Prin ncheierea Judectoriei Centru din ___, a fost admis demersul procurorului i a fost
aplicat fa de P.R. arestul preventiv pe un termen de 10 zile. Motivele reinute de instana de
judecat sunt urmtoarele:
exist o bnuial rezonabil privind svrirea unei infraciuni pentru care legea
prevede pedeaps cu nchisoare pe un termen mai mare de 2 ani, lund n considerare
c bnuitul P.R.E. nu beneficiaz de un loc permanent de trai pe teritoriul Republicii
Moldova, locuind temporar la gazd, nu este amplasat oficial n cmpul muncii i nu
are persoane la ntreinere, fapt ce-i creeaz condiii favorabile de a prsi domiciliul
su temporar i astfel, exist riscul ascunderii lui de organul de urmrire penal.
La ___, avocatul lui P.R. a naintat o cerere de recurs, solicitnd casarea ncheierii
Judectoriei Centru din ___. n recursul su, avocatul petiionarului a invocat, printre altele,
lipsa probelor ce ar confirma existena unei bnuieli rezonabile privind comiterea de ctre
petiionar a infraciunii incriminate.
De asemenea, n recursul respectiv a fost atenionat asupra faptului c, ncepnd cu ___, intr
n vigoare modificrile legislaiei penale, potrivit crora legiuitorul a redus semnificativ
caracterul i gradul prejudiciabil al faptei incriminate, dezordini n mas, ultima clasificnduse ca o infraciune uoar.
n cadrul edinei n instana de recurs, avocatul a naintat o cerere prin care a solicitat
prezentarea spre cunotin a materialelor (probelor) prezentate n instana de judecat de
ctre organul de urmrire penal pentru confirmarea reinerii i necesitii arestrii
petiionarului.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din ___, a fost respins recursul avocatului i meninut
fr modificri ncheierea Judectoriei Centru din ___. Motivele reinute de instana de recurs
fiind urmtoarele:
Astfel, Colegiul penal consider c suntem n prezena cazului excepional, care
indic la necesitatea deteniei preventive a bnuitului P.R.:
588
pornind de la complexitatea cauzei penale, gravitatea infraciunii incriminate,

pstrarea pericolului de dispariie a nvinuitului i de comitere de ctre dnsul a
unor noi infraciuni: Aceste bnuieli rezonabile rezult din caracterul faptelor
imputate; bnuitului P.R.E., care este suspectat c a comis o infraciune cu
aplicarea violenei, n grup, mpotriva securitii i ordinii publice, n acelai
rnd, i mpotriv, colaboratorilor de poliie, care se aflau n exercitarea
funciilor cu privire la meninerea ordinii publice, i care ncercau s curme
aciunile ilegale ale grupului n care dnsul se afla, fapt care prezint temeri
rezonabile c dnsul, aflndu-se la libertate, ar putea din nou s comit
infraciuni violente, s se sustrag de la prezena organul de urmrire penal sau
edina de judecat;
pornind de la caracterul i gradul prejudiciabil al faptei imputate - infraciune,
calificat ca fiind mai puin grav, care se pedepsete cu nchisoare de pn la 5
ani, i acestea pot fi temeiuri rezonabile de arestare preventiv pe o anumit
durat de timp, cum este n cazul dat.
Totodat, conform datelor operative de investigaie, s-a stabilit c bnuitul
P.R.E. eventual poate fi cunoscut cu alte persoane care posibil au aplicat violen
fa de poliiti, n acest caz msura preventiv sub forma de arestare preventiv
poate s influeneze pozitiv mersul urmririi penale ct i procesul de obinere a
probelor asupra cazului, mpiedicndu-l pe bnuitul P.R.E. s comunice cu
eventualii participani la infraciune i cu ceilali participani la infraciune, deja
individualizai;
Arestarea preventiv a lui P.R.E. l-ar mpiedica s comunice cu alte persoane
care au fost audiate n calitate de martori, fapte i condiii care la momentul de
fa sunt cunoscute exclusiv doar bnuitului, care fiind la libertate poate s-i
ascund urmele infraciunii.
La data de ___, petiionarului i-a fost naintat nvinuirea n comiterea infraciunii prevzute
de art.285 alin.(4), dezordini n mas, adugnd o nou nvinuire i n baza art.27, 195
alin.(2), nsuirea n proporii mari i deosebit de mari a bunurilor, din Codul penal.
La ___, organul procuraturii a naintat un demers de prelungire a termenului de arest fa de
P.R. pentru 30 de zile. La demersul respectiv, au fost anexate urmtoarele nscrisuri:
- certificatul de la Nicado;
- extrasul din cartea de imobil;
- extrasul din fia de locuin;
- copia buletinului de identitate;
- contractul de nchiriere a apartamentului.
Motivele invocate n susinerea demersului, altele dect cele invocate n demersul din ___,
fiind urmtoarele:
Ulterior P.R., la data de ___, avnd drept scop nsuirea sumelor bneti n
proporii deosebit de mari de la unii demnitari de stat, prin intermediul
telefonului su mobil de model Nokia 1112 n care erau instalate cartele SIM
cu nr. de telefon SSSSSSS, a expediat ctre abonatul telefoniei mobile cu nr.
_____ un SMS n care insist asupra transmiterii n folosul lui a sumei bneti n
mrime de XXX Euro, pentru prezentarea informaiei referitoare la aciunile
petrecute n data de ___.
Pornind de la cele menionate i de la materialele acumulate n cadrul urmririi
penale, fapt ce confirm incontestabil comiterea de ctre P.R. a infraciunilor
incriminate, una din ele fiind deosebit de grav, organul de urmrire penal
consider c exist suficiente temeiuri de a presupune c dnsul, fiind la
libertate, poate comite alte infraciuni: se poate eschiva de la organele de drept,
589
mpiedica stabilirea adevrului, influena efectuarea cercetrii sub toate

aspectele, complet i obiectiv, a circumstanelor cazului, de asemenea, ar putea
prejudicia interesele urmririi penale prin comunicarea cu ali participanii la
comiterea infraciunii, n vederea lurii unei poziii, ntru asigurarea respectrii
drepturilor i intereselor legitime ale prilor i ale altor persoane participante la
proces, mai mult ca att, probele care au servit ca baz pentru eliberarea
mandatului de arest i-au pstrat puterea lor probant, ns termenul deinerii lui
K.M. expir la data de ___.
Prin ncheierea Judectoriei Centru din ___, a fost admis parial demersul procurorului,
termenul de arest fiind prelungit cu 10 zile. Motivele reinute de instana de judecat fiind
urmtoarele:
P.R. este nvinuit n comiterea unor infraciuni, pentru care legea penal prevede
ca pedeaps nchisoare pe un termen mai mare de 2 ani, exist suficiente temeiuri
de a presupune c fiind la libertate, nvinuitul ar putea s se ascund de organul
de urmrire penal sau de instana de judecat, s mpiedice stabilirea
adevrului n procesul penal prin influena asupra persoanelor coparticipante la
dezordinile n mas, ar putea prejudicia interesele urmririi-penale prin
comunicarea cu complicii si.
La 05 mai 2009, avocatul lui P.R. a naintat o cerere de recurs, solicitnd casarea ncheierii
Judectoriei Centru din ___.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din ___, a fost respins recursul avocatului i a fost
meninut fr modificri ncheierea Judectoriei Centru din ___. Motivele reinute de
instana de recurs fiind urmtoarele:
Analiznd materialele prezentate de organul de urmrire penal, Colegiul penal
consider c din materialele acumulate n cadrul urmririi penale exist
suficiente temeiuri rezonabile ce demonstreaz c nvinuitul este implicat n
comiterea infraciunilor prevzute de art.285 i 27,195 din Codul penal.
Urmrirea penal a fost pornit cu respectarea legislaiei n vigoare.
n privina nvinuitului P.R.E. a fost solicitat prelungirea msurii preventive
orientat spre o bun desfurare a procesului penal, pentru prentmpinarea
eschivrii de la organele de urmrire penal i judecat, temeiuri care i-au
pstrat fora probatorie i la momentul actual.
Reieind din complexitatea cauzei penale, gravitatea infraciunii incriminate,
existena pericolului de dispariie a nvinuitei i de comitere a unor noi
infraciuni: Aceste bnuieli rezonabile reiese din caracterul faptelor imputate
nvinuitului, una din ele fiind deosebit de grav, fiind la libertate ar putea
prejudicia interesele urmririi penale prin comunicarea cu ali participani la
comiterea infraciunii n vederea schimbrii depoziiilor.
reieind din faptul, c de ctre organul de urmrire penal urmeaz a fi
acumulate un ir de probe, este necesar efectuarea unor aciuni de urmrire
penal ce nu pot fi amnate, mprejurri care reprezint temeiuri rezonabile de a
presupune c aflndu-se la libertate, nvinuitul ar putea mpiedica la stabilirea
adevrului n procesul penal.
Dei P.R.E. are loc permanent de trai n mun. Chiinu, aplicarea unei alte
msuri preventive, dect arestul,nu este suficient pentru a asigura stabilirea
adevrului n cauz, de a evita eschivarea ultimului de la organul de urmrire
penal.
La prelungirea duratei inerii sub arest preventiv pe un termen de 10 zile n
privina lui P.R.E. nu s-au depistat careva nclcri de procedur, fiind
590
respectate drepturile nvinuitului la aprare, precum i alte drepturi procesuale i

constituionale.
Aplicarea acestei msuri preventive nu echivaleaz cu un tratament inuman sau
degradant n privina nvinuitului, mai mult ca att, c ultimul poate nainta orice
versiune de aprare.
Colegiul Penal consider c argumentele aduse de avocatul V.C., precum c
nvinuitul este cetean al Republicii Moldova, are loc permanent de trai, nu sunt
o garanie c nvinuita nu se va eschiva de la organul de urmrire penal, i nu
pot servi temei de admitere a recursului, n prezena circumstanelor sus
indicate.
La ___, organul procuraturii a naintat un demers de prelungire a termenului de arest fa de
P.R. pentru 30 de zile, identic demersului ___, att din perspectiva motivaiei, ct i din
perspectiva aparentelor erori, de exemplu prezena textului termenului deinerii lui K.M.
expir la 18.07.2008.
Prin ncheierea Judectoriei Centru din ___, a fost admis demersul procurorului, termenul de
arest fiind prelungit cu 30 de zile. Motivele reinute de instana de judecat:
Termenul arestului preventiv aplicat lui P.R. expir; reieind din complexitatea
cazului, pe dosar este necesar de efectuat mai multe aciuni de urmrire penal,
pentru care este necesar perioada solicitat de procuror.
Exist o bnuial rezonabil privind svrirea unei infraciuni pentru care legea
prevede pedeaps privativ de libertate pe un termen mai mare de 2 ani i c
bnuitul nu beneficiaz de un loc permanent de trai pe teritoriul RM, locuind
temporar la gazd, nu este amplasat oficial n cmpul muncii i nu are persoane
la ntreinere, fapt ce-i creeaz condiii favorabile de a prsi domiciliul su
temporar i, astfel, exist riscul ascunderii lui de organul de urmrire penal.
Prin urmare este oportun de prelungit durata inerii sub arest preventiv pe un
termen de 30 de zile.
La ___, avocatul lui P.R. a naintat o cerere de recurs, solicitnd casarea ncheierii
Judectoriei Centru din ___. Instana de recurs a respins cererea avocatului lsnd fr
modificri ncheierea primei instane.
Presiunile exercitate asupra petiionarului n cadrul deteniei
Dup reinerea din ___, petiionarul, aflndu-se n biroul procurorului L.C., a fost supus unor
presiuni psihice, care au fost percepute de ctre acesta ca o ameninare real de aplicare a
torturii.
n particular, dup ce a rspuns negativ la ntrebarea procurorului dac a participat la
evenimentele din ___, acestuia i-a fost propus s semneze documente ce nu aveau legtur cu
cazul su. n caz contrar fa de petiionar urma s fie aplicat fora fizic de ctre
reprezentanii organelor de drept. n aceast privin la ___ petiionarul, prin intermediul
avocatului, a naintat o plngere n adresa procurorului general.
La ___, petiionarul a adresat nc o plngere, n care a descris interogarea sa n incinta
Procuraturii Generale din ___ de ctre o persoan care nu s-a prezentat/legitimat, care l-a
ntrebat urmtoarele: legtura dintre acesta i compania ___ i compania ___; ce caut
carnetul de notiie de la ___ la acesta etc.
La ___, petiionarul a naintat o a treia plngere, n care a reclamat perpetuarea presiunilor
psihice i psihologice, fiind supus interogrilor fr participarea avocatului.
Mersul urmrii penale iniiate mpotriva petiionarului
591
Organele de drept naionale nu au efectuat pn n prezent nicio aciune procesual-penal

semnificativ n cadrul urmrii penale iniiate mpotriva petiionarului, cu excepia ntlnirilor
i/sau vizitelor, n lipsa avocatului, cu persoane care nu se prezint/legitimeaz, n cadrul
crora petiionarului i se cere s depun declaraii ce pot fi nefavorabile familiei S.
Practicile organelor de drept naionale de obinere a confesiunilor de la persoane aflate n
detenie
Majoritatea persoanelor arestate n legtur cu evenimentele din ___ i ulterior eliberate au
declarat c n perioada aflrii acestora n detenie, organele de drept i-au forat fie s semneze
diverse acte, fr s le ofere posibilitatea de a le citi, fie s semneze acte n care se conineau
confesiuni precum c au participat la evenimentele respective cu concursul reprezentanilor
opoziiei (a se vedea declaraia persoanei eliberate din detenie din nregistrarea video ataat,
min. 10:03 10.26)
n aceast privin, a se vedea i cererea numrul 20269/09 Gheorghe STEPULEAC
v.Moldova i cererea numrul 24065/09 Anatol STEPULEAC v. Moldova, depuse la 20 i 30
aprilie 2009, n care reclamanii s-au plns de faptul c autoritile moldiveneti au
condiionat eliberarea din detenie cu condiia semnrii declaraiilor potrivit crora acetia au
fost pltii de partidele de opoziie pentru a participa la proteste.
ACESTOR AFIRMAII:
Considerm c petiionarului P.R. i-au fost i i sunt nclcate n continuare drepturile
prevzute de Convenie, dup cum urmeaz:
Articolul 5 par. 1 din Convenie
Reinerea i arestarea preventiv a petiionarului a avut loc fr a exista motive verosimile de
a bnui c acesta a svrit infraciunile ce i se incrimineaz.
Articolul 5 par. 1 din Convenie combinat cu articolul 18 din Convenie
Petiionarul este logodnicul A.O., secretar referent n cadrul S.R.L. ___; reinerea
petiionarului are loc n pofida indicaiei efului statului despre sistarea urmririi penale a
participanilor la proteste i eliberarea acestora din detenie; lipsa unor dovezi despre
implicarea petiionarului n aciuni de protest; deciziile Curii de Apel Chiinu pe marginea
recursurilor avocatului conin fraze de genul de ctre organul de urmrire penal urmeaz a
fi acumulate un ir de probe,; lipsa aciunilor procesual-penale n cadrul urmrii penale
mpotriva petiionarului; vizitele frecvente ale petiionarului, inclusiv n instituia
penitenciar, de ctre persoane care nu se legitimeaz, urmate de presiuni de a obine
declaraii/confesiuni ce par fi nefavorabile familiei S.; existena practicii de presiune de ctre
organele de drept naionale pentru obinerea confesiunilor de la persoane aflate n detenie
mpotriva terilor; aciunile ntreprinse de ctre organele de drept i n cazul frailor S. etc.
Toate acestea arat c motivul real al limitrii drepturilor petiionarului garantate de articolul
5 din Convenie este exercitarea continu a presiunilor asupra acestuia pentru obinerea
declaraiilor i/sau confesiunilor ce par a fi nefavorabile familiei S. (Cebotari c.Moldovei 13
noiembrie 2007).
Instanele judiciare naionale nu au adus suficiente i relevante motive n ncheierile i/sau
deciziile sale, prin care au dispus arestarea petiionarului i prelungirea termenului de arest al
petiionarului.
592

Deciziile instanelor de recurs conin afirmaii precum c petiionarul a comis deja
infraciunile incriminate, contrar respectrii principiului prezumiei nevinoviei.
Decizii interne definitive:
decizia Curii de Apel Chiinu din ___.
Termenul/Epuizarea cilor interne de recurs
Respectarea regulii ase luni de zile.
n spe nclcarea reclamat de ctre petiionar este continu, astfel regula de ase luni de
zile este respectat.
Respectarea regulii de epuizare a cilor de recurs
Toate cile interne de recurs accesibile i adecvate au fost epuizate de ctre petiionar.
Rugm s fie recunoscut faptul c RM a violat drepturile petiionarului P.R. garantate de
articolul 5, de articolul 5 combinat cu articolul 18 i de articolul 6 din Convenia European
pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale.
Eventualele pretenii de ordin pecuniar i nepecuniar vor fi prezentate ulterior.
CAZUL
Nu am prezentat n faa unei alte instane internaionale de anchet sau reglementare capetele
de cerere din prezenta cerere.
1.
Procesele-verbale de percheziie din ___;
2.
Descifrarea apelului televizat al efului statului din ___;
3.
Proces-verbal de reinere din ___;
4.
Ordonana de percheziie din ___;
5.
ncheierea din ___;
6.
Demersul privind aplicarea msurii preventive din ___;
7.
Cererea avocatului din ___;
8.
Procesul verbal al edinei de judecat din ___;
9.
ncheierea Judectoriei Centru din ___;
10. Mandat de arest din ___;
12. Cererea avocatului din ___;
14. Demersul privind aplicarea msurii preventive din ___;
15. Certificatul nr. 324 din ___;
16. Contractul de arend;
17. Extras din fia de locuin;
18. Adeverina de recrutare;
19. Act de predare-primire a locuinei;
20. Cartea de imobil;
593
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
Proces-verbal al edinei de judecat din ___;

Cererea de recurs din ___;
Pledoaria;
Decizia Curii de Apel Chiinu ___;
Demers privind prelungirea termenului de arest din ___;
Plngerea din ___;
Plngerea din ___;
Plngerea din ___;
Plngerea din ___;
CD-ul cu nregistrarea video;
Procura de reprezentare.
594
CERERE
DE PROTOCOLUL 11
I PRILE
A. RECLAMANTUL
Cererea este naintat ctre Republica Moldova
Petiionarii B.I., B.S. i B.P. (n continuare petiionari) locuiau mpreun cu I.A. (n
continuare I.A.) n apartamentul __ din strada Alba Iulia __, municipiul Chiinu.
Locuirea petiionarilor mpreun cu I.A. n apartamentul menionat a generat diverse
divergene, n particular, modul de folosire a acestui spaiu locativ etc. drept consecin
relaiile dintre petiionari i I.A. au devenit ostile.
Soluionarea respectivelor divergene a fost diferit instanelor de judecat:
hotrrea Judectoriei Buiucani din ___ (I.A. a fost instalat n imobilul litigios,
determinat modul de folosire a spaiului locativ etc.);
decizia Tribunalului Chiinu din ___ (admiterea cererii de apel, cu remiterea cauzei
la rejudecare n aceeai instan n alt componen);
decizia cu privire la aplicarea sanciunii administrative din ___ (B.I. nvinuit c la ___,
la domiciliul din str. Alba Iulia __, ap.__, prin aciunile sale a adus atingere
demnitii lui I.A.);
decizia cu privire la aplicarea sanciunii administrative din ___ (B.I. nvinuit c la ___,
la domiciliul din str. Alba Iulia __, ap._, a njurat colaboratorii de poliie);
hotrrea Judectoriei Buiucani din ___ (recunoscut dreptul de folosin la spaiul
locativ lui I.A. i obligai petiionarii s nu i creeze obstacole n folosirea spaiului
locativ) etc.
n ___, I.A. a naintat ctre petiionari o cerere de chemare n judecat despre recunoaterea
pierderii dreptului petiionarilor la spaiul locativ litigios, pretinznd c petiionarii lipsesc
din spaiul locativ de ceva timp.
La rndul su, petiionarii au naintat ctre I.A. o cerere de chemare n judecat despre
stabilirea ordinii de utilizare a spaiului locativ.
La o data ulterioar, ambele aciuni de recunoatere a dreptului la spaiul locativ i cea de
stabilire a ordinii de utilizare a spaiului locativ au fost conexate i examinate n aceeai
procedur judiciar.
La ___, Judectoria Buiucani a admis cererea de chemare n judecat a lui I.A. ctre
petiionari despre pierderea dreptului la spaiul locativ i evacuare. Necunoscnd aceast
procedur judiciar, petiionarii au contestat respectiva hotrre n ordine de revizuire.
595
Prin ncheierea Judectoriei Buiucani din ___, a fost admis cererea de revizuire a
petiionarilor i casat hotrrea Judectoriei Buiucani din ___, reinnd cauza spre
examinare.
n cadrul procedurilor judiciare petiionarii au aflat despre faptul c I.A. a privatizat
apartamentul litigios i ulterior l-a nstrinat unui ter. n acest context, preteniile finale ale
petiionarilor ctre I.A. au fost ajustate n felul urmtor: anularea contractului de privatizare a
apartamentului litigios, declararea nulitii contractului de nstrinare, stabilirea ordinii de
folosin a apartamentului, obligarea repunerii vizei de reedin.
Petiionarii au prezentat urmtoarele explicaii pe marginea aciunilor pe rol:
apartamentul este n litigiu de judecat, privind stabilirea modului de folosire sau/i
nlturare a obstacolelor n folosirea spaiului locativ din anul ___
la ___, I. A. a declarat c la ___ B. a adus atingere demnitii, iar la ___a fost
emis decizia cu privire la aplicarea sanciunii administrative n baza art.47-3
(injuria)
la ___B. a fost luat din apartamentul su de ctre poliistul V.A. i dus la sectorul de
poliie unde a fost reinut timp de 20 ore i apoi eliberat
la ___, prin hotrrea instanei de judecat se dispune: a recunoate dreptul de
folosin la spaiul locativ de ctre I. A.
la ___I.B. s-a adresat n instana de judecat cu cererea de a stabili modul de folosire
a spaiului locativ
n perioada ___, I.B. a fost plecat n deplasare, iar la revenire a aflat despre
examinarea unui dosar necunoscut pentru el n care a fost prt.
Prin hotrrea Judectoriei Buiucani din ___,a fost admis cererea de chemare n judecat a
lui I.A. ctre B.I., B.S. i B.P. despre recunoaterea dreptului pierdut la spaiul locativ din ap.
_ din strada Alba Iulia __, mun. Chiinu; respins ca nefondat i neprobat cererea
reconvenional a lui B.I. i B.S. ctre I.A. i S.I. privind anularea contractului de privatizare a
spaiului locativ i a contractului de vnzare-cumprare a ap._ din strada Alba Iulia __, mun.
Chiinu i respins ca nefondat i neprobat cererea comasat a lui B.I. ctre I.A. despre
stabilirea ordinii de utilizare a spaiului locativ.
Motivele reinute de instan fiind urmtoarele:
n edina judiciar s-a constatat c I.B., S. B. (___), P.B. nu mai locuiesc pe adresa
ap.__din str. Alba Iulia _, mun. Chiinu mai mult de 6 luni.
Din certificatele din ___ i din ___ eliberate de inspectorii de sector CPS Buiucani
urmeaz c I.B., S. B. (___),P.B. nu locuiesc pe adresa indicat din ___. Din informaia
SA ___ rezult c familia B. i-a suspendat telefonul de pe adresa ap.__ din str. Alba
Iulia __, mun. Chiinu din ___i pn n prezent. Conform informaiei de la IM SP
AMT Buiucani la medicul de familie, I.B. i S.B. au fost nregistrai la medicul de
familie pe parcursul anului __ pe adresa ap. __ din str. Alba Iulia ___. mun. Chiinu,
iar pe perioada anilor ___ pe adresa dat au trit chiriai cu un copil minor P.B., anul
naterii 1995.
Totodat, faptul c I.B., S. B. (___), P.B. nu mai locuiesc n apartamentul n litigiu a
fost confirmat n cadrul edinei de judecat i de declaraiile martorilor S.T., E.M. i
N.B., care au indicat c I.B., S.B. (___), P.B. nu mai locuiesc n apartament din ___.
Instana de judecat consider declaraiile martorilor veridice i care corespund
realitii obiective, deoarece sunt n corespundere cu argumentele reclamantului i
materialele dosarului.
n ceea ce privete cererea reconvenional cu privire la anularea contractului de
privatizare a spaiului locativ i contractului de vnzare-cumprare a apartamentului
instana de judecat o consider nentemeiat, deoarece privatizarea apartamentului a
596
fost efectuat n conformitate cu legislaia n vigoare, iar contractul de vnzarecumprare a fost ncheiat n perioada cnd imobilul nu era n litigiu.
Conform art.118 CPC Fiecare parte trebuie s dovedeasc circumstanele pe care le
invoc drept temei al preteniilor i obieciilor sale dac legea nu dispune altfel, n
edina de judecat reclamanii I.B., S.B. nu au probat n vreun mod prevzut de
legislaie veridicitatea afirmaiilor sale privitor la faptul c contractile de privatizare,
apoi i de vnzare-cumprare pe ap._, str. Alba Iulia _, mun. Chiinu sunt nelegitime.
Astfel argumentele lui I.B. precum c tranzaciile indicate mai sus sunt ilegale, cci au
fost ncheiate n perioada cnd imobilul se afla n litigiu nu pot servi temei de admitere
a aciunii reconvenionale, deoarece sunt n contradicie cu cele expuse.
Pornind de la cele expuse, instana de judecat consider nentemeiat i neprobat i
cererea lui I.B. cu privire la stabilirea ordinii de utilizare a spaiului locativ n
apartamentul nr.138 din str. Alba Iulia _, mun. Chiinu, deoarece el i-a pierdut
dreptul la acest spaiu locativ.
Din considerentele enumerate, instana de judecat ajunge la concluzia de a-i
recunoate pe I.B.,S.H. (B.), P.B. cu dreptul pierdut la spaiul locativ ap.138 din str.
Alba Iulia _, mun. Chiinu i de a respinge cererile lui I.B. i S.B. ca fiind nentemeiate
i neprobate.
La __, petiionarii au naintat o cerere de apel asupra hotrrii instanei de fond. Motivele
invocate de petiionari n apel fiind, inter alia, urmtoarele:
la __, prin hotrrea instanei de judecat se dispune: a recunoate dreptul la
folosin la spaiul locativ de ctre I. A.. A fost emis titlul executoriu prin care
[petiionarii] erau obligai s nu-i creeze obstacole lui I.A. n folosirea spaiului
locativ
la ___ s-a adresat n instana de judecat cu cererea de a stabili modul de folosire
a spaiului locativ.
n perioada ___ I.B. a fost plecat n deplasare de serviciu, iar la revenire a aflat
despre examinarea unui dosar necunoscut pentru el n care a fost prt.
I.A. a privatizat apartamentul [litigios] n baza contractului de privatizare i
nstrineaz apartamentul [litigios]
Faptul lipsei de la domiciliu nu a fost demonstrat prin declaraiile martorilor, iar
certificatele din ___i ___sunt contracarate
la ___I.A. au declarat c la ___dl I.B. le-a adus atingere demnitii, iar la data de
___ a fost emis deciziaaplicarea sanciunii administrative
la ___ dl I.B. a fost luat din apartamentul [litigios] i dus la sectorul de poliie
la ___ I.B. s-a adresat cu cerere la procuraturi solicitat sancionarea
poliistului
certificatele sunt o rfuial a colaboratorilor de poliie cu familia B. care era
persecutat i nevoit de a se confrunta cu numeroase njosiri, pentru a beneficia de
dreptul la spaiul su locativ.
Familia B. i-a suspendat telefonul din ___, din perioada cnd I.B. s-a adresat cu
Cerere privind ntoarcerea executrii hotrrii judectoreti ___, prin care I.A. a
fost instalat n spaiul locativ menionat, imediat dup pronunarea hotrrii din
motivul, ca A.I. abuza prin convorbiri telefonice foarte costisitoare, care urmau s fie
achitate de I.B., nu de A.I.
Rspunsul prezentat de la I.M.S.P. Asociaia Medical Teritorial Buiucani denota
incompeten
Medicul poate confirma ne adresarea la medic n aceast perioad, iar confirmarea c
au locuit gzda i poate fi explicat prin faptul c:
- n apartament mai locuia ZI, concubina lui A.I.; i
597
- n apartament mai locuia V.C., nepotul lui A.I., care a fost evacuat prin Hotrrea
Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu din ___.
A.I. a depus cererea cu privire la recunoaterea dreptului pierdut la spaiul locativ i a
semnat contractul __ de privatizare al apartamentului , apoi contractul de vnzare
- cumprare a apartamentului n perioada cnd I.B. era plecat in deplasare de serviciul,
iar pentru familia B. - soia si copilul minor locuirea n apartamentul cu litigiu, fr
tatl era periculos pentru integritatea fizic i psihic.
n procesul examinrii cauzei nu s-a inut cont de probele prezentate de familia B. i o
astfel de hotrrea prtinitoare, urmeaz a fi casat.
Problema coabitrii n apartamentul n litigiu dureaz de mai mult de 14 ani, iar n
baza hotrrii judectorului D. P., familia B.: -I. B.,S. B. si copilul minor P.B. au rmas
fr spaiul locativ, iar A.I., care nu are nevoie de spaiu locativ (apartamentul n litigiu
a fost comercializat) a rmas cu XXXX lei, att a apreciat el costul acestui
apartamentului n litigiu.
Instana de judecata n hotrrea din ___ s-a referit la unele circumstane care sunt
contradictorii:
Exemplu - s-a indicat ca, argumentele lui I.B. precum ca tranzaciile care au avut loc
au fost ilegale, cci au fost ncheiate n perioada cnd imobilul se afla n litigiu i pot
servi temei de admitere a aciunii reconvenionale deoarece sunt n contradicie cu cele
expuse.
Prin urmare instana de judecata a negat faptul ca I.B. i A.I. n perioada de privatizare
a apartamentului i nstrinrii lui se aflau n litigiu. ns aceeai instan de judecat
accept cererea de revizuire, caseaz hotrrea din ___ i dispune reexaminarea cauzei
la cererea lui I.B. ctre A.I. privind modul de utilizare a apartamentului.
Instana de judecata nici cum nu a motivat hotrrea sa n baza creia Legi este
respins cererea lui I.B., privind stabilirea ordinei de utilizare a spaiului locativ.
Instana de judecata a apreciat unilateral probele prezentate de ctre pri prioritate
fcnd lui A.I., a respins nentemeiat demersurile lui I.B. privind interogarea
martorilor.
Instana de judecata nu a dat o apreciere obiectiva i critic prezentate de A.I., cum ar
fi: ultimul indic c, I.B. i familia nu locuiete n apartament din ___, totodat n
motivarea hotrrii se face trimitere la hotrrea din 17.05.2004 care a intrat n
vigoare n ___, prin care A.I. a fost instalat n apartamentul litigios n prezena lui I.B.
i a familiei lui i au fost obligai s nu creeze obstacole pentru A.I. n folosirea
apartamentului.
La examinarea aciunii date instana de judecata nu a atras n proces reprezentantul
Direciei privind ocrotirea drepturilor copilului, prin urmare grav au fost nclcate
drepturile copilului minor B., care la acest moment are 11 ani. Instana de judecata nu
a inut cont i de faptul ca n apartamentul litigios au rmas toate lucrurile ce
aparineau familiei B., setul de buctrie, dormitorul, vitrina, mobila moale, precum i
hainele personale.
Instana de judecat nu a inut cont de faptul aflrii lui A.I. cu familia B. n litigiu i a
relaiilor tensionate dintre ei, precum i de faptul ca lipsa lui I.B. era motivat, iar acest
fapt nu cade sub incidena art.63 Codul cu privire la locuine. Instana de judecata nu a
inut cont nici de faptul c are destinaia locuina i A.I. n perioada de mai mult de 10
ani a motivat cererile sale n judecata ca nu are spaiul locativ, este pus n situaia de a
locui la gazd, aceste argumente au servit ca temei pentru al instala n ___ n
apartamentul litigios. Totodat A.I. avnd necesitate de spaiu locativ obine dreptul
asupra ntregului apartament care ulterior l nstrineaz. Instana de judecata nu a
598
inut cont de faptul ca A.I. nu era n drept s privatizeze ntreaga locuina, pentru ca
familia B. are viza de reedina pn n prezent.
Petiionarii au anexat la cererea de apel i copia contractului de munc din ___.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din ___, a fost respins cererea de apel declarat de B.I. i
meninut hotrrea Judectoriei Buiucani din ___.
Motivele reinute de instana de apel sunt identice celor coninute n hotrrea instanei de
fond, fiind o simpl repetare a acestora, fr contrapunere cu argumentele invocate n cererea
de apel.
La ___, a fost depus cerere de recurs la hotrrea instanei de fond i a instanei de apel.
Motivele invocate n cererea de recurs fiind, inter alia, urmtoarele:
Articolul 63 din Codul cu privire la locuine prevede pierderea dreptului la spaiul
locativ n cazul n care lipsa de la locuin este nemotivat.
n publicaia Pregtirea pricinii civile pentru dezbaterile judiciare de M.P. i A.P.,
Chiinu, 2006, se menioneaz c n cazul n care se va stabili c prtul a plecat din
ncperea de locuit din motivul c chiriaul sau membrii familiei l-au izgonit din
apartament sau din cauza incompatibilitii comportamentului lui cu comportamentul
acestora, instana va respinge aciunea.
n Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova despre practica
aplicrii de ctre instanele judectoreti a unor dispoziii ale Codului cu privire la
locuine nr.36 din ___ se menioneaz c: 11. n cauzele despre recunoaterea
chiriaului sau a membrilor familiei lui ca deczui din dreptul de folosire a spaiului
locativ (art.63) este necesar de a constata cauzele absenei reclamantului din
apartament mai mult timp dect prevede termenul. n cazul n care ele sunt motivate
(aflarea n deplasare sau plecarea la persoanele care necesit ngrijire, lipsa din
apartament n legtur cu comportamentul ilegal din partea altor membri ai familiei
etc.).
n spe recurenii B.I. i B.S. nu locuiesc n spaiul locativ din cauza relaiilor ostile
dintre acetia i intimatul I.A.. De altfel nimeni nu contest existena relaiilor ostile,
acest fapt fiind trecut cu vederea att de instana de fond, ct i de instana de apel. Este
paradoxal soluia judectoreasc de a constata ca deczut dreptul la spaiu locativ,
cnd n acelai set de proceduri civile se examineaz o aciune de stabilire a ordinii de
utilizare a spaiului locativ.
Prin decizia Curii Supreme de Justiie din ___, cererea de recurs a fost respins. Motivele
reinute de instan fiind urmtoarele:
Conform art.63 Codul cu privire la locuine, n cazul cnd chiriaul sau membrul
familiei lui lipsesc temporar, ncperea de locuit li se menine timp de 6 luni.
n edina de judecat s-a constatat c [petiionarii] nu locuiesc n apartamentul nr.__
din str. Alba-Iulia _, mun. Chiinu din anul ___, fapt confirmat n cadrul dezbaterilor
judiciare prin probele administrate i declaraiile martorilor audiai.
[I]nstanelecorect au admis aciunea lui I.A. cu privire la recunoaterea ca fiind
pierdut dreptul la spaiu locativ al [petiionarilor] n apartamentul [litigios]
[A]ciunea reconvenional a [petiionarilor] corect a fost respins ca fiind
nentemeiat, deoarece privatizarea apartamentului a fost efectuat n conformitate cu
legislaia n vigoare, iar contractul de vnzare-cumprare a fost ncheiat n perioada
cnd imobilul nu era n litigiu.
[I]nstanelecorect au respins i aciunea lui B.I. cu privire la stabilirea modului de
folosin a ncperii de locuit n apartamentul [litigios], deoarece ultimul a pierdut
dreptul la acest spaiu locativ.
Decizia Curii Supreme de Justiie este irevocabil de la pronunare.
599

ACESTOR AFIRMAII:
Considerm c petiionarilor B.I., B.S. i B.P. le-au fost nclcate drepturile prevzute de
Dreptul la un proces echitabil, art.6 din Convenie
In the determination of his civil rights and obligations or of any criminal charge
against him, everyone is entitled to a fair and public hearing within a reasonable time
by an independent and impartial tribunal established by law.
Legislaia naional pertinent
Codul cu privire la locuine, adoptat la 03.06.83 //Vetile 6/40, 1983
Articolul 63. Meninerea ncperii de locuit pentru cetenii, care lipsesc temporar
Dac chiriaul sau membrul familiei lui au lipsit din cauze motivate mai mult de ase
luni, atunci la cererea chiriaului sau a membrului absent al familiei termenul acesta
poate fi prelungit de ctre cel ce d cu chirie ncperea de locuit, iar n caz de litigiu de ctre instana judectoreasc.
Jurisprudena Curii de la Strasbourg
n Hotrrea Beian v. Romnia (cererea nr.30658/05), Curtea a constatat:
37. Certes, les divergences de jurisprudence constituent, par nature, la consquence
inhrente tout systme judiciaire qui repose sur un ensemble de juridictions du fond
ayant autorit sur leur ressort territorial. Cependant, le rle d'une juridiction suprme
est prcisment de rgler ces contradictions de jurisprudence (Zielinski et Pradal et
Gonzalez et autres c. France[GC], no 24846/94 et 34165/96 34173/96, 59,
CEDH 1999-VII).
38. En l'espce, force est de constater que la Haute Cour de cassation tait
l'origine de ces divergences profondes et persistantes dans le temps.
39. Cette pratique, qui s'est dveloppe au sein la plus haute autorit judiciaire du
pays, est en soi contraire au principe de la scurit juridique, qui est implicite dans
l'ensemble des articles de la Convention et qui constitue l'un des lments fondamentaux
de l'Etat de droit (voir, mutatis mutandis, Baranowski c. Pologne, no 28358/95, 56,
CEDH 2000-III). Au lieu de remplir son rle en fixant une interprtation suivre, la
Haute Cour de cassation est devenue elle-mme source d'inscurit juridique, rduisant
ainsi la confiance du public dans le systme judiciaire (voir, mutatis mutandis,
Sovtransavto Holding c. Ukraine, no 48553/99, 97, CEDH 2002-VII et Pduraru,
prcit, 98, et, a contrario, Prez Arias c. Espagne, no 32978/03, 70, 28 juin 2007).
Hotrrea explicativ a Curii Supreme de Justiie despre practica aplicrii de ctre
instanele judectoreti a unor dispoziii ale codului cu privire la locuine, nr.__ din ___
11. n cauzele despre recunoaterea chiriaului sau a membrilor familiei lui ca
deczui din dreptul de folosire a spaiului locativ (art.63) este necesar de a constata
cauzele absenei reclamantului din apartament mai mult timp dect prevede termenul.
n cazul n care ele snt motivate (aflarea n deplasare sau plecarea la persoanele care
necesit ngrijire, lipsa din apartament n legtur cu comportamentul ilegal din partea
altor membri ai familiei etc.), judecata poate s prelungeasc termenul expirat.
Practici ale Curii Supreme de Justiie
600
n decizia Curii Supreme de Justiie din ___, dosarul nr.__, au fost reinute urmtoarele
argumente:
Conform art.63 Cod cu privire la locuine, n cazul cnd chiriaul ori membrii
familiei lui lipsesc temporar, ncperea de locuit li se menine timp de ase luni.
Dac chiriaul sau membrul familiei lui au lipsit din cauze motivate mai mult de
ase luni, atunci la cererea chiriaului sau a membrului absent al familiei termenul
acesta poate fi prelungit de ctre cel ce d cu chirie ncperea de locuit, iar n caz de
litigiu - de ctre instana judectoreasc.
Materialele dosarului atest c prile : intimatul Gr.G. i recurenii feciorul
G.I. i nora G.A., se afl n relaii ostile, fapt confirmat prin hotrrea Judectoriei
Buiucani mun. Chiinu din ___, prin care ultimii se oblig de a nu-i pune piedici lui
Gr.G. n folosirea spaiului locativ n litigiu.
n astfel de circumstane dar din cauza relaiilor ostile cu nora i fiul - recurenii I. i
A.G., de el ngrijete alt persoan, Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit
al Curii Supreme de Justiie consider c instana de apel a ajuns la concluzia just c
lipsa intimatului G.G. n apartamentul n litigiu mai mult de ase luni este motivat i
corect a respins aciunea cu privire la pierderea de ctre acesta a dreptului la spaiul
locativ ca fiind nentemeiat.
argumente:
Astfel, s-a stabilit cert prin cumulul de probe administrate n cadrul dezbaterilor
judiciare c absena intimatului P.N. n apartamentul nr._ str. M. cel Btrn, __, mun.
Chiinu a avut loc din motive ntemeiate, fiind cauzat de relaiile ostile dintre pri,
de faptul c n apartament s-a instalat cu traiul concubinul recurentei, P.I.,
apartamentul fiind compus numai din 2 odi.
n atare circumstane, instana de apel a ajuns la o concluzie just privind respingerea
aciunii E.G. mpotriva lui P.N. cu privire la pierderea dreptului la spaiul locativ ca
fiind nentemeiat.
n decizia Curii Supreme de Justiie din __, dosarul nr.__, au fost reinute urmtoarele
argumente:
Pe parcursul dezbaterilor judiciare s-a constatat cu certitudine c, ntre pri s-au
creat relaii ostile, motiv din care intimata M.P. a fost impus n anul ___ de a pleca
peste hotarele rii la munc, pentru ai asigura ntreinerea material pentru sine i
copil, aflndu-se n Turcia pn n prezent.
n acest context, instana de apel corect a reinut c circumstanele invocate nu pot
influena asupra legalitii hotrrii primei instane, ntruct materialele cauzei denot
c intimata M.P. nu deine alt spaiu locativ permanent, de locuina n litigiu nu s-a
dezis, lucrurile personale continu s le pstreze n apartament, iar plecarea ei din
apartament a fost condiionat de existena relaiilor ostile i conflictelor ce aveau loc
ntre pri n perioada vieii n comun.
n decizia Curii Supreme de Justiie din __, dosarul nr._, au fost reinute urmtoarele
argumente:
La decderea lui G.. din dreptul la spaiul locativ n litigiu, att prima instan ct i
instana de apel au concluzionat c .D. nu locuiete n apartamentului nr._, bd. Dacia,
__, mun. Chiinu o perioad mai mare de 6 luni, iar deoarece n conformitate cu art.63
Codul cu privire la Locuine n cazul cnd chiriaul ori membrii familiei lui lipsesc
temporar, ncperea de locuit li se menine timp de 6 luni, el a pierdut dreptul la spaiul
locativ.
Colegiul de recurs constat c aceast concluzie este greit, deoarece art.63 Codul cu
privire la Locuine mai dispune c dac chiriaul sau membrul familiei lui au lipsit din
601
cauze motivate mai mult de ase luni, atunci la cererea chiriaului sau a membrului
absent al familiei termenul acesta poate fi prelungit de ctre cel ce d cu chirie
ncperea de locuit, iar n caz de litigiu - de ctre instana judectoreasc.
Dup cum vedem din aceast dispoziie legal, pentru ca chiriaul s fie deczut din
dreptul la locuina nchiriat absena lui mai mult de 6 luni trebuie s fie nemotivat,
iar n cazul dat D.. a fost absent n apartamentul litigios din cauza relaiilor ostile cu
intimaii D.V. i D.N., care au schimbat lactul de la u i-l mpiedic pe recurent s
foloseasc locuina, adic lipsa lui n locuin este temeinic justificat.
n legtur cu cele menionate Colegiul Civil i de Contencios Administrativ lrgit
al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia c recurentul D.. nu a deczut
din dreptul la apartamentul nr. __, bd. Dacia, __, mun. Chiinu i el necesit a fi
aprat prin instalarea lui n aceast locuin cu obligarea intimailor D.V. i D.N. s
nu-i creeze obstacole la folosirea locuinei.
n decizia Curii Supreme de Justiie din ___, dosarul nr._, au fost reinute urmtoarele
argumente:
Astfel, prin probele administrate s-a constatat cu certitudine c intimaii din cauza
relaiilor ostile, fcnd abuz de drepturile sale, au schimbat lcata de la u, din care
motive recurentul este n imposibilitate de a locui i de a se folosi de unicul spaiu
locativ obinut n mod legal.
Conform art.63 alin.5 Codul cu privire la locuine, dac chiriaul sau membrul familiei
lui au lipsit din cauze motivate mai mult de 6 luni, atunci la cererea chiriaului sau a
membrului absent al familiei termenul acesta poate fi prelungit de ctre cel ce d cu
chirie ncperea de locuit, iar n caz de litigiu de ctre instana judectoreasc.
Din sensul normei de drept citate rezult c chiriaul sau membrul familiei acestuia
poate fi recunoscut c a pierdut dreptul la ncperea de locuit numai n cazurile cnd
nu locuiete nemotivat mai mult de 6 luni n ncperea de locuit.
Desfacerea cstoriei cu membrul de familiei. i crearea altei familii nu este prevzut
de lege ca temei de recunoatere a dreptului pierdut la folosirea ncperii de locuit
pentru chiria sau membrul familiei acestuia, deoarece conform art.56 alin.2 Codul cu
privire la locuine, ei se bucur n continuare de aceleai drepturi.
Probele administrate confirm c recurentul .V. nu locuiete motivat n apartamentul
n litigiu i temeiuri de a-l recunoate c a pierdut dreptul la folosirea acestei ncperi
de locuit nu sunt.
Dat fiind c intimaii creeaz obstacole recurentului la domicilierea n apartamentul n
litigiu i prin schimbarea lactului i mpiedic accesul n locuin, Colegiul civil i de
contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider necesar de a
casa hotrrile judectoreti i de a emite o nou hotrre cu privire la admiterea
aciunii iniiale n partea instalrii lui .V. n apartament i obligarea intimailor s nui creeze obstacole n folosirea ncperilor de locuit i respingerea aciunii
reconvenionale.
argumente:
Din actele pricinii este cert stabilit faptul c intimata a fost nevoit s plece
periodic n Federaia Rus n oraul Moscova la lucru temporar pentru c starea
material a familiei era grea i avea necesitate de bani pentru ntreinerea familiei i a
celor doi copii. A.C. a atins vrsta major i neavnd de lucru n mun. Chiinu a
plecat n oraul Moscova la lucru pentru ntreinerea sa.
Astfel, instana de recurs constat c instanele de judecat just au concluzionat
c V.C i A.. au lipsit din motive ntemeiate din apartamentul litigios, aflndu-se
602
temporar la munc peste hotarele trii i c temei de a-i declara pe ultimii cu dreptul
pierdut la folosirea spaiului locativ n apartamentul litigios nu este.
Conform art.6 al. (1), 12 al. (2) Codul cu privire la locuine, cumprarea sau
primirea cu titlu gratuit n proprietate privat a locuinelor se face cu acordul tuturor
membrilor aduli ai familiei care locuiesc mpreun. La dorina lor, locuina poate fi
cumprat n proprietate comun sau n diviziune. Contractul de vnzare-cumprare,
transmitere-primire a locuinei n proprietate privat se ncheie cu unul dintre soi cu
acordul scris al tuturor membrilor aduli care locuiesc mpreun (inclusiv al celor care
sunt plecai temporar).
Prin urmare, completul Colegiului Civil i de contencios administrativ al Curii
Supreme de Justiie constat c, instanele anterioare ntemeiat i legal au admis
aciunea reconvenional i n partea anulrii contractului de vnzare-cumprare,
transmitere-primire n proprietate privat a apartamentului litigios dup recurent
deoarece, conform hotrrii nr. 510 din 18 septembrie 2003 a Comisiei de privatizare a
fondului de locuine la privatizarea apartamentului dat au participat numai M.., A..
i N.., fapt prin care i-au fost nclcate drepturile intimatei V.. la privatizarea
spaiului locativ menionat.
Doctrina naional: examinarea litigiilor locative
Publicaia Pregtirea pricinii civile pentru dezbaterile judiciare autori Mihai
Poalelungi i Anastasia Pascari, Chiinu, 2006, pag.200-203:
n cazul n care se va stabili c prtul a plecat din ncperea de locuit din
motivul c chiriaul sau membrii familiei l-au izgonit din apartament sau din cauza
incompatibilitii comportamentului lui cu comportamentul acestora, instana va
respinge aciunea.
Conduita instanelor judiciare naionale
Att practica judiciar, ct i doctrina naional indic judectorilor s constate care sunt
cauzele absenei din apartament, iar n cazul n care acestea sunt motivate, relaii ostile sau
plecarea la munc, aciunea cu privire la pierderea dreptului la spaiul locativ se respinge.
Soluia adoptat n cadrul procedurilor judiciare naionale, n particular recunoaterea faptului
c petiionarii au pierdut dreptul la folosirea spaiului locativ n apartamentul litigios,
respingerea captului de anulare a contractului de vnzare-cumprare, transmitere-primire n
proprietate privat a apartamentului litigios etc., este contrar doctrinei i practicii judiciare
naionale n acest sens.
n concluzie, a fost nclcat principiul securitii raporturilor juridice, petiionarii neavnd un
proces echitabil n sensul articolului 6 1 din Convenie.
Dreptul la respectul dreptului de proprietate, art.1 al Protocolului nr.1
Every natural or legal person is entitled to the peaceful enjoyment of his
possessions. No one shall be deprived of his possessions except in the public interest
and subject to the conditions provided for by law and by the general principles of
international law.
n urma soluiei adoptate n cadrul procedurilor judiciare naionale a fost nclcat
dreptul petiionarilor la respectul dreptului de proprietate, interferena fiind nejustificat n
condiiile paragrafului 2.
Dreptul la respectarea vieii private i de familie, art.8 din Convenie
Everyone has the right to respect for his private and family life, his home and his
correspondence.
603
n urma soluiei soluiei adoptate n cadrul procedurilor judiciare naionale a fost

nclcat dreptul petiionarilor la respectul vieii private, de familie i locuinei, interferena
fiind nejustificat n condiiile paragrafului 2.
Decizia Curii Supreme de Justiie din ___.
Alte decizii:
Decizia Curii de Apel Chiinu din ___;
Hotrrea Judectoriei Centru din ___.
Respectarea regulii ase luni de zile:
Instanele judiciare naionale au pronunat soluia final la ___. Petiionarul B.I. a luat
cunotin de decizia motivat din ___la data de ___. Astfel regula de ase luni de zile este
respectat.
Respectarea regulii de epuizare cilor de recurs
Rugm s fie recunoscut faptul c Republica Moldova a violat drepturile petiionarilor B.I.,
B.S. i B.P. prevzute de articolul 6.1, articolul 8 din Convenia European pentru Aprarea
Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale i articolul 1 din Protocolul Adiional la
Convenie.
CAZUL
Nu am prezentat n faa unei alte instane internaionale de anchet sau de reglementare
35. Hotrrea Judectoriei Buiucani din ___;
36. Decizia Tribunalului Chiinu din ___;
37. Decizia de aplicare a sanciunii administrative din ___;
39. Aciunea de stabilire a ordinii de utilizare a spaiului locativ al lui B.I.;
40. Aciunea de recunoaterea pierderii dreptului familiei B. la spaiu locativ;
41. Procese-verbale;
42. ncheierea de asigurare a aciunii din ___;
43. ncheierea de suspendare a cauzei civile din ___;
45. Procese-verbale;
46. ncheierea Judectoriei Buiucani din ___;
47. Explicaiile reprezentantului familiei B.;
49. Contract de vnzare-cumprare din ___;
50. Cererea de apel din ___;
51. Contract de munc din ___;
604
52.
53.
54.
55.
56.
57.
58.
Proces verbal din ___;

Decizia Curii Supreme de Justiie din ___;
Practica judiciar naional;
Doctrina naional;
605
CERERE
CEDO
I PRILE
A. RECLAMANTUL
13. Republica Moldova.
Expunerea faptelor
14.
La __, Comisariatul de Poliie raionul Anenii-Noi (n continuare CPR Anenii-Noi) a
intentat dosarul penal nr. 2000250541 n baza articolului 214 alineatul (2) Codul penal (n
redacia Legii din 24 martie 1961) samavolnicia, n privina petiionarului C.D. El a fost
pus sub nvinuire i la, __ ,anunat n cutare. Comisariatul de Poliie nu a adus la cunotina
petiionarului faptul intentrii dosarului penal, punerii sub nvinuire i anunarea n cutare.
La ___, orele 10:30, petiionarul C.D. a fost oprit n curtea casei sale de ctre doi brbai
de vrst mijlocie, mbrcai n civil. Unul dintre ei era mbrcat ntr-o cma cu mnicile
scurte, de culoare cafenie deschis i pantaloni negri. Acesta avea o fa rotund cu tent
roie, prul cu un nceput de chelie. Cellalt brbat era mbrcat ntr-o cma de culoare
deschis, cu mnicile lungi, pantaloni negri, cu prul de culoare nchis. Primul brbat l-a
strigat pe nume pe C.D., acesta s-a ntors ctre el. n acel moment, brbatul a srit la C.D., i-a
sucit minile i a strigat ctre partenerul su s-i dea ctuele. Cellalt brbat a scos din
buzunar ctuele i le-a pus pe minile sucite ale lui C.D.
n acest moment, de locul evenimentelor, s-a apropiat un automobil de culoare bej cu
numrul de nmatriculare AN POL 004.
Primul brbat l-a mpins violent pe C.D. ctre ua automobilului n cauz. C.D. s-a lovit
n regiunea capului de ua automobilului i a czut jos. Persoanele n cauz l-au ridicat i prin
micri violente i-au aplecat capul i l-au urcat n automobil. Doar dup ce automobilul a
pornit, C.D. a sesizat c este transportat n CPR Anenii-Noi. Pe parcursul deplasrii n CPR
Anenii-Noi, colaboratorii poliiei l-au btut pe C.D. n regiunea coastelor i l-au supus
presiunilor psihologice, fiind insultat i njosit, fr a-i fi explicat motivele de reinere.
n CPR Anenii-Noi, C.D. a simit dureri puternice n regiunea capului i a spatelui i a
cerut acordarea ajutorului medical. Colaboratorii poliiei i-au ignorat solicitarea petiionarului
fr nicio argumentare.
La orele 16:00, C.D. a fost adus n ctue, cu escorta a doi poliiti cu automate, la
Judectoria Anenii-Noi, unde organul de poliie a solicitat aplicarea n privina lui a arestului
606
preventiv, ns instana de judecat a refuzat demersul anchetatorului penal. C.D. a fost

eliberat din sala de edin.
Evenimentele ce au avut loc n dimineaa zilei de ___ au fost vzute de I.L.M., acesta a
prezentat declaraiile sale procuraturii la data de ___.
La data de ___, C.D. a fost citat n CPR Anenii-Noi, pentru a da explicaii pe marginea
dosarului penal pornit mpotriva sa.
La data de ___, C.D. s-a adresat la Spitalul Clinic de Urgen Chiinu cu plngeri de
cefalee, vertij, vom cu greuri, slbiciuni, apatie, dureri n regiunea cordului, insomnie.
Petiionarului i-a fost stabilit urmtorul diagnostic: trauma craneo-cerebral acut, comoie
cerebral, cu contuzia esuturilor moi ale capului. Medicul care l-a investigat i-a recomandat
tratament la neurolog. Medicul neurolog i-a indicat petiionarului tratament adugtor i
supraveghere. Petiionarul s-a tratat timp de 21 de zile, dar starea petiionarului nu s-a
ameliorat, deoarece au aprut complicaii, tratamentul a fost prelungit, petiionarului i-a fost
indicat regim de staionar cu perfuzii i supravegherea medicului terapeut. Petiionarul a fost
externat la ___.
n iarna ___ ,C.D. din cauza durerilor n regiunea capului s-a adresat medicului
neurolog. Medicul i-a stabilit urmtoarele concedii medicale: a) 14 30 decembrie 2000; b)
10 30 ianuarie 2001 (boala continu); c) 1 23 februarie 2001 (ieire la lucru 1 martie
2001), cu diagnoza - consecinele traumei craneo-cerebrale.
La data de ___, C.D. a adresat o plngere prin care a adus la cunotina organelor de
drept faptul reinerii ilegale i maltratarea sa de ctre poliia din CPR Anenii-Noi. Petiionarul
a indicat care sunt persoanele implicate n maltratarea sa, i anume: S.R., I.E. i V.C.
Prin rspunsul Procuraturii judeului Chiinu din 06.10.2000, petiionarului i-a fost
comunicat c la 06.10.2000 pe marginea cazului dat a fost adoptat o hotrre de refuz n
intentarea dosarului penal n baza art.5 p. 2 al Codului de procedur penal, din motivul c n
aciunile colaboratorilor de poliie ai CPR Anenii-Noi S.R., I. E. i V.C. lipsesc elementele
constitutive ale infraciunii. Petiionarul nu a primit un exemplar al hotrrii de refuz n
intentarea dosarului penal n baza art.5 p. 2 al Codului de procedur penal, n privina
colaboratorilor de poliie ai CPR Anenii-Noi S.R., I.E. i V.C.
Prin ordonana din __, dosarul penal n privina petiionarului pornit n baza articolului
214 alineatul (2) din Codul penal (n redacia Legii din 24 martie 1961) samavolnicia , a
fost casat din lipsa elementelor constitutive ale infraciunii.
C.D. a depus o cerere de chemare n judecat mpotriva CPR Anenii-Noi ia
Ministerului Finanelor, cu privire la repararea prejudiciului material i moral cauzat n
legtur cu atragerea ilegal la rspunderea penal, reinerea ilegal i maltratarea din partea
poliiei.
Prin hotrrea Judectoriei Buiucani din 01 iunie 2005, a fost respins integral cererea
de chemare n judecat ca neavnd suport juridic. Motivele care au stat la baza acestei hotrri
sunt urmtoarele: n instan nu s-au prezentat probe ce ar confirma c reclamantul ar fi fost
maltratat la poliie. Pe acest caz nu exist vreo sentin ce ar indica asupra faptului
maltratrii reclamantului de ctre colaboratorii poliiei. Certificatul de vizit la medic din
___ (adic la expirarea a 2 zile de la momentul eliberrii lui D.C.), indic asupra faptului c
din ziua cnd n privina lui D.C. s-a refuzat de a elibera mandat de arest (timpul de 2 zile
trecute de atunci), D.C. putea primi careva leziuni corporale i n alte circumstane. n ce
privete nlturarea lui D.C. de la lucru, atunci reclamantul nu a prezentat n edina careva
probe ce ar confirma faptul c el era ncadrat la careva serviciu pn la intentarea dosarului
penal n privina lui i pn la reinerea lui.
Nefiind de acord cu hotrrea instanei de fond, C.D. a depus cerere de apel.
607
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din __, a fost admis apelul declarat, casat
hotrrea Judectoriei Buiucani din __ i pronunat o nou hotrre prin care a fost obligat
Ministerul Finanelor s achite petiionarului suma de 500 de lei n calitate de reparare a
prejudiciului moral, n legtur cu tragerea ilegal la rspundere penal. n rest, aciunea
civil a fost respins ca fiind nentemeiat. Instana de apel a respins captul de aciune
privind repararea prejudiciului material, deoarece nu s-a constatat raportul cauzal dintre
tragerea ilegal la rspunderea penal i maladiile avute de reclamant i tratamentul efectuat.
Nefiind de acord cu soluia instanei de apel, petiionarul a depus cerere de recurs la
Curtea Suprem de Justiie. Prin decizia Curii Supreme de Justiie din ___, a fost respins
cererea de recurs i meninut decizia Curii de Apel Chiinu din ___. Motivele care au stat
la baza acestei decizii sunt urmtoarele: Conform art.1 al. (2) lit. a) Legea privind modul de
reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal,, ale
procuraturii i ale instanelor judectoreti nr. 1545 - XIII din 25 februarie 1998, este
reparabil prejudiciul material i moral cauzat persoanei fizice n urma reinerii ilegale,
aplicrii ilegale a msurii represive i inere sub arest, a tragerii ilegale la rspunderea
penal, condamnrii ilegale.
Conform art.4 lit. b) al aceleiai legi, dreptul la repararea prejudiciul apare n cazul
scoaterii persoanei de sub urmrire penal sau ncetrii urmririi penale pe temeiuri de
reabilitare.
Astfel, Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie
consider c instana de apel a ajuns la concluzia just c sunt ntrunite condiiile necesare
pentru repararea prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal.
Din materialele dosarului rezult c recurentul-reclamant a solicitat ncasarea
prejudiciului material n sum de 6 239,00 lei din care 4 900 lei - salariul pierdut n legtur
cu aflarea pe buletin de boal pe perioada septembrie 2000- martie 2001, 961,7 lei pentru
medicamente i tratament, 300 lei - pentru asisten juridic, 78 lei - pentru transport.
n conformitate cu art.118 al. (1) CPC fiecare parte trebuie s dovedeasc
circumstanele pe care le invoc drept temei al preteniilor i obieciilor dale dac
legea nu dispune altfel.
Instana constat c recurentul-reclamant C. D. nu a prezentat probe ntru confirmarea
legturii cauzale dintre aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal (reinere ilegal,
punere sub nvinuire, anunare n cutare) i tratamentul efectuat n urma traumei craniocerebrale, suportate de acesta. Afirmaiile recurentului-reclamant C. D. precum c a fost
btut i torturat n timpul reinerii ilegale la ___ nu i-a gsit confirmare n edina de
judecat.
Acel fapt c recurentului C. D. n perioada reinerii i-au fost puse ctue fiind escortat
n instana de judecat nu constituie, n opinia instanei, un act de tortur.
n edina de judecat de ctre C. D. nu au fost prezentate probe nici ntru confirmarea
cheltuielilor pentru asisten juridic i de transport n legtur cu prezentarea la organul de
urmrire penala.
n astfel de circumstane Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii
Supreme de Justiie consider c instana de apel legal i ntemeiat a respins preteniile lui C.
D. privind repararea prejudiciului material.
Conform prevederilor art.1423 CC mrimea compensaiei pentru prejudiciul moral se
determin de ctre instana de judecat n funcie de caracterul i gravitatea suferinelor
fizice sau psihice cauzate persoanei vtmate, de gradul de vinovie a autorului
prejudiciului, dac vinovia este o condiie a rspunderii i de msura n care aceast
compensaie aduce satisfacie persoanei vtmate.
608
Din probele administrate n cadrul dezbaterilor judiciare s-a stabilit c recurentul C. D.

fiind pus sub nvinuire, a fost anunat n cutare timp de 13 zile i reinut ilegal timp de
aproximativ 7 ore fr aplicarea msurii represive de inere sub arest i fr a fi condamnat.
n baza celor menionate Colegiul Civil i de contencios administrativ lrgit al Curii
Supreme de Justiie consider c cuantumul compensaiei pentru prejudiciul moral cauzat lui
C. D. prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal estimat de ctre instana de apel
n sum de 500 lei este echitabil i rezonabil, fiind n relaie de proporionalitate cu gradul
suferinelor suportate.
Decizia instanei de recurs este irevocabil.
ACESTOR AFIRMAII:
15. Considerm c petiionarului C.D. i-au fost nclcate drepturile prevzute de
Interzicerea torturii (art.3 din Convenie), deoarece:
Nimeni nu poate fi supus torturii, nici pedepselor sau tratamentelor inumane ori
degradante.
nclcarea obligaiei negative
Aflndu-se n custodia poliiei, la reinere, la transportare n Comisariat, n timp ce se
afla n Comisariat, petiionarul C.D. a fost maltratat, supus presiunilor psihologice, fiind
insultat i njosit de colaboratorii Comisariatului de Poliie Anenii-Noi, S.R., I. E. i V.C.
nclcarea obligaiei pozitive
Colaboratorii CPR Anenii-Noi au refuzat s-i acorde ajutorul medical necesar
petiionarului C.D. n momentul cnd acesta a simit dureri puternice n regiunea capului i a
spatelui.
Autoritile naionale nu au condus o investigaie eficient pe marginea plngerii de
maltratare a petiionarului C.D. de ctre colaboratorii Comisariatului de Poliie Anenii Noi,
S.R., I. E. i V.C.
Dreptul la un proces echitabil (art.6 din Convenie), deoarece:
Instanele judiciare naionale sunt obligate s-i motiveze deciziile n msura n care
acest lucru ar permite exercitarea efectiv a dreptului la casaie, nu i-ar lsa pe pri ntr-o
stare de incertitudine i nu li se va crea impresia c nu au fost auzii (Hirvisaari v.Finland,
31; Garcia Ruiz v. Spania 26; the Helle v. Finland, 59 i 60).
Hotrrea Judectoriei Buiucani din ___, decizia Curii de Apel Chiinu din ___ i
decizia Curii Supreme de Justiie din ___ sunt nemotivate, deoarece instanele de judecat nu
s-au pronunat pe marginea argumentelor i a probelor prezentate de reclamant n susinerea
temeiniciei cererii sale de chemare n judecat i pe marginea argumentelor prezentate n
cererile de apel i de recurs.
Dreptul la respectul dreptului de proprietate: (art.1 al Protocolului nr.1)
609
A avut loc o interferen nejustificat n condiiile paragrafului 2 n dreptul la respectul

dreptului de proprietate al petiionarului C.D.
16. Decizia intern definitiv:
- Decizia Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova din ___.
17. Alte decizii:
- Hotrrea Judectoriei Buiucani din ___;
- Decizia Curii de Apel Chiinu din ___.
18. Toate cile ordinare interne de recurs au fost epuizate.
19. Rog s fie recunoscut faptul c nalta Parte Contractant Republica Moldova a
violat drepturile petiionarului C.D. prevzute de articolul 3, articolul 6 al Conveniei pentru
Aprarea Drepturilor Omului i articolul 1 Protocolul Adiional la Convenie.
VI. ALTE INSTANE INTERNAIONALE CARE EXAMINEAZ SAU AU
EXAMINAT CAZUL
20. Nu am prezentat n faa unei alte instane internaionale de anchet sau de
reglementare capetele de cerere din prezenta plngere.
1. Demersul Comisariatului de Poliie Anenii-Noi din ___;
2. ncheierea Judectoriei Anenii-Noi din ___;
3. Cererea adresat Misiunii OSCE din ___;
4. Depoziiile martorului I.L. din ___;
5. Certificat de vizit din ___;
6. Extras de pe fia bolnavului;
7. Buletin de boal nr. ___;
8. Buletin de boal nr. ___;
9. Certificat de concediu medical nr. ___;
12. Plngerea din ___ adresat Procuraturii Generale;
13. Plngerea din ___ adresat Procuraturii judeului Chiinu;
14. Rspunsul Procuraturii Generale din ___;
15. Rspunsul Ministerului Afacerilor Interne din ___;
16. Rspunsul Procuratura judeului Chiinu din ___;
17. Plngerea adresat Comisariatului de Poliie Anenii-Noi din ___;
18. Rspunsul Comisariatului de Poliie Anenii-Noi din ___;
19. Cererea de chemare n judecat privind repararea prejudiciului din ___;
20. Calculul prejudiciului material cauzat;
21. Cerere modificare a preteniilor din ___;
22. Calculul prejudiciului material cauzat din ___;
24. Cererea de apel din ___;
610
27. Decizia Curii Supreme de Justiie din ___;

611
CERERE
DE PROTOCOLUL 11
I PRILE
14. La ___, a fost pornit urmrirea penal pe faptul sustragerii pe ascuns a aproximativ zece
cai i un viel, de pe teritoriul raionului Hnceti n perioada lunilor noiembrie 2006 ianuarie
2007, de ctre F.I., F.R., S.D.,V. G., V.S. etc., infraciune prevzut de articolul 195 alin.(1)
din Codul penal al Republicii Moldova.
La ___, a fost naintat un demers n instana de judecat Rcani privind autorizarea efecturii
percheziiei la domiciliul persoanelor menionate.
La ___, organul de urmrire penal l-a recunoscut pe petiionarul G.V. n calitate de bnuit n
cauza penal privind pretinsa nsuire a bunurilor proprietarului n proporii mari. Tot n
aceeai zi, petiionarul a fost reinut.
Prin mandatul de arest al Judectoriei Rcani din ___, a fost dispus arestarea petiionarului
pe un termen de 10 zile.
Motivele reinute de instana judiciar pentru justificarea arestului preventiv:
este bnuit de comiterea unei infraciuni deosebit de grave pentru care legea penal
prevede privaiune de libertate pe un termen mai mare de doi ani de zile;
se poate ascunde de organul de urmrire penal;
poate mpiedica stabilirea adevrului n procesul penal;
poate s influeneze alte pri din procesul penal.
La ___, avocatul petiionarului a naintat un recurs la ncheierea Judectoriei Rcani din ___,
contestnd motivele arestrii.
Prin ordonana din ___, procurorul seciei conducere a urmririi penale n organele centrale
ale MAI i SV al Procuraturii Generale a dispus punerea sub nvinuire a petiionarului de
svrirea infraciunii prevzute de articolul 195 alin.(1) din Codul penal al Republicii
Moldova.
Prin ncheierea Judectoriei Rcani din ___, a fost dispus prelungirea n privina
petiionarului a msurii preventive sub form de arest pe un termen de 30 de zile.
Motivele reinute de instana judiciar pentru justificarea prelungirii arestului:
- circumstanele care au servit drept temei pentru aplicarea msurii preventive sub
form de arest s-au pstrat;
- petiionarul este nvinuit de comiterea unei infraciuni deosebit de grave pentru care
legea penal prevede privaiune de libertate pe un termen mai mare de doi ani de zile;
- este colaborator al poliiei criminale, corespunztor cunoate metodica exercitrii
lucrului operativ i dobndirea probelor n procesul penal, adic exist temeiuri
rezonabile de a presupune c ar putea mpiedica stabilirea adevrului n procesul
penal, ntreprinde aciuni negative asupra desfurrii procesului penal;
- persist riscul exercitrii presiunii din partea lui asupra altor pri din procesul penal i
deteriorarea mijloacelor de prob.
612
ncheierea respectiv a fost contestat de ctre avocatul petiionarului la ___.

Prin decizia din ___, Curtea de Apel Chiinu a respins recursul declarat de avocatul
petiionarului i a meninut ncheierea din 15 februarie 2007.
La ___, avocatul petiionarului a naintat o cerere de nlocuire a msurii preventive arest
preventiv cu obligaia de neprsire a localitii.
Prin ncheierea Judectoriei Rcani din ___, s-a dispus prelungirea inerii sub arest a
petiionarului pe un termen de 30 de zile.
Motivele reinute de instana judiciar pentru justificarea prelungirii arestului sunt identice
celor coninute n ncheierea din ___, cu excepia adaosului ce ine de imputarea comiterii
unor crime cu participaie complex i activitate infracional sistematic i riscul exercitrii
presiunii asupra prilor vtmate, care domiciliaz n diferite sate amplasate pe teritoriul
raionului Hnceti, unde petiionarul a activat ca inspector al poliiei criminale.
Prin ncheierile Judectoriei Rcani din ___ i ___, s-a dispus prelungirea inerii sub arest a
petiionarului.
celor coninute n ncheierile anterioare.
Prin ncheierea Judectoriei Nisporeni din ___, s-a dispus prelungirea inerii sub arest a
celor coninute n ncheierile emise anterior de Judectoria Rcani.
Prin ncheierea Judectoriei Hnceti din ___, s-a dispus prelungirea inerii sub arest a
celor coninute n ncheierile emise anterior.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din ___, s-a decis respingerea recursului petiionarului i
meninerea ncheierii Judectoriei Hnceti din ___.
Prin ncheierea Judectoriei Hnceti din ___, a fost respins cererea petiionarului privind
schimbarea msurii preventive din arest n liberare sub controlul judectoresc sau arest la
domiciliu.
Instana de judecat a pretins c circumstanele ce au servit temei pentru aplicarea msurii
preventive sub form de arest s-au pstrat i c la adoptarea ncheieri nu s-au stabilit
circumstane noi ce ar face posibil schimbarea msurii.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din ___, a fost respins recursul petiionarului asupra
ncheierii Judectoriei Hnceti din ___.
Prin ncheierea Judectoriei Hnceti din ___, a fost admis demersul procurorului de a
prelungi msura preventiv sub form de arest pe un termen de 90 de zile i a fost respins
cererea petiionarului de liberare provizorie sub control judectoresc sau nlocuirea msurii
preventive n arest la domiciliu.
celor coninute n ncheierile emise anterior.
La ___, petiionarul a contestat cu cerere de recurs ncheierea Judectoriei Hnceti din ___
motivele arestrii sale preventive.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din ___, cererea de recurs a petiionarului a fost respins
i meninut fr modificri ncheierea Judectoriei Hnceti din ___.
III. EXPUNEREA PRETINSEI SAU ALE PRETINSELOR VIOLRI ALE CONVENIEI
ACESTOR AFIRMAII:
613
Considerm c petiionarului G.V. i-au fost nclcate drepturile prevzute de Convenie, dup
cum urmeaz:
Articolul 5 din Convenie Dreptul la libertate i la siguran
3. Everyone arrested or detained in accordance with the provisions of paragraph 1 (c) of
this Article shall be ... entitled to trial within a reasonable time or to release pending trial.
Release may be conditioned by guarantees to appear for trial. ...
Motivele invocate de ctre instanele judectoreti pentru a justifica arestarea preventiv a
petiionarului sunt irelevante i insuficiente, deoarece faptul c petiionarului i este imputat
comiterea infraciunii deosebit de grave nu servete drept temei pentru inerea acestuia n arest
preventiv, iar n ceea ce privete restul motivelor din materialele cauzei penale pornite
mpotriva petiionarului lipsesc probele ce l-ar demonstra.
Alte decizii:
ncheierea Judectoriei Rcani din ___;
ncheierea Judectoriei Nisporeni din ___;
ncheierea Judectoriei Hnceti din ___;
decizia Curii de Apel Chiinu din ___;
Respectarea regulii ase luni de zile:
n spe nclcarea reclamat de ctre petiionar este continu, astfel regula de ase luni de
zile este respectat.
Respectarea regulii de epuizare cilor de recurs
Rugm s fie recunoscut faptul c Republica Moldova a violat drepturile petiionarului G.V.
prevzute de articolul 5.3. al Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i
CAZUL
Nu am prezentat n faa unei alte instane internaionale de anchet sau de reglementare
59. Ordonana privind pornirea urmririi penale din ___;
614
60.
61.
62.
63.
64.
65.
66.
67.
68.
69.
70.
71.
72.
73.
74.
75.
76.
77.
78.
79.
80.
81.
82.
83.
84.
Raport privind autorizarea efecturii percheziiei din ___;

Procesul verbal de reinere din ___;
Ordonana de recunoatere n calitate de bnuit ___;
Recursul avocatului la ncheierea din ___;
Ordonana de punere sub nvinuire din ___;
Recursul avocatului la ncheierea Judectoriei din ___;
Cerere de nlocuire a msurii preventive din ___;
Recursul avocatului din ___;
Recursul avocatului din ___;
ncheierea Judectoriei Nisporeni din ___;
Cerere de eliberare provizorie pe cauiune din ___;
Cerere de recurs din ___;
615
CERERE
CEDO
I. Prile
A. RECLAMANTUL
B. Reclamantul
13. Republicii Moldova.
II. Expunerea faptelor
14. Sunt nscut la data de ___ n Z., raionul C., satul K., sunt de naionalitate ____, am
terminat coala _____________, mun. Chiinu, de religie cretin, adept a Bisericii Iisus
Hristos al Ultimelor Zile. Devenind simpatizant a acestei biserici nu am fost susinut de
ctre rude i prieteni. Deseori eram umilit i batjocorit din cauza faptului c susineam
aceasta biseric. La coal colegii i profesorii m tratau discriminatoriu, copiii din
comunitate mi adresau apelative ofensatoare cu referire la religia mea.
Din motivul afilierii la biseric Apostolic, nu doresc s m ntorc n ara de origine din
cauza c n Armenia va fi greu de trit avnd o alt religie i c mereu voi fi urmrit i
umilit.
n Republica Moldova sunt nsoit de familia mea, i anume: tata R., anul naterii ___
i mama L., anul naterii ___.
Am intrat n Republica Moldova n mod legal cu avionul din Z. n Rostov, dup care cu
trenul n Republica Moldova la ___, cu scopul de a m legaliza n Republica Moldova.
La data de ___, m-am adresat la Direcia refugiai (n continuare Direcie) cu o cerere
pentru acordarea unei forme de protecie n Republica Moldova.
n susinerea identitii am prezentat certificatul de natere n original seria _ nr._
eliberat la data de __. De asemenea, am prezentat n original certificatul de studii nr._ din ___
prin care se adeverete urmarea studiilor la __din mun. Chiinu.
La data de ___, prin decizia nr. _ a directorului Direciei Refugiai, a fost respins
cererea mea de a-mi acorda azil. Decizia mi-a fost comunicat la ___.
La data de ___, m-am adresat cu o cerere n ordine de apel la Curtea de Apel prin care
am solicitat s fie anulat decizia Direciei i s mi se acorde statutul de refugiat. La data de
___, Curtea de Apel a respins cererea mea, meninnd n vigoare decizia Direciei. La data de
___, m-am adresat cu o cerere n ordine de recurs la Curtea Suprem de Justiie prin care am
solicitat s fie anulat hotrrea Curii de Apel i s mi se acorde statutul de refugiat. La data
de ___, mi-a fost comunicat decizia Curii Supreme de Justiie prin care cererea mea a fost
respins urmnd ca s prsesc teritoriul Republicii Moldova timp de 15 zile.
616

ACESTOR AFIRMAII
17. Consider c mi-a fost nclcat dreptul la un proces echitabil (art.6(1) CEDO) i drepturile
garantate de art.3 al Conveniei.
A. Dreptul la un proces echitabil
18. Dreptul la un proces echitabil, aa cum este el garantat de art.6(1) din Convenie,
presupune c Orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil ... a cauzei sale .
Atr.6(1) impune ca un tribunal naional s-i motiveze hotrrea. Un tribunal nu este obligat
s dea un rspuns detailat la fiecare argument naintat de justiiabil; totui, dac o observaie
era esenial pentru soluionarea cauzei (n cazul n care ar fi fost acceptat de tribunal),
atunci tribunalul trebuie s o trateze n mod distinct n hotrrea pronunat (Hiro Balani c.
Spaniei, 19 EHRR 565, Seria A, nr. 303-B ; Helle c. Finlandei, 26 EHRR 195, 19 decembrie
1997).
n una din hotrrile sale recente (Tativili c. Rusiei din 22.02.2007) Curtea s-a expus asupra
unei probleme similare: argumentarea superficial de ctre judectoria raional i
confirmarea ulterioar a acestei argumentri inadecvate de ctre instana de recurs constituie
nclcarea art.6(1) din Convenie. Raionamente similare au fost formulate pe marginea
cauzelor Ruiz Torija c. Spaniei, hotrrea din 9 decembrie 1994, Seria A nr. 303-A, 29 i
Suominen c. Finlandei, nr. 37801/97, 36, din 1 iulie 2003, n care Curtea a constatat
violarea dreptului la un proces echitabil.
Nici instana de apel, nici cea de recurs nu au apreciat argumentele invocate de mine i de
aprtorul meu; argumente expuse amnunit n cererea de chemare n judecat. Prima
instan Curtea de Apel Chiinu a menionat c ...avnd n vedere faptul c reclamanta
______ nu a prezentat temeri bine ntemeiate de a fi persecutat n ara de origine, Armenia,
pe motive de ras, religie, naionalitate, apartenen la un anumit grup social sau pentru
opiniile sale politice, poate s se ntoarc n ara de origine, instana de judecat conchide c
aciunea depus de ctre ______ privind acordarea statutului de refugiat este nefondat, iar
actul administrativ contestat este legal.
Argumentele invocate de mine n cererea de chemare n judecat (se anexeaz) au fost
enumerate n hotrrea instanei de judecat ns niciunul nu a fost apreciat n sensul de a-l
considera relevant sau irelevant.
Curtea Suprem de Justiie i motiveaz decizia din 12.11.2008 prin faptul c temerea mea
de a fi persecutat datorit religiei nu este bine ntemeiat deoarece nsui faptul c Biserica
Iisus Hristos al Ultimelor Zile exist pe teritoriul Armeniei deja dovedete c este autorizat
de ctre autoriti, fapt din care rezult c se permite practicarea liber a religiei. Curtea
Suprem de Justiie, n decizia sa, a enumerat formal coninutul prevederilor actelor
internaionale i naionale cu privire la solicitanii de azil, nsei multiplele motive ale
recursului care fundamenteaz necesitatea acordrii statutului de refugiat nu au fost nici
enumerate, nici apreciate (copia recursului se anexeaz)
Ambele instane de judecat de judecat nu s-au expus asupra celor mai importante i
relevante argumente, cum ar fi:
- c legea fundamental a rii Z Constituia , aa cum a fost ea amendat la ___,
prevede libertatea religioas, precum i misiunea exclusiv a Sfintei Biserici Apostolice, ca
biseric naional, n viaa spiritual, n dezvoltarea culturii naionale i prezervarea identitii
naionale a poporului armean. Legea stipuleaz anumite restricii privind libertatea religioas
a aderenilor altor religii dect cea apostolic armean. Legea din 1991 privind libertatea
617
contiinei, amendat n 1997 i n 2001, stabilete separarea dintre biseric i stat, ns i

ofer bisericii apostolice statutul oficial de biseric naional. Biroul Notarial de Stat
nregistreaz entitile religioase, iar Departamentul pentru Problemele Religioase i
Minoritile Naionale au un rol consultativ n procesul de nregistrare. Pentru a fi acceptate la
nregistrare, organizaiile petiionare trebuie s fie eliberate de orice tip de materialism i s
fi atins acea stare de natur pur spiritual i trebuie s se nscrie unei doctrine bazate pe
biblia recunoscut de-a lungul timpului. O organizaie religioas trebuie s aib cel puin
200 de membri aduli. Grupurile religioase nu trebuie s se nregistreze, insa organizaiile
religioase nenregistrate nu au permisiunea de a publica jurnale sau reviste, de a nchiria spaii
pentru adunare sau de a difuza programe televizate sau radiofonice sau de a sponsoriza oficial
vizele pentru vizitatori. Legea permite educaia religioas n colile de stat doar personalului
autorizat i pregtit de guvern. Istoria Bisericii Apostolice Armene se afl la baza acestor
programe colare; n coala primar se predau informaii despre religiile lumii, iar n coala
general se pred doar istoria Bisericii Apostolice Armene. Grupurile religioase nu au voie s
ofere informaii religioase n coli (informaia se anexeaz).
Prin urmare, la nivel de Constituie, se consfinete rolul de baz al Bisericii
Apostolice Armene, ca fiind primordial n viaa politic, social educaional; i rolul
secundar al altor entiti religioase;
- Legea din 1991 privind libertatea de contiin, interzice prozelitismul (fenomenul
nu a fost definit n lege) i restricioneaz grupurile nenregistrate de la activitile de
publicare, radiodifuziune sau de la invitarea vizitatorilor oficiali n ar. Interzicerea
prozelitismului se aplic tuturor grupurilor, inclusiv Bisericii Apostolice Armene: totui,
termenul folosit pentru prozelitism implic faptul ca cineva s fi fost luat cu fora de la
adevrata credin i interzicerea efectiv restricioneaz doar grupurile minoritare
religioase. Deci, prin Lege, este interzis dreptul unei persoane de a se converti la o alt religie.
Acest cadru legal creeaz baza normativ-juridic la nivel de stat de a persecuta persoanele,
care i schimb convingerile sale, mai ales pe cele ce trec de la credina Bisericii Apostolice
Armene la alte curente religioase (informaia din Z se anexeaz);
- Eu, din 2001, am devenit adept al unei minoriti religioase, iar n 2003 m-am
convertit la o alt religie, cea a Bisericii Iisus Hristos al Ultimelor Zile. Certificatul de botez
pe care l-am anexat la cerere denot convertirea mea n credina Bisericii Iisus Hristos al
Ultimelor Zile, aciune contient produs n Republica Moldova, la 11 iunie 2003. n
conformitate cu prevederile Conveniei din 1951 cu privire la Statutul Refugiailor i pornind
de la faptul convertirii mele n anul 2003, cererea mea de a-mi acorda statut de refugiat,
constituie o solicitare sur-place (certificatul de botez se anexeaz);
n conformitate cu Principiile Directoare Privind Protecia Internaional la examinarea
cererilor de azil pe motive de religie n cazul n care indivizii se convertesc la o alt religie
dup plecarea din ara de origine, aceasta poate avea loc ca efect crearea unei cereri sur
place (Principiile Directoare se anexeaz).
- Am prezentat probe referitoare la persecuiile care se efectueaz, la nivel de stat, de
ctre organele statului. Conform raportului Amnesty International pentru anul 2008, printre
posibilele grupuri de risc sunt i discipolii i/sau liderii unor grupuri religioase nonapostolice.
n raportul menionat se aduc mai multe nclcri ale drepturilor minoritilor religioase,
printre care i cel ce a avut loc la ___, cnd oficiali ai bisericii lui Iisus Hristos al Sfinilor din
zilele din urm (mormonii), au raportat c ofierii de poliie au capturat, au hruit i au
ameninat doi misionari strini. Acetia din urm au declarat c unul dintre ofieri, dup ce i-a
ameninat s plece din ar, a aezat eava pistolului su nencrcat la capul unuia dintre
misionari i a apsat pe trgaci. Oficialii bisericii au completat o cerere ctre poliie i
guvernul a deschis investigaia asupra cazului. Potrivit Departamentului pentru Probleme
Religioase i Minoriti Naionale, oficialii Bisericii Apostolice Armene au completat o
618
contra-plngere mpotriva mormonilor, la o sptmn dup acest incident, pretinznd c

misionarii erau prozelii ilegali pe pmnt sacru. Oficialii poliiei le-au cerut ofierilor care iau interogat pe misionari s stea departe de biseric, dar au negat implicarea hruirii n
timpul interogrii. La ___, un inspector de poliie a trimis reprezentanilor mormonilor o
scrisoare prin care i informa c poliia naional intenioneaz s nchid investigaiile i s
lase nerezolvat incidentul n cauz. Alte grupri religioase au declarat cazuri izolate n care
erau implicai oficiali ai poliiei interognd misionari i cernd informaii n legtur cu
activitile lor (informaia din ara de origine se anexeaz).
- Faptul c exist noiunea de persecuie. n spiritul Conveniei de la Geneva din 1951
privind statutul refugiailor, prin persecuie nelegem o aciune care este suficient de grav
prin ea nsi ori prin repetarea faptelor pentru a expune unor pericole reale viaa, integritatea
corporal sau libertatea solicitantului de azil, ori pentru a-l mpiedica n mod evident s
triasc n ara sa de origine i are la baz unul din urmtoarele motive: ras, naionalitate
(origine etnic), religie, apartenen la un anumit grup social sau opinie politic. Instanele
naionale nu au supus analizei circumstanele specifice cazurilor invocrii motivului religios.
cererilor de azil pe motive de religie ce cad sub incidena Articolului 1A(2) al Conveniei din
1951 i/sau sub incidena Protocolului din 1967 privind Statutul Refugiailor, persecuia pe
motive de religie poate lua mai multe forme. n funcie de circumstanele particulare fiecrui
caz n parte, incluznd aici i efectul avut asupra individului n cauz, exemplele pot include
interdicia de intrare ntr-o comunitate religioas, venerarea n cadrul comunitii mpreun cu
ceilali membri n public sau n privat, instruirea religioas, sau msuri serioase de
discriminare impuse indivizilor datorit practicrii propriei religii, apartenenei sau
identificrii cu o anumit comunitate religioas, sau datorita schimbrii credinei (se
anexeaz). n acelai mod, n comuniti n care exist o religie dominant sau n care exist o
corelaie strns ntre stat i instituiile religioase, discriminarea pe baza neaderrii unui
membru la religia dominant sau la practicile acesteia poate evolua pn la persecuie n unele
cazuri. Persecuia poate fi inter-religoas (ndreptat mpotriva aderenilor sau comunitilor
de alte credine), intra-religioase (n cadrul aceleiai religii, dar ntre diferite secte sau ntre
membrii aceleiai secte), sau o combinaie a celor dou tipuri. Solicitantul poate aparine unei
minoriti sau unei majoriti religioase.
Aplicnd acelai standard ca i pentru celelalte motive specificate n Convenie, credina,
identitatea sau modul de via, innd de o anumita religie, pot fi considerate ca fiind att de
fundamentale pentru identitatea uman nct individul s nu trebuiasc s fie obligat s le
ascund, s le schimbe sau s renune la ele pentru a putea evita persecuia.
Fiecare solicitare necesit analizarea pe baza meritelor i a situaiei personale. Ariile relevante
de interes includ profilul individului i experienele personale ale acestuia, credina,
identitatea i modul de via, ct de important este acesta pentru solicitant, ce efect au
restriciile asupra individului, natura rolului i a activitilor acestuia sau acesteia n cadrul
religiei, dac aceste activiti au fost sau pot fi aduse n atenia persecutorului i dac acestea
pot rezulta un tratament cu potenial de persecuie. n acest context, temerea bine ntemeiat
nu trebuie s fie n mod necesar bazat pe experiena personal a solicitantului. Ceea ce, de
exemplu, i s-a ntmplat unui prieten sau unei rude a solicitantului, altor membri ai aceluiai
grup religios, adic altor indivizi situai n mod similar, poate demonstra, de asemenea, c
teama sa de a deveni mai devreme sau mai trziu o victima a persecuiei, este bine ntemeiat.
Simpla apartenen la o anumit comunitate religioas nu este n mod normal suficient
pentru a susine consistent solicitarea statutului de refugiat. Aa cum este specificat n
Manualul UNHCR, s-ar putea s existe circumstane speciale n care simpla apartenen la un
grup este suficient n special atunci cnd se la n calcul ntreaga situaie religioas i politic
619
a rii de origine, fapt ce poate constitui un indiciu privind climatul real de insecuritate al
membrilor comunitii religioase n cauza (Manualul UNHCR se anexeaz).
- Am prezentat date i informaii cu privire la persecuia mea personal.
Dup cum am menionat anterior, din anul 2001, am devenit simpatizant a acestei biserici,
avnd o astfel de biseric i n satul natal. Faptul c am nceput s frecventez aceast biseric
nu a fost aprobat de ctre rude i prieteni. Deseori eram umilit i batjocorit de ctre colegii
de coal i de profesori din cauz c susineam aceasta biseric. Odat, un copil din vecini a
nceput s arunce cu pietre n mine. Am fost supus la tratamente umilitoare din partea
vecinilor, deseori pe pereii casei gseam inscripii denigratoare referitoare la religia mea i a
prinilor mei, ameninri cu rfuial fizic. Pentru aceste fapte, adic pentru convertirea
noastr n alt religie, casa a fost atacat de persoane necunoscute, fiind distrus i o parte a
averii. Am tras concluzia c casa a fost atacat de un grup de persoane necunoscute n
legtur cu faptul c am devenit simpatizani ai Bisericii Iisus Hristos al Ultimelor Zile,
deoarece dup plecarea lor pe pereii casei am gsit ameninri cu caracter religios, c vom fi
supui i la alte acte, dac vom prelungi frecventarea bisericii n cauz. Toate neplcerile pe
care le-am avut au nceput anume dup frecventarea de ctre mine i membrii familiei mele a
Bisericii Iisus Hristos al Ultimelor Zile.
- Statutul de refugiat n Republica Moldova se poate acorda, potrivit art.21 din Legea
cu privire la statutul refugiailor, la cerere, strinului care are temeri bine ntemeiate de a fi
persecutat pe motive de ras, religie, naionalitate, apartenen la un anumit grup social sau
pentru opiniile sale politice, care se afl n afara rii a crei cetenie o are i care nu poate
sau, n virtutea temerilor expuse, nu dorete s se pun sub protecia acestei ri; sau care,
neavnd nicio cetenie i aflndu-se n afara rii n care i are reedina obinuit, n
virtutea temerilor menionate, nu poate sau nu dorete s se ntoarc n ara de origine. (A se
vedea i art.1A al Conveniei de la Geneva din 1951 privind statutul refugiailor, art.1 alin.2 al
Protocolului de la New York din 1967).
Una din cerinele obligatorii pentru recunoaterea statutului de refugiat este ca
solicitantul s se afle n afara rii a crei cetenie o are i nu exist nicio excepie de la
aceast regul. La analiza cererii, nu s-a inut cont de faptul c eu am plecat din ara de
origine din motiv religios i c m aflu n afara rii a crei cetenie o am.
n conformitate cu prevederile alin.(5) al art.241 din Codul de procedur civil al RM
din 30.05.2003, hotrrea n partea motivat trebuie s cuprind: circumstanele pricinii,
constatate de instan, probele pe care se ntemeiaz concluziile ei privitoare la aceste
circumstane, argumentele invocate de instan la respingerea unor probe, legile de care s-a
cluzit instana. Hotrrea Curii de Apel Chiinu din ___ i a Curii Supreme de Justiie
din ___ sunt pronunate fr a lua n considerare sau fr a respinge argumentele invocate de
mine n cererea de chemare n judecat i, respectiv, recursul depus ctre Curtea Suprem de
Justiie.
Dup cum a statuat Curtea n cauza Tatishvili v. Federaia Rus, 58, Hotrrea
motivat i ofer prii posibilitatea de a contesta hotrrea instanei de judecat i
posibilitatea revizuirii acestei hotrri de ctre instana superioar. Numai n cazul pronunrii
unei hotrri motivate este posibil controlul societii asupra procesului efecturii justiiei (n
acelai sens, a se vedea i Hirvisaari v. Finlanda, 49684/99, 30, 27 septembrie 2001).
Avnd n vedere cele expuse, consider c mi-a fost nclcat dreptul la un proces
echitabil garantat de art.6 al Conveniei.
B. Interzicerea torturii
19. Art.3 al Conveniei garanteaz interzicerea torturii, stipulnd c Nimeni nu poate fi
supus torturii, nici pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante. n spiritul
Conveniei, tratamentul degradant este cel care genereaz victimelor sentimente de fric,
anxietate i inferioritate, capabile s le umileasc i s le njoseasc care a fost descris ca un
620
tratament de natur s nfrng rezistena fizic i moral a victimei, sau s determine victima
s acioneze mpotriva voinei i contiinei sale. Jurisprudena Curii a stabilit principiul
precum c expulzarea sau deportarea unei persoane ntr-o ar unde ar putea fi supus unui
tratament contrar art.3, atrage dup sine responsabilitatea statului de deportare conform
Conveniei.
Acest principiu a fost pentru prima dat stabilit n cazul Soering v. Regatul Unit,
(Hotrrea din 7 iulie 1989) cnd Statele Unite i-au cerut guvernului Marii Britani extrdarea
unui fugar nvinuit de omor n statul Virginia. Reclamantul a cerut suspendarea procedurii de
extrdare din motiv c, dac era condamnat de omor n SUA, ar fi fost condamnat la pedeapsa
capital sau, mai precis, la fenomenul culoarul morii, care, dup prerea reclamantului,
constituia un tratament inuman. Curtea a statuat pe marginea acestui caz c decizia Marii
Britanii de a-l extrda pe reclamant n Statele Unite ar constitui, dac ar fi executat, o
nclcare a articolului 3.
Motivul indicat n Decizia Direciei nr. _ din ___este c lipsete n totalitate persecuia
i agentul de persecuie, dat fiind faptul c aceast calitate o pot avea doar autoritile de stat,
organizaiile sau partidele care controleaz statul.
n ultimii ani, Curtea a examinat un ir de cazuri care se refereau la aplicarea unui
tratament inuman i degradant unor persoane, de ctre alte persoane particulare i nu de ctre
un agent al statului. Examinnd aceste cazuri, Curtea a stabilit ct de extins este domeniul de
aplicare a art.3 i, de asemenea, a subliniat unul dintre domeniile n care obligaiile pozitive
ale art.3 sunt pe primul plan. Aceste tipuri de situaii evideniaz responsabilitatea statului de
a institui msuri i mecanisme preventive pentru a proteja particularii de tratamente inumane
i degradante, inclusiv cnd un asemenea tratament este administrat de alte persoane
particulare.
Argumentele expuse de mine n p. 18 al cererii date probeaz cu desvrire situaia
intolerant fa de mormoni n Armenia.
Astfel, Constituia rii Z , aa cum a fost ea amendat la ___, prevede libertatea
religioas, precum i misiunea exclusiv a Sfintei Biserici Apostolice, ca biseric naional,
n viaa spiritual, n dezvoltarea culturii naionale i prezervarea identitii naionale a
poporului Z. Legea stipuleaz anumite restricii privind libertatea religioas a aderenilor
altor religii dect cea apostolic. Legea din 1991 privind libertatea contiinei, amendat n
1997 i n 2001, stabilete separarea dintre biseric i stat, ns i ofer bisericii apostolice
statutul oficial de biseric naional.
Legea din 1991 privind libertatea de contiin, interzice prozelitismul (fenomenul
Acest cadru legal creeaz baza normativ-juridic la nivel de stat de persecutare a persoanelor,
Armene la alte curente religioase.
Devenind, din 2001, adept al unei minoriti religioase, iar din 2003 convertindu-m la
o alt religie, cea a Bisericii Iisus Hristos al Ultimelor Zile am devenit solicitant de azil n
momentul prsirii rii de origine, fiind solicitant sur-place, fapt confirmat prin certificatul
de botez.
Prezentnd informaii despre situaia de fapt i de drept din ara mea de origine,
persecutarea mormonilor de ctre organele de stat din Armenia, despre persecutarea mea i a
membrilor familiei mele, consider c am probat existena noiunii de persecuie, sentimente de
621
fric, anxietate i inferioritate, capabile s m umileasc i s m njoseasc ceea c, n

consecin, este un tratament de natur s nfrng rezistena fizic i moral a mea sau m
determine s acionez mpotriva voinei i a contiinei mele.
Conform alin.4, art.31 al Legii cu privire la statul refugiatului n cazul n care cererea de
acordare a statutului de refugiat sau a proteciei umanitare se respinge, n decizie se va indica
dreptul i termenul n care solicitantul de azil o poate ataca, precum i obligaia de a prsi
teritoriul Republicii Moldova la expirarea termenului de 15 zile de la data rmnerii
irevocabile a deciziei privind respingerea cererii.
Decizia Curii Supreme de Justiie n cazul meu este definitiv i eu sunt obligat s
plec din Republic. n caz de refuz de a prsi teritoriul Republicii Moldova, voi fi
expulzat. Evident,aceasta va crea un pericol eminent pentru viaa mea, a membrilor
familiei mele; considerente din care solicit examinarea cererii mele n regim de urgen.
IV. Expunerea n legtur cu prevederile art.35/ din Convenie
20. Decizia intern definitiv : Decizia din ___, Curtea Suprem de Justiie
21. Alte decizii: Hotrrea Curii de Apel Chiinu din ___.
22. Nu dispunem de un recurs pe care nu l-am exercitat.
V. Expunerea obiectului cererii i al preteniilor provizorii n vederea unei satisfacii echitabile
23. Obiectul prezentei cereri este contestarea nclcrii art.3 i 6(1) ale Conveniei.
Rog Curtea European a Drepturilor Omului s examineze cererea n cauz n regim de
urgen.
Solicit s ncasai de la Guvernul Republicii Moldova paguba material i moral (suma va fi
calculat i prezentat ulterior).
VI. Alte instane internaionale care examineaz sau au examinat cazul
24. Nu am prezentat niciunei alte instane internaionale prezenta cerere.
VII. Lista documentelor
25. Decizia Colegiului Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie din ___.
Hotrrea Curii de apel Chiinu din ___;
Informaia cu privire la situaia obiectiv din Z;
Certificatul de botez;
Copia cererii de chemare n judecat;
Copia recursului ctre Curtea Suprem de Justiie;
Manual referitor la proceduri i criterii de determinare a statutului de refugiat, UNHCR;
Principiile Directoare Privind Protecia Internaional la examinarea cererilor de azil
pe motive de religie (n limba englez);
Procura.
VIII. Declaraia i semntura
622
CERERE
ARTICOLELE 45 I 47
ALE REGULAMENTULUI CEDO
I. Prile
A. RECLAMANTUL
B. Reclamantul
13. Republicii Moldova.
II. Expunerea faptelor
14. Sunt nscut la data de ___ n Z., raionul C., satul K., sunt de naionalitate ____, am
terminat coala _____________, mun. Chiinu, de religie cretin, adept a Bisericii Iisus
Hristos al Ultimelor Zile. Devenind simpatizant a acestei biserici nu am fost susinut de
ctre rude i prieteni. Deseori eram umilit i batjocorit din cauza faptului c susineam
aceasta biseric. La coal colegii i profesorii m tratau discriminatoriu, copiii din
comunitate mi adresau apelative ofensatoare cu referire la religia mea.
Din motivul afilierii la biseric Apostolic, nu doresc s m ntorc n ara de origine din
cauza c n Armenia va fi greu de trit avnd o alt religie i c mereu voi fi urmrit i
umilit.
n Republica Moldova sunt nsoit de familia mea, i anume: tata R., anul naterii ___
i mama L., anul naterii ___.
Am intrat n Republica Moldova n mod legal cu avionul din Z. n Rostov, dup care cu
trenul n Republica Moldova la ___, cu scopul de a m legaliza n Republica Moldova.
La data de ___, m-am adresat la Direcia refugiai (n continuare Direcie) cu o cerere
pentru acordarea unei forme de protecie n Republica Moldova.
n susinerea identitii am prezentat certificatul de natere n original seria _ nr._
eliberat la data de __. De asemenea, am prezentat n original certificatul de studii nr._ din ___
prin care se adeverete urmarea studiilor la __din mun. Chiinu.
La data de ___, prin decizia nr. _ a directorului Direciei Refugiai, a fost respins
cererea mea de a-mi acorda azil. Decizia mi-a fost comunicat la ___.
La data de ___ , m-am adresat cu o cerere n ordine de apel la Curtea de Apel prin care
am solicitat s fie anulat decizia Direciei i s mi se acorde statutul de refugiat. La data de
___ , Curtea de Apel a respins cererea mea, meninnd n vigoare decizia Direciei. La data de
___ , m-am adresat cu o cerere n ordine de recurs la Curtea Suprem de Justiie prin care am
solicitat s fie anulat hotrrea Curii de Apel i s mi se acorde statutul de refugiat. La data
de ___, mi-a fost comunicat decizia Curii Supreme de Justiie prin care cererea mea a fost
respins urmnd ca s prsesc teritoriul Republicii Moldova timp de 15 zile.
623

ACESTOR AFIRMAII
17. Consider c mi-a fost nclcat dreptul la un proces echitabil (art.6(1) CEDO) i drepturile
garantate de art.3 al Conveniei.
A. Dreptul la un proces echitabil
18. Dreptul la un proces echitabil, aa cum este el garantat de art.6(1) din Convenie,
presupune c Orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil ... a cauzei sale .
Atr.6(1) impune ca un tribunal naional s-i motiveze hotrrea. Un tribunal nu este obligat
s dea un rspuns detailat la fiecare argument naintat de justiiabil; totui, dac o observaie
era esenial pentru soluionarea cauzei (n cazul n care ar fi fost acceptat de tribunal),
atunci tribunalul trebuie s o trateze n mod distinct n hotrrea pronunat (Hiro Balani c.
Spaniei, 19 EHRR 565, Seria A, nr. 303-B ; Helle c. Finlandei, 26 EHRR 195, 19 decembrie
1997).
n una din hotrrile sale recente (Tativili c. Rusiei din 22.02.2007) Curtea s-a expus asupra
unei probleme similare: argumentarea superficial de ctre judectoria raional i
confirmarea ulterioar a acestei argumentri inadecvate de ctre instana de recurs constituie
nclcarea art.6(1) din Convenie. Raionamente similare au fost formulate pe marginea
cauzelor Ruiz Torija c. Spaniei, hotrrea din 9 decembrie 1994, Seria A nr. 303-A, 29 i
Suominen c. Finlandei, nr. 37801/97, 36, din 1 iulie 2003, n care Curtea a constatat
violarea dreptului la un proces echitabil.
Nici instana de apel, nici cea de recurs nu au apreciat argumentele invocate de mine i de
aprtorul meu; argumente expuse amnunit n cererea de chemare n judecat. Prima
instan Curtea de Apel Chiinu a menionat c ...avnd n vedere faptul c reclamanta
______ nu a prezentat temeri bine ntemeiate de a fi persecutat n ara de origine, Armenia,
pe motive de ras, religie, naionalitate, apartenen la un anumit grup social sau pentru
opiniile sale politice, poate s se ntoarc n ara de origine, instana de judecat conchide c
aciunea depus de ctre ______ privind acordarea statutului de refugiat este nefondat, iar
actul administrativ contestat este legal.
Argumentele invocate de mine n cererea de chemare n judecat (se anexeaz) au fost
enumerate n hotrrea instanei de judecat ns niciunul nu a fost apreciat n sensul de a-l
considera relevant sau irelevant.
Curtea Suprem de Justiie i motiveaz decizia din 12.11.2008 prin faptul c temerea mea
de a fi persecutat datorit religiei nu este bine ntemeiat deoarece nsui faptul c Biserica
Iisus Hristos al Ultimelor Zile exist pe teritoriul Armeniei deja dovedete c este autorizat
de ctre autoriti, fapt din care rezult c se permite practicarea liber a religiei. Curtea
Suprem de Justiie, n decizia sa, a enumerat formal coninutul prevederilor actelor
internaionale i naionale cu privire la solicitanii de azil, nsei multiplele motive ale
recursului care fundamenteaz necesitatea acordrii statutului de refugiat nu au fost nici
enumerate, nici apreciate (copia recursului se anexeaz)
Ambele instane de judecat de judecat nu s-au expus asupra celor mai importante i
relevante argumente, cum ar fi:
- c legea fundamental a rii Z Constituia , aa cum a fost ea amendat la ___,
prevede libertatea religioas, precum i misiunea exclusiv a Sfintei Biserici Apostolice, ca
biseric naional, n viaa spiritual, n dezvoltarea culturii naionale i prezervarea identitii
naionale a poporului armean. Legea stipuleaz anumite restricii privind libertatea religioas
a aderenilor altor religii dect cea apostolic armean. Legea din 1991 privind libertatea
contiinei, amendat n 1997 i n 2001, stabilete separarea dintre biseric i stat, ns i
624
ofer bisericii apostolice statutul oficial de biseric naional. Biroul Notarial de Stat
nregistreaz entitile religioase, iar Departamentul pentru Problemele Religioase i
Minoritile Naionale au un rol consultativ n procesul de nregistrare. Pentru a fi acceptate la
nregistrare, organizaiile petiionare trebuie s fie eliberate de orice tip de materialism i s
fi atins acea stare de natur pur spiritual i trebuie s se nscrie unei doctrine bazate pe
biblia recunoscut de-a lungul timpului. O organizaie religioas trebuie s aib cel puin
200 de membri aduli. Grupurile religioase nu trebuie s se nregistreze, insa organizaiile
religioase nenregistrate nu au permisiunea de a publica jurnale sau reviste, de a nchiria spaii
pentru adunare sau de a difuza programe televizate sau radiofonice sau de a sponsoriza oficial
vizele pentru vizitatori. Legea permite educaia religioas n colile de stat doar personalului
autorizat i pregtit de guvern. Istoria Bisericii Apostolice Armene se afl la baza acestor
programe colare; n coala primar se predau informaii despre religiile lumii, iar n coala
general se pred doar istoria Bisericii Apostolice Armene. Grupurile religioase nu au voie s
ofere informaii religioase n coli (informaia se anexeaz).
Prin urmare, la nivel de Constituie, se consfinete rolul de baz al Bisericii
Apostolice Armene, ca fiind primordial n viaa politic, social educaional; i rolul
secundar al altor entiti religioase;
- Legea din 1991 privind libertatea de contiin, interzice prozelitismul (fenomenul
Acest cadru legal creeaz baza normativ-juridic la nivel de stat de a persecuta persoanele,
Armene la alte curente religioase (informaia din Z se anexeaz);
- Eu, din 2001, am devenit adept al unei minoriti religioase, iar n 2003 m-am
convertit la o alt religie, cea a Bisericii Iisus Hristos al Ultimelor Zile. Certificatul de botez
pe care l-am anexat la cerere denot convertirea mea n credina Bisericii Iisus Hristos al
Ultimelor Zile, aciune contient produs n Republica Moldova, la 11 iunie 2003. n
conformitate cu prevederile Conveniei din 1951 cu privire la Statutul Refugiailor i pornind
de la faptul convertirii mele n anul 2003, cererea mea de a-mi acorda statut de refugiat,
constituie o solicitare sur-place (certificatul de botez se anexeaz);
cererilor de azil pe motive de religie n cazul n care indivizii se convertesc la o alt religie
dup plecarea din ara de origine, aceasta poate avea loc ca efect crearea unei cereri sur
place (Principiile Directoare se anexeaz).
- Am prezentat probe referitoare la persecuiile care se efectueaz, la nivel de stat, de
ctre organele statului. Conform raportului Amnesty International pentru anul 2008, printre
posibilele grupuri de risc sunt i discipolii i/sau liderii unor grupuri religioase nonapostolice.
n raportul menionat se aduc mai multe nclcri ale drepturilor minoritilor religioase,
printre care i cel ce a avut loc la ___, cnd oficiali ai bisericii lui Iisus Hristos al Sfinilor din
zilele din urm (mormonii), au raportat c ofierii de poliie au capturat, au hruit i au
ameninat doi misionari strini. Acetia din urm au declarat c unul dintre ofieri, dup ce i-a
ameninat s plece din ar, a aezat eava pistolului su nencrcat la capul unuia dintre
misionari i a apsat pe trgaci. Oficialii bisericii au completat o cerere ctre poliie i
guvernul a deschis investigaia asupra cazului. Potrivit Departamentului pentru Probleme
Religioase i Minoriti Naionale, oficialii Bisericii Apostolice Armene au completat o
contra-plngere mpotriva mormonilor, la o sptmn dup acest incident, pretinznd c
625
misionarii erau prozelii ilegali pe pmnt sacru. Oficialii poliiei le-au cerut ofierilor care iau interogat pe misionari s stea departe de biseric, dar au negat implicarea hruirii n
timpul interogrii. La ___, un inspector de poliie a trimis reprezentanilor mormonilor o
scrisoare prin care i informa c poliia naional intenioneaz s nchid investigaiile i s
lase nerezolvat incidentul n cauz. Alte grupri religioase au declarat cazuri izolate n care
erau implicai oficiali ai poliiei interognd misionari i cernd informaii n legtur cu
activitile lor (informaia din ara de origine se anexeaz).
- Faptul c exist noiunea de persecuie. n spiritul Conveniei de la Geneva din 1951
privind statutul refugiailor, prin persecuie nelegem o aciune care este suficient de grav
prin ea nsi ori prin repetarea faptelor pentru a expune unor pericole reale viaa, integritatea
corporal sau libertatea solicitantului de azil, ori pentru a-l mpiedica n mod evident s
triasc n ara sa de origine i are la baz unul din urmtoarele motive: ras, naionalitate
(origine etnic), religie, apartenen la un anumit grup social sau opinie politic. Instanele
naionale nu au supus analizei circumstanele specifice cazurilor invocrii motivului religios.
cererilor de azil pe motive de religie ce cad sub incidena Articolului 1A(2) al Conveniei din
1951 i/sau sub incidena Protocolului din 1967 privind Statutul Refugiailor, persecuia pe
motive de religie poate lua mai multe forme. n funcie de circumstanele particulare fiecrui
caz n parte, incluznd aici i efectul avut asupra individului n cauz, exemplele pot include
interdicia de intrare ntr-o comunitate religioas, venerarea n cadrul comunitii mpreun cu
ceilali membri n public sau n privat, instruirea religioas, sau msuri serioase de
discriminare impuse indivizilor datorit practicrii propriei religii, apartenenei sau
identificrii cu o anumit comunitate religioas, sau datorita schimbrii credinei (se
anexeaz). n acelai mod, n comuniti n care exist o religie dominant sau n care exist o
corelaie strns ntre stat i instituiile religioase, discriminarea pe baza neaderrii unui
membru la religia dominant sau la practicile acesteia poate evolua pn la persecuie n unele
cazuri. Persecuia poate fi inter-religoas (ndreptat mpotriva aderenilor sau comunitilor
de alte credine), intra-religioase (n cadrul aceleiai religii, dar ntre diferite secte sau ntre
membrii aceleiai secte), sau o combinaie a celor dou tipuri. Solicitantul poate aparine unei
minoriti sau unei majoriti religioase.
Aplicnd acelai standard ca i pentru celelalte motive specificate n Convenie,
credina, identitatea sau modul de via, innd de o anumita religie, pot fi considerate ca fiind
att de fundamentale pentru identitatea uman nct individul s nu trebuiasc s fie obligat s
le ascund, s le schimbe sau s renune la ele pentru a putea evita persecuia.
Fiecare solicitare necesit analizarea pe baza meritelor i a situaiei personale. Ariile relevante
de interes includ profilul individului i experienele personale ale acestuia, credina,
identitatea i modul de via, ct de important este acesta pentru solicitant, ce efect au
restriciile asupra individului, natura rolului i a activitilor acestuia sau acesteia n cadrul
religiei, dac aceste activiti au fost sau pot fi aduse n atenia persecutorului i dac acestea
pot rezulta un tratament cu potenial de persecuie. n acest context, temerea bine ntemeiat
nu trebuie s fie n mod necesar bazat pe experiena personal a solicitantului. Ceea ce, de
exemplu, i s-a ntmplat unui prieten sau unei rude a solicitantului, altor membri ai aceluiai
grup religios, adic altor indivizi situai n mod similar, poate demonstra, de asemenea, c
teama sa de a deveni mai devreme sau mai trziu o victima a persecuiei, este bine ntemeiat.
Simpla apartenen la o anumit comunitate religioas nu este n mod normal suficient
pentru a susine consistent solicitarea statutului de refugiat. Aa cum este specificat n
Manualul UNHCR, s-ar putea s existe circumstane speciale n care simpla apartenen la un
grup este suficient n special atunci cnd se ia n calcul ntreaga situaie religioas i politic
a rii de origine, fapt ce poate constitui un indiciu privind climatul real de insecuritate al
membrilor comunitii religioase n cauza (Manualul UNHCR se anexeaz).
626
- Am prezentat date i informaii cu privire la persecuia mea personal.

Dup cum am menionat anterior, din anul 2001, am devenit simpatizant a acestei
biserici, avnd o astfel de biseric i n satul natal. Faptul c am nceput s frecventez aceast
biseric nu a fost aprobat de ctre rude i prieteni. Deseori eram umilit i batjocorit de ctre
colegii de coal i de profesori din cauz c susineam aceasta biseric. Odat, un copil din
vecini a nceput s arunce cu pietre n mine. Am fost supus la tratamente umilitoare din
partea vecinilor, deseori pe pereii casei gseam inscripii denigratoare referitoare la religia
mea i a prinilor mei, ameninri cu rfuial fizic. Pentru aceste fapte, adic pentru
convertirea noastr n alt religie, casa a fost atacat de persoane necunoscute, fiind distrus i
o parte a averii. Am tras concluzia c casa a fost atacat de un grup de persoane necunoscute
n legtur cu faptul c am devenit simpatizani ai Bisericii Iisus Hristos al Ultimelor Zile,
deoarece dup plecarea lor pe pereii casei am gsit ameninri cu caracter religios, c vom fi
supui i la alte acte, dac vom prelungi frecventarea bisericii n cauz. Toate neplcerile pe
care le-am avut au nceput anume dup frecventarea de ctre mine i membrii familiei mele a
Bisericii Iisus Hristos al Ultimelor Zile.
- Statutul de refugiat n Republica Moldova se poate acorda, potrivit art.21 din Legea
cu privire la statutul refugiailor, la cerere, strinului care are temeri bine ntemeiate de a fi
persecutat pe motive de ras, religie, naionalitate, apartenen la un anumit grup social sau
pentru opiniile sale politice, care se afl n afara rii a crei cetenie o are i care nu poate
sau, n virtutea temerilor expuse, nu dorete s se pun sub protecia acestei ri; sau care,
neavnd nicio cetenie i aflndu-se n afara rii n care i are reedina obinuit, n
virtutea temerilor menionate, nu poate sau nu dorete s se ntoarc n ara de origine. (A se
vedea i art.1A al Conveniei de la Geneva din 1951 privind statutul refugiailor, art.1 alin.2 al
Protocolului de la New York din 1967).
Una din cerinele obligatorii pentru recunoaterea statutului de refugiat este ca
solicitantul s se afle n afara rii a crei cetenie o are i nu exist nicio excepie de la
aceast regul. La analiza cererii, nu s-a inut cont de faptul c eu am plecat din ara de
origine din motiv religios i c m aflu n afara rii a crei cetenie o am.
n conformitate cu prevederile alin.(5) al art.241 din Codul de procedur civil al RM
din 30.05.2003, hotrrea n partea motivat trebuie s cuprind: circumstanele pricinii,
constatate de instan, probele pe care se ntemeiaz concluziile ei privitoare la aceste
circumstane, argumentele invocate de instan la respingerea unor probe, legile de care s-a
cluzit instana. Hotrrea Curii de Apel Chiinu din ___ i a Curii Supreme de Justiie
din ___ sunt pronunate fr a lua n considerare sau fr a respinge argumentele invocate de
mine n cererea de chemare n judecat i, respectiv, recursul depus ctre Curtea Suprem de
Justiie.
Dup cum a statuat Curtea n cauza Tatishvili v. Federaia Rus, 58, Hotrrea
motivat i ofer prii posibilitatea de a contesta hotrrea instanei de judecat i
posibilitatea revizuirii acestei hotrri de ctre instana superioar. Numai n cazul pronunrii
unei hotrri motivate este posibil controlul societii asupra procesului efecturii justiiei (n
acelai sens, a se vedea i Hirvisaari v. Finlanda, 49684/99, 30, 27 septembrie 2001).
Avnd n vedere cele expuse, consider c mi-a fost nclcat dreptul la un proces
echitabil garantat de art.6 al Conveniei.
B. Interzicerea torturii
19. Art.3 al Conveniei garanteaz interzicerea torturii, stipulnd c Nimeni nu poate
fi supus torturii, nici pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante. n spiritul
Conveniei, tratamentul degradant este cel care genereaz victimelor sentimente de fric,
anxietate i inferioritate, capabile s le umileasc i s le njoseasc care a fost descris ca un
tratament de natur s nfrng rezistena fizic i moral a victimei, sau s determine victima
627
s acioneze mpotriva voinei i contiinei sale. Jurisprudena Curii a stabilit principiul

precum c expulzarea sau deportarea unei persoane ntr-o ar unde ar putea fi supus unui
tratament contrar art.3, atrage dup sine responsabilitatea statului de deportare conform
Conveniei.
Acest principiu a fost pentru prima dat stabilit n cazul Soering v. Regatul Unit,
(Hotrrea din 7 iulie 1989) cnd Statele Unite i-au cerut guvernului Marii Britani extrdarea
unui fugar nvinuit de omor n statul Virginia. Reclamantul a cerut suspendarea procedurii de
extrdare din motiv c, dac era condamnat de omor n SUA, ar fi fost condamnat la pedeapsa
capital sau, mai precis, la fenomenul culoarul morii, care, dup prerea reclamantului,
constituia un tratament inuman. Curtea a statuat pe marginea acestui caz c decizia Marii
Britanii de a-l extrda pe reclamant n Statele Unite ar constitui, dac ar fi executat, o
nclcare a articolului 3.
Motivul indicat n Decizia Direciei nr. _ din ___este c lipsete n totalitate persecuia
i agentul de persecuie, dat fiind faptul c aceast calitate o pot avea doar autoritile de stat,
organizaiile sau partidele care controleaz statul.
n ultimii ani, Curtea a examinat un ir de cazuri care se refereau la aplicarea unui
tratament inuman i degradant unor persoane, de ctre alte persoane particulare i nu de ctre
un agent al statului. Examinnd aceste cazuri, Curtea a stabilit ct de extins este domeniul de
aplicare a art.3 i, de asemenea, a subliniat unul dintre domeniile n care obligaiile pozitive
ale art.3 sunt pe primul plan. Aceste tipuri de situaii evideniaz responsabilitatea statului de
a institui msuri i mecanisme preventive pentru a proteja particularii de tratamente inumane
i degradante, inclusiv cnd un asemenea tratament este administrat de alte persoane
particulare.
Argumentele expuse de mine n p. 18 al cererii date probeaz cu desvrire situaia
intolerant fa de mormoni n Armenia.
Astfel, Constituia rii Z , aa cum a fost ea amendat la ___, prevede libertatea
religioas, precum i misiunea exclusiv a Sfintei Biserici Apostolice, ca biseric naional,
n viaa spiritual, n dezvoltarea culturii naionale i prezervarea identitii naionale a
poporului Z. Legea stipuleaz anumite restricii privind libertatea religioas a aderenilor
altor religii dect cea apostolic. Legea din 1991 privind libertatea contiinei, amendat n
1997 i n 2001, stabilete separarea dintre biseric i stat, ns i ofer bisericii apostolice
statutul oficial de biseric naional.
Legea din 1991 privind libertatea de contiin, interzice prozelitismul (fenomenul
Acest cadru legal creeaz baza normativ-juridic la nivel de stat de persecutare a persoanelor,
Armene la alte curente religioase.
Devenind, din 2001, adept al unei minoriti religioase, iar din 2003 convertindu-m la
o alt religie, cea a Bisericii Iisus Hristos al Ultimelor Zile am devenit solicitant de azil n
momentul prsirii rii de origine, fiind solicitant sur-place, fapt confirmat prin certificatul
de botez.
Prezentnd informaii despre situaia de fapt i de drept din ara mea de origine,
persecutarea mormonilor de ctre organele de stat din Armenia, despre persecutarea mea i a
membrilor familiei mele, consider c am probat existena noiunii de persecuie, sentimente de
fric, anxietate i inferioritate, capabile s m umileasc i s m njoseasc ceea c, n
628
consecin, este un tratament de natur s nfrng rezistena fizic i moral a mea sau m
determine s acionez mpotriva voinei i a contiinei mele.
Conform alin.4, art.31 al Legii cu privire la statul refugiatului n cazul n care cererea de
acordare a statutului de refugiat sau a proteciei umanitare se respinge, n decizie se va indica
dreptul i termenul n care solicitantul de azil o poate ataca, precum i obligaia de a prsi
teritoriul Republicii Moldova la expirarea termenului de 15 zile de la data rmnerii
irevocabile a deciziei privind respingerea cererii.
Decizia Curii Supreme de Justiie n cazul meu este definitiv i eu sunt obligat s
plec din Republic. n caz de refuz de a prsi teritoriul Republicii Moldova, voi fi
expulzat. Evident,aceasta va crea un pericol eminent pentru viaa mea, a membrilor
familiei mele; considerente din care solicit examinarea cererii mele n regim de urgen.
IV. Expunerea n legtur cu prevederile art.35/ din Convenie
20. Decizia intern definitiv : Decizia din ___, Curtea Suprem de Justiie
21. Alte decizii: Hotrrea Curii de Apel Chiinu din ___.
22. Nu dispunem de un recurs pe care nu l-am exercitat.
V. Expunerea obiectului cererii i al preteniilor provizorii n vederea unei satisfacii echitabile
23. Obiectul prezentei cereri este contestarea nclcrii art.3 i 6(1) ale Conveniei.
Rog Curtea European a Drepturilor Omului s examineze cererea n cauz n regim de
urgen.
Solicit s ncasai de la Guvernul Republicii Moldova paguba material i moral (suma va fi
calculat i prezentat ulterior).
VI. Alte instane internaionale care examineaz sau au examinat cazul
24. Nu am prezentat niciunei alte instane internaionale prezenta cerere.
VII. Lista documentelor
25. Decizia Colegiului Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie din ___.
Hotrrea Curii de apel Chiinu din ___;
Informaia cu privire la situaia obiectiv din Z;
Certificatul de botez;
Copia cererii de chemare n judecat;
Copia recursului ctre Curtea Suprem de Justiie;
Manual referitor la proceduri i criterii de determinare a statutului de refugiat, UNHCR;
Principiile Directoare Privind Protecia Internaional la examinarea cererilor de azil
pe motive de religie (n limba englez);
Procura.
VIII. Declaraia i semntura
629

Modele Acte Juridice

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Modele Acte Juridice

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

MODELE

DE ACTE DEPUSE DE AVOCAI N INSTANE

CLIMA IGOR. CERERE DE CHEMARE N JUDECAT PRIVIND REZOLVIREA

SPLATU VEACESLAV. CERERE DE STRMUTARE A PRICINII SPRE

BARBNEAGR ALEXEI. CERERE PRIVIND RESPINGEREA DEMERSULUI

BARBNEAGR ALEXEI. REFERIN ASUPRA CERERII DE APEL

SESIZRI ALE CURII CONSTITUIONALE

MODELE DE CERERI DE ADRESARE LA CEDO

NAGACEVSCHI VITALIE. CERERE N TEMEIUL ARTICOLULUI 34 DIN

Aciunile cu rea-credin ale prilor la examinarea procesului urmeaz a fi determinate

Instana de judecat decide asupra recuzrii i abinerii n camera de deliberare printr-o

dar cu condiia ca prezentarea repetat a demersului s fie determinat de circumstane noi i

30. Cercetarea nscrisurilor se va efectua n conformitate cu art.222 CPC. Totodat,

consimmnt, se va admite declararea nscrisului ca fiind fals i poate fi dispus efectuarea

Judectorul sau completul de judecat delibereaz n secret. Divulgarea deliberrilor

9. Hotrrea judectoreasc trebuie s fie pe ct e posibil de concis. Ea poate fi

- n dispozitivul hotrrii privind litigiul de ncheiere sau modificare a unui contract

ncheierea judectoreasc privind explicarea hotrrii se supune recursului (art.251 din

ncheierea judectoreasc privind amnarea sau ealonarea executrii hotrrii,

[Pct.3 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii

Apelul declarat peste termen nu suspend executarea hotrrii, ns la cererea

Pn la expirarea termenului de depunere a apelului pentru toi participanii la proces,

Invocarea incorect a prevederilor legale n cererea de apel de ctre apelant nu

b) martorul, expertul, specialistul, interpretul i reprezentantul (ultimul, n acest caz, n

[Pct.6 modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii

- pentru recursurile mpotriva hotrrilor pronunate n prim instan, precum i

Recursul exercitat n procedura stabilit de seciunea a 2-a, de regul nu suspend

Dac citaia a fost expediat numai reprezentantului participantului la proces, fr a fi

- prevalarea unor probe asupra altora;

de chemare n judecat pe motiv c cererea urmeaz a fi judecat n instana de drept comun,

se va considera contrar Constituiei R. Moldova. Spre exemplu, CEDO a considerat c

Furnizorul nu va fi degrevat de obligaia furnizrii prilor din document, n privina

Pentru activitatea de nfptuire a justiiei de ctre instanele judectoreti, prezint

furnizorul a expediat rspunsul la alt adres, se va considera c dreptul de acces la informaie

37. Dispoziiile procedurale prevzute de Legea cu privire la petiionare i de Legea

Faptul furnizrii informaiei pe parcursul examinrii cauzei nu va determina respingerea

mun.Chiinu, 2 aprilie 2007

- Legea cu privire la secretul de stat nr.106 din 17.05.1994;

7. La primirea cererilor privind declararea persoanei disprut fr urm sau decedat,

patrimoniale i personale nepatrimoniale (succesiune, pensie n cazul pierderii ntreintorului,

Instana judectoreasc nu are dreptul s constate faptul aflrii n posesie a construciilor

Instana judectoreasc nu este n drept s refuze primirea cererii dac comisia a

La desfiinarea administrrii fiduciare a patrimoniului, persoana declarat disprut fr

Legea privind accesul la informaie (MO nr.88-90/664 din 28.07.2000);

- a fost cauzat n legtur cu lezarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale.

Prejudiciul moral se repar integral, indiferent de culpa persoanelor cu funcii de

este parte nu prevd altfel; de cutare a prtului; de asisten juridic; de efectuare a

38. Se va lua n considerare de ctre instanele de judecat faptul c n cazurile de

- actul ntocmit de ctre funcionarul fiscal, prin care se confirm c contribuabilul nu

Analiza comparativ a acestor date ne permite s concluzionm c, n comparaie cu

La fel, s-a constatat c, interpretul nu a fost avertizat asupra rspunderii ce o poart, n

judector sau este semnat de judectorul nemenionat n hotrre, cu excepia cazurilor

Instana de recurs a menionat c, recurenii au naintat aciunea n judecat n urma

Astfel, n motivarea deciziei instana de apel a indicat: ...audiind prile, examinnd n

Libertilor Fundamentale, care oblic judectorii naionali s motiveze deciziile pentru a nu

n edina de judecat s-a constatat c reclamantul a depus cerere de chemare n judecat

n motivarea deciziei instana de recurs a reinut c instanele de judecat n-au aplicat

Prima instana, respingnd aciunea a reinut, c la desfacerea contractului individual

materialele cauzei rezult c nu au fost dovedite circumstanele considerate de prima instan

judecat a lui B.V. mpotriva Ministerului Dezvoltrii Informaionale cu privire la contestarea

lipsete procesul-verbal al edinei de judecat sau procesul-verbal a fost semnat de

Avnd n vedere rezultatele generalizrii se propune:

CERERI DE CHEMARE N JUDECAT

______

_ _______ _