Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
I.D.D. Psihologie Curs Logica Cap. 2 Logica Simbolica
I.D.D. Psihologie Curs Logica Cap. 2 Logica Simbolica
4. Simboluri auxiliare: ), (, ], [, }, {.
Simbolurile p, q, r,... denot aadar propoziii arbitrare; - este operatorul unar al
negaiei; ,, sunt, corespunztor, operatori binari: comjuncie, disjuncie, implicaie2; 1 i
0 denot valorile logice adevrat i fals3.
Formul a L p . Acest concept va fi definit pe baza unor reguli recursive, reguli care
permit obinerea de noi formule din cele deja construite. Prin , , ,..., 1 , 2 ... nelegem, n
cele ce urmeaz, formule arbitrare ale L p .
Definiie 1.
p
Aici p este argumentul funciei negaie.
1
0
0
1
Lp .
pq
1
1
0
0
1
0
1
0
1
0
0
0
p q
1
1
0
0
pq
pq
1
1
1
0
1
1
0
0
1
0
1
0
1
0
1
1
1
0
1
0
1 1
1 0
0 1
0 0
pq
1
0
0
1
1 ( p )
2 ( p)
3 ( p)
4 ( p)
1
1
1
0
0
1
0
0
Tabelul de adevr de mai sus are cinci coloane i dou linii. Prima coloan conine
asignrile fcute variabilei propoziionale p, iar celelalte patru reprezint funciile unare
corespunztoare, adic: verum (p), p, p i falsum (p).
Definiie 2. Prin interpretarea unei variabile propoziionale se nelege asignarea
(atribuirea) unei valori de adevr variabilei respective.
()
2
1
1
0
0
1
0
1
0
L1 =
1
1
1
1
T
1
1
1
0
1
1
0
1
1
1
0
0
p
1
0
1
1
1
0
1
0
q
1
0
0
1
1
0
0
0
0
1
1
1
/
0
1
1
0
+
0
1
0
1
q
0
1
0
0
#
0
0
1
1
p
0
0
1
0
0
0
0
1
0
0
0
0
C
Nr
Nr
Nr
Nr
= 8 ; L2 = 2 = 4 ; L3 = 3 = 2 ; L4 = 4 = 1
2
2
2
2
Tabelul conine 18 coloane i 4 linii. Primele dou coloane reprezint toate categoriile
de asignri fcute variabilelor p i q, iar celelalte funciile binare corespunztoare.
Completarea liniilor o facem dup urmtorul algoritm simplu: n linia nti ( L1 ) vom scrie
alternativ valori omogene al cror numr este numrul total al funciilor (16) mprit la 2,
pentru linia a doua vom mpri acest numr la 2 2 , apoi la 23 pentru linia a treia i, n fine, la
2 4 pentru linia a patra. Cele 16 funcii binare sunt, corespunztor: tautologia ( T ), disjuncia
neexclusiv ( ), implicaia convers ( ), prependena ( p), implicaia ( ), postpendena (q),
echivalena ( ), conjuncia ( ), incompatibilitatea ( / ), disjuncia exclusiv ( + ),
postnonpendena ( q ), non-implicaia ( # ), prenonpendena ( p ), nonimplicaia convers
( ), rejecia ( ) i contradicia (C).
Din construcia tabelului se poate observa c funciile 9 16 se pot obine,
corespunztor, din negarea funciilor 8 1 , motiv pentru care incompatibilitatea de mai sus
se mai numete i anticonjuncie, disjuncia exclusiv antiechivalen, rejecia
antidisjuncie etc.
Tot n construcia tabelului observm c 1 este ntotdeauna adevrat, 16 este
ntotdeauna fals, iar celelalte funcii conin n matricea lor valori de adevr neomogene.
Motiv pentru care putem opera urmtoarea clasificare a funciilor de adevr: valide
(tautologii, adevruri logice), nesatisfiabile (contradicii, falsiti logice) i satisfiabile
(realizabile), terminologie pe care o vom aplica cu referire la orice formul a L p (aa cum
vom arta mai jos).
5
6
2.1.2.2. Dualitatea
Definiie. Doi operatori logici7 se numesc duali dac matricea unuia se obine din
matricea celuilalt nlocuind reciproc valorile logice 1 i 0 n toate ocurenele lor.
Exemplu. Dac n matricea operatorului executm aceste nlocuiri obinem matricea
operatorului + .
p
pq
p+q
1
1
0
0
1
0
1
0
1
0
0
1
0
0
1
1
0
1
0
1
0
1
1
0
7
8
Corespunztor, funcii de adevr, n cele ce urmeaz vom considera cele dou expresii interschimbabile.
Menionarea variabilelor, dup simbolul , nu este necesar.
i 9 coloane. Pentru a facilita construcia matricei, putem nota operatorii logici n ordinea
executrii operaiilor.
p
/1
1
1
1
1
0
0
0
0
1
1
0
0
1
1
0
0
1
0
1
0
1
0
1
0
0
0
1
1
1
1
1
1
0
1
0
1
0
1
0
1
1
1
0
1
0
1
0
1
0
0
0
0
1
1
1
1
1
1
0
0
1
1
1
1
1
1
0
0
0
1
0
1
1
1
1
1
0
0
0
0
0
1
0
1
0
1
0
1
1
1
0
0
1
1
0
0
1
0
1
0
1
0
1
0
p r
0
1
0
1
0
0
0
0
( p r ) / q
1
0
1
1
1
1
1
1
p q p q
0
0
0
0
1
1
1
1
0
0
1
1
0
0
1
1
1
1
0
0
0
0
0
0
(p q ) p
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
menionai n frontul fiecrei grupe (,,, , ) . n dreptul fiecrei formule vom specifica
denumirea uzual a tautologiei respective n L p .
()
()
3. ( p p ) p ; idempotena conjunciei
4. ( p q ) (q p ) ; comutativitatea conjunciei
5. [ p (q r )] [( p q ) r ] ; asociativitatea conjunciei
6. [ p (q r )] [( p q ) ( p r )] ; distributivitatea conjunciei (n raport cu
disjuncia)
()
7. [ p ( p q )] p ; 7 9 Absorbia conjunciei
8. [ p ( p q )] ( p q )
9. [ p (q q )] p
10. ( p q ) p ; 10 13 Atenuarea conjunciei
11. ( p q ) q
12. ( p q ) ( p q )
13. ( p q ) ( p q )
14. ( p q ) (p q ) ; 14 i 15 Legile lui De Morgan
15. ( p q ) (p q )
16. ( p p ) ; principiul noncontradiciei
17.
18.
19.
20.
( p p ) p ; idempotena disjunciei
( p q ) (q p ) ; comutativiatea disjunciei
[ p (q r )] [( p q ) r ] ; asociativitatea disjunciei
[ p (q r )] [( p q ) ( p r )] ; distributivitatea disjunciei
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
[ p ( p q )] ( p q ) ; 21 23 Absorbia disjunciei
[ p ( p q )] p
[ p (q q )] p
p ( p q ) ; 24 i 25 Introducerea disjunciei
q ( p q)
( p q ) (p q ) ; 26 i 27 Legile lui De Morgan
( p q ) (p q )
conjuncia)
( )
(n raport cu
()
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
42.
43.
44.
45.
46.
47.
48.
49.
50.
51.
52.
53.
[ p (q r )] [q ( p r )] ; permutarea premiselor
[ p ( p q )] ( p q ) ; absorbia implicaiei
[ p (q r )] [( p q ) ( p r )] ; autodistributivitatea implicaiei
( p q ) (q p ) ; 35 37 Legi ale contrapoziiei
(p q ) (q p )
( p q ) (q p )
p (q p ) ; 38 i 39 Paradoxurile implicaiei
p ( p q )
p (p q ) ; ex falso quodlibet
( p q ) [( p r ) q ] ; 41 44 atenuarea implicaiei
( p q ) [(r p ) (r q )]
( p q ) [(q r ) ( p r )]
( p q ) [( p r ) (q r )]
[ p ( p q )] q ; modus ponens
[ p ( p q )] q ; modus ponendo ponens
[ p (q p )] q ; 47 i 48 modus tollendo tollens
[( p q ) q ] p
[( p q ) (p q )] q ; dilema constructiv
( p p ) p ; 50 52 reductio ad absurdum
(p p ) p
[( p q ) ( p q )] p
[( p q ) p ] p ; legea lui Peirce
54.
55.
56.
57.
58.
59.
60.
61.
62.
63.
p p ; reflexivitatea echivalenei
( p q ) (q p ) ; simetria echivalenei
[( p q ) (q r )] ( p r ) ; tranzitivitatea echivalenei
[ p (q r )] [( p q ) r ] ; asociativitatea echivalenei
( p q ) (p q ) ; 58 i 59 contrapoziia echivalenei
(p q ) ( p q )
( p q ) ( p q ) ; 60 i 61 atenuarea echivalenei
( p q ) (q p )
( p q ) (p q ) ; respingerea echivalenei
( p q ) [( p q ) (p q )]; condiiile de adevr ale echivalenei
1
1
1
1
0
0
0
0
1
1
0
0
1
1
0
0
1
0
1
0
1
0
1
0
p q pq
1
1
0
0
0
0
1
1
1
1
0
0
0
0
0
0
0
0
1
1
1
1
0
0
0
1
0
1
0
1
0
1
0
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
0
0
Pe baza acestei matrice putem observa c de ori cte ori formulele i sunt
simultan adevrate i formula este adevrat (conversa nefiind valabil). n acest caz vom
spune c formula este o consecin semantic a formulelor i . Mai putem constata c
de ori cte ori este adevrat i este adevrat (reciproca nefiind nici n acest caz
valabil). i n acest caz vom spune c este consecin semantic a lui .
Definiie.
Din cele 16 funcii de adevr binare, 10 pot figura n scheme deductive valide.
Celelalte 6 (p, q, p , q , T , C ), numite i funcii degenerate, nu exprim propriu-zis
corelaii logice ntre argumentele lor, motiv pentru care nu pot construi scheme deductive
valide. S considerm n continuare cteva exemple de scheme valide.
Cu ajutorul implicaiei materiale putem construi urmtoarele scheme:
pq
p
q
modus ponens
pq
q
p
modus tollens
pq
1
1
0
0
1
0
1
0
1
0
1
1
Verificarea validitii lor o putem face fie construind o formul implicativ de genul
premise concluzie, pe care-o verificm cu ajutorul procedeului matriceal, adic
[( p q ) p] q , fie o justificm pe baza matricei (i.e. definiiei semantice a) implicaiei. n
acest din urm caz, alegem din matrice liniile care stipuleaz condiiile din premisele schemei,
adic p = 1 i ( p q ) = 1 , respectiv doar prima linie. Pentru concluzie ne rmne o singur
alegere, q = 1 . La fel putem justifica i modus tollens.
n schimb, urmtoarele scheme sunt nevalide (de ce?):
pq
p
q
pq
q
p
sau
p/q
q
p
Exerciii.
1. Se dau urmtoarele definiii:
Def. 1. O formul a L p este satisfiabil dac exist dou interpretri distincte ale
variabilelor sale astfel nct formula ia, corespunztor, valori logice distincte.
Def. 2. O formul a L p este satisfiabil dac exist cel puin o interpretare n care
formula este adevrat.
Def. 3 O formul a L p este satisfiabil dac formula nu este nesatisfiabil.
Ce raporturi logice putem stabili ntre cele trei definiii?
10
11
Vom ilustra mai nti ideea de echiveridicitate, pe baza ctorva exemple simple.
a) Fie urmtoarele dou formule ale L p :
: p (q r ) ; : ( p q ) ( p r )
qr
1
1
1
1
0
0
0
0
1
0
1
0
1
0
1
0
1
1
1
0
1
1
1
0
1
1
0
0
1
1
0
0
p (q r ) p q
1
1
1
0
0
0
0
0
pr
1
1
0
0
0
0
0
0
( p q) ( p r )
1
0
1
0
0
0
0
0
1
1
1
0
0
0
0
0
1
1
1
1
1
1
1
1
Vom constata c valorile din coloana final (respectiv valorile acestor funcii de
adevr pentru asignrile corespunztoare) sunt identice. Vom spune c i sunt formule
echiveridice.
b) Fie acum formulele : p q i : p q . Similar,
p
pq
1
1
0
0
1
0
1
0
1
0
1
1
p p q
0
0
1
1
1
0
1
1
1
1
1
1
12
13
Exemple.
1. Fie M = {,,}. M nu formeaz o mulime independent, deoarece se poate
defini sintactic prin i :
p q = df (p q )
Similar, se poate defini prin i .
2. M = {,} este independent.
Argument. Trebuie s artm c operatorul nu poate fi definit doar cu operatorul
i invers. Din variabile i din negaie putem construi doar formule de forma
p, p, p, ...p etc. Aceste formule sunt fie echiveridice cu p, fie cu p , pe baza
formulelor 1 i 2, 2.3.
Cu ajutorul negaiei se pot construi aadar numai acele funcii binare care sunt
echiveridice fie cu p, fie cu q, fie cu p , fie cu q , adic:
p
1 ( p , q )
1
1
0
0
1
0
1
0
1
1
0
0
2 ( p, q ) 3 ( p, q ) 4 ( p, q )
1
0
1
0
0
0
1
1
0
1
0
1
ntruct nici una din aceste funcii nu este echiveridic cu conjuncia, conchidem c
operatorul nu poate fi definit doar prin intermediul negaiei. Similar, nu poate fi definit
doar cu ajutorul . Cu ajutorul nu pot fi construite dect formule de forma
p p, p ... p , toate fiind echiveridice cu p.
2.1.3.3.Completitudine funcional
p + q eq [( p q ) (q p )]
p / q eq ( p q )
p q eq ( p q )
p q eq p q
14
eq
eq
p q eq [( p / p ) / (q / q )] /[( p / p ) / (q / q )]
p q eq ( p q ) eq p q eq (p q ) eq (p / q ) eq
[( p / p ) / (q / q )] eq [( p / p ) / (q / q )] /[( p / p ) / (q / q )]
{}
p eq p p
p q eq ( p p ) (q q )
p q eq ( p q ) ( p q )
p q eq [ ( p p ) q ] [ ( p p ) q ]
p q eq [ ( p p ) q ] [ (q q ) p ]
p q eq ( p q ) (q p ) eq (p q ) (q p ) eq (p q ) (q p )
(p q ) (q p )
[ (p q ) (q p ) ]
eq
eq
eq
[ ( p p ) q ] [ (q q ) p ]
p + q eq [ ( p p ) (q q ) ] ( p q )
p + q eq ( p q ) (p q ) eq [( p q ) (p q )] eq
[(p q ) ( p q )] eq [(p q ) ( p q )] eq
[ (p q ) ( p q )] eq (p q ) ( p q ) eq [ ( p p ) (q q ) ] ( p q )
p / q eq ( p q ) eq p q eq (p q ) eq (p q ) eq
(p q ) (p q ) eq [ ( p p ) (q q ) ] [ ( p p ) (q q ) ].
15
Dup cum am artat mai sus, operatorii / i pot reda, fiecare, orice alt operator al
L p . Mai mult, demonstrm mai jos urmtorul rezultat.
Teorem. Operatorii / i sunt singurii operatori binari care pot constitui, fiecare,
mulimi funcional complete de operatori fundamentali.
Demonstraie. Presupunem c este un operator binar, altul dect / i , prin
intermediul cruia orice alt operator poate fi definit. Fie p i q dou variabile propoziionale.
Dac pentru p = 1 i q = 1 vom avea p q = 1 , atunci orice formul construit din p, q i
operatorul ar lua ntotdeauna valoarea logic 1 dac variabilele propoziionale p i q ar lua
valoarea logic 1. n acest caz negaia n-ar putea fi definit cu ajutorul acestui operator.
Similar, dac pentru p = 0 i q = 0 vom avea p q = 0 , atunci orice formul construit
numai din variabilele p i q i operatorul ar fi ntotdeauna fals, dac ambele variabile iau
valoarea logic fals. Nici n acest caz negaia n-ar putea fi definit utiliznd doar operatorul .
De aici rezult c pentru a putea reda negaia matricea operatorului trebuie s aibe
urmtoarea form:
p q
p
q
1
1
0
0
1
0
1
0
0
1
Demonstraie. Fie ( p1 ,..., pn ) o funcie n-ar de adevr. Dup cum tim, matricea
unei asemenea funcii va conine 2 n linii, corespunztoare celor 2 n interpretri diferite ale
variabilelor sale. Numerotm aceste interpretri de la 1 la 2 n . Fie acum o funcie f ik definit
f ik = pk , dac pk = 1
astfel:
f ik = pk , dac pk = 0 ,
16
unde i enumer interpretrile ( i = 1,...,2 n ), iar k enumer variabilele funciei ( k = 1,..., n ). Din
construcia acestei funcii rezult c, n interpretarea i, f ik este adevrat.
Construim acum o funcie g i , corespunztoare unei interpretri i, astfel:
g i = f i1 ... f in
Din definiia funciei f ik i din definiia semantic a conjunciei rezult c funcia g i
este adevrat n interpretarea i. ns g i este totodat fals n orice alt interpretare, diferit
de interpretarea aleas, i. Acest lucru rezult din faptul c ntr-o interpretare j, diferit de i, cel
puin o funcie f ik are un argument care difer de valoarea de adevr pe care pk o ia n
interpretarea i; adic funcia f ik ia valoarea logic fals i cu aceasta ntreaga conjuncie
f i1 ... f in devine fals.
Dup cum funcia ( p1 ,..., pn ) este sau nu o formul valid a L p vom avea,
corespunztor, urmtoarele dou cazuri:
1. ( p1 ,..., pn ) ia valoarea logic adevrat pentru toate cele 2 n interpretri, adic este o
formul valid. n acest caz ( p1 ,..., pn ) poate fi scris, echivalent / echiveridic n forma:
( p1 ... pn ) ( p2 p2 ) ... ( pn pn ) . i astfel, funcia ( p1 ,..., pn ) a fost
definit utiliznd doar i .
2. ( p1 ,..., pn ) nu este o formul valid. n acest caz fie i1 ,..., im cele m interpretri n care
( p1 ,..., pn ) ia valoarea logic fals. Construim acum o funcie de adevr h astfel:
h = g i1 ... g im
Funcia h va fi fals doar dac cel puin un conjunct este fals, echivalent, doar dac cel
puin o funcie g ir ( r = 1,..., m ) este adevrat. Echivalent, funcia h va fi fals ntr-o
interpretare ir n care i ( p1 ,..., pn ) este fals, motiv pentru care vom pune ( p1 ,..., pn ) = h .
i deci i n acest caz funcia ( p1 ,..., pn ) a fost definit doar pe baza i .
S revenim acum cu explicaii i exemple la teorema de mai sus.
1
1
0
0
p2
1
0
1
0
i = 1,...,4
k = 1,2 ;
p1 p2
1
0
0
1
f ik = pk , dac pk = 1
f ik = pk , dac pk = 0
Avem, aadar, pentru linia nti: f11 = p1 , f12 = p2 ; pentru linia a doua: f 21 = p1 ,
f 22 = p2 , pentru linia a treia: f 31 = p1 , f 32 = p2 ; pentru linia a patra: f 41 = p1 , f 42 = p2 .
Iar acum funcia g i = f i1 ... f in :
i = 1 : g1 = f11 f12 = p1 p2 = 1 1 = 1
17
i = 2 : g 2 = f 21 f 22 = p1 p2 = 1 1 = 1
i = 3 : g 3 = f 31 f 32 = p1 p2 = 1 1 = 1
.
i = 4 : g 4 = f 41 f 42 = p1 p2 = 1 1 = 1
Aadar, funcia g i este adevrat n interpretarea i. S artm c g i este fals n orice
i1
i2
p1
p2
p3
p1 p2
( p1 p2 ) p3
1
1
1
1
0
0
0
0
1
1
0
0
1
1
0
0
1
0
1
0
1
0
1
0
1
1
0
0
0
0
1
1
1
0
0
0
0
0
1
0
[( p1 p2 ) p3 ]
0
1
1
1
1
1
0
1
Cele dou interpretri n care este fals sunt prima i a aptea; le renumerotm i1 i
i2 . Construim acum funcia h = g i1 ... g im , adic
h = g i1 g i2 = ( p1 p2 p3 ) (p1 p2 p3 ) = ( p1 , p2 , p3 ) .
artm
acum, prin transformri sintactice, c ( p1 , p2 , p3 ) poate fi redat n expresia de mai sus, care
conine doar operatorii i .
{[ ( p1 p2 ) (p1 p2 ) ] p3 }
( p1 , p2 , p3 ) = [( p1 p2 ) p3 ]
eq
eq
[( p1 p2 p3 ) (p1 p2 p3 )] eq ( p1 p2 p3 ) (p1 p2 p3 ) .
n cazul funciei ( p1 , p2 ) = ( p q ) procedm similar.
Adic h = g i1 g i2 = ( p1 p2 ) (p1 p2 ) eq (p1 p2 ) ( p1 p2 ) eq
( p1 p2 ) ( p2 p1 ) eq
p1 p2 .
Teorema 1 exprim un rezultat fundamental cu privire la completitudinea funcional a
mulimilor de operatori. Fiindc conjuncia poate fi definit utiliznd i sau i (i.e.
( p q ) = df (p q ) = df ( p q ) , rezult c M = {,} i M = {, } formeaz, de
18
interpretri vom alege, de data aceasta, acele interpretri (i.e. linii) n care ( p1 ,..., pn ) ia
valoarea logic adevrat. Fie i1 ,..., il toate aceste interpretri. Construim acum o funcie
h = g i1 ... g il
( p1 p2 p3 ) ( p1 p2 p3 ) ( p1 p2 p3 ) (p1 p2 p3 ) (p1 p2 p3 )
(p1 p2 p3 ) . Putem verifica acest lucru, obinnd acelai rezultat prin transformri
sintactice corecte ale formule ( p1 ,..., pn ) .
[( p1 p2 ) p3 ] eq {[( p1 p2 ) (p1 p2 ) p3 ]} eq [( p1 p2 ) (p1 p2 )] p3
eq [(p1 p2 ) ( p1 p2 )] p3 eq (p1 p1 ) (p1 p2 ) (p2 p1 ) (p2 p2 ) p3
eq (p1 p2 ) ( p1 p2 ) p3 .
Pentru a ajunge la rezultatul cutat va trebui ca n fiecare disjunct s introducem
variabilele care lipsesc. n exemplul nostru, n primi doi disjunci lipsete variabila p3 iar n
ultimul lipsesc variabilele p1 i p2 . Dac D este disjunctul considerat, atunci introducerea
unei variabile pi se face dup urmtoarea relaie:
19
D eq D ( pi pi ) eq (D pi ) (D pi ) .
Faptul c aceast relaie are loc este uor de remarcat. Cci pi pi ia ntotdeauna
valoarea logic adevrat, iar adugarea unui argument adevrat unei conjuncii (D fiind o
conjuncie de variabile propoziionale negate sau nenegate) nu-i altereaz valoarea de adevr.
Pe baza acestei relaii avem:
p1 p2 eq (p1 p2 ) ( p3 p3 ) eq (p1 p2 p3 ) (p1 p2 p3 )
p1 p2 eq ( p1 p2 p3 ) ( p1 p2 p3 )
p3 eq (p3 p1 ) (p3 p1 ) eq
Exerciii.
1. Se d urmtorul ir de valori de adevr, care reprezint valorile unei funcii de
adevr binare ( p1 , p2 ) , n asignarea standard: 1100.
a) S se determine, pe baza Th 1 i Th 2 de mai sus, dou expresii, una care conine strict
operatorii i iar cealalt operatorii , i i care pot genera funcia dat.
b) S se demonstreze, prin transformri sintactice corecte, echiveridicitatea ( p1 , p2 ) eq p1 ,
n ambele cazuri.
Soluie. ( p1 , p2 ) este prependena, adic
p1
p2
( p1 , p2 )
1
1
0
0
1
0
1
0
1
1
0
0
4 = [( p q ) ( p r )] ( p r )
n cele ce urmeaz vom omite menionarea argumentelor dup simbolul , iar pentru variabile vom utiliza
simbolurile
5 = ( p q ) [( p + q ) (p q )]
a) Construii matricele acestor funcii de adevr.
b) Determinai, n fiecare caz, dou expresii, una care conine strict operatorii i iar
cealalt operatorii , i i care pot genera funcia dat.
c) Verificai acest fapt prin transformri sintactice adecvate.
d) Pentru 1 construii o expresie echiveridic n care operatorul nu mai apare; pentru
2 , una n care + i nu mai apar; pentru 3 , o expresie care nu conine iar
pentru 4 i 5 construii expresiile echiveridice corespunztoare care nu conin .
Procedeul matriceal este cel descris n paragraful 2.1.2.3. Decizia cu ajutorul acestui
procedeu o facem n acord cu definiiile 1 3 ale acelui paragraf. S mai considerm un
exemplu simplu.
Fie : [( p / q ) r ] [ ( p r ) q ]
n acord cu algoritmul prezentat n 2.1.2.3 matricea formulei este:
p q r
1
1
1
1
0
0
0
0
1
1
0
0
1
1
0
0
1
0
1
0
1
0
1
0
p / q
( p / q ) r
0
0
1
1
0
0
1
1
1
1
0
0
1
1
1
1
1
0
1
1
1
0
1
0
r p r
0
1
0
1
0
1
0
1
0
0
0
0
1
0
1
0
( p r ) q
0
0
0
0
1
0
0
0
0
1
0
0
1
1
0
1
21
Este un procedeu de decizie mai elegant dect cel matriceal, mai ales atunci cnd
numrul variabilelor propoziionale este mare.
Procedeul Quine10 se bazeaz pe asignarea succesiv de valori de adevr variabilelor
formulei considerate i pe aplicarea regulilor de adevr ale operatorilor logici din formul. De
regul, pentru a simplifica ct mai mult formula care trebuie evaluat se alege mai nti
variabila care apare cel mai frecvent i i se atribuie, alternativ, valorile logice 1, respectiv 0.
Dac n felul acesta nu se ajunge la o valoare de adevr determinat, procedeul continu cu
variabila urmtoare, pn cnd se obin doar valori de adevr. Decizia o vom face similar
procedeului matriceal, adic pe baza definiiilor 1 3 din 2.1.2.3.
Formularea regulilor de adevr ale operatorilor logici o facem pe baza matricei
operatorului respectiv. Fiecare operator este explicitat prin dou reguli, una pentru cazul n
care un argument este adevrat iar cealalt pentru cazul n care un argument este fals. Prin
aplicarea unei reguli asupra formulei care-l conine, formula se reduce fie la o valoare de
adevr, fie la cellalt argument negat sau nenegat.
10
Cf. W.v.O. Quine, Methods of Logic, Holt, Rinehort and Winston, Inc., 1972.
22
( ) (Exerciiu)
+ : ( + ) (Exerciiu)
R1 . Dac ntr-o incompatibilitate un argument este adevrat, atunci
/ : ( / )
valoarea logic a incompatibilitii se reduce la valoarea negat a celuilalt argument.
R2 . Dac ntr-o incompatibilitate un argument este fals, atunci valoarea
logic a incompatibilitii se reduce la adevrat (de ce?)
: ( ) (Exerciiu)
Remarc.
Cele ase funcii din tabelul lui Wittgenstein ( p, q, p, q, T , C ) rmn n afara
consideraiilor, deoarece ele nu coreleaz n vreun fel valorile logice ale argumentelor lor.
Exemplu. Fie : [( p q ) r ] ( p / q ) .
p =1
p=0
[(1 q ) r ] (1 / q )
[(0 q ) r ] (0 / q )
(q r ) q
(0 r ) 1
q=0
11
q =1
(1 r ) 1
(0 r ) 0
1
r 1
1 0
0
1
23
1 : ( p q ) [(q r ) ( p r )]
2 : [( p q ) (q r )] ( p r )
3 : [( p / q ) q ] + [(p / s ) t ]
4 : [ ( p q ) r ] [(t p ) q ]
5 : [( p q ) ( p q )] p
6 : [( p / q ) (r / r )] (s s )
7 : [( p q ) (r s )] [( p r ) (q s )]
Remarc. Artai c formula din 7 rmne o formul valid a L p dac operatorul
din consecventul implicaiei este nlocuit cu oricare din urmtorii operatori binari ai L p :
, , , ,+, /, , ,#.
2.1.4.4. Formele normale n L p
are forma unei conjuncii 1 ... n (n 1) , n care fiecare conjunct i (i = 1,..., n ) are
forma unei disjuncii i1 ... im (mi 1) , ai crei membri sunt variabile propoziionale
nenegate sau negate o singur dat.
Teorema 1. Orice formul a L p admite o form normal conjunctiv logic echivalent
(i. e. c ).
Demonstraie. Demonstraia acestei teoreme o vom face, simplu, indicnd algoritmul
aducerii unei formule date la forma normal conjunctiv. Algoritmul are urmtorii pai:
1. Se nlocuiesc toate subformulele care conin ali operatori dect operatorii ,, cu
expresii echivalente care conin doar aceti operatori. n felul acesta obinem o formul,
echivalent formulei date, dar care conine numai operatori booleeni. De exemplu, dac
este formula [( p q ) r ] (q / q ) , atunci avem, corespunztor, subformulele p q i
q / q care trebuie transformate echivalent n p q i (q q ) . i obinem astfel formula
1 : [(p q ) r ] (q q ) , echivalent formulei ; aadar 1 .
24
3 c . De unde, pe baza
forma normal conjunctiv a formulei iniiale . i astfel
c .
tranzitivitii echivalenei obinem
Remarc. n aceste transformri echiveridice adesea aplicarea algoritmului nu este
obligatorie, deoarece se pot executa simultan mai muli pai ai algoritmului.
Teorema urmtoare ne spune cum stabilim cu ajutorul formelor normale conjunctive
dac o formul a L p este valid sau nu.
Teorema 2. O formul a L p , aflat n forma normal conjunctiv, este o formul
valid a L p ddac fiecare conjunct conine cel puin o variabil propoziional att negat
ct i nenegat.
Demonstraie. Dac formula este valid, atunci ea este adevrat n orice
interpretare a variabilelor sale. Cum c i , rezult c c este o formul valid, fapt
evident deoarece fiecare conjunct conine formula valid pi pi . Reciproc, dac fiecare
conjunct al formulei c are forma p1 ... pi pi ... pm , atunci, pe baza matricei
operatorului conchidem c un astfel de conjunct este ntotdeauna adevrat (i.e. valid),
deoarece conine disjuncia valid pi pi . i astfel, indiferent de asignrile fcute celorlalte
variabile propoziionale din conjunct, el este unul valid. i astfel c este o formul valid.
ns este echivalent cu c . i deci este o formul valid.
Dac, dimpotriv, c nu are forma menionat de teorem, adic cel puin un conjunct
nu conine o variabil propoziional att negat ct i nenegat, atunci este nevalid
(argumentai).
Definiie 3. O formul a L p este n forma normal conjunctiv perfect (abreviat:
) dac este n forma normal conjunctiv i fiecare conjunct conine toate variabilele
x
c
n formula c , din exemplul de mai sus, n primul conjunct lipsete r iar n al doilea q.
Introducem aceste variabile, corespunztor, n modul mai sus indicat.
Primul conjunct, p q q q , devine, echivalent, (p q q q ) (r r ) ,
respectiv (p q q q r ) (p q q q r ) . Al doilea, r q q , devine
(r q q ) ( p p ) , adic (r q q p ) (r q q p ) . i astfel,
cx : (p q q q r ) (p q q q r ) (r q q p ) (r q q p ) .
Definiie 4. O formul a L p este n forma normal disjunctiv (abreviat: d ) dac
are forma unei disjuncii 1 ... n (n 1) , n care fiecare disjunct i (i = 1,..., n ) are forma
unei conjuncii i1 ... im (mi 1) , ai crei membri sunt variabile propoziionale nenegate
sau negate o singur dat.
Teorema 4. Orice formul a L p admite o form normal disjunctiv logic echivalent
(i.e.
d ).
Demonstraie. Similar teoremei 1, vom indica algoritmul aducerii unei formule date la
forma normal disjunctiv. Primii 3 pai sunt cei menionai la teorema 1.
Pasul 4. Se nlocuiesc succesiv toate acele subformule de forma 1 ( 2 3 ) cu
expresiile echivalente corespunztoare, de forma ( 1 2 ) ( 1 3 ) . n felul acesta obinem
d .
forma normal disjunctiv, d , a formulei , astfel c
negat ct i nenegat.
Demonstraie. Dac formula este nesatisfiabil, atunci ia valoarea logic fals
pentru orice interpretare a variabilelor sale. Cum
d , rezult c i d este
nesatisfiabil. ns cum d este o disjuncie de conjunci, rezult c fiecare disjunct este
nesatisfiabil, fapt evident din construcia lui sintactic, deoarece este o conjuncie care conine
conjuncia nesatisfiabil pi pi . Reciproc (similar).
Dac, dimpotriv, d nu are forma menionat de teorem, adic cel puin un disjunct
nu conine o variabil propoziional mpreun cu negaia ei, atunci formula nu este
nesatisfiabil (de ce?).
26
Exemplu. : [( p q ) q ] [(q / r ) (q r )]
Aducem formula la forma normal disjunctiv.
1. {[(p q ) q ] [(q r ) (q r )]} (p q q ) [(q r ) (q r )]
2. (p q q ) [(q r ) (q r )]
3. ( p q q ) [(q r ) (q r )]
4. [( p q q ) (q q r ) (r q r )] d
Aadar, formula este nesatisfiabil.
Remarc 1. Dac o formul a L p nu satisface nici teorema 2 i nici teorema 5,
atunci este o formul satisfiabil.
Definiie 5. O formul a L p este n forma normal disjunctiv perfect (abreviat:
dx ) dac este n forma normal disjunctiv i fiecare disjunct conine toate variabilele
propoziionale ale formulei, negate sau nenegate.
Teorema 6. Orice formul a L p admite o form normal disjunctiv perfect logic
echivalent (i.e. dx ).
Demonstraie. Vom proceda similar demonstraiei teoremei 3 ndicnd algoritmul
construciei formulei dx . Potrivit teoremei 4, orice formul a L p admite o form normal
disjunctiv logic echivalent. Dac, o dat construit d , unul dintre conjunci, i , nu conine
o variabil propoziional p j , atunci vom introduce aceast variabil n disjunctul respectiv,
acesta putem introduce, n fiecare disjunct, variabilele care apar n formula , obinnd astfel
cx astfel nct cx .
n exemplul de mai sus, fiecare dintre cei trei disjunci are o variabil lips. n primul
disjunct, de exemplu, putem introduce variabila r astfel:
( p q q ) [( p q q ) (r r )] [( p q q r ) ( p q q r )] .
Similar procedm cu ceilali disjunci i, n final, construim dx (exerciiu).
n fine, ncheiem acest paragraf cu cteva consideraii privitoare la relaia dintre
formele normale perfecte i relaia de consecin semantic.
Pe baza formelor normale perfecte putem determina:
a) toate consecinele semantice ale unei formule date
b) toate premisele unei formule date
n primul caz, construim mai nti forma normal conjunctiv perfect, cx , a formulei
date, . Consecinele semantice ale formulei vor fi:
a) fiecare conjunct al cx
b) fiecare conjuncie de conjunci din cx
c) formula ca atare, cx .
n al doilea caz, construim mai nti forma normal disjunctiv perfect, dx , a
formulei date, . Vor fi premise ale formulei:
a) fiecare disjunct al dx
b) fiecare disjuncie de disjunci din dx
27
c) formula ca atare, dx .
Remarc 2. O dat construit matricea unei formule, formele normale perfecte pot fi,
la rndul lor, construite direct de pe matrice. Fie, de exemplu, formula din 2.1.4.1. Dac
din matricea acestei formule alegem acele linii n care ia valoarea logic adevrat, atunci
forma normal disjunctiv perfect a formulei se obine legnd conjunctiv variabilele fiecrei
linii dintre cele alese (n raport cu valoarea logic a variabilei respective) i, apoi, conectnd
disjunctiv liniile. Pentru formula din 2.1.4.1. avem:
dx : ( p q r ) (p q r ) (p q r ) (p q r )
Pentru construirea formei normale conjunctive perfecte procedm dup cum urmeaz.
Alegem acele linii n care ia valoarea logic fals, legm disjunctiv variabilele
propoziionale n raport invers cu valoarea lor logic, iar apoi conectm conjunctiv aceste
linii. Pentru formula din 4.1 avem:
cx : (p q r ) (p q r ) (p q r ) ( p q r )
Dac aducem formula la dx i cx vom obine, corespunztor, expresiile de mai sus
(exerciiu).
Exerciii.
a) Se dau urmtoarele formule ale L p :
1 : ( p q ) [( p r ) (q r )]
2 : [( p q ) / r ] ( p + r )
3 : [( p q ) r ] (r r )
4 : ( p q) ( p q)
5 : [( p + r ) / r ] p
1. Decidei cu ajutorul procedeului matriceal asupra acestor formule.
2. Pe baza matricelor astfel obinute construii formele normale perfecte ale
lor.
3. Verificai rezultatul astfel obinut, cu ajutorul procedeului formelor
normale.
4. Determinai toate consecinele i toate premisele fiecrei formule.
S vedem, n fine, n acest paragraf, cteva teoreme importante ale L p , altele dect
cele menionate n paragrafele anterioare.
S lum mai nti un exemplu. Formula : p (q p ) este o formul valid a L p
(verificai acest lucru). Dac n aceast formul n locul variabilei p, n cele dou ocurene ale
sale, vom pune o formul oarecare a L p , fie aceasta p/r, iar n locul variabilei q vom pune
formul valid (exerciiu). Aadar, orice formul de forma formulei este o formul valid.
Iar acest lucru este valabil nu numai despre formula de mai sus, ci despre orice formul
valid a L p n care facem substituii.
Teorema substituiei. Fie ( p1 ,..., pn ) o formul a L p care conine variabilele
mai sus n care n locul subformulei am pus formula : p q . Atunci, cum este
echivalent cu , rezult c (exerciiu). Aceasta este teorema nlocuirii, pe care am
utilizat-o n cteva rnduri n paragrafele anterioare 11, chiar dac n-am menionat-o.
Teorema nlocuirii (echivalenilor). Dac este o subformul a lui (simbolic )
iar se obine din nlocuirea a zero sau mai multe ocurene ale subformulei n cu o
formul , atunci
, atunci .
Demonstraie (inducie pe gradul formulei ).
Dac
11
29
n cazul b) are forma . Prin ipoteza induciei teorema are loc pentru i . i
astfel obinem ( ) ( ) (prin Remarc 4.3), unde este ( ) , iar
este ( ) .
ddac 1 ,..., n 1 n .
Teorema de normalitate. Pentru n 1 : 1 ,..., n 1 , n
Demonstraie (reductio ad absurdum)
atunci 1 ,..., n 1 n .
a) Dac 1 ,..., n 1 , n
i 2 non 1 ,..., n 1 n . Din 1 deducem c pentru orice
Presupunem 1. 1 ,..., n
interpretare a variabilelor propoziionale care apar n 1 ,..., n , are loc: 3. dac
1 ... n = 1 , atunci = 1 (prin definiie). Din 2 deducem c exist o interpretare a
variabilelor formulelor date astfel c 4. 1 ... n 1 = 1 i 5. n = 0 . Din 5 deducem 6.
n = 1 i 7. = 0 . ns 7 contrazice 3, cci dac n = 1 , atunci 1 ... n = 1 i deci = 1 .
b) Dac 1 ,..., n 1 n , atunci 1 ,..., n .
30
n i 2. non 1 ,..., n
(echivalent:
).
Demonstraie.
Este suficient s demonstrm teorema pentru cazul n care singurii operatori binari
sunt i , cci utiliznd orice formul a L p poate fi exprimat printr-o formul care
conine doar aceti trei operatori (cf. Th. 2, 2.1.3.4). O dat adus ntr-o asemenea form, pe
baza legilor lui De Morgan (15, 27)12 negaia unei formule care conine operatori binari se
deplaseaz succesiv n interiorul formulei, permutnd reciproc operatori binari ai formulei.
Utiliznd legile eliminrii negaiilor multiple (1, 2) simplificm formula astfel nct orice
variabil propoziional a formulei va fi negat cel mult o dat.
Exemplu.
Fie : ( p q ) r . Atunci : (p + q ) / r .
Transformm formula ntr-o formul echiveridic (i deci echivalent) care conine
doar operatorii , i .
: ( p q ) r eq {[( p q ) (p q )] r} eq [( p q ) (p q )] r eq
[( p q ) (p q )] r eq (p q ) (p q ) r eq
eq (p q ) ( p q ) r .
La fel procedm cu .
: (p + q ) / r eq {[(p q ) (p q )] r} eq
[(p q ) (p q )] r eq [(p q ) (p q )] r eq
[(p q ) (p q )] r eq [( p q ) (p q )] r
Aceast din urm formul poate fi mai departe transformat echiveridic, astfel nct
negnd formula , de mai sus, s obinem exact formula . Aadar,
12
31
[( p q ) (p q )] r eq ( p p ) ( p q ) (p q ) (q q ) r
( p q ) (p q ) r .
eq
Teorema dualitii.
Fie , formule ale L p n care apar variabilele propoziionale p1 ,..., pn , negate sau
nenegate. Fie i formulele care rezult din , respectiv , nlocuind operatorii
logici cu dualii corespunztori. Atunci:
.
1. Dac , atunci
2. Dac , atunci .
3. Dac , atunci .
.
4. Dac , atunci
Demonstraie. Pentru considerentele menionate n demonstraia teoremei precedente,
vom considera c singurii operatori binari ai formulelor , sunt i .
2. (similar).
. i astfel
(prin
3. Presupunem antecedentul condiionalului
32
Exerciii.
1. Construii, pe baza teoremei (*), corespunztoare urmtoarelor formule:
1 : [( p q ) / r ] r
2 : [( p + q ) r ] ( p q )
3 : [ ( p q ) r ] [( p q ) / r ]
4 : [( p q ) r ] r
2. Artai c
33