Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Observatia Cantitativa Si Calitativa Esantionarea Calitativa
Observatia Cantitativa Si Calitativa Esantionarea Calitativa
Suport de curs 1
Prof.univ.dr. Elisabeta Stnciulescu
Not: Autoarea autorizeaz utilizarea acestui material exclusiv n scopuri
pedagogice (ca resurs a nvrii).
19
aprilie
Tema
Concepte de baz
Observaia (1).
Observaie tiinific i observaie comun.
Validitate, fiabilitate i caracter etic
Observaie experimental i observaie de
teren.
Fieldwork.
Grila de observaie calitativ. Criterii de calitate a
categoriilor de observaie. Categorii open-ended
Bibliografie specific
Obligaiile studenilor
Studiu
atent
al
suportului de curs si
bibliografiei
Rezolvarea prealabil a
exerciiilor furnizate n
suportul de curs
Silverman, 61-97
20
aprilie
Observaia (2)
Modaliti de eantionare a aciunilor, grupurilor,
locaiilor i perioadelor.
Accesul ntr-un spaiu organizaional. Adresa /
scrisoarea
Postri ale observatorului i dilemele pe care le
ridic.
Tehnici de nregistrare.
Criterii de calitate a notelor de observaie:
descriptiv - evaluativ, judeci de fapt judeci
de valoare, specific general, detaliat vs. trivial.
Cele mai frecvente greeli.
Evaluarea calitii: validitate, fiabilitate, etic.
Modaliti practice de cretere a calitii.
Cohen,
Morrison,
305-316
Manion,
2003 :
Studiu
atent
al
suportului de curs si
bibliografiei
Rezolvarea prealabil a
exerciiilor furnizate n
suportul de curs
COMPETENE
Cognitive:
Numii i descriei caracteristicile specifice observaiei tiinifice, care o
deosebesc de observaia comun.
Enunai cele mai importante note comune i diferene specifice pentru
observaia experimental i observaia de teren.
Enunai i explicitai cele mai uzuale categorii ale unei grile de observaie
calitativ: categorii care vizeaz aciunea planificat / principal (actori, acte,
interaciuni, comunicare, subgrupuri); categorii care vizeaz contextul aciunii;
categorii care vizeaz aciunile neplanificate / secundare i evenimentele
neateptate, precum i efectele lor asupra aciunii principale; categorii care l
vizeaz pe observator (caracteristici sociologice, postura, interaciuni, gnduri,
triri).
Enunai criteriile de calitate ale categoriilor de observaie.
Enunai diferenele specifice eseniale dintre observaia structurat, semistructurat i nestructurat (etnologic).
Artai cnd i n ce scop utilizm observaia calitativ n cercetare.
Indicai i explicitai principalele modaliti de eantionare a aciunilor,
grupurilor, locaiilor i perioadelor n care se efectueaz observaiile.
Enunai tipurile de informaie pe care e recomandat s le conin o scrisoare /
adres prin care se solicit accesul ntr-un spaiu organizaional n scopul
realizrii unor observaii tiinifice.
Numii i descriei diferitele postri ale observatorului i dilemele pe care le
ridic fiecare (validitate, etic).
Numii i descriei cele mai utilizate tehnici de nregistrare a observaiilor
calitative.
Enunai criteriile de calitate ale notelor de observaie calitativ
Indicai ct mai multe surse de distorsiune n producerea datelor calitative prin
observaie calitativ.
Aplicative:
Identificai termenii descriptivi i termenii evaluativi (judecile de fapt de
judecile de valoare) dintr-un text.
Identificai judecile de valoare implicite ntr-o descriere.
Evaluai o list/gril orientativ (checklist) pentru o observaie calitativ,
argumentnd aprecierile sau/i criticile pe baza criteriilor de calitate.
Recunoatei postra observatorului ntr-o situaie dat i evaluai-o, innd
cont de aspectele tiinifice (scopul cercetrii, validitate, fiabilitate) i de
aspectele etice. Indicai posturi alternative, argumentnd alegerile.
Argumentai dac i de ce este (sau nu) nevoie de o scrisoare / adres prin care
solicitai accesul ntr-un spaiu social precizat. Redactai o astfel de scrisoare /
adresa i argumentai fiecare idee i fiecare formulare.
Evaluai n ce msur au fost respectate principiile etice ntr-o conduit de
observaie dat i indicai alternative etice.
Seminar
Curs
C+S
S
S
C+S
S
S
S
C
S
C+S
parte, dac martorii pot comunica ntre ei, fie i numai non-verbal, apare un
fenomen de contagiune reciproc i de construcie colectiv a percepiei /
descrierii.
o Pentru a ilustra aceasta, Patton (2002: 260) reproduce un exemplu foarte des
invocat n cercetarea american: n timpul unei reuniuni tiinifice, un brbat a
intrat n fug n sal, urmrit de un altul cu un pistol; o lupt ntre cei doi a avut
loc sub privirile cercettorilor, s-a auzit un foc de arm, apoi cei doi au prsit
sala n fug, unul n urmrirea celuilalt; imediat dup ce ei au prsit sala,
conductorul reuniunii le-a cerut celor prezeni s scrie cte o declaraie pentru
poliia care urma s soseasc. Cercettorii nu tiau c ntreaga aciune era un
experiment, fusese pregtit n detaliu i filmat. Comparnd declaraiile cu
scenariul real al aciunii, s-a constatat c majoritatea relatrilor deformaser
faptele principale n proporie de mai mult de 40% i c o singur relatare avea
un procent de erori mai mic de 20%. Acest experiment este utilizat pentru a
argumenta lipsa de validitate a mrturiilor oculare: dac cercettorii se pot nela
astfel, e de ateptat ca mrturiile oamenilor obinuii s fie i mai puin sigure.
o Patton ne furnizeaz dou contra-argumente pentru o astfel de interpretare
pesimist: (1) cercettorii prezeni nu aveau un antrenament n observaia
fenomenelor sociale; (2) nu erau pregtii pentru a observa acel tip specific de
aciune.
o Cu alte cuvinte, sociologul american consider c observaia tiinific este o
metod care poate conduce la date cu un grad nalt de certitudine, cu dou
condiii: (1) observatorul s fi parcurs un program sistematic de antrenament n
aceast postur; (2) observatorul s se fi pregtit atent, intelectual, emoional,
chiar fizic, pentru a observa tipul specific de fenomene pe care urmeaz s le
observe. n cmpul de observaie, cercettorul trebuie s vad lucrurile nu cu
ochii si de om obinuit, ci cu ochii unui observator tiinific. n sprijinul
poziiei sale, Patton citeaz dou nume sonore: n cmpul de observaie,
norocul le surde mai ales minilor pregtite (Louis Pasteur, microbiolog i
chimist francez din sec. al XIX-lea, inventatorul primului vaccin antirabic) i
Oamenii vd numai ce sunt pregtii s vad (Ralph Waldo Emerson, poet i
filosof american din sec. al XIX-lea).
o Totui, poziia lui Patton poate fi ea nsi criticat. Dac prima condiie
formulat de sociologul american (antrenamentul sistematic ca observator) e pe
deplin acceptabil, cea de-a doua nu mai poate fi generalizat: de exemplu, n
cazul cercetrilor de tip etnologic sau al celor cu funcie exploratorie, al cror
specific const tocmai n faptul c cercettorul tie foarte puin despre ceea ce
urmeaz s observe, o pregtire riguroas pentru a observa un anumit tip de
aciuni sociale e practic imposibil.
Reinei!
Termenul observaie direct se refer strict la observaiile n care cercettorul
poate fi el nsui observat de ctre subieci (observatorul observat).
Principalul dezavantaj al acestei observri reciproce este acela c poate conduce la
diminuarea validitii datelor, din cauz c genereaz modificri n
comportamentele subiecilor, fie prin faptul c cercettorul nu-i poate pstra
neutralitatea (nu poate rmne ntotdeauna impasibil la ce se ntmpl), fie prin
simpla lui prezen ca strin.
Reinei!
O ipotez este o propoziie / fraz care:
(a) compar ntre ele dou grupuri sau subgrupuri n ceea ce privete un
comportament determinat i arat cum variaz comportamentul respectiv de
la un grup la altul (n funcie de caracteristici precum vrsta, genul/sexul,
etnie, mediul rezidenial, nivelul de educaie, credine religioase etc.
De exemplu: brbaii iau deciziile mai repede dect femeile. n cazul
acestei ipoteze, spunem c sexul / genul constituie un factor sau un
predictor al comportamentului decizional (putem prevedea
comportamentul unei persoane / unui grup n privina lurii deciziilor
pe baza genului / sexului).
(b) coreleaz un comportament A cu un alt comportament B sau cu o situaie,
o conjunctur determinat i arat cum variaz comportamentul A n funcie
de comportamentul B sau de situaie.
De exemplu: studenii rein mai mult atunci cnd exerseaz ei nii
dect atunci cnd le pred profesorul. n cazul acestei ipoteze, spunem
c situaia sau metoda de predare-nvare constituie un factor sau un
predictor al reuitei n nvare (putem prevedea reuita pornind de la
metoda de predare-nvare).
Prin ipoteza cercetrii, cercettorul delimiteaz clar dou tipuri de grupuri asupra
crora va realiza, comparativ, observaiile: grupul experimental, care face
obiectul propriu-zis al cercetrii (n exemplele de mai sus, cuplurile homosexuale,
respectiv un grup de oameni care sunt supui unei ameninri) i grupul martor
sau de referin, cu care este comparat grupul experimental (n exemplele de mai
sus, cuplurile heterosexuale, respectiv un grup care nu triete sentimente de
ameninare).
Reinei!
Comparaia sistematic este metoda fundamental n cercetarea tiinific.
Stabilete de la nceput categorii de observaie precise (comportamentele pe
cale le va observa), pornind de la mai multe ipoteze metodologice i de la o
operaionalizare a conceptelor. Dac revenim la exemplul raporturilor de
putere n cuplu, putem porni de la o ipotez metodologic potrivit creia
raporturile de putere pot fi observate n conversaia obinuit dintre parteneri
(aceasta fiind i prima dimensiune a conceptului raport de putere). Apoi,
putem admite printr-o a doua ipotez metodologic - c, n conversaie,
partenerul care deine puterea are urmtoarele comportamente: vorbete mai
puin; l ntrerupe de mai puine ori pe cellalt; emite mai multe propoziii sau
expresii categorice, care nu mai admit replic, de genul Am spus o dat sau
Gata, nu mai discut; folosete de mai multe ori o intonaie ferm, autoritar.
Am formulat astfel mai muli indicatori ai puterii sau categorii de observaie.
n acelai mod, formulm i alte ipoteze metodologice, respectiv alte
dimensiuni i ali indicatori.
Reinei!
Comportamentele oamenilor sunt comparabile numai dac toi participanii sunt
supui riguros acelorai stimuli. Dac unul sau mai muli stimuli variaz,
comparaiile nu mai sunt valide.
Acesta este nelesul expresiei celelalte condiii fiind egale.
n timpul experimentului
Dup
a
a
Ton nesigur
1
-
2
-
3
ton normal
4
-
5
-
Ton autoritar
1. 3. Munca de teren
O a treia accepiune a termenului observaie este aceea de munc de teren
(fieldwork).
10
Reinei!
Munca de teren (fiedwork) este o activitate de recoltare a datelor care, de cele mai
multe ori, combin mai multe metode: observaia direct sau / i observaia la
distan, interviul etnologic, documentarea. O tratm n cadrul observaiei,
deoarece observaia constituie principala metod (n acelai fel, atunci cnd vom
vorbi despre interviu, vom sublinia c toate formele acestuia, dar n special
interviul etnologic i interviul gndete cu voce tare, pot i trebuie s fie nsoite
de observaie, ca metod asociat).
Prima deosebire fa de observaia experimental const n aceea c cercettorul se
deplaseaz n spaiul natural al aciunii. Poziia cercettorului este aceea a unui
martor ocular sau a unui participant la aciunile sau evenimentele care se petrec n
mod obinuit n grupul respectiv.
Patricia Adler i Peter Adler (1994) identific dou tradiii ale acestui tip de
observaie: antropologic i sociologic.
n tradiia antropologic:
obiectul cercetrii l constituie grupuri n raport cu care cercettorul are o
poziie de strin (grupuri ndeprtate, exotice, primitive, puin sau deloc
cunoscute);
observaiile au caracter exploratoriu: caut s descopere lucruri noi; din acest
motiv, exist un foarte mare risc ca antropologii s nu observe dect ceea ce e
diferit n comparaie cu viaa grupului n care a crescut i a trit;
cercettorul nu are o ipotez de plecare, la nceput el nu tie exact ce caut,
interesul su e difuz, orice aspect al vieii grupului poate intra oricnd in aria sa de
interes;
cercetarea ncepe cu o etap de familiarizare a cercettorului cu grupul: ncearc
s-i fac familiar o lume care i este strin;
n aceeai etap, ncearc s-i piard statutul de strin i s devin o prezen
familiar pentru membri; pentru aceasta, fie rmne n grup un timp ndelungat,
fie revine de mai multe ori ntr-o perioad dat; observaiile antropologice
necesit un timp mult mai mare dect observaiile experimentale;
antropologul se strduiete, de regul, s respecte condiiile naturale ale aciunii,
s nu introduc modificri eseniale prin prezena sa (non-directivitate, nonintervenionism); totui, exist excepii de la aceast regul (v. mai jos, discuia cu
privire la postura cercettorului);
observaiile nu sunt instrumentate: nu exist un protocol de cercetare, nici fie de
observaie;
nregistrarea datelor nu se realizeaz prin instrumente standardizate (fie de
observaie), ci n forme care i las observatorului o foarte mare libertate: note de
teren, jurnal de teren; fotografiile i nregistrrile audio-video sunt utilizate
adesea, n acelai mod liber;
cercettorul e interesat nu numai s vad i s nregistreze, ci i s asculte i s
nregistreze ce i spun participanii la aciune unii altora, cu alte cuvinte s
nregistreze produciile verbale ale actorilor n situaie;
de asemenea, e interesat s neleag ce fac i ce spun participanii, cu alte cuvinte
ncearc s le cunoasc limba, s cunoasc interpretrile pe care le dau ei nii
11
aciunilor lor (ce comunic romnii cnd dau din cap de sus n jos? dar bulgarii
cnd fac acelai lucru? ce spun de fapt copiii atunci cnd, strigai de prini s
intre n cas, rspund Imediat? ori studenii atunci cnd apreciaz c un profesor
e cool sau de treab sau bun?);
pentru aceasta, cercettorul are nevoie s i vorbeasc cu subiecii, nu numai s-i
observe n tcere, s se i informeze, nu doar s fie martor direct la ce se ntmpl;
cum nu poate vorbi cu toi sau cu oricine oricnd, el i caut informatori printre
membrii grupului: persoane care, prin poziia lor, dein o informaie relevant cu
privire la practicile obinuite i la semnificaiile acestor practici pentru membri;
informatorul este de fapt un traductor, l ajut pe cercettor s neleag limba
grupului, ce vor membrii s fac sau s spun efectiv ntr-o situaie;
pe de alt parte, o mai bun nelegere a ceea ce fac i ce spun ntr-adevr oamenii
se obine dac cercettorul ncearc s utilizeze obiectele pe care le utilizeaz ei,
s fac el nsui ce fac ei; prin abandonarea poziiei de neutralitate, cercettorul
poate obine un plus de profunzime i validitate a informaiei obinute;
din toate aceste motive, antropologii vorbesc despre observaia de teren ca despre
o munc de teren (fieldwork) n care sunt practic utilizate tehnici multiple de
recoltare a datelor (observarea propriu-zis, discuii informale, interviul, aciunea
proprie supervizat i comentat de un membru al grupului, integrarea n
aciunea grupului etc.).
n tradiia sociologic:
grupurile observate sunt grupuri din societatea al crui membru este i
cercettorul; cercettorul are aici o poziie de autohton, nu de strin; n ultimele
decenii, aceast diferen ntre antropologi i sociologi are tendina s dispar, tot
mai muli antropologi cercetnd grupuri din propriile societi;
n acest caz, riscul este acela ca cercettorul s nu mai vad (s nu observe) unele
lucruri tocmai pentru c e prea familiarizat cu ele; de aceea, cercettorii vorbesc
despre nevoia de a face strin ceea ce i este familiar, iar aceasta nseamn s-i
pui ntrebri n legtur cu cele mai simple lucruri, s pui aceleai ntrebri pe care
le pun, de exemplu, copiii din grupul respectiv;
scopul cunoaterii poate fi exploratoriu (pentru grupuri marginale sau deviante,
ori pentru o cunoatere mai detaliat a grupurilor normale); n acest caz, sunt
utilizate strategii de cercetare inspirate din antropologie / etnologie / etnografie;
cercetarea poate avea ns i un scop de testare a unor ipoteze;
uneori, sunt utilizate n acest scop protocoale i fie de observaie, dup modelul
observaiei experimentale; acest tip de observaie realizat n condiii naturale,
dar dup regulile epistemologiei pozitiviste este numit observaie natural
structurat; prin comparaie, observaia de tip antropologic / etnologic /
etnografic mai este numit i observaie nestructurat;
sociologii (i antropologii) utilizeaz, att n scop exploratoriu, ct i n scop de
testare a unor ipoteze, i observaii slab structurate i semi-structurate;
n toate formele sale, observaia calitativ:
o nlocuiete ipoteza iniial cu un numr de ntrebri de cercetare;
o nlocuiete protocolul de observaie (care rmne neschimbat pn la
ncheierea observaiilor i prin care paii cercettorului sunt descrii n toate
detaliile nainte de nceperea observaiilor) cu jurnalul de teren, n care
cercettorul noteaz ritmic (zilnic sau la cteva zile) paii pe care i-a realizat
12
i paii pe care urmeaz s-i fac n ziua sau n zilele urmtoare (v. mai jos,
instrumentele observaiei calitative);
o nlocuiete fia de observaie standardizat cu o list orientativ (checklist) a
aspectelor ce urmeaz a fi observate; itemii cuprini n aceast list variaz n
funcie de ntrebrile de cercetare, de obiectivele observaiei, de timpul
disponibil i de resurse (v. mai jos, instrumentele observaiei calitative);
o nregistrarea se realizeaz, de regul, sub forma notelor de teren (v. mai jos,
nregistrarea datelor); acolo unde e posibil, fotografia, nregistrarea audio sau
audio-video sunt de asemenea utilizate.
Exerciii autonome
1. Plasai toate formele de observaie amintite pe o ax, de la minimum la
maximum de standardizare / instrumentalizare. Comentai.
2. ncercai s plasai diferitele forme de observaie pe o ax, de la minimum la
maximum de validitate. Comentai.
3. Prezentai cel puin trei deosebiri ntre observaia experimental i observaia
de teren.
4. Noiunea observaie direct nu conine oare un pleonasm? Argumentai.
5. Realizai un tabel comparativ al noiunilor observaie spontan (de sim
comun), observaie experimental, observaie de teren structurat, observaie
de teren semistructurat. Stabilii atent criteriile pe baza crora realizai
comparaia.
2. Cnd alegem s utilizm observaia calitativ
pentru recoltarea datelor?
Observaiile calitative sunt necesare atunci cnd:
dorim s nvm ct mai multe despre practicile unor grupuri sociale (ce fac
i cum fac, ce i spun i cum i spun cnd au de rezolvat o problem de via
cotidian sau n timpul unor srbtori, ceremonii, ritualuri), n contextul lor
natural;
cercetm comportamente obinuite, pe care oamenii le adopt fr s
contientizeze neaprat ce fac, cum fac i de ce fac;
cercetm teme delicate, despre care oamenii nu vorbesc deschis;
cercetm populaii care verbalizeaz mai greu ceea ce fac, gndesc i simt
(copii, categorii cu un nivel educaional sczut);
cercetm populaii necunoscute (n cazul crora am putea s nu nelegem sau
s interpretm greit ceea ce spun n interviuri).
Ele sunt ns posibile numai atunci cnd:
observatorul are acces n grupul respectiv n timpul activitilor respective;
este bine antrenat pentru a observa categoriile sociale i activitile pe care ia propus s le cerceteze;
e bine antrenat pentru a gestiona relaia cu subiecii (a obine i menine
ncrederea lor, a se implica fr ca aceasta s conduc la distorsiuni ale
datelor);
este protejat mpotriva eventualelor agresiuni din partea unor membri ai
grupului;
13
14
etape, faze ale unei activiti sau ale unui proces: de exemplu, n cercetrile cu
privire la divor, cercettorii au studiat diferite etape: faza premergtoare
deciziei, faza n care decizia este luat (cum e luat?), faza de desfurare a
divorului, faza imediat urmtoare divorului, la 1 an dup, la 3 /5 /10 ani
dup.
Cazurile sau unitile de cercetare pot fi delimitate relativ clar n spaiu sau / i n
timp.
Putem decide asupra unei cercetri:
pe un singur caz demers deductiv; logic a descoperirii / anchet de
explorare;
pe mai multe cazuri demers inductiv, logic a descoperirii + logic a probei
(confirmare / infirmare de ipoteze).
Studiul de caz intrinsec (singular, cercetat pentru sine):
ntrebare-cheie: ce putem nva despre i din cazul respectiv, ce informaie
util obinem astfel?
Interes maxim pentru specificitate, unicitate + interes pentru totalitate
(sistem, abordare holistic).
Interes pentru profunzime i detaliu. Descrieri detaliate.
Dar i: interes pentru patternuri (structuri, modele) de comportament
(comportamente care se repet cu o anumit regularitate; n ce condiii se
repet?).
Trebuie situate n contextul lor natural: frontierele ntre caz i context nu
sunt niciodat foarte clar delimitate.
Caracter exploratoriu. Grad mare de deschidere. Design slab.
Utile pentru:
o obiecte (probleme) reale puin sau deloc cunoscute;
o evaluri de programe (educative, de asisten social, de dezvoltare
comunitar etc.);
o valoare formativ / educativ (pentru omul obinuit, pentru viitorul
cercettor).
Dezavantaj: nu permite generalizri; totui, unii cercettori (Stake &
Trumball, 1984) consider c putem generaliza mai credibil pornind de la un
caz dect de la cteva; autorii citai vorbesc despre generalizare naturalist
rezultat din relaia textului produs cu cititorii si: fiecare se poate recunoate
mai mult sau mai puin, poate aduga detalii ale propriei experiene, poate
nva / prelua detalii din experiena celuilalt (enduring meanings).
Sudiul de caz instrumental (comparativ):
studiu multi-caz;
fiecare caz conteaz n sine foarte puin, e doar un instrument pentru:
o clarificarea unei teme;
o rafinarea unei teorii;
nu ne mai intereseaz toate detaliile, orict de spectaculoase; ne concentrm
exclusiv pe aspectele care fac obiectul comparaiei;
interes pentru tipic, exemplar;
agreat de mai muli cercettori, pentru c permite generalizri;
15
e necesar o eantionare.
Exerciiu autonom
Rmnem la aceeai anchet: Cum ajung tinerii consumatori de droguri?
Stabilii care vor fi unitile de cercetare, elabornd cel puin dou strategii
alternative.
Cutai argumente i contra-argumente pentru fiecare strategie.
Care dintre ele vi se pare de preferat? De ce?
4. Terenul cercetrii, accesul n teren,
identitatea observatorului
Terenul de cercetare sau locaia (site-ul) este un spaiu social concret n care am
decis s realizm efectiv cercetarea.
Alegerea terenului de cercetare se realizeaz n funcie de:
ct de mari estimm c sunt ansele de a obine de acolo o informaie relevant
pentru ntrebrile noastre de cercetare;
ct de uor estimm c e accesul la el;
resursele materiale i umane de care dispunem.
David Silverman (2004:75) distinge ntre dou tipuri de spaii sociale (terenuri) n
care poate avea loc o cercetare :
deschise sau publice unde accesul e liber i putem realiza cercetri fr a
avea nevoie de aprobarea cuiva; de exemplu, spaiile publice sau spaiile n
care triesc minoriti recunoscute social ca vulnerabile i care fac obiectul
unor politici sociale;
nchise sau private unde accesul e condiionat de obinerea unei aprobri
formale sau / i informale de la gatekeeper-i; de exemplu, organizaii, grupuri
deviante, spaii ale vieii private / intime.
4.1. Ci de acces formale
Accesul ntr-o organizaie formal se realizeaz, de regul, prin solicitarea i
obinerea unei aprobri oficiale scrise.
n cerere, trebuie s specificm :
cui ne adresm (Ctre...)
cine suntem (numele solicitantului / solicitanilor i apartenena lui / lor
instituional);
ce scop urmrim (s realizm o cercetare cu privire la ...); tema cercetrii:
poate fi indicat exact;
poate fi redefinit n termeni acceptabili, dac ne ateptm la o rezisten
fa de o tem sau dac ne ateptm ca informaia respectiv s modifice
tocmai comportamentele pe care vrem s le cercetm; (de ex.,
discriminarea femeilor pe piaa muncii poate fi tradus n termenii
democratizrii raporturilor de munc, evitnd termenul discriminare care
poate genera atitudini negative);
16
Atenie!
Att obinerea unei aprobri oficiale, ct i a unui consimmnt informat sunt
dependente de:
- calitatea textului scris (coninut, logic, gramatic);
- calitatea discursului oral (coninut, coeren, fluen, siguran, ncredere);
- mesajul pe care l comunic aspectul fizic al cercettorului (s nu contrazic
ateptrile subiecilor; seriozitate, siguran, ncredere).
Putem diminua riscul de a fi refuzai, pregtind toate acestea cu mult atenie!
4.3. Infiltrarea n grup
Infiltrarea se poate realiza fie elabornd o strategie n acest sens, fie profitnd de o
mprejurare favorabil. Cercettorul poate adopta poziii diferite n raport cu grupul:
17
membru obinuit (de exemplu, ntr-o cercetare asupra unei secte religioase,
observatorii au devenit pentru un timp membri ai sectei cercetate Leon
Festinger, The Fail of a Profecy, 1956);
strin acceptat n urma unei ntmplri (Clifford Geertz asist la o lupt ilegal
de cocoi, e nchis mpreun cu localnicii, iar aceasta i d ocazia s se fac
acceptat The Interpretation of Cultures, 1973: 412-453);
strin tolerat (Laud Humphreys se infiltreaz n grupurile de homosexuali care
se ntlnesc n toaletele publice new-yorkeze v. Tearoom Trade. Impersonal
Sex in Public Places, 1975);
18
riscant, deoarece evaluatorul petrece mult timp cu subiecii, iar acetia l pot
oricnd descoperi pe evaluator i abia atunci l vor privi ntr-adevr cu
suspiciune; dimpotriv, recunoaterea deschis a poziiei poate fi un punct de
plecare pentru o relaie onest, iar treptat participanii la programul evaluat
ajung s-l perceap pe evaluator din perspectiva calitii sale umane, nu a
calitii de evaluator.
o Aceti cercettori sunt adepi ai posturii deschise, argumentnd c efectele
negative asupra autenticitii comportamentelor subiecilor i validitii datelor
recoltate pot fi atenuate dac observatorul petrece un timp suficient de
ndelungat cu subiecii i reuete s construiasc o relaie de ncredere cu
acetia.
o Postura deschis e susinut i de aprtorii drepturilor omului, pe baza unor
argumente care vizeaz protecia subiecilor i a drepturilor acestora. n SUA,
instituiile care evalueaz proiectele i aloc fondurile pentru cercetare resping
orice proiect n care subiecii nu sunt informai corect cu privire la scopul
cercetrii i la riscurile la care se expun.
o Contraargumentul cel mai puternic mpotriva generalizrii posturii deschise este
acela c ea conduce practic la imposibilitatea cercetrii unor comportamente i
unor categorii de populaie, de exemplu a comportamentelor considerate
deviante: violen, droguri, prostituie, corupie.
ntre cele dou poziii extreme, deschis i nchis, cercettorii practic variate
soluii intermediare.
o Unii aleg s-i informeze pe toi membrii grupului, dar nuaneaz unele
aspecte. De exemplu, ntr-o anchet asupra discriminrii de gen n Romnia,
am decis s le comunicm subiecilor o tem de cercetare mai ampl
democratizarea raporturilor de munc , care avea att avantajul de a stimula
cooperarea (democratizarea era o tem foarte atrgtoare atunci), ct i pe
acela de a evita inducerea n eroare a subiecilor : democratizarea conine
dimensiunea discriminrii de gen care ne interesa.
o Alii aleg s-i informeze numai pe o parte dintre membrii grupului. De
exemplu, dac studiem o instituie, putem informa numai personalul, nu i
beneficiarii.
o Alii i atrag un complice dintre membrii grupului, care faciliteaz accesul
i, eventual, funcioneaz i ca informator. n raport cu toi ceilali membrii,
observatorul practic o postur mascat.
o n unele situaii, complicele este chiar conductorul grupului. De exemplu,
pentru cercetarea asupra instituiilor totalitare, Erving Goffman a petrecut un
an ntr-un spital de boli nervoase, avnd complicitatea conducerii instituiei
(1961, Asylums: Essays on the Social Situation of Mental Patients and Other
Inmates).
19
Exerciiu autonom
Dorii s realizai observaii n urmtoarele contexte:
la cursurile la care participai;
ntr-un internet-cafe;
la ieirea dintr-o coal;
n sala de ateptare a unei policlinici;
ntr-o mnstire;
la procese, ntr-un tribunal;
la ntlnirile Consiliului facultii;
la orele de matematic dintr-o coal.
Pentru fiecare dintre aceste cazuri, discutai dac avei sau nu nevoie s obinei un
consimmnt, iar dac da de la cine.
Alegei dou cazuri i redactai o adres formal i un discurs oral prin care solicitai
consimmntul de care avei nevoie.
Exerciiu autonom
Revenii la ancheta legat de consumul de droguri:
1. artai dac avem nevoie de o aprobare formal sau de un acord informal pentru a
realiza observaii; argumentai;
2. redactai o adres sau un discurs oral prin care s solicitai acordul;
3. elaborai o strategie de prezentare a sinelui; argumentai alegerile fcute;
4. ce identitate a observatorului e preferabil? Argumentai.
5. Eantionarea
Atunci cnd populaia studiat, sau unitile de cercetare, sau terenul de cercetare sunt
de dimensiuni mici, ele sunt cercetate n ntregime (comprehensive study Goetz i
Lecompte, 1984).
20
Dac, ns, sunt de dimensiuni mari, suntem nevoii ca, din raiuni de economie de
resurse i de timp, s izolm un fragment i s realizm cercetarea asupra lui.
Eantionul (sample) este un fragment pe care l extragem, l izolm din populaia
studiat, din unitile de cercetare sau din terenul de cercetare i pe care l supunem
efectiv cercetrii.
Eantionarea (sampling) const ntr-o succesiune de proceduri / operaii prin care
selectm sistematic un fragment dintr-un ansamblu real, n acord cu un set de criterii.
5.1. Diferene specifice ale eantionrii calitative
n sociologia cantitativ
Unitile de eantionare sunt mai ales indivizi (membri ai populaiei cercetate) sau
grupuri / organizaii ca atare, considerate ca elemente de sine stttoare ale unei
mulimi (luate una cte una, fr a acorda vreo importan legturilor dintre ele
sau contextului).
Eantionarea cantitativ e legat de noiunea de reprezentativitate statistic:
unitile sunt alese aleator, prin proceduri standardizate, astfel nct concluziile
valide la nivelul eantionului s poat fi extinse la nivelul ntregii populaii, cu o
marj de eroare care poate fi calculat (generalizabilitate).
Se realizeaz la nceputul anchetei.
n sociologiile calitative
Unitile de eantionare pot fi, ca i unitile de cercetare, de tipuri diferite
(amintii-v tipurile de uniti de cercetare):
fie indivizi sau grupuri / organizaii n context natural;
fie aspecte sau elemente ale unor contexte naturale (obiecte, spaii, timp, faze
ale aciunii, tipuri de relaii etc.) vzute n raport cu mediul lor (ecologie
social).
Nu exist proceduri standardizate de eantionare n metodologia calitativ.
Vorbim despre strategii de eantionare, adic despre o succesiune de decizii care
depind integral de reflecia teoretico-epistemologic i de alegerile fiecrui
cercettor.
prim opiune trebuie fcut la nceputul cercetrii, dar eantionarea continu
pe tot parcursul culegerii / producerii datelor; alegerile iniiale pot fi
abandonate pe parcurs;
accesul economic este un criteriu al alegerii: alegem cazuri la ndemn,
oameni dornici s colaboreze sau mcar suficient de deschii / curioi etc.
Normele etice dobndesc aici o foarte mare importan:
n alegerea cazurilor i a dimensiunilor (intenii fr grad de risc pentru
subieci);
n accesarea cazului: obinerea unui consimmnt n cunotin de cauz:
subiectul e corect informat n legtur cu inteniile noastre (pentru ce suntem
acolo, ce vom face cu informaiile pe care le obinem, ce garanii furnizm c
vom asigura protecia);
n raportul cercettor populaie:
o prezen discret a cercettorului;
o respectul culturii specifice (a nu emite judeci de valoare n legtur
cu ce fac sau gndesc oamenii).
21
22
cazurile confirmative: vin n sprijinul unei ipoteze; cu ct gsim mai multe astfel
de cazuri, cu att demersul inductiv avanseaz ctre generalizare (dar NU putem
generaliza niciodat n procent de 100%);
cazurile negative sau infirmative: contrazic o ipotez - un singur astfel de caz ne
arat c ipoteza noastr are limite de validitate; ne permit de asemenea s stabilim
limitele generalizrii sau transferabilitii informaiei la alte grupuri i alte
contexte; trebuie cutate sistematic, nu lsate s apar la voia ntmplrii! Dac
nu am gsit nc un astfel de caz, nu nseamn c ele nu exist!
cazul critic: este un caz n care fie nu observm o practic sau o valoare-atitudine
pe care ne-am atepta s o gsim, fie observm practici sau valori-atitudini pe care
nu le-am atepta; pornind de la un astfel de caz, putem formula concluzii cu
caracter mai general (dac aceasta se ntmpl / nu se ntmpl aici, atunci se
ntmpl peste tot / nu se ntmpl nicieri); de exemplu, dac n grupul
persoanelor posesoare de diplome superioare nu putem identifica un set clar de
cunotine cu privire la stilul democratic de conducere, ansele ca persoanele cu
un nivel mai sczut de educaie s posede o cultur democratic sunt foarte mici;
cazul neateptat (opportunistic) sau incidentul critic: e un caz (eveniment,
situaie) neobinuit, atipic, care apare spontan i dezvluie aspecte foarte
semnificative, dar care trec n mod obinuit neobservate; de obicei, deschide noi
linii de gndire i incit la reformularea ntrebrilor de cercetare sau ipotezelor;
cazurile la ndemn (convenience sample): sunt cazurile pe care le putem accesa
cu uurin; au avantajul c reduc costurile cercetrii i timpul necesar, dar au
dezavantajul c validitatea / credibilitatea concluziilor e mai mic;
eantionarea bulgre de zpad (snowball sampling) sau n lan (chain
sampling): identificm cazurile care ne pot oferi informaiile cele mai sigure,
bogate i profunde despre problema noastr de cercetare ntrebndu-i pe membrii
grupului:
putem porni de la experi sau de la informatori-cheie (reputational case
selection);
l putem ntreba pe oricare dintre intervievai: Cunoatei pe cineva care a
trit aceeai experien? .... o experien opus? ...care gndete la fel / altfel
dect dumneavoastr?
eantionarea fundamentat teoretic: pornim de la operaionalizarea unor
constructe teoretice (ipoteze, concepte) deja existente n literatur ca n cazul
cercetrii cantitative -, iar apoi cautm cazuri empirice care corespund respectivei
operaionalizri;
eantionarea teoretic (theoretical sampling): e asemntoare cu forma
precedent, doar c se pornete de la categorii, concepte, ipoteze formulate de
cercettori dup un contact anterior cu terenul; a fost propus de reprezentanii
grounded theory; e acceptat de ceilali cercettori, cu condiia s fie precedat de
o fundamentare teoretic preliminar (i, implicit, de o eantionare fundamentat
teoretic);
cazuri care au o legtur cu lumea politic, cu o problem sau cu o personalitate
politic cu impact / vizibilitate mare; avantajele abordrii unor cazuri de acest fel
sunt, n principal: (1) putem atrage fonduri mai uor; (2) concluziile cercetrii pot
fi mai uor i mai repede difuzate ntr-o populaie mai numeroas; de exemplu, a
realiza o cercetare-pilot n satul din care provine o personalitate politic prezint
ambele avantaje; totui, n unele situaii, e mai bine s evitm cazurile care atrag
un interes politic prea mare (am putea fi forai s nu facem publice rezultatele
sau, i mai ru, s acceptm s fie prezentate distorsionat);
23
eantionri combinate sau mixte: combin dou sau mai multe din formele
amintite.
5.3. Problema reprezentativitii
25
26
27
(1) Cele mai uzuale sensitizing concepts sunt noiuni sociologice generale, slab
operaionalizate n cteva ntrebri de cercetare. Iat cteva exemple :
structur de rol : care sunt sarcinile de efectuat ntr-un grup sau ntr-o activitate i
caror membri ai grupului le revine fiecare sarcin, ca datorie sau ca suplinire
(ajutor)? cum se ajunge la situaii n care unii membri execut sarcini anormale?
structur de putere: care dintre membrii grupului iau deciziile legate de diferite
aspecte? de exemplu, ntr-o familie, cum se ajunge la o decizie? cine are ultimul
cuvnt n deciziile cu privire la cheltuielile majore? dar n deciziile care i privesc
pe copii? ce aliane se constituie cnd e vorba de o decizie sau alta?
structuri de rudenie : cine cu cine se consider rude ntr-un grup? ce grade de
rudenie exist? Care sunt termenii utilizai pentru a numi rudele de grade diferite?
Ce sistem de ndatoriri i drepturi reciproce exist ntre diferitele grade de
rudenie?
structuri de vecintate (analog cu structurile de rudenie);
ageni i forme ale socializrii: cine se ocup de regul ntr-un grup de
socializarea copiilor sau noilor venii? Care sunt tipurile de aciuni pe care grupul
le prescrie pentru socializare? Care sunt tipurile de aciuni pe care grupul le
tolereaz? Dar acelea pe care grupul de interzice?
forme de locuire, alimentaie, limbaj etc.
(2) Blumer a subliniat c o categorie aparte de concepte care ne deschid ochii
asupra unor aspecte relevante pentru viaa grupului studiat o constituie
termenii i semnificaiile pe care grupul nsui le utilizeaz n mod obinuit
cnd efectueaz aciunea pe care o cercetm sau cnd se refer la aceast
aciune.
28
29
30
7. nregistrarea observaiilor
7.1. Este obligatoriu s nregistrm observaiile de teren?
Categoric, da! Ct mai fidel i ct mai detaliat!
Argumente:
o numai astfel producem date de cercetare, care pot fi ulterior supuse unei
analize sistematice i repetate;
o informaiile memorate de observator nu constituie date fiabile, ele se pierd i
sunt distorsionate cu timpul :
Nu lsai nimic nenotat n ideea c v vei reaminti. n momentul n care scriem,
suntem foarte tentai s credem c ne vom putem reaminti detaliile sau elementele
particulare ale situaiei, pentru c situaia e nc proaspt. Dac [detaliile
respective] sunt importante ca parte a ceea ce trebuie s cunoatei ca observatori,
dac v ajut s nelegei contextul, terenul, i ce se ntmpl acolo, atunci trebuie
s consemnai informaia ct mai curnd cu putin n notele de teren (Patton, 2002:
302; trad.rom. i subl. ES).
7.2. Pe ce suport nregistrm datele de teren?
Datele de observaie pot fi nregistrate pe suport:
de hrtie;
magnetic nregistrri audio, dictafon, stenomasca;
fotografic;
audio-video.
7.3. Notele de teren
Constituie forma cea mai important de nregistrare a datelor de observaie.
Notele de teren constituie nsi raiunea de a fi a observatorului. Dac (...) nu le
realizeaz, [observatorul] poate foarte bine s nici nu se duc n teren (Lofland,
1971, citat n Patton, 2002: 302).
Coninutul notelor de teren urmrete ghidul de observaie (lista orientativ) ntr-o
manier flexibil, creativ:
unele aspecte pot fi detaliate mai mult, altele mai puin, alte aspecte pot fi
adugate, n funcie de specificul terenului;
nu trebuie s uitm ca, de fiecare dat cnd notm date cu privire la obiectul
exterior al observaiei, s adugm note cu privire la ce face observatorul, unde,
cnd, cu cine, cum, de ce, pentru ce (note de autoobservaie).
Notele de teren pot mbrca forme diferite :
descrieri narative: observatorul noteaz informaiile n ordinea n care i le
furnizeaz contactul cu terenul urmrind, totui, ghidul de observaie, pentru a
evita s-i scape lucruri eseniale;
descrieri parial standardizate: observatorul urmrete o structur (ghidul de
observaie) i noteaz informaia pe capitole;
planuri, hri, diagrame etc.
31
32
33
34
8. Postrile observatorului.
Observaia neutr i observaia participativ
i dilemele pe care le ridic fiecare (validitate, etic)
care Kenneth Pike a operat-o ntre perspectiva emic i perspectiva etic (1954,
Language in Relation to a Unified Theory of the Structure of Human Behavior). Pike
a analizat categoriile (vocabularul) utilizate de antropologi n studiile lor i a observat
c:
o unele studii se bazeaz pe categoriile utilizate de populaia studiat n viaa lor
obinuit;
o altele sunt create de cercettori, n urma unor inferene proprii cu privire la
distinciile culturale.
n primul caz, lucrurile sunt privite din perspectiv emic (a populaiei studiate); n
cel de-al doilea, sunt privite din perspectiv etic (exterioar, neutr).
Care dintre aceste perspective e cea mai adecvat?
Controversa continu nc ntre, pe de o parte, adepii diferitelor variante ale
pozitivismului (care susin neutralitatea ca pe una dintre condiiile sine qua non ale
obiectivitii cunoaterii) i, pe de alt parte, adepii diferitelor variante ale
constructivismului (care susin perspectiva participativ, ca singura care respect
specificul realitii sociale caracterul ei cultural i singular).
Curentele postmoderne i cele feministe adaug dou dimensiuni noi i dou tipuri noi
de argumente mpotriva viziunii pozitiviste:
o argumente legate de universalismul / relativismul valorilor: ntruct cercettorul
este el nsui membru al unor grupuri, deci purttor al unor culturi specifice de
care nu se poate debarasa chiar dac ar dori, aa zisa neutralitate risc s
conduc la lips de validitate, pentru c cercettorul va interpreta tot ce vede i
aude prin prisma propriilor valori, simboluri etc.; concluziile cercetrii vor fi
deformate de o perspectiv etnocentric ;
o argumente legate de raporturile de putere: ntruct de multe ori cercettorul
aparine unor grupuri care dein o putere mai mare (este membru al categoriilor
educate sau membru al unor societi mai dezvoltate, occidentale), perspectiva
etnocentric este cu att mai probabil;
o numai perspectiva emic (interesul pentru valorile, categoriile, interpretrile
grupului cercetat) ne poate proteja de efectele etnocentrismului i ale
raporturilor de putere.
Adesea, cercettorii admit c ambele perspective au avantajele i dezavantajele lor i
c ar trebui combinate pe parcursul unei observaii. Astfel, Rosalie H. Wax (Doing
Fieldwork: Warnings and Advice, 1970) citat n Patton, 2002:268 consider c:
n timp ce un observator extern (outsider) pur i simplu nu tie semnificaiile
sau paternurile, un participant (insider) e att de cufundat n acestea nct
poate s nici nu-i dea seama c ele exist.
n opinia aceleiai autoare, cele dou perspective constituie etape diferite n orice
cercetare:
o imersia n lumea grupului cercetat constituie, pentru cei mai muli antropologi,
numai prima etap, aceea n care ei ncearc s nvee s gndeasc, s simt,
uneori chiar s acioneze aa cum o face grupul studiat;
o n final ns, antropologul traduce ceea ce a vzut i a auzit n limbajul
publicului cruia dorete s-i comunice rezultatele, comparnd explicit sau
implicit cultura studiat cu valorile acestui public (care este, de regul, grupul
su de provenien);
o ntre cele dou etape, avem interludii, momente n care cercettorul trebuie
36
Exerciii autonome
1. Situai diferitele posturi ale observatorului pe o ax, de la cea mai neutr la aceea
cu gradul cel mai mare de implicare n viaa grupului cercetat. Comentai sursele de
distorsiune i gradul de certitudine (validitate) pentru fiecare dintre ele.
2. Situai fiecare dintre rolurile adoptate de Laud Humphreys (1970) ntr-unul dintre
tipurile de postur a cercettorului prezentate mai sus.
Discutai care sunt avantajele i dezavantajele fiecreia dintre aceste posturi:
- din punctul de vedere al scopului cercetrii i al validitii datelor obinute;
- din punctul de vedere al exigenelor etice;
- din punctul de vedere al riscurilor asumate de cercettor.
Scriei o list a acestor avantaje i dezavantaje.
Ce ai nvat n urma acestui exerciiu?
3. J. Patrick (1973) a observat o band din Glasgow, infiltrndu-se ca membru. n
acest timp a fost martor la o crim.
Identificai tipul de postur a observatorului.
Discutai care sunt avantajele i dezavantajele:
- Din punctul de vedere al scopului i validitii datelor obinute.
- Din punctul de vedere al exigenelor etice.
- Din punctul de vedere al riscurilor asumate de cercettor.
Scriei o list a acestor avantaje i dezavantaje.
Ce ai nvat n urma acestui exerciiu?
4. Elisabeta Stnciulescu a observat modul n care funciona instituia universitar n
perioada 1990-2002, fiind ea nsi cadru didactic universitar (Despre tranziie i
37
universitate, 2002). Nu i-a declarat explicit inteniile, iar ncepnd din 1994 a nceput
s prezinte comunicri i s publice studii pe tema respectiv.
Identificai tipul de postur a observatorului.
Discutai care sunt avantajele i dezavantajele:
- din punctul de vedere al scopului i validitii datelor obinute;
- din punctul de vedere al exigenelor etice;
- din punctul de vedere al riscurilor asumate de cercettor.
Scriei o list a acestor avantaje i dezavantaje.
Ce ai nvat n urma acestui exerciiu?
Recomandri bibliografice:
Adler, Patricia A. i Peter Adler, 1994, Observational Techniques, n Norman
K. Denzin i Y.S. Lincoln (eds.), 1994, Handbook of Qualitative Research,
Sage Publications, pp. 377- 392.
Chelcea, S. (2004) Metodologia cercetrii sociologice. Metode cantitative i
calitative, Economica, Bucureti, pp. 386-420.
Cohen, Louis, L. Manion i K. Morrison, 2003, Research Methods in Education,
5th edition, RoutledgeFalmer, pp. 306-316.
Mason, Jenifer, 1996, Qualitative Researching, Sage Publications, pp. 60-82.
Mucchielli, Alex (coord.), 2002, Dicionar al metodelor calitative n tiinele
umane i sociale, trad. rom. de Veronica Suciu, Polirom, Iai (ediie original
1996) a se vedea conceptele specifice acestei teme.
Patton, M. Q. (2002), Qualitative Research & Evaluation Methods, 3th edition,
Sage Publications, pp. 260-332.
Peretz, Henri, 2002, Metodele n sociologie: observaia, trad, rom., Editura
Institutului European, Iai (ediia original 1998).
Stahl, Henri H., 2001, Tehnica monografiei sociologice, Editura SNSPA,
Bucureti, pp. 9-77 (ediie original 1934).
Not: Nu sunt precizate aici toate referinele bibliografice utilizate n text.
***
38