Norme morale i teorii etice I

Norm moral, principiu moral,

teorie etic
Norm model de aciune, care trebuie
aplicat n anumite mprejurri.
Principiu moral norm general, prin care
pot fi integrate o serie de norme morale.
Ex: Ce ie nu-i place altuia nu-i face
Teorie moral set de enunuri, care i
propune s ofere un criteriu general de
decizie etic.

Regula de aur
Reciprocitate
Consisten moral - este inacceptabil s tratm cazuri similare ntr-un
mod diferit doar pentru c ne aflm n poziii diferite.
Imparialitatea i egalitate de tratament - dac acceptm o practic
atunci cnd ne ofer un avantaj, trebuie s o acceptm i atunci
cnd noi suntem cei dezavantajai.
Obiecii
1. Oamenii au opinii morale diferite, regula de aur nu ne cere dect
consisten.
2. Exist aciuni corecte, dar indezirabile subiectiv: pedeapsa.

Consecinionism i utilitarism
1.

Faptul c o aciune este corect sau incorect depinde de

consecinele sale
consecinele pot fi evaluate din mai multe puncte de vedere
utilitarismul consecinele evaluate din punctul de vedere al
utilitii
utilitarism aciunea corect este cea care maximizeaz
utilitatea.
2. Utilitate pozitiv plcere, utilitate negativ durere
3. Decizia utilitarist
a. Identific toate variantele de ac iune posibile.
b. Identific toate prile afectate de ac iunile posibile.
c. Determin cum e afectat fiecare parte (negativ sau pozitiv).
d. n msura n care e posibil, ncearc s estimezi care ac iune aduce
utilitate maxim.

Exemplu utilitarism
Persoane afectate

Aciuni
posibile

P1
(agentul
aciunii)

P2

P3

-1

-2

-2

Observaii
Aciunea corect: A
1. Nu C aciunea justificat dpdv. egoist.
2. Nu B aciunea care nu dezavantajeaz
pe nimeni.
3. Relaia agentului cu persoanele afectate
nu este relevant.

Critici la adresa utilitarismului (I)

1. Dificultatea de a cunoate exact consecinele.
Ex.: De pild, un angajat tie c unul dintre colegii si nu
respect n mod constant anumite proceduri n procesul
de producie, ceea ce ns nu a adus pn acum
consecine negative. Ar trebui respectivul angajat s i
sesizeze eful direct? Problem: Nu poate ti
consecinele: ce se va ntmpla dac i sesizeaz eful?
Dar dac nu sesizeaz?
UA = prob(A1)U(A1) + prob(A2)U(A2) + prob(A3)U(A3)
Dar probabilitatea evenimentelor nu poate fi estimat cu
precizie.
2. Dificultatea cuantificrii. Ce utilitate negativ ar trebui s
atribuim prejudiciului adus respectivului muncitor
(eventual concedierea)?

Critici la adresa utilitarismului

(II)
3. Problema comparaiei interpersonale a utilitii.
Daunele sunt aduse unor indivizi diferii: angajatului
neatent i, poate, consumatorilor. Cum pot fi
comparate utilitile aduse unor indivizi diferii? Cine ar
trebui s atribuie aceste utiliti?
4. Utilitarismul nu ia n considerare drepturile celor afectai.
n unele cazuri, aciunea care aduce utilitate maxim
ncalc drepturile uneia dintre pri. Este acest lucru
acceptabil?

Exemplu
Un ef de departament afl c unul dintre angajai (nu tie care) a
fcut o greeal. Presat de eful su, trebuie s sancioneze pe
cineva. Vrea s aplice cea mai uoar sanciune. Din pcate, afl c
cel care a fcut greeala este un angajat cu probleme familiale.
Este a doua sa greeal, iar managerul l va concedia. Managerul
vrea s l pedepseasc pe cel nevinovat. Este corect din punct de
vedere moral?
Utilitarism este corect, pentru c va maximiza utilitatea
Dar n acest caz, dreptul angajatului nevinovat va fi nclcat.

Utilitarismul acional vs. utilitarismul

regulii
1.
2.
3.
4.

Situaie: un om srac fur de la unul bogat.

Dac calculm utilitatea n cazul respectivei aciuni acest
lucru poate fi corect.
Trebuie s inem cont de toate consecinele aplicrii unei
reguli de acest tip.
Concluzie: dou tipuri de utilitarism
utilitarismul acional calculul utilitii pentru fiecare
aciune.
utilitarismul regulii calculul utilitii aduse de aplicarea
general n societate a respectivei reguli (Acioneaz
conform regulii care, aplicat general n societate, aduce
utilitate maxim).

Exemplu
Example: Un om de afaceri poate argumenta c dac pltete
impozitele va falimenta, iar angajaii i vor pierde locul de
munc. Pe de alt parte, impozitele pltite de el au o
contribuie nensemnat la creterea calit ii serviciilor
publice. Deci, e mai bine s nu plteasc.
Poate fi corect din punct de vedere al utilitarismului ac iunii. Dar
mai muli oameni de afaceri vor gndi la fel i n acest caz
consecinele vor fi dezastruoase (instituiile statului nu vor
putea funciona i va fi mai ru pentru toat lumea).

De ce este mai bun utilitarismul

regulii?
Societile n care deciziile etice s-ar face exclusiv pe baza
evalurii utilitii aciunilor sunt instabile. Regulile generale
conduc la stabilitate i la formarea unui set de ateptri.
Examplu: i) ntr-o situaie particular, respectarea promisiunilor
poate conduce la scderea utilitii, dar pe termen lung creeaz
un set de ateptri, ceea ce aduce predictibilitate.

Recomandri
Ia n considerare toate prile implicate
n unele decizii, unele pri afectate nu sunt cunoscute
(poteniale). n unele decizii, unele pri nu sunt att de
vizibile.
Ex.: Un manager i ajut un prieten s obin un post nemeritat.
Beneficiile sunt vizibile, dar compania i cellalt aplicant sunt
afectai, dar acest lucru este mai puin vizibil.

Perspectiva bazat pe principii

O aciune este corect din punct de vedere moral dac i
numai dac este conform cu toate principiile morale.
Principiile morale: drepturi sau datorii. Orice drept are
corelat un drept.
Ex.: Nu ar trebui s mini (datoria de a nu mini, dreptul
de a ti de a fi informat).
Drepturi: revendicri legitime ale unor persoane fa de
alte pri
Drepturi negative: ceilali au datoria de a nu face ceva (ex.:
dreptul la liber expresie)
Drepturi pozitive: ceilali au datoria de a face ceva (ex.:
dreptul la protecie social)

Drepturile ca atuuri
Drepturi (Dworkin) atuuri mpotriva
considerentelor de utilitate (drepturile reprezint mai mult
dect simple permisiuni, fiind protejate n mod special).
Drepturile pot fi limitate de alte drepturi
Ex.: dreptul la liber expresie este limitat de dreptul la
demnitate (discursul defimtor este interzis).
n unele cazuri excepionale, drepturile pot fi limitate i de
considerente de utilitate
ex.: exproprierea limiteaz dreptul la proprietate.

Deontologism
1. O aciune este corect dac este n
acord cu un set de datorii morale.
2. Consecinele aciunii nu sunt relevante.
3. Exist un spaiu de libertate a agentului
n msura n care aciunea sa nu ncalc
principiile morale aciuni
supererogatorii

Datorii primare (David Ross)

1.
Datoria fidelitii (de a-i respecta promisiunile, de a fi onest)
- a mini n mod explicit, a mini prin omisiune, a induce n eroare
1.
Datoria reparaiei morale (de a repara greelile fcute)
2.
Datoria gratitudinii (de a-i rsplti pe cei care i-au fcut un bine)
3.
Datoria conformrii la cerinele dreptii
- dreptate procedural: corectitudinea unui proces
- dreptate distributiv: corectitudinea mpririi beneficiilor i poverilor
- dreptate retributiv: corectitudinea sanciunilor
1.
Datoria de a face fapte bune: datorie imperfect
2.
Datoria de a nu face ru
3.
Datoria autoperfecionrii: unica datorie a oamenilor fa de ei
nii

Datorii primare i derivate

1. Exemplu: datoria de a-i ine promisiunile
datoria de a respecta contractele.
2. Derivarea datoriilor principala metod a
deontologitilor.

Datorie prima facie vs datorie

actual (lund n considerare
toate elementele)
Dac am promis c ajung la ntlnire i se ntmpl un
accident neprevzut, pot s mi ncalc promsiunea
pentru a ajuta persoana care este rnit.
Conflict de datorii: s ajut persoana sau s mi respect
promisiunea.
Am o datorie prima facie s mi respect promisiunea i
s ajut persoana (cnd datoria nu este depit n
importaan de alte datorii). Oricum, datoria actual
(lund n considerare toate elementele) este aceea de a
ajuta persoana.
Toate tipurile de datorii pot fi depite n importan

Probleme
1. Care datorie este mai important
Directorul unei companii este pe cale s ncheie un
contract pentru a ncepe o afacere, dar ulterior afl ceva i
i d seama c desfurarea afacerii ar afecta mediul. Ar
trebui s renune?
1. Conflict ntre datorii: datoria de a nu afecta mediul to
environment (derivat din datoria de a nu afecta n mod
negativ oamenii) vs. datoria de respecta angajamentele
2. Limitele unei datorii
ex.: ce implic datoria de spune adevrul?

Kantianismul: trei elemente

1. Intenia este relevant, consecinele nu.
2. Universalitatea (Imperativul categoric prima formulare):
Acioneaz conform unei maxime care ai putea dori s
devin lege universal, fr ca acest lucru s conduc la
contradicie.
3. Respectarea oamenilor (imperativul categoric
formularea a doua): Acioneaz astfel nct s tratezi
umanitatea, n persoana ta sau n persoana celorlali, i
ca scop n sine, nu numai ca mijloc.

Intenia este relevant

1. Intenia este relevant, consecinele nu.

O aciune poate fi moral chiar atunci cnd consecinele sunt
negative.
Ex.: Spui adevrul i rezultatul este ru (de exemplu i spui
efului cine a fcut o greeal, iar respectivul este concediat).
- utilitarism: s evalum consecinele i poate cea mai bun
soluie este s nu spunem adevrul.
- Kant: aciunea ta este corect dpdv moral: spui adevrul i
respeci o datorie, consecinele nu sunt relevante.
2. Trebuie s i respeci datoriile morale n toate situaiile i nu
trebuie s faci excepii pentru a crete utilitatea total.
- n unele cazuri excepiile par acceptabile deoarece cresc
utilitatea total.
Ex.: ntr-o companie este n vigoare o regul, iar un angajat
crede c nclcarea ei va conduce la avantaje semnificative.
- utilitarism (cel puin al aciunii): poi nclca regula.
- Kant: nu trebuie s ncalci regula pentru a crete utilitatea.

Intenia este relevant (II)

3. Exact aceeai aciune poate fi moral (i demn de laud)

sau nu, depinznd de intenia agentului.
Example: un comerciant este onest,a merchant is honest, vinde
numai produse bune i sigure, ...
utilitarism (i teoria interesului raional): comerciantul
acioneaz n mod moral.
Kant: comerciantul acioneaz moral numai dac intenia sa
nu este aceea de a ctiga reputaie, pentru a avea mai muli
clieni i profit mai mare. Dac aa se ntmpl, atunci
comerciantul acioneaz n mod interesat
Kant (posibil test): cazuri n care poi fi sigur c acest
comerciant nu acioneaz n mod interesat.
exemplu: mine comerciantul pleac din respectiva zon.

Intenia este relevant (III)

A aciona din datorie/ conform datoriei (Exemplu: Am gsit
un portofel plin cu bani i m gndesc dac s l returnez
proprietarului)
a aciona conform datoriei i din datorie: s returnez
portofelul, chiar dac sunt sigur c nu voi fi vzut sau
prins dac l iau aciune moral.
a aciona conform datoriei, dar nu din datorie: a returna
portofelul, deoarece cineva m-ar putea vedea nu este
o aciune moral i demn de laud.
a nu aciona nici conform datoriei, nici din datorie: s iau
portofelul, pentru c am nevoie de bani. aciune
imoral
a nu aciona conform datoriei, dar din datorie: s nu dau
napoi portofelul, pentru c chiar cred c acest lucru este
corect caz complex, nu este o aciune moral.

Cum nu trebuie folosit ideea c

intenia este relevan
1. Spui o minciun pentru a-i ajuta un prieten.
- aplicaie greit: aciunea este corect pentru c ai avut o
intenie bun, s i ajui prietenul.
- NU: aciunea ta este greit pentru c este greit s spui o
minciun.
- Situaie: i) Spui adevrul i rezultatul e ru aciune moral,
consecinele nu sunt relevante.
ii) Spui o minciun i i ajui prietenul: greit
ceea ce ai fcut este s spui o minciun.
2. Actele corecte sunt conforme datoriei (n acest caz conform
celei de a spune adevrul) i din datorie (nu din interese
egoiste).

Prima formulare a imperativului

categoric
Principiul universalizabilitii: Acioneaz numai n acord
cu maximele pe care i le poi dori s devin legi
universale.
Maxim: principiul subiectiv al aciunii

Dou situaii (I)

Dou situai:
i) Cazuri n care este imposibil ca toat lumea s urmeze
respectivaa maxim practica se suspend.
a. dc. regula pe care se bazeaz o aciune este imposibil s
fie aplicat n mod universal atunci aciunea este incorect
dpdv moral.
- a aciona dup maxima mi respect promisiunile atunci cnd
este convenabil
- ex.: nclcarea promisiunilor.
Alte situaii similare: furtul, a nu da napoi banii mprumutai, a
spune minciuni. n toate aceste cazuri, practica necesar
pentru aciune (proprietatea, de a da bani cu mprumut, de a
spune ceva i a fi crezut) ar fi suspendat dac toat lumea ar
face la fel.
Kantianism vs. utilitarismul regulii: Pentru Kant este relevant
dac o maxim este imposibil de universalizat, nu dac
consecinele sunt rele.

A mini ntr-o reclam

Nu poi mini dect dac eti crezut. Dar
dac toat lumea ar mini, nimeni nu ar
mai fi crezut.

Dou situaii (II)

ii) Cazuri n care o anumit maxim poate fi urmat n mod
universal, dar nimeni nu ar putea dori acest lucru (voina
nu poate fi universalizat).
n multe cazuri, testul reversibilitii este un bun test
pentru a vedea dac o aciune este imoral.
1. Testul reversibilitii: Trateaz pe alii aa cum ai vrea s
fii tratat.
Maxima Nu i ajuta pe cei aflai n nevoie poate fi
universalizat, dar atunci cnd ai nevoie de ajutor, este
imposibil s vrei s nu fii ajutat. Aadar, este imoral s
urmezi aceast maxim, pentru c nu ai vrea s fie
urmat n mod universal.

Cum nu ar trebui s aplicm testul

universalizabilitii?

Testul universalizabilitii trebuie aplicat la maxime, nu la aciun ca

atare.
Exemplu: Vreau s fiu cntre, pentru c am talent.
Aplicaie greit: Acest lucru este greit. Ce s-ar ntmpla dac
toat lumea ar fi cntre? O astfel de lume ar fi imposibil de
conceput.
Aplicare corect: De fapt maxima mea nu este Fii cntre, ci
Alege-i meseria n conformitate cu talentele talee!, iar
aceast maxim trece testul universalizabilitii (poate fi
urmat n mod universal i acest lucru este avantajos.
Observaii: i) Formuleaz n mod corect maxima (ntr-un fel
general, astfel nct s se neeleag de ce toat lumea ar
dori s acioneze conform acelei maxime).
ii) Aceeaai aciune poate fi rezultatul a dou
maxime, iar testul universalizabilitii poate duce la rezultate
diferite.

Problema 1
Eti ntr-o comisie de concurs i vrei s i ajui un prieten s
ctige n faa unui contracandidat mai calificat. Este acest
lucru corect?
Maxima ta: Ajut-i prietenul s ctige n toate situaiile (chiar
s ctige ceva ce nu merit).
Aplicare greit: Intenia ta esste bun, s i ajui prietenul,
deci aciunea e corect.
Testul universalizabilitii:
i) Maxima nu poate fi universalizat: Cel puin n anumite
situaii, doi membri ai comisiei doresc acest lucru: s i ajute
prietenul, ceea ce ar fi imposibil.
ii) Reversibilitatea: dac ai fi un candidat nefericit care ar
concura mpotriva unui candidat cu priteni n comisie, nu ai
dori acest lucru.

Problema 2
Eti un angajat i afli c s-a ntmplat un accident n fabrica n
care lucrezi. Managerii vor s ascund accidentul i tii c
dac se afl fabrica va fi nchis. Ce trebuie s faci?
- utilitarism: trebuie evaluate utilitilele.
- Kant: trebuie s raportezi, pentru c aceaasta e datoria ta.
Consecinele nu sunt relevante.

Problema 3
Eti directorul unui departament i unul dintre angajaii ti face
o greeal. Trebuie s aplici o sanciune i vrei s o aplici pe
cea mai uoar. Din pcate, afli c cel vinovat a mai fcut o
greeal mare i va fi probabil concediat. Vrei s pedepseti
un om nevinovat care are o imagine bun. Ar fi corect You are
a supervisor and one of the employees does a mistake?
Aplicare greit: da, intenia este bun.
Aplicare corect: Nu, pentru c l-ai folosi pe cel nevinovat n
avantajul celui vinovat.