Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Manualul Formatorului USAID
Manualul Formatorului USAID
Ediia a II-a
Septembrie 2007
Elaborarea raportului de fa a fost posibil datorit sprijinului generos acordat de poporul american
prin intermediul Ageniei Statelor Unite pentru Dezvoltare Internaional (USAID). Responsabilitatea
pentru coninutul acestuia aparine n ntregime ABA/CEELI i nu reflect neaprat punctul de vedere
al USAID sau al Guvernului Statelor Unite ale Americii.
Iniiativa Juridic pentru Europa Central i Eurasia (CEELI) a Asociaiei Baroului American este
autorul afirmaiilor i analizei din raportul de fa i este singura responsabil pentru coninutul
acestuia. Punctele de vedere exprimate n aceast lucrare nu au fost aprobate de Camera Delegailor sau
de Consiliul Director al Asociaiei Baroului American i, prin urmare, nu trebuie percepute ca
exprimnd politica Asociaiei Baroului American. Mai mult dect att, nimic din ceea ce conine
raportul de fa nu trebuie considerat ca acordare de consultan juridic pentru cazuri specifice iar
cititorii au responsabilitatea de a obine astfel de consultan de la avocaii lor personali.
CUPRINS
I. ASPECTE INTRODUCTIVE .......................................................................................................1
1. CTEVA REGULI PRIVIND ORGANIZAREA I DESFURAREA UNUI SEMINAR ............................1
2. ROLUL FORMATORULUI ..............................................................................................................2
3. TEHNICA PREDRII N ECHIP ..................................................................................................12
II. METODE DE INSTRUIRE .......................................................................................................17
1. REGULI GENERALE ....................................................................................................................17
a. Alegerea metodei de nvare..............................................................................................17
b. Structura prezentrii...........................................................................................................17
c. nvarea activ ....................................................................................................................18
d. Instruirea n opoziie cu predarea......................................................................................20
2. METODE DE INSTRUIRE .............................................................................................................23
a. Expunerea i demonstraia..................................................................................................23
b. Brainstorming i discuii n cadrul mesei rotunde............................................................25
c. Metoda maieutic (ntrebrile ipotetice ca tehnic de predare) ......................................27
d. Interpretarea pe roluri ........................................................................................................31
e. Studiile de caz i soluionarea problemelor .......................................................................33
III. STUDII DE CAZ .......................................................................................................................39
1. ACCESUL LA INFORMAIILE DE INTERES PUBLIC N LUMINA LEGII 544/2001.........................39
2. CODUL DEONTOLOGIC AL GREFIERULUI ..................................................................................40
3. CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR .............................................................................50
4. ASPECTE DE ETIC I DEONTOLOGIE PROFESIONAL ..............................................................54
5. COMBATEREA CORUPIEI .........................................................................................................59
6. ASPECTE DE PRACTIC PRIVIND PERCHEZIIA I ARESTAREA PREVENTIV...........................62
7. VIOLENA N FAMILIE ...............................................................................................................68
IV. EVALUAREA SEMINARULUI - CHESTIONARE .............................................................79
1. CONSIDERAII GENERALE .........................................................................................................79
2. INSTRUCIUNI DE ADMINISTRARE A CHESTIONARELOR DE EVALUARE ..................................80
3. AUTOEVALUAREA I PERFECIONAREA FORMATORULUI ........................................................80
4. FORMULAR DE EVALUARE A FORMATORILOR ..........................................................................83
5. FORMULARE DE EVALUARE A PARTICIPANILOR .....................................................................84
V. BIBLIOGRAFIE .........................................................................................................................91
PREFA
Pe parcursul unei perioade de patru ani (ntre anii 2003 i 2007), biroul ABA/CEELI din Romnia a
organizat peste 40 de seminarii pentru judectori, procurori i grefieri, pentru a discuta modalitatea de
implementare a diferitor norme legale romneti i, unde a fost cazul, modul n care acestea ar putea fi
mbuntite. n cadrul acestor sesiuni, desfurate n colaborare cu Institutul Naional al Magistraturii i cu
coala Naional de Grefieri, formatorii romni au utilizat metode interactive care au inclus i studiile de
caz.
n cadrul primei serii de seminarii (2003-2004), judectorii romni au fost invitai s reflecteze asupra
Codului deontologic al magistrailor din anul 2001, care era n vigoare la acea vreme, iar recomandrile
colective fcute de acetia au fost naintate Consiliului Superior al Magistraturii, care le-a adoptat n marea
lor majoritate. n acea perioad, consilierii juridici Luminia Nicolae i Ruxandra Costache din cadrul
biroului CEELI au elaborat un manual al formatorului care includea o varietate de tehnici interactive i studii
de caz ilustrative referitoare la deontologia profesional a magistratului. Manualul a fost distribuit pe scar
larg n cadrul sistemului judiciar din Romnia i a fost incorporat n cadrul unui manual de formare a
formatorilor, elaborat n cadrul proiectului PHARE de asisten tehnic desfurat la Institutul Naional al
Magistraturii
Datorit faptului c, n luna septembrie 2007, CEELI i ncheie proiectele care beneficiaz de sprijin
financiar din partea Ageniei Statelor Unite pentru Dezvoltare Internaional (USAID), a fost luat decizia
reeditrii acestui manual, pentru a include studiile de caz utilizate n cadrul seminariilor derulate n ultimii
ani, care au abordat o gam variat de subiecte: aplicarea de ctre instane a legislaiei anticorupie i a Legii
privind accesul liber la informaii de interes public; discuii privind Codul deontologic al magistrailor;
evaluarea de ctre grefierii n funcie i de ctre grefierii formatori a noului proiect de Cod deontologic
pentru grefieri; examinarea de ctre judectori, procurori i grefieri a problemelor ridicate de Legea privind
prevenirea i combaterea violenei n familie din Romnia; discuii asupra prevederilor Codului de procedur
penal privind mandatele de arestare i de percheziie.
Autorii i exprim ncrederea c manualul de fa va constitui o surs de inspiraie pentru viitorii formatori
n utilizarea metodelor interactive i a studiilor de caz n din ce n ce mai multe discipline, n situaia n care
se ocup de formarea iniial sau de cea continu a magistrailor i specialitilor juriti din Romnia.
Adresm calde mulumiri n special autorilor manualului iniial, Luminia Nicolae i Ruxandra Costache;
personalului CEELI care i-a adus contribuia la desfurarea acestor programe de instruire: Ana Maria
Andronic, Genoveva Bolea, Ramona Elena Cherciu, Adina Edu, Georgiana Fusu, Iulia Rileanu i Raluca
Stncescu; stagiarilor CEELI: Violeta Blan i Ioana Miron; domnului Jack Dougherty, voluntar din partea
Corpului Pcii, pentru descrierea uneia dintre metodele de predare; tuturor magistrailor i grefierilor romni
care au pregtit studiile de caz incluse n manual i au moderat seminariile organizate de biroul CEELI n
perioada 2003-2007, printre care se numr 1 : Florica Bejinaru (judector, Tribunalul Mehedini), Laura
Marilena Creang (judector, Curtea de Apel Piteti), Lavinia Curelea (judector, nalta Curte de Casaie i
Justiie), Simona Cioab (grefier, Curtea de Apel Timioara), Gabriela Ciochin (grefier, Judectoria Oneti),
Mirela Dinu (grefier, Tribunalul Vaslui), Drago Dumitru (procuror, Institutul Naional al Magistraturii),
Simona Franguloiu (judector, Curtea de Apel Braov), Dana Cristiana Grbovan (judector, Judectoria
Oradea), Nicoleta Georgescu (judector, Tribunalul Braov), Angela Hrstanu (judector, Curtea de Apel
Braov), Sofia Luca (judector, Judectoria Iai), Radu Moisescu (procuror, Biroul teritorial DIICOT, Iai),
Raluca Moroanu (judector, Curtea de Apel Bucureti), Eleonora Niar (procuror, Parchetul de pe lng
nalta Curte de Casaie i Justiie), Roxana Trif i Alexandru Vasiliu (judectori, Curtea de Apel Braov).
Madeleine Crohn
Director CEELI Romnia
Septembrie 2007
1
Documentul de fa menioneaz funciile ocupate de colaboratorii CEELI la momentul participrii acestora n cadrul
proiectelor respective.
I. ASPECTE INTRODUCTIVE
1. CTEVA REGULI PRIVIND ORGANIZAREA I DESFURAREA
UNUI SEMINAR
1. Reguli privind pregtirea ntlnirii:
alegerea grupului int - acesta trebuie s aib o compoziie omogen privind pregtirea
n domeniul abordat (pregtire teoretic i experien);
constituirea unui grup dintr-un numr relativ redus de persoane (10-15) pentru a permite
o comunicare uoar i participarea interactiv;
dac numrul participanilor este mai mare, se vor organiza mai multe grupuri de lucru,
care vor lucra separat i se vor reuni pentru dezbateri.
3. Desfurarea ntlnirii
n cadrul fiecrui grup se pot stabili responsabiliti prin atribuirea de roluri care pot s
determine discuii cu argumente pro i contra, care s stabileasc o persoan
responsabil cu respectarea timpului de lucru alocat i, eventual, a unei persoane care s
fie purttorul de cuvnt al grupului la prezentarea concluziilor finale din plen.
Pot exista i persoane care s observe modul n care se desfoar dezbaterile n grup,
contribuia fiecruia, felul n care i-a susinut punctul de vedere.
1
MANUALUL FORMATORULUI
4. ncheierea ntlnirii
Formatorul trebuie s concluzioneze cu privire la fiecare participant, realiznd o
evaluare a participrii sale raportat la scopul ntlnirii.
2. ROLUL FORMATORULUI
Pentru a descrie rolul formatorului ntr-un mod ct mai detaliat cu putin, este util s specificm
activitile sau responsabilitile asociate n mod obinuit cu acesta aspectele specifice rolului.
Este, de asemenea, util s discutm stilul sau abordarea acestuia cu privire la modul de desfurare a
acestor activiti. Uneori este important s avem n vedere i aspectele teoretice motivele care se
afl n spatele activitilor i a modalitilor n care acestea se desfoar. n capitolul de fa le vom
explora pe amndou. Vom ncepe cu stilul, de vreme ce acesta d culoare la tot ceea ce facem
atunci cnd ne asumm rolul de formator.
Cei mai muli dintre noi care in cursuri de instruire adopt un stil de instruire pe care l-am vzut
folosit de ctre altcineva. De obicei, acest lucru se ntmpl deoarece admirm abordarea utilizat
de ctre acea persoan. Ocazional, stilul pe care l adoptm este rezultatul recunoaterii de ctre noi
a modului n care se fac lucrurile pe aici. Uneori, cnd un anumit stil este singura modalitate prin
care am vzut c se fac lucrurile, presupunem i nu ntotdeauna corect c aceasta este
modalitatea corect.
ntr-o oarecare msur, credem c stilul, aa cum este el definit ca tehnic de prezentare, este
irelevant: aproape tot ce facem este acceptabil atta vreme ct i ajut pe participani s nvee sau,
cel puin, nu obstrucioneaz nvarea. Dar stilul se refer de asemenea i la ideile i convingerile
care stau n spatele a ceea ce facem. Pot fi convingerile referitoare la rolul formatorului sau cele
referitoare la modul cum nva adulii. Pot fi legate de aspecte privind autoritatea, controlul i
obediena. Pot avea legtur cu evaluarea inteligenei sau motivaiei unui anumit grup de
participani. (Pe parcursul acestui manual vom folosi alternativ termenii participant i student).
Indiferent care sunt convingerile dumneavoastr, acestea vor afecta modul n care instruii i pe
acela n care nva participanii. n consecin, este important s fii contient de ideile i
convingerile dumneavoastr pe care le aducei n calitate de formator, pentru a ti de ce procedai
astfel.
STILURI STEREOTIPE
Pentru a v ajuta s v structurai gndirea asupra stilului dumneavoastr de instruire, v oferim o
list care conine mai multe stiluri stereotipe. Afirmaiile pe care le prezentm pentru fiecare stil sar putea s nu fie complet corecte. Afirmaiile prezint ipoteze i v pot ajuta s contientizai mai
mult motivele ascunse din spatele fiecrui stil (sau a unei combinaii de stiluri) pe care l-ai
adoptat sau admirat.
Pedagogul: Trebuie s luai notie cu atenie, deoarece ulterior v voi da un test.
Stilul pedagogic implic faptul c scopul nvrii este acela de a obine aprobarea formatorului i
nu performana ulterioar a studentului.
2
ASPECTE INTRODUCTIVE
MANUALUL FORMATORULUI
EXPUNEREA MISIUNII
Folosii aceast formul pentru a v pregti propria expunere a misiunii, aa cum o concepei
dumneavoastr.
Expunerea, alctuit din una sau dou fraze, trebuie s fie o expunere a aciunilor pe care
intenionai s le ntreprindei. O expunere a misiunii va fi de asemenea o expunere a
comportamentului. Aciunile dumneavoastr n calitate de formator trebuie s reflecte expunerea
misiunii dumneavoastr.
4
ASPECTE INTRODUCTIVE
din punctul
MANUALUL FORMATORULUI
Facei uz de umor. Spunei anecdote, povestioare amuzante, dar inei cont de faptul c:
1) Nu oricine poate spune o glum.
2) Avei grij, nu toat lumea rde de aceleai lucruri.
ASPECTE INTRODUCTIVE
1. Fii organizat
Organizare = ncredere, care are drept rezultat o prezentare focalizat.
2. Repetai n gnd
Cu ochii minii, imaginai-v intrnd n sal, fcnd introducerea, prezentndu-v
discursul cu ncredere i entuziasm i prsind sala cu convingerea c ai facilitat un curs de
instruire extraordinar.
3. Exersai
Folosii o oglind sau rugai pe cineva s fac o apreciere critic a prezentrii, ori
nregistrai-o pe caset video. Stai n picioare i imaginai-v c n faa dumneavoastr se
afl participanii la un seminar.
4. Respirai
Ridicai-v n picioare, relaxai-v i respirai profund de cteva ori. Cnd avei emoii,
muchii se contract i s-ar putea s uitai s respirai.
5. Concentrai-v asupra relaxrii
Nu v lsai prad tensiunii, gndii-v la relaxare. Repetai n sinea dumneavoastr sunt
relaxat i inspirai adnc.
6. Eliberai-v de tensiune
ncercai un exerciiu izometric, care va elibera tensiunea nmagazinat.
7. Mergei prin sal
Mersul prin ncpere elibereaz tensiunea din organism. Dac v micai natural, nu putei
gesticula prea mult.
8. Stabilii contactul direct
Privind participanii n ochi, vei crea o legtur cu acetia, iar prezentarea dumneavoastr
va fi personal i amical. Pe msur ce stabilii contactul direct cu participanii, vei fi mai
puin contient de sine.
Folosind o varietate de tehnici de prezentare, vei reui s stabilii legtura cu audiena, care v va
ajuta s transmitei ntr-un mod mai eficient ideile care dorii s fie nvate. Aceste tehnici v vor
ajuta s creai o ambian care s capteze atenia elevilor aduli.
Contactul direct:
MANUALUL FORMATORULUI
inuta i nfiarea:
Mimica:
Recomandri:
-
Limbajul corpului:
Expresia feei:
ASPECTE INTRODUCTIVE
Tehnicile vocale:
Voce nalt sau cu inflexiuni:
Vocea trebuie s fie natural;
O voce mai nalt dect vocea dumneavoastr normal este semn de tensiune sau
nervozitate;
Calitatea vocii:
O voce nazal, subire, sever, ascuit sau sacadat poate fi dificil de suportat;
Intensitatea vocii:
Intensitatea i fora vocii depind de dimensiunile slii i de participani;
Ritmul:
Dac vorbii prea repede, v vei pierde audiena imediat, deoarece nu nelege ceea ce
spunei;
Pauzele n vorbire:
Pot atrage atenia asupra ideilor importante;
Probleme vocale:
hh este folosit adesea cnd prezentatorul nu este familiarizat cu materialul. Exersai
i vei reduce folosirea acestui cuvnt.
Cderea vocii unii prezentatori las fraza neterminat n final. Urmrirea prezentrii de
ctre participani devine astfel aproape imposibil. nc o dat, aceasta este una dintre
situaiile care vor fi corectate printr-o pregtire mai temeinic.
MANUALUL FORMATORULUI
12 RECOMANDRI PRIVIND
FOLOSIREA GRUPURILOR SAU SUBGRUPURILOR MICI 2
1. Numrul ideal de persoane dintr-un grup mic este ntre 4 i 6. Numrul minim este trei, iar
numrul maxim este 8.
2. Definii sarcinile n termeni foarte specifici. Distribuii sarcinile pe foi volante, scriei-le pe
tabl, pe o plan sau afiai-le pe retroproiector.
3. Anunai grupul ct timp are la dispoziie pentru fiecare sarcin. Dai indicaii referitor la
modul n care trebuie s-i administreze timpul pentru fiecare sarcin. Dac timpul este
scurt, e nevoie s stabilii ordinea prioritii sub-sarcinilor pentru grup.
4. Pentru a ajuta grupul s i stabileasc timpul de lucru pentru sarcini de durat mai mare (30
de minute sau mai mult), cerei fiecrui grup s desemneze o persoan care se ocup de
cronometrare, pentru ca grupul s se ncadreze n timp. Sau, anunai din cnd n cnd ct
timp a mai rmas.
5. Anunai grupul de la nceput dac dorii ca la sfrit acesta s fac o prezentare. Grupul
trebuie s-i aleag un purttor de cuvnt. Dac nu trebuie s fac o prezentare la sfrit,
anunai acest lucru, pentru a nu se irosi timp pentru pregtirea acesteia.
6. Desemnai diferitele grupuri pentru sub-sarcini. Facei n aa fel nct primul grup s nu
eclipseze celelalte grupuri. Fiecare grup va trebui implicat ntr-un mod pozitiv. Toat lumea
are posibilitatea s strluceasc.
7. Dac este necesar un rezumat vizual, punei la dispoziia fiecrui grup un suport de plane
sau cteva coli de hrtie. De asemenea, distribuii carioca, astfel nct toate grupurile s
poat vedea notiele.
8. Dac sunt stabilite sarcini de lecturare, limitai timpul la 10-15 minute. De vreme ce oamenii
citesc cu vitez diferit, riscai s irosii mult timp. Dac trimitei anumite materiale n
avans, este recomandabil s avei cteva copii n plus pentru acei care au uitat s-i aduc
exemplarul de acas.
9. Dac sesiunile se desfoar pe durata ntregii zile, timp de mai multe zile, este bine s i
aezai pe participani n poziii diferite. E de dorit s avei scaune mobile. n funcie de
mrimea grupului i durata instruirii, dai n felul acesta posibilitatea fiecrui membru al
grupului s lucreze cu ceilali membri cel puin o dat.
10. Acolo unde este posibil, aranjai sala i participanii n aa fel nct s se poat alctui
subgrupuri instantaneu, pentru a nu se irosi timp i energie. Mesele rotunde sunt mai
adecvate pentru discuii de grup, deoarece participanii se pot vedea unii pe ceilali i nimeni
nu trebuie s se aeze n capul mesei.
11. Formatorul trebuie s monitorizeze i s asculte discuia, ns s nu participe la aceasta.
Totui, dac discuia deviaz de la subiect, sau dac participanii nu au neles sarcina ce li sa ncredinat, e bine ca acesta s ofere sugestii. Dac i se cere sfatul, e de dorit ca formatorul
s adreseze ntrebarea membrilor grupului, pentru ca acetia s ajung la un rspuns, n loc
s rspund n locul lor. Formatorul poate nota observaiile i ideile pertinente pentru
rezumat sau pentru discutarea concluziilor.
12. Concluziile trebuie s fie concise i simple. Dac grupurile au fost structurate, instruite i
formate corect, participanii ar trebui s fi tras deja propriile concluzii i nu va fi nevoie s
prelungii exerciiul. Dac subgrupurile au atins obiectivele de nvare, ar putea fi util un
rezumat pentru ntregul grup.
Idei preluate din lucrarea 12 Guidelines on Using Subgroups (12 recomandri referitoare la utilizarea subgrupurilor),
Training House, Inc., 1989.
10
ASPECTE INTRODUCTIVE
MODALITATEA DE A DETERMINA
UN GRUP MIC S LUCREZE EFICIENT
Regula 1: Exprimai-v foarte clar atunci cnd dai instruciuni pentru o anumit sarcin
grupurilor mici.
Pentru a da instruciuni eficiente pentru rezolvarea unei sarcini, este nevoie de precizie i atenie.
Pentru a da instruciuni, se recomand urmtoarea procedur alctuit din patru etape:
Etapa 1: Prezentai sarcina oferind o argumentare/motivaie. Explicai, din punctul de vedere al
participanilor la instruire, de ce cunotinele pe care urmeaz s le nsueasc ar putea fi importante
pentru ei. Argumentarea/motivaia, i-ar putea ajuta pe participani s se pregteasc de lucru.
Etapa 2: Explicai sarcina. Descriei activitatea la care vor participa cursanii pentru a atinge
obiectivul de nvare care a fost explicat n argumentare/motivaie. Descrierea sarcinii le spune
acestora ce urmeaz s fac.
Etapa 3: Specificai contextul. Aceste informaii le explic n mod specific cursanilor n ce mod
urmeaz s ndeplineasc sarcina.
Etapa 4: Explicai ce rapoarte urmeaz s fie prezentate. Dup activitatea pe subgrupuri sau
individual, cursanilor li se cere adesea s prezinte rezultatele muncii lor ntregului grup.
Regula 2: Lucrai cu grupuri mici de 3 8 persoane.
Formatorul poate s fac repartizarea cursanilor pe grupuri pentru a asigura un anumit amestec,
poate lsa cursanii s aleag n ce grup vor s fie sau poate amesteca grupurile n mod aleatoriu.
Indiferent de criteriul folosit pentru formarea grupurilor, avei grij s explicai pe care dintre ele leai folosit.
Regula 3: Acordai un interval de timp corespunztor grupurilor mici pentru ndeplinirea
sarcinii.
Trebuie s fie suficient timp pentru discuii, deliberri i decizii dar, n acelai timp, ndemnai-i pe
participani s-i administreze timpul n mod eficient.
Regula 4: Monitorizai grupurile mici n mod discret.
Formatorul trebuie s urmreasc activitatea grupurilor, fr a interveni, pentru a se asigura c
participanii au neles sarcina, c nu au probleme sau c nu s-au ncurcat fr speran n alt
conversaie sau disput.
Regula 5: inei evidena timpului.
Anunai grupurile periodic ct timp mai au la dispoziie i dai un avertisment cu cinci minute
nainte de ncheierea discuiilor.
Regula 6: Facei-v un plan pentru a administra rapoartele grupurilor mici ctre grupul
mare.
Cele de mai jos sunt rapoarte specifice grupurilor mici:
a. Model de raport pentru subgrupuri: folosit atunci cnd grupurilor li s-a cerut s ntocmeasc
acelai tip de list. Ia s vedem cte dou caliti pe care le-a identificat fiecare subgrup.
11
MANUALUL FORMATORULUI
b. Raport complet plus adugiri: folosit atunci cnd subgrupurilor li s-au dat sarcini diferite.
Grupul 1 s ne spun ce a descoperit sau elaborat. Dup prezentarea raportului, li se cere
celorlaltor grupuri s vin cu completri la informaiile ce au fost furnizate.
c. Prezentri cu caracter formal: sunt cele mai eficiente atunci cnd grupurilor li s-au dat
sarcini diferite sau cnd li s-a cerut s abordeze puin diferit unul dintre aspectele aceleiai
sarcini. Fiecare grup va face o prezentare complet a ideilor puse n discuie.
d. Votarea: utilizat atunci cnd rezultatul final este un rspuns unic.
Regula 7: Utilizai aptitudinile de facilitare pentru a conduce discuia i procesul de nvare
pe parcursul efecturii sarcinii i prezentrii rapoartelor de ctre grupuri.
a.
b.
c.
d.
ntrebri
Parafrazare
Rezumat
Stimulare
ASPECTE INTRODUCTIVE
MANUALUL FORMATORULUI
ASPECTE INTRODUCTIVE
grupul participant.
4. Decidei care vor fi rolurile fiecruia n prima sau a doua a zi a seminarului de instruire.
5. Identificai orice aspecte specifice asupra crora dorii s aflai preri n prima sau a doua a
zi a seminarului de instruire.
6. Decidei unde se va afla formatorul-colaborator n timp ce formatorul-lider se afl n faa
grupului.
7. Convenii asupra modului n care putei interveni n privina aspectelor legate de timp.
8. Stabilii ora ntlnirilor zilnice.
9. Decidei n ce mod vei aborda, ca echip, aspectele ce urmeaz:
Participanii care vorbesc prea mult sau care nu vorbesc deloc;
Cei care ntrzie;
Situaiile n care un formator lipsete sau face o eroare de planificare;
Interveniile formatorului-colaborator (cnd, cum etc.);
Problemele de planificare care apar pe parcursul sesiunii;
Dezacordurile dintre formatori n faa grupului; i
Timpul pe care anticipai s-l petrecei n fiecare sear pentru pregtirea zilei
urmtoare.
SESIUNILE DE ANALIZ
Ar trebui s inei sesiuni informale de analiz cel puin o dat pe zi, pentru a verifica progresele pe
care le-ai fcut.
Formatorii colaboratori trebuie s organizeze o sesiune de analiz la sfritul seminarului pentru a
revizui faptele. Iat cteva dintre aspectele care ar putea fi abordate pe parcursul acestei analize
finale:
Comunicai orice sugestii pe care le avei unul pentru cellalt referitoare la dezvoltarea
profesional.
15
MANUALUL FORMATORULUI
ncheierea
Ce analogii, povestiri sau citate putei folosi pentru a ncheia sesiunea de instruire?
Modalitatea de a face prezentrile mai interactive
Cele ce urmeaz sunt cteva idei referitoare la modul n care formatorii pot spori gradul de
asimilare a cunotinelor fcndu-i prezentrile mai interactive.
1. Nu facei o prezentare de mai mult de 20-30 de minute fr a le cere participanilor s fac
ceva mai activ dect s asculte.
2. Punei ntrebri grupului. Ajutai grupul s rspund la ntrebare n loc s rspundei
dumneavoastr n locul su.
3. Aducei teme de discuie n prezentare. Alegei o idee important care trebuie nsuit i
cerei prerea grupului. Cerei unei pri a grupului s o analizeze dintr-un anumit punct de
vedere i altei pri s o analizeze din punctul de vedere opus. Facilitai comunicarea ntre
participani prezentndu-le reciproc punctele de vedere. Putei s v dai i dumneavoastr
prerea.
4. Dai probleme spre rezolvare. Cerei participanilor s lucreze individual asupra
problemelor. Apoi cerei rspunsuri. Ascultai mai multe. Adugai prerea dumneavoastr
la cele ale grupului.
5. Nu prezentai informaii sub form de prelegere. Ocazional, dai participanilor materiale
scurte (una, dou sau trei pagini) s citeasc i apoi discutai-le.
6. Cerei participanilor s se ntoarc spre persoan de lng ei i s reflecte asupra unei
probleme sau aspect. Apoi, solicitai mai multe rspunsuri. Adugai prerea dumneavoastr
la cele ale grupului.
7. Folosii grupuri mici pentru a elabora o abordare a unei probleme, apoi cerei-le s raporteze
reciproc. Facilitai discuia. Avei grij ca ideile care trebuie nvate s ias la suprafa, dar
folosii opiniile lor precum i pe ale dumneavoastr.
8. Punei ntrebri participanilor, extragei idei din ele i lsai ca acestea s fie coninutul de
baz al prezentrii dumneavoastr.
SFATURI
ncetai s solicitai opinii
Rezumai frecvent
Folosii exemple concrete
Facei uz de umor
Punei ntrebri.
c. nvarea activ
Orice proces de nvare este activ - tiina cognitiv contemporan a confirmat teoria filosofilor
din trecut, precum Immanuel Kant, care susineau c nvarea este activ i nu pasiv. Aceasta
nseamn c mintea noastr creeaz imagini coerente dintr-un amestec de impresii care ne-ar
coplei dac nu le-am sorta i condensa i dac nu am transforma ceea ce trim n noiuni care au
sens pentru noi. (De exemplu, ntr-o conversaie, suntem ateni la anumite subiecte, pe cnd pe
altele le ignorm).
18
METODE DE INSTRUIRE
Unele procese de nvare sunt mai active dect altele - Comparai situaia n care, ajuns ntr-un
ora necunoscut, suntei luat de la aeroport cu maina i condus la hotelul unde locuii cu situaia n
care vi se pune la dispoziie o main nchiriat i o hart pentru a ajunge la destinaie de unul
singur. n care dintre cele dou situaii avei mai multe anse de a reine drumul spre aeroport cnd
prsii oraul? Pentru a nva ceva care s rmn bine ntiprit n memorie este nevoie de
implicarea activ a celui care nva e nevoie de a dezlega enigme sau de a ncerca s le nelegem
logic.
Cu ct nvarea este mai activ, cu att va fi mai eficient - Modul n care studenii nva va
avea impact direct asupra a ceea ce nva i ct de bine nva acetia. Scopul nvrii active nu
este memorizarea, ci performanele sporite n arena lumii reale. Aceasta nseamn c nvarea pune
accentul pe transferul de cunotine, nu doar pe nsuirea de cunotine n scopul testrii. Pentru a
realiza acest lucru, este nevoie de atenie nu numai fa de coninutul nvrii ci i fa de procesul
n sine.
Pai spre nvarea activ - n calitate de dascl sau lider, rolul dumneavoastr este unul indirect.
Aceasta nseamn c dumneavoastr putei crea un climat care s-i ajute pe alii s nvee, dar nu
putei nva n locul lor. Misiunea dumneavoastr va fi mai uoar dac avei n vedere
urmtoarele:
(1)
Aflai ce este n mintea participanilor. De vreme ce ateptrile sunt cele care filtreaz
informaiile, putei ndruma i stimula nvarea ntrebnd chiar de la nceput care sunt
elurile, preocuprile i ateptrile studenilor. Unele dintre rspunsurile lor s-ar putea s
v uimeasc.
(2)
(3)
Pregtii exerciii care pun accentul pe participare activ. Ascultarea pasiv i luarea de
notie au drept rezultat nsuirea de mai puine cunotine i ntr-un mod diferit de ctre
participani fa de angajarea activ prin intermediul ntrebrilor, dialogului i rezolvarea
de probleme cu final deschis. Cerei-le participanilor s fac lucruri care conduc la
descoperiri personale (ca cea din exemplul cu aeroportul).
(4)
Exprimai-v prerile n mod frecvent. Cu ct sunt mai active exerciiile, cu att este mai
important s v exprimai prerile fa de participani pentru ca acetia s i poat
evalua progresele ntr-un domeniu care poate fi necunoscut pentru ei. De asemenea,
trebuie s le cerei prerea participanilor asupra sesiunii de instruire care sunt punctele
forte, punctele slabe ale acesteia i care sunt ariile care ar putea fi mbuntite.
IMPLICAII ASUPRA MANAGEMENTULUI
Ce lecii de management ofer nvarea activ? ntr-un exerciiu de studiu de caz, moderatorul
discuiei cedeaz din autoritate n favoarea participanilor, n baza teoriei c un grup n general va
observa mai multe lucruri i va nelege mai bine dect un singur individ. Accentul se pune pe
gsirea de soluii noi, creative, cu ajutorul tuturor.
Acelai lucru este valabil i pentru stilurile de management care pun accentul pe munca n echip.
n managementul colectiv, vei invita n mod deliberat colegii de echip n sfera dumneavoastr de
19
MANUALUL FORMATORULUI
autoritate s-i dezlnuie potenialul. Listele de mai jos prezint anumite paralelisme ntre
nvarea activ i managementul de echip:
NVAREA
ACTIV
PASIV
memorizare;
individual;
mai lipsit de riscuri;
pune accentul pe rezultate;
apreciere nsumat;
soluii anticipate.
PREDAREA
Cunotinele sunt
transferate de la profesor
la elev;
Organizaiile se
consolideaz prin
intermediul progreselor
tehnice;
Orientat spre educator.
20
INSTRUIREA
Cunotinele sunt
descoperite prin
intermediul investigrii
reciproce a problemelor i
aspectelor;
Organizaiile se
consolideaz prin
dezvoltarea resurselor i a
capacitilor de autoorientare a participanilor;
Orientat spre student.
METODE DE INSTRUIRE
Evaluarea necesitilor i
rezultatelor educaiei
Obiectivele nvrii
Privete numai
comportamentul care
poate fi urmrit i
msurat.
De obicei insist asupra
obiectivelor
comportamentale
msurabile i exacte;
Pune accentul pe
nsuirea de cunotine.
Adapteaz gradul de
precizie al obiectivelor la
sarcini sau la aptitudinile
care sunt nsuite;
Pune accentul pe
capacitile interpersonale
i cele de auto-orientare
Potrivit pentru aptitudini
interpersonale i tehnice
care necesit un anumit
nivel de analiz i
discernmnt; aptitudini
manageriale; arte i tiine
umaniste.
Tinde s orienteze structura
coninutului spre student,
problem i situaie;
Folosete metodele de
nvare prin descoperire.
Coninutul
nsuirea de cunotine i
aptitudini tehnice;
aptitudini psihomotorii;
limbi strine; matematic;
tiine.
Metodele de nvare
MANUALUL FORMATORULUI
Dac suntei un formator nou, mare parte din sigurana dumneavoastr va veni din buna cunoatere
a subiectului i o temeinic pregtire a sesiunii. Din acest motiv, v sugerm s investii timp pentru
a v familiariza n detaliu cu programul de instruire pe care l vei desfura. Atunci cnd pregtii
sesiunea, acordai atenie logicii coninutului i logicii emoionale. Ambele trebuie s fie prezente
n cadrul oricrei sesiuni de instruire petru a obine eficien maxim n ceea ce privete nsuirea i
aplicarea cunotinelor nvate de ctre participani. ncercai s nelegei de ce fiecare lucru este
acolo unde este. Cnd studiai structura sesiunii, punei-v ntrebarea De ce au procedat autorii
astfel? Acest proces v va ajuta s v simii sigur pe sine i competent atunci cnd conducei o
sesiune de instruire.
Avei n vedere necesitile de nvare ale participanilor, procesele lor de nvare i ceea ce
nva. Facei ajustri dup cum e necesar n ceea ce privete timpul pe care l necesit diferite pri
ale programului. Dac descoperii c ntr-o prezentare avei mai multe de spus, atunci spunei tot ce
avei de spus.
n cele mai multe programe de instruire sunt indicate limite de timp precise pentru fiecare exerciiu,
dar acestea sunt orientative, nu obligatorii. Avei de asemenea responsabilitatea de a fi flexibil, i nu
rigid, cnd facei aceasta. Cnd participanii sunt implicai ntr-un exerciiu, inei seama de ct timp
au nevoie pentru a finaliza sarcina. Nu este o idee prea bun s reducei timpul dar, ocazional, s-ar
putea s considerai c e necesar s alocai mai mult timp.
Pe msur ce ctigai experien n programe de instruire, vei dezvolta modaliti care s fac
programul potrivit pentru necesitile organizaiei dumneavoastr i stilului dumneavoastr
personal. De obicei, este important s nvai i s respectai structura programului, pentru c
acesta a fost structurat cu atenie pentru a promova nvarea. Totui, nu considerai c avei datoria
s-l respectai cu rigiditate.
NATURALEEA
Credem c pentru un formator eficient este foarte important s fie natural, adic s fie el nsui. O
sesiune de instruire nu este momentul cel mai potrivit pentru a decide c vrei s jucai n stilul
efului dumneavoastr, soului, terapeutului sau al celui mai bun prieten al dumneavoastr.
Problema n ceea ce privete ncercarea de a adopta stilul de comportament al altcuiva aceasta
fiind ntr-adevr o form de interpretare este aceea c aceasta nu-i ajut cu nimic pe participani s
nvee. Dac interpretai, dumneavoastr i nu procesul de nvare al participanilor vei deveni
centrul ateniei. nvarea are loc cel mai bine cnd adulii se simt n largul lor i se comport
natural, aa nct relaxai-v i fii dumneavoastr niv.
ncercai s fii sincer n tot ceea e spunei i facei n calitate de formator. Cnd facei o afirmaie
de susinere a cuiva, s fie din inim. Nu spunei Este bine, dac nu credei cu adevrat acest
lucru: se va simi n voce i se va vedea pe faa dumneavoastr, iar acest lucru ar putea prea
condescendent. Merit s v amintii vechea maxim Spune ceea ce crezi cu adevrat i fii convins
de ceea ce spui atunci cnd desfurai o sesiune de instruire.
S-ar putea s par greu la nceput s fii natural i profesionist n acelai timp. Dac avei o voce
sczut, va trebui s fii contient de acest lucru i s vorbii n aa fel nct participanii s aud
ceea e spunei. Dac avei gesturi nervoase, agitate, ncercai s le controlai. Dac avei tendina de
a folosi un limbaj ironic, abinei-v s folosii cuvinte care ar putea jigni pe cineva. Practicnd, vei
gsi combinaia ideal de naturalee i profesionalism. Acest manual conine numeroase sfaturi i
tehnici care vin n ajutorul dumneavoastr.
22
METODE DE INSTRUIRE
2. METODE DE INSTRUIRE
a. Expunerea i demonstraia
EXPUNEREA
Definiie:
Avantaje:
1. Un
instrument
eficient
pentru
prezentarea/explicarea
ideilor,
conceptelor, teoriilor, principiilor etc.
2. Economisete timp.
3. Poate servi grupurilor mari de
participani.
4. Poate fi utilizat n combinaie cu alte
tehnici.
5. Procesul este controlat de ctre lector,
pentru a transmite informaii specifice.
6. Este o metod direct.
7. Un lector bun poate stimula
entuziasmul grupului printr-o prelegere
convingtoare.
Aplicaii:
Limitri:
1. Transmiterea
cunotinelor
i
a
experienelor.
2. Pentru un numr mare de participani.
3. Pentru introducerea modulelor /
obiectivelor instruirii.
4. Cunotinele i experiena lectorului n
raport cu cunotinele i experiena
grupului. Unii lectori au tendina de a se
considera
izvoare
nesecate
de
cunotine, pe care le transmit celor
instruii, ateptndu-se ca acetia s le
asimileze n totalitate, s le poarte cu ei
i s le influeneze comportamentul pe
parcursul ntregii viei, fr ca acetia s
depun vreun efort.
[Planty, McCord & Efferson Training Employees
and Managers (Instruirea angajailor i a
directorilor) (1948)]
23
1.
2.
3.
4.
MANUALUL FORMATORULUI
Pregtirea:
Prezentarea:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
mbrcai-v corespunztor.
ncepei la timp.
Inspirai credibilitate (prezentai-v).
Explicai obiectivele sesiunii.
Prezentai idea de baz a prelegerii.
ncepei pe o not mai puin sever.
Meninei-v vocea suficient de sonor
i clar.
8. Adoptai un ritm mai moderat la
nceput.
9. Fii atent la gesturi: acestea transmit
semnificaii i pot fi folosite pentru a
consolida procesul de nvare.
10. Evitai manierismul.
11. Ascultai ntrebrile cu atenie.
12. Stimulai interaciunea de grup.
13. Nu v scuzai pentru nici un incident;
fii sigur pe sine.
14. Contactul direct poate fi util.
15. Facei un rezumat.
16. ncercai s terminai prezentarea la
timp.
DEMONSTRAIA
Definiie:
Avantaje:
Aplicaii:
1.
2.
3.
4.
24
METODE DE INSTRUIRE
Aspecte
de logistic: Se anun tema discuiei poate fi anunat n scris sau verbal.
Sugestiile pe care le face grupul sunt nscrise pe un panou, tabl sau retroproiector,
astfel nct s poat fi vzute de toi participanii.
Opiuni:
Personal:
Important pentru reuita sesiunii este un moderator care poate iniia i conduce o
discuie.
Moderatorul poate fi cel care scrie sau poate delega pe altcineva, ns acesta trebuie
s aib grij ca discuia s continue i s previn gndirea negativ.
Avantaje:
Aceast activitate permite tuturor participanilor s vin cu idei i, ntr-o faz ulterioar, ideile i
soluiile sunt examinate i evaluate fr teama de a da un rspuns greit. Brainstorming-ul poate fi
utilizat pentru a facilita exprimarea ideilor i a prerilor de ctre toi participanii din cadrul unui
grup. Se va pune o ntrebare sau se va da un subiect i toi participanii vor contribui cu idei i preri
fr teama c vor da rspunsuri greite. Acest tip de activitate va permite tuturor participanilor s
aud mai multe preri diferite, genernd astfel alte idei noi ale altor persoane.
Brainstorming-ul trebuie s cuprind ntotdeauna o sesiune de analiz pentru a discuta ideile care
pot fi funcionale i pe cele care sunt noi sau vin cu o perspectiv revigorant. Facilitatorul trebuie
s fie experimentat n acest tip de exerciiu pentru a se asigura c lucrurile se desfoar aa cum
trebuie.
Putei recunoate i alte modaliti de a include experienele dumneavoastr n climatul de nvare.
Pentru dumneavoastr ca student sau educator, este important ca experienele s fie recunoscute i
nvate i, fcnd aceasta, vei permite tuturor participanilor s interacioneze la toate nivelele.
25
MANUALUL FORMATORULUI
BRAINSTORMING
Definiie:
Avantaje:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Aplicaii:
1.
2.
3.
4.
26
METODE DE INSTRUIRE
MANUALUL FORMATORULUI
are preocupri juridice, dei ntrebarea ipotetic poate fi folosit n orice forum. Un public juridic
poate fi alctuit din elevi de liceu, studeni la drept, ofieri de poliie, angajai guvernamentali,
grefieri, avocai, judectori sau ali specialiti juridici. ntrebarea ipotetic trebuie s se adreseze
acelei categorii de public i nu trebuie s fie nici exagerat de complicat nici exagerat de simpl.
B. Care este cadrul sau n ce mod va fi implicat publicul? Locul de instruire devine important pentru
tipul de instruire care urmeaz a fi oferit. Acolo unde spaiul este mic, iar discuia ar putea fi
limitat n timp i spaiu, o dezbatere deschis a unei ntrebri ipotetice, cu formatorul care
direcioneaz i faciliteaz discuia, aezat n faa clasei, poate fi posibil i eficient. Pe de alt
parte, o sal de conferin poate permite mprirea participanilor pe grupuri mici pentru a
interpreta roluri n cadrul unui model de ntrebare ipotetic. Deci, nc o dat, spaiile mari pot oferi
posibilitatea de a desfura exerciii mai ample de interpretare de roluri, cum ar fi, de exemplu, un
proces n instan. Cu ct profesorul este mai capabil s angajeze toi participanii, cu att mai
eficient va fi procesul de nvare pentru toat lumea.
C. Care este scopul reuniunii? Subiectul general al reuniunii este semnificativ pentru ntrebrile
ipotetice, deoarece grupul de studeni/participani va avea un anumit scop sau tem de interes pentru
a participa la reuniune. Reuniunea poate avea scopul specific al subiectului n discuie, aa cum se
ntmpl n sala de curs de la drept. Or, reuniunea poate avea loc n cadrul unei conferine pe teme
multiple i variate. Un fir rou care se strecoar i care face conexiunea dintre scopul ntrebrii
ipotetice i cel al seminarului va aduga mai mult interes pentru participare. Astfel, de exemplu, un
aspect de responsabilitate profesional poate fi introdus ntr-o ntrebare ipotetic prezentat la o
conferin avnd ca tem etica profesional; un aspect al corupiei poate fi introdus ca parte a unei
conferine pe tema reformei juridice.
D. Care este rezultatul ateptat? Rezultatele ateptate ale exerciiului ar trebui s fie anticipate,
astfel nct pe durata desfurrii exerciiului de ntrebri ipotetice s se poat acorda atenie
realizrii lor. ntrebrile care ar trebui puse sunt: De ce se efectueaz exerciiul? Ce va nva
participantul i cu ce va rmne dup ce se va ncheia exerciiul? Exerciiul ne va nva un
anumit aspect sau proces? Rspunsurile vor ghida pe creatorul ntrebrii ipotetice spre aciuni i
exerciii care vor da rezultatele dorite.
II. Tehnica
A. Argumentele discuiei nu sunt nici corecte nici incorecte.
Se presupune c aceast metod va fi folosit la examenele pentru studeni, simulri de pledoarii,
simulri de procese, cursuri juridice practice n domeniul principiilor de drept, seminare juridice
pentru perfecionarea profesional continu a judectorilor i avocailor (sesiuni de instruire n
domeniul arbitrajului i medierii, judecarea cauzelor, procesul de soluionare a litigiilor n cadrul
sesiunilor de negociere, arbitraj i mediere). n contrast cu predarea sub form de prelegere, care
spune studenilor ce este important, predarea prin intermediul ntrebrilor ipotetice i cere
studentului s trag concluzii prin intermediul propriului proces de gndire. Din perspectiva
profesorului (i, prin urmare, i din aceea a creatorului de ntrebri ipotetice) nu exist rspuns
absolut corect. Mai degrab, ntrebarea ipotetic ofer studenilor doar un mecanism de procesare a
ideilor care duc la o concluzie, fr aprecierea profesorului referitoare la corectitudinea sau
incorectitudinea rspunsului. Scopul este acela de a stimula gndirea i dezbaterea.
La ncheierea unui exerciiu reuit, fiecare participant va fi adoptat o poziie (n mod voluntar sau
prin desemnare) n legtur cu subiectul supus spre dezbatere. i, prin intermediul exerciiului,
fiecare participant va dobndi respect pentru capacitatea de a nelege raionamentul i procesul de
28
METODE DE INSTRUIRE
29
MANUALUL FORMATORULUI
B. Elaborarea ntrebrii
ncepei de la un punct comun preluat de la activitatea care reunete participanii. ntr-o conferin
care abordeaz etica profesional, de exemplu, aspectele controversate pot include implicarea
judectorilor n afacerile justiiabililor, i abuzul de funcie i putere al unor persoane pentru a
influena hotrrile judectoreti. Putei ncepe cu consideraii generale de identificare a unei
companii fictive, care este foarte amabil cu politicienii i judectorii locali, deoarece acetia sunt
membrii aceluiai club. Dezvoltai fapte care complic aspectele de etic ce nconjoar situaia
simpl.
Cazul dumneavoastr ipotetic ncepe simplu: personajul dumneavoastr, A.B., este un om de
afaceri prosper. Este necesar un conflict etic, deci putei introduce un parteneriat cu un politician
local. AB nfiineaz o companie n localitate mpreun cu primarul (P). Societatea este n
comandit simpl, iar primarul este partener pasiv i a contribuit financiar la acest parteneriat.
Povestea ncepe cu probleme poteniale de etic i trebuie adugat un conflict care s implice
audiena dumneavoastr de specialitate juridic. ntre timp, la clubul local de tenis, se organizeaz
o manifestare care celebreaz recenta realegere a primarului i cea de a 10-a aniversare de la
deschiderea clubului. Judectorul X, un membru de vaz al clubului, a fost invitat s in un discurs
n cadrul acestei manifestri. I s-a cerut s vorbeasc despre activitatea primarului pe durata
ultimului su mandat i ce se ateapt de la el pe durata mandatului urmtor. Acest aspect adaug
fapte care las loc aspectelor controversate ce exist ntre omul de afaceri, primar i judector.
Fapte suplimentare pot s-i pun n dificultate pe protagoniti. Primarul, omul de afaceri i
judectorul sunt membri ai clubului i prieteni de la nfiinarea clubului.
Este important s strecurai problemele principale n acest amestec. Adugai fapte care vor
complica chestiunea i vor prezenta subiectul care provoac dificulti de natur etic. ntre timp,
n ziua manifestrii, un cetean din localitate a depus o plngere n instan, pe motiv de
discriminare, deoarece el fcuse o cerere pentru a nfiina aceeai companie, n aceeai locaie i i sa respins autorizarea cu trei luni nainte s fie aprobat cererea lui A.B. Acum este momentul s
introducei dilema pentru judector. Judectorul X era de serviciu n acea zi i a examinat
plngerea, care era argumentat corespunztor. Judectorul X are responsabilitatea de a repartiza
cauza unui judector de edin. Judectorul X are doar patru judectori crora le poate repartiza
cauza; unul este tatl omului de afaceri; unul este fratele primarului; unul este judector proaspt
numit, cu o lun de experien n instan; i al patrulea este el nsui. Atribuii-i judectorului o
responsabilitate etic i atribuii-i o aciune care poate fi susinut sau nu. Judectorul decide c
dintre cei patru judectori, el este cel mai capabil de a fi corect i i repartizeaz cazul lui nsui.
Adugai cteva fapte care complic situaia. La manifestarea de la club din acea sear, judectorul
X discut neoficial cu primarul i omul de afaceri despre faptul c a fost naintat o plngere n
instan. Pe lng remarcile aniversare privind funcionarea cu succes a clubului pe parcursul celor
10 ani, discursul judectorului X l elogiaz pe primar pentru activitatea sa pe parcursul ultimului
mandat dar le spune participanilor c sunt necesare mai multe eforturi pentru a asigura o guvernare
corect. Mai trziu, judectorul afl c, n acea sear, consumaia pentru el i soia sa, a fost achitat
de omul de afaceri.
Avnd un set de fapte eseniale, autorul ntrebrii ipotetice le poate recapitula i aduga fapte care
fac cazul nc i mai dificil pentru ambele pri. n afar de aceasta, autorul poate s le cear
participanilor s se concentreze asupra anumitor subiecte de dezbatere, adugnd ntrebri la
ntrebarea ipotetic dup ce sunt prezentate faptele. De exemplu:
Care sunt aspectele etice la repartizarea cauzei?
Care sunt responsabilitile judectorului X n discutarea cauzei cu prile?
30
METODE DE INSTRUIRE
Scopul interpretrii pe roluri trebuie clarificat fie n etapa de nceput, fie n cea n care se contureaz
concluziile.
Care sunt elementele unei interpretri pe roluri eficiente?
Opiuni:
Participanii pot alege mpreun ce va rspunde i cum va reaciona personajul lor n cadrul
experienei;
31
MANUALUL FORMATORULUI
Descriere: Se face o demonstraie a unui principiu sau a unei idei prin implicarea prezentatorilor
i/sau a participanilor n interpretarea rolurilor care sunt puse n discuie: de exemplu,
judectorul, procurorul, avocatul, inculpatul, martorul. Participanii interpreteaz
situaia ca o demonstraie. n cele mai multe situaii, scenariul trebuie scris nainte de
sesiune.
Scopul interpretrii pe roluri trebuie s fie clarificat i se poate crea un cadru relaxat i
constructiv.
Selectai participanii cu atenie. Unora dintre ei le poate fi att de team s participa la
interpretarea pe roluri nct s-ar putea s rateze ocazia de a nva.
Opiuni: Participanii pot alege mpreun ce va rspunde i cum va reaciona personajul lor n
cadrul experienei.
Fiecrui participant i se poate recomanda o modalitate de a reaciona la subiectele puse
n discuie, ideea care urmeaz a fi nvat fiind subliniat n indicaiile de regie.
Adesea se recomand s li se permit interpreilor s i analizeze interpretarea, astfel
nct acetia s contientizeze ce au de fcut.
Actorii pot fi "experi", experimentai n aptitudinile care sunt ilustrate sau pot fi novici
care abia au nvat acea aptitudine. Ai putea avea o list de verificare pentru
observatori, pentru a face critica actorilor. Aceasta poate servi de asemenea la
recapitularea i fixarea ideilor din cadrul instruirii.
Personal: Actori din rndul participanilor sau al experilor n funcie de obiectivul pe care l
urmrii.
Un moderator care s fac prezentarea rolurilor i care s faciliteze discuiile ulterioare
sau criticile.
Avantaje: Aceasta constituie o modalitate simpl de a ilustra un concept sau o aptitudine dificil
sau abstract.
Participanii au posibilitatea de a aplica imediat n practic aptitudinile proaspt
dobndite.
Poate crea o ambian extraordinar de amuzant i relaxat. Interpretrile pe roluri au
adesea drept rezultat folosirea umorului ca tehnic de instruire.
32
METODE DE INSTRUIRE
INTERPRETAREA PE ROLURI
Definiie:
Avantaje:
Aplicaii:
Limitri:
Aspecte
de logistic: Studiul de caz trebuie elaborat n prealabil.
n afar de scenariul propriu-zis, trebuie repartizate sarcini, pentru a orienta discuia
ntr-o anumit direcie. Printre aceste sarcini se pot numra urmtoarele: identificai
problemele sau dificultile din acest caz; stabilii ordinea prioritii problemelor;
33
MANUALUL FORMATORULUI
pregtii un plan de aciune alctuit din cinci etape pentru rezolvarea fiecrei
probleme, etc.
Pentru soluiile gsite la aceste probleme, pot fi folosite plane sau foi transparente
pentru retroproiector.
Fiecare grup face prezentarea concluziilor rezultate n urma discuiei.
Opiuni:
Avantaje:
METODE DE INSTRUIRE
Exist personaje secundare care sunt n prezent introduse n peisaj? Cine sunt acestea i ce
legtur au cu situaia/situaiile?
Ce se ntmpl cu relaia dintre personaje?
Ce probleme sistematice sunt abordate i cum sunt ele elaborate?
3. ncheierea
n ce stadiu se afl problema/problemele n prezent?
Ce fac personajele principale/secundare i care sunt gndurile i sentimentele acestora?
Ce s-a ntmplat cu relaia dintre personajele principale?
Cum ar putea s se sfreasc aceast situaie, astfel nct s lase loc la diferite interpretri?
ETAPELE PREZENTRII UNUI STUDIU DE CAZ
1. Pregtii atmosfera.
2. Prezentai obiectivele sesiunii.
3. Prezentai aspectele teoretice (opional).
4. Distribuii cazul participanilor. Dai-le posibilitatea s lectureze cazul.
5. Prezentai cazul pe scurt, dai-le participanilor posibilitatea s pun ntrebri.
6. Clarificai faptele cazului.
7. Dai instruciuni pentru ndeplinirea sarcinii.
8. Divizai grupul n subgrupuri. Activitate pe grupuri mici de lucru.
9. Monitorizai activitatea grupului.
10. Conducei prezentrile rapoartelor. Facilitai discuia.
11. Facei generalizri.
12. Punei n aplicare.
13. ncheiere.
Studiile de caz pot contribui la abordarea urmtoarelor aspecte privind nvarea:
Cazul este ct de realist i autentic cu putin. Acesta este relevant, iar participanii pot apela
la acesta pentru rezolvarea unei probleme orict de dificile.
Cazul este elaborat n aa fel nct duce spre aciune Ce ai face dumneavoastr?, Ce
vedei aici?
35
MANUALUL FORMATORULUI
n cadrul studiilor de caz, participanii nva din propriile lor experiene, din experienele altor
participani i din cele ale formatorului sau facilitatorului. Studiile de caz trebuie s simuleze situaii
din viaa real. Cnd structurai un studiu de caz, inei seama de urmtoarele apte etape:
1. Alegei o tem alegei o tem care este important i relevant pentru participant i pentru
obiectivul de nvare.
2. Alegei incidentul sau situaia stabilii cum avei de gnd s abordai problema pe care
ai ales-o. De exemplu, dac predai practici de angajare, situaia dumneavoastr ar putea
aborda desfurarea unui interviu.
3. Oferii detalii suficiente oferii suficiente informaii referitoare la rolurile, obiectivele i
detaliile situaiei pe baza crora participanii pot lua decizii corespunztoare i informate.
4. Identificai i comunicai rezultatul pe care l ateptai informai participanii cu
precizie referitor la ceea ce trebuie s fac pe parcursul acestei activiti.
5. Stabilii mrimea grupului stabilii mrimea optim a grupului rspunznd la
urmtoarele ntrebri:
Vor finaliza participanii activitatea ca grup?
Poate activitatea fi desfurat pe perechi?
Ar trebui ca studiul de caz s fie efectuat de fiecare participant n parte?
6. Stabilii componena grupurilor. Vor lucra mpreun brbai cu femei, efi i subordonai,
persoane care au atribuii similare etc.?
7. Stabilii limitele de timp determinai timpul pe care participanii ar trebui s-l petreac
pentru a rspunde la ntrebrile studiului de caz. De asemenea, determinai la ce or trebuie
s i ndemnai pe participani s finalizeze discuiile.
SOLUIONAREA PROBLEMELOR
Descriere:
Aspecte de
logistic
i opiuni:
Personal:
METODE DE INSTRUIRE
ns acestea sunt respinse imediat, soluia propus din afara grupului s-ar putea s fie
ntmpinat cu rezisten i suspiciune.
Avantaje:
Dac beneficiarul soluiei este implicat n procesul de decizie, este aproape garantat
o mai mare acceptare a soluiei.
Prin utilizarea procesului propriu-zis, li se ofer participanilor posibilitatea de a
nva. E posibil ca participantul s nu fi avut posibilitatea s ntrevad n alt mod
perspectivele dobndite pe parcursul discuiei.
Mai multe perspective pot avea drept rezultat o soluie mai realist i mai
uor de aplicat.
INTERPRETAREA PE ROLURI
STUDIUL DE CAZ
5. Implicare emoional.
5. Implicare intelectual.
6. Sugereaz soluii.
relaiilor
umane
9.
37
Opinii limitate.
Studiile de caz prezentate n cadrul acestui capitol cu titlu de exemplu au fost utilizate n cadrul seminariilor
organizate pe parcursul desfurrii proiectelor ABA/CEELI ntre anii 2003 i 2007. Rapoartele finale citate aici sunt
accesibile la: http://www.abanet.org/rol/europe_and_eurasia/romania.html
4
Raportul ABA/CEELI - Accesul la informaiile de interes public n lumina Legii 544/2001. Ghid teoretic i
practic pentru judectori, iulie 2005.
39
MANUALUL FORMATORULUI
- care este numrul total al personalului care deservete aceste locuri de deinere.
Ministerul a refuzat comunicarea cu motivarea c informaiile solicitate sunt clasificate i potrivit
art. 12 din Legea nr. 544/2001 sunt exceptate de la accesul liber al cetenilor. mpotriva refuzului
Ministerului, organizaia s-a adresat cu plngere tribunalului competent.
ntrebare:
Care este soluia tribunalului? Motivai.
40
STUDII DE CAZ
necesar, actele ce trebuie anexate, cuantumul taxelor de timbru i programul preedintelui instanei
pentru nregistrarea cererilor de divor. De asemenea, A.F. i recomand angajarea ca avocat a lui
C.N., ca fiind n mod notoriu cunoscut drept cel mai bun avocat n materie de divor.
A doua zi, B.G. a invitat-o pe A.F. la prnz, artnd c n acest fel dorete s i mulumeasc pentru
amabilitatea sa. A.F. refuz, motivnd c nu are timpul necesar pentru aceasta. Dup o jumtate de
ora, B.G. se ntoarce i i ofer grefierei A.F. un buchet de flori
i o cutie de ciocolat. n urma
insistenelor repetate, A.F. accept cadoul, artnd colegelor c era nepoliticos s l refuze pe B.G.
ntrebare:
Considerai c, prin atitudinea sa, A.F. se face vinovat de nclcarea dispoziiilor Codului
deontologic al grefierului?
MANUALUL FORMATORULUI
redacteze o ncheiere pronunat ntr-o astfel de cauz prin care s-a autorizat interceptarea i
nregistrarea convorbirilor telefonice purtate de ctre un individ, X.
V.P. a povestit starea de fapt reinut n acea spe, afirmnd c nu crede c era cazul s fie
autorizat interceptarea convorbirilor telefonice; preedintele instanei ar fi trebuit s resping
cererea pentru c oricnd, oricare dintre noi, am putea fi n locul lui X.
ntrebri:
1. Comentai conduita grefierei V.P. prin prisma dispoziiilor proiectului Codului deontologic al
Grefierului.
2. Dac apreciai c exist nclcri ale proiectului Codului deontologic, precizai care sunt acestea.
Avnd n vedere faptul c dosarul nu a fost napoiat pn la orele 15 ,grefierul de edin ncearc
s-l contacteze pe grefierul arhivar ef, dar este informat c acesta nu mai este n sediu, cu toate c
programul de lucru nu se ncheiase. n aceste condiii, grefierul de edin se prezint n arhiv
pentru a recupera dosarul cu pricina. mpreun cu ceilali grefieri arhivari verific sertarele
jurnaliere (ochiurile), ns dosarul nu este de gsit.
42
STUDII DE CAZ
A doua zi, n momentul n care se solicit dosarul la bar, prile sunt informate cu privire la
incidentul ivit n cursul zilei anterioare i sunt invitate s mai atepte pn la sfritul edinei de
judecat.
n timpul edinei de judecat, se prezint grefierul arhivar ef care pred dosarul grefierului de
edin motivnd c n ziua anterioar l-a uitat la copiator.
ntrebri:
1. n situaia prezentat au fost nclcate normele Codului deontologic? Dac da, de ctre cine i n
ce constau acestea?
2. Cum trebuia s procedeze grefierul de edin n momentul n care i s-a solicitat dosarul pentru
xerocopierea unor file ale acestuia?
3. Care credei c a fost percepia justiiabililor cu privire la aspectele prezentate mai sus?
MANUALUL FORMATORULUI
STUDII DE CAZ
n Camera de Consiliu ntr-unul din dosarele din edina respectiv, i i exprim convingerea c
judectorul l va ncredina tatlui su ntruct o astfel de mam nu merit s primeasc spre
cretere copilul su.
n aceste mprejurri, se apropie prtul X i, ntrerupnd conversaia, intenioneaz s-i nmneaz
grefierului de edin actele solicitate de judector. Iritat, grefierul de edin i exprim
nemulumirea c nu poate savura cafeaua n linite i i replic prtului c la preteniile sale de
liceniat n drept ar trebui s tie c nscrisurile solicitate de instan se nregistreaz n prealabil la
compartimentul registratur, ndrumndu-l spre acel compartiment. Prtul X, n replic, i critic
limbajul i atitudinea, afirmnd c mama minorului pe care ele o judec pe hol i pe care o
cunoate personal este o fiin deosebit, decent, i ar fi mult mai ndreptit s i fie ncredinat
minorul spre cretere i educare.
ntrebri:
1. Cum comentai conduita grefierului de edin?
2. Prin conduita adoptat, a nclcat grefierul de edin normele Codului deontologic i, n caz
afirmativ, argumentai!
MANUALUL FORMATORULUI
dat cnd greete. Iritat de observaie, C.D i rspunde judectorului c i ali colegi fac greeli. n
plus, hotrrea a fost extrem de lung i, ntruct ea are foarte multe lucrri, ca s le termine ct mai
repede, nu o mai intereseaz calitatea lor.
ntrebare:
Cum comentai atitudinea grefierei C.D n raport cu reglementrile Coduluideontologic al
grefierului? Se face aceasta vinovat de nclcarea vreuneia dintre acestea? Dac da, care sunt
dispoziiile nclcate?
46
STUDII DE CAZ
Timp de dou sptmni, grefiera a fost n concediu medical i s-a prezentat cu regularitate la
cabinetul stomatologic, primind tratamentul medical necesar. Aducndu-i la cunotin medicului
ocupaia i locul su de munc, grefiera i-a solicitat acestuia s-i acorde reduceri la tarifele
lucrrilor stomatologice, asigurndu-l c nu va uita acest lucru, iar dac va avea ocazia, i va
ntoarce serviciul fcut.
Dup aproximativ o lun de la revenirea la serviciu, n timp ce se afla n sala de edin ateptnd
intrarea completului de judecat, grefiera M.A. l-a sesizat ntre prile i avocaii care se
nghesuiau i-i cereau dosarele la studiu i pe medicul su stomatolog, nsoit de avocatul X.
Nemaifiind atent la avocatul Y, care tocmai i solicitase dosarul nr.2135/2002, M.A. l-a ntrebat pe
stomatolog dac l poate ajuta cu ceva, acesta solicitndu-i s vad un dosar i aducndu-i la
cunotin faptul c este reclamant ntr-un proces de partaj succesoral. Grefiera M.A. i-a nmnat
medicului dosarul cerut, spunndu-i c dup edin dorete s vorbeasc ceva cu el.
Dup terminarea edinei de judecat, M.A. i-a telefonat stomatologului i i-a spus c avocatul X
este o persoan superficial i c ntr-un astfel de proces ar trebui s-l angajeze pe avocatul Z, cel
mai bun n materie de succesiuni. Totodat, i-a spus c va trebui s depun la dosar actele de stare
civil ale tuturor motenitorilor defunctului i s indice toate bunurile i datoriile succesiunii,
sftuindu-l s solicite, pentru o corect evaluare a lor, efectuarea unor expertize.
De asemenea, i-a dat numrul de telefon al avocatului Z, exprimndu-i disponibilitatea de a-l ine
la curent pe medic cu tot ce se va ntmpla n cauz.
ntrebare:
Comentai conduita grefierei i identificai dac aceasta a fost conform dispoziiilor Codului
deontologic al grefierului.
MANUALUL FORMATORULUI
ntrebare:
Care dintre grefiere a nclcat dispoziiile proiectului Codului deontologic i n ce mod?
Situaia nr. 3
B.T. este grefier de edin la tribunal i este rugat de o bun prieten a sa, L.G., care este parte
vtmat ntr-un dosar penal avnd ca obiect o infraciune de nelciune, s-i dea pentru o zi un act
aflat n original la dosar, respectiv un contract de vnzare-cumprare, motivnd c-i este necesar la
administraia financiar. Avnd n vedere relaia de prietenie, B.T., fr a avea o cerere aprobat de
preedintele instanei n acest sens, scoate de la dosar acel act, i-l nmneaz prii.
ntrebare:
Considerai c B.T. a nclcat, n aceast situaie, dispoziiile Codului deontologic al grefierului sau
alte norme legale? Dac da, care sunt acestea?
STUDIU DE CAZ NR. 15
Situaia nr.1
A.B. este grefier la tribunal. M.N. care este sora lui A.B. apeleaz la aceasta pentru a o ajuta
ntruct intenioneaz s divoreze.
A.B. i redacteaz aciunea de divor lui M.N. i, la rugmintea lui M.N. care motiveaz c nu poate
pleca de la serviciu datorit programului foarte strict, o depune la judectorie.
Dup ce dosarul a primit termen de judecat, A.B. a mers i a vorbit cu grefierul de edin i a
rugat-o s dea o atenie special dosarului deoarece este vorba de sora ei, apoi a informat-o pe M.N.
despre aciunile ntreprinse. In acelai timp, i-a sugerat lui M.N. ce ar trebui s spun la proces.
A doua zi, M.N. i aduce un cadou lui A.B. pe care o roag s i-l dea grefierei de la judectorie,
lucru pe care A.B. l face n ziua urmtoare.
ntrebare:
Identificai i indicai care sunt nclcrile de care se face responsabil grefierul, din perspectiva
proiectului Codului deontologic al grefierului.
Situaia nr.2
M.C. este prim grefier la tribunal.
Nora sa, D.R., este jurist la o important societate comercial din ora. Motivnd c nu poate veni la
instan deoarece are copilul bolnav, D.R. o roag pe M.C. s se intereseze dac s-a redactat
hotrrea dintr-un dosar care viza societatea comercial la care lucreaz i, dac da, s-i dea o copie
de pe hotrre.
M.C. ia legtura cu grefierul de edin i afl c hotrrea nu este redactat, dar c judectorul a
dat spre dactilografiere hotrrea n ciorn.
M.C. i cere grefierului s o dactilografieze cu prioritate i, printre altele, i spune c s-au solicitat,
de ctre conducerea instanei, nominalizrile n vederea acordrii salariului de merit.
48
STUDII DE CAZ
ntrebri:
1. Cum comentai atitudinea primului grefier prin prisma dispoziiilor proiectului Codului
deontologic al grefierului?
2. Considerai atitudinea primului grefier ca fiind deontologic?
MANUALUL FORMATORULUI
50
STUDII DE CAZ
MANUALUL FORMATORULUI
deoarece nu este sigur cu privire la modul n care trebuie interpretate i aplicate dispoziiile legii n
acel dosar. Cum comentai aceast situaie?
7. n instan, se prezint doi inspectori din corpul de control al CSM, care solicit judectorilor
opiniile lor personale cu privire la conduita profesional i etic a unuia dintre colegii lor.
Verificarea este determinat de o sesizare anonim adresat conducerii ministerului. Sesizarea se
refer la soluionarea unei cauze n recurs, din complet fcnd parte i judectorul verificat. Ceilali
doi colegi care au fcut parte din complet sunt ntrebai dac, n timpul deliberrii, li s-a sugerat o
anume soluie de ctre acel
judector.
Fiecare punct pune n discuie o situaie deosebit pe care urmeaz ca dumneavoastr s o
comentai i s identificai eventualele abateri de la Codul deontologic i de la lege. Identificai
factorii care influeneaz sau favorizeaz astfel de atitudini.
52
STUDII DE CAZ
aprecierile critice cu privire la competena i conduita unor colegi au fost determinate de unele
soluii greite pe care ei le-au pronunat i care au fost reformate n cile de atac;
articolele publicate n revist au coninut tiinific.
Judectorul AB a solicitat s fie citat i audiat la CSM, n prezena unui avocat.
Asociaia profesional a solicitat CSM s i se permit s participe la dezbaterile cazului n calitate
de reprezentant a drepturilor profesionale ale magistrailor.
Se constituie:
- un grup care va identifica abaterile svrite de judector i va susine aciunea disciplinar
indicnd i textele din Codul deontologic i Legea nr. 303/2004 privind statutul magistrailor.
- un grup va apra judectorul i va aduce argumente mpotriva susinerilor din aciunea
disciplinar.
- un grup va reprezenta Consiliul Superior al Magistraturii i se va pronuna asupra aciunii
disciplinare indicnd argumentele i textele pe care se bazeaz.
MANUALUL FORMATORULUI
soia a ncasat profitul cu tirea soului ce avea cunotin despre modul n care crescuse valoarea
aciunilor.
m) Mama judectorului avnd nevoie de un tratament n strintate, a cerut i obinut de la A.B.
10.000 euro, cu titlu de mprumut, cu tirea fiului su, n timp ce A.B. avea un nou proces n care
judectorul fusese desemnat aleatoriu s judece.
n) Sora judectorului, la cererea acestuia, a fost angajat consultant de specialitate juridic la firma
lui A.B. Activitatea acesteia, remunerat substanial, consta n transmiterea informaiilor obinute cu
ocazia
consultaiilor juridice pe care le obinea de la fratele su judector privind derularea afacerilor
societii comerciale respective, ea neavnd studii juridice.
ntrebare:
Faptele judectorului M. de la a) n) reprezint nclcri ale dispoziiilor din Codul Deontologic al
Magistrailor, Legea nr. 303/2004, Legea nr.161/2003?
54
STUDII DE CAZ
a) Acelai club este frecventat de un om de afaceri local, A.B., despre care tie c un coleg a
autorizat interceptarea convorbirilor telefonice privind indiciile de comitere a unor infraciuni grave
de corupie.
b) n cadrul clubului, n mod repetat a discutat cu acesta, fr s-i aduc la cunotin faptul c este
cercetat.
c) La club, A.B. l-a invitat pe judector de dou ori la masa de prnz, achitnd consumaia.
d) n timpul unor discuii, judectorul a rspuns lui A.B. la ntrebri privind legislaia aplicabil n
domenii legate de activitatea societii sale comerciale.
e) A.B. a sponsorizat o asociaie de tineri pentru efectuarea unei cltorii n strintate, cunoscnd
membrii asociaiei. Printre cei cinci tineri beneficiari ai excursiei se afl i fiul judectorului, care
tia cine a sponsorizat excursia.
f) A.B. a fost trimis n judecat pentru comiterea unei infraciuni de corupie. Independent de voina
sa, judectorului i-a fost repartizat cauza n apel. Judectorul, fr a aduce cuiva la cunotin
relaia sa cu A.B., nu a formulat cerere de abinere, apreciind c nu exist temei legal. La deliberare
au fost analizate probele i s-a meninut condamnarea inculpatului.
g) n termenul de recurs, ntlnindu-l pe A.B. ntmpltor la club, i-a spus c soluia adoptat a fost
dreapt, relatndu-I despre felul n care, n mod obiectiv, a analizat cu colegul su, la deliberare,
toate probele.
h) A mai adugat c, dei colegul su uneori nu cunoate bine dosarele, fiind mai superficial, n
cazul su a dat dovada de temeinicie.
i) Cu acelai prilej, judectorul l-a criticat pe A.B. pentru lipsa de inspiraie pentru modul n care
i-a construit aprarea. Acesta a neles s-i motiveze recursul valorificnd critica.
j) Dup rmnerea definitiv, judectorul a dat publicitii un comentariu al speei ntr-o revist de
specialitate, cu not critic la adresa modului de efectuare a urmririi penale.
k) In aceeai perioad, dintr-o tranzacie ntre o firm a lui A.B. i o societate la care soia
judectorului avea 10 aciuni din totalul de 200.000, valoarea aciunilor a crescut cu 10.000 lei,
soia a ncasat profitul cu tirea soului ce cunotea despre felul n care crescuse valoarea aciunilor.
Faptele judectorului X de la a) k) reprezint nclcarea regulilor de comportare prevzute
de Codul Deontologic al Magistrailor, Legea nr.92/1992?
ntrebare:
Ce norme au fost nclcate i, n caz afirmativ, ce sanciuni disciplinare s-ar impune a fi aplicate?
MANUALUL FORMATORULUI
STUDII DE CAZ
57
MANUALUL FORMATORULUI
Colegii judectorului au fost ntrebai de inspector despre relaiile dintre judector i avocat. Dei
doi dintre judectorii ntrebai au fost rugai n mod insistent de ctre colegul lor XZ s dea ctig de
cauz clientului avocatului respectiv, ei nu au adus la cunotin inspectorului aceast mprejurare,
dup cum, de altfel, nu spuseser nimnui, chiar dac nu au dat curs rugminii. n schimb, unii
judectori ntrebai n general despre activitatea colegilor lor au relatat c sunt judectori, pe care iau numit, cu rugmintea pstrrii anonimatului, care nu studiaz suficient de bine dosarele, care nu
cunosc suficient de bine prevederile legale sau care au comportri neadecvate n timpul deliberrii.
Unul dintre judectori a exemplificat n acest sens relatnd despre o deliberare ntr-o cauz
soluionat n ziua precedent.
ntrebri:
1) Care sunt normele din Legea pentru organizarea judectoreasc i Codul deontologic al
magistrailor nclcate;
2) Msurile ce s-ar impune a fi luate fa de cei ce-au nclcat respectivele norme.
3) Cum ar fi trebuit s se poarte judectorul cu fostul su coleg dup trecerea acestuia n avocatur
(n instan i n afara acesteia)?
58
STUDII DE CAZ
5. COMBATEREA CORUPIEI
Raportul ABA/CEELI Corupia o prioritate a programlui de reform, Raport final asupra seriei de cinci
seminarii organizate de ABA/CEELI cu finanare din partea Pactului de Stabilitate-Iniiativa Anticorupie (SPAI), iulie
2004.
59
MANUALUL FORMATORULUI
STUDII DE CAZ
aciunea penal i pentru infraciunea prevzut de art. 290 Cod penal. Instana, cu ocazia
pronunrii sentinei, a reinut n sarcina inculpatului DS i svrirea infraciunii de fals i l-a
condamnat pentru aceasta, cu motivarea c fusese sesizat prin considerentele din rechizitoriu i cu
aceast fapt.
ntrebri:
1. Care sunt observaiile pe care le avei de fcut cu privire la:
- respectarea regulilor de competen;
- ncadrarea juridic a faptelor;
- msura arestrii preventive;
- soluia dispus de instan cu privire la inculpatul DS.
2. Ce alte comentarii sau observaii avei de fcut?
MANUALUL FORMATORULUI
5. n cursul cercetrii judectoreti inculpaii au solicitat s se constate lipsa valabilitii unor probe
privind vinovia lor, pentru urmtoarele considerente :
6. Investigatorul sub acoperire ntocmise, ca acte premergtoare, diferite acte de constatare privind
infraciunile ce urmau s se comit dar acestea nu erau certificate n nici un mod (nu purtau
semntura celui ce a ntocmit procesele verbale, dar nici nu erau certificate de procuror de lucrtorul
de poliie de contact, nu erau nregistrate la registratura parchetului).
7. Drogurile cumprate de la inculpat de ctre investigatorul sub acoperire au fost predate
laboratorului pentru stabilirea substanelor componente. Expertiza a constatat c sunt droguri de
mare risc, dar menioneaz c s-au folosit metode distructive, astfel c instana nu poate verifica
concluziile expertizei printr-o alt expertiz, la cererea inculpailor.
(inculpatul a solicitat nlturarea probei care nu poate fi verificat n cursul cercetrii
judectoreti ).
8. Avnd n vedere importana instituiei martorului ale crui date de identificare sunt protejate,
privind descoperirea i dovedirea, printre altele
i a infraciunilor de corupie, menionai
despre aplicabilitatea unor principii precum nemijlocirea sau egalitatea armelor n cazul ascultrii
2
acestora conform procedurilor prevzute de art.86 C.p.p.
3
9. Menionai momentul la care instana poate s pronune ncheierea prevzut de art.91 alin.6
C.p.p. privind distrugerea nregistrrilor care nu au fost folosite ca mijloace de prob n cauz.
Raportul ABA/CEELI - Aspecte de practic privind percheziia i arestarea preventiv, Raport final asupra
proiectului desfurat cu finanare oferit de ctre Departamentul de Justiie al Statelor Unite, Seciunea Penal, Biroul
pentru Dezvoltare, Asisten i Instruire Internaional pentru Procurori (OPDAT), martie 2007.
9
62
STUDII DE CAZ
Din fotocopiile prezentate instanei de judecat rezult faptul c la data de 20 aprilie 2006, dup
nceperea urmririi penale, inculpatul a fost audiat de procuror, n calitatea de nvinuit pe care o
avea la acel moment, pentru fapta pentru care s-a propus arestarea.
La termenul de soluionare a propunerii de arestare, la ora 8 dimineaa, aprtorul ales al
inculpatului a comunicat instanei, printr-o cerere depus prin serviciul registratur, faptul c nu se
mai prezint n cauz, ntruct rudele inculpatului au reziliat contractul de asisten juridic.
Instana a numit pe loc un aprtor din oficiu i, pentru a evita expirarea duratei reinerii (de 24 de
ore) nainte de judecarea propunerii de arestare, a acordat avocatului un interval de timp de 3 ore
pentru studiul cauzei. Avocatul numit din oficiu a invocat complexitatea cauzei i volumul mare de
acte care trebuie studiate i a solicitat s i se acorde un termen de 24 de ore, pentru studiul acestora
i pregtirea aprrii. Acesta a invocat i faptul c la instan nu se afl toate volumele care compun
dosarul i a solicitat s se dispun de ndat ca parchetul s prezinte la instan ntreg dosarul.
Inculpatul personal a artat c nu este de acord s i se numeasc un aprtor din oficiu i c dorete
s-i angajeze un alt avocat. n acest sens a cerut s se amne judecarea cauzei. Instana a respins
ambele solicitri i a fixat judecata pentru ora 11.
La acelai termen, instana a pus n discuie din oficiu competena material, cu motivarea c, n
temeiul art. 25 Cod de procedur penal, judecarea n prim instan a infraciunii pentru care s-a
cerut arestarea inculpatului nu este de competena tribunalului, ci a judectoriei.
Cerin:
Examinnd studiul de caz n integralitatea sa, v rugm s identificai acele aspecte pe care le
apreciai incorecte din punct de vedere procesual i/sau procedural.
Situaia nr. 2
La data de 5 martie 2006, Judectoria X a dispus arestarea inculpatului G.B. pe o durat de 29 de
zile.
La data de 1 aprilie 2006, Parchetul de pe lng Judectoria X a solicitat instanei de judecat
prelungirea arestrii preventive a inculpatului G.B. n acest sens, a naintat instanei propunerea de
prelungire a duratei arestrii preventive mpreun cu dosarul cauzei.
n coninutul propunerii de prelungire a arestrii preventive se arat starea de fapt avut n vedere la
luarea msurii arestrii preventive, respectiv deinerea fr drept a unui pistol i a unui numr de
6 cartue. De asemenea se mai arat c, din unele informaii, ar rezulta c inculpatul ar putea fi
implicat n comercializarea ilegal de arme.
n motivarea propunerii de prelungire a duratei arestrii preventive, Parchetul de pe lng
Judectoria X a artat c urmrirea penal nu este complet.
Soluionnd propunerea de prelungire a duratei arestrii preventive a inculpatului G.B., instana a
respins cererea i, totodat, a dispus nlocuirea msurii arestrii preventive cu msura obligrii de a
nu prsi ara.
ntrebri:
1. Cum apreciai motivarea expus de Parchetul de pe lng Judectoria X n propunerea de
prelungire a duratei arestrii preventive?
2. Cum apreciai soluia instanei de judecat, att din punctul de vedere al motivelor prezentate n
propunerea de prelungire a duratei arestrii preventive ct i sub aspectul nlocuirii msurii
arestrii preventive?
63
MANUALUL FORMATORULUI
Situaia nr.2
Instana de apel a desfiinat sentina primei instane pentru lipsa ncheierii n care trebuiau
consemnate dezbaterile i a trimis cauza pentru rejudecare, cu indicaia precis de a se relua
dezbaterile i de a se pronuna o nou hotrre.
Prima instan a reluat n ntregime cercetarea judectoreasc, activitate pe care o desfoar de
circa 1 an.
n cursul relurii cercetrii judectoreti (urmare a deciziei pronunate de ctre instana de apel prin
care s-a trimis cauza pentru rejudecare), prima instan a dispus meninerea arestrii preventive a
inculpatului T.S., cu urmtoarea motivare: verificnd legalitatea i temeinicia arestrii preventive,
luat n baza art. 143 i art. 148 lit. f Cod procedur penal (conform modificrilor aduse prin
Legea nr. 356/2006), se constat c temeiurile care au determinat arestarea nu au disprut i nu sau schimbat, motiv pentru care se impune n continuare privarea de libertate.
Inculpatul T.S. a declarat recurs i a cerut s se revoce msura arestrii preventive, invocnd lipsa
unui pericol concret pentru ordinea public.
64
STUDII DE CAZ
Totodat, inculpatul T.S. a mai pus n discuie durata rezonabil a msurii arestrii preventive, cu
motivarea c acest aspect nu a fost examinat de prima instan. Inculpatul era arestat de 1 an i 11
luni, sub acuzaia de a fi svrit o infraciune de tlhrie, care a constat n faptul c i-a cerut
vnztoarei de la chiocul de la care i fcea n mod obinuit cumprturile s-i dea o sticl de
votc pe datorie. Fiind refuzat, inculpatul, aflat sub influena buturilor alcoolice, a devenit agresiv
i a ameninat-o cu btaia pe vnztoare, agitnd un b pe care l avea n mn. n felul acesta,
inculpatul a primit sticla de butur fr s o plteasc. Acelai inculpat este acuzat i de faptul c,
n aceeai perioad, a svrit i o infraciune de furt calificat, care a constat n faptul c, pe timp de
noapte, a sustras din magazia imobilului n care locuia un constean al su, o sticl cu bor i 5 kg
de slnin. Inculpatul a recunoscut svrirea faptelor i a achitat prejudiciile cauzate. El este
recidivist, fiind condamnat, n urm cu 5 ani, la 1 an i 6 luni nchisoare, pentru svrirea unei
infraciuni de furt calificat. Inculpatul este divorat i are n ntreinere 3 copii minori, obinnd
venituri din munci agricole.
ntrebri:
1. Cum apreciai motivarea instanei privind meninerea arestrii preventive?
2. Cum apreciai susinerile inculpatului privind durata rezonabil a arestrii preventive?
Situaia nr.3
Instana de apel a dispus restituirea cauzei la procuror pentru refacerea urmririi penale privind pe
inculpatul P.T. Cu aceeai ocazie, instana a dispus meninerea arestrii preventive.
Parchetul a declarat recurs, criticnd soluia instanei de apel de restituire a cauzei.
Inculpatul P.T. a declarat i el recurs, n termen de 24 de ore, numai mpotriva dispoziiei de
meninere a arestrii preventive.
Instana de recurs a judecat separat recursul inculpatului P.T., n interiorul termenului de 3 zile.
Recursul a fost respins.
Inculpatul P.T. a fost apoi transferat la un alt penitenciar i retransferat ulterior pentru a se judeca
recursul Parchetului, ceea ce s-a ntmplat dup un interval de 40 de zile de la data pronunrii
deciziei instanei de apel.
La termen, inculpatul a invocat ncetarea de drept a strii de arest, la 30 de zile de la data
pronunrii deciziei din apel, ca o consecin a dispunerii restituirii cauzei la Parchet, condiii n
care termenul care curge pentru verificare este de 30 de zile i nu de 60 de zile.
ntrebri:
1. Cum apreciai, n situaia dat, posibilitatea inculpatului de a declara recurs numai asupra
msurii de meninere a arestrii preventive?
2. Care este momentul de la care se calculeaz curgerea termenului de 30 de zile pentru verificarea
duratei arestrii preventive?
MANUALUL FORMATORULUI
lng un ofier de poliie care se ocup de aceast problem i c l poate convinge s i elibereze un
permis fr susinerea examenului, contra sumei de 300 de euro.
G.G. a susinut c i-a predat acelei persoane suma de 300 de euro, dar c ulterior nu a mai gsit-o,
dndu-i seama c a fost indus n eroare.
n urma unor verificri poliia l-a reinut pe numitul I.G. ca presupus autor al acestei fapte. I.G. a
negat constant c ar fi svrit fapta i a susinut c nu l cunoate pe reclamant.
Pentru identificarea acestui presupus autor de ctre partea vtmat, s-a organizat o recunoatere din
grup, recunoatere la care G.G. l-a indicat pe I.G. ca fiind autorul faptei.
A fost propus arestarea preventiv a lui I.G., ns acesta a continuat s nege c ar fi autorul faptei,
invocnd n faa instanei c nu exist nici probe i nici indicii temeinice mpotriva sa. Aprtorul
inculpatului a susinut c la recunoaterea dintr-un grup de 4 persoane, celelalte 3 erau mbrcate cu
cma, iar cel n cauz era mbrcat cu cma i cu vest din material textil, iar partea vtmat
declarase anterior c poate s-l recunoasc pe autor dup faptul c este mbrcat cu o vest din
material textil.
Din procesul verbal ncheiat cu ocazia prezentrii pentru recunoatere rezult c partea vtmat l-a
recunoscut pe I.G. dup vest.
Procurorul a invocat faptul c la dosar se afl declaraia fratelui prii vtmate care confirm c, l-a
data la care se susine c s-ar fi svrit fapta, partea vtmat i-ar fi cerut cu mprumut suma de
300 de euro i i-ar fi spus c sunt pentru obinerea unui permis de conducere.
ntrebri:
1. Apreciai c la dosar exist probe sau indicii temeinice n sensul cerut de art. 143 alin.1 Cod
procedur penal? V rugm s argumentai rspunsul.
2. Care considerai c ar fi exigenele n interpretarea noiunii de indicii temeinice, avnd n vedere
i prevederile art. 681 Cod procedur penal (introdus prin Legea nr. 356/2006)?
Situaia nr. 2
Propunerea de arestare preventiv a inculpatului M.M. (pentru svrirea infraciunii de tlhrie)
a fost respins de Tribunalul T. Parchetul de pe lng tribunalul T. a declarat recurs.
ntre timp, ncetnd msura preventiv a reinerii, inculpatul M.M. a fost pus n libertate.
M.M. a fost citat la judecarea recursului Parchetului de pe lng tribunalul T., ns nu s-a prezentat.
Avocatul ales a fost prezent. ntrebat dac are de formulat cereri, aprtorul inculpatului a invocat
neconstitu-ionalitatea art. 143 Cod procedur penal i a invocat suspendarea judecrii cauzei i
sesizarea Curii Constituionale pentru soluionarea excepiei.
Curtea a dat cuvntul procurorului i aprtorului pentru a pune concluzii att cu privire la excepie
ct i cu privire la recursul declarat. Curtea de apel a admis recursul, a dispus arestarea preventiv a
inculpatului i a sesizat Curtea Constituional pentru soluionarea excepiei de
neconstituionalitate.
ntrebare:
Cum apreciai modul n care a procedat instana de recurs?
66
STUDII DE CAZ
Situaia nr.3
Inculpatul B.I. a fost arestat n lips. Identificarea i prinderea acestuia s-au realizat ulterior, cnd
cauza era n faza de judecat.
Adus de ndat n faa instanei, inculpatul a fost ascultat. Cu aceast ocazie, acesta a invocat o serie
de elemente de fapt noi i de circumstane personale care au determinat instana s revoce msura
arestrii preventive, constatnd c arestarea preventiv a inculpatului B.I. devenise netemeinic i
nelegal.
Parchetul a declarat recurs i a susinut c instana a procedat n mod greit la revocarea msurii
arestrii preventive, deoarece aceasta era competent doar s verifice identitatea celui arestat. Mai
mult, dac inculpatul nu era de acord cu msura dispus de instan, trebuia s declare recurs
mpotriva acelei ncheieri i numai instana de recurs putea s decid dac arestarea inculpatului
fusese temeinic i legal.
ntrebare:
Cum comentai soluia instanei de judecat, prin prisma argumentelor Parchetului (i nu numai)?
MANUALUL FORMATORULUI
Situaia nr.2
Parchetul de pe lng Tribunalul T. a cerut Tribunalului T. emiterea unei autorizaii de percheziie
la domiciliul numitului V.R., cu motivarea c ar deine unele dintre bunurile despre care se
susine c sunt sustrase prin svrirea unei infraciuni de tlhrie. Cererea a fost nsoit de
cteva dintre actele din dosarul de urmrire penal (n fotocopie) pe care procurorul le-a apreciat
ca relevante pentru instana de judecat.
Cererea a fost respins de ctre instana de judecat, apreciind motivele invocate ca nefiind
probate. Mai mult, n motivarea instanei s-a artat c, n lipsa dosarului de urmrire penal, pe
care procurorul a refuzat s l prezinte integral, pe motiv c faza de urmrire penal nu este
public, instana de judecat nu a putut s verifice i s constatate dac exist indicii sau probe
care s conduc la concluzia c s-ar fi svrit infraciunea pentru care era nceput urmrirea
penal.
n motivarea ncheierii, instana a mai artat c urmrirea penal a fost nceput in rem, i din
acest motiv nu se putea dispune percheziionarea domiciliului numitului V.R.
ntrebri:
1. Cum apreciai motivarea oferit de Parchetul de pe lng Tribunalul T cu privire la cererea de
autorizare a percheziiei?
2. Cum apreciai motivarea instanei de respingere a cererii de autorizare a percheziiei?
7. VIOLENA N FAMILIE 10
SECIUNEA I
STUDIU DE CAZ NR. 1
AB i AC sunt soi, desprii n fapt de 2 ani. Au mpreun un copil, minorul AD n vrst de 13
ani, elev, care locuiete cu mama (AB).
La data de 13.01.2006 tatl (AC) se deplaseaz la coala unde nva minorul, discut cu diriginta i
afl c minorul risc s rmn corigent la trei materii. Tatl l ateapt pe minor la ieirea din
coal i, de fa cu colegii, l lovete i l amenin c, dac rmne corigent, l omoar.
La data de 14.01.2006, AB formuleaz n numele i pentru minorul AD plngere penal prealabil
la judectorie pentru infraciunile de lovire i ameninare, depunnd ulterior i certificatul
medico-legal din care reiese c minorul AD a prezentat leziuni pentru a cror vindecare a necesitat
7-8 zile de ngrijire medical.
La primul termen de judecat (1.02.2006) instana audiaz prtea vtmat (minorul AD) n
prezena mamei acestuia, precum i pe inculpatul AC. Cu aceast ocazie, inculpatul recunoate ca la lovit i ameninat pe minor, dar afirm c a fost o simpl corecie necesar deoarece minorul nu
Raportul ABA/CEELI - Violena n familie n Romnia: legislaia i sistemul judiciar, Raport final asupra
proiectului desfurat cu finanare oferit de Agenia Statelor Unite pentru Dezvoltare Internaional (USAID), aprilie
2007. Studiile de caz prezentate n aceste seciuni sunt organizate pe trei seciuni, ele fiind variante utilizate n trei serii
de seminarii diferite: Seciunea I - iunie 2006 (seminarii pentru judectori); Seciunea a II-a noiembrie/decembrie
2006 (seminarii pentru judectori) i Seciunea a III-a aprilie 2007 (seminar pentru procurori).
10
68
STUDII DE CAZ
este preocupat de coal, iar ameninarea a fost fcut cu intenia de a-l speria i determina s
nvee.
Instana ncuviineaz audierea n cauz a doi martori, MN si SL, colegi de coal cu minorul. Fiind
prezent la primul termen de judecat, MN este audiat de instana de judecat. Cu aceast ocazie,
acesta declar c a fost de fa n momentul n care AC l-a lovit i ameninat pe minorul AD,
artnd totodat c a fost de fa la numeroase situaii n care minorul AD a fost lovit i ameninat
n curtea colii de ctre tatl su, AC.
Cauza se amn n vederea audierii martorului SL.
La termenul urmtor (1.03.2006), se prezint cei doi soi AB i AC, mama artnd c nelege s-i
retrag plngerea penal prealabil. n acest moment minorul AD arat instanei c nu este de acord
cu mama sa, ntruct tatl su se manifest violent fa de el de fiecare dat cnd se ntlnesc i c
dorete s se pun capt acestei situaii. Avnd n vedere cele susinute, procurorul de edin
nvedereaz instanei de judecat c nelege s exercite din oficiu aciunea penal mpotriva
inculpatului.
ntrebri:
1. Care este ncadrarea juridic a faptelor?
2. Cum credei c va proceda n continuare instana de judecat?
MANUALUL FORMATORULUI
Partea a II-a
Situaia nr.1
Reinnd situaia de fapt prezentat n partea I-a a studiului de caz i apreciind cererea de luare a
msurii de siguran provizorii prevzut de art. 26 i 27 din Legea nr. 217/2003 ca fiind admisibil,
ce soluie credei c ar fi pronunat instana de judecat cu ocazia judecrii pe fond a cererii de luare
a msurii de siguran provizorii introdus de procuror? V rugm argumentai rspunsul.
Situaia nr.2
Care ar fi soluia instanei de judecat n cazul n care care, situaia de fapt este cea reinut n partea
I-a a studiului de caz, iar imobilul care constituie locuina comun este proprietatea comun a celor
doi concubini? V rugm argumentai rspunsul.
Situaia nr.3
Dar dac, n aceeai situaie de fapt reinut anterior, imobilul locuin comun ar fi proprietatea
exclusiv a lui CD? V rugm argumentai rspunsul.
Partea a III-a
La data de 23.09.2004 a fost nregistrat pe rolul Judectoriei Sectorului 7 Bucureti, sesizarea
Parchetului de pe lng Judectoria Sectorului 7 Bucureti prin care acesta a solicitat, n temeiul art.
26, 27 din Legea nr. 217/2003 privind prevenirea i combaterea violenei n familie, coroborate cu
dispoziiile art. 111 i art. 112 lit. g C. pen, luarea, n mod provizoriu, fa de nvinuitul MT,
cercetat pentru svarirea infraciunilor prevzute de art.11 pct.1 din Legea nr. 61/1991 i art. 193 C.
pen. cu aplicarea art 33 lit. a C. pen., a msurii interzicerii de a reveni n locuina familiei pe o
perioad determinat.
A fost anexat sesizrii dosarul nr. 9931/P/2004 al Parchetului de pe lng Judectoria Sectorului 7
Bucureti.
La primul termen de judecat, analiznd actele dosarului, instana a reinut urmtoarea situaie de
fapt: la data de 20.09.2004, pe fondul unor discuii legate de achitarea unor datorii, ntre partea
vtmat MM i soul acesteia, nvinuitul MT, a avut loc o altercaie n care acesta din urm a
ameninat-o cu moartea i a lovit-o dup care a alungat-o din locuin. n aceste condiii, partea
vtmat MM a fost nevoit s locuiasc la fiul su, ntruct nvinuitul nu i-a mai permis accesul n
locuin.
n seara zilei de 22.09.2004, nvinuitul a ascuit un cuit de buctrie cu lama de aproximativ 22 cm
pe care i l-a artat fiicei sale MG, creia i-a spus c a doua zi se va duce i o va atepta pe partea
vtmat la locul de munc al acesteia cu scopul de a o lovi.
n dimineaa zilei de 23.09.2004, nvinuitul, avnd asupra sa cuitul respectiv, s-a deplasat la locul
de munc al prii vtmate, loc n care a fost observat de partea vtmat ce a anunat de ndat
organele de cercetare penal. Cu ocazia percheziiei corporale efectuate asupra nvinuitului,
organele de cercetare penal au gsit asupra acestuia, ascuns ntr-o pung, corpul tietor-neptor.
mpotriva nvinuitului a fost nceput urmrirea penal sub aspectul svririi infraciunilor
prevzute de art. 11 pct.1 din Legea nr. 61/1991 i art 193 C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a C. pen.
70
STUDII DE CAZ
ntrebare:
Avnd n vedere situaia de fapt reinut n cauz precum i probatoriul administrat, ce soluie
credei ca va pronuna instana de judecat, cu ocazia souionrii pe fond a sesizrii privind luarea
msurii de siguran provizorii? V rugm argumentai rspunsul.
n fapt, inculpata Mariana avea o feti, Alina, de 14 ani dintr-o cstorie anterioar. ncepnd cu
luna septembrie 2003, Mariana a iniiat o legtur de concubinaj cu inculpatul Marcel, din acel
moment ncepnd i colocaiunea efectiv a celor doi mpreun cu copilul inculpatei.
La circa dou luni dup iniierea legturii de concubinaj, Marcel a nceput s exercite un
comportament violent fa de Alina, aplicndu-i, n mai multe rnduri, lovituri de palm i
spunndu-i c, din acel moment, de fiecare dat cnd el va dori, va ntreine cu el relaii sexuale.
Acest lucru s-a petrecut n prezena mamei minorei, Mariana, care nu a reacionat n nici un fel.
ntr-o zi inculpatul i-a cerut Marianei s mearg n dormitor, n timp ce el a dus-o pe Alina n
sufragerie unde i-a cerut s se dezbrace. Alina a refuzat, ns Marcel a dezbrcat-o i apoi a avut cu
ea, mpotriva voinei acesteia, un raport sexual complet. Ca urmare a violenelor exercitate asupra
ei, n mai multe rnduri, Alina nu a mai opus rezisten, inculpatul continund s ntrein raporturi
sexuale (organele de anchet nu au putut stabili cu exactitate frecvena acestora).
n cursul lunii aprilie 2004, Marcel a fost surprins de ctre fiica sa dintr-o cstorie anterioar (care
locuia pentru o scurt perioad de timp cu mpreun cu acesta, Mariana i Alina), n timpul
consumrii unui act sexual cu Alina. De regul, n timpul raporturilor sexuale dintre inculpat i
minor, n locuin se afla i mama acesteia, inculpata Mariana, care nu lua nici o msur,
mulumindu-se ca, dup consumarea fiecrui act sexual, s-i bat fiica i s-i reproeze c-i fur
brbatul.
Pentru fapta de a ntreine relaii sexuale cu Alina prin violen i ameninare, mpotriva voinei
acesteia, ncepnd cu luna decembrie 2003 i pn n luna aprilie 2004, inculpatul Marcel a fost
trimis n judecat pentru svrirea infraciunii de viol n form continuat.
ntruct n calitate de ocrotitor legal al Alinei, a tolerat ca Marcel s ntrein relaii sexuale cu fiica
sa, nelund msuri de ocrotire a acesteia, de asigurare a unui climat de moralitate i punnd, prin
conduita sa, n primejdie grav evoluia fizic, intelectual i moral a Alinei, inculpata Mariana a
fost trimis n judecat pentru svrirea infraciunii de rele tratamente aplicate minorului.
PERSONAJE:
Marcel
Mariana
Alina
Judector
CARACTERIZRI:
MARCEL: Are 45 de ani, 8 clase i lucreaz ca ngrijitor la o societate comercial. Nu este cunoscut
cu antecedente penale. A mai fost cstorit, avnd o fiic care locuiete cu fosta soie. n momentul
svririi faptelor, acesta locuiete n apartamentul concubinei sale. Marcel nu a recunoscut
svrirea faptelor, crede despre el c este nevinovat i c a ajuns n aceast situaie datorit unei
rzbunri a Alinei care vrea, de fapt, s ascund faptul c i-a nceput viaa sexual cu ali biei.
71
MANUALUL FORMATORULUI
MARIANA: Are 38 de ani, 8 clase, fr ocupaie, divorat avnd un copil (Alina) dintr-o cstorie
anterioar. Ea crede c fiica ei i fur brbatul. O urte pe Alina i spune c rceala manifestat
de concubin fa de ea se datoreaz comportamentului acesteia care nu este cuminte i l incit pe
Marcel s ntrein relaii sexuale cu ea.
ALINA: Are 14 ani i este elev n clasa a VIII-a. Declar c este stresat de evenimentele petrecute,
are depresie, anxietate, acuz dureri n zona abdominal, lipsa poftei de mncare, comaruri avnd
ca teme abuzurile sexuale suferite i probleme colare. Declar c dorete s fug de acas. Alina
spune despre mama ei, Mariana, c nu are nici o vin pentru cele ntmplate: Mama m bate
pentru c l iubete foarte mult pe Marcel.
JOCUL DE ROL
Se joac, timp de 5-10 minute, o scen din timpul procesului: audierea de ctre judector a victimei
minore.
Se aranjeaz sala de seminar ca ntr-o sal de judecat.
Se solicit 4 (actori principali) + 3-5 voluntari
Actori principali:
Judectorul (poate fi asistat de 1-2 colegi judectori, ca ntr-un complet de judecat):
- Are dreptul s selecteze nc 2 colegi judectori cu care s se consulte nainte i pe
parcursul jocului de rol (ca ntr-un complet de judecat);
- Are dreptul s numeasc i alte personaje care s intre n jocul de rol, de exemplu
avocai, procurori etc.
Alina partea vtmat
Marcel inculpat
Mariana inculpat
Observatori: restul participanilor
SECIUNEA a II-a 11
11
Studiile de caz au fost revizuite pentru a reflecta modificrile aduse Codului de Procedur Penal prin Legea nr.
356/2006 precum i sugestiile i comentariile fcute de participani cu ocazia primelor trei seminarii.
72
STUDII DE CAZ
Procurorul efectueaz cercetri n cauz i la data de 2.10.2006 dispune trimiterea n judecat prin
rechizitoriu a inculpatului AC pentru infraciunile pentru care s-a formulat plngerea prealabil.
La primul termen de judecat instana audiaz prtea vtmat (minorul AD) n prezena mamei
acestuia, precum i pe inculpatul AC. Cu aceast ocazie, inculpatul recunoate ca l-a lovit i
ameninat pe minor, dar afirm c a fost o simpl corecie necesar deoarece minorul nu este
preocupat de coal, iar ameninarea a fost fcut cu intenia de a-l speria i determina s nvee.
Instana ncuviineaz audierea n cauz a doi martori, MN si SL, colegi de coal cu minorul. Fiind
prezent la primul termen de judecat, MN este audiat de instana de judecat. Cu aceast ocazie,
MN declar c a fost de fa n momentul n care AC l-a lovit i ameninat pe minorul AD, artnd
totodat c a fost de fa la numeroase situaii n care minorul AD a fost lovit i ameninat n curtea
colii de ctre tatl su, AC.
Cauza se amn n vederea audierii martorului SL.
La termenul urmtor, se prezint cei doi soi AB i AC, mama artnd c nelege s-i retrag
plngerea penal prealabil. n acest moment minorul AD arat instanei c nu este de acord cu
mama sa, ntruct tatl su se manifest violent fa de el de fiecare dat cnd se ntlnesc i c
dorete s se pun capt acestei situaii. Avnd n vedere cele susinute, procurorul de edin
nvedereaz instanei de judecat c nelege s continue din oficiu aciunea penal mpotriva
inculpatului.
ntrebri:
1. Care este ncadrarea juridic a faptelor?
2. Cum credei c va proceda n continuare instana de judecat?
3. Cum credei c ar fi procedat instana dac AB i-ar fi retras plngerea prealabil n cursul
urmririi penale iar procurorul ar fi dispus totui trimiterea n judecat prin rechizitoriu, avnd n
vedere cele artate de minor? Sesizarea instanei ar fi fost legal?
MANUALUL FORMATORULUI
74
STUDII DE CAZ
n dimineaa zilei de 23.09.2004, nvinuitul, avnd asupra sa cuitul respectiv, s-a deplasat la locul
de munc al prii vtmate, loc n care a fost observat de partea vtmat ce a anunat de ndat
organele de cercetare penal. Cu ocazia percheziiei corporale efectuate asupra nvinuitului,
organele de cercetare penal au gsit asupra acestuia, ascuns ntr-o pung, corpul tietor-neptor.
mpotriva nvinuitului a fost nceput urmrirea penal sub aspectul svririi infraciunilor
prevzute de art. 11 pct.1 din Legea nr. 61/1991 i art 193 C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a C. pen.
ntrebare:
Avnd n vedere situaia de fapt reinut n cauz precum i probatoriul administrat, ce soluie
credei ca va pronuna instana de judecat, cu ocazia souionrii pe fond a sesizrii privind luarea
msurii de siguran provizorii? V rugm argumentai rspunsul.
n fapt, inculpata Mariana avea o feti, Alina, de 13 ani dintr-o cstorie anterioar. ncepnd cu
luna septembrie 2003, Mariana a iniiat o legtur de concubinaj cu inculpatul Marcel, din acel
moment ncepnd i colocaiunea efectiv a celor doi mpreun cu copilul inculpatei.
La circa dou luni dup iniierea legturii de concubinaj, Marcel a nceput s exercite un
comportament violent fa de Alina, aplicndu-i, n mai multe rnduri, lovituri de palm i
spunndu-i c, din acel moment, de fiecare dat cnd el va dori, va ntreine cu el relaii sexuale.
Acest lucru s-a petrecut n prezena mamei minorei, Mariana, care nu a reacionat n nici un fel.
ntr-o zi inculpatul i-a cerut Marianei s mearg n dormitor, n timp ce el a dus-o pe Alina n
sufragerie unde i-a cerut s se dezbrace. Alina a refuzat, ns Marcel a dezbrcat-o i apoi a avut cu
ea, mpotriva voinei acesteia, un raport sexual complet. Ca urmare a violenelor exercitate asupra
ei, n mai multe rnduri, Alina nu a mai opus rezisten, inculpatul continund s ntrein raporturi
sexuale (organele de anchet nu au putut stabili cu exactitate frecvena acestora).
n cursul lunii aprilie 2004, Marcel a fost surprins de ctre fiica sa dintr-o cstorie anterioar (care
locuia pentru o scurt perioad de timp cu mpreun cu acesta, Mariana i Alina), n timpul
consumrii unui act sexual cu Alina. De regul, n timpul raporturilor sexuale dintre inculpat i
minor, n locuin se afla i mama acesteia, inculpata Mariana, care nu lua nici o msur,
mulumindu-se ca, dup consumarea fiecrui act sexual, s-i bat fiica i s-i reproeze c-i fur
brbatul.
Pentru fapta de a ntreine relaii sexuale cu Alina prin violen i ameninare, mpotriva voinei
acesteia, ncepnd cu luna decembrie 2003 i pn n luna aprilie 2004, inculpatul Marcel a fost
trimis n judecat pentru svrirea infraciunii de viol n form continuat.
ntruct n calitate de ocrotitor legal al Alinei, a tolerat ca Marcel s ntrein relaii sexuale cu fiica
sa, nelund msuri de ocrotire a acesteia, de asigurare a unui climat de moralitate i punnd, prin
conduita sa, n primejdie grav evoluia fizic, intelectual i moral a Alinei, inculpata Mariana a
fost trimis n judecat pentru svrirea infraciunii de rele tratamente aplicate minorului.
75
MANUALUL FORMATORULUI
PERSONAJE:
Marcel
Mariana
Alina
Judector
CARACTERIZRI:
MARCEL: Are 45 de ani, 8 clase i lucreaz ca ngrijitor la o societate comercial. Nu este cunoscut
cu antecedente penale. A mai fost cstorit, avnd o fiic care locuiete cu fosta soie. n momentul
svririi faptelor, acesta locuiete n apartamentul concubinei sale. Marcel nu a recunoscut
svrirea faptelor, crede despre el c este nevinovat i c a ajuns n aceast situaie datorit unei
rzbunri a Alinei care vrea, de fapt, s ascund faptul c i-a nceput viaa sexual cu ali biei.
MARIANA: Are 38 de ani, 8 clase, fr ocupaie, divorat avnd un copil (Alina) dintr-o cstorie
anterioar. Ea crede c fiica ei i fur brbatul. O urte pe Alina i spune c rceala manifestat
de concubin fa de ea se datoreaz comportamentului acesteia care nu este cuminte i l incit pe
Marcel s ntrein relaii sexuale cu ea.
ALINA: Are 13 ani i este elev n clasa a VIII-a. Declar c este stresat de evenimentele petrecute,
are depresie, anxietate, acuz dureri n zona abdominal, lipsa poftei de mncare, comaruri avnd
ca teme abuzurile sexuale suferite i probleme colare. Declar c dorete s fug de acas. Alina
spune despre mama ei, Mariana, c nu are nici o vin pentru cele ntmplate: Mama m bate
pentru c l iubete foarte mult pe Marcel.
JOCUL DE ROL
Se joac, timp de 5-10 minute, o scen din timpul procesului: audierea de ctre judector a victimei
minore.
Se aranjeaz sala de seminar ca ntr-o sal de judecat.
Se solicit 4 (actori principali) + 3-5 voluntari
Actori principali:
Judectorul (poate fi asistat de 1-2 colegi judectori, ca ntr-un complet de judecat):
- Are dreptul s selecteze nc 2 colegi judectori cu care s se consulte nainte i pe parcursul
jocului de rol (ca ntr-un complet de judecat);
- Are dreptul s numeasc i alte personaje care s intre n jocul de rol, de exemplu avocai,
procurori etc.
Alina partea vtmat
Marcel inculpat
Mariana inculpat
Observatori: restul participanilor
SECIUNEA A III-A
STUDIU DE CAZ NR.1
AB i AC sunt soi, desprii n fapt de 2 ani. Au mpreun un copil, minorul AD n vrst de 13
ani, elev, care locuiete cu mama (AB).
76
STUDII DE CAZ
La data de 13.01.2006 tatl (AC) se deplaseaz la coala unde nva minorul, discut cu diriginta i
afl c minorul risc s rmn corigent la trei materii. Tatl l ateapt pe minor la ieirea din
coal i, de fa cu colegii, l lovete i l amenin c, dac rmne corigent, l omoar.
La data de 14.01.2006, AB formuleaz n numele i pentru minorul AD plngere penal prealabil
la parchet pentru infraciunile de lovire i ameninare, depunnd ulterior i certificatul medicolegal din care reiese c minorul AD a prezentat leziuni pentru a cror vindecare a necesitat 7-8 zile
de ngrijire medical.
Procurorul efectueaz cercetri n cauz i la data de 2.03.2006 dispune trimiterea n judecat prin
rechizitoriu a inculpatului AC pentru infraciunile pentru care s-a formulat plngerea prealabil.
La primul termen de judecat (1.04.2006) instana audiaz prtea vtmat (minorul AD) n
prezena mamei acestuia, precum i pe inculpatul AC. Cu aceast ocazie, inculpatul recunoate c
l-a lovit i ameninat pe minor, dar afirm c a fost o simpl corecie necesar deoarece minorul nu
este preocupat de coal, iar ameninarea a fost fcut cu intenia de a-l speria i determina s
nvee.
Instana ncuviineaz audierea n cauz a doi martori, MN si SL, colegi de coal cu minorul. Fiind
prezent la primul termen de judecat, MN este audiat de instana de judecat. Cu aceast ocazie,
MN declar c a fost de fa n momentul n care AC l-a lovit i ameninat pe minorul AD, artnd
totodat c a asistat la numeroase situaii n care minorul AD a fost lovit i ameninat n curtea colii
de ctre tatl su, AC.
Cauza se amn n vederea audierii martorului SL.
La termenul urmtor (3.05.2006), se prezint cei doi soi AB i AC, mama artnd c nelege s-i
retrag plngerea penal prealabil. n acest moment minorul AD arat instanei c nu este de acord
cu mama sa, ntruct tatl su se manifest violent fa de el de fiecare dat cnd se ntlnesc i c
dorete s pun capt acestei situaii.
ntrebri:
1. Cum apreciai rechizitoriul procurorului? Care considerai c este ncadrarea juridic a faptelor?
2. Cum credei c poate proceda procurorul de edin fa de retragerea plngerii de ctre AB?
3. Dar dac AB i-ar fi retras plngerea n timpul urmririi penale?
MANUALUL FORMATORULUI
frecvent buturi alcoolice i s provoace scandaluri n locuin, fiind de multe ori necesar
intervenia vecinilor care au transportat-o pe AB la spital.
Procurorul ncepe urmrirea penal pentru dou infraciuni prevzute de art. 181 al.11 C.pen., n
concurs i adreseaz totodat o cerere instanei prin care solicit luarea msurii de siguran
provizorii prevzut de art. 26 i 27 din Legea nr. 217/2003 privind prevenirea i combaterea
violenei n familie i interzicerea inculpatului CD de a reveni n locuina comun pe o perioada
determinat.
Instana de fond respinge cererea ca inadmisibil, cu motivarea c nu sunt ndeplinite condiiile
legale, ntrucat AB, minorul TS i CD nu sunt membri de familie n sensul art.1491 C. pen.
ntrebri:
1. Cum apreciai legalitatea sesizrii instanei cu cererea de luare a msurii de siguran provizorii?
2. Soluia instanei, astfel cum a fost motivat, este legal? V rugm argumentai rspunsul.
Partea a II-a
La data de 23.09.2004 a fost nregistrat pe rolul Judectoriei Sectorului 4 Bucureti, sesizarea
Parchetului de pe lng Judectoria Sectorului 4 Bucureti prin care acesta a solicitat, n temeiul art.
26, 27 din Legea nr. 217/2003 privind prevenirea i combaterea violenei n familie, coroborate cu
dispoziiile art. 111 i art. 112 lit. g C. pen, luarea, n mod provizoriu, fa de nvinuitul MT,
cercetat pentru svarirea infraciunilor prevzute de art.11 pct.1 din Legea nr. 61/1991 i art. 193 C.
pen. cu aplicarea art 33 lit. a C. pen., a msurii interzicerii de a reveni n locuina familiei pe o
perioad determinat.
A fost anexat sesizrii dosarul nr. 9931/P/2004 al Parchetului de pe lng Judectoria Sectorului 4
Bucureti.
La primul termen de judecat, analiznd actele dosarului, instana a reinut urmtoarea situaie de
fapt: la data de 20.09.2004, pe fondul unor discuii legate de achitarea unor datorii, ntre partea
vtmat MM i soul acesteia, nvinuitul MT, a avut loc o altercaie n care acesta din urm a
ameninat-o cu moartea i a lovit-o dup care a alungat-o din locuin. n aceste condiii, partea
vtmat MM a fost nevoit s locuiasc la fiul su, ntruct nvinuitul nu i-a mai permis accesul n
locuin.
n seara zilei de 22.09.2004, nvinuitul a ascuit un cuit de buctrie cu lama de aproximativ 22 cm
pe care i l-a artat fiicei sale MG, creia i-a spus c a doua zi se va duce i o va atepta pe partea
vtmat la locul de munc al acesteia cu scopul de a o lovi.
n dimineaa zilei de 23.09.2004, nvinuitul, avnd asupra sa cuitul respectiv, s-a deplasat la locul
de munc al prii vtmate, loc n care a fost observat de partea vtmat ce a anunat de ndat
organele de cercetare penal. Cu ocazia percheziiei corporale efectuate asupra nvinuitului,
organele de cercetare penal au gsit asupra acestuia, ascuns ntr-o pung, corpul tietor-neptor.
mpotriva nvinuitului a fost nceput urmrirea penal sub aspectul svririi infraciunilor
prevzute de art. 11 pct.1 din Legea nr. 61/1991 i art 193 C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a C. pen.
ntrebare:
Avnd n vedere situaia de fapt reinut n cauz precum i probatoriul administrat, apreciai c
procurorul a procedat legal i temeinic sesiznd instana de judecat? V rugm argumentai
rspunsul.
78
MANUALUL FORMATORULUI
Forma C este destinat evalurii cursurilor practice/lucrri de laborator, orientate spre dobndirea
de deprinderi de ctre studeni, deprinderi legate de viitoarea profesie. ntrebrile vizeaz abilitatea
profesorului de a pune ntrebri care s suscite interesul studenilor, de a asista studenii n nsuirea
anumitor deprinderi i de a soluiona problemele aprute.
Forma D este destinat evalurii cursurilor la distan. ntrebrile vizeaz gradul de receptivitate al
profesorului la problemele ridicate de studeni i calitatea suportului de curs oferit studenilor.
EVALUAREA SEMINARULUI-CHESTIONARE
1
1
1
2
2
2
3
3
3
4
4
4
5
5
5
N
N
N
81
MANUALUL FORMATORULUI
Alte competene
La acest punct v invitm s precizai i alte competene didactice pe care le socotii relevante
pentru a fi evaluate, dar care nu au fost menionate.
................................................
................................................
................................................
ASPECTE DE PERFECIONAT
82
EVALUAREA SEMINARULUI-CHESTIONARE
Slab
Satisfctor
Bun
Excelent
83
MANUALUL FORMATORULUI
6. Atmosfera cursului
(relaia ntre participani,
relaia dintre formator i
participani)
Comentarii:
7. ndeplinirea obiectivelor
Comentarii:
84
Foarte
bun
Bun
Satisf
ctor
Slab
Foarte
slab
EVALUAREA SEMINARULUI-CHESTIONARE
85
MANUALUL FORMATORULUI
Formular de evaluare 2
Nume i prenume (opional) ..
12) Ce alte aspecte credei c ar mai trebui abordate n cadrul unor activiti similare?
EVALUAREA SEMINARULUI-CHESTIONARE
Formular de evaluare 3
V mulumim pentru participarea dumneavoastr la acest seminar. Evaluarea acestuia este deosebit
de important pentru organizatori.
I. V rugm ca, folosind o scal de la 1 5 (5=cel mai util, 1=inutil), s rspundei la
ntrebrile de mai jos:
1) Cum apreciai, din punct de vedere organizatoric, acest seminar/curs?
1
Comentarii:
Comentarii:
Comentarii:
Comentarii:
87
MANUALUL FORMATORULUI
Comentarii:
1
2
3
4
5) Ai prefera un seminar mai interactiv:
1
NU
NU
EVALUAREA SEMINARULUI-CHESTIONARE
Formular de evaluare 4
Tema seminarului:
Numele formatorului:
Data i locul desfurrii semina
Slab
Satisfctor
Bun
Excelent
9. Participarea dumneavoastr
Comentarii:
10. ndeplinirea obiectivelor
Comentarii:
89
MANUALUL FORMATORULUI
90
EVALUAREA SEMINARULUI-CHESTIONARE
V. BIBLIOGRAFIE
Formarea formatorilor Manual de pregtire Institutul Internaional de Drept al Dezvoltrii,
Roma, Italia, iunie 2002.
Asociaia bibliotecilor de cercetare (Association of Research Libraries), Washington, DC, 1996.
Institutul de Politici Culturale (The Institute of Cultural Affairs), Statele Unite ale Americii
Reeaua formatorilor, 2001.
Biroul de Evaluare Educaional (Office of Educational Assessment), Universitatea Washington
Formulare de evaluare a cursurilor.
Bartle, Phil (PhD), Metode de training.
NI Students.org Metode de training.
Centrul pentru Politici i Asisten Social (Centre for Social Policy and Social Work) Reeaua de
sprijin pentru nvare i predare (Learning and Teaching Support Network).
12 recomandri referitoare la utilizarea subgrupurilor (12 Guidelines on Using Subgroups), Training
House, Inc., 1989.
Instruirea angajailor i a directorilor (Training Employees and Managers), Planty, McCord and
Efferson, 1948.
91