Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Curs de Logica Juridica
Curs de Logica Juridica
Curs de Logica Juridica
LOGIC JURIDIC
- suport de curs
Lect. Univ. dr. Arthur MIHIL
Cluj-Napoca
2003
opereaz cu propoziii i noiuni ale limbajului natural. Logica juridic este o logic
aplicat care are drept scop analiza raionamentelor juridice i elaborarea unor reguli ale
argumentrii eficiente.
Logica juridic este tiina care studiaz regulile specifice gndirii juridice
corecte, care guverneaz procesul edictrii, respectrii, interpretrii i aplicrii normelor
de drept.
drept, adaptarea lui de-a lungul timpului la cerintele ideologice. Aa se explic faptul c
unele legi au fost interpretate conform spiritului vremii diferit n epoci diferite, ele fiind
filtrate prin optica altor principii de drept.
n domeniul dreptului public sunt folosite un numr restrns de metode de
intrepretare logic pe cnd n domeniul dreptului privat pot fi folosite toate metodele i
legile logicii juridice. Analogia, trimiterea la lucrarile pregatitoare sau la principiile
condensate in adagii sau maxime juridice sunt deseori folosite pentru complinirea unor
lacune juridice sau pentru clarificarea unor antinomii.
Dreptul este un sistem deschis, dinamic, care se ntregete mereu cu legi noi.
Criteriile de admitere a noilor legi sunt date de axiomele constituionale. Legiuitorul
trebuie s articuleze sistemul de drept astfel nct s nu dea natere unor contradicii,
ambiguiti sau suprapuneri.
Proprietile logice esteniale ale oricrui sistem juridic sunt completitudinea i
consistena nglobate n noiunea de omgenitate a siatemului juridic. Un sistem juridic
este omogen daca este n acelai timp complet i consistenz.
Completitudinea sistemului juridic este dat de capacitatea acestuia de a da o
soluie oricrei probleme juridice, adic de a determina consecinele juridice ale oricrui
fapt.
Consistena unui sistem juridic este dat de compatibilitatea normelor sale, de
lipsa contradiciilor din interiorul su. Un sistem este inconsistent atunci cnd unele
dintre normele sale ordon iar altele interzic n acelai timp aceleiai persoane acelai
comportament n aceleai mprejurri.
Completitudinea sistemului juridic este de cele mai multe ori un simplu deziderat
pentru c realitatea social este ntr-o continu evoluie iar legislatorul nu poate ine pasul
cu ea. Aceasta duce la apariia lacunelor n drept i la necesitatea interpretrii extensive a
legilor existente pentru a le aplica la situaia nou. n caz c legile nu ofer nici o soluie
se poate face apel la analogia dreptului (analogia juris) prin raportarea la principiile
directoare din sistemul de drept sau din ramura respectiv.
mai redus de codificare fiind bazat pe doctrina precedentului. Interpretul are aici o mai
mare libertate de interpretare putnd adapta soluia la caracteristicile individuale ale
aprticipanilor la proces. n cazul sistemelor derivate din dreptul roman i francez
libertatea interpretului este restrns interpretarea aplicndu-se doar n cazurile n care
legea este ambigu sau lacunar.
Interpretarea nu trebuie confundat cu operaiunea de calificare, care are drept
scop s determine crui tip de act in abstracto i corespunde un act concret, n acest caz
fiind vorba doar de identificarea legii care se aplic unui fapt juridic.
Pentru interpretarea unui text normativ se folosesc diverse metode de interpretare.
Calitatea rezultatelor depinde de metoda utilizat care trebuie s fie aleas n funcie de
obiectul studiat. M. Virally considera c metodologia juridic trebuie s satisfac
urmtoarele cerine:
a) Neutralitatea. Metodele trebuie s asigure obiectivitatea i neutralitatea legat
indisolubil de orice demers tiinific. Ele nu trebuie s ne mping cu
necesitate spre un rezultat prefigurat n scop partinic.
b) Coerena. Ele trebuie s conduc spre obinerea unei imagini coerente a
ordinii juridice i s rezolve contradiciile specifice sistemului juridic.
c) Simplitatea. Metodele trebuie s fie usor de aplicat i s permit aplicarea lor
rapid dnd natere unor rezultate clare neechivoce.
d) Verificabilitatea. Toare propoziiile obinute cu ajutorul unei metode trebuie
s poat fi verificate. Nu e rar situaia n care diferitele explicaii sunt de fapt
simple afirmaii, poate adevrate dar imposibil de controlat, deseori printr-o
formulare sofisticat, cu un mare efect retoric, sunt ascunse deficiene
Interpretarea istoric
Fiecare norm a fost emis n cadrul unui context politic, fiind conturat sub
influena unei ideologii. Deseori apariia sa a fost generat de o criz economic sau
politic. Invocarea voinei iniiale a legiuitorului, a interesului care a dat natere legii face
posibil clarificarea ambiguitilor existente n structura sa.
Interpretarea istoric face apel la cunoterea epocii n care a fost emis legea i a
lucrrilor pregtitoare (dezbateri parlamentare sau n cadrul comisiei legislative care a
pregtit proiectul de lege).
Interpretarea sistematic
Aceast metod const n analiza locului pe care l ocup norma respectiv n
cadrul articolului de lege, capitolului sau legii respective, a ramurii sau instituiei juridice.
Interpretarea sistematic pleac de la prezumia c legiuitorul a creeat un sistem avnd o
concepie de ansamblu i fiecare element din cadrul acestui sistem i are rolul su.
Sensul unui termen poate fi desprins prin analiza titlului capitolului sau a sensului
termenului n cadrul ramurii respective de drept.
Interpretarea logic
Interpretarea hermeneutic
Prin hermeneutic interpretul dezvluie sensul propriu al dispoziiilor legale,
nelesul lor adevrat.
Hermeneutica percepe textul legislativ ca pe o structur stratificat de
semnificaii. O expresie dintr-o lege poate s nsemne cu totul altceva dect ne face s
credem sensul ei imediat. Hermeneutica atrage atenia asupra faptului c acelai text de
10
Uneori legea a fost elaborat ntr-un context ideatic desuet n momentul de fa.
Judectorul trebuie s decid dac ea trebuie aplicat doar n parte, nu trebuie aplicat de
loc sau soluia trebuie s fie adaptat noului context ideologic i doctrinar.
nconjurat de attea dificulti, arta de a interpreta prezint o importan capital
pentru un adevrat jurist ntruct bine condus i eficient realizat reprezint un
instrument de seam pentru aplicarea legii i distribuirea dreptii.
Metoda dogmatic
Dogmatismul este o metod thetic, adic o metod a regulilor care se pretinde
c exist prin ele nsele. Cuvntul thetic proviine de la grecescul theticos, care
nseamn ceea ce se impune ca regul. Metoda dogmatic este n esena ei o metod
logic deductiv care folosete n demonstraiile sale un numr de principii exterioare
sistemului legislativ dar care s-au impus n doctrin i a cror legitimitate nu s-a cercetat
n prealabil. Premisele majore ale metodei dogmatice sunt construcii juridice teoretice,
principii afirmate de juriti cu pretenia de a fi valabile oricnd i oricum. Cei care aplic
metoda dogmatic sunt convinsi c o coala juridic (coala de la Cluj, Iai sau Bucureti
de pild) sau un autor au autoritate i competen n domeniul respectiv i, n consecin
aplic intotdeauna soluiile sugerate de autorii respectivi. Metoda dogmatic are avantajul
c este o metod simpl i economic - juristul trebuie doar s transpun explicaia gsit
in sursa respectiv sau s o adapteze situaiei din spe. Chiar dac este o metod
comod ea este in realitat o metod aproape mecanic excluznd orice evoluie sau
adaptare a juristului la situaii individuale sau la evoluia situaiei socio+economice.
Uneori juristul comod, confruntat cu situaii noi, pe care autorii din doctrina nu le-au
11
Metoda intuitiv
Intuiia ncepe acolo unde se oprete sau ovie inteligena, acolo unde nu exist
indicii sau fundamente de la care s se porneasc. Intuiia este o determinare spontan n
sensul c ea pornete doar de la sine nefiind precedat de vreun raionament. Atunci cnd
se afl n faa unei situaii juridice total nou, care nu este reglementat de vreo lege,
judectorii sunt nevoii s se pronune plecnd de la nimic i apelnd la o judecat in
equitas, conform a ceea ce ei consider c este in acord cu spiritul echitii i cu ideea de
justiie.
Pentru a oferi o soluie valid metoda intuiiei trebuie s acionaze n
compatibilitate cu legea adic soluia s nu reprezinte o nclcare a normelor de drept
pozitiv. De asemenea soluia nu trebuie s ncalce nici legile gndirii sau logicii, adic s
nu fie absurd i s respecte principiile logice.
Prin la metoda intutiv au fost formulate n trecut i maximele juridice, soluii
juridice aplicate pentru obinerea unor sentine echitabile.
Limbajul juridic
Gndirea juridic este inseparabil de limbaj. Dreptul este de fapt o profesie a
cuvintelor limbajul fiind vehiculul prin intermediul cruia sunt transmise normele. nc
de la Montesquieu legturile dintre drept i limbaj au reinut n mod constant atenia
12
13
14
Error communis facit ius eroarea comun este creatoare de drept. n cazul n
care exist o eroare colectiv iar victima este de bun credin actul respectiv rmne
valid. De pild s-a decis c nregistrrile fcute n registrul de stare civil i cstoriile
ncheiate de o persoan necompetent care i-a asumat n mod public calitatea de delegat
de stare civil sunt valide.
Accesorium sequitur principale accesoriul urmeaz principalul. Condiia unui
bun principal se extinde i asupra accesoriilor sale. Atunci cnd este vndut o cldire
sunt vndute i cheile sale iar proprietarul nu poate de pild s i nsueasc instalaiile
sanitare sau geamurile motivnd c a vndut doar cldirea n sine. Conform acestui
principiu n dreptul comercial este de la sine neles faptul c comerciantul va livra odat
cu un aparat electrocasnic i cablurile de alimentare i manualul de utilizare nefiind
ndrituit s cear un pre suplimentar pentru acestea.
Nemo auditur propriam turpitudinem nimeni nu poate invoca propria ticloie.
Conform acestui adagiu nimeni nu poate profita de pe urma faptelor ilegale svrite, n
nici o circumstan. De pild mituitorul, chiar dac a denunat persoana mituit nu poate
beneficia de rezutatul obinut pe aceast cale.
15
16
standard intr-o limba (de obicei limba engleza) iar in cazul aparitiei unor nelamuriri se va
examina intelesul noiunii in aceast limba.
Principiul identitaii se aplic i in cazul disputelor juridice. nainte de a se
dezvolta argumentarea este necesar ca noiunile cheie s fie definite pentru ca cei doi
adversari folosesca aceeai noiune. Multe dintre argumentele sofistice se bazeaz pe
confuzia dintre sensul larg i sensul ngust al unei noiuni sau pe folosirea unei nuane
diferite a unui sinonim care desemneaz o noiune. Definirea conceptelor i valorilor care
stau la baza unor argumente face ca argumentele irelevante sau sofistice s nu mai poat
fi folosite de ctre demagogi.
Aristotel distingea trei sensuri ale identitii: identitatea n numr, identitatea n
specie i identitatea n gen. n cazul unor obiecte identitatea presupune aceleai
caracteristici att cantitative ct i calitative. Gradul de uzur sau deteriorare, de pild, n
cazul returnrii unui bun mprumutat face uneori ca atunci cnd el este inapoiat
proprietarului s nu mai fie considerat identic cu bunul iniial. In contractele de transport
se apreciaz de pilda ca n cazul transportului de bunuri perisabile exist o relatie de
identitate chiar daca o parte din marf (legume sau fructe) s-a deteriorat datorit unor
condiii obiective (temperatur, umiditate) cu condiia ca procentul s nu fie mai mare
dect cel stabilit i deteriorarea s nu se datoreze neglijenei transportatorului
n cazul proceselor de divor n momentul n care judectorul stabilete crui
printe i va ncredina copilul el face o comparaie ntre modelul de printe ideal i
prinii din cauz stabilind daca exist o relaie de identitate care justific ncredinarea
copilului unuia dintre parini..
17
18
adevr este condiionat de alte adevruri pe care se ntemeiaz. Nimic nu poate exista fr
o raiune justificativ i orice propoziie trebuie s aib un temei.
Principiul raiunii suficiente este un principiu al cauzalitii. Din punct de vedere
juridic el presupune motivarea deciziilor i stabilirea unor relaii de cauzalitate intre
aciunile unei persoane i rezultatul cu semnificaie juridic. n dreptul penal aplicarea
principiului raiunii suficiente presupune stabilirea vinoviei i a formelor sale - intenie,
culp sau preterintenie. Uneori ntre aciune i rezultat se interpun unele condiii care
determin rezultatul. O lovitur aplicat unei persoane cu o boal cardiac va provoca
rezultate mai grave dect aceeai lovitur aplicat unei pesoane sntoase. O contuzie
care are drept rezultat o hemoragie intern va avea rezultate diferite dac victima se
prezint la medic i primete un tratament adecvat, dac refuz s se prezinte la medic
sau dac medicul i d un diagnostic greit i ea moare datorit acestui lucru. Analiznd
toi aceti factori procurorul i judectorul trebuie s decid dac este vorba de
infraciunea de omor sau cea de lovituri cauzatoare de moarte.
Noiunea juridic
Definiie
Noiunile mai sunt cunoscute n logic i sub denumirea de termeni sau concepte.
Noiunea juridic este reflectarea pe plan mintal, ntr-o form logic abstract a
proprietilor eseniale comune ale unei anumite realiti juridice. Noiunea reflect doar
proprietile eseniale i generale ale unei clase de obiecte nu i pe cele ntmpltoare sau
particulare.
19
5.2.
20
Clasificarea noiunilor
Noiunile pot fi mprite n diverse clase n funcie de diverse criterii de
clasificare.
n funcie de gradul de generalitate se mpart n tipuri i categorii.
Tipurile sunt sinteze pariale ale caracteristicilor eseniale ale unei clase de
obiecte. Uneori tipul este expresia abstract a caracteristicilor ideale pe care trebuie s le
aib un obiect. De pild tipul bunului proprietar sau a bunului tat de familie din dreptul
roman.
Categoriile sunt noiuni caracterizate printr-o extrem generalitate (sumum
genus). Ele exclud posibilitatea unui gen superion i deci exclud existena unui termen al
definiiei (genul proxim). n tiina dreptului ntlnima o mare varietate de categorii cum
21
22
23
24
25
26
Definiia
Definiia este operaia logic prin care se indic notele caracteristice ale unei
noiuni, care o deosebesc de oricare alt noiune juridic.
Ea reprezint un mijloc pentru delimitarea i ordonarea obiectelor. A defini
nseamn a determina dor notele eseniale ale realitii definite.
Structura definiiei
Definiiile sunt exprimate sub forma unor propoziii care conin urmtoarele
elemente:
a) un termen de definit, numit pe scurt definitul.(definiendum);
b) o parte prin care se definete numit definitorul (definiens);
c) o relaie de echivalen a semnificaiilor ntre cele dou pri, relaia de
definiie.
27
Procedee de definire
Definirea termenilor juridici se poate efectua n mai multe feluri:
a) prin exemplificare, cnd se specific un obiect din extensia termenului. De
pild Viciu de consimmnt este, de exemplu dolul.
b) prin enumerare, n care definitorul indic toate obiectele cunoscute din clasa
definitului. De pild fapta prin care s-a pricinuit integritii corporale sau
sntii o vtmare care necesit pentru vindecare ngrijiri medicale mai mult
de 60 de zile, sau care aprodus vreuna din urmtoarele consecine: pierderea
unui sim sau organ, ncetarea funcionrii acestora, o infirmitate permanent
fizic sau psihic, sluirea, avortul ori punerea n primejdie a vieii persoanei
(vtmarea corporal grav prevzut de art. 182 alin 1 C. pen.).
c) prin indicare, cnd se arat obiectul printr-un gest oarecare i se folosete una
din expresiile. acesta este un, n fa avem un, iat un. De pild:
fapta inculpatului este o infraciune de furt.
d) prin sinonimie, cnd se definete un termen prin alt termen, care posed
acelai neles. De pild adagiul este o maxim sau decretul este o lege. Dei
este practicat deseori, definiia prin sinonime nu este satisfctoare, ntruct
se poate ajunge la eroarea logic cunoscut sub numele de cerc n definiie
sau definiie circular.
e) prin stipulare, atunci cnd se determin semnificaia unui cuvnt pentru
viitor, sau ntr-un context specific )ntr-un text de lege sau ntr-o lucrare de
juruspruden): prin x vom nelege. Uneori definiia stipulativ se face
28
prin crearea unui cuvnt noi iar alteori prin acordarea de noi semnificaii unui
cuvnt sau noiuni existente n momentul respectiv. Noul cuvnt apare printr-o
convenie terminologic.
f) prin gen proxim i diferen specific. Aceast definiie se face prin
urmtoarele operaii:
-
introducerea termenului de definit ntr-un termen care este genul su, innd seama de
asemnrile cu ali termeni;
coordonare.
Definiia prin gen i diferen trebuie s satisfac urmtoarele cerine:
-
Diferena s fie specific, adic s constea ntr-o not proprie care s deosebeasc
definitul de celelalte specii incluse n genul proxim
Un termen poate fi inclus, n mod succesiv, n genuri proxime diferite i poate poseda
mai multe diferene specifice. Categoriile nu pot fi definite prin acest procedeu pentru c
ele nu au un gen proxim.
29
30
definiii legale
definiii doctrinare
definiii de aplicare
Definiiile legale au drept autori legiuitorii i sunt impuse obligatoriu neputnd fi
Specificarea
Specificarea este operaia logic prin care se construiete specia dintr-un gen al
su. Prin aceast operaie se realizeaz trecerea de la un termen dat la un termen
subordonat care, din aceast cauz, are o extensiune mai mic. De pild se trece de la
termenul hotrre judectoreasc la cel de sentin care are o extensiune mai mic
desemnnd hotrrile judectoreti pronunate n prim instan.
Generalizarea
Generalizarea este operaia logic prin care se construiete genul dintr-o specie a
sa. Prin aceast operaie se ajunge la un tremen supraordonat care are o extensiune mai
31
Diviziunea
Diviziunea este operaia logic prin care se descompune genul n speciile sale. De
pild tremenul drept se descompune n drept public i drept privat, termenul de
nulitate se descompune n nulitate relativ i nulitate absolut. Un exemplu tipic
de diviziune este cea realizat n partea special a codului penal unde infraciunile sunt
divizate n unsprezece titluri cere la rndul lor sunt mprite n mai multe clase de
infraciuni particulare.
Clasificarea
Clasificarea este operaia logic prin care se alctuiete genul din speciile sale. Ea
const n gruparea obiectelor n mulimi. De pild eroarea, dolul, violena i leziunea
formeaz mpreun clasa viciilor de consimmnt.
Clasificarea nseamn gruparea obiectelor n clase dup unele criterii, ntr-o
ordine ierarhic i ntr-un tot unitar i organic, astfel ca fiecare clas s ocupe un anumit
loc, n conexiune cu celelalte clase.
32
Diferenierea
Diferenierea este operaia logic prin care se construiete dintr-un termen care se
refer la un ntreg un tremen care se refer la una dintre prile ntregului.
De pild n acest fel se explic formarea dezmembrmintelor dreptului de
proprietate (uzufructul, uzul, abitaia i superficia). Proprietatea poate fi dezmembrat
pn la punctul reinerii de ctre proprietar numai a dreptului de a dispune ceea ce i
rmne n acel moment fiind proprietatea nud.
Integrarea
Integrarea este operaia logic prin care se construiete dintr-un termen care se
refer la una dintre prile unui ntreg un termen care se refer la un ntreg.
Analiza
Analiza este operaia logic prin care se construiete din termenul care se refer la
un ntreg mulimea termenilor care se refer la prile sale.
Sinteza
33
Sinteza este operaia logic prin care din mulimea termenilor care se refer la
prile unui ntreg se construiete termenul care se refer la un ntreg.
JUDECATA
Noiune
Judecata este o form logic care const ntr-o afirmaia sau ntr-o negaie
(de tipul S este P sau S nu este P)
Tipuri de judeci
n logica formal tradiional au fost studiate cu precdere judecile de predicaie
de tipul S este P chiar dac erau cunoscute i alte tipuri de judeci. n secolul XX
atenia logicienilor s-a ndreptat i n alte direcii fiind construite o serie de de sisteme
logice bazate pe alte tipuri de judeci.
Judecile pot fi clasificate n urmtoarele tipuri fundamentale:
a) Judecile cognitive, care au fost studiate de logica clasic sub denumirea de
judeci de predicaie. Acestea sunt judeci care transmit o informaia cu o
anumit valoare,logic, fiind transpuse de obicei sub forma unei afirmaii (De
pild: orice convenie este un act juridic).
Judecile cognitive pot fi judeci categorice (care afirm sau neag
predicatul despre subiect fr nici o condiie), modale (nuaneaz afirmaiile prin
34
35
universal-afirmative;
universal-negative;
particular-afirmative;
particular-negative.
Fiecare propoziie, indiferent de form poate fi adevrat sau fals.
n scop mnemotehnic, n perioada Evului Mediu, propoziiile universal-afirmative
Judecat i adevr
Adevrul a fost definit de Aristotel n termenii urmtori: A enuna c ceea ce este
nu este sau c ceea ce nu este este, constituie o propoziie fals; dimpotriv, o enunare
adevrat este aceea prin care spunem c este ceea ce este i c nu este ceea ce nu este.
Nu trebuie ns s confundm adevrul logic cu cel factual. O propoziie poate s
respecte cerinele validitii logice dar totui s fie fals din punct de vedere factual.
36
37
n logica juridic sunt cunoscute i alte tipuri de judeci cognitive dect cele
categorice (de tipul S este P), printre care cele mai importante sunt urmtoarele:
Judecile ipotetice. Acestea sunt acele judeci n care relaia dintre subiect i
predicat este condiionat. (De pild: dac este vinovat atunci trebuie
pedepsit). Judecile ipotetice pot fi exclusive, atunci cnd condiia este
suficient i necesar pentru consecin, iar consecina e necesar i suficient
pentru condiie (de tipul Atunci i numai atunci) sau neexclusive, atunci
cnd condiia este suficient pentru consecin iar consecina este necesar
pentru condiie.
Judecile disjunctive. Acestea sunt acele judeci care pun dou sau mai
multe predicate ca alternative pentru subiect din care doar o variant este
adevrat (A este B sau C).
Raionamentul
Spunem c facem un raionament sau o inferen cnd determinm valoarea de
adevr a unei judeci cu ajutorul altor judeci. Prin intermediul raionamentului
furnizm temeiurile n virtutea crora considerm anumite judeci ca fiind adevrate sau
38
false (temeiurile pentru acceptarea sau respingera lor). Judecata ntemeiat pe cale de
raionament se numete concluzie iar judecile oferite drept temei pentru concluzie se
numesc premise.
Raionamentul este un ansamblu de judeci dintre care una, numit concluzie,
este susinut de celelalte, numite premise.
Un raionament este valid din punct de vedere logic dac adevrul premiselor lui
garanteaz adevrul concluziei. Deci dac toate premisele sunt adevrate
atunci
concluzia nu poate fi fals. ntre premise i concluzie trebuei s existe o relaie logic
cunoscut sun denumirea de consecin sau decurgere logic.
Inferena sau raionamentul urmeaz dou ci:
Raionamentul juridic este menionat ex. Lege n materie de prezumii n art 1199
C. civ. care autorizeaz pe judector s trag consecine de la un fapt cunoscut la un fapt
necunoscut. Raionamentul juridic menionat de legiuitor se numete ddeducie, pentru
c pornete de la o universal care este legea, aplicabil tuturor indivizilor i ajunge la
o situaie particular.
Inducia
Inducia este o inferen de trecere, prin raionament, de la judeci care descriu
cazuri singulare la judeci generale. Acest tip de raionament este folosit de pild n
39
Incomplet, atunci cnd clasa conine un numr foarte mare de obiecte, uneori
chiar infinitt. Concluzia este n acest caz incert aea fiind doar probabil
adevrat pentru c datele de la care se pornete sunt doar un eantion ce
poate fi sau nu reprezentativ.
40
41
Silogismul
Dup Aristotel, silogismul este o vorbire n care, dac ceva a fost dat altceva
dect datul urmeaz cu necesitate din ceea ce a fost dat.
n logica general s-a ncetenit practica de a numi silogisme, raionamentele
deductive cu dou premise, indiferent de forma acestora.
De pild:
Toi hoii produc pagube
Unii infractori sunt hoi
Deci unii infractori produc pagube.
Silogismul poate fi definit ca un raionamentn care din dou judeci categorice
care au un termen comun se deduce o judecat de asemenea categoric, ce are ca termeni
termenii necomuni ai primelor.
El prezint urmtoarea structur:
Termenul mediu, care este termenul comun al celor dou premise (n exemplul nostru
hoii). El nu apare n concluzie.
Termenii extremi, care sunt termenii care apar n concluzie i n cte una din cele
dou premise.
Extremul care n concluzie joac rolul de predicat se numete termen major al
42
Un silogism conine trei termeni i numai trei. Atunci cand unul dintre
termenii silogismului este luat n accepiuni diferite n cadrul celor dou
premise avem de-a face cu eroarea numit quaternum terminorum sau
mptrirea termenilor.
Nici unul dintre cei doi extremi nu poate fi distribuit n concluzie, dac nu a
fost distribuit n premisa n care apare. Dac se ncalc aceast lege n
privina unuia sau altuia dintre termenii extremi ai silogismului se poate
ajunge la eroarea logic a extinderii ilicite a minorului respectiv majorului
43
(eroarea majorlui ilicit sau a minorului ilicit) De aici rezult c nici un termen
nu poate avea n concluzie o extensie mai mare dect n premise.
Cel puin o premis trebuie s fie afirmativ. De aici rezult c din dou
premise negative nu rezult nici o concluzie i c nu exist un silogism valid
cu ambele premise negative.
Cel puin o premis trebuie s fie universal. Din aceast lege rezult c din
dou premise particulare nu rezult nici o concluzie i c nu exist silogism
valid cu ambele premise particulare.
44
45
nullum crimen sine lege, nulla poena sine lege fiind obligat s se limiteze la o
interpretare strict a legii, care se restrnge la traducerea i interpretarea termenilor din
norma juridic fr a se folosi analogia sau trimiterile la alte legi asemntoare. Aici
lacuna nu poate fi rezolvat de judector ci va fi complinit de legiuitor de lege ferenda.
n dreptul internaional public, atunci cnd judectorul ajunge la concluzia c un drept
sau unele obligaii nu sunt prevzute de ordinea jurudic el se poate abine de la
soliionarea cazului formulnd o decizie de non liquet. n acest domeniu, de multe ori
deciziile in de factorii politici care pot rezolva toate situaiile de gen prin elaborarea unei
legi. De exemplu atunci cnd n cazul unui litigiu teritorial se dovedete c reperele
geografice n funcie de care a fost stabilit grania unui stat nu exist sau sunt eronate
judectorul nu va putea lua o decizie pentru c graniele trebuie redefinite printr-un nou
tratat.
Analiznd posibilitatea apariiei unor lacune, Portalis, unul dintre creatorii
Codului civil francez formula cteva idei valabile i astzi n domeniul dreptului privat:
Cnd legea este clar, trebuie s o urmm, cnd ea este obscur, trebuie s-I aprofundm
poziiile. Iar dac lipsete legea trebuie s consultm obiceiul sau echitatea. Echitatea este
ntoarcerea la legea natural; n caz de tcere, opoziie sau obscuritate a legilor pozitive.
Lacunele sunt fenomene inerente oricrui sistem de drept pentru c, dup cum
remarca alt autor francez, De Page: Orice lege este o oper uman, adic incert,
incomplet, ubred. Nu numai c ea nu poate s cuprind viitorul, dar adeseori ea nu
epuizeaz nici prezentul.
Lacun i antinomie
46
47
48
49
50
51
terminologic. 2) Lacuna politic (sau ideologic) apare n cazul schimbrii unui regim
politic sau a ideologiei dominante i are drept rezultat un conflict ntre prevederile legii i
noul sistem politico-ideologic. Un numr mare de asemenea lacune au aprut dup
Revoluia din 1989 cnd o serie de legi nu au putut fi aplicate n totaliatet sau n parte
datorit faptului c intrau n contradicie cu noile principii politice. 3) Lacuna creat de
legea intrat n desuetudine. n acest caz legea exist i n mod aparent este valabil dar
ea a fost formulat cu mult timp nainte i evoluia tiinei a fcut ca directivele
normative s fie inoperante, nvechite.
b) Lacune intenionate i lacune neintenionate
Criteriul care st la baza acestei clasificri este voina legiuitorului. Acesta
intenioneaz cteodat s ofere o libertate mai mare judectorului, caz n care omite s
reglementeze unele situaii. Din aceast cauz lacunele intenionate au fost numite i
lacune contiente. Lacunele neintenionate (sau necontiente) au aprut independent de
voina legiuitorului datorut neputinei acestuia de a prevedea unele situaii.
c) Lacune primare i lacune secundare
Lacunele primare sunt cele care existau deja n momentul naterii normei.
Lacunele secundare au aprut ulterior ca urmare a modificrii sitemului social sau a
progresului tehnic.
d) Lacune n lege i lacune n drept
Conform prerii unor autori (dintre care cel mai cunoscut este Hans Kelsen) ntrun sistem de drept evoluat nu exist lacune. Lacuna apare n lege dar ea poate fi rezolvat
prin apelul la principiile dreptului. Ali autori consider ns c unele situaii nu pot fi
52
rezolvate nici prin apelul la principiile dreptului, dreptul fiind un sistem n continu
evoluie, noile principii aprute lund natere tocmai pentru a soluiona lacunele.
e) Lacune provizorii
Lacunele provizorii sunt cele create de legiuitor prin legea n alb deci prin
trimiterile la o reglementare ulterioar. De obicei legiuitorul precizeaz i un termen n
care legea de completare trebuie s apar dar acest termen nu este respectat ntotdeauna.
f) Lacuna tehnic
Aceasta apare n cazul n care legiuitorul a statuat o norm general fr s
reglementeze n acelai timp i expresia sa mai direct. De exemplu a ordonat plata unor
taxe de ctre o categorie de subieci fr s precizeze cine va prelua aceast taxe.
g) Lacune critice i diacritice
Lacuna critic const ntr-o imposibilitate de evaluare deontic a unui
comportament menionat ntr-o norm. Ele pot fi lacune critice a parte obiecti atunci
cnd inem seama de prevederile legii i nu putem stabili dac un comportament se
nscrie sau nu n prevedrile sale sau lacune critice a parte subiecti care survin atunci
cnd nu putem identifica subiecii crora li se adreseaz norma.
Lacuna diacritic este o imposibilitate de a lua o decizie, de a rezolva un caz,
chiar atunci cnd putem identifica subiecii sau comportamentele vizate, pentru c
sanciunea prevzut de norm este neclar.
h) Lacune de cunoatere
Conceptul de lacune de cunoatere a aprut destul de recent n logica juridic.
Lacuna de cunoatere poate surveni n dou ipoteze: 1) Imposibilitatea de a formula o
soluie atunci cnd modul de soluionare nu este prevzut de lege sau cnd exist mai
53
multe soluii pentru acelai caz dar nu sunt menionate criteriile de alegere a soluiei n
spe i de eliminare a celorlalte opiuni. 2) defect de sistem care poate surveni n dou
cazuri n cazul n care lipsete informaia factual, deci nu putem determina cu
certitudine faptele i s le ncadrm n norm i n cazul indeterminrii semantice, a
impreciziei expresiilor lingvistice, a generalitii termenilor care las mai multe opiuni
deschise.
54
Legile conin rareori indicaii pentru interpretri. De pild art. 1 din Codul civil
prevede c legea dispune numai pentru viitor i ea nu are putere retroactiv. De
asemenea, uneori, legiuitorul comand o interpretare restrictiv sau una extensiv, de
pild atunci cnd menioneaz c o enumerare este numai enuniativ sau, dimpotriv,
cnd spune c ea este limitativ.
Unii autori au considerat c regulile de interpretare a contractelor menionate n
art. 1266-1269, din noul Cod civil, s-ar putea aplica i la interpretarea legilor deoarece,
dup cum menioneaz i art. 1270 n primul alineat Contractul valabil ncheiat are
putere de lege ntre prile contractante"
Interpretarea unui contract nseamn descifrarea nelesului exact al acelui
contract. Clauzele din contracte au nelesul direct pe care ni-l transmit cu claritate
expresiile verbale ntrebuinate de pri pentru a formula i explicita ceea ce au hotrt.
Necesitatea de apela la interpretare apare numai n mod subsidiar i excepional, atunci
cnd formularea dat de pri nu este clar i conine ntunecimi sau lacune.
Interpretarea contractului este deci o operaiune excepional i paliativ, ntruct
contractele trebuie s fie clare, explicite i complete.
Ca prim regul de interpretare, codul civil stabilete expres n art. 1266
primatul inteniei comune a prilor contractante fa de sensul literal al termenilor. n
alineatul 2 se prevede c la stabilirea voinei concordante se va ine seama, ntre altele, de
scopul contractului, de negocierile purtate de pri, de practicile statornicite ntre acestea
i de comportamentul lor ulterior ncheierii contractului.
n continuare, pornind de la presupunerea c voina prilor este unitar, codul
prevede n art. 1267 c toate clauzele contractelor se interpreteaz unele prin altele,
55
dndu-se fiecreia nelesul ce rezult din actul ntreg. Adic se socotete c actul. n
ntregul lui, are o structur logic, unitar i consecvent, i se recomand ca nelesul
unei clauze s fie gsit printr-o confruntare logic cu nelesul altor clauze i cu nelesul
contractului n ntregul su.
Clauzele vor fi interpretate n sensul n care pot produce efecte iar nu n acela
care nu ar putea produce niciunul.
Judectorul trebuie s stabileasc intenia prilor pentru c n alineatul 4 se
prevede c "Contractul nu cuprinde dect lucrul asupra cruia prile i-au propus a
contracta, orict de generali ar fi termenii folosii". Legiuitorul dorete s i ocroteasc pe
cei care nu au cunotine juridice i folosesc termeni juridici eronai. Interpretarea
cuprinde deci pe de o parte un proces de nlturare a clauzelor sau termenilor pe care
prile le-au introdus din eroare dei nu doreau s o fac i pe de alt parte un proces de
adugare a unor clauze pe care parile au dorit s le adauge dar din cauza formulrii
defectuoase acestea nu pot fi desprinse literal din text.
n final se prevede c n cazul n care n pofida aplicrii acestor reguli de
interpretare contractul rmne neclar clauzele se interpreteay n favoarea celui care se
oblig iar stipulaiile din contractele de adeziune (de pild din contractele bancare) se
nterpreteaz mpotriva celui care le-a propus. Prin aceast din urm prevedere legiuitorul
dorete s nlture abuzurile care apar n astfel de contracte.
n domeniul interpretrii legilor se folosesc dou tipuri de metode de
interpretare: metode de interpretare ordinar, pentru cazul n care legea este obscur sau
ambigu i metode de interpretare extensiv pentru cazul n care legea e lacunar.
56
De la aceste dou din urm reguli pot fi legate cele dou argumente juridice
cunoscute sub numele de a generali sensu )adic considerarea termenului n nelesul
57
su larg, general) i a raione legis stricta (adic interpretarea strict care nu adaug
termenului alte nelesuri dect cel din alineatul respectiv de lege; interpretarea restrictiv
se folosete mai ales n domeniul dreptului penal). O consecin a primului argument ne
trimite la interpretarea extensiv pe cnd al doilea argument este reflectat cu fidelitate de
regula binecunoscut: ubi lex non distinquit nec nos distinquere debemus (unde legea
nu distinge nici noi nu trebuie s distingem).
Aceste reguli pot fi completate prin folosirea metodei numit argumentum ab
absurdum care pleac tot de la lege demonstrnd c n cazul n care am adopta o alt
interpretare dect cea care se impune s-ar ajunge la consecine absurde.
b) Interpretarea logic semidirect
Regulile de interpretare logic semidirect pornesc tot de la legea care este
interpretat dar de data aceasta nu se limiteaz la text ci caut reguli ce pot fi gsite n
structura capitolului de lege sau a materiei tratate. Cele mai des folosite reguli de acest tip
sunt:
58
c) Interpretarea semiindirect.
Regulile de interpretare semiindirect reprezint metode logice care ne trimit la o
lege asemntoare sau ncearc s desprind un sens logic al legii, un principiu crmuitor
de la care se poate pleca n desprinderea sensului prevederii respective. Cele mai des
ntlnite reguli de acest tip sunt:
A fortiori ratione sau argumentul per a fortiori care extinde aplicarea unei
norme la un caz neprevtut considernd c motivele avute n vedere la
stabilirea acestei norme se regsesc cu o i mai mare trie n acel caz.
Regula utilitii logice, care n cazul existenei a dou sau mai multe
posibiliti de interpretare trimite la sensul cel mai practic, n conformitate cu
scopul legii.
59
60
Regula ab occasione legis, care trimite la ocazia cu care a fost emis o lege n
special n cazul n care un eveniment istoric a determinat legiuitorul s
elaboreze prevederile normative respective.
Regula a ratione legis care ne trimite s desprindem un motiv din nsi textul
legii i s-l folosim apoi pentru complinirea lacunei.
Analogia juridic
Analogia corespunde nevoii de gsire a unei egaliti juridice, pentru ca stri de
fapt asemntoare spoat fi soluionate de aceleai reguli juridice. Ea funcioneaz deci
pe baza similitudinii situaiilor, a unei aazise identiti de raiune juridic (a simili ad
simile). n concepia aristotelic analogia reprezint un raionament care const n
inducie cu privire al o tez general, iar apoi din aceasta conchidem prin silogism, pe
cale de deducie, cu privire la o nou tez special.
Raionamentul analogic se reduce la urmtoarea formul: dou lucruri se
aseamndintr-unul sau mai multe puncte de vedere; o propoziie este adevrat fa de
unul dintre aceste lucruri, deci ea este adevrat i fa de cellalt lucru.
61
cazul
prezumiilor
legale
absolute
(prezumtiones
strictissima
interpretatione sunt).
Analogia se bazeaz pe ideea c aceeai cauz trebuie s produc aceleai efecte.
Pentru ca raionamentul analogic s poat fi aplicat ntre cele dou situaii care sunt
comparate trebuie s existe asemnri (similitudini) fundamentale sau ca asemnrile s
fie mai numeroase i mai importante dect deosebirile. Prin analogie se face completarea
lacunelor legii. Problema care se pune n cazul completrii lacunelor este nu aceea de a
interpreta un text, ci de a gsi un text care s fie aplicabil la cazul concret, neprevzut de
lege.
Completarea lacunelor legii se poate face fie recurgndu-se la norme care
guverneaz situaia similar, caz n care avem de-a face cu analogia legii (analogia legis)
62
fie prin recurgerea la principii de drept care au fost aplicate ntr-un caz asemntor, caz n
care vorbim de analogia dreptului (analogia juris).
Nu se poate vorbi de analogie atunci cnd nsi legea se refer la aplicarea prin
asemnare a unor prevederi normative din alt lege. n acest caz avem de-a face cu o
metod de trimitere la prevederile unei legi care nu sunt repetate din dorina de a se evita
redundana.
Deci din falsitatea unei judeci decurge n mod necesar adevrul judecii
contrare acesteia. Plecnd de la dou teze contradictorii, procedeul determin obinerea
din teza presupus adevrat a unor consecine evident false, de unde prin raionament a
contrario se ajunge la considerarea celeilalte teye ca fiind adevrat.
Argumentarea indirect este frecvent utilizat n practica noastr judiciar. Astfel,
n cutarea normei a crei dispoziie ar cuprinde elementele necesare ale situaiei
63
64
65
lui l relev ca fcnd parte dintr-o clas de cazuri pentru care exist soluie, se deduce c
are rezolvare legal n spiritul legii.
De pild dac instana crede declaraia unui martor oarecare cu att mai mult
trebuie s accepte declaraia expertului deoarece aceasta este mai puternic. n acelai
sens, dac este interzis s clcm iarba ntr-un parc public cu at mai mult este interzis s
spm gropi n gazon sau s tiem copacii.
Din cele de mai sus se observ c procedeul a fortiori ratione implic compararea
a dou situaii de trii diferitei extinderea prevederilor de la situaia mai slab la cea mai
tare.
Un caz particular de folosire a argumentului a fortiori ratione este exprimat prin
maxima: qui potest plus, potest minus (cine poate mai mult poate i mai puin). O
aplicaie a acestei idei s-a fcut n materia uzucapiunii (prescripieie achizitive). Astfel,
dac posesorul de bun credin care are just titlu, dobndete proprietatea unui imobil,
prin uzucapiunea decenal (de 10 pn la 20 de ani, n temeiul art. 1895 Cod civil) cu att
mai mult va putea dobndi n aceleai condiii, un dezmembrmnt al dreptului de
proprietate cum este de pild uzufructul.
66
Ubi lex non distinguit nec nos distinquere debemus (acolo unde legea nu
distinge, nici noi nu trebuie s distingem).
Potrivit acestei reguli interpretul nu are voie s restrng aplicaia unui text care
este conceput n termeni generali i nici s creeze distincii n cadrul unei norme juridice
pentru a sustrage din cmpul de aplicare a acesteia unele situaii.
Conform acestei reguli, textele de excepie trebuie s-i gseasc aplicare doar la
situaiile la care se refer neputnd fi extinse i la alte ipoteze sau cazuri. Un caz
particular al acestei reguli o constituie interpretarea legii speciale n raport cu legea
general. n acest caz legea special constituie excepia iar legea general regula.
Cel mai adesea raportul lege general lege special se leag ntre dou acte
normative de aceeai valoere juridic (dou legi, dou hotrri ale Guvernului, etc.) i
chiar n cadrul aceluiai act normativ ntre normele de principiu i normele de excepie.
Rezolvarea problemei raportului dintre legea general i legea special se face
conform urmtoarelor reguli:
67
Excepiile pot fi formale (cele prevzute expres de lege prin folosirea, cel mai
frecvent, a expresiilor cu excepia, afar numai dac) sau virtuale (cele ce decurg din
natura dispoziiei.
Termenii de general i special sunt relativi n sensul c raportul generalspecial se realizeaz prin comparaie ca operaie logic. O dispoziie poate fi considerat
special n raport cu alt dispoziie cu o aplicare mai larg, dar poate fi n acelai timp i
o norm general fa de o dispoziie cu o sfer de aplicare mai restrns.
Construciile juridice
.
Construcia juridic este un procedeu logic complex care are drept scop s ofere o
configurare logic, sintetic i consistent soluiilor legale. Construcia este un procedeu
de sintez care opereaz cu ajutorul altor procedee tehnice. Construciile juridice sunt
rezultatul unor operaii logice fundamentate pe examinarea unui mare numar de norme
juridice (norme particulare i generale) care par s graviteze n jurul unor idei comune i
din aceast cauz pot s fie sistematizate n jurul acesteia. Construciile ne apar ca nite
idei generale n drept, capabile s explice logica lor interioar. Astfel de constriucte
juridice sunt cele de drept subiectiv, patrimoniu, stat, etc. Atunci cnd se refer la relaiile
sociale concrete cu care au legtur, construciile juridice se transform adeseori n
instituii juridice.
Funcia construciilor este de a induce un element de coeren logic n complexul
de reglementri juridice. De pild, n cazul instituiei transmisiunii succesorale,
68
construcia juridic ce leag ntre ele diferitele elemente ale acestei instituii o constituie
ideea potrivit creia eredele chemat la succesiune continu persoana defunctului.
Construcia uzeaz de procedeul artificial al ficiunii spre a oferi un principiu explicativ
pentru variate reguli ce se pot grupa n jurul acestui principiu i pot conduce la realizarea
finalitilor urmrite de legiuitor.
Printre cele mai des folosite procede de realizare a constructelor juridice sunt
prezumiile i ficiunile.
Prezumiile
Esena prezumiilor const n transformarea unei probabiliti ntr-o certitudine. n
acest sens s-ar putea vorbi nu de o deformare a realitii ci de un artificiu. Acest artificiu
are de obicei un rol economic i de stabilitate juridic.
De cele mai multe ori probabilitatea pe care se bazeaz prezumia este stabilit pe
baze tiinifice sau pe evidene factuale. De aici rezult deosebirea dintre procedeul
prezumiei i cel al ficiunii. n cazul prezumiei se tinde la o just reflectare a realitii
pe cnd n cazul ficiunilor avem de-a face cu o deformare contient i voit a faptelor
reale n scopul atingerii unor scopuri de politic legislativ. Deci n cazul n care avem
de-a face cu o abatere deliberat de la realitate procedeul folosit este ficiunea.
Prezumia ca procedeu de tehnic legislativ exprim o presupunere asupra
exactitii, n toate cazurile , a unui fapt probabil. n mod normal aceast exactitate ar
trbui dovedit n fiecare caz n parte. Prezumia de drept suprim ns necesitatea acestei
dovezi speciale, fie n mod definitiv prezumia absolut, juris et de jure, fie n mod
provizoriu i cu anumite condiii prezumia relativ, juris tantum. Prin urmare, probei
69
distincte a faptului a crui existen este n discuie dreptul i substituie norma unei
probabiliti generale, a priori, valabile pentru toate cazurile.
De pild, voina de a renuna la efectele hotrrii de divor i de a ajunge la
reconciliere este prezumat de lege pe baza faptului c soul care a cerut divorul nu cere,
nuntrul unui termen de dou luni, efectuarea meniunii despre hotrrea definitiv de
divor pe marginea actului de cstorie. La rndul ei, aceast voin prezumat motiveaz
soluia adoptat de lege, n sensul de a lipsi n aceste cazuri, hotrrea de divor de
efectele ei.
Regula potrivit creia fructele se atribuie posesorului de bun credin se
ntemeiaz pe prezumia de consumare a fructelor, deci de imposibilitate de restituire.
Regulile privitoare la rspunderea pentru fapta altuia au la baz prezumia de culp.
Regimul comunitii matrimoniale de bunuri are drept fundament prezumia c
bunurile au fost dobndite prin contribuia comun a soilor. regulile privind
opozabilitatea fa de teria afaptelor sau a actelor regulat publicate au la baz o
prezumie de cunoatere. Regulile privind interdicia anumitor operaii ntzre minori i
tutori au ca motivaie prezumia de influen, ce ar putea altera libertatea de voin.
Regula pater id est quem nuptiae demonstrant se fundamenteaz pe dubla
prezumie a unor raporturi ale soului cu soia i a unei fideliti a soiei fa de so.
Prezumiile legale trebuie s comporte posibilitatea combaterii prin proba
contrarie.
n opera de construcie legislativ, legtura dintre faptul generator de drepturi i
faptul vecin conex trebuie s fie stabilit cu atenie pe baza studiului realitii obiective i
printr-un raionament corect din punct de vedere logic.
70
Ficiunile
Esena procedeului ficiunii const ntr-o artificial asimilare a unor lucruri care
n realiate sunt diferite (uneori chiar contrare).
De pild, asimilarea raporturilor ntre nfiat i nfietor n cazul nfierii cu
raporturile fireti dintre printe i copil include n sine o ficiune.
Prin acceptarea regulii infans conceptus pro nato habetur, ce asimileaz ca atare,
copilul conceput cu cel nscut viabil, scopul de politic legislativ este de a asigura astfel
copilului doar conceput beneficiul unor drepturi pe care nu le-ar fi putut avea pentru c el
nu poate fi considerat persoan fizic dect din momentul naterii. Scopul acestei ficiuni
este de a asigura succesiunea pentru copii nenscui.
De asemenea art. 21 din decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice i cele
juridice prevede: n cazul n care mai multe persoane au murit n aceeai mprejurare,
fr s se poat stabili dac una a supravieuit alteia, ele sunt socotite c au murit
deodat (situaia comorienilor).
Spre deosebire de procedeul prezumiei care se bazeaz pe o punere a semnului
egalitii ntre ce e adevrat i ceea ce e verosimil (sau posibil) ficiunea merge pe linia
unei contiente asimilri a ceea ce este adevrat cu falsul.
Ficiunea afirm uneori drept reale lucruri ce nu exist, neag alteori lucruri ce
exist, asimileaz lucruri sau situaii considerndu-le prezente nainte de a avea n
realitate existen sau consider c n realitate unele lucruri au aprut mai trziu dect au
aprut n realitate. Din acest motiv acest procedeu este folosit doar n mod excepional n
scopul asigurrii unor decizii juridice echitabile.
71
72
enunul care spune c nu este ceea ce nu este i c este ceea ce este. De pe o poziie
asemntoare Tomas D'Acquino considera c "Veritas est adaequatio rei et intellectus" si
reformulnd ideea cu alt ocazie spunea c "O judecat este adevrat atunci cnd este
conform realitii externe". Putem observa c acest tip de concepie limiteaz adevrul la
realitate. Definiia nu se aplic de pild unor afirmaii cu privire la moralitate sau la
probleme abstracte. n domeniul juridic aceast poziie se aplic atunci cnd ncercm de
pild sa stabilim dac afirmaiile inculpatului sau ale martorilor corespund cu realitatea.
Teoria coerenei consider c adevrul poate fi stabilit atunci cnd o judecat este
coerent cu un sistem de judeci care au fost acceptate ca fiind adevrate. Conform
acestei poziii judecile individuale, care nu sunt incluse intr-un sistem sau nu pot fi puse
n relaie cu alte judeci nu pot fi considerate adevrate sau false . Coerena este dat de
numrul de relaii cu ntregul i de puterea acestor relaii.
n drept aceast poziie este adoptat n cazul interpretrii sistematice. De pild n
art. 1267 se precizeaz c clauzele contractului se interpreteaz unele prin altele. n cazul
stabilirii sensului unei noiuni dintr-o lege se aplic un principiu asemntor. Dac
noiunea se mai intalneste n alte articole din lege se va considera c legiuitorul a dorit si dea acelai sens.
Teoria pragmatist a adevrului cnsider c o afirmaie este adevrat dac este
util. Din mai multe variante posibile este preferat cea mai folositoare. Chiar dac pare
ciudat i aceast poziie i are aplicare n domeniul juridic. Atunci cnd sunt posibile
mai multe interpretroi judectorul o alege pe cea care aduce un bine mai mare societii.
Legea nu este aplicat orbete. Uneori o lege este considerat desuet i nu este aplicat
73
chiar dac ea nu a fost abrogat. Dup cderea comunismului judectorii au luat decizii
contrare unor legi comuniste pentru c au considerat c aplicarea lor este duntoare.
Adevrul juridic difer de alte tipuri de adevr pentru c el nu este condiionat
numai de realitate ci se raporteaz i la unele condiii de procedur. Chiar dac exist
nite probe care atest c o persoan a svrit o infraciune ele nu sunt acceptate dac au
fost obinute prin metode ilegale. De pild nregistrarile unor convorbiri telefonice
efectuate fr mandat primit de la judector nu se vor constitui n probe. Adevrul juridic
este deseori consecina unor negocieri politice care se concretizeaz ntr-o lege. Chiar
dac n doctrin se susine c infraciunea este o fapt care prezint un pericol social
putem observa lesne c din codul penal au fost scoase de pild infraciuni ca insulta,
calomnia, homosexualitatea, ceretoria sau vagabondajul. n perioada anterioar se
considera c aceste comportamente erau periculoase pe cnd n momentul de fa lipsa
lor din codul penal ne duce la concluzia c nu prezint pericol social. Unii politicieni
insist ca insulta i calomnia s fie incriminate din nou iar n aceast eventualitate juritii
vor susine din nou c aceste fapte sunt periculoase. Concluzia evident este c in multe
cazuri adevrul juridic este determinat printr-o convenie social.
Cele mai importante forme ale fundamentrii sunt demonstraia i argumentarea.
Delimitarea ntre cele dou forme se face dup criteriul valorii cognitive a premiselor
astfel:
74
75
demonstraie atunci cnd procurorul aduce drept prob o pat de snge care poate fi
identificat cu ajutorul analizei ca fiind a acuzatului dar numai cu o argumentare atunci
cnd acelai procuror arat c acuzatul s-a aflat n apropierea locului n care a fost gsit
victima omorului si el a ameninat-o pe aceasta de mai multe ori cu moartea iar hainele
cu care a fost mbrcat n ziua aceea i care ar fi putut fi ptate cu snge au disprut.
Orice demonstraie are trei elemente:
a) Teza de demonstrat
b) Fundamentul demosnstraiei, format din termeni iniiali, definiii, axiome i
alte teorii demonstrate anterior. Fundamentul este acceptat de ctre pri ca fiind alctuit
din teze adevrate.
c) Procedeul demonstraiei, care const n inferenele care fac trecerea de la
fundament la teza de demonstrat. De obicei procedeul const n aplicarea unui silogism.
Demonstraiile pot fi de dou feluri - directe i indirecte.
O demonstraie este direct atunci cnd e stabilete adevrul prin deducerea lui
din fundament. Demonstraia este indirect atunci cnd se stabilete falsitatea
contradictoriei tezei i de aici rezult, pe baza principiului terului exclus c cealalt
propoziie (contradictorie) este adevrat.
Demonstraia indirect se poate realiza n dou moduri. n prima variant avem
de-a face cu un silogism disjunctiv n cadrul cruia formulm toata alternativele posibile
i apoi le eliminm pe rnd pe cele false. Alternativa care rmne va fi considerat
adevrat. De pild, n cazul cercetrii penale, atunci cnd avem mai muli suspeci le
analizm alibiurile. Dac toi in afar de unul au alibiuri dovedind c nu se puteau afla n
locul i la ora svririi infraciunii suspectul fr alibi este cel considerat ca fiin
76
77
78
79
ghicitoare, nu putem invoca teorii ale conspiraiei sau vise premonitorii ori alte fenomene
paranormale.
Datorit faptului c argumentarea se bazeaz pe probabilitate diverse argumente
au o greutate diferit avnd grade diferite de probabilitate. Este mai probabil de pild ca
cineva s fie omort de o persoan cunoscut cu care se afla n relaii de dumnie i cu
care avusese conflicte violente anterioare dect de un necunoscut. Este mai probabil ca o
femeie s fie ucis de soul sau iubitul su n cadrul unui conflict sentimental determinat
de gelozie dect de un ho surprins n timpul svririi unui furt. Pe aceste raionamete de
probabilitate se bazeaz de pild tiina profilingului care nu desemneaz un fptuitor cert
al infraciunii ci arat c exist un grad mai mare de probabilitate ca infraciunea
respectiv s fie svrit de un anumit tip de persoane. Raionamentul respeciv poate s
fie adevrat sau fals ns de cele mai multe ori el se dovedete a fi adevrat.
Argumentele juridice pot fi de dou tipuri: probatorii i legale.
Argumentele probatorii sunt cele care privesc concluziile la care ne mping o
probele. Uneori legea precizeaz diferenele de trie ntre diverse categorii de probe.
Astfel inscrisurile autentice au o putere de probaiune mai mare dect nscrisurile pe baz
de semntur privat iar un argument bazat pe un inscris sub semntur privat este mai
puternic dect argumentul bazat pe depoziiile martorilor.
Argumentele legale sunt metode de fundamentare prin care se apreciaz i se
selecteaz normele juridice relevante ntr-o cauz. De multe ori ele se coreleaz cu
argumentele probatorii pentru calificarea faptei. Argumentele legale sunt utilizate atunci
cnd exist o stare de incertitudine n privina normei incidente in situaia respectiv.
Cele dou pri vor ncerca s dovedeasc ncadrarea faprei n cadrul normei care i
80
avantajeaz. Procurorul poate susine c avem de-a face cu un omor calificat sau cu un
omor deosebit de grav pe cnd avocatul aprrii va susine c fapta respectiv este un
omor simplu sau lovituri cauzatoare de moarte.
Argumente irelevante
81
domeniu. Uneori autoritatea citat este una teologic este cazul prelurii
unor citate din biiblie pentru fundamentarea unor afirmaii.
82
BIBLIOGRAFIE GENERAL
1. Mihil, Arthur; Mateu, Gheorghi, Logic juridic, Bucureti: Lumina Lex, 1998.
2. Aarnio, Aulio, On legal reasoning, Turku: Turun Yliopisto 1977.
3. Deleanu, I.; Deleanu, S., Adagii i locuiuni latine n dreptul romnesc, Cluj Napoca:
Dacia, 2000.
4. Dobrinescu, I., Introducere n logica juridic, Bucureti: Lumina Lex, 1996.
5. Enescu, G., Dicionar de logic, Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic, 1985.
6. Enescu, G., Tratat de logic, Bucureti, Ed. Lider, 1997.
7. Eremia, M.C., Interpretarea juridic, Bucureti: All, 1998.
8. Fabreguettes, M.P., La logique juridique et lart de juger, Paris: Librairie generale de
Droit et de Jurisprudence, [s.a.].
9. Klami, H.., Three essays on the theory of legal norms, Helsinki: Soumalainen
Tiedeakatemia, 1986.
10. Manolescu, M., Silogismul judiciar, [s.l., s.n., s.a.].
11. Mihai, G., Introducere pentru o logic juridic, Piatra Neam: 1991.
12. Mihai, G., Elemente constructive de argumantare juridic, Bucureti: Editura
Academiei R.S.R., 1982.
83
13. Mihai, G., Retorica tradiional i retorici moderne, Bucureti: All, 1998.
14. Norme, valori, aciune (culegere de studii), Bucureti: ed. Politic, 1979.
15. Perelman, C., Logique juridique: Nouvelle rhetorique, Paris: Dalloz, 1999.
16. Perelman, C., Droit , morale et philosophie, Paris: Librairie Generale de Droit et de
Jurisprudence, 1976.
17. Stoianovici, D.; Dima, T.; Marga, A., Logic general, Bucureti: 1990.
18. Szabo, I., Interpretarea normelor juridice, Bucureti: Ed. tiinific, 1964.
19. tef, F., Dicionar de expresii juridice latine, Bucureti: Oscar Print, 1995.
20. Wright, G.H., Norm i aciune, Bucureti: Ed. tiinific i enciclopedic, 1982.
21. Ziembinski, Z., Practical logic, Boston: D. Reidel Publishing Company, 1978.
84
85