Strategii de rezolvare a conflictelor

n ceea ce privete strategiile de rezolvare a conflictului. Acestea pot s dezvolte o arie

extrem de larg de condiii practice, de la strategii eficiente, la strategii eficiente de rezolvare a
conflictlui. Steers (1988) n I.O. Pnioar (2004) sugereaz cteva asemenea strategii folosite n
rezolvarea conflictelor, subliniind mai ales ceea ce nu trebuie fcut:
1) nonaciunea presupune opiunea uneia dintre pri de a nu face nimic pentru a rezolva
aciunea, ignornd-o;
2) traiectoriile administrative se obiectivizeaz prin puinele aciuni n direcia rezolvrii
problemei, de tipul o am n studiu;
3) tendina de a observa riscurile procedurilor de rezolvare a conflictului este o opiune de
rspuns care ofer o fals imagine c persoanele respective sunt deschise spre rezolvarea
problemei cnd de fapt nu sunt;
4) secretizarea conflictului este o alt manier ineficient de rezolvare a conflictului,
conform strategiei ceea ce nu se tie, nu rnete;
5) culpabilizarea persoanei presupune c acela care reclam ndezirabilitatea unui fapt n
grup, este o persoan problem. Se ncearc astfel discreditarea respectivului membru al echipei,
izolarea i stigmatizarea sa, considerand c astfel, problema va fi rezolvat.
Exist ns mai multe modaliti de a rspunde unei situaii conflictuale:
1) abandonul- dac o persoan se retrage fizic sau emoional dintr-un conflict, poate de
teama confruntrii, neavnd nimic de spus cu privire la problem;
2) reprimarea este refuzul de a lua act de existena unui conflict, de a vorbi despre acesta;
3) stilul victorie-nfrngere este o confruntare de fore din care una tinde s ajung
deasupra;
4) compromisul este mpcarea fiecrei pri cu ideea de a ctiga ceva, dar i de a
renuna la ceva; totui, compromisul pune accentul pe ideea de renunare i nu pe cea de ctig;
5) strategia ctig-ctig specific tehnicii de negociere, pune accentul pe avatajele
descoperirii de soluii mai bune, urmrind de asemenea mbuntirea relaiilor ntre parteneri.
Privitor la rezolvarea conflictului, I. O. Pnioar (2004) propune civa pai, trebuie
subliniat accentul pe care autorul citat l pune pe contribuia liderului la aceast aciune. Liderul
unui grup are dou ndatoriri aparent greu compatibile:

- cea de aciune imediat, direct, care favorizeaz intervenia rapid, folosirea autoritii
i reconsolidarea echilibrului comunicaional al grupului atunci cnd conflictul a aprut;
- cea de aciune indirect, etap n care liderul ofer grupului doar un inventar al modului
de rezolvare a conflictului, indicaii i ndrumri pe parcurs.
Paii propui care subscriu acestor direcii de aciune sunt:
1) Identificarea sursei-surselor de conflict este o etap deosebit de important n
rezolvarea conflictului; de multe ori, un conflict poate fi produs din alt cauz dect cea de la
care acesta se evideniaz n mod concret;
2) Liderul grupului poate cere fiecrui participant o scurt declaraie privitoare la ce
achiziii-rezultate se vor obine dup ce conflictul se va sfri. De asemenea, autorul avertizeaz
s nu le cerem participanilor la conflict s discute despre percepia asupra problemei, deoarece
conflictul ar putea escalada; important este s ne centrm pe rezultate, pe obiective. Dac exist
anumite rezulate pe care le ateapt prile, ele pot s nu fie evidente. n momentul n care
acestea vor fi observate, lucrurile pot s capete o rezolvare mai simpl;
3) Cutarea unor fundamente comune ntre poziiile prilor implicate n conflict. Autorul
sugereaz c nenelegerile pot s apar la nivelul:
a) atitudinilor (privitoare la problem);
b) valorilor (privitor la ceea ce este corect sau greit, bun sau ru, etc);
c) credinelor.
Liderul grupului poate ncuraja, atunci cnd ajunge la un astfel de fundament comun,
nelegeri iniiale pe care le poate folosi drept baz pentru nelegeri adiionale.
4) Dac aceste fundamente nu pot fi stabilite, se va trece la urmtorul item al problemei
afate n discuie, atunci cnd disputele nu pot fi rezolvate pe loc.