CZU

Maria Mutu-Strulea
Analiza juridico-penal a splrii banilor
Monografie. Chiinu: CEP USM, 2006. - p.
Recomandat de Catedra Drept Penal i Criminologie, Facultatea
de Drept, (Universitatea de Stat din Moldova)
Referent: Sergiu Brnz
Doctor habilitat n drept, profesor universitar
n monografie se face o analiz a evoluiei splrii banilor
n calitate de concept, aspecte ale incriminrii faptei de splarea
banilor n legislaiile penale ale altor state ct i analiza
elementelor i semnelor componenei de infraciune prevzut n
art. 243 CP RM. Autorul ofer unele soluii privind ncadrarea
juridic a faptei de splarea banilor i descrie corelaia
infraciunii prevzute n art. 243 CP RM cu alte infraciuni din
legislaia penal a RM.
Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii

ISBN
Maria Mutu-Strulea, 2006
CEP USM, 2006

Prezenta lucrare vine s reliefeze particularitile semnelor i ale elementelor componenei infraciunii splarea banilor (art.243 CP).
Drept baz legal a prentmpinrii activitii ilegale a diferitelor formaiuni criminale n ce privete activitatea lor economic servete legislaia
n domeniul prevenirii i combaterii legalizrii veniturilor obinute pe cale
ilegal. Absena unei astfel de legislaii favorizeaz nflorirea businessul-ui
ilegal. Circulaia veniturilor ilegale este asemntoare circulaiei veniturilor obinute pe cale legal i are loc sub o form spiralic: unele se cheltuie
pentru consum imediat, altele se rentorc n activitatea criminal, celelalte
se rein pentru investiii de lung durat. Deseori are loc suprapunerea
operaiunilor, n cadrul crora se folosesc multiple conturi bancare.
Din punct de vedere terminologic, expresia splarea banilor
semnific procesul de nalbire a veniturilor. Splarea banilor este o
chestiune contemporan de impunere a legii care poate avea sensuri diferite
n dependen de domeniul de abordare. Fenomenul variaz de la ar la
ar, pentru c splarea banilor este un concept juridic care nu este
universal recunoscut de ctre toate rile.
Splarea capitalurilor este un proces de convertire a banilor
murdari dnd acestora aparena de bani legali, curai. elul schemei
unui proces de splarea banilor este de a face banii ctigai din activitatea
criminal s capete un statut de aparen legal, provenii din activitate
legal. Prin definiie, acest proces ar fi o manipulare a banilor astfel nct
s se deghizeze sursa i originea lor adevrat.
Evoluia splrii banilor a statornicit dualitatea modalitilor acestei
fapte. Pe de o parte n stricto sensu, conform Conveniei din 1988 de la
4

Viena contra traficului ilicit de stupefiante i substane psihotrope, prin

splarea banilor se nelegea convertirea sau transferul bunurilor provenite
doar din trafic de droguri n scopul de a le disimula originea, iar pe de
alt parte, n lato sensu, oferit de Convenia din 1990 privind splarea
banilor, depistarea, sechestrarea i confiscarea veniturilor provenite din
activitatea infracional, fiind cel de disimulare a naturii, originii sau
proprietii reale a bunurilor provenite din infraciuni.
Diferenele ntre diversele legislaii pot constitui o piedic n calea
succesului n lupta mpotriva criminalitii, care tinde s se organizeze din
ce n ce mai bine, s se internaionalizeze i s devin din ce n ce mai
periculoas pentru societate.De aceea legislaiile statelor trebuie s se
armonizeze pentru a facilita gsirea celor mai eficiente mijloace de
cooperare.
n ultimul timp se contientizeaz faptul c este important s se lupte
mpotriva crimei organizate, c infractorii trebuie oprii pentru a nu
legitima rezultatele activitii lor criminale din fonduri murdare n
fonduri curate.
Utilizarea sistemelor financiar-bancare duce la destabilizarea i
subminarea instituiilor financiare i n final a sistemului economic al
statului, distrugnd astfel i credibilitatea n organismele financiare.
n lipsa unor rigori juridico-penale, procesul de splarea banilor
submineaz eforturile depuse n vederea forificrii unei piee libere i a
unei economii stabile.
Practic, procedeele de splarea banilor se exprim prin fapta de
ajutor i asisten, de exemplu falsa recunoatere a datoriilor, ntocmirea
falselor facturi, falsele borderouri de plat a salariilor etc.
Splarea banilor se poate ntreprinde asupra oricror bunuri, inclusiv
opere de art, bunuri mobile sau imobile, hrtii de valoare etc. Uneori
splarea capitalurilor se poate limita doar la un sfat devenind astfel nimic
altceva dect o operaiune intelectual.
Reprimarea splrii banilor se caracterizeaz, pe de o parte, n
calitate de infraciune de consecin, printr-o larg dependen de
5

infraciunea principal, i, pe de alt parte, necesit o severitate a

sancionrii.
nsi lucrarea include, pe de o parte, aspecte de drept comparat n
materia splrii banilor (punndu-se n eviden prevederile legislative ale
mai multor state) i, pe de alt parte componena de infraciune splarea banilor, dup cum este ea prevzut n Republica Moldova. Lucrarea
vine s explice nsi formularea legislativ, precum i s rezolve unele
coliziuni aprute n practic la calificarea faptelor de splarea banilor.
Fiind o infraciune de ordin internaional, s-a inut cont i de reglementrile
internaionale n domeniu, pentru a putea fi interpretate cele naionale.
Subiectul pus n discuie n prezentul studiu constituie o prim ncercare de studiere prin prisma aspectelor juridico-penale a infraciunii splarea banilor care, practic, nu este tratat n doctrina autohton. Exist
multiple probleme de ordin juridic privitoare la legalizarea (splarea) veniturilor obinute pe cale ilegal, printre care cele privind definirea noiunii
n cauz; interpretarea noiunii de venit ilegal, prin care s-ar nelege doar
acela obinut din infraciuni. De aceea, obiectivul pe care l-a propus autorul a fost analiza multiplelor ntrebri referitoare la componena infraciunii prevzute la art.243 CP, interferena acesteia cu alte componene de
infraciune i recomandarea unor eventuale modificri.
n tratarea subiectului vizat au fost utilizate actele normative ale mai
multor state, precum i actele normative naionale, altele dect doar cele de
ordin penal. n plus, studiul s-a bazat, n special, pe doctrina strin,
adic a statelor unde aceast fapt este mai demult incriminat.
n fine, lucrarea este o sintez a unor raionamente proprii ale autorului fcute asupra dispoziiei art.243 CP, fr a se abate de la tem;
coninutul acesteia este o nchegare reuit a unor concepte actuale.
Sergiu BRNZ
doctor habilitat n drept,
profesor universitar,
eful catedrei Drept Penal i Criminologie,
Facultatea de Drept, USM
6

PREFA
Bani murdari o noiune pe ct de inovatoare, pe att de neclar.
n principal, acetia sunt utilizai de ctre organizaiile criminale, fie de
ctre ali subieci, ca o modalitate de obinere a unor venituri i de
neplat a impozitelor. Este dificil a depista banii murdari, din considerentul c acetia mbrac diferite forme, iar fora distrugtoare a circuitului banilor murdari o constituie fapta numit splarea banilor.
nsi noiunea splarea banilor este relativ recent n vocabularul juridic, dar necesitatea de a ascunde natura sau existena unor venituri criminale sau, cel puin, dubioase apare deja n secolul al XX-lea.
Splarea banilor include metode i procedee ce permit obinerea n
urma activitii ilegale a unor mijloace bneti sau a altor bunuri i
tinuirea, deghizarea originii lor, fie acordarea unui aspect aparent legal
sursei acestora. Fapta n cauz devine una dintre cele mai rspndite
tipuri de infraciuni economice, att n plan naional, ct i internaional.
Banii murdari distrug businessul onest, corup instituiile statului,
constituie un mediu favorabil dezvoltrii corupiei i criminalitii organizate, punnd astfel n pericol ntregul sistem economic al statului.
Cu toate c numeroase legislaii strine nu incrimineaz n prezent
splarea banilor, nu ncape ndoial c, pe plan mondial, actuala tendin
este de a fi sancionat penal asemenea activitate, motivele fiind multiple i variate. Unul dintre acestea ar fi c nu este suficient de a-i prinde
i a-i condamna pe infractori, lsnd neatinse profiturile ilegale, acestea
constituind att motivul comiterii infraciunii generatoare de bani, ct i
mijlocul prin care se comit alte infraciuni. Este clar c, n trecut, cei
care comiteau infraciuni erau pedepsii, dar cei care justificau originea
veniturilor din ele i asigurau astfel profitul din infraciune rmneau
nepedepsii, fapt ce nu era echitabil.
Necesitatea elaborrii unor norme juridice incriminatoare ale activitii ce ine de splarea banilor este determinat de consecinele nefaste
7

care o succed, printre acestea: sporirea volumului economiei tenebre;

fortificarea poziiilor gruprilor criminale n sectorul economiei tenebre,
precum i de absena msurilor unice focusate spre a preveni utilizarea
sferelor de activitate economic pentru a legaliza veniturile i, nu n
ultimul rnd, de necesitatea de a racorda legislaiile naionale la prevederile actelor internaionale, n special, ale statelor-pri la conveniile
internaionale ce vizeaz splarea banilor.
Schemele clasice privind splarea capitalurilor includ n sine utilizarea operaiilor cu mijloace bneti, n primul rnd, abuzul de serviciile
bncii i ale altor instituii financiare, operaiuni cu bunurile mobile i
imobile, jocurile de noroc etc. Actualmente, cele mai rspndite tehnici
n baza crora are loc splarea banilor se practic prin utilizarea instituiilor din zonele off-shore, a reelei Internet, prin transferul de bani de
pe un cont pe altul.
Fr o incriminare legal naional i, ndeosebi, fr o coordonare
a legislaiei statelor elaborate n acest sens sau fr o aciune global a
acestora, autoritile i serviciile nsrcinate cu prevenirea, incriminarea
i sancionarea acestei activiti nu ar putea duce o lupt eficient contra
celor care o promoveaz i nu s-ar putea asigura stabilitatea circuitului
economic. Concomitent, stoparea splrii capitalurilor ar constitui i o
modalitate de lupt cu alte fapte de genul coruperii, terorismului, traficului cu droguri, crimelor financiare, a cror comitere este facilitat prin
aciunea splrii.
Sofisticarea tehnicilor i a domeniilor care nsoesc globalizarea
financiar necesit o reconsolidare a normelor i a obligaiilor deontologice din societate.
Incriminarea i sancionarea penal a splrii banilor sunt prevzute
nu doar pentru tragerea la rspundere a tuturor categoriilor de participani la actele criminale, dar i n scopul impunerii unor sanciuni mai
severe celor ce comit infraciunile primare, adic cele generatoare de
bani murdari.
De altfel, unul dintre pilonii oricrui stat, n special ai celui de drept,
l constituie sistemul su economic, pe de o parte, i libertile fundamentale ale omului, pe de alta. Credibilitatea celor care formeaz statul
se fundamenteaz pe asigurarea unor reglementri legale i pe implementarea lor n practic. Prin prisma acestor aspecte, un alt motiv ce a
8

determinat necesitatea de a incrimina splarea banilor l-au constituit

unele prevederi constituionale, conform crora statul trebuie s asigure libertatea comerului i activitii de ntreprinztor, protecia concurenei loiale, crearea unui cadru favorabil valorificrii tuturor factorilor de producie; protejarea intereselor naionale n activitatea economic, financiar i valutar (art.126 alin.(2) al Constituiei Republicii
Moldova). Pericolul ce planeaz asupra sistemului economic al statului
n cazul splrii banilor este amplificat i de faptul c splarea banilor a
devenit o infraciune internaional.
Fiind conceput drept o infraciune economic, prevenirea i combaterea faptelor splarea banilor este astzi o preocupare a tuturor naiunilor civilizate. Gndirea politic i cea juridic au condamnat ntotdeauna asemenea activiti ilegale, dar anume dificultatea de a demonstra
efectele nocive ale splrii banilor a constituit unul dintre motivele incriminrii ntrziate a acestei activiti ilicite, ndeosebi pe plan intern,
unde s-au fcut i mai nainte ncercri de a stabili unele msuri coercitive mpotriva acestei activiti. ns, aceste msuri purtau, de regul,
un caracter pur declarativ. De aceea, introducerea n legea penal a unei
norme penale privind splarea banilor constituie un pas binevenit, fiind
menit s ntmpine i s stopeze acest gen de infraciuni.
Lucrarea de fa i propune urmtoarele finaliti:
interpretarea termenilor de aciuni, bunuri sau venituri,
determinarea originii sau provenienei acestora n contextul splrii
banilor din orice fapte ilegale sau doar din cele penalmente condamnabile, cu att mai mult c actele internaionale las la discreia statelorpri precizarea acestor noiuni;
stabilirea modalitilor laturii obiective a splrii banilor i a
scopului ca semn al laturii subiective, deoarece supunnd dispoziia
art.243 CP interpretrii gramaticale, pe de o parte, precum i interpretrii
sistemice, pe de alta, se ajunge la soluii diferite. n acest sens, urmeaz
a fi stabilit coninutul noiunii nsi de legalizare;
specificarea metodelor de realizare a aciunilor de legalizare;
determinarea momentului consumrii infraciunii splarea banilor, mai ales inndu-se cont de faptul c elementul material al acesteia
se desfoar n trei etape succesive, dar nu obligatorii n realizare;

studiul comparativ al infraciunii splarea banilor, adic evidenierea particularitilor juridico-penale ale acestei infraciuni prin
prisma legislaiilor penale ale altor state, cu att mai mult c aceast
infraciune a fost preluat din alte sisteme de drept, n special din cel de
common law. Din atare considerente, preluarea acestei componene de
infraciune ar solicita, nti de toate, o readaptare la exigenele sistemului de drept intern al Republicii Moldova care este dirijat de anumite
principii individuale;
studierea concepiilor tiinifice ale doctrinarilor att naionali,
ct, ndeosebi, strini; or, anume doctrina ncearc s elucideze unele
probleme i s sugereze soluii de rezolvare a acestora;
determinarea locului normei ce vizeaz splarea banilor n
cadrul sistemului penal naional i a coraportului cu alte norme penale.
Art.243 CP are multe tangene cu alte dispoziii penale, fapt ce impune
necesitatea delimitrii lor.
Splarea banilor implic, de fapt, exercitarea unor operaiuni anume
de ctre subieci specialiprofesioniti. Din considerentele respective i
pornind de la principiile care guverneaz sistemul de drept penal, n
lucrare se propune limitarea cercului de persoane ce pot deveni subieci
ai infraciunii prevzute la art.243 CP, acetia fiind altele dect cele
care au comis infraciunea primar.
Concomitent, pentru a nu face confuzii ntre instituiile dreptului
penal, se propune o interpretare pe nou a complicitii la infraciunea
splarea banilor.
Lucrarea de fa poart un caracter integru dup form i coninut.
Suportul doctrinal al acesteia l-au format cercetrile tiinifice n domeniu, precum i actele normative naionale i internaionale:
Convenia de la Strasbourg din 8 noiembrie 1990 privind splarea banilor, depistarea, sechestrarea i confiscarea veniturilor provenite
din activitatea infracional;
Directiva CEE nr. 91/308 din 10 iunie 1991 privind prevenirea
folosirii sistemului financiar n scopul splrii banilor;
Cele 40 de recomandri ale Grupului de Aciune Financiar
Internaional elaborate n 1994;

10

Legea Republicii Moldova cu privire la prevenirea i combaterea splrii banilor i finanrii terorismului, nr. 633-XV din 15.11.2001,
etc.

Capitolul I
Incursiuni privind splarea banilor
n plan internaional
Fiind ntotdeauna o activitate a crimei organizate, splarea banilor
a devenit n ultimele decenii o tem major a represiunii etatizate. Prin
prisma consideraiilor generale asupra noiunii splarea banilor, contextul sau obiectivul observat n ansamblu este acela de legalizare a
venitului ilegal. Un obiectiv curent al splrii banilor este cel de a amesteca fondurile ilegale cu cele provenite din activiti de afacere legale n
aa fel, nct venitul s par a fi rezultatul acestor activiti legitime.
Splarea banilor este un concept neles diferit, n dependen de limbajul de abordare, n limbajul curent deseori fiind utilizat i noiunea de
bani murdari. Pentru nelegerea univoc a conceptului de legalizare a
veniturilor ilegale, este necesar interpretarea prescripiilor dreptului
penal internaional i ale dreptului penal naional. Doar studiul global al
procesului de legalizare va permite perceperea adecvat a termenului
juridic splarea banilor.
Se consider c fapta splarea banilor a aprut n anii 20 ai secolului al XX-lea, cel care a inventat-o fiind gangsterul american All Capone.
Clanurile mafiote au inventat atunci o metod ingenioas de legalizare
a mijloacelor provenite pe ci ilegale. Au fcut-o prin intermediul curtoriilor chimice. ara fusese mpnzit de spltorii. Prin intermediul
acestor reele de spltorii, mafia spla venitul criminal, folosind o
schem deloc complicat: profitul zilnic de la activitatea acestor ntreprinderi legale se amesteca cu banii murdari [60, p. 20], ultimii fiind
declarai venituri legale. Aceast istorie a condus la reinerea termenului de splare care, dei utilizat la figurat, exprim totui clar esena
11

ntregului proces ilegal. La nceputul procesului se plaseaz banii murdari care, depind mai multe etape de prelucrare tehnic, n cele din
urm devin curai, adic pe deplin legali. n schimb, anume Maier
Lanski a fost cel care a creat diverse metode de splare. El se conducea
de principiul dup care toate veniturile ce nu sunt cunoscute de ctre
serviciul fiscal nu se supun impozitrii. A fost primul care a evaluat
prioritile conturilor n bncile elveiene, ale zonelor off-shore i ale
jocurilor de noroc [60, p. 21].
Descriind pericolul splrii banilor, unii metaforizau cum c aceasta
ar fi inima crimei organizate, adic ceea ce o face s existe [72, p. 89].
Pentru prima dat nsui termenul splarea banilor apare n publicaiile din anul 1973 n legtur cu numele preedintelui american
Richard Nixon [171, p. 58]. De altfel, se consider c la adoptarea legii
antialcool n SUA, fapt ce a favorizat splarea banilor, nu s-a inut
cont de tradiiile statului, cum ar fi libertatea de a purta arme, hotarele
deschise ntre statele ce formeaz federaia, autonomia legislativ a
unor state de cea federal, absena tradiiilor culturale etc. [102, p. 22].
Dar nsui germenele fenomenului splarea banilor sau al legalizrii
veniturilor ilegale este ntlnit nc n antichitate [136, p. 324]. n secolul VI .e.n., arul Amasis obliga fiecare egiptean s declare conductorului provinciei veniturile sale anuale. Cei care se eschivau de la aceste
prescripii sau nu puteau s justifice n mod legal sursa veniturilor lor
erau ameninai cu moartea. Reformatorul Solon a stabilit n Atena aceeai
ordine. ns, era destul de dificil s-i faci viaa frumoas n baza veniturilor ilegale, respectiv i posibilitatea de a obine asemenea venituri
slbise considerabil [86, p. 10]. i deoarece lipseau careva reglementri
n ce privete activitatea bancar, piaa titlurilor de valoare etc., iniialmente splarea banilor apare datorit anume acestui fapt. Evident, este
mai uor s obii, mai nti, un venit pe ci ilegale i apoi s-l legalizezi,
dect s-l obii iniial n mod legal, n urma crui fapt o bun parte a
sumelor nu sunt vrsate n bugetul de stat. Devenit un fenomen social
periculos, splarea banilor nu putea s nu fie oglindit i n normele
juridice penale. n acest sens, legea penal vine s acorde un sprijin prin
faptul includerii infraciunii splarea banilor n irul celor susceptibile
de pedeaps.
12

1. Aspecte juridice privind noiunea splarea banilor

la nivel internaional
Att actele normative naionale, ct i cele internaionale, au pstrat
termenul splarea banilor, acesta fiind mai des utilizat dect expresia
legalizarea veniturilor obinute pe ci ilegale. n acest sens, splarea
banilor nu este dect un jargon folosit nu doar n limbajul uzual, ci i
n cel juridic. Ca atare, nu trebuie fcut o interpretare direct a termenului, n sensul c pot fi legalizai doar banii, fapt ce a impus unele
state s prevad n legislaiile lor naionale sintagma legalizarea veniturilor obinute pe ci ilegale. Pentru a nu ajunge la confuzii, expresiile
splarea banilor i splarea veniturilor prin infraciune urmeaz a fi
considerate sinonime. Fiecare lege (ca de altfel i oricare act normativ)
trebuie s aib un titlu ce ar permite din start stabilirea obiectului su i
a relaiilor pe care le reglementeaz. Pe lng aceasta, denumirea legii
trebuie s fie formulat ct mai succint pentru a exprima laconic coninutul su. Evident, exist cazuri n care o denumire mai lung este inevitabil i atunci se va recurge la utilizarea unor expresii, de exemplu a
jargoanelor. De fapt, regulile sus-enunate sunt aplicabile nu doar titlului actului normativ, dar i nsui textului legii.
Cultura tehnicii legislative se refer la toate actele normative, cu
att mai mult la legea penal, deoarece anume n cazul ei interpretarea
termenilor trebuie s nu provoace discuii, iar noiunea s aib un singur neles, legea penal fiind cea care nate cele mai grave consecine.
Prin cultura legii se nelege nu doar expunerea logic a textului, dar
i stilul profesional, limbajul, simpleea i accesibilitatea coninutului.
Limbajul simplist sau expresiile uzuale sunt preluate uneori de ctre
legiuitor pentru a fi comprehensibile de ctre persoanele cu cel mai jos
nivel social (dup autorul german A. Shniter), pe cnd juristul german
Hans Dolle indic faptul c legile trebuie create pentru a fi nelese de
ctre judector, adic s fie destinate profesionitilor [154, p. 264]. n
acest caz, se pune ntrebarea: cui i sunt adresate jargoanele: specialitilor
sau celor neiniiai n jurispruden? Este vorba deci de raportul dintre
13

dreptul, normele juridice i limbajul simplist. Prin jargon se nelege

limbajul specific anumitelor categorii sociale sau profesionale, cu un
fond de cuvinte specific, de circulaie restrns, uneori i cu o sintax
deosebit [50, p. 479].
Expresiile nestandarde sunt frecvent aplicate n limbajul uzual. Dar
este oare corect includerea lor n textul normativ, de exemplu, a celei
de splarea banilor? Odat introduse de legiuitor n lege acestea
capt statutul de lexic oficial, fapt ce pare s contravin principiilor de
formulare i de expunere a actelor normative care ar trebui s fie lipsite
de orice limbaj simplist. Poziia vizat pornete de la urmtoarele argumente:
jargonul poate induce n eroare pe cel care nu-l posed;
jargoanele au uneori un sens neclar i imprecis;
aplicarea jargoanelor afecteaz caracterul estetic al actului normativ, conferindu-i un aspect vulgar.
Totodat, nu putem nega faptul c jargonul ntotdeauna a fost utilizat n limbajul juridic, or orice limbaj profesional dispune de termeni
specifici, graie crora se faciliteaz nelegerea dintre specialiti. Din
aceste considerente, n formularea unor noiuni abstracte, legiuitorul,
ncercnd s le exprime prin jargoane, ar trebui s respecte unele criterii
raionale. Asemenea formulri n lege trebuie fcute n aa mod, nct s se
permit trecerea lejer de la general la particular, fr a nclca armonia i
nelegerea dintre noiuni, fr a denatura nsui spiritul i sensul legii
[97, p. 186]. O situaie similar este i cu termenul deja nrdcinat n
legislaie splarea banilor. Acesta este un termen mai curnd adresat
celor iniiai n drept care, evident, vor nelege c este vorba de o totalitate de operaiuni comise n vederea legalizrii unor venituri obinute pe
ci ilegale. Mai puin ea ar putea fi neleas just de ctre necunosctorii
de drept care, dac ar nelege fapta de splare n sens figurat, atunci
vor grei n ce privete obiectul material, considerndu-l ca fiind ntotdeauna banii mijlocul bnesc, ceea ce nu ar corespunde conceptului
juridic al componenei respective de infraciune. De aceea, jargonul nu
trebuie utilizat atunci, cnd fapta o putem exprima prin termeni juridici.
Dar chiar dac el i este introdus, atunci ar trebui s corespund scopurilor legii, s se disting prin claritate i s nu vin n contradicie cu
14

alte norme. ns, s nu negm i faptul c uneori jargoanele sunt aplicate

pe larg n lege, ndeosebi:
cnd a existat o adaptare considerabil la termenul respectiv
chiar n limbajul uzual;
cnd unele jargoane ale limbajului profesional se transfer i se
recepioneaz din ce n ce mai mult n limbajul general;
din raionamentele asigurrii unei comunicri juridice eficiente,
mai ales n cazul n care jargonul devine mai ntrebuinat n practic
dect definiia complex a termenului.
Anume din atare considerente art.243 CP RM se numete Splarea
banilor, dei exist legislaii care nu-l utilizeaz sau chiar, utilizndu-l,
ofer n nsui titlul normei juridice explicaia acestuia. Prin termenul
splarea banilor legiuitorul are n vedere legalizarea veniturilor ilegale, folosindu-le n calitate de sinonime. Desigur, utilizarea acestuia
simplific comunicarea, evitndu-se astfel explicaiile n plus, cu att
mai mult c termenul splarea banilor a cptat amploare n plan internaional, fiind inclus chiar i n actele internaionale.
Pe lng splarea banilor este utilizat frecvent i termenul bani
murdari. De altfel, acesta nu trebuie confundat cu banii fierbini.
Deosebirea esenial const n aceea c, dac banii murdari provin
din afaceri criminale, cei fierbini au provenien legal, sunt urmare
a unor tranzacii legale, dar devin ulterior murdari, deoarece deintorii lor i investesc n practici ilegale, precum contrabanda, evaziunea
fiscal, coruperea, exportul ilegal de capital i altele [140, p. 144].
n literatura de specialitate se remarc existena splrii banilor nc
n perioada Evului mediu. La acel moment, deoarece Biserica catolic
interzicea camta, examinnd-o nu doar ca infraciune, dar i ca pcat,
comercianii, pentru a ascunde obinerea procentelor din mprumut, utilizau diverse tehnologii pentru deghizarea i splarea banilor murdari,
care puin ce se deosebeau de tehnicile contemporane. De exemplu,
comercianii se nelegeau n prealabil s mreasc fictiv cursul de
schimb, pentru a acoperi procentul de pli, declarnd c acesta constituie un premiu special pentru compensarea riscului sau pentru ntrzierea de plat. nelegerea precum c o astfel de ntrziere sau reinere de
plat a avut loc se stabilea n prealabil ntre vnztor i cumprtor.
15

Erau i cazuri cnd capitalul se mprumuta, iar apoi se lua, dar deja n
calitate de venit, dar nu ca procent din mprumut, dei n realitate acesta
nici nu existase. Tehnicile vizate i gsesc analogie i n societatea de
azi.
Comunitatea internaional nu doar c atribuie legalizarea veniturilor ilegale la infraciuni de caracter internaional [103, p. 102], ci recomand ntr-un ir de acte internaionale ca fapta splrii banilor s fie
prevzut n legislaiile interne ale statelor, inclusiv n cele penale,
necesitatea includerii fiind determinat de amploarea pe care o ia fenomenul n cauz (dup un studiu al Fondului Monetar Internaional publicat nc n 1996, banii splai pe pieele financiare depesc 2% din
produsul intern brut mondial) [59, p. 81].
Deci, splarea banilor constituie o activitate ce se realizeaz n
scopul acordrii unui statut aparent legal unor venituri ilegale.
Ca punct de pornire n reglementarea pe plan internaional a conceptului splarea banilor se reine a fi, nti de toate, Convenia ONU
adoptat la 20 decembrie 1988 la Viena contra traficului ilicit de stupefiante i substane psihotrope [8, p. 214].
Aceasta a calificat splarea banilor drept o componen de infraciune de sine stttoare. Splarea banilor era definit n coninutul Conveniei din 1988 drept (i) conversia sau transferul de bunuri despre
care cel care se ocup tie c provin din una dintre infraciunile stabilite
conform alin. a) din prezentul paragraf sau din participarea la comiterea
acesteia n scopul de a disimula sau deghiza originea ilicit a bunurilor
menionate sau de a ajuta orice persoan care este implicat n comiterea uneia dintre aceste infraciuni s scape de consecinele juridice ale
actelor sale; ii) disimularea sau ascunderea naturii, originii, dispunerii
micrii sau proprietilor reale ale bunurilor sau drepturilor aferente
despre care autorul tie c provin din una dintre infraciunile stabilite
conform alin. a) al prezentului paragraf sau a participrii la una dintre
aceste infraciuni (art.3 alin.1 lit.b).
Carena Conveniei din 1988 este c incrimineaz doar legalizarea
veniturilor obinute dintr-o singur surs cea a traficului de droguri.
Aceast definiie rmne deci restrictiv, deoarece splarea banilor
poate avea ca scop disimularea sau punerea n circulaie a fondurilor
16

provenind din alte activiti ilicite (fals, corupere, criminalitate organizat etc.), n raport cu traficul ilicit de stupefiante [35, p. 734].
Fiind impus de exigena timpului i pentru a nltura lacunele Conveniei din 1988, a fost elaborat Convenia privind splarea banilor,
depistarea, sechestrarea i confiscarea veniturilor provenite din activiti
infracionale, semnat la Strasbourg la 8 noiembrie 1990. Aceasta din
urm a fost precedat de desfurarea unei conferine (Oslo, 17-19 iunie
1986), la care minitrii europeni ai justiiei au examinat aspectele penale
privind abuzul i traficul de stupefiante, inclusiv necesitatea de a lupta
mpotriva taxicomaniei dezechilibrnd piaa de droguri, deseori legat
cu crima organizat n general i chiar cu terorismul, prin astfel de
msuri, cum ar fi nghearea i confiscarea produselor acestui trafic. Ca
urmare, a fost creat un Comitet restrns de experi care n termenele mandatului su trebuia s examineze aplicabilitatea conveniilor europene n
materie penal la depistarea, reinerea i confiscarea produselor crimei i
s elaboreze un instrument juridic european corespunztor n materia
dat [188, p. 5; 187, p. 3]. Proiectul conveniei a fost elaborat pe parcursul a nou reuniuni ale Comitetului restrns n perioada octombrie
1987 - aprilie 1990.
Una dintre sarcinile Conveniei este de a facilita cooperarea internaional n ceea ce privete ajutorul reciproc n scopul investigaiei,
depistrii, reinerii i confiscrii produsului oricrui tip de criminalitate,
n special a crimelor grave i, mai ales, a infraciunilor n materie de
stupefiante, trafic de arme, terorism, trafic de copii i femei i alte infraciuni care aduc profituri fabuloase. Un alt obiectiv major al Conveniei este crearea unui instrument care ar obliga statele s introduc n
legislaia lor intern msuri eficiente pentru combaterea criminalitii
grave i privarea infractorilor de produsul activitii lor ilicite. Dreptul
intern difer foarte mult de la o ar la alta i uneori nu acord serviciilor n materie penal mputernicirile necesare pentru a atinge aceste
obiective pe plan intern. De aceea, Comitetul restrns a considerat necesar ca statele-membre s-i apropie legislaiile lor interne i s adopte
msuri eficiente pentru a depista infraciunile. De aici nu rezult c
legislaiile statelor trebuie obligatoriu s fie armonizate, dar acestea, cel
puin, ar trebui s poat gsi cele mai eficiente mijloace de cooperare.
17

Mai mult dect att, n preambulul Conveniei din 1990 s-a inut s
se sublinieze c lupta mpotriva criminalitii poate da rezultate doar
dac statele care nu sancioneaz splarea banilor ar adopta msuri legislative n scopul pedepsirii acestei infraciuni. Convenia cere ca prile
la ea s adopte msuri care ar putea fi necesare pentru a considera drept
infraciuni penale n dreptul lor intern activitile ce in de splarea
banilor [9, p. 36]. Contrar majoritii conveniilor relative la cooperarea
internaional n materie penal, elaborate n cadrul Consiliului Europei,
prezenta Convenie nu are adjectivul european n titlul su. Aceast
omisiune exprim punctul de vedere al redactorilor care au considerat
c acest instrument ar trebui s fie deschis spre semnare, n egal msur,
statelor care mprtesc concepiile statelor-membre ale Consiliului
Europei, fr a fi membre ale acestei Organizaii.
Convenia de la Strasbourg este un prim act internaional care creioneaz esena splrii banilor definind-o n art.6 drept:
a) convertirea sau transferul bunurilor n cazul n care persoana
care le livreaz tie c bunurile constituie venituri provenite din activitatea infracional, n scopul de a ascunde sau a deghiza originea ilicit
a bunurilor sau de a ajuta persoanele implicate n comiterea infraciunii
principale de a se sustrage de la consecinele juridice ale acestor acte;
b) tinuirea sau deghizarea naturii, originii, amplasrii, dispunerii,
deplasrii sau a proprietii reale a bunurilor, sau drepturilor relative
despre care autorul tie c ele constituie venituri provenite din activitatea infracional sub rezerva principiilor constituionale i a conceptelor
fundamentale ale sistemului su juridic;
c) achiziionarea, deinerea sau utilizarea bunurilor despre care cel
care le achiziioneaz, deine sau utilizeaz tie, n momentul n care le
recepioneaz, c ele constituie venituri provenite din activitate infracional;
d) participarea la una din infraciunile, stabilite conform prezentului
articol, sau la orice asociere, nelegere, tentativ sau complicitate prin
acordarea de asisten, ajutor sau sfaturi n vederea comiterii acesteia
[9, p.36].
Sub aspectul sus-enunat, Convenia de la Strasbourg lrgete considerabil sfera surselor de obinere a veniturilor ilegale dect doar din
18

cea de trafic de droguri prevzut de Convenia de la Viena din 1988.

De fapt, restul actelor internaionale, regionale sau interne existente ulterior adoptrii Conveniei din 1990 n materia privind splarea banilor
vin s reproduc, mai mult sau mai puin, stipulrile acesteia.
Elementul material al faptei splarea banilor, neles n sensul Conveniei din 1990, comport trei forme sau modaliti prevzute la literele
a), b) i c), iar prevederile de la litera d) nu sunt, de fapt, o form de sine
stttoare a infraciunii, ci concretizeaz cazurile susceptibile de rspundere, independent de gradul de participaie sau de etapa infracional.
n msura n care criminalizarea aciunilor indicate n Convenie nu
contravine principiilor i conceptelor fundamentale ale sistemului juridic
al statului care o ratific, acesta trebuie s incrimineze aciunile indicate.
Prescripii privind instituirea rspunderii penale pentru splarea banilor sunt prevzute i n Convenia privind criminalitatea organizat
transnaional de la Palermo din decembrie 2000 [26, p. 57].
Criminalizarea splrii veniturilor din infraciuni se face n art.6 al
Conveniei de la Palermo, conform cruia se consider penal condamnabile urmtoarele fapte cnd se comit intenionat:
a) i) convertirea sau transferul bunurilor, dac se cunoate c acestea reprezint venituri din infraciuni, n scopul acumulrii sau deghizrii sursei criminale a acestor bunuri sau n scopul acordrii de ajutor
oricrei persoane care a participat la svrirea faptei principale, pentru
ca aceasta s se poat eschiva de la rspundere pentru fapta sa;
ii) ascunderea sau deghizarea adevratului caracter al sursei, locului
de aflare, modului de dispunere, deplasare, a drepturilor asupra bunurilor
sau a apartenenei lor, dac este cunoscut c acestea prezint prin sine
venituri din infraciuni;
b) sub condiia respectrii principiilor de baz ale sistemului juridic:
i) achiziionarea, posesia sau folosina bunurilor, dac n momentul
obinerii lor era cunoscut c acestea reprezint venituri din infraciuni;
ii) participarea, asocierea sau nelegerea n scopul comiterii oricrei infraciuni, recunoscut astfel n conformitate cu prezentul articol,
tentativa de comitere, precum i complicitatea, instigarea, ajutorul sau
darea de sfaturi n cazul comiterii lor [26, p. 59].

19

Fcnd o analiz a prevederilor Conveniei de la Palermo, vom

sublinia c prin fapt iniial aceasta nelege orice nclcare de drept
n rezultatul creia sunt obinute venituri, n raport cu care pot fi comise
actele prevzute n art.6 al Conveniei.
Dei sintagma oricare nclcare de drept este utilizat n art.2 al
Conveniei, pe parcursul textului este ns folosit termenul infraciune.
Adic, iniialmente Convenia de la Palermo a lrgit considerabil sursa
veniturilor ilegale, n raport cu Convenia de la Strasbourg pentru care
fapta iniial ar fi infraciunea.
Tot n conformitate cu Convenia de la Palermo, infraciunile comise
n afara jurisdiciei vreunui stat-parte vor constitui o fapt primar doar
cu condiia c respectiva este penal condamnabil conform legislaiei
interne a statului n care ea s-a comis, dar, totodat, ar fi penal condamnabil i potrivit legislaiei interne a statului-parte n care se realizeaz sau
se aplic articolul respectiv, dac aceasta ar fi fost comis aici. Deci, prin
aceast prevedere se confirm principiul dublei incriminri a faptei primare,
din care provine venitul criminal ce ulterior va fi legalizat [100, p. 34].
Concomitent, pe lng conveniile sus-enunate, apreciind dezvoltarea recent, care contribuie la ameliorarea contientizrii i cooperrii
la nivel internaional n lupta mpotriva corupiei, inclusiv prin aciunile
ntreprinse de ctre Naiunile Unite, Banca Mondial, Fondul Monetar
Internaional, Organizaia Mondial a Comerului, Organizaia Statelor
Americane i Uniunea European, n cadrul Consiliului Europei a fost
adoptat Convenia penal cu privire la corupie [10, p. 13], care n art.13
a inut s incrimineze fapta splarea banilor rezultai din delicte de
corupie. Conform acesteia, fiecare parte adopt msurile legislative i
alte msuri care se dovedesc necesare pentru a stabili drept infraciuni
penale, n conformitate cu dreptul su intern, actele menionate n Convenia cu privire la splarea banilor, depistarea, sechestrarea i confiscarea veniturilor provenite din activitatea infracional, art.6 1 i 2, n
condiiile prevzute de ea, atunci cnd infraciunea principal este
constituit din una din infraciunile stabilite n virtutea articolelor de la
2 la 12 ale prezentei Convenii, n msura n care Partea nu a formulat
rezerve sau declaraii cu privire la aceste infraciuni sau nu consider
aceste infraciuni ca infraciuni grave, n raport cu legislaia referitoare
20

la splarea banilor. Prin infraciune primar, Convenia de fa a subneles infraciunile de corupere: coruperea activ sau pasiv a agenilor
publici naionali, coruperea membrilor adunrilor publice naionale, coruperea agenilor publici strini, coruperea membrilor adunrilor publice
strine, coruperea activ i pasiv n sectorul privat, coruperea funcionarilor internaionali, coruperea membrilor adunrilor parlamentare internaionale, traficul de influen. De fapt, aceasta nu nseamn c spectrul
infraciunilor primare se restrnge, n raport cu faptele prevzute prin
Convenia din 1990 de la Strasbourg, ci vine doar s concretizeze sfera
acestora n cazul infraciunilor de corupie. Autorii acestei Convenii au
considerat c, date fiind legturile strnse ce s-au dovedit c exist ntre
corupie i splarea banilor, este de importan capital ca aceast Convenie s includ ca infraciune i splarea produsului corupiei. Cu toate
acestea, dac o ar consider c unele dintre aceste infraciuni de corupie nu sunt grave n virtutea legislaiei sale privind splarea banilor,
ea nu va fi constrns s-i modifice definiia splrii, astfel nct nsui
coninutul noiunii splarea banilor este similar celei prevzute de
Convenia de la Strasbourg.
Revenind la definirea noiunii, se poate afirma c aceast mnuire
a banilor prin diferite tranzacii, de natur s tearg urmele sursei i
originea acestora, a fost recunoscut aproape unanim i n plan regional
pe mapamond sau de statele-membre ale unor organizaii internaionale.
Sub principiul conform cruia splarea capitalurilor provenite din
orice infraciune grav trebuie s fie considerat drept fapt penal i n
statele-membre ale Uniunii Europene, sub egida Consiliului Economic
European al Uniunii Europene a fost elaborat Directiva nr. 91/308 din
10 iunie 1991 privind prevenirea utilizrii sistemului financiar n scopul
splrii banilor [11, p. 972] . Raionamentul adoptrii acestei Directive
const n faptul c utilizarea instituiilor de credit i a instituiilor financiare pentru a spla capitalurile risc s compromit grav solidaritatea
i stabilitatea acestor instituii, precum i stabilitatea sistemului n general, care ar pierde la fel i ncrederea publicului [1, p. 970].
n termenii Directivei, splarea banilor nseamn urmtorul comportament, atunci cnd este comis intenionat:

21

 transformarea sau transferarea unei proprieti, tiindu-se c

aceast proprietate este derivat dintr-o activitate criminal sau dintr-un
act de participare la o astfel de activitate, n scopul ascunderii sau
mascrii originii ilegale a proprietii respective;
ascunderea sau mascarea adevratelor naturi, surse, amplasri,
micri, drepturi i deineri legate de proprietate, tiindu-se c acea
proprietate este derivat dintr-o activitate criminal sau dintr-un act de
participare ntr-o astfel de activitate;
achiziionarea sau folosirea unei proprieti tiindu-se c, n momentul primirii ei, acea proprietate deriv dintr-o activitate criminal;
participarea, asocierea la comiterea sau la tentativele de comitere, precum i fapta de a ajuta, facilita sau sftui pe cineva, n scopul
comiterii oricrei aciuni menionate n paragrafele anterioare.
Prin urmare, Directiva a preluat definiia oferit de Convenia din
1990. O deosebire ar fi c, pentru a exprima fapta primar, Directiva
utilizeaz expresia activitate criminal. Aceasta ns nu ar trebui s
induc n eroare i s se cread c bunurile supuse procesului de legalizare pot fi obinute dintr-un spectru mai larg de fapte, dect doar din
infraciuni, dup cum indic Convenia din 1990. n art.1, Directiva
exprim prin activitate criminal o infraciune definit n sensul art.3 1
lit. a) al Conveniei de la Viena.
Conform prescripiilor Directivei, splarea banilor ca atare exist
chiar i acolo, unde activitile ce au generat proprietatea care este de
splat au fost comise pe teritoriul unui stat membru sau pe acela al
unei tere ri.
Directiva 91/308 CEE a fost modificat prin Directiva 2001/97/CE
a Parlamentului European i a Consiliului, din 4 decembrie 2001, care
avea drept scop de a actualiza unele prevederi. Ca urmare, aceste
amendamente privesc lrgirea interdiciei splrii nu doar a veniturilor
obinute din trafic de droguri, dar n mod egal din toate delictele grave
(inclusiv fraude asupra bugetului comunitar), inclusiv din criminalitatea
organizat sau n urma actelor de terorism internaional. n rest, unele
prevederi ale Directivei se rsfrng i asupra activitii i profesiunilor
non-financiare (cum ar fi cea de notar, avocat, asupra cazinourilor etc.).

22

i mai la general, ns exprimnd esena splrii capitalurilor ilegale,

este formulat definiia n art.2 lit.1) al Legii-model a CSI de combatere
a legalizrii (splrii) veniturilor obinute pe cale ilegal [99, p. 312]
din 8 decembrie 1998, dup care legalizarea (splarea) veniturilor,
obinute pe cale ilegal, cuprinde aciuni intenionate de acordare a unui
caracter legal posesiei, folosinei sau dispunerii de veniturile obinute
cu bun-tiin pe cale ilegal. Definiia de fa nu are caracter cazuistic, astfel nct rmne valabil pentru oricare caz prin care unor bunuri
li s-a atribuit caracterul aparent legal. Legea-model vorbete nu despre
legalizarea sursei veniturilor, ci despre legalizarea drepturilor asupra
bunului; cele de posesie, folosin i dispoziie n calitate de elemente
ale dreptului de proprietate. De fapt, definiia este corect, deoarece
ncercnd s justifici dreptul de a poseda, folosi sau dispune de un bun,
implicit va trebui s conferi un caracter aparent legal i izvorului de
provenire a acestuia. Din aceste considerente, opinm c nu este posibil
o legalizare doar a unor drepturi patrimoniale, fr a legaliza i sursa
care a dat temeiul apariiei lor. Ceea ce evideniaz prescrierile Legiimodel este c modalitatea prin care s-ar exprima elementul material al
splrii banilor ar fi anume operaiunile financiare, n calitate de aciuni
intenionate cu variatele sale tehnici de operare prevzute de art.2 lit. 3)
al Legii-model. Nu considerm a fi o formul prea reuit de prezentare
exhaustiv a genurilor de operaiuni financiare, deoarece astfel oricare
act ce nu este prevzut n lege risc s nu fie considerat operaiune
financiar i s nu fie susceptibil de rspundere pentru splarea banilor.
n acelai timp, n calitate de subiect ce comite fapta de legalizare a capitalurilor ilegale apar organizaiile care realizeaz operaiuni financiare
(organizaiile de creditare, fondurile de investiii, companiile de asigurri, organizaiile ce nregistreaz dreptul asupra bunurilor, bursele de
valori i alte instituii care ntreprind activitatea de primire, nstrinare,
achitare, transfer, transportare, livrare, schimb i pstrare a bunurilor),
n acelai rnd se nscriu i instituiile ce practic jocurile de noroc.
Ceea ce este binevenit n definirea Legii-model rezid anume n enunarea expres a caracterului intenionat al actelor comise, fapt ce nltur
orice dubiu referitor la forma vinoviei cu care se comite fapta, spre
deosebire de legislaiile altor state, unde este acceptat chiar i imprudena.
23

Concomitent, n cadrul CSI a fost elaborat i recomandat Codul

penal-model, adoptat la cea de-a 7-a edin a Adunrii Interparlamentare a Statelor-membre ale CSI, din 17 februarie 1996. Deja n proiectul
nominalizat, splarea banilor a fost conceptualizat, n art.258, nu ca tip
al criminalitii, ci ca infraciune, adic fapt pasibil de rspundere penal ce comport caracterul cazuistic al legalizrii veniturilor ilegale,
formulat fiind prin prisma formelor sale de manifestare. Face s remarcm c proiectul nu utilizeaz, de fapt, termenul splarea banilor,
ci expresia legalizarea veniturilor obinute pe cale ilegal, adic autorii proiectului au considerat nejustificat utilizarea unui jargon n textul
unui act normativ (fapt expus la nceputul acestui paragraf). Deci, dispoziiile acestui proiect de articol incrimineaz Tinuirea sau deghizarea surselor ilegale i a naturii, provenienei, amplasrii, dislocrii, micrii sau a adevratei apartenene a mijloacelor bneti sau a altor bunuri
sau drepturi asupra bunurilor, obinute cu bun-tiin pe cale ilegal,
dup cum i utilizarea unor astfel de mijloace bneti sau a altor bunuri
n desfurarea activitii de antreprenoriat sau a unei alte activiti economice [99, p. 196]. Aceasta a fost prevzut de proiect n calitate de
infraciune de gravitate medie. Nou n noiunea de fa este nc o form
care a fost considerat drept manifestare a splrii banilor cea de
utilizare a mijloacelor bneti sau a altor bunuri n desfurarea activitii de antreprenoriat sau a unei alte activiti economice. Aceast modalitate ridic multiple ntrebri. Dac, de exemplu, nite venituri obinute cu bun-tiin din sustrageri, ulterior sunt investite ntr-o afacere
n scop de a obine beneficii, se va ajunge oare astfel la conferirea unui
statut legal acestora? Prin ce se justific n acest caz proveniena ilegal
a bunurilor? Considerm c n atare caz, ntr-adevr, se poate atinge
scopul de deghizare a micrii sau apartenenei mijloacelor bneti, dar
cu o singur condiie, anume: c nsi aceast activitate economic este
legal; n caz contrar, investirea lor ntr-o activitate ilegal nu ar conduce la legalizarea mijloacelor ilegale, deci nu ar constitui fapta splarea banilor.
n ce privete stabilirea cadrului infraciunilor primare din care rezult veniturile ilegale care ulterior pot fi supuse splrii, un rol deosebit l-au avut reglementrile Grupului de Aciune Financiar Internaio 24

nal. n cadrul celor 40 de recomandri asupra splrii capitalurilor,

elaborate sub egida GAFI, se meniona c fiecare ar trebuie s aib
n preocupare incriminarea faptei splarea fondurilor, ns nu numai a
celor care provin din traficul de stupefiante, dar i a celor ce provin din
comiterea tuturor celorlalte infraciuni grave care genereaz profituri
importante [186, p. 45].
Toate definiiile sus-enunate cuprinse n actele normative internaionale, fie avnd caracter obligatoriu sau de recomandare, comport
unele elemente asemntoare prin care se tinde a se preciza noiunea
splarea banilor, n majoritate fiindu-le specific caracterul cazuistic
exprimat prin modalitile concrete de comitere a splrii banilor. Cu
toate acestea, pe ct de diverse sunt definiiile normative ale splrii
banilor, pe att de variate sunt cele doctrinare. Or, dac primelor le este
specific o tangen n coninut i terminologie, celor din urm aceasta
le lipsete.
Dup autorii germani X.X. Kerner i A.Dah, splarea banilor ar constitui ...orice operaii, realizate n scopul de a tinui sau deghiza existena, originea sau menirea final a averii de pre ce rezult din infraciune la primul stadiu, pentru ca la cel de-al doilea s se purcead la
dobndirea din acestea a unor venituri regulate [87, p. 37]. De fapt,
nsi purcederea la obinerea unor venituri regulate nu este un criteriu
determinant al splrii banilor, cu att mai mult un semn obligatoriu al
acestei componene de infraciune, dei, de obicei, aceasta ar fi o finalitate a ntregului proces de legalizare a veniturilor ilegale. Parafraznd
definiia autorilor nominalizai, vom zice c s-a avut n vedere caracterul
complex al infraciunii splarea banilor, adic faptul c ea ntotdeauna
opereaz asupra unor venituri obinute dintr-o anterioar infraciune i
doar ulterior, prin operaiunile comise cu acestea, se poate atinge scopul,
numit la general, de legalizare. Aceeai idee este susinut i de autorul
rus A.Jalinski, conform cruia splarea banilor este etapa final a transformrii criminalitii ntr-un proces de producere organizat la un nalt
nivel i efectiv, n cadrul cruia are loc o concentrare ilegal i periculoas a puterii economice i politice n minile unui grup necontrolat de
persoane [87, p. 8].

25

O expunere similar aparine i specialistului elveian K.Graber,

care prin splarea banilor are n vedere toate operaiunile svrite la
prima etap n scopul de a tinui sau deghiza identitatea, originea sau
destinaia bunurilor patrimoniale, obinute din infraciune [179, p. 81].
Unii autori definesc splarea banilor mai curnd n calitate de proces
cu o multitudine de operaiuni realizate pe etape succesive [135, p. 251].
De altfel, anumite tangene cu aceasta are definiia splrii banilor dat
de ctre profesorul rus B.Voljenkin, el considernd-o a fi diverse aciuni
(operaiuni financiare, alte convenii), efectuate n scopul tinuirii existenei i/sau provenienei averii, obinute n urma unor venituri rezultate
din activitatea ilegal [81, p. 207].
Se evideniaz i unele definiii ce trateaz mai pe larg fenomenul
splrii banilor. De exemplu, dup profesorii romni Gh.Nistoreanu i
C.Pun, splarea banilor desemneaz reinvestirea n afaceri licite a banilor obinui n afaceri ilicite, utiliznd, n acest scop, circuite financiare
interne i internaionale complicate [68, p. 298]. Aceasta ar fi o definire
dat mai curnd din punct de vedere criminologic dect de drept penal,
dar, spre deosebire de multe altele, subliniaz caracterul internaionat al
splrii banilor, ea fiind inclus n rndul infraciunilor internaionate
[95, p. 183].
Costic Voicu definete splarea banilor ca fiind infraciunea ce
conine sumele de bani sau orice alte valori patrimoniale dobndite de
una sau mai multe persoane n urma comiterii cu intenie sau participrii
la comiterea unei infraciuni incriminate de legea penal romn, avnd
drept scop i rezultat obinerea unor bunuri i valori licite [78, p. 244].
Unii autori francezi definesc splarea banilor ntr-o manier simplist,
considernd-o c ar fi rezultatul multiplelor transferuri succesive de
fonduri sub acoperirea secretului bancar [58, p. 20].
n fine, orice definiie trateaz acelai fenomen al splrii banilor
doar lato sensu sau stricto sensu; n orice caz, prin fapta splarea banilor urmeaz s se incrimineze orice operaiuni (cu caracter legal) ntreprinse asupra veniturilor obinute doar pe ci ilegale, n scopul acordrii
unui statut aparent legal originii sau sursei acestora, dup cum i orice
acte care ndeprteaz venitul ilegal de la originea lui adevrat, ca prin
aceasta din nou s i se atribuie o justificare eronat statutului su, natu 26

rii, originii sale, dup cum i drepturilor patrimoniale asupra acestui

venit. Deci, trebuie de neles c splarea banilor nu opereaz asupra
ilegalitii veniturilor (care sunt obinute prin alte infraciuni primare),
fiindc de facto ele oricum rmn ilegale, ci asupra operaiilor ntreprinse cu aceste venituri.
Pentru a nelege mai bine natura i esena acestei infraciuni, pornind de la definiiile sus-expuse, se impun unele precizri:
Splarea banilor reprezint procesul de convertire a banilor murdari, a profitului obinut de pe urma infraciunilor n bani curai,
bani care au apartenena unora provenii dintr-o surs legal. Acest din
urm termen legal este stabilit prin relaii de putere, prin condiii n
limitele economice i culturale ale unei societi i de aceea metodele
splrii banilor se adapteaz la toate schimbrile de legi i la oricare
procedur elaborat de ctre justiie menit s combat splarea banilor
[57, p. 9].
Splarea banilor const n fapta de a elimina sau a deghiza existena ilegal a bunului, sursa ilegal, titlul de proprietate i utilizarea
profitului de pe urma activitii infracionale, proces prin care acest profit apare ca provenind dintr-o surs legal.
Prima modalitate a splrii banilor, adic convertirea (transformarea) i transferarea unei proprieti, se refer la fapte ce se comit, de
obicei, de ctre cel care posed acea proprietate i care dorete s-i
ascund sau s mascheze originea ilegal a acesteia.
A doua modalitate cuprinde tinuirea sau deghizarea naturii, originii, amplasrii, dispunerii, deplasrii sau a apartenenei reale a bunurilor sau a drepturilor relative. Fcnd coraportul acesteia cu prima modalitate, rezult c n calitate de subiect activ apare unul special, de
exemplu, angajai ai unor instituii financiar-bancare, ageni, comerciani
etc., care ajut sau favorizeaz pe posesorii veniturilor ilegale n vederea mascrii sau deghizrii provenienei criminale a acestora.
A treia modalitate recunoscut de ctre majoritatea autorilor, inclusiv prevzut de Convenia de la Strasbourg, este achiziionarea,
deinerea sau utilizarea bunurilor. Fa de aceast form am avea anumite rezerve, din considerentul c simpla achiziionare sau deinere a
unui bun nu constituie deja o legalizare a originii lui, iar utilizarea bunu 27

rilor ar fi similar primei forme sau celei de-a doua. Mai curnd, achiziionarea unui bun ilegal ar fi, conform prescripiilor teoriei generale a
dreptului penal, complicitate la infraciunea primar n cazul n care cel
ce achiziioneaz bunul de la subiectul infraciunii primare a promis
dinainte favorizarea acestuia.
A patra form de participare la infraciune tentativa sau complicitatea la comiterea actelor de splare prevzut att n dreptul internaional, ct i n legislaiile naionale, poate fi considerat n calitate de
modalitate doar pentru legislaiile ce nu prevd n structura legii lor penale Partea General i Partea Special. n alte cazuri, trebuie de precizat, aceasta nu rmne dect o modalitate de evideniere a necesitii de
a pedepsi i aceste etape ale infraciunii splarea banilor sau forme ale
participaiei.
Incriminarea i sancionarea penal a splrii banilor constituie un
instrument util pentru tragerea la rspundere a celor care prin actele lor
pun n pericol stabilitatea i echilibrul sistemului financiar mondial, nu
doar naional.

2. Prevederile juridico-penale privind splarea banilor

n legislaiile altor state
Pericolul faptei de legalizare a veniturilor obinute din activiti criminale a depit hotarele naionale, fapt ce a determinat comunitatea internaional s-i consolideze eforturile n vederea contracarrii acesteia.
Interesul protejat prin incriminare este comun tuturor statelor, pn la
punctul n care acestea au organizat o represiune internaional n faa
ameninrii unei criminaliti care se internaionalizeaz [56, p. 112], n
doctrin vorbindu-se, pe drept cuvnt, despre o globalizare a splrii
banilor. Odat fiind stabilite anumite norme n actele internaionale speciale, ele urmeaz a fi realizate prin incriminarea conduitelor respective
n legislaiile interne, vorbindu-se astfel de o voin de a asigura pe
cale penal executarea obligaiei internaionale [71, p. 114]. Majoritatea
statelor au pus n cauz anumite msuri contra splrii banilor preluate
din prescripiile Conveniei de la Strasbourg sau din recomandrile GAFI
28

care coexist cu actele legislative deja n vigoare n statele respective.

Ele variaz, pentru c splarea banilor este un concept juridic care nu
este recunoscut universal de ctre toate rile; chiar i rile care au adoptat un statut referitor la problema splrii banilor nu privesc, n mod
necesar, aceast chestiune n acelai context legal. De aceea, pentru a
uniformiza ct de ct legislaiile n materie, se tinde a se respecta tot
mai mult unele recomandri ale GAFI, dup care fiecare ar ar trebui
s ia astfel de msuri (dac este necesar, inclusiv legislative), pentru a
permite incriminarea splrii banilor; totodat, ar trebui s extind infraciunea splarea banilor provenii din droguri la alte fapte primare grave.
n ce privete elementele infraciunii splarea banilor, pe lng
unele asemnri, se scot n eviden i deosebiri:
n primul rnd, fiind o infraciune complex, diferite state au adoptat concepte diferite privind sursa venitului supus legalizrii. Legislaia
penal a unor state consider drept venit pasibil de splare cel care este
obinut din oricare activitate ilegal (de exemplu, legislaia SUA, a
Kazahstanului); n timp ce n alte state la venituri supuse splrii se
atribuie doar cele obinute din infraciuni (este cazul legislaiei Franei,
Rusiei, Bielorusiei, Poloniei), iar n cea de a treia categorie intr statele
a cror legislaie prevede obligativitatea provenirii veniturilor doar
dintr-o anumit categorie de fapte penale (infraciuni) prevzute direct
de ctre legiuitor (este cazul legislaiei penale a Germaniei). Chestiunea
respectiv este discutat pe larg n doctrin. Se consider c dac obiectul splrii banilor l-ar constitui bunurile obinute din oricare activitate
ilegal, atunci contracararea acestui proces ar fi mai eficient, pe cnd
alii argumenteaz necesitatea limitrii sferei faptelor infracionale ca
surs a veniturilor, considernd c splarea banilor, fiind o infraciune
grav, trebuie s comporte i nite venituri obinute din cele mai periculoase fapte, sugernd c, n caz contrar, ar lipsi pericolul social al faptei
splarea capitalurilor.
Dac definiia splrii banilor este aproape c omogen, atunci sanciunile penale prevzute de legislaiile naionale variaz de la stat la stat,
pedeapsa nchisorii variind de la 5 la 20 ani. Astfel, delictul anex, care
constituie omisiunea de a declara, este sever sancionat. nclcarea de
ctre profesioniti a obligaiilor lor de a supraveghea i a identifica
29

clienii este n general considerat drept pasibil de sanciuni disciplinare

pronunate aplicate de ctre autoritile lor respective, cu excepia Marii
Britanii, unde este vorba de un delict penal pedepsibil cu nchisoare, i
a Luxemburgului, unde aceasta este pasibil de o amend.
n al doilea rnd, unele state care au considerat existent infraciunea splarea banilor doar dac sunt ntrunii indicii cantitativi, adic
operaiunile de legalizare s opereze doar asupra unor venituri de un
nivel indicat de ctre legiuitor. Dac valoarea acestora este mai mic,
atunci fapta nu opereaz n sfera penalului, ea putnd fi considerat un
delict de alt natur i pericol social. De exemplu, Codul penal al Federaiei Ruse recunoate comis infraciunea splarea banilor doar dac au
fost ntreprinse operaiuni cu venituri n proporii mari.
n al treilea rnd, nsi fapta splarea banilor este exprimat prin
diferite modaliti sau forme quatripl, tripl sau binar, aceasta n
dependen de conceptul luat la baza elaborrii legii penale interne.
Statele care au luat la baz prevederile Conveniei de la Strasbourg de
obicei incrimineaz toate trei modaliti prevzute de aceasta.
n al patrulea rnd, elementul subiectiv este exprimat diferit.
Vinovia sub forma inteniei la splarea banilor este admis n legislaiile penale ale mai multor state, dar exist state care au lrgit formele
vinoviei, atribuind la splarea banilor i operaiunile comise din neglijen (de exemplu, Germania, Liechtensteinul).
n al cincilea rnd, care ar reine atenia, este subiectul activ al
infraciunii splarea banilor, adic persoana creia ar putea s i se impute
fapta dat. Sunt legislaii ce accept subiectul general, adic oricine poate
comite splarea banilor, n timp ce alte legislaii limiteaz aceast posibilitate, solicitnd un subiect special pentru infraciunea discutat, adic
doar persoana care nemijlocit, prin propriile fapte, a comis infraciunea
primar i care a obinut venitul ilegal, ulterior l poate legaliza, fie,
dimpotriv, o persoan care nu a participat la comiterea faptei iniiale
dttoare de profit, adic subiectul, n acest din urm caz, este terul. De
exemplu, Codul penal al Federaiei Ruse cuprinde dou componene de
infraciune diferite de splarea banilor, deosebirea dintre care const
anume n subiectul ce comite infraciunea; n acelai rnd, legislaia
Principatului Liechtenstein consider c veniturile pot fi splate de ctre
30

persoana ter care nu a participat la infraciunea primar, considerndu-se

c persoana care a comis fapta primar trebuie tras la rspundere doar
pentru aceast fapt (contraband, trafic de droguri etc.) nu i pentru
operaiunile ulterioare ntreprinse.
i, nu n ultimul rnd, trebuie de remarcat c legislaiile statelor pot
fi divizate n cele care stabilesc rspunderea pentru splarea banilor n
chiar legile lor penale, altele, dei nu le-au incriminat n coduri penale,
au legi ce prevd lupta cu splarea banilor. De altfel, exist i state care
nu au reglementri n domeniu sau, dei ele exist, sunt chiar favorabile;
este vorba n acest din urm caz de legislaiile zonelor off-shore.
n cele ce urmeaz vom purcede la o succint prezentare a aspectelor de drept comparat n materia splrii banilor.

2.1. Statele Unite ale Americii

Dup cum anunasem anterior, splarea banilor ca fenomen n sine,
iar ulterior ca infraciune, fusese instituit iniial anume n SUA, ncepnd cu anii 20 ai secolului al XX-lea, de aceea insistm asupra abordrii unor aspecte ale legislaiei americane a priori celorlalte. Legalizarea veniturilor ilegale ca fapt incriminat difer nu doar de la stat la
stat, ci chiar n rndul celor 50 de state ale SUA.
La nceput, splarea banilor era denumit regele vieii n sfera
traficului de droguri i a criminalitii organizate, pentru ca treptat s-i
extind sursa ilegal a veniturilor supuse operaiunilor de splare.
Indiferent de faptul c problema splrii banilor a existat n decurs
de secole, aceasta a devenit incriminat n Codul penal al SUA la
27 octombrie 1986, cnd Titlul 18 al acestuia, incluznd 1956 i 1957,
a devenit realitate. Aceast lege prevedea amenzi penale i rspundere
civil pentru splarea banilor, prevzute de seciunile 981 i 982 ale
Codului penal SUA. Pe lng faptul c pentru nclcarea 1956 fptuitorul risc o pedeaps de pn la 20 ani nchisoare sau amend de pn
la 500.000 dolari, n conformitate cu seciunile 981 i 982, beneficiile
criminale sunt supuse, totodat, confiscrii.
Prin legea din 1986 (Money Laundering Control Act), splarea
banilor a fost declarat drept infraciune de rang federal. Introducerea
Titlului 18 n legea penal a fost o reacie a Congresului american la
nivelul sporit al criminalitii n SUA. Scopul Congresului era de a
31

declara n afara legii procesul n care se deghizeaz existena, sursa

ilegal sau folosirea venitului ilegal. 1956 este denumit Splarea mijloacelor bneti [12, p. 752], iar 1957 Participarea la operaiunile
bneti cu proprietatea obinut din activitatea ilegal [12, p. 754].
Definiia splrii banilor este mai cuprinztoare dect n alte legislaii, aceasta fcnd referire la persoane urmrite ntr-o tranzacie financiar i care cunosc c fondurile n cauz provin dintr-o form oarecare
de activitate ilegal sau care sunt implicate ntr-un transport fizic ilegal
de mijloace bneti, la intrarea n sau la ieirea din teritoriul american.
Domeniul de aplicare a textului legii este larg, deoarece fondurile pot
proveni din infraciuni prevzute att de legile statului, ct i de legile
federale.
Elementul material specific infraciunii indicate n 1956 se exprim
prin urmtoarele forme sau modaliti:
I exercitarea sau ncercarea de a exercita o operaiune financiar
ntreprins cu venituri obinute din activitate ilegal;
II transportarea, transferul sau transmiterea mijloacelor bneti
sau a fondurilor din punctul aflat pe teritoriul SUA n alt punct sau
printr-un alt punct aflat n afara teritoriului SUA, fie invers, din punctul
sau prin punctul aflat n afara teritoriului SUA n punctul aflat pe teritoriul SUA.
1956 incrimineaz att fapta consumat, ct i tentativa. Splarea
banilor se va considera infraciune consumat din momentul plasrii
veniturilor ntr-o oarecare operaiune.
Prin nsi fapta de exercitare a unei activiti, care n calitate de
semn al elementului material ntotdeauna se exprim prin aciune, se
nelege iniierea, ndeplinirea sau participarea la iniierea sau la ndeplinirea operaiilor respective. Legiuitorul american a folosit un termen foarte
larg prin care a exprimat splarea banilor, este vorba de operaiune.
Prin aceasta s-ar nelege majoritatea conveniilor de drept civil sau
bancar ce ar asigura deghizarea originii ilegale a veniturilor. nsi
legea definete n 1956 lit.c) termenul de operaiune ca incluznd n
sine procurarea, comercializarea, darea n mprumut, gajarea, transferul,
livrarea sau oricare alt dispunere de proprietate, iar n raport cu institutele financiare cuprinde depozitarea, scoaterea din depozit, transferul
32

banilor de pe un cont pe altul, schimbul valutei, prelungirea creditului,

cumprarea sau vinderea oricrei aciuni, obligaii, a certificatelor de
depozit sau a oricror altor active bneti, utilizarea depozitelor sau
orice modalitate de plat, sau transferul, fie livrarea activelor financiare
n oricare mod [ 12, p. 753].
Noiunea de operaiune o cuprinde pe cea de operaiune financiar care const n realizarea unei activiti legate de micarea capitalului.
n ce privete locul comiterii faptei, textul 1956 are un caracter
extrateritorial, fiind aplicabil cetenilor americani chiar i pentru delictele comise n afara teritoriului SUA, fie ne-cetenilor SUA, dar pentru
fapte comise pe teritoriul SUA.
Elementul subiectiv se exprim prin expresia tiind c proprietatea implicat n operaiunile financiare reprezint venituri provenite
dintr-o activitate ilegal. Adic, vinovia se exprim sub forma inteniei, persoanei fiindu-i cunoscut faptul c se ntreprind nite operaiuni
n scop de legalizare i c acestea sunt ntreprinse anume cu venituri
ilegale. Ceea ce nu are importan pentru calificare este cunoaterea a
nsi naturii sau a caracterului faptei primare productoare de bunuri
ilegale. Scopul este obligatoriu, acesta fiind expres indicat pentru fiecare
modalitate ca fiind: I ascunderea sau deghizarea naturii, amplasrii,
sursei, posesorilor sau a celor ce dispun de veniturile provenite din activitatea ilegal; II eschivarea de la respectarea cerinelor legislaiei
federale i statale de a prezenta n organele de resort datele despre operaiunile financiare. Tot pentru aceste forme ale infraciunii legiuitorul
a indicat scopul de a contribui la exercitarea unei activiti ilegale,
determinate n modul stabilit. Acesta din urm trebuie neles doar ca
un scop facultativ, adic, pe lng cel de ascundere a sursei ilegale a venitului, subiectul ar putea urmri i desfurarea n continuare a unei
activiti ilegale n sensul unei infraciuni anterioare celei de splarea
banilor, din care va mai obine venituri.
Referindu-se la obiectul material, acesta se exprim prin oricare
venit obinut dintr-o activitate ilegal. n primul rnd, legiuitorul american a exprimat aceste venituri n active bneti, adic moneda sau
valuta SUA sau a oricrui alt stat, cecuri de transport, cecuri personale,
33

cecuri bancare la ordin, fie hrtii de valoare, titluri la purttor sau ntr-o
alt form ce ar presupune transferul dreptului de proprietate o dat cu
transmiterea acestora. De fapt, n calitate de obiect material n 1956
trebuie de neles i oricare alte proprieti; aceasta rezult din interpretarea sistemic i a 1957, dup care proprietate obinut pe cale
ilegal semnific orice proprietate care prezint prin sine venit dintr-o
activitate ilegal sau obinut n urma unor venituri din activitatea ilegal. Ceea ce intereseaz n mod deosebit este sursa acestui obiect
material, adic ce se subnelege prin activitate ilegal. n calitate de
infraciune primar putnd deveni surs a splrii banilor apar peste
100 de infraciuni prevzute de legile federale i federative; majoritatea
acestor activiti ilegale nu au interferen cu drogurile. Veniturile
din acestea se spal ndeosebi de profesioniti [98, p. 23]. Dup cum am
menionat anterior, SUA este inclus n rndul statelor care neleg
infraciunea primar n sensul larg al cuvntului; conform alin.7 1956,
pe lng trafic de droguri, aceasta poate fi rpire de persoane, atac armat, antaj, escrocherie, infraciuni de corupere, fals de moned, contraband, infraciuni contra proprietii, spionaj, luare de ostatici, eschivarea de la prezentarea activelor financiare organelor de resort, comercializarea mrfurilor contrafcute, infraciuni ecologice etc.
n calitate de subiect poate aprea orice persoan care a comis operaiuni financiare cu venituri obinute din activitile ilegale sus-enunate.
Subiect n sensul 1957 este terul, altul dect persoana care a obinut
venitul dintr-o activitate ilegal, de obicei fiind vorba de profesioniti:
lucrtori bancari, ageni de asigurri, juriti, contabili etc. n calitate de
subiect va apare nu doar persoana fizic, dar i cea juridic. De exemplu,
vicepreedintele companiei rspunde pentru ceea ce a avut loc. Dac
susceptibil de rspundere este compania sau angajaii acesteia, directorul
ei va rspunde ntr-o msur mai mare dect ceilali angajai [84, p. 210].
Prin cele stipulate la 1957 este recunoscut rspunderea corporativ
pentru operaiunile ce in de splarea banilor, dup care orice corporaie
implicat ct de puin n splarea banilor va pierde dreptul de a-i desfura activitatea pe teritoriul SUA. Pentru aceti subieci, 1957 prevede pedepse mai blnde, fiind vorba de nchisoare pn la 10 ani sau
amend pn la 500.000 dolari sau o amend alternativ ce nu va depi
34

valoarea dubl a venitului supus splrii. Concomitent, nc o nuan ce

face deosebire ntre 1956 i 1957 const n faptul c, n primul caz,
persoana particip ntr-o operaiune financiar cu intenia de a continua
activitatea ilegal deosebit sau tie c scopul acestei operaiuni este
de a ascunde sursa veniturilor sau de a se eschiva de la prezentarea
datelor privind evidena lor; n al doilea caz, nu este necesar nici existena unei astfel de intenii, nici cunoaterea scopului operaiunii financiare, este suficient s se admit ilegalitatea veniturilor. Aceasta, totodat,
simplific procedura urmririi finale, deoarece unica cerin n sensul
1957 este ca subiectul contient s fi participat la operaiunea financiar cu proprietatea obinut din activiti ilegale i cu valoare mai
mare de 10.000 dolari.
Specific 1957, n raport cu legislaiile altor state, este elementul
cantitativ, adic se consider vinovat de comiterea splrii banilor cel
care a comis operaiuni cu venituri ncepnd de la valoarea de 10.000
dolari, cu condiia c sunt obinute din activitile ilegale indicate n 1956.
E de remarcat faptul c legiuitorul american a indicat tentativa de
comitere a unor operaiuni n chiar textul legii penale, ceea ce nseamn
c infraciunea se va consuma din momentul tentativei.
Potrivit legislaiei americane, n unele materii (de exemplu, de trafic
de droguri) nsi nelegerea dintre subieci constituie infraciune, fr
a mai fi necesar comiterea ulterioar a aciunilor de trafic. n materia
splrii banilor ns, nelegerea prealabil ntre subieci nu constituie
pregtire de infraciune; persoana urmeaz s fie inut responsabil ca
i pentru infraciunea consumat, indiferent c este vorba de nelegere
n vederea comiterii operaiunilor prevzute n 1956 sau n 1957. n
acest din urm caz, prevederile de la lit. h) 1956 transform splarea
banilor ntr-o componen redus (dac e s facem analogie n acest sens
cu sistemul continental de drept), adic, pentru ca fapta s se consume
ar fi suficient doar nelegerea, fr ca s mai aib loc plasarea sau, cu
att mai mult, stratificarea i integrarea veniturilor ilegale.
Totodat, pe lng legea penal, n SUA acioneaz i alte acte normative urmrind scopul de a contracara splarea banilor. n irul acestora se nscrie Actul privind secretul operaiunilor bancare adoptat n
1970 care conine dou sisteme de declarare:
35

1) obligaia persoanelor de a completa o declaraie vamal atunci

cnd transport sume n numerar (cash) ce depesc 10.000 dolari
provenii din strintate sau expediai n strintate;
2) toate instituiile financiare au obligaia s ntocmeasc o declaraie pentru fiecare depozit, retragere, schimb de bilete sau orice alt
form de pli sau transferuri efectuate prin intermediar, care implic o
tranzacie de mijloace monetare ce depesc suma de 10.000 dolari SUA.
Legislaia SUA i, implicit, cea penal, a fost surs de inspiraie
pentru legiuitorii tuturor statelor care ulterior anului 1986 au adoptat, n
vederea luptei cu splarea banilor, prevederi naionale de contracarare a
acestei fapte; de aceea, n majoritatea statelor lumii prevederile legislative n materie sunt asemntoare.
n 1988 a fost aprobat Legea privitor la fortificarea nvinuirii pentru
splarea banilor (The Money Laundering Prosecution Impruvement
Act). Conducndu-se de noile prevederi ale legii, a fost nlturat ca
modalitate a operaiunilor financiare primirea onorariului de ctre avocat n cazul acordrii serviciilor sale de aprtor. Totodat, a fost exclus
termenul activitate ilegal deosebit, prin aceasta nelegndu-se veniturile obinute deja din oricare activitate ilegal comis fie pe teritoriul
SUA, fie n afara lui.

2.2. Germania
Dup ratificarea, la 22.12.1993, a Conveniei de la Viena din 1988
contra traficului ilicit de stupefiante i substane psihotrope i adoptarea, la 15 iulie 1993, a Legii privind lupta cu traficul ilegal de droguri i
cu alte forme ale criminalitii organizate, n legea penal german a
aprut o nou infraciune prevzut de art.261 intitulat Splarea banilor. Tinuirea bunurilor patrimoniale ilegal dobndite, alin.(1) al cruia
prevede: acel, care fa de obiectul patrimonial, a crui surs o constituie:
1) infraciunea, svrit de o alt persoan,
2) delictul, svrit de o alt persoan i descris n art.29 alin.1
pct.1 al Legii privind substanele narcotice, sau

36

3) delictele (potrivit alin.(1) art.246, 263, 264, 266, 267, 332, precum
i alin.(3) art.334) comise de ctre un membru al gruprii criminale n
calitate de ndeletnicire,
comite fapta de tinuire a acestui obiect sau de ascundere a originii
lui, depistarea, confiscarea, arestarea, preluarea sau pstrarea dup aceast
preluare a acestui obiect [182, p. 79].
Deja ncepnd cu anii 70 ai secolului al XX-lea n Germania s-a
impus necesitatea elaborrii unor prevederi prin care s-ar conferi un
anumit statut juridic operaiunilor de legalizare a capitalurilor care anterior se examinau n calitate de modalitate a favorizrii (art.258 (a), 259,
260, 260 CP).
Art.261 CP al Germaniei constituie un exemplu inedit n materia
reglementrilor penale n ce privete splarea banilor. Acesta poate fi
facil neles ca urmare a interpretrilor doctrinare ale componenei de
fapt, ale componenei subiective a faptei i ale componenei obiective
a faptei (acestea fiind similare elementelor componenei de infraciune).
Legiuitorul german n art.261 CP nu ofer o definiie a splrii banilor, ci doar face o succint descriere a modalitilor de comitere a acestei
fapte. n avizul la proiectul respectiv de lege, prin care n Codul penal
al Germaniei s-a introdus art.261, fapta se definea ca fiind introducerea
obiectelor patrimoniale, obinute n urma activitii criminale organizate,
n circuitul financiar-economic n scopul mascrii lor [87, p. 38].
Din start, este necesar a meniona c Codul penal al Germaniei a
preluat recomandrile Conveniei de la Strasbourg din 1990 n ce privete considerarea faptelor primare din care se obin veniturile ilegale
ce vor fi supuse splrii, subiectul i elementul subiectiv, adic forma
vinoviei cu care se comite splarea banilor .
Vorbind despre obiectul material al splrii banilor, nti de toate
se va concretiza c acesta este denumit n legislaia german obiect.
Specialitii l interpreteaz foarte larg, atribuindu-i nu doar mijloacele
bneti sau banii de pe conturi, ci i mijloacele de plat strine, bunurile
mobile i imobile, hrtiile de valoare, metalele preioase, terenurile,
cotele-pri din companii, obligaiile de debit, servituile i alte drepturi
de folosin, patentele etc. [149, p. 5].

37

Specific prevederilor germane n materie de splarea banilor este

anume sursa veniturilor ilegale. Germania face parte din irul statelor
care n legile lor penale au limitat la maximum sfera faptelor primare
aductoare de profit ilegal. nsui Codul penal al Germaniei divizeaz
faptele n dou categorii: infraciuni i delicte. Potrivit art.261 CP obiectul material splat poate proveni din oricare infraciune (de exemplu,
omor, trafic de fiine umane, rpire de persoane, luare de ostatici, tlhrie,
jaf, furt comis de un grup criminal, fals de moned, trafic de arme etc.)
i din unele categorii de delicte (sfera acestora fiind limitat doar la
faptele ce rezult din Legea privind drogurile sau la cele comise de
ctre un membru al gruprii criminale). Splarea banilor se calific doar
pentru venituri obinute din anumite categorii de infraciune, i nu dup
gradul de pericol al acestora. De exemplu, evaziunea fiscal, deturnarea
de venituri prin abuz de ncredere, nelciune, delapidare sau primirea
unei remuneraii ilegale nu sunt izvor de apariie a unor venituri care
ulterior vor constitui obiect al splrii banilor, pe cnd luarea de mit de
ctre judector sau un arbitru constituie fapta primar splrii [87, p. 43].
Deci, banii sau alte bunuri obinute ca rezultat al comiterii unor delicte
civile sau vamale, neconstituind infraciuni sau delicte, nu sunt susceptibile de a forma obiectul splrii banilor.
Dup unii autori, aceast restrngere a originii veniturilor ar constitui o limitare esenial a principiilor Consiliului Europei n materia respectiv i, totodat, ar crea lacune legislative de care ar face uz lumea
criminal [182, p. 81]. inem ns s menionm c nu s-ar identifica
vreo nclcare a principiilor nominalizate o dat ce nsi Convenia din
1990 permite o astfel de modalitate de restrngere a originii veniturilor,
iar, pe de alt parte, este raional s nu se considere fapte primare cele
care prezint un pericol social mai mic; or, anume n dependen de
acest nivel au i fost alese irul de fapte prevzute n art.261 CP de
ctre legiuitorul german.
De altfel, prin infraciune n legislaia german se subnelege fapta
ilegal (intenionat sau din impruden), pentru a crei comitere respectiva norm din Codul penal al Germaniei prevede pedeapsa minim nu
mai mic de un an privaiune de libertate.

38

Iar delict penal se consider fapta ilegal (la fel intenionat sau din
impruden), pedeapsa minim pentru care este mai puin de un an privaiune de libertate, fie amenda [87, p. 81].
Pentru a dovedi existena veniturilor ilegale, nu este suficient doar
suspiciunea sau bnuiala provenienei lor din faptele sus-numite.
Un element distinctiv al legislaiei penale germane n materie de splarea banilor este elementul material al faptei, adic, de fapt, latura obiectiv. Fapta se exprim prin trei forme: ascunderea (alin.(1) art.261 CP),
dobndirea i pstrarea (alin.(2) art.261 CP). Conversia, adic transformarea unei proprieti n alta, nu este incriminat. Prin ascunderea veniturilor ilegale se nelege tinuirea bunurilor de origine ilegal: se pstreaz n safeu, n localuri, n depozite bancare, se plaseaz n banc sau
n alt instituie sub documentaie fals sau se ascunde originea lor prin
aciuni dolosive, manipulaii cu documentele, folosirea persoanelor
tere i a firmelor-fantom, depunerea banilor din numele unei persoane
pe un cont al altor persoane, amestecul banilor murdari cu cei curai
la ntreprinderile cu un volum mare de capital etc.
Se pare c ascunderea este neleas ntr-un sens prea larg, chiar
folosindu-se sensul propriu al cuvntului (de exemplu, de pstrare n
safeu), dar n atare mod nu se poate atinge de facto scopul de justificare
a veniturilor sau de deghizare a originii lor; oricum, ele rmn ilegale.
Prin pstrare se nelege luarea de ctre bnci, avocai, notari etc.
a obiectelor patrimoniale (a bunurilor) n scopul asigurrii integritii
lor, precum i dispunerii de sau administrrii cu ele.
La dobndire se atribuie strduina subiectului de a obine posesia
asupra bunului, cum ar fi primirea depunerilor bneti, procurarea bijuteriilor, banilor, valutei strine, hrtiilor de valoare. Spre deosebire de o
simpl achiziionare, ntotdeauna include o iniiativ proprie a subiectului.
Dei expres nu este prevzut n art.261 CP, specialitii germani
disting nc o modalitate cea a utilizrii, prin care se nelege primirea unor bunuri de pre n scopul vinderii lor, transformrii sau transmiterii lor ulterioare. Simpla folosin a bunurilor sub form de luare n
mprumut, de amend sau deinerea lor de scurt durat se examineaz,
dup caz, fie n calitate de ascundere, fie de pstrare [87, p. 51].
Componena prevzut de art.261 CP este formal, adic se consum
din momentul svririi uneia dintre modalitile indicate n art.261 CP,
39

aciune sau inaciune, fr s aib importan dac au fost prejudiciate

careva interese particulare sau publice. n literatur se susine chiar i
ideea unei componene formal-materiale, n acest caz momentul consumrii fiind plasat mai nainte, din momentul crerii pericolului de cauzare a unor prejudicii. Deja nsui pericolul este o consecin criminal.
Dar aceasta este o concepie mai puin juridic, avndu-se n vedere mai
curnd sensul economic al pericolului. De exemplu, dac lucrtorul
bncii va refuza clientului depunerea banilor, avnd suspiciunea c ar fi
ilegali, atunci clientul, recurgnd la serviciile altei bnci, va crea pericolul plasrii banilor murdari n circuitul legal, dar acest pericol este
creat nu de lucrtorul bncii, ci de client nsui, ntruct art.261 CP prevede un subiect special; nu se poate vorbi deci de componen formalmaterial (cazul n care clientul este nsui autorul infraciunii primare).
Conform alin.3 art.261 CP, se pedepsete i tentativa la splarea
banilor. n calitate de tentativ este examinat pregtirea spre comiterea
infraciunii, cutarea i alegerea instituiilor bancare i financiare sau a
unor parteneri de afaceri, nelegerile prealabile de comitere a splrii
banilor fr svrirea operaiunilor concrete. Acestea, de fapt, n legislaia Republicii Moldova s-ar examina n calitate de pregtire de infraciune.
Este de remarcat c legislaia german a considerat posibil comiterea splrii banilor, pe lng aciune, i prin inaciune. De exemplu,
serviciile fiscale i vamale pot inaciona, dac vor mpiedica implicarea
poliiei sau vor permite scoaterea bunurilor de provenien ilegal din ar.
Elementul material al componenei splrii banilor n legea german
l considerm a fi prea amplu expus, n comparaie chiar i cu legislaia
american, deoarece ea cuprinde orice activitate, chiar i cea ilegal,
ntreprins cu venituri ilegale, sau simpla posesie a bunului, chiar dac
nu s-ar ajunge la legalizarea acestuia.
Convenia de la Strasbourg din 1990 n art.6 alin.3 lit. a) recomand
a considera infraciunea ca splarea banilor chiar i n cazul n care
autorul ar fi trebuit s presupun c bunul constituie un venit provenit
din activitatea infracional, adic a considera i neglijena ca form a
vinoviei de splarea banilor. Directiva CCE din 1991 menioneaz c
cunoaterea, intenia sau scopul, aprute ca elemente ale activitilor
40

menionate mai sus, pot fi deduse din circumstanele faptice obiective.

Aceste recomandri au fost preluate de ctre legiuitorul german care nu
s-a limitat doar la intenia direct de legalizare, dar a inclus i imprudena. Aceasta din urm este interpretat de ctre Curtea Suprem a
Germaniei ca fiind o indiferen deosebit. ns, majoritatea doctrinarilor i practica german nsi nu admit un liberalism att de pronunat n
privina legalizrii veniturilor ilegale, considerndu-l nefondat [87, p. 84].
Aceasta din considerentul c admiterea incriminrii penale a neglijenei
n cadrul infraciunilor economice ar stopa i ar mpiedica desfurarea
activitii de antreprenoriat, bancare etc. din teama de a nu fi tras la
rspundere penal pentru o nclcare care, de fapt, este specific acestor
activiti, fiind i riscul lor profesional. Totodat, prevederile alin.5
art.261 CP se extind doar n cazul splrii banilor care are ca fapt principal infraciunile grave, pentru ca n celelalte s fie admis intenia.
n privina inteniei indirecte, este admis att dolus eventualis fa
de prima infraciune, ct i dolus subsequens. Pentru prima form, este
suficient ca autorul s accepte proveniena criminal a obiectului patrimonial i chiar ca autorul din multitudinea surselor de provenien a
venitului s nu o exclud i pe cea criminal. Iar pentru existena dolus
subsequens este necesar cunoaterea cert a originii venitului, aprut
dup comiterea faptei. Dac lucrtorul bancar va afla despre sursa criminal a venitului dup ce a ntreprins operaiunile necesare, el nu va fi
inut responsabil n cazul unui comportament pasiv.
Motivul poate fi oricare, dar uneori are importan pentru calificare:
de exemplu, dac subiectul pstra banii murdari din mil, din alte
considerente sociale, atunci aceasta se examineaz drept circumstan
atenuant [87, p. 77].
Subiectul infraciunii de la art.261 CP al Germaniei este special, i
anume: altcineva dect cel care a svrit fapta primar. Astfel, persoana
care a comis fapta iniial nu poate fi tras la rspundere penal pentru
splarea banilor. ntrebarea aici e urmtoarea: care este rolul subiectului
ce a comis fapta iniial de autor, complice sau de instigator? n
opinia cercettorului german dr. Harold Hans Korner, autorul i instigatorul primei fapte nu pot fi subieci (autor, complice sau instigator) la
splarea banilor, n timp ce complicele poate deveni subiect la splarea
41

banilor, fiind vorba, n acest caz, de un concurs de infraciune. Dar

complicele va fi inut responsabil i pentru splare numai dac pentru
prima infraciune nu este prevzut o pedeaps mai aspr dect pentru
splarea banilor.
Un posesor de bun-credin nu poate fi subiect al splrii banilor.
n acest sens n practica judiciar german s-a reinut urmtorul caz:
ntreprinztorul A., fiind membru al unei organizaii criminale ce se
ocupa de escrocherii bancare, obinea venituri care parial proveneau
din activitatea ilegal i parial din activitatea legal. Pentru folosin
personal, el a procurat un automobil n valoare de 95 mii mrci, dintre
care 35 mii erau de provenien ilegal i 55 mii legal. Judectoria
Suprem a decis c automobilul constituie obiect al splrii banilor n
valoare integral. Mai mult dect att, dei ulterior A. i-a schimbat
automobilul pe altul, acest al doilea obiect a fost la fel considerat ilegal
i supus confiscrii [182, p. 82].
Deci, aceast succesiune a operaiunilor se ntrerupe doar n cazul dobndirii bunului de ctre un posesor de bun-credin (alin.6 art.261 CP).
Pe lng prevederile Codului penal n materia splrii banilor, la
25 octombrie 1993 a fost adoptat i Legea privind depistarea veniturilor din infraciuni grave. Destinatarii acestei legi sunt instituiile de creditare, instituiile financiare, casele de joc, ntreprinztorii, companiile
de asigurare, precum i avocaii, notarii, inspectorii fiscali. Dei avocaii i notarii sunt posesori ai secretului profesional, ei sunt obligai s
efectueze identificarea clientului al crui patrimoniu l pstreaz sau l
gestioneaz. n caz contrar, ei risc s fie considerai subieci conform
art.261 CP.
Specific legislaiei germane este liberarea de rspundere pentru
splarea banilor i liberarea de pedeaps a persoanei care benevol s-a
denunat organelor de drept, cu condiia c la acel moment infraciunea
nu a fost nc total sau parial descoperit.
n calitate de circumstane agravante la art.261 CP apar comiterea
splrii banilor de ctre o band sau o organizaie criminal, fie sub form
de ndeletnicire, aceasta din urm fiind, totodat, o infraciune de obicei.
n fine, legislaia german se deosebete radical de multe legislaii
n materie, dar n unele cazuri rspunderea depete cadrul splrii
42

banilor neles n sensul Conveniei de la Strasbourg, ajungndu-se uneori

la a o confunda cu fapta de favorizare. Pe de alt parte, considerm
benefic faptul distingerii subiectului splrii banilor de cel care a comis
infraciunea primar

2.3. Frana
n Frana, Legea nr.627/1987 din Codul sntii publice prevedea
ca infraciune splarea banilor (blanchiment dargent) numai splarea
banilor provenii din trafic de stupefiante. Ca obiect material al acestei
componene erau numai banii, nu i alte bunuri sau valori. Prin Legea
nr. 96-392 din 13 mai 1996, n Frana a fost incriminat splarea produselor crimei sau ale delictului, infraciune cu o sfer mai larg de aplicare [49, p. 309].
Capitolul IV al Codului penal al Franei include nou articole n
materia splrii banilor (art.324-1 324-9).
nsui art.324-1 CP include dou definiii ale splrii banilor. Alin.1
al acestuia definete splarea banilor ca fapta de a facilita, prin orice
mijloc, justificarea mincinoas a originii bunurilor sau veniturilor autorului unei crime sau al unui delict, urmrindu-se obinerea de ctre acesta
a unui profit direct sau indirect [3, p. 556].
Aceast prim definiie, foarte larg, poate depi cadrul strict al
splrii banilor, deoarece ea impune o veritabil i prea larg prezumie. O astfel de definiie pare a fi mai curnd doctrinar dect o norm
juridic, dnd posibilitate unei interpretri eronat extensive; or, o dispoziie a unei norme penale trebuie s fie precis i cu un caracter de
concretizare.
Dac, de exemplu, un individ procur nite facturi false de la autorul unui delict de fraud fiscal, el va fi prezumat spltor, n timp ce
actul su ar fi fost strin ctigului generat prin infraciune. n fine, este
suficient ca persoana ce spal s tie c ea acord servicii autorului
unei infraciuni [76, p. 82].
Cea de-a doua definiie o gsim n alin.2 art.324-1 CP, dup care
constituie n mod egal splarea banilor fapta de a-i aduce concursul (a
contribui n calitate de autor) la o operaiune de plasare, de disimulare
43

sau de convertire a produsului direct sau indirect al unei crime sau al

unui delict. Aceast definiie vizeaz nsui procesul de purificare a
banilor murdari, adic de exercitare a etapelor proprii operaiunilor de
splare: plasare, stratificare sau integrare. Ea exprim cele trei modaliti
ale elementului material al splrii banilor prevzute i de actele internaionale, i anume: plasarea, disimularea (adic denaturarea informaiei
privind natura, originea produsului ilegal), precum i convertirea (adic
transformarea) bunului. De exemplu, un agent imobiliar particip, fiind
n cunotin de cauz, la tranzacii imobiliare care permit membrilor
unei organizaii mafiote s obin apartamente pe bani criminali. n acest
caz, este necesar a dovedi vinovia agentului, dar nu este necesar ca
acesta s fi obinut vreun venit din operaiunile exercitate [76, p. 82].
Cea de-a doua definiie este mai concret i pentru existena elementului su material este suficient s se dovedeasc c bunul, obiect al
splrii banilor, provine efectiv dintr-o crim sau delict, n timp ce pentru
existena alin.1 dovada trebuie s fie dubl: pe de o parte, c justificarea
este mincinoas i, pe de alta, c beneficiarul justificrii este autorul
unei crime sau al unui delict [55, p. 304].
Obiectul material trebuie s provin din crim sau delict. Deci, nu
exist un cadru limitativ al sursei veniturilor ilegale. Prin crim i delict
se subneleg faptele determinate de lege pentru care se fixeaz o pedeaps autorilor lor (art.111-2 CP). Aadar, izvorul apariiei veniturilor
ilegale nu-l constituie contraveniile determinate prin regulamente (alin.2
art.111-2 CP).
Prin generalitatea sa, formularea textului permite pe viitor a urmri
toate formele de crim organizat sau de nclcri: proxenetism, corupere, trafic de automobile, de lucrri de art, fraude fiscale, vamale etc.
[77, p. 64]. Obiectul material este exprimat prin doi termeni cel de
bunuri sau venituri. Nu exist o distincie de esen ntre aceti termeni, prin ambii subnelegndu-se bunurile mobile sau imobile, n
mod obligatoriu ns cu caracter patrimonial.
Componena este una formal, considerndu-se c splarea banilor
nu cauzeaz consecine directe cum ar fi lipsirea de via, cauzarea de
prejudiciu unui patrimoniu etc. [127, p. 19].

44

Elementul subiectiv rezult din nsei prevederile generale ale legii

penale franceze. Conform art.121-3 CP, nu exist crim sau delict fr
intenia de a le comite. Prin aplicarea acestui principiu prevederilor
art.324-1, splarea banilor nu este un delict comis din impruden. Aceste
afirmaii sunt concretizate prin nsi dispoziia de la alin.1 art.324-1 CP
care cere ca agentul operaiunilor de splare s tie c cel pentru care el
justific originea bunurilor sau a veniturilor este autorul delictului sau
al crimei, iar, potrivit definiiei de la alin.2, este necesar ca agentul s-i
fi adus cu bun tiin contribuia la operaiunile indicate n lege.
Scopul, spre deosebire de alte legislaii penale naionale, nu este
expres prevzut, dect pentru primul alineat de justificare mincinoas,
prin care se nelege atribuirea unui aspect legal, n aparen, veniturilor
ilegale.
n practica judiciar francez este prezentat un caz n care n lipsa
scopului de justificare a veniturilor fapta nu a fost calificat drept splarea banilor. Astfel, un grup de persoane propuneau particularilor plasamente financiare n fondurile numite off-shore situate n paradisurile fiscale, promind o remuneraie de 120% pe an, aceste sume fiind
colectate, n special, pentru a se eschiva de la impozit. n cazul lor,
instanele de judecat au reinut fapta de exercitare ilegal a profesiei de
bancher i de escrocherie [59, p. 82].
Ceea ce intereseaz ndeosebi este subiectul infraciunii.
Coninutul art.324-1 CP nu indic expres (ca, de exemplu, n cazul
legislaiei germane) calitatea subiectului n raport cu fapta primar.
Poate fi el, totodat, participant i la crima sau la delictul primar sau
acesta trebuie s fie un ter? Nu ar fi impedimente de a considera c
subiect poate fi oricine, ns, innd cont de termenul autor folosit n
alin.1 art.324-1 CP, se pare c subiectul splrii banilor poate fi doar o
persoan strin celui care prin fapta proprie (prin comiterea delictului
sau a crimei) a obinut venitul ilegal.
O alt chestiune ce se impune a fi clarificat este calitatea subiectului infraciunii primare. Din lege rezult direct c acesta poate fi doar
autor. Rezult deci c instigatorul sau complicele infraciunii primare
poate fi inut responsabil pentru splarea banilor, n calitate de autor.
Astfel, n seama instigatorului i a complicelui primei infraciuni, dac
45

acetia ulterior vor comite actele prevzute de art.324-1 CP, se va reine

concursul real de infraciuni.
Pentru cel de-al doilea alineat al art.324-1 CP, nu exist dubii c
subiectul ar fi altcineva dect autorul infraciunii primare, aceasta rezultnd din expresia a-i aduce concursul sau a contribui la svrirea
operaiunilor indicate. Subiect poate fi att persoana fizic, ct i cea
juridic (art.324/7- 324/9 CP). Printre persoanele juridice pot fi distinse
instituiile de creditare, de asigurare, companiile de investiii, alte
organisme financiare [138, p. 3; 142, p. 11; 114, p. 26].
Alte acte normative n materie de splarea banilor sunt:
Legea nr. 96-392 din 13 mai 1996 privind lupta contra splrii
banilor i a traficului de stupefiante i cooperarea internaional n
materie de sechestrare i confiscare a produselor crimei [23, p. 2070];
Legea nr. 90-614 din 12 iulie 1990 privind participarea organismelor financiare n lupta contra splrii capitalurilor provenite din trafic
de stupefiante [3, p.2062]. De altfel, n doctrina francez exist controverse privitoare la participarea instituiilor financiare n lupta cu faptele
de splare [132, p. 21].
Cele dou mecanisme de detecie stipuleaz obligaiile principale
pentru bancheri i profesiile asimilate n vederea depistrii capitalurilor
ilegale, n special dac ele provin din trafic de stupefiante sau din activitatea organizaiilor criminale. Nerespectarea obligaiilor impuse de lege,
comis din impruden, se sancioneaz.
Prevederile legislaiei penale franceze includ i cteva circumstane
agravante: 1) dac splarea banilor este comis ca ndeletnicire; 2) prin
utilizarea facilitilor pe care le confer activitatea profesional i
3) dac fapta este comis de ctre o band organizat (art.324-2).
Tentativa la splarea banilor la fel este pedepsit [133, p. 6].
n cazul art.324-1 CP, unele modaliti ale complicitii, ca cele de
a facilita (a ajuta) sau a asista, sunt ridicate la nivel de autorat. Dar
aceasta nu exclude existena complicitii la splarea banilor ce apare
sub forma celorlalte modaliti ale complicitii. Totodat, nu este prevzut splarea banilor prin inaciune, cu att mai mult cu ct, pornind
de la faptul c facilitarea la general este complicitate, iar complicitatea
pasiv nu este reinut nici pentru o infraciune de Codul penal al Franei
46

(art.121-7), aceasta, evident, nu se poate exprima prin inaciuni, chiar

dac i ar fi transformat n autorat, ca n cazul splrii banilor. nsui
avocatul poate apare n calitate de subiect al splrii banilor, fapt criticat
n doctrin, deoarece ar fi n contradicie cu principiul liberei aprri,
aceasta n cazul cnd ar acorda serviciile sale n vederea gestionrii bunurilor criminale ale clientului. Totodat, subiectul pasiv, de exemplu titularul contului, nu poate solicita repararea daunelor cauzate [110, p. 1380].

2.4. Romnia
Codul penal al Romniei, spre deosebire de legea penal a altor
state, nu includea vreun articol care ar fi prevzut rspunderea penal
pentru splarea banilor. Aceasta era incriminat printr-o lege special,
n cuprinsul creia se prevedea pentru anumite nclcri rspunderea
civil, disciplinar, contravenional sau penal.
Abia la 17 decembrie 1998, cele dou Camere ale Parlamentului
Romniei au adoptat, n edin comun, Legea nr. 21 pentru prevenirea
i sancionarea splrii banilor, promulgat la 18 ianuarie 1999 [19, p. 2].
Coninutul legii respect, n general, prevederile Directivei CEE nr.91/308
din 10 iunie 1991 referitoare la constituirea unor organisme specializate
n prevenirea i combaterea splrii banilor, indicndu-se, n art.23 i
24, elementele constitutive ale infraciunii splarea banilor, precum i
modalitile concrete prin care se poate realiza latura obiectiv a infraciunii.
Aceast lege ns a fost criticat n doctrina romn ca fiind inaplicabil din punct de vedere practic. Impunndu-se necesitatea redactrii
legii din 1999 i, o dat cu ratificarea Conveniei ONU mpotriva criminalitii transnaionale organizate din 2000, ratificat de ctre Parlamentul Romniei la 16 octombrie 2002, Legea nr. 21/1999 a fost abrogat
prin adoptarea unei noi Legi n materia splrii banilor, nr. 656/2002
[20, p. 2].
Este necesar a sublinia c noua lege pstreaz, de fapt, prevederile
art.23 i 24 ale legii vechi, cu unele modificri. Deci, n materia splrii
veniturilor infracionale legea instituie dou infraciuni de sine stttoare.
Noul Cod penal al Romniei incrimineaz splarea banilor n
art.268, acesta avnd urmtoarea dispoziie:
47

a) schimbarea sau transferul de bunuri, cunoscnd c provin din

svrirea de infraciuni, n scopul de a ajuta persoana care a svrit
infraciunea din care provin bunurile s se sustrag de la urmrire, judecat sau executarea pedepsei;
b) ascunderea sau disimularea adevratei naturi, a provenienei,
siturii, dispoziiei, circulaiei sau proprietii bunurilor ori a drepturilor
asupra acestora, cunoscnd c bunurile provin din svrirea de infraciunii;
c) dobndirea, deinerea sau folosirea de bunuri cunoscnd c
acestea provin din svrirea de infraciuni [6, p.119].
Dup cum observm, legiuitorul romn a preluat prevederile Legii
nr.656/2002, excluznd ns sintagma n scopul ascunderii sau al disimulrii originii ilicite a acestor bunuri. Considerm just aceast formulare, deoarece ascunderea sau disimularea nu apar n calitate de scop
la splarea banilor, dar sunt modalitate n vederea atingerii scopului de
eschivare de la rspundere.
n primul rnd, n literatura de specialitate se vehiculeaz opinia,
conform creia denumirea splarea banilor nu este oportun, deoarece obiectul infraciunii l constituie nu doar banii, dar i alte bunuri
[140, p. 144]. Nu suntem de acord cu aceast opinie, deoarece splarea
banilor nu este dect o modalitate de a expune fapta infracional: dac
ns ar fi ca nsui titlul articolului s cuprind esena, atunci denumirea
ar fi, desigur, prea sofisticat.
Din considerentul c dreptul penal romn trateaz infraciunea prin
prisma celor patru elemente ale componenei, vom purcede la enunarea
succint a acestora.
Dup prerea autorilor romni V.Dabu i S.Ctinean [122, p. 27],
obiectul juridic generic (obiectul juridic generic este tocmai criteriul
care a servit legiuitorului la clasificarea infraciunilor [52, p. 139]) al
splrii banilor l constituie relaiile sociale prin care Statul apr circuitul legal (financiar, bancar, economic, comercial i civil), prevenind
i combtnd circuitul ilegal al bunurilor, produs al unor infraciuni grave
prevzute de lege, prin instituirea unor obligaii anumitelor persoane
fizice i juridice de a sesiza operaiunile cu astfel de bunuri, de a se
abine de la efectuarea unor acte i fapte juridice legate de produsul
48

infracional sau de a favoriza autorii ori participanii la infraciunile

principale.
Obiectul juridic generic al infraciunilor, prevzute n art.268 CP,
este subsecvent obiectului juridic generic al infraciunilor prin care se
obine produsul ce urmeaz a fi splat [121, p. 133]. Prin aceasta se
are n vedere faptul c obiectul generic se poate contura doar ca urmare
a existenei unui obiect juridic special anterior transgresat prin comiterea unei infraciuni primare. Ca urmare, constatarea infraciunii splarea
banilor se poate face concomitent sau ulterior constatrii infraciunilor al cror produs se spal. Sub acest aspect, condamnarea pentru
fapta prevzut la art.268 CP nu se poate face dect n situaia n care
venitul provine dintr-o infraciune primar. De fapt, ceea ce dup autorii sus-numii se consider obiect juridic al splrii banilor noi am considera obiect juridic special al acestei componene de infraciune i
aceasta pornind de la faptul c, potrivit doctrinei romneti, obiectul
juridic special constituie fa de obiectul juridic generic un raport de la
parte la ntreg, el venind s concretizeze obiectul juridic generic, cu att
mai mult c splarea banilor a fost incorporat n cadrul crimelor i
delictelor contra patrimoniului. Totodat, n accepiunea unor autori, dac
obiectul juridic al primei modaliti vizeaz obiectele materiale (bunurile corporale), atunci cea de-a doua modalitate se refer i la drepturi.
Urmeaz s dezvluim noiunea de obiect material al componenei
splarea banilor. Legiuitorul romn a folosit un sens larg al acestuia.
Nu are relevan, din punct de vedere juridic, dac banii sunt n lei sau
n valut strin. n sensul alin.(1) al art.268 CP, prin bunuri se nelege
bunurile corporale sau necorporale, mobile ori imobile, precum i actele
juridice sau documentele care atest un titlu ori un drept cu privire la
acestea (alin.(2) art.268 CP).
n ceea ce privete proveniena obiectului material al splrii banilor, acesta trebuie s fie doar sursa infraciunilor, nu i a altor fapte, ca,
de exemplu, contravenii, delicte civile, vamale etc.
Prin infraciunea principal, potrivit art.2 lit.h) din Convenia de
la Strasbourg, se nelege orice infraciune, n urma creia rezult un
produs susceptibil de a deveni obiectul splrii produsului unei infraciunii, dintre cele prevzute de art.6 al Conveniei. Cum art. 268 CP nu
49

precizeaz sfera infraciunilor din care provin bunurile ce fac obiectul

splrii n modalitile prevzute de articolul nominalizat, se consider
c, apelndu-se la prevederile Conveniei, acestea ar putea fi oricare
infraciuni. Cu titlu exemplificativ, dar nu i exhaustiv, acestea ar putea
fi: traficul de stupefiante, nerespectarea regimului armelor i muniiilor
n form agravat, nerespectarea regimului materiilor explozive, falsificarea de monede sau de alte valori, proxenetismul, contrabanda, antajul, lipsirea de libertate n mod ilegal, nelciunea n domeniul bancar,
financiar sau de asigurri, bancruta frauduloas, furtul i tinuirea de
autovehicule; nerespectarea regimului de ocrotire a unor bunuri, traficul
de animale ocrotite n rile lor; comerul cu esuturi i organe umane,
infraciunile svrite prin intermediul calculatoarelor, infraciunile
svrite cu cri de credit, infraciunile svrite de persoane care fac
parte din asociaii de infractori; nerespectarea dispoziiilor privind importul de deeuri i de reziduuri, nerespectarea dispoziiilor privind
jocurile de noroc etc. [121, p. 130]. n aspect comparativ, potrivit Legii
nr.21/1999, sfera infraciunilor primare era limitat, venit criminal fiind
considerat doar cel provenit din infraciunile indicate n art.23 pct.1
lit.a) al Legii 21/1999.
Vorbind despre latura obiectiv a componenei nominalizate, aceasta
este mai larg enunat dect n alte legislaii, incluznd cteva modaliti. Toate aceste modaliti comport ns un caracter alternativ, fiind
suficient pentru incriminare comiterea, cel puin, a uneia dintre acestea.
O prim modalitate de svrire a infraciunii splarea banilor este
definit de legiuitor drept schimbarea sau transferul de bunuri cunoscnd c provin din svrirea de infraciuni, n scopul de a ajuta persoana care a svrit infraciunea din care provin bunurile s se sustrag
de la urmrire, judecat sau executarea pedepsei. Aceast prim modalitate are dou forme: schimbarea i transferul de bunuri. Un prim sens
al schimbrii bunului ar fi acela de transformare fizic, adic de a
schimba prima nfiare, pstrnd, de regul, valoarea intrinsec a obiectului, adic nlturarea acelor trsturi reale ale obiectului care in de
modul ilegal de obinere a acestuia i nlocuirea cu alte trsturi care s
creeze aparena de origine i/sau dobndire ilicit. De exemplu, schimbarea culorii, seriei, numrului de nmatriculare al autoturismelor noi
50

furate cu culorile, seriile i numerele de nmatriculare ale unor autoturisme accidentate sau uzate cumprate legal. Un alt sens al schimbrii
bunului ar fi acela de a nlocui lucrul, produs al infraciunii, cu un lucru
deinut legal de o alt persoan [122, p. 28].
Prin cea de-a doua form a aceleiai modaliti, de transfer de bunuri, se nelege cea de mutare a bunului dintr-un loc n altul, unde bunul
ar avea o provenien aparent legal.
Latura obiectiv a celei de-a doua modaliti are dou forme: ascunderea i disimularea adevratei naturi a provenienei, a siturii, a
dispoziiei, a circulaiei sau a proprietii bunurilor ori a dreptului asupra
acestora, cunoscnd c bunurile provin din svrirea de infraciuni.
Ascunderea sau disimularea, n accepiunea dat de art.268 CP, se
refer nu doar la bunul corporal n materialitatea lui, adic la lucru, ci
mai curnd la bun n existena sa imaterial, adic la drepturile ce se
constituie asupra bunului material produs din infraciunea principal. O
astfel de interpretare pornete de la faptul utilizrii de ctre legiuitorul
romn a noiunilor de proprietatea bunurilor i a drepturilor asupra
acestora. Fr a ne mai opri la dezvluirea noiunii de drepturi, trebuie s subliniem c prin sintagma proprietatea bunurilor s-a neles
dreptul de proprietate asupra bunului i nu s-a fcut referire la bun ca
obiect al proprietii, adic n sens de lucru material. Deci, cea de-a
doua modalitate nu opereaz asupra unei ascunderi materiale a unui bun
neleas n sensul propriu al cuvntului (de exemplu, ca n legislaia
penal a Germaniei).
Cea de-a treia modalitate a splrii banilor o constituie dobndirea, deinerea sau folosirea de bunuri, cunoscnd c acestea provin din
svrirea de infraciuni. Aceast modalitate cuprinde trei forme alternative. Anume modalitatea vizat creeaz confuzii n ce privete tangena sa cu infraciunea de tinuire prevzut de art.267 CP, din considerentul c aceasta din urm prevede unele forme similare cu cele de
primirea, dobndirea, transformarea unui bun, ori nlesnirea valorificrii acestuia, cunoscnd c bunul provine din svrirea unei fapte prevzute de legea penal, dac prin aceasta s-a urmrit obinerea pentru sine
sau pentru altul a unui folos material.

51

Din start, trebuie s menionm c este dificil a face o paralel ntre

cele dou infraciuni, deoarece graie utilizrii n titlul art.267 CP a termenului de tinuire i lipsa acestuia n nsi dispoziia art.267 nu se
poate distinge concret dac tinuirea constituie o modalitate a splrii
banilor sub forma dobndirii sau transformrii bunului; or, scopul
splrii banilor este cel de ascundere (acesta fiind sinonim cu tinuirea).
Scopul este diferit la cele dou componene, spre deosebire de forma de
manifestare a elementului material, care coincide. Dac scopul splrii
banilor este eschivarea de la rspundere, atunci scopul tinuirii este
obinerea pentru sine ori pentru altul a unui folos material, dei, pericolul celor dou infraciuni este totui, comun; or, tinuirea sau ascunderea aduce atingere relaiilor patrimoniale prin aceea c face s se
piard urma bunurilor provenite din svrirea unor fapte prevzute de
legea penal, mpiedicnd astfel recuperarea acestor bunuri i reintegrarea lor n patrimoniul din care au fost scoase n mod ilicit. Din considerentele enunate mai sus, se susine c splarea banilor nu este o infraciune complex, care s includ i infraciunea de tinuire, aa cum este
definit n art.267 CP, iar infraciunea de tinuire este o infraciune
subsidiar, n raport cu infraciunea splarea banilor [121, p. 137].
Componena splrii banilor este formal.
Latura subiectiv include vinovia sub forma inteniei directe, cu
att mai mult c se comite cu un scop determinat direct n legea penal.
Semnul obligatoriu al elementului subiectiv al splrii banilor este scopul.
Acesta este indicat expres doar pentru prima modalitate a splrii banilor. Acelai scop trebuie ns subneles i pentru a doua modalitate a
splrii banilor, deoarece ascunznd un drept asupra unei proprieti se
urmrete de fapt ascunderea a nsi originii ilicite a bunului asupra
cruia se constituie dreptul. Cea de-a treia modalitate poate avea un alt
scop cel de obinere pentru sine sau pentru altul a unui venit, ns
doar n prezena scopului de a legaliza venitul criminal.
Subiect poate fi, de regul, orice persoan. Infraciunea se poate
comite n toate formele participaiei penale: autorat, instigare, complicitate. Deci, rezult c subiect activ poate fi nu doar un angajat al unei
instituii bancare, dar i oricare alt persoan.

52

2.5. Federaia Rus

n textul noului Cod penal al Federaiei Ruse, adoptat n 1996, a
aprut un nou articol ce prevede rspunderea penal pentru legalizarea
(splarea) mijloacelor bneti sau a altor bunuri obinute pe cale ilegal (art.174). Ca urmare a criticilor doctrinare i a dificultii de aplicare a acestei norme, peste 5 ani, n 2001, componena de infraciune
vizat a fost n mare parte modificat.
n primul rnd, au fost adoptate dou norme ce prevd rspunderea
penal pentru splarea banilor, fapt ce a permis deosebirea subiectelor
rspunderii penale: n art.174/1 subiectul este persoana care a obinut
nsei veniturile pe care le legalizeaz, iar n art.174 este inut responsabil persoana care nu a participat la fapta iniial.
O alt particularitate distinctiv a noilor modificri legislative const
n faptul c obiectul material este mai limitat, adic la moment, pentru
ca s existe componenele respective, este necesar a stabili c mijloacele bneti sau alte bunuri au fost dobndite pe cale infracional, n
timp ce n legislaia anterioar se vorbea despre dobndirea ilegal
[164, p. 42], adic puteau fi orice fapte, nu doar cele de ordin penal.
De altfel, n componena de baz s-a stabilit nivelul cantitativ de la
care este posibil rspunderea penal n proporii mari. n legea
anterioar, indicele cantitativ nu era un semn constitutiv al componenei, ci doar unul calificativ. Aceasta limiteaz sfera faptelor penale i le
orienteaz doar spre cele mai grave.
Concomitent, noul art.174/1 a introdus ca form a elementului obiectiv desfurarea activitii de antreprenoriat sau a unei alte activiti
economice.
n cele ce urmeaz ne propunem s elucidm sumar particularitile
componenelor prevzute n art.174 i art.174/1 din Codul penal al Federaiei Ruse.
Obiectul special al componenei infraciunii de la art.174 l formeaz relaiile sociale ce asigur circuitul creditar-monetar n sfera
activitii economice [85, p. 197].
Obiectul material l constituie mijloacele bneti, obinute de ctre
vinovat n urma comiterii de ctre alte persoane a infraciunilor, excep 53

tnd cele prevzute n art.193, 194, 198 i 199 CP (adic nereturnarea

de peste hotare a valutei strine, eschivarea de la plata taxelor vamale
ridicate de la organizaii i persoane fizice; eschivarea persoanei fizice
de la plata impozitului sau a asigurrilor n fondurile de stat nebugetare,
eschivarea persoanelor juridice de la plata impozitelor sau a asigurrilor
n fondurile de stat nebugetare). Obinerea unor venituri prin formele
criminale exceptate nu vor putea fi supuse ulterior splrii banilor. Se
pare c legislaia rus este una dintre puinele care a stabilit obiectul
material prin excludere, adic imposibilitatea de a considera ca obiect
material veniturile din anumite infraciuni. Dei doctrina nu s-a prea expus
asupra acestor consideraiuni, totui legiuitorul rus a avut, posibil, n
vedere faptul c n toate aceste cazuri nu exist obiectul material al
infraciunii bani sau alte bunuri obinute pe cale infracional. Aceste
bunuri deja existau la subiect i erau obinute nu pe cale criminal, dar
prin activitatea legal pe care a exercitat-o, de aceea i necesitatea n
legalizarea acestora nu exist. Dei acest argument s-ar prea a fi unicul, totui, pe de alt parte, ne ntrebm: oare infraciunile indicate nu
au propriul obiect material care const n sumele ce urmeaz a fi pltite
statului ? Oare acest venit ratat, exprimat n sume concrete, nu devine
infracional? Considerm c anume n aceste cazuri i este cel mai uor
a legaliza veniturile prin faptul c dispunerea de sume criminale s-ar
face prin justificarea c ele sunt obinute din activitatea legal pe care o
desfoar subiectul i este uor a justifica originea lor prin trimiterea la
celelalte venituri legale. Obiect material sunt att mijloacele bneti, ct
i alte bunuri. Prin mijloace bneti se nelege orice valut, naional
sau strin. n ce privete alte bunuri, aceast sintagm se interpreteaz
extensiv, folosindu-se ca baz noiunea oferit n proiectul Acordului-tip
dintre Guvernul Federaiei Ruse i Guvernul statului strin n privina
cooperrii i asistenei reciproce n materia luptei cu operaiunile financiare ilegale, precum i cu operaiunile financiare, legate de legalizarea
(splarea) veniturilor obinute pe cale ilegal, aprobat prin Hotrrea
Guvernului Federaiei Ruse nr. 840 din 8 iulie 1997, prin care venituri
obinute pe cale ilegal sunt lucrurile, inclusiv banii i hrtiile de valoare,
bunurile mobile i imobile, drepturile patrimoniale, lucrrile i serviciile,
rezultatele activitii intelectuale, inclusiv drepturile exclusive asupra
54

acestora (proprietatea intelectual), alte obiecte ale drepturilor civile

dobndite ca rezultat al nclcrii legislaiei naionale a fiecrei dintre
Pri, susceptibil de rspundere penal-administrativ sau juridico-civil.
Latura obiectiv a infraciunii prevzute la art.174 CP se exprim
prin legalizarea (splarea) mijloacelor bneti sau a altor bunuri obinute
de ctre alte persoane pe cale criminal. ns, dispoziia acestei norme
juridice nu ofer prea multe explicaii n ce privete nsi noiunea
splarea banilor, ea fiind interpretat n conformitate cu Legea privind
contracararea splrii veniturilor infracionale. Conform art.3 al legii
nominalizate, splarea banilor ar fi atribuirea unui aspect legal posesiei,
folosinei sau dispoziiei mijloacelor bneti sau altor bunuri, obinute
n urma comiterii infraciunii [25, p. 2; 108, p. 6]. Din definiia respectiv rezult c splarea banilor opereaz mai curnd asupra dreptului
dect asupra bunului nemijlocit n materialitatea sa.
nsi latura obiectiv a splrii banilor se exprim prin trei modaliti:
1) svrirea operaiunilor financiare cu mijloace bneti sau cu
alte bunuri obinute cu bun-tiin pe cale infracional;
2) ncheierea unor convenii juridico-civile cu mijloace bneti
sau cu bunurile nominalizate;
3) utilizarea acestor bunuri n activitatea de ntreprinztor sau ntr-o
alt activitate economic.
Cea din urm form este ns exprimat n art.174/1 CP.
Conform alin.3 art.3 al Legii privind contracararea splrii veniturilor infracionale, prin operaiuni financiare se are n vedere activitatea
persoanelor fizice i juridice cu mijloace bneti sau cu alte bunuri,
independent de forma i modul lor de realizare, orientate spre apariia,
modificarea sau ncetarea unor drepturi i obligaii civile. Deci, prin
nsi noiunea de convenie, prin intermediul creia se comite splarea
banilor, se nelege aspectul acesteia utilizat n dreptul civil [93, p. 46].
Art.6 al legii nominalizate evideniaz anumite operaiuni financiare
care sunt supuse controlului obligatoriu, cum ar fi: operaiuni bneti
nominale, operaiuni n moned scriptic, operaiuni pe conturi bancare,
precum i plasarea hrtiilor de valoare, a metalelor preioase sau a altor

55

obiecte de pre n lombard; oferirea sau punerea la dispoziie a bunurilor n baza contractului de arend (leasing) etc.
Infraciunea se consum din momentul comiterii unor operaiuni
financiare n proporii mari.
Din considerentul c splarea banilor presupune, de obicei, un proces
ndelungat de convertire care se poate manifesta pe diferite teritorii, n
calitate de loc al comiterii infraciunii practica judiciar rus a considerat a fi teritoriul Federaiei Ruse, dac fapta:
a nceput i s-a consumat pe teritoriul Rusiei;
a nceput pe teritoriul Rusiei, dar s-a consumat n afar;
a nceput peste hotarele Rusiei, iar consecinele au survenit pe
teritoriul ei [106, p. 163].
Latura subiectiv se caracterizeaz prin vinovie sub form de
intenie direct: subiectul contientizeaz faptul svririi unor operaiuni
financiare n proporii mari sau a altor convenii cu bunuri obinute din
infraciuni comise de ctre alte persoane.
Textul legii indic expres noiunea cu bun-tiin, adic persoana
care acioneaz cu intenie direct trebuie s tie cu certitudine c veniturile cu care svrete operaiunile financiare sau alte convenii provin
din infraciuni [89, p. 440]. Totodat, nu are importan cunoaterea calificrii juridico-penale a faptei comise.
Scopul este obligatoriu cel de atribuire a unui aspect legal posesiei,
folosinei i dispoziiei bunurilor ilegale. Motivul acestei infraciuni nu
influeneaz calificarea, dar poate fi luat n consideraie de ctre instana
de judecat la stabilirea pedepsei.
n calitate de subiect, n art.174 CP apare persoana fizic responsabil care a atins vrsta de 16 ani la momentul comiterii faptei splarea
banilor n proporii mari, cu venituri obinute de ctre alte persoane
(acetia pot fi lucrtorii bncilor, burselor de valori etc.).
Art.174 CP prevede circumstane agravante n caz c infraciunea
este comis:
de ctre un grup de persoane cu nelegere prealabil;
repetat;
cu folosirea situaiei de serviciu;
de ctre un grup criminal.
56

Se consider prealabil nelegerea care a avut loc att pn la nceperea infraciunii, ct i nemijlocit la nceperea actului infracional.
Agravanta repetat incumb att cazul comiterii infraciunii splarea banilor de ctre persoana care anterior a mai comis o fapt similar
pentru care nu a fost condamnat, ct i cazul cnd pentru aceasta persoana a fost condamnat, cu condiia c nu a expirat prescripia tragerii
la rspundere penal sau c nu s-au stins, fie n-au fost ridicate antecedentele penale pentru prima infraciune.
Comiterea splrii banilor cu folosirea situaiei de serviciu se atribuie la persoana care la svrirea operaiunilor financiare sau a altor
convenii face uz de mputernicirile de care dispune n exercitarea funciei sale; aceasta poate fi att o persoan cu funcie de rspundere, ct i
un funcionar ordinar [181, p. 45].
Prin comiterea infraciunii de ctre un grup organizat se are n vedere c subiect sunt dou sau mai multe persoane (coautori) care s-au
reunit din timp pentru comiterea unei sau a mai multor infraciuni. Stabilitatea este criteriul esenial al acestei agravante.
Privitor la cea de a doua infraciune, prevzut de art.174/1 CP,
vom meniona c obiectul material este similar cu cel de la art.174 CP.
Deosebirea rezid n faptul c n cazul infraciunii de la art.174/1 CP
mijloacele bneti sau alte bunuri trebuie s provin doar din infraciunile comise de ctre subiectul nsui.
Latura obiectiv, pe lng modalitatea prevzut n art.174 CP,
dispune de nc o form: folosirea veniturilor din infraciuni n vederea
exercitrii activitii de ntreprinztor sau economice. Prin folosire se
nelege ncheierea oricror tipuri de convenii sau svrirea altor
aciuni, inclusiv transformarea unor bunuri n scopul realizrii activitii de
ntreprinztor sau economice, adic ncheierea contractelor de vnzare/
cumprare, de creditare, plata serviciilor i lucrrilor executate [104, p.221].
Dac prin activitatea de ntreprinztor se are n vedere desfurarea
unei activiti n mod sistematic n scop de beneficiu, pe propriul risc i
rspundere proprie, atunci prin activitatea economic, n contextul
art.174/1, se nelege activitatea ce nu urmrete venitul n calitate de
scop principal, dar care implic cheltuieli financiare sau utilizarea unor
bunuri pentru atingerea altor scopuri, de exemplu a celui de asigurare a
57

sntii, de acordare a serviciilor juridice etc. (art.2 al Legii federale

privind organizaiile necomerciale din 12 ianuarie 1996). n literatur
se vehiculeaz opinia c ambele componene de infraciune formulate
n legea penal rus totui nu corespund dispoziiilor Conveniei din
1990, modalitile acestora fiind limitate [178, p. 16].
Potrivit Hotrrii Plenului Curii Supreme a Federaiei Ruse, infraciunea splarea banilor opereaz n concurs cu infraciunea primar
[190, p. 4].
Elementul subiectiv este acelai ca i n art.174 CP, aceleai fiind
i circumstanele agravante.
Subiectul infraciunii de la art.174/1 trebuie s aib calitatea de
autor i n cadrul comiterii infraciunii primare.
Pentru ambele articole, ce prevd pedeapsa pentru splarea banilor,
legiuitorul rus a dispus, printr-o not, a se considera proporii mari suma
mijloacelor bneti sau valoarea bunurilor exprimat n bani, pentru
care s-au efectuat operaiunile financiare sau alte convenii, depind
2000 salarii minime. Faptul impunerii cuantumului cantitativ la svrirea unor operaiuni, ce vor fi considerate splarea banilor, nu a determinat legiuitorul rus s considere aceast infraciune drept o componen material, astfel nct, formal fiind, ea se va consuma din momentul svririi operaiunilor indicate n lege.

58

2.6. Marea Britanie

n legislaia britanic sunt cteva acte care reglementeaz aspecte
privind fondurile rezultate din activitile criminale.
Un prim text este cuprins n seciunea 24 a Actului pentru sancionarea traficului de droguri, adoptat n anul 1986, n care se stipuleaz
c orice persoan care acord asisten unui ter, pentru ca acesta s
poat profita de fonduri, tiind sau suspectnd c ele pot proveni dintr-un
trafic de stupefiante, este pasibil de o pedeaps care poate ajunge pn
la 14 ani nchisoare [79, p. 236].
n plan represiv ns, Criminal Justice Act din 1993 a lrgit cmpul
delictelor aductoare de profit, care va fi supus ulterior splrii, la fapte
ilegale, altele dect traficul de droguri sau terorismul, incluznd n aria
acestuia i traficul de arme. Splarea profiturilor din traficul cu stupefiante este prevzut n Drug Trafficking Act din 1994, n timp ce splarea banilor rezultnd din activitatea ce ine de terorism rmne a fi
supus unei legislaii specifice.
Al doilea text este cuprins n Actul de prevenire a terorismului,
adoptat n 1989, sancionnd orice persoan care acord asisten pentru
obinerea sau disimularea fondurilor provenite dintr-o activitate ce ine
de terorism. ns noul Terrorism Act, prevede c orice persoan care
particip, fie este n nelegere, la o operaiune prin care ar facilita reinerea sau controlul de ctre o alt persoan, a profiturilor teroriste, prin
disimulare, transfer ntr-o alt jurisdicie, transfer prin reprezentant, sau
prin orice alt mijloc, comite o infraciune de splare pasibil de o pedeaps de pn la 14 ani nchisoare [188, p. 38].
n virtutea art.19 al acestei legi, orice persoan care crede sau
suspect un astfel de act de splare este obligat s fac o declaraie n
faa autoritii competente, fr s i se poat imputa nclcarea regulilor
secretului sau confidenialitii.
n general, definiia infraciunii splarea banilor este completat
prin existena unei obligaii de declarare a tranzaciilor suspecte care se
aplic tuturor persoanelor prezente pe teritoriul Marii Britanii. Eschivarea de la aceast declaraie constituie o infraciune penal pasibil de
nchisoare de pn la 5 ani.
59

Este dificil a face interpretare a dispoziiilor penale privind splarea banilor n legislaia englez, aceasta din considerentul c lipsete un
act normativ unic particularitate a sistemului juridic englez. Conform
doctrinei penale engleze, semnele infraciunii sunt elementul obiectiv
(fizic) i cel subiectiv (psihic).
Elementul obiectiv const n fapta comis prin aciune sau inaciune,
care a cauzat o daun relaiilor sociale ocrotite de legea penal [40, p. 45].
Prin urmare, splarea banilor se exprim preponderent prin aciune, exceptnd cazurile de eschivare de la prezentarea declaraiilor de suspecie, care constituie, de asemenea, o infraciune. Modalitile splrii
banilor pot fi distinse prin prisma prevederilor Terrorism Act care, fr
titlu exhaustiv, a indicat printre acestea: disimularea; transfer ntr-o alt
jurisdicie; transfer prin reprezentant; orice alt modalitate. Pentru consumarea infraciunii nu este necesar survenirea crorva consecine.
n ce privete elementul subiectiv, el este intenionat, cu att mai
mult c legea a admis nelegerea prealabil n vederea comiterii faptei.
Subiect este o alt persoan dect cea care a obinut venitul criminal, fie din trafic de droguri sau din activitate ce ine de terorism. Drept
subiect al infraciunii pot fi considerai inclusiv avocaii i contabilii
care exercit activitate sau operaiuni de plasare a valorilor mobiliare
pentru clienii lor. Desigur, de cele mai dese ori acetia sunt profesionitii crora li se impune obligaia de identificare a clientului sau a
reprezentantului acestuia, atunci cnd clientul nu este beneficiarul real
al contului sau al tranzaciei, precum i obligaia de a conserva documentaia bancar sau comercial (este de notat c obligaia de declarare
planeaz asupra oricrei persoane care este n cunotin de cauz fiind
n exerciiul funciilor sale, i nu doar asupra persoanelor ce exercit o
profesie determinat [143, p. 235]). Obligaiile sus-numite sunt prevzute
ntr-un alt act, denumit Money Laundering Regulations, adoptat n 1993,
sau Regulations 93. Acesta, cu titlu de transpunere n plan naional a
directivei europene privind splarea banilor, impune bncilor, instituiilor financiare nebancare sau instituiilor de plasare a valorilor mobiliare
o serie de reguli antisplare.
Spre deosebire de alte legislaii, cea englez privete mai la general
fapta splrii banilor, limitnd ns subiectul acesteia, fapt exprimat i
prin numrul mic de condamnri pronunate n Marea Britanie.
60

2.7. Argentina
Argentina poate fi atribuit statelor de risc n privina splrii banilor, lund n consideraie amplasarea geografic a acesteia n regiunea
productoare de droguri. Modalitile de prevenire a splrii banilor
sunt impuse prin Legea privind drogurile nr. 23.737 din 10 octombrie
1989, care a impus o serie de msuri de contracarare a splrii banilor,
n special prin sistemul bancar.
La 13 aprilie 2000, Congresul (Camera reprezentanilor i Senatul)
a adoptat Legea privind splarea banilor (nr. 25.246). Noua lege a creat
n cadrul Ministerului Justiiei Uniunea privind colectarea Informaiei
Financiare, a crei sarcina este de a monitoriza informaia privitor la
splarea banilor.
Prescripiile de baz sunt incluse n Capitolul 13 al Codului penal
al Argentinei care prevede rspunderea penal pentru Tinuirea i splarea banilor de origine criminal.
Dispoziia art.277 CP prevede pedeapsa privativ de libertate de la
6 luni pn la 3 ani pentru cel care dup comiterea infraciunii de ctre
o alt persoan, la a crei svrire nu a luat parte:
a) a ajutat cuiva s se eschiveze de la urmrirea sau consecinele
urmririi ntreprinse de ctre organele competente;
b) a tinuit, a schimbat sau a distrus urmele, probele sau instrumentele infraciunii, fie a ajutat autorul infraciunii s fac aceasta;
c) a dobndit, a primit sau a ascuns banii, lucrurile sau bunurile de
provenien criminal;
d) nu a anunat despre comiterea infraciunii sau nu a identificat
autorul infraciunii sau prtaii lui care i erau cunoscui, fiind obligat
s dea curs urmririi penale n cazul respectiv;
e) a asigurat pstrarea rezultatului sau a venitului din comiterea
infraciunii sau a ajutat autorul sau prtaul lui s fac aceasta [27, p. 218].
Interpretnd dispoziiile normei respective, se observ c n calitate
de venit se nelege doar produsul unei infraciuni, adic a unei fapte
prevzute de legea penal a Argentinei. Totodat, este necesar ca infraciunea primar s fi fost comis de ctre o alt persoan, la a crei
comitere subiectul splrii banilor s nu fi participat.
61

Dei subiectul infraciunii de la art.227 este persoana care nu a fost

nici autor, nici coparticipant la prima infraciune, nsi legea penal
argentinian nu face distincie cert ntre categoriile participanilor la
infraciune. Astfel, potrivit art.45 CP, se consider c a luat parte la
comiterea faptei att autorul, ct i persoanele care au acordat acestuia
ajutor sau coparticipare, fr de care fapta nu ar fi fost dus pn la
capt. Deci, participaia cuprinde dou categorii: autorul (sau coautorii)
i ali coparticipani. n rndul celor din urm nu se face ns distincie.
Esenial este ca acetia s-i fi dat acordul prealabil de a coparticipa la
infraciune, chiar dac toate faptele le realizeaz deja dup consumarea
infraciunii.
De aceea, subiect al infraciunii prevzute n art.277 nu poate fi
coparticipantul, cu att mai mult autorul infraciunii iniiale. Persoana
devine autor al faptei ilicite de la art.277 cu condiia c nu i-a dat
acordul prealabil de comitere, de aceea formele elementului obiectiv ale
faptei incriminate la art.277 nu sunt dect modaliti ale favorizrii. Din
considerentul c n art.277 nu este indicat scopul n vederea cruia au
fost comise faptele indicate, inem s subliniem c art.277 prevede, de
fapt, rspunderea pentru aciunile de favorizare, care se comit nu doar
cu scopul de a legaliza veniturile criminale, dar i n oricare alt scop.
nsui elementul material se exprim att prin aciuni, ct i prin
inaciuni, acestea din urm n cazul existenei obligaiei subiectului de a
da urmrire cauzei respective (de exemplu, colaborator al organelor de
drept).
Fapta se comite doar intenionat.
Pedeapsa se agraveaz n cazul circumstanelor agravante, cum ar fi:
infraciunea a fost deosebit de grav;
autorul a acionat n scop cupidant;
autorul svrete favorizarea ca ndeletnicire.
Deci, art.277 prevede rspunderea pentru favorizare, n timp ce
art.278 incrimineaz splarea banilor.
Elementul material al splrii banilor se exprim prin urmtoarele
modaliti: schimb, transfer, gestiune, vindere, dispunere sau o oricare
alt folosire a banilor sau a bunurilor, dobndite n urma infraciunii, la
care autorul acestora nu a participat, n rezultatul crora originea bunu 62

rilor primare sau dispuse ar fi putut obine aspectul unei origini legale,
cu condiia c mijloacele atrase ntr-o singur operaiune sau ntr-o
operaiune ce cuprinde mai multe acte au depit 50.000 peso.
Toate aceste modaliti pot consta din comiterea unei singure operaiuni sau a mai multor acte, evident, ntotdeauna fiind exprimate prin
aciuni.
Subiectul este un ter n raport cu infraciunea primar. Deci, persoana care dintr-o infraciune a obinut nite venituri, crora ulterior tot
ea le-a atribuit un aspect legal, va fi inut responsabil doar pentru
infraciunea primar, dei a svrit i unele operaiuni n vederea legalizrii capitalurilor.
Totodat, nivelul de la care veniturile pot constitui obiect al splrii banilor este de 50.000 peso; pn la acest nivel fapta nu este calificat drept infraciune. ns, dac valoarea patrimoniului este mai mic,
atunci autorul infraciunii se pedepsete conform art.277, adic pentru
favorizare, cu condiia s nu fi participat la comiterea faptei primare
(art.278 alin. 2).
Este pasibil de o pedeaps mai uoar cel care comite, din neglijen, aciunile indicate n art.278 alin.1.
n calitate de agravant este examinat comiterea faptei de ctre un
membru al organizaiei criminale sau al bandei.
Adiacent art.278 este art.279, care agraveaz pedeapsa atunci cnd
splarea banilor este comis de ctre o persoan funcionar de stat care
a svrit fapta n timpul exercitrii funciilor sale sau n legtur cu
ndeplinirea acestora, adic este un subiect special, cruia, n calitate de
pedeaps complementar obligatorie, poate s i se interzic anumite
drepturi pe un termen de la 3 la 10 ani.
Tot n art.279 este prevzut i rspunderea pentru splarea banilor
de ctre cei ce exercit o activitate productoare pentru care este necesar o permisiune oficial.
Spre deosebire de alte legislaii, cea argentinian a stabilit mult mai
clar distincia dintre splarea banilor i favorizare, incriminndu-le chiar
n acelai capitol al Codului penal.

63

2.8. Unele state ale Comunitii Statelor Independente

O dat cu ratificarea Conveniei de la Strasbourg, majoritatea statelor CSI au incriminat fapta splarea banilor i n legislaiile lor penale
interne, att n coduri penale, ct i n legi penale speciale.
inem s menionm, nti de toate, c unele state au preluat proiectul
unui astfel de articol din proiectul Codului penal-model al CSI. Art.258
al acestui proiect de cod a prevzut infraciunea splarea banilor n
Titlul Infraciunii contra proprietii i a modului de desfurare a
activitii economice. Dispoziia articolului prevede urmtoarele modaliti de splarea banilor: tinuirea sau denaturarea surselor ilegale i a
naturii, provenienei, locului aflrii, plasrii, micrii sau a drepturilor
asupra bunurilor, obinute cu bun-tiin pe cale ilegal, precum i
folosirea unor astfel de mijloace bneti sau a altor bunuri pentru desfurarea activitii de ntreprinztor sau a altei activiti economice.
Proiectul codului a prevzut aceast infraciune ca fiind de gravitate
medie.
Unele dintre statele CSI, ca, de exemplu: Belarus [30, p.120], Georgia
[28, p. 102], Kazahstan [31, p. 56], Kirghizstan (n cadrul: [29, p. 79]), au
incriminat splarea banilor, al crei obiect generic l formeaz relaiile
sociale privind desfurarea normal a activitii economice. n timp ce
Turkmenistanul (n cadrul: [32, p. 67]) i Uzbekistanul (n cadrul:
[33, p. 196]) nu au incriminat expres splarea banilor, calificnd ns
astfel de fapte ca infraciune de dobndire sau distribuire a averii
obinute cu bun-tiin pe cale ilegal, acestea din urm fiind nscris
n irul infraciunilor contra proprietii.
Scopul nu este expres indicat n textul legilor. De exemplu, n
art.156/6 CP al Republicii Belarus [30, p. 120] acesta poate fi interpretat doar pornind de la titlul articolului: Legalizarea veniturilor infracionale, acelai lucru fiind constatat i n art.194 CP al Georgiei, n
art.193 CP al Kazahstanului, n art.183 CP al Kirghizstanului. De altfel,
fcnd o remarc asupra tehnicii legislative, n nici unul dintre codurile
penale ale statelor sus-nominalizate nu exist formula splarea banilor, fiind n fiecare caz pstrat nsi chintesena termenului dat: cel
de legalizare a veniturilor infracionale.
64

Prin venit se nelege, chiar i n sens larg, nu doar banii i alte

lucruri, ci i nsui dreptul patrimonial de exemplu, n Codul Penal al
Georgiei. Legislaiile tuturor statelor recunosc proveniena veniturilor
doar din infraciune, nu i din alte fapte susceptibile de pedeaps penal.
n ce privete modalitile, Codul Penal al Kazahstanului i Codul
Penal al Kirghizstanului au prevzut i modalitatea de folosire a mijloacelor bneti sau a bunurilor n vederea realizrii activitii de ntreprinztor. Vrem ns s subliniem c aceasta trebuie neleas stricto
sensu, adic folosirea veniturilor doar ntr-o activitate legal; n caz
contrar, s-ar schimba calificarea infraciunii.
Nici n una dintre legislaiile nominalizate nu este expres prevzut
subiectul, astfel nct exist posibilitatea ca acesta s fie att autorul
infraciunii primare, ct i un ter al acesteia, dei doctrina acestor state
cuprinde opinii diferite.
Un element distinctiv al legislaiei penale a Republicii Belarus este
prevederea, conform creia se admite liberarea persoanei de rspundere
penal, dac ea de bunvoie a declarat despre fapta comis sau a transmis veniturile infracionale. Din aceast perspectiv, prevederile Codului penal al Belarusiei sunt cele mai lejere, cu att mai mult c permit
chiar i liberarea de rspundere n anumite condiii.
Elementul subiectiv la toate legislaiile n materia legalizrii veniturilor criminale este intenia, ea exprimndu-se prin cunoaterea cu
certitudine a provenienei veniturilor.
Majoritatea legislaiilor prevd pedepse alternative celei privative
de libertate pentru fapta splarea banilor, n comparaie cu legislaiile
occidentale n materie care, din acest punct de vedere, sunt mai aspre.
De asemenea, legislaiile statelor prevd i msuri de prevenire i combatere a splrii banilor [166, p. 28; 167 p. 106; 168 p.69; 175, p.46].
***
Prezentarea succint a cadrului legislativ existent n unele state n
materia splrii banilor att n ce privete aspectul penal, cel al structurilor nsrcinate cu misiunea de contracarare a splrii banilor, ct i
obligaiunile ce revin instituiilor financiare, pune n eviden preocuparea statelor pentru ncercarea de a defini i a incrimina adecvat splarea
de capitaluri criminale. Aceast tendin exist n pofida faptului c
sistemele de drept sunt diferite.
65

Fcnd o generalizare asupra aspectelor normative enunate mai

sus, vom ncerca s ne expunem asupra unor prevederi.
I. n primul rnd, considerm benefic c unele legislaii au inclus
aspectul cantitativ n raport cu valorile obinute pe ci criminale. Aceasta
ar permite de a eficientiza combaterea splrii banilor i, totodat, ar
nltura obligativitatea organelor de drept de a se preocupa de unele
fapte al cror pericol social nu este de esen, cu att mai mult c n
unele cazuri, cnd legislaia penal naional o prevede, faptele care
dei de facto ntrunesc toate elementele i semnele unei infraciuni
splarea banilor, n realitate pot s nu fie pedepsite, din considerentul c
nu prezint un pericol social sporit. Nivelul minim pentru obiectul
material al splrii banilor se va stabili n dependen att de situaia
economic, ct i de cea criminal n statul respectiv.
II. Referindu-ne la nsi modalitatea de formulare a normelor juridice care prevd rspunderea pentru splarea banilor, am putut remarca
deja c majoritatea statelor, att din sistemul continental, ct i unele
din sistemul common-law (ne referim la SUA), au incriminat splarea
banilor, incluznd-o n codurile penale i, totodat, n alte legi penale
speciale, al cror scop este mai curnd prevenirea i combaterea acestei
infraciuni, ele constituind n acelai timp i un criteriu de interpretare a
nsi normei din Codul penal.
III. Unele state au prevzut doar un singur articol pentru incriminarea splrii de capitaluri, altele au cuprins aceast fapt n cteva dispoziii normative. Aceasta ns nu influeneaz n nici un fel modalitatea
de aplicare sau eficiena acestor norme juridice. Considerm totui c
este mai facil a aplica o norm n care expres sunt prevzute modalitile sau subiectul infraciunii de splare.
IV. n ce privete subiectul, legislaiile incrimineaz i pedepsesc
n mod diferit faptele acestuia. Unele state prevd o rspundere diferit
pentru faptele de legalizare a capitalurilor comise, pe de o parte, de
ctre cel care nemijlocit a comis fapta primar i, pe de alt parte, de
ctre o alt persoan dect cea care a obinut venitul criminal. Cdem
de acord cu aceast formulare legislativ, din considerentul c pericolul
social al acestor infraciuni este diferit. Un pericol mai mare l prezint
fapta celui care se folosete de veniturile deja legalizate prin operaiunile
66

comise de ctre el dect fapta celui care nu a avut interferen cu comiterea infraciunii primare i nu a folosit veniturile criminale, obinnd
doar eventual o remuneraie pentru operaiunile efectuate. ns, concomitent, ar fi just i limitarea subiectului infraciunii, lundu-se n consideraie unele principii ale dreptului penal, precum i obiectul de atentare al infraciunii splarea banilor.
V. O dat cu ratificarea Conveniei europene de la Strasbourg din
1990, iar unele state bazndu-se i pe Directiva CEE, s-a considerat c
sursa veniturilor criminale care pot constitui obiectul material al splrii
banilor sunt anume infraciunile, adic faptele penalmente condamnabile, i nu alte fapte ilegale. Dei n doctrin se vehiculeaz opinia dup
care restrngerea noiunii de venit doar la cele obinute din infraciune
ar conduce la o ineficient lupt contra splrii banilor, totui considerm c anume din infraciune se obin produsele, al cror nivel de pericol, n unele cazuri, este mult mai nalt dect nivelul pericolului splrii
banilor (de exemplu, pentru veniturile obinute din trafic de droguri, din
activiti ce in de terorism).
VI. La discreia statelor rmne i faptul stabilirii formei de vinovie cu care se comite fapta splarea banilor. n majoritatea legislaiilor, graie scopului obligatoriu al infraciunii date, se accept intenia,
dar n unele s-a purces pn i la incriminarea neglijenei caracteristic,
ndeosebi, subiectului special care este instituia financiar (profesionistul), splarea banilor fiind deseori calificat drept infraciune din domeniul bancar.

3. Particularitile reglementrii splrii banilor n

legislaiile centrelor off-shore (paradisuri fiscale)
La nceputul acestei lucrri, am menionat c diferite state iau o
atitudine diferit fa de modalitatea de reglementare a splrii banilor.
Unele sunt represive, altele mai puin dure, pentru ca, n cele din urm,
s se ajung i la statele n care splarea banilor nu este prevzut drept
infraciune sau, dei este incriminat, totui multitudinea altor reglementri fac practic imposibil aplicarea de facto a acestei norme (ca, de
67

exemplu, Liechtenstein). Aceste teritorii sunt numite paradisuri fiscale

sau off-shore [61, p. 15; 63, p.11; 64, p. 5]. n cele ce urmeaz, am
considerat indispensabil s facem i o succint caracteristic a acestor
zone, a cror legislaie este mai mult sau mai puin similar, n scopul
de a pune n eviden particularitile, ce servesc drept temei de a le
considera c favorizeaz splarea banilor. Acesta tinde s fie ns un
studiu, mai curnd, juridic dect criminologic.
Circuitul mijloacelor obinute n mod ilegal este, am putea spune,
analogic celui de micare a mijloacelor legale, avnd o continuitate
spiralic: unele se cheltuie pentru necesiti imediate, altele se rentorc
n lumea delincvenial sau pot fi introduse n investiii de lung durat.
Este incontestabil faptul c majoritatea fondurilor legalizate se dein pe
conturi bancare. Astfel, bncile, mai bine zis instituiile financiare, sunt
un mecanism important n utilizarea veniturilor ilegale. Anume prin intermediul lor are loc transferul mijloacelor bneti peste hotare, n special, spre zonele off-shore.
Off-shore este teritoriul destinat pentru centre financiare internaionale, precum i pentru unele operaiuni bancare.
ntr-un sens strict, aproape fiecare ar din lume poate fi considerat un paradis fiscal, pentru c companiilor sau persoanelor fizice
strine li se ofer, ntr-o form sau alta, stimulente pentru a ncuraja
investiiile lor i a promova creterea economic.
nsui termenul paradis fiscal este deseori neltor i incorect
folosit. Pentru a descrie o ar din acest punct de vedere, ar fi oportun,
considerm, utilizarea termenului de jurisdicie a secretului financiar.
Un anumit grad de discreie financiar i bancar este caracteristic
tuturor statelor. Aproape toate statele impun un anumit nivel de protecie pentru informaiile bancare i comerciale [172, p. 15], dar cele mai
multe dintre ele nu vor ocroti aceste informaii n cazul unei urmriri
desfurate de organele legale dintr-o ar strin. O jurisdicie a secretului bancar va refuza ns, aproape ntotdeauna, s-i ncalce propriile
sale legi cu privire la secretul bancar, chiar i atunci cnd ar putea fi
vorba despre o grav violare a legilor unei ri [79, p. 9].
Singurul numitor comun al acestor state l constituie facilitile
fiscale oferite instituiilor financiare i companiilor care i stabilesc o
68

reprezentare pe teritoriul lor. Entitile off-shore au un singur scop, care

constituie obiectivul principal al managementului oricrei societi
comerciale: maximizarea profitului prin orice mijloace legale, n spe
prin diminuarea obligaiilor fiscale n favoarea profitului, profitului
reinvestit sau creterilor de capital [65, p. X].
Prin prisma evoluiei istorice, fenomenul de evitare a impozitelor i
actele de evaziune fiscal apar nc n secolele trecute. Atunci cnd
vechea cetate a Atenei impunea o tax de 20% asupra importurilor i
exporturilor, comercianii greci i fenicieni au nceput s fac un ocol
de 20 mile pentru a evita plata acestor impozite. n asemenea condiii,
micile insule vecine au devenit paradisuri fiscale ale comerului liber.
n sec. al XV-lea, Olanda era un nfloritor centru comercial internaional, n care existau foarte puine restricii sau taxe asupra schimburilor monetare interne sau strine. Drept urmare, comercianii englezi
preferau s-i vnd lna mai degrab n Olanda dect n Anglia, unde
trebuiau s plteasc taxe i impozite ridicate [79, p. 9].
Zonele off-shore constituie o surs puternic ce absoarbe criminalitatea organizat internaional, precum i un canal de exportare a capitalurilor din ar, al splrii banilor i evaziunii fiscale [70, p. 11]. Ele
au un rol dominant n procesul de splare, fiind utilizate pe larg. Anume
n aceste zone banii murdari se stratific, adic se separ de sursa lor
ilegal. n aceste teritorii, legea fiscal (dar nu numai) este mult mai
blnd sau, n ceea ce privete legalizarea capitalurilor, lipsete n
general. Drept exemplu servete legislaia insulelor Seychelles care, n
baza Legii cu privire la dezvoltarea economic (1996), permitea investitorilor s plaseze pe aceste insule suma nu mai mic de 10 milioane
dolari, fiind n schimb eliberai de urmrirea penal pentru legalizarea
veniturilor i protejai de confiscarea proprietii, cu condiia c nu
comiteau infraciuni de violen sau cele nsoite de utilizarea drogurilor
nemijlocit pe teritoriul acestor insule.
Plasarea veniturilor n zonele off-shore se efectueaz prin diverse
metode. Printre acestea s-ar enumera:
transportarea fizic valuta obinut ilegal poate fi plasat n
zonele off-shore prin bagaje, intermediar etc.;
transferuri bancare;
69

 cecuri expediate prin pot sau n mod fizic;

persoane de ncredere, contabil care transfer banii pe contul
altor persoane.
Pe lng caracteristicele expuse, inem s mai enunm:
Impozitele reduse multe dintre zonele off-shore impun impozite doar asupra unor categorii de venituri, dar acestea sunt foarte reduse
comparativ cu rile de origine ale celor ce folosesc paradisurile fiscale.
n alte ri, nu se percepe nici un fel de impozit pe venit. Anume
aceast lips a impozitelor atrage banii strini.
Secretul cele mai multe zone off-shore asigur protecie informaiilor bancare i comerciale, ele refuznd divulgarea chiar i n cazul
unor grave nclcri de lege. Mai mult dect att, ele prevd sanciuni
penale pentru cei care violeaz secretul bancar sau comercial. Astfel,
cel care spal veniturile sale ilegale este protejat de represiune prin
secretul bancar pe de o parte, prin secretul industrial pe de alta,
dar, nu n ultimul rnd, i de secretul profesional pe care l poate invoca
avocatul, dac acesta a fost nsrcinat cu gestiunea instituiei. De altfel,
multitudinea planurilor privind splarea banilor cuprinde nc o protecie cea oferit de fondurile financiare off-shore, denumit clauza de
eschivare care d posibilitatea administratorului fiduciar, chiar i
obligndu-l, de a schimba domiciliul capitalului de fiecare dat cnd
acesta este ameninat. Politica optimal a acestor teritorii const n a nu
controla cu excesiv rigoare clienii att pn, ct i dup acceptarea lor.
Activitatea bancar n cele mai multe zone off-shore dezvolt o
politic de ncurajare a activitilor bancare externe, fcnd distincie de
regim juridic ntre acestea i cele ale locuitorilor autohtoni [79, p. 10].
Observm deci c e dificil a constata dac off-shore-ul este legal.
Legal se dovedete a fi n baza documentelor, iar eventuala ilegalitate,
care nu e supus nregistrrii, este dificil a o controla. Din considerentele enunate, off-shore-ul este modalitatea de legalizare a capitalurilor.
Astfel, majoritatea cazurilor de splarea banilor, de mare anvergur,
implic utilizarea uneia sau a mai multor societi comerciale sau financiare avndu-i sediul ntr-un paradis fiscal.
Deci, la general vorbind, zonele off-shore sunt teritorii crora legiuitorul nsui le acord un ir de faciliti, n primul rnd de ordin fiscal.
70

Evident, se impune ntrebarea: Zonele economice sunt off-shore?.

Aceste dou noiuni ar avea unele caracteristici comune. Potrivit Legii
Republicii Moldova cu privire la zonele economice libere, nr.440-XV
din 27.07.2001, acestea, numite zonele antreprenoriatului liber sau zone
libere, sunt pri ale teritoriului vamal al Republicii Moldova, distincte
dup regim din punct de vedere economic, strict delimitate pe tot perimetrul lor, n care pentru investitorii strini sunt permise, n regim preferenial, anumite genuri ale activitii de ntreprinztor. Totui, zonele
libere nu se consider a fi off-shore din considerentul c cele din urm
pot exista doar n afara statului [153, p. 6], n cazul de fa fiind vorba
doar de teritoriile situate n afara hotarelor Republicii Moldova. Pe lng
aceasta, e de remarcat c asupra zonelor libere se extinde jurisdicia penal a statului Republica Moldova, astfel nct orice activitate exercitat
pe aceste teritorii care este interzis de legislaia Republicii Moldova
urmeaz a fi supravegheat. Adic, scutirile, nlesnirile comport un
caracter cantitativ doar n limitele permise de lege.
Fcnd referin n continuare la legislaia Republicii Moldova,
menionm c nu exist vreun act normativ intern care ar prezenta lista
aproximativ a paradisurilor fiscale, cum o face, de exemplu, legislaia
Federaiei Ruse care, n unul dintre actele Bncii Rusiei, ofer lista
acestor teritorii. Fiecare din aceste teritorii se distinge prin serviciile
acordate. De exemplu, Andorra nu a avut, n general, impozite pn n
1983. Irlanda e cunoscut prin acordarea de nlesniri eseniale scriitorilor. Monaco nu dispune de impozit pe venit, precum i de impozit pe
imobil i motenire. Unele din zone acord nlesniri persoanelor fizice,
altele doar celor juridice. Printre centrele mari off-shore se enumr
Antilele Olandeze, Bahamas, Bahrain, Hong Kong, insulele Caimanes,
Panama i Singapore. Exist i centre off-shore secundare: Dublin,
Cipru, Nadere, Malta, insula Labaun, Thailanda. Azi, aproximativ 40 de
ri situate n toate prile lumii sunt considerate paradisuri fiscale.
innd cont de amplitudinea utilizrii schemelor cu implicarea offshore-ului, se recomand instituiilor financiare s acorde o atenie sporit n cazul operaiunilor exercitate cu clienii nerezideni, precum i
clienilor care primesc fonduri din strintate [13, p. 63].
Din punct de vedere geopolitic, paradisurile fiscale sunt amplasate,
de obicei, pe lng statele bine dezvoltate de unde mai uor s-ar putea
71

face transferurile de capitaluri ilegale. Multe dintre aceste teritorii au

fost colonii sau chiar teritorii mici din Europa (Anexa 1 dup GAFI:
GROUPES LOCAUX-Rhne (69)-documents).
Unul dintre teritoriile considerate a fi paradis fiscal i cu o reglementare juridic favorabil este Principatul Liechtenstein. Acest statpitic constituie o atracie de capitaluri, graie contextului politic stabil i
responsabilitii financiare. Legislaia intern permite societilor offshore s preia orice statut juridic, ns fr obligaia de a exercita activitatea economic. Pe lng holdinguri, exist i o categorie specific de
entiti juridice, numite Anstalt. Este vorba de o persoan juridic, a
crei conducere aparine fondatorilor si care numesc nite administratori ce vor fi acoperii de un aa-numit curator, denumit tot de ctre
fondatori. Acest montaj juridic permite adevrailor conductori ai instituiei (proprietarilor) s rmn n umbr, astfel nct n public s apar
doar mandatarii lor (administratorii) sau curatorul. Totodat, ntreprinderea nu este obligat s publice conturile privind activitatea sa [189, p. 99].
Cu toate acestea, legea penal a Liechtensteinului incrimineaz splarea banilor. Astfel, Legea de modificare a Codului penal a introdus la
18 decembrie 1998 unele prevederi n art.165, dup care este pedepsit
fapta de disimulare a elementelor patrimoniale ce provin din crima unui
ter sau de mpiedicare a identificrii originii lor prin declaraii false, fie
de administrare cu bun tiin a activelor aparinnd unei organizaii
criminale. Ultima modalitate este pedepsit mai sever dect primele
cu 5 ani privaiune de libertate, n raport cu 2 ani pentru primele.
Originea fondurilor susceptibile de splare a fost lrgit fr a se
limita deja doar la proveniena acestora din trafic cu stupefiante. Subiectul este neles stricto sensu, fiind doar cel care nu a obinut venitul din
infraciunea primar. De altfel, aceast incriminare este prea larg i, de
fapt, sunt rare cazurile cnd este posibil dovedirea acestei componene,
deoarece fptuitorii se afl sub protecia altor legi nepenale, ca, de
exemplu, Legea privitor la obligaiile de diligen a intermediarilor financiari, n vigoare de la 1 ianuarie 1997. De aceea, mai curnd nivelul
nalt de asigurare a secretului comercial i bancar faciliteaz splarea
banilor prin zonele off-shore.

72

Capitolul II

Analiza juridic a componenei de infraciune

prevzute la art.243 CP RM
Absena unei reglementri juridice n materia splrii banilor ar
constitui nc un temei de favorizare a legalizrii capitalurilor criminale,
a dezvoltrii criminalitii tenebre. Din aceste considerente, legiuitorul
moldovean a adoptat la 15 noiembrie 2001 Legea nr.633-XV cu privire
la prevenirea i combaterea splrii banilor [16, p. 38]. ns, intrat n
vigoare legea nominalizat nu i-a putut demonstra mecanismul practic
de aplicare n absena unor sanciuni de rigoare pentru faptele pe care le
prevedea n textul su. Ca urmare, prin Legea Republicii Moldova
nr.1326-XV din 26-09-02 n textul Codului penal din 1961 a fost inclus
art.164/9, care prevedea rspunderea penal pentru splarea banilor, a
crui dispoziie cuprindea svrirea operaiilor legale cu mijloace
bneti sau cu alte valori dobndite cu bun tiin pe cale ilegal.
Printre circumstanele agravante din alin. (2) i (3) se prevedeau: aceeai
aciune svrit repetat; de dou sau mai multe persoane; cu folosirea
situaiei de serviciu; de o organizaie criminal; n proporii mari.
Noul Cod penal al Republicii Moldova din 18 aprilie 2002 a pstrat,
n art.243, aceeai dispoziie: svrirea operaiilor legale cu mijloace
bneti sau cu alte valori dobndite cu bun tiin pe cale ilegal.
Norma respectiv prevedea o formul prea general, latura obiectiv a
acestei componene nefiind prea explicit. Din dispoziiile articolului
respectiv rezult c splarea banilor se exprim doar printr-o singur
modalitate operaiuni legale. Att teoria, ct i practica se confruntau
cu problema interpretrii acestei norme, nefiind clar care este totui elementul material al acestei componene, cine este subiectul infraciunii,
care este fapta primar.
O dat cu ratificarea Conveniei de la Strasbourg de ctre Republica
Moldova prin Legea de ratificare nr.914-XV din 15 martie 2002, au
73

intervenit i modificrile art.243 CP prin Legea nr.211-XV din 29 mai

2003. De fapt, noua dispoziie a art.243 CP a preluat prevederile art.3
alin.(1) al Legii nr.633-XV care mult mai larg, n comparaie cu prevederile anterioare ale art.243 CP, formuleaz elementul obiectiv al
infraciunii splarea banilor.
Dar nici noua formul nu este lipsit de ntrebri pe care i le
invoc destinatarul acestei norme: ce ar nsemna participare la orice
asociere, nelegere, complicitate ?; care este deosebirea de alte infraciuni cu care are tangen art.243 CP?
Oricum, n ambele cazuri, att n prevederile legii anterioare, ct i
ale celei n vigoare, splarea banilor se consider, conform art.26 CP, o
infraciune mai puin grav. Dar, spre deosebire de vechea dispoziie a
art.243 CP, noul art.243 prevede expres scopul svririi aciunilor ce
constituie splarea banilor, precum i sursa veniturilor supuse splrii;
or, anterior, expresia cale ilegal era interpretat lato sensu, adic venit
obinut nu doar din fapte penale, dar i din contravenii i alte delicte. n
acest sens, modificrile au nlturat orice neclariti i au constituit o
punte de racordare a legislaiei interne la prevederile actelor internaionale n materie.
n cele ce urmeaz, ne vom expune asupra elementelor de drept,
obiective i subiective, ale componenei de infraciune prevzute de
art.243 CP.

1. Obiectul juridic al infraciunii splarea banilor

Orice infraciune, odat comis, atenteaz asupra relaiilor sociale
constituite ntr-o comunitate uman. De regul, determinarea obiectului
juridic al unei componene de infraciune prezint dificulti, aceasta
din considerentul c, dup natura sa, el, spre deosebire de celelalte
elemente ale componenei, are un caracter abstract.
Obiectul juridic l constituie ansamblul relaiilor sociale i al valorilor ocrotite de legea penal. Referitor la obiectul juridic al componenei de infraciune, se vorbete de o structurare att pe vertical,
adic obiect general, generic (de specie) i special, ct i pe orizontal, aceasta fiindu-i specific obiectului special.
74

Obiectul juridic general este comun pentru toate componenele de

infraciune existente n legislaia penal, constituind totalitatea relaiilor
sociale i a valorilor ocrotite prin lege.
Obiectul juridic generic este format de un ansamblu omogen de
relaii i valori sociale. Prin incriminarea faptelor, care lezeaz ori pun
n pericol o valoare social, se realizeaz o ocrotire att a valorii sociale,
ct i a relaiilor sociale referitoare la valoarea social respectiv [115,
p. 8]. Acesta este comun pentru cteva infraciuni, n cazul de fa
pentru toate infraciunile economice din Capitolul X CP RM. Exist
concepii diferite asupra determinrii obiectului generic al splrii banilor. De exemplu, autorii V.Mihailov, E.Trokin, A.Bankovski apreciaz
c obiectul generic al infraciunii nominalizate l formeaz relaiile
sociale ndreptate spre asigurarea nivelului necesar al funcionrii
economice a statului [99, p. 27]. Profesorul rus B.Voljenkin definete
obiectul generic al splrii banilor ca sistemul relaiilor sociale ocrotite
de stat ce se raporteaz la sfera activitii economice [81, p. 53]
formul mult mai laconic n raport cu altele.
Autorii romni I.Poian i I.Lacu consider c obiectul juridic
generic al infraciunii l constituie relaiile sociale prin a cror ocrotire
sunt aprate circulaia corect a banilor i operaiile financiar-bancare
[141, p. 11]. Acesta ns urmeaz a fi considerat, mai curnd, obiect
nemijlocit. De altfel, nu suntem de acord nici cu opinia autorilor V.Dabu
i S.Ctinean, care n calitate de obiect generic interpreteaz relaiile sociale prin care statul apr circuitul legal (financiar, bancar, economic,
comercial i civil), prevenind i combtnd circuitul ilegal al bunurilor,
produs al unor infraciuni grave prevzute de lege, prin instituirea unor
obligaii ale anumitelor persoane fizice i juridice de a sesiza operaiunile cu astfel de bunuri, de a se abine de la efectuarea unor acte i fapte
juridice legate de produsul infracional sau de a favoriza autorii ori
participanii la infraciunile principale [122, p. 26]. Considerm c aceste
din urm expuneri sunt prea nguste pentru a fi atribuite la obiectul
generic al splrii banilor. Or, este tiut c obiectul nemijlocit constituie
o relaie social sau o asemenea valoare specific, care este subordonat
valorii sociale ce constituie obiectul generic i care se afl fa de
acesta ntr-un raport de la parte la ntreg, proprie numai uneia sau unora
75

din infraciunile ce fac corp comun cu grupul de infraciuni incluse la

acelai capitol. n timp ce obiectul generic al infraciunii rezult n mod
explicit din titulatura grupului de infraciuni din care face parte fapta
penal respectiv, obiectul nemijlocit se deduce din elementele infraciunii, aa cum acestea sunt descrise n textul incriminator.
Evident, sunt cazuri cnd cele dou obiecte coincid (de exemplu, n
cazul unor infraciuni contra patrimoniului), dar nu este i cazul infraciunii splarea banilor. Toate infraciunile prevzute la Capitolul Infraciuni economice atenteaz, prin comiterea lor, asupra relaiilor care se
stabilesc n cadrul activitii economice i, concomitent, n particular,
asupra unor relaii sociale cu o sfer mai restrns, dar care se includ i
constituie parte a relaiilor ce privesc activitatea economic. Orice
infraciune lovete, mai nti, n obiectul su special i numai ulterior n
obiectul generic, supraordonat celui dinti. De aceea, considerm necesar s facem deosebire ntre obiectul generic i cel special al infraciunii
splarea banilor, pentru a putea face distincie ntre relaiile sociale
generale i cele particulare.
Fiind inclus n Capitolul Infraciuni economice, infraciunea
splarea banilor aduce, ntr-un fel sau altul, o anumit daun economiei
statului. Prelund sensul direct al cuvntului, putem spune c obiectul
generic l constituie economia ca fiind ansamblul activitilor umane
exercitate n sfera de producere, al celor privind repartiia i consumul
de bunuri, al celor n sfera serviciilor, care sunt corelate de scopul
comun al dezvoltrii generale a rii i al asigurrii prosperitii cetenilor. Nu considerm ns c n expunerile anterioare a fost elucidat
obiectul generic al infraciunii de splarea banilor sau, n general, al
infraciunilor economice i aceasta inndu-se cont de noiunea de economie care este foarte cuprinztoare. n cadrul acesteia se disting o
multitudine de relaii sociale ce pot fi prejudiciate prin comiterea infraciunilor incluse n Codul penal. Mai mult dect att, considernd c economia constituie obiectul generic al infraciunilor incluse n Capitolului X
CP RM, se risc a limita sfera infraciunilor prin a cror comitere la fel
se atenteaz asupra sistemului economic, cum ar fi, de exemplu, diversiunea (art.343 CP) care, dei este prevzut n alt capitol al legii penale,
are, oricum, ca obiect nemijlocit securitatea economic ca stare de protecie a intereselor vitale importante ale statului n sfera economic.
76

Considerm deci c atunci cnd se vorbete despre obiectul generic

al splrii banilor, ar fi oportun s se foloseasc expresia activitate economic i nu economie. Prin activitate economic se nelege cumulul tuturor nivelurilor produciei sociale: al distribuirii, schimbului, precum i al consumului de valori materiale sau al altor valori [83, p. 16].
Dar aceleai niveluri sau relaii sociale exist i n cazul desfurrii
unei activiti economice ilegale; or, statul este cel care garanteaz prin
lege libertatea desfurrii activitii economice, modul ei de desfurare, stabilind i organele ce asigur aceast libertate, fapt prevzut n
art.126 alin.2 al Constituiei Republicii Moldova, potrivit cruia statul
trebuie s asigure reglementarea activitii economice... [7, p. 40].
Acelai articol al Constituiei Republicii Moldova stipuleaz, n
alin.2 lit.b), c statul trebuie s asigure libertatea comerului i activitii de ntreprinztor, protecia concurenei loiale, crearea unui cadru
favorabil valorificrii tuturor factorilor de producie, deci i aceste
structuri se includ n noiunea de activitate economic. De aceea,
suntem de prere c aceast noiune la fel este prea larg, deoarece activitatea economic are tangene i cu activitatea financiar-creditar, cu
cea bancar, de ntreprinztor, precum i cu alte subcategorii. Din aceste
considerente, susinem c obiectul generic al infraciunii splarea banilor trebuie totui concretizat, cu att mai mult, c n Capitolul X se include
o larg diversitate de fapte penalmente condamnabile, care, referindu-se
la fraude bancare, evaziuni fiscale, contraband, pseudoactivitate de ntreprinztor etc., conin i pun n eviden un grup de activiti speciale,
de relaii, de subieci, inclusiv speciali.
Mai multe infraciuni atenteaz la cteva obiecte, de aceea este
dificil a le atribui la o categorie anume, multe dintre ele avnd tangene
cu alte categorii de infraciuni.
n opinia unuia dintre autorii Comentariului Codului penal al Republicii Moldova, C.Gurschi, obiectul infraciunii splarea banilor l formeaz relaiile sociale care asigur desfurarea normal a activitii economice, precum i funcionarea sistemului financiar-bancar [43, p. 518].
Autorii nu s-au expus n privina categoriei acestui obiect juridic este
el generic sau special, ns categoriile respective de relaii noi le-am atribui mai curnd la obiectul generic. n acest sens, activitatea financiar 77

creditar i cea comercial constituie forme ale activitii economice, n

timp ce activitatea financiar a statului se afl n afara acestei sfere.
Prin activitate financiar a statului se nelege ansamblul relaiilor prin
care se reglementeaz n regim de drept public constituirea i ntrebuinarea fondurilor bneti ale statului i ale celorlalte colectiviti publice,
precum i controlul financiar de interes public. Nu toate dintre aceste
relaii, ci numai o parte sunt afectate i prin comiterea infraciunii splarea banilor, cu att mai mult c splarea banilor implic operaiuni
exercitate cu mijloace bneti; sau, prin comiterea acestei infraciuni se
atenteaz i asupra relaiilor ce asigur disciplina financiar; or, splarea
banilor se comite n majoritatea cazurilor de ctre instituiile financiare.
Pe de alt parte, i mijloacele bugetare (de stat, municipale), i banii
dup natura lor privai, se afl, n mare parte, pe conturile bancare. Deci,
orice micare a lor privete i activitatea bancar. Fondurile mijloacelor
bneti, dac e s le examinm n calitate de posibile resurse financiare
pentru asigurarea activitii de stat, nu se deosebesc, [169, p. 38] n cadrul
acestei activiti incluzndu-se i activitatea economic. Aadar, urmeaz a
fi determinat coraportul dintre noiunile activitate economic, activitate
financiar i activitate bancar, pentru a nelege care dintre acestea
sunt afectate prin comiterea splrii banilor. n fine, obiectul generic al
infraciunii splarea banilor l formeaz, n opinia noastr, ansamblul
relaiilor sociale ce asigur desfurarea normal a activitii economice. Prin exercitarea legal a acestora se va asigura i stabilitatea sistemului economic al statului. Doctrina, chiar i a unor state care au plasat
splarea banilor la capitolul ce cuprinde infraciunile patrimoniale,
recunoate c aceast infraciune nu atenteaz asupra relaiilor patrimoniale ale unei persoane, c ea privete mai curnd interesele generale
ale colectivitii [112, p. 151].
Ca urmare a nclcrii uneia dintre condiiile de desfurare legal
a activitilor economice, financiare i bancare nominalizate se denatureaz funciile sociale ale activitii economice, se dezvolt economia
tenebr i se criminalizeaz sectoarele economiei. Lund n calcul aceste
consecine pentru economie, putem constata c pericolul social al legalizrii de capitaluri criminale este determinat, n primul rnd, de aciunea distructiv asupra economiei, legat de introducerea n circuitul legal
78

a mijloacelor bneti sau a altor bunuri obinute pe cale ilegal. Din

aceste considerente, legislaiile unor state strine au prevzut splarea
banilor la Capitolul Infraciuni contra proprietii sau la cel intitulat
Infraciuni contra bunurilor, fie la Infraciuni contra justiiei. Deci,
pornind pe calea deduciei i concretiznd pericolul social al infraciunii
splrii banilor, e necesar s evideniem i obiectul special al acestei
infraciunii.
Obiectul juridic special are un caracter de concretizare a obiectului
generic al infraciunii, el presupunnd nite relaii sociale specifice care
se subsumeaz valorilor sau relaiilor sociale fundamentale. i obiectul
special al splrii banilor nu cunoate o tratare unitar n literatur.
Astfel, N. Lopaenco nelege prin obiectul special al acestei infraciuni
relaiile sociale ce se refer la realizarea principiului de interzicere a
interveniei structurilor criminale n activitatea economic [94, p. 16];
B. Zdravomslov menioneaz relaiile sociale ce dirijeaz circuitul
monetar-creditar n sfera activitii economice [85, p. 198], opinie cu
care nu suntem de acord. Legiuitorul a prevzut alte categorii de infraciuni prin care se asigur activitatea creditar (sau circuitul creditar),
cum ar fi, de exemplu, cea de la art.238 dobndirea creditului prin
nelciune, de la art.239 nclcarea regulilor de creditare.
Nu putem mprti opinia conform creia obiectul juridic al splrii banilor este cel examinat la infraciunile de corupie i deinere a
armelor i muniiilor, a substanelor stupefiante, ce in de contraband,
de comerul cu esuturi i organe etc. [141, p. 11]. Considerm c
infraciunea splarea banilor este distinct de cele prin care s-a obinut
produsul acestei infraciuni i prin comiterea lor se atenteaz la valori
sociale distincte, dei obiectul material este ntr-adevr comun. Obiectul
nemijlocit al infraciunii ar putea fi stabilit pornindu-se de la pericolul
social al acesteia. Exist opinie conform creia pericolul faptei splarea
banilor este determinat de caracteristica nu a faptei nsi, ci de infraciunea prealabil acesteia, care uneori poate s nu atrag dup sine legalizarea veniturilor. Se pare ns c o aa poziie este contrar conceptului de infraciune, al crei pericol social se exprim n caracteristica
obiectiv i cea subiectiv a unei fapte concrete, prevzute de legea
penal, nefiind determinat de o alt conduit. Pericolul social al splrii
79

banilor este determinat nu att de gradul de ilegalitate a originii lor, ct

de caracterul aciunilor prevzute n lege fa de folosirea mecanismelor
legale de realizare a activitii de ntreprinztor i economice, n scopul
atribuirii caracterului legal veniturilor puse n circulaie [149, p. 46].
Potrivit altei opinii, deloc asemntoare celor examinate, obiectul
juridic este unul complex, cuprinznd, pe lng relaiile referitoare la
circulaia monetar, att operaiunile financiar-bancare, ct i cele privind aprarea valorilor corporale i incorporale, mobile sau imobile,
precum i actele juridice sau documentele care apr i atest proprietatea acestora, produs al anumitelor infraciuni [130, p. 10].
Considerm nu prea exact o astfel de abordare a obiectului special;
or, relaiile referitoare la circulaia monetar ar constitui domeniul protejat prin incriminarea faptei de fabricare i punere n circulaie a
banilor fali sau a titlurilor de valoare false (art.236 CP RM), cu att
mai mult c banii (moneda) nu formeaz singurul obiect material al
splrii banilor. n acelai timp, aprarea proprietii constituie obiect
al infraciunilor contra patrimoniului. Splarea banilor risc s destabilizeze echilibrul i mecanismul economic prin micri de capital i prin
decizii imprevizibile, iar pericolul acesteia devine cu att mai mare cu
ct din faptul interconexiunii pieelor financiare banii splai se vor
regsi n inima sistemului financiar european sau accidental. Sumele
astfel manipulate risc deci s sape fundamentele economiei legitime i
amenin stabilitatea, securitatea i chiar suveranitatea statelor prin organizaii criminale transnaionale care vor penetra i corupe structurile
administrative i politice, activitile comerciale i financiare legitime,
societatea la orice nivel, sfidnd statele democratice i economiilor
moderne [117, p. 9].
Analiznd cele enunate, vrem s observm c, ntr-adevr, obiectul
special al splrii banilor este unul complex, avnd un obiect juridic
principal i un obiect juridic secundar (aceasta fiind clasificarea pe orizontal a obiectului juridic). n calitate de obiect juridic principal
examinm ansamblul relaiilor prin care se asigur circuitul legal al
bunurilor (or, cnd se introduc n circulaie valori ilegale deja nu este
vorba de un circuit legal). Considerm oportun anume aceast formul,
deoarece uneori prin comiterea splrii banilor se atenteaz nu doar
80

asupra activitii economice, dar i asupra altor sfere, de exemplu n

cazul n care colaboratorii organelor de resort perfecteaz documente
legale pentru automobile rpite [151, p. 2].
Obiectul juridic secundar l constituie relaiile sociale care pot fi
eventual lezate prin comiterea infraciunii. Drept obiect juridic secundar
l examinm a fi relaiile ce asigur realizarea justiiei, deoarece prin
comiterea faptei splarea banilor se creeaz dificulti la descoperirea
infraciunii primare. L-am considerat a fi anume un obiect obligatoriu,
fiindc, graie scopului cel de legalizare a veniturilor, care implic n
mod indispensabil orice operaiuni prin care s-ar induce n eroare justiia i s-ar mpiedica descoperirea adevratei origini a bunului, exist
nsi infraciunea prevzut de art.243 CP RM. De aceea, uneori apare
i problema viznd deosebirea splrii banilor de favorizarea infraciunii, cea din urm ncadrndu-se n splarea banilor (fapt pe care l vom
elucida n paragrafele ulterioare).
n ce privete obiectul material al infraciunii date, o prim chestiune ar fi legat de sintagma splarea banilor folosit de legiuitor. S-ar
putea susine c sintagma splarea banilor nu exprim ceea ce s-ar
nelege ad litteram prin aceasta, ci gama mai multor activiti precizate
n lege, avndu-se n vedere nu numai legalizarea banilor, ci i a oricror categorii de bunuri. De fapt, splarea presupune un proces de conferire a unui caracter legal veniturilor obinute pe ci ilegale. Deci, splarea banilor totdeauna presupune dou fapte, adic se legalizeaz veniturile obinute ca urmare a unei fapte ilegale svrite anterior splrii.
Determinarea obiectului material al splrii banilor este cea mai
dificil chestiune n abordarea problemei splrii banilor. Aceast dificultate este ridicat de dou ntrebri:
1) Care este nsi natura obiectului material, adic ce se nelege
prin venit ilegal?
2) Care este sursa venitului supus splrii?
Rspunsul la prima ntrebare este n strns corelaie cu examinarea unor instituii de drept civil; or, la origine, venitul, bunul sunt categorii juridico-civile preluate ulterior i adaptate instituiilor juridicopenale.
Obiectul material al splrii banilor urmeaz a fi desprins att din
dispoziia normei art.243 CP, ct i a Legii nr.633-XV care este o lege
81

special n materie, fr a neglija ns i prevederile actelor internaionale i, implicit, ale Conveniei de la Strasbourg din 1990. Dac n
varianta primar a art.243 CP obiectul material putea fi interpretat doar
prin prisma Legii nr.633-XV, atunci ca urmare a modificrilor din 8 august
2003, acesta este expres prevzut n textul art.243 CP ca fiind mijloacele bneti, bunurile sau veniturile obinute ilicit n urma svririi
infraciunilor.
Mai nti, am vrea s abordm cteva dintre opiniile doctrinare n
ce privete obiectul material. Dup unii, splarea banilor are un obiect
material constituit din orice bun, produs direct sau indirect al infraciunii principale. Atunci cnd cu bun tiin se schimb, se transfer, se
cumpr ori se revinde, n mod repetat, obiectul concret al infraciunii principale, pentru a-i ascunde originea, infraciunea splarea banilor
subzist, iar bunurile, la oricte transformri ar fi fost supuse, vor avea
acelai regim juridic penal. Totodat, nu constituie produs al infraciunii principale i, ca urmare, nici al infraciunii splarea banilor bunurile
care au servit la svrirea acesteia, deoarece nu sunt produs al splrii
banilor, n aceast categorie fiind incluse: instrumentele spargerii autovehicolului sau calculatorul proprietate personal folosit la svrirea
infraciunii principale etc. [122, p. 30]. Dup I. Lacu, obiect material sunt
valori, bani, bunuri de orice fel, nscrisuri cu informaii etc. n cazul
splrii banilor, obiectul material al infraciunii subsecvente (al splrii
banilor) va fi acelai ca i al infraciunii primare. De pild, autoturismele furate pot fi obiectul material al infraciunii splarea banilor
atunci cnd acestea sunt valorificate la persoane care le folosesc cu
numere, culoare i serie falsificate corespunztor culorii, numrului i
seriei celor vechi, pe care le nlocuiesc cu cele noi, furate. Obiectul
material l pot constitui i acele bunuri care sunt nlocuite cu altele sau
un bun nlocuit cu o valoare, ori o valoare nlocuit cu alta (bani nlocuii cu valut). La fel, obiectul material al infraciunii splarea banilor
l pot constitui aciunile, obligaiile, titlurile de valoare sau de plat,
certificatele la purttor, furate i nlocuite cu altele asemntoare i aflate
n circuitul legal [130, p. 7]. Considerm juste cele din urm afirmaii,
deoarece nu ntotdeauna obiectul material al primei infraciuni poate fi
i obiectul material al splrii banilor, ca urmare a convertirii acestuia.
82

De exemplu, obiectul material al comercializrii ilegale de droguri sunt

stupefiantele sau substanele psihotrope, dar se vor legaliza prin splare
mijloacele bneti obinute n urma comercializrii acestor substane
[111, p. 314159], deci obiectul material al infraciunii de splare vor fi
banii.
H.H. Korner analizeaz obiectul material ca fiind nu doar banii n
numerar i banii pe conturi, dar i mijloacele de plat strine, imobilul
i hrtiile de valoare, metalele preioase, pietrele scumpe, sectoarele de
teren, cotele-pri n firme i cooperative, obligaiunile, servitutele i
alte drepturi de folosin, patentele etc. [87, p. 41]. n aceast accepiune,
obiectul material include nu doar lucrurile, dar i drepturile patrimoniale,
dezmembrmintele dreptului de proprietate, fapt pe care nu-l putem
accepta, deoarece prezint o sfer prea larg.
Dup prerea autorului rus V. Aliev, obiectul material l formeaz
obiectele dreptului civil (exceptnd bunurile nepatrimoniale): bunurile,
inclusiv banii i titlurile de valoare, alt patrimoniu, inclusiv drepturile
patrimoniale, lucrrile i serviciile, informaia, rezultatele activitii
intelectuale, inclusiv drepturile exclusive asupra acestora, proprietatea
intelectual [148, p. 17]. Aceast tratare este similar nelesului de
obiect al dreptului civil, fapt ce din start nu poate fi acceptat; or, nu
orice bun n dreptul civil constituie obiect material n dreptul penal (de
exemplu, animalele nu sunt lucruri n dreptul civil, dar pot fi obiect
material pentru unele infraciuni).
n cele ce urmeaz vom ncerca s creionm un concept propriu
vis--vis de obiectul material al infraciunii splarea banilor.
Dup cum am menionat deja, legea penal utilizeaz noiunea de
mijloace bneti nelegnd prin aceasta att moneda naional, ct i
orice valut strin.
Banii sunt o categorie special de bunuri care, datorit proprietii
lor deosebite, reprezint echivalentul general al tuturor celorlalte bunuri,
constituind un instrument general al schimbului. Conform art.288 alin.(5)
din Codul civil al Republicii Moldova [2, 40], banii sunt atribuii
categoriei de bunuri mobile. Moneda naional a Republicii Moldova
este leul moldovenesc. n baza art.3 din Legea nr. 1232/1992 cu privire
la bani, moneda naional, leul, constituie un mijloc legal de plat, obli 83

gatoriu pentru recepionare conform valorii nominale pe ntreg teritoriul

Republicii Moldova [21, p. 11].
Moneda naional a Republicii Moldova este reprezentat prin:
bancnotele i monedele metalice emise de ctre Banca Naional a Moldovei, aflate n circulaie, scoase sau supuse scoaterii din
circulaie, dar acceptate spre schimb de ctre BNM;
disponibilitile n conturile n lei moldoveneti deschise n
bncile din Republica Moldova i n strintate;
cecurile n lei moldoveneti, care sunt eliberate i asigurate de
soldul mijloacelor n conturile n lei moldoveneti deschise n bncile
din Republica Moldova i din strintate [24, p. 52].
De altfel, vrem s observm c oportun ar fi termenul de bani, i
nu de mijloace bneti, care se folosete n dispoziia art.243 CP,
deoarece primul este considerat o noiune juridic folosit n toate
izvoarele de drept normative.
Bunurile sunt orice categorii de valori materiale sau nemateriale,
mobiliare sau imobiliare, precum i alte acte juridice sau alte documente
care certific dreptul de proprietate asupra acestora (art.3 din Legea
nr.633-XV).
Aceeai interpretare este oferit i de art.1 al Conveniei de la
Starbourg, prin care se are n vedere un bun de orice natur, fie corporal sau incorporal, mobil sau imobil, precum i actele juridice sau
documentele care atest un titlu sau un drept asupra bunului. Fiind,
nti de toate, o noiune juridico-civil, trebuie s recurgem la dispoziia
art.285 alin. (1) CC RM, dup care bunuri sunt toate lucrurile susceptibile aproprierii individuale sau colective i drepturile patrimoniale.
E clar c lucrurile sunt obiect material al splrii banilor. Prin
acestea se nelege tot ceea ce se afl n natur, fiind perceptibil prin
simuri, avnd o existen material (terenuri, case, autoturisme etc.).
Pentru ca s devin bun n sens juridic, un lucru trebuie s fie util omului, s aib o valoare economic i s fie susceptibil de apropriere, sub
forma unor drepturi ce intr n componena unui patrimoniu [36, p. 97].
Dar pot fi oare drepturile patrimoniale obiecte materiale? La acest
capitol apare ntrebarea: nu e oare prea larg noiunea de drept patrimonial pentru obiectul material al splrii banilor? Astfel, noiunea de
84

bun n sensul obiectului material ar putea include i drepturile succesorale i drepturile proprietii intelectuale care sunt drepturi patrimoniale. Codul penal i Legea nr.633-XV expres le prevd, ns ca fiind
obiect material. Totui, obiectul material al unei componene de infraciune este ntotdeauna un element al lumii materiale, adic el corespunde
lucrului ca o categorie a bunului, pe cnd dreptul, fie el i patrimonial,
nu poate aprea ca obiect material, n virtutea faptului c este o categorie abstract. n caz contrar, s-ar denatura conceptul de componen
de infraciune existent n dreptul penal. Or, dac legea civil apr orice
relaie, atunci cea penal doar pe cele mai importante. Considerm deci
incorect folosirea termenului valori nemateriale n Legea 633-XV; or,
prin valori nemateriale se neleg bunurile incorporale care, neavnd o
existen material, nu pot fi percepute cu simurile omului. Din categoria bunurilor incorporale fac parte drepturile, att cele patrimoniale, ct
i cele nepatrimoniale.
Nu are importan dac obiectul material este un bun (mai concret
lucru) mobil sau imobil. Imobile sunt bunurile care au o aezare fix i
stabil, cum ar fi pmntul, cldirile i, n genere, tot ceea ce este durabil legat de sol. Mobile sunt bunurile care nu au o aezare fix i stabil,
fiind susceptibile de deplasare de la un loc la altul, fie prin ele nsele,
fie cu concursul unei fore strine.
Totodat, att banii, ct i titlurile de valoare sunt bunuri mobile,
de aceea considerm de prisos includerea lor separat n textul art.243 CP,
fiind suficient doar termenul bunuri.
Pot fi oare titlurile de valoare obiectul material al splrii banilor, o
dat ce ele constituie, pe lng bani, bunuri mobile? Prin Legea nr.199-XIV
cu privire la piaa valorilor mobiliare acestea se definesc, n art.3, drept
un titlu financiar care confirm drepturile patrimoniale sau nepatrimoniale ale unei persoane n raport cu alt persoan, drepturi ce nu pot fi
realizate sau transmise fr prezentarea acestui titlu financiar, fr nscrierea respectiv n registrul deintorilor de valori mobiliare nominative ori n documentele de eviden ale deintorului nominal al acestor
valori mobiliare [22, p. 15]. Cu alte cuvinte, titlurile de valoare sunt
documentele care dovedesc un drept patrimonial. Titlul de valoare n
calitate de document este inclus n noiunea de bunuri oferit de Legea
85

nr.633-XV i este neles n sensul obiectului material al splrii banilor.

Considerm c drept obiect material al splrii banilor poate fi examinat anume titlul la purttor i cel nominativ. Anume deinnd acest titlu
se pot ntreprinde mai uor careva operaiuni de plasare, stratificare, integrare, chiar dac ar fi nevoie la nceput (n cazul titlurilor nominative) s
se fac uz de fals prin introducerea unui alt nume n titlu, pentru ca
ulterior toate operaiunile s fie legale.
Mai frecvent, ca titlu de valoare se examineaz aciunea, obligaiunea sau cecul. Dar n calitate de ce apar aceste titluri: de obiect material
sau de instrumente de comitere a infraciunii splarea banilor? De
exemplu, A., directorul unei societi pe aciuni, a emis spre plasare un
numr important de obligaiuni. n urma insolvabilitii fictive, soia sa
a procurat obligaiunile de la coacionarii lui A. Ca urmare a declarrii
solvabilitii ntreprinderii, insolvabilitatea a fost evitat.
Soia lui A. i-a plasat obligaiunile la burs pe care le-a realizat la
un pre fictiv, mai mic dect valoarea lor, pentru ca ulterior tot ea s le
procure, dar indicnd n acte un pre mai mare, legalizndu-i astfel
obligaiunile. Deci, aciunile, obligaiunile pot constitui obiectul material al splrii banilor.
Legea nr.633-XV nelege prin bun i actele juridice, un testament,
de exemplu. S presupunem, prin corupere notarul a schimbat testamentul n favoarea altui succesor. Venitul ilegal este averea pe care o
va obine subiectul. Deci, s-au ntreprins careva operaiuni de legalizare
a testamentului, de ascundere a originii sau a naturii lui. Prin venituri
obinute ilicit unii autori neleg alte obiecte ale raportului juridic civil
dect bunul (exceptnd drepturile personale nepatrimoniale), cum ar fi
lucrrile, serviciile i rezultatele activitii intelectuale. n acest sens,
oricare obiect al drepturilor civile, obinut n urma activitii infracionale, trebuie privit, dup cum susine profesorul rus I.Kamnin, n calitate de obiect al legalizrii n cazul utilizrii lui n vederea svririi
crorva operaii financiare i a altor acte [162, p. 2].
Totui, dei ncorporate n categoria obiectelor patrimoniale, serviciile prin sine nsei nu formeaz obiectul material n sensul dreptului
penal. Acesta l pot forma produsele sau rezultatele serviciilor, care,
pn la urm, prezint un bun susceptibil de evaluare economic i
urmeaz a fi atribuite la categoria de bun (n sensul dreptului penal).
86

Rezultatele activitii intelectuale nu n orice caz pot constitui

obiect material al infraciunii splarea banilor. La general, n cadrul
categoriei pe care o reprezint drepturile intelectuale, particularitile
regimului lor juridic oblig la separarea a dou domenii: a dreptului de
autor i a dreptului de proprietate industrial. Urmeaz deci s examinm obiectele acestor drepturi care sunt nite entiti cu coninut material.
Pot fi oare aceste obiecte obiectul material al splrii banilor? nti de
toate, trebuie s explicm c obiectul dreptului de autor l constituie
operele literare, artistice i tiinifice, indiferent de forma lor de exprimare, de valoarea sau destinaia lor [53, p. 41]. Obiectele respective
sunt prevzute de art.6 al Legii privind dreptul de autor i drepturile
conexe. Opinm c obiectul material l-ar putea constitui doar acele opere
ce au o exprimare material, cu condiia c au fost dobndite prin alte
infraciuni dect din faptele ce atenteaz asupra drepturilor intelectuale.
Or, noul Cod penal al Republicii Moldova a decriminalizat infraciunile
contra drepturilor proprietii intelectuale, de aceea obinerea sub form
de venituri a unor astfel de opere, ca urmare a comiterii de fapte similare, nu ar putea forma obiectul material al splrii banilor, care obligatoriu trebuie s fie sursa infraciunilor. Acelai regim juridico-penal se
refer i la obiectele proprietii industriale (cunotine, experien,
semne etc.), care nu pot fi obiectul material al splrii banilor, deoarece
nu au expresie material.
n fine, o alt ntrebare ce se impune este: care anume bunuri
formeaz obiectul material al splrii banilor cele aflate n circuitul
civil, scoase din circuitul civil sau bunurile limitate n circuitul civil?
Am susine ideea c obiectul material ar putea fi doar bunurile care se
afl n circuitul civil, deoarece n celelalte dou cazuri ele nu ar putea fi
legalizate, pornind de la faptul c elementul obiectiv al splrii banilor
trebuie s se exprime doar prin aciuni legale. Aceleai arme sau stupefiante (bunuri limitate n circuitul civil) obinute din infraciuni nu vor
forma obiectul material al splrii banilor, ele fiind obiectul material al
primei infraciuni, ns veniturile din acestea (de exemplu, banii), care
sunt bunuri aflate n circuitul civil, vor constitui obiectul material al
splrii banilor.
87

Generaliznd cele enunate, susinem c la obiectul material al

splrii banilor necesit a fi atribuite bunurile (banii, titlurile de
valoare, bunurile mobile i imobile, produsele lucrrilor i serviciilor)
sau alte venituri (rezultatele activitii intelectuale cu exprimare
material) obinute din infraciuni.
O alt chestiune discutat n privina obiectului material al splrii
banilor este dac acesta trebuie s fie doar sursa infraciunilor (faptelor penale) sau a oricror nclcri de lege: contravenii administrative, delicte civile, nclcri de ordin fiscal sau bancar?
n rezultatul evoluiei legislaiei penale n materia splrii banilor,
Legea nr.633-XV din 15.11.2001 prevedea c veniturile trebuie s fie
obinute ilicit n urma svririi infraciunilor sau a altor contravenii.
n acelai articol al legii, prin venituri obinute ilicit se nelegeau orice
obiecte ale raportului juridic civil obinute n urma exploatrii sau a
folosirii bunurilor nsuite sau n urma svririi infraciunii, contraveniei sau a altor delicte.
La fel, dispoziia art.243 CP (n varianta iniial a acestuia) prevedea mijloacele bneti sau alte valori dobndite cu bun tiin pe
cale ilegal. Era dificil a interpreta n acest context termenul ilegal.
Dac era de fcut o interpretare gramatical, atunci prin el urma s se
neleag toate bunurile obinute ca rezultat al oricror nclcri ale legii,
i nu doar cele de ordin penal. Etimologic, noiunea de ilegal semnific nu doar ceea ce nu e conform legii, ci i ceea ce contravine, nu e
n concordan cu legea, normele, regulile [67, p. 241].
Deci, conform acestor acte normative, sursa venitului putea fi nu
doar infraciunea. Acest sens este cel mai larg, fiind atribuit obiectului
material al splrii banilor. Din start, trebuie ns de menionat c
aspectul ilegal se refer doar la prima infraciune, cea prealabil splrii
propriu-zise i aceasta deoarece cea de-a doua fapt trebuie s conin
operaiuni pe deplin legale: n caz contrar, splarea nu i-ar mai atinge
scopul.
Ca urmare a modificrilor Legii nr.633-XV din 21.06.02, sfera surselor veniturilor a fost considerabil restrns, reducndu-le doar la infraciuni, adic la venituri provenite din activitatea infracional. Opernd
redacia din 08.08.2003 a art.243 CP, legiuitorul moldovean a purces pe
88

aceeai cale, indicnd drept izvor de apariie a veniturilor activitatea

infracional.
Deci, la momentul de fa doar infraciunea trebuie s fie sursa
obiectului material al splrii banilor.
Fcnd o retrospectiv a practicii existente n alte state, se demonstreaz c n calitate de nclcri de baz prin care se obine venitul ce
urmeaz a fi legalizat, apar abuzurile n cazul privatizrii i al deinerii
aciunilor, sustragerile, abuzul de serviciu, luarea de mit, contrabanda,
eschivarea de la achitarea impozitelor i a taxelor vamale, circuitul ilicit
al bunurilor interzise, al mrfurilor, al produciei, la fel n cazul activitii ilicite bancare, de ntreprinztor, celei de asigurare etc. [99, p. 29].
Am vrea s ne oprim n detalii asupra polemicii privind caracterul
ilegal sau infracional al veniturilor. Exist opinii dup care venitul
trebuie interpretat lato sensu. Un exemplu n acest sens este oferit n
monografia sub redacia autorului rus V. Mihailov [99, p. 46]. I., directorul general al unei societi pe aciuni, care se ocupa cu dobndirea
crbunelui, a creat un ir de ntreprinderi intermediare. Una dintre ele
era condus de soia directorului. Crbunele obinut de mineri se vindea
n dauna minerilor, dar cu o bun dobnd pentru intermediari. Aceasta
i-a permis lui J. s-i lrgeasc, fr a nclca prevederile Codului penal,
suprafaa locativ n ora, s-i construiasc o cas n Soci, nscriind-o
pe numele tatlui su, iar vila, estimat la 500 mii de dolari SUA, a
nscris-o pe numele unei rude, care primea pentru aceasta 50 dolari pe
lun, precum i s-i cumpere vil n Spania. Veniturile lui J., consider
V.Mihailov, au fost obinute ca urmare a nclcrilor normelor administrative i civile, dar nu a celor penale. n opinia noastr ns, n acest
caz veniturile au fost obinute anume din infraciune cea de abuz de
serviciu comis de J., care, folosindu-se intenionat de situaia sa de serviciu, n interes material, a cauzat prin aceasta daune, n proporii ce
depesc cele considerabile, intereselor publice sau drepturilor i intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fizice sau juridice. De aceea, urmtoarele operaiuni de plasare i stratificare le-am califica drept splarea banilor.
Sensul larg al noiunii de venituri ilegale este criticat de mai muli
doctrinari. nti de toate, stabilim c i Convenia de la Strasbourg
89

desemneaz prin venituri provenite din activitatea infracional orice

avantaj economic provenit din infraciuni penale. Acest text stabilete
c fapta sau infraciunea principal la splarea banilor desemneaz orice
infraciune penal, n urma creia veniturile provenite din activitatea
infracional sunt generate.
Totodat, infraciunea principal poate fi comis i n afara teritoriului unde se comite infraciunea de splare; or, faptul c infraciunea
principal ine sau nu de competena jurisdiciei penale a Prii nu se ia
n consideraie (art.6 alin.2 lit.a) al Conveniei de la Strasbourg). Elementul principal ns este respectarea principiului dublei incriminri,
adic att n statul n care a fost comis prima infraciune, ct i n cel
n care a fost svrit splarea banilor fapta s fie incriminat n calitate de infraciune, independent dac nsi splarea banilor este condamnabil n statul n care a fost comis infraciunea primar.
Susintorii sensului ngust al caracterului infracional al veniturilor provenite din oricare activiti ilegale, printre care doctrinarii rui
A.Naumov, I.Demidov, A.Jalinski, opineaz c dac s-ar urmri conceptul larg al sursei venitului ilegal, atunci aceeai persoan ar fi tras
la o dubl rspundere: pe de o parte penal i, pe de alta civil sau
administrativ etc. Nu considerm c acesta ar putea fi un argument,
deoarece n cazul comiterii unei infraciuni nu se exclude posibilitatea
tragerii i la rspunderea prevzut de alte ramuri de drept.
Referindu-ne la aceeai situaie, s-ar putea meniona c n cazul
acceptrii oricrei activiti ilegale, alta dect infraciunea, ar trebui
exclus i infraciunea ce prevede rspunderea pentru dobndirea sau
comercializarea bunurilor despre care se tie c au fost obinute pe cale
criminal (art.199 CP), fiindc ea la fel prevede sursa criminal a veniturilor, adic stricto sensu.
Este subliniat necesitatea de a se subnelege prin venit ilegal
anume acela obinut ca urmare a infraciunilor, deoarece n caz contrar,
potrivit alin. (2) art.14 CP, incriminarea faptei splarea banilor va fi ilegal n virtutea lipsei gradului de pericol social [176, p. 26]. Semnificativ, n schimb, este opinia autorilor ce susin urmtorul contraargument: Pericolul social al legalizrii veniturilor este determinat nu att
de caracterul ilegal al provenienei lor, ct de caracterul aciunilor indi 90

cate n lege privind utilizarea mecanismelor legale de realizare a activitii de ntreprinztor sau economice n scopul acordrii unui caracter
legal mijloacelor bneti sau altor bunuri [149, p. 46]. ntr-adevr,
pericolul legalizrii veniturilor const n faptul c au fost nclcate
normele i principiile de realizare a unei activiti economice, dar nu n
pericolul social al faptei primare sau n faptul dac este dificil sau nu de
a o descoperi, cu att mai mult c splarea banilor este o componen
formal, a crei gravitate se apreciaz nu dup consecine, ci dup semnele caracteristice ale faptei. Totodat, s nu uitm, c pericolul social
se apreciaz i n dependen de amploarea operaiunilor comise, de
complexitatea mijloacelor cu care se comite fapta i, de ce nu, chiar i
de natura obiectului material. Pentru a demonstra cele expuse, vom face
o paralel cu infraciunea de omor. Orice via este protejat, fapta de
atentare la ea prezentnd un nalt pericol social. Totui, omorul unei
persoane aflate n imposibilitate de a se apra este de un pericol mai
sporit, o dat ce este calificat ca circumstan agravant, n raport cu
omorul unei persoane ordinare. Dei ambele valori sunt egale, pornind
de la particularitile subiectului pasiv, pericolul social este diferit. Este
i cazul splrii banilor. Un pericol sporit l va avea legalizarea unui
venit n proporii mari, n raport cu cel de proporii eseniale.
Drept argument n vederea susinerii nelesului larg al noiunii de
venit este c astfel s-ar putea atinge o mai nalt eficacitate n lupta cu
criminalitatea. Dac s-ar subnelege veniturile drept criminale (obinute
din infraciune), atunci la expirarea termenului de tragere la rspundere
penal pentru prima infraciune ar fi imposibil incriminarea faptei splarea banilor. n caz contrar, ar fi posibil tragerea (dac ar fi situaia) la
rspundere civil.
Susintorii sensului larg al noiunii de venit ilegal aduc n calitate
de exemplu instituia civil a mbogirii fr just cauz, care const n
faptul c persoana fr temei legal sau contractual a dobndit ceva n
urma executrii unei prestaii de ctre o alt persoan sau a realizat n alt
mod o economie din contul altuia, fiind obligat s restituie acestei alte
persoane ceea ce a primit sau a economisit. Acceptantul este examinat n
calitate de debitor, iar prestatorul n calitate de victim [177, p. 24].
Acetia pot fi att persoane fizice, ct i persoane juridice. Venitul obi 91

nut de ei nu are la baz careva cauz legal, deci este ilegal. Anume
acest venit nejustificat este examinat drept obiect material al infraciunii
splarea banilor. O asemenea tratare ni se pare a fi mult prea larg; or,
venitul obinut din mbogire fr just cauz ar putea fi considerat
obiect material doar dac ntrunete elementele vreunei componene de
infraciune (de exemplu, ale sustragerii), pentru ca ulterior s fie legalizat.
Trebuie de fcut distincie ntre delicte civile i infraciuni, ntre
rspunderea civil i cea penal. Punnd punctul pe i n dezbaterile
expuse, vom sublinia c doar infraciunea este sursa venitului care
ulterior va fi splat.
n cele ce urmeaz, considerm necesar s ne expunem i asupra
eventualei limitri a categoriilor de infraciune care preced infraciunea
splarea banilor (aa cum au fcut-o unele legislaii penale strine,
examinate n primul capitol al prezentei lucrri).
Comitetul nsrcinat cu ntocmirea proiectului Conveniei de la
Strasbourg a pus n dezbatere problema privind posibilitatea de a specifica infraciunile crora ntotdeauna ar trebui s li se aplice Convenia.
Este vorba, n special, de infraciuni ca traficul de stupefiante, terorismul, de crima organizat, criminalitatea violent, de infraciunile care
implic exploatarea sexual a copiilor i a adolescenilor, rpirea acestora, de extorsiunile de fonduri, de infraciunile ecologice i de alte infraciuni grave. Aceast list ar putea s cuprind, de asemenea, infraciunile n urma crora se obin profituri enorme. Totui, experii consider
c cmpul de aplicare a Conveniei ar trebui, n principiu, s fie pe ct
se poate de larg.
Vorbind despre infraciunea primar, discutabil pare a fi chestiunea privind forma activitii infracionale a acesteia, adic: este ea
infraciune consumat, pregtire sau tentativ de infraciune? Pornind
de la faptul c att pregtirea, ct i tentativa de infraciune sunt penalmente condamnabile, am putea spune c, ntr-o oarecare msur, ele
succed soarta infraciunii primare; or, pericolul social s-a produs i valoarea social a fost lezat. Considerm deci c, dei de iure infraciunea
prealabil poate exista la toate cele trei etape, de facto doar n urma
unei infraciuni consumate se poate obine un venit real, acesta fiind
absent la pregtire sau tentativ de infraciune, cnd subiectul nu a
acionat suficient pentru a-l obine.
92

Dup cum este i firesc, fiind o creaie a legiuitorului, splarea

banilor ntotdeauna presupune o infraciune prealabil, inexistena ei
nltur i incriminarea faptei de legalizare. ntrebarea ce se creioneaz
la acest capitol este cum se poate incrimina unei persoane infraciunea
splarea banilor att timp ct nu exist o sentin definitiv privind
vinovia subiectului de comiterea infraciunii primare? Adic, pentru
ca s existe splarea banilor trebuie ntotdeauna s existe certitudinea
c obiectul material, adic venitul asupra cruia se opereaz, a fost obinut dintr-o infraciune prealabil. n acest sens, incriminndu-i fapta
splarea banilor unei persoane, din start se va prezuma c ea dispune de
un venit ilegal obinut din infraciune. ntrebarea se impune cu att mai
mult cu ct splarea banilor este o infraciune de consecin care necesit dovada prealabil a infraciunii originare [139, p. 350; 134, p. III].
Ar constitui oare aceasta o nclcare a principiului prezumiei nevinoviei? Sunt posibile dou ci de examinare. Prima se dovedete existena infraciunii n rezultatul creia au fost obinute veniturile care apoi
vor fi legalizate. n acest caz, probleme privind probarea i calificarea
juridic nu vor fi, vorbindu-se de dou componene diferite. A doua
variant, mai dificil exist informaie despre splarea banilor, dar
infraciunea primar (sursa veniturilor) nu este cunoscut. Sarcina de
baz n aa caz va fi de a descoperi infraciuneasurs a splrii banilor.
Nu este exclus i situaia cnd deintorul veniturilor este necunoscut.
n aa caz situaia i mai mult se complic, problema cptnd unele
nuane procesuale [173, p. 66].
Rezolvarea chestiunii privind respectarea principiului prezumiei
nevinoviei ne va ajuta s rspundem la dou ntrebri: prima legalitatea incriminrii faptei prevzute de art.243 CP i a doua faptul c
totui venitul poate fi obinut doar din infraciuni. Rspunznd, mai nti,
la cea de-a doua ntrebare, menionm c existena unui delict civil o
poate constata doar instana de judecat, nu ns organul de urmrire
penal. Dovedirea provenienei venitului din delicte civile solicit aplicarea principiului vinoviei specific dreptului civil. Prin aceasta se dovedete, o dat n plus, c fapta primar trebuie s fie o infraciune.
Mai complicat este a rspunde la prima ntrebare. Ar reiei c
instana de judecat, nainte de a emite sentina prin care ar constata
93

vinovia persoanei n privina comiterii faptei splarea banilor, trebuie

s dispun de o sentin legal prin care s se dovedeasc infraciunea
prealabil. Simpla presupunere c subiectul ar fi tiut de caracterul
infracional al veniturilor cu care a operat nu este o dovad. Este cazul
n care o persoan neangajat n cmpul muncii are deschis un cont n
banc, pe care ns nu are nici un ban, dar pe care brusc, timp de dou
sptmni, transfer zilnic prin intermediul lucrtorului bancar nite
sume impuntoare. Dac se va stabili c ea este pus n urmrire penal
pentru traficul de droguri, apare bnuiala c lucrtorul bancar ar comite
splarea banilor. S presupunem c bancherul avea certitudinea c
aceti bani sunt murdari, dar dac ulterior nu se va dovedi vinovia
clientului su i acesta va fi eliberat de sub urmrire, care va fi soarta
bancherului? Dei nu s-a dovedit vinovia clientului i faptul unei infraciuni primare, bancherului i se va putea imputa tentativa de splarea
banilor, n virtutea erorii sale asupra naturii n obiectul material.
Sau, dac pentru prima infraciune persoana a fost scutit de rspundere penal n virtutea alin. (2) art.14 CP, venitul oricum rmnnd a fi
ilegal, rezult c totui persoana care va exercita operaiuni de legalizare a acestora va fi inut responsabil pentru art.243 CP, fr a fi
liberat. Chiar i n cazul cnd urmrirea penal a fost suspendat ca
urmare a neidentificrii subiectului, ns exist dovada ilegalitii venitului, persoana ce l-a splat va fi inut responsabil, independent de
existena unei sentine prealabile.
Trebuie ns s menionm c prezumia nevinoviei se refer la
persoan i nu la fapt; or, n cazul splrii banilor intereseaz nu dac
este de vin subiectul, ci faptul c venitul este ilegal, fr a fi necesar
de a identifica nsui fptuitorul primei infraciuni (dei aceasta tot are
importan, fiindc subiect al infraciunii de la art.243 CP trebuie considerat doar un ter fa de infraciunea primar). Termenul vinovie
aplicat la tratarea principiului prezumiei nevinoviei n formula sa
normativ se consider a fi o categorie generalizatoare care caracterizeaz
faptul c persoana a svrit o infraciune i este vinovat [96, p. 145].
Fapta se consider infraciune conform art.14 CP independent de aprecierea judiciar. n caz contrar, relaiile juridico-penale ar fi determinate
anume de hotrrea judectoreasc, iar n noiunea de infraciune ar fi
94

trebuit s fie inclus un element nematerial, adic procesual, ceea ce

legiuitorul nu a fcut-o [158, p. 14].
n fine, dei la prima vedere s-ar prea c exist o nclcare a
principiului nominalizat, trebuie s se evidenieze c splarea banilor
este o infraciune specific, a crei particularitate anume i rezid n
existena a dou infraciuni. Pe lng aceasta, prezumia prevede n
special aspectul procesual, adic faptul c subiectului i vor fi garantate
toate drepturile prevzute de lege pn cnd nu va exista o decizie
final legal i c nu exist piedici ca, o dat cu intentarea dosarului
referitor la splarea banilor, s fie paralel culese probe pertinente ce ar
dovedi att caracterul infracional al venitului splat, ct i operaiunile
comise n vederea legalizrii lui ulterioare.
n baza celor expuse urmeaz s formulm unele concluzii asupra
celor mai importante elemente n tratarea chestiunii privind obiectul
juridic al splrii banilor:
(1) Obiectul special este complex, dispunnd de un obiect juridic
special principal, ce const n ansamblul relaiilor sociale prin care se
asigur circuitul legal al bunurilor, precum i aprarea acestuia de introducerea unor bunuri ilegale care i-ar pune n pericol astfel stabilitatea.
La obiectul special obligatoriu atribuim relaiile ce asigur nfptuirea
justiiei.
(2) Obiectul material al infraciunii splarea banilor trebuie deosebit totui de obiectul material al infraciunii primare, dei uneori acestea
pot coincide.
(3) Venitul supus legalizrii trebuie s fie obinut doar din infraciuni.
Considerm, totodat, c categoria veniturilor supuse splrii ar trebui
restrns. De aceea, propunem instituirea unui nivel minim cantitativ
pentru veniturile care vor fi supuse operaiunilor de splare. Considerm c acest minimum ar fi de 500 uniti convenionale, adic operaiunile de splare comise cu venituri n proporii mari, pentru c faptele
comise pn la acest nivel ar putea fi supuse efectelor art.14 alin.(2) CP.
Suntem de prere c acest cuantum ar aduce claritate n ce privete
gravitatea splrii banilor n raport cu prima infraciune. Splarea banilor se consider a fi o infraciune mai puin grav, ea ns nu poate fi o
infraciune mai puin grav dect prima infraciune. Totodat, califica 95

rea trebuie s depind nu att de gravitatea infraciunii, ct de mrimea

(valoarea) obiectului material al splrii banilor.
(4) Propunem ca din textul art.143 CP s fie exclus expresia mijloace bneti, pstrndu-se termenul bunuri.

2. Latura obiectiv a componenei de infraciune

splarea banilor
Principiul conform cruia nu exist infraciune pedepsibil fr manifestare material a voinei penale nu este o creaie pretorian roman.
El corespunde, n fiecare caz particular, prescripiilor diverselor legi
respective care comport ntotdeauna o descriere mai mult sau mai puin
detaliat a faptelor delincvente. n orice circumstan, legea penal incrimineaz un comportament uman, o conduit, o atitudine n cursul unei
situaii determinate. Studiul laturii obiective, adic al actelor externe de
executare a infraciunii, prezint importan din considerentul c stabilete distincia dintre infraciuni i momentul consumrii acestora.
Latura obiectiv a componenei de infraciune splarea banilor urmeaz a fi tratat dup aceeai schem, dar cu implicaii proprii: fapta;
prejudiciul cauzat; legtura cauzal i semnele secundare (metode, timp,
loc etc.).
nainte de a purcede la examinarea modalitilor concrete ale infraciunii splarea banilor, inem s menionm c aceasta este o infraciune
complex. Infraciunea devine complex cnd n coninutul su obiectiv,
esenial sau accidental, cuprinde o alt infraciune. Este ca prin voina
legiuitorului conexitatea acestora s se transforme ntr-o infraciune
unic complex. De exemplu, favorizarea este o infraciune de sine
stttoare, fiind numai n raport de conexitate cu infraciunea favorizat,
adic la care a luat parte infractorul favorizat. Deci, n acest caz este
vorba nu de un concurs subsequens, dar de un delictum subsequens.
Splarea banilor nu este o infraciune complex n forma sa clasic; or,
exist infraciuni complexe tipice (n form simpl sau calificat) i infraciuni complexe atipice. Considerm c anume la cele din urm poate fi
atribuit infraciunea splarea banilor. Vom constata c aceasta se formeaz pe structura unei infraciuni preexistente la care se adaug unele
96

condiii speciale, infraciunea nou-creat generndu-se prin absorbia

primei, complinit cu anumite caliti ale subiecilor activi sau pasivi
sau ale obiectului juridic [42, p. 54]. Dup cum am menionat, splarea
banilor nu include favorizarea, dar ea a concrescut din aceasta prelund
anumite particulariti. De ce considerm c anume din favorizare? Pentru
c anume prin aceast infraciune s-a urmrit scopul de a mpiedica
descoperirea operativ a infraciunilor svrite, identificarea rapid a
infractorului i pedepsirea lui. Deci, ca i fapta de la art.323 CP, cea
prevzut la art.243 CP const de fapt ntr-o favorizare a infractorului
i n tinuirea mijloacelor sau a instrumentelor de svrire a infraciunii,
a urmelor acesteia sau a obiectelor dobndite pe cale criminal. Doar c
scopul special anexat acestei fapte (cel de legalizare) a transformat favorizarea ntr-o infraciune inedit cea de splarea banilor. Pe lng
aceasta, aplicnd metoda absorbiei, legiuitorul a construit infraciunea
vizat prin includerea n ea a unei alte infraciuni de dobndire sau de
comercializare a veniturilor dobndite pe cale criminal (art.199 CP).
Aceasta fiindc art.243 CP include forma dobndirii unor venituri dinainte
nepromis.
Nu doar elementul material dovedete caracterul complex al infraciunii prevzute la art.243 CP, ci i anumite caliti ale obiectului juridic. Aici avem n vedere att particularitatea obiectului material c
acesta provine dintr-o infraciune prealabil, ct i obiectul juridic special care este complex, avnd att un obiect special principal, ct i unul
secundar obligatoriu.
Tratarea elementului material al infraciunii prevzute la art.243 CP
ridic dificulti nu doar graie complexitii, ci i faptului c ntregul
proces presupune anumite etape.

2.1. Etapele procesului de splarea banilor

Numrul etapelor splrii banilor este tratat diferit dou, trei sau
patru faze.
Grupul de aciune financiar (GAFI) n unul dintre primele sale
rapoarte, Lupta contra splrii capitalurilor din februarie 1990, arta
c procesul de splare se desfoar n trei etape fundamentale [126,
p. 181]. Este vorba de plasare, stratificare (splare) i integrare.
97

Plasamentul este aciunea de debarasare material de importante

sume n numerar. Ca prim etap a infraciunii splarea banilor, plasarea
reprezint micarea iniial a banilor pe cale criminal, pentru a schimba
forma sau locul acestora i pentru a-i plasa n afara ariei de acoperire a
autoritilor de impunere a legii. Adic, plasarea reprezint nlturarea
fizic a banilor ghea. Stadiul de plasare se poate realiza, n principal,
prin urmtoarele tehnici: coaterea sumelor bneti din ar prin contraband, fie prin alte ci; depozitarea valutei n bnci, cazinouri, burse etc.
n sume mai mici dect cele ce necesit raportare n instituii financiare;
convertirea valutei n cecuri bancare sau alte instrumente negociabile n
bnci sau n alte instituii financiare; depozitarea valutei n conturi
bancare (conturi bancare unice sau multiple n cadrul uneia sau a mai
multor instituii financiare); chimbarea bancnotelor de valoare mic n
bancnote de valoare mai mare; transformarea banilor n mrfuri, metale
preioase etc.; utilizarea unor instituii care, prin natura lor, genereaz
sume mari n numerar, precum ar fi barurile, cluburile de noapte, restaurantele, saloanele de coafur etc.
Cea mai rspndit tehnic de plasare este cea de creare a circuitului fictiv al mijloacelor la ntreprinderile cu un volum mare de bani n
numerar (de exemplu: parcurile taxi, pizzeriile, cafenelele, restaurantele,
cinematografele i barurile, tarabele de comercializare a produselor alimentare, inclusiv a florilor; punctele de schimb valutar, cazinourile i
firmele fictive).
Stratificarea (sau investirea) reprezint o a doua etap a splrii
banilor n care banii circul prin diferite ntreprinderi, corporaii i instituii financiare, fizic, prin a fi depozitai sau prin transfer electronic.
Etapa de stratificare urmrete micarea fizic a banilor la alte entiti
pentru a-i separa de sursa lor ilegal ntr-o ncercare de a deghiza originea lor. La etapa de investire, banii sunt ascuni i deghizai n afara
sursei lor ilegale i departe de proprietari.
Stratificarea poate implica urmtoarele tehnici: depozitarea numerarului (scos din ar prin contraband) la o banc din strintate; mbinarea banilor provenii din surse ilegale cu cei provenii din surse legale;
crearea unui cont fictiv n strintate, pentru a primi fonduri i a efectua
pli cu acele fonduri; transferarea electronic a banilor de pe un cont
98

bancar naional pe unul din strintate; transferarea electronic a banilor de pe un cont bancar A pe un cont bancar B, apoi pe unul C etc.;
micarea banilor de la ntreprinderea A la ntreprinderea B, apoi la ntreprinderea C etc.; vnzarea diferitelor forme de instrumente financiare,
precum ar fi cecuri bancare, ordine de plat etc.
n cazul stratificrii, de exemplu, veniturile din activitatea criminal
sunt transportate n numerar, prin intermediul curierilor, i se depun de
ctre firme pe conturile financiare ale bncilor cu mputernicire de a
achiziiona titluri de valoare. Banca procur aceste titluri nu din numele
clientului, dar din numele su i transfer venitul obinut din operaiunile
cu titlurile de valoare pe contul din strintate. Astfel, urmele micrii
banilor se pierd. Un numr considerabil de operaiuni se fac astfel prin
intermediul companiilor off-shore.
Adic, etapa de stratificare const n svrirea diverselor operaii
ce au scopul de a mpiedica organele de drept n descoperirea i depistarea fondurilor ilegale.
Integrarea, etapa final a procesului ce ine de splarea banilor,
etap n care banii, reprezentnd profitul din activitatea criminal, sunt
acum folosii n tranzacii financiare care par a avea un caracter legal.
La aceast etap se fac investiii n afaceri, se fac mprumuturi persoanelor fizice, se achiziioneaz active, astfel nct toate tranzaciile efectuate par a fi legale.
Printre tehnicile de operare a integrrii se enumer: formarea unei
ntreprinderi strine (n Elveia, Panama, insulele Caiman) i deschiderea unui cont bancar pentru aceast ntreprindere, ca mai trziu banii s
fie mutai din acest cont sub form de mprumut, pli, conform unor
scrisori de credit, onorarii de consultan, salarii, comisioane etc.; depozitarea banilor n numerar ntr-un cont bancar, atribuind acestora aparena
mijloacelor provenite din vnzri; plata salariilor, comisioanelor sau
onorariilor unei ntreprinderi sau ale unei persoane fizice, efectuat de
ctre companii sau ntreprinderi care au primit bani ce au fost stratificai prin intermediul unor companii strine sau naionale; primirea
banilor de la un cazino sau loterie pentru a face ca fondurile s par a fi
ctiguri legale de pe urma jocurilor de noroc.
Experii ONU aplic n schimb modelul cu patru faze n legalizarea
veniturilor. Prima etap presupune eliberarea de bani n numerar i
99

depunerea lor pe conturile altor persoane. Astfel de persoane pot fi, de

obicei, rudele fptuitorului. n acest caz, se urmrete o singur condiie
intermediarii trebuie s aib conturi proprii n bnci. Actualmente, se
observ tendina de a gsi intermediari cu conturi n bncile din strintate. A doua etap distribuirea mijloacelor bneti n numerar. Se
realizeaz prin cumprarea documentelor de plat bancare i a altor hrtii
de valoare. Practica dovedete c aceast etap se realizeaz frecvent
prin punctele de schimb valutar, cazinouri i cluburi de noapte. A treia
etap mascarea urmelor infraciunii svrite. Pentru fptuitorul ce
spal banii, la etapa respectiv apare sarcina de a lua toate msurile n
vederea evitrii cunoaterii de ctre teri a sursei sau a modului de distribuire a banilor n diverse instituii. n acest scop, pot fi folosite bnci
pentru deschiderea conturilor, care sunt amplasate, de regul, departe
de locul de trai sau de munc al infractorului; transferul banilor din
strintate n statul de reedin, dar deja legal, cu un nou cont n firm
sau n alte instituii etc. A patra etap integrarea masei bneti. La
aceast faz, capitalurile deja legalizate se investesc n diverse sfere de
afaceri.
Modelul cu dou faze include, pe de o parte, splarea (laundering),
pe de alta reintegrarea (recycling).
Practica judiciar a Franei a reinut c exist infraciune splarea
banilor n fapta celui care alimenteaz un cont bancar (i aduce aportul
la o operaiune de plasare, disimulare sau conversiune) sau transfer n
strintate sume provenite din trafic de stupefiante. n una dintre cauze
s-a constatat c Maktar Sassi alias Derbali, cunoscut vnztor de heroin,
era nepotul lui Farhat Saedi, al crui apartament l ocup la Nice. S-a stabilit c din 16.09.1992 pn la 25.02.1993 Farhat Saedi a trimis 10 mandate potale de o sum total de 56 349 franci surorii sale rezidente n
Tunisia; tot el e efectuat din 30.03.1992 pn n 19.02.1993 5 viramente
pe contul su pentru o sum de 20 200 franci i ntre 19.03.1992 i
19.02.1993 a depus 4 cecuri cu o sum total de 13 000 franci. n timpul
reinerii sale el era n posesia a 982 710 franci a cror provenien nu a
putut fi stabilit. Relaiile strnse stabilite ntre Farhat Saedi i nepotul
su au constituit o dovad n plus a concursului contient pe care l
adusese Saedi la orice operaie de convertire sau disimulare a produsului traficului de stupefiante [183, p. 1165; 146, p. 9].
100

Tehnicile utilizate ntr-un caz particular de splarea banilor se pot

clasifica de la foarte simple la foarte complexe. O schem particular
de splare poate fi enorm de costisitoare n nfiinare sau s coste nimic
altceva dect timp i rbdare. O schem de splarea banilor poate necesita utilizarea mai multor ntreprinderi i conturi bancare operabile n
strintate, serviciile unor avocai, contabili, bancheri. O alt schem
s-ar putea s necesite doar timp pentru achiziionarea ordinelor bancare
i a cecurilor de cltorie i un plic pentru a le trimite prin pot unui
asociat pentru a le depozita ntr-un cont bancar.
n concluzie: scopul oricrei scheme de splarea banilor este de a
lua banii ctigai de pe urma activitii ilegale i de a-i face s par ca
fiind provenii din activitate legal.

2.2. Modalitile normative ale splrii banilor

Pornind de la prevederile conveniilor, n literatur se vorbete despre
o dualitate a elementului material al splrii banilor, cel neles stricto
sensu, oferit de Convenia din 1988 ce cuprinde conversia sau transferul
de bunuri n scopul de a le disimula originea, precum i disimularea
naturii, originii sau a proprietii reale a acestor bunuri, i cel neles
lato sensu, desprins din Convenia din 1990, ce mai cuprinde i ajutorul
la justificarea originii bunurilor [46, p. 127].
n contextul celor ce urmeaz, prin modaliti normative nelegem
actele de comitere a infraciunii care nemijlocit sunt indicate n art.243 CP.
Din dispoziia normativ a art.243 CP n vigoare desprindem urmtoarele modaliti ca urmare a interpretrii gramaticale:
(1) svrirea aciunilor orientate fie spre atribuirea unui aspect
legal sursei i provenienei mijloacelor bneti, a bunurilor sau a veniturilor obinute ilicit n urma svririi infraciunilor, fie spre tinuirea,
deghizarea sau denaturarea informaiei privind natura, originea, micarea,
plasarea sau apartenena acestor mijloace bneti, bunuri sau venituri,
despre care persoana tie c provin din activitate infracional;
(2) dobndirea, posesia sau utilizarea de bunuri, cunoscnd c
acestea provin din svrirea unei infraciuni;
(3) participarea la orice asociere, nelegere, complicitatea prin
ajutor sau sfaturi n vederea comiterii aciunilor n cauz.
101

Nu n zadar am menionat c acestea rezult fcnd interpretarea

gramatical a textului legal. Anume aceast interpretare se efectueaz
pe baza unui studiu etimologic (nelesul cuvintelor), stilistic (modul de
exprimare) i sintactic (funciile cuvintelor n propoziie i funciile propoziiilor n fraz). Astfel, dispoziia art.243 CP folosete repetat conjuncia fie care determin scopul sau finalitatea n care se comit aciunile, de aceea mot--mot expresiile ce succed aceast conjuncie subneleg finalitatea aciunilor svrite. Din punct de vedere sintactic,
textul normei a prevzut punctul i virgula ; fapt foarte rar ntlnit
n articolele Codului penal al Republicii Moldova. Acest semn nc o
dat vine s confirme c prima modalitate o constituie svrirea
aciunilor.
Considerm inadmisibil o astfel de ortografie n cea mai sever
dintre legi cea penal.
Per a contrario, considerm c n cazul de fa trebuie de recurs la
interpretarea sistemic, pornind chiar de la esena legii penale i a tuturor instituiilor dreptului penal n scopul ca prin aceast interpretare s
se ofere soluii juridice de realizare a normei de drept n sensul exact
[15, p. 15].
Scopul splrii banilor este legalizarea veniturilor ilegale. ntr-adevr,
oricare ar fi acesta, el ntotdeauna se va realiza prin aciuni. Cu toate
acestea, n dependen de scop, se pot clasifica i aciunile, cu att mai
mult c la divizarea acestor aciuni n dependen de scop se individualizeaz i subiectul. Deci, pornind de la raionamentele de mai sus, considerm c modalitile splrii banilor ar trebui s fie urmtoarele:
(1) svrirea aciunilor orientate spre atribuirea unui aspect legal
sursei i provenienei mijloacelor bneti, bunurilor sau veniturilor obinute ilicit n urma svririi infraciunilor;
(2) svrirea aciunilor orientate spre tinuirea, deghizarea sau
denaturarea informaiei privind natura, originea, micarea, plasarea sau
apartenena acestor mijloace bneti, bunuri sau venituri;
(3) dobndirea, posesia sau utilizarea de bunuri, participarea la
orice asociere, nelegere, complicitate prin ajutor sau sfaturi n vederea comiterii aciunilor n cauz.
102

Aceasta ni se pare o tratare mai corect a modalitilor de svrire

a infraciunii prevzute la art.243 CP, dei spre sfrit vom ncerca s
formulm o alt dispoziie a acestui articol.
Este evident c oricare dintre modalitile enumerate se comit doar
prin aciune; n caz contrar, ar fi n afara principiilor logice atingerea
scopului de legalizare prin inaciune. Totui, exist i susintori ai posibilitii de comitere a splrii banilor prin inaciune. Acei, n ale cror
obligaii de serviciu intr prentmpinarea i pedepsirea actelor de legalizare a veniturilor criminale, de exemplu poliia, instituiile fiscale i
vamale, pot comite splarea banilor prin omisiune, dac nu doar c vor
reine intervenia organelor de drept, ci vor permite ieirea din ar a
bunurilor ilegale. Aceasta ns nu va constitui infraciune din partea lor
doar n cazul n care au inacionat n calitate de tactic de cercetare a
cauzei respective [87, p. 66]. Dei exist prere c fapta splarea banilor s-ar putea exprima i prin inaciune, totui comportamentul pasiv
este contestabil n acest caz, deoarece faptele prevzute n dispoziia
art.243 CP constituie doar aciuni. Autorul unei inaciuni nu poate fi
pedepsit dect n virtutea unei dispoziii ce sancioneaz expres aceast
inaciune [113, p. 362]
Prima modalitate de splarea banilor, respectiv svrirea aciunilor orientate spre atribuirea unui aspect legal sursei i provenienei
mijloacelor bneti, a bunurilor sau a veniturilor obinute ilicit n urma
svririi infraciunilor, se refer la acte sau la fapte ce se comit, de
regul, de ctre cel ce posed proprietatea i dorete s-i mascheze originea ilegal. De obicei, acesta este chiar cel care a obinut venitul prin
comiterea infraciunii.
Legiuitorul nu a fost prea explicit prin formularea noiunii de
aciune, dnd n acest caz fru interpretrilor. Dar, fcnd trimitere la
Legea nr. 633-XV, nelegem c aceste aciuni se pot exprima prin
operaiuni financiare. Conform art.3 al legii nominalizate, acestea constituie tranzacii i alte aciuni ale persoanelor fizice sau juridice cu
mijloace financiare sau bunuri, indiferent de forma de proprietate a
persoanei i metoda de efectuare a operaiunilor, avnd drept scop transmiterea dreptului de proprietate, inclusiv urmtoarele operaiuni legate
de folosirea mijloacelor financiare n calitate de mijloc de plat: impor 103

tul n Republica Moldova, exportul i expedierea din Republica Moldova,

precum i transportul i tranzitarea pe teritoriul Republicii Moldova;
efectuarea de transferuri bneti prin intermediul mandatelor potale
internaionale; primirea i acordarea de credite financiare; transferul n
Republica Moldova i din Republica Moldova, precum i pe teritoriul ei
al dobnzilor, dividendelor i al altor venituri obinute n urma efecturii
depunerilor, investiiilor, acordrii creditelor i efecturii altor operaiuni
legate de circulaia capitalului; transferurile cu caracter necomercial n
Republica Moldova i din Republica Moldova, inclusiv sumele destinate
achitrii salariilor, pensiilor, pensiilor alimentare, tranzaciile cu bunuri
succesorale, precum i alte operaiuni similare; depunerile n capitalul
social al organizaiei n scopul obinerii veniturilor i a dreptului de participare la administrarea organizaiei; achiziionarea valorilor mobiliare;
transferurile efectuate n scopul obinerii dreptului de proprietate asupra
cldirilor, construciilor i a altor bunuri, inclusiv asupra solului i
zcmintelor subterane, atribuite de lege la valori imobiliare, precum i
a altor drepturi de proprietate asupra bunurilor; tranzaciile i aciunile
persoanelor fizice sau juridice, indiferent de forma i metoda efecturii
lor, avnd drept scop primirea, nstrinarea, plata, transmiterea, transportarea, expedierea, transferarea, schimbul sau pstrarea mijloacelor financiare sau a bunurilor, precum i identificarea unor astfel de tranzacii i
aciuni.
De fapt, o parte dintre acestea se refer i la cea de-a doua form a
splrii banilor.
Literatura de specialitate definete operaiunile financiare ca relaii
ce apar n procesul acumulrii, repartizrii i utilizrii mijloacelor
bneti [161, p. 53].
Explicnd nsi noiunea de operaiuni financiare, trebuie de
evideniat c ea include i operaiunile valutare. Conform pct.1.11 al
Regulamentului privind reglementarea valutar pe teritoriul Republicii
Moldova, acestea sunt tranzacii de cumprare i vnzare a valutei
strine i a documentelor de plat n valut strin.
De fapt, aceste operaiuni nu sunt cu titlu exhaustiv.
Doctrina (de exemplu, autorul B.Zdravomslov) nelege prin operaiuni financiare operaiunile privind circuitul bnesc, emiterea i pune 104

rea n circulaie a titlurilor de valoare, creditarea, depozitarea mijloacelor bneti, operaiunile legate de colectarea impozitelor, care sunt reglementate de normele financiare [85, p. 198]. Condiia de baz este ns
ca toate aceste operaiuni s se efectueze cu mijloace bneti ilegale.
De fapt, nsi noiunea de operaiune financiar este definit n
art.3 al Legii nr.633-XV ca tranzacie. Deci, noiunea discutat include
i tranzaciile. Apare ntrebarea: care este deosebirea dintre tranzacii i
convenii? Tranzacia este o nelegere intervenit ntre dou sau mai
multe pri prin care are loc transmiterea anumitor drepturi. Convenia,
n schimb, este acordul dintre dou sau mai multe voine cu scopul de a
produce un efect juridic, adic de a crea, a transmite, a modifica sau a
stinge un drept [45, p. 122]. nsei conveniile pot fi uni-, bi- sau multilaterale. Prin urmare, noiunile de tranzacie i convenie sunt sinonime.
Elementul material al componenei se exprim, din cele enunate, n
aciunile persoanelor orientate spre realizarea conveniilor i ncheierea
contractelor, al cror obiect l constituie banii i bunurile obinute pe ci
ilegale. Cu toate acestea, nu urmeaz a se confunda operaiunile financiare cu noiunea de convenie, cea din urm fiind mult mai larg. De
altfel, unii autori, de exemplu V. Nikulin, consider c pentru a putea
concretiza noiunea de operaiune financiar este necesar a explica noiunea de finanare. Finanarea cuprinde deci relaiile n cadrul crora are
loc formarea, distribuirea i utilizarea fondurilor mijloacelor financiare
[102, p. 61].
Din cele enunate, considerm c prin aciuni trebuie de neles
att operaiuni financiare, ct i conveniile, doar c particularitatea care
le-ar deosebi de cea de-a doua modalitate a splrii banilor este c ele
trebuie s opereze astfel, nct s ascund nsi proveniena sau originea veniturilor ilegale.
Vorbind despre noiunea de aciune este important ca aceasta s
aib caracter legal, fiindc doar astfel se poate atinge scopul de legalizare a veniturilor ilegale. Apare, n schimb, ntrebarea: dar n cazul n
care conveniile sunt declarate nule n baza legislaiei civile, va exista
splarea banilor? Se pare c rspunsul este pozitiv. De exemplu, S., n
urma comercializrii drogurilor, a obinut un venit ce i-a permis s-i
procure o cas indicnd n contractul de vnzare-cumprare un pre
105

mult mai mic dect cel pe care l-a pltit. Ulterior, vinde aceast cas la
preul ei real. Astfel, S. i-a justificat originea venitului su din vinderea casei. Dar dac ulterior acest contract de vnzare-cumprare a casei
va fi lovit de nulitate n virtutea faptului c a fost ncheiat de ctre
tutore n defavoarea celui aflat sub tutela sa, oare nu va exista infraciune de splare? ntrebarea ar fi raional dac vom ine cont de faptul
c, n cele din urm, operaiunea nu a fost legal. Dar, trebuie de subliniat c legalitatea are caracter aparent, fiindc dac s-ar lua ntregul
proces de splarea banilor, atunci, evident, acesta ar fi ilegal. Dar aceasta
nu nseamn c nu exist infraciune. Iat de ce considerm c splarea
banilor exist chiar dac convenia prin care s-a exprimat aciunea
infractorului a fost declarat nul. Altceva este c fapta va fi calificat
nu consumat, ci tentativ, deoarece, n virtutea unor circumstane independente de voina subiectului, el nu a realizat ntregul element material.
Prin aciuni, de cele mai dese ori, se nelege activitatea de ntreprinztor exercitat de ctre persoanele ce au obinut venitul ilegal. Prin
antreprenoriat, se nelege o activitate desfurat de ctre persoane n
mod independent, din proprie iniiativ, n numele lor, pe riscul propriu
i sub rspunderea lor patrimonial, n scopul de a-i asigura o surs
permanent de venituri. n categoria aciunilor pot fi incluse activiti
exercitate de ctre organizaiile necomerciale, de exemplu, de caritate.
Dispoziia art.243 CP trebuie s fie neleas n sensul c aciunile
exercitate trebuie s aib caracter legal. Ce se are n vedere? Nu ar
putea fi splate veniturile ilegale, dac cu ele s-ar ntreprinde careva operaiuni ilegale. n acest caz, nu s-ar atinge scopul de legalizare. De
exemplu, S., fiind un ntreprinztor individual i exercitnd activitatea
comercial n buticul ce-i aparine, fr a dispune de licen pentru
comercializarea buturilor alcoolice, totui realiza alcool cumprat de
el. Venitul ilegal pe care l obinea de la realizarea alcoolului se legaliza
prin procurarea i comercializarea ulterioar a produselor alimentare,
activitate pe care era n drept s o exercite. n cazul n care S. ar fi
procurat pe baza mijloacelor ilegale, din nou, buturi alcoolice, atunci
nu ar exista componena splrii banilor, i aceasta din considerentul c
banii sunt reinvestii n activitatea ilegal [99, p. 35]. Posibil, este un
exemplu primitiv, dar considerm c cel mai bine ar elucida afirmaiile
106

de mai sus. Deci, n baza acestui caz, se observ c aciunile au fost

ndreptate n vederea ascunderii originii sau conferirii aspectului legal
al provenienei banilor, adic cum c ar fi provenii din vnzarea legal
a produselor alimentare pe care subiectul era autorizat s o fac.
Atribuirea unui aspect legal sursei veniturilor o desprindem i din
urmtorul exemplu. S presupunem c o ntreprindere de comercializare
a aparaturii video-electrocasnice, legal nregistrat n Republica Moldova,
a importat pe cale ilegal (prin contraband) marf pe care trebuia s o
comercializeze. Pentru comercializarea ei ns, erau necesare documentele justificative, de provenien i apartenen a acesteia. n acest caz,
pentru a evita problemele cu organele de drept, ntreprinderea respectiv
a decis s recurg la serviciile unei ntreprinderi cpu. Drept urmare,
ntre acestea a fost ncheiat o tranzacie conform creia prima procura
de la cea din urm aparatura cu pricina. Astfel, prima ntreprindere avea
n posesia sa contractul de vnzare/cumprare i facturile de livrare care
certificau proveniena mrfii. Acum aceasta putea liber s-i realizeze
marfa, fr teama de a fi descoperit de ctre organele de drept. Am vrea
s oferim i soluia de calificare juridic a acestui caz. Conform legislaiei la moment n vigoare, considerm c ar exista dou soluii, i acestea
n dependen de faptul cine a creat ntreprinderea-cpu. Dac aceasta
existase independent de activitatea ntreprinderii ce a recurs la serviciile
sale, atunci ea ar fi inut responsabil pentru faptele prevzute la
art.242 i 243 CP n ambele cazuri n calitate de autor, iar n cazul n
care aceasta ar fi fost creat de ctre nsi ntreprinderea ce a adus
ilegal marfa anume n scopul ca astfel s i justifice sursa produciei
sale, dup care firma creat va fi desfiinat, atunci calificarea s-ar face
doar pentru splarea banilor. Considerm c nu exist concurs de
infraciuni, deoarece pseudoactivitatea de ntreprinztor prevzut de
art.242 CP apare n cazul de fa drept tehnic sau metod de comitere
a splrii banilor i deci se cuprinde n aceasta.
Ca modalitate de justificare a originii veniturilor ilegale ar putea
servi furnizarea buletinelor salariale false, a falselor titluri de proprietate a documentelor false care certific venitul etc. [44, p. 378]
De asemenea, inem s remarcm c prima modalitate const n
svrirea anume a acelor aciuni prin care s-ar legaliza sursa i prove 107

niena veniturilor obinute din infraciuni. Care este deci deosebirea dintre
cele dou substantive surs i provenien. Pornind de la etimologia acestora, sursa este un loc unde se produce, unde se poate gsi, de
unde se propag sau se poate procura ceva; sediul sau originea unui
lucru [50, p. 551], n timp ce proveniena se definete drept loc, surs,
persoan etc., de unde vine sau provine cineva sau ceva; prin extensiune
origine [50, p. 571]. Prin comparaie, nu exist deosebire dintre cei doi
termeni, cu att mai mult c ambii pn la urm semnific origine i
sunt deci sinonime [51, p. 486]. Pornind de la faptul c nsui legiuitorul
a prevzut conjuncia i ntre cei doi termeni, adic el nsui nu a
prevzut careva deosebire, susinem c e necesar de a-i nlocui cu termenul origine, cu att mai mult c acesta din urm este folosit i n
Convenia de la Strasbourg. Or, utilizarea aceleiai noiuni, dar exprimat prin mai multe sinonime ale sale, este inadmisibil ntr-o norm
penal, ea putnd induce n eroare destinatarul acesteia.
Aciunile privind conferirea aspectului legal al originii bunului se
poate exprima i prin schimbul acestuia. Unii autori accept chiar
sensul propriu al acestui cuvnt, adic acela de a nlocui lucrul produs
al infraciunii cu un lucru deinut legal de o alt persoan. Schimbul
bunului poate fi la valoare echivalent sau la valori diferite, dup cum
infractorul are interesul s justifice sau s ascund. De pild, schimbarea aciunilor, a obligaiilor, a titlurilor de plat, a certificatelor la purttor etc., furate, care pot fi urmrite dup serie, numr, cu altele asemntoare aflate n circuitul legal [122, p. 30]. Aceiai autori exemplific
cele enunate prin urmtorul caz: o persoan are un miliard de lei produs prin infraciunea principal i procedeaz la splarea acestuia prin
schimbare, efectund dou operaii de specul imobiliar. Astfel: cumpr
o proprietate avnd valoarea real de 2 miliarde de lei, cu preul de un
miliard consemnat n contractul de vnzare-cumprare autentificat; infractorul pltete vnztorului pe lng miliardul consemnat n contractul de vnzare-cumprare i miliardul pe care vrea s-l spele, astfel c
vnztorul i primete preul real de 2 miliarde pe imobilul n cauz;
infractorul pstreaz bunul o perioad de timp necesar efecturii unor
amenajri i mbuntiri investind un miliard de lei, dup aceasta
infractorul revinde imobilul la un cumprtor de bun credin cu suma
108

de 3 miliarde lei. Prin aceast operaiune, infractorul justific legal,

cu ultimul act de vnzare-cumprare autentic, proveniena sumei de
3 miliarde de lei n care este inclus i miliardul splat.
inem, totodat, s remarcm c atribuirea aspectului legal originii
veniturilor infracionale nu are dect un caracter aparent; or, n esen,
originea oricum rmne a fi ilegal de facto. De iure ns, graie conveniilor sau documentelor justificative, originea pare a fi legal.
Cea de-a doua modalitate vizeaz fapta de svrire a aciunilor
orientate spre tinuirea, deghizarea sau denaturarea informaiei
privind natura, originea, micarea, plasarea sau apartenena mijloacelor bneti, a bunurilor sau a veniturilor obinute din activitatea
infracional.
Din start, inem s menionm c este practic dificil a face deosebire ntre primele dou modaliti de splarea banilor. n cazul celei dea doua modaliti aciunile constau pn la urm n ncheierea unor
convenii i, cu att mai mult, a unor operaiuni financiare.
nsi fapta presupune trei modaliti alternative: tinuirea, deghizarea sau denaturarea. Anume datorit faptului c toate aceste trei
modaliti se refer la informaia privind veniturile, considerm c
cea de-a doua modalitate se refer nu la bunul corporal, cel cu existen
material, ci la drepturile asupra acestuia. Apare ntrebarea: justificnd
legalitatea apartenenei unui bun, nu se ajunge oare pn la urm la a
justifica (deci legaliza) nsi originea bunului dat? De exemplu, plasnd banii ilegali la cazino, subiectul va ncerca astfel s justifice informaia privind originea veniturilor sale. Fapta presupune aciunea de
conferire a statutului legal nsi sursei, i atunci nu comite el oare de
fapt prima modalitate a splrii banilor? Sau deschiznd un depozit
bancar i depunnd banii ilegali pe el subiectul va denatura informaia
privind micarea lor. Dar, pn la urm, el va putea justifica sursa lor
i-a obinut de pe contul su bancar sau ca urmare a dobnzii obinute
din acest depozit.
Ce se nelege prin fiecare dintre formele enumerate, care n genere
desemneaz un ansamblu de fapte concrete prin care subiectul infraciunii splarea banilor confer ori ncearc s confere unui bun, rezultat
din svrirea activitii infracionale, apartenena de legalizare, respec 109

tiv faptul c bunul sau valoarea respectiv a fost dobndit n urma

unor afaceri i operaiuni legale [43, p. 520].
Tinuirea, n cazul nostru, presupune, credem, introducerea ilegal
a dreptului, produs al infraciunii principale, ntr-un alt drept cu aspect
legal, splndu-se astfel primul drept de caracterul su ilicit. A ascunde
nseamn a face s nu fie cunoscut de alii, de autoriti, s nu fie tiut,
neles. A deghiza semnific a mbrca n aa fel, nct s nu poat fi
recunoscut, deci a camufla, a masca, a ascunde pn la urm adevrata
fa a operei. Iar denaturarea presupune nlocuirea trsturilor ilegale
ale acestuia cu altele care s-i dea un aspect legal, de exemplu, disimularea bunului obinut prin antaj n restituire de mprumut sau n plata
pentru consultaii, consilieri etc. [122, p. 31]. Din nou, considerm n
plus folosirea termenului de deghizare, deoarece aceasta este aceeai
denaturare. Pe cnd termenul tinuire le cuprinde pe celelalte, fiind
astfel vorba de ntreg i parte, or, tinuind un lucru, o poi face i prin
corodarea informaiei despre acesta, deci prin o denaturare. Considerm
c pentru a pstra caracterul clar i laconic al dispoziiei art.243 CP,
este suficient de utilizat termenii tinuirea sau denaturarea.
Aciunile prevzute la a doua modalitate de svrire a infraciunii
de la art.243 CP se pot face prin transfer de bunuri (care, de fapt, se
include n operaiunile financiare prevzute la prima modalitate), de pild:
operaiunea de deplasare a capitalului sub diferite forme de la o
ar sau de la un agent economic la altul, cu sau fr aparen legal
(deplasare efectiv sau electronic). De pild, pentru scoaterea din ar
a unor sume obinute prin nelciune, n sistemul bancar se efectueaz
o plat n avans de marf sau o plat pentru o marf supraevaluat
vndut de un agent economic aflat sub controlul celui care transfer
(agent care, ulterior, intr n faliment i nu mai expediaz marfa). O
astfel de deplasare de capital se mai poate face prin asociere, fuziune cu
o firm falimentat intenionat, aflat sub controlul celui care transfer
[122, p. 31]; transferuri de fonduri interbancare prin sistemul WesternUnion; deplasri de valut prin cumprarea de titluri de valoare cu pre
subevaluat etc.
Conform legii, nu orice informaie poate fi tinuit sau denaturat,
ci doar cea privind natura originea, micarea, plasarea sau apartenena
veniturilor ilegale, care, de fapt, constituie un spectru destul de larg.
110

Prin natura venitului s-ar nelege caracterizarea acestuia astfel,

nct n esen s par legal: de exemplu, este un schimb, o donaie sau
un mprumut. nsi noiunea de natur ar avea dou nelesuri acela
de apartenen legal a dreptului sau a venitului la subiectul care a fost
deposedat prin infraciunea primar, adic o ascundere sau o denaturare
a titlului subiectului, iar al doilea neles modul de dobndire a dreptului prin infraciunea principal. Se pare ns c legiuitorul a desprins
cel de-al doilea sens, pentru a-l include n termenul de origine, de
aceea natura va cuprinde doar primul neles al termenului. De
exemplu, obinerea prin nelciune a unui credit (garanii false) i apoi
cumprarea prin intermediar a creanei (nerestituit) cu 1/3 din valoarea
acesteia. Intermediarul care este complice, evident va valorifica garaniile creditului la preul integral al creanei (100%) unui alt intermediar al fptuitorului sau chiar al fptuitorului, fr ca n realitate preul
s fie achitat. Astfel, fptuitorul transform creditul ilicit ntr-un
credit licit i beneficiaz n continuare de 70% din mprumutul ce nu a
mai fost restituit [122, p. 32].
Noiunea de origine am valorificat-o nc la prima modalitate, doar
c la cea de-a doua modalitate ea se refer la drept, adic la multiple
transferuri bancare prin care se justific posesia activelor de pe cont ca
urmare a obinerii acestora din transfer.
Micarea proprietii sau a bunului se practic astfel, ca prin aceasta
s se piard originea ilegal sau s se denatureze adevratele operaiuni
cu veniturile. Anume n cazul operaiunilor viznd inducerea n eroare a
micrii de capitaluri se mpiedic descoperirea infraciunii primare i
realizarea sarcinilor justiiei. Un caz elocvent n acest sens a fost descoperit atunci, cnd trei instituii financiare au notificat operaiuni suspecte
de splare. S-a dovedit c traficanii de droguri utilizau intermediari care
livrau n numerar produsul activitii ilegale funcionarilor, agenilor de
turism i ntreprinderilor de import/export. Acetia plasau fondurile pe
conturile lor bancare i, pentru un comision, le transferau pe conturi n
strintate pe baz de facturi false. Se estimeaz c 30 miliarde de
dolari au fost splai n aceast manier, dar, n fine, aciuni n justiie
au fost intentate n dou ri [109, p. 44]. Deci, acest caz prezint multiple
caracteristici comune operaiunilor de splare a banilor: numerarul este
111

introdus n sistemul bancar de ctre indivizi foarte ndeprtai de infraciunea comis; se multiplic operaiunile repartiznd fondurile printre
numeroasele agenii aparent inofensive, ceea ce evident creeaz o pist
greit n descoperirea lor i transferul fondurilor ct mai rapid n strintate.
n ce privete plasarea, n calitate de modalitate a splrii banilor,
trebuie deosebit de plasarea ca etap a procesului de splare, dei au
unele tangene. Prin aceasta, se urmrete s se falsifice informaia privind gestiunea veniturilor, care, de obicei, are loc fie sub forma plasrii
pentru ajutoare umanitare, fie pentru plata salariilor sau a serviciilor,
dar de cea mai larg amploare sunt cele sub forma investiiilor. n acest
context, fondurile plasate n ar din zonele off-shore, sunt de cele mai
multe ori sub forma investiiilor de capital ce reprezint totalitatea
cheltuielilor prin care se creeaz sau se achiziioneaz noi capitaluri
fixe, productive sau neproductive, se dezvolt, se modernizeaz i se
reutileaz cele existente [76, p. 16]. Acestea fiind plasate n construirea
de noi uniti economice, n dezvoltarea, modernizarea i reutilizarea
celor existente, precum i n construirea, lrgirea i amenajarea obiectivelor cu caracter social-cultural. Investiiile directe de asemenea mbrac
forma de cumprri de aciuni sau de pri din capitalul unor firme existente; de livrri de documentaii pentru noi tehnologii, de efectuare a
unor activiti n calitate de specialiti sau experi n management,
marketing, n conducerea proceselor tehnologice etc. [34, p. 14]. i toate
acestea se nfptuiesc prin ntreprinderi de mari dimensiuni, avnd sediul
central ntr-o ar i opernd, n principal sau n parte, prin filialele lor
din alte ri. n realitate, toate aceste activiti nu se vor efectua, fondurile fiind dirijate spre alte achiziionri.
Prin tinuire a apartenenei veniturilor ilegale se nelege faptul de
a crea o informaie eronat privind inerea acestor venituri de alte persoane dect de cel ce real le folosete. De obicei, n aa cazuri, fondurile ilegale se nscriu sau se transfer pe numele altor persoane care nu
sunt implicate n afacerile dubioase. Acestea pot fi copiii, soii sau
rudele apropiate care devin titulari sau proprietari de imobile, de conturi
bancare. De facto, folosina acestora aparine altor persoane subiectului splrii banilor.
112

Toate aceste subcategorii ale celei de-a doua modaliti au un

caracter alternativ, adic este suficient ndeplinirea uneia dintre acestea, dar de facto nu exist o modalitate pur, ele mbinndu-se i
suprapunndu-se astfel ca s se ating scopul de legalizare.
Cea de-a treia modalitate a infraciunii splarea banilor presupune
dobndirea, posesia sau utilizarea de bunuri, participarea la orice
asociere, nelegere, complicitatea prin ajutor sau sfaturi n vederea
comiterii aciunilor indicate la prima i a doua modalitate de splarea
banilor. Aceast modalitate are n vedere faptele celui care este cumprtor de rea-credin, deintor de rea-credin, posesor de rea-credin
i utilizator de rea-credin, dar numai cnd bunurile provin din activitatea infracional, fapt cunoscut de subiectul dat.
A dobndi nseamn a obine, a procura ceva att pe cale gratuit,
ct i oneroas. Prin aceasta trebuie de neles cumprarea, donaia,
ctigul la diferite jocuri, motenirea etc., deci orice form prin care se
poate dobndi un bun. Legiuitorul nu a specificat, de aceea considerm
c dobndirea se poate face att pentru sine, ct i pentru alte persoane,
fapt valabil i pentru celelalte modaliti ca posesia sau utilizarea.
Prin posesie trebuie de neles primirea i pstrarea bunurilor pentru
o anumit perioad de timp, tiind de faptul c sunt produsul activitii
infracionale. Credem ns c posesia trebuie s se realizeze n procesul
operaiunilor de splare. Deoarece dup ce aciunile au fost realizate, ar
constitui complicitate la splarea banilor. Anume astfel se va realiza
scopul splrii banilor, deoarece posesia bunurilor obinute din infraciune pur i simplu nu ar conferi un statut aparent legal acestora.
Utilizarea de bunuri const n ntrebuinarea temporar a unuia sau
a mai multor bunuri. Simpla folosire a veniturilor din svrirea infraciunii nu ascunde adevrata natur sau provenien a acestora. De aceea,
este important ca utilizarea s se fac n scopul de a-i legaliza. De fapt,
considerm c aceast modalitate nu trebuie confundat cu primele
dou care prin sine nsei tot presupun o utilizare a resurselor infracionale. De exemplu, ca urmare a multiplelor transferuri bancare, banii
sunt preluai i, respectiv, folosii pentru consum sau pentru o afacere
de ctre o alt persoan dect lucrtorul bancar sau dect cel care a
comis infraciunea primar.
113

Participarea la orice asociere, nelegere trebuie neleas doar cu

precizarea c se comite n scopul svririi infraciunii splarea banilor.
Considerm c prin participare trebuie de neles fapta cnd mai multe
persoane, ntre care s-a stabilit o legtur subiectiv (coeziunea psihic),
coopereaz cu acte materiale sau intelectuale la svrirea aceleiai
infraciuni [37, p. 225]. n nelesul art.243 CP, se are n vedere fapta de
a lua parte la o asociere sau nelegere. Trebuie s remarcm c participarea se face anume la o asociere sau nelegere n vederea comiterii
splrii banilor, dar nu prin participarea nemijlocit la operaiunile sau
actele de splarea banilor, adic ea apare n prealabil, pn a ncepe
nsui procesul de splare. Deci, prin participare s-ar nelege anume
intrarea i includerea persoanei printr-o nelegere n componena unei
asociaii, indiferent de calitatea i de rolul pe care le deine persoana i
de gradul de participare a acesteia la operaiunile de splare care vor fi
ulterior comise.
Asocierea implic constituirea prin consensul mai multor persoane
a unei pluraliti de fptuitori, organizate n scopul de a fiina n timp i
de a pregti, a organiza i a aduce la ndeplinire svrirea uneia sau a
mai multor infraciuni [69, p. 478] de splare a produsului infraciunii
principale. Pentru existena infraciunii, nu este necesar ca asocierea s
aib o anumit durat timp, ca obiectivele ei s se realizeze. Este suficient
ca ntre subieci s fi intervenit un consens privind att constituirea
asocierii, ct i scopul acesteia. Caracterul de asociere l confer existena unei discipline interne, a unor reguli de comportare, ierarhie, diviziune a muncii, a activitii calificate cu studiu prealabil, planificare, organizare, cu procurarea i folosirea de instrumente etc.
Remarca ce se impune este c aceast modalitate a participrii la
asociere nu se refer la faptele de asociere n scopul svririi infraciunii primare. n aa caz, calificarea s-ar face fie pentru participare la
bande (art.283 CP), fie pentru crearea sau conducerea unei organizaii
criminale (art.284 CP). Mai dificil de interpretat este noiunea de nelegere, care nu are o existen bine conturat n legislaia penal. n
cazul de fa, nelegerea implic unitatea de tiin i voin a dou sau
a mai multor persoane de a comite fapta splarea banilor, fr ns a
forma o asociaie (asociere), fapt ce o deosebete de participarea la aso 114

ciere n vederea comiterii splrii banilor. De altfel, legiuitorul nu a

specificat este vorba despre o nelegere spontan sau prealabil la
comiterea splrii banilor. Considerm posibile ambele forme, astfel
nct, dac exist deja o nelegere ntre doi subieci care exercit operaiunea splarea banilor i, pe parcursul exercitrii elementului material
al acestei infraciuni, au avut nevoie i de participarea a nc unei persoane, atunci participarea acesteia la nelegerea celor doi va fi infraciune, dei nelegerea nu a fost prealabil. De obicei, participarea la
nelegere n vederea comiterii infraciunii este prealabil nceperii laturii
obiective. Astfel, legiuitorul, n cazul n discuie, a plasat momentul
consumrii faptei splarea banilor mai nainte la etapa de pregtire
ctre svrirea operaiunilor propriu-zise de legalizare a capitalurilor.
Sub acest aspect, infraciunea de la art.243 CP devine o componen
redus, consumndu-se chiar din momentul pregtirii (att n cazul
participrii la asociere, ct i de nelegere n vederea comiterii splrii
banilor). Acest fapt l considerm inadmisibil; or, splarea banilor trebuie
s fie considerat o componen formal (fapt la care vom reveni mai jos).
n opinia noastr, modalitatea participrii la orice asociere sau nelegere ar trebui exclus din formula de la alin. (1) art.243 CP, cci simpla
participare la asociere sau nelegere n vederea ulterioarei comiteri a
splrii banilor trebuie calificat drept pregtire la splarea banilor.
Faptul deja mplinit va constitui fie alin.( 2), fie alin. (3) al art.243 CP.
Complicitatea prin ajutor sau sfaturi n vederea comiterii aciunilor indicate n alin.(1) art.243 CP ridic multe ntrebri privitor la corectitudinea incriminrii ei n dispoziia normei art.243 CP. Care a fost
necesitatea de a prevedea complicitatea n mod expres? Nu ar fi fost
suficient trimiterea, n cazul calificrii, la art.42 CP? De ce anume au
fost prevzute formele de ajutor i sfaturi? Vom ncerca s rspundem succesiv la aceste ntrebri, pornind de la nsi noiunea de complicitate.
Deci, ceea ce caracterizeaz complicitatea, n raport cu celelalte forme
ale participaiei penale, este caracterul su de contribuie indirect la
svrirea infraciunii, fiindu-i comun intenia i deci voina de a vedea
infraciunea consumat ori cel puin nceput [75, p. 98]. Conform
art.42 CP, se consider complice persoana care a contribuit la svri 115

rea infraciunii prin sfaturi, indicaii, prestare de informaie, acordare de

mijloace sau instrumente ori nlturare de obstacole, precum i persoana
care a promis dinainte c l va favoriza pe infractor, va tinui mijloacele
sau instrumentele de svrire a infraciunii, urmele acesteia sau obiectele dobndite pe cale criminal ori persoana care a promis din timp c
va procura sau va vinde atare obiecte. Observm deci c contribuia
complicelui la svrirea infraciunii este divers, putnd fi la general
clasificat n: contribuie fizic i contribuie intelectual. Art.243 CP
folosete doar dou modaliti ale complicitii: ajutor sau sfaturi. Dificultatea rezid n faptul c art.42 CP nu prevede expres termenul de
ajutor, de aceea acesta rmne a fi interpretat de doctrin.
ncercnd s interpretm noiunea de ajutor, ne confruntm cu o
alt dificultate, cea dup care ajutorul este tratat lato sensu sau stricto
sensu. n sens larg, prin ajutor se nelege att cel material, ct i cel
moral, adic termenul este sinonim cu noiunea de contribuie fizic sau
intelectual. Susinem ns c prin ajutor n sensul art.243 CP trebuie de
neles doar complicitatea fizic sau material. Prin ajutor se nelege
deci acordarea de mijloace sau instrumente ori nlturarea obstacolelor.
Este dificil a face delimitarea acestora, innd cont de faptul c infraciunea splarea banilor este o componen formal, i nu una material.
Totodat, ajutorul pe care l ofer complicele nu trebuie s aib o exprimare sub forma aciunilor prin care s-ar atribui un aspect legal originii
veniturilor sau s-ar tinui informaia despre acestea care constituie alte
modaliti ale splrii banilor.
Considerm un exemplu de complicitate prin ajutor fondarea unei
ntreprinderi-fantom (fondarea legal), pentru ca ulterior prin aceasta
s se exercite operaiunile de splare, fr ns ca subiectul s le exercite el nsui, sau deschiderea unui cont n banc pe nume propriu, fr
ns a opera el nsui cu disponibilul acestuia, ci prin reprezentant care
cu bun tiin cunoate c va exercita aciuni de splare. n ultimul
caz, ajutorul a constat n deschiderea contului pe nume propriu pentru a
nltura orice bnuieli documentare. Nu are importan, dac subiectul
ce ajut obine un venit propriu (pentru sine sau pentru alii) din ajutorul acordat. Tot n calitate de ajutor sunt examinate i aciunile celui
care transport veniturile ilegale, de exemplu, banii obinui din trafic
116

de stupefiante, spre banca unde o alt persoan (autorul infraciunii

splarea banilor, considerm noi) va exercita operaiunile financiare.
Lista faptelor ce creeaz componena splrii banilor este att de
larg i neconcretizat, nct aproape oricare atribuie a complicelui se
consider ca fapt a autorului infraciunii. Astfel, exist dificulti n
delimitarea celor doi participani. Pentru complice rmn cazurile n
care subiectul nu intr n contact cu veniturile supuse splrii, deoarece
acesta doar pune la dispoziie automobilul, ncperea, contul bancar sau
mijloace i instrumente pentru calculul, pstrarea sau transportarea
banilor. Dar, n conformitate cu criteriile generale de delimitare, trebuie
de verificat dac nu exist acel interes personal, graie cruia conducerea mijlocului de transport, intermedierea n relaiile cu firmele fictive,
cu persoanele intermediare, cu conturile sau personalul bancar dau
temei de a distinge coautoratul n svrirea infraciunii [87, p. 65].
Dificil este i distincia dintre complicitate prin ajutor i dobndirea bunului cunoscnduse c acesta este produsul activitii infracionale ce apare ca una dintre modalitile splrii banilor. De exemplu,
transmiterea cu titlu de proprietate a unui imobil unei alte persoane dect
autorul infraciunii primare o examinm a fi, potrivit dispoziiilor normative n vigoare, dobndire; dac ns preluarea bunului de ctre o persoan are doar scopul ca de facto s fie folosit de altcineva, facilitndu-se
astfel doar folosina, aceasta ar aprea drept complicitate prin ajutor. Dei,
n opinia noastr, ambele aceste modaliti trebuie s fie calificate doar
n calitate de complicitate la splarea banilor, astfel simplificnd calificarea. Cu att mai mult c este complicat a examina un autorat posterior
operaiunilor proprii de splare, deoarece aceasta ar opera asupra unor
venituri deja legale, cel puin n aparen. Evident, n acest caz s-ar
susine c nu exist nici complicitate posterioar (adic ce se manifest
prin ajutor n privina dobndirii, folosinei i dispunerii de veniturile
legalizate), dar nu ar fi echitabil ca acest autorat s nu fie pedepsit
scpnd astfel de rspundere, tiind c veniturile la origine sunt ilegale.
n ce privete complicitatea prin sfaturi, ea este o form de exprimare a complicitii morale. Deci, legiuitorul nu a examinat n dispoziia art.243 CP complicitatea prin indicaii, prestare de informaii, promisiune prealabil de favorizare a infractorului. Sfaturile sunt nite
117

recomandri privind modul ct mai efectiv i securizat de realizare a

infraciunii, timpul n care ar trebui comis, cine ar putea fi coautor.
Autorul rus A.Kozlov examineaz sfatul drept o transmitere a unor date
cu lmurirea cilor ce uureaz comiterea infraciunii, exprimat ntr-o
form convingtoare n lipsa unei influene volitive evidente asupra
contiinei celeilalte persoane [88, p. 156].
Darea de sfaturi trebuie ns deosebit de instigare sau organizare
de infraciune. Persoana ce d sfaturi trebuie s fie calificat drept
complice numai n cazurile n care sfaturile sunt destinate unei persoane
care deja a luat hotrrea de a svri o infraciune i acum sfatul urmrete doar obiectivul de a consolida decizia infracional, indiferent dac
subiectul are sau nu un venit din aceasta. Concomitent, considerm
necesar a deosebi darea de sfaturi de darea indicaiilor sau de prestare
de informaii. Indicaiile par a fi nite ndrumri date autorului, cum s
acioneze n diferite situaii concrete. Ele au un caracter mai concret
dect sfatul. Darea de informaii const n transmiterea unor date care,
n mod normal, nu ar constitui un sfat, ci doar vin s ateste anumite
circumstane facturale de care autorul se va folosi la comiterea operaiunilor de legalizare. De exemplu, va constitui un sfat i deci complicitate la splarea banilor cazul cnd cineva, tiind de intenia subiectului
de a-i legaliza venitul criminal, recomand s foloseasc, n acest sens,
bncile din Liechtenstein care ofer un grad sporit al secretului bancar.
n acelai timp, simplul sfat de a comite infraciunea nu este o
provocare [62, p. 33], adic nu se consider complicitate i nu se pedepsete. Prin simplul sfat trebuie de neles absena inteniei subiectului
n ce privete svrirea infraciunii splarea banilor, chiar dac cel care
ofer sfatul ar admite eventualitatea faptului c informaiile sale pot fi
utilizate la comiterea unei viitoare infraciuni, sau chiar dac nu prevedea aceasta, atunci, cel puin, trebuia i putea s-i dea seama. Sfatul
trebuie s fie dat doar cu intenie direct. n aa caz, va fi inut responsabil pentru fapta prevzut la art.243 CP un notar, avocat sau un lucrtor bancar care ar putea sftui subiectul ce intenioneaz s-i legalizeze
capitalurile, cum s evite rspunderea. Examinarea responsabilitii acestora ridic un ir de chestiuni legate de secretul profesional al acestora.
S-au expus preri c, de exemplu, un notar nu ar putea refuza oferirea
118

consultaiilor n materie, chiar dac nu este pus n cunotin de cauz

pentru ce sunt necesare aceste informaii, din motivul c regula deontologic notarial interzice acestuia s pun ntrebri n privina facilitii
operaiunilor, pe care clientul le-ar putea considera indiscrete [49, p. 70].
Acelai lucru s-a zis i despre bancheri; or, acesta nu este inut s controleze regularitatea operaiilor pe care le svrete la ordinul clientului su [49, p. 71]. n privina celor din urm ntrebarea se impune
ndeosebi, deoarece anume prin sistemul bancar se consider c sunt
supuse splrii cele mai multe venituri [ 160, p. 57].
Discuii se duc i n privina faptului cum un avocat poate fi complice la splarea banilor, dac, n virtutea obligaiilor sale, el trebuie s
apere clientul, ndeosebi cnd acesta are probleme cu legislaia n vigoare.
Nu ar fi oare o ngrdire a dreptului la aprare, dac s-ar interzice
avocatului s-i apere clientul chiar i prin darea unor sfaturi? Opinm
ns c un avocat trebuie s asigure respectarea legii, dar nu nclcarea
ei i deci ar putea fi inut responsabil.
n fine, dup prerea noastr, toi aceti profesioniti ar putea fi
considerai complici prin oferire de sfaturi atta timp, ct la ei va fi
prezent intenia direct de a ajuta clientul lor s-i legalizeze veniturile
ilegale. Avocatul ns nu va fi responsabil pentru aprarea clientului su
bnuit sau nvinuit n splarea banilor, dup ce nsi presupusa infraciune de splare s-a consumat, iar acesta nu a avut implicaie n actul
infracional nici anterior, nici concomitent splrii.
nainte de a finaliza modalitatea n cauz de splarea banilor, inem
s menionm c, la origini, nsi fapta de splarea banilor este un
ajutor care se acord autorului primei infraciuni n scopul ca acesta
s-i legalizeze venitul, dar acest ajutor nu se examineaz ca o complicitate la prima infraciune.
n unele cazuri, se admite ca complicitatea s constituie o infraciune
de sine stttoare, astfel persoanele care o comit cptnd calitatea de
autor la infraciune, dar nu de complice (analogic ar fi examinate cazurile cnd o etap a infraciunii este examinat ca infraciune consumat). Nu credem c acesta ar trebui s fie i cazul infraciunii splarea
banilor, dei anume aceasta a avut n vedere legiuitorul cnd a prevzut
n dispoziia incriminatoare a alin.(1) art.243 CP complicitatea prin aju 119

tor sau sfaturi. Rezult c acetia capt de iure calitatea de autor; or,
ntr-o dispoziie a unei norme juridico-penale speciale se descrie anume
comportamentul susceptibil de rspundere a autorului, iar orice alte acte
adiionale la acesta constituie una dintre participaiile prevzute n
art.42 CP. Un argument ntru susinerea aceleiai idei este c actele de
complicitate nu pot fi desprinse unitii de fapt, integratoare a tuturor
contribuiilor, i apreciate independent de aceasta, ntruct ea le absoarbe
lipsindu-le de personalitate i autonomie. Dac s-ar desprinde de complicitate i s-ar ordona ntr-o activitate n form continuat, s-ar subscrie
la teza autonomiei participaiei sau a complicitii delict distinct,
dup care formele de participaie sunt independente, au autonomie proprie
i trebuie apreciate de sine stttor sub aspectul tuturor reglementrilor
penale, fr a fi legate de fapta svrit de autor [75, p. 133].
Dispoziia art.243 CP fiind formulat, aproape similar, n conformitate cu art.6 al Conveniei de la Strasbourg din 1990, totui, nu
considerm justificat introducerea complicitii la nivel de autorat n
art.243 CP. Convenia de la Strasbourg a ncercat s defineasc ct mai
pe larg infraciunea splarea banilor, pentru ca definiia s poat fi preluat de legislaiile penale naionale ale mai multor state ce abordeaz
diferite sisteme de drept i pentru a nelege c n cazul splrii banilor
trebuie pedepsite att pregtirea, tentativa, ct i complicitatea la atare
fapt.
Pe lng aceasta, inem cont i de faptul c splarea banilor, apare,
la origini, n legea penal a SUA ca infraciune, n dispoziia incriminatoare legal indicndu-se c se pedepsete i complicitatea. Chiar dac
am prelua modelul normei penale americane, nu trebuie s uitm i de
particularitile propriului sistem de drept. Astfel, splarea banilor fiind
o infraciune creat n sistemul common law, ea trebuie adaptat la un
alt sistem, cel al Republicii Moldova, or transpunerea unor prevederi
similare dispoziiilor 1956 al Titlului 18 al CP SUA n art.243 CP RM
ar fi ineficient i ar contraveni multor principii ale dreptului penal
naional. Unul dintre acestea ar fi divizarea Codul penal al Republicii
Moldova n dou pri: General i Special. Instituia participaiei este
reglementat n Partea General a legii penale, evitndu-se astfel formulrile specificate la fiecare norm a Prii Speciale. Desigur, n
120

virtutea universalitii i a caracterului unitar al legii penale, nu exist

deosebire ntre Partea General i Partea Special a Codului penal, participaia fiind unic pentru ntreaga lege. Dar, totui, la calificare dispoziia normei are n vedere fapta autorului, fapta celorlali calificndu-se
prin trimitere la articolul Prii Generale a Codului penal.
innd cont de toate modalitile infraciunii expuse mai sus, componena infraciunii splarea banilor este una formal, adic pentru consumare nu este necesar survenirea consecinelor pgubitoare, ci este
suficient svrirea faptei prevzute n dispoziia legii penale. Pentru
aceasta, rezultatul nu este un element de calificare. De fapt, mai corect
ar fi s se fac distincie ntre rezultat i prejudiciu. Un rezultat implic
i componenele formale, care constau n procedeele sau mijloacele
prevzute de lege i care au fost utilizate de infractor. n schimb, ele nu
comport un prejudiciu care este obligatoriu doar pentru componenele
materiale. Deci, splarea banilor se consum din momentul comiterii
aciunilor ce constituie legalizarea veniturilor obinute din infraciuni.
Conform autorilor rui Iu. Skuratov i V. Lebedev, momentul consumrii survine o dat cu realizarea operaiei (financiare sau a altor
convenii), care conduce la rezultatul dorit de ctre participani (transfer
de bani, obinerea valutei etc.), sau din momentul ncheierii conveniei,
la care momentul consumrii se va determina n dependen de prescripiile legii civile i de natura actului [162, p. 2]. ntr-adevr, se poate
spune c splarea banilor s-a consumat doar n cazul n care subiectul
i atinge obiectivul de legalizare, dar care trebuie s se exercite doar
prin operaiuni ce au un caracter legal. Legislaia civil consider legale
i valabile conveniile n dependen dac s-a respectat forma lor de
ncheiere (simpl, notarial etc.). Privitor la acest element, se va califica
drept tentativ la splarea banilor aciunile persoanei care realizeaz o
convenie, fr a respecta autentificarea ei notarial sau nregistrarea de
stat. n schimb, n cazul n care nregistrarea sau autentificarea acesteia
a avut loc n mod legal, fapta n cauz va constitui infraciune consumat.
Menionm aici c, indiferent de faptul dac convenia dup form i
natura sa este legal sau nul, indicii componenei infraciunii splarea
banilor vor exista totui, cu att mai mult c majoritatea conveniilor,
datorit scopului lor, care este ilegal, urmeaz a fi declarate nule.
121

Este destul de dificil, n unele cazuri, a stabili momentul consumrii

splrii banilor, din considerentul c acesta presupune un proces complex,
ndelungat i cu multiple etape (mai sus enumerate). De exemplu: cnd
se va consuma infraciunea n cazul transferului interbancar de fonduri,
care este iniiat de o banc i se ncheie prin decontare final a sumei n
momentul i n forma hotrte n cadrul unui sistem interbancar de
transfer de fonduri pentru nregistrarea n conturile agentului de decontare? Considerm c din momentul plasrii n prima banc; indiferent
dac stratificarea propriu-zis s-a fcut sau nu, infraciunea este consumat.
n privina consumrii, opiniile se contrazic. De exemplu, profesorul B. Voljenkin menioneaz c orice operaiune efectuat cu bunuri
dobndite pe ci ilegale, la orice etap a procesului de splare, este deja
una criminal i se calific drept infraciune consumat [82, p. 232]. n
schimb, dac aceste operaii cu acelai obiect material sunt svrite n
mai multe rnduri de o singur persoan sau de acelai grup de persoane
ce acioneaz cu nelegere prealabil, fapta trebuie calificat drept infraciune prelungit.
Pe de alt parte, autoarea V.Nikulina afirm c ar trebui s se fac
deosebire ntre timpul consumrii infraciunii i posibilitatea tragerii la
rspundere a persoanei pentru consumarea juridic a infraciunii [101,
p. 69]. ntr-adevr, fiind un proces complex, s-ar putea considera c
splarea banilor ar trebui s se finiseze la momentul atingerii scopului
de legalizare. Pe de alt parte, problema consumrii este ridicat de
etapele din care se compune procesul splrii (plasare, stratificare, integrare). Pentru a rspunde la dilema de fa, trebuie s pornim de la
faptul c splarea banilor presupune nite aciuni orientate n vederea
legalizrii veniturilor infracionale, ns infraciunea nu trebuie s se
considere consumat n dependen de atingerea scopului. Astfel, componena deja va exista chiar din momentul plasrii venitului ilegal,
avnd posibilitatea s se prelungeasc. n aceast ordine de idei, inem
s deosebim consumarea splrii banilor (care are importan la calificarea juridic a faptei) de epuizare (care reprezint momentul ncheierii
definitive a activitii infracionale n forma sa continuat).
La fel, depunerea banilor ilegali pe un cont bancar deja prezint prin
sine o fapt penal condamnabil, dei, dup cum menioneaz V.Nikulina,
122

banii murdari nu devin n urma depunerii curai. Aceast idee este

combtut ns de N.Kuzneova i S.Bagautdinov, care consider legalizare i depozitul mijloacelor pe cont, schimbul bancnotelor mici n
mari sau procurarea unor bunuri pe bani n numerar [179, p. 80]. De fapt,
considerm c splarea banilor nu const n a schimba banii obinui
nemijlocit dintr-o infraciune pe alii sau pe alte bunuri. Esenial este s
se ajung prin astfel de acte la justificarea de iure a veniturilor criminale.
Dei infraciunea se poate comite oriunde, totui exist o tendin
de a gsi o zon financiar stabil pentru a putea recupera capitalurile.
De aceea, n faza plasrii, fondurile sunt transferate n zone relativ apropiate locului unde a intervenit activitatea criminal. n faza stratificrii,
se gsete un centru financiar extrateritorial, un mare centru regional de
afaceri sau un centru financiar de dimensiuni mondiale. n faza integrrii autorul poate decide s investeasc fondurile splate n alte locuri,
dac ele au fost generate de economii instabile sau n locuri ce ofer
puine perspective de plasare [123, p. 5].
Fiind o componen formal, s-ar putea susine c splarea banilor
ca infraciune nu este susceptibil de tentativ. Aceasta ns este o
problem ce vizeaz ntreaga doctrin a dreptului penal, nu doar cea n
materia splrii banilor.
n principiu, tentativa are acelai coninut ca i infraciunea consumat, cu anumite deosebiri care decurg din renunarea la fapt sau din
oprirea finalizrii ei. Adic, n esen, deosebirea const n latura obiectiv. Tentativa, desigur, se deosebete de faptul consumat, ns dac ea
este finalizat, devine identic cu infraciunea faptului consumat. Or,
tocmai neproducerea rezultatului prevzut de lege caracterizeaz deosebirea dintre infraciunea consumat i tentativ [54, p. 393]. Anume a
rezultatului, dar nu a daunei legale, cea din urm fiind specific componenelor materiale. Anume aceast atribuire a caracterului material tentativei a fost o modalitate de a evita pericolul aplicrii unei norme
flexibile oricrui comportament. Dar, n adevr, tentativa este posibil
i la componenele formale, nu doar la cele materiale, adic i n cazul
infraciunilor unde consecina criminal (prejudiciul) nu intervine. i
aceasta deoarece, dup cum susine, pe bun dreptate, George P. Fletcher,
ntregul domeniu al infraciunilor incipiente deriv din ideea c statu 123

lui i convine mai bine s intervin nainte ca prejudiciul real s fi fost

cauzat [54, p. 192].
Cnd cineva decide s svreasc splarea banilor i deschide n
acest scop un cont bancar, are loc doar pregtirea la splarea banilor.
Dac ns acesta a ncercat s depun o sum de bani pe cont, dar i s-a
refuzat din anumite circumstane (a creat o firm fantom n care a
ncercat s investeasc veniturile sale criminale, dar a fost demascat
sau nu i-a reuit plasarea banilor la cazino), atunci fapta va fi tentativ
la splarea banilor. Dar numai cum se vor comite nite aciuni concrete
cu obiectul material n cauz, fapta se va consuma. Cu att mai mult,
infraciunea splarea banilor este susceptibil i de tentativa improprie
(sau numit i inapt) existent n cazul erorii subiectului. Spre exemplu,
subiectul, contientiznd c veniturile n vederea crora ntreprinde
anumite aciuni de legalizare sunt din infraciuni, c ele provin dintr-o
activitate legal, va fi responsabil pentru tentativ.
Fiind, de cele mai multe ori, o infraciune prelungit, splarea banilor se poate realiza n locuri diferite i n perioade de timp distincte.
n privina timpului, ne-ar interesa n special, dac exist infraciune
splarea banilor n cazul decriminalizrii infraciunii primare. Se pare
c aceasta nu va exista, deoarece nu sunt ntrunite condiiile necesare
fa de obiectul material proveniena lui din activitatea infracional,
dei totui intenia criminal este prezent. Dar alta va fi soluia n cazul
n care va expira prescripia de tragere la rspundere penal a subiectului pentru infraciunea primar. n acest caz, infraciunea splarea banilor va exista, fiindc venitul obinut oricum i pstreaz originea infracional care nu se pierde prin expirarea prescripiei.
n legtur cu locul legalizrii veniturilor ilegale, de cele mai multe
ori aceasta se comite pe teritoriile mai multor state. De fapt, ce se are n
vedere prin locul svririi faptei splarea banilor? Potrivit art.12 CP,
acesta este locul unde a fost svrit aciunea (inaciunea) prejudiciabil, indiferent de timpul survenirii urmrilor. Astfel, din punctul de
vedere al decurgerii n timp a infraciunii, se consider drept loc de
comitere a acesteia teritoriul Republicii Moldova, dac a fost nceput
i consumat pe teritoriul Republicii Moldova; nceput pe teritoriul
Republicii Moldova, dar consumat peste hotarele ei; nceput peste
124

hotarele Republicii Moldova, dar finisat pe teritoriul Republicii Moldova.

n cazul svririi legalizrii veniturilor deinute pe ci ilegale de ctre
mai multe persoane aflate pe teritoriile mai multor state, infraciunea se
va considera comis pe teritoriul Republicii Moldova, dac cel puin,
unul dintre coparticipani a acionat pe teritoriul Republicii Moldova.
Dificultatea stabilirii locului infraciunii splarea banilor este determinat de etapele (sus-menionate) prin care se desfoar nsui procesul splrii. Infraciunea exist acolo, unde s-au nceput operaiunile
de legalizare, unde s-au stratificat sau unde s-au rentors veniturile deja
legalizate. Lund n consideraie momentul consumrii splrii banilor,
locul se va considera chiar acela al plasrii veniturilor. Probleme apar
n cazul utilizrii n procesul splrii banilor a zonelor off-shore. Considerm c ele nsele nu pot constitui loc al splrii banilor, din punctul
de vedere al componenei de infraciune, deoarece prin sine nsele ele
nu sunt ilegale, iar legislaiile acestora tolereaz svrirea unor astfel
de operaiuni.
Totodat, fr a se considera o abatere de la subiect, inem s aducem n eviden rezerva care a fost formulat n Declaraia Republicii
Moldova la momentul ratificrii Conveniei de la Strasbourg: Republica
Moldova declar c Convenia privind splarea banilor, depistarea, sechestrarea i confiscarea veniturilor provenite din activitatea infracional nu se aplic pe teritoriul controlat efectiv de organele autoproclamatei republicii moldoveneti nistriene pn la soluionarea definitiv a
diferendului din aceast regiune [18, p. 6]. Prin aceast rezerv s-a inut
s se remarce nu faptul c infraciunea splarea banilor, prevzut de
art.243 CP RM, nu ar avea efecte pe teritoriul nistrean, ci c prescripiile cooperrii i asistenei juridice n materia splrii banilor, prevzute de Convenia de la Strasbourg, nu vor putea fi executate aici.

2.3. Metodele de comitere a splrii banilor

Tratarea componenei de infraciune splarea banilor ridic un ir
de alte ntrebri discutabile, cu att mai mult c n viitor splarea banilor pare a fi un proces mult mai complicat, n comparaie cu cel de azi,
aceasta datorit dezvoltrii continue i inovaiilor din sistemul de efectuare a plilor, precum ar fi serviciile bancare client/banc, cardurile,
125

variatele sisteme de plat prin Internet. Astfel, n cele ce urmeaz ne

propunem s examinm metodele de comitere a splrii banilor n calitate de semn facultativ al componenei de infraciune.
Prin nsui cuvntul metod se nelege un mod de a proceda, procedeu sau ansamblu de procedee folosite n vederea realizrii unui scop
[102, p. 15]. n literatura de specialitate, sub diferite forme se enumer
variate metode de splarea banilor, cum ar fi: prin afaceri, investiii,
fraude fiscale (de exemplu, transferul banilor ntr-un paradis fiscal n
scopul gestionrii banilor de acolo), schimbarea bancnotelor mici n bancnote mari, obinerea cecurilor bancare n schimbul valutei, schimbul
valutei, convertirea unei valute bine cunoscute n una generic, convertirea valutei n obiecte de colecie (de exemplu, aur, argint, picturi,
monede vechi etc.), procurarea de bunuri, mijloace de transport i depozitarea banilor murdari n scopul activitilor ilegale ulterioare etc.
Considerm c multe dintre activitile enumerate sunt, mai curnd,
nite obiective dect metode de legalizare a unor venituri ilegale. Pe
lng aceasta, se pot uor confunda noiunile de metod cu etape ale
procesului splrii. Etapele sunt faze ale procesului care, n schimb, se
pot realiza, fiecare n parte, printr-o multitudine de metode. Un exemplu
des adus n izvoarele de specialitate n calitate de metod este depozitarea banilor murdari pe conturi bancare. Acesta ar putea fi un procedeu al plasrii, cea din urm etap a splrii banilor, dar nu i metod a
splrii, din considerentul c n urma unei astfel de operaiuni banii
nc nu capt caracter legal, adic nu devin curai, de aceea prin
metod de svrire a componenei de infraciune prevzute n art.243 CP
urmeaz a se nelege ansamblul (sistemul) aciunilor ndreptate spre
acordarea statutului legal bunurilor sau ndeprtarea acestora de la sursa
ilegal, urmare a crui fapt veniturile din activitatea infracional fie
capt un caracter legal, fie sunt cu greu depistate.
Teoria respectiv este promovat de autoarea V. Nikulin, n opinia
creia exist trei grupe de metode de legalizare a veniturilor:
(1) metoda ascunderii urmelor;
(2) metoda falsificrii activitii contabile, bancare, de broker, adic
introducerea unei informaii vdit false n documente;
(3) ncheierea unor contracte fictive (arend, mprumut, acordarea
serviciilor, consultan etc.) [102, p. 15].
126

Oricare schem sau operaiune ce ine de splarea banilor se reduce

pn la urm la cele trei metode de comitere.
(1) Cea mai rspndit metod pretinde a fi cea a ascunderii
urmelor (mai bine zis, a acordrii unui caracter confuz urmelor). Ea
presupune comiterea unui ir de aciuni, operaii cu banii murdari n
urma crora stabilirea provenienei veridice a veniturilor devine aproape
imposibil. Metoda respectiv se realizeaz printr-un ir de scheme de
splare. De exemplu, utilizarea paradisurilor fiscale (a zonelor off-shore),
a firmelor-fantom, procurarea imobilelor n scopul vinderii lor ulterioare, transferul mijloacelor bneti pe conturile bancare ale altor persoane plasate n diferite bnci etc. Schema cea mai rspndit este cea
de creare a firmelor-fantom. La ascunderea urmelor, autorul german
Koerner X.-X. mai atribuie: pstrarea pe ascuns a banilor, aurului, titlurilor de valoare n safeuri proprii, n subsoluri sau n depozitele bncilor, fie ascunderea banilor obinui din trafic de droguri n bagaje sau n
geni la trecerea prin contraband a hotarului. Nu suntem de acord cu
aceste afirmaii, deoarece simpla pstrare nu ni se pare c ar conduce la
atingerea scopului infraciunii de la art.243 CP i, de asemenea, autorul
nu face distincie dintre infraciunea splarea banilor i infraciunea mijloc sau faptele primare; astfel, doar trecerea prin contraband a unor
venituri nu se examineaz n calitate de splarea banilor, deoarece,
dup cum am menionat, operaiunile sau aciunile exercitate cu veniturile ilegale trebuie s aib caracter legal i s nu ntruneasc semnele
unei componene de infraciune.
Acelai autor enumer n calitate de procedee ale metodei de ascundere: manipularea documentaiei, coruperea i nelegerea criminal,
includerea unor persoane i firme fictive, plasarea banilor din nume strin
pe cont strin, mbinarea banilor curai cu cei murdari la ntreprinderile cu un volum mare de bani n numerar [87, p. 49].
Toate aceste acte sunt chemate s creeze destinatarului fluxului
bnesc sau celor ce distribuie bunurile o atitudine greit, fals privitor
la faptul c banii sau bunurile sunt obinute n urma activitii comerciale legale sau a unui circuit legal al banilor, i prin aceasta s se
mpiedice sau, n general, s se fac imposibil dovedirea provenienei
lor infracionale. n acelai timp, simpla tcere privind originea venitu 127

lui nu constituie splare, or, pentru a o constitui, aceasta trebuie s aib

un caracter sistematic exprimat prin prezentarea falselor informaii.
(2) Metoda falsificrii actelor, documentelor de eviden contabil,
bancare etc.
De exemplu, posesorul banilor murdari achiziioneaz n baza
veniturilor ilegale anumit imobil, oficial pltind o sum mult mai mic
dect pe pia, iar restul sumei se transmite n numerar i nu figureaz
niciunde. Dup care imobilul se vinde la pre de pia, iar posesorul
banilor murdari legalizeaz veniturile ilegale prin exercitarea acestei
operaiuni.
(3) Cea de-a treia metod a splrii banilor presupune ncheierea
actelor fictive. Aceast metod nu urmeaz a fi confundat cu cea precedent de falsificare a actelor. n cazul falsificrii are loc i convenia, i operaiunea, dei ntocmirea lor documentar nu corespunde
realitii. n schimb, n cazul ncheierii actelor fictive, convenia nu se
realizeaz. Cele mai rspndite n acest sens rmn a fi faptele de primire
fictiv a creditului. n acest sens, persoana vinovat organizeaz acordarea unui credit sie nsi de pe contul bancar, deschis de ctre ea sau
de ctre tere persoane n strintate, pe care n prealabil au fost plasai
bani din acte ilegale.
O schem de splarea banilor poate include oricare dintre cele trei
metode sus-enumerate, astfel nct practic nu exist o aplicaie doar a
unei singure metode, ele fiind utilizate n cumul. Alegerea unei sau a
altei metode se face n dependen de interesele subiectului, de perioada
n care urmeaz a fi legalizat venitul i de volumul venitului respectiv.
De exemplu, n cazul splrii unor sume mai mici poate fi utilizat
metoda falsificrii actelor contabile, iar n cazul sumelor de proporii mai
mari, de regul, se aplic metoda ascunderii urmelor. Evident, fiecare
dintre metodele enunate faciliteaz realizarea diverselor operaiuni.
O interesant i actual ntrebare este abordat de profesorul
V. Grigoriev care menioneaz c banii s-ar putea spla i prin depunerea
lor n calitate de cauiune, instituie prevzut de procedura penal
[98, p. 25]. Se are n vedere liberarea provizorie pe cauiune a persoanei
arestate preventiv (art.192 din Codul de procedur penal al Republicii
Moldova [4, p. 64]). Astfel, sumele de bani pot fi introduse drept cauiune,
128

iar ulterior primite n baza art.194 CPP, avnd justificarea ca fiind obinute n urma restituirii cauiunii. Problema apare ca urmare a faptului
c sursele depuse n calitate de cauiune nu se supun declarrii provenienei lor, ceea ce poate crea condiii pentru utilizarea drept cauiune a
banilor murdari, manifestndu-se astfel ca o metod a splrii banilor.
Aceast posibilitate de legalizare trebuie privit sceptic, deoarece, considerm, nu n orice caz aciunile prevzute la art.243 CP ar putea fi
astfel comise. Dac judectorul de instrucie este n cunotin de cauz
asupra inteniei celor ce plaseaz banii sub forma cauiunii, atunci fapta
respectiv nu poate ntruni indicii componenei de la art.243 CP, deoarece, dup cum am menionat, operaiunea respectiv nu va avea caracter legal. Nu poate fi legalizat un venit prin comiterea unei alte infraciuni, n cazul de fa prin pronunarea unei sentine, decizii, ncheieri
sau hotrri contrare legii (art.307 CP); aceasta ar putea fi examinat ca
splarea banilor doar dac organul de drept nu ar fi n cunotin de
cauz asupra acestui fapt.
Vorbind despre splarea banilor, sunt utilizai termeni ca tehnici,
scheme, mecanisme. Prin ce se disting ele? Metodele de splarea banilor semnific att tehnicile individuale de splare, ct i schemele de
splare. O tehnic este o procedur individual, iar schema presupune o
succesiune de proceduri prin care profiturile unei operaiuni ilicite sunt
transformate n bani legali. O alt distincie se face fa de termenul
mecanism de splarea banilor ce desemneaz instituia financiar care
faciliteaz splarea. Mecanismul se plaseaz deci undeva ntre tehnic
i schem: profiturile splate printr-o cas de schimb (mecanism) pot
implica, cel puin, cteva tehnici, dar acestea pot fi doar un element al
schemei [78, p. 119]. n cele ce urmeaz ne propunem s prezentm
cteva dintre schemele sau tehnicile utilizate, de obicei, ca element
material al infraciunii splarea banilor.
Una dintre cele mai rspndite scheme, ntlnit n literatura de
specialitate american, este cea de tip piramidal, sau Ponzi. Denumirea
i are originea n numele lui Carlo Ponzi, care ntre anii 1919-1920 a
sustras milioane de dolari prin nelciune de la emigranii italieni, pn
cnd fapta sa a fost descoperit. Ponzi este o schem n care victimele
cred c investesc bani n ceva, cum ar fi bunurile. Subiectul ncaseaz
129

banii n loc s-i investeasc, emite declaraii fictive de profit i sper ca

cei care au investit s nu revendice pli concrete. Dac cineva cere
soldarea contului, fondatorul ar trebui s fac o gaur ca s astupe alta,
lund bani de la investitori noi, pentru a se achita fa de cei vechi [156,
p. 39]. Dei schema Ponzi este tratat ca fiind una de splarea banilor,
totui, considerm c este mai curnd vorba de o escrocherie. Se pare
iniial c ar exista o justificare a obinerii veniturilor cea de obinere
din investiii exercitat prin metoda falsificrii actelor, dar totui suntem
de prere c ntreaga schem conine doar elementele unei singure
infraciuni, ale unei sustrageri prin nelciune i nu implic alte aciuni
prin care s-ar conferi caracter legal sursei veniturilor ilegale. Toate operaiunile exercitate schimburi de conturi nu sunt dect componente
ale unei scheme de amploare a unei escrocherii ce a constat doar n
preluarea veniturilor de la victimele nelate. Finalitatea este c nsui
autorul sau ali participani dispar odat ajuni la apogeu.
n monografia sa, autorul C.Voicu [78, p. 68] ilustreaz o alt schem
de nlbire a banilor, denumit filiera pizza. Specific traficanilor de
droguri, ea const, ntr-o prim etap, n transmiterea n afara rii lor a
unor importante sume de bani lichizi provenite din distribuirea drogurilor. Sumele sunt depuse ulterior n conturi bancare deschise n bncile
ndeprtate de zona respectiv. Ulterior, fondurile urmeaz s fie virate
n alte conturi deschise n numele unor societi paravan din ri ce au
deja reputaie de paradisuri bancare. Aceast prim faz vizeaz transformarea sumelor cash n moned fiduciar n cadrul conturilor bancare.
Cea de-a doua faz vizeaz repatrierea fondurilor pentru a putea fi
utilizate n mod legal. Tehnica utilizat este de a se mprumuta de la
sine nsui. Societile controlate de ctre traficani acord oficial
mprumuturi destinate achiziionrii de bunuri. Este cazul restaurantelor, cinematografelor, magazinelor de bijuterii etc. Acest sistem este
dificil de depistat din considerentul c serviciile de control fiscal au tendina de a controla reducerea cheltuielilor pentru evitarea impozitelor,
i nu umflarea lor artificial, n timp ce toate taxele i impozitele sunt
pltite legal.
Deseori, cnd se vorbete de splarea banilor, apare, mai nti, asocierea cu firmele fictive, care nu sunt dect nite firme-fantom (numite i
130

cpu sau paravan, spltorii). De obicei, acestea sunt nregistrate

pe numele unor persoane care, de cele mai multe ori, nu tiu c sunt
patroni de firme cu conturi bancare pe care circul milioane. Acestea, n
cazul depistrii elementului subiectiv, ar putea deveni subiecte ale pseudoactivitii de ntreprinztor sau ale splrii banilor. Persoana cointeresat
n deschiderea unei firme-fantom, de o singur zi, fie c ia cu mprumut paaportul de la persoane nevoiae n schimbul unei recompense
bneti nensemnate, fie c cumpr acte de identitate care anterior au
fost sustrase sau pierdute de cineva. De obicei, se recurge la serviciile
firmelor intermediare, care presteaz servicii de nregistrare a firmelor.
n aceeai ordine de idei, trebuie de remarcat c firmele fictive dau
posibilitatea aplicrii unei largi varieti de tehnici, folosite att pe piaa
bancar, ct i pe cea nebancar [175, p. 63]. Autorul A. Volobuev enumer un ir de alte scheme de utilizare a acestor ntreprinderi. De obicei,
sunt cteva abloane dup care se acioneaz.
(1) ntreprinderea A cumpr de la ntreprinderea B o anumit
marf la pre mrit, n raport cu cel de pia. n calitate de intermediar
este utilizat ntreprinderea C fictiv. Astfel, se creeaz impresia c
marfa a fost cumprat de la intermediar care a i mrit preul. E posibil i varianta invers cnd ntreprinderea vinde marfa sa unei
ntreprinderi strine prin intermediul creia micoreaz preul.
(2) ntreprinderea ncheie contract de executare a lucrrilor sau de
acordare a serviciilor cu o ntreprindere fictiv i transfer pe contul ei
o anumit sum. Suma primit pe contul ntreprinderii fictive se ridic
n numerar de pe cont i se indic pentru deplasri. ntreprinderile
fictive fie n genere nu depun declaraii, fie micoreaz vdit suma ce
trece prin contul lor [155, p. 54].
ntreprinderile fictive ndeplinesc funcia de intermediar [165, p. 63],
prelund asupra lor toat rspunderea, fr a avea n acelai timp bunuri
proprii sau resurse financiare, precum i personal ce ar fi capabil s
poarte rspundere. Scopul crerii lor poate fi i svrirea sustragerilor,
eschivarea de la plata impozitelor, obinerea ilegal i utilizarea creditelor etc. De aceea, faptul utilizrii ntreprinderilor fictive nu dovedete din
start existena infraciunii splarea banilor. Totui, anume ntreprinderileparavan au stat la baza apariiei acestui tip de criminalitate n lume
splarea banilor, fiind des utilizate de ctre narcotraficani.
131

Un exemplu de splarea banilor prin intermediul firmelor-fantom

este oferit i n literatura de specialitate romn, dup care o societate
comercial cu capital de stat a vndut un activ din patrimoniul su, cu
suma de 2,6 mlrd. lei, unei firme-fantom. Asociatul unic al firmei
cumprtoare s-a dovedit a fi o firm fictiv, cetean arab, care acioneaz sub acoperirea unui paaport fals. n fapt, negocierea preului
activului s-a efectuat de ctre un alt cetean arab implicat n procesul
de privatizare, a crui soie, cteva luni mai trziu, a cumprat acelai
activ de la firma-fantom, cu suma de 2,7 mlrd. lei. Ulterior, aceasta a
revndut activul supraevaluat unei uniti bancare cu capital de stat, cu
suma de 26 mlrd. lei, reprezentnd echivalentul a 1,7 mln. dolari. Astfel,
n vederea splrii banilor ntreaga sum de 26 mlrd. lei a fost ncasat
de soul vnztoarei, n contul su personal [79, p. 231]. n cazul de fa,
se consider drept infraciune primar escrocheria cu aplicarea nelciunii n paguba societii comerciale, iar toate operaiunile de legalizare au fost ndreptate pentru justificarea originii patrimoniului care a
fost transformat n bani.
Se folosesc i diverse tehnici de transfer ca, de exemplu, cele ce
funcioneaz dup sistemul soldurilor compensatorii (de exemplu,
ntreprinderea I din ara A datoreaz X dolari ntreprinderii II din ara
B. La rndu-i, ntreprinderea II din ara B datoreaz X dolari ntreprinderii III din ara A. Pentru ca aceste datorii s fie reglate fr sistemul
de solduri compensatorii: ntreprinderea I ar trebui s trimit X dolari
ntreprinderii II i aceasta din urm ar trebui s trimit X dolari celei
de-a III-a ntreprinderi. Acest proces necesit dou transferuri internaionale i patru operaii distincte de retragere i de depozit) [39, p. 7].
Jocurile de noroc, fiind activiti ce se desfoar n numerar, ofer
lejer practicii ilegale posibilitatea de amestecare a sumelor de provenien ilegal cu cele legale (din desfurarea normal a jocurilor), oferind obscuritate i anonimat sigur subiecilor.
Legalizarea prin intermediul cazinourilor se prevaleaz de faptul
c nu exist o limit a numrului de fie cumprate i cele real jucate.
Din punct de vedere juridic, exist o eviden contabil a jocurilor de
noroc n cazinouri asigurat prin confirmarea documentar, argumentarea juridic, plenitudinea i continuitatea nregistrrii n eviden a
132

tuturor operaiilor la momentul respectiv. Toate operaiile, legate de

evidena primar, se reflect prin documente, formulare-tip completate
de ctre lucrtorii cazinoului (casier, administrator, crupier, manager,
inspector) [14, p. 46]. Toat evidena se refer la fie, mijloace bneti,
sold. Dar nici una dintre aceste evidene nu se refer la natura mijloacelor bneti puse n joc, ceea ce, evident, este posibil de realizat. De
aceea, cazinoul este, la moment, cea mai facil i sigur tehnic de
splarea banilor. Operaiunea deruleaz ncepnd cu cumprarea fielor
pentru o anumit sum, dup ce acestea nu sunt toate folosite sau chiar
deloc, ele se vor reconverti n cecuri sau n sume cash, obinndu-se
astfel justificarea veniturilor ilicite ca fiind obinute din joc. Aparent sunt
bani curai ctigai la un joc legal.
n general, se examineaz trei niveluri de risc al splrii banilor
prin cazinouri:
un prim nivel este deja cel elucidat, adic al veniturilor obinute
din jocurile la cazino;
al doilea nivel const n faptul c un cazino atrage prin serviciile
sale financiare oferite sub forma depozitelor sau a conturilor pentru
juctori. Cazinourile pot servi egal i n calitate de mijloc de transfer
internaional. Este cazul cnd un juctor joac ntr-un ora al unui stat
unde nregistreaz veniturile sale pe un cont, dup care va juca ntr-un
alt ora al altui stat, unde banii vor fi n final retrai sau transferai n
cel de-al treilea ora ntr-un alt cazino. Astfel, n rndul cazinourilor se
creeaz o reea parabancar n care banii se deplaseaz rapid i pe ci
relativ puin cunoscute. Este de asemenea de conceput c un cazino nu
pltete juctorul cu bani cesh sau printr-un cec nominativ, dar vireaz
venitul su direct pe contul bancar al juctorului;
cel de-al treilea nivel e posibil de realizat n particular prin angajarea unor funcionari ai cazinourilor ce ocup posturi-cheie.
n cadrul operaiunilor ce in de splarea banilor se pot utiliza i
vnzrile de bilete de loterie sau pariuri cu premii. n acest caz, delincventul se folosete de scutirea de impozite a premiilor, iar splarea
banilor ar cpta n aa caz urmtoarea desfurare:
obinerea unui premiu la jocurile de loterie, pariuri sau alte jocuri
oficiale;
133

 persoana care obine premiul vinde biletul unui ter pentru o sum
superioar premiului.
Prin aceast modalitate se spal o sum egal premiului [78, p. 91].
Desfurarea jocurilor este mult mai sigur prin intermediul reelei
Internet. Dac accesul la un cont se face prin Internet, nu exist o intervenie uman susceptibil de a contribui la depistarea operaiunilor suspecte sau, de obicei, cum ar fi n cazul cnd indivizii, alii dect posesorul contului, efectueaz operaiuni pe acest cont. Autorii acestor operaiuni au parte de anonimat i de faptul unei depistri dificile a cilor de
comunicare ntre serverele Internet.
Una dintre tehnicile de splarea banilor de acest gen const n crearea unei societi ce ofer servicii pltibile prin Internet. Spltorul
utilizeaz aceste servicii folosind crile de credit sau debit tangente
conturilor pe care el le controleaz i pe care este depus produsul activitii criminale. Societatea spltorilor transmite, n cele din urm,
factura societii creia i aparine cartea de credit, iar aceasta din urm
transmite plata pentru serviciul prestat. Societatea fictiv va putea s-i
justifice veniturile ca fiind pentru prestare de servicii. n acest exemplu,
cel ce spal venitul nu controleaz, de fapt, dect conturile facturate i
societatea ce propune serviciile prin Internet (creat de el). Furnizorul
de acces la Internet i banca prin care vor trece veniturile ilegale i ncepnd cu care se desfoar procesul respectiv nu au nici o suspiciune de
a crede c aceasta ar fi o operaiune dubioas.
Pierderea urmelor se datoreaz faptului c toate informaiile
transmise prin Internet succed o serie de servere informatice. Fiecare
conexiune la server trebuie s lase anumite urme pe serverul cu care
acesta a comunicat (i anume: nregistrarea numrului su IP (numrul
de protocol Internet), data i ora conexiunii etc.). Aceste informaii nu
sunt uneori disponibile dect dac serverele receptoare la fiecare etap
au fost parametrate pentru a crea fiierele necesare. De aceea, identificarea poate fi uneori dificil.
Efectuarea operaiunilor ce in de splarea banilor este facilitat de
evoluia instrumentelor de plat ce se caracterizeaz prin diminuarea
accelerat a documentelor suport-hrtie i prin creterea rapid a dispoziiilor de plat exprimat prin mesaje electronice.
134

Perfecionarea relaiilor de pli implic accelerarea circuitelor de

pli prin rapiditatea transmiterii mesajelor de pli ordonate de pltitori
ce se nmagazineaz un timp pn se creeaz faciliti de transmitere
SISTEMUL OFF LINE. Se tinde s se dezvolte sistemele n care transmiterea mesajelor de pli ctre bnci se face n mod continuu
SISTEMUL ON LINE, iar pentru plile de talie mare, mai ales pentru
cele ce deruleaz pe plan internaional, s se asigure decontarea n timp
real, respectiv intrarea sumei n contul beneficiarului s fie simultan cu
dispunerea plii de ctre titularul pltitor [38, p. 10].
Din ce n ce mai mult ns astfel de pli nu se mai fac prin intermediul monedei tradiionale i nici mcar prin cea scriptic, dar cu
utilizarea monedei electronice.
Moneda electronic poate prezenta interes pentru cei ce vor s-i
legalizeze veniturile criminale, din dou considerente: operaiunile electronice pot fi efectuate ntr-o manier fr a lsa urme i ele ofer o
mobilitate sporit. Este uor a efectua operaiuni electronice anonime
care ar evita pistele de verificare tradiionale. ndeosebi, plile electronice sunt folosite prin intermediul reelei Internet. Astfel, dac sistemul
de pli tradiional asigur un grad ridicat de control al bncilor, supraveghere i reglementri structurate, documentaie juridic, viramente
telegrafice efectuate mai ales prin bnci, o vitez redus, intermediar
bancar, frontiere economice naionale i jurisdicie bine definit, atunci
sistemul plilor electronice-virtuale se disting printr-o lips de control
naional, un aspect tehnic, un grad mai mic de reglementare, virament
prin intermediul unui computer personal, o vitez sporit a transferurilor,
lipsa intermediarilor i a frontierelor, o jurisdicie indefinit [186, p. 31].
Mecanismul splrii banilor se poate exprima i prin alte tehnici,
de exemplu prin speculaii imobiliare, traficul obiectelor de art, fals
facturare etc. [47, p. 91].
Observm deci c realizarea tuturor acestor operaiuni n procesul splrii banilor nu s-ar putea face fr intervenia activ a profesionalitilor,
care, de cele mai dese ori, i sunt subieci ai infraciunii splarea banilor.
Toate aceste tehnici, scheme de splarea banilor au fost aduse cu
titlu exemplificativ, fr a epuiza diversitatea lor; or, cu ct mai complicat i mai ampl este schema, cu att mai mic este probabilitatea
depistrii mecanismului.
135

3. Latura subiectiv a componenei de infraciune

splarea banilor
Latura subiectiv a oricrei componene de infraciune angajeaz
atitudinea psihic interioar a agentului infraciunii fa de fapta svrit i consecinele ei. Adic, elementul subiectiv const n voina de a
comite delictul prevzut de lege sau n examinarea posibilitii de a
nclca prescripiile legale. n sens larg, latura subiectiv a componenei
de infraciune nu reprezint altceva dect reflectarea n contiina
subiectului a indicilor obiectivi ale celor comise. Deci, orice infraciune
se distinge i prin latura subiectiv a componenei sale: vinovie, motiv,
scop.
Doctrina accept faptul comiterii infraciunii splarea banilor doar
prin intenie direct. Conform art.17 CP, se consider c infraciunea a
fost svrit cu intenie dac persoana care a svrit-o i ddea seama
de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, a prevzut
urmrile ei, le-a dorit.... Adic, subiectul trebuie s contientizeze c
svrete aciuni cu bani sau alte venituri, care cu bun-tiin sunt
dobndite pe cale infracional. Persoana trebuie, de asemenea, s-i
dea seama de pericolul actelor sale i s doreasc comiterea acestora.
n schimb, exist o alt opinie, conform creia intenia de a legaliza
este absent n cazul dobndirii bunurilor, a cror provenien n momentul obinerii lor, n vederea legalizrii, nu mai are caracter ilegal ca
urmare a expirrii termenului de prescripie pentru tragere la rspundere
penal [182, p. 83]. Opinie cu care nu putem fi de acord, deoarece expirarea termenului de prescripie pentru tragerea la rspundere penal pentru
infraciunea de baz (prima etap) nu exclude rspunderea pentru splarea banilor, din considerentul c expirarea prescripiei atrage doar liberarea de rspundere penal, dar nu transform fapta n una legal (adic
n conformitate cu legea).
Un element esenial al aspectului subiectiv al componenei infraciunii splarea banilor l constituie cunoaterea cu bun-tiin a sursei
ilegale de obinere a veniturilor supuse splrii; n schimb, cunoaterea
a nsi faptei ilegale, prin care s-a obinut venitul, nu este obligatorie.
Cunoaterea cu bun-tiin are caracter obligatoriu, n absena acesteia
fapta fiind calificat dup regulile erorii.
136

S-ar putea pune ntrebarea: cum poate fi stabilit faptul cunoaterii

originii fondurilor ilegale a cror plasare este asigurat de ctre subiect?
Rspunsul la aceast ntrebare a fost oferit de Curtea de Casaie a Franei
n una dintre cauzele examinate. Conform acesteia, O.Cheniti, O.Hassane
i O.Kamal i-au adus concursul la operaiunea de plasare, de disimulare
sau de convertire a produsului obinut din trafic de stupefiante, pentru a
crui comitere a fost recunoscut definitiv O.Mustapha, care era fiul
Cheniti i fratele lui Hassane i Kamal.
Inculpaii sus-numii au atacat decizia Curii de Apel motivnd c
aceasta i-a reinut a fi vinovai fr s fi stabilit vreun element pozitiv al
cunoaterii de ctre acetia a naturii traficului i nu s-a demonstrat c ei
tiau proveniena fondurilor de care dispuneau.
n cadrul procesului s-a demonstrat c acetia erau n cunotin de
cauz asupra fondurilor, deoarece ntreineau cu O.Mustapha strnse
relaii familiale i de afaceri, iar pe parcursul acestui trafic inculpaii dispuneau de importante sume de bani, o parte din care au fost folosite pentru
achiziionarea de bunuri imobiliare, iar alt parte depus pe numeroase
conturi bancare deschise, la cererea lor, de ctre membrii familiei acestora. Marele numr de micri efectuate pe aceste conturi nu constituie
dect un montaj destinat s fac imposibil orice investigaie coerent,
patrimoniul inculpailor fiind mult superior veniturilor pe care ei le
declarau a fi percepute n perioada faptelor, deci el nu poate proveni din
activitatea lor profesional acest patrimoniu incluznd n sine veniturile
nedeclarate administraiei de impozite. Toate acestea demonstreaz c
inculpaii tiau c banii pe care i plasase sunt provenii din traficul de
stupefiante. Curtea de Casaie a menionat c toate mprejurrile de fapt,
inclusiv nivelul de trai al inculpailor, demonstreaz convingerea subiecilor n ilegalitatea veniturilor lor [144, p. 29; 183, p. 1165].
Indicarea inteniei directe n privina faptei splarea banilor i a sursei
ilegale a veniturilor este prevzut i de actele internaionale. De exemplu,
Directiva CEE din 1991 privind prevenirea utilizrii sistemului financiar
n scopul splrii banilor n art.1 lit.c) desemneaz splarea banilor ca
fiind un comportament comis intenionat. Convenia de la Strasbourg din
1990 la fel stipuleaz obligativitatea cunoaterii, n momentul recepionrii bunurilor, a faptului c acestea constituie venituri provenite din
137

activitate infracional. Mai mult dect att, Convenia n art.6 alin.3

lit.a) recomand de a se considera existent infraciunea splarea banilor chiar i cnd autorul ar fi trebuit s presupun c bunul constituie
un venit provenit din activitate infracional, adic de a considera i
neglijena ca form a vinoviei. Considerm ns c nu ar trebui admis
un liberalism att de pronunat n privina legalizrii veniturilor ilegale.
Aceasta, deoarece admiterea incriminrii penale a neglijenei n cadrul
infraciunilor economice ar stopa i ar mpiedica desfurarea activitii
de ntreprinztor, a celei bancare etc. din teama de a nu fi tras la rspundere penal pentru o nclcare care, de fapt, este specific nsei acestor
activiti, acesta fiind i riscul lor profesional.
Uneori, pentru a supravieui, micile instituii financiare prin care se
comite splarea banilor, dei ar bnui i ar avea suspiciuni privind caracterul ilicit al venitului, nu se dau n amnunte, astfel nct le lipsete
certitudinea n raport cu originea veniturilor pe care le accept. De aceea,
unii consider c aceasta deja este infraciunea splarea banilor, deoarece
ele ncalc astfel actele normative n vigoare privitor la modul de exercitare a operaiunilor financiare ce constituie o dovad indirect a inteniei lor [164, p. 44]. Considerm c nu este necesar s facem o interpretare att de larg, pentru c n aa caz orice eroare profesional ce nu ar
atrage rspunderea penal ar trebui calificat drept splarea banilor.
n acelai timp, lucrtorul bancar care a preluat banii i abia dup
svrirea operaiunilor de splare a aflat de originea lor infracional,
adic i-a fost specific un dolus subsequens, nu comite infraciunea, dac
dup descoperirea acestor circumstane nu mai ntreprinde vreo operaiune n continuare. Adic, intenia trebuia s fi fost la momentul exercitrii aciunii.
Legiuitorul moldovean nu a preluat ns recomandrile actelor
internaionale n acest sens, astfel nct este necesar certitudinea fa
de ilegalitatea veniturilor i intenia direct fa de fapt.
n ce privete intenia indirect, se consider c este imposibil a
comite infraciunea splarea banilor cu o astfel de form a vinoviei.
Germanul Klaus Kottle subliniaz c intenia indirect este absent din
considerentul c persoana tie c veniturile provin din infraciuni i mizeaz pe faptul c organele competente nu vor descoperi ilegalitatea
138

faptelor sale [90, p. 566]. S-ar putea susine c intenia indirect este
posibil, miznd pe neindicarea n lege a scopului concret n calitate de
semn obligatoriu al componenei. Aceast incertitudine a fost nlturat
o dat cu modificarea art.243 CP survenit prin Legea nr.211-XV din
29.05.03, n a crui dispoziie se indic expres scopul spre atribuirea
unui aspect legal.... innd cont de faptul c scopul este specific doar
infraciunilor comise cu intenie direct, n cazul n care persoana din
neatenie a nclcat normele legislaiei n vigoare (de exemplu, a procurat
un imobil la pre redus i apoi l-a vndut), ea nu poate fi tras la rspundere pentru infraciunea de la art.243 CP. Splarea banilor este o infraciune svrit numai cu intenie, astfel nct nici mcar imprudena nu-i
poate fi imputat. Vinovia ar presupune nu doar intenia de a legaliza
veniturile, dar i certitudinea c acestea provin din infraciuni. Un caz
similar a fost reinut n jurisprudena francez, dup care instana de fond
reinuse fapta splarea banilor n actele lui C. Evelyne, S. Abdelhakim
i Z. Frdric care ar fi justificat n mod fraudulos veniturile provenite
din fraude fiscale, escrocherie i fals pe care le-ar fi comis S. Moktar.
Curtea de Apel l-a pus n libertate pe Z. Frdric fr a reine n fapta
acestuia elementele constitutive ale splrii banilor; aceast infraciune
a fost reinut doar fa de S. Abdelhakim care a acceptat s fie garantul
societii Sovim, dirijat n realitate de ctre fratele su S. Moktar, i
care a ajutat cu bun-tiin la justificarea bunurilor i veniturilor acestuia
din urm.
n ce privete C. Evelyne, n fapta ei lipsete elementul intenionat
al faptei de legalizare, dat fiindc ea nu cunotea originea fondurilor,
fapt cunoscut ns lui S. Moktar [145, p. 8].
Puin altfel stau lucrurile n cazul complicelui care, ntr-adevr, poate
doar n linii generale s contientizeze coninutul ilegal al operaiunii la
care particip. Tot complicele poate s doreasc svrirea faptei i doar
s admit eventualitatea oricror consecine. Deci, se pare c ar putea
manifesta intenie indirect. Dar, innd cont de faptul c infraciunea
de la art.243 CP are o componen formal, pentru care consecinele nu
au importan la calificare, reinem doar intenia direct a complicelui,
cu att mai mult c participaia nu poate exista dect cu forma direct a
inteniei. Cel care ofer un sfat privitor la modul ct mai eficace de sp 139

larea banilor trebuie s contientizeze pericolul social al faptei care s-ar

comite conform sfatului su, s doreasc atingerea scopului urmrit de
ctre autor. Simpla acordare a unui sfat sau a informaiei, fr o intenie
i scop de a spla banii, nu constituie componena prevzut de art.243 CP.
Latura subiectiv a splrii capitalurilor se va putea dovedi n baza
necorespunderii caracterului plasrii mijloacelor financiare de pe un cont
pe altul; nregistrrii bunurilor pe numele altor persoane; acumulrii
bunurilor la preuri vdit micorate sau mrite etc.
Alte semne ale laturii subiective le constituie motivul, neles ca un
imbold interior care predetermin comiterea faptei i scopul finalitatea spre care tinde subiectul prin svrirea faptei.
Motivul infraciunii splarea banilor nu are importan pentru calificarea infraciunii. Aceeai atitudine o preiau unii doctrinari i fa de
scopul splrii banilor, el fiind unul lipsit de importan [99, 49].
Scopul poate fi dedus nu doar din dispoziiile art.243 CP, dar i din
definiia oferit de Legea nr.633-XV ca fiind cel de atribuire a unui
aspect legal sursei i provenienei mijloacelor bneti, a bunurilor sau a
veniturilor obinute ilicit. Art.6 alin.1 al Conveniei de la Strasbourg
enun expres c fapta splarea banilor se svrete n scopul de a
ascunde sau de a deghiza originea ilicit a bunurilor....
Deci, nsui scopul rezult din esena sau natura splrii banilor,
constnd n faptul c subiectul urmrete legalizarea, adic conferirea
unui caracter legal veniturilor, obinute ca urmare a unei fapte ilegale
[81, p. 111].
Exist opinii c este de prisos indicarea scopului n dispoziia normei, deoarece exist deja expresia svrirea aciunilor cu venituri obinute ilicit n urma svririi infraciunilor prin care deja se subnelege
scopul de legalizare. Argumentul fiind c actul normativ nu este un manual i lrgirea nejustificat a textului deseori ngusteaz coninutul componenei de infraciune i face dificil probaiunea acestei componene
[164, p. 43]. Nu suntem de acord, deoarece formula normei penale trebuie s fie ct mai concret, pentru a nltura orice dubiu n interpretare
i, pe de alt parte, legea penal trebuie s incrimineze cele mai grave
fapte, al cror pericolul const n prezena scopului.
Considerm n calitate de scop alternativ al splrii banilor i cel
de creare a posibilitii posesorului anterior de a-i atinge rezultatele
140

activitii sale ilegale, adic de a realiza o activitate economic cu veniturile pe care le va spla. Acest scop poate exista doar n cazul n care
subiectul splrii este o alt persoan dect cea care a obinut venitul
ilegal. n acest caz, scopul nsui al celui ce efectueaz operaiunea de
splare poate fi oricare de obicei, material. Nu are importan destinaia veniturilor obinute: pentru sine sau pentru alte persoane. Finalitatea
spre care tinde ns, este ca veniturile pe care le va obine destinatarul
s aib un caracter legal.
Deci, scopul general urmrit este de a justifica originea ilicit a
veniturilor, n timp ce fiecare dintre participani mai poate urmri i un
scop personal.
Dei noiunea de legalizare a veniturilor presupune conferirea unui
statut legal originii, sursei, provenienei veniturilor, naturii, micrii, apartenenei acestora, totui vrem s evideniem c ascunderea, denaturarea
informaiei referitoare la venituri apar mai curnd n calitate de modalitate prin care se atinge scopul. Aceasta, deoarece legalizarea este, oricum,
aparent i, n fine, ea opereaz asupra oricrei informaii n legtur cu
venitul infracional ce ar putea duce la identificarea lui.

4. Subiectul splrii banilor

Multe probleme, nc nerezolvate, le ridic subiectul infraciunii de
la art.243 CP. Vorbind la general, subiectul infraciunii splarea banilor
poate fi persoana fizic responsabil care la momentul svririi aciunilor indicate n dispoziia art.243 CP avea atins vrsta de 16 ani, precum
i persoanele juridice care desfoar activitate de ntreprinztor (art.22
alin.3 CP). Concomitent, rspunderea penal a persoanei juridice nu
exclude rspunderea penal a persoanei fizice pentru infraciunea svrit.
n raport cu legislaiile penale ale altor state (dup cum s-a vzut n
Capitolul I), legislaia Republicii Moldova nu face o diferen ntre
subiecte, astfel nct subiectul splrii banilor este unul general, i nu
special. Esenial este ca subiectul s fie persoana care, efectund aciunile
n scopul legalizrii, s-i dea seama i s contientizeze c veniturile sunt
ilegale, iar faptele sale sunt orientate spre scopul justificrii veniturilor
obinute din activitatea infracional.
141

n doctrin exist opinii contrare n ce privete vrsta subiectului

splrii banilor. De exemplu, autorul I.Ivanov, pornind de la faptul c
aciunile ce formeaz latura obiectiv a splrii banilor trebuie s aib
un caracter legal (de exemplu, conveniile), adic s fie valabile, acestea
trebuie s fie ntreprinse doar de ctre persoane fizice care dispun de
capacitate de exerciiu deplin, adic de posibilitatea de a-i realiza drepturile lor civile i de a-i asuma obligaii. Aceast posibilitate subiectul
o capt doar o dat cu atingerea majoratului a vrstei de 18 ani. Din
aceste considerente, I.Ivanov susine c subiect al infraciunii splrii
banilor poate fi doar persoana ce are atins vrsta de 18 ani [161, p. 53].
Se mai opineaz c, n virtutea diferitelor mprejurri, sunt posibile cazurile cnd subiectul, n urma abuzului de substane narcotice sau alcool,
este limitat n capacitatea de exerciiu. n acest caz, persoana nu ar putea fi
subiect al infraciunii. n cazul ncheierii unei convenii de ctre o persoan limitat n capacitatea de exerciiu va surveni nulitatea acesteia,
iar persoana nu va putea fi tras la rspundere. Mai mult ca att, datorit faptului survenirii restituiei ca urmare a nulitii conveniei, nu va
exista nici faptul legalizrii, deoarece astfel operaiunile vor pierde caracterul lor legal. Avem unele rezerve fa de acest concept i susinem c
n cazul de fa fapta se va califica drept tentativ de infraciune, iar
limitarea capacitii de exerciiu nu atrage dup sine iresponsabilitatea
subiectului (pentru care nu survine rspunderea penal), deci nu scutete
persoana de rspundere, ea putnd fi culpabil (adic s aib o intenie
fa de faptele sale). Dar, I.Ivanov, cel cruia i aparine aceast opinie,
admite i excepia prin care subiect poate fi i persoana avnd atins
vrsta de 16 ani, cu condiia c ea a fost emancipat.
Subiect al infraciunii poate fi persoana care acord consultaii n
vederea legalizrii veniturilor, cum ar fi lucrtorul bancar, juristul etc.
n acelai timp, fiecare dintre acetia va rspunde pentru splarea banilor
doar dac cunoteau cu certitudine originea ilegal a banilor sau a bunurilor.
Poate s apar ca subiect al splrii banilor i colaboratorul organului nregistrrii de stat, din considerentul c documentul ce confirm nregistrarea (de exemplu, bunul imobil) este un act juridic ce confer un
drept (adic prin care se poate justifica sursa bunului imobil), apariia,
modificarea sau stingerea acestuia.
142

Tot n calitate de subiect poate s apar i notarul care autentific

(deci legalizeaz) o convenie ce are ca obiect bunuri dobndite vdit pe
cale ilegal, fapt cunoscut acestuia.
Operaiunile de splare necesit uneori un montaj complex cu intervenia profesionalitilor, dar care nu ntotdeauna pot fi specialiti n sfera
financiar. n acest sens practica judiciar francez a reinut cazul unui
notar dovedit a fi vinovat de comiterea splrii de capitaluri provenite
din trafic de stupefiante.
Conform fabulei, Maria Linda Caputo a utilizat bani ce aparineau
lui Vittorio Ceretta pentru a procura un apartament al crui act de vnzarecumprare a fost semnat de ctre M.M. fr ca acesta din urm s fi
constatat c banii proveneau din trafic de stupefiante pentru care a fost
recunoscut vinovat Vittorio Ceretta.
n decizie se meniona c notarul M.M., dei a cunoscut adevrata
identitate i activitate a lui V. Ceretta, din motive personale a legalizat
actul de vnzare, n favoarea concubinei acestui traficant, sftuindu-i s
plteasc preul apartamentului prin viramente bancare internaionale i
nu prin transfer de devize, aceasta pentru a prezenta operaiunea ca fiind
mai transparent (n acest caz este un exemplu vdit de comitere a splrii banilor sub forma oferirii de sfaturi). De asemenea, s-a stabilit c
unele documente utilizate n cadrul acestei achiziii erau falsificate i
c, n calitatea sa de notar, atenia lui era orientat spre reciclarea de
fonduri provenite din trafic de stupefiante [184, p. 1097; 124, p. 666].
Deci, notarul a intervenit prin acordarea de sfaturi vnztorului pentru
a-i indica modalitile de plat mai bine adaptate situaiei respective.
Instana de fond constatase c notarul era informat despre arestarea traficantului, din care cauz atenia sa era orientat spre reciclarea fondurilor [147, p. 15].
Se poate vorbi i despre o eventual rspundere a participanilor profesioniti ai pieei valorilor mobiliare. Acetia sunt persoane juridice
care desfoar unul sau mai multe genuri de activitate profesionist pe
piaa valorilor mobiliare [22, p. 43]. De asemenea, acetia pot fi brokerii
sau dealerii ce acioneaz pe piaa valorilor mobiliare.
ntrebarea ce se impune este dac toi subiecii nominalizai anterior capt calitatea de autor. Nivelul participaiei lor este cu att mai
143

dificil, cu ct componena splrii banilor are natur specific. Astfel,

nsi procedura de splare a capitalului criminal implic cele trei etape:
plasare, stratificare i integrare care cuprind, indubitabil, participarea altor
persoane (de exemplu, lucrtorul unei instituii financiare). Aceste persoane particip la splarea banilor att prin nsi exercitarea aciunilor
prin care se ascunde originea ilegal a venitului sau se denatureaz natura,
micarea adevrat a acestora, ct i prin asisten, ajutor sau sfaturi n
vederea comiterii splrii. Aceast chestiune sumar am abordat-o i n
paragraful precedent, cnd vorbeam despre modalitatea complicitii
prin ajutor sau sfaturi, ncercnd acum s detaliem cele enunate.
Infraciunea de la art.243 CP fiind susceptibil de toate formele
participaiei penale, nu poate fi negat faptul c subiecii nominalizai
pot s apar att n calitate de autor, ct i de instigator sau complice.
nti de toate, pornind de la faptul c legislaia noastr n vigoare
admite n calitate de subiect orice persoan, indiferent dac ea a participat sau nu la comiterea infraciunii primare, s-ar prea iniial c aceti
profesioniti pot s apar doar n calitate de complici, deoarece aportul
lor este de a ajuta autorul primei infraciuni s-i legalizeze venitul criminal. Dar nu trebuie de uitat c operaiunile necesare le va exercita nsui
profesionistul, participantul la infraciunea iniial nefiind dect o figur
ce apare la nceputul aciunii de splare i, ulterior, la sfritul acesteia.
S-a mers att de departe, nct s-a ridicat problema dac ar fi ilegal
ca onorariul unui avocat s fie achitat din fondurile care provin dintr-o
infraciune splarea banilor. Aprea chiar ntrebarea dac Convenia de
la Strasbourg ar interpreta drept criminal faptul de a asigura serviciile
unui avocat sau de a accepta onorariile achitate din asemenea fonduri.
Totui, nu este posibil o interpretare eronat a prezentei convenii.
ntr-adevr, atta timp ct este absent vinovia persoanei, ea nu poate
fi tras la rspundere pentru faptul primirii unui onorariu a crui origine
este ilegal. Chiar i n cazul n care avocatul ar fi cunoscut originea
criminal a venitului, nu l putem considera subiect al splrii banilor n
cazul n care a primit onorariul pentru asisten juridic n procesul penal
intentat n privina clientului su, cruia i se incrimineaz fapta splarea
banilor. n caz contrar, s-ar nclca principiul dreptului la aprare. n
acelai timp, considerm c un avocat ar opera chiar n calitate de autor
144

la splarea banilor, dac pe parcursul exercitrii aciunilor n vederea

legalizrii veniturilor clientului su el nsui le-a desfurat sau a participat prin ajutor. Cele din urm, dup cum am indicat, nu vor putea fi
calificate conform alin.(5) art.42, art.243 CP, ci potrivit alin.(1) art.243 CP,
el rspunznd n calitate de autor.
De asemenea, oricare alt persoan, chiar i care nu are interferen
cu profesiunile sus-enunate, poate participa n calitate de autor. Conform
dispoziiei art.243 CP, n calitate de autor va rspunde i persoana care
particip la o asociere sau nelegere n vederea comiterii splrii banilor.
Potrivit art.42 alin. (2) CP, n calitate de autor apare i cel care a
svrit infraciunea prin intermediul persoanelor care nu sunt pasibile
de rspundere penal din cauza vrstei, iresponsabilitii sau din alte
cauze prevzute de Codul penal. Tot autor va fi i persoana care a indicat subalternului su s exercite o operaiune financiar, fr ns ca
acesta s fi bnuit caracterul ilegal al veniturilor. n asemenea caz, cel
din urm nu va fi inut responsabil, considerndu-se a fi drept instrument
de comitere a infraciunii de ctre eful su. De exemplu, directorul unei
bnci indic subalternului su s efectueze o operaiune cu banii de pe
unul dintre conturile bncii pe care erau depozitate veniturile obinute
din trafic de droguri.
Punnd n concordan prevederile de la art.42 alin.(5) CP cu cele
de la art.243 alin.(1) cu referire la complicitate, considerm c n cazul
splrii banilor complice este persoana care a contribuit la svrirea
splrii banilor prin indicaii, prestare de informaii, precum i persoana
care a promis dinainte c l va favoriza pe infractor, va tinui mijloacele
sau instrumentele de svrire a infraciunii, urmele acesteia sau obiectele dobndite pe cale criminal ori persoana care a promis din timp c
va procura sau va vinde atare obiecte. Dup cum am menionat, formele
de complicitate prin ajutor sau sfaturi au fost ridicate n art.243 CP la
rang de autorat. Prin ce, atunci, se pot exprima formele complicitii n
cazul infraciunii splarea banilor?
Formele de complicitate indicate alctuiesc complicitatea moral
sau intelectual, care, dup trsturile sale exterioare, n unele cazuri se
aseamn cu instigarea, ns se deosebete prin aceea c nu este o iniiativ infracional, ci prezint n sine doar o susinere a hotrrii infrac 145

ionale, adic ntrete hotrrea de a svri infraciunea luat de autor

pn la intervenia complicelui. Deci, prin dare de indicaii i prestare
de informaii de ctre complice a avut loc doar ntrirea hotrrii infracionale, decizia de comitere a ei fiind deja luat de autor. Aceste dou
modaliti constau n nite explicaii care ar facilita comiterea infraciunii splarea banilor n ce privete modul de exercitare a aciunilor, fie
referitor la orice circumstan care ar avea importan pentru comiterea
faptei.
Tot la complicitate intelectual se refer i favorizarea promis infractorului, care, la general, ar presupune asigurarea autorului c datele
despre el nu vor fi divulgate organelor de drept sau c acesta nu va fi
mpiedicat s acioneze. Asigurarea ns trebuie s fie acordat autorului
pn la nceperea svririi laturii obiective a splrii banilor, precum i
pe parcursul executrii acesteia, dar pn la consumarea faptei.
Dac pe parcursul desfurrii laturii obiective complicele va interveni i va exercita el nsui careva aciuni, atunci el se va transforma n
autor, fr a mai fi tras la rspundere i pentru complicitate.
n ce privete una dintre modalitile complicitii, ce const n favorizarea dinainte promis de tinuire a obiectelor dobndite pe cale criminal sau n promisiunea din timp c va procura asemenea obiecte,
aceasta trebuie analizat n raport cu una dintre modalitile laturii obiective a splrii banilor dobndirea sau posesia de bunuri cunoscnd c
acestea provin din activitate infracional.
Dei complicitatea este posibil att nainte, ct i n timpul svririi faptei, cea sub forma favorizrii dinainte promise se poate realiza
dup executarea laturii obiective, adic dup ce autorul a svrit toate
aciunile ce privesc splarea produsului infracional. Dac dobndirea
are loc n timpul efecturii laturii obiective, atunci acesta apare ca autor
la modalitatea indicat n alin.(1) art.243 CP, iar dac dobndirea are
loc dup consumarea laturii obiective este complice. Unicul lucru care
face dificil distincia const n determinarea momentului n care s-a
sfrit executarea laturii obiective, or, splrii banilor ca infraciune i
este specific momentul epuizrii care intervine mult mai trziu dect cel
al consumrii. De aceea, considerm c dobndirea, n cazul complicitii, trebuie s intervin abia la momentul epuizrii splrii banilor. n
146

cele ce urmeaz, vom oferi dou exemple pentru a face deosebire ntre
dobndire ca autorat i complicitate.
ntr-un caz, X, avnd bani din afacerile cu stupefiante, le-a plasat
n cazino cumprnd fie la o sum total de 7000 euro. Dup ce a jucat
cu ele pierznd doar 500 euro, a ieit din joc solicitnd un cec pentru
eliberarea sumei de 6500 euro. Acest cec l-a prezentat bncii pentru ca
aceasta s fac transferul pe numele lui I,. aflat n alt stat.
Se pare c n acest caz I. nu este dect complice n cazul n care a
promis dinainte dobndirea banilor criminali. I. a intervenit dup momentul epuizrii faptei, cea a transferului pe contul su bancar. Ulterior,
fiind ridicai, acetia urmau s fie restituii lui X, n interesul cruia banii
au fost legalizai.
Doctrina dreptului penal admite uneori complicele s fie tratat drept
autor, ns doar n cazurile n care o aa construcie a fost elaborat de
ctre legiuitor. De aceea, se consider, pe bun dreptate, c orice act
prin care se faciliteaz justificarea mincinoas a originii bunurilor sau a
veniturilor autorului unei infraciuni (ceea ce constituie splarea banilor)
este, de fapt, o complicitate la comiterea infraciunii primare, de exemplu
a celei de trafic de droguri [73, p. 245]. Aadar, nu trebuie de confundat
infraciunea splarea banilor ca fapt conex la infraciunea primar i
complicitatea la nsi infraciunea splarea banilor.
n privina subiectului apare o alt ntrebare: poate oare fi tras la
rspundere pentru concurs real de splarea banilor i participaie la infraciunea iniial persoana care exercit operaiunile de legalizare a veniturilor ilegale transmise ei, dar obinute de ctre o alt persoan? n conformitate cu prescripiile n vigoare, n cazul de fa exist dou variante
de rspuns: prima dac subiectul a promis dinainte contribuirea la legalizarea veniturilor, atunci el va rspunde pentru infraciunea iniial; a
doua dac subiectul nu a promis dinainte faptul splrii, atunci el va fi
responsabil de comiterea infraciunii splarea banilor (art.243 CP).
Doctrina ns se expune diferit asupra faptului cine trebuie s fie
subiectul splrii banilor din perspectiva raportului acestuia cu infraciunea primar.
n una dintre opinii, subiect al infraciunii poate fi doar persoana
care a obinut venituri ca urmare a propriilor fapte svrite constnd n
147

nclcri de ordin administrativ, bancar, civil. Iar persoanele care au

obinut mijloace bneti sau alte bunuri pe cale infracional, svrind
apoi cu ele operaiuni legale, urmeaz s poarte rspundere doar pentru
faptele infractorice svrite n vederea obinerii acestor mijloace sau
bunuri [106, p. 167]. Evident, aceast opinie nu poate fi acceptat din
simplul motiv c venitul supus splrii trebuie s provin doar din infraciuni, nu i din alte fapte ilegale.
ntr-o alt concepie, subiect la splarea banilor poate fi chiar i
subiectul infraciunii primare, deoarece altfel s-ar primi c legiuitorul ar
recomanda infractorilor s-i legalizeze veniturile [170, p. 98].
Exist o alt categorie de doctrinari care estimeaz drept subiect al
legalizrii doar o alt persoan dect cea care nemijlocit a obinut bunurile
pe ci infracionale [87, p. 64]. Adic, subiect al splrii banilor trebuie
s fie persoana care nu a participat la prima infraciune. Unele state
anume un atare subiect au i prevzut pentru infraciunea splarea banilor, lund ca baz recomandarea Conveniei de la Strasbourg din 1990,
care n art.6 alin.2 lit.b) stipuleaz c Statul parte la Convenie poate
prevedea ca infraciunile enunate n acest alineat s nu se aplice autorilor infraciunii principale. Republica Moldova nu a preluat ns aceast
recomandare. Considerm c subiect al splrii banilor trebuie s fie totui
unul special, doar esena dispoziiilor art.243 CP nu este n a pedepsi
dobnditorii ilegali de bunuri, ci rezid anume n faptul de a-i trage la
rspundere pe cei care i-au ajutat pe acetia s-i legalizeze aceste
bunuri. innd cont c prima fapt este infraciune, atrgndu-l pe autorul acesteia la rspundere pentru infraciunea de la art.243 CP s-ar nclca
principiul non-bis-in-idem, adic principiul unicitii rspunderii penale.
Deci, nu s-ar admite ca legiuitorul s creeze o norm juridico-penal
care ar contraveni principiilor fundamentale ale dreptului penal, n cazul
de fa ale rspunderii penale. Or, normele i instituiile dreptului
penal, n totalitatea lor, i subordoneaz aciunea coninutului i semnificaiei principiilor fundamentale.
De fapt, ce nseamn acest principiu i care este corelaia lui cu
infraciunea splarea banilor?
Potrivit acestui principiu, persoana care a svrit o infraciune nu
poate fi tras la rspundere penal dect o singur dat pentru aceeai
148

fapt. Este i firesc ca persoana care a obinut un bun dintr-o infraciune

s-l foloseasc ulterior, ncercnd s-o fac n dorina de a trezi ct mai
puine suspiciuni. De aceea, nsei operaiunile ce in de splarea banilor, pe care dobnditorul le va ntreprinde, trebuie considerate drept o
dispunere de bunul criminal obinut de el [118, p. 4].
De exemplu, autorul unei sustrageri va rspunde doar pentru aceast
infraciune, nu i pentru cea prevzut de art.243 CP, deoarece operaiunile pe care el le-a exercitat cu bunul sustras sunt o modalitate de a
dispune i de a-l folosi n scop propriu. El o poate face fie prin vinderea
simpl a acestui bun sau prin efectuarea unei depuneri bneti la banc
ca urmare a vinderii bunului. De ce aceast din urm modalitate trebuie
considerat splarea banilor i, respectiv, de ce persoana svrind o
singur fapt trebuie s rspund pentru concurs de infraciuni? Folosirea de facto i dispunerea de bunurile sustrase nu solicit o calificare
suplimentar [80, p. 272]. Poate fi adus un alt contraargument, cnd, de
exemplu, persoana sustrage un bun pe care ulterior l distruge. Calificarea se va face pentru sustragere n concurs cu distrugerea intenionat
de bunuri, ceea ce nu putem spune n cazul splrii banilor, deoarece fapta
prevzut de art.243 CP este un delictum subsequens, adic urmeaz
prima infraciune, fr s poat exista ca fapt de sine stttoare.
Din toate aceste raionamente, pentru a nu nclca principiul nonbis-in-idem (art.7 alin.(2) CP), subiect al splrii banilor trebuie s fie
doar persoana care nu a participat la prima infraciune.
ntrebarea ce se impune: nu este susceptibil de rspundere pentru
splarea banilor (art.243 CP) doar autorul primei infraciuni sau toi
participanii la ea? Este tiut c participanii urmeaz soarta autorului,
iar, conform art.42 alin.(6) CP, participanii trebuie s ntruneasc semnele subiectului infraciunii.
Dac e s pornim de la alte infraciuni pentru a ncerca s creionm
o legitate, practica judiciar i doctrina ofer diferite calificri. De exemplu,
n cazul delapidrii, pentru care legea solicit un subiect special (persoana creia i-au fost ncredinate bunurile), Hotrrea Plenului Curii
Supreme de Justiie cu privire la practica judiciar n procesele penale
despre sustragerea bunurilor, nr.23 din 28.06.2004, [129, p. 10] sublinia:
n cazul n care la sustragerea svrit de dou sau mai multe persoane
149

a participat cel puin o persoan creia i-au fost ncredinate bunurile,

aciunile tuturor vor fi ncadrate n baza lit.b) alin.(2) art.191 CP. Deci,
dac pe lng subiectul special mai particip n calitate de coautor o
alt persoan care nu ntrunete calitatea special, atunci calificarea oricum se face pentru delapidare.
Alta este calificarea n cazul pruncuciderii la care subiectul special
este doar mama biologic. Alte persoane nu sunt susceptibile de rspundere pentru infraciunea de la art.147 CP nici sub o form a participaiei.
Dac aceste persoane particip n calitate de coautor, instigator, complice
la omorul copilului nou-nscut, svrit n timpul naterii sau imediat
dup natere de ctre mam, atunci sunt responsabile pentru fapta prevzut de art.145 alin.(3) lit.d) CP (omor intenionat svrit asupra unui
minor). Deci, nu vor fi participani la infraciunea prevzut de art.147 CP.
Dup cum se vede, practica calificrilor juridice este diferit, de aceea
este dificil a stabili care form a participaiei s-ar referi la subiectul special al infraciunii prevzute de art.243 CP. Dup H.-H.Kerner, subiectul infraciunii primare nu poate s apar nici ca instigator, nici ca autor
al splrii banilor, nici drept complice [87, p. 65]. Totui, se face o remarc:
dac autorul splrii banilor a participat n calitate de complice la infraciunea primar doar parial, ns a legalizat ntregul venit, atunci el va
rspunde pentru splarea acelui venit la a crui obinere nu a participat
nemijlocit prin fapta iniial. n acelai timp, exist i o alt opinie, dup
care subiectul infraciunii primare, dei nu poate fi autor la splarea banilor, ar putea fi instigator sau organizator al acesteia [179, p. 83].
n mod normal, fiind un delict de consecin, splarea banilor trebuie
s aib n calitate de subiect o alt persoan dect subiectul infraciunii
primare. Aceasta este practica majoritii statelor. Cu toate acestea, nsi
practica judiciar francez a fost bulversat prin emiterea unei decizii
din 14 ianuarie 2004, prin care Curtea de Casaie a estimat ca posibil
faptul ca subiect al splrii banilor s fie autorul infraciunii principale.
Aceast decizie a fost ulterior criticat n nsi doctrina francez [120,
p. 1377; 137, p. 363]. Cauza implic un individ condamnat pentru delict
de munc clandestin i fraud fiscal, care a fost urmrit pentru concursul su la operaiunea de plasare, de disimulare a produsului acestor
infraciuni. Lui i se imputa transferul clandestin n strintate a produ 150

sului acestor infraciuni. Curtea de Apel l-a pus n libertate pe motiv c

autorul infraciunii nu poate fi urmrit pentru splarea produselor obinute din propria activitate ilicit. Dar, n baza recursului procurorului
general de pe lng Curtea de Apel din Montpellier, decizia acestei Curi
a fost casat de ctre Curtea de Casaie care s-a mulumit s afirme c
art.324-1 alin.2 este aplicabil autorului splrii produsului unei infraciuni pe care el singur a comis-o. Deci, textul nu exclude dubla incriminare, deoarece concursul adus operaiei de splare rezid n acte materiale distincte de cele ale delictului principal [131, p. 10].
Nu ni se pare prea ntemeiat aceast decizie, Curtea neoferind prea
multe argumente; or, ntr-un sistem juridic fondat pe principiul legalitii
i al interpretrii stricte a legii (ndeosebi penale) nu trebuie s se bazeze
pe ceea ce legea nu exclude, dar pe ceea ce ea include [185, p. 1377].
Totodat, recomandarea Conveniei de la Strasbourg vorbete de
autor la infraciunea principal, nu de alt participant (art.6 alin.2).
De aceea, considerm c pentru a ine cont de principiul non-bisin-idem, de principul legalitii, echitii i lund n consideraie specificul infraciunii splarea banilor, scopul pentru care aceast fapt a fost
incriminat, precum i pentru a duce o lupt ct mai eficace contra
acestui tip de criminalitate care devine din ce n ce mai mult o problem
internaional, considerm c autor al splrii banilor nu poate fi nici
autorul infraciunii primare, nici ceilali participani la ea.
De exemplu, dac X., lucrtor la cazino, dinainte i promite lui I.,
care inteniona s sustrag o sum de bani, c ulterior dobndirii lor va
ascunde urmele sustragerii prin svrirea unor operaiuni la cazino i le
svrete, atunci X va fi responsabil pentru complicitate la sustragere.
Dac ns X ar fi comis aceleai operaiuni, dar fr o promisiune prealabil, atunci ar fi fost responsabil pentru infraciunea de la art.243 CP,
primul ns nu poate fi autor la splarea banilor.
Deci, dac autorul primei infraciuni nu poate fi autor la splarea
banilor, atunci nici complicele unui furt, de exemplu, nu ar putea fi
urmrit n calitate de autor al splrii obiectelor furate.
n ce privete persoana juridic, aceasta poate fi considerat subiect
doar dac exercit activitate de ntreprinztor, adic ndeletnicire exercitat pe cont i risc propriu, sub rspundere proprie n vederea obinerii
151

unui beneficiu permanent. n calitate de exemplu poate fi adus banca

care este o instituie financiar ce atrage de la persoane fizice sau juridice
depozite sau echivalente ale acestora, transferabile prin diferite instrumente
de plat, i care utilizeaz aceste mijloace, total sau parial, pentru a acorda
credite sau pentru a face investiii pe propriul cont i risc [17, p. 3].
Prin persoan juridic, potrivit art. 55 al Codului civil al Republicii
Moldova, se are n vedere organizaia care posed un patrimoniu distinct i rspunde pentru obligaiile sale cu acest patrimoniu, poate s
dobndeasc i s exercite n nume propriu drepturi patrimoniale i
personale nepatrimoniale, s-i asume obligaiuni, poate fi reclamant i
prt n instana de judecat [2, p. 21].
Introducerea persoanei juridice n calitate de subiect pentru infraciunea splarea banilor a pornit de la: riscul pe care l implic dezvoltarea tehnologic i implementarea noilor tehnologii n procesul produciei; faptul c ntr-o economie de pia orice persoan juridic cu scop
lucrativ ncearc s obin un profit ct mai mare ntr-un timp ct mai
scurt; faptul c uneori organizaiile criminale adopt forme i structuri
specifice industriei i comerului, organizndu-se ca persoane juridice i
ncercnd astfel ca, n spatele unei aparene de legalitate, s-i desfoare n siguran i la o scar ct mai larg activitile ilicite (trafic de
bunuri i persoane, splarea banilor etc.). Totodat, forma, talia i structura
persoanei juridice alese drept paravan, precum i ponderea activitii
ilegale difer n funcie de fora i obiectul de activitate al organizaiei
criminale, dar desfurarea acestei activiti prin folosirea unor persoane
juridice este o constant [74, p. 67].
Splarea banilor nu poate fi comis direct i personal de ctre
persoana juridic, ns aceasta i este imputat cnd este comis de ctre
un organ sau un reprezentant al acesteia. Evident, nu oricare persoan
juridic poate fi responsabil de comiterea infraciunii splarea banilor,
dar numai acelea care ntrunesc cteva semne, precum: s fie constituit
n ordinea prevzut de lege i s desfoare activitate de ntreprinztor.
Cu toate acestea, dei art.21 alin.(4) CP prevede rspunderea persoanei juridice pentru infraciunea prevzut la art.243 CP, se pare c
legiuitorul a uitat s prevad n sanciunea art.243 CP pedeapsa pentru
persoana juridic. Astfel, dei de iure rspunderea ei este acceptat, de
facto ea este imposibil de aplicat.
152

 5. Circumstanele agravante ale infraciunii

splarea banilor
Componena de infraciune cu circumstane agravante include semnele componenei de baz la care se adaug i semnele ce agraveaz
rspunderea penal. n ele legiuitorul indic circumstanele care agraveaz
considerabil pericolul social al infraciunii comise. n literatura de specialitate aa componene sunt numite calificate. Art.243 CP include urmtoarele circumstane agravante:
(2) Aceleai aciuni svrite:
a) repetat,
b) de dou sau mai multe persoane;
c) cu folosirea situaiei de serviciu.
(3) Aciunile prevzute la alin.(1) sau (2), svrite:
a) de un grup criminal organizat sau de o organizaie criminal;
b) n proporii mari.
Introducerea agravantelor pentru fapta splarea banilor are drept
menire curmarea actelor infracionale care sporesc periculozitatea.
Se consider a fi repetat svrirea a dou sau a mai multor fapte
ce creeaz infraciunea splarea banilor, dac nu a expirat termenul de
tragere la rspundere penal pentru fapta anterioar. Circumstana respectiv trebuie interpretat n sensul art.31 CP, dup care se consider
repetare a infraciunii svrirea a dou sau a mai multor infraciuni
identice ori omogene, prevzute de aceeai norm penal, cu condiia
c persoana nu a fost condamnat pentru vreuna din ele i nu a expirat
termenul de prescripie. Reiese deci c, potrivit noului Cod penal, nu
mai constituie indicele repetrii cazul n care, dei persoana a fost condamnat pentru infraciune, ns antecedentele penale pentru aceasta nu
au fost stinse, prevedere care era valabil pentru Codul penal al Republicii Moldova din 1961. Condiia din urm a fost decriminalizat din considerentul c contravenea art.4 din Protocolul nr.7 al Conveniei Europene pentru Drepturile Omului (ncheiat la Roma la 4 noiembrie 1950),
n vigoare pentru Republica Moldova din 1 septembrie 1997, care garanteaz persoanei dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de dou ori
pentru svrirea unei infraciuni, pentru care ea a fost deja achitat sau
condamnat printr-o hotrre definitiv. Modificarea respectiv s-a fcut,
153

pe bun dreptate, n scopul asigurrii drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, avndu-se n vedere statutul pe care l are Convenia
respectiv n ordinea juridic intern a Republicii Moldova.
Pentru a califica fapta potrivit lit.(a) alin.(2) art.243 CP, sunt necesare a fi ntrunite urmtoarele condiii:
a) svrirea n mod repetat a dou sau a mai multor acte indicate
la alin. (1) art.243 CP;
b) persoana s nu fi fost condamnat pentru vreuna din ele i s nu
fi expirat termenul de prescripie;
c) faptele s fie prevzute de aceeai norm penal art.243 CP
(este vorba deci de comiterea ctorva infraciuni identice).
Dar, indicele repetrii nu va exista dac pentru fapta anterioar
persoana a fost eliberat de rspundere penal, amnistiat sau graiat.
Repetarea va exista n cazul svririi de ctre o persoan a cel
puin dou aciuni prevzute de latura obiectiv a componenei splrii
banilor. Condiia esenial este c aceste aciuni s fie distincte att dup
obiectul material al operaiunii, ct i dup intenie, stabilit pentru fiecare aciune n parte.
Totodat, este necesar a deosebi calificarea infraciunii n baza
indicelui repetrii de svrirea a dou sau a mai multor aciuni care ar
constitui o infraciune prelungit. De exemplu, persoana, n scopul legalizrii veniturilor obinute pe ci ilegale, achiziioneaz un imobil avnd
intenia de a-l realiza ulterior. n acest caz, actul cumprrii cu cel al
nstrinrii constituie o singur infraciune. La fel, infraciune unic va
fi i fapta subiectului care schimb sau divizeaz o sum mare de bani,
obinut pe cale infracional, n pri sau sume mai mici i o spal prin
diverse organizaii [152, 31]. Aceste fapte vor constitui o unitate infracional sub forma infraciunii prelungite, adic persoana svrete la
diferite intervale de timp, dar ntru realizarea unei rezoluii unice, aciuni
care prezint, fiecare n parte, coninutul splrii banilor, cu att mai mult
c aceste aciuni nu sunt dect nite etape, faze ale infraciunii finale.
Din cele expuse n capitolele precedente s-a observat c splarea
banilor este o fapt susceptibil de a fi comis sistematic. Mai mult dect
att, legislaiile multor state au prevzut ca agravant anume splarea
banilor comis sistematic, ca ndeletnicire, fr a prevedea agravanta
154

repetat. Deci, urmeaz s mai facem o deosebire cea dintre infraciunea repetat i cea svrit din obinuin sau ca ndeletnicire. Codul
penal al Republicii Moldova nu a definit aceast form a unicitii legale
de infraciune, dar doctrina a considerat-o ca fiind acea infraciune care
se svrete prin repetarea faptei de un numr suficient de mare, pentru
ca, prin aceast repetare, s rezulte c fptuitorul desfoar activitatea
infracional respectiv, de obicei, din obinuin sau ca ndeletnicire
[41, p. 219]. Pentru astfel de infraciune, obinuina este un element al
consumrii infraciunii [66, p. 619]. Este dificil a face o deosebire ntre
aceste categorii de infraciune doar dup numrul de acte necesare pentru
constituirea splrii banilor, fiindc trebuie s se mai in cont i de
modul n care ele s-au succedat n timp, adic de intervalele ce le separ,
precum i de caracterul, mai mult sau mai puin sistematic, al repetrilor.
Dei se pare c ar fi mai corect de introdus agravanta ce prevede
rspunderea pentru splarea banilor comis ca ndeletnicire, totui indicele repetat faciliteaz sarcina organelor de drept n ce privete dovedirea sistematicitii i tragerea la rspundere penal a infractorului.
Astfel, este suficient acesta s fi comis dou acte de splarea banilor,
pentru ca s existe agravanta de la lit.a) alin.(2) art.243 CP, pe cnd n
cazul unei agravante ca ndeletnicire, aceasta nu ar fi suficient. n
legislaia francez ns, pentru existena ndeletnicirii sunt suficiente cel
puin dou fapte succesive [119, p. 5].
Calificativul repetat va fi i atunci cnd subiectul anterior a comis
o infraciune consumat sau nu, fie cnd a ndeplinit rolul de coparticipant (organizator, instigator, complice). Aceasta rezult din faptul c legea
recunoate infraciune nu doar actul consumat, dar i cel neconsumat,
precum i nu doar al autorului, dar i al altor participani [92, p. 521].
Cea de-a doua agravant splarea banilor svrit de dou sau
mai multe persoane, trebuie neleas n sensul art.44 i art.45 CP RM,
conform crora infraciunea se consider svrit cu participaie simpl
i complex. Aceast agravant se interpreteaz potrivit dispoziiilor
Hotrrii Curii Supreme de Justiie cu privire la practica judiciar n
procesele penale despre sustragerea bunurilor, din 2004 [129, p. 10].
Deci, se are n vedere cazul n care la svrirea splrii banilor au
participat n comun doi sau mai muli autori fr o nelegere prealabil
155

ntre ei, precum i cazul n care la svrirea splrii veniturilor au participat dou sau mai multe persoane care s-au neles n prealabil despre
svrirea n comun a faptei. Existena nelegerii prealabile ntre coautori
nu influeneaz asupra calificrii faptei, svrite de dou sau mai multe
persoane, dar este luat n vedere la individualizarea pedepsei. De asemenea, se consider autor persoana care svrete nemijlocit fapta prevzut de legea penal, precum i persoana care a svrit infraciunea
prin intermediul persoanelor care nu sunt pasibile de rspundere penal
din cauza vrstei, iresponsabilitii sau din alte cauze prevzute de Codul
penal al Republicii Moldova (art.42 alin.(2)). Deci, svrirea splrii
banilor de ctre o persoan, care ntrunete semnele subiectului infraciunii, n comun cu una sau mai multe persoane, care nu ntrunesc aceste
semne, constituie agravanta de dou sau mai multe persoane. Necesitatea incriminrii participaiei, n special ca agravant, este impus de
faptul c infraciunea splarea banilor sub aspect obiectiv se comite n
majoritatea cazurilor de ctre mai multe persoane.
Un alt element important al acestei agravante este aspectul subiectiv,
adic activitatea intenionat comun a participanilor. Nu va exista
agravanta de la lit.b) alin.(2) art.243 CP n cazul vinderii unui bun, la
pre fictiv redus, unui ter care n urma operaiilor exercitate va legaliza
bunul obinut. Vnztorul nu a tiut care vor fi inteniile terului, dei ar
fi putut bnui n baza faptului c a realizat bunul la un pre fictiv. Neglijena, n cazul de fa, nu este ns incriminat.
Toi subiecii prevzui la alin.(2) lit.b) art.243 CP trebuie s fie n
cunotin de cauz asupra autorului i faptei lui, autorul, la rndul su
asupra celorlali participani sau cel puin asupra unuia dintre ei, nefiind
obligatoriu s-i cunoasc personal, ci doar existena lor, adic trebuie s
existe o legtur subiectiv dubl.
Uneori, splarea banilor poate fi infraciune prelungit, de aceea este
necesar nelegerea anterioar faptei de splare, iar exercitarea n comun
a aciunilor infracionale este posibil pe parcursul ntregii perioade de
timp n care se realizeaz latura obiectiv a componenei date de infraciune. Lund deci n consideraie caracterul prelungit al splrii banilor,
ne ntrebm: cum trebuie calificat fapta de alturare a coparticipanilor
la actul infracional deja nceput? Desigur, fiind prelungit, splarea bani 156

lor conine mai multe aciuni i fa de fiecare dintre acestea este posibil nelegerea. Acordul la care ajung prile la fiecare fapt din cadrul
infraciunii prelungite capt caracter juridic i se calific drept nelegere
prealabil, deoarece faptele mpreun vor constitui o singur infraciune.
O alt circumstan agravant indicat n alin.(2) lit.c) art.243 CP
cu folosirea situaiei de serviciu. Termenul situaie de serviciu este mai
larg dect funcie de rspundere. El include nu doar exercitarea unor
atribuii de serviciu, dar i oricare alte posibiliti care sunt puse la dispoziia subiectului n vederea exercitrii de ctre acesta a obligaiilor
profesionale. Avnd n vedere c splarea banilor n cele mai dese cazuri
se nfptuiete printr-un complex de operaiuni financiare (transferuri,
tranzacii) i prin intermediul persoanelor juridice organizaii cu drept
de a executa operaiuni financiare, considerm c subieci ai infraciunii
pot fi angajaii din cadrul acestor organizaii, care, efectund aciunile
respective, folosesc situaia lor de serviciu. n aceste cazuri n calitate
de subiect al infraciunii poate s apar doar o persoan cu funcie de
rspundere sau o persoan care gestioneaz o organizaie comercial,
obteasc sau o alt organizaie nestatal. Prin folosirea situaiei de
serviciu se nelege svrirea unor aciuni care decurg din atribuiile
de serviciu ale fptuitorului i care sunt n limitele competenei sale de
serviciu. n aceste cazuri nu este necesar calificarea suplimentar conform art.327 CP sau conform art.335 CP.
Esenial este ca subiectul s se fi folosit de facilitile pe care i le
ofer funcia deinut.
n cazul n care la svrirea aciunilor ce in de splarea banilor
particip un lucrtor al unei instituii financiare i o alt persoan care
nu ntrunete calitile acestui subiect special, calificarea se face pentru
prima persoan potrivit art.243 alin.(2) lit.b) i c), iar pentru cea de-a
doua potrivit art.243 alin.(2) lit.b) CP. Dac proporiile veniturilor
splate de aceti subieci le depesc pe cele mari, calificarea se face
dup art.243 alin.(3) lit.b) CP n proporii mari.
Alin.(3) art.243 CP include alte dou circumstane agravante:
a) de un grup criminal organizat sau de o organizaie criminal;
b) n proporii mari.
Agravanta de la alin.(3) lit.a) art.243 CP urmeaz a fi interpretat
prin trimiterea la art.46 CP, dup care grupul criminal organizat este o
157

reuniune stabil de persoane care s-au organizat n prealabil pentru a

comite una sau mai multe infraciuni i la art.47 CP, conform cruia:
(1) se consider organizaie (asociaie) criminal o reuniune de
grupuri organizate ntr-o comunitate stabil, a crei activitate se ntemeiaz pe diviziune, ntre membrii organizaiei i structurile ei, a funciilor de administrare, asigurare i executare a inteniilor criminale ale
organizaiei n scopul de a influena activitatea economic i de alt
natur a persoanelor fizice i juridice sau de a o controla, n alte forme,
n vederea obinerii de avantaje i realizrii de interese economice, financiare sau politice.
(2) Infraciunea se consider svrit de o organizaie criminal
dac a fost comis de un membru al acesteia n interesul ei sau de o
persoan care nu este membru al organizaiei respective, la nsrcinarea
acesteia [5, p. 16].
Gradul nalt de organizare presupune: o structur ierarhic i mprirea rolurilor ntre participanii organizaiei criminale; disciplina
intern strict; activitate sporit a organizatorului; un sistem bine gndit
de asigurare cu mijloace i instrumente de svrire a infraciunii; existena unui sistem de asigurare a securitii participanilor; prelucrarea
detaliat a planurilor etc. [128, p. 256]. n timp, aceste organizaii au dovedit o mare capacitate de a se adapta la condiiile economice, sociale i
politice n rile n care s-au constituit, iar mai apoi au desfurat activiti ilicite, reuind s achiziioneze bnci, holdinguri, hoteluri, cazinouri
[116, p. 22].
Evident, organizatorul asociaiei va purta rspundere pentru toate
infraciunile comise de aceast organizaie, dac au fost cuprinse de intenia sa. Membrul organizaiei criminale poart rspundere doar pentru
infraciunile la a cror pregtire sau svrire a participat.
Indiscutabil, elementul subiectiv al activitii organizatorului n
cazul splrii banilor (de altfel, ca i n cazul oricrei infraciuni) se caracterizeaz doar prin intenie direct. Cu toate acestea, vinovia organizatorului se poate manifesta i sub forma inteniei indirecte fa de
infraciunile comise de unul dintre membrii organizaiei svrite n interiorul acesteia, despre care organizatorul nu a tiut, ns admitea posibilitatea comiterii ei, fie avea o atitudine indiferent fa de comiterea
158

acesteia, fr ns a miza pe o posibil evitare a rezultatului criminal.

Aceasta din considerentul c conductorul organizaiei nu poate s nu
admit comportamentul criminal al membrilor organizaiei.
De remarcat este i faptul c amploarea grupului criminal, numrul
membrilor acestuia, depinde n special de metodele de splare utilizate.
Dei legiuitorul le-a indicat la o singur circumstan agravant i
deci nu ar avea careva importan la ncadrarea juridic a faptei, totui
este dificil a face distincia dintre grupul criminal organizat i organizaia criminal. Nici legiuitorul nu a fcut careva delimitri mai riguroase,
de aceea interpretarea acestora este lsat n seama doctrinei. Un lucru
este cert: c veniturile obinute de organizaie merg spre dezvoltarea
ulterioar a activitii criminale; pe de alt parte, introducerea banilor n
economia legal este posibil doar dup legalizarea lor. De obicei, n
aa cazuri se recurge la serviciile unor persoane competente folosindu-se
situaia lor de serviciu. Pentru participarea la activitatea ce ine de splarea banilor acestea din urm vor rspunde nu conform alin.(2) lit.c)
art.243 CP, ci conform alin.(3) lit.a) art.243 CP, adic pentru agravanta
al crei grad de periculozitate este mai ridicat, dup regulile concurenei.
O ultim agravant prevzut la alin.(3) art.243 CP este n proporii
mari. Aceasta urmeaz a fi neleas n sensul art.126 CP, adic la proporii mari se atribuie valoarea, exprimat n bani, a bunurilor supuse
procesului de splare de ctre o persoan sau de un grup de persoane,
care la momentul svririi infraciunii depete 500 uniti convenionale de amend.
n opinia noastr, este paradoxal s se incrimineze n calitate de
agravant doar proporiile mari incriminrii nefiind supuse proporiile
deosebit de mari, pornind de la faptul c, conform art.4 al Legii nr.633-XV,
se consider suspecte operaiunile ncepnd cu 300.000 lei sau chiar
500.000 lei. Ni se pare diferit pericolul social al faptelor splarea banilor n care au fost implicate 10.000 lei (proporii mari) i al celor n care
s-a operat cu sume ce depesc cu mult chiar proporiile deosebit de
mari. De aceea, propunem s fie prevzut i agravanta n proporii
deosebit de mari.

159

Capitolul III

Delimitarea splrii banilor de

infraciunile adiacente
Toate infraciunile provoac un rezultat sau, cel puin, comport un
pericol; totodat, fiecare infraciune i are specificul su, fapt ce o face
s se deosebeasc de multitudinea faptelor ilegale prevzute de legea
penal. Ceea ce le deosebete este anume componena de infraciune cu
elementele i semnele sale distincte. Splarea banilor urmeaz a fi distins de infraciunile economice, din care face parte i cu care este n
strns legtur [125, p. 64; 107, p. 67]. Necesitatea unei distincii se
impune, mai cu seam, din considerentul c splarea banilor nu este posibil fr o infraciune primar din care provin veniturile ilicite.
Infraciunile, care sunt ntr-o anumit legtur cu splarea banilor,
nu sunt incluse ntr-un capitol aparte al Codului penal. Dar unul dintre criteriile dup care acestea ar putea fi sistematizate ar fi obiectul material
mijloacele bneti, bunurile (mobile, imobile), alte venituri ilegale. n acest
sens, autorul A. umilov propune o sistematizare a acestor infraciuni
[108, 20]. Dup el, ar exista un nucleu care include nemijlocit infraciunea splarea banilor, iar n jurul acestuia exist o membran care
este compus dintr-o multitudine de infraciuni strns legate de obinerea
unui venit pe calea legalizrii lui ulterioare (Anexa 3). Acestea din urm
constituie fie o surs de obinere a veniturilor care ulterior vor fi splate, fie apar chiar n calitate de metode de realizare a splrii banilor.
Legislaiile diferitelor state includ infraciunea de dobndire sau de
comercializare a bunurilor despre care se tie c au fost obinute pe
cale criminal fie n Capitolul ce prevede infraciunile contra patrimoniului (de exemplu, Codul penal al Republicii Moldova din 2003, Codul
penal al Franei) sau n Capitolul ce vizeaz infraciunile n domeniul
activitii economice (de exemplu, Codul penal al Federaiei Ruse, Codul
penal al Turkmenistanului, al Uzbekistanului, al Poloniei). O cu totul
160

alt accepiune o are legiuitorul romn, care n art.268 CP prevede

dobndirea, deinerea sau folosirea de bunuri, cunoscnd c acestea
provin din svrirea de infraciuni drept modalitate a splrii banilor.
Aceast din urm variant o prevedea iniial i Legea Republicii Moldova
nr.633 Cu privire la prevenirea i combaterea splrii banilor. n cele
ce urmeaz se impune o distincie net ntre cele dou componene.
Infraciunea prevzut de art.199 CP cuprinde faptele celui care este
cumprtor, deintor, posesor i utilizator de rea-credin, dar numai cnd
bunurile sunt de origine criminal, fapt cunoscut de subiectul infraciunii.
n dependen de poziia legiuitorilor diverselor state, obiectul generic al acestor componene de infraciune sunt aceleai sau diferite. Conform Codului penal al Republicii Moldova, obiectul generic specific componenei de infraciune prevzute de art.199 CP l constituie relaiile
sociale ce protejeaz proprietatea, pe cnd obiectul generic al splrii
banilor l constituie relaiile sociale dirijate spre asigurarea stabilitii
sistemului economic al statului. ns, n legislaia penal a Rusiei acestea
au un obiect generic comun asigurarea activitii economice normale
n stat. Referitor la acest subiect, apare ntrebarea: n care capitol ar
trebui s fie inclus infraciunea prevzut de art.199 CP? Considerm
c ar trebui inclus n Capitolul Infraciuni economice, deoarece prin
introducerea acestei infraciuni s-a urmrit protejarea modului legal de
exercitare a operaiunilor de dobndire sau de comercializare a bunurilor, dar nu nsui dreptul de proprietate.
Obiectul material al componenei infraciunii de la art.199 CP include
att bunurile aflate n, ct i cele scoase din circuitul civil, exceptnd
substanele psihotrope i stupefiantele sau armele i muniiile care sunt
obiectul material al altor componene. Obiectul material al splrii banilor l constituie doar bunurile ce sunt n circuitul civil, aceasta din considerentul c dac ar fi excluse din circuit, ele nu ar putea fi legalizate.
Bunul trebuie s fie obinut n ambele cazuri doar din infraciuni, dei
dispoziia art.199 CP indic expresia pe cale criminal care se interpreteaz totui stricto sensu.
Elementul material al laturii obiective a componenei de infraciune
prevzute de art.199 CP l constituie activitile alternative de dobndire
sau de comercializare. Dac la dobndirea i comercializarea de bunuri
161

este posibil complicitatea prin ajutor i sfaturi, atunci n cazul splrii

banilor acestea nu se analizeaz dect ca autorat, fiind deci reprimate cu
titlu principal [46, p.128].
Latura obiectiv a splrii banilor, spre deosebire de cea a dobndirii
i comercializrii bunurilor, poate include mai multe aciuni sau operaiuni. Infraciunea de la art.199 CP se distinge prin dobndirea bunului
criminal, fr o promisiune prealabil. n cazul acestei infraciuni subiectul trebuie s nu fie participant la infraciunea primar, iar pentru splarea banilor legiuitorul nu prevede, la momentul actual, aceast excepie.
La calificarea ambelor infraciuni cunoaterea naturii nsi a infraciunii
primare nu are importan. Distincia primordial const n scop. Infraciunea prevzut de art.199 CP se comite fr scop de legalizare, iar cea
prevzut de art.243 CP exclusiv cu scopul de legalizare a veniturilor
obinute pe cale ilegal. Dac subiectul ce a dobndit bunul, cu buntiin obinut pe cale ilegal, ntreprinde ulterior msuri n vederea legalizrii lui, fapta se va califica n baza art.199 i art. 243 din Codul penal
al Republicii Moldova. Totui, este oare posibil n acest caz concursul de
infraciuni sau este vorba de concurena normelor care include n acelai
timp indicii a dou sau a mai multor norme juridico-penale [91, p. 210].
n cazul de fa, dac persoana mai nti a dobndit venitul ilegal, iar
ulterior i-a aprut intenia de a-l legaliza, se pare a fi vorba de concurs
de infraciuni, fiindc au fost comise dou elemente materiale. Apare ntrebarea: oare nu ar fi vorba n acest caz de renunarea benevol a subiectului de la comiterea infraciunii prevzute de art.199 CP i concreterea
faptei n infraciunea de la art.243 CP, adic evoluia infraciunii din
una uoar n una mai puin grav? n aa caz, fapta s-ar califica doar
conform art.243 CP. Se pare ns c o aa variant nu este posibil. n
primul rnd, fiindc n acest caz nu se admite renunarea benevol,
deoarece ea intervine doar pn la consumarea faptei, iar fapta de la
art.199 CP se consum din momentul dobndirii bunului, comercializarea fiind o modalitate alternativ a acestei infraciuni. Deci, dac persoana
a dobndit bunul despre care tia c are provenien criminal, fapta s-a
consumat. Totodat, innd cont de faptul c subiect al splrii banilor
nu poate fi participantul la infraciunea primar, rezult c calificarea se
va face doar conform art.199 CP.
162

Exist ns i o alt situaie care ridic problema calificrii: n care

caz dobndirea bunului criminal va constitui infraciunea de la art.199 CP
i n care cea prevzut de art.243 CP? ntrebarea se impune cu att mai
mult c dispoziia art.243 CP de asemenea prevede dobndirea de bunuri,
cel care le dobndete cunoscnd c provin din activitatea infracional,
n calitate de modalitate a splrii banilor. Dup o opinie, ar fi vorba de
o calificare dup regulile concurenei dintre parte i ntreg, n rol de parte
fiind art.199 CP, iar de ntreg art.243 CP [180, p. 73]. Aceasta se refer
i la cazul comercializrii care, pe de o parte, poate fi att form a infraciunii prevzute de art.199 CP, ct i a celei de la art.243 CP. Dup cum
s-a observat mai sus, multe dintre semnele componenelor respective de
infraciune coincid, att dup coninut, ct i dup volum (n ce privete
componena infraciunii prevzute la art.243 CP doar dup form, cea
a dobndirii). n acelai timp, orice dobndire a bunului criminal este
ilegal, dar nu oricare dobndire are scop de legalizare. Deci, scopul este
cel care individualizeaz splarea banilor. n plus, art.243 CP dispune i
alte modaliti pe lng cea de dobndire.
n acelai timp, ambele infraciuni, att de la art.199 CP, ct i de la
art.243 CP, sunt apropiate de favorizarea infraciunii (art.323 CP). Toate
faptele prevzute de legiuitor n cadrul acestor trei articole mpiedic
descoperirea operativ a infraciunilor svrite n prealabil, identificarea rapid a infractorului i pedepsirea lui. i dac infraciunea prevzut
de art.323 CP are ca obiect juridic nemijlocit relaiile sociale privitoare
la nfptuirea justiiei, atunci prin comiterea celor de la art.199, 243 CP
se transgreseaz aceleai relaii, doar c n mod subsidiar. Att fapta ilicit
de la art.199 CP, ct i cea de la art. 243 CP implic, ntr-o anumit msur, favorizarea, n sens c fapta de la art.199 CP presupune o ascundere
a bunurilor, cea de la art.243 CP aciuni constnd n tinuirea, deghizarea sau denaturarea informaiei privind natura, originea, micarea sau
apartenena bunurilor criminale. Mai mult dect att, ambele infraciuni
de la art.199, 323 CP implic lipsa unei promisiuni prealabile.
n opinia juristului rus I.Foiniki, dac cumprtorului i este cunoscut
cazul sustragerii, atunci dobndirea acestui bun de ctre el alctuiete cazul
favorizrii unei sustrageri, dar nu infraciunea prevzut de art.199 CP
[150, p. 7]. Adic, dup el, faptul cunoaterii infraciunii iniiale calific
163

fapta drept favorizare dinainte nepromis, n timp ce necunoaterea acesteia implic calificarea potrivit art.199 CP. Cu o astfel de deosebire nu
putem fi de acord, ea fiind doar una arbitrar, condiia cunoaterii faptei
primare nu este una obligatorie. Deosebirea const n latura subiectiv
n intenia i scopul pe care l urmrea subiectul-dobnditor.
Ceea ce ar distinge favorizarea infraciunii de celelalte infraciuni
prevzute de art.243 i 199 CP este c ea presupune favorizarea infractorului i tinuirea mijloacelor sau instrumentelor de svrire a infraciunii, a urmelor acesteia sau a obiectelor dobndite pe cale criminal.
Deci, se favorizeaz sau se ascunde infractorul, persoana care a comis
infraciunea. n timp ce prin svrirea celorlalte dou infraciuni se
urmrete ascunderea infraciunii nsi. Pe lng aceasta, favorizarea
este posibil doar dac fapta iniial a fost grav, deosebit de grav sau
excepional de grav, condiie absent pentru infraciunile prevzute de
art.199, 243 CP.
n fine, toate aceste trei infraciuni presupun o fapt de dobndire a
unor bunuri din infraciuni, doar c scopul acestora este diferit: Astfel,
dac la svrirea infraciunii de la art.199 CP scopul este de obinere a
unui venit, atunci la svrirea celei prevzute de art.243 CP acesta este
n principal de legalizare, dar care nu l exclude i pe cel de profit (din
aceste considerente, uneori se pare c art.199 CP este norm general n
raport cu art.243 CP, ceea ce ns nu e corect); scopul infraciunii prevzute de art.323 CP este de a ascunde infractorul. De aceea, calificarea
conform art.323 CP nu se supune vreunei reguli a concurenei de infraciuni, ci este vorba de o componen subsidiar (delictum subsequens)
care are unele asemnri cu celelalte infraciuni (Anexa 4).
Uneori, infraciunea de escrocherie se calific drept splarea banilor.
n acest sens, drept exemplu de operaiuni ale splrii deseori se aduce
schema de tip piramid. Conform acesteia, cineva ofer cuiva ansa de
a investi ntr-o companie promitoare cum ar fi o companie care produce programe de computere pentru analiza pieei valutare strine, cu
un profit mare garantat. Acesta din urm va investi i va cere i altora s
fac la fel; ultimele, la rndul lor, vor atrage alte persoane ce investesc.
Uneori, dividende li se pltesc celor care au investit printre primii (luate
din seria a doua sau a treia a celor care investesc). Cnd piramida se
164

prbuete, toat lumea este n pierdere, cu excepia persoanei care a

preluat investiiile. Exemplul de fa nu constituie splarea banilor, ci este
o escrocherie, deoarece prin nelciune persoana i-a nsuit bunurile,
fr a tinde s legalizeze originea acestora. Escrocheria constituie o sustragere, adic o trecere n folosul fptuitorului sau al altor persoane, prin
nelciune sau abuz de ncredere, a bunurilor altuia. Dei splarea banilor de asemenea presupune nite venituri ilicite, acestea totui ulterior
se legalizeaz pentru a ascunde originea lor adevrat (criminal). Aciunile escrocului nu pot fi n esen legale, astfel de aciuni nu sunt reglementate de lege, ele nu pot fi nregistrate sau liceniate, deci nu ar putea
conduce la atingerea scopului de legalizare a veniturilor [159, p. 41].
Totodat, pornind de la escrocherie, splarea banilor ar trebui deosebit i de practicarea ilegal a activitii de ntreprinztor (art.241 CP).
Uneori, profitul obinut din practicarea acesteia va putea fi ulterior supus
aciunilor de legalizare. Problema apare cnd nsei aceste operaiuni de
splare se materializeaz n practicarea unor activiti de ntreprinztor.
De exemplu, venitul ilegal obinut din comercializarea, conform standardelor, a produselor alimentare ulterior se plaseaz n anumite localuri, de exemplu, restaurante. Aici banii curai i vor acoperi pe cei
murdari. Trebuie ns de remarcat c, n acest caz, fapta de plasare nu
s-ar putea califica drept practicare ilegal a activitii de ntreprinztor,
art.241 CP putnd fi aplicat doar pentru fapta primar. Argumentul este
c aciunile de legalizare trebuie s constea din operaiuni completamente legale, altfel nu s-ar atinge scopul splrii banilor de atribuire a
unui caracter legal venitului criminal.
Vorbind despre banii murdari, acetia de cele mai dese ori se asociaz cu neachitarea impozitelor, adic obinui ca urmare a evaziunii
fiscale (art.244 CP). Confuzia se datoreaz aspectului dublu al infraciunii de splare. Astfel, veniturile ilegale pot fi achiziionate n urma
unei evaziuni fiscale, dar aceasta nu nseamn c ele sunt legalizate,
adic nu exist componena splrii banilor. Obiectul nemijlocit al evaziunii fiscale l constituie relaiile sociale (financiare) care asigur formarea bugetului de stat pe calea ndeplinirii de ctre contribuabili a obligaiunilor fiscale. Obiectul material l constituie sumele de bani care urmeaz
a fi achitate bugetului de stat. Spre deosebire de evaziunea fiscal, a crei
165

latur obiectiv se exprim prin forme concrete (prin includerea n documentele contabile, fiscale sau financiare a unor date vdit denaturate
privind veniturile sau cheltuielile ori prin tinuirea altor obiecte impozabile), splarea banilor se exprim printr-o multitudine de operaiuni.
n cazul splrii banilor, esenial este scopul cel de legalizare, care la
evaziune lipsete. Evaziunea fiscal caut, n general, s minimalizeze
baza impozabil, n timp ce splarea banilor, dimpotriv, tinde s justifice existena veniturilor legale, dei, uneori, tehnicile utilizate la svrirea acestor infraciuni pot fi aceleai [126, p. 191]. Pentru a vorbi de o
evaziune fiscal incriminatorie, economia subteran se va transforma cu
ajutorul legalizrii banilor ori fr aceasta n economia de suprafa, iar
mai apoi, n rezultatul unor nclcri stipulate expres n lege, vom putea
apela la evaziunea fiscal incriminat n mod penal [48, p. 163].
Dup cum s-a vzut, legislaiile unor state (n special, cea rus) consider c splarea banilor nu poate s opereze asupra veniturilor provenite
din evaziune fiscal, deoarece acestea sunt obinute dintr-o activitate legal
de ntreprinztor i deci, fiind legal, venitul nu poate fi din nou legalizat.
Nu mprtim aceast opinie, deoarece o dat ce n buget nu au fost
vrsate plile de rigoare, suma acestora devine ilegal. Dimpotriv, este
mai lejer s legalizezi venitul obinut din evaziune fiscal prin faptul c
acesta se poate amesteca cu venitul legal rezultat din activitatea exercitat.
Cu toate c la evaziunea fiscal i la splarea banilor se folosesc
aceleai tehnici i chiar se pot sprijini reciproc, este important a nelege
c, obiectiv, ele sunt procese complet distincte. n general, evaziunea fiscal implic sustragerea veniturilor dobndite pe cale legal sau chiar
ascunderea lor (dac, spre exemplu, este vorba de bani lichizi) sau mascarea lor (prin declararea lor ntr-o categorie neimpozabil). n ambele
situaii, venitul legal devine ilegal. Splarea banilor este opusul acestui
procedeu, n sensul c, n aceast situaie, banii n cauz au provenien
ilegal, dar prin manopera de splare li se d o aparen legal, fiind
introdui n circuitul legal, folosirea lor ulterioar fiind impozitat de ctre
stat [140, p. 146].
Este necesar a face distincia dintre splarea banilor i pseudoactivitatea de ntreprinztor (art.242 CP). Crearea unei ntreprinderi fictive
nu trebuie neleas drept activitate de ntreprinztor ilegal. Fapta const
166

n crearea ntreprinderii fr intenia de a desfura activitatea de ntreprinztor sau bancar pentru acoperirea genurilor activitii ilicite de ntreprinztor. Scopul pseudoactivitii de ntreprinztor nu rezid n obinerea beneficiului din activitatea pentru care s-a constituit, dar exclusiv
n atingerea unui rezultat ilicit. Scopul splrii banilor este legalizarea
sau deghizarea originii bunurilor.
Ceea ce caracterizeaz infraciunea prevzut de art.242 CP este
absena activitii de fapt, adic ntreprinderea nu produce nimic, nu ndeplinete lucrrile sau serviciile la care s-a obligat prin constituirea sa.
Scopul acesteia nu presupune satisfacerea necesitilor consumatorilor
i nici obinerea venitului, dar const ndeosebi n atingerea rezultatului
infracional. Chiar dac aceast organizaie i exercit careva activiti,
o face doar formal, pentru a ctiga ncrederea pe pia.
Pseudoactivitatea de ntreprinztor este o activitate ilegal exercitat
sub acoperirea unor structuri legal create.
Componena infraciunii prevzute la art.242 CP este una material,
ea consumndu-se din momentul cauzrii daunei n proporii mari persoanelor fizice, juridice, statului. De aceea, nu este acceptabil opinia
conform creia infraciunea se consum din momentul nregistrrii de stat
a ntreprinderii [105, p. 216]. Am considera, printre altele, c art.242 CP
ar fi mai lejer aplicabil, dac fapta incriminat de el ar avea o componen
formal, prin aceasta incriminndu-se anume fapta de creare fictiv a
unor ntreprinderi, indiferent de dauna provocat. Aceasta ar exclude
concomitent i unele probleme de calificare.
n general, se consider c faptele incriminate de art.242 CP i
art.243 CP pot constitui concurs de infraciuni. Aceasta este posibil dac
pe lng splarea banilor criminali pseudontreprinztorul mai exercit
i alte activiti ilegale ce sunt cuprinse de intenia i scopul su criminal. Totui, suntem de prere c n unele cazuri, dac a fost constituit o
ntreprindere fictiv doar n scopul de a legaliza veniturile ilegale, atunci
calificarea se face conform art.243 CP pentru splarea banilor.
Componenele infraciunilor de la art.242 i art.243 CP sunt componene cu obiect generic comun, dar fa de care se aplic regulile concurenei.
Regulile concurenei s-ar referi, mai nti, la obiectul juridic care,
dei, ntr-o anumit msur, coincide la ambele, totui n cazul infraciunii
167

prevzute de art.243 CP este mai amplu. Astfel, pentru infraciunea de

la art.242 CP acesta l formeaz relaiile sociale care garanteaz interesele
activitii economice n sfera activitii de ntreprinztor [83, p. 151],
totodat, asigurarea activitii legale a ntreprinderilor [163, p. 9]; n caz
contrar, s-ar discredita activitatea de ntreprinztor i cea bancar, leznd
credibilitatea persoanelor fizice i juridice de a forma raporturi juridice.
n acelai timp, pe lng relaiile ce asigur stabilitatea i integritatea sistemului economic, obiectul juridic al infraciunii prevzute la art.243 CP, l
formeaz i asigurarea circuitului legal al bunurilor. n cazul infraciunii de
la art.242 CP, pseudontreprinderea se constituie fr scopul de a spla
banii deja obinui ilegal, ci n scopul de a obine venituri ilegale. Pe de
alt parte, splarea banilor se face printr-o metod (sau, mai concret,
tehnic) specific numai ei crearea instituiilor-fantom n scopul de a
deghiza sursa provenienei veniturilor ilegale. De asemenea, splarea
banilor este o componen formal, spre deosebire de pseudoactivitatea
de ntreprinztor art.242 CP. Dup coninut, ultima este, susin unii, form
a legalizrii actelor de escrocherie; n opinia altora, pseudoactivitatea
de ntreprinztor nu este form a legalizrii, ci form a tinuirii actelor
de escrocherie [80, p. 381]. Cu toate acestea, inem s concretizm c
crearea unor ntreprinderi fictive, dei nu este modalitate, totui apare n
calitate de metod a splrii banilor. De aceea, dac o persoan care a
obinut venit ilegal creeaz sau determin pe altcineva s creeze o pseudontreprindere, pentru ca prin aceasta s confere un caracter aparent legal
veniturilor sale ilegale, fapta ar trebui s se ncadreze doar n art.243 CP,
fr concurs cu art.242 CP. Reieind din cele enunate mai sus, deoarece
dup coninut norma de la art.243 CP este mai ampl dect cea de la
art.242 CP, considerm c aceasta din urm este partea, iar ntregul este
norma de la art. 243 CP, cu att mai mult c latura obiectiv e mai larg
la splarea banilor (Anexa 5).
La origini, splarea banilor a fost strns legat de contraband
(art.248 CP), n special de cea cu droguri (dup cum s-a vzut, aceasta a
i fost pentru prima dat incriminat anume n Convenia ONU contra
traficului ilicit de stupefiante i psihotrope din 1988).
Scopul final al majoritii gruprilor criminale ce se ocup de contrabanda mrfurilor l constituie eschivarea de la achitarea plilor vamale,
prin aceasta obinnd venit. Eludarea controlului vamal sau folosirea
168

frauduloas a documentelor sau a mijloacelor de identificare vamal are

finalitatea de tinuire a participanilor legali i ilegali ai activitii economice de la plata impozitelor i a taxelor n volumul lor real.
Splarea banilor are tangene i cu eschivarea de la achitarea plilor vamale (art.249 CP). Deosebirea eschivrii de la achitarea plilor
vamale de splarea banilor const n aceea c neachitarea plilor are la
baz venituri legal obinute, dar se ascunde nsi existena lor, dac ele
sunt plasate pe conturi sau este deghizat natura lor (includerea lor ntr-o
categorie ce nu se supune impozitrii). Aceasta transform veniturile
legale n venituri ilegale. La splarea banilor ns se acioneaz invers.
Veniturilor dobndite ilegal (de exemplu, din contrabanda cu droguri etc.)
li se confer aspectul de legal obinute. n ce privete influen asupra
politicii fiscale a statului, eschivarea de la impozite i splarea banilor
au efecte cu totul opuse [84, p. 204].
Deci, cei care se sustrag s plteasc impozitele comunic despre
activitatea lor astfel, nct s plteasc impozite mai mici micoreaz
datele despre mrfurile importate sau exportate ce se prezint organelor
vamale. Cel ce spal banii, dimpotriv, mrete datele privind veniturile
sale obinute din activiti legale, acoperind n acest fel venitul ilegal.
Splarea banilor poate avea puncte de tangen cu alte infraciuni,
dar acestea ar putea apare ca surs a venitului ilegal, deci n calitate de
fapt primar.

169

Concluzii
Rezultatele obinute n urma investigaiilor efectuate constau n:
1. Stabilirea atitudinii diferite a statelor fa de necesitatea incriminrii splrii banilor n legislaiile lor naionale. Sunt state care nu incrimineaz splarea banilor, graie crui fapt ele devin zone atractive pentru
legalizarea veniturilor de provenien ilegal. O alt categorie de state
consider splarea banilor o infraciune grav, ns concep diferit obiectul
ei generic sau cel material.
2. Demonstrarea faptului c splarea banilor este un delictum
subsequens i deci c este conex unei fapte primare care i devine
sursa venitului splat. Potrivit unor legislaii, aceste fapte primare ar
putea fi oricare nclcri de lege, dup altele doar cele penale i, n
fine, o a treia categorie limiteaz i mai mult sfera lor, reducndu-le
doar la cele expres indicate n lege.
3. Definirea noiunii de venit ilegal i determinarea caracterului
acestuia.
4. Descrierea etapelor procesului de splarea banilor, printre care
plasarea, stratificarea i integrarea.
5. Stabilirea modalitilor de svrire a laturii obiective a infraciunii splarea banilor:
- svrirea aciunilor orientate spre atribuirea unui aspect legal
sursei i provenienei mijloacelor bneti, a bunurilor sau a veniturilor
obinute ilicit n urma svririi infraciunilor;
- svrirea aciunilor direcionate spre tinuirea, deghizarea sau
denaturarea informaiei privind natura, originea, micarea, plasarea sau
apartenena acestor mijloace bneti, bunuri sau venituri;
- dobndirea, posesia sau utilizarea de bunuri, participarea la orice
asociere, nelegere, complicitate, prin ajutor sau sfaturi, n vederea comiterii aciunilor n cauz.
6. Explicarea caracterului formal al componenei de infraciune
splarea banilor i, o dat cu aceasta, a momentului de consumare a
faptei incriminate la art.243 CP.
7. Determinarea formei vinoviei pentru splarea banilor i a scopului acesteia.
170

8. Demonstrarea necesitii de a limita sfera subiecilor activi ai

splrii banilor, instituind astfel un subiect special.
Analiza i generalizarea materiei expuse n investigaia de fa permit formularea urmtoarelor concluzii:
1. Din raionamentul de a facilita comunicarea i din considerentul
c termenul splare a invadat deja legislaia naional i cea internaional, optm pentru pstrarea termenului splarea banilor, dei acesta
nu este dect un jargon juridic.
2. Problema-cheie vizeaz interpretarea corect a noiunii de venit.
n acest sens, acordurile internaionale poart un caracter de recomandare,
iar doctrina nu este deloc univoc. Legiuitorul moldovean n art.243 CP a
preluat sensul restrictiv, adic nelegnd prin venit doar veniturile provenite din infraciuni, fapt cu care suntem de acord.
3. Un element important n tratarea obiectului material al componenei date este necesitatea ca acesta s fie un bun aflat n circuitul
civil; n caz contrar, nu s-ar putea atinge legalizarea lui.
4. La obiectul material al splrii banilor trebuie de atribuit: bunurile
(banii, titlurile de valoare, lucrurile mobile sau imobile, produsele lucrrilor i serviciilor) sau alte venituri (rezultatele activitii intelectuale
cu coninut material) obinute din infraciuni. Informaia nu constituie
obiect material, deoarece ea nu are coninut sau aspect material.
5. Puin import faptul dac nsui autorul infraciunii principale a
fost tras la rspundere. Este suficient constatarea existenei infraciunii
primare, chiar dac toate circumstanele acesteia nc nu au fost clarificate. Infraciunea splarea banilor va exista chiar dac autorul infraciunii
principale nu a fost urmrit sau condamnat pentru cauz de deces, eschivare de la rspundere sau pentru faptul c nu este cunoscut. Splarea
banilor va exista i va fi n mod egal pedepsibil chiar dac autorul primei infraciuni este iresponsabil din cauza vrstei sau a strii psihice.
Orice circumstane cu caracter individual care scutesc de rspundere autorul infraciunii primare (de exemplu amnistia) se aplic doar cu titlu
personal i nu scutesc de rspundere autorul delictului de consecin.
6. Considerm c autor al infraciunii splarea banilor poate fi, n
exclusivitate, persoana care nu a participat la infraciunea primar i
aceasta pentru a respecta principiul non-bis-in-idem; or, o persoan care
171

legalizeaz bunul sustras de ctre ea trebuie s rspund pentru sustragere nu i pentru splarea banilor.
7. Pentru existena componenei de infraciune prevzute la art.243 CP
nu are importan dac infraciunea primar a fost comis n strintate.
8. Este necesar introducerea n sanciunea art.243 CP a pedepsei
pentru persoanele juridice subieci ai splrii banilor.
9. Vorbind despre metode ca semn al laturii obiective, accentum
asupra faptului c acestea trebuie s aib un caracter legal; or, numai
astfel se poate atinge scopul legalizrii veniturilor obinute ilicit.
10. Pornind de la faptul c infraciunea splarea banilor nsoete
ntotdeauna o infraciune prealabil, apare ntrebarea dac prin tragerea
la rspundere penal pentru splarea banilor nu s-ar nclca principiul
prezumiei nevinoviei pentru prima fapt, sau chiar dac ar fi necesar
o sentin care ar dovedi culpabilitatea. Concluzionm c nu este necesar vreo decizie judiciar n acest sens, iar n ce privete principiul nominalizat, acesta urmeaz a fi garantat n ordine procesual; prin incriminarea faptei splarea banilor nu este vorba de o lezare a acestui principiu.
n vederea perfectrii legislaiei penale, facem urmtoarele recomandri:
1. Multiple ntrebri ridic valoarea sumelor splate, adic de la
ce proporii se consider existent infraciunea. Legea penal nu a prevzut acest moment. Opinm c ar putea s se considere de la 500 u. c.,
adic n proporii mari. Acest criteriu l-am stabilit din considerentul c,
dac, spre exemplu, s-ar spla 5 u. c., atunci, fcnd referin la alin.(2)
art.14 CP i innd cont de faptul c infraciunea prevzut la art.243 CP
este o infraciune mai puin grav, aceste 5 u.c. nu par a fi suficiente
pentru a declana o urmrire.
2. Considerm de prisos repetarea n dispoziia art.243 CP a sinonimelor surs i provenien i propunem utilizarea termenului de origine.
La fel, termenul posesie, pentru a nu fi confundat cu cel utilizat n dreptul civil i pentru a nu avea interpretri prea largi, urmeaz a fi nlocuit
cu cel de deinere.
3. Nu este oportun a indica n dispoziia art.243 CP formele de
participare la orice asociere, nelegere, deoarece ele transform tentativa n infraciune consumat, iar complicitatea devine pedepsibil
ca i pentru autorat. De aceea, recomandm excluderea acestora.
172

4. Propunem a se exclude din Legea nr.633-XV din 15.11.2001 cu

privire la prevenirea i combaterea splrii banilor expresia dobndirea,
posesia sau utilizarea de bunuri, cunoscnd c acestea provin din svrirea unei infraciuni, participare la orice asociere, nelegere, complicitatea prin ajutor sau sfaturi n vederea comiterii aciunilor n cauz,
deoarece aceasta ar face confuzii cu dispoziia art.199 CP. Participarea
la asociere sau nelegere n vederea ulterioarei comiteri a splrii banilor trebuie calificat drept pregtire la splarea banilor. n plus, complicitatea nu poate fi desprins de fapt, ea se absoarbe de unitatea faptic
fr a face referin la art.42 CP, iar cel care faciliteaz justificarea legalitii veniturilor ilegale nu este complice, dar autor, dac fapta se integreaz modalitilor normative ale splrii banilor.
5. Nu considerm oportune modificrile Legii nr.633-XV, din
1-7 ianuarie 2005, n ceea ce privete completarea unor dispoziii ale
legii cu cuvintele i finanrii terorismului. n pofida faptului c aciunile de mare amploare ce in de splarea banilor se comit n majoritate
n vederea susinerii activitii teroriste, totui activitatea de finanare a
terorismului nu ine de competena Legii nr.633-XV, pentru aceasta existnd acte normative speciale. Este bnuitoare aceast modificare, cu att
mai mult c i alte tipuri de criminalitate dect terorismul recurg la operaiuni de splarea banilor. Pe lng aceasta, splarea banilor se comite
nu doar n vederea finanrii terorismului; pe de alt parte, organizaiile
teroriste nlesnesc splarea banilor nti de toate pentru a-i justifica
veniturile obinute ilegal investind o parte din ele n activitatea terorist.
De aceea, considerm oportun excluderea formulei finanarea terorismului din coninutul Legii nr.633-XV.

173

 174

Anexa nr.2

Etapele splrii banilor

Plasare
- introducerea n
tranzacii financiare
- transfer electronic
- titluri de valoare
- conturi n strintate
- casinouri
- schimb valutar
- depozite bancare
- nfiinarea unor
uniti fictive
- transfer fizic ilegal
al valutei
- achiziionarea
bunurilor
- comer cu
amnuntul

Stratificare
- corporaii strine
fictive
- firme de broker
- transferuri n bncile
strine
- companii de asigurare
- licitaie
- vnzri/cumprri
- HAWALLA
- off-shore

Integrare
- mprumut din
strintate
- plata titlurilor de
valoare
- onorarii de
consultan
- false prestri de
servicii
- pli excesive
- donaii
- investiii

Anexa nr.3

Coraportul splrii banilor cu alte infraciuni

art. 249
art. 241
art. 238

art. 248
art. 242

art. 217
art. 334
art. 253

art. 199
art. 324

art. 244
art. 240
Splarea banilor
(art. 243)
art. 195
art. 325

175

art. 245
art. 239
art. 190
art. 333
art. 252

Anexa nr. 4

fapta:

Infraciunea:

art. 243

Dobndirea

orice infraciune

art.199

Dobndirea

orice infractiune

legalizare

obinerea
venitului

scopul:

/
\
/
\
/
\
/
\
/

(art. 199 , art. 243) tangente cu art. 323

art.323

Tinuirea

infraciuni grave,
deosebit i excepional de grave

ascunderea
infractorului

Anexa nr. 5
Criterii comparative
Formele laturii obiective

Art. 242 CP <

Crearea ntreprinderii

Art. 243 CP

-svrirea aciunilor
aspectului legal;

spre

atribuirea

-svrirea aciunilor spre tinuire,

deghizare, denaturare;
-dobndirea, posesia...
Formal
Componena

Legalizarea

Scop

Material

Tehnici

Obinerea venitului

ntreprinderi fictive

177

BIBLIOGRAFIE
Izvoare normative
1. Code Europen des Affaires. Paris: DALLOZ, 1995. - 1821 p.
2. Codul civil al Republicii Moldova, nr.1107-XV din 6 iunie 2002 //
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2002, nr. 82-86 ( 967-971 ).
3. Code Pnal de la France. Paris: DALLOZ, 2001. - 2434 p.
4. Codul de procedur penal al Republicii Moldova, nr.122-XV din
14.03.03 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2003, nr. 104110 (1197-1203).
5. Codul penal al Republicii Moldova // Monitorul Oficial al Republicii
Moldova, 2002, nr.128-129 (1013-1014).
6. Codul penal i acte conexe // Monitorul Oficial al Romniei.
Bucureti: Regia autonom, 2004. - 437 p.
7. Constituia Republicii Moldova adoptat la 29 iulie 1994. Chiinu:
MOLDPRES, 1994. - 47 p.
8. Convenia ONU din 20.12.1988 de la Viena contra traficului ilicit de
stupefiante i substane psihotrope // Tratate internaionale la care
Republica Moldova este parte (1990-1998). Vol.8. Chiinu:
MOLDPRES, 1999, p. 147 214.
9. Convenia privind splarea banilor, depistarea, sechestrarea i
confiscarea veniturilor provenite din activitatea infracional //
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2002, nr. 43-45 / 281.
10. Convenia penal cu privire la corupie adoptat la Strasbourg la 27
ianuarie 1999 // Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii
Moldova, 2003, nr. 12, p. 13-18.
11. Directive (CEE) nr.91/308 du Conseil du 10 juin 1991, relative la
prvention de lutilisation du systme financier aux fins du
blanchiment de capitaux // Code Europen des affaires. Paris:
DALLOZ, 1995. - 1821 p.
12. Federal Criminal Code and Rules. Title 18. Crime and Criminal
Procedure (amendment received to February 15, 1999) // West Group,
St. Paul, Minn, 1999, p. 752 755.
13. Hotrrea Bncii Naionale a Moldovei privind Recomandrile
referitor la elaborarea de ctre bncile din Republica Moldova a
programelor privind prevenirea i combaterea splrii banilor, nr. 94

178

14.

15.

16.

17.
18.

19.
20.
21.
22.

23.

24.

din 25.04.2002 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2002, nr.

59-61.
Instruciunea Ministerului Finanelor Republicii Moldova privind
completarea formularelor tipizate ale evidenei primare a jocurilor de
noroc n cazinouri din 19.06.1998 // Monitorul Oficial al Republicii
Moldova, 1999, nr. 26/55.
Legea Republicii Moldova privind actele normative ale Guvernului i
ale altor autoriti ale administraiei publice centrale i locale, nr. 317XV din 18.07.2003 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2003,
nr. 208-210.
Legea Republicii Moldova cu privire la prevenirea i combaterea
splrii banilor, nr. 633-XV din 15.11.2001 // Monitorul Oficial al
Republicii Moldova, 2001, nr. 139-140/1084. - cu modificrile Legii
nr. 436-XV din 24.12.2004 //Monitorul Oficial al Republicii Moldova,
2005, nr. 1-4 (1600-1603).
Legea Republicii Moldova privind instituiile financiare, nr. 550-XIII
din 21.07.1995 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1996, nr. 1.
Legea Republicii Moldova pentru ratificarea Conveniei privind
splarea banilor, sechestrarea i confiscarea veniturilor provenite din
activitatea infracional, nr. 914-XV din 15.03.2002 // Monitorul
Oficial al Republicii Moldova, 2002, nr. 43-45/281.
Legea nr.21 pentru prevenirea i sancionarea splrii banilor //
Monitorul Oficial al Romniei, 1999, nr. 18, Partea I.
Legea nr. 656/2002 // Monitorul Oficial al Romniei, 2002, nr. 904.
Legea Republicii Moldova cu privire la bani, nr. 1232 din 15.12.1992//
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1993, nr. 3/51.
Legea Republicii Moldova cu privire la piaa valorilor mobiliare, nr.
199-XIV din 18.11.1998 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova,
1999, nr. 27-28 / 123.
Loi de la France nr.96-392 du 13 mai 1996 relative la lutte contre le
blanchiment et le trafic des stupfiants et la coopration
internationale en matire de saisie et de confiscation des produits du
crime. Code Pnal de la France, Paris: DALLOZ, 2001. - 2434 p.
Regulamentul Bncii Naionale a Moldovei privind reglementarea
valutar pe teritoriul Republicii Moldova, cu modificrile i
completrile ulterioare // Monitorul Oficial al Republicii Moldova,
2003, nr. 56-58.
179

25. () ,
. 7
2001, 115-3 //
, 2001, nr. 33 , partea 1.
26.
// , 2001,
nr. 2, p. 5775.
27. . -:
, 2003. - 238 p.
28. . -:
, 2002. - 748 p.
29. . n: B.,
E., A.
: .
: , 2001. - 398 p.
30. . -:
, 2002. - 473 p.
31. . -:
, 2001. - 464 p..
32. . n: B.,
E., A.
: .
: , 2001. - 398 p.
33. . n: B.,
E., A.
: .
: , 2001. - 398 p.
Izvoare doctrinare: manuale, monografii
34. Anghel E. Ion. Investiiile strine directe, modernizarea i nzestrarea
cu factori. Bucureti: CIDE, 2002. - 28 p.
35. Ascensio Herv, Emmanuel Decaux et Alain Pellet. Droit international
pnal. Paris: CEDIN X, ed. A. Pedone, 2000. - 1052 p.
36. Baie Sergiu, Roca Nicolae. Drept civil. Partea General. Persoana
fizic. Persoana juridic. Chiinu, 2004. - 451 p.
37. Basarab Matei. Drept penal. Partea General. Iai: Chemarea, 1992. 480 p.

180

38. Basno Cezar, Dardac Nicolae. Operaiuni bancare. Instrumente i

tehnici de plat. Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic, 1996. 252 p.
39. Blum Jack A. et col. Paradis financiers, secret bancaire et blanchiment
dargent. Nations Unies Office pour le contrle des drogues et la
prevention du crime, New York, 1999. - 82 p.
40. Bujor V., Buga L. Drept penal comparat. Chiinu, 2003. - 100 p.
41. Bulai Constantin. Drept penal. Partea General. Vol. 1. Bucureti:
ansa SRL, 1997. - 460 p.
42. Butiuc Constantin. Infraciunea complex. Bucureti: ALL BECK,
1999. - 195 p.
43. Cod penal al Republicii Moldova. Comentariu / Sub red. A.
Barbneagr. Chiinu: Centrul de Drept al Avocailor, 2003. - 836
p.
44. Conte Philippe. Droit pnal spcial. Paris: Litec, 2003. - 437 p.
45. Cosmovici Paul Mircea. Drept civil. Bucureti: ALL, 1996. - 501 p.
46. Cutajar Chantal. Le blanchiment des profits illicites. Presses
Universitaires de Strasbourg, 2000. - 222 p.
47. Cutajar Rivire Chantal (prface de Pascal Diener). La socit cran.
Essai sur sa nation et son rgiune juridique. Paris: L.G.D.J., 1998. 517 p.
48. Cunir Valeriu, Berliba Viorel. Aspecte juridico-penale ale evaziunii
fiscale a ntreprinderilor, instituiilor i organizaiilor. Chiinu,
2002. - 208 p.
49. Delmas - Marty Mireille. Droit pnal des affaires. Paris: PUF, 2000.
- 330 p.
50. Dicionar enciclopedic. Chiinu: Cartier, 2001. - 1696 p.
51. Dicionar de sinonime. Bucureti: Editura tiinific i
Enciclopedic, 1989. - 551 p.
52. Dobrinoiu Vasile i al. Dreptul Penal. Partea General. Bucureti:
Europa Nova, 1999. - 564 p.
53. Eminescu Yolanda. Dreptul de autor. Bucureti: Lumina Lex, 1994. 287 p.
54. Fletcher George P., Dolea Igor, Blanaru Drago. Concepte de baz ale
justiiei penale. Chiinu: Arc, 2001. - 411 p.
55. Gattegno Patrice. Droit pnal spcial, 5e d. Paris: DALLOZ, 2003. 420 p.
181

56. Glaser Stephan. Droit international pnal conventionnel. Bruxelles:

Ets. E. Bruylant, 1970. - 651 p.
57. Hafner Wolfgang. Im Schatten der Derivate. Das Schmutzige Geschft
der Finanzelite mit der Geldwsche. Frankfurt am Main, 2002. - 217
p.
58. Hrail Jean-Louis, Ramael Patrick. Blanchiment dargent et crime
organis: la dimension juridique. Paris: PUF, 1996. - 196 p.
59. Jeandidier Wilfrid. Dorit pnal des affaires, 3e d. Paris: DALLOZ,
1998. - 576 p.
60. Jerez Olivier. Le blanchiment de largent. Paris: Banque
Editeur,1998. - 279 p.
61. Lamorlette Thrry, Rassat Patrick. Guide critique et slectif des
paradis fiscaux lusage des particuliers: peut-on rduire lgalement
ses impts par des placements ltrangeron en France? Paris:
PUF, 1995. - 198 p.
62. Larguier Jean, Conte Phillipe. Droit pnal des affaires. Paris:
Armand Colin, 2001. -502 p.
63. Lefebvre Francis. Paradis fiscaux et oprations internationals:
measures anti-vasion, lutte contre le blanchiment, pays et zones
fiscalit privilgie. France: Levallois-Perret, 2002. - 517 p.
64. Lefebvre Francis. Paradis fiscaux et oprations internationals: pays et
privilgie, measures anti-vasion. France: Levallois-Perret, 1999. 503 p.
65. Mnil Adrian. Companiile off-shore sau evaziunea fiscal legal.
Bucureti: ALL BECK, 1999. - 159 p.
66. Merle Roger, Vitu Andr. Trait de droit criminel. Tome 1. Paris:
Edition Cujas, 1978. - 1068 p.
67. Mic dicionar enciclopedic. Bucureti: Editura Enciclopedic
Romn, 1972. - 1730 p.
68. Nistoreanu Gheorghe, Pun Costic. Criminologie. Bucureti, 1996.
- 318 p.
69. Nistoreanu Gheorghe, Boroi Alexandru. Drept penal. Partea Special.
Bucureti: ALL BECK, 2002. - 586 p.
70. Paradis financiers, secret bancaire et blanchiment dargent. Nations
Unies. Office pour le contrle des drogues et de crime. New York:
Nations Unies, 1999. Collection Technical series du PNUCID. - 82 p.

182

71. Pivniceru Mona Maria. Rspunderea penal n dreptul internaional.

Bucureti: Collegium - Polirom, 1999. - 199 p.
72. Ranc Pierre, de Baynast Olivier. LEurope judiciaire. Enjeux et
perspectives. Paris: DALLOZ, 2001. - 159 p.
73. Stefani Gaston, Levasseur Georges, Bouloc Bernard. Droit pnal
gnral. Paris: DALLOZ, 1997. - 638 p.
74. Streteanu Florin, Chiri Radu. Rspunderea penal a persoanei
juridice. Bucureti: ROSETTI, 2002. - 220 p.
75. Ulianovschi Xenofon. Participaia penal. Chiinu: Asociaia
Judectorilor din Moldova i Centrul de Drept, 2000. - 236 p.
76. Vasilescu Ion, Romnu Ion, Cicea Claudiu. Investiii. Bucureti:
Editura Economic, 2000. - 480 p.
77. Vron Michel. Droit pnal des affaires. Paris: Armand Colin, 1999. 284 p.
78. Voicu Costic. Splarea banilor murdari. Bucureti: SYLVI, 1999. 370 p.
79. Voicu Costic, Ungureanu Georgeta tefania, Voicu Adriana Camelia.
Investigarea criminalitii financiar-bancare. Bucureti: Polipress,
2003. - 347 p.
80. .. . : , 2002. - 773 p.
81. .. . : , 1999. - 296 p.
82. ..
. -: , 2002. 639 p.
83. .., ..
. : , 1998. - 293 p.
84. .., ..
. :
, 2000. - 310 p.
85. .. .
. : , 2000. - 550 p.
86. .. . : , 1997. - 370 p.

183

87. .-., . .
.
: , 1996. - 240 p.
88. .. . . : , 2001. - 362 p.
89. /
. .. , .. . : ,
2002. - 916 p.
90. . ?
a .
: , 1998. - 704 p.
91. .. .
: , 1999. - 352 p.
92. . . 1 / . . .
, .. . : -, 2002. - 611 p.
93. . . T.4 / . . ..
, .. . : -, 2002. - 660
p.
94. ..
. 22 . :
, 1999. - 382 p.
95. .., .. :
. : ,
1999. - 286 p.
96. .. -
. : , 1998. - 694 p.
97. .. ee . : ,
1998. - 466 p.
98.
. : , 1999. - 81 p.
99. B., E., A.
:
. : , 2001. - 398 p.
100. ..
. -:
, 2002. - 425 p.

184

101. .. o. .
: , 1996. - 478 p.
102. .. . :
, 2001. 157 p.
103. .. o. , 1997. 309 p.
104. / . .. .
: , 2001. - 222 p.
105. . . . , 2000. 304 p.
106. / . ..
. : , 2001. - 415 p.
107. .. . -:
, 2002. - 238 p.
108. ..
: - . :
- .. , 2002. - 39 p.
Publicaii periodice:
109. Aninat Eduardo, Hardy Daniel, Johnston Barry. Combattre le
blanchiment dargent et le financement du terrorisme // Finances &
Dveloppement, septembre, 2002, p. 44-47.
110. Avena-Robardet Valrie. La loi sur le blanchiment des capitaux ne
permet pas lindemnisation de la victime dun chque falsifi //
Recueil DALLOZ, 2004, n019, p. 1380.
111. Blanchiment de capitaux provenant dun trafic de stupfiants // Juris
Classeur Pnal, fiche jaune (1) 8, 2004, p. 314159.
112. Bouloc Bernard. De quelques aspects du dlit de blanchiment //
Revue de Droit Bancaire et Financier, 2002, n0 3 (mai/juin), p. 151153.
113. Bouloc Bernard. La prvention du blanchiment dargent // Revue de
Droit Bancaire et Financier, 2002, n0 6 (novembre/decembre), p.
359-362.
114. Bonneau Thierry. Instruments de paiement et lutte contre le
blanchiment des capitaux // Banque et Droit, 2003, n0 88 (marsavril), p. 2628.
115. Brnz Sergiu. Configuraia obiectului infraciunii // Revista
Naional de Drept, 2003, nr. 7, p. 7-11.
185

116. Ciobanu Petru. Prevenirea i combaterea infraciunii de splarea

banilor // Revista romn de Drept al afacerilor, 2003, nr. 5, p. 2026.
117. Culioli Marcel. Infraction gnrale de blanchiment // Juris Classeur
pnal, livre IV, fascicule 10, 8, 1997, 181139, p. 1-15.
118. Culioli Marcel. Infraction gnrale de blanchiment. Conditions et
constitution // Juris Classeur pnal, livre IV, fascicule 20, 8, 1997,
181139, p. 4.
119. Culioli Marcel. Infraction gnrale de blanchiment // Juris Classeur
pnal, livre IV, fascicule 30, 8, 1997, 181140, p. 3-5.
120. Cutajar Chantal. Lauteur de linfraction principale et le blanchiment
// Recueil DALLOZ, 2004, n019, p. 13771381.
121. Dabu V., Ctinean S. Despre splarea produsului infraciunilor //
Dreptul, 2002, nr. 12, p. 128-144.
122. Dabu V., Ctinean S. Noua lege pentru prevenirea i sancionarea
splrii banilor (Legea nr. 656/2002) i Convenia Naiunilor Unite
mpotriva criminalitii transnaionale organizate // Dreptul, 2003, nr.
6, p. 24-46.
123. Davoust Dominique. La lutte contre le blanchiment de capitaux: une
action mene au plan international, europen et national // Petites
affiches, 2002, n0 155. p. 418.
124. Delmas Saint-Hilaire Jean-Pierre. Infractions contre la Nations,
lEtat et la paix publique // Revue de Science Criminelle, 1996,
juillet-septembre, p. 666.
125. Donciu Anatolie, Breahn Lidia. Caracteristica i clasificarea
fraudelor economice // Revista Naional de Drept, 2002, nr. 5, p.
64-66.
126. Floret Ludovic. Secret bancaire et fiscalit: deux obstacles la
coopration internationale dans la lutte anti-blanchiment// La
criminalit organise. (sous la rdaction de Leclerc Marcel). Paris,
1996, p. 181-197.
127. Franchi Franois. Le blanchiment, un dlit mal n par les banquiers //
Banque et Droit, 2003, n0 88 (mars-avril), p. 1820.
128. Grama Mariana. Organizaia criminal // Analele Universitii de
Stat din Moldova. Vol. 1. Chiinu, 2001, p. 254-257.
129. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 23 din 28.06.2004
cu privire la practica judiciar n procesele penale despre sustragerea
186

130.
131.
132.
133.
134.

135.

136.

137.

138.
139.
140.
141.
142.

143.

bunurilor // Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii

Moldova, 2004, nr. 8, p. 5-11.
Lascu I. Splarea banilor. Actualitate. Realitate social i incriminare
// Dreptul, 2003, nr. 6, p. 5-23.
Le blanchiment de soi-mme // Droit pnal (ditions du Juris
Classeur), 2004, avril, p. 10.
Leclair Gilles. La problmatique de la lutte contre le blanchiment
dargent // Banque et Droit, 2003, n0 88 (mars-avril), p. 21-25.
Leverbe Emmanuelle. Le banquier et larticle 324-1 du Code Pnal //
Droit pnal, 2004, n0 1, p. 4-7.
Lutte contre le blanchiment dargents (interview de Laurence
Vichnievsky et Marc Cimamonti) // DALLOZ AFFAIRES, 2000, n0
20 (Cahier droit des affaires), p. IIIVI.
Manacorda Stefano. Le rglementation du blanchiment de capitaux
en droit international : les coordonnes du systme // Revue de
science criminelle et de droit pnal compar (DALLOZ), 1999,
avril/juin, p. 251258.
Manouk Vonny. Gense du processus de blanchiment dargents.
Contexte et pratiques de lconomie mdivale pr-capitaliste //
Revue internationale de criminologie et de police technique et
scientifique, 2004, n0 3 (juillet-septembre), p. 323-339.
Matspoulou Haritini. La rpresion du blanchiment dargent // Revue
de Droit Bancaire et Financier, 2002, n0 6 (novembre/decembre), p.
362-365.
Molfessis Nicolas. Les banques et la lutte contre le blanchiment des
capitaux // Baque et Droit, 2003, n0 88 (mars-avril), p. 3-5.
Ottenhof Reynald. Infractions contre les biens // Revue de Science
Criminelle, DALLOZ, 2004, n0 2 (avril/juin), p. 350-352.
Pitulescu I. Consideraii referitoare la infraciunea de splare a
banilor // Dreptul, 2002, nr. 8, p. 144-151.
Poian I., Lascu I. Incriminarea penal a unor fapte de splare a
banilor // Dreptul, 1999, nr. 5, p. 10-15.
Rebut Didier. Manquement du banquier ses obligations
professionnelles et commission du dlit de blanchiment. // Banque et
Droit, 2003, n0 88 (mars-avril), p. 11-17.
Riffault Jacquelie. Le blanchiment de capitaux illicites. Le
blanchiment de capitaux en droit compar // Revue de science
187

144.
145.

146.
147.

148.

149.

150.

151.
152.

153.
154.

criminelle et de droit pnal compar (DALLOZ), 1999, avril/juin, p.

231-249.
Vron Michel. Trafic de stupfiants. Blanchiment du produit du
trafic // Droit pnal, 2003, n0 3 (mars), p. 29.
Vron Michel. Trafic de stupfiants. Blanchiment. Justification
mensongre de lorigine frauduleuse des biens // Droit pnal, 2003,
n0 12 (dcembre), p. 8-9.
Vron Michel. Blanchiment du trafic de stupfiants. // Droit pnal,
1998, n0 3 (mars), p. 9-10.
Vron Michel. Trafic de stupfiants. Blanchiment de capitaux.
Notaire. Rgularisation, acte de vente et conseils sur le financement
de lopration // Droit pnal, 1996, n0 6 (juin), p. 15.
.. -
() ,
// ,
2001, nr. 1, p. 17-24.
. ., . .
()
,

// , 1999, nr. 6, p.
44-50.
., .
,
// , 2003, nr. 4, p. 7.
.
// , 2004, nr. 9, p. 2.
. ,
// , 1999, nr.
2, p. 31.
. //
, 2000, nr. 11, p. 6-11.
.. :
// :
/ . .. o. -, 2000, p.
264-270.

188

155. A.
//
, 2001, nr. 6, p. 54-55.
156. .
// , 2000, nr. 7, p. 39-41.
157. .. -

, //
(),
2002, nr.5, p. 3-20.
158. . :
// , 2003, nr. 4, p. 14.
159. .
// , 2004, nr. 3, p. 41.
160. . //
, 2002, nr. 5, p. 57.
161. . ,
//
, 2002, nr. 3, p. 53-54.
162. .
() // , 2001, nr. 11, p.
2.
163.
.

// , 2003, nr. 2, p. 9.
164. . // , 2004, nr. 1, p. 42.
165. . //
, 2002, nr. 4, p. 62-63.
166. . // , 1999, nr.
3, p. 28-33.
167. .., ..
,
( ) //
, 2001, nr. 2, p. 106-119.
168. .
//
, 2001, nr. 10, p. 6973.
189

169. .. -
//
, nr. 2, 2001, p. 37-40.
170. ..
//
(), 2002, nr. 5, p. 94-101.
171. . ,
// , 2002, nr. 5, p. 58.
172. .. :
// , 2002, nr. 2, p. 15-17.
173. .. ,
//
, 2001, nr. 1, p. 63-70.
174. ..
//
, 2001, nr. 4, p. 46-49.
175. ..
// , 2001, nr. 4, p.
62-64.
176. ., . :
, // ,
1998, nr. 11, p. 23-29.
177. . ,
// , 2003, nr. 4, p. 22.
178. .
// , 2004, nr. 7, p. 16.
179. . - .174/1 //
, 2003, nr. 2, p. 80.
180. . 174 //
, 2003, nr.10, p. 73.
181. . ()
: // ,
2004, nr. 7, p. 45.
182. A.A.
// , 1998,
nr. 6, p. 78-87.

190

Rapoarte, jurispruden:
183. Bulletin des arrts de la Cour de Cassation. - 1997, vol. 2, n0 350. 1165 p.
184. Bulletin des arrts de la Cour de Cassation. - 1995, vol. 2, n0 375. 1097 p.
185. Larrt de la Cour de Cassation de la France du 14 janvier 2004.
Chambre criminelle. // RECUEIL DALLOZ, 2004, n0 19. - 1377 p.
186. Le blanchiment de la monnaie Electronique. Analise de
lenvironement // Canada: GAFI, 1998. - 45 p.
187. Raportul explicativ la Convenia cu privire la splarea banilor,
depistarea, sechestrarea i confiscarea veniturilor provenite din
activitatea infracional din 8 noiembrie 1990, elaborat n cadrul CE
de ctre Comitetul de experi guvernamentali sub autoritatea
Comitetului european pentru probleme criminale (STE n0 141) //
http:// conventions.coe.int
188. Rapport dinformation. La Grande-Bretagne, Gibraltar et les
Dpendances de la Couronne. Tome 1. Volume 4. France, Paris:
Assemble nationale, 2001. - 423 p.
189. Rapport dinformation par la Mission dinformation commune sur
les obstacles au contrle et la rpression de la dlinquance du
blanchiment des capitaux en Europe. La Principaut du
Liechtenstein. France, Paris: Assemble nationale, 2000, tome 1. 108 p.
190. 18 2004 , 23,
http://www.supcourt.ru/solution/current.php?id=201.

191

Lista abrevierilor:
alin.

alineat
art.
articol
BNM Banca Naional a Moldovei
CC RM Codul civil al Republicii Moldova nr.1107- XV din 6.06.2002.
CE
Consiliul Europei
CEE
Comunitatea Economic European
Convenia de la Strasbourg Convenia privind splarea banilor, depistarea,
sechestrarea i confiscarea veniturilor provenite din
activitatea infracional (Strasbourg, 1990).
Convenia din 1988 Convenia de la Viena
CP Cod penal
CP RM Codul penal al Republicii Moldova nr. 985-XV din 18.04.2002
CPP RM Codul de procedur penal al Republicii Moldova nr. 122-XV din
14.03.2003
CSI Comunitatea Statelor Independente
Directiva Directiva nr. 91/308 din 10 iunie 1991 privind prevenirea utilizrii
sistemului financiar n scopul splrii banilor
GAFI
Grupul de Aciune Financiar Internaional
Interpol Organizaia internaional a Poliiei Criminale
Legea nr. 633-XV Legea Republicii Moldova cu privire la prevenirea i
combaterea splrii banilor i finanrii terorismului din
15.11.2001
lit.
litera
RM Republica Moldova
UE
Uniunea European

192

CUPRINS

193