Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Maria Mutu-Strulea
Analiza juridico-penal a splrii banilor
Monografie. Chiinu: CEP USM, 2006. - p.
Recomandat de Catedra Drept Penal i Criminologie, Facultatea
de Drept, (Universitatea de Stat din Moldova)
Referent: Sergiu Brnz
Doctor habilitat n drept, profesor universitar
n monografie se face o analiz a evoluiei splrii banilor
n calitate de concept, aspecte ale incriminrii faptei de splarea
banilor n legislaiile penale ale altor state ct i analiza
elementelor i semnelor componenei de infraciune prevzut n
art. 243 CP RM. Autorul ofer unele soluii privind ncadrarea
juridic a faptei de splarea banilor i descrie corelaia
infraciunii prevzute n art. 243 CP RM cu alte infraciuni din
legislaia penal a RM.
Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii
ISBN
Maria Mutu-Strulea, 2006
CEP USM, 2006
Prezenta lucrare vine s reliefeze particularitile semnelor i ale elementelor componenei infraciunii splarea banilor (art.243 CP).
Drept baz legal a prentmpinrii activitii ilegale a diferitelor formaiuni criminale n ce privete activitatea lor economic servete legislaia
n domeniul prevenirii i combaterii legalizrii veniturilor obinute pe cale
ilegal. Absena unei astfel de legislaii favorizeaz nflorirea businessul-ui
ilegal. Circulaia veniturilor ilegale este asemntoare circulaiei veniturilor obinute pe cale legal i are loc sub o form spiralic: unele se cheltuie
pentru consum imediat, altele se rentorc n activitatea criminal, celelalte
se rein pentru investiii de lung durat. Deseori are loc suprapunerea
operaiunilor, n cadrul crora se folosesc multiple conturi bancare.
Din punct de vedere terminologic, expresia splarea banilor
semnific procesul de nalbire a veniturilor. Splarea banilor este o
chestiune contemporan de impunere a legii care poate avea sensuri diferite
n dependen de domeniul de abordare. Fenomenul variaz de la ar la
ar, pentru c splarea banilor este un concept juridic care nu este
universal recunoscut de ctre toate rile.
Splarea capitalurilor este un proces de convertire a banilor
murdari dnd acestora aparena de bani legali, curai. elul schemei
unui proces de splarea banilor este de a face banii ctigai din activitatea
criminal s capete un statut de aparen legal, provenii din activitate
legal. Prin definiie, acest proces ar fi o manipulare a banilor astfel nct
s se deghizeze sursa i originea lor adevrat.
Evoluia splrii banilor a statornicit dualitatea modalitilor acestei
fapte. Pe de o parte n stricto sensu, conform Conveniei din 1988 de la
4
PREFA
Bani murdari o noiune pe ct de inovatoare, pe att de neclar.
n principal, acetia sunt utilizai de ctre organizaiile criminale, fie de
ctre ali subieci, ca o modalitate de obinere a unor venituri i de
neplat a impozitelor. Este dificil a depista banii murdari, din considerentul c acetia mbrac diferite forme, iar fora distrugtoare a circuitului banilor murdari o constituie fapta numit splarea banilor.
nsi noiunea splarea banilor este relativ recent n vocabularul juridic, dar necesitatea de a ascunde natura sau existena unor venituri criminale sau, cel puin, dubioase apare deja n secolul al XX-lea.
Splarea banilor include metode i procedee ce permit obinerea n
urma activitii ilegale a unor mijloace bneti sau a altor bunuri i
tinuirea, deghizarea originii lor, fie acordarea unui aspect aparent legal
sursei acestora. Fapta n cauz devine una dintre cele mai rspndite
tipuri de infraciuni economice, att n plan naional, ct i internaional.
Banii murdari distrug businessul onest, corup instituiile statului,
constituie un mediu favorabil dezvoltrii corupiei i criminalitii organizate, punnd astfel n pericol ntregul sistem economic al statului.
Cu toate c numeroase legislaii strine nu incrimineaz n prezent
splarea banilor, nu ncape ndoial c, pe plan mondial, actuala tendin
este de a fi sancionat penal asemenea activitate, motivele fiind multiple i variate. Unul dintre acestea ar fi c nu este suficient de a-i prinde
i a-i condamna pe infractori, lsnd neatinse profiturile ilegale, acestea
constituind att motivul comiterii infraciunii generatoare de bani, ct i
mijlocul prin care se comit alte infraciuni. Este clar c, n trecut, cei
care comiteau infraciuni erau pedepsii, dar cei care justificau originea
veniturilor din ele i asigurau astfel profitul din infraciune rmneau
nepedepsii, fapt ce nu era echitabil.
Necesitatea elaborrii unor norme juridice incriminatoare ale activitii ce ine de splarea banilor este determinat de consecinele nefaste
7
studiul comparativ al infraciunii splarea banilor, adic evidenierea particularitilor juridico-penale ale acestei infraciuni prin
prisma legislaiilor penale ale altor state, cu att mai mult c aceast
infraciune a fost preluat din alte sisteme de drept, n special din cel de
common law. Din atare considerente, preluarea acestei componene de
infraciune ar solicita, nti de toate, o readaptare la exigenele sistemului de drept intern al Republicii Moldova care este dirijat de anumite
principii individuale;
studierea concepiilor tiinifice ale doctrinarilor att naionali,
ct, ndeosebi, strini; or, anume doctrina ncearc s elucideze unele
probleme i s sugereze soluii de rezolvare a acestora;
determinarea locului normei ce vizeaz splarea banilor n
cadrul sistemului penal naional i a coraportului cu alte norme penale.
Art.243 CP are multe tangene cu alte dispoziii penale, fapt ce impune
necesitatea delimitrii lor.
Splarea banilor implic, de fapt, exercitarea unor operaiuni anume
de ctre subieci specialiprofesioniti. Din considerentele respective i
pornind de la principiile care guverneaz sistemul de drept penal, n
lucrare se propune limitarea cercului de persoane ce pot deveni subieci
ai infraciunii prevzute la art.243 CP, acetia fiind altele dect cele
care au comis infraciunea primar.
Concomitent, pentru a nu face confuzii ntre instituiile dreptului
penal, se propune o interpretare pe nou a complicitii la infraciunea
splarea banilor.
Lucrarea de fa poart un caracter integru dup form i coninut.
Suportul doctrinal al acesteia l-au format cercetrile tiinifice n domeniu, precum i actele normative naionale i internaionale:
Convenia de la Strasbourg din 8 noiembrie 1990 privind splarea banilor, depistarea, sechestrarea i confiscarea veniturilor provenite
din activitatea infracional;
Directiva CEE nr. 91/308 din 10 iunie 1991 privind prevenirea
folosirii sistemului financiar n scopul splrii banilor;
Cele 40 de recomandri ale Grupului de Aciune Financiar
Internaional elaborate n 1994;
10
Legea Republicii Moldova cu privire la prevenirea i combaterea splrii banilor i finanrii terorismului, nr. 633-XV din 15.11.2001,
etc.
Capitolul I
Incursiuni privind splarea banilor
n plan internaional
Fiind ntotdeauna o activitate a crimei organizate, splarea banilor
a devenit n ultimele decenii o tem major a represiunii etatizate. Prin
prisma consideraiilor generale asupra noiunii splarea banilor, contextul sau obiectivul observat n ansamblu este acela de legalizare a
venitului ilegal. Un obiectiv curent al splrii banilor este cel de a amesteca fondurile ilegale cu cele provenite din activiti de afacere legale n
aa fel, nct venitul s par a fi rezultatul acestor activiti legitime.
Splarea banilor este un concept neles diferit, n dependen de limbajul de abordare, n limbajul curent deseori fiind utilizat i noiunea de
bani murdari. Pentru nelegerea univoc a conceptului de legalizare a
veniturilor ilegale, este necesar interpretarea prescripiilor dreptului
penal internaional i ale dreptului penal naional. Doar studiul global al
procesului de legalizare va permite perceperea adecvat a termenului
juridic splarea banilor.
Se consider c fapta splarea banilor a aprut n anii 20 ai secolului al XX-lea, cel care a inventat-o fiind gangsterul american All Capone.
Clanurile mafiote au inventat atunci o metod ingenioas de legalizare
a mijloacelor provenite pe ci ilegale. Au fcut-o prin intermediul curtoriilor chimice. ara fusese mpnzit de spltorii. Prin intermediul
acestor reele de spltorii, mafia spla venitul criminal, folosind o
schem deloc complicat: profitul zilnic de la activitatea acestor ntreprinderi legale se amesteca cu banii murdari [60, p. 20], ultimii fiind
declarai venituri legale. Aceast istorie a condus la reinerea termenului de splare care, dei utilizat la figurat, exprim totui clar esena
11
ntregului proces ilegal. La nceputul procesului se plaseaz banii murdari care, depind mai multe etape de prelucrare tehnic, n cele din
urm devin curai, adic pe deplin legali. n schimb, anume Maier
Lanski a fost cel care a creat diverse metode de splare. El se conducea
de principiul dup care toate veniturile ce nu sunt cunoscute de ctre
serviciul fiscal nu se supun impozitrii. A fost primul care a evaluat
prioritile conturilor n bncile elveiene, ale zonelor off-shore i ale
jocurilor de noroc [60, p. 21].
Descriind pericolul splrii banilor, unii metaforizau cum c aceasta
ar fi inima crimei organizate, adic ceea ce o face s existe [72, p. 89].
Pentru prima dat nsui termenul splarea banilor apare n publicaiile din anul 1973 n legtur cu numele preedintelui american
Richard Nixon [171, p. 58]. De altfel, se consider c la adoptarea legii
antialcool n SUA, fapt ce a favorizat splarea banilor, nu s-a inut
cont de tradiiile statului, cum ar fi libertatea de a purta arme, hotarele
deschise ntre statele ce formeaz federaia, autonomia legislativ a
unor state de cea federal, absena tradiiilor culturale etc. [102, p. 22].
Dar nsui germenele fenomenului splarea banilor sau al legalizrii
veniturilor ilegale este ntlnit nc n antichitate [136, p. 324]. n secolul VI .e.n., arul Amasis obliga fiecare egiptean s declare conductorului provinciei veniturile sale anuale. Cei care se eschivau de la aceste
prescripii sau nu puteau s justifice n mod legal sursa veniturilor lor
erau ameninai cu moartea. Reformatorul Solon a stabilit n Atena aceeai
ordine. ns, era destul de dificil s-i faci viaa frumoas n baza veniturilor ilegale, respectiv i posibilitatea de a obine asemenea venituri
slbise considerabil [86, p. 10]. i deoarece lipseau careva reglementri
n ce privete activitatea bancar, piaa titlurilor de valoare etc., iniialmente splarea banilor apare datorit anume acestui fapt. Evident, este
mai uor s obii, mai nti, un venit pe ci ilegale i apoi s-l legalizezi,
dect s-l obii iniial n mod legal, n urma crui fapt o bun parte a
sumelor nu sunt vrsate n bugetul de stat. Devenit un fenomen social
periculos, splarea banilor nu putea s nu fie oglindit i n normele
juridice penale. n acest sens, legea penal vine s acorde un sprijin prin
faptul includerii infraciunii splarea banilor n irul celor susceptibile
de pedeaps.
12
Erau i cazuri cnd capitalul se mprumuta, iar apoi se lua, dar deja n
calitate de venit, dar nu ca procent din mprumut, dei n realitate acesta
nici nu existase. Tehnicile vizate i gsesc analogie i n societatea de
azi.
Comunitatea internaional nu doar c atribuie legalizarea veniturilor ilegale la infraciuni de caracter internaional [103, p. 102], ci recomand ntr-un ir de acte internaionale ca fapta splrii banilor s fie
prevzut n legislaiile interne ale statelor, inclusiv n cele penale,
necesitatea includerii fiind determinat de amploarea pe care o ia fenomenul n cauz (dup un studiu al Fondului Monetar Internaional publicat nc n 1996, banii splai pe pieele financiare depesc 2% din
produsul intern brut mondial) [59, p. 81].
Deci, splarea banilor constituie o activitate ce se realizeaz n
scopul acordrii unui statut aparent legal unor venituri ilegale.
Ca punct de pornire n reglementarea pe plan internaional a conceptului splarea banilor se reine a fi, nti de toate, Convenia ONU
adoptat la 20 decembrie 1988 la Viena contra traficului ilicit de stupefiante i substane psihotrope [8, p. 214].
Aceasta a calificat splarea banilor drept o componen de infraciune de sine stttoare. Splarea banilor era definit n coninutul Conveniei din 1988 drept (i) conversia sau transferul de bunuri despre
care cel care se ocup tie c provin din una dintre infraciunile stabilite
conform alin. a) din prezentul paragraf sau din participarea la comiterea
acesteia n scopul de a disimula sau deghiza originea ilicit a bunurilor
menionate sau de a ajuta orice persoan care este implicat n comiterea uneia dintre aceste infraciuni s scape de consecinele juridice ale
actelor sale; ii) disimularea sau ascunderea naturii, originii, dispunerii
micrii sau proprietilor reale ale bunurilor sau drepturilor aferente
despre care autorul tie c provin din una dintre infraciunile stabilite
conform alin. a) al prezentului paragraf sau a participrii la una dintre
aceste infraciuni (art.3 alin.1 lit.b).
Carena Conveniei din 1988 este c incrimineaz doar legalizarea
veniturilor obinute dintr-o singur surs cea a traficului de droguri.
Aceast definiie rmne deci restrictiv, deoarece splarea banilor
poate avea ca scop disimularea sau punerea n circulaie a fondurilor
16
provenind din alte activiti ilicite (fals, corupere, criminalitate organizat etc.), n raport cu traficul ilicit de stupefiante [35, p. 734].
Fiind impus de exigena timpului i pentru a nltura lacunele Conveniei din 1988, a fost elaborat Convenia privind splarea banilor,
depistarea, sechestrarea i confiscarea veniturilor provenite din activiti
infracionale, semnat la Strasbourg la 8 noiembrie 1990. Aceasta din
urm a fost precedat de desfurarea unei conferine (Oslo, 17-19 iunie
1986), la care minitrii europeni ai justiiei au examinat aspectele penale
privind abuzul i traficul de stupefiante, inclusiv necesitatea de a lupta
mpotriva taxicomaniei dezechilibrnd piaa de droguri, deseori legat
cu crima organizat n general i chiar cu terorismul, prin astfel de
msuri, cum ar fi nghearea i confiscarea produselor acestui trafic. Ca
urmare, a fost creat un Comitet restrns de experi care n termenele mandatului su trebuia s examineze aplicabilitatea conveniilor europene n
materie penal la depistarea, reinerea i confiscarea produselor crimei i
s elaboreze un instrument juridic european corespunztor n materia
dat [188, p. 5; 187, p. 3]. Proiectul conveniei a fost elaborat pe parcursul a nou reuniuni ale Comitetului restrns n perioada octombrie
1987 - aprilie 1990.
Una dintre sarcinile Conveniei este de a facilita cooperarea internaional n ceea ce privete ajutorul reciproc n scopul investigaiei,
depistrii, reinerii i confiscrii produsului oricrui tip de criminalitate,
n special a crimelor grave i, mai ales, a infraciunilor n materie de
stupefiante, trafic de arme, terorism, trafic de copii i femei i alte infraciuni care aduc profituri fabuloase. Un alt obiectiv major al Conveniei este crearea unui instrument care ar obliga statele s introduc n
legislaia lor intern msuri eficiente pentru combaterea criminalitii
grave i privarea infractorilor de produsul activitii lor ilicite. Dreptul
intern difer foarte mult de la o ar la alta i uneori nu acord serviciilor n materie penal mputernicirile necesare pentru a atinge aceste
obiective pe plan intern. De aceea, Comitetul restrns a considerat necesar ca statele-membre s-i apropie legislaiile lor interne i s adopte
msuri eficiente pentru a depista infraciunile. De aici nu rezult c
legislaiile statelor trebuie obligatoriu s fie armonizate, dar acestea, cel
puin, ar trebui s poat gsi cele mai eficiente mijloace de cooperare.
17
Mai mult dect att, n preambulul Conveniei din 1990 s-a inut s
se sublinieze c lupta mpotriva criminalitii poate da rezultate doar
dac statele care nu sancioneaz splarea banilor ar adopta msuri legislative n scopul pedepsirii acestei infraciuni. Convenia cere ca prile
la ea s adopte msuri care ar putea fi necesare pentru a considera drept
infraciuni penale n dreptul lor intern activitile ce in de splarea
banilor [9, p. 36]. Contrar majoritii conveniilor relative la cooperarea
internaional n materie penal, elaborate n cadrul Consiliului Europei,
prezenta Convenie nu are adjectivul european n titlul su. Aceast
omisiune exprim punctul de vedere al redactorilor care au considerat
c acest instrument ar trebui s fie deschis spre semnare, n egal msur,
statelor care mprtesc concepiile statelor-membre ale Consiliului
Europei, fr a fi membre ale acestei Organizaii.
Convenia de la Strasbourg este un prim act internaional care creioneaz esena splrii banilor definind-o n art.6 drept:
a) convertirea sau transferul bunurilor n cazul n care persoana
care le livreaz tie c bunurile constituie venituri provenite din activitatea infracional, n scopul de a ascunde sau a deghiza originea ilicit
a bunurilor sau de a ajuta persoanele implicate n comiterea infraciunii
principale de a se sustrage de la consecinele juridice ale acestor acte;
b) tinuirea sau deghizarea naturii, originii, amplasrii, dispunerii,
deplasrii sau a proprietii reale a bunurilor, sau drepturilor relative
despre care autorul tie c ele constituie venituri provenite din activitatea infracional sub rezerva principiilor constituionale i a conceptelor
fundamentale ale sistemului su juridic;
c) achiziionarea, deinerea sau utilizarea bunurilor despre care cel
care le achiziioneaz, deine sau utilizeaz tie, n momentul n care le
recepioneaz, c ele constituie venituri provenite din activitate infracional;
d) participarea la una din infraciunile, stabilite conform prezentului
articol, sau la orice asociere, nelegere, tentativ sau complicitate prin
acordarea de asisten, ajutor sau sfaturi n vederea comiterii acesteia
[9, p.36].
Sub aspectul sus-enunat, Convenia de la Strasbourg lrgete considerabil sfera surselor de obinere a veniturilor ilegale dect doar din
18
19
la splarea banilor. Prin infraciune primar, Convenia de fa a subneles infraciunile de corupere: coruperea activ sau pasiv a agenilor
publici naionali, coruperea membrilor adunrilor publice naionale, coruperea agenilor publici strini, coruperea membrilor adunrilor publice
strine, coruperea activ i pasiv n sectorul privat, coruperea funcionarilor internaionali, coruperea membrilor adunrilor parlamentare internaionale, traficul de influen. De fapt, aceasta nu nseamn c spectrul
infraciunilor primare se restrnge, n raport cu faptele prevzute prin
Convenia din 1990 de la Strasbourg, ci vine doar s concretizeze sfera
acestora n cazul infraciunilor de corupie. Autorii acestei Convenii au
considerat c, date fiind legturile strnse ce s-au dovedit c exist ntre
corupie i splarea banilor, este de importan capital ca aceast Convenie s includ ca infraciune i splarea produsului corupiei. Cu toate
acestea, dac o ar consider c unele dintre aceste infraciuni de corupie nu sunt grave n virtutea legislaiei sale privind splarea banilor,
ea nu va fi constrns s-i modifice definiia splrii, astfel nct nsui
coninutul noiunii splarea banilor este similar celei prevzute de
Convenia de la Strasbourg.
Revenind la definirea noiunii, se poate afirma c aceast mnuire
a banilor prin diferite tranzacii, de natur s tearg urmele sursei i
originea acestora, a fost recunoscut aproape unanim i n plan regional
pe mapamond sau de statele-membre ale unor organizaii internaionale.
Sub principiul conform cruia splarea capitalurilor provenite din
orice infraciune grav trebuie s fie considerat drept fapt penal i n
statele-membre ale Uniunii Europene, sub egida Consiliului Economic
European al Uniunii Europene a fost elaborat Directiva nr. 91/308 din
10 iunie 1991 privind prevenirea utilizrii sistemului financiar n scopul
splrii banilor [11, p. 972] . Raionamentul adoptrii acestei Directive
const n faptul c utilizarea instituiilor de credit i a instituiilor financiare pentru a spla capitalurile risc s compromit grav solidaritatea
i stabilitatea acestor instituii, precum i stabilitatea sistemului n general, care ar pierde la fel i ncrederea publicului [1, p. 970].
n termenii Directivei, splarea banilor nseamn urmtorul comportament, atunci cnd este comis intenionat:
21
22
25
rilor ar fi similar primei forme sau celei de-a doua. Mai curnd, achiziionarea unui bun ilegal ar fi, conform prescripiilor teoriei generale a
dreptului penal, complicitate la infraciunea primar n cazul n care cel
ce achiziioneaz bunul de la subiectul infraciunii primare a promis
dinainte favorizarea acestuia.
A patra form de participare la infraciune tentativa sau complicitatea la comiterea actelor de splare prevzut att n dreptul internaional, ct i n legislaiile naionale, poate fi considerat n calitate de
modalitate doar pentru legislaiile ce nu prevd n structura legii lor penale Partea General i Partea Special. n alte cazuri, trebuie de precizat, aceasta nu rmne dect o modalitate de evideniere a necesitii de
a pedepsi i aceste etape ale infraciunii splarea banilor sau forme ale
participaiei.
Incriminarea i sancionarea penal a splrii banilor constituie un
instrument util pentru tragerea la rspundere a celor care prin actele lor
pun n pericol stabilitatea i echilibrul sistemului financiar mondial, nu
doar naional.
cecuri bancare la ordin, fie hrtii de valoare, titluri la purttor sau ntr-o
alt form ce ar presupune transferul dreptului de proprietate o dat cu
transmiterea acestora. De fapt, n calitate de obiect material n 1956
trebuie de neles i oricare alte proprieti; aceasta rezult din interpretarea sistemic i a 1957, dup care proprietate obinut pe cale
ilegal semnific orice proprietate care prezint prin sine venit dintr-o
activitate ilegal sau obinut n urma unor venituri din activitatea ilegal. Ceea ce intereseaz n mod deosebit este sursa acestui obiect
material, adic ce se subnelege prin activitate ilegal. n calitate de
infraciune primar putnd deveni surs a splrii banilor apar peste
100 de infraciuni prevzute de legile federale i federative; majoritatea
acestor activiti ilegale nu au interferen cu drogurile. Veniturile
din acestea se spal ndeosebi de profesioniti [98, p. 23]. Dup cum am
menionat anterior, SUA este inclus n rndul statelor care neleg
infraciunea primar n sensul larg al cuvntului; conform alin.7 1956,
pe lng trafic de droguri, aceasta poate fi rpire de persoane, atac armat, antaj, escrocherie, infraciuni de corupere, fals de moned, contraband, infraciuni contra proprietii, spionaj, luare de ostatici, eschivarea de la prezentarea activelor financiare organelor de resort, comercializarea mrfurilor contrafcute, infraciuni ecologice etc.
n calitate de subiect poate aprea orice persoan care a comis operaiuni financiare cu venituri obinute din activitile ilegale sus-enunate.
Subiect n sensul 1957 este terul, altul dect persoana care a obinut
venitul dintr-o activitate ilegal, de obicei fiind vorba de profesioniti:
lucrtori bancari, ageni de asigurri, juriti, contabili etc. n calitate de
subiect va apare nu doar persoana fizic, dar i cea juridic. De exemplu,
vicepreedintele companiei rspunde pentru ceea ce a avut loc. Dac
susceptibil de rspundere este compania sau angajaii acesteia, directorul
ei va rspunde ntr-o msur mai mare dect ceilali angajai [84, p. 210].
Prin cele stipulate la 1957 este recunoscut rspunderea corporativ
pentru operaiunile ce in de splarea banilor, dup care orice corporaie
implicat ct de puin n splarea banilor va pierde dreptul de a-i desfura activitatea pe teritoriul SUA. Pentru aceti subieci, 1957 prevede pedepse mai blnde, fiind vorba de nchisoare pn la 10 ani sau
amend pn la 500.000 dolari sau o amend alternativ ce nu va depi
34
2.2. Germania
Dup ratificarea, la 22.12.1993, a Conveniei de la Viena din 1988
contra traficului ilicit de stupefiante i substane psihotrope i adoptarea, la 15 iulie 1993, a Legii privind lupta cu traficul ilegal de droguri i
cu alte forme ale criminalitii organizate, n legea penal german a
aprut o nou infraciune prevzut de art.261 intitulat Splarea banilor. Tinuirea bunurilor patrimoniale ilegal dobndite, alin.(1) al cruia
prevede: acel, care fa de obiectul patrimonial, a crui surs o constituie:
1) infraciunea, svrit de o alt persoan,
2) delictul, svrit de o alt persoan i descris n art.29 alin.1
pct.1 al Legii privind substanele narcotice, sau
36
3) delictele (potrivit alin.(1) art.246, 263, 264, 266, 267, 332, precum
i alin.(3) art.334) comise de ctre un membru al gruprii criminale n
calitate de ndeletnicire,
comite fapta de tinuire a acestui obiect sau de ascundere a originii
lui, depistarea, confiscarea, arestarea, preluarea sau pstrarea dup aceast
preluare a acestui obiect [182, p. 79].
Deja ncepnd cu anii 70 ai secolului al XX-lea n Germania s-a
impus necesitatea elaborrii unor prevederi prin care s-ar conferi un
anumit statut juridic operaiunilor de legalizare a capitalurilor care anterior se examinau n calitate de modalitate a favorizrii (art.258 (a), 259,
260, 260 CP).
Art.261 CP al Germaniei constituie un exemplu inedit n materia
reglementrilor penale n ce privete splarea banilor. Acesta poate fi
facil neles ca urmare a interpretrilor doctrinare ale componenei de
fapt, ale componenei subiective a faptei i ale componenei obiective
a faptei (acestea fiind similare elementelor componenei de infraciune).
Legiuitorul german n art.261 CP nu ofer o definiie a splrii banilor, ci doar face o succint descriere a modalitilor de comitere a acestei
fapte. n avizul la proiectul respectiv de lege, prin care n Codul penal
al Germaniei s-a introdus art.261, fapta se definea ca fiind introducerea
obiectelor patrimoniale, obinute n urma activitii criminale organizate,
n circuitul financiar-economic n scopul mascrii lor [87, p. 38].
Din start, este necesar a meniona c Codul penal al Germaniei a
preluat recomandrile Conveniei de la Strasbourg din 1990 n ce privete considerarea faptelor primare din care se obin veniturile ilegale
ce vor fi supuse splrii, subiectul i elementul subiectiv, adic forma
vinoviei cu care se comite splarea banilor .
Vorbind despre obiectul material al splrii banilor, nti de toate
se va concretiza c acesta este denumit n legislaia german obiect.
Specialitii l interpreteaz foarte larg, atribuindu-i nu doar mijloacele
bneti sau banii de pe conturi, ci i mijloacele de plat strine, bunurile
mobile i imobile, hrtiile de valoare, metalele preioase, terenurile,
cotele-pri din companii, obligaiile de debit, servituile i alte drepturi
de folosin, patentele etc. [149, p. 5].
37
38
Iar delict penal se consider fapta ilegal (la fel intenionat sau din
impruden), pedeapsa minim pentru care este mai puin de un an privaiune de libertate, fie amenda [87, p. 81].
Pentru a dovedi existena veniturilor ilegale, nu este suficient doar
suspiciunea sau bnuiala provenienei lor din faptele sus-numite.
Un element distinctiv al legislaiei penale germane n materie de splarea banilor este elementul material al faptei, adic, de fapt, latura obiectiv. Fapta se exprim prin trei forme: ascunderea (alin.(1) art.261 CP),
dobndirea i pstrarea (alin.(2) art.261 CP). Conversia, adic transformarea unei proprieti n alta, nu este incriminat. Prin ascunderea veniturilor ilegale se nelege tinuirea bunurilor de origine ilegal: se pstreaz n safeu, n localuri, n depozite bancare, se plaseaz n banc sau
n alt instituie sub documentaie fals sau se ascunde originea lor prin
aciuni dolosive, manipulaii cu documentele, folosirea persoanelor
tere i a firmelor-fantom, depunerea banilor din numele unei persoane
pe un cont al altor persoane, amestecul banilor murdari cu cei curai
la ntreprinderile cu un volum mare de capital etc.
Se pare c ascunderea este neleas ntr-un sens prea larg, chiar
folosindu-se sensul propriu al cuvntului (de exemplu, de pstrare n
safeu), dar n atare mod nu se poate atinge de facto scopul de justificare
a veniturilor sau de deghizare a originii lor; oricum, ele rmn ilegale.
Prin pstrare se nelege luarea de ctre bnci, avocai, notari etc.
a obiectelor patrimoniale (a bunurilor) n scopul asigurrii integritii
lor, precum i dispunerii de sau administrrii cu ele.
La dobndire se atribuie strduina subiectului de a obine posesia
asupra bunului, cum ar fi primirea depunerilor bneti, procurarea bijuteriilor, banilor, valutei strine, hrtiilor de valoare. Spre deosebire de o
simpl achiziionare, ntotdeauna include o iniiativ proprie a subiectului.
Dei expres nu este prevzut n art.261 CP, specialitii germani
disting nc o modalitate cea a utilizrii, prin care se nelege primirea unor bunuri de pre n scopul vinderii lor, transformrii sau transmiterii lor ulterioare. Simpla folosin a bunurilor sub form de luare n
mprumut, de amend sau deinerea lor de scurt durat se examineaz,
dup caz, fie n calitate de ascundere, fie de pstrare [87, p. 51].
Componena prevzut de art.261 CP este formal, adic se consum
din momentul svririi uneia dintre modalitile indicate n art.261 CP,
39
2.3. Frana
n Frana, Legea nr.627/1987 din Codul sntii publice prevedea
ca infraciune splarea banilor (blanchiment dargent) numai splarea
banilor provenii din trafic de stupefiante. Ca obiect material al acestei
componene erau numai banii, nu i alte bunuri sau valori. Prin Legea
nr. 96-392 din 13 mai 1996, n Frana a fost incriminat splarea produselor crimei sau ale delictului, infraciune cu o sfer mai larg de aplicare [49, p. 309].
Capitolul IV al Codului penal al Franei include nou articole n
materia splrii banilor (art.324-1 324-9).
nsui art.324-1 CP include dou definiii ale splrii banilor. Alin.1
al acestuia definete splarea banilor ca fapta de a facilita, prin orice
mijloc, justificarea mincinoas a originii bunurilor sau veniturilor autorului unei crime sau al unui delict, urmrindu-se obinerea de ctre acesta
a unui profit direct sau indirect [3, p. 556].
Aceast prim definiie, foarte larg, poate depi cadrul strict al
splrii banilor, deoarece ea impune o veritabil i prea larg prezumie. O astfel de definiie pare a fi mai curnd doctrinar dect o norm
juridic, dnd posibilitate unei interpretri eronat extensive; or, o dispoziie a unei norme penale trebuie s fie precis i cu un caracter de
concretizare.
Dac, de exemplu, un individ procur nite facturi false de la autorul unui delict de fraud fiscal, el va fi prezumat spltor, n timp ce
actul su ar fi fost strin ctigului generat prin infraciune. n fine, este
suficient ca persoana ce spal s tie c ea acord servicii autorului
unei infraciuni [76, p. 82].
Cea de-a doua definiie o gsim n alin.2 art.324-1 CP, dup care
constituie n mod egal splarea banilor fapta de a-i aduce concursul (a
contribui n calitate de autor) la o operaiune de plasare, de disimulare
43
44
2.4. Romnia
Codul penal al Romniei, spre deosebire de legea penal a altor
state, nu includea vreun articol care ar fi prevzut rspunderea penal
pentru splarea banilor. Aceasta era incriminat printr-o lege special,
n cuprinsul creia se prevedea pentru anumite nclcri rspunderea
civil, disciplinar, contravenional sau penal.
Abia la 17 decembrie 1998, cele dou Camere ale Parlamentului
Romniei au adoptat, n edin comun, Legea nr. 21 pentru prevenirea
i sancionarea splrii banilor, promulgat la 18 ianuarie 1999 [19, p. 2].
Coninutul legii respect, n general, prevederile Directivei CEE nr.91/308
din 10 iunie 1991 referitoare la constituirea unor organisme specializate
n prevenirea i combaterea splrii banilor, indicndu-se, n art.23 i
24, elementele constitutive ale infraciunii splarea banilor, precum i
modalitile concrete prin care se poate realiza latura obiectiv a infraciunii.
Aceast lege ns a fost criticat n doctrina romn ca fiind inaplicabil din punct de vedere practic. Impunndu-se necesitatea redactrii
legii din 1999 i, o dat cu ratificarea Conveniei ONU mpotriva criminalitii transnaionale organizate din 2000, ratificat de ctre Parlamentul Romniei la 16 octombrie 2002, Legea nr. 21/1999 a fost abrogat
prin adoptarea unei noi Legi n materia splrii banilor, nr. 656/2002
[20, p. 2].
Este necesar a sublinia c noua lege pstreaz, de fapt, prevederile
art.23 i 24 ale legii vechi, cu unele modificri. Deci, n materia splrii
veniturilor infracionale legea instituie dou infraciuni de sine stttoare.
Noul Cod penal al Romniei incrimineaz splarea banilor n
art.268, acesta avnd urmtoarea dispoziie:
47
furate cu culorile, seriile i numerele de nmatriculare ale unor autoturisme accidentate sau uzate cumprate legal. Un alt sens al schimbrii
bunului ar fi acela de a nlocui lucrul, produs al infraciunii, cu un lucru
deinut legal de o alt persoan [122, p. 28].
Prin cea de-a doua form a aceleiai modaliti, de transfer de bunuri, se nelege cea de mutare a bunului dintr-un loc n altul, unde bunul
ar avea o provenien aparent legal.
Latura obiectiv a celei de-a doua modaliti are dou forme: ascunderea i disimularea adevratei naturi a provenienei, a siturii, a
dispoziiei, a circulaiei sau a proprietii bunurilor ori a dreptului asupra
acestora, cunoscnd c bunurile provin din svrirea de infraciuni.
Ascunderea sau disimularea, n accepiunea dat de art.268 CP, se
refer nu doar la bunul corporal n materialitatea lui, adic la lucru, ci
mai curnd la bun n existena sa imaterial, adic la drepturile ce se
constituie asupra bunului material produs din infraciunea principal. O
astfel de interpretare pornete de la faptul utilizrii de ctre legiuitorul
romn a noiunilor de proprietatea bunurilor i a drepturilor asupra
acestora. Fr a ne mai opri la dezvluirea noiunii de drepturi, trebuie s subliniem c prin sintagma proprietatea bunurilor s-a neles
dreptul de proprietate asupra bunului i nu s-a fcut referire la bun ca
obiect al proprietii, adic n sens de lucru material. Deci, cea de-a
doua modalitate nu opereaz asupra unei ascunderi materiale a unui bun
neleas n sensul propriu al cuvntului (de exemplu, ca n legislaia
penal a Germaniei).
Cea de-a treia modalitate a splrii banilor o constituie dobndirea, deinerea sau folosirea de bunuri, cunoscnd c acestea provin din
svrirea de infraciuni. Aceast modalitate cuprinde trei forme alternative. Anume modalitatea vizat creeaz confuzii n ce privete tangena sa cu infraciunea de tinuire prevzut de art.267 CP, din considerentul c aceasta din urm prevede unele forme similare cu cele de
primirea, dobndirea, transformarea unui bun, ori nlesnirea valorificrii acestuia, cunoscnd c bunul provine din svrirea unei fapte prevzute de legea penal, dac prin aceasta s-a urmrit obinerea pentru sine
sau pentru altul a unui folos material.
51
52
55
obiecte de pre n lombard; oferirea sau punerea la dispoziie a bunurilor n baza contractului de arend (leasing) etc.
Infraciunea se consum din momentul comiterii unor operaiuni
financiare n proporii mari.
Din considerentul c splarea banilor presupune, de obicei, un proces
ndelungat de convertire care se poate manifesta pe diferite teritorii, n
calitate de loc al comiterii infraciunii practica judiciar rus a considerat a fi teritoriul Federaiei Ruse, dac fapta:
a nceput i s-a consumat pe teritoriul Rusiei;
a nceput pe teritoriul Rusiei, dar s-a consumat n afar;
a nceput peste hotarele Rusiei, iar consecinele au survenit pe
teritoriul ei [106, p. 163].
Latura subiectiv se caracterizeaz prin vinovie sub form de
intenie direct: subiectul contientizeaz faptul svririi unor operaiuni
financiare n proporii mari sau a altor convenii cu bunuri obinute din
infraciuni comise de ctre alte persoane.
Textul legii indic expres noiunea cu bun-tiin, adic persoana
care acioneaz cu intenie direct trebuie s tie cu certitudine c veniturile cu care svrete operaiunile financiare sau alte convenii provin
din infraciuni [89, p. 440]. Totodat, nu are importan cunoaterea calificrii juridico-penale a faptei comise.
Scopul este obligatoriu cel de atribuire a unui aspect legal posesiei,
folosinei i dispoziiei bunurilor ilegale. Motivul acestei infraciuni nu
influeneaz calificarea, dar poate fi luat n consideraie de ctre instana
de judecat la stabilirea pedepsei.
n calitate de subiect, n art.174 CP apare persoana fizic responsabil care a atins vrsta de 16 ani la momentul comiterii faptei splarea
banilor n proporii mari, cu venituri obinute de ctre alte persoane
(acetia pot fi lucrtorii bncilor, burselor de valori etc.).
Art.174 CP prevede circumstane agravante n caz c infraciunea
este comis:
de ctre un grup de persoane cu nelegere prealabil;
repetat;
cu folosirea situaiei de serviciu;
de ctre un grup criminal.
56
Se consider prealabil nelegerea care a avut loc att pn la nceperea infraciunii, ct i nemijlocit la nceperea actului infracional.
Agravanta repetat incumb att cazul comiterii infraciunii splarea banilor de ctre persoana care anterior a mai comis o fapt similar
pentru care nu a fost condamnat, ct i cazul cnd pentru aceasta persoana a fost condamnat, cu condiia c nu a expirat prescripia tragerii
la rspundere penal sau c nu s-au stins, fie n-au fost ridicate antecedentele penale pentru prima infraciune.
Comiterea splrii banilor cu folosirea situaiei de serviciu se atribuie la persoana care la svrirea operaiunilor financiare sau a altor
convenii face uz de mputernicirile de care dispune n exercitarea funciei sale; aceasta poate fi att o persoan cu funcie de rspundere, ct i
un funcionar ordinar [181, p. 45].
Prin comiterea infraciunii de ctre un grup organizat se are n vedere c subiect sunt dou sau mai multe persoane (coautori) care s-au
reunit din timp pentru comiterea unei sau a mai multor infraciuni. Stabilitatea este criteriul esenial al acestei agravante.
Privitor la cea de a doua infraciune, prevzut de art.174/1 CP,
vom meniona c obiectul material este similar cu cel de la art.174 CP.
Deosebirea rezid n faptul c n cazul infraciunii de la art.174/1 CP
mijloacele bneti sau alte bunuri trebuie s provin doar din infraciunile comise de ctre subiectul nsui.
Latura obiectiv, pe lng modalitatea prevzut n art.174 CP,
dispune de nc o form: folosirea veniturilor din infraciuni n vederea
exercitrii activitii de ntreprinztor sau economice. Prin folosire se
nelege ncheierea oricror tipuri de convenii sau svrirea altor
aciuni, inclusiv transformarea unor bunuri n scopul realizrii activitii de
ntreprinztor sau economice, adic ncheierea contractelor de vnzare/
cumprare, de creditare, plata serviciilor i lucrrilor executate [104, p.221].
Dac prin activitatea de ntreprinztor se are n vedere desfurarea
unei activiti n mod sistematic n scop de beneficiu, pe propriul risc i
rspundere proprie, atunci prin activitatea economic, n contextul
art.174/1, se nelege activitatea ce nu urmrete venitul n calitate de
scop principal, dar care implic cheltuieli financiare sau utilizarea unor
bunuri pentru atingerea altor scopuri, de exemplu a celui de asigurare a
57
58
Este dificil a face interpretare a dispoziiilor penale privind splarea banilor n legislaia englez, aceasta din considerentul c lipsete un
act normativ unic particularitate a sistemului juridic englez. Conform
doctrinei penale engleze, semnele infraciunii sunt elementul obiectiv
(fizic) i cel subiectiv (psihic).
Elementul obiectiv const n fapta comis prin aciune sau inaciune,
care a cauzat o daun relaiilor sociale ocrotite de legea penal [40, p. 45].
Prin urmare, splarea banilor se exprim preponderent prin aciune, exceptnd cazurile de eschivare de la prezentarea declaraiilor de suspecie, care constituie, de asemenea, o infraciune. Modalitile splrii
banilor pot fi distinse prin prisma prevederilor Terrorism Act care, fr
titlu exhaustiv, a indicat printre acestea: disimularea; transfer ntr-o alt
jurisdicie; transfer prin reprezentant; orice alt modalitate. Pentru consumarea infraciunii nu este necesar survenirea crorva consecine.
n ce privete elementul subiectiv, el este intenionat, cu att mai
mult c legea a admis nelegerea prealabil n vederea comiterii faptei.
Subiect este o alt persoan dect cea care a obinut venitul criminal, fie din trafic de droguri sau din activitate ce ine de terorism. Drept
subiect al infraciunii pot fi considerai inclusiv avocaii i contabilii
care exercit activitate sau operaiuni de plasare a valorilor mobiliare
pentru clienii lor. Desigur, de cele mai dese ori acetia sunt profesionitii crora li se impune obligaia de identificare a clientului sau a
reprezentantului acestuia, atunci cnd clientul nu este beneficiarul real
al contului sau al tranzaciei, precum i obligaia de a conserva documentaia bancar sau comercial (este de notat c obligaia de declarare
planeaz asupra oricrei persoane care este n cunotin de cauz fiind
n exerciiul funciilor sale, i nu doar asupra persoanelor ce exercit o
profesie determinat [143, p. 235]). Obligaiile sus-numite sunt prevzute
ntr-un alt act, denumit Money Laundering Regulations, adoptat n 1993,
sau Regulations 93. Acesta, cu titlu de transpunere n plan naional a
directivei europene privind splarea banilor, impune bncilor, instituiilor financiare nebancare sau instituiilor de plasare a valorilor mobiliare
o serie de reguli antisplare.
Spre deosebire de alte legislaii, cea englez privete mai la general
fapta splrii banilor, limitnd ns subiectul acesteia, fapt exprimat i
prin numrul mic de condamnri pronunate n Marea Britanie.
60
2.7. Argentina
Argentina poate fi atribuit statelor de risc n privina splrii banilor, lund n consideraie amplasarea geografic a acesteia n regiunea
productoare de droguri. Modalitile de prevenire a splrii banilor
sunt impuse prin Legea privind drogurile nr. 23.737 din 10 octombrie
1989, care a impus o serie de msuri de contracarare a splrii banilor,
n special prin sistemul bancar.
La 13 aprilie 2000, Congresul (Camera reprezentanilor i Senatul)
a adoptat Legea privind splarea banilor (nr. 25.246). Noua lege a creat
n cadrul Ministerului Justiiei Uniunea privind colectarea Informaiei
Financiare, a crei sarcina este de a monitoriza informaia privitor la
splarea banilor.
Prescripiile de baz sunt incluse n Capitolul 13 al Codului penal
al Argentinei care prevede rspunderea penal pentru Tinuirea i splarea banilor de origine criminal.
Dispoziia art.277 CP prevede pedeapsa privativ de libertate de la
6 luni pn la 3 ani pentru cel care dup comiterea infraciunii de ctre
o alt persoan, la a crei svrire nu a luat parte:
a) a ajutat cuiva s se eschiveze de la urmrirea sau consecinele
urmririi ntreprinse de ctre organele competente;
b) a tinuit, a schimbat sau a distrus urmele, probele sau instrumentele infraciunii, fie a ajutat autorul infraciunii s fac aceasta;
c) a dobndit, a primit sau a ascuns banii, lucrurile sau bunurile de
provenien criminal;
d) nu a anunat despre comiterea infraciunii sau nu a identificat
autorul infraciunii sau prtaii lui care i erau cunoscui, fiind obligat
s dea curs urmririi penale n cazul respectiv;
e) a asigurat pstrarea rezultatului sau a venitului din comiterea
infraciunii sau a ajutat autorul sau prtaul lui s fac aceasta [27, p. 218].
Interpretnd dispoziiile normei respective, se observ c n calitate
de venit se nelege doar produsul unei infraciuni, adic a unei fapte
prevzute de legea penal a Argentinei. Totodat, este necesar ca infraciunea primar s fi fost comis de ctre o alt persoan, la a crei
comitere subiectul splrii banilor s nu fi participat.
61
rilor primare sau dispuse ar fi putut obine aspectul unei origini legale,
cu condiia c mijloacele atrase ntr-o singur operaiune sau ntr-o
operaiune ce cuprinde mai multe acte au depit 50.000 peso.
Toate aceste modaliti pot consta din comiterea unei singure operaiuni sau a mai multor acte, evident, ntotdeauna fiind exprimate prin
aciuni.
Subiectul este un ter n raport cu infraciunea primar. Deci, persoana care dintr-o infraciune a obinut nite venituri, crora ulterior tot
ea le-a atribuit un aspect legal, va fi inut responsabil doar pentru
infraciunea primar, dei a svrit i unele operaiuni n vederea legalizrii capitalurilor.
Totodat, nivelul de la care veniturile pot constitui obiect al splrii banilor este de 50.000 peso; pn la acest nivel fapta nu este calificat drept infraciune. ns, dac valoarea patrimoniului este mai mic,
atunci autorul infraciunii se pedepsete conform art.277, adic pentru
favorizare, cu condiia s nu fi participat la comiterea faptei primare
(art.278 alin. 2).
Este pasibil de o pedeaps mai uoar cel care comite, din neglijen, aciunile indicate n art.278 alin.1.
n calitate de agravant este examinat comiterea faptei de ctre un
membru al organizaiei criminale sau al bandei.
Adiacent art.278 este art.279, care agraveaz pedeapsa atunci cnd
splarea banilor este comis de ctre o persoan funcionar de stat care
a svrit fapta n timpul exercitrii funciilor sale sau n legtur cu
ndeplinirea acestora, adic este un subiect special, cruia, n calitate de
pedeaps complementar obligatorie, poate s i se interzic anumite
drepturi pe un termen de la 3 la 10 ani.
Tot n art.279 este prevzut i rspunderea pentru splarea banilor
de ctre cei ce exercit o activitate productoare pentru care este necesar o permisiune oficial.
Spre deosebire de alte legislaii, cea argentinian a stabilit mult mai
clar distincia dintre splarea banilor i favorizare, incriminndu-le chiar
n acelai capitol al Codului penal.
63
comise de ctre el dect fapta celui care nu a avut interferen cu comiterea infraciunii primare i nu a folosit veniturile criminale, obinnd
doar eventual o remuneraie pentru operaiunile efectuate. ns, concomitent, ar fi just i limitarea subiectului infraciunii, lundu-se n consideraie unele principii ale dreptului penal, precum i obiectul de atentare al infraciunii splarea banilor.
V. O dat cu ratificarea Conveniei europene de la Strasbourg din
1990, iar unele state bazndu-se i pe Directiva CEE, s-a considerat c
sursa veniturilor criminale care pot constitui obiectul material al splrii
banilor sunt anume infraciunile, adic faptele penalmente condamnabile, i nu alte fapte ilegale. Dei n doctrin se vehiculeaz opinia dup
care restrngerea noiunii de venit doar la cele obinute din infraciune
ar conduce la o ineficient lupt contra splrii banilor, totui considerm c anume din infraciune se obin produsele, al cror nivel de pericol, n unele cazuri, este mult mai nalt dect nivelul pericolului splrii
banilor (de exemplu, pentru veniturile obinute din trafic de droguri, din
activiti ce in de terorism).
VI. La discreia statelor rmne i faptul stabilirii formei de vinovie cu care se comite fapta splarea banilor. n majoritatea legislaiilor, graie scopului obligatoriu al infraciunii date, se accept intenia,
dar n unele s-a purces pn i la incriminarea neglijenei caracteristic,
ndeosebi, subiectului special care este instituia financiar (profesionistul), splarea banilor fiind deseori calificat drept infraciune din domeniul bancar.
72
Capitolul II
special n materie, fr a neglija ns i prevederile actelor internaionale i, implicit, ale Conveniei de la Strasbourg din 1990. Dac n
varianta primar a art.243 CP obiectul material putea fi interpretat doar
prin prisma Legii nr.633-XV, atunci ca urmare a modificrilor din 8 august
2003, acesta este expres prevzut n textul art.243 CP ca fiind mijloacele bneti, bunurile sau veniturile obinute ilicit n urma svririi
infraciunilor.
Mai nti, am vrea s abordm cteva dintre opiniile doctrinare n
ce privete obiectul material. Dup unii, splarea banilor are un obiect
material constituit din orice bun, produs direct sau indirect al infraciunii principale. Atunci cnd cu bun tiin se schimb, se transfer, se
cumpr ori se revinde, n mod repetat, obiectul concret al infraciunii principale, pentru a-i ascunde originea, infraciunea splarea banilor
subzist, iar bunurile, la oricte transformri ar fi fost supuse, vor avea
acelai regim juridic penal. Totodat, nu constituie produs al infraciunii principale i, ca urmare, nici al infraciunii splarea banilor bunurile
care au servit la svrirea acesteia, deoarece nu sunt produs al splrii
banilor, n aceast categorie fiind incluse: instrumentele spargerii autovehicolului sau calculatorul proprietate personal folosit la svrirea
infraciunii principale etc. [122, p. 30]. Dup I. Lacu, obiect material sunt
valori, bani, bunuri de orice fel, nscrisuri cu informaii etc. n cazul
splrii banilor, obiectul material al infraciunii subsecvente (al splrii
banilor) va fi acelai ca i al infraciunii primare. De pild, autoturismele furate pot fi obiectul material al infraciunii splarea banilor
atunci cnd acestea sunt valorificate la persoane care le folosesc cu
numere, culoare i serie falsificate corespunztor culorii, numrului i
seriei celor vechi, pe care le nlocuiesc cu cele noi, furate. Obiectul
material l pot constitui i acele bunuri care sunt nlocuite cu altele sau
un bun nlocuit cu o valoare, ori o valoare nlocuit cu alta (bani nlocuii cu valut). La fel, obiectul material al infraciunii splarea banilor
l pot constitui aciunile, obligaiile, titlurile de valoare sau de plat,
certificatele la purttor, furate i nlocuite cu altele asemntoare i aflate
n circuitul legal [130, p. 7]. Considerm juste cele din urm afirmaii,
deoarece nu ntotdeauna obiectul material al primei infraciuni poate fi
i obiectul material al splrii banilor, ca urmare a convertirii acestuia.
82
bun n sensul obiectului material ar putea include i drepturile succesorale i drepturile proprietii intelectuale care sunt drepturi patrimoniale. Codul penal i Legea nr.633-XV expres le prevd, ns ca fiind
obiect material. Totui, obiectul material al unei componene de infraciune este ntotdeauna un element al lumii materiale, adic el corespunde
lucrului ca o categorie a bunului, pe cnd dreptul, fie el i patrimonial,
nu poate aprea ca obiect material, n virtutea faptului c este o categorie abstract. n caz contrar, s-ar denatura conceptul de componen
de infraciune existent n dreptul penal. Or, dac legea civil apr orice
relaie, atunci cea penal doar pe cele mai importante. Considerm deci
incorect folosirea termenului valori nemateriale n Legea 633-XV; or,
prin valori nemateriale se neleg bunurile incorporale care, neavnd o
existen material, nu pot fi percepute cu simurile omului. Din categoria bunurilor incorporale fac parte drepturile, att cele patrimoniale, ct
i cele nepatrimoniale.
Nu are importan dac obiectul material este un bun (mai concret
lucru) mobil sau imobil. Imobile sunt bunurile care au o aezare fix i
stabil, cum ar fi pmntul, cldirile i, n genere, tot ceea ce este durabil legat de sol. Mobile sunt bunurile care nu au o aezare fix i stabil,
fiind susceptibile de deplasare de la un loc la altul, fie prin ele nsele,
fie cu concursul unei fore strine.
Totodat, att banii, ct i titlurile de valoare sunt bunuri mobile,
de aceea considerm de prisos includerea lor separat n textul art.243 CP,
fiind suficient doar termenul bunuri.
Pot fi oare titlurile de valoare obiectul material al splrii banilor, o
dat ce ele constituie, pe lng bani, bunuri mobile? Prin Legea nr.199-XIV
cu privire la piaa valorilor mobiliare acestea se definesc, n art.3, drept
un titlu financiar care confirm drepturile patrimoniale sau nepatrimoniale ale unei persoane n raport cu alt persoan, drepturi ce nu pot fi
realizate sau transmise fr prezentarea acestui titlu financiar, fr nscrierea respectiv n registrul deintorilor de valori mobiliare nominative ori n documentele de eviden ale deintorului nominal al acestor
valori mobiliare [22, p. 15]. Cu alte cuvinte, titlurile de valoare sunt
documentele care dovedesc un drept patrimonial. Titlul de valoare n
calitate de document este inclus n noiunea de bunuri oferit de Legea
85
cate n lege privind utilizarea mecanismelor legale de realizare a activitii de ntreprinztor sau economice n scopul acordrii unui caracter
legal mijloacelor bneti sau altor bunuri [149, p. 46]. ntr-adevr,
pericolul legalizrii veniturilor const n faptul c au fost nclcate
normele i principiile de realizare a unei activiti economice, dar nu n
pericolul social al faptei primare sau n faptul dac este dificil sau nu de
a o descoperi, cu att mai mult c splarea banilor este o componen
formal, a crei gravitate se apreciaz nu dup consecine, ci dup semnele caracteristice ale faptei. Totodat, s nu uitm, c pericolul social
se apreciaz i n dependen de amploarea operaiunilor comise, de
complexitatea mijloacelor cu care se comite fapta i, de ce nu, chiar i
de natura obiectului material. Pentru a demonstra cele expuse, vom face
o paralel cu infraciunea de omor. Orice via este protejat, fapta de
atentare la ea prezentnd un nalt pericol social. Totui, omorul unei
persoane aflate n imposibilitate de a se apra este de un pericol mai
sporit, o dat ce este calificat ca circumstan agravant, n raport cu
omorul unei persoane ordinare. Dei ambele valori sunt egale, pornind
de la particularitile subiectului pasiv, pericolul social este diferit. Este
i cazul splrii banilor. Un pericol sporit l va avea legalizarea unui
venit n proporii mari, n raport cu cel de proporii eseniale.
Drept argument n vederea susinerii nelesului larg al noiunii de
venit este c astfel s-ar putea atinge o mai nalt eficacitate n lupta cu
criminalitatea. Dac s-ar subnelege veniturile drept criminale (obinute
din infraciune), atunci la expirarea termenului de tragere la rspundere
penal pentru prima infraciune ar fi imposibil incriminarea faptei splarea banilor. n caz contrar, ar fi posibil tragerea (dac ar fi situaia) la
rspundere civil.
Susintorii sensului larg al noiunii de venit ilegal aduc n calitate
de exemplu instituia civil a mbogirii fr just cauz, care const n
faptul c persoana fr temei legal sau contractual a dobndit ceva n
urma executrii unei prestaii de ctre o alt persoan sau a realizat n alt
mod o economie din contul altuia, fiind obligat s restituie acestei alte
persoane ceea ce a primit sau a economisit. Acceptantul este examinat n
calitate de debitor, iar prestatorul n calitate de victim [177, p. 24].
Acetia pot fi att persoane fizice, ct i persoane juridice. Venitul obi 91
nut de ei nu are la baz careva cauz legal, deci este ilegal. Anume
acest venit nejustificat este examinat drept obiect material al infraciunii
splarea banilor. O asemenea tratare ni se pare a fi mult prea larg; or,
venitul obinut din mbogire fr just cauz ar putea fi considerat
obiect material doar dac ntrunete elementele vreunei componene de
infraciune (de exemplu, ale sustragerii), pentru ca ulterior s fie legalizat.
Trebuie de fcut distincie ntre delicte civile i infraciuni, ntre
rspunderea civil i cea penal. Punnd punctul pe i n dezbaterile
expuse, vom sublinia c doar infraciunea este sursa venitului care
ulterior va fi splat.
n cele ce urmeaz, considerm necesar s ne expunem i asupra
eventualei limitri a categoriilor de infraciune care preced infraciunea
splarea banilor (aa cum au fcut-o unele legislaii penale strine,
examinate n primul capitol al prezentei lucrri).
Comitetul nsrcinat cu ntocmirea proiectului Conveniei de la
Strasbourg a pus n dezbatere problema privind posibilitatea de a specifica infraciunile crora ntotdeauna ar trebui s li se aplice Convenia.
Este vorba, n special, de infraciuni ca traficul de stupefiante, terorismul, de crima organizat, criminalitatea violent, de infraciunile care
implic exploatarea sexual a copiilor i a adolescenilor, rpirea acestora, de extorsiunile de fonduri, de infraciunile ecologice i de alte infraciuni grave. Aceast list ar putea s cuprind, de asemenea, infraciunile n urma crora se obin profituri enorme. Totui, experii consider
c cmpul de aplicare a Conveniei ar trebui, n principiu, s fie pe ct
se poate de larg.
Vorbind despre infraciunea primar, discutabil pare a fi chestiunea privind forma activitii infracionale a acesteia, adic: este ea
infraciune consumat, pregtire sau tentativ de infraciune? Pornind
de la faptul c att pregtirea, ct i tentativa de infraciune sunt penalmente condamnabile, am putea spune c, ntr-o oarecare msur, ele
succed soarta infraciunii primare; or, pericolul social s-a produs i valoarea social a fost lezat. Considerm deci c, dei de iure infraciunea
prealabil poate exista la toate cele trei etape, de facto doar n urma
unei infraciuni consumate se poate obine un venit real, acesta fiind
absent la pregtire sau tentativ de infraciune, cnd subiectul nu a
acionat suficient pentru a-l obine.
92
bancar naional pe unul din strintate; transferarea electronic a banilor de pe un cont bancar A pe un cont bancar B, apoi pe unul C etc.;
micarea banilor de la ntreprinderea A la ntreprinderea B, apoi la ntreprinderea C etc.; vnzarea diferitelor forme de instrumente financiare,
precum ar fi cecuri bancare, ordine de plat etc.
n cazul stratificrii, de exemplu, veniturile din activitatea criminal
sunt transportate n numerar, prin intermediul curierilor, i se depun de
ctre firme pe conturile financiare ale bncilor cu mputernicire de a
achiziiona titluri de valoare. Banca procur aceste titluri nu din numele
clientului, dar din numele su i transfer venitul obinut din operaiunile
cu titlurile de valoare pe contul din strintate. Astfel, urmele micrii
banilor se pierd. Un numr considerabil de operaiuni se fac astfel prin
intermediul companiilor off-shore.
Adic, etapa de stratificare const n svrirea diverselor operaii
ce au scopul de a mpiedica organele de drept n descoperirea i depistarea fondurilor ilegale.
Integrarea, etapa final a procesului ce ine de splarea banilor,
etap n care banii, reprezentnd profitul din activitatea criminal, sunt
acum folosii n tranzacii financiare care par a avea un caracter legal.
La aceast etap se fac investiii n afaceri, se fac mprumuturi persoanelor fizice, se achiziioneaz active, astfel nct toate tranzaciile efectuate par a fi legale.
Printre tehnicile de operare a integrrii se enumer: formarea unei
ntreprinderi strine (n Elveia, Panama, insulele Caiman) i deschiderea unui cont bancar pentru aceast ntreprindere, ca mai trziu banii s
fie mutai din acest cont sub form de mprumut, pli, conform unor
scrisori de credit, onorarii de consultan, salarii, comisioane etc.; depozitarea banilor n numerar ntr-un cont bancar, atribuind acestora aparena
mijloacelor provenite din vnzri; plata salariilor, comisioanelor sau
onorariilor unei ntreprinderi sau ale unei persoane fizice, efectuat de
ctre companii sau ntreprinderi care au primit bani ce au fost stratificai prin intermediul unor companii strine sau naionale; primirea
banilor de la un cazino sau loterie pentru a face ca fondurile s par a fi
ctiguri legale de pe urma jocurilor de noroc.
Experii ONU aplic n schimb modelul cu patru faze n legalizarea
veniturilor. Prima etap presupune eliberarea de bani n numerar i
99
rea n circulaie a titlurilor de valoare, creditarea, depozitarea mijloacelor bneti, operaiunile legate de colectarea impozitelor, care sunt reglementate de normele financiare [85, p. 198]. Condiia de baz este ns
ca toate aceste operaiuni s se efectueze cu mijloace bneti ilegale.
De fapt, nsi noiunea de operaiune financiar este definit n
art.3 al Legii nr.633-XV ca tranzacie. Deci, noiunea discutat include
i tranzaciile. Apare ntrebarea: care este deosebirea dintre tranzacii i
convenii? Tranzacia este o nelegere intervenit ntre dou sau mai
multe pri prin care are loc transmiterea anumitor drepturi. Convenia,
n schimb, este acordul dintre dou sau mai multe voine cu scopul de a
produce un efect juridic, adic de a crea, a transmite, a modifica sau a
stinge un drept [45, p. 122]. nsei conveniile pot fi uni-, bi- sau multilaterale. Prin urmare, noiunile de tranzacie i convenie sunt sinonime.
Elementul material al componenei se exprim, din cele enunate, n
aciunile persoanelor orientate spre realizarea conveniilor i ncheierea
contractelor, al cror obiect l constituie banii i bunurile obinute pe ci
ilegale. Cu toate acestea, nu urmeaz a se confunda operaiunile financiare cu noiunea de convenie, cea din urm fiind mult mai larg. De
altfel, unii autori, de exemplu V. Nikulin, consider c pentru a putea
concretiza noiunea de operaiune financiar este necesar a explica noiunea de finanare. Finanarea cuprinde deci relaiile n cadrul crora are
loc formarea, distribuirea i utilizarea fondurilor mijloacelor financiare
[102, p. 61].
Din cele enunate, considerm c prin aciuni trebuie de neles
att operaiuni financiare, ct i conveniile, doar c particularitatea care
le-ar deosebi de cea de-a doua modalitate a splrii banilor este c ele
trebuie s opereze astfel, nct s ascund nsi proveniena sau originea veniturilor ilegale.
Vorbind despre noiunea de aciune este important ca aceasta s
aib caracter legal, fiindc doar astfel se poate atinge scopul de legalizare a veniturilor ilegale. Apare, n schimb, ntrebarea: dar n cazul n
care conveniile sunt declarate nule n baza legislaiei civile, va exista
splarea banilor? Se pare c rspunsul este pozitiv. De exemplu, S., n
urma comercializrii drogurilor, a obinut un venit ce i-a permis s-i
procure o cas indicnd n contractul de vnzare-cumprare un pre
105
mult mai mic dect cel pe care l-a pltit. Ulterior, vinde aceast cas la
preul ei real. Astfel, S. i-a justificat originea venitului su din vinderea casei. Dar dac ulterior acest contract de vnzare-cumprare a casei
va fi lovit de nulitate n virtutea faptului c a fost ncheiat de ctre
tutore n defavoarea celui aflat sub tutela sa, oare nu va exista infraciune de splare? ntrebarea ar fi raional dac vom ine cont de faptul
c, n cele din urm, operaiunea nu a fost legal. Dar, trebuie de subliniat c legalitatea are caracter aparent, fiindc dac s-ar lua ntregul
proces de splarea banilor, atunci, evident, acesta ar fi ilegal. Dar aceasta
nu nseamn c nu exist infraciune. Iat de ce considerm c splarea
banilor exist chiar dac convenia prin care s-a exprimat aciunea
infractorului a fost declarat nul. Altceva este c fapta va fi calificat
nu consumat, ci tentativ, deoarece, n virtutea unor circumstane independente de voina subiectului, el nu a realizat ntregul element material.
Prin aciuni, de cele mai dese ori, se nelege activitatea de ntreprinztor exercitat de ctre persoanele ce au obinut venitul ilegal. Prin
antreprenoriat, se nelege o activitate desfurat de ctre persoane n
mod independent, din proprie iniiativ, n numele lor, pe riscul propriu
i sub rspunderea lor patrimonial, n scopul de a-i asigura o surs
permanent de venituri. n categoria aciunilor pot fi incluse activiti
exercitate de ctre organizaiile necomerciale, de exemplu, de caritate.
Dispoziia art.243 CP trebuie s fie neleas n sensul c aciunile
exercitate trebuie s aib caracter legal. Ce se are n vedere? Nu ar
putea fi splate veniturile ilegale, dac cu ele s-ar ntreprinde careva operaiuni ilegale. n acest caz, nu s-ar atinge scopul de legalizare. De
exemplu, S., fiind un ntreprinztor individual i exercitnd activitatea
comercial n buticul ce-i aparine, fr a dispune de licen pentru
comercializarea buturilor alcoolice, totui realiza alcool cumprat de
el. Venitul ilegal pe care l obinea de la realizarea alcoolului se legaliza
prin procurarea i comercializarea ulterioar a produselor alimentare,
activitate pe care era n drept s o exercite. n cazul n care S. ar fi
procurat pe baza mijloacelor ilegale, din nou, buturi alcoolice, atunci
nu ar exista componena splrii banilor, i aceasta din considerentul c
banii sunt reinvestii n activitatea ilegal [99, p. 35]. Posibil, este un
exemplu primitiv, dar considerm c cel mai bine ar elucida afirmaiile
106
niena veniturilor obinute din infraciuni. Care este deci deosebirea dintre
cele dou substantive surs i provenien. Pornind de la etimologia acestora, sursa este un loc unde se produce, unde se poate gsi, de
unde se propag sau se poate procura ceva; sediul sau originea unui
lucru [50, p. 551], n timp ce proveniena se definete drept loc, surs,
persoan etc., de unde vine sau provine cineva sau ceva; prin extensiune
origine [50, p. 571]. Prin comparaie, nu exist deosebire dintre cei doi
termeni, cu att mai mult c ambii pn la urm semnific origine i
sunt deci sinonime [51, p. 486]. Pornind de la faptul c nsui legiuitorul
a prevzut conjuncia i ntre cei doi termeni, adic el nsui nu a
prevzut careva deosebire, susinem c e necesar de a-i nlocui cu termenul origine, cu att mai mult c acesta din urm este folosit i n
Convenia de la Strasbourg. Or, utilizarea aceleiai noiuni, dar exprimat prin mai multe sinonime ale sale, este inadmisibil ntr-o norm
penal, ea putnd induce n eroare destinatarul acesteia.
Aciunile privind conferirea aspectului legal al originii bunului se
poate exprima i prin schimbul acestuia. Unii autori accept chiar
sensul propriu al acestui cuvnt, adic acela de a nlocui lucrul produs
al infraciunii cu un lucru deinut legal de o alt persoan. Schimbul
bunului poate fi la valoare echivalent sau la valori diferite, dup cum
infractorul are interesul s justifice sau s ascund. De pild, schimbarea aciunilor, a obligaiilor, a titlurilor de plat, a certificatelor la purttor etc., furate, care pot fi urmrite dup serie, numr, cu altele asemntoare aflate n circuitul legal [122, p. 30]. Aceiai autori exemplific
cele enunate prin urmtorul caz: o persoan are un miliard de lei produs prin infraciunea principal i procedeaz la splarea acestuia prin
schimbare, efectund dou operaii de specul imobiliar. Astfel: cumpr
o proprietate avnd valoarea real de 2 miliarde de lei, cu preul de un
miliard consemnat n contractul de vnzare-cumprare autentificat; infractorul pltete vnztorului pe lng miliardul consemnat n contractul de vnzare-cumprare i miliardul pe care vrea s-l spele, astfel c
vnztorul i primete preul real de 2 miliarde pe imobilul n cauz;
infractorul pstreaz bunul o perioad de timp necesar efecturii unor
amenajri i mbuntiri investind un miliard de lei, dup aceasta
infractorul revinde imobilul la un cumprtor de bun credin cu suma
108
introdus n sistemul bancar de ctre indivizi foarte ndeprtai de infraciunea comis; se multiplic operaiunile repartiznd fondurile printre
numeroasele agenii aparent inofensive, ceea ce evident creeaz o pist
greit n descoperirea lor i transferul fondurilor ct mai rapid n strintate.
n ce privete plasarea, n calitate de modalitate a splrii banilor,
trebuie deosebit de plasarea ca etap a procesului de splare, dei au
unele tangene. Prin aceasta, se urmrete s se falsifice informaia privind gestiunea veniturilor, care, de obicei, are loc fie sub forma plasrii
pentru ajutoare umanitare, fie pentru plata salariilor sau a serviciilor,
dar de cea mai larg amploare sunt cele sub forma investiiilor. n acest
context, fondurile plasate n ar din zonele off-shore, sunt de cele mai
multe ori sub forma investiiilor de capital ce reprezint totalitatea
cheltuielilor prin care se creeaz sau se achiziioneaz noi capitaluri
fixe, productive sau neproductive, se dezvolt, se modernizeaz i se
reutileaz cele existente [76, p. 16]. Acestea fiind plasate n construirea
de noi uniti economice, n dezvoltarea, modernizarea i reutilizarea
celor existente, precum i n construirea, lrgirea i amenajarea obiectivelor cu caracter social-cultural. Investiiile directe de asemenea mbrac
forma de cumprri de aciuni sau de pri din capitalul unor firme existente; de livrri de documentaii pentru noi tehnologii, de efectuare a
unor activiti n calitate de specialiti sau experi n management,
marketing, n conducerea proceselor tehnologice etc. [34, p. 14]. i toate
acestea se nfptuiesc prin ntreprinderi de mari dimensiuni, avnd sediul
central ntr-o ar i opernd, n principal sau n parte, prin filialele lor
din alte ri. n realitate, toate aceste activiti nu se vor efectua, fondurile fiind dirijate spre alte achiziionri.
Prin tinuire a apartenenei veniturilor ilegale se nelege faptul de
a crea o informaie eronat privind inerea acestor venituri de alte persoane dect de cel ce real le folosete. De obicei, n aa cazuri, fondurile ilegale se nscriu sau se transfer pe numele altor persoane care nu
sunt implicate n afacerile dubioase. Acestea pot fi copiii, soii sau
rudele apropiate care devin titulari sau proprietari de imobile, de conturi
bancare. De facto, folosina acestora aparine altor persoane subiectului splrii banilor.
112
tor sau sfaturi. Rezult c acetia capt de iure calitatea de autor; or,
ntr-o dispoziie a unei norme juridico-penale speciale se descrie anume
comportamentul susceptibil de rspundere a autorului, iar orice alte acte
adiionale la acesta constituie una dintre participaiile prevzute n
art.42 CP. Un argument ntru susinerea aceleiai idei este c actele de
complicitate nu pot fi desprinse unitii de fapt, integratoare a tuturor
contribuiilor, i apreciate independent de aceasta, ntruct ea le absoarbe
lipsindu-le de personalitate i autonomie. Dac s-ar desprinde de complicitate i s-ar ordona ntr-o activitate n form continuat, s-ar subscrie
la teza autonomiei participaiei sau a complicitii delict distinct,
dup care formele de participaie sunt independente, au autonomie proprie
i trebuie apreciate de sine stttor sub aspectul tuturor reglementrilor
penale, fr a fi legate de fapta svrit de autor [75, p. 133].
Dispoziia art.243 CP fiind formulat, aproape similar, n conformitate cu art.6 al Conveniei de la Strasbourg din 1990, totui, nu
considerm justificat introducerea complicitii la nivel de autorat n
art.243 CP. Convenia de la Strasbourg a ncercat s defineasc ct mai
pe larg infraciunea splarea banilor, pentru ca definiia s poat fi preluat de legislaiile penale naionale ale mai multor state ce abordeaz
diferite sisteme de drept i pentru a nelege c n cazul splrii banilor
trebuie pedepsite att pregtirea, tentativa, ct i complicitatea la atare
fapt.
Pe lng aceasta, inem cont i de faptul c splarea banilor, apare,
la origini, n legea penal a SUA ca infraciune, n dispoziia incriminatoare legal indicndu-se c se pedepsete i complicitatea. Chiar dac
am prelua modelul normei penale americane, nu trebuie s uitm i de
particularitile propriului sistem de drept. Astfel, splarea banilor fiind
o infraciune creat n sistemul common law, ea trebuie adaptat la un
alt sistem, cel al Republicii Moldova, or transpunerea unor prevederi
similare dispoziiilor 1956 al Titlului 18 al CP SUA n art.243 CP RM
ar fi ineficient i ar contraveni multor principii ale dreptului penal
naional. Unul dintre acestea ar fi divizarea Codul penal al Republicii
Moldova n dou pri: General i Special. Instituia participaiei este
reglementat n Partea General a legii penale, evitndu-se astfel formulrile specificate la fiecare norm a Prii Speciale. Desigur, n
120
iar ulterior primite n baza art.194 CPP, avnd justificarea ca fiind obinute n urma restituirii cauiunii. Problema apare ca urmare a faptului
c sursele depuse n calitate de cauiune nu se supun declarrii provenienei lor, ceea ce poate crea condiii pentru utilizarea drept cauiune a
banilor murdari, manifestndu-se astfel ca o metod a splrii banilor.
Aceast posibilitate de legalizare trebuie privit sceptic, deoarece, considerm, nu n orice caz aciunile prevzute la art.243 CP ar putea fi
astfel comise. Dac judectorul de instrucie este n cunotin de cauz
asupra inteniei celor ce plaseaz banii sub forma cauiunii, atunci fapta
respectiv nu poate ntruni indicii componenei de la art.243 CP, deoarece, dup cum am menionat, operaiunea respectiv nu va avea caracter legal. Nu poate fi legalizat un venit prin comiterea unei alte infraciuni, n cazul de fa prin pronunarea unei sentine, decizii, ncheieri
sau hotrri contrare legii (art.307 CP); aceasta ar putea fi examinat ca
splarea banilor doar dac organul de drept nu ar fi n cunotin de
cauz asupra acestui fapt.
Vorbind despre splarea banilor, sunt utilizai termeni ca tehnici,
scheme, mecanisme. Prin ce se disting ele? Metodele de splarea banilor semnific att tehnicile individuale de splare, ct i schemele de
splare. O tehnic este o procedur individual, iar schema presupune o
succesiune de proceduri prin care profiturile unei operaiuni ilicite sunt
transformate n bani legali. O alt distincie se face fa de termenul
mecanism de splarea banilor ce desemneaz instituia financiar care
faciliteaz splarea. Mecanismul se plaseaz deci undeva ntre tehnic
i schem: profiturile splate printr-o cas de schimb (mecanism) pot
implica, cel puin, cteva tehnici, dar acestea pot fi doar un element al
schemei [78, p. 119]. n cele ce urmeaz ne propunem s prezentm
cteva dintre schemele sau tehnicile utilizate, de obicei, ca element
material al infraciunii splarea banilor.
Una dintre cele mai rspndite scheme, ntlnit n literatura de
specialitate american, este cea de tip piramidal, sau Ponzi. Denumirea
i are originea n numele lui Carlo Ponzi, care ntre anii 1919-1920 a
sustras milioane de dolari prin nelciune de la emigranii italieni, pn
cnd fapta sa a fost descoperit. Ponzi este o schem n care victimele
cred c investesc bani n ceva, cum ar fi bunurile. Subiectul ncaseaz
129
persoana care obine premiul vinde biletul unui ter pentru o sum
superioar premiului.
Prin aceast modalitate se spal o sum egal premiului [78, p. 91].
Desfurarea jocurilor este mult mai sigur prin intermediul reelei
Internet. Dac accesul la un cont se face prin Internet, nu exist o intervenie uman susceptibil de a contribui la depistarea operaiunilor suspecte sau, de obicei, cum ar fi n cazul cnd indivizii, alii dect posesorul contului, efectueaz operaiuni pe acest cont. Autorii acestor operaiuni au parte de anonimat i de faptul unei depistri dificile a cilor de
comunicare ntre serverele Internet.
Una dintre tehnicile de splarea banilor de acest gen const n crearea unei societi ce ofer servicii pltibile prin Internet. Spltorul
utilizeaz aceste servicii folosind crile de credit sau debit tangente
conturilor pe care el le controleaz i pe care este depus produsul activitii criminale. Societatea spltorilor transmite, n cele din urm,
factura societii creia i aparine cartea de credit, iar aceasta din urm
transmite plata pentru serviciul prestat. Societatea fictiv va putea s-i
justifice veniturile ca fiind pentru prestare de servicii. n acest exemplu,
cel ce spal venitul nu controleaz, de fapt, dect conturile facturate i
societatea ce propune serviciile prin Internet (creat de el). Furnizorul
de acces la Internet i banca prin care vor trece veniturile ilegale i ncepnd cu care se desfoar procesul respectiv nu au nici o suspiciune de
a crede c aceasta ar fi o operaiune dubioas.
Pierderea urmelor se datoreaz faptului c toate informaiile
transmise prin Internet succed o serie de servere informatice. Fiecare
conexiune la server trebuie s lase anumite urme pe serverul cu care
acesta a comunicat (i anume: nregistrarea numrului su IP (numrul
de protocol Internet), data i ora conexiunii etc.). Aceste informaii nu
sunt uneori disponibile dect dac serverele receptoare la fiecare etap
au fost parametrate pentru a crea fiierele necesare. De aceea, identificarea poate fi uneori dificil.
Efectuarea operaiunilor ce in de splarea banilor este facilitat de
evoluia instrumentelor de plat ce se caracterizeaz prin diminuarea
accelerat a documentelor suport-hrtie i prin creterea rapid a dispoziiilor de plat exprimat prin mesaje electronice.
134
faptelor sale [90, p. 566]. S-ar putea susine c intenia indirect este
posibil, miznd pe neindicarea n lege a scopului concret n calitate de
semn obligatoriu al componenei. Aceast incertitudine a fost nlturat
o dat cu modificarea art.243 CP survenit prin Legea nr.211-XV din
29.05.03, n a crui dispoziie se indic expres scopul spre atribuirea
unui aspect legal.... innd cont de faptul c scopul este specific doar
infraciunilor comise cu intenie direct, n cazul n care persoana din
neatenie a nclcat normele legislaiei n vigoare (de exemplu, a procurat
un imobil la pre redus i apoi l-a vndut), ea nu poate fi tras la rspundere pentru infraciunea de la art.243 CP. Splarea banilor este o infraciune svrit numai cu intenie, astfel nct nici mcar imprudena nu-i
poate fi imputat. Vinovia ar presupune nu doar intenia de a legaliza
veniturile, dar i certitudinea c acestea provin din infraciuni. Un caz
similar a fost reinut n jurisprudena francez, dup care instana de fond
reinuse fapta splarea banilor n actele lui C. Evelyne, S. Abdelhakim
i Z. Frdric care ar fi justificat n mod fraudulos veniturile provenite
din fraude fiscale, escrocherie i fals pe care le-ar fi comis S. Moktar.
Curtea de Apel l-a pus n libertate pe Z. Frdric fr a reine n fapta
acestuia elementele constitutive ale splrii banilor; aceast infraciune
a fost reinut doar fa de S. Abdelhakim care a acceptat s fie garantul
societii Sovim, dirijat n realitate de ctre fratele su S. Moktar, i
care a ajutat cu bun-tiin la justificarea bunurilor i veniturilor acestuia
din urm.
n ce privete C. Evelyne, n fapta ei lipsete elementul intenionat
al faptei de legalizare, dat fiindc ea nu cunotea originea fondurilor,
fapt cunoscut ns lui S. Moktar [145, p. 8].
Puin altfel stau lucrurile n cazul complicelui care, ntr-adevr, poate
doar n linii generale s contientizeze coninutul ilegal al operaiunii la
care particip. Tot complicele poate s doreasc svrirea faptei i doar
s admit eventualitatea oricror consecine. Deci, se pare c ar putea
manifesta intenie indirect. Dar, innd cont de faptul c infraciunea
de la art.243 CP are o componen formal, pentru care consecinele nu
au importan la calificare, reinem doar intenia direct a complicelui,
cu att mai mult c participaia nu poate exista dect cu forma direct a
inteniei. Cel care ofer un sfat privitor la modul ct mai eficace de sp 139
activitii sale ilegale, adic de a realiza o activitate economic cu veniturile pe care le va spla. Acest scop poate exista doar n cazul n care
subiectul splrii este o alt persoan dect cea care a obinut venitul
ilegal. n acest caz, scopul nsui al celui ce efectueaz operaiunea de
splare poate fi oricare de obicei, material. Nu are importan destinaia veniturilor obinute: pentru sine sau pentru alte persoane. Finalitatea
spre care tinde ns, este ca veniturile pe care le va obine destinatarul
s aib un caracter legal.
Deci, scopul general urmrit este de a justifica originea ilicit a
veniturilor, n timp ce fiecare dintre participani mai poate urmri i un
scop personal.
Dei noiunea de legalizare a veniturilor presupune conferirea unui
statut legal originii, sursei, provenienei veniturilor, naturii, micrii, apartenenei acestora, totui vrem s evideniem c ascunderea, denaturarea
informaiei referitoare la venituri apar mai curnd n calitate de modalitate prin care se atinge scopul. Aceasta, deoarece legalizarea este, oricum,
aparent i, n fine, ea opereaz asupra oricrei informaii n legtur cu
venitul infracional ce ar putea duce la identificarea lui.
cele ce urmeaz, vom oferi dou exemple pentru a face deosebire ntre
dobndire ca autorat i complicitate.
ntr-un caz, X, avnd bani din afacerile cu stupefiante, le-a plasat
n cazino cumprnd fie la o sum total de 7000 euro. Dup ce a jucat
cu ele pierznd doar 500 euro, a ieit din joc solicitnd un cec pentru
eliberarea sumei de 6500 euro. Acest cec l-a prezentat bncii pentru ca
aceasta s fac transferul pe numele lui I,. aflat n alt stat.
Se pare c n acest caz I. nu este dect complice n cazul n care a
promis dinainte dobndirea banilor criminali. I. a intervenit dup momentul epuizrii faptei, cea a transferului pe contul su bancar. Ulterior,
fiind ridicai, acetia urmau s fie restituii lui X, n interesul cruia banii
au fost legalizai.
Doctrina dreptului penal admite uneori complicele s fie tratat drept
autor, ns doar n cazurile n care o aa construcie a fost elaborat de
ctre legiuitor. De aceea, se consider, pe bun dreptate, c orice act
prin care se faciliteaz justificarea mincinoas a originii bunurilor sau a
veniturilor autorului unei infraciuni (ceea ce constituie splarea banilor)
este, de fapt, o complicitate la comiterea infraciunii primare, de exemplu
a celei de trafic de droguri [73, p. 245]. Aadar, nu trebuie de confundat
infraciunea splarea banilor ca fapt conex la infraciunea primar i
complicitatea la nsi infraciunea splarea banilor.
n privina subiectului apare o alt ntrebare: poate oare fi tras la
rspundere pentru concurs real de splarea banilor i participaie la infraciunea iniial persoana care exercit operaiunile de legalizare a veniturilor ilegale transmise ei, dar obinute de ctre o alt persoan? n conformitate cu prescripiile n vigoare, n cazul de fa exist dou variante
de rspuns: prima dac subiectul a promis dinainte contribuirea la legalizarea veniturilor, atunci el va rspunde pentru infraciunea iniial; a
doua dac subiectul nu a promis dinainte faptul splrii, atunci el va fi
responsabil de comiterea infraciunii splarea banilor (art.243 CP).
Doctrina ns se expune diferit asupra faptului cine trebuie s fie
subiectul splrii banilor din perspectiva raportului acestuia cu infraciunea primar.
n una dintre opinii, subiect al infraciunii poate fi doar persoana
care a obinut venituri ca urmare a propriilor fapte svrite constnd n
147
pe bun dreptate, n scopul asigurrii drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, avndu-se n vedere statutul pe care l are Convenia
respectiv n ordinea juridic intern a Republicii Moldova.
Pentru a califica fapta potrivit lit.(a) alin.(2) art.243 CP, sunt necesare a fi ntrunite urmtoarele condiii:
a) svrirea n mod repetat a dou sau a mai multor acte indicate
la alin. (1) art.243 CP;
b) persoana s nu fi fost condamnat pentru vreuna din ele i s nu
fi expirat termenul de prescripie;
c) faptele s fie prevzute de aceeai norm penal art.243 CP
(este vorba deci de comiterea ctorva infraciuni identice).
Dar, indicele repetrii nu va exista dac pentru fapta anterioar
persoana a fost eliberat de rspundere penal, amnistiat sau graiat.
Repetarea va exista n cazul svririi de ctre o persoan a cel
puin dou aciuni prevzute de latura obiectiv a componenei splrii
banilor. Condiia esenial este c aceste aciuni s fie distincte att dup
obiectul material al operaiunii, ct i dup intenie, stabilit pentru fiecare aciune n parte.
Totodat, este necesar a deosebi calificarea infraciunii n baza
indicelui repetrii de svrirea a dou sau a mai multor aciuni care ar
constitui o infraciune prelungit. De exemplu, persoana, n scopul legalizrii veniturilor obinute pe ci ilegale, achiziioneaz un imobil avnd
intenia de a-l realiza ulterior. n acest caz, actul cumprrii cu cel al
nstrinrii constituie o singur infraciune. La fel, infraciune unic va
fi i fapta subiectului care schimb sau divizeaz o sum mare de bani,
obinut pe cale infracional, n pri sau sume mai mici i o spal prin
diverse organizaii [152, 31]. Aceste fapte vor constitui o unitate infracional sub forma infraciunii prelungite, adic persoana svrete la
diferite intervale de timp, dar ntru realizarea unei rezoluii unice, aciuni
care prezint, fiecare n parte, coninutul splrii banilor, cu att mai mult
c aceste aciuni nu sunt dect nite etape, faze ale infraciunii finale.
Din cele expuse n capitolele precedente s-a observat c splarea
banilor este o fapt susceptibil de a fi comis sistematic. Mai mult dect
att, legislaiile multor state au prevzut ca agravant anume splarea
banilor comis sistematic, ca ndeletnicire, fr a prevedea agravanta
154
repetat. Deci, urmeaz s mai facem o deosebire cea dintre infraciunea repetat i cea svrit din obinuin sau ca ndeletnicire. Codul
penal al Republicii Moldova nu a definit aceast form a unicitii legale
de infraciune, dar doctrina a considerat-o ca fiind acea infraciune care
se svrete prin repetarea faptei de un numr suficient de mare, pentru
ca, prin aceast repetare, s rezulte c fptuitorul desfoar activitatea
infracional respectiv, de obicei, din obinuin sau ca ndeletnicire
[41, p. 219]. Pentru astfel de infraciune, obinuina este un element al
consumrii infraciunii [66, p. 619]. Este dificil a face o deosebire ntre
aceste categorii de infraciune doar dup numrul de acte necesare pentru
constituirea splrii banilor, fiindc trebuie s se mai in cont i de
modul n care ele s-au succedat n timp, adic de intervalele ce le separ,
precum i de caracterul, mai mult sau mai puin sistematic, al repetrilor.
Dei se pare c ar fi mai corect de introdus agravanta ce prevede
rspunderea pentru splarea banilor comis ca ndeletnicire, totui indicele repetat faciliteaz sarcina organelor de drept n ce privete dovedirea sistematicitii i tragerea la rspundere penal a infractorului.
Astfel, este suficient acesta s fi comis dou acte de splarea banilor,
pentru ca s existe agravanta de la lit.a) alin.(2) art.243 CP, pe cnd n
cazul unei agravante ca ndeletnicire, aceasta nu ar fi suficient. n
legislaia francez ns, pentru existena ndeletnicirii sunt suficiente cel
puin dou fapte succesive [119, p. 5].
Calificativul repetat va fi i atunci cnd subiectul anterior a comis
o infraciune consumat sau nu, fie cnd a ndeplinit rolul de coparticipant (organizator, instigator, complice). Aceasta rezult din faptul c legea
recunoate infraciune nu doar actul consumat, dar i cel neconsumat,
precum i nu doar al autorului, dar i al altor participani [92, p. 521].
Cea de-a doua agravant splarea banilor svrit de dou sau
mai multe persoane, trebuie neleas n sensul art.44 i art.45 CP RM,
conform crora infraciunea se consider svrit cu participaie simpl
i complex. Aceast agravant se interpreteaz potrivit dispoziiilor
Hotrrii Curii Supreme de Justiie cu privire la practica judiciar n
procesele penale despre sustragerea bunurilor, din 2004 [129, p. 10].
Deci, se are n vedere cazul n care la svrirea splrii banilor au
participat n comun doi sau mai muli autori fr o nelegere prealabil
155
ntre ei, precum i cazul n care la svrirea splrii veniturilor au participat dou sau mai multe persoane care s-au neles n prealabil despre
svrirea n comun a faptei. Existena nelegerii prealabile ntre coautori
nu influeneaz asupra calificrii faptei, svrite de dou sau mai multe
persoane, dar este luat n vedere la individualizarea pedepsei. De asemenea, se consider autor persoana care svrete nemijlocit fapta prevzut de legea penal, precum i persoana care a svrit infraciunea
prin intermediul persoanelor care nu sunt pasibile de rspundere penal
din cauza vrstei, iresponsabilitii sau din alte cauze prevzute de Codul
penal al Republicii Moldova (art.42 alin.(2)). Deci, svrirea splrii
banilor de ctre o persoan, care ntrunete semnele subiectului infraciunii, n comun cu una sau mai multe persoane, care nu ntrunesc aceste
semne, constituie agravanta de dou sau mai multe persoane. Necesitatea incriminrii participaiei, n special ca agravant, este impus de
faptul c infraciunea splarea banilor sub aspect obiectiv se comite n
majoritatea cazurilor de ctre mai multe persoane.
Un alt element important al acestei agravante este aspectul subiectiv,
adic activitatea intenionat comun a participanilor. Nu va exista
agravanta de la lit.b) alin.(2) art.243 CP n cazul vinderii unui bun, la
pre fictiv redus, unui ter care n urma operaiilor exercitate va legaliza
bunul obinut. Vnztorul nu a tiut care vor fi inteniile terului, dei ar
fi putut bnui n baza faptului c a realizat bunul la un pre fictiv. Neglijena, n cazul de fa, nu este ns incriminat.
Toi subiecii prevzui la alin.(2) lit.b) art.243 CP trebuie s fie n
cunotin de cauz asupra autorului i faptei lui, autorul, la rndul su
asupra celorlali participani sau cel puin asupra unuia dintre ei, nefiind
obligatoriu s-i cunoasc personal, ci doar existena lor, adic trebuie s
existe o legtur subiectiv dubl.
Uneori, splarea banilor poate fi infraciune prelungit, de aceea este
necesar nelegerea anterioar faptei de splare, iar exercitarea n comun
a aciunilor infracionale este posibil pe parcursul ntregii perioade de
timp n care se realizeaz latura obiectiv a componenei date de infraciune. Lund deci n consideraie caracterul prelungit al splrii banilor,
ne ntrebm: cum trebuie calificat fapta de alturare a coparticipanilor
la actul infracional deja nceput? Desigur, fiind prelungit, splarea bani 156
lor conine mai multe aciuni i fa de fiecare dintre acestea este posibil nelegerea. Acordul la care ajung prile la fiecare fapt din cadrul
infraciunii prelungite capt caracter juridic i se calific drept nelegere
prealabil, deoarece faptele mpreun vor constitui o singur infraciune.
O alt circumstan agravant indicat n alin.(2) lit.c) art.243 CP
cu folosirea situaiei de serviciu. Termenul situaie de serviciu este mai
larg dect funcie de rspundere. El include nu doar exercitarea unor
atribuii de serviciu, dar i oricare alte posibiliti care sunt puse la dispoziia subiectului n vederea exercitrii de ctre acesta a obligaiilor
profesionale. Avnd n vedere c splarea banilor n cele mai dese cazuri
se nfptuiete printr-un complex de operaiuni financiare (transferuri,
tranzacii) i prin intermediul persoanelor juridice organizaii cu drept
de a executa operaiuni financiare, considerm c subieci ai infraciunii
pot fi angajaii din cadrul acestor organizaii, care, efectund aciunile
respective, folosesc situaia lor de serviciu. n aceste cazuri n calitate
de subiect al infraciunii poate s apar doar o persoan cu funcie de
rspundere sau o persoan care gestioneaz o organizaie comercial,
obteasc sau o alt organizaie nestatal. Prin folosirea situaiei de
serviciu se nelege svrirea unor aciuni care decurg din atribuiile
de serviciu ale fptuitorului i care sunt n limitele competenei sale de
serviciu. n aceste cazuri nu este necesar calificarea suplimentar conform art.327 CP sau conform art.335 CP.
Esenial este ca subiectul s se fi folosit de facilitile pe care i le
ofer funcia deinut.
n cazul n care la svrirea aciunilor ce in de splarea banilor
particip un lucrtor al unei instituii financiare i o alt persoan care
nu ntrunete calitile acestui subiect special, calificarea se face pentru
prima persoan potrivit art.243 alin.(2) lit.b) i c), iar pentru cea de-a
doua potrivit art.243 alin.(2) lit.b) CP. Dac proporiile veniturilor
splate de aceti subieci le depesc pe cele mari, calificarea se face
dup art.243 alin.(3) lit.b) CP n proporii mari.
Alin.(3) art.243 CP include alte dou circumstane agravante:
a) de un grup criminal organizat sau de o organizaie criminal;
b) n proporii mari.
Agravanta de la alin.(3) lit.a) art.243 CP urmeaz a fi interpretat
prin trimiterea la art.46 CP, dup care grupul criminal organizat este o
157
159
Capitolul III
fapta drept favorizare dinainte nepromis, n timp ce necunoaterea acesteia implic calificarea potrivit art.199 CP. Cu o astfel de deosebire nu
putem fi de acord, ea fiind doar una arbitrar, condiia cunoaterii faptei
primare nu este una obligatorie. Deosebirea const n latura subiectiv
n intenia i scopul pe care l urmrea subiectul-dobnditor.
Ceea ce ar distinge favorizarea infraciunii de celelalte infraciuni
prevzute de art.243 i 199 CP este c ea presupune favorizarea infractorului i tinuirea mijloacelor sau instrumentelor de svrire a infraciunii, a urmelor acesteia sau a obiectelor dobndite pe cale criminal.
Deci, se favorizeaz sau se ascunde infractorul, persoana care a comis
infraciunea. n timp ce prin svrirea celorlalte dou infraciuni se
urmrete ascunderea infraciunii nsi. Pe lng aceasta, favorizarea
este posibil doar dac fapta iniial a fost grav, deosebit de grav sau
excepional de grav, condiie absent pentru infraciunile prevzute de
art.199, 243 CP.
n fine, toate aceste trei infraciuni presupun o fapt de dobndire a
unor bunuri din infraciuni, doar c scopul acestora este diferit: Astfel,
dac la svrirea infraciunii de la art.199 CP scopul este de obinere a
unui venit, atunci la svrirea celei prevzute de art.243 CP acesta este
n principal de legalizare, dar care nu l exclude i pe cel de profit (din
aceste considerente, uneori se pare c art.199 CP este norm general n
raport cu art.243 CP, ceea ce ns nu e corect); scopul infraciunii prevzute de art.323 CP este de a ascunde infractorul. De aceea, calificarea
conform art.323 CP nu se supune vreunei reguli a concurenei de infraciuni, ci este vorba de o componen subsidiar (delictum subsequens)
care are unele asemnri cu celelalte infraciuni (Anexa 4).
Uneori, infraciunea de escrocherie se calific drept splarea banilor.
n acest sens, drept exemplu de operaiuni ale splrii deseori se aduce
schema de tip piramid. Conform acesteia, cineva ofer cuiva ansa de
a investi ntr-o companie promitoare cum ar fi o companie care produce programe de computere pentru analiza pieei valutare strine, cu
un profit mare garantat. Acesta din urm va investi i va cere i altora s
fac la fel; ultimele, la rndul lor, vor atrage alte persoane ce investesc.
Uneori, dividende li se pltesc celor care au investit printre primii (luate
din seria a doua sau a treia a celor care investesc). Cnd piramida se
164
latur obiectiv se exprim prin forme concrete (prin includerea n documentele contabile, fiscale sau financiare a unor date vdit denaturate
privind veniturile sau cheltuielile ori prin tinuirea altor obiecte impozabile), splarea banilor se exprim printr-o multitudine de operaiuni.
n cazul splrii banilor, esenial este scopul cel de legalizare, care la
evaziune lipsete. Evaziunea fiscal caut, n general, s minimalizeze
baza impozabil, n timp ce splarea banilor, dimpotriv, tinde s justifice existena veniturilor legale, dei, uneori, tehnicile utilizate la svrirea acestor infraciuni pot fi aceleai [126, p. 191]. Pentru a vorbi de o
evaziune fiscal incriminatorie, economia subteran se va transforma cu
ajutorul legalizrii banilor ori fr aceasta n economia de suprafa, iar
mai apoi, n rezultatul unor nclcri stipulate expres n lege, vom putea
apela la evaziunea fiscal incriminat n mod penal [48, p. 163].
Dup cum s-a vzut, legislaiile unor state (n special, cea rus) consider c splarea banilor nu poate s opereze asupra veniturilor provenite
din evaziune fiscal, deoarece acestea sunt obinute dintr-o activitate legal
de ntreprinztor i deci, fiind legal, venitul nu poate fi din nou legalizat.
Nu mprtim aceast opinie, deoarece o dat ce n buget nu au fost
vrsate plile de rigoare, suma acestora devine ilegal. Dimpotriv, este
mai lejer s legalizezi venitul obinut din evaziune fiscal prin faptul c
acesta se poate amesteca cu venitul legal rezultat din activitatea exercitat.
Cu toate c la evaziunea fiscal i la splarea banilor se folosesc
aceleai tehnici i chiar se pot sprijini reciproc, este important a nelege
c, obiectiv, ele sunt procese complet distincte. n general, evaziunea fiscal implic sustragerea veniturilor dobndite pe cale legal sau chiar
ascunderea lor (dac, spre exemplu, este vorba de bani lichizi) sau mascarea lor (prin declararea lor ntr-o categorie neimpozabil). n ambele
situaii, venitul legal devine ilegal. Splarea banilor este opusul acestui
procedeu, n sensul c, n aceast situaie, banii n cauz au provenien
ilegal, dar prin manopera de splare li se d o aparen legal, fiind
introdui n circuitul legal, folosirea lor ulterioar fiind impozitat de ctre
stat [140, p. 146].
Este necesar a face distincia dintre splarea banilor i pseudoactivitatea de ntreprinztor (art.242 CP). Crearea unei ntreprinderi fictive
nu trebuie neleas drept activitate de ntreprinztor ilegal. Fapta const
166
n crearea ntreprinderii fr intenia de a desfura activitatea de ntreprinztor sau bancar pentru acoperirea genurilor activitii ilicite de ntreprinztor. Scopul pseudoactivitii de ntreprinztor nu rezid n obinerea beneficiului din activitatea pentru care s-a constituit, dar exclusiv
n atingerea unui rezultat ilicit. Scopul splrii banilor este legalizarea
sau deghizarea originii bunurilor.
Ceea ce caracterizeaz infraciunea prevzut de art.242 CP este
absena activitii de fapt, adic ntreprinderea nu produce nimic, nu ndeplinete lucrrile sau serviciile la care s-a obligat prin constituirea sa.
Scopul acesteia nu presupune satisfacerea necesitilor consumatorilor
i nici obinerea venitului, dar const ndeosebi n atingerea rezultatului
infracional. Chiar dac aceast organizaie i exercit careva activiti,
o face doar formal, pentru a ctiga ncrederea pe pia.
Pseudoactivitatea de ntreprinztor este o activitate ilegal exercitat
sub acoperirea unor structuri legal create.
Componena infraciunii prevzute la art.242 CP este una material,
ea consumndu-se din momentul cauzrii daunei n proporii mari persoanelor fizice, juridice, statului. De aceea, nu este acceptabil opinia
conform creia infraciunea se consum din momentul nregistrrii de stat
a ntreprinderii [105, p. 216]. Am considera, printre altele, c art.242 CP
ar fi mai lejer aplicabil, dac fapta incriminat de el ar avea o componen
formal, prin aceasta incriminndu-se anume fapta de creare fictiv a
unor ntreprinderi, indiferent de dauna provocat. Aceasta ar exclude
concomitent i unele probleme de calificare.
n general, se consider c faptele incriminate de art.242 CP i
art.243 CP pot constitui concurs de infraciuni. Aceasta este posibil dac
pe lng splarea banilor criminali pseudontreprinztorul mai exercit
i alte activiti ilegale ce sunt cuprinse de intenia i scopul su criminal. Totui, suntem de prere c n unele cazuri, dac a fost constituit o
ntreprindere fictiv doar n scopul de a legaliza veniturile ilegale, atunci
calificarea se face conform art.243 CP pentru splarea banilor.
Componenele infraciunilor de la art.242 i art.243 CP sunt componene cu obiect generic comun, dar fa de care se aplic regulile concurenei.
Regulile concurenei s-ar referi, mai nti, la obiectul juridic care,
dei, ntr-o anumit msur, coincide la ambele, totui n cazul infraciunii
167
169
Concluzii
Rezultatele obinute n urma investigaiilor efectuate constau n:
1. Stabilirea atitudinii diferite a statelor fa de necesitatea incriminrii splrii banilor n legislaiile lor naionale. Sunt state care nu incrimineaz splarea banilor, graie crui fapt ele devin zone atractive pentru
legalizarea veniturilor de provenien ilegal. O alt categorie de state
consider splarea banilor o infraciune grav, ns concep diferit obiectul
ei generic sau cel material.
2. Demonstrarea faptului c splarea banilor este un delictum
subsequens i deci c este conex unei fapte primare care i devine
sursa venitului splat. Potrivit unor legislaii, aceste fapte primare ar
putea fi oricare nclcri de lege, dup altele doar cele penale i, n
fine, o a treia categorie limiteaz i mai mult sfera lor, reducndu-le
doar la cele expres indicate n lege.
3. Definirea noiunii de venit ilegal i determinarea caracterului
acestuia.
4. Descrierea etapelor procesului de splarea banilor, printre care
plasarea, stratificarea i integrarea.
5. Stabilirea modalitilor de svrire a laturii obiective a infraciunii splarea banilor:
- svrirea aciunilor orientate spre atribuirea unui aspect legal
sursei i provenienei mijloacelor bneti, a bunurilor sau a veniturilor
obinute ilicit n urma svririi infraciunilor;
- svrirea aciunilor direcionate spre tinuirea, deghizarea sau
denaturarea informaiei privind natura, originea, micarea, plasarea sau
apartenena acestor mijloace bneti, bunuri sau venituri;
- dobndirea, posesia sau utilizarea de bunuri, participarea la orice
asociere, nelegere, complicitate, prin ajutor sau sfaturi, n vederea comiterii aciunilor n cauz.
6. Explicarea caracterului formal al componenei de infraciune
splarea banilor i, o dat cu aceasta, a momentului de consumare a
faptei incriminate la art.243 CP.
7. Determinarea formei vinoviei pentru splarea banilor i a scopului acesteia.
170
legalizeaz bunul sustras de ctre ea trebuie s rspund pentru sustragere nu i pentru splarea banilor.
7. Pentru existena componenei de infraciune prevzute la art.243 CP
nu are importan dac infraciunea primar a fost comis n strintate.
8. Este necesar introducerea n sanciunea art.243 CP a pedepsei
pentru persoanele juridice subieci ai splrii banilor.
9. Vorbind despre metode ca semn al laturii obiective, accentum
asupra faptului c acestea trebuie s aib un caracter legal; or, numai
astfel se poate atinge scopul legalizrii veniturilor obinute ilicit.
10. Pornind de la faptul c infraciunea splarea banilor nsoete
ntotdeauna o infraciune prealabil, apare ntrebarea dac prin tragerea
la rspundere penal pentru splarea banilor nu s-ar nclca principiul
prezumiei nevinoviei pentru prima fapt, sau chiar dac ar fi necesar
o sentin care ar dovedi culpabilitatea. Concluzionm c nu este necesar vreo decizie judiciar n acest sens, iar n ce privete principiul nominalizat, acesta urmeaz a fi garantat n ordine procesual; prin incriminarea faptei splarea banilor nu este vorba de o lezare a acestui principiu.
n vederea perfectrii legislaiei penale, facem urmtoarele recomandri:
1. Multiple ntrebri ridic valoarea sumelor splate, adic de la
ce proporii se consider existent infraciunea. Legea penal nu a prevzut acest moment. Opinm c ar putea s se considere de la 500 u. c.,
adic n proporii mari. Acest criteriu l-am stabilit din considerentul c,
dac, spre exemplu, s-ar spla 5 u. c., atunci, fcnd referin la alin.(2)
art.14 CP i innd cont de faptul c infraciunea prevzut la art.243 CP
este o infraciune mai puin grav, aceste 5 u.c. nu par a fi suficiente
pentru a declana o urmrire.
2. Considerm de prisos repetarea n dispoziia art.243 CP a sinonimelor surs i provenien i propunem utilizarea termenului de origine.
La fel, termenul posesie, pentru a nu fi confundat cu cel utilizat n dreptul civil i pentru a nu avea interpretri prea largi, urmeaz a fi nlocuit
cu cel de deinere.
3. Nu este oportun a indica n dispoziia art.243 CP formele de
participare la orice asociere, nelegere, deoarece ele transform tentativa n infraciune consumat, iar complicitatea devine pedepsibil
ca i pentru autorat. De aceea, recomandm excluderea acestora.
172
173
174
Anexa nr.2
Stratificare
- corporaii strine
fictive
- firme de broker
- transferuri n bncile
strine
- companii de asigurare
- licitaie
- vnzri/cumprri
- HAWALLA
- off-shore
Integrare
- mprumut din
strintate
- plata titlurilor de
valoare
- onorarii de
consultan
- false prestri de
servicii
- pli excesive
- donaii
- investiii
Anexa nr.3
art. 248
art. 242
art. 217
art. 334
art. 253
art. 199
art. 324
art. 244
art. 240
Splarea banilor
(art. 243)
art. 195
art. 325
175
art. 245
art. 239
art. 190
art. 333
art. 252
Anexa nr. 4
fapta:
Infraciunea:
art. 243
Dobndirea
orice infraciune
art.199
Dobndirea
orice infractiune
legalizare
obinerea
venitului
scopul:
/
\
/
\
/
\
/
\
/
art.323
Tinuirea
infraciuni grave,
deosebit i excepional de grave
ascunderea
infractorului
Anexa nr. 5
Criterii comparative
Formele laturii obiective
Crearea ntreprinderii
Art. 243 CP
-svrirea aciunilor
aspectului legal;
spre
atribuirea
Legalizarea
Scop
Material
Tehnici
Obinerea venitului
ntreprinderi fictive
177
BIBLIOGRAFIE
Izvoare normative
1. Code Europen des Affaires. Paris: DALLOZ, 1995. - 1821 p.
2. Codul civil al Republicii Moldova, nr.1107-XV din 6 iunie 2002 //
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2002, nr. 82-86 ( 967-971 ).
3. Code Pnal de la France. Paris: DALLOZ, 2001. - 2434 p.
4. Codul de procedur penal al Republicii Moldova, nr.122-XV din
14.03.03 // Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2003, nr. 104110 (1197-1203).
5. Codul penal al Republicii Moldova // Monitorul Oficial al Republicii
Moldova, 2002, nr.128-129 (1013-1014).
6. Codul penal i acte conexe // Monitorul Oficial al Romniei.
Bucureti: Regia autonom, 2004. - 437 p.
7. Constituia Republicii Moldova adoptat la 29 iulie 1994. Chiinu:
MOLDPRES, 1994. - 47 p.
8. Convenia ONU din 20.12.1988 de la Viena contra traficului ilicit de
stupefiante i substane psihotrope // Tratate internaionale la care
Republica Moldova este parte (1990-1998). Vol.8. Chiinu:
MOLDPRES, 1999, p. 147 214.
9. Convenia privind splarea banilor, depistarea, sechestrarea i
confiscarea veniturilor provenite din activitatea infracional //
Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2002, nr. 43-45 / 281.
10. Convenia penal cu privire la corupie adoptat la Strasbourg la 27
ianuarie 1999 // Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii
Moldova, 2003, nr. 12, p. 13-18.
11. Directive (CEE) nr.91/308 du Conseil du 10 juin 1991, relative la
prvention de lutilisation du systme financier aux fins du
blanchiment de capitaux // Code Europen des affaires. Paris:
DALLOZ, 1995. - 1821 p.
12. Federal Criminal Code and Rules. Title 18. Crime and Criminal
Procedure (amendment received to February 15, 1999) // West Group,
St. Paul, Minn, 1999, p. 752 755.
13. Hotrrea Bncii Naionale a Moldovei privind Recomandrile
referitor la elaborarea de ctre bncile din Republica Moldova a
programelor privind prevenirea i combaterea splrii banilor, nr. 94
178
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25. () ,
. 7
2001, 115-3 //
, 2001, nr. 33 , partea 1.
26.
// , 2001,
nr. 2, p. 5775.
27. . -:
, 2003. - 238 p.
28. . -:
, 2002. - 748 p.
29. . n: B.,
E., A.
: .
: , 2001. - 398 p.
30. . -:
, 2002. - 473 p.
31. . -:
, 2001. - 464 p..
32. . n: B.,
E., A.
: .
: , 2001. - 398 p.
33. . n: B.,
E., A.
: .
: , 2001. - 398 p.
Izvoare doctrinare: manuale, monografii
34. Anghel E. Ion. Investiiile strine directe, modernizarea i nzestrarea
cu factori. Bucureti: CIDE, 2002. - 28 p.
35. Ascensio Herv, Emmanuel Decaux et Alain Pellet. Droit international
pnal. Paris: CEDIN X, ed. A. Pedone, 2000. - 1052 p.
36. Baie Sergiu, Roca Nicolae. Drept civil. Partea General. Persoana
fizic. Persoana juridic. Chiinu, 2004. - 451 p.
37. Basarab Matei. Drept penal. Partea General. Iai: Chemarea, 1992. 480 p.
180
182
183
87. .-., . .
.
: , 1996. - 240 p.
88. .. . . : , 2001. - 362 p.
89. /
. .. , .. . : ,
2002. - 916 p.
90. . ?
a .
: , 1998. - 704 p.
91. .. .
: , 1999. - 352 p.
92. . . 1 / . . .
, .. . : -, 2002. - 611 p.
93. . . T.4 / . . ..
, .. . : -, 2002. - 660
p.
94. ..
. 22 . :
, 1999. - 382 p.
95. .., .. :
. : ,
1999. - 286 p.
96. .. -
. : , 1998. - 694 p.
97. .. ee . : ,
1998. - 466 p.
98.
. : , 1999. - 81 p.
99. B., E., A.
:
. : , 2001. - 398 p.
100. ..
. -:
, 2002. - 425 p.
184
101. .. o. .
: , 1996. - 478 p.
102. .. . :
, 2001. 157 p.
103. .. o. , 1997. 309 p.
104. / . .. .
: , 2001. - 222 p.
105. . . . , 2000. 304 p.
106. / . ..
. : , 2001. - 415 p.
107. .. . -:
, 2002. - 238 p.
108. ..
: - . :
- .. , 2002. - 39 p.
Publicaii periodice:
109. Aninat Eduardo, Hardy Daniel, Johnston Barry. Combattre le
blanchiment dargent et le financement du terrorisme // Finances &
Dveloppement, septembre, 2002, p. 44-47.
110. Avena-Robardet Valrie. La loi sur le blanchiment des capitaux ne
permet pas lindemnisation de la victime dun chque falsifi //
Recueil DALLOZ, 2004, n019, p. 1380.
111. Blanchiment de capitaux provenant dun trafic de stupfiants // Juris
Classeur Pnal, fiche jaune (1) 8, 2004, p. 314159.
112. Bouloc Bernard. De quelques aspects du dlit de blanchiment //
Revue de Droit Bancaire et Financier, 2002, n0 3 (mai/juin), p. 151153.
113. Bouloc Bernard. La prvention du blanchiment dargent // Revue de
Droit Bancaire et Financier, 2002, n0 6 (novembre/decembre), p.
359-362.
114. Bonneau Thierry. Instruments de paiement et lutte contre le
blanchiment des capitaux // Banque et Droit, 2003, n0 88 (marsavril), p. 2628.
115. Brnz Sergiu. Configuraia obiectului infraciunii // Revista
Naional de Drept, 2003, nr. 7, p. 7-11.
185
130.
131.
132.
133.
134.
135.
136.
137.
138.
139.
140.
141.
142.
143.
144.
145.
146.
147.
148.
149.
150.
151.
152.
153.
154.
// , 1999, nr. 6, p.
44-50.
., .
,
// , 2003, nr. 4, p. 7.
.
// , 2004, nr. 9, p. 2.
. ,
// , 1999, nr.
2, p. 31.
. //
, 2000, nr. 11, p. 6-11.
.. :
// :
/ . .. o. -, 2000, p.
264-270.
188
155. A.
//
, 2001, nr. 6, p. 54-55.
156. .
// , 2000, nr. 7, p. 39-41.
157. .. -
, //
(),
2002, nr.5, p. 3-20.
158. . :
// , 2003, nr. 4, p. 14.
159. .
// , 2004, nr. 3, p. 41.
160. . //
, 2002, nr. 5, p. 57.
161. . ,
//
, 2002, nr. 3, p. 53-54.
162. .
() // , 2001, nr. 11, p.
2.
163.
.
// , 2003, nr. 2, p. 9.
164. . // , 2004, nr. 1, p. 42.
165. . //
, 2002, nr. 4, p. 62-63.
166. . // , 1999, nr.
3, p. 28-33.
167. .., ..
,
( ) //
, 2001, nr. 2, p. 106-119.
168. .
//
, 2001, nr. 10, p. 6973.
189
169. .. -
//
, nr. 2, 2001, p. 37-40.
170. ..
//
(), 2002, nr. 5, p. 94-101.
171. . ,
// , 2002, nr. 5, p. 58.
172. .. :
// , 2002, nr. 2, p. 15-17.
173. .. ,
//
, 2001, nr. 1, p. 63-70.
174. ..
//
, 2001, nr. 4, p. 46-49.
175. ..
// , 2001, nr. 4, p.
62-64.
176. ., . :
, // ,
1998, nr. 11, p. 23-29.
177. . ,
// , 2003, nr. 4, p. 22.
178. .
// , 2004, nr. 7, p. 16.
179. . - .174/1 //
, 2003, nr. 2, p. 80.
180. . 174 //
, 2003, nr.10, p. 73.
181. . ()
: // ,
2004, nr. 7, p. 45.
182. A.A.
// , 1998,
nr. 6, p. 78-87.
190
Rapoarte, jurispruden:
183. Bulletin des arrts de la Cour de Cassation. - 1997, vol. 2, n0 350. 1165 p.
184. Bulletin des arrts de la Cour de Cassation. - 1995, vol. 2, n0 375. 1097 p.
185. Larrt de la Cour de Cassation de la France du 14 janvier 2004.
Chambre criminelle. // RECUEIL DALLOZ, 2004, n0 19. - 1377 p.
186. Le blanchiment de la monnaie Electronique. Analise de
lenvironement // Canada: GAFI, 1998. - 45 p.
187. Raportul explicativ la Convenia cu privire la splarea banilor,
depistarea, sechestrarea i confiscarea veniturilor provenite din
activitatea infracional din 8 noiembrie 1990, elaborat n cadrul CE
de ctre Comitetul de experi guvernamentali sub autoritatea
Comitetului european pentru probleme criminale (STE n0 141) //
http:// conventions.coe.int
188. Rapport dinformation. La Grande-Bretagne, Gibraltar et les
Dpendances de la Couronne. Tome 1. Volume 4. France, Paris:
Assemble nationale, 2001. - 423 p.
189. Rapport dinformation par la Mission dinformation commune sur
les obstacles au contrle et la rpression de la dlinquance du
blanchiment des capitaux en Europe. La Principaut du
Liechtenstein. France, Paris: Assemble nationale, 2000, tome 1. 108 p.
190. 18 2004 , 23,
http://www.supcourt.ru/solution/current.php?id=201.
191
Lista abrevierilor:
alin.
alineat
art.
articol
BNM Banca Naional a Moldovei
CC RM Codul civil al Republicii Moldova nr.1107- XV din 6.06.2002.
CE
Consiliul Europei
CEE
Comunitatea Economic European
Convenia de la Strasbourg Convenia privind splarea banilor, depistarea,
sechestrarea i confiscarea veniturilor provenite din
activitatea infracional (Strasbourg, 1990).
Convenia din 1988 Convenia de la Viena
CP Cod penal
CP RM Codul penal al Republicii Moldova nr. 985-XV din 18.04.2002
CPP RM Codul de procedur penal al Republicii Moldova nr. 122-XV din
14.03.2003
CSI Comunitatea Statelor Independente
Directiva Directiva nr. 91/308 din 10 iunie 1991 privind prevenirea utilizrii
sistemului financiar n scopul splrii banilor
GAFI
Grupul de Aciune Financiar Internaional
Interpol Organizaia internaional a Poliiei Criminale
Legea nr. 633-XV Legea Republicii Moldova cu privire la prevenirea i
combaterea splrii banilor i finanrii terorismului din
15.11.2001
lit.
litera
RM Republica Moldova
UE
Uniunea European
192
CUPRINS
193