Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Buletin Jurisprudenta CA Craiova
Buletin Jurisprudenta CA Craiova
BULETINUL JURISPRUDENEI
Culegere de practic judiciar
2009
Dreptul civil
Dreptul comercial
Dreptul administrativ i fiscal
Dreptul muncii
Dreptul penal
CUPRINS
1. Drept civil
1.1. Proprietate..
1.2. Contracte .
1.3. Obligaii
1.4. Succesiuni ..
1.5. Drepturile omului
1.6. Dreptul familiei i legi speciale ..
pag. 3
pag. 4
pag. 34
pag. 42
pag. 50
pag. 55
pag. 59
2. Drept comercial ..
2.1. Insolven .
2.2. Societi comerciale .
2.3. Obligaii comerciale ..
2.4.Procedur civil..
pag. 96
pag.97
pag. 104
pag. 109
pag.114
pag.123
4. Dreptul muncii .
4.1.Contractul individual de munc .
4.2. Asigurri sociale .
pag. 164
pag. 165
pag. 210
pag. 229
DREPT CIVIL
PROPRIETATE
CONTRACTE
OBLIGAII
SUCCESIUNI
2
DREPTURILE OMULUI
DREPTUL FAMILIEI I LEGI SPECIALE
PROPRIETATE
1. Drepturi de autor. Deosebirea dintre invenie i realizarea
tehnic nou.
Titularul drepturilor conferite de Legea nr. 84/1998 este persoana fizic sau
juridic, persoan care exercit o industrie, un comer sau presteaz o activitate de
servicii, or invenia este o creaie, rezultat al unei activiti inventive, un produs
intelectual nou, prin raportare la stadii tehnice i mondiale, susceptibil de a fi
aplicat industrial, protecia inveniei fiind efectuat prin brevetul de invenie care
confer titularului su un drept exclusiv de exploatare a inveniei pe ntreaga sa
durat.
Deosebirea dintre invenie, astfel cum a fost definit i cum rezult din art. 7
i urm. din Legea nr. 64/1991/R i realizarea tehnic care este nou la nivelul unei
uniti, definit prin art. 73 din aceeai lege, se refer la teritoriul pentru care
realizarea tehnic este nou: pentru invenie, n concepia unanim acceptat, acest
teritoriu este ntreaga lume, pe cnd, cel de-al doilea termen se refer expres la
unitatea care o exploateaz.
n cauz, dispozitivul folosit n procesul de producie nu constituie o realizare
tehnic nou, ci este chiar invenia ai crei autori sunt reclamanii.
Prin cererea introdus la Tribunalul Gorj Secia Civil, reclamanii B.N., D.G.
i .C. au chemat n judecat prta S.C. Complexul Energetic Rovinari S.A.,
solicitnd ca, prin sentina ce se va pronuna, aceasta s fie obligat s le plteasc
drepturile de autor ai inveniei Dispozitiv electronic de pornire a motoarelor
asincrone, cu rotorul bobinat, aferente perioadei 01.01.2006 30.06.2007,
actualizate cu coeficientul de inflaie, s le plteasc dobnzile legale pentru sumele
3
15
fr s mai aib ieire la calea public, el nu are dreptul s cear drum de trecere
pe terenul vecinului.
Reclamantul M.T. a chemat n judecat pe prtele E.C. i C.S. pentru ca
prin hotrrea ce se va pronuna, s se acorde servitute de trecere la proprietatea
reclamantului din Craiova, str.Pltini.
Prin sentina civil nr.10797/13 decembrie 2006, pronunat de Judectoria
Craiova, a fost respins aciunea,
instana reinnd c nu sunt ndeplinite
cerinele prevzute de art. 616-619 Cod Civil.
mpotriva sentinei a formulat apel reclamantul M.T artnd c n mod greit
s-a apreciat de ctre instan c inexistena unei ci de acces la imobilul su i s-ar
datora exclusiv, singurul drum la calea public fiind pe terenul prilor.
Prin decizia nr.189 din 18 martie 2009 Tribunalul Dolj a respins apelul, soluie
meninut prin decizia civil nr.1048/2009 a Curii de Apel Craiova prin care s-a
respins recursul cu urmtoarea argumentare.
Potrivit art.616 Cod civil, proprietarul locului nfundat poate s cear vecinului
su dreptul de trecere spre calea public pentru folosirea fondului, cu ndatorirea de
a-l despgubi pentru pagubele ce i le-ar produce. Loc nfundat este cel ce nu are nici
o ieire la calea public, deci imposibilitate absolut, sau care are o ieire cu
inconveniente grave sau periculoase.
Trebuie subliniat c pentru a se putea pretinde un drept de trecere peste
fondul vecin, nfundarea fondului dominant nu trebuie s fie opera autorului,
proprietarului acesteia, cu alte cuvinte s fie strin de orice activitate a sa.
n cazul n care ns, nfundarea este rezultatul unei anume conduite sau
neprevederea n acest sens a proprietarului nsui, el nu mai este ndreptit s
solicite dreptul de trecere peste terenul vecinului su.
n spea dat, chiar proprietarul locului nfundat a svrit acte care au condus
spre aceast stare. Reclamanta a nstrinat prin acte autentice, terenul care i asigura
accesul la calea public, fr a-i asigura posibilitatea ca i pentru viitor s uzeze de
acelai drum, prin urmare nu a precizat n acte posibilitatea ca atunci cnd a
nstrinat terenul , de a-i asigura accesul la calea public. Aadar, prin fapta sa a
reclamantului imobilul a devenit imobil nfundat fr ieire la calea public.
Art.616-619 Cod civil, stabilesc dreptul proprietarului al crui loc este
nfundat, fr ieire la calea public, s cear trecerea pe locul vecinului su, cu
ndatorirea de a-l despgubi n raport de pagubele ce i le-ar putea cauza. Este
esenial ns ca originea nfundrii sau fie natural sau provenit dintr-un caz fortuit
sau for major, strin de fapta proprietarului locului nfundat, iar dac
proprietarul locului nfundat, prin fapta sa, face ca terenul su s devin nfundat
fr s mai aib ieire la calea public, el nu are dreptul s cear drum de trecere pe
terenul vecinului. (Decizia civil nr.1048/14.10.2009 - Secia Civil pentru Cauze cu
Minori i Familie).
drept public, i respectiv societile comerciale privatizate, altele dect cele mai sus
menionate, alturi de instituia public care a efectuat privatizarea, aceasta din
urm avnd competena s propun msurile reparatorii n echivalent.
Or, apelanta prt nu se ncadreaz n niciuna dintre categoriile artate, ea
fiind, aa cum s-a artat, un subdobnditor cu titlu oneros al bunului imobil preluat
abuziv, care s-a subrogat n locul autoritii publice locale, caz n care obligat n
raportul juridic creat prin fapta ilicit este autoritatea administrativ teritorial ce a
avut calitatea de coschimba, respectiv fostul Comitet Executiv al Sfatului Popular
Craiova, n prezent Mun. Craiova prin Primar.
Situaia este similar cu cea n care s-a formulat notificare pentru un imobil
nstrinat chiriailor, n temeiul Legii 112/ 1995, cu respectarea dispoziiilor legale,
caz n care, dei bunul se afl n patrimoniul cumprtorului, calitate de entitate
investit cu soluionarea notificrii are unitatea administrativ teritorial n raza
creia se afl imobilul.
Este lipsit de relevan juridic faptul c apelanta prt, care a fost investit
prin dispoziia nr.5254/18.04.2003 a Primriei Craiova cu soluionarea notificrii, nu a
contestat acest act, ntruct aceast cale de atac nu era una efectiv, prta nu
avea legitimare procesual activ ntr-un astfel de demers, deoarece potrivit
dispoziiilor art. 26 din legea 10/2001, doar persoana ndreptit poate ataca
dispoziia sau decizia de respingere a notificrii sau a cererii de restituire n natur.
De altfel, msurile reparatorii vor consta n acordarea de titluri de despgubiri,
iar competena stabilit de legea special n ceea ce privete emiterea acestora
revine Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despgubirilor din subordinea Cancelariei
Primului Ministru, entitatea investit cu soluionarea notificrii avnd doar obligaia
de a centraliza deciziile sau dispoziiile ce cuprind msurile reparatorii i de a le
preda acestei autoriti administrative, nu i ndatorirea de a plti efectiv aceste
sume. Aceasta deoarece, Legea 10/ 2001, lege special de reparaie, derogatorie de
la dreptul comun, prevede c unitatea deintoare a unui imobil preluat abuziv nu
poate fi titulara obligaiei de plat a msurilor reparatorii prin echivalent, cu
excepia acordrii n compensaie a altor bunuri sau servicii.
n mod corect s-a apreciat c Statul prin Ministerul Finanelor nu are
legitimare procesual pasiv, Legea 10/ 2001 reglementnd n art. 28 o singur
ipotez n care persoana ndreptit are posibilitatea s se ndrepte cu aciune
mpotriva acestei pri, i anume, atunci cnd nu se poate identifica deintorul
imobilului, premis care nu opereaz n spe.
Fa de cele ce preced, s-a apreciat c este fondat apelul prtei, urmnd a
se admite, conform art. 296, Cod pr. civ., i a se schimba n parte sentina civil, n
sensul respingerii contestaiei fa de prta Mitropolia Olteniei Arhiepiscopia
Craiova, i a admiterii n parte fa de prta Primria Craiova, i a meninerii
celorlalte dispoziii referitoare la dreptul reclamantei la msuri reparatorii prin
echivalent, respingerea cererii de restituire n natur, precum i a respingerii aciunii
fa de Statul Romn i Prefectura Dolj. (Decizia nr. 59 din 24.02.2009 - Secia Civil
pt. Cauze cu Minori i Familie)
Decretului 92/1950,
ntruct nu se ncadra n categoriile socio-profesionale
menionate n actul de naionalizare.
Imobilul a fost vndut prilor chiriai, iar aciunea n constatarea nulitii
absolute a contractelor de vnzare cumprare a fost considerat prescris, nefiind
formulat n termenul prevzut la art. 45 al.5 din Legea 10/2001.
mpotriva acestei sentine au declarat apel reclamanii i prta Direcia
General a Finanelor Publice Olt, considernd-o netemeinic i nelegal.
Reclamanii au criticat hotrrea sub aspectul modului de rezolvare a excepiei
prescripiei dreptului la aciune raportat la dispoziiile art. 45(46) din Legea 10/2001,
considernd c legiuitorul a stabilit un termen special de prescripie numai cu privire
la imobilele spaii de locuit, aceast dispoziie neputnd fi aplicat n spea de fa,
ntruct imobilul are destinaia de spaiu comercial .
S-a artat c dreptul la aciune se nate din momentul emiterii dispoziiei
Primarului de respingere a cererii de restituire n natur, aceasta fiind emis la
26.09.2005, n culp fiind prta care nu a respectat termenul de 60 de zile de la
notificare.
Direcia General a Finanelor Publice, n numele i pentru Ministerul Economiei
i Finanelor, a motivat apelul susinnd c sentina este netemeinic i nelegal sub
aspectul rezolvrii captului de cerere privind preluarea imobilului proprietatea
autorului reclamanilor. S-a artat c titlul Statului exist i este valabil, preluarea
fcndu-se cu respectarea Constituiei i legilor n vigoare n momentul prelurii.
Prin decizia civil 103 din 19 martie 2009 a Tribunalului Olt s-au respins ambele
apeluri.
Tribunalul a reinut c prima instan a rezolvat cele dou capete ale cererii
introductive la instan n conformitate cu prevederile speciale ale Legii 10/2001,
termenul prevzut de art. 45 al.5 din Legea 10/2001 fiind calculat de la data de la
care reclamanii i-au notificat pe pri, respectiv 29 martie 2001.
S-a artat c legiuitorul nu a fcut nicio distincie ntre imobilele spaii de
locuit i imobilele spaii comerciale, aa cum pretind apelanii reclamani, ci a stabilit
un termen de prescripie special, prin derogare de la dispoziiile dreptului comun.
Apelul statului a fost considerat nefondat, atta timp ct din actele depuse la
fond rezult c imobilul a trecut n proprietatea Statului n baza Decretului 92/1950 ,
iar din adresa nr. 77/A din 24.02.2005, rezult faptul c F.A. i autorul acestuia, F.I., nu
sunt cuprini n listele anex ale Decretului 92/1950, ceea ce duce la concluzia c
imobilul nu era n proprietatea unei persoane ce aparinea unei categorii socioprofesionale ale crei bunuri s fi fost supuse naionalizrii.
mpotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanii i Statul Romn.
n motivarea recursului declarat de reclamani s-a descris pe larg situaia
juridic a imobilului i cererile formulate de reclamani pentru restituirea acestuia i
s-a artat c dispoziiile art. 46, actual art. 45 din Legea 10/2001 au n vedere actele
juridice de nstrinare efectuate n temeiul Legii 112/1995 sau cele efectuate n cadrul
procesului de privatizare, ori imobilul n litigiu are destinaia de spaiu comercial iar
contractele de vnzare cumprare au fost ncheiate n temeiul legii administraiei
publice locale, aciunea n constatarea nulitii lor fiind imprescriptibil.
S-a susinut c art. 46 din legea 10/2001 nu include cazurile n care vnzarea se
face cu fraudarea dispoziiilor legale, ori n spe Primria Caracal, n calitate de
vnztor, a nclcat toate dispoziiile legale.
O alt tez susinut de recureni a fost aceea c reclamanii nu au pierdut
niciodat proprietatea bunului, potrivit art. 2 alin. 2 din legea 10/2001, ns i pot
exercita acest drept doar dup parcurgerea procedurii administrative cerut de lege.
Cu privire al prescripia special de un an reglementat de Legea 10/2001, s-a
artat c acest termen nu curge de la notificarea prilor de ctre reclamani, cum s27
dup parcurgerea procedurii judiciare. Interesul trebuie s existe, s fie actual, direct
i imediat iar n absena acestuia promovarea aciunii este inutil.
n spe, reclamanii nu justific un interes i nu pot pretinde c un anumit
drept ar putea fi ctigat dup ce s-ar constata lipsa titlului valabil al statului asupra
imobilului, caz n care cererea lor nu poate fi admis.
Fa de excepia analizat, devine inutil a se analiza pe fond criticile
formulate de recurentul prt, admiterea excepiei fcnd de prisos cercetarea
fondului.
Se va constata c instanele au admis o aciune, fr a stabili dac este
admisibil din perspectiva prevederilor Legii 10/2001, ct timp obiectul material
privea un imobil supus reglementrilor acestei legi, i fr a stabili dac exist
interesul reclamanilor n promovarea ei, fcnd astfel o greit aplicare a legii.
Pentru aceste argumente, este fondat motivul de recurs prev. de art. 304 pct. 9 c.p.c.,
ceea ce impune admiterea recursului declarat de prt i, potrivit art. 312 c.p.c,
modificarea deciziei din apel, n sensul admiterii apelului acestei pri .
n temeiul art. 296 c.p.c. se va schimba sentina primei instane i se va
respinge aciunea n totalitate, captul de cerere privind constatarea nulitii
vnzrilor fiind respins de la fond ca prescris, iar cel de al doilea capt de aciune
fiind respins ca lipsit de interes.
Se vor menine restul dispoziiilor deciziei din apel privind soluionarea apelului
declarat de reclamani. (Decizie nr. 1348 din 09 noiembrie 2009 - Secia Civil pentru
Cauze cu Minori i Familie).
31
33
CONTRACTE
1. Ofert de vnzare imobil. Cumprtor persoan juridic.
Acceptare ofert.
Actul de acceptare a ofertei de vnzare a unui imobil este un act de dispoziie
care angajeaz efectiv persoana juridic, situaie n care, potrivit Decretului nr.
31/1954 (alin. 1 al art. 35 n conformitate cu care persoana juridic i exercit
drepturile i i ndeplinete obligaiile prin organele sale), acest act nu poate emana
dect de la organul de conducere care are atribuii n acest sens. Procesul-verbal de
negociere ntocmit de comisia de achiziie desemnat de organul de conducere este
un act pregtitor, menit s verifice i concretizeze (prin discuii cu ofertantul) toate
elementele ofertei de vnzare. Comisia de achiziie nu poate lua decizia final
(respectiv nu poate accepta oferta) n locul organului de conducere colectiv care
are atribuii n acest sens.
Reclamanta S. M. a chemat n judecat Universitatea X, solicitnd ca prin
sentina ce se va pronuna aceasta s fie obligat s ncheie contract de vnzarecumprare pentru un imobilul situat n Tg-Jiu, conform procesului-verbal de
negociere din 07.12.2007 i s-i plteasc cheltuieli de judecat.
Reclamanta a motivat c la data de 9.11.2007 a depus o ofert privind imobilul
proprietatea sa situat la adresa mai sus menionat n urma creia prta, prin
comisia de negociere, s-a prezentat la sediul imobilului stabilind valoarea acestuia. n
urma negocierilor, finalizate prin procesul-verbal din 7.12.2007, s-a stabilit o
promisiune cert de vnzare la un pre de 1.700.000 lei, ns dei reclamanta i-a
ndeplinit obligaiile ce-i reveneau pentru perfectarea vnzrii, prta a refuzat
ulterior perfectarea actului n form autentic.
Prta a solicitat respingerea aciunii artnd c la data de 9.11.2007, n urma
anunului publicat, reclamanta a depus oferta de vnzare pentru imobilul n litigiu,
numindu-se de ctre Senatul Universitii comisia pentru achiziie construcie i teren
aferent, care a hotrt evaluarea imobilului de ctre un expert evaluator. Ulterior, la
data de 7.12.2007, comisia de negociere mpreun cu delegatul reclamantei au
ncheiat procesul-verbal de negociere, ns la data de 19.12.2007 Senatul a respins
achiziionarea imobilului proprietatea reclamantei, hotrnd achiziionarea unui alt
imobil, pentru care s-a perfectat contractul de vnzare-cumprare.
Prin decizia nr.186 din 8 octombrie 2008 Tribunalul Gorj a admis aciunea. A
fost obligat prta s ncheie cu reclamanta contract de vnzare-cumprare pentru
imobilul n litigiu, n condiiile prevzute prin procesul-verbal de negociere din
7.12.2007.
S-a reinut c prin hotrrea Senatului Universitii din data de 2.11.2007 s-a
aprobat publicarea n mass media local a unui anun prin intermediul cruia
Universitatea i exprim disponibilitatea achiziionrii unui imobil i a terenului
aferent n localitatea Tg-Jiu, stabilindu-se n acest scop constituirea unei comisii
pentru achiziie i termen limit de achiziionare la 15.12.2007.
Ca urmare a publicrii anunului reclamanta S. M. a depus la registratura
prtei oferta de vnzare a imobilului proprietatea sa. n urma deplasrii comisiei la
faa locului s-a hotrt evaluarea imobilului de ctre un expert evaluator, care a
stabilit valoarea imobilului. n continuarea procedurii, ntre comisia de negociere i
reprezentantul reclamantei s-a ncheiat la data de 7.12.2007 procesul-verbal de
negociere prin care s-a stabilit ca suma de achiziie a imobilului s fie de 1.700.000
lei, cu obligaia ca n cel mai scurt timp prile s depun diligenele necesare pentru
perfectarea contractului de vnzare-cumprare.
34
comodat, cu titlu gratuit, care poate avea ca obiect att bunuri mobile, ct i bunuri
imobile, ct timp art. 1560 c.civ. nu distinge.
Potrivit art. 1572 c.civ., atunci cnd contractul nu s-a ncheiat pentru un
anumit termen, comodantul nu poate cere restituirea bunului dat spre folosin
nainte de a se fi ndestulat trebuina comodatarului ce s-a avut n vedere la
ncheierea contractului. Cum n spe nu s-a susinut c permisiunea de a folosi
locuina a fost dat cu termen, trebuie s se aib n vedere scopul urmrit de pri la
data contractrii.
Aa cum s-a susinut de reclamant, situaia personal i de familie a prtului
era deosebit de grav, acesta suferind de o boal psihic, pentru tratarea creia au
fost necesare internri n spitale de profil, i nu avea posibiliti de locuit. Chiar
dac n prezent prtul este singur, membrii familiei sale fiind plecai n alt
localitate, nu se poate ignora c punerea la dispoziie a locuinei s-a fcut i n
considerarea persoanei prtului, nu numai a soiei i minorilor si.
Reclamantul a susinut c n anul 2008 a atribuit prtului o suprafa de
teren pentru edificarea unei locuine, prin urmare prile au avut n vedere la data
ncheierii contractului de fa folosina unei locuine pn prtul va avea
posibilitatea de a i edifica o locuin personal.
Cum construcia prtului nu este nc potrivit locuirii, nefiind finalizat, este
evident c nu a ncetat starea acestuia de nevoie i nu s-a mplinit trebuina ce a
constituit cauza ncheierii contractului de comodat, astfel nct nu se justific
aciunea n evacuare promovat de reclamant.
Dei reclamantul invoc aplicabilitatea dispoziiilor art. 480 c.civ. iar prtul
are situaia juridic a unui tolerat, nu se poate ignora faptul c reclamantul a
renunat temporar la folosina imobilului i l-a pus la dispoziia prtului, pentru a
asigura acestuia o locuin, n condiiile n care nu are posibiliti materiale reale
pentru finalizarea unei locuine n doar cteva luni care s-au scurs de la atribuirea
terenului.
Relaiile dintre pri trebuie analizate i din perspectiva Conveniei Europene
a Drepturilor Omului, care protejeaz, prin art. 8 inclusiv dreptul la protejarea
locuinei. n cauza Cosic contra Croatiei, nr. 28261/06, dat n ianuarie 2009, Curtea
a decis ca obligaia de a prsi locuina proprietatea statului constituia o ingerin n
dreptul reclamantei la respectarea domiciliului, protejat de art. 8 al Conveniei.
Aceast ingerin era prevzut de lege i urmrea scopul legitim de a proteja dreptul
de proprietate al statului, ns ingerina nu era proporional cu scopul urmrit, deci
necesar ntr-o societate democratic. Pierderea domiciliului fiind una dintre
formele extreme de ingerin n acest drept, se apreciaz n spea de fa c
solicitarea reclamantului de
se elibera locuina de ctre prt nu protejeaz
dreptul acestuia la respectarea domiciliului.
Faptul c prtul ar avea o atitudine violent fa de vecini nu a constituit
obiect al cercetrii judectoreti n faa instanelor de fond i nici nu a fost invocat
direct prin aciune ca motiv al evacurii, astfel c nu poate face obiectul unei critici
n recurs.
O atitudine necorespunztoare a prtului fa de ali membri ai societii
poate fi sancionat n alte moduri, prevzute de lege, dup cum i reclamantul poate
s ncheie cu prtul un alt tip de contract, prin care s se solicite prtului o
contraprestaie
Apreciind c tribunalul a fcut o corect aplicare a dispoziiilor legale i c nu
exist motive de nelegalitate a deciziei n sensul dispoz art. 304 c.p.c, recursul se va
38
respinge ca nefondat. (Decizia nr. 319 din 09 Martie 2009 Cauze cu Minori i Familie.)
OBLIGAII
1. Rspundere civil delictual.
Raporturile dintre acetia.
Pluralitate
de
creditori.
n situaia svririi unui fapt juridic, care a avut drept consecin producerea
de prejudicii n patrimoniul mai multor persoane, iau natere mai multe raporturi
juridice obligaionale, respectiv ntre fiecare dintre persoanele prejudiciate, n
calitate de creditor al obligaiei pentru prejudiciul efectiv suferit, i
persoana/persoanele care au svrit faptul juridic, n calitate de debitor/debitori
ai obligaiei. Fiecare dintre creditorii obligaiei poate urmri pe debitor/debitori
numai pentru partea sa din crean (respectiv pentru contravaloarea prejudiciului
produs n patrimoniul su).
Prin cererea adresat instanei la data de 02.06.2008, reclamanta G.V.R. a
chemat n judecat pe prta S.C. S.A. Bal, solicitnd ca prin sentina ce se va
pronuna s fie obligat la plata contravalorii lipsei de folosin a unui imobilul situat
n Bal, pe care aceasta l-a folosit ca pavilion administrativ n perioada 24.12.200522.01.2007.
In fapt, reclamanta a artat c este coproprietar a imobilului descris mai sus,
ce a fost folosit ca pavilion administrativ de ctre prt, ca urmare a restituirii n
temeiul Legii nr. 10/2001. n urma restituirii n natur a imobilului, prta a fost
notificat n vederea restituirii acestuia.
Prin sentina civil nr. 36/23.01.2009 pronunat de Judectoria Bal, s-a
respins aciunea n pretenii, formulat de reclamanta G.V.R. mpotriva prtei S.C.
S.A. Bal, ca nentemeiat, oblignd reclamanta la 4.000 lei cheltuieli de judecat
ctre prt.
Din examinarea actelor i probelor dosarului instana a reinut urmtoarele:
Prin decizia civil nr.1319/18.05.2005, Curtea de Apel Craiova a obligat pe
prta S.C. S.A. Bal s restituie reclamanilor D.N., D.E.A., D.S.D., D.E.R. i D.E.D.
un imobil. Pn la decesul autorului D.N. nu a existat nici o nelegere ntre
proprietarul de drept D.N. i conducerea S.C. ... S.A. cu privire la nchirierea
imobilului, ci aceea propus de defunct conducerii societii prte n vederea
cumprrii imobilului. ntruct nu au ajuns la un acord cu privire la pre, la data de
15.12.2006 au ncheiat un protocol prin care de comun acord, reclamanii pe de o
41
distincte, ntre autorul (sau autorii) faptului juridic i fiecare dintre creditorii
obligaiei.
Concluzionnd, Curtea conchide c n situaia svririi unui fapt juridic, care a
avut drept consecin producerea de prejudicii n patrimoniul mai multor persoane,
iau natere mai multe raporturi juridice obligaionale, respectiv ntre fiecare dintre
persoanele prejudiciate, n calitate de creditor al obligaiei pentru prejudiciul efectiv
suferit, i persoana/persoanele care au svrit faptul juridic, n calitate de
debitor/debitori ai obligaiei. Fiecare dintre creditorii obligaiei poate urmri pe
debitor/debitori numai pentru partea sa din crean (respectiv pentru contravaloarea
prejudiciului produs n patrimoniul su).
Rezult din cele expuse mai sus c intimata reclamant nu justific calitate
procesual activ de a promova aciunea pentru prejudiciul ce a fost cauzat de
recurenta prt n patrimoniul celorlali coproprietari ai imobilului. Sub acest aspect
se impune a fi modificat decizia, urmnd a fi meninut obligaia de plat a
recurentei numai pentru contravaloarea prejudiciului suferit de intimata reclamant.
Aprarea formulat de intimat, n sensul c promovarea aciunii reprezint un
act de administrare a bunului, nu poate fi primit.
n raport cu bunul imobil, referitor la care tribunalul a reinut c a fost folosit
fr drept de recurent, intimat reclamant are un drept de coproprietate. Pentru
aprarea i chiar consolidarea acestui drept real intimata reclamant are
posibilitatea de a face acte de conservare i de administrare (cum ar fi intabularea
dreptului, .a.) care s vizeze ntreg imobilul, nu doar cota intimatei reclamante,
fr a fi necesar acordul celorlali coproprietari (cu excepia aciunii n revendicare,
pentru promovarea creia a fost instituit regula unanimitii, prin decizie de
ndrumare adoptat de fostul Tribunal Suprem).
Litigiul de fa nu are ca obiect conservarea sau administrarea dreptului de
proprietate ci valorificarea dreptului de crean nscut din faptul folosirii fr drept
de ctre recurenta prt a imobilului asupra cruia poart dreptul de coproprietate
al intimatei reclamante. Izvorul obligaiei stabilit n sarcina recurentei prte nu l
reprezint, n spe, prevederile art. 480 Cod civil, ci dispoziiile art. 998 Cod civil. n
temeiul art. 480 Cod civil, recurenta avea obligaia de a se abine de a face orice act
prin care s mpiedice exercitarea de ctre intimata reclamant i de ctre ceilali
coproprietari a atributelor dreptului de proprietate. nclcnd aceast obligaie (prin
faptul folosirii fr drept a imobilului aflat n coproprietatea intimatei reclamante),
n sarcina recurentei a izvort o nou obligaie, prevzut n art. 998 Cod civil, aceea
de a repara prejudiciul produs. Acestei noi obligaii i corespunde dreptul de crean
al coproprietarilor de a obine despgubiri care s compenseze prejudiciul produs n
patrimoniul acestora. Valorificarea acestui drept de crean nu poate fi fcut de
ctre unul dintre coproprietari pentru toi coproprietarii, ci de fiecare n parte,
proporional cu prejudiciul suferit.
Declaraiile date de ceilali coproprietari, prin care au nvederat faptul c sunt
de acord cu promovarea aciunii de ctre intimata reclamant, nu sunt n msur s
produc efecte juridice n cauz, ct vreme cererea de chemare n judecat nu a
fost promovat de intimata reclamant i n numele celorlali coproprietari, ci numai
n numele su.
n ce privete ntrunirea n cauz a elementelor rspunderii civile delictuale,
acest aspect a fost analizat la fond i n apel. S-a stabilit c recurenta a folosit fr
drept imobilul asupra cruia intimata reclamant are un drept de coproprietate, o
anumit perioad de timp, situaie n care datoreaz despgubiri pentru prejudiciul
astfel creat. Aceast stare de fapt nu poate fi reanalizat n calea de atac a
recursului, unde, potrivit art. 304 Cod pr. civil, pot fi deduse judecii numai
aspecte de nelegalitate ale deciziei, nu i aspecte de netemeinicie.
44
zgomot industrial ridicat, efectele grave asupra vegetaiei, ale ploilor acide care se
formeaz prin interaciunea oxigenului de sulf i a oxizilor de azot cu vapori de ap
din atmosfer.
Starea de fapt rezultat din probe este aceea c prin activitile de
constituire, de extragere i de depozitare a crbunilor desfurate de prt se
dezvolt continuu pulberi de crbuni i noxe i prin aceasta a fost modificat total
cadrul natural al gospodriei reclamantului, care a devenit un mediu impropriu ce
pericliteaz viaa i deterioreaz grav bunurile.
ncepnd cu anul 1994, Curtea European a Drepturilor Omului a afirmat
principiul integrrii dreptului la un mediu sntos n domeniul de aplicaie al art. 8
din Convenia European, text care protejeaz dreptul la viaa privat i de familie.
n cauza Lopez Ostra contra Spaniei (9 dec. 1994) s-a stabilit c atingerile grave aduse
mediului nconjurtor pot afecta bunstarea unei persoane i pot s o priveze de
dreptul de a se bucura de o locuin care s-i asigure exerciiul dreptului la via
privat, chiar dac prin aceasta nu i este pus n pericol sntatea.
Curtea a considerat ( n cauza Rayner contra Regatului Unit al Marii Britanii din
16 iulie 1986) c atingerile aduse mediului nconjurtor prin activiti nocive pot
afecta calitatea vieii unei persoane i pot afecta viaa sa privat.
Printre activitile care au fost avute n vedere atunci cnd s-a reinut
nclcarea dreptului reglementat de art. 8 din Convenie au fost : amplasarea unei
staii de epurare n apropierea locuinei reclamanilor, emanaiile sonore puternice,
emisiile nocive ale unor instalaii chimice. Curtea a reinut c revine statelor
obligaia de a informa cetenii asupra consecinelor negative ale unor astfel de
activiti.
Aceeai obligaie a fost reinut i n recenta cauz Ttar contra Romniei nr.
67021/01, 27 ianuarie 2009, prin care Romnia a fost condamnat pe trmul art. 8
din Convenia European, pentru c dreptul celor doi reclamani la un mediu sntos
a fost nclcat datorit impactului asupra mediului a unei tehnologii bazate pe
cianur, folosit n extracia aurului.
Curtea a constatat c autoritile romne nu au impus unei societii condiii
de funcionare apte s evite producerea unor prejudicii mediului i sntii umane,
nclcnd principiul precauiei care ar fi impus o restricionare a activitii att timp
ct existau serioase ndoieli cu privire la sigurana procesului tehnologic.
S-a motivat c articolul 8 din Convenie, urmrind n esen s apere persoana
mpotriva ingerinelor arbitrare ale autoritilor publice, implic obligaia statului de
a se abine de la astfel de ingerine, dar i obligaii pozitive de natur a asigura
respectul efectiv al vieii private i familiale. Statul are obligaia de a lua toate
msurile rezonabile i adecvate pentru a proteja drepturile implicate de primul
alineat al articolului 8, i mai ales, obligaia de a de a se dota cu un cadru legislativ i
administrativ apt a preveni n mod eficient atingerile aduse mediului nconjurtor i
sntii oamenilor, iar n cazul activitilor periculoase, de a avea n vedere riscurile
ce pot rezulta. O astfel de obligaie se transpune n autorizarea, punerea in
funciune, exploatarea, securizarea i controlul respectivei activiti, dar i n
impunerea n sarcina celor ce desfoar astfel de activiti a unor obligaii de a
adopta toate acele msuri de natur a asigura protecia efectiv a cetenilor a cror
via risc s fie afectat de pericolele inerente domeniului n cauz.
Dei litigiul de fa se poart ntre doi particulari, iar obligaiile impuse
statului nu intr n discuie, instana trebuie s respecte dreptul reclamantului de
acces la justiie atunci cnd apreciaz c drepturile sale sau interesele legal
protejate sunt afectate, drept reglementat prin art. 21 din Constituie. Instana este
chemat s aplice normele dreptului european i s oblige la respectarea principiilor
48
derivate din acesta, iar n spe, reclamantul are un drept la respectarea vieii
private i a domiciliului, care a fost afectat prin activitatea prtei.
Toate aceste argumente duc la concluzia c prin activitile de producie ale
prtei a fost nclcat dreptul reclamantului la un mediu sntos, parte component
a dreptului la via privat, fiind produs un prejudiciu ce se impune a fi reparat,
att potrivit regulilor de drept comun, ct i celor cu caracter special din legea
mediului.
Instanele de fond au ales modalitatea corect de reparare a prejudiciului,
avnd n vedere c acesta trebuie reparat integral i n natur, iar posibilitatea
reparrii prin echivalent are caracter subsidiar.
Reclamantul a solicitat s fie executat o obligaie de a face, nu din prisma
unui raport contractual, ci pe principiile rspunderii delictuale, aceasta fiind
modalitatea de reparare n natur a prejudiciului suferit, mai cu seam c potrivit
art. 1075 c.civ., plata unor sume de bani ( dezdunri) este posibil n caz de
neexecutare n natur a obligaiei de a face asumat intuitu personae, toate celelalte
obligaii de a face putnd fi executate silit, n condiiile art. 580/2 i urm. c.p.c.
Apreciind c nu exist motive de nelegalitate, n sensul art 304 c.p.c., a
deciziei atacate, recursul se va respinge ca nefondat. (Decizie nr. 322 din 09 Martie
2009 - Secia Civil pentru Cauze cu Minori i Familie.)
SUCCESIUNI
1. Succesiuni. Acceptare tacit a succesiunii. nelesul noiunii.
Acceptarea unei succesiuni este tacit cnd succesibilul ndeplinete un act
sau un fapt pe care nu l putea svri dect n calitatea sa de motenitor i din care
rezult indirect, dar nendoielnic, intenia sa de acceptare a succesiunii, act care nu
poate primi o alt interpretare.
Actele de administrare definitiv a patrimoniului succesoral i care angajeaz
viitorul bunurilor constituie acte de acceptare tacit a succesiunii, nu i acelea care
sunt ndeplinite pentru pstrarea n bune condiii a patrimoniului succesoral,
determinate de necesiti urgente ale administrrii bunurilor.
Plata impozitului unei cldiri din patrimoniul succesoral constituie act de
acceptare tacit a succesiunii, dac succesibilul face dovada c n termenul de
opiune succesoral a achitat impozitul respectiv.
Faptul c prtul figura ca pltitor de impozit pentru apartament n decizia
de impunere nu duce la concluzia c acesta a acceptat tacit succesiunea, ct timp
reclamanta a fcut dovada c ea a fcut plata impozitului, aflndu-se n posesia
originalului nscrisului doveditor al plii, iar prtul a formulat cerere de eliberare
a deciziei de impunere dup data mplinirii termenului de opiune succesoral.
Cererea formulat n vederea eliberrii certificatului de deces i demersurile fcute
n vederea rectificrii unor acte de stare civile nu valoreaz acceptarea succesiunii.
La data de 04.07.2007 reclamanta I.. a chemat n judecat pe prtul I.V.
solicitnd ca prin sentina ce se va pronuna s se dispun anularea certificatului de
calitate de motenitor nr.114/15.06.2007 i a certificatului de motenitor suplimentar
nr.125/21.06.2007 ambele emise de BNP T.M. D.
n motivarea aciunii a artat c este rud de gradul IV a defunctei I.A.M.,
decedat la 04.12.2006, fiind singura motenitoare care a acceptat pur si simplu i n
mod expres succesiunea acesteia, aa cum rezult din declaraia autentificat sub
nr.935/01.06.2007 aut. de BNP P.Gh., astfel c prtul a fost nscris n mod greit ca
49
titlu, prin renunarea la succesiune. Potrivit art. 689 c.civ., acceptarea unei
succesiuni poate fi fcut expres, atunci cnd succesibilul i manifest calitatea de
motenitor prin nscris autentic sau sub semntur privat, ori poate fi fcut tacit.
Acceptarea este tacit cnd succesibilul ndeplinete un act sau un fapt pe care nu l
putea svri dect n calitatea sa de motenitor i din care rezult indirect, dar
nendoielnic, intenia sa de acceptare a succesiunii, act care nu poate primi o alt
interpretare.
Atunci cnd actul respectiv este echivoc, el nu constituie o manifestare tacit
a voinei de a accepta succesiunea.
Dreptul de opiune succesoral trebuie s fie exercitat ntr-un termen de 6 luni
calculat de la data deschiderii succesiunii, n acest sens fiind dispoz. art. 700 alin 1
c.civ. Data de la care ncepe s curg acest termen este aceeai, indiferent dac
succesibilul a cunoscut sau nu decesul autorului sau dac existau n patrimoniu
bunuri cu privire la care dreptul de opiune succesoral s se exercite.
Legea nu stabilete n concret care sunt actele ce valoreaz acceptare tacit,
ns art. 690 c.civ. precizeaz c nu constituie acte de acceptare a succesiunii actele
de conservare i de administrare provizorie a bunurilor succesorale dac cel ce le-a
fcut nu i-a nsuit prin titlu anterior calitatea de motenitor. Aadar, astfel de acte
de administrare i conservare nu sunt, prin ele nsele, de natur a duce la concluzia
c succesiunea a fost acceptat, ci pentru a avea valoarea de acte de acceptare este
necesar ca succesibilul s i fi exprimat anterior ndeplinirii lor intenia de a accepta
succesiunea i nu trebuie s aib caracter provizoriu.
Din redactarea textului rezult c doar actele de administrare definitiv a
patrimoniului i care angajeaz viitorul bunurilor constituie acte de acceptare tacit,
nu i acelea care sunt ndeplinite pentru pstrarea n bune condiii a patrimoniului
succesoral, determinate de necesiti urgente ale administrrii bunurilor.
Plata impozitului unei cldiri din patrimoniul succesoral constituie act de
acceptare tacit a succesiunii, dac succesibilul face dovada c n termenul de
opiune succesoral a achitat impozitul respectiv.
n spe, prima instan a reinut c prtul figura ca pltitor de impozit
pentru apartament la data de 31.03.3007, deci are vocaie succesoral la motenire .
ntruct reclamanta a fcut dovada c ea a fcut plata impozitului, aflndu-se n
posesia originalului nscrisului doveditor al plii, este evident c prtul nu a
svrit acest act de administrare a patrimoniului.
Faptul c decizia de impunere nr. 55211/25.06.2007, pentru emiterea creia sa formulat cerere de eliberare dup data mplinirii termenului de opiune
succesoral, menioneaz tranele de achitare a impozitului, inclusiv cea din 31
martie 2007 nu duce la concluzia c plata a fost fcut de prt, ct timp
reclamanta a dovedit contrariul.
Singurul fapt material care are o legtur cu succesiunea ndeplinit de prtul
recurent pn la 4 iunie 2007( cnd s-au mplinit 6 luni de la decesul autoarei) este
cererea formulat n vederea eliberrii certificatului de deces, ori acest act nu
valoreaz acceptarea succesiunii.
Demersurile fcute n vederea rectificrii unor acte de stare civile nu au
relevan supra acceptrii motenirii, iar faptul c erau erori n actele de stare civil
pe care prtul trebuia s le prezinte n vederea eliberrii certificatului de
motenitori nu l mpiedica s accepte succesiunea. Procedura notarial a eliberrii
certificatului de motenitor presupune dovada decesului autorului i a gradului de
rudenie al succesibilului, ns certificatul de motenitor nu era singurul act care
putea dovedi acceptarea succesiunii, prtul avnd posibilitatea semnrii unei
51
Potrivit art. 680 Cod civil, statul culege bunurile rmase la decesul unei
persoane n lips de motenitori legali sau testamentari, valorificarea drepturilor
succesorale urmnd a se face dup emiterea certificatului de vacan succesoral.
Reclamanta, invocnd c este motenitoare din clasa I, n calitate de
descendent de gradul I a defunctului, trebuie s fac dovada inexistenei
motenitorilor din celelalte clase subsecvente care ar putea eventual s-i conteste
drepturile succesorale, i care, n msura n care ar fi neles s i exprime dreptul
de opiune succesoral n sensul acceptrii, ar exclude posibilitatea declarrii
vacanei succesorale, i implicit a mprejurrii ca statul s dobndeasc motenirea
vacant.
Reclamanta nu a probat nici c prtul chemat n judecat o mpiedic n
exerciiul normal al dreptului sau c l contest, mai ales n condiiile n care dei a
iniiat procedura succesoral notarial, prin cererea de sesizare pentru deschiderea
procedurii succesorale nu a finalizat demersul privind valorificarea drepturile
succesorale prin emiterea certificatului de motenitor, i nici nu a invocat i dovedit
existena unui impediment legal n acest sens, potrivit dispoziiilor Legii nr. 36/1995
privind activitatea notarial.
Prin sentina civil nr.215 din 06.03.2008, pronunat de Judectoria Segarcea,
a fost admis n parte aciunea formulat de reclamanta N. I., constatndu-se
deschis succesiunea defunctului . S., la data de 14.05.2000 i c reclamanta este
singura motenitoare a acestuia.
Prin decizia civil nr.386 din 2 iunie 2009, pronunat de Tribunalul Dolj n
dosarul nr.813/63/2009, s-a admis apelul declarat de apelantul prt STATUL ROMN
PRIN MINISTERUL ECONOMIEI I FINANELOR- PRIN DGFP DOLJ, mpotriva sentinei
civile nr. 215/06-03-2008, pronunat de Judectoria Segarcea n dosarul nr.
1565/304/2007, n contradictoriu cu intimata reclamant N. I.
S-a schimbat sentina civil atacat, n sensul c s-a respins aciunea
formulat de reclamanta N. I .
Pentru a decide astfel, Tribunalul a reinut c nu exist identitate ntre
persoana prtului Statul Romn i cel obligat n raportul juridic dedus judecii,
ntruct potrivit art. 680 Cod civil, statul culege o motenire numai n lips de
motenitori legali sau testamentari, iar o atare ipotez nu se regsete n spe,
autorul reclamantei avnd motenitori din prima clas.
mpotriva acestei decizii civile, n termen legal, a declarat recurs reclamanta,
criticnd-o pentru nelegalitate.
A susinut c soluia adoptat de Tribunal a fost dat cu aplicarea greit a
legii, respectiv a dispoziiilor art. 111 Cod civil i art. 680 Cod civil.
Astfel, reclamanta a solicitat instanei constatarea calitii de unic motenitor
a autorului su, iar obinerea acestei recunoateri nu putea fi fcut dect n
contradictoriu cu Statul Romn, n temeiul dispoziiilor art. 111 Cod civil, i nu pe
calea unei aciuni n realizare, ntruct dreptul ei nu a fost nclcat nc, ns se afl
ntr-o situaie de incertitudine juridic, existnd riscul de a fi nclcat n viitor.
Reclamanta nu tinde ca prtul s fie obligat la executarea unei prestaii, ci numai la
constatarea de ctre instan a unor raporturi juridice, n cadrul crora calitate
procesual pasiv are Statul, care, n lips de ali motenitori legali sau testamentari,
ar culege ntreaga succesiune devenit vacant.
Recursul este nefondat.
Instana de apel a apreciat n mod corect c Statul Romn nu are calitate
procesual pasiv n aciunea n constatare dedus judecii.
53
DREPTURILE OMULUI
1. Drepturile omului. Aciune ntemeiat pe dispoziiile art. 504,
Cod pr.penal. Daune materiale i morale solicitate pentru
nclcarea dreptului la liber circulaie.
Dac n cursul cercetrilor penale nu a fost luat fa de nvinuit niciuna
dintre msurile preventive prevzute de art. 136, cod pr. penal, ci doar o msur
restrictiv de ordin administrativ privind libertatea de circulaie, n temeiul art. 14,
alin.1, lit.e din OG nr. 65/1997, modificat prin OUG nr. 84/2003, necontestat , nu
se justific o aciune ntemeiat pe dispoziiile art.504, cod pr.penal i nici nu
poate fi angajat rspunderea delictual a statului.
Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Gorj sub nr.134/95/2004
reclamanta I. C. T. a chemat n judecat Statul Romn prin Ministerul de Finane
Bucureti, solicitnd ca prin sentina civil ce se va pronuna s fie obligat la plata
de despgubiri n sum de 2.080.000.000 lei ROL, pentru prejudiciul care i-a fost
cauzat ca urmare a restrngerii n mod nelegal a libertii de a circula, de ctre
autoritile romne, invocnd drept temei al aciunii dispoziiile art. 504 alin. 2 Cod
de procedur civil.
54
58
(Decizia nr. 139 din 09 februarie 2009 - Secia Civil pentru Cauze cu Minori
i Familie.)
Exist, ns, dispoziii ale codului, cu caracter general, cum sunt acelea
referitoare la familie i rudenie (art.1-2 i art.45 i urm.), care implic i pe bunici,
precum i prevederi exprese n privina unor obligaii ale acestor categorii de rude i
anume dispoziiile referitoare la pensia de ntreinere ce datoreaz nepoilor (art.86),
din care rezult concepia legii privitor la ocrotirea familiei, ntr-un sens mai larg,
cuprinznd toate persoanele care descind una din alta sau dintr-un autor comun, ntre
care exist o comunitate de snge.
Deci legea nu exclude pe bunic de a contribui alturi de prini, n primul
rnd obligai la creterea nepoilor, la dezvoltarea lor fizic, moral i intelectual,
n concordan cu solidaritatea ce caracterizeaz noiunea de familie.
Solidaritatea familiei trebuie s-i gseasc expresia juridic nu numai n
sprijinul material ce bunicii sunt obligai expres prin lege a-l da pentru crearea
condiiilor necesare creterii i dezvoltrii nepoilor, ci i n sprijinul moral de care
bunicii sunt capabili, viaa relevnd c nepoii, de regul, au nevoie de afeciunea,
sprijinul, ndrumarea acestor categorii de rude apropiate.
O modalitate de sprijin din partea bunicilor este i aceea de a vizita pe nepoi,
i, dac sunt condiii, de a-i lua cu ei, n cadrul unui program ce trebuie stabilit, n
fiecare caz concret, astfel nct s existe o deplin concordan ntre ndatoriri i,
corelativ, drepturi, fr nici o prejudiciere a intereselor minorului.
Ceea ce trebuie s se observe, cu consecinele juridice necesare, este c
aciunea a fost introdus i de bunic, adic de o ruda creia legea ii impune, n
anumite situaii, obligaii egale cu ale prinilor.
Obligaiile de mai sus impun n mod firesc recunoaterea in mod corelativ a
dreptului bunicilor de a avea i pstra legturi personale cu nepotul lor, ca i prinii
acestuia, drept care chiar dac nu ar fi fost prevzut anume de lege pentru prini,
ar fi trebuit recunoscut att lor ct i bunicilor, ca o consecin fireasc a legturii de
snge i morale a familiei, ce se exprim att prin legturile de afeciune dintre
acetia ct i a ajutorului material reciproc dintre ei n cazurile artate de lege.
Afectivitatea dintre bunici i nepoi constituie baza legturii dintre acetia, ori
ea nu poate fi realizat dect prin meninerea unei apropieri ntre ei, a dreptului
bunicilor de a avea i pstra legturi personale cu nepoii lor, contribuind, n felul
acesta i ei la educarea nepoilor, temeiul juridic constnd n dispoziiile art.1 i 2 din
Codul familiei, aa cum s-a artat, ct i n spiritul i concepia legii.
Bunicii avnd dreptul de a cere s aib i s pstreze legturi personale cu
nepoii lor, au implicit legitimare procesual activ, fiind vorba de obinerea, pe
calea justiiei, a unui drept recunoscut prin lege.
Astfel n virtutea relaiilor de familie si potrivit art.14 din Legea 272/2004
privind protecia si promovarea drepturilor copilului, este n interesul minorei s
pstreze i s consolideze aceste relaii, bunica matern fiind rud n linie direct.
Cu att mai mult aceasta se impune, cu ct, lipsa acestor relaii poate ntradevr determina dezechilibre emoionale minorei, i pentru a-i asigura totodat
acesteia un climat de dezvoltare echilibrat i normal, prin ncurajarea acestor relaii
cu rudele fireti. (Decizia civil nr.70/21.01.2009 - Secia Civil pentru Cauze cu
Minori i Familie.)
Potrivit art. 14, alin.1, din Legea 272/2004, copilul are dreptul de a menine
relaii personale i contacte directe cu prinii, rudele, precum i cu alte persoane
fa de care copilul a dezvoltat legturi de ataament.
Alin.2 al aceluiai articol reglementeaz dreptul copilului de a-i cunoate
rudele i de a ntreine relaii personale cu acestea, n msura n care acest lucru nu
contravine interesului su superior, iar ultimul alineat prevede n mod expres c
prinii nu pot mpiedica relaiile personale ale copilului cu bunicii, fraii i surorile,
dect n cazurile n care instana decide n acest sens, apreciind c exist motive
temeinice de natur a primejdui dezvoltarea fizic, psihic, intelectual sau moral
a copilului.
Este adevrat c dispoziiile legale mai sus citate se refer la drepturile
copilului, care pot fi ns analizate i n cadrul unui demers judiciar cu acest obiect
declanat de celelalte persoane expres menionate de text.
Prin urmare, dreptul copilului de avea legturi cu persoanele enumerate se
analizeaz n strns corelaie cu obligaia prinilor de a nu mpiedica derularea
acestora, dect n situaii excepionale validate de instana de judecat.
Aceast concluzie este n deplin concordan i cu jurisprudena CEDO n
aplicarea art. 8 din Convenia european a drepturilor omului, care consacr dreptul
la respectarea vieii private i de familie, relaiile dintre frai intrnd fr ndoial
n sfera de reglementare a acestui articol.
Prin sentina civil nr. 3586/29.05.2008, pronunat de Judectoria Slatina n
dosarul nr. 3638/311/2008, s-a respins aciunea formulat de reclamanta O. E. D., n
contradictoriu cu prtul O. D., dispunndu-se obligarea reclamantei la plata ctre
prt a sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecat.
Pentru a pronuna aceast sentin, instana de fond a reinut c aciunea
reclamantei de a avea legturi personale cu minora O. A. D are n realitate un scop
icanatoriu, strin interesului superior al copilului, aceasta nefcnd dovezi conform
dispoziiilor art. 1169 din Codul civil.
mpotriva acestei sentine a declarat apel reclamanta, considernd-o
netemeinic i nelegal, ntruct instana de fond a dat o interpretare eronat
probatoriilor, neinndu-se cont de dispoziiile art. 14 din Legea 272/2004, care
recunoate i ocrotete dreptul copilului de a avea legturi personale i contacte
directe cu prini, rudele ori alte persoane fa de care minorul a dezvoltat legturi
de ataament.
Prin decizia civil nr.298 din 22 octombrie 2008, pronunat de Tribunalul Olt n
dosarul nr. 3638/311/2008, s-a admis apelul declarat de apelanta reclamant O. E. D.
mpotriva sentinei civile nr. 3586/29.05.2008 pronunat de Judectoria Slatina n
dosarul nr. 3638/311/2008, n contradictoriu cu intimatul prt O. D. , s-a schimbat
sentina n sensul c s-a admis aciunea i s-a ncuviinat ca reclamanta s aib
legturi cu minora O. A. D., nscut la data de 17.03.2000, sptmnal, duminica
ntre orele 17,00 18,00 la domiciliul prtului din Slatina, str. Mreti, nr. 3,
judeul Olt, n prezenta prtului.
Pentru a decide astfel, Tribunalul a reinut c este ntemeiat solicitarea
reclamantei de a dezvolta relaii personale cu minora, sora sa, cu care a convieuit
pn la decesul mamei lor, opunerea tatlui n ngrijirea cruia se afl minora, fiind
nejustificat.
mpotriva acestei decizii civile, n termen legal, a declarat recurs prtul,
criticnd-o pentru nelegalitate, susinnd n esen c att art. 43, alin.3, Codul
familiei, ct i dispoziiile din legea special nr. 272/2004 se refer expres la dreptul
copilului de a menine relaii personale cu anumite categorii de persoane, i
63
de protecie special pentru minor deoarece mama i minorul nu s-au prezentat pentru
a-i exprima acordul cu privire la stabilirea msurii.
n prezent, minorul locuiete mpreun cu mama sa i concubinul acesteia ntrun imobil n condiii modeste, veniturile familiei fiind realizate din alocaia de stat,
ajutorul social i muncile ocazionale prestate de concubin.
Familia minorului este cunoscut n comunitate ca fiind o familie linitit , nu a
creat probleme de natur penal, iar aa cum se arat i n ancheta social a Primriei
S.C., mama i concubinul acesteia pot s se ocupe n continuare de creterea i
educarea minorului.
Prin sentina civil 95 din 29 martie 2009 a Tribunalului Dolj s-a respins sesizarea,
cu motivarea c, dei minorul a svrit fapte prevzute de legea penal i ar fi
ntrunite condiiile prev. de art. 80 alin. 1 din Legea 272/2004, nu se impune luarea
fa de minor a uneia dintre msurile prevzute de art. 55 lit. a sau c , deoarece
minorul avea la data comiterii faptelor vrsta de 5 ani i nu a contientizat urmrile
faptelor sale.
Instana a reinut c minorul beneficiaz de un mediu stabil n domiciliul
prinilor, care sunt preocupai de creterea i ngrijirea celor trei copii cu vrste
precolare , fiind cunoscui n comunitate ca o familie care nu a creat probleme.
Minorul este nscris la grdinia din localitate i frecventeaz cursurile acestei uniti
de nvmnt.
S-a considerat c nu au existat i nici nu exist condiii care s prezinte riscul
svririi din nou de ctre minor a vreunei fapte prevzute de legea penal, cu att
mai mult cu ct de la data comiterii faptelor i pn n prezent minorul nu a mai
svrit alte fapte sancionate de lege i c nu se poate stabili o anumit obligaie pe
care trebuie s o respecte minorul de vreme ce acesta frecventeaz cursurile colare
corespunztoare vrstei pe care o are, nu are nici o afeciune medical i nu se
impune nici utilizarea unor servicii de ngrijire de zi ori interzicerea de a frecventa
anumite locuri sau de a avea legturi cu anumite persoane .
mpotriva acestei sentine a declarat recurs Direcia General de Asisten
Social i Protecia Copilului Dolj, motivnd c msura supravegherii specializate se
impune chiar dac minorul avea 5 ani la data svririi faptelor penale, n scopul de
a fi educat i supravegheat mai atent de ctre familie, pentru a nu svri alte
fapte. S-a artat c, potrivit dispoz. art. 68 alin. 1 din Legea 272/2004,
reprezentanii recurentei monitorizeaz cazul prin verificri trimestriale i sesizeaz
instana pentru a se dispune ncetarea msurii dac s-a modificat situaia de fapt.
Recursul este fondat i va fi admis pentru urmtoarele considerente.
Potrivit art. 80 alin 1 din Legea 272/2004, pentru copilul care a svrit o
fapt prevzut de legea penal i care nu rspunde penal se va lua una dintre
msurile prevzute la art. 55 lit. a) i c) i anume plasamentul sau supravegherea
specializat.
Legea stabilete competena n stabilirea msurii, n favoarea Comisiei pentru
Protecia Copilului, atunci cnd exist acordul prinilor, sau competena instanei
de judecat, atunci cnd acest acord lipsete.
Din interpretarea sistematic a textelor legii speciale privitoare la protecia
copilului i din interpretarea gramatical a dispoziiilor art. 80, rezult c se instituie
obligativitatea pentru instituiile competente, dup caz, s dispun instituirea unei
msuri de protecie atunci cnd a fost svrit o fapt penal de ctre un minor care
66
nchiriere, F. J. M., ncetnd odat cu desfacerea cstoriei prin divor, prin s.c. nr.
8142/4.09.2003, pronunat de Judectoria Craiova n dosarul nr. 2249/2003.
n plus, prin s.c. nr. 13.841/26.11.2004, pronunat n dosarul nr.14761/2004 al
Judectoriei Craiova, rmas definitiv i irevocabil prin respingerea apelului i
anularea recursului ca netimbrat, a fost respins cererea prtei avnd ca obiect
atribuirea beneficiului contractului de nchiriere, n considerentele hotrrilor
pronunate reinndu-se c, dei prtei i-a fost ncredinat spre cretere i educare
minora rezultat din cstoria cu reclamantul F. J. M., raporturile locative continu
doar fa de soul titular de contract, nu i fa de cel care dobndise drepturi
locative doar n considerarea calitii de so.
Avnd n vedere aceste aspecte, Curtea a apreciat c decizia Tribunalului este
legal i temeinic, i c nu sunt ntemeiate criticile formulate de recurenta prt,
astfel c recursul declarat s-a respins ca nefondat, potrivit art. 304, i 312, Cod pr.
civ. (Decizia nr. 478/ 7.04. 2009 - Secia I Civil i Pentru Cauze cu Minori i de
Familie).
administraia local - , este cel care a fost modificat conform aprobrilor date de
autoritile locale de la acea dat i care au aprobat schimbarea amplasamentului,
iar funcionarul public care trebuia s refac schia de plan conform noilor aprobri, a
procedat la modificarea punctelor de orientare numai pe unul din exemplarele
planului.
S-a mai criticat decizia i sub aspectul c instanele nu s-au pronunat n nici
un fel asupra dovezilor administrate , astfel c s-a nclcat dreptul la aprare
prevzut de art. 21 din Constituia Romniei , ct i art. 6 din CEDO.
De asemenea, s-a criticat decizia raportat i la dispoziiile art. 304 pct.7 Cod
pr. civil, n sensul c este nemotivat i cuprinde motive contradictorii i strine de
natura pricinii.
C, n mod greit s-a reinut c prin alte hotrri judectoreti s-a stabilit cu
autoritate de lucru judecat c amplasamentul actual al construciilor nu a respectat
planul de situaie real, dat fiind faptul c numai dispozitivul unei hotrri are
autoritate de lucru judecat, nu i considerentele.
S-a criticat hotrrea i n ceea ce privete nclcarea normelor de
competen, ntruct fiind vorba de anularea unui act administrativ , competena de
judecat aparinea instanei de contencios administrativ.
Recursul nu este fondat.
Este de remarcat, n primul rnd, c reinerile instanelor privind
amplasamentul centrului de depozitare i mbuteliere vinuri i rachiuri naturale,
raportat la autorizrile existente la acea dat i amplasamentul real, precum i
existena unor modificri ( acoperirea cu o soluie de culoare alb a semnului
convenional marcat cu nr.2 i inserarea suprafeei pe aceeai pagin n dreptul
semnului convenional nr.3) pe planul de situaie realizat la scara de 1 : 5000, pe
suportul de calc, fr tampila i semntura persoanei care a intervenit n coninutul
nscrisului, constituie chestiuni de fapt i care se bazeaz pe interpretarea probelor
administrate, care nu mai pot face obiectul analizei instanei de recurs, dup
abrogarea cazurilor de casare prevzute la pct. 10 i 11 n vechea reglementare a
art. 304 Cod pr. civil.
Desfiinarea total sau parial a unui nscris , ca urmare a svririi unei
infraciuni pentru care procesul penal s-a stins ori a ncetat n faza de urmrire
penal, poate fi dispus de ctre instana civil pe baza unei aciuni principale
legitimate de dispoziiile art. 184 Cod pr. civil i art. 14 alin. 3 Cod pr. penal,
raportat i la dispoziiile art. 414 2 alin. 2 Cod pr. penal n acest sens fiind i decizia
nr. XV din 21.11.2005 a I.C.C.J.
Aciunea n desfiinarea nscrisului falsificat privete ntreaga sfer a
nscrisurilor oficiale i nscrisuri sub semntur privat.
Pentru ca un nscris oficial sau sub semntur privat falsificat s poat
justifica rspunderea penal, este necesar ca falsul s produc consecine juridice,
ori s fie svrit n vederea producerii de consecine juridice.
Este necesar ca nscrisul s aib valoare probatorie , s aib semnificaie
juridic.
Raportat la aceste elemente, se constat c nscrisul a crui anulare s-a cerut
este un nscris oficial , cu consecine juridice, cu semnificaie juridic , astfel c
orice alterare a lui n orice mod de natur s produc consecine juridice, reprezint
o falsificare, prima critic fiind nefondat.
Raportat la dispoziiile art. 288 i art. 289 Cod penal, se constat c instanele
au fcut o corect interpretare i aplicare a legii.
Funcionarul sau orice alt persoan se fac vinovai de fals, ori de cte ori
altereaz adevrul n actele pe care le ntocmesc, indiferent de semnificaia juridic
84
85
87
Potrivit art. 297, alin.1, Cod pr. civ., n cazul n care se constat c n mod greit
prima instan a rezolvat procesul fr a intra n cercetarea fondului, ori judecata
s-a fcut n lipsa prii care nu a fost legal citat, instana de apel va desfiina
hotrrea atacat i va trimite cauza spre rejudecare primei instane.
Textul de lege prevede expres i limitativ dou situaii n care instana de apel
poate desfiina hotrrea primei instane, cu trimitere spre rejudecare, nici una
dintre ele nefiind incident n cauz.
Raiunea pentru care legiuitorul a prevzut posibilitatea desfiinrii cu trimitere
doar n cele dou ipoteze expres menionate n alin.1 al art.297, Cod pr. civ., a fost
impus de asigurarea dublului grad de jurisdicie, i ine de necesitatea soluionrii
cu celeritate a cauzelor civile, ca o consecin ce decurge din principiul
constituional al judecrii ntr-un termen rezonabil, consacrat n alin.3 al art. 21 din
legea fundamental, n acord cu dispoziiile art. 6 din Convenia european a
drepturilor omului.
mprejurarea c n mod greit au fost respinse obieciunile formulate de pri fa
de raportul de expertiz ntocmit la prima instan nu are semnificaia juridic a
unei necercetri a fondului, i putea fi suplinit prin administrarea de probatorii n
faza procesual a apelului, aa cum s-a solicitat i prin motivele de apel, potrivit
art. 295, alin.2, Cod pr. civ., avnd n vedere efectul devolutiv al acestei ci de atac.
Prin cererea nregistrat pe rolul Judectoriei Tg-Jiu sub nr. 69/318/2005
reclamanii T. A. i T. M. au chemat n judecat pe prta C. A., solicitnd instanei ca
prin sentina ce se va pronuna s se stabileasc linia de hotar ntre cele dou
proprieti pornind din partea de vest, din strada Victoriei i mergnd spre rsrit
pn n strada Svineti, inndu-se seama de actele de proprietate i, n mod special
de actul de donaie al autoarei sale, n care se atest o lime de 18m. n
urma
probelor administrate, Judectoria Tg.-Jiu, prin sentina civil nr.5719 din 02.09.2008
a admis n parte aciunea reclamanilor i a stabilit linia de hotar dintre proprietile
prilor ca fiind cea determinat de punctele 20-21-23-24-28-9 descris n raportul de
expertiz ntocmit de expertul I. D. i menionat n schia anex la raport.
Au fost compensate parial cheltuielile de judecat i a fost obligat prta s
plteasc reclamanilor 10 lei cu titlu de cheltuieli de judecat.
Pentru a hotr astfel, instana de fond a reinut i motivat c reclamanii i
prta dein terenuri nvecinate, c reclamanii fac dovada dreptului de proprietate
cu titlul de proprietate nr.1353981/1999 eliberat autoarei reclamanilor,
S-a reinut c prile i-au construit cu mult timp n urm garduri ce
delimiteaz proprietile la capetele strzii Victoriei i Svineti, dar n prezent nu se
neleg asupra limii terenurilor din strada Svineti.
Din concluziile raportului de expertiz, instana a reinut c linia de hotar
stabilit de expertul I. N. a inut seama de actele de proprietate ale prilor, de
caracteristicile din teren, fiind urmrite inclusiv liniile plantaiilor vechi i poziia
gardurilor de la capetele terenurilor, astfel c a considerat admisibil aciunea
formulat de reclamani, fiind ndeplinite condiiile prev. de art.584 Cod civil.
mpotriva sentinei au declarat apel reclamanii, criticnd-o ca netemeinic i
nelegal.
S-a susinut n esen c la stabilirea liniei de hotar instana nu a avut n
vedere actele de proprietate ale reclamanilor, din care rezult c limea terenului
acestora, inclusiv la strada Svineti, este de 18 m., aspect ce rezult nendoielnic
din cuprinsul actului de donaie din 1928.
Au susinut c aceast stare de fapt ar fi putut fi lmurit dac expertul ar fi
rspuns corect obiectivelor stabilite de instan i dac instana ar fi ncuviinat
obieciunile formulate de pri la raportul de expertiz ntocmit n cauz.
88
raportului juridic dedus judecii. Or, n cauz, soluionarea cauzei la prima instan
s-a fcut prin analiza n fond a aciunii, n urma administrrii unui probatoriu amplu,
ceea ce nsemn c nu opereaz dispoziia legal cuprins n art. 297, alin.1, prima
tez.
mprejurarea reinut de Tribunal, n sensul c n mod greit au fost respinse
obieciunile formulate de pri fa de raportul de expertiz ntocmit de exp. tehnic
Iordache Dumitru, nu are semnificaia juridic a unei necercetri a fondului, i putea
fi suplinit prin administrarea de probatorii n faza procesual a apelului, aa cum s-a
solicitat i prin motivele de apel, potrivit art. 295, alin.2, Cod pr. civ., avnd n
vedere efectul devolutiv al acestei ci de atac.
Cea de-a doua premis a aplicrii art. 297, alin.1, Cod pr. civ., este lipsa prii
care nu a fost legal citat.
Or, la judecata cauzei la prima instan, reclamanii au avut termen n
cunotin, potrivit art. 153, alin.1, Cod pr. civ., i au fost reprezentai de avocat,
aa cum reiese din practicaua ncheierii de amnare a pronunrii din 26.08.2008. De
altfel, aceast neregularitate procedural remediabil prin soluia prevzut de art.
297, alin.1, Cod pr. civ., nu a fost invocat de reclamani prin motivele de apel, i
deci, fiind o cauz de nulitate relativ, nu putea fi examinat din oficiu de ctre
instan.
Nefiind, aadar, incidente nici unul din cazurile prevzute de art. 297,
alin.1,Cod pr. civ., soluia de desfiinare cu trimitere este nelegal.
Avnd n vedere aceste considerente, s-a apreciat c instana de apel a fcut o
aplicare greit a dispoziiilor legale cuprinse n art. 297, alin.1, cod pr. civ., i a
soluionat apelul cu nclcarea formelor de procedur prevzute sub sanciunea
nulitii de art. 105, alin.2, Cod pr. civ., fiind incidente motivele de recurs prevzute
de art. 304, pct.5 i 9, Cod pr. civ., i s-a fcut aplicarea dispoziiilor art. 312, alin.3,
partea final, Cod pr. civ., potrivit cu care dac sunt gsite ntemeiate mai multe
motive de recurs, dintre care unele atrag modificarea, iar altele casarea, instana de
recurs va casa n ntregime hotrrea atacat pentru a se asigura o judecat unitar.
Avnd n vedere aceste considerente, s-a admis recursul, s-a casat decizia i s-a
trimis cauza spre rejudecare la aceeai instan de apel. (Decizia nr. 431/ 31.03.2009
- Secia I Civil i Pentru Cauze cu Minori i de Familie).
90
Sunt astfel nefondate criticile viznd nclcarea prevederilor art. 6 din CEDO
referitoare la dreptul prii la un proces echitabil, deoarece reclamantul
a
determinat implicit valoarea terenului prin plata taxei de timbru, la dosar exista un
element de stabilire a valorii sub un miliard lei i anume contractul prin care prii
au dobndit un teren asemntor, prii au declarat recurs mpotriva sentinei i nu
au contestat calificarea cii de atac sau valoarea terenului.
Recurenii dau o interpretare greit prevederilor art. 6 din CEDO, contrar
celei rezultate din practica instanei europene de contencios al drepturilor omului,
potrivit cu care dreptul de acces la instan nu este unul absolut ( hotrrea Golder
c. Marii Britanii din 21.02.1975), putnd fi aduse restricii exerciiului acestui drept,
reglementate de stat, cu respectarea unor principii, care s urmreasc un scop
legitim i s nu afecteze substana nsi a dreptului, asigurnd un raport rezonabil de
proporionalitate ntre scopul urmrit i mijloacele alese. Faptul c instanele
anterioare au soluionat litigiul n fond i apoi n recurs este legal, fiind pe deplin
respectate prev. art 112 c.p.c., art. 282/1 c.p.c.
Concluzia care se impune este aceea c recurentul a promovat recurs mpotriva
unei decizii irevocabile, cale de atac ce nu este prevzut de lege, iar n temeiul art.
299 c.p.c., recursul se va respinge ca inadmisibil. (Decizie nr. 445 din 06 aprilie
2009 - Secia I Civil i Pentru Cauze cu Minori i de Familie)
S-a dispus ieirea din indiviziune a prilor prin atribuirea de loturi n natur, n
sensul c s-a atribuit reclamantei apartamentul i prtului restul bunurilor, precum
i sult n valoare de 5.274,73 lei.
mpotriva acestei sentine a declarat apel prtul iar prin decizia civil 221
din 8 septembrie 2008 a Tribunalului Olt s-a respins apelul ca nefondat.
mpotriva acestei decizii a declarat recurs prtul, criticnd modalitatea de
lotizare a bunurilor .
Recursul a fost respins pentru urmtoarele considerente.
Finalitatea procesului de partaj o constituie atribuirea concret a bunurilor, n
materialitatea lor, ctre coprtai, iar la formarea loturilor instana trebuie s se
aib n vedere prev. art. 741 c.civ., art. 6735 i art. 6739 c.p.c.
Art. 6735 alin. 2 teza I c.p.c. dispune c instana va face mpreala n natur,
acesta constituind chiar un principiu al partajului. Fa de prev. art. 741 c.civ.,
instana trebuie s dea n fiecare lot, pe ct se poate, aceeai cantitate de bunuri
mobile, imobile, de drepturi sau creane de aceeai natur, evitnd, pe ct posibil,
mpreala excesiv a imobilelor.
Criteriile legale prevzute de art. 673 9 c.p.c. sunt justificate raional i
obiectiv, pentru a ndruma instana i a evita arbitrariul n formarea loturilor, ele
nefiind stabilite ntr-o ordine de preferin, astfel c toate aceste dispoziii trebuie
aplicate coroborat, pentru a se respecta drepturile tuturor coprtailor i a se face o
mpreal echitabil.
n spe, prile se aflau n indiviziune cu privire la dou bunuri imobile: un
apartament n oraul C. i o gospodrie n mediul rural. Recurentul prt a invocat n
favoarea sa, n principal, criteriul folosinei bunurilor de la data despririi n fapt,
dovedind cu acte de identitate i adeverin de la asociaia de locatari c a locuit n
apartament.
Posesia exercitat de coindivizari asupra bunurilor supuse partajrii nu este
prevzut de art. 6739 C.pr.civ ntre criteriile ce trebuie avute n vedere la
formarea i atribuirea loturilor, ns n practica judiciar acest criteriu a fost luat n
mod constant n considerare, pe lng criteriile enumerate exemplificativ de
textul legal artat. Acest criteriu nu trebuie absolutizat i nu poate fi n niciun caz
avut n vedere ca singurul criteriu sau ca un criteriu prioritar la formarea i
atribuirea loturilor.
n cauz , prima instan s-a orientat spre varianta de lotizare care s
respecte criteriul atribuirii n natur a bunurilor, atribuind fiecrui coprta cte un
imobil.
n condiiile n care gospodria din mediul rural este edificat pe un teren
proprietatea exclusiv a prtului, motenit de la autorii si, nu este n interesul
prilor ca acest imobil s fie atribuit reclamantei, deoarece ar da natere la viitoare
conflicte i s-ar ajunge la situaia ca terenul s fie proprietatea unei persoane, iar
construciile proprietatea alteia. n plus, n timp ce familia recurentului locuiete n
localitatea unde gospodria este edificat, reclamanta nu are legturi de familie n
respectiva localitate i folosina acestor construcii ar fi mult mai greoaie pentru ea.
Faptul c n apartamentul din localitatea C. a locuit recurentul mpreun cu
cei trei copii rezultai din cstoria prilor nu poate duce la atribuirea acestui
apartament n lotul prtului, deoarece copiii prilor sunt majori i folosina
locuinei s-a fcut, teoretic, cu acordul ambilor coproprietari, drepturile lor locative
fiind asimilate, dup majorat, tolerailor n locuin.
Mai mult, nu s-a dovedit i nici nu s-a invocat faptul c reclamanta ar avea o
relaie proast cu cei trei descendeni i c le-ar interzice acestora s foloseasc n
continuare apartamentul, astfel c la atribuirea bunului nu prezint relevan faptul
c el este locuit de descendenii celor doi foti soi.
94
DREPT COMERCIAL
INSOLVEN
SOCIETI COMERCIALE
OBLIGAII COMERCIALE
PROCEDUR CIVIL
95
INSOLVEN
1. Onorariu administrator judiciar. Mod de suportare.
Cererea administratorului judiciar de acordare a onorariului pentru
activitatea desfurat de la momentul deschiderii procedurii i pn la schimbarea
soluiei n recurs trebuie soluionat n contradictoriu cu debitorul deoarece
cheltuielile de administrare a procedurii se suport, de regul, din averea sa.
Tribunalul Olt - Secia Comercial, prin ncheierea din 3 noiembrie 2008, a
respins cererea administratorului judiciar de plat a sumei de 30.076 lei reprezentnd
onorariu i cheltuieli de procedur, pe considerentul c nu exist temei legal pentru
acordarea respectivelor cheltuieli, chiar dac au fost efectuate unele activiti
specifice, atta timp ct sentina de deschidere a procedurii a fost modificat n
recurs n sensul respingerii cererii.
Urmare a recursului formulat de administratorul judiciar, a fost casat
ncheierea din 3 noiembrie 2008 a Tribunalului Olt i s-a trimis cauza spre rejudecare
aceleiai instane.
Obiectul reglementrii art. 4 din Legea nr. 85/2006, l reprezint sursele
financiare pentru acoperirea cheltuielilor necesare desfurrii procedurii i modul lor
de utilizare.
Potrivit acestui text de lege, dou sunt sursele suportrii cheltuielilor necesare
procedurii insolvenei, respectiv averea debitorului i fondul de lichidare.
Din dispoziiile legale de mai sus rezult c aceast cerere de acordare a
cheltuielilor, formulat de fostul administratorul judiciar trebuia soluionat n raport
cu debitorul, din averea cruia urmau s fie suportate aceste cheltuieli.
Atta timp, ct cererea de deschidere a procedurii reglementat de Legea nr.
85/2006 fusese respins, administratorul judiciar nu-l mai reprezenta pe debitor, care
trebuia conceptat i citat de sine stttor, ceea ce n spe nu s-a realizat . (Decizia
nr. 184 din 10 februarie 2009 - Secia Comercial.)
rspunztor pentru aceast sum este administratorul de fapt MT. n prezenta cauz
nu poate fi analizat existena i ntinderea creanelor deoarece stabilirea masei
pasive este o faz distinct n cursul procedurii, ce putea fi la momentul respectiv
contestat de debitoare prin administratorul su. Ca atare, prejudiciul creditorilor
reprezint partea din masa pasiv ce rezult din tabelul definitiv al creanelor, care
nu mai poate fi contestat, i care nu poate fi acoperit din averea debitoarei. Deci,
prejudiciul exist, este cert, real i efectiv.
Fapta administratorului exist, este prevzut de art.138 alin.1 lit. d din
Legea nr.85/2006 i const n neinerea contabilitii n conformitate cu legea, fiind
prezumat, aa cum s-a artat anterior, ca urmare a nepunerii la dispoziia
lichidatorului a documentelor prevzute de art.28 din legea insolvenei. Fapta este o
fapt negativ, constnd n nendeplinirea unei obligaii legale i evident are
caracter ilicit, fiind sancionat att de Legea nr. 31/1990 ct i de legea
contabilitii.
Legtura de cauzalitate ntre neinerea contabilitii conform legii i
prejudiciul creditorilor este evident deoarece atta timp ct administratorul nu
cunoate care este activul, nu poate cunoate care este gradul de ndatorare pe care
societatea l poate suporta. Pe de alt parte, este evident c lipsa evidenelor
societii a cauzat starea de insolven deoarece este logic c nu pot ti ct s m
ndatorez, ct vreme nu tiu ce venituri am i cum pot plti. Numai inerea unei
evidene corecte poate asigura funcionarea normal a unei afaceri.
Vinovia administratorului exist deoarece lui i incub obligaia legal a
inerii contabilitii i este rspunztor fa de societate pentru existena registrelor
cerute de lege i corecta lor inere, potrivit art. 73 din Legea nr.31/1990 iar
neinerea contabilitii i este imputabil.
Fa de aceste considerente, curtea apreciaz recursul ca nefondat, sentina
judectorului-sindic fiind temeinic i legal, fiind ntrunite toate elementele
rspunderii administratorului pe temeiul art.138 lit. d. din legea insolvenei.
(Decizia nr. 156 din 4 februarie 2009 - Secia Comercial.)
Prin derogare de la dispoziiile generale, art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006
prevede c termenul de recurs n materia insolvenei este de 10 zile i curge de la
data comunicrii hotrrii. n aceast materie, noua reglementare (Legea nr.
85/2006), n vigoare la data pronunrii hotrrii, a introdus un instrument intitulat
Buletinul Procedurilor de Insolven, ce a schimbat n mod fundamental concepia n
legtur cu citarea i comunicarea actelor de procedur, prin aceea c s-a renunat n
mare msur la aplicarea normelor codului de procedur civil, instituind o procedur
mult mai simpl i eficient. Potrivit acesteia, ca regul, citarea prilor i
comunicarea actelor de procedur, a convocrilor i notificrilor se realizeaz
conform art. 7 alin.1 din Legea nr. 85/2006, prin publicarea lor n Buletinul
Procedurilor de Insolven, expresie a principiului celeritii procedurii insolvenei, i,
n mod excepional, se va recurge la dispoziiile codului de procedur civil, potrivit
art. 7 alin. 3 din aceeai lege.
n alin. 3 al art. 7 din Legea nr. 85/2006, legiuitorul a prevzut excepiile de la
alin. 1, n materia comunicrii actelor de procedur conform cruia [] se vor
realiza, conform Codului de procedur civil, comunicarea actelor de procedur
anterioare deschiderii procedurii i notificarea deschiderii procedurii. Pentru
creditorii care nu au putut fi identificai n lista prevzut la art. 28 alin. (1) lit. c),
procedura notificrii prevzute la art. 61 va fi considerat ndeplinit dac a fost
efectuat prin Buletinul Procedurilor de Insolven.
Din interpretarea coroborat a textelor de lege invocate, Curtea a constatat c
numai actele de procedur anterioare deschiderii procedurii se vor comunica conform
codului de procedur civil nu i cele ulterioare acestui moment, cum este cazul
sentinei de deschidere a procedurii, care se va comunica, prin Buletinul Procedurilor
de Insolven, potrivit regulii generale prevzut la art. 7 alin. 1 din Legea nr.
85/2006, datorit caracterului su definitiv i executoriu. n schimb, potrivit art. 7
alin. 3 din Legea nr. 85/2006, notificarea deschiderii procedurii, care se face de
administratorul judiciar, se va realiza conform codului de procedur civil i se va
publica ntr-un ziar de larg circulaie i n Buletinul Procedurilor de Insolven,
ntruct scopul acesteia este acela de a aduce la cunotina creditorilor i debitorului
msurile ulterioare care vor fi ntreprinse n cadrul procedurii, n ceea ce privete
termenele de depunere a declarailor de crean, a ntocmirii tabelelor de crean
preliminare, definitive, suplimentare, etc.
n consecin, termenul de recurs mpotriva hotrrii de deschidere a
procedurii curge pentru toate prile de la publicarea acesteia n Buletinul
Procedurilor de Insolven, excepiile prevzute la alin. 3 al art. 7 din aceeai lege
fiind de strict interpretare
n spe, Curtea a constatat c sentina nr. 543 din 4 iulie 2007 a fost
comunicat tuturor prilor prin publicarea ei n Buletinul Procedurilor de Insolven
nr. 1974 din 7 august 2007 iar cererea de recurs a fost nregistrat la Tribunalul Gorj
la data de 24 decembrie 2008.
Prin urmare, termenul de declarare i motivare a recursului, calculat pe zile
libere conform dispoziiilor art. 101 alin. 1 cod procedur civil - s-a mplinit la data
de 18 august 2008 i cum n cauz recursul este declarat cu mult peste termenul legal
de 10 zile, intervine sanciunea decderii conform art. 103 alin. 1 cod procedur
civil, recurentul nefcnd dovada c a fost mpiedicat de o mprejurare mai presus
de voina sa s exercite calea de atac.
(Decizia nr. 233 din 18 februarie 2009 - Secia Comercial.)
99
101
art.3 pct.23, art.36 i art. 53 din Legea nr. 85/2006, precum i ignorarea art.121 i
art.123 din aceeai lege, ca i a art. 19 alin.2 din Codul de procedur penal.
n esen, recurentele au susinut c procedura insolvenei este concursual i
egalitar, caracterizat prin celeritate, astfel nct nu confer un drept special
creditorului care are un sechestru, distribuirea sumelor avnd loc potrivit art. 121 i
123 din Legea nr. 85/2006.
Legea nr.85/2006 are caracter special, astfel nct se aplic dispoziiile
derogatorii ale art.36, referitoare la suspendarea oricror alte aciuni i nu art.19
alin. 2 Cod procedur penal.
La data de 06.10.2009, intimata creditoare AFP TRGU JIU a formulat
ntmpinare prin care a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate.
La data de 14.10.2009, lichidatorul T. SPRL a nvederat c nelege s lase
soluia la aprecierea instanei de control judiciar.
Recurenta C.L. TRGU JIU D.P.V. a formulat, la data de 11.11.2009, rspuns la
ntmpinarea AFP TRGU JIU i a solicitat s se constate c msura judectoruluisindic este contrar intereselor tuturor creditorilor.
Examinnd actele i lucrrile cauzei prin prisma criticilor formulate i n
conformitate cu dispoziiile art. 304 pct.9 i art. 304 indice 1 Cod procedur civil,
Curtea a respins recursurile ca nefondate, pentru urmtoarele considerente:
n spe, nu se examineaz cererea de crean a AFP TRGU JIU, adic nu se
soluioneaz o aciune civil, astfel nct nu se pune problema unei suspendri a
judecii pn la rezolvarea definitiv a cauzei penale, potrivit art.19 alin.2 din Codul
de procedur penal.
Judectorul-sindic a fost investit s analizeze dac vnzarea imobilului situat n
Trgu Jiu, str. Lt. Col. Petrescu Dumitru, nr.1, judeul Gorj, aprobat de adunarea
creditorilor din 15.06.2009, mai poate avea loc n condiiile n care imobilul este pus
sub sechestru n procesul penal.
Constatndu-se c, potrivit art. 163 i 164 din Codul de procedur penal, s-a
luat, prin ordonana emis de organele de urmrire penal n dosarul nr.165/P/2003
al Parchetului de pe lng .C.C.J. D.I.I.C.O.T., msura sechestrului asupra acestui
imobil, judectorul-sindic a apreciat n mod corect c se impune suspendarea
operaiunilor de valorificare a imobilului.
Bunul sechestrat este indisponibilizat, iar sechestrul instituit de organele de
urmrire penal nu poate fi ridicat dect prin contestarea msurii asigurtorii n
procesul penal, n conformitate cu dispoziiile art. 168 alin.1 Cod procedur penal.
Contestaia poate fi formulat oricnd.
Numai pe calea unei astfel de contestaii se pot invoca aprrile formulate
mpotriva msurii de indisponibilizare a imobilului, referitoare la crearea unei situaii
difereniate, prin luarea inscripiei ipotecare, creditorului care a cerut msura
asigurtorie n procesul penal fa de ceilali creditori, la nclcarea principiului
prevzut de art.3 pct.23 i la nclcarea dispoziiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006
fa de cererile i msurile civile din procesul penal.
Oricum, dup pronunarea hotrrii penale, AFP TRGU JIU va urmri
ncasarea creanei cu care s-a constituit parte civil n procesul penal tot conform
legii civile deoarece, potrivit prevederilor art.446 Cod procedur penal, dispoziiile
din hotrrea penal referitoare la despgubirile civile i la cheltuielile judiciare
cuvenite prilor se execut potrivit legii civile.
Datorit faptului c SC P SRL este n procedura falimentului, legea civil
potrivit creia se va putea urmri ncasarea creanei bugetare este legea special,
deoarece conform dispoziiilor art. 36 din Legea nr.85/2006, orice alt aciune
judiciar sau extrajudiciar pentru realizarea creanelor asupra debitorului supus
procedurii insolvenei sau bunurilor sale se suspend de drept.
102
SOCIETI COMERCIALE
1. Anulare hotrre AGA. Invocarea dispoziiilor art. 117 alin. 6
i 7 din legea societilor comerciale, a dreptului de preferin
i a principiului egalitii n drepturi a acionarilor de a subscrie
la majorarea capitalului social.
Urmare a obinerii certificatelor de atestare a dreptului de proprietate asupra
terenurilor sunt aplicabile dispoziiile Legii nr. 137/2002 i nu cele ale Legii nr.
297/2004, cu privire la majorare. Dispoziiile legii speciale (cum este cazul Legii nr.
137/2002) nu se pot completa dect cu cele ale unei legi generale (n spe Legea nr.
31/1990) n nici un caz cu cele ale unei alte legi speciale.
Potrivit art. 12 alin 5, 51 i 52 din Legea nr. 137/2002, n cazul n care
eliberarea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor nu
a fost urmat, anterior privatizrii, de majorarea corespunztoare a capitalului
social sau dac certificatul se elibereaz dup privatizare, capitalul social se
majoreaz de drept cu valoarea terenurilor, care va fi considerat aport n natur al
statului sau al unei uniti administrativ-teritoriale, dup caz, n schimbul creia se
vor emite aciuni suplimentare ce vor reveni de drept instituiei publice implicate.
Instituia public implicat, ca urmare a obinerii certificatelor de atestare a
dreptului de proprietate asupra terenurilor de ctre societatea comercial, are
obligaia de a vinde aceste aciuni acionarilor existeni, n raport de cota de
participare la capitalul social. Aceste aciuni fac obiectul dreptului de preferin al
acionarilor.
Prin sentina nr. 8 din 27 februarie 2009, pronunat de Tribunalul Dolj - Secia
Comercial i de Contencios Administrativ, n dosarul nr. 16436/63/2008, s-a respins
cererea formulat de reclamanta BIL, avnd ca obiect anularea hotrrii nr. 4 a AGEA
a SC A SA.
Pentru a pronuna aceast sentin, Tribunalul a reinut c publicarea n
Monitorul Oficial din data de 12 mai 2008 a convocrii, ndeplinete cerinele
prevzute de art. 117 alin. 6 i 7 din Legea nr. 31/1990, ntruct red n mod explicit
i detailat, problemele nscrise pe ordinea de zi a AGEA din 17.06.2008, a SC A SA.
Astfel, la pct. 1 al convocrii, este precizat valoarea total a majorrii
capitalului social - de 2132,50 lei, precum i numrul de aciuni - 853 i valoarea
nominal a fiecreia - 2.50 lei, n favoarea statului romn (AVAS), n conformitate cu
dispoziiile art. 12 din Legea nr. 137/2002.
103
Potrivit acestei hotrri, astfel cum reiese din examinarea procesului verbal de
edin ncheiat la acea dat (fila nr. 36 din dosarul nr. 16436/63/2008 al Tribunalului
Dolj), s-a aprobat cu unanimitate de ctre acionarii prezeni, majorarea capitalului
social al societii.
La punctul 1, s-a hotrt majorarea capitalului social cu valoarea de 2132,50
lei, ca urmare a emiterii de ctre Consiliul Judeean Dolj a certificatului de atestare
a dreptului de proprietate asupra terenurilor pentru SC A SA i emiterea unui numr
de 853 aciuni, la valoarea nominal de 2,50 lei/aciune, n favoarea statului romn
(prin reprezentant AVAS), potrivit dispoziiilor art. 12 din Legea nr. 137/2002.
La punctele 2 i 3 din hotrrea nr. 4 s-a aprobat ca acionarii s-i exercite
dreptul de preferin pentru a subscrie la majorarea capitalului social, n funcie de
numrul de aciuni deinute anterior, n termen de 30 de zile de la publicarea n
Monitorul Oficial, i ca data de 2 iulie 2008, s fie data pentru identificarea
acionarilor asupra crora se rsfrng efectele acestei hotrri.
Prin aciunea introductiv apelanta reclamant BIL, a invocat trei motive de
nulitate a hotrrii nr. 4 din 17 iunie 2008 i anume: nclcarea dispoziiilor art. 117
alin. 6 i 7 din Legea Societilor Comerciale, a dreptului de preferin i a
principiului egalitii n drepturi a acionarilor de a subscrie la majorarea capitalului
social.
n ceea ce privete critica referitoare la nclcarea dispoziiilor art. 117 alin. 6
i 7 din Legea societilor comerciale, Curtea a constatat c este nefondat, instana
de fond apreciind corect c norma legal a fost respectat.
Astfel, conform dispoziiilor art. 117 alin. 6 i 7 din Legea societilor
comerciale, convocarea va cuprinde locul i data inerii adunrii, precum i ordinea
de zi, cu menionarea explicit a tuturor problemelor care vor face obiectul
dezbaterilor adunrii. n cazul n care pe ordinea de zi figureaz numirea
administratorilor sau a membrilor consiliului de supraveghere, n convocare se va
meniona c lista cuprinznd informaii cu privire la numele, localitatea de domiciliu
i calificarea profesional ale persoanelor propuse pentru funcia de administrator se
afl la dispoziia acionarilor, putnd fi consultat i completat de acetia. Cnd pe
ordinea de zi figureaz propuneri pentru modificarea actului constitutiv, convocarea
va trebui s cuprind textul integral al propunerilor.
Ori, n spe, aa cum a reieit din examinarea convocrii publicat n
Monitorul Oficial partea a IV-a nr. 5011 din 12 septembrie 2008 (filele 6-9 din dosarul
nr. 16436/63/2008), Curtea a constat c, n cuprinsul acesteia, problemele prezentate
n ordinea de zi, ce urmau a fi dezbtute n AGEA, au fost menionate n mod explicit
i detaliat. Aceasta conine informaii clare, complete i precise n ceea ce privete
valoarea majorrii capitalului social 2132,50 lei, numrul aciunilor ce urmeaz a fi
emis 853, valoare nominal a fiecrei aciuni 2,50 lei, exercitarea dreptului de
preferin de ctre acionari i termenul.
De asemenea, Curtea a constatat c i criticile privind nclcarea dreptului de
preferin prevzut de dispoziiile art. 6 i 7 din Legea nr. 137/2002 i a principiului
egalitii n drepturi a acionarilor de a subscrie, reglementate de prevederile art.
242 alin. 2 din Legea nr. 297/2004 sunt nefondate. A susinut apelanta reclamant c
nu s-a acordat n mod explicit i realizabil dreptul de preferin, c nu au fost emise
aciuni pentru exercitarea acestui drept, ci doar aciuni ce reveneau AVAS.
Curtea a reinut c, Legea societilor comerciale reprezint dreptul comun n
materia societilor comerciale, reglementnd constituirea i funcionarea acestora.
Legea nr. 297/2004 reglementeaz piaa de capital cuprinznd dispoziii speciale
pentru societile admise la tranzacionare, inclusiv pentru majorrile de capital
social. Legea nr. 137/2002, privind unele msuri pentru accelerarea privatizrii,
conine, de asemenea, dispoziii cu privire la majorarea de capital social, respectiv
105
106
Prin sentina nr. 1 din 01 octombrie 2009, pronunat de Tribunalul Mehedini Secia Comercial i de Contencios Administrativ, n dosarul nr. 6493/101/2009, s-a
admis excepia lipsei calitii procesuale active a reclamantului I.G.P. i s-a respins
aciunea acestuia.
Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de fond a reinut c potrivit
dispoziiilor art. 6 din Legea nr. 31/1990, pot promova opoziie la hotrrea adunrii
generale a asociailor sau acionarilor, doar creditorii sociali i oricare alte persoane
prejudiciate, nu i asociaii sau acionarii, care au la ndemn aciunea n anulare,
reglementat de art. 132 i art. 196 din Legea nr. 31/1990, iar reclamantul I.G.P. a
formulat cererea n calitatea sa de acionar nedovedind c are i vreun drept de
crean i deci calitate de creditor.
mpotriva sentinei pronunate de Tribunalul Mehedini a declarat recurs, n
termen legal, reclamantul I.G.P., criticnd-o pentru netemeinicie i nelegalitate,
invocnd dispoziiile art. 304 pct. 8 i 9 cod procedur civil i cele ale art. 61 i 68
din legea nr. 31/1990 i art. 6 din Legea nr. 26/1990.
n motivele de recurs, recurentul reclamant I.G.P. a invocat c instana de fond
a fcut o aplicare greit a legii, considernd c nu are calitate procesual activ,
ntruct nu a fost analizat calitatea sa de persoan prejudiciat prin hotrrea
adunrii generale a asociailor, prin care a fost revocat din funcia de administrator al
societii, ci s-a limitat la calitatea sa de asociat.
n ceea ce privete hotrrea adunrii generale a asociailor a crui anulare a
solicitat-o, recurentul reclamant a artat c a fost adoptat cu nclcarea
dispoziiilor art. 117 alin. 6 i 7 din legea nr. 31/1990, ntruct convocarea nu a
cuprins informaii privind persoanele propuse pentru funcia de administrator, precum
i textul integral al propunerilor.
Curtea a apreciat c recursul este nefondat pentru urmtoarele considerente:
Prin cererea introductiv, din data de 6 august 2009, recurentul reclamant
I.G.P. a formulat opoziie la hotrrea nr. 1 a adunrii generale a asociailor SC I.&C.
SRL, solicitnd anularea acestei hotrri, invocnd faptul c este o persoan
prejudiciat, ntruct a fost revocat din funcia de administrator al societii i numit
un altul, fr ca prin convocare s fie menionat textul integral al propunerilor.
Din examinarea sentinei recurate, Curtea a constatat c recurentul reclamant
I.G.P. a precizat n mod expres, la solicitarea instanei c nelege s formuleze
opoziie, n calitatea sa de asociat.
n conformitate cu dispoziiile art. 61 alin. 1 din Legea nr. 31/1990, creditorii
sociali i orice alte persoane prejudiciate prin hotrrile asociailor privitoare la
modificarea actului constitutiv pot formula o cerere de opoziie prin care s solicite
instanei judectoreti s oblige, dup caz, societatea sau asociaii la repararea
prejudiciului cauzat.
Din interpretarea normei legale invocate rezult c au legitimare procesual
activ, n formularea opoziiei, reglementat de art. 61-62 din Legea societilor
comerciale, creditorii sociali i orice alte persoane interesate.
Astfel, asociaii sau acionarii nu au legitimare procesual activ ntr-o opoziie
contra hotrrii adunrii generale de modificare a actelor constitutive ale societii,
ntruct, dac au votat aceast hotrre, opoziia va fi lipsit de interes, iar dac au
lipsit de la edina adunrii generale n care s-a luat hotrrea respectiv sau au votat
mpotriva acesteia, acetia au la ndemn, dac consider hotrrea respectiv
nelegal sau nestatutar, aciunea n anularea hotrrii adunrii generale.
Curtea a constatat c soluia instanei de fond privind lipsa calitii procesuale
active a reclamantului I.G.P., n calitate de asociat, de a formula opoziie mpotriva
hotrrii adunrii generale nr. 1 din 11 iunie 2006 este corect, ntruct o soluie
contrar ar nsemna nclcarea indirect a condiiilor de exerciiu a aciunii n
107
OBLIGAII COMERCIALE
1. Despgubiri solicitate de proprietarii terenurilor pentru
prejudiciile cauzate. Situaii strict prevzute de Legea nr.
13/2007, cu modificrile ulterioare.
Legea electricitii, respectiv Legea nr. 13/2007 cu modificrile ulterioare,
prevede faptul c proprietarii terenurilor au posibilitatea legal de a solicita
despgubiri pentru prejudiciile cauzate, dar numai n anumite situaii strict
prevzute de lege.
n acest sens, art. 16 alin. 9 din Legea nr. 13/2007 stipuleaz faptul c
proprietarii terenurilor i titularii activitilor afectai de exercitarea de ctre
titularii de licen i autorizaii a drepturilor prevzute la alin. 2 vor fi
despgubii pentru prejudiciile cauzate. ns, acest lucru se realizeaz doar n
situaia n care lucrrile se efectueaz dup intrarea n vigoare a legii electricitii
i s-a solicitat ncheierea unei convenii. Art. 16 alin. 5 din lege prevede n mod
expres faptul c exercitarea drepturilor de uz i servitute asupra proprietilor
private afectate de capacitile energetice, care se vor realiza dup intrarea n
vigoare a legii, se face n conformitate cu regulile procedurale privind condiiile i
termenii referitori la durata, coninutul i limitele de exercitare a acestor drepturi,
prevzute ntr-o convenie cadru
precum i determinarea cuantumului
indemnizaiilor i al despgubirilor i a modului de plat al acestora, care se aprob
mpreun cu convenia cadru.
Prin sentina nr. 102/10.02.2009,pronunat de Tribunalul Dolj - Secia
Comercial, a fost respins aciunea formulat de reclamantul T.A. mpotriva prtei
SC C.D. SA avnd ca obiect obligarea prtei s-i plteasc suma de 9.000 lei
despgubiri pentru lipsa de folosin a terenului, iar pentru viitor chirie. Instana a
luat act c reclamantul a renunat la captul de cerere avnd ca obiect obligaia de
a face, n ce privete mutarea transformatorului situat pe proprietatea sa.
mpotriva sentinei nr. 102 /10.02.2009
a declarat apel reclamantul T.A.
criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie.
Criticile apelantului reclamant s-au referit la faptul c avizul
pentru
eliberarea construciei i pentru amplasamentul acestuia implic faptul c intimata
prt i-a asumat toate obligaiile prevzute de lege.
108
proprietate privat putnd s fie limitat potrivit art. 44 alin.7 din Constituia
Romniei. Ca atare, restrngerea dreptului reclamantei este una legal, dictat de
interese publice i nu contravine Constituiei.
Fa de considerentele expuse, Curtea apreciaz c instana e fond a pronunat
o soluie temeinic i legal, ntemeiat pe aprecierea corect a situaiei de fapt i
pe aplicarea corect a dispoziiilor legale incidente.
Astfel, va respinge ca nefondat apelul reclamantei.
(Decizia nr. 217 din 27 octombrie 2009 - Secia comercial.)
111
PROCEDUR CIVIL
1. Ordonan preedinial. Competen. Reclamantul tinde s-i
valorifice dreptul izvort dintr-un contract de arend.
Competen.
Potrivit art.11 din Legea nr. 16/1994, arendaul este considerat agricultor,
productor agricol, fiind unanim acceptat c ntre arenda i arendator se ncheie un
contract civil, indiferent c una din pri este persoan juridic-societate
comercial.
Dac n conformitate cu art.5 C.com., arendaul care vinde productele sale,
nu face acte de comer, cu att mai mult nu intr n aceast categorie nici fapta de
cultivare, de efectuare a lucrrilor agricole, astfel c fapta prtei, considerat de
reclamant ca fiind delictual, nu este n legtur cu comerul acesteia. Scoaterea
acestor fapte de sub incidena legii comerciale a fost conceput ca mijloc de
protecie pentru agricultur, aceasta fiind raiunea pentru care nici societile
agricole nu au caracter comercial ( art.5 alin.2 din Legea nr.36/1991).
Prin sentina nr. 589 din 24 aprilie 2009, pronunat de Tribunalul Olt Secia
Comercial i de Contencios Administrativ, n dosarul nr. 1377/104/2009, a fost
113
admis cererea formulat de reclamanta SC ALINDAS SRL SLATINA astfel cum a fost
precizat la termenul din 2l.04.2009, n contradictoriu cu prta SC LORI-STAR SRL
prin administrator IACOB NICHITA. A fost obligat prta ca, pe cale de ordonan
preedinial, s sisteze lucrrile agricole pe suprafaa de teren arabil de 72,24 ha
situat n extravilanul comunei Blteni - T36/l pn la soluionarea pe fond a
litigiului dintre pri, ce formeaz obiectul dosarului nr. l376/l04/2009, avnd ca
obiect evacuarea prtei.
Pentru a dispune astfel, instana de fond a reinut, n raport de normele legale
incidente n cauz, nscrisurile depuse la dosar i susinerile prilor, c aciunea
reclamantei este ntemeiat pentru urmtoarele considerente:
Potrivit art.58l C.pr.civ., dou sunt condiiile specifice exercitrii procedurii
ordonanei preediniale, respectiv urgena i caracterul vremelnic al msurii ce se ia
pe aceast cale.
Din caracterul vremelnic decurge i o a treia condiie, i anume ca prin msura
luat s nu se prejudece fondul cauzei.
De regul, se recunoate titularului unui drept real posibilitatea de a recurge la
procedura ordonanei preediniale pentru aprare a dreptului su care fiind
ameninat, are nevoie de protecie urgent din partea instanei judectoreti.
n spe, din analiza nscrisurilor depuse la dosar respectiv a contractelor de
arend, Tribunalul Olt a reinut c societatea reclamant a preluat n arend pe o
perioad de 5 ani ( 2004- 2009) suprafaa de 72,24 ha situat n extravilanul
comunei Blteni, de la diveri proprietari, pe care a lucrat-o ncepnd cu anul agricol
2004 i pn n luna noiembrie 2008. De la aceast dat, prta prin administrator a
efectuat lucrri agricole, invocnd ca temei legal contractele de arend pe care lea ncheiat n vara anului 2008 cu aceeai proprietari de terenuri, contracte care ns
nu sunt opozabile reclamantei, avnd in vedere c au fost nregistrate la Primria
comunei Blteni, n cursul lunii martie 2009.
Tribunalul Olt a apreciat c exist aparena de drept n favoarea societii
reclamante care deine calitatea de arenda asupra ntregii suprafee de teren,
conform contractelor depuse la dosar i a tabelului nominal cu arendatorii, pe o
perioad de 5 ani ( l.09.2004 l.09.2009 ), contracte care au fost nregistrate la
Primria Blteni i care nu au fost desfiinate ori reziliate prin acordul prilor ori prin
instan, astfel c a considerat c cererea privind obligarea prtei s sisteze
lucrrile pe acest teren, pe cale de ordonan preediniale, apare ca ntemeiat,
urgena lurii acestei msuri fiind pe deplin justificat, avnd n vedere c
reclamanta se afl n imposibilitate s nfiineze culturile agricole de floarea soarelui,
aceast msur avnd caracter vremelnic i nefiind de natur s prejudece fondul
cauzei, respectiv litigiul ce formeaz obiectul dosarului nr. l376/l04/2009, vnd ca
obiect evacuarea prtei de pe acest teren.
mpotriva acestei sentine, n termen legal, a declarat recurs prta SC LORI
STAR SRL BLTENI, prin administrator Iacob Nichita, criticnd-o pentru nelegalitate i
netemeinicie.
Recurenta a artat c n vara anului 2008 a ncheiat cu proprietarii de terenuri
din comuna Blteni, contractul de arend n form scris, nregistrat la Consiliul Local
al localitii, iar potrivit art.6 din Legea 16/1994, sunt valabile i opozabile numai
contractele de arendare ncheiate n scris i nregistrate la Consiliul Local n raza
cruia se afl bunurile arendate.
Prin urmare, lucrrile agricole s-au executat cu bun credin n baza unor
contracte de arendare valabil ncheiate, iar o parte din proprietarii de terenuri care
au avut contracte de arendare cu intimata reclamant le-au reziliat, a mai artat
recurenta.
114
data intrrii n vioare a acestei legi sunt i rmn n proprietatea public a statului.
De asemenea, potrivit art. 136 alin.3 din Constituia Romniei, fac exclusiv obiectul
proprietii publice bunurile stabilite a avea acest regim de legi organice, cum este i
legea energiei electrice.
Pentru stabilirea regimului terenului pe care se afl stlpul n litigiu trebuie se
determine data nfiinrii obiectivului energetic. Din fia mijlocului fix cu nr. de
inventar 181501, reiese c data drii n folosin a obiectivului este 1.12.1966. Cum la
data intrrii n vigoare a Legii energiei electrice nr.13/2007 obiectivul era dat n
folosin, terenul aferent este proprietatea public a statului. Comparnd titlul
statului cu titlul emis reclamatei n baza Legii nr.18/1991, Curtea reine c prima
instan a apreciat corect c terenul pe care este amplasat stlpul nu aparine
reclamantei, chiar Legea nr.18/1991 excluznd de la reconstituirea dreptului de
proprietate privat terenurile aparinnd domeniului public, afectate unor destinaii
speciale, care, potrivit art.5 sunt inalienabile i insesizabile. Astfel, reclamanta nu
poate pretinde mutarea stlpului de pe terenul afectat obiectivului de utilitate
public i nici despgubiri pentru teren. Chiar dac titlul reclamantei nu a fost expres
anulat, nulitatea parial poate fi analizat pe cale de excepie. Asupra terenurilor
aflate n proprietatea terilor, cuprinse n zonele de protecie i de siguran Legea
nr.13/2007 stabilete prin art. 20 alin.3 un drept de servitute legal, dreptul de
proprietate privat putnd s fie limitat potrivit art. 44 alin.7 din Constituia
Romniei. Ca atare, restrngerea dreptului reclamantei este una legal, dictat de
interese publice i nu contravine Constituiei.
Fa de considerentele expuse, Curtea apreciaz c instana e fond a pronunat
o soluie temeinic i legal, ntemeiat pe aprecierea corect a situaiei de fapt i
pe aplicarea corect a dispoziiilor legale incidente.
Astfel, va respinge ca nefondat apelul reclamantei.
(Decizia nr. 217 din 27 octombrie 2009 - Secia comercial.)
119
Potrivit dispoziiilor art. 329 alin. 3 Cod de procedur civil, dezlegarea dat
problemelor de drept judecate n recursul n interesul legii este obligatorie.
n consecin, n practic, s-a reinut c dreptul de folosin este un drept
personal patrimonial i se evalueaz prin raportare la preul locaiunii curente.
Preul locaiunii curente este, n spe, sub 100.000 lei, astfel nct
competena material de a soluiona n prim instan aciunea n executarea ori
aciunea n rezilierea contractului de nchiriere invocat n cauz revine judectoriei i
aceleiai instane i revine i competena de soluionare a ordonanei preediniale,
potrivit dispoziiilor art.581 alin. 2 Cod procedur civil.
n consecin, hotrrea atacat n cauz este lovit de nulitate, potrivit art.
304 pct. 3 Cod procedur civil, fiind pronunat de o instan necompetent
material.
Fa de considerentele expuse, se impune admiterea recursului i casarea
sentinei, n conformitate cu dispoziiile art. 312 alin. 6 Cod procedur civil, cu
consecina trimiterii
cauzei spre soluionare instanei competente, respectiv
Judectoria Trgu - Jiu, ca instan comercial.
Curtea a apreciat c soluia adoptat face inutil examinarea celorlalte motive
de recurs, care se vor analiza n rejudecare, ca aprri referitoare la fondul litigiului.
(Decizia nr. 1292 din 27.10.2009 - Secia Comercial.)
120
vnzarea terenului pe care este amplasat spaiul comercial al acesteia a fost ncheiat
la data de 18.09.1990, intitulat contract de vnzare-cumprare, prin care Organizaia
ICS Mercur Craiova a dispus vnzarea magazinului din strada nr. Unirii, nr. 71,
localitatea Craiova, jud. Dolj, reclamantei
Din cuprinsul Hotrrii Consiliului Local Craiova nr. 522/2007 s-a reinut c
terenul n litigiu se afl n domeniul privat al municipiului Craiova, fiind cuprins n
inventarul bunurilor care aparin domeniului privat al municipiului Craiova aflate n
administrarea RAADPFL, iar obligarea prtului Consiliul local al municipiului Craiova
la vnzarea imobilului n litigiu ctre reclamant ar duce la nclcarea principiului
libertii contractuale, de vreme ce potrivit art. 121 alin. 2 din Legea 215/2001
,,Bunurile ce fac parte din domeniul privat sunt supuse dispoziiilor de drept comun,
dac prin lege nu se prevede altfel".
Acelai principiu este prevzut i n art. 5 alin. 2 din Legea 213/1998 care
dispune c ,,Dreptul de proprietate privat al statului sau al unitilor administrativteritoriale asupra bunurilor din domeniul privat este supus regimului juridic de drept
comun, dac legea nu dispune altfel".
Potrivit art. 1845 din codul civil ,,Statul, stabilimentele publice i comunale, n
ceea ce privete domeniul lor privat, sunt supuse la aceleai prescripii ca particularii
i, ca acetia, le pot opune".
S-a apreciat c regimul de protecie juridic a dreptului de proprietate privat
este acelai, indiferent de proprietar.
Prin nlturarea posibilitii autoritilor publice locale de a dispune n mod
liber de bunurile aflate n proprietatea privat a unitilor administrativ-teritoriale,
n sensul de a opta sau nu pentru vnzarea acestora, s-ar nclca n mod vdit dreptul
unitilor administrativ-teritoriale de exercitare a prerogativei dispoziiei, ca atribut
ce ine de esena dreptului de proprietate, aducndu-se atingere dispoziiilor
constituionale cuprinse n art.44 alin. (1) teza nti privind garantarea dreptului de
proprietate privat.
S-a apreciat c un astfel de transfer silit de proprietate nu ar respecta
prevederile referitoare la expropriere consacrate de art.44 alin. (1) i (3) din
Constituie i de art.44 din primul Protocol la Convenia pentru aprarea drepturilor
omului i a libertilor fundamentale.
n acest sens, Curtea European a Drepturilor Omului a statuat n jurisprudena
sa c o privare de proprietate trebuie s fie prevzut de lege, s urmreasc o cauz
de utilitate public, s fie conform normelor de drept intern i s respecte un raport
de proporionalitate ntre mijloacele folosite i scopul vizat.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs recurenta reclamant, criticnd-o
pentru nelegalitate i netemeinicie.
n motivarea cererii de recurs s-a susinut c hotrrea instanei de fond a fost
dat cu nclcarea dispoziiilor art.13 alin.2 din Legea nr.550/2002.
S-a mai artat c instana de fond nu s-a pronunat asupra captului de cerere
subsidiar privind constatarea dreptului de superficie asupra terenului ce face obiectul
prezentului litigiu.
Intimatul prt Consiliul Local al Municipiului Craiova nu a formulat
ntmpinare n cauz.
Examinnd legalitatea i temeinicia sentinei atacate prin prisma motivelor
invocate n cuprinsul cererii de recurs, dar i din oficiu, n raport de prevederile
dispoziiilor art.3041 Cod pr.civil, Curtea apreciaz recursul ca fiind nentemeiat,
pentru urmtoarele considerente.
Prin aciunea introductiv reclamanta a solicitat obligarea prtului Consiliul
Local al Municipiului Craiova s-i vnd ori s-i concesioneze terenul n suprafa de
123
126
(Decizie nr. 823 din 19 Februarie 2009 - Secia contencios administrativ i fiscal)
129
Romniei, conform crora autoritatea vamal este abilitata n contextul mai sus descris
s ia msuri pentru recuperarea datoriei vamale, retroactiv.
Referitor la stabilirea accesoriilor debitului datorat la data efecturii
importului, accesorii reprezentate de majorrile de ntrziere aferente taxelor
vamale, comisionului vamal , accizelor i TVA-ului se constat c nu exist un teniei
juridic.
In acest sens, este adevrat c potrivit art.141 alin. l din Codul Vamal al
Romniei aprobat prin Legea nr.141/1997; n cazul mrfurilor importate pentru care
legea prevede drepturi de import , datoria vamal ia natere n momentul nregistrrii
declaraiei vamale.
De asemenea, potrivit art.223 alin. l lit. a din Codul Vamal al Romniei
aprobat prin Legea nr.86/2006 se dispune c : datoria vamal la import ia natere prin:
a) punerea n liber circulaie a mrfurilor supuse drepturilor de import".
Pe de alt parte ns, conform art.16 din Protocolul anex la Acordul Romnia
- U.E. produsele originare din Comunitate beneficiaz la importul n Romnia de
preferin favorabile n urma prezentrii fie a unui certificat de origine EUR 1, fie n
baza unei declaraii pe factur aferente fiecrui import, iar potrivit art.21 din acelai
Protocol exportatorul care ntocmete o declaraie pe factur trebuie s prezinte , n
orice moment, la solicitarea autoritilor vamale ale rii exportatoare toate
documentele care dovedesc caracterul originar al produselor.
Din interpretarea acestor dispoziii legale a rezultat c petenta a beneficiat de
regimul tarifar n baza unor documente prevzute de dispoziiile legale n vigoare,, c nu
avea obligaia s cerceteze suplimentar veridicitatea i realitatea declaraiei dat de
exportator astfel nct nu i se pot imputa accesoriile aferente debitului.
De altfel, datoria vamal a devenit certa i exigibil pentru reclamanta la data
efecturii controlului a posteriori" i ntocmirii Deciziei de regularizare, context n
care, doar la aceast dat pot fi aplicate accesorii (majorri si penaliti) pentru
ntrziere n efectuarea plii.
mpotriva sentinei au declarat recurs reclamanta i prii.
n recursul su DRAOV Craiova a criticat sentina pentru nelegalitate i
netemeinicie, artnd c aceasta a fost dat cu nclcarea i aplicarea greit a legii
(art. 304 pct. 9 Cod pr. civil).
Se precizeaz c nlturnd obligaia societii de a achita majorrile de
ntrziere de la data efecturii formalitilor de vmuire pentru operaiunea vamal
derulat n baza declaraiei vamale de import nr. 12452/09.07.2004, judectorul
fondului a ignorat argumente importate pentru soluionarea just a cauze i textele
legale aplicabile.
Recurenta arat c n conformitate cu prevederile art. 141 alin. 1 din Codul
Vamal (n vigoare la data efecturii operaiunii de import), n cazul mrfurilor
importate pentru care legea prevede drepturi de import, datoria vamal ia natere n
momentul nregistrrii declaraiei vamale iar art. 148 alin. 1, din acelai act
normativ, stipuleaz cuantumul drepturilor vamale de import ce se stabilete pe
baza elementelor de taxare din momentul naterii datoriei vamale, elemente de
taxare valabile la data nregistrrii fiecrei declaraii vamale de import definitiv.
nvedereaz recurenta c majorrile de ntrziere aferente diferenei de
drepturi vamale sunt datorate de reclamant ncepnd din ziua imediat urmtoare
celei n care a fost nregistrat declaraia vamal de import i pn la data achitrii
acestei diferene, n conformitate cu art. 115 lit. a din OG 92/2003.
Se mai arat c instana de judecat avea obligaia de a indica n dispozitiv,
alturi de majorrile de ntrziere care au fost anulate, data de la care apreciaz c
trebuie calculate aceste accesorii aferente diferenelor de drepturi vamale )taxe
130
136
142
n drept s-au invocat dispoziiile art. 304 pct. 9 i art. 304 1 cod procedur
civil.
pentru Accize i Operaiuni Vamale Dolj prin care a fost respins plngerea formulat
de reclamant mpotriva procesului verbal de control 11027/16.10.2007.
n motivarea contestaiei s-a susinut c SC C&M C. SRL a formulat plngere
mpotriva procesului verbal de control nr. 11027/16.10.2007 prin care s-a solicitat
admiterea plngerii consecina fiind desfiinarea procesului verbal de control cu
motivarea c stabilirea valorii n vam a autoturismului adus a fost calculat fr s
se in cont de documentele justificative anexate n susinerea plngerii.
Se mai arat c plngerea a fost formulat n temeiul art.7 alin.7 din Legea
nr.554/2004 fiind depus n termenul legal. n motivare deciziei nr.4653 s-a reinut c
plngerea nu a ndeplinit cerina privind tampilarea, fiind remis societii n
vederea semnrii, ndeplinirii acestei cerine.
Pentru aceste considerente n cauz fiind restituit adresa prin care se solicita
tampilarea plngerii ntruct a fost depus de o persoan ce nu a fcut dovada
calitii de reprezentat al societii, se indic instanei mputernicirea avocaial
nr.132025 emis n baza contractului de asisten juridic nr. 87/04.04.2007. Astfel,
se face dovada c plngerea formulat mpotriva deciziei pentru regularizarea
situaiei nr. 517/12.01.2007 a fost semnat de reprezentantul cabinetului individual
av. C. M., motiv pentru care se consider c aceast cerin a fost ndeplinit i pe
cale de consecin se solicit admiterea plngerii i desfiinarea procesului verbal de
control pentru motivele menionate n contestaia formulat mpotriva deciziei de
regularizare a situaiei nr.517/12.01.2007 emis de ANAF, ANV, Biroul Vamal Craiova.
n susinerea aciunii s-au depus la dosar, n copie, decizia nr. 517/12.01.2007,
adresa nr. 40854/07.05.2007 i decizia nr. 4653/2008.
La data de 08.12.2008 s-a depus la dosar cerere prin care s-a solicitat citarea
distinct n cauz, n calitate de prt a Autoritii Naionale a Vmilor Bucureti.
n cauz s-au depus actele care au stat la baza emiterii deciziei nr.4653/2008
emis de DRAOV Craiova.
La data de 03.02.2009 prta DRAOV Craiova, n nume propriu i pentru A.N.V.
Bucureti, a depus ntmpinare prin care a solicitat respingerea ce nentemeiat a
contestaiei formulate de ctre reclamant.
S-a mai depus la dosar copie de pe contractul de asisten juridic nr. 7 din
04.04.2007 ncheiat cu reclamanta.
n edina public din data de 06.05.2009 reclamanta, prin aprtor, a precizat
oral obiectul cererii de chemare n judecat, n sensul c solicit trimitea contestaiei
la organele de control pentru soluionarea pe fond.
Prin sentina nr. 967 din data de 6 mai 2009, Tribunalul a admis aciunea
precizat formulat de reclamanta SC C&M C. SRL, n contradictoriu cu prtele
Direcia Regional Pentru Accize i Operaiuni Vamale Craiova, Direcia Judeean
Pentru Accize i Operaiuni Vamale Dolj i Autoritatea Naional A Vmilor.
A anulat decizia nr. 4653/13.05.2008 emis de ctre Direcia Judeean Pentru
Accize i Operaiuni Vamale Dolj i a obligat prta s soluioneze pe fond
contestaia formulat de ctre reclamant.
Pentru a pronunat o astfel de soluie Tribunalul a reinut c prin Decizia nr.
4653/13.05.2008, emis de ctre Direcia Judeean Pentru Accize i Operaiuni
Vamale Dolj, a fost respins plngerea formulat de ctre contestatoarea SC C&M C.
SRL i nregistrat sub nr. 3756/10.04.2008, reinndu-se c plngerea prealabil
formulat de ctre reclamanta nu ndeplinete cerina privind tampilarea, n
original, a plngerii formulate, potrivit art. 112 pct. 1 coroborat cu pct. 6 din Codul
de procedur civil i art. 206 alin. 1 litera e) din OG 92/2003.
S-a apreciat c potrivit art. 205 alin. 1 din OG 92/2003 ,,mpotriva titlului de
crean, precum i mpotriva altor acte administrative fiscale se poate formula
contestaie potrivit legii. Contestaia este o cale administrativ de atac i nu nltur
146
dreptul la aciune al celui care se consider lezat n drepturile sale printr-un act
administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, n condiiile legii", iar alin. 1 i 2 al art.
206 reglementeaz forma i cuprinsul contestaiei, dispoziii potrivit crora
,,contestaia se formuleaz n scris i va cuprinde:
a) datele de identificare a contestatorului;
b) obiectul contestaiei;
c) motivele de fapt i de drept;
d) dovezile pe care se ntemeiaz;
e) semntura contestatorului sau a mputernicitului acestuia, precum i tampila n
cazul persoanelor juridice. Dovada calitii de mputernicit al contestatorului,
persoan fizic sau juridic, se face potrivit legii".
Dei, iniial, reclamanta nelesese s conteste procesul-verbal de control nr.
11027/16.10.2007 i decizia nr. 4653/13.05.2008, emise de ctre prt, la termenul
de judecat din data de 06.05.2009 reclamanta, prin aprtor, a precizat obiectul
aciunii, solicitnd anularea deciziei nr. 4653/13.05.2008, emis de ctre prta
Direcia judeean pentru accize i operaiuni vamale Dolj, i obligarea prtei s
soluioneze pe fond contestaia formulat de ctre reclamant, motivnd c
reclamanta acordase mputernicire avocatului pentru a formula plngere prealabil i
aciune n instan.
Instana a mai reinut c la data de 10.04.2008 a fost nregistrat sub nr. 3756
la Biroul Vamal Craiova contestaia formulat de ctre reclamanta SC C & M C. SRL
prin care contesta procesul-verbal de control nr. 11028/16.10.2007, ncheiat de ctre
DJAOV Dolj.
Prin adresa nr. 4060/18.04.2008, emis de ctre prta Direcia judeean
pentru accize i operaiuni vamale Dolj, a fost remis plngerea la sediul societii
contestatoare pentru a fi ndeplinit condiia privind tampilarea plngerii,
corespondena fiind returnat de ctre serviciul potal cu meniunea lipsei de la
domiciliu a destinatarului.
S-a constatat c reclamanta a ncheiat contract de asisten juridic nregistrat
sub nr. 87/04.04.2007 (fila 103 din dosar), n baza cruia cabinetul individual
Costache Marius a formulat plngerea prealabil, astfel nct apar ca fiind ndeplinite
condiiile legale privind forma contestaiei formulate la organul emitent.
mpotriva acestei sentine au declarat recurs prtele Direcia Regional
pentru Accize i Operaiuni Vamale Craiova, Direcia Judeean pentru Accize i
Operaiuni Vamale Dolj i Autoritatea Naional a Vmilor, criticnd-o pentru
nelegalitate i netemeinicie.
n motivarea cererii de recurs s-a susinut c hotrrea atacat a fost
pronunat cu aplicarea greit a legii.
S-a mai artat c instana de fond, n mod greit a apreciat c sunt ndeplinite
condiiile legale privind forma plngerii, n spe, cea prezent la art. 206 alin.1 lit. 2
din OG nr. 92/2003 privind codul de procedur fiscal, urmare a ncheierii
contractului de asisten juridic nr. 87/04.04.2007.
Recurentele au mai susinut c n cauz, instana de fond nu a manifestat rol
activ n sensul c nu a struit prin orice mijloace legale pentru a prentmpina orice
greeal privind aflarea adevrului i nu a lmurit pe deplin cauza dedus judecii.
Intimata reclamant SC C & M C. SRL nu a formulat ntmpinare la cererea de
recurs dei a fost legal citat cu aceast meniune.
Examinnd legalitatea i temeinicia sentinei recurate, prin prisma motivelor
invocate, dar i din oficiu, n raport de dispoziiile art. 304 1 c.p.c. Curtea apreciaz
recursul ca fiind nentemeiat pentru urmtoarele considerente:
147
148
Totodat potrivit art. 48 alin.7 lit. a din acelai act normativ, nu sunt cheltuieli
deductibile sumele sau bunurile utilizate de contribuabili pentru uzul personal sau al
familiei sale.
n raport de aceste dispoziii legale, instana a apreciat c, cheltuielile
enumerate mai sus au fost apreciate n mod greit de organul fiscal ca fiind
nedeductibile, ntruct ele ndeplinesc condiiile generale prevzute de art. 48 alin.4
din L. 571/2003 pentru a putea fi deduse. Astfel, bunurile i serviciile menionate, n
raport de natura acestora, sunt absolut necesare desfurrii n condiii normale a
profesiei de avocat, fr a avea un cuantum exagerat, neputnd fi pus la ndoial
destinaia acestora privind crearea unor condiii civilizate de prestare a serviciilor de
asisten juridic. De asemenea, cheltuielile au fost justificate prin documente depuse
la dosar de ctre reclamant i aflate la filele 50 60 din dosar.
n ceea ce privete cheltuielile aferente contractului de comodat, instana a
reinut c, ntre reclamant n calitate de comodatar i P. V. i P.D. n calitate de
comodani s-a ncheiat un contract de mprumut de folosin (fila 50,51) potrivit cruia
apartamentul situat n strada Fgra, bl. D 18, sc.1, et.1, ap.7, jud. Dolj, urma s fie
mprumutat cabinetului individual de avocatur "Avocat D. P." n vederea desfurrii
activitii de asisten juridic. Spaiul mprumutat constituie sediul formei de
exercitare a profesiei de avocat, fiind necesar activitilor pe care le implic
exercitarea avocaturii, respectiv desfurarea corespunztoare a consultaiilor juridice
acordate. Avnd n vedere scopul ncheierii contractului, instana apreciaz c in mod
corect reclamantul a stabilit c valoarea uzurii lunare a bunului mprumutat este o
cheltuial deductibil din punct de vedere fiscal, fiind ndeplinite cerinele art. 48
alin.4 din L. 571/2003.
n ceea ce privete constatrile organului fiscal cu privire la anul 2006, s-a
reinut prin raportului de inspecie fiscal nr. 69704/29.07.2008, procesului-verbal nr.
66100 din 25.07.2008 i deciziei de impunere nr. 69705 din 29.07.2008 c reclamantul
nu a prezentat la inspecie chitanierul DJ WLA de la nr. 06956451 la nr. 06956500,
organul fiscal procednd la estimarea veniturilor pe care nu le-a declarat prin
neprezentarea chitanierului conform art. 67 din OG 92/2003. Potrivit considerentelor
expuse mai sus, ntr-o ipotez similar ce privete anul 2005, instana apreciaz c n
mod greit a fost aplicat art. 67 din OG 92/2003, ntruct reclamantul a fcut dovada
c a declarat nul chitanierul sus menionat, prin urmare, nu au fost ncasate venituri
care s fie supuse impozitrii.
De asemenea, organul fiscal a apreciat c urmtoarele cheltuieli aferente anului
2006 nu reprezint cheltuieli deductibile: cheltuieli reprezentnd cartele valorice,
cheltuieli aferente contractului de comodat, cheltuieli nregistrate de contribuabili ca
lucrri sediu n sum de 1000 Ron, cheltuieli nregistrate ca mobil sediu, set hol i
plac polic, precum i cheltuieli reprezentnd cheltuieli de ntreinere.
n raport de dispoziiile art. 48 alin.4 din L. 571/2003, instana a apreciat c n
mod greit cheltuielile enumerate mai sus au fost considerate ca nedeductibile,
ntruct ele se circumscriu bunurilor i serviciilor absolut necesare desfurrii profesiei
de avocat.
Cheltuielile efectuate cu achiziionarea mobilierului i lucrrile efectuate la
sediul cabinetului de avocatur nu au caracter voluptoriu, sumele angajate pentru
utilarea cabinetului i folosirea corespunztoare a spaiului destinat desfurrii
profesiei au un nivel mediu, nefiind cheltuite sume exorbitante sau achiziionate
obiecte de lux. Totodat aceste cheltuieli au fost justificate prin nscrisuri aflate la
filele 61-70 din dosar.
n ceea ce privete cheltuielile efectuate cu cartele valorice, efectuarea
acestora a fost justificat cu bonurile fiscale aflate la fila 64 i urmtoarele din dosar.
Totodat, potrivit Deciziei nr. 116 din 03.02.2006, a Uniunii Naionale a Barourilor din
154
Romnia (fila 43), s-a stabilit la art. 1 alin.3 c n raporturile cu organele fiscale i
pentru stabilirea deductibilitii cheltuielile privind convorbirile telefonice, se prezum
c, toate convorbirile telefonice efectuate de la un telefon aparinnd unei forme de
exercitare a profesiei, ori prin utilizarea unei cartele telefonice achiziionate de forma
de exercitare a profesiei, sunt efectuate n interesul profesiei. Prin urmare, cheltuielile
aferente achiziionrii cartelelor telefonice de ctre reclamant sunt prezumate a fi
efectuate n interesul profesiei, fiind cheltuieli deductibile.
n ceea ce privete cheltuielile aferente contractului de comodat, instana a
reinut c, valoarea uzurii lunare a bunului mprumutat a fost n mod corect apreciat
de reclamant ca o cheltuial deductibil din punct de vedere fiscal, conf. art. 48 alin.4
din L. 571/2003, instana avnd n vedere considerentele expuse mai sus.
n ceea ce privete constrile organului fiscal aferente anului 2007, potrivit
raportului de inspecie fiscal nr. 69704/29.07.2008, procesului-verbal nr. 66100 din
25.07.2008 i deciziei de impunere nr. 69705 din 29.07.2008, s-a reinut c, nu
reprezint cheltuieli deductibile cele reprezentnd cartele valorice n sum de 1574,68
Ron i cheltuielile nregistrate sub denumirea de contract de comodat n sum de
12.000 Ron.
n raport de considerentele expuse mai sus, cu privire la cheltuieli similare
efectuate de reclamant, n cursul anilor 2005, 2006, instana a apreciat c aceste
cheltuieli au caracter deductibil conform condiiilor generale stabilite de art. 48 alin.4
din L. 571/2003, fiind efectuate n scopul exercitrii profesiei de avocat, fiind
justificate cu nscrisurile depuse la filele 50-51, 64 i urmtoarele din dosar.
Avnd n vedere considerentele expuse s-a reinut c sumele stabilite de organul
fiscal cu titlu de impozit i majorri de ntrziere sunt nelegale, actele fiscale
contestate, respectiv raportul de inspecie fiscal nr. 69704/29.07.2008, procesulverbal nr. 66100 din 25.07.2008 i decizia de impunere nr. 69705 din 29.07.2008 au
produs reclamantului o vtmare a drepturilor sale la o impozitare corect , vtmare
ce nu poate fi nlturat dect prin anularea lor.
mpotriva acestei sentine au declarat recurs recurentele prte D.G.F.P Dolj i
A.F.P.M. Craiova, criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie.
n motivarea cererii de recurs s-a reinut c hotrrea atacat a fost pronunat cu
aprobarea greit a legii.
S-a mai artat c n mod nentemeiat instana de fond a respins excepia
inadmisibilitii cu privire la faptul c reclamanta nu a contestat i actul administrativ
reprezentat de decizia nr.43/17.02.2009, prin care a fost soluionat contestaia n
procedura prealabil formulat mpotriva actelor administrativ fiscale.
n drept au fost invocate dispoziiile art.304 pct.9 i art.3041 C.p.c.
La data de 19.10.2009 intimatul reclamant CABINET INDIVIDUAL DE
AVOCATUR"AV. D. P." a formulat ntmpinare n cuprinsul creia a susinut c sentina
atacat este legal i temeinic i a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinnd legalitatea i temeinicia sentinei recurate prin prisma motivelor
invocate dar i din oficiu, n raport de dispoziiile art.304 1 C.p.c., Curtea apreciaz
recursul ca fiind ntemeiat.
n conformitate cu dispoziiile art.6 alin.2 din Legea nr.554/2004 actele
administrative susceptibile, potrivit legii organice, s fac obiectul unei jurisdicii
speciale administrative pot fi atacate la instana de contencios administrativ, cu
respectarea dispoziiilor art.7 alin.1, dac partea nelege s nu exercite procedura
administrativ jurisdicional. Alin.3 al aceluiai articol prevede c actul administrativ
jurisdicional pentru care prin lege organic special, se prevede o cale de atac n faa
unei alte jurisdicii administrative speciale poate fi atacat direct la instana de
contencios administrativ, n termen de 15 zile de la comunicare, dac partea nelege
155
157
numitului Divanu Ion din aceeai localitate, ntruct imobilul a fost ocupat de armat
pentru ca aceasta s-i desfoare activitatea.
DL 118/1990 are n vedere domiciliul obligatoriu aa cum acesta a fost stabilit
i reglementat de regimul comunist.
Astfel, Hotrrea nr.1554/1952 a Consiliului de Minitrii, a stabilit domiciliul
obligatoriu pentru elementele dumnoase i suspecte din orae i centre
muncitoreti (foti exploatatori, rudele trdtorilor de patrie i spioni, familiile
condamnailor pentru crime precum trdarea de patrie i spionaj) n locuri expres
stabilite de Guvernul comunist conform anexei la aceasta hotarare.
Reclamantul nu a fcut dovada c el sau vreun membru al familiei au fcut
parte din categoria persoanelor mai sus menionate persecutate politic pentru care a
fost stabilit domiciliul obligatoriu.
Mai mult, localitatea Grla Mare din judeul Mehedini nu face parte din lista
localitilor stabilite de guvernul comunist ca fiind localitate n care s-au fixat
domicilii obligatorii.
Curtea apreciaz, c n realitate a avut loc o rechiziie, aceasta fiind o msur
excepional prin care un organ al administraiei de stat oblig un cetean la
cedarea temporar a unor bunuri mobile i imobile pentru nevoile armatei sau
statului.
n spe, imobilul reclamantului a fost rechiziionat de armat doar cu titlu de
folosin ,pentru perioada 1951-1956,acesta masura fiind de ordin strategic ntruct
era localitate de frontier, fr sa fie schimbat titularul dreptului de proprietate si
nici regiml juridic al imobilului, aspect ce reiese din adeverina nr.1620 din 4 iunie
2009 (fila 19 dosar fond) .
Cum rechiziia imobilului reclamantului nu s-a facut politic ci,doar de ordin
strategic si cum rechizitia nu face obiectul D.L. 118/1990, Curtea apreciaz c
reclamantul nu poate beneficia de dispoziiile acestui act normativ i n consecin, n
temeiul art.312 CPC va admite recursul, va modifica sentina n sensul c va respinge
aciunea. (Decizie nr. 4613 din 10 noiembrie 2009 - Secia contencios administrativ i
fiscal.)
Astfel, conform art. 283 alin.6 din O.U.G. nr.34/2006, procedura de soluionare
a plngerii este cea a recursului potrivit dispoziiilor art.304 1 C. proc. civ., iar
invocarea n recurs a unor dispoziii apreciate de petent ca neconstituionale, ce
privesc doar aspecte legale de Consiliu, nu au legtur cu soluionarea recursului, ca
i cale de atac extraordinar, al crui obiect l reprezint, printre altele, i
reformarea hotrrilor pronunate de organele cu activitate jurisdicional.
De altfel, potrivit art.2562 din O.U.G. nr.19/17.03.2009, ce modific i
completeaz O.U.G. nr.34/2006, persoana vtmat poate sesiza Consiliul Naional de
Soluionare a Contestaiilor sau, dup caz, instana de judecat competent n
vederea anulrii actului i/sau recunoaterii dreptului pretins ori a interesului legitim.
Dei actul normativ asigur un drept de opiune, ntre Consiliu i instana de
judecat, a unui participant la procedura achiziiei publice vtmat printr-un act
considerat nelegal, petentele au ales parcurgerea fazei administrativ jurisdicionale
n faa Consiliului pentru ca, ulterior, nemulumite de soluia pronunat de acesta, n
fata Curii, s invoce neconstituionalitatea doar a unor dispoziii legale privind
constituirea, statutul i procedura soluionrii contestaiilor i nici mcar o dispoziie
privind procedura efectiv a atribuirii contractului de achiziie public.
Cum art. 29 din Legea de organizare i funcionare a Curii Constituionale
reglementeaz n alineatul 6 situaiile n care excepia de neconstituionalitate este
inadmisibil n sensul c aceasta este contrar prevederilor alin.1, deoarece nu are
legtur cu soluionarea cauzei, Curtea va respinge cererea de sesizare a Curii
Constituionale.
De altfel, invocarea unei excepii de neconstituionalitate care nu are legtur
cu cauza este fcut doar n scopul de a tergiversa inutil procedura achiziiilor
publice, ceea ce contravine caracterului urgent prevzut de O.U.G. nr.34/2006,
modificat i completat, care prin msuri, termene imperative, procedura stabilite
urmrete soluionarea cu celeritate a litigiilor ce deriv din acest act normativ n
scopul diminurii gradului de cheltuire a fondurilor publice alocate, inclusiv a
fondurilor comunitare i a ntrzierii implementrii unor proiecte de investiii majore,
cu impact social i economic la nivel naional sau local.
(ncheiere din 8 decembrie 2009 - Secia contencios administrativ i fiscal)
162
DREPTUL MUNCII
163
i actele probatorii depuse de unitate, respectiv lista funciilor care necesit acces la
informaii clasificate secret de stat, unde este trecut funcia de ef secie Muniie
ntruct contestatorul nu a solicitat reintegrarea sa pe aceast funcie, ci n cazul n
care va fi dispus anularea deciziei de desfacere a contractului individual de munc, a
solicitat reintegrarea sa pe postul deinut anterior concedierii.
Instana de fond n mod corect a reinut c n spe condiiile imperative
prevzute de lege referitor la desfiinarea locului de munc art. 65 Codul muncii, nu
sunt ndeplinite, ct vreme din procesul verbal nr.11/2008 ncheiat n edina
Comitetului de direcie se poate observa c au fost analizate un numr de nou
contestaii formulate de salariai crora li se acordase preaviz n vederea concedierii,
dintre care opt au fost admise, i drept urmare fiind anulat preavizul i doar
contestaia intimatului - contestator fiind respins.
Astfel, desfiinarea locului de munc al intimatului nu este efectiv, neavnd o
cauz real i serioas.
Totodat n mod corect s-a reinut i nulitatea deciziei de desfacere a
contractului individual de munc sub aspectul nerespectrii prevederilor dispoz. art.
74 lit. c Codul muncii i anume decizia neconinnd criteriile de stabilire a ordinii de
prioriti, n cazul concedierilor colective i dispoz. art. 74 lit. d Codul muncii,
respectiv lista tuturor locurilor de munc disponibile n unitate i termenul n care
salariaii urmeaz s opteze pentru a ocupa un loc de munc vacant n condiiile art.
64 Codul muncii.
Art. 64 alin.2 Codul muncii prevede c n situaia n care angajatorul nu
dispune de locuri de munc vacante potrivit alin.1, acesta are obligaia de a solicita
sprijinul ageniei teritoriale de ocupare a forei de munc n vederea redistribuirii
salariatului corespunztor pregtirii profesionale.
Aceste obligaii nu au fost respectate de ctre unitatea angajatoare.
Recursul este fondat sub aspectul acordrii daunelor morale de ctre instana
de fond. Curtea reine c n cauz nu s-a fcut dovada lezrii demnitii, onoarei i
prestigiului profesional al intimatului atta timp ct n cauz este vorba despre o
concediere colectiv i nu o sanciune prin desfacerea contractului individual de
munc.
Fa de considerentele de fapt i de drept artate mai sus Curtea n baza art.
312 Cod pr.civil va admite recursul, va modifica n parte sentina n sensul c va
respinge captul de cerere privind obligarea intimatei la plata daunelor morale.
Vor fi meninute restul dispoziiilor sentinei. (Decizia 6136 din 9.11.2009 NSecia a II-a Civil i pentru Conflicte de munc i asigurri sociale.)
167
168
169
4. Nulitate decizie
Dispoziiile art. 268(2,b) Codul muncii au in vedere acele prevederi care
stabilesc atribuii si obligaii specifice raportului contractual intervenit intre
angajator si salariat si care isi au izvorul in statutul de personal, regulamentul
intern sau contractul colectiv de munca.
171
174
Prin urmare acesta putea refuza formularea notei explicative motivnd lipsa
convocrii scrise, insa acesta s-a prezentat si a participat la desfurarea cercetrii,
formulnd nota explicativa.
Ca nulitatea are in vedere doar neefectuarea cercetrii disciplinare.
Solicit admiterea recursului, modificarea sentinei n sensul respingerii
aciunii.
Analiznd motivele de recurs in raport cu sentina recurat, Curtea retine
urmtoarele: Potrivit art. 263(1) Codul muncii, angajatorul dispune de prerogativ
disciplinar, avnd dreptul de a aplica, potrivit legii, sanciuni disciplinare salariailor
si ori de cte ori constat c acetia au svrit o abatere disciplinar.
(1) Abaterea disciplinar este o fapt n legtur cu munca i care const ntr-o
aciune sau inaciune svrit cu vinovie de ctre salariat, prin care acesta a
nclcat normele legale, regulamentul intern, contractul individual de munc sau
contractul colectiv de munc aplicabil, ordinele i dispoziiile legale ale
conductorilor ierarhici. Potrivit art. 267(1) Codul muncii, sub sanciunea nulitii
absolute, nici o msur, cu excepia celei prevzute la art. 264 alin. (1) lit. a), nu
poate fi dispus mai nainte de efectuarea unei cercetri disciplinare prealabile.
(2) n vederea desfurrii cercetrii disciplinare prealabile, salariatul va fi
convocat n scris de persoana mputernicit de ctre angajator s realizeze
cercetarea, precizndu-se obiectul, data, ora i locul ntrevederii.
(3) Neprezentarea salariatului la convocarea fcut n condiiile prevzute la
alin. (2) fr un motiv obiectiv d dreptul angajatorului s dispun sancionarea, fr
efectuarea cercetrii disciplinare prealabile.
(4) n cursul cercetrii disciplinare prealabile salariatul are dreptul s
formuleze i s susin toate aprrile n favoarea sa i s ofere persoanei
mputernicite s realizeze cercetarea toate probele i motivaiile pe care le consider
necesare, precum i dreptul s fie asistat, la cererea sa, de ctre un reprezentant al
sindicatului al crui membru este.
In fapt, urmare a referatului din data de 24.04.2008, prin care se aducea la
cunotina conducerii societatii faptul ca salariatul contestator a luat la cunotina de
decizia nr. 6507/08.04.2008, dar a refuzat deplasarea in localitatea Calarasi invocnd
motive medicale, contestatorul a fost convocat verbal la sediul societatii din
Bucureti, unde in timpul cercetrii i s-a luat Nota explicativa din data de 25.04.2008.
In cadrul notei, contestatorul a menionat ca a refuzat sa plece in delegaie din
cauza de motive de sntate, precum si faptul ca nu i-au fost solicitate documente
medicale care sa ateste aceasta situaie.
Prin Decizia nr. 7653/25.04.2008, unitatea a desfcut disciplinar contractul
individual de munca al contestatorului.
Aa cum se observa din dispoziiile legale mai sus menionate, legiuitorul a
prevzut regula legala, potrivit cu care stabilirea sanciunii disciplinare se face numai
ca urmare a efecturii cercetrii disciplinare.
Neefectuarea cercetrii disciplinare atrage nulitatea absoluta a msurii, dat
fiind faptul ca dispoziia legala este imperativa, expres sancionata cu nulitatea, fiind
o condiie de validitate pentru aplicarea msurii disciplinare.
Cercetarea disciplinara este prima faza a aciunii disciplinare, care se
finalizeaz prin emiterea deciziei de sancionare, aciunea disciplinara fiind
reglementata de regulile procedurale cuprinse in cap. II Codul muncii.
In vederea declanrii aciunii disciplinare, salariatul trebuie convocat in
condiiile art.267(2) Codul muncii.
Convocarea este un act procedural, un mijloc tehnic prin intermediul cruia se
anuna salariatul cu privire la obiectul, data, ora si locul cercetrii disciplinare si
175
Totodat prin Ordinul nr. 1470/2005, Ministerul Sanatatii, in temeiul art. 25 din OUG
115/2004, a stabilit criteriile privind angajarea i promovarea n funcii, grade sau
trepte profesionale n unitile sanitare publice din sectorul sanitar.
Potrivit art. 25(1) din ordonana, angajarea personalului pe funcii, grade i
trepte profesionale se face prin concurs pe un post vacant existent n statul de
funcii.
(2) Promovarea n funcii, grade i trepte profesionale se face potrivit
metodologiei legale n vigoare, prin transformarea postului avut ntr-un post
corespunztor promovrii.
(3) Criteriile privind angajarea i promovarea n funcii, grade i trepte
profesionale se stabilesc prin ordin al ministrului sntii, cu consultarea
organizaiilor sindicale semnatare ale contractului colectiv de munc la nivel de
ramur sanitar.
Prin acest ordin s-au stabilit studiile si criteriile necesare la angajare si
promovare pentru diferitele funcii de specialitate. Aceste studii si criterii se cer a fi
ndeplinite cumulativ si obligatoriu. Astfel, pentru ocuparea funciei de biochimist,
chimist debutant este necesara diploma de licena in specialitate si concurs pentru
ocuparea postului.
In concluzie, numrul de posturi ce se regsete in organigrama unei unitati
sanitare are o natura legala, fiind stabilit prin act normativ.
Numrul de posturi aferent unei unitati sanitare este alocat pe categorii:
medici, alt personal superior, personal sanitar mediu, personal auxiliar. Orice
majorare a acestui numr de posturi stabilit prin normativ se face printr-o procedura
in care atribuii revin autoritatii de sntate publica, Ministerului Sanatatii si
managerului unitaii. De asemenea trebuie ndeplinite condiiile: majorarea sa fie
fcuta potrivit legii si cu ncadrarea in resursele bugetare ale unitaii.
Reclamanta a solicitat transformarea postului din categoria personal sanitar
mediu in categoria alt personal superior ceea ce echivaleaz cu o majorare a
numrului de posturi alt personal superior stabilit prin normativ.
Ocuparea funciei de biochimist, chimist debutant presupune susinerea
concursului pentru ocuparea postului. Or in aceste condiii trebuie urmata procedura
legala si ndeplinirea condiiilor stabilite prin actul normativ.
Intimata reclamanta invoca prevederile art. 18 din OUG 115/2004 ca fiind
excepie de la dispoziiile art. 25 din ordonana. Potrivit art. 18(1) din OUG 115/2004,
promovarea n condiiile legii a persoanelor ncadrate pe funcia de debutant, precum
i a celor care au absolvit studii de nivel superior ntr-un domeniu care s cuprind
activitatea respectiv se face prin transformarea postului pe care acestea sunt
ncadrate ntr-un post de nivel superior.
(2) Absolvenii nvmntului superior de lung sau scurt durat, care la data
trecerii pe funcia corespunztoare studiilor absolvite erau ncadrai pe funcii cu
nivel de studii inferior, specifice domeniului n care au absolvit studiile universitare,
se ncadreaz la gradul profesional corespunztor studiilor absolvite, la care se
asigur o cretere cu pn la 20% a salariului de baz avut.Textul nu reprezint o
excepie, el are in vedere transformarea postului de pe o funcie cu nivel de studii
inferior, intr-o funcie cu nivel de studii superior, in spea de pe funcia asistent
medical cu nivel de studii PL, in asistent medical cu nivel de studii SSD sau S si nu din
categoria profesionala personal sanitar mediu in categoria alt personal superior
care presupune ndeplinirea condiiilor si respectarea obligaiilor legale amintite.
Acelai inteles se desprinde si din adresa MSP invocata de ctre intimata
reclamanta.
O altfel de aplicare a textelor de lege, ar conduce automat in situaia absolvirii
unei forme de invatamant superior la transformarea automata a categoriilor amintite
180
7. Concediere.
Contestnd legalitatea si temeinicia deciziei de concediere, salariatul
concediat poate invoca doar motive care afecteaz validitatea acesteia la momentul
emiterii sale, nicidecum aspecte care in de prerogativa organizatorica ce aparine
exclusiv angajatorului.
Prin sentina civil nr.11 din 13 ianuarie 2009 Tribunalul Olt a respins
contestaia formulat de petentul P. J., n contradictoriu cu prta SC A. SA, ca
nentemeiat.
Pentru a pronuna aceast hotrre instana de fond a reinut urmtoarele:
Petentul a fost salariatul prtei pe postul de contabil ef ,iar prin decizia
contestat i s-a desfcut contractul individual de munc n baza art.65(1)
La baza emiterii deciziei de concediere a stat Hotrrea AGA din 30/.06.2008
prin care s-a aprobat s-a aprobat noua structur organizatoric a societii pentru
un numr de 5 posturi, prin reducerea postului de contabil ef. Motivul acestei
concedieri l-a constituit reorganizarea activitii societii, n sensul c activitatea
societii de nchiriere a spaiilor comerciale nu presupune un volum mare de
munc ,care s justifice cheltuiala cu salarii .
Din organigrama depus la dosar de prt s-a constatat c la data
disponibilizrii existau dou posturi de conducere a contabilitii, respectiv contabil
ef i ef serviciu contabilitate .
Astfel s-a apreciat c reducerea postului ocupat de contestator a fost efectiv
i a avut o cauz real i serioas .
Susinerea contestatorului c decizia de desfacere a contractului de munc
este nelegal, fiind nclcate dispoziiile art10 al 2,3,4 Legii 82/1991 n sensul c
persoana care ocup n prezent funcia de ef serviciu
financiar
contabilitate,conform noii organigrame nu are studii economice superioare nu poate
fi reinut avnd n vedere prevederile mai sus invocate .
Astfel la al 2 din lege se prevede: Contabilitatea se organizeaz i se conduce,
de regul, n compartimente distincte, conduse de ctre directorul economic,
contabilul-ef sau alt persoan mputernicit s ndeplineasc aceast funcie.
Aceste persoane trebuie s aib studii economice superioare,
iar la al(3)
Contabilitatea poate fi organizat i condus pe baz de contracte de prestri de
servicii n domeniul contabilitii, ncheiate cu persoane fizice sau juridice,
autorizate potrivit legii, membre ale Corpului Experilor Contabili i Contabililor
Autorizai din Romnia.
n acest sens prta a depus la dosar copia certificatului seria C nr. 0609 emis
de CECCAR care atest calitatea de contabil autorizat a persoanei care ocup postul
de ef serviciu contabilitate.
181
De asemenea
prin sentina comercial nr. 9/08.10.2008 pronunat de
Tribunalul Olt n dosarul nr. 3238/104/2008 instana s-a pronunat asupra legalitii
desfiinrii postului de contabil ef ,n sensul c aceast msur nu este contrar
dispoziiilor art. 10 al2 din Legea 82/1992.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs contestatorul P. J., criticnd-o
pentru nelegalitate.
Motivele de recurs prevd urmtoarele:
Ca prin desfiinarea postului de contabil sef fr a stabili un alt mod de
organizare si conducere a contabilitii societii s-au nclcat prevederile L.
82/1991, modificata si completata.
Ca instana de fond a reinut greit faptul ca existau doua posturi de organizare
si conducere a contabilitii, postul de sef serviciu contabilitate era ocupat de
persoane fara studii economice superioare.
Ca acest post putea fi ocupat si de persoane cu studii medii deoarece postul de
contabil sef era cu studii superioare nefiind nclcate prevederile legii.
Ca nu au existat acte administrative premergtoare Hot. AGA/ 30.06.2008
privind modul de conducere si organizare a contabilitii sau privind modul de
reorganizare si cretere a rentabilitii societii.
Analiznd motivule de recurs invocate de ctre recurent in raport cu sentina
recurat, Curtea retine urmtoarele:
Prin Hot. AGA din data de 30.06.2008, unitatea intimata a aprobat organigrama
societii pentru un numr de 5 posturi.
Ca urmare a desfiinrii locului de munca prin noua structura organizatorica
aprobata in edina AGA si lipsa locurilor vacante, ncepnd cu data de 22.09.2008,
unitatea a dispus ncetarea contractului individual de munca al contestatorului prin
Decizia nr. 20/2008.
Curtea retine ca recurentul a solicitat constatarea nulitii absolute a hotrrii
AGA amintite, invocnd motive invocate si in prezenta cauza, Tribunalul Olt
pronunnd sentina comerciala 9/ 08.10.2008, prin care a respins aciunea.
Tribunalul a reinut ca msura aprobrii organigramei societii pentru un
numr de posturi in care nu este inclus si postul de contabil sef, nu este contrara
dispoziiilor cuprinse in legea contabilitii, nefiind nclcate prevederile art. 10 alin.
2 invocate de reclamant, hotrrea fiind conforma prevederilor art. 17 din actul
constitutiv al societii parate cu privire la ntocmirea organigramei.
Potrivit art. 65(1) Codul muncii, concedierea pentru motive care nu in de
persoana salariatului reprezint ncetarea contractului individual de munc
determinat de desfiinarea locului de munc ocupat de salariat, din unul sau mai
multe motive fr legtur cu persoana acestuia. (2) Desfiinarea locului de munc
trebuie s fie efectiv i s aib o cauz real i serioas. Potrivit art. 10(1) din L.
82/1991, republicata, rspunderea pentru organizarea i conducerea contabilitii la
persoanele prevzute la art. 1 revine administratorului, ordonatorului de credite sau
altei persoane care are obligaia gestionrii unitii respective.
(2) Contabilitatea se organizeaz i se conduce, de regul, n compartimente
distincte, conduse de ctre directorul economic, contabilul-ef sau alt persoan
mputernicit s ndeplineasc aceast funcie. Aceste persoane trebuie s aib studii
economice superioare.
(3) Contabilitatea poate fi organizat i condus pe baz de contracte de
prestri de servicii n domeniul contabilitii, ncheiate cu persoane fizice sau
juridice, autorizate potrivit legii, membre ale Corpului Experilor Contabili i
Contabililor Autorizai din Romnia.
182
Prin urmare este suficienta calitatea deinuta in cadrul unei unitati care are
acelai obiect de activitate, fiind deci concurenta, fara a fi condiionata si de
exercitarea efectiva a unor acte sau fapte de intrare in concurenta propriu-zisa.
Firmele concurente sunt acele firme care prin scopul si natura obiectului de
activitate sunt identice si susceptibile de acte concurenta fara a fi necesar sa existe si
un act practic de concurenta.
Obligaia legala amintita a fost preluata in contractul colectiv de munca in
termenii amintii.
Actul de concuren este orice act susceptibil de a favoriza activitatea
comercial a unei firme n detrimentul activitii alteia.
O caracteristic important a actului de concuren const n faptul c el
poate exista independent de orice avantaj personal pentru autorul actului. Simpla
calitate dobndita in cadrul unei firme concurente sub aspectul obiectului de
activitate reprezint un act de concurenta.
Caracteristic actului de concuren neloial este mijlocul ntrebuinat. Nu actul
de concuren n sine este neloial, ci folosirea unor mijloace neloiale.
Astfel nfiinarea unei firme, calitatea de asociat/acionar sau administrator
intr-o firma cu obiect de activitate identic constituie act de concurenta neleala, chiar
daca firmele nu au participat intr-o activitate practica concurenta.
In acest sens a fost edictat si textul din contractul colectiv de munca potrivit
cu care
dobndirea calitii de patron, membru fondator, acionar, asociat sau
colaborator al unei firme concurente si depunerea unei activitati, indiferent de
natura si modul de derulare a acesteia, in cadrul unei firme concurente constituie
concurenta neloiala.
Prin urmare, existenta a doua firme cu obiect de activitate principal identic,
susceptibile de concurenta, salariatul avnd calitatea de angajat intr-una din firme si
calitatea de asociat si administrator in ceea de-a doua, depunerea de activitate in
virtutea atribuiilor ce-i revin administratorului, conduce la existenta actului de
concurenta neloiala savarsit fata de unitatea care interzice exercitarea unor astfel de
acte.
Aciunea disciplinar pentru concuren neloial s-a declanat tocmai pentru
inclcarea obligaiei ce-i revine salariatului de se abine de la folosirea unor mijloace
neloiale fa de angajator.
Prin urmare, Curtea apreciaz nefondat critica recurentului n sensul c
aprecierea instanei de fond cu privire la fapt este netemeinic.
In ceea ce privete motivele invocate de recurent privind gravitatea msurii
luate de ctre unitate, tratarea diferita a unor salariai aflai in situaii identice,
aprecierile privind comportamentul in cadrul unitaii acestea sunt ntemeiate pentru
urmtoarele motive:
In referatul ntocmit sub numrul 3576/29.07.2008, se menioneaz:
Precedentul a fost creat de ali salariai ai societatii aflai in situaie
similara(administratori ai unor societati cu acelai obiect de activitate ca si S.C. I.),
iar sanciunea aplicata acestora a fost avertismentul scris, dndu-se posibilitatea de a
alege intre statutul de salariat al Institutului si cel de asociat/administrator al firmei
ce poate face concurenta neloiala Institutului naintea lurii unei decizii radicale de
ncetare a raporturilor de munca prin desfacerea disciplinara a contractului individual
de munca.
Serviciul achiziii din cadrul societatii confirma faptul ca aceasta societate nu a
participat la niciuna din procedurile de achiziii la care a fost prezent Institutul.
Cu ocazia cercetrii disciplinare, recurentul si-a afirmat disponibilitatea de a
renuna la calitatea de asociat/administrator al SC P. ( a se vedea declaraia din
24.07.2008)
186
Ca urmare, sub aspectul celor mai sus invocate, hotrrea instanei de anulare
a evalurii profesionale este legala, motivele invocate de ctre recurenta neputnd fi
reinute ca temeinice, in condiiile nerespectrii procedurilor obligatorii in cauza,
aceasta urmnd sa procedeze la evaluarea conform metodologiei stabilite.
Pentru aceste motive, Curtea urmeaz sa resping recursul formulat in cauza.
faptul de a ncuraja actele de concuren ale altuia este suficient pentru a constitui
un act de concuren.
Criteriul esenial care deosebete actul de concuren neleal de actul de
concuren leal nu este scopul urmrit, ci mijlocul ntrebuinat. Nu actul de
concuren n sine este neleal, ci folosirea unor mijloace neleale. Potrivit Legii nr.
11/1990, art. 4, constituie contravenie fapta unui salariat de a-i oferi serviciile
unui concurent sau a unui comerciant de a accepta o asemenea ofert.
Ct vreme legiuitorul a neles s califice ca fiind ilicit activitatea unui
salariat de a-i oferi serviciile unei firme concurente, cu att mai mult activitatea
prestat prestat n favoarea concurentului reprezint un act ilicit.
Este evident c, n funcie de importana activitii salariatului, angajatorul va
acorda o importan mai mare respectrii de ctre salariat a obligaiei de
neconcuren.
n ceea ce privete condiiile pentru angajarea rspunderii pentru acte de
concuren neloial:
Rspunderea pentru acte de concuren neleal, fie ea civil delictual sau
disciplinar, este condiionat de exercitarea unui act de concuren, cu alte cuvinte,
un act svrit n cadrul unui raport de concuren. Nu este necesar o concordan
deplin ntre domeniile de activitate ale societilor aflate n concuren, nici ca
activitatea n legtur cu care se pune problema concurenei neleale s formeze
obiectul principal al societilor. Exercitarea activitilor identice sau similare
trebuie ns s fie efectiv, iar actul de concuren s fi fost svrit ntr-un scop de
concuren, ceea ce nseamn c el trebuie s fie, nu numai din punct de vedere
obiectiv, n legtur cu activitatea din care rezult raportul de concuren, dar i din
punct de vedere subiectiv, s fie svrit cu intenia de a face concuren.
n spe, s-a fcut dovada faptului c societatea recurent se afl n raport de
concuren cu SC P 2003, principalul obiect de activitate al acestei din urm societi
fiind activitatea de turnare a metalelor neferoase uoare. Iar aceast activitate
vizeaz n primul rnd specializarea n care salariatul BM i-a desfurat munca, locul
muncii salariatului fiind SECIA TSP (turnare sub presiune), activitatea aceasta
reprezentnd unul din obiectele de activitate ale firmei angajatoare.
SC P 2003 a expus la Trgul METEF piese i prospecte, desfurnd practic
publicitate comercial , care presupune n mod necesar ideea de concuren ntre
societi cu acelai profil.
Aciunea disciplinar pentru concuren neleal sancioneaz nclcarea unei
obligaii, iar obligaia este aceea care revine salariatului de se abine de la folosirea
unor mijloace neleale fa de angajator.
n majoritatea cazurilor condiia culpei este ndeplinit atunci cnd actul de
concuren este neleal. Ceea ce este esenial n concurena neleal nu este intenia,
ci elementul obiectiv, i anume rezultatul.
Susinerea contestatorului n sensul c prin participarea sa ar fi urmrit doar
perfecionarea cunotinelor profesionale n domeniul metalurgiei nu poate fi
reinut .
Pe de o parte pentru c, justificarea pur subiectiv n sensul c intenia
urmrit a fost doar aceea de perfecionare profesional nu constituie un motiv legal
de nlturare a vinoviei salariatului care, cunoscnd ca are obligaia de a se abine
de la a presta activitate n folosul unei firme concurente ncalc aceast obligaie.
Pe de alt parte, n materie disciplinar condiia vinoviei ca element
constitutiv al abaterii disciplinare poate mbrca oricare din formele vinoviei:
intenia (direct sau indirect) sau culpa (uurina sau nesocotina).
Ct vreme rezultatul faptei salariatului a reprezentat un act de concuren
neloial, iar acesta i asumase obligaia de neconcuren la semnarea contractului
196
Constatnd astfel c, prin nclcarea dispoziiilor art. 266 din Codul muncii,
angajatorul a efectuat o concediere nelegal, sunt aplicabile dispoziiile art. 78 din
Codul muncii, astfel c vor fi meninute dispoziiile sentinei privind reintegrarea
contestatorului n munc i plata despgubirilor.
Pentru considerentele de fapt i de drept expuse anterior, Curtea apreciaz
recursul ca fiind fondat i urmeaz ca, n temeiul dispoziiilor art. 304 pct. 9 i art.
312 din Codul de procedur civil, va admite recursul, va modifica sentina n sensul
admiterii contestaiei n parte i nlocuirii sanciunea desfacerii disciplinare a
contractului individual de munc aplicat contestatorului prin decizia
nr.268/03.07.2008, cu sanciunea reducerii salariului de baz cu 10% pe o durat de 3
luni, conform art.264 alin.1 lit.2 din Codul muncii. Vor fi meninute restul dispoziiilor
sentinei privind reintegrarea contestatorului n munc i plata despgubirilor
prevzute de art.78 din Codul muncii. (Decizie nr. 1102/02 martie 2009 - Secia a II-a
Civil i pentru Conflicte de munc i asigurri sociale)
201
Potrivit art. 268 alin. 1 din Codul muncii, angajatorul dispune aplicarea
sanciunii disciplinare printr-o decizie emis n form scris , n termen de 30 de zile
calendaristice de la data lurii la cunotin despre svrirea abaterii disciplinare
()
n cauza de fa, recurenta contestatoare a invocat depirea termenului de
prescripie de 30 de zile prevzut de art. 268 alin. 1 din Codul muncii, iar aprarea
intimatei sub acest aspect s-a referit la data de la care ncepe s curg termenul de
30 de zile i la aplicarea dispoziiilor art. 267 alin. 3 din Codul muncii ca motiv de
amnare a momentului efecturii cercetrii prealabile i emiterii deciziei de
sancionare.
Acestea sunt aspectele care trebuie lmurite n cauz.
n ceea ce privete data de la care ncepe s curg termenul de prescripie de
30 de zile textul prevede c aceasta este data lurii la cunotin despre svrirea
abaterii disciplinare. Aceasta este n mod cert data nregistrrii de ctre angajator a
referatului sau sesizrii care privete svrirea abaterii disciplinare, chiar dac este
necesar completarea informaiilor pe care acesta le conine.
Scopul pentru care legiuitorul a instituit termenul de 30 de zile este acela de a
da posibilitatea angajatorului ca, n acest interval de timp, s i ndeplineasc toate
obligaiile prevzute de lege n ceea ce privete cercetarea disciplinar.
De aceea data lurii la cunotin de ctre angajator despre svrirea abaterii
disciplinare coincide, de regul, cu data demarrii procedurii cercetrii disciplinare.
Este nefondat interpretarea intimatului care a susinut c data de la care
curge termenul de prescripie de 30 de zile este data finalizrii cercetrii
disciplinare, aceast interpretare fiind contrar scopului evident pentru care
termenul a fost instituit.
n cauza de fa, data de la care termenul de 30 de zile a nceput s curg a
fost 03.03.2008, dat la care s-a nregistrat la Registratura unitii referatul nr.
1487/03.03.2008 ntocmit de responsabilul FP referitor la faptul c activitatea de
formare profesional a fost ngreunat prin refuzul contestatoarei de a prelua
biblioteca n calitate de responsabil.
Primind sesizarea, conducerea unitii a demarat efectuarea procedurii
cercetrii disciplinare, constituind comisia de disciplin pentru cercetarea prealabil
a faptelor contestatoarei (decizia nr. 23/04.03.2008).
n aceeai zi, cu adresa nr. 1534/04.03.2008, directorul unitii a naintat
comisiei de disciplin documentele relevante pentru cercetarea abaterii.
Cu adresa nr. 1594/06.03.2008, nmnat contestatoarei la aceeai dat,
comisia de disciplin a convocat-o pe salariat pentru data de 11.03.2008 orele 14, n
vederea efecturi cercetrii disciplinare.
n perioada 07.03-28 03.2008, contestatoarea a fost n incapacitate temporar
de munc, astfel c nu s-a putut prezenta la data de 11.03.2008 la ntrevederea
stabilit pentru cercetarea disciplinar.
La data de 31.03.2009, intimatul a nmnat contestatoarei o nou convocare
pentru data de 07.04.2008, dat stabilit de angajator cu depirea termenului de 30
de zile, dei salariata fusese ntiinat anterior n legtur cu faptele ce urmau a fi
cercetate i i fuseser comunicate acesteia documentele care au stat la baza
cercetrii.
Termenul de 30 de zile calendaristice , calculat pe zile libere potrivit art. 101
alin. 1 din Codul de procedur civil, a nceput s curg la data de 03.03.2008 i a
expirat la data de 03.04.2008.
Neobservnd dispoziiile legale prevzute de art. 268 alin. 1 teza I, intimatul
angajator a procedat la convocarea salariatei pentru efectuarea cercetrii la o dat
care s-a situat n afara termenului de prescripie de 30 de zile. Aceasta n condiiile n
202
207
ASIGURRI SOCIALE
1.Pensie suplimentar.Art.161 alin.1 din Legea nr.19/2000
privind sistemul public de pensii i alte drepturi de asigurri
sociale.Art.I pct.4 alin.5 din O.U.G.nr.19/2007Prevederile alin. 3 i 4
se aplic pentru toate perioadele care constituie stagiu de cotizare n
sistemul public, cu excepia perioadelor asimilate prevzute de lege.
209
Pentru persoanele care depun cererea prevzut la alin.3 dup 3 ani de la data
plii drepturilor recalculate, stabilit potrivit prevederilor art.3, noile drepturi
recalculate se acord potrivit art.169 alin.3 din Legea nr.19/2000, cu modificrile i
completrile ulterioare.
Aceste dispoziii fac trimitere dup cum se observ la art.86 din Legea
nr.19/2000 care se aplic i n cauz prin raportare la data comunicrii deciziei, a
termenului de contestare i a termenului de prescripie care se aplic corespunztor.
Chiar dac n cazul reclamantului se afl n discuie o situaie special i
anume acordarea pensiei de serviciu n condiiile art.82 alin.1 din Legea nr.303/2004
ntrun cuantum de 80% din baza de calcul pe care o reprezint indemnizaia de
ncadrare brut lunar sau salariul brut lunar, dup caz sporurile avute n ultima lun
de activitate nainte de data pensionrii i actualizarea pensiilor magistrailor se
efectueaz n raport cu nivelul salariilor de baz ale magistrailor n activitate, se
reine c dei nu este o reactualizare a pensiilor din sistemul public, provenite din
fostul sistem al asigurrilor sociale de stat, n funcie de modalitatea de calcul
amintit i veniturile la care se raporteaz rezult c se aplic termenul general de
prescripie de 3 ani.
Instana avea obligaia s verifice din oficiu dac diferenele de pensie
solicitate n funcie de modalitatea de calcul prin raportare la drepturi de natur
salarial, inclusiv sporul de 50% de care au beneficiat magistraii n activitate sunt
supuse prescripiei, astfel c devin incidente n spe prevederile art.166 din Codul
muncii privind prescripia aciunii pentru plata salariului.
Instana de fond s-a raportat la data pensionrii reclamantului 01.06.2004, dar
acest raionament nu este corect, chiar dac art.95 i 169 din Legea nr.19/2000
prevd c pensia reclaculat se acord ncepnd cu luna urmtoare celei n care s-a
depus cererea de recalculare, n condiiile n care cele dou adeverine emise de
fostul angajator au n vedere salariul de baz al magistrailor n funcie, inclusiv
sporul de 50% acordat acestora pentru perioada 01.09.2004-01.04.2008 au fost depuse
la recurenta prt n timpul soluionrii cauzei de fa i nu se poate reine nicio
culp a acesteia i nici a reclamantului, pentru c instana a obligat la eliberarea
acestor documente necesare recurentei
prte pentru calcularea drepturilor
reclamantului.
Ca atare, n temeiul art.312 Cod procedur civil raportat la art.304 pct.9 Cod
procedur civil se admite recursul recurentei prte i se modific sentina n sensul
c diferenele de pensie rezultate n urma recalculrii acesteia vor fi acordate
ncepnd cu data de 29.10.2005 i se vor menine restul dispoziiilor sentinei.
(Decizia nr.5258/05.10.2009 - Secia a II-a Civil i pentru Conflicte de munc i
asigurri sociale.)
3. Pensie invaliditate gradul III. Cumul cu venituri realizate dintro activitate profesional.
O persoan care a pierdut jumtate din capacitatea de munc, pentru a putea
ndeplini n mod corespunztor o activitate care presupune norm ntreag, este
obligat s depun eforturi mai mari, s aloce mai mult timp ndeplinirii sarcinilor
de serviciu i o concentrare mai mare, depinznd doar de aceasta alegerea
modalitii de desfurarea activitii, jumtate de norm sau norm ntreag.
Tribunalul Dolj prin sentina nr.1876 de la 15 mai 2009 a admis contestaia
formulata de contestatoarea P.N. in contradictoriu cu intimata Casa Judeean de
Pensii Dolj.
215
4. Pensie invaliditate gradul II. Cumul cu venituri realizate dintrun contract de mandat.
Contractul de mandat ncheiat de intimat cu Asociaia de Proprietari nu
ndeplinete caracteristicile unui contract individual de munc ntruct potrivit
art.10 Codul muncii, contractul individual de munc este contractul n temeiul
cruia o persoan fizic denumit salariat se oblig s presteze munca pentru i sub
autoritatea unui angajator, persoan fizic sau juridic n schimbul unei remuneraii
denumite salariu.
Tribunalul Dolj prin sentina nr.2533 de la 23 iunie 2009 a admis contestaia
formulat de contestatoarea M.T., n contradictoriu cu intimata Casa Judeean de
Pensii Dolj.
A anulat decizia nr. 227773/27.03.2009 emis de intimata Casa Judeean de
Pensii Dolj.
A dispus restituirea sumelor reinute n baza deciziei 227773/27.03.2009.
Pentru a se pronuna astfel instana de fond a reinut urmtoarele:
Contestatoarea a ncheiat contractul de mandat nr.44/25.01.2008 cu
Asociaia de Proprietari nr.18 Rovine prin care a fost mputernicit s asigure funcia
de secretar al Adunrii Generale a proprietarilor , primind suma de 100 lei/lun
reprezentnd indemnizaie de edin.
n acelai timp a avut i calitatea de pensionar de invaliditate gr.II.
n baza acestei decizii de pensie, contestatoarea a beneficiat de pensie de
invaliditate pe care a cumulat-o cu indemnizaia pentru edin stabilit prin
contractul de mandat sus menionat.
Prin decizia nr. 227773/27.03.2009 intimata i-a stabilit un debit de 804 lei
reprezentnd sume primite necuvenit de contestatoare n perioada 01.07.200831.08.2008
beneficiind n acelai timp i de pensie de invaliditate i de
indemnizaie de edin.
Instana a apreciat c decizia de debit este nelegal i netemeinic, intimata
procednd la o interpretare greit a textelor de lege invocate, ntruct n perioada
01.07.2008-31.08.2008 contestatoarea era ndreptit s primeasc pensia de
invaliditate, chiar dac a primit i o indemnizaie de edin n virtutea calitii de
secretar al Adunrii Generale a Proprietarilor .
Astfel, exercitarea acestei activiti nu poate constitui o activitate
profesional deoarece nu are caracter permanent, nu se desfoar n mod sistematic
n urma dobndirii unei pregtiri profesionale n acest sens i n baza unui contract
individual de munc, ci este o activitate ce const n participarea la edinele
217
219
retribuire n acord, indiferent dac pentru acestea s-a pltit sau nu contribuia de
asigurri sociale de ctre angajator, textul de lege neprevznd nicio excepie n
acest sens.
De altfel, pe de o parte, contestatorului nu i-a fost reinut contribuia pentru
pensia suplimentar, ca i contribuie personal a salariatului, iar pe de alt parte
contribuia pltit de ctre unitate din fondul total de salarii nu afecta retribuia
tarifar a salariatului.
Fiind chemat s decid asupra problemei dac meniunea de la pct. VI al
Anexei la OUG nr. 4/2005 este aplicabil n spea de fa, instana de fond a neles s
nlture aplicarea acestei dispoziii legale, considerentele invocate fiind acelea c
dispoziiile art. 2 lit. c din Legea nr. 19/2000 care definesc principiul contributivitii
se opun dispoziiilor OUG nr. 4/2005. De asemenea, instana de fond i-a motivat
soluia i pe considerente de echitate, apreciind c, n condiiile n care s-a fcut
dovada reinerii CAS pentru aceste sume, neluarea n considerare a principiului
contributivitii ar conduce la obinerea unei prestaii de asigurri sociale ce nu ar fi
proporional cu preul pltit pentru riscul asigurat.
Nu pot fi reinute considerentele
instanei de fond privind aplicarea
principiului contributivitii pentru urmtoarele motive:
Sub un prim aspect, principiul contributivitii i gsete aplicarea odat cu
intrarea n vigoare a Legii nr. 19/2000, care instituie un sistem de asigurri sociale
diferit de cel anterior, nefiind posibil retroactivitatea acestor dispoziii la situaiile
anterioare.
Sub un al doilea aspect, chiar textul Legii nr. 19/2000, prin dispoziiile art.
164, prevede n mod expres c pentru calculul punctajului mediu anual pentru
perioadele anterioare datei intrrii n vigoare a Legii nr. 19/2000 se utilizeaz salariile
brute sau nete astfel cum sunt ele nregistrate n carnetul de munc .
Sub un al treilea aspect, contribuia pltit de unitatea angajatoare nu afecta
retribuia pltit salariatului, astfel c nu se pune problema preului pltit de
asigurat.
n fine, dispoziiile OUG nr. 4/2005 sunt clare, imperative, n vigoare i
aplicabile tuturor persoanelor aflate n aceast situaie.
Constatnd astfel c instana de fond a fcut o aplicare greit a legii, n
temeiul dispoziiilor art. 312 raportat la art. 304 pct. 9 din Codul de procedur civil,
Curtea urmeaz s admit recursul, s modifice sentina i s resping contestaia.
226
DREPT PENAL
Prin sp nr 184/07 07 2008 a Tribunalului Dolj , n baza art 334 Cpp a fost
schimbat ncadrarea juridic a faptelor din art 197 alin 1 i 3 Cpen (2 fapte) n 2 in 2
infraciuni art 197 alin 1 , alin 2 lit b/1 i alin 3 Cpen, fapte pentru care a dispus
condamnarea inculpatului MC.
mpotriva acestei sentine penale a formulat apel inculpatul i Parchetul de pe
lng Tribunalul Dolj.
Prin decizia penal nr 238/19 11 2009 a Curii de Apel Craiova, a fost admis
apelul Parchetului mpotriva sp 184/2008 a Tribunalului Gorj, fiind majorat pedeapsa
aplicat inculpatului i totodat a fost respins apelul formulat de inculpatul MC
Parchetul, n cuprinsul motivelor de apel a invocat critici privitoare la
individualizarea judiciar a pedepselor iar cu ocazia dezbaterii la instana de apel,
reprezentantul Parchetului a suplimentat motivele de apel, solicitnd admiterea
apelului, desfiinarea hotrrii instanei de fond i trimiterea cauzei spre rejudecare
la aceeai instan ntruct instana de fond la termenul de judecat la care a pus n
discuie schimbarea ncadrrii juridice a faptelor svrite de inculpat din
infraciunile prev de art 197 alin 1,3 Cp (2 fapte), n art 197 alin 1, alin 2 lit b/1 i
alin 3 Cpen (2 fapte), nu a respectat dispoziiile prevzute de art 334 Cpp, n sensul
c nu a atras atenia inculpatului c are posibilitatea s cear lsarea cauzei mai la
urm sau amnarea judecii pentru a-i pregti aprarea.
Curtea a constatat ca fiind nefondat aceast critic, reinnd c
nerespectarea procedurii de schimbare a ncadrrii juridice a faptei prevzut de art
334 Cpp, este sancionat cu nulitatea relativ i nu cu nulitatea absolut astfel c
trebuie s se dovedeasc existena unei vtmri care s nu poat fi nlturat dect
prin anularea actului.
n spe s-a constatat c nu a fost cauzat nicio vtmare intereselor legale ale
inculpatului, care la instana de fond a recunoscut n toate declaraiile aspectele care
atrag varianta calificat a infraciunii, respective a recunoscut c partea vtmat
este un membru al familiei n nelesul legii, ntruct la data faptelor locuiau i se
gospodreau mpreun, partea vtmat fiind nepoata de sor a inculpatului,
inculpatul subliiniind n declaraiile date c el era cel care asigura prii vtmate
cele necesare traiului zilnic.
Curtea a mai reinut c n cuprinsul motivelor de apel inculpatul nu a invocat
existena unei vtmri n acest sens i n plus n baza efectului devolutiv al apelului,
inculpatului i-a fost asigurat posibilitatea de a-i formula toate aprrile necesare,
hotrrea atacat, fiind supus examinrii de ctre instana de apel att n fapt ct i
n drept.
Astfel, la instana de apel au fost readministrate probe, fiind audiai martorii
DE, ZE care au confirmat aceleai aspecte, care nu au fost infirmate de inculpat n
sensul c la data faptelor partea vtmat (nepoata de sor a inculpatului), locuia i
se gospodrea mpreun cu acesta.
n consecin, avnd n vedere i dispoziiile art 149/1Cpp, conform cruia prin
membru de familie se nelege soul sau ruda apropiat, dac aceasta din urm
locuiete sau se gospodrete mpreun cu fptuitorul, innd cont c partea
vtmat este membru de familie n nelesul legii cu inculpatul, fiind nepoata de
sor a inculpatului, iar la data faptelor locuiau i se gospodreau mpreun, Curtea a
constatat c n mod correct instana de fond a schimbat ncadrarea juridic a
faptelor din 2 infraciuni prev de art 197 alin 1 i 3 Cpen n 2 infraciuni prev de art
197 alin 1, alin 2 lit b/1 i alin 3 Cpen, faptele fiind svrite asupra unui membru de
familie.
Criticile formulate de Parchet referitoarela individualizarea judiciar a
pedepsei, fiind ntemeiate, apelul a fost admis numai sub acest aspect.
233
analizrii
234
Nefiind ntrunite cerinele art. 148 alin. 1 rap. la art. 143 alin. 1 C.p.p., nu se
mai impune analiza i a condiiilor de la art. 148 lit. f C.p.p., i prin urmare nu se
poate dispune msura arestrii preventive a inculpatului, astfel c, vznd i disp.
art. 38515 pct. 2 lit. d C.p.p., a fost admis recursul, a fost casat ncheierea, i n baza
art. 1403 alin. 7 Cod procedur penal s-a dispus revocarea msurii arestrii
preventive luat fa de inculpatul ESC.
S-a dispus punerea de ndat n libertate a inculpatului de sub puterea
mandatului de arestare preventiv nr. x din 05.04.2009 emis de Tribunalul Mehedini,
dac nu este arestat n alt cauz.
238