Sunteți pe pagina 1din 169

UNIVERSITATEA ACADEMIEI DE TIINE A MOLDOVEI

FACULTATEA TIINE SOCIOUMANISTICE


CATEDRA FILOSOFIE, ISTORIE I METODOLOGIA CERCETRII

ANTOCI ARINA

GNOSEOLOGIE
NOTE DE CURS

CHIINU 2015
1

M nchin n faa profesorilor mei de la facultatea de Filosofie din


cadrul UBB Cluj-Napoca pentru prticica sufletului lor n formarea
mea:
A. Codoban, T. Ctineanu, V. Musc, V. Frteanu, A. Marga, etc.
Mulumesc sophiei pentru ceea ce sunt.

CUPRINS
PRELIMINARII
TEMA I.....................................................................................10
RAPORTUL DINTRE ONTOLOGIE I GNOSEOLOGIE
TEMA II....................................................................................17
CONDIIILE I ETAPELE DE CONSTITUIRE A GNOSEOLOGIEI. OBIECTUL
I PROBLEMATICA DE STUDIU
TEMA III...................................................................................44
ORIENTRI FUNDAMENTALE N GNOSEOLOGIE
TEMA IV...................................................................................53
CONCEPTUL DE CUNOATERE. FORMELE CUNOATERII
TEMA V....................................................................................64
CUNOATEREA CA PROCES
TEMA VI...................................................................................77
RAIONALUL I IRAIONALUL N CUNOATERE. ALTERNATIVE
ISTORICE I CONTEMPORANE
TEMA VII..................................................................................84
CUNOATEREA TIINIFIC
TEMA VIII.................................................................................96
FORME I METODE ALE CUNOATERII TIINIFICE
TEMA IX.................................................................................105
IMAGINEA I SEMNIFICAIA TIINEI CA WELTANSCHAUUNG
TEMA X..................................................................................123
ADEVRUL. CONCEPII ASUPRA ADEVRULUI
TEMA XI.................................................................................138
CONCEPTUL DE VALOARE TIINIFIC
BIBLIOGRAFIE.........................................................................164

PRELIMINARII

Problema inteligenei umane i a cunoaterii a fost obiectul unei


continue dezbateri de-a lungul secolelor; la nceput, ea s-a pus cu mai
mult struin filosofilor Greciei antice. La fiecare nou mod de a
gndi ce a aprut n istorie, problema cunoaterii era solicitat s
deschid cile prin care se putea ajunge la adevr i importana ei
mereu n cretere a ajuns, dup Kant, la un cuprins i egalare cu
filosofia nsi.
Vom dezbate n cursul de fa etapele prin care a trecut teoria
cunoaterii, ne vom apleca pe scurt asupra modului cum a evoluat ea
n filosofia modern pentru a nelege consecinele ce le-a avut n
procesul gndirii i acela al culturii contemporane.
Criza lumii contemporane este o criz a omului i a spiritului
care l genereaz. E necesar o revizuire a idealurilor fundamentale i
o ordonare a lor pe alte dimensiuni care ar putea s supun realitatea
i s repun n funciunile proprii activitile definitorii ale omului i
a valorilor ce-l ndrumeaz. Aceasta presupune o nou filosofie i de
aici o nou sintez a procesului de cunoatere, o filosofie concret i
o cunoatere n sensul unui realism integral.
E tocmai ce vom ncerca s dezbatem pe scurt n paginile ce
urmeaz.
Lucrarea

de

fa

reflect

compartimentele

tematice

din

Curriculum-ul cursului universitar la Gnoseologie (Teoria cunoaterii),


susinut n conformitate cu planurile de nvmnt elaborate n

conformitate cu Nomenclatorul specialitilor pentru pregtirea


cadrelor de nvmnt superior din R. Moldova.
Coninutul Noteleor de curs cuprinde noiunile generale i unele
probleme principale ale gnoseologiei, tipologia doctrinelor i teoriilor
cunoaterii, atitudinea gnoseologic ctre existen, principiile,
formele, metodele i specificul procesului cognitiv, caracteristica
cunotinelor.

NEVOIA DE FILOSOFIE
Voi ncepe acest minunat curs cu lucrarea Domnului profesor Aurel
Codoban Introducere n filosofie ca semn de recunotin pentru tot ce a fcut
pentru mine.
Cea mai simpl cale pentru o definiie prealabil a filosofiei, aa cum cere
aceast ntrebare, este s admitem evidena c filosofia este o form a culturii
occidentale. A culturii occidentale n primul rnd, dac nu chiar i exclusiv, pentru
c termenul respectiv, n etimologia lui, aparine substratului grec al acestei
culturi. n toate celelalte culturi, filosofia are numele pe care i l-au dat grecii i
care nseamn iubire de nelepciune. Pentru a putea rspunde la ntrebarea ce
este filosofia trebuie s examinm condiile apariiei sale n lumea greac care i-a
dat natere. n aceast lume greac filosofia apare ntr-un context de criz a
tradiiei si valorilor, atunci cnd n urma cltoriilor i contactului cu atitudini i
norme diferite, omul grec a avut ezitri n deciziile asupra propriei existene i
propriului comportament. Religia ncetase s mai aib fora de a prescrie cu
rigurozitate atitudini, norme i conduite. Filosofia a aprut ca o succesoare a
religiei n asumarea de ctre om a propriei existene, a destinului.
Dar momentul din dialectica sacrului i profanului care a permis i a fcut
necesar apariia filosofiei n Grecia este acelai cu cel care indic apariia culturii.
Poate nu att filosofia este succesoarea i alternativa religiei, ct cultura n
totalitate. Abia n aceast totalitate a culturii este filosofia, prima succesoare i
alternativ la religie.
Genul proxim al filosofiei ramne cultura. In cultur, filosofia se afl n
principal alturi de tiin i literatur ori arta, cu care a putut fi uneori
confundat. Imprind cunoaterea cu tiinta, filosofia a fost considerat destul
de adesea o tiin. n formula deplin a filosofiei germane moderne, filosofia a
fost considerat tiinta absoluta a absolutului. ntr-o formul ponderat i logic,
7

ea a fost considerat o tiin a totalitii existenei i a celor mai generale legi


care pot fi formulate asupra acesteia.
n schimb tiina, cel putin cunoaterea tiinific modern, avea o atitudine
opus fa de obiectul ei. Ea caut s delimiteze ct mai precis cu putin obiectul
i aspectele vizate. tiina modern este prin excelen domeniul unei cunoateri
parcelare, fragmentate chiar la extrem. Diferena specific dintre filosofie i
tiint ar fi ca diferena dintre domenii, legi i noiuni situate la nivelul generalului
i la cel al particularului. Acest gen de definiie a produs afirmaia ironic potrivit
creia, dac omul de tiin este acel om care tie aproape totul despre aproape
nimic, filosoful este acel om care tie aproape nimic despre aproape totul.
Comparat cu cunoaterea tiinific actual, filosofia este cunoatere
numai n msura n care astrologia sau alchimia sunt cunoateri. Din aceast
perspectiv comparaia favorabil este cu arta n general, dar n particular i
precis cu literatura, care i ea se preocup de semnificaii i valori. Dar dac
filosofia nu poate fi cunoatere n sensul n care operaionala cunoatere
tiinific actual este cunoatere, ea nu este nici numai literatur, dac prin
literatur se nelege jocul gratuit cu semnificaiile. ntr-adevr, dac arta este
iminena unei revelaii care nu se produce, filosofia nu poate fi numai art a
discursului. Filosofia nu ne trimite imediat la ceva de fcut, sau nu ne instruiete
numai asupra a ceva de fcut, dar nici nu se etaleaz pe sine ca un obiect real, aa
cum face arta, care este autoreferenial.
Caracteristic filosofiei este c ea ncearc s spun ceva cu sens despre om
i lume. tiina ne spune cu mare precizie ce este de fcut pentru a obine un
efect anume sau un anume aspect al realitii. In esena ei, tiina actual este o
corelaie ntre algoritmii unor experimente.
Filosofia este o hermeneutic existenial, o interpretare a existenei, a
lumii i omului, o interpretare care se poart asupra omului i valorilor sale
pentru a le anticipa destinul. Dar filosofia nu este numai o interpretare erudit. Ea
8

produce prin interpretare o nelegere profund a lumii i omului. Iar aceast


nelegere modific existena celui care o atinge. n esena ei cea mai profund i
constant asta este filosofia: o interpretare care ne schimba existenta.(Aurel
Codoban, Introducere n filosofie, Ediie revizuit, nepublicat, Cluj, 2006.)

TEMA I: Raportul dintre ontologie i gnoseologie


1.1. Gnoseologia ca teorie a cunoaterii.
1.2. Interferene ale gnoseologiei cu alte domenii ale cunoaterii
umane.
Celebrul scriitor american Saul Bellow scrie n romanul su Ravelstein,
dedicat filosofului Allan Bloom (1930-1992), c acesta, pe cnd era profesor de
filosofie politic la University of Chicago, primul lucru pe care l fcea la
deschiderea cursului era s le cear studenilor s uite totul despre familiile lor.
Desigur, trebuia s uite prejudecile i iluziile mediului socio-cultural din care
proveneau: Le declara studenilor c veniser la universitate ca s nvee ceva
i pentru asta trebuia s se debaraseze de opiniile prinilor lor. El avea s-i
cluzeasc spre o viaa mai nalt, plin de varietate i diversitate, guvernat
de raionalism orice, dar nu genul sec. Dac aveau noroc, dac erau inteligeni
i animai de voin, Ravelstein avea s le ofere cel mai mare dar pe care ar
putea spera vreodat s-l primeasc () (Saul Bellow, Ravelstein, Trad.
Antoaneta Ralian, Postfa de Sorin Antohi, POLIROM, 2001, p. 34).
1.1. Gnoseologia ca teorie a cunoaterii.
Filosofie, metafizica sau ontologie, oricum s-ar numi aceast
forma specific a culturii occidentale, numele ei este grec. Prin
urmare, originea ei trebuie cautat n Grecia. Motivele apariiei
filosofiei n vechea Grecie au fost diferit explicate i formulate n
diferitele momente ale istoriei culturii occidentale. In ceea ce ne
privete, vedem sursa prim a filosofiei n religie, n experiena
10

religioasa. Contextul apariiei filosofiei n vechea Grecie rezid, dup


prerea noastr, n relaiile particulare care s-au stabilit ntre
mitologia religioas i literatura greac i care sunt expresia unor
raporturi specifice ntre sacru i profan. n nici un alt context cultural
relaiile dintre mitologia religioas i formele literaturii nu sunt att
de libere i literaii nu pot corecta sau modifica episoadele acestei
istorii sacre. Evident, totul se petrece ntr-un moment istoric n care
relaiile generale cu tradiia sacr sunt destul de laxe.
In raport cu aceast situaie cultural originar, filosofia se
constituie ca o dubl reacie. Ea apare, mai nti, ca urmare a unei
nevoi de interpretare care este nc mai profund n cultura greac,
pentru care zeii se reveleaz enigmatic, prin oracole i mistere.
Aceast nevoie iniial de interpretare este suplimentat odat cu
creterea produciei literare i cu trecerea timpului i evoluia limbii.
Forma literaturizat a vechii mitologii greceti, ea nsi obscur,
devine mai ambigu. Este nevoie astfel de o dubl interpretare: una
care s refac semnificaiile i sensul iniial i o alta, care s-l
adecveze la contextul concret, educativ. La originile ei, filosofia
greac este o astfel de interpretare.
Ea se adreseaza literaturii mitologice i, n special, poemelor
homerice, care se aflau n centrul sistemului educativ grec, la fel ca
Biblia n Evul mediu occidental. Deci, filosofia n-a fost, la origine, aa
cum ndeobte se crede, o interpretare prim i direct a lumii, un
discurs asupra lumii, ci un discurs cultural aplicat altui discurs
cultural literatura mitologic. Dup cum n-a fost nici un discurs al
cunoaterii, ci, la fel

ca literatura mitologic, un discurs al

semnificrii n care s-a petrecut trecerea de la experiena sacr


evocat de mit, la experiena profan cotidian.
11

Primele principii invocate de filosofii greci nu sunt nici elemente


chimice, nici stri de agregare ale substanei, ci mult mai mult i mai
miraculos dect att, chiar dac n elaborarea lor au putut interveni
analogii prozaice. Ele sunt temeiuri ale existenei a tot ceea ce exist
la fel cum, la cellalt capt al filosfiei occidentale, Heidegger ne va
vorbi despre Fiin reamintindu-i pe primii gnditori greci impotriva
stupidei uitri pozitiviste.
n acest sens susinem c principiile pe care diferii filosofi greci
le aaz la temelia existenei sunt hierofanii. Pentru c ele sunt cele
care, asemenea cu ceea ce este sacru, cu divinul, confer realitate,
consisten i existen la tot ceea ce exist n aceast lume. La fel ca
i pentru ceea ce este sacru, omul trebuie s le cunoasc pentru a
putea nelege i interpreta lumea i pentru a putea s-i conformeze
viaa comandamentelor ce decurg din calitatea lor divin.
Acesta este sensul meditaiei originare a primilor gnditori
greci, ale cror nume i numr sunt diferite n funcie de surs.
Numele i numrul lor sunt pierdute n negura vremii, ca i ceea ce au
spus efectiv. De altfel, ntreaga filosofie greac de dinainte de
Socrate, este cunoscut numai din fragmente i relatri mai mult sau
mai puin anecdotice. Ceea ce tim despre aceti gnditori, care, ca
toi nelepii, vorbeau scurt i puin, o tim prin intermediul celor
care au urmat. Abia cei care au urmat au constituit tradiia acestei
forme de meditaie i, odat cu aceasta, filosofia ca form a culturii
occidentale.
De la o interpretare care preciza semnificaiile mitologice si le
aplica realitii contextuale construind sensuri, filosofia a devenit sub
influena tradiiei, care implica relaia magistru-discipol, obligaia de
a porni de la naintai i de a face referiri la celelalte coli filosofice,
12

o interpretare a semnificaiilor propriului discurs. Treptat, ea se


transform ntr-o intepretare a propriilor semnificaii, a propriilor
probleme pe care le dezvolt, a propriilor procedee i instrumente,
pe care le verific i le ntemeiaz. Ea tinde s devin astfel, dintr-un
discurs interpretativ, hermeneutic, un discurs care se ia pe sine ca
obiect.
Cunoaterea este proces de reflectare a realitii obiective n
contiina oamenilor, proces de activitate creatoare de cptare,
reproducere i funcionare a cunotinelor. Cunoaterea este latura
ideal a activitii umane. Disciplina filosofic care studiaz legitile,
posibilitile i formele n care se realizeaz cunoaterea se numete
teoria cunoaterei ori gnoseologia. Ca i pentru filosofie n ntregime
problema central a gnoseologiei este raportul dintre gndire i
existen. ns n gnoseologie ea se formuleaz specific cum se
refer gndurile noastre despre lumea obiectiv ctre aceast lume
nsi? Este oare n stare gndirea noastr s cunoasc lumea
nconjurtoare? Reflectm noi oare corect lumea?
Activitatea de cunoatere este studiat de mai multe tiine:
psihologie,

fiziologie,

cibernetic,

semiotic,

lingvistic,

logica

formal .a. n psihologie pe primul plan st studierea formelor i


proceselor de cunoatere: senzaii, percepii, imaginare, gndire,
memorie i acele stri psihice ce au o atitudine nemijlocit la
cunoatere (dispoziia, afectivitatea, ncrederea, suspiciunea .a.).
Teoria

filosofic

cunoaterii

practic

studiaz

aceleai

momente, numai c n alt aspect formularea celor mai generale


legiti i principii ale cunoaterei, atitudinea ctre realitate, adevr
i procesul atingerii lui. Teoria cunoaterei studiaz generalul n
activitatea de cunoatere a omului indiferent de specificul acestei
13

activiti este ea cotidian ori specializat, tiinific ori artistic


.a.
Cunoaterea este un fenomen socio-uman foarte complicat, un
domeniu al raporturilor dintre om i realitate. n cadrul acestor
raporturi omul creaz un sistem specific de produse prin care el
nsuete realitatea, o apropie i o acomodeaz la necesitile sale.
Rezultatul cunoaterii sunt cunotinele n care se fixeaz experiena
uman, se constituie planul ideal al activitii. Cunoaterea este un
proces de activitate spiritual a oamenilor.
Cunoaterea este obiect al analizei filosofice deoarece filosofia
formuleaz o teorie a cunoaterii, cele mai generale legiti a
cunoaterii i o concepie despre lume fr de care este imposibil de
a rezolva problemele teoriei cunoaterii.
Teoria cunoaterii cerceteaz trei feluri de relaii: 1) dintre
subiect i obiect (problema apariiei cunotinelor); 2) dintre subiect
i cunotine (problema asimilrii, transmiterii cunotinelor); 3)
dintre cunotine i obiect (problema adevrului).
Filosofia ndeplinete i funcia metodologic formulnd calea i
principiile gnoseologice a cunoaterii.
1.2. Interferene ale gnoseologiei cu alte domenii ale
cunoaterii umane.
Filosofia, n esen, cuprinde dou mari probleme: problema
existenei
gnoseologia

ce

constutuie

sau

teoria

obiectul
cunoaterii.

de

studiu

Prin

al

metafizicii

gnoseologie

demersul

filosofic tinde s elucideze natura i extensiunea cunoaterii,


presupoziiile i fundamentele acesteia. Astzi se utilizeaz, n
special, termenul de epistemologie. Epistemologia, ns, este
14

neleas ca teorie filosofic a cunoaterii tiinifice, n timp ce


gnoseologia are ca obiect totalitatea formelor i modalitilor
cunoaterii umane. Gnosis reprezint termenul general folosit n
filosofia

antic

greac

pentru

cunoatere,

incluznd

percepia

senzorial, memoria, experiena i cunoaterea tiinific Episteme.


n evoluia filosofiei distingem discipline care se formeaz i se
dezvolt pe msur ce anumite probleme dobndesc o nsemntate
specific. Sfera lor de studiu este mai restrns i, dei se integreaz
n ansamblul preocuprilor filosofiei, nu reprezint dect un domeniu
particular n raport cu aceasta.
Gnoseologia

este

un

domeniu

fundamental

al

meditaiei

filosofice care studiaz condiiile generale, izvoarele, structura,


modul de desfurare i validitatea procesului de cunoatere, privit
ca proces de nsuire i producere de cunotine.
Gnoseologia este cunoatere a cunoaterii, respectiv, se ia pe
sine, de ctre sine, obiect de cercetare. n centrul preocuprilor sale
se afl raportul dintre obiectul i subiectul cunoaterii conceput ca
raport

ontic.

Prin

nsui

acest

fapt,

gnoseologia

conine

presupoziie existenial i, n consecin, este indisolubil legat de


ontologie.
Ontologia i gnoseologia sunt pri constitutive ale filosofiei, se
presupun i interacioneaz. Nu se pot nelege i explica ontologia,
structura i devenirea ei, locul i rolul omului n cadrul acesteia, fr
s

ptrundem

sistemul

su

conceptual

cu

instrumente

gnoseologice. De asemenea, nu se pot analiza condiiile, izvoarele,


mecanismul, valoarea i verificarea cunotinelor fr s tim ce
cunoatem. Rspunsurile la ntrebrile: ce cunoatem? i cine
cunoate? Alctuiesc un tot organic, pentru c sunt pri constitutive
15

ale aceluiai ntreg, se raporteaz una la alta, se susin i se dezvluie


reciproc prin filosofie, deoarece filosofia este n primul rnd teorie a
fiinei (ontologie), iar gnoseologia, cunoatere filosofic.
Prin cunoatere, omul i descrie i explic existenele concrete, explic
condiiile, cauzele i legile acestora, scoate la iveal structurile, nsuirile i
funciile lor.
Aadar, cunoaterea este procesul elaborrii cunotinelor, producerii
ideilor sau enunurilor despre realitate, ea este procesul specific uman de
reflectare activ, complex i contient a lumii reale, procesul transpunerii i
traducerii naturii, societii i gndirii n sistemul lumii de idei, n limbajul
specific al abstraciilor.
Deci, cunoaterea se bazeaz pe reflectare i, putem conchide c,
cunoaterea, este cazul specific uman de reflectare i nsuire informaional a
realitii.
Produs al gndirii despre cunoatere, gnoseologia n-a putut s
apar att timp ct cunoaterea era orientat numai spre obiect, spre
lumea exterioar subiectului uman. Primii filosofi greci au avut
reputaia de naturaliti, de fizicaliti, de cosmologi (n limba greaca
physis natur). Ei s-au strduit s explice cosmosul, natura. Cele
mai multe scrieri ale lor se ntitulau Despre natur. Ei au cutat
cauzele fenomenelor i evenimentelor naturale, propunnd principii
unificatoare ale lumii n ansamblul su, prin care s cuprind i s
explice

multiplicitatea

unicitatea

lucrurilor,

stabilitatea

schimbarea lor.
Gnoseologia a aprut numai atunci cnd a fost luat n
considerare i al doilea termen al cunoaterii, subiectul cunosctor,
cnd, pe lng ntrebarea ce cunoatem? s-au pus i ntrebrile cine
cunoate? i cum cunoate? Gnoseologia s-a impus pe plan filosofic
16

ca urmare a maturizrii refleciei teoretice, pe de o parte, i a


nlturrii unor obstacole ridicate de sofiti n calea cunoaterii,
obstacole care trebuiau depite, pe de alt parte. Toate aceste
ntrebri care vizeaz cunoaterea sunt de ordin filosofic.

17

TEMA II: Condiiile i etapele de constituire a Gnoseologiei. Obiectul


i problematica de studiu.
2.1. Noiuni generale. Unele probleme principale ale gnoseologiei.
2.2. Tematizarea cunoaterii n filosofia modern.
2.3. Kant i construcia lumii n cunoatere.
2.4. Hegel i interaciunea cunoaterii i aciunii.

2.1. Noiuni generale. Unele probleme principale ale gnoseologiei


Filosofia n-ar putea s reprezinte o sintez teoretic, o privire
totalizatoare asupra lumii, o contiin general a raporturilor omului
cu lumea dac n-ar fi preocupat sistematic de problematica
cunoaterii. Teoria cunoaterii sau gnoseologia este ca o cunoatere
despre cunoatere, deoarece n cmpul ntrebrilor i rspunsurilor ei
cunoaterea se ia pe sine drept obiect. Toate marile epoci de cultur
filosofic au avut ca obiect al meditaiei i refleciei problemele
gnoseologice. Chiar i filosofiile ce studiau problemele experienei
umane abordau probleme de teorie a cunoaterii, scoteau la iveal
opiuni i consecine de interes gnoseologic.
Trecerea de la problemele despre ce i cum este lumea
(ontologice) la cele ce este i cum se realizeaz cunoaterea
(gnoseologice) reprezint o trecere relativ, deoarece unele din
conceptele cu coninut i valoare preponderent ontologic (material,
ideal, reflectare, necesitate, libertate etc.) vor interveni direct i n
analiza procesului cunoaterii, naturii i valorii produselor lui.

18

Interesul filosofic fa de problema cunoaterii este la fel de


vechi ca i filosofia. n primele etape ale dezvoltrii sale n filosofia
de est (egiptean, indian, chinez) meditaiile gnoseologice s-au
afirmat difuz, sporadic i nesistematic. Spre exemplu, n gndirea
indian antic manifestau interes pentru problemele gnoseologice
colile Lokayata i Nyaya, n cadrul crora se analiza facultatea de
cunoatere n genere. Adepii colii Nyaya afirmau c exist o
substan atman (suflet) i alta-manas (una a simului intern, a
mentalului) capabil s produc noiunile. Analiza mentalului ei o
efectueaz prin optica legturilor acestuia i a produselor lui cu
calitile realului, cu datele simurilor, cu aporturile cuvntului.
Potrivit acestei coli, produsele cunoaterii se divizeaz n valabile
(prama) i nevalabile (aprama). Cele din urm se manifest drept
ndoial, confuzie i absurditate logic.
n creaia filosofic a grecilor antici, preocuprile gnoseologice
nu numai c se amplific, dar capt i un alt grad de autonomie. La
ordinea zilei se pun problemele unei teorii despre cunoatere.
Domeniul gnoseologiei s-a conturat ca o reacie la consecinele
ideilor sofitilor care au dezvluit sec. V . lui H. aa numita criz
sceptic. Primii filosofi greci, n efortul lor de a se despride de
mentalitatea mitologic i religioas, au ncercat s explice lumea pe
ci naturale, prin diverse cauze i principii. Explicaiile lor erau ns
extrem de variate, dei toate pretindeau a fi valabile. n aceast
perioad

apar

form

conceptual

afirmaii

ce

pregteau

gnoseologia evident: lumea ca ordine raional i lumea ca apariie


fenomenal, dimensiunea cantitii universalizante i cea a calitii
individualizante, comunicarea cu lumea prin simuri i intelect.
Paralel se afirm i o orientare mai naturalist i pozitiv, preocupat
19

de mecanismele psihofiziologice ale fenomenului cunoaterii. Astfel,


Alcmeon, medicul din Crotona, considernd c nu inima, ci creierul
constituie sediul vieii sufleteti i c el este legat prin fibre cu toate
celelalte

organe

ale

corpului

omenesc,

inclusiv

cu

organele

senzoriale, i-a pus ntrebarea: cum produc obiectele exterioare


modificri

organele

senzoriale?

Dup

Alcmeon,

activitatea

inteligenei este subordonat activitii organelor senzoriale. Dar


problemele gnoseologice erau subordonate celor de ordin ontologic,
cosmologic, social-politic i etic.
Numai cu apariia sofismului s-a declanat criza sceptic, despre
care am amintit, prin concluzia, conform creia cunoaterea este
variabil i nu se pot obine rezultate care s fie valabile pentru toi
oamenii, de pretutindeni i totdeauna. Cu alte cuvinte, nu este
posibil o tiin alctuit din adevruri universale i permanente.
Socrate i Platon, care resping aceast soluie negativ, au lansat n
orizontul refleciei gnoseologice tema posibilitii tiinei ca atare
corp de advruri necesare, corespunztoare esenei lucrurilor, i
genurilor lor, care i nal pe oameni de asupra varietii prerilor
individuale. n dialogurile lui Platon reapar ntrebrile pe care le-au
formulat sofitii: ce nseamn s cunoti ceva? Cum cunoti ceva ce
nu cunoti? Cei doi sofiti din Euthem prezint astfel lucrurile: sau
tii dinainte lucrul, dar atunci nu poate fi vorba de necunoscut, sau
nu-l tii, dar atunci este exclus orice cunoatere. Ca un rspuns la
tema sofitilor, Platon schieaz teria reminiscenei. Pentru a explica
actul de cunoatere prezent, se recurge la o cunotin dinainte
dobndit.
cunoaterea,

Platon
n

consider

sensul

unei

precunoaterea

reamintiri

face

(anamoesis)

de

posibil
sensul

lucrurilor pe care le-am cunoscut altdat, n alt via sau ntr-o


20

cltorie mpreun cu zeii, n campania adevrului. Aristotel a


formulat teoria imprimrii formei lucrurilor fr materie acestor
lucruri. Totodat, Aristotel afirm un punct de vedere cu privire la
adevr care nici astzi nu poate fi ocolit.
Adepii

scepticismului

antic

(Pyrrhon,

Philon

din

Atena,

Enesidem, Sextus Empiricus etc.) nu ineau cont de nici o explicaie i


atacau ideea certitudinii sensibile i cea a certitudinii logice sau
raionale. Pentru aprecierea valorilor produselor de cunoatere ei nu
admit dect certitudinea ndoielii: ei pun la ndoial posibilitatea
cunoaterii realitii obiective sau, n genere, a oricrei cunotine
certe.
Totui, filosofia antic ne-a furnizat concepte cu privire la
deosebirile existente ntre opinie (doxa) i tiin (episteme), ntre
aportul i valoarea cognitiv a datelor sensibilitii i a produselor
intelectului sau raiunii, iar Aristotel ne-a lsat motenire logica
formal.
Tematizarea

dezvoltat

de

filosofia

occidental

pna

trziu, la sfrsitul Evului Mediu, s-a opus negaiei cuprinse in prima


alternativa a trilemei lui Gorgias, ncercnd s demonstreze nu att
c exist ceva, lucru de care, n limitele normalitii, nu se ndoieste
nimeni, ci c, n ceea ce exista este ceva ce merit numele de
realitate. Adic ceva consistent, nu superfluu, ceva persistent, nu
trecator, ceva care se conserv dincolo de toate transformrile
posibile, ceva n care aceste transformri i au originea i sfrsitul.
2.2. Tematizarea cunoaterii n filosofia modern
De ce renun filosofia modern la cutarea acestei realiti
absolute, care, ea singura, d semnificaie existentei noastre? De
21

fapt, filosofia modern nu renun la aceasta cautare - filosofia este


angajat n aceast cutare i nu poate renuna la ea fr a renuna
la sine -, ci i schimb numai calea prin care o caut. Schimbarea
marilor tematizri ale filosofiei au tocmai aceast semnificaie, a
schimbrii cilor pe care filosofia ncearc s ajung la absolut.
Schimbarea tematizrii intervine aici intruct, odat cu modernitatea
filosofia descoper c ceea ce este real este relativ la ceea ce poate fi
cunoscut. Pentru a lmuri de la nceput sensul acestei relativizri,
nainte de a urmri instalarea ei n istoria filosofiei, putem recurge la
experiena noastr comun: ceea ce nu cunoatem, nu exist pentru
noi; ceea ce nu cunoatem, nu are realitate.
Pn s ajung la formulri clare i clasice, cum sunt cele ale lui
Berkeley, pentru care a fi nseamn a fi perceput sau Kant, pentru
care cunoaterea este de fapt construirea lumii, aceast tematizare a
avut nevoie de timp. Instalarea i ascensiunea ei n cultura
occidental este concomitent cu instalarea tiintelor moderne, a
cunoaterii tiinifice moderne. Perioada n care instalarea acestei
tematizri devine clar este secolul al XVI-lea. ntr-adevr, ca un
efect sintetic al confruntrii Renaterii cu Evul de mijloc imaginea
clar a noi tiine occidentale se degaj abia la sfrsitul Renaterii.
Pn la Renastere, dar i n Renatere chiar, cunoaterea tiinific
este nc ceva de domeniul interpretrii simbolurilor.
Adic este alchimie, astrologie sau zoologie a animalelor
fantastice. De ce? Pentru c n acest fel de cunoateri faptul este
interpretat din perspectiva simbolurilor, a semnificaiilor. Daca au loc
fenomene astronomice conjuncii planetare sau eclipse - aspectele
cantitative i exacte sunt mai puin importante dect confruntrile
simbolice, de semnificaii, care au loc: iubirea sau ura, fidelitatea sau
22

trdarea, binele i rul. Iar planetele, la rndul lor, implic ordinea


elementelor chimice, clasificate i ele simbolic: fierul este legat de
Marte, plumbul, de Saturn, argintul, de Lun, aurul, de Soare,
mercurul, de Mercur etc. Orice reacie chimic, considera alchimia,
implica planetele asociate si are semnificatia unor procese sufleteti.
Legtura planetelor i elementelor chimice cu plantele si animalele
este foarte vag, e adevarat, dar i aici domneste tot o ordine
simbolic. Aceast ordine simbolic este cea care ntemeiaz ceea ce
azi numim medicin alternativ: anghinarea vindec bolile de ficat,
pentru c are un gust amar, ca respectivul organ, seva vitei de vie,
primvara, vindec bolile de ochi, pentru c boabele de struguri au
forma globilor oculari etc. Tot astfel, animalele fabuloase erau
confirmate n existena lor de raiuni simbolice: cameleonul exist din
raiunea simbolic de a oferi o imagine n regnul animal a celor care i
schimb opiunile si convingerile n funcie de context; ali montri
exist pentru c au fost menionai n Biblie etc. Pn la epoca
modern cunoaterea tiinific este o chestiune de hermeneutic, de
interpretare a semnificaiilor i de deducie simbolic.
Spre sfrsitul Renasterii, odat cu epoca modern, cunoaterea
tiinific sufer o mutaie profund: tot ceea ce este interpretare a
semnificaiilor i deducie simbolic este exclus din tiine. Locul
hermeneuticii n cunoaterea tiinific este ocupat de experiment i
de limbajul matematic i aspectele calitative ale realitii nu mai sunt
explicate prin semnificatii, ci prin factori cantitativi msurabili.
Pentru prima dat descoperim aceast idee la Francis Bacon (15611626) care spune ca tiina nu este o cunoastere speculativ, nici o
opinie de susinut, ci un lucru de fcut. Pragmatismul modern este
evident la Bacon, care n tiint nu este interesat de fondarea unei
23

secte sau doctrine oarecare, ci de utilitate i putere. Pentru a putea


comanda eficient naturii, aa cum i dorete lumea modern la
nceputurile ei, trebuie construit o nou tiin capabil s-i
cunoasc legile. Bacon exceleaz n formularea unei noi metode, pe
care, contient de diferena fa de metodele tradiionale clasice, o
prezint ca un Novum Organum. Partea prim a acestei lucrri
enumer diferitele tipuri de erori i este o contribuie filosofic
foarte interesant i important de critic a spiritului uman. A doua
parte indic marile direcii ale metodei experimentale de cercetare a
cauzelor

naturale

ale

faptelor.

Orice

cercetare

experimental

coerent i bine fcut trebuie: 1) s acumuleze fapte prin repetarea


experienelor i schimbarea factorilor; 2) s clasifice faptele n
tabele, ncercnd sa descopere cauza unui fapt; 3) s determine
cauzele fenomenului studiat formulnd ipoteze iar apoi, dup
verificarea lor, s stabileasc legea. Am insistat asupra acestei teorii
a experimentului nu numai pentru frumuseea i claritatea logic a
formulrii metodei inductive, ci, mai ales pentru c experimentul este
exact contrariul tiintei anterioare i jumtate din forma noii
cunoateri tiinifice moderne.
Cealalt jumtate este rezultatul altui filosof remarcabil, Ren
Descartes (1596- 1650), a crui filosofie cu adevrat modern ar
merita o prezentare ntins. Prima, de a mpri fiecare din
dificultile pe care le cercetez in attea parti n cte s-ar putea i de
cte ar fi nevoie, pentru a le rezolva mai bine.
A doua, de a-mi conduce n ordine gndurile, ncepnd cu
obiectele cele mai simple i mai uor de cunoscut, pentru a m ridica,
puin cte puin, ca pe nite trepte, pn la cunoaterea celor mai

24

complexe i, presupunnd c exist ordine chiar ntre cele care nu se


succed n mod natural unele dupa altele.
i ultima, de a face peste tot enumerri att de complete i
revizuiri att de generale, nct s fiu sigur c nu am omis nimic cu
att mai mult cu ct, spre sfrsit, n schia de filosofie post modern
pe care o ncercm, cartezianismul ne va servi un bun i modern
punct de plecare. Ne intereseaz aici ns un alt aspect, ignorat
adesea de istoria filosofiei sau a tiinelor, care se afl totui la
fundamentul cunoaterii stiinifice moderne. Este vorba despre
geometria analitic a lui Descartes, de la care motenim coordonatele
carteziene. Ceea ce este extraordinar n aceast teorie carteziana
este posibilitatea aplicrii matematicii la calcularea spaiului. n felul
acesta, matematica i face intrarea ca limbaj n tiina modern.
Toate celelalte caliti ale fenomenelor sunt reductibile la spaiu.
Timpul, spre exemplu, este redus, n fizic, la spaiu, la o micare
regulat n spaiu, altfel n-ar putea fi msurat i calculat.
Filosofia

metoda

cartesian

sunt

pe

msura

acestor

descoperiri tiinifice. Cel mai celebru aspect al filosofiei sale este


aa-numitul cogito cartezian, care este punctul de plecare al
certitudinilor noastre, sau, mai precis, singura certitudine pe care o
putem obine pe calea deduciei logice. Metoda sa este imaginea
ordonat a filosofiei sale. Ea este o metod bazat pe deducie, care
pleac de la nite adevruri prime, cu caracter axiomatic, date n
intuiia

noastr

raional.

Deducia

se

bazeaz

pe

formula

silogismului sau raionamentului, care este o corelaie ntre dou


judeci, care sunt premisele, din care se obine o judecat cu
generalitate mai mic, concluzia. Acest tip de cunoatere este cel

25

care are curs n matematic, geometrie i n alte teorii cu aspect


matematico-geometric.
Poziiile lui Bacon i Descartes reprezint dou alternative care
se exclud reciproc n cmpul celei de-a doua tematizri filosofice, cea
a cunoaterii. Miza lor este deosebit: dac realitatea este relativ la
cunoatere, dac numai ceea ce este cunoscut exist, atunci este vital
s tim care este sursa cunoaterii adevrate, pentru c aceast surs
este, de fapt, cea a existenei. Ce este real? Ceea ce cunoatem prin
simuri sau ceea ce cunoatem prin raiune? i aici, ca n cazul primei
tematizri a filosofiei, cea a existenei, se desprind dou soluii
posibile. Empiristii, succesorii lui Bacon, pun accentul pe Experien
i pe senzaiile pe care aceasta se sprijin. Pentru Hobbes, Locke i
Hume cunoaterea este nemijlocit i produs mai mult de activitatea
obiectului, dect a subiectului, senzorialitatea este pur, adic
neafectat de structurile mentale ale subiectului cunosctor i
adevrul poate fi obinut numai pe calea inductiei logice. n
descendena teoretic a lui Descartes se nscriu raionalitii pentru
care numai deducia este metoda cunoaterii. Spinoza, pentru care
singura cunoatere adevrat i superioar celei senzoriale este
cunoaterea

raional,

Leibniz,

care

completeaz

deviza

empiristilor - Nimic nu este n intelect care s nu fi fost mai nainte


n simuri - spunnd: n afar de intelectul nsui, sunt cei mai
remarcabili reprezentani ai raionalismului.
Defectul

fiecarei

dintre

cele

dou

poziii

rezid

unilateralitate. Dac singurul fel n care ne putem procura adevrul


este pe calea experienei i a percepiei i cu ajutorul metodei
inductive, nu putem obine niciodat un rezultat ultim, stabil i
necesar. Nu-l putem obine pentru c nu putem fi niciodat siguri c
26

experiena nu va pune n faa induciei noastre incomplete cazul


diferit de celelalte, cazul care va face dintr-o caracteristic comun
tuturor exemplarelor de pna acum, un aspect accidental. Spre
exemplu, am constatat din experien c toate lebedele sunt negre i,
conform logicii induciei, am constatat aceast caracteristic drept
esenial. Dac ntr-o bun zi se descoper o lebd neagr trebuie s
revizuim aceast concluzie i s nu mai considerm culoarea alb
specific lebedelor! Invers, din perspectiva raionalitilor, putem
avea necesitatea, certitudinea sigur i stabil, dar nu putem avea n
aceast cunoatere i noutatea. Dac deducem, printr-un raionament
din premisa major: Toti oamenii sunt muritori, corelat logic cu
premisa minor: Socrate este om, concluzia: Socrate este muritor,
am obinut o judecat necesar, pe care nici o experien n-o mai
poate schimba, dar n-am obtinut nici o cunoatere nou. ntr-adevar,
tiam implicit din premisa major a raionamentului c i Socrate,
fiind om, este muritor.
Tot aa cum filosofia lui Socrate i a marilor socratici, Platon si
Aristotel, se afl n faa dilemei eleatismului sau heraclitismului,
marea filosofie germana, forma deplin a filosofiei moderne se afl n
faa dilemei raionalismului i empirismului. La fel ca atunci, marile
poziii de gndire ale filosofiei moderne s-au nscut din efortul
sintezei. Filosofia lui Kant si filosofia lui Hegel, la care ne vom opri n
continuare vor ilustra mai complet si mai pertinent tematizarea
cunoaterii cu problemele si solutiile ei.
2.3. KANT I CONSTRUCIA LUMII N CUNOATERE
Immanuel Kant (1724-1804) rezolv disputa dintre empirism i
raionalism

printr-o

concepie

filosofic
27

emblematic

pentru

modernitate, cunoscut, n esenta ei, sub numele de criticism. Cum


putem depi opoziia dintre cunoaterea care ne ofer date noi dar
fr s fie necesare, adic certe, i cunoaterea care ne ofer date
caracterizate de necesitate, dar

care nu sunt noi? Problema

posibilitii unei cunoateri care s ne ofere n acelai timp


certitudinea (necesitatea) i noutatea, care s fie asemenea realitii,
este, dupa Kant, identic cu problema posibilitii unei judeci
sintetice a priori.
Ce este o judecat sintetic a priori? Dup cum tii, o
judecat este o relaie logic ntre dou noiuni. Judecata este
analitic, dac una din noiuni o conine pe cealalt, sau sintetic,
dac cele dou noiuni nu se conin una pe alta. Fierul este metal
este o judecat analitic pentru c noiunea de metal conine
noiunea de fier. Aceast judecat a fost analitic un singur
moment, n chiar clipa cnd un chimist a stabilit adevrul ei pentru
prima dat. Judecile sintetice sunt judeci care formuleaz pentru
prima dat o invenie, o descoperire, care pun pentru prima dat n
legatur logic, notiuni care nu se conin una pe alta. A priori,
termen latin care nseamn nainte de orice experien, se opune lui
a posteriori, care desemneaz cunostinele obinute empiric, n urma
experienei. Prin posibilitatea unei judeci sintetice a priori Kant
nelege deci posibilitatea unei descoperiri cu totul noi care s aib
din primul moment caracteristica tare, de necesitate, a judecilor
analitice. Sunt posibile astfel de judeci n care legtura logic
dintre noiuni s aib tria necesitii, fr ca ele s se conin
analitic?
Kant crede n posibilitatea acestor judeci i chiar d exemplul
uneia folosind operaia matematic de adunare: 5+7=12. (La limit,
28

numerele matematice sunt noiuni iar operaiile dintre ele, relaii


logice.) Pentru a explica cum sunt posibile astfel de judeci, Kant
schimb cu filosofia sa n primul rnd reprezentarea noastr despre
cel care face astfel de judeci, despre subiectul cunosctor, apoi
imaginea noastr despre cunoatere i, n fine, ceea ce credem noi c
este lumea sau realitatea.
Criticismul kantian, revoluia copernican pe care Kant o face n
filosofie este, de fapt, chiar enunarea noii tematizri a filosofiei
moderne. Pna la el, ca n sistemul astronomic ptolemeic Pamntul,
ontologia, cu ntrebrile ei despre primul principiu, erau n centrul
oricrui sistem filosofic. Dar nainte de a ne ntreba ce este la temelia
lumii, trebuie s ne ntrebm dac putem sau nu cunoate lumea. n
sistemul su filosofic, Kant aeaz n centru i n primul rnd, teoria
cunoasterii.
Prima ntrebare a acestei teorii a cunoaterii este cea pe care
tocmai am formulat-o: cum sunt posibile judecile sintetice a priori ?
Kant rspunde constatnd c n subiectul cunosctor exist nite
cadre a priori ale sensibilitii spaiul i timpul -, care ordoneaz n
simultaneitate i succesiune senzaiile noastre, precum i nite
categorii

ale

intelectului,

12

la

numr,

care

configureaz

continuare obiectul sub aspectele formei, modului de existen,


calitilor i msurilor mrimii sale i care servesc drept structuri
judecilor noastre. Formele a priori ale sensibilitii i categoriile
intelectului sunt universale, adic comune tuturor oamenilor i
ideale, adic fr existen ca i dat consistent. Astfel constituit,
subiectul este capabil s organizeze influenele haotice pe care le
exercit asupra sa natura i s constituie prin aceast organizare
obiectul cunoaterii sale. Acest obiect nu este sursa prim a
29

aciunilor exercitate asupra organelor noastre de sim i nici nu este


prins ntr-o judecat cu totul spontan, ci este consecina exercitrii
acestora. Adic, n proporii variabile, obiectul este un construct al
subiectului. Ceealalt surs a obiectului este ceea ce Kant numete
lucrul n sine i care ca atare, ca surs prim a aciunilor exercitate
asupra subiectului, ramne, paradoxal, incognoscibil.
Putem nelege ceea ce ne spune Kant dac ne raportm strict la
datele fizicii actuale. Astfel, culorile sunt din punctul de vedere strict
tiinific al fizicii, la fel ca obiectele despre care vorbete Kant. Adic
nu exist n realitate; nu exist altfel dect ca obiecte construite de
subiectul cunosctor. Pe poziia lucrului incognoscibil, despre care nu
vom

avea

niciodat

percepie

ca

atare,

stau

radiaiile

electromagnetice cu o anumit lungime de und, despre care fizica ne


asigur c ar corespunde respectivelor culori. Tot astfel sunetele: nici
ele nu exist n realitate. In realitate exist numai vibraii cu o
anumit lungime de und i o anumit frecven pe care organul
nostru auditiv i n egal msur psihicul nostru le codific n forma
unei

melodii

antrenante.

Desigur,

subiectul

poate

regreta

influenele lucrului n sine nu pot ajunge pna la el dect traduse de


cadrele

intuiiei

sensibile

structurate

de

categoriile

transcendentale ale intelectului i c, astfel, el nu poate cunoate


lucrul n sine. O astfel de plngere este comporabil, zice Kant, cu
dorina porumbelului de a nu opune rezistent aerului la naintare, de
a zbura n vid. Dar porumbelul uit c ceea ce i opune rezisten la
naintare l i ajut s zboare, pentru c el i sprijin aripile de aer.
Termenii cunoaterii sunt: lucrul n sine, incognoscibil, subiectul
cunosctor i, ntre cei doi, obiectul, un construct al subiectului
pornind de la aciunile lucrului n sine.
30

Ceea ce se petrece aici nu este i nu poate fi cunoatere aa cum


era ea neleas n cadrul tematizrii anterioare. Lucrul n sine, care
n mod normal este inta cunoaterii, nu poate fi cunoscut, iar
ocupantul

spaiului

experienei

este

un

construct.

De

fapt,

cunoaterea este la Kant construirea obiectului n cmpul experienei


i, prin extensie, construirea lumii.
Acesta este sensul noii tematizri a cunoaterii n filosofia
modern, care vine s nlocuiasc vechea tematizare a ceea ce exist,
pentru c ceea ce exist este construit n cunoatere. Odat cu
aceast tematizare sunt definitiv nlocuite principiile care stau la
temelia lumii, substana sau forma. Filosofia kantian i, n general,
filosofia modern nu mai este i nu mai poate fi o filosofie a
substanei i formei, pentru c este o filosofie a subiectului. Subiectul
este cel care construiete lumea n cunoatere, subiectul este
principiul sau temeiul lumii, nu substana sau forma.
Odat cu filosofia kantian se trece de la planul ontologic
vertical, cu transcendena sau imanena lui, la planul orizontal al
teoriei cunoaterii, cu a priori-ul i transcendentalul su. n plan
ontologic, transcendent este acel principiu care nu este identic cu
lumea, care se afl altundeva dect lumea, conform valorizrii care
face din principiu ceva mai nalt dect manifestrile sale, deasupra
lumii. Acesta este cazul lumii Ideilor, care n filosofia lui Platon se
afl deasupra lumii sensibile, n care trim noi. (Cretinismul a
preluat aceast idee: Dumnezeu este situat n transcenden, adic
deasupra lumii acesteia). Cealalt posibilitate este ca principiul i
lumea s se suprapun, ca principiul s se afle n interiorul
manifestrilor sale; n aceast situaie avem de-a face cu o filosofie a
imanenei, cum este cea a lui Spinoza. (n variant religioas
31

imanena conduce, cum este efectiv cazul la Spinoza, la panteism:


lumea i divinitatea sunt concomitente i se suprapun; divinitatea
este peste tot n aceast lume i nu altundeva).
Filosofia kantian este net diferit de aceste variante ale
filosofiei aparinnd primei tematizri. Pentru planul orizontal al
teoriei cunoaterii, transcendent i imanent nu au nici o semnificaie
similar . Pe o poziie analog cu a lor gsim n acest plan noiunile
de a posteriori i a priori, care caracterizeaz cunoaterea noastr ca
fiind urmarea experienei sau ca fiind anterioar experienei, i
conceptul de transcendental, care desemneaz cadrele apriorice
general necesare oricrei cunoateri, cadrele care fac posibil
experiena

cunoaterea.

Filosofia

kantian

poate

fi

astfel

caracterizat ca filosofie transcendental.


Ce putem cunoate? nu este singura ntrebare pe care i-o
pune Kant. Cele patru ntrebri pe care le-a formulat, din care
aceasta este numai prima, jaloneaz ntregul teritoriu conceptual al
filosofiei i pot fi considerate o bun definire a cmpului problematic
al ei: Ce trebuie s facem?, Ct putem spera? i Ce este omul?,
ultima dintre ele care se afl dedesubtul celorlalte. La prima
ntrebare, Kant rspunde cu prima dintre Criticile sale, Critica raiunii
pure. La cea de-a doua rspunde cu Critica raiunii practice. Diferena
dintre raiunea pur i raiunea practic este diferena dintre
raiunea detaat de orice interese ale vieii, respectiv cunoaterea
luat ca absolut i depind viaa, i raiunea ale crei judeci
implic interesele vietii.
Raiunea practic trebuie s-i caute elementele sale a priori n
voin. Kant schieaz astfel una din cele mai exigente teorii morale,
ntruct nu accept ca morale dect acele fapte care izvorsc din pura
32

datorie, adic din voina moral, necondiionat de sentimente,


interese sau credin religioas. Astfel, conform acestei perspective
teoretice, dac dm bani unui ceretor din mil, n sperana c ne va
purta noroc la examene, sau din caritate cretin, svrsim desigur o
fapt ludabil n efectele ei, dar nu o fapt moral. Morala ar fi
aceast fapt dac am savri-o din pur datorie, din voina noastr
necondiionat n nici un fel. Dup un examen critic, Kant constat c
voina moral, datoria, se poate exprima sub forma unui imperativ
categoric. Imperativul categoric reprezint un scop n sine i are un
caracter absolut, necondiionat, n opoziie cu imperativele numite de
Kant ipotetice, care reprezint condiia sau mijloacele realizrii unui
scop.

Independena de orice interese ale omului, imperativul

categoric este o lege moral inerent raiunii umane i are, prin


urmare, un caracter aprioric.
Prima formul a acestui imperativ categoric sun astfel:
acioneaz n aa fel nct maxima aciunii tale s poat deveni lege
universal.

Maxima

aciunii

este,

practic,

expresia

verbal

respectivei aciuni.
S relum, pentru a explica aceast form a imperativului
categoric, exemplul kantian. Este moral, se ntreab el, s ne
mprumutm, tiind c nu vom putea restitui niciodat mprumutul?
S transformm maxima aciunii n lege universal: toi oamenii se
mprumut tiind c nu vom putea restitui niciodat mprumutul. n
acest caz, observ Kant, ideea de mprumut dispare. Imperativul
categoric discerne logic ntre aciunile morale i cele care nu sunt
morale prin aceea c acestea din urm nu se pot generaliza fr a-i
distruge obiectul. Alturi de aceast formul rigorist merit reinute
alte formulri mai bogate n coninut. Astfel, o a doua variant a
33

imperativului categoric poate fi considerat cea care ne cere s


acionm ntotdeauna n aa fel inct omul s fie n aciunile noastre
n primul rnd scop i nu mijloc sau, n cel mai ru caz, n mod egal
mijloc i scop. n aceast variant, imperativul categoric are o
conotaie moral umanist, ndeprtat de rigorismul formalist al
moralei kantiene. O alt variant ar putea fi cea care ne cere s
acionm astfel nct libertatea noastr s nu stnjeneasc limitele
libertii altuia. Aici imperativul categoric att de logic n formularea
sa ia forma unei moraliti a libertii.
Contiina moral ne pune n legatur cu noumenul nostru
interior, care nu poate fi dect noumenul (lucrul n sine) infinit,
interior i exterior, ca noiuni spaiale neavnd sens n acest
domeniu. Imperativul moral are nevoie pentru mplinirea lui de
libertatea moral a persoanei umane i are drept consecin
nemurirea sufletului i existena lui Dumnezeu, care fac ca datoria
moral s aib un sens i garanteaz un viitor acord ntre virtute i
fericire. Nemurirea sufletului i existena lui Dumnezeu, care nu pot fi
demonstrate n cuprinsul raiunii pure, devin postulate ale raiunii
practice, obiecte ale credinei morale care ne fac sa ptrundem numai pe aceast cale - n lumea lucrului n sine.
Cea de-a treia Critic a lui Kant, Critica puterii de judecare, se
afl n faa unei sarcini dificile: ea trebuie s umple prpastia dintre
cele dou forme a raiunii, care, cu toat perspectiva criticist i
logica, au rmas separate. De o parte, domeniul raiunii pure, care
este cel al naturii i al obiectelor ei, valabile cel mult ca mijloace,
domeniul determinismului, adic al aciunii conforme cu relaia
cauz-efect i cu necesitatea. De cealalt parte, domeniul raiunii
practice, care privete omul, domeniul finalitii, adic al aciunii n
34

conformitate cu scopurile i libertatea. Cum pot fi legate ntre ele


determinismul i finalitatea, necesitatea i libertatea, mijlocul i
scopul, natura i omul i dincolo de toate aceste opoziii cea, tematic
subiacent, a cunoaterii i aciunii? Soluia kantian instaleaz,
odat cu acest a treia Critic, ntre determinism i finalitate
teritoriul unei finaliti fr scop. Dou forme cu totul specifice se
intlnesc pe acest teritoriu care este att al cunoaterii, ct i al
aciunii: dinspre natur, via, dinspre om, art.
2.4. HEGEL I INTERACIUNEA CUNOATERII I ACIUNII
Relaia dintre Kant si Hegel (1770-1831), chiar dac nu este una
dintre magistru i discipol este analog celei dintre Platon i
Aristotel. Kant conteaz n aceast relaie ca optnd pentru ceea ce
este transcendental, pentru sollen - verb german care desemneaz
obligaia i, prin extensie, imperativul categoric, ceea ce trebuie s
fie - nu pentru sein - verb german care desemneaz existena, ceea ce
este, realitatea - i pentru tiinele matematico-fizice. El este
gnditorul modern care a situat cunoaterea naturii i aciunea
moral ca pe dou piscuri ale raiunii desprite de o prpastie, chiar
dac a ncercat n final s le sintetizeze. Hegel acorda de la nceput
creditul maxim realitii din care face norma. Pentru c realitatea
este cea care se impune oricum, pentru c ea este norma i ea are
dreptate pna la urm, ea este raiunea. Din idealitatea uor
abstract

unde

le

plasase

Kant,

Hegel

readuce

lucrurile

la

dimensiunea lumii moderne. Suplimentar, el este interesat de


tiinele moderne n plin dezvoltare, care sunt tiinele viului, ale
vieii, i n primul rnd de istorie.

35

Dar poate c cea mai profund i net diferen se situeaz la


nivelul nelegerii diferite a cunoaterii i aciunii. Pentru Hegel,
cunoaterea i aciunea nu pot fi separate i din aceast perspectiv
realul are n totalitate caracteristica pe care Kant o acordase numai
vieii i artei, acea finalitate fr scop care amestec aciunea i
cunoaterea.
Metoda analizei realului nu este logica pur, clasic, ci
dialectica, menit s dezvluie laturile contrrii, i istoria, care
nregistreaz

evoluia

lucrurilor

din

realitatea

tensionat

de

contradicii.
De la nceput, chiar punctul de plecare este contrar. Kant alege
ca punct de plecare subiectul, Hegel alege ca punct lumea real n
care vede un subiect - subiectul istoriei acestei lumi. Acest aspect al
filosofiei hegeliene rmne, poate, mai greu de neles pentru noi,
astzi. De aceea, o analogie ne poate fi de folos: Ideea Absolut,
adevratul subiect al istoriei lumii reale, este ceva mai mult dect
simpla smn ideal a lumii, este cam ceea ce ar fi ADN-ul unei
fiine vii, este ADN-ul fiinei care este lumea, purttorul ereditii
acestei lumi, adic a tuturor aspectelor i caracteristicilor care apar
n derularea i istoria ei. n Ideea Absolut, punctul de plecare al
istoriei lumii, se afl virtual tot ceea ce poate fi aceast lume; dar se
afl numai virtual. Pentru a iei din aceast virtualite pur i
potenial, pentru a iei din aceast idealitate a cunoaterii, se
manifest Ideea Absoluta n lume. Pentru a se putea cunoate, pentru
a ti ce este real ntre virtualitile ei, Ideea Absolut are nevoie de
aciune. Acest gnd, potrivit cruia cunoaterea are nevoie de aciune
pentru a se realiza este esena ascuns a filosofiei hegeliene.

36

Prima micare de manifestare a virtualitilor sale o face Ideea


Absolut n direcia cea mai net contrar, aceea a Naturii, care nu
exist dect repetitiv, n spaiu. Devenind Istorie a umanitii, Ideea
Absolut recupereaz dimensiunea temporalitii i, parcurgnd
aceast istorie ajunge la concreteea Cunoaterii Absolute: n acest
fel, ceea ce a fost n-sine, virtual, n Ideea Absolut, devine i pentrusine, trecut prin existen i reflectat n gndire. Direcia acestei
micri este o acumulare de determinaii, o cretere, cum spune
Hegel,

concretului.

nceputul

este

pur

abstracie,

gndul

nedeterminat c ceva este. Dar, neprecizat, acest ceva este cu totul


indiferent dac este sau nu este. Ins ceva care i este i nu este n
acelai timp i sub acelai aspect, devine. Logica dialectic a acestei
deveniri

dezvolt

urmatoarele

cupluri

antagonice

rezultate:

Cantitatea se opune Calitii i dezvolt Msura; Esena se confrunt


cu Fenomenul, producnd Realitatea; Conceptul, n lupt cu Judecata
d natere Silogismului; Mecanismul n antagonism cu Chimismul
produce Teleologia; n fine, confruntarea Vieii cu Ideea cunoaterii
d natere Ideii Absolute.
Dac numai aceste abstracii, care azi ne pot prea vetuste, ar
constitui filosofia lui Hegel, ea n-ar merita atenia noastra. Exist ns
ceva n filosofia lui Hegel care i-a pstrat prospeimea i interesul
mult mai mult dect aceste cadre filosofice abstracte i scolastice.
Ceva care, dup expresia lui Noica, se va citi i n mileniul viitor:
Fenomenologia spiritului. Schema acestei admirabile cri, care ne
arat cum spiritul ia contiina de sine nsui, se compune din dou
micri: 1) n care se arat cum, subiectul, cutnd adevarul l gsete
mai nti n obiect, apoi n el insui; 2) cum subiectul, n posesia
acestui adevr, se opune altora, ncercnd s se fac recunoscut,
37

pentru a se reconcilia n cele din urm cu ei n spiritul absolut. n


detaliu, aceast poveste a omului ca toi oamenii, se petrece astfel:
prezena obiectului n faa noastr, pare s acorde prioritate lumii i
s fac din cunoaterea sensibil ceva pasiv. Dar acest obiect i
poate schimba calitile - mierea, care este dulce, poate prea unor
bolnavi de ficat, amar etc. - i atunci contiinta este cea care i
asum calitile lui - dulcele este un produs al gustului nostru,
culoarea este un construct al psihicului nostru etc. Prin urmare, din
obiect nu ramne dect simpla unitate fr caliti, un fel de punct la
care ader calitile atribuite de contiina noastr. Adic obiectul
este nu att perceput, ct gndit, impus de intelect, de fapt, un
concept. Cu acest adevr n contiin, subiectul pornete s
cucereasc lumea. Prima micare de afirmare de sine nseamn
negaia altuia. n istoria real, aceast negaie a altuia este rzboiul
distrugtor, cu care, dupa Hegel, ncepe umanitatea i civilizaia.
Aceast distrugere rzboinic se contrazice, pentru c, la limit, i
suprim pe toi ceilalti. Urmeaz a doua micare, care nlocuiete
distrugerea inamicului cu aducerea lui n sclavie. Apoi spiritul neag
raportul de dependen dintre stapn i sclav, cum face Epictet spre
exemplu, i apare stoicismul. Urmeaz: scepticismul, care neag
atotputernicia raiunii; negat, la rndul lui de credina religioas.
Aceasta, este negat de mondenitate si libertinaj, care, la rndul ei
este negat n succesiune de ctre eroismul romantic. Acesta este
negat de spiritul burghez de disciplina civic, care, la rndul ei este
negat de revoluie. Revoluia este negat - aceast perioad am
trit-o i o trim nc i noi - prin construcia cetii ideale, a utopiei.
Utopia cetii ideale este negat de contiina nefericit a distanei
infinite care separ acest ideal de cetatea noastr terestr. Contiinta
38

nefericit este negat i potolit n fine n credina cretin unde


spiritul nva c propriile cderi i imperfeciunile sale sunt chiar
condiiile survenirii sale i a efortului salvator prin care particip la
spiritul universal. Concluzia formidabil a lui Hegel este c lumea a
permis revelarea spiritului i astel existena ei se justific!
Filosofia

hegelian

fost

ultimul

mare

sistem

filosofic

occidental care a ncercat s dea o imagine unic lumii i omului.


Odat cu el maniera contemplativ de a filosofa a apus. Dup el, i
adesea n direct opoziie cu el, filosofii celei de-a doua jumti a
secolului al XIX-lea au tins s fac din filosofia lor o metod la
ndemna omului i ceva mai direct productiv. Mai mult chiar,
mpotriva pan-raionalismului i panlogismului filosofiei germane,
mpotriva optimismului i ncrederii n progresul istoric nesfrsit, noii
filosofi au adus adesea un principiu mai puin raional i mai puin
convenabil logic ca principiu al lumii - dac mai putem vorbi despre
principiu n sensul clasic, atunci cnd la temelia lumii este pus o
for, o stihie - i o imagine pesimist asupra destinului omului i
lumii.
Arthur Schopenhauer este primul din aceast serie de gnditori
care critic ncercarea de sintez ntre cunoatere i aciune
ntreprins subiacent de ctre marea filosofie german. Dupa el, Kant
are dreptate n ceea ce privete lumea fenomenal. Se nal numai
lund drept bun exigena unei raiuni prea umane, care, n numele
cauzalitii, presupune n spatele lumii fenomenale lucrul n sine,
noumenul. n realitate, lumea fenomenal este fr suport i fr
fiin, iluzie pur, un fel de vis care ni se impune tuturor. Tot astfel,
Kant are dreptate s descopere n noi o voin care este esena
noastr i, n general, esena fiinelor vii. Greala lui const n aceea
39

c el gndete aceast voin orientat natural spre valorile morale i


Dumnezeu. Ea este de fapt numai o voin de a tri, lipsit de sens i
absurd. Aceasta este esena universului: o percepie iluzorie
produs de o voin absurd. Rul inerent existenei vine de la voina
de a tri, absurd, egoist. Nici un progres nu poate fi sperat pentru
om i lume. neleptului care a fost adesea asemnat n cazul lui
Schopenhauer cu ascetul hindus - nu-i rmne dect s nege lumea i
voina de a tri i s se nchid n el nsui suprimnd complet
activitatea i participarea social. Ideea sinuciderii este refuzat
pentru c ar implica ideea fals c viaa ar fi putut avea un sens.
Friedrich Nietzsche descoper filosofia citind opera esenial a
lui Schopenhauer, Lumea ca voin i ca reprezentare. Pentru el
voina nu este att voina simpl de a tri, ct voina de putere.
Oricum, el este mpotriva raionalismului antivitalist al filosofiei
clasice i de partea valorilor vitale. Omul trebuie s depeasc att
pesimismul, care este un refuz de a lupta, ct i optimismul, care este
un refuz de a gndi i s adopte un optimism tragic, cutnd
experiene intense, chiar cu preul nefericirii. n numele valorilor
vitale, Nietzsche atac pe Socrate, decadent tipic, ntruct este
inamicul pasiunii i puterilor vitale, i cretinismul, care este
expresia unui resentiment impotriva vieii. Glorificarea instinctului
de ctre Nietzsche nu poate fi bine neleas dac nu sesizm bine
sensul acestui termen, care este contrariul egoismului inteligenei
calculatoare: putere de rennoire infinit nradcinat n via,
rezervorul forelor creatoare, a inspiraiei i entuziasmului. n numele
voinei de putere, Nietzsche cere oamenilor s tind spre supra-omul
victorios, stapnul simurilor sale, suveran peste valorile sale,
voluntar cu pasiune, care comand pentru c a comanda nseamn a40

i asuma responsabilitatea, pericolul i riscul, care se depete pe


sine pentru c a ncetat s fie mulumit de el i de lume. Artnd c
adevrul nu este niciodat n acceptarea a ceea ce este, ci n
autenticitatea

creaiei

personale,

Nietzsche

distruge

imaginea

transcendenei pure care risc s fascineze oamenii n loc s-i


dinamizeze.
Sren

Kierkegaard

se

opune

sintezei

hegeliene

creia

reproaz seriozitatea sclerozat a atitudinii sistematice. El pretinde


de la filosof o atitudine poetic capabil s rmna prezent n
viaa noastr fr a se lsa adormit de cuvinte mari, de conformism
sau de autoritatea valorilor admise. Fiecare dintre noi, este prins n
drama unei situaii particulare ntr-o manier de nenlocuit i unic,
pentru care toate reetele, legile, obligaiile, marile idei filosofice
sunt derizorii i inadecvate. Tot ceea ce este marcat de generalitate
este fals. Valorile i adevrurile universale, principiile generale,
marile ipoteze tiinifice i istorice sunt fr raport cu realitatea
fiecrei existene prins n situaia sa tragic, n profund solitudine
a fiecruia dintre noi, n incertitudinile, angoasele i problemele vietii
sale.
n fine, o ultim alternativ ridic mpotriva raionalismului
clasic al filosofiei germane, mpotriva triumfalismului continei Karl
Marx i Sigmund Freud. Ei sunt adepii unor hermeneutici rabinice,
negative, care nu crediteaz contiina, simbolul i cultura. Pentru
aceti filosofi, la fel ca pentru Nietzsche, contiinta este o fals
contiin, cu rol numai justificativ, post-festum, simbolul i cultura
sunt lipsite de adevr propriu i mascheaz realiti adevrate de alt
natur. Cei doi teoreticieni ridic mpotriva contiinei conceptul de
incontient, pe care, fiecare l determin ntr-o manier diferita:
41

drept incontient colectiv, social, Marx - oamenii fac istoria fr s


tie ce fac sau individual, Freud soluia psihopatiilor trebuie
cutat n conflictul dintre contient i incontient. Pentru ambii,
viaa individului este prada unui determinism inexorabil, fie social, fie
psihic, care nu admite intmplare, n direcia micrii lui generale.
Tot astfel ambii dezvolt metode de lectur i decriptare a semnelor
i

simptomelor,

pentru

descoperirea

adevratelor

fore

semnificaii. Ceea ce s-a observat mai puin la cei doi este faptul c la
ambii exist o nostalgie pentru refacerea, mpotriva societii
moderne, a unor forme de comunitate pentru care au nostalgie. La
Marx este vorba despre comunitatea arhaic, pe care, ca anticipare a
comunismului, o considera o comunitate autentic de care evoluia
istoric ne-a ndeprtat. Freud are nostalgia familiei armonioase ca i
cadru al vieii individului lucid i sntos, edificat asupra pulsiunilor
incontientului su.
n ceea ce privete tabloul contemporan al preocuprilor i
poziiilor gnoseologice, putem meniona c el e destul de variat, c
aceste poziii sunt influenate de marile prefaceri interne care s-au
produs n tiina modern, de noile metode i instrumente care
permit efectuarea unor cercetri teoretice i empirice altdat
inaccesibile.
n acest tablou se ncadreaz: colile contemporane din filosofia
cunoaterii

tiinei

empirismul

logic,

filosofia

analitic

(R.Carnap, Hempel), raionalismul critic (Popper), fenomenologia


(Ed.Husserl), neoraionalismul dialectic (G.Bachelard, F.Gonseth),
epistemologia genetic (Piaget), pragmatismul conceptual (Quine),
noua filosofie a tiinei(Th. Kuhn, Toulmin), realismul tiinific(M.
Bunge, Putnam) etc.; metodele, tehnicile i instrumentele care tind s
42

confere cercetrilor epistemologice un grad mai mare de pozitivitate


analiza direct referitoare la problemele epistemologice noi pe care
le formuleaz practica de vrf a cercetrii tiinifice; analiza
formalizat i reconstrucia logico-matematic; metodele istoricocritice etc.; disciplinele i teoriille particulare de profil epistemologic,
al cror stil se apropie de cel al tiinelor logica tiinei, sociologia
cunoaterii i a tiinei etc.
Prin cunoatere, omul i descrie i explic existenele concrete,
explic condiiile, cauzele acestora, scoate la iveal structurile,
nsuirile i funciile lor. Cunoaterea este procesul elaborrii
cunotinelor, producerii ideilor sau enunurilor despre realitate, ea
este procesul specific uman de reflectare activ, complex i
contient a lumii reale, procesul transpunerii i traducerii naturii,
societii i gndirii n sistemul lumii de idei, n limbajul specific al
abstraciilor.
Deci, cunoaterea se bazeaz pe reflectare i, putem conchide c
cunoaterea este cazul specific uman de reflectare i nsiire
informaional a realitii.
Cunoaterea este un proces, o nlnuire complex de acte, un
proces care l nsoete i-l angajeaz pe om pe tot parcursul
dezvoltrii lui, ca individ i ca specie. Numai omul este agent
cunosctor, numai el poate intra n relaii de cunoatere cu ntregul
su cosmos exterior i interior.
La o analiz global a procesului cunoaterii, putem distinge dou
pri

structurale

fundamentale

ale

lui:

obiectul

subiectul

cunoaterii. ntreaga lume real este sau devine obiect al cunoaterii.


Obiect al cunoaterii este nu numai esena, ci i fenomenul,
momentele dezvoltrii unui sistem. Subiectul cunoaterii este omul,
43

nzestrat doar el cu structurile i funciile necesare producerii de idei.


Dar omul este nu numai subiect al cunoaterii, dar i subiect al
practicii i subiect al valorii. Condiiile ce-l instig pe om spre
cunoatere sunt cele ale raionalitii, care le presupun i cele ale
perceptibilitii. n manifestarea acestor condiii raiune, memorie,
percepie intervin, de regul, i elementele limbii. Limba constituie
mijlocul

de

comunicare

al

produselor

cunoaterii,

dar

un

instrument al elaborrii i producerii cunotinelor. Capacitile


omului de cunoatere senzorial sunt limitate de natur, dar prin
inventivitate tehnic omul i-a sistemul structurilor prin care produce
procesul cunoaterii (microscoape, telescoape, aparate de msur
etc.), capacitile de memorare (cri, biblioteci, instalaii tehnice de
stocare etc.) i chiar de prelucrare i utilizare a informaiei cognitive
(calculatoare i roboi). Aceast tehnic nu are menirea de a substitui
omul n procesul cunoaterii, ci doar de a-l ajuta. Structurile i
operaiunile care fac din om agent al cunoaterii au un caracter
social-istoric, care depinde de concursul educaional al unui mediu
social-istoric, care depinde de concursul educaional al unui mediu
social, de premisele perceptibilitii, memoriei, limbii, gndirii. Ca
subiect al cunoaterii omul nu are i nu se manifest ca un individ
izolat, ci ca persoan concret cuprins n animite structuri ale vieii
sociale, determinat de ele.

44

TEMA III: ORIENTRI FUNDAMENTALE N GNOSEOLOGIE.


3.1. Etapele evoluiei principalelor doctrine i teorii gnoseologice.
3.2. Influena scepticismului n dezvoltarea filosofiei contemporane.
La ntrebrile: putem cunoate lumea? Au cunotinele noastre
valoare?, vom ntlni trei tipuri de rspunsuri:
afirmarea posibilitii i valorii cunoaterii;
ndoiala cu privire la posibilitatea cunoaterii i obinerii
adevrului;
negarea cunoaterii i adevrului.
3.1. Etapele evoluiei principalelor doctrine i teorii
gnoseologice.
Optimism gnoseologic - afirmarea posibilitii i valorii
cunoaterii s-a manifestat ca optimism gnoseologic. Filosofii care au
rspuns afirmativ acestor ntrebri i-au exprimat ncrederea n
capacitatea omului de a ajunge la cunotine certe despre lumea
nconjurtoare, de a nelege i explica fenomenele acestei lumi,
evenimentele din trecut i de a putea prevedea pe cele din viitor. De
asemenea, i-au exprimat ncrederea n datele cunoaterii, n
frumuseea i perfeciunea ideilor, n puterea raiunii umane de a-l
cunoate i pe Dumnezeu.
Empirismul consider c singura cale de dobndire a
cunotinelor noastre sunt simurile aflate n contact nemijlocit cu
obiectele din afara noastr, iar criteriul de verificare a cunotinelor

45

se afl n experien. Empirismul, cu forma sa extrem, senzualismul,


a fost iniiat de F. Bacon, continuat de Th. Hobbes, Jh. Locke, . a.
Fr. Bacon, ntemeietorul empirismului i senzualismului modern
susine c simurile sunt calea cunotinelor noastre, iar originea lor
se afl n contactul nemijlocit dintre organele de sim i realitatea
obiectiv. tiina se constituie prin prelucrarea metodic a datelor
senzoriale. Bacon ajunge la elaborarea unor teze aforistice care au
strbtut veacurile, precum tiina este putere, A cunoate cu
adevrat nseamn a cunoate prin cauze . a. n lucrarea lui
fundamental,

Novum

organum,

el

pune

bazele

induciei

amplificatoare, constituit prin folosirea comparaiei, analizei i


experimentului, cutnd, astfel, s elibireze spiritul uman de teroarea
dogmatismului exprimat prin erori, prejudeci, iluzii, denumite de el
idoli. Printre limitele empirismului baconian se afl exagerarea
unilateral a metodelor induciei i analizei n detrimentul sintezei i
deduciei. Fr s resping complet rolul raiunii, apreciaz c doar
simurile ne ofer cunotine certe i universal acceptate.
Thomas Hobbes se nscrie i rmne pe poziia senzualist,
deoarece susine cunoaterea sigur provenind din datele nemijlocite
ale simurilor i, astfel, n-a putut soluiona trecerea de la senzaii i
percepii la noiunile generale ale tiinelor.
Dup celebra afirmaie a lui John Locke, la natere mintea este
oarecum ca i o coal alb pe care nu st scris nimic. Potrivit lui,
mintea ii dobandete nenumrata mulime de idei... din experien
i pe aceasta se sprijin toat cunoaterea noastr i din aceasta
provine n cele din urm ea nsi. Detaliind, Locke arat c ideile
simple se nasc din experien prin facultatea perceperii. El consider
c perceperea prezint, la randul ei, dou modaliti distincte:
46

senzaia i reflecia. Pe calea senzaiei se recepteaz prin simuri


lucrurile exterioare, obinandu-se idei simple despre calitile lor
sensibile. Aceste idei pot proven printr-un singur sim (ideile despre
culori, sunete, gusturi, mirosuri, soliditate) sau prin colaborarea mai
multor simuri (ideile de spaiu, intindere, form, repaus, micare).
Aadar, cunoaterea prin senzaie presupune raportul nemijlocit
dintre simuri i lucrurile exterioare. n lipsa unui anumit lucru, nu se
poate forma nici o idee despre calitile lui specifice. De pild, cine
n-a gustat stridie sau ananas nu are idei despre gustul special al
acestora. Sau, invers: in lipsa unui anumit organ de sim, subiectul
nu-i poate forma ideile corespunztoare acestuia. Un orb din natere
nu are idei despre soare sau lumin, despre ofran sau galben, iar
un surd despre sunet.
Sintetiznd, gnoseologia empirist susine: originea, izvorul,
sursa tuturor cunotinelor omeneti se afl n experien. Pentru
empirismul classic, pot fi cunoscute doar lucrurile care se prezint
imediat contiinei; modalitatea de cunoatere const n contactul
nemijlocit dintre obiectele exterioare i organelle noastre de sim
Empirismul a fost continuat de pozitivism i neopozitivism.
Pozitivismul, inaugurat de A. Comte, respinge cunoaterea
filosofic general, limitnd-o la senzaii i triri subiective, negnd
astfel direct sai indirect posibilitatea cunoaterii realitii obiective, a
esenei i cauzelor lucrurilor i proceselor. Cunoaterea se reduce
numai la cunoaterea pozitiv operat de tiine, care au rolul doar
de a descrie i sistematiza faptele observate nemijlocit.
Neopozitivismul, la fel cu empirismul, pleac de la experien i
fapte individuale, dar se deosebete de aceasta considernd c
analiza logic a limbajului este unica sa metod. Pozitivismul
47

contemporan (neopozitivismul) se subdivide n dou grupri mai


importante: atomismul i empirismul logic.
Raionalismul consider c sursa, temeiul i criteriul verificrii
cunotinelor se afl n raiune. Dup el, nu exist un nceput absolut
n cunoatere pentru c nainte de orice cunoatere trebuie s existe
anumite structuri raionale care fac posibil cunoaterea. Opus
atitudinii empiriste antimetafizice i antidogmatice, raionalismul, ca
poziie gnoseologic, a constituit punctul de plecare i justificare a
marilor sisteme filosofice din epoca modern. Raionalismul ia ca
model al cunoaterii deducia, n special, deducia matematic i,
astfel se constituie ntr-o epistemologie a tiinelor exacte. Printre
principalii si reprezentani se nscriu R. Descartes, G. W. Leibniz, B.
Spinoza, Imm. Kant .a.
Rene Descartes susine c principalele faculti cognitive sunt:
a) simurile, b) imaginaia, c) memoria, d) intelectul i e) voina. Dei
interfereaz, fiecare din aceste faculti are un obiect de aplicaie
predilect. a) Simurile au ca obiect fie corpurile externe cu calitile
lor primare (intinderi, figuri, micri) i cele secundare (lumin,
culori, sunete, gusturi, cldur, asprime etc.), fie strile interne ale
propriului corp (de foame, sete .a. dorine). n raportul dintre
simuri i obiectele lor, simurile sunt pasive; ele au doar rol de mijloc
prin care calitile corpurilor externe sau strile corpului propriu
ntipresc sau trimit n creier ideile corespunztoare lor. b)
Memoria este facultatea care conserv ideile. c) Imaginaia este o
aplicare a facultii de cunoatere la un corp prezent ei n chip intim
i prin urmare existent, deci se exercit n legtur cu lucrurile
corporale. Imaginaia are ca obiect att aspectele cantitative ale
lucrurilor (natura corporal ca obiect al matematicii), ct i calitile
48

secundare (culori, sunete, gusturi etc.) sau strile interne ale


corpului (durere etc.). d) Inteligena este numit i raiune, intelect,
minte, gndire. Raiunea, spune Descartes, este aceeai la toi
oamenii, cci nu exist diferene dect ntre accidente i nicidecum
ntre formele sau naturile indivizilor unei aceleiai specii. Raiunea
(intelectul) poate avea ca obiect latura corporal a unui obiect i, n
acest caz, are nevoie de aportul imaginaiei i, implicit, de cel al
simurilor sau al memoriei. Intelectul asociat cu simul comun i
imaginaia este numit vedere sau atingere. e) Voina este o alt
facultate care concur la procesul cognitiv. n raport cu alte faculti,
voina este i dependent i independent. i anume, ea este legat
i impulsionat, pe de o parte, de simuri i, deci, de ideile i
pasiunile sensibile incerte, iar pe de alt parte, de inteligen i, deci,
de ideile intuitiv-deductive indubitabile. Dar, fa de simuri, care
sunt pasive, sau fa de intelect, care este nu numai spontan, ci i
pasiv, contemplativ, voina este un factor activ. Descartes consider
c, prin activismul ei, voina are un important rol att n constituirea
adevrului, ct i n geneza erorii. Voina este indispensabil
adevrului, cci ea este cea care i d asentimentul diferitelor
cunotine.
Scepticismul - termenul provine din limba greac veche unde
nsemna,care examineaz. Scepticismul este concepia gnoseologic
ce refuz s accepte idei considerate n general adevrate. ndoiala se
aplic i asupra metodei obinerii adevrului postulndu-se, limite ale
cunoaterii umane sau chiar merge pn la negarea posibilitii
oricrei cunoateri.
Scepticismul european a avut nceputurile n perioada decadenei societii
elene. Originea istoric a indoielii gnoseologice greceti se afl n perioada
49

precritic a filosofiei elene anume n activitatea sofitilor. Pyrrhon care a trit n


ntre anii 360- 270 .e.n., a iniiat coala Noua Academie ce a continuat
scepticismul prin filosofii Arcesilaos care a trit ntre 316-271 .e.n., i apoi de
ctre Carneade care a trit ntre anii 215-128 .e.n., Aenesidemus n secolul I
i.e.n. a practicat scepticismul ntr-un mod mai sistematic artnd zece motive de
ndoial. Agrippa prezint cinci motive de ndoial cognitiv. Sextus Empiricus n
veacul al doilea al erei noastre fiind i medic empiric a lsat scrieri de valoare
despre colile sceptice antice. Protagoras a zis c Omul e msur tuturor
lucrurilor. Interpretarea dat acestei afirmaii e c nu exist standarde sau valori
absolute i c fiecare persoan reprezint gradul de adevr din toate lucrurile.
Atunci cnd acest concept e aplicat normelor morale se transform n relativism
moral, un alt tip de scepticism filosofic, care neag orice valoarea moral
absolut. n forma sa cea mai extrem, relativismul moral nseamn c
moralitatea unui act depinde de ceea ce crede subiectul. Dac subiectul crede c
actul e moral, atunci acel act este moral.
3.2.

Influena

scepticismului

dezvoltarea

filosofiei

contemporane.
Scepticii antici nu puteau cdea de acord nici mcar asupra
conceptelor de baz, cum ar fi dac certitudinea i cunotinele sunt
posibile. Afirmaia conform creia cineva tie c tie e nul. Iar cea
conform creia cineva nu tie dac poate ti ceva cu adevrat, se
intersecteaz cu noiunea c are sens s ncerci s afli, chiar dac e
posibil s nu ajungi la cunoaterea deplin. Chiar dac unii dintre
scepticii antici consider c e mai bine s nu ai opinii puternice,
atunci

cnd

exist

preponderen

de

dovezi

ce

sprijin

probabilitatea unei poziii, e preferabil s se cread n poziia cea mai


probabil. Scepticii antici nu erau de acord cu faptul c dac nu se
50

poate ajunge la cunoaterea absolut, asta nu nseamn c trebuie


suspendat gndirea n orice privin.
Cuvntul grecesc skeptikoi se refer la o persoan care caut
sau ntreab. Socrate, care e modelul gnditorului sceptic pentru
muli, susinea c tie un singur lucru, iar acela era c nu tie nimic.
Dar acest lucru nu l-a oprit s cerceteze n continuare. Pyrrhonistii
cercetau adevrul, chiar dac asta nseamn c se limitau doar la a
caut argumente contrarii poziiilor dogmatice deinute de ali
filosofi, cum ar fi stoicii sau epicurienii. Cnd ntr-una din problemele
investigate de ei valoarea argumentelor pro i contra era egal,
pyrrhonistii considerau c judecata trebuie suspendat. Se pare c
aceasta situaie se potrivea cu scopul lor, pacea minii (ataraxia).
Dogmatitii sunt cei care se agit atunci cnd nu posed adevrul pe
care ar trebui s l aib sau atunci cnd alii refuz s accepte ceea ce
ei

numesc

adevr.

Scepticii

academicieni

resping

dogmatismul

metafizic al lui Platon i susin probabilismul, conform cruia


probabilitatea, nu certitudinea absolut, rezolv multe probleme i
este suficient pentru lucrurile importante din viat.
Scepticismul lui Gorgias era bazat pe credin, mai trziu
mprtit de empiriti, c, cunotinele obinute cu ajutorul
simurilor nu sunt constante sau uniforme. Experienele ce au ca baz
simurile, variaz de la person la persoan, de la moment la
moment. Acest punct de vedere s-ar putea numi scepticism senzorial,
poziie filosofic conform creia nu putem avea nici o certitudine
despre nici un lucru care se bazeaz doar pe experien senzorial.
De-a

lungul

istoriei

filosofiei,

argumentele

care

demonstrau

nesiguran experienelor senzoriale s-au nmulit. Un argument


comun era faptul c ceea ce percepem prin intermediul simurilor, nu
51

este un indicator solid a ceea ce este cu adevrat dincolo de ele. De-a


lungul istoriei filosofiei, scepticii senzoriali au susinut c putem
percepe doar felul n care ni se nfieaz nou lucrurile, dar nu
putem ti ce cauzeaz aceste apariii. De aceea, dac este posibil
cunoaterea senzorial, ea este intodeauna personal, imediat i
supus mutaiilor. Orice inferene fcute n baza aparenelor sunt
supuse erorii, i nu exist nici o metod de a spune dac inferena
sau sursa ei sunt greite sau nu.
Scepticismul filosofic nu a fost creeat c s fie un ghid practic al
vieii, ci c antidot la filosofia dogmatic. Nici unul dintre filosofii
sceptici nu s-a lsat mucat de un cine, bazndu-se pe ideea c
simurile i neal. Dei nu se poate demonstra cu o certitudine
absolut c un lucru exist, experien este un ghid suficient de bun
c s ne indice cel mai probabil lucru care se va ntmpla dac cineva
permite unui caine s l mute.
Dogmatismul - orientarea gnoseologic care consider c exist adevruri
absolute n cunoatere i c de asemenea exist o metod sigur de a cunoate.
n antichitatea elen s-a derivat din verbul ,dokein care nsemna a avea o
opinie, a gndi, a imagina, cuvntul dogmata prin care se semnifica doctrina
prin care se diferenia o coal filosofic de alta. Termenul filosofic dogma
nsemna opinie filosofic. n filosofia clasic dogma semnifica teoria filosofic
admis de o anumit coal; de exemplu dogma pitagoric.
n perioada modern dogmatism a manifestat filozoful francez Ren
Descartes. El a instituit drept principiu al valorii de adevr a judecii, evidena,
adic faptul de a avea clar i fr efort starea de fapt n faa minii. Conform
convingerii sale evidena este constant, nealterabil n timp i spaiu nu aparine
nici individului nici colectivitii umane i i are originea n spiritul absolut al
52

divinitii. Din aceast cauz evidena este inatacabil de ctre om. Evoluia
cunoaterii umane i a practicii n special tehnice au infirmat valoarea acestei
teze.
n perioada contemporan dogmatismul s-a concretizat ntr-o alt
concepie despre cunoatere anume n pozitivismul logic. Acest dogmatism se
referea tot la criteriul adevrului dar nu privind axiome ci privind judecile
singulare. Cunoaterea nu este cert dect n msura n care ea se concretizeaz
n propoziii logice atomare i se refer fiecare din ele la cte un fapt
nedecompozabil, deci atomic. Mai mult dect aceast exigen se cere ca
judecile singulare s fundamenteze judecata n cauz prin inferen, iar n
ultim instan la baza ei trebuie s stea cel puin o trire elementar ca s fie
adevrat. Orice alt caz n afara propoziiilor singulare nu poate constitui o
propoziie cu sens, deci, cu valoare de adevrat sau fals. Deci, se exclud i
judecile de cea mai mic generalitate. Nici propoziiile atomare nu sunt
atacabile sub raportul valorii de adevr.
Agnosticismul este concepia gnoseologic care absolutizeaz limitele
noastre de cunoatere, ajungnd pn la promovarea imposibilitii cunoaterii
existenei n esena ei, n consecin, el neag n mod direct sau indirect
capacitatea omului de-a cunoate realitatea obiectiv. n viziunea lui, noi nu
putem nelege prin mijloacele noastre cognitive lumea din afara noastr, ci
putem doar ordona propriile noastre date subiective.

53

TEMA IV: Conceptul de cunoatere. Formele cunoaterii


4.1. Tipuri de cunoatere: comun i tiinific
4.2. Niveluri de cunoatere: empiric i teoretic, ostensiv i discursivraional
4.3. Momentele cunoaterii
Cunoaterea,

nelegerea

riguroas

termenului

nu

se

constituie la nivelul senzorial-perceptiv, deoarece cunoaterea cu


valoare de adevr sau fals se edific numai prin forma logic a
judecii, aa cum a demonstrat Aristotel n logic.
Cunotinele

umane

se

structureaz

anumite

feluri,

modaliti, n funcie de mecanismul complex de producere i de


logica intern a nsui procesului de cunoatere. Dintre numeroasele
i diversele clasificri, structurri ale cunoaterii apreciem c cele
mai semnificative i ntemeiate sunt urmtoarele:
Genuri: cunoatere mitic, religioas, artistic, filosofic i
tiinific;
Tipuri: comun i tiinific;
Niveluri: empiric i teoretic, ostensiv i discursiv-raional;
Forme logice ale gndirii: noiunea, judecata, raionamentul;
Momente: a priori i a posteriori, concret i abstract, analitic i
sintetic.

4.1.Tipuri de cunoatere: cunoaterea comun i cunoaterea


tiinific.
Tipurile de cunoatere ca problem gnoseologic au fost puse n
discuie de epistemologul francez G. Bachelard.
54

a)
prin

Cunoaterea comun se realizeaz n activitatea cotidian

generalizarea

experienei

indivizilor

grupurilor

umane.

Mijloacele efecturii ei sunt cele naturale cu care este nzestrat


subiectul cunosctor. Este o activitate spontan, intuitiv, relizat
prin observarea nemijlocit a obiectelor i evenimentelor din mediul
inconjurtor. Este o cunoatere elementar, rudimentar la nivelul
simului comun de aici i denumirea de cunoatere comun,
formulat ntr-un limbaj natural.
Abstractizrile
neriguroase,

deoarece

generalizrile
domin

latura

cunoaterii

comune

sunt

perceptiv-fenomenal

obectelor i cea atitudinal-emoional a subiecilor.


De obicei, cunotinele se transmit de la o generaie la alta pe
cale oral. Cunoaterea comun este lipsit de evaluare reflexivcritic a cunotinelor acumulate, nu dispune de metode specifice
domeniului de cunoatere, nici de criterii de verificare a adevrului.
Este o cunoatere eterogen, n cadrul ei acumulndu-se nsuiri
i relaii eseniale amestecate cu cele neeseniale, cunotine logice
i

extralogice,

constatative

valorizatoare,

demonstrative

persuasive. Cu toate aceste limite, cunoaterea comun are o


anumit valoare deoarece asigur integrarea omului ca individ i
comunitate n mediul natural i social
b)

Cunoaterea tiinific nu se mai formeaz ca un produs

secundar ala altor activiti umane, ci este un demers cognitiv


explicit.
Obiectivul ei vizeaz dezvluirea laturilor eseniale i universale,
cauzale i necesare ale obiectelor i evenimentelor, respectiv,
producerea de informaii. Limbajul cunoaterii tiinifice nscrie
gndirea n sfera logicului, opernd cu termeni definii.
55

Cunoaterea tiinific se realizeaz de ctre oameni specializai


ntr-un anumit domeniu. Ei sunt instruii printr-un sistem de
nvmnt, n laboratoare i institute de cercetare, prin publicaii de
specialitate, precum i prin alte forme de informare i documentare.
Mijloacele naturale se completeaz, se prelungesc i se
precizeaz cu instrumente tehnice de observaie i experimentare de
un nalt rafinament, folosind procedee, tehnici i metode eficiente.
Cunotinele dobndite sunt supuse unor reflecii critice, sunt
testate i verificate n funcie de anumite criterii ale adevrului, fiind
nlturate cele eronate i depite. Cunotinele dobndite sunt
supuse unor reflecii critice, sunt testate i verificate n funcie de
anumite criterii ale adevrului, fiind nlturate cele eronate i
depite. Cunotinele astfel obinute au un caracter sistematic,
structurndu-se n concepte, ipoteze, teorii, invenii. Teoriile poart
numele celui ce le-a elaborat (Newton, Darwin, Einstein), iar
realizrile tehnice, al celui care le-a inventat (motorul Diesel, lampa
lui Edison, locomotiva lui Stephenson etc.)
ntre

cunoaterea

comun

cea

tiinific

exist

att

discontinuitate i opoziie, ct i continuitate i unitate.


Discontinuitatea se manifest prin gradul de profunzime a
cunoaterii tiinifice n nelegerea i explicarea realitii, precum i
prin existena unei metodologii proprii. Cunoaterea comun este
predominant empiric, lipsit de coeren logic i vizeaz numai
obiecte i evenimente prezente, pe cnd cunoaterea tiinific este
preponderent teoretic, coerent, retrodictiv i predictiv.
G. Bachelard a fcut o delimitare riguroas ntre cunoaterea
comun

cunoaterea

tiinific.

Cunoaterea

comun

este

considerat de epistemologul neoraionalist ca spirit ne/pretiinific


56

care produce numai cunotine uzuale, numai opinii. n schimb,


spiritul tiinific apare ca o mutaie brusc, ca o contrazicere a
spiritului

comun

pentru

acesta

se

manifest

lucid,

critic,

permanent prin probleme i le poate soluiona cu argumente


ntemeiate, (vezi: George Pascal, Les grands textes de la philosophie,
Bordas, Paris, 1968, pp. 385-386.)
Opoziia dintre cunoaterea comun i cea tiinific se exprim
la Bachelard, printr-o ruptur. Spiritul tiinific contemporan nu
poate fi pus n continuitate cu spiritul comun, deoarece progresul
tiinific manifest totdeauna o ruptur ntre cunoaterea comun i
cunoaterea tiinific din momentul n care se abordeaz o tiin
evoluat.

ntr-o alt idee, ruptura dintre cele dou tipuri de

cunoatere este apreciat net, exprimnd dou tipuri opuse de


filosofii. ntre cunoaterea comun i cunoaterea tiinific ruptura
ni se pare aa de net, nct aceste dou tipuri de cunoatere n-ar
putea avea aceeai filosofie. (Gaston Bachelard, Le materialisme
rationnel, PUF, Paris, 1963, p. 207).
Sub raport istoric, cunoaterea comun o precede pe cea
tiinific i se afl la baza acesteia, oferindu-i informaii, chiar dac
nesistematizate, neverificate, totui informaii, sugestii, probleme,
situaii problematice. Aa spre exemplu sunt cunotinele ce stau la
baza meseriilor, a medicinii tradiionale, a farmacopeii populare, a
seleciilor raselor de animale i soiurilor de plante etc.
Cunoaterea tiinific, la rndul ei, influeneaz permanent
cunoaterea

comun,

transferndu-i

cunotinele

verificate

verificabile prin intermediul ntregului sistem de nvmnt i toate


mijloacele de comunicare, cunotine care folosesc oamenilor n
diferitele lor activiti cotidiene.
57

4.2. Niveluri de cunoatere: empiric i teoretic, ostensiv i discursivraional


Stricturarea cunoaterii pe niveluri se difereniaz n funcie de
anumite criterii logice, gnoseologice, lingvistice, metodologice fr s
stabileasc granie de nedepit ntre ele.
n literatura de specialitate s-au conturat diverse modaliti de
a denumi nivelurile cunoaterii: empiric i teoretic la unii autori,
ostensiv i discursiv-raional la alii, iar o a treia categorie are n
vedere ambele structurri pe niveluri, fr a face o distincie ntre
ele.
a) Nivelul empiric nu pleac de la un moment zero al
cunoaterii, aa cum procedeaz empirismul modern, ci susine c
informaiile transmise de un instructor se coreleaz cu termenii i
relaiile stocate n memoria subiectului (n general, copilul), iar din
aceast corelare apar cunotine noi.
Cunoaterea empiric ncepe cu asimlarea regulilor semantice i
a lexicului minim dintr-o limb matern, constituite ca matrici i
structuri

cognitive

primordiale

care

condiioneaz

nlesnesc

enunurile cu valoare de adevr.


Principalele componente ale cunoaterii empirice (ostensive
de la latinescul ostendo- a arta, a nfia) sunt: subiectul care se
instuete (copilul), agentul instructor, termenul sau enunul transmis,
obiectul sau evenimentul desemnat prin termenul (enunul) transmis,
imaginea nemijlocit a obiectului i imaginea acestuia prin semn.
Caracteristica principal a nivelului empiric const n faptul c
se

apeleaz

prin

intermediul

observaiei

asupra

obiectelor

evenimentelor, diferitelor segmente spaio-temporale de realitate,


58

surprinznd aspectul lor individual i fenomenal. Obiectele empirice


sunt

legate

direct

de

experiena

cotidian,

practic,

asupra

obiectelor. Prelucrarea datelor observaionale de ctre operaiile


gndirii logice asigur desprinderea a ceea ce este constant i
repetabil n lumea obiectelor i evenimentelor i fixarea lor n noiuni
empirice, cum sunt masa, pisica, distana dintre Bucureti i Chiinu
etc. Preul mrfurilor i greutilor lor sunt nsuiri observabile i
msurabile.
Prin descoperirea unor relaii constante i repetabile ntre
obiecte i evenimente, subiectul cunosctor ajunge la formularea
unor cauze i legi empirice, cum sunt: metalele se dilat prin
nclzire; mamiferele nasc pui vii etc. R. Carnap susine c legile
empirice sunt acelea care conin termeni, fie cu privire la fenomene
direct observabile, fie msurabile prin intermediul unor tehnici
relativ simple.
Generalizrile empirice au un mare grad de probabilitate,
stabilit pe baza unor certitudini ale nevoilor i intereselor practice ale
unor comuniti umane i nu sunt supuse unor ntemeieri necesare.
Noiunile, enunurile i legile empirice i pstreaz relaia de
coresponden cu obiectele i evenimentele unui segment de
realitate i trec dicolo de aspectul fenomenal i real, nu rspund la
ntrebarea: de ce?, ci doar la ntrebarea: cum?
Rspunsul la ntrebarea de ce? Conduce subiectul cunosctor la
dezvluirea legturilor cauzale, necesare, legice ale diferitelor
segmente de realitate. Ceea ce nu se poate realiza dect prin
depirea nivelului empiric, prin trecerea la un nivel superior de
cunoatere de tip explicativ i predicativ, prin formularea unor
constructe ideale, teoretice, raionale.
59

c)

nivelul teoretic (raional) este modalitatea cea mai nalt

de cunoatere, care-i propune s ptrund esena i devenirea


obiectelor i evenimentelor.
Trstura

distinctiv

cunoaterii

teoretice

const

capacitatea constructiv, creatoare a subiectului epistemic, de a se


ridica de la fenomen la esen, de la prezent la trecut i viitor, de la
actual la posibil, de la real la ideal. Aa apar obiecte ideale, care nu
au corespondent n realitate; spre exemplu: punct material, gaz
ideal, sistem absolut nchis, valoare, infinit etc. Ele sunt
idealizri, constructe ale gndirii care nu exist n realitate. Se pune
adesea ntrebarea, afirma M. Bunge, dac entitile teoretice exist
n mod obiectiv. Desigur, nu. Ceea ce poate exista este lucrul,
evenimentul sau proprietatea individual la care se refer teoria care
conine un predicat teoretic dat. De altminteri, nu toi cpmponenii
unei teorii factuale pot avea n mod individual un referent real. S
concepem o particul n micare ntr-un cmp de fore: aceste dou
lucruri particula i cmpul care prin interaciunea lor constituie
un singur sistem, pot exista separat numai ntr-o anumit msur
(adic, atta timp ct cmpul nu este cmpul propriu al particulei).
Diferitele pri, proprieti sau relaii ale unui asemenea real nu au
existenseparat. Nu exist proprieti independente dup cum nu
exist lucruri fr proprieti. (vezi: M. Bunge, Teoria tiinific, n
Epistemolgie. Orientri contemporane, ed. Politic, Bucureti, 1974).
Pentru a formula noiunea de gaz ideal a trebuit ca, prin operaia
idealizrii, s se prelungeasc anumite nsuiri ale gazelor reale
dincolo de caracterul lor obiectiv, nsuiri care puteu fi percepute
numai raional. S-a presupus astfel c gazul ideal este format din
molecule punctiforme ntre care nu exist nici un fel de fore, c
60

ciocnirile lor sun elastice etc. Or, astfel conceput, gazul ideal este
un construct mintal, o entitate teoretic elaborat de raiunea
uman. Preurile i greutatea mrfurilor sunt nsuiri observabile, pe
cnd valoarea mrfurilor este o entitate teoretic. Pe lng funcia
cognitiv-creativ, obiectele ideale au i o funcie metodologic.
Aceasta nseamn c obiectele ideale nu sunt create de subiect
pentru a le situa ulterior n existena obiectiv, alturi de obiectele
materiale, ci ca momente metodologice, ca faze n procesul cognitiv
al

subiectului.(vezi:

epistemologia

Brliba,

informaional,

Maria
Ed.

Introducere

Cornelia,

tiinific

Enciclopedic,

Bucureti, 1990). Legile teoretice, constata R. Carnap, nu se refer la


fenomene observabile, ci la entiti cum sunt moleculele, atomii,
electronii, cmpul electromagnetic etc., care nu pot fi msurate n
mod simplu i direct. (vezi: R. Carnap, Philosophical, Fundations of
Physis, Basic Books, Inc. New-York, London, 1966).
Nivelul teoretic vizeaz obiecte ideale, posibile, nu reale, care
stau la baza formulrii principiilor, legilor, teoriilor unor domenii ale
realitii. Alt caracteristic a legilor o constituie forma lor ipotetic.
Ele sunt enunate prin propoziia condiional:dacatunci, prin
care se exprim caracterul lor ipotetic, ideal. Legile exprim relaii
cauzale,

necesare,

generale,

relativ

stabile

repetabile,

ale

obiectelor i evenimentelor, invariante fa de anumite transformri


ale acestora.
Prin constructele ideale, cunoaterea teoretic face abstracie
de nsuiri neeseniale, de factorii perturbatori ai evenimentelor,
cutnd s explice n mod veridic esena i geneza diferitelor
fragmente

ale

realitii,

anticipnd

61

devenirea

lor.

Din

aceste

caracteristici se poate desprinde valoarea cunoaterii teoretice


explicative, postdictice i predictice.
Procesul cunoaterii nu are un singur sens, de la nivelul empiric
(ostensiv) la nivelul teoretic (discursiv-raional), deoarece nivelul
empiric cu cel teoretic interacioneaz, se coreleaz. Cunoaterea
ostensiv (empiric) constituie baza factual i lingvistico-logic
primar, fr care nu este posibil cunoaterea teoretic (discursivraional).

Pe

de

alt

parte,

prin

intermediul

mijloacelor

experimentale (deci, al nivelului empiric) se verific ipoteze i


construcii teoretice.
Nivelul teoretic, la rndul lui, ofer cunoaterii empirice
nelegerea ntemeierii raionale a existenei n esenialitatea i
universalitatea ei.
Formele

logice

ale

gndirii

(noiunea,

judeacata

raionamentul) sunt incluse n obiectul logicii. Logica este tiina


formelor gndirii corecte i a valorii lor de adevr.
4.3. Momentele cunoaterii
nelegerea

structurii

dialecticii

procesului

cunoaterii

presupune i elaborarea unor momente ale cunoaterii pe baza unor


criterii

logice,

metodologice

gnoseologice.

funcie

de

generalizarea i abstractizarea nsuirilor i relaiilor, obiectelor i


evenimentelor, avem: abstractul i concretul; n raport cu procedurile
de validare a cunotinelor: analiticul i sinteticul; n legtur cu
modalitile de dobndire a cunotinelor, a surselor acestora: a
priori i a posteriori.

62

Abstractul i concretul sunt momente corelative ale dialecticii


actului de cunoatere.
a) Concretul exprim calitatea unui obiect de a fi un ntreg
alctuit din pri, nsuiri i relaii. Concretul are dou nelesuri:
perceptiv i logic. Concretul perceptiv reflect nsuirile fenomenale
exterioare ale obiectelor individuale, perceptibile observaional, care
se afl nemijlocit n faa subiectului cunosctor. Concretul logic
exprim o sintez a nsuirilor, laturilor, determinrilor fenomenale i
eseniale ale obiectelor i evenimentelor, reflectnd obiectul n
ntreaga lui complexitate, n sincronia i diacronia lui.
Corelaia ntre concretul perceptiv i cel logic se realizeaz prin
operaiile logice de generalizare i abstractizare care separ i rein
nsuirile generale i eseniale ale sitemelor, fixndu-le n forme
logice (noiuni i concepte).
b) Abstractul (vine din abstractus, participiul verbului latin
abstrahere - a scoate din, a separa) desemneaz nsuirile i
relaiile eseniale ale unei clase de obiecte i evenimente, neglijnd
pe cele fenomenale, exterioare, neeseniale, individuale.
Concretul se refer la caracteristica acelor noiuni care prin
coninutul lor reflect anumite nsuiri, aparinnd efectiv unui obiect
real(de exemplu: rou, nalt, sferic), n timp ce roeaa, nlimea,
sfericitatea

sunt

abstracte.

Noiunile

crora

le

corespunde

reprezentare, de exemplu, cine, scaun, tablou sunt concrete, iar cele


de venicie, infinitate, spirit sunt abstracte. Capacitatea constructiv
a actului abstractizrii const n elaborarea unor constructe mentale,
a unor obiecte mentale, a unor obiecte ideale.
Concretul i abstractul sunt categorii complementare.

63

Analiticul i sinteticul sunt momente corelative ale cunoaterii


care se refer la diferenierea gnoseologic i logic a judecilor n
funcie de modalitile lor de validare. Prefigurat nc din filosofia
antic prin distincia ontologic dintre necesar i contingent, raportul
dintre judecile analitice i cele sintetice a cptat treptat un statut
gnoseologic prin Descartes, Hobbes i Leibniz. Corelaia a fost fcut
de Kant.
A

priori

posteriori

vizeaz

distincia

ontologic

metodologic a surselor de cunoatere i justificare diferit a


veridicitii judecilor. O judecat este considerat a priori cnd
adevrul su este acceptat independent de experien i a posteriori
cnd adevrul su depinde de experien.
Imm. Kant, ntemeietorul apriorismului gnoseologic, susine c
sursa cunoaterii este experiena, dar precizeaz c nu toate
cunotinele provin din experien, ci numai cele a posteriori. Prin
cunotine

priori

Kant

le

nelegea

pe

acelea

care

sunt

independente absolut de orice experien. Lor le sunt opuse acelea


care sunt posibile numai a posteriori, adic prin experien.

64

Tema V. CUNOATEREA CA PROCES


5.1. Obiectul cunoaterii.
5.2. Subiectul cunoaterii.
Termenii fundamentali ai procesului cunoaterii sunt un ceva
de cunoscut, (obiectul cunoaterii); un cineva care cunoate
(subiectul cunosctor); relaia dintre ei (cunoaterea).
5.1. Obiectul cunoaterii.
n filosofia contemporan se reia cu nuane diferite distincia
dintre lucru i obiect. Pentru lucru, ne apare manifestat aspectul
ontic de a fi un existent n sine, iar pentru obiect, trstura
distinctiv este cea gnoseologic, raportarea la subiectul cunosctor.
Materialismul mecanicist reducea obiectul la corpul fizic pe
care-l considera cu nsuiri intrinseci, fr nici o legtur nici cu alte
corpuri, nici cu subiectul, cu subiectivitatea. De ceea, materialismul
mecanicist poate fi considerat o ontologie a obiectului, fiindc
ntreaga existen era redus la o colecie de corpuri nelese ca
entiti de sine stttoare, cu proprieti de nenlocuit. Dup
Meyerson, noiunea de lucru sau de obiect este punctul de plecare i
de sosire al ontologiei tiinifice. Obiectul sau lucrul reprezint att
centrul, ct i fundamentul concepiei tiinifice despre existen.
n concepia materialismului mecanicist, obiectul, prin nsuirile
sale fizice acioneaz asupra subiectului. Reprezentanii acestui
materialism fceau abstracie de interaciunea dintre subiect i
obiect, att pe plan ontic ct i pe plan cognitiv. Unilateralitatea
gndirii materialiste mecaniciste, care absolutiza rolul obiectului n
cadrul ontologiei, este evident.
65

Filosofia idealist german are meritul de-a fi descoperit rolul


activ

al

subiectului

absolutizeaz

rolul

n relaia
subiectului

sa cu obiectul, dar
n

crearea

idealismul

obiectului.

Hegel

rsturnat raportul dintre natur i spirit, dintre obiect i subiect att


pe plan ontic, ct i pe plan cognitiv. Natura exterioar este i ea, ca
spiritul, raional, divin, o nfiare a Ideii. n legtur cu aceast
rsturnare de roluri ntre obiect i subiect, Hegel a transformat ntrun produs al ideii, ntr-un predicat al ei ceea ce este subiectul ei. El
nu deduce ideea din obict, ci i construete obiectul dup modelul
unei gndiri definitivate n sine, i anume definitivate n sfera
abstract a logicii. Hegel desfiineaz deosebirea dintre obiect i
subiect, ideea fiin la el n acelai timp obiect i subiect. Ca demiurg al
realului, ideea absolut hegelian este totul, obiect i subiect att pe
plan ontic ct i gnoseologic, ea cunoate i se autocunoate.(vezi:
Pavel

Apostol,

Probleme

de

logic

dialectic

filosofia

lui

G.W.F.Hegel, vol. II, Ed. Academiei, Bucureti, 1964, p. 198.).


Ontologia neotomist dezvluie noi aspecte ale raportului lucruobiect. J. Maritain precizeaz c n universul cunoaterii se ptrunde
odat cu distincia dintre lucru i prezena sa n gndire i suflet,
deoarece pentru acelai lucru sunt deosebite moduri de a exista: un
mod de a exista n sine nsui (lucrul) i un mod de a exista ntr-un
suflet, adic obiectul care este cunoscut prin trire i gndire.
Aceast distincie operat de neotomism este deosebit de important
att pentru ontologie, ct i pentru gnoseologie. Numai c singura
dimensiune pe care o admite filosofia neotomist procesul de
constituire a obiectului este cea gnoseologic, creia i se adaug o
nuan psihologic.

66

Realitatea nu cuprinde doar obiectul care se afl n raport cu


subiectul, ci i lucrul. Lucrurile sunt existene materiale care exist
independent de subiect i devin obiecte numai pe msur ce subiectul
intr n contact cu ele n procesul cunoaterii i activitii practice,
cnd se transform din lucru n obiect, din lucru n sine n lucru
pentru noi.
Aprut n legtur cu orientarea spre obiect, existenialismul
contemporan are o contribuie substanial prin accentul pus pe rolul
subiectivitii. Dup M. Heidegeer, obiectul nu exist dect prin actul
reprezentativ al imaginaiei eului, este prezent numai prin eu.
Existenialismul ajunge s susin primordialitatea subiectului n
raport cu obiectul. Pe de alt parte, relaia obiect-subiect nu poate fi
redus la relaia de imaginaie i de cugetare a eului. Raportul dintre
subiect i obiect are n primul rnd un caracter ontic.
Absolutiznd rolul subiectivitii, existenialismul n-a reuit s
dezvluie interaciunea dintre cei doi poli ai relaiei subiect-obiect
nici pe plan ontic, nici pe plan cognitiv.
n

filosofia

romneasc

modern,

Mircea

Florian

fost

preocupat de o ontologie tiinific care s porneasc de la dat, de la


obiect. Problematica i soluiile oferite de M. Florian pleac de la o
eroare: identificarea obiectului cu ntreaga existen. Conceptul de
obiect n genere e totuna cu conceptul de existen. Conceptul de
obiect e doar un gen cu mult mai multe specii. Tot ce e reprezentat,
gndit, simit, voit, e ceva dat, e un obiect de cunoatere, o existare:
piatra, atomul, triunghiul, himera mitic, plcerea, voina, cuvntul,
conceptul etc. (vezi: M. Florian, Cunoatere i existen, Societatea
romn de filosofie, 1939). Din identificarea conceptului de obiect cu
existena, din extinderea sferei obiectului asupra ntregii realiti, M.
67

Florian ajunge s transforme obiectele gndite, simite, voite n


obiecte reale i, prin aceasta, s nlture distincia dintre obiectele
reale i cele cunoscute. Aceast confuzie se datoreaz faptului c el
analizeaz obiectul numai din unghiul de vedere al cunoaterii, fr
s ajung la punctul de vedere al practicii.. Datorit acestor erori, cu
toat strdania sa de-a elabora o ontologie realist, de-a situa n
centrul ontologiei datul, obiectul, confundnd ceea ce e gndit,
simit, voit, cu ceea ce e cunoscut, M. Florian ajunge s inchid
cunoaterea

sfera

subiectivitii,

nchid

drumul

spre

obiectivitatea cunotinelor, spre mijlocul autentic de verificare.


Obiectul este obiect numai pentru subiect. Obiectul este
existent care are sens pentru subiect, pentru om. Or, sensul se
exprim numai n cadrul interaciunii subiect-obiect.. Subiectul i d
existentului, mai exact spus, acelei poriuni din existena cu care
intercondiioneaz, prin practic i cunoatere, un anumit sens
pentru el, adic l umanizeaz, l subiectiveaz i-l apropie cumva.
Referindu-se la raportul dintre obiect i subiect, Marx arat c
oamenii numesc probabil, aceste obiecte bunuri sau, altfel, ceea ce
nseamn c practic ei folosesc aceste produse, c ele sunt de folos:
ei atribuie obiectelor caracterul de utilitate ca i cum ar fi propriu
obiectului nsui, dei uneori i-ar veni greu s cread c una din
nsuirile ei utile este de-a servi ca hran omului.(vezi: nsemnri pe
marginea Manualului de economie politica lui Adolph Wagner, n
Marx, Engels, Opere, vol. 19, Ed. Politic, Bucureti, 1964, p. 392).
Caracterul de utilitate nu este o nsuire proprie obiectului n afara
interaciunii lui cu omul, cu subiectul. Omul introduce n lucruri
nsuiri i relaii noi, inexistente n afara relaiei obiect-subiect.
Subiectul

implanteaz

obiect
68

un

anumit

sens,

anumit

semnificaie. De aceea lucrul, existentul este obiect numai n raport


cu subiectul, cu nevoile, aciunile i cunoaterea acestuia.
Lucrul devine obiect numai o dat cu i prin contactul cu
subiectul uman, caontact care este ntotdeauna limitat n raport cu
lucrul conceput ca realitate material, obiectiv.
Obiectul nu este un existent concret, un dat nemijlocit, fr nici
o legtur cu subiectul, cu omul, ci doar acel existent care se afl n
relaie cu subiectul, care este asimilat ntr-un fel oarecare de ctre
subiect, care are sens pentru subiect. Obiectul nu se confund cu
existena n totalitatea sa, pentru c existena cuprinde att obiectul,
ct i subiectul i, n plus, n cadrul existenei mai este inclus acea
parte a sa care nu a intrat ntr-o anumit relaie practic sau de
cunoatere cu subiectul. De asemenea, obiectul nu se confund nici
cu materia.
n sfera obiectului nu intr ntreaga realitate, ci doar acea parte
a realitii, a naturii i societii care afecteaz nevoile i interesele
omului, asupra creia omul acioneaz ntr-un fel sau altul, teoretic i
practic.

Din

sfera

obiectului

face

parte

chiar

subiectul,

subiectivitatea, contiina, atunci cnd ea este obiect de cunoatere,


de autocunoatere.
Obiectul provine din latinescul ob-jectum lucru aezat n
fa- aezat n faa noastr, n faa subiectului, deci este raportat la
subiect. Obiectul cunoaterii este acel coninut al gndirii noaster
reprezentat printr-o senzaie sau o imagine a spiritului, deosebit de
obiectul real. n interpretarea fenomenologiei lui Husserl, este
obiect intenional, fcnd abstracie de toate celelalte lucruri.
Obiectul

este

parte

existenei

cu

care

subiectul

interacioneaz. Obiectul presupune aciunea subiectului, el se


69

constituie prin participarea subiectului, prin activitile sale de


prelucrare a existentului. Obiectul este existentul mediat prin
aciunea uman, prin activitile teoretice i practice ale subiectului.
Obiectul este acea parte a existenei care, desprins prin
aciunea cognitiv i practic-transformatoare de subiect, intr n
stpnirea acestuia, devine existent cu sens pentru subiect. Obiectul
este existentul mediat, preluat de/i cu mijloacele subiectului.
Obiectul nu se suprapune total existentului independent i exterior
subiectului, deoarece, deoarece este acel existent cruia subiectul,
prin operaiile sale teoretice i practice, i d sens pentru el, l ia n
posesia sa i-l apropiaz. Obiectul nu este identic cu lucrul existent,
cu existentul, pentru c ntre obiect i existent se interpune subiectul
care, prin activitile sale, mediaz asupra existentului pentru a-i
conferi sens pentru el, pentru a-l lua n stpnire, pentru a-l
transforma din existent, din lucru n sine, n existent, n lucru
pentru noi obiect. Pe de alt parte, obiectul nu se identific cu
ntreaga existen, fiindc e numai o parte a ei, este decupat din
existen prin activitile subiectului. Deci, n raport cu existena,
obiectul implic subiectivitate.
Aceast dubl dependen a obiectului, fa de existen i fa
de subiect este surprins de Ion Tudosescu astfel: Obiectul este
funcie de existen, este un fragment, o seciune spaio-temporal a
existenei, care intr n cmpul de cunoatere i aciune al
subiectului (vezi: Ion Tudosescu, Structura aciunii sociale, Ed.
Politic, Bucureti, 1972, p. 133). Obiectul este punctul de intersecie
a aciunii teoretice i practice a subiectului cu un domeniu concret al
existenei. Obiect al aciunii subiectului, al activitii sale teoretice i

70

practice este, sau poate deveni, orice parte a existenei sincronice i


diacronice.
n al doilea rnd, obiectul este funcie de subiect; existena
devine obiect numai n msura n care intr n sfera raporturilor
cognitive

practice

ale

subiectului;

Ion

Tudosescu

conchide:ntotdeauna obiect este existena dimensionat subiectiv,


deoarece n structura obectului cunoaterii intr nu numai structuri
materiale ci i structuri ideale. Ideile oamenilor, teoriile, concepiile
lor, structurate genetic ca efect al activitii umane cognitive i
practice odat generate, capt un statut existenial i, n aceast
ipostaz, se pot instrui ca un obiect (al cunoaterii i aciunii). n
sfera obiectului cunoaterii poate fi inclus i cea de a treia lume a
lui K. Popper:coninuturile obiectelor de gndire. Printre locuitorii
lumii a treia se afl sistemele teoretice, () problemele i situaiile
problematice (), situaiile critice(vezi: K. Popper, Epistemologia
fr subiect cunosctor, Ed. Politic, Bucureti, 1974). Admind
ideea lui Popper de a include printre locuitorii lumii a treia i
coninutul revistelor i al crilor etc. i admind, implicit, unele
teze rezultate de aici, cum ar fi cea a unei cunoateri obiectivate, a
influenei ei asupra lumii a doua (aceea a strilor de contiin),
totui, teza unei epistemologii fr subiect cunosctor nu se
susine, deoarece numai omul, nzestrat cu faculti de receptare,
stocare i prelucrare a informaiei are capacitate de cunoatere, el
fiind, n universul pe car-l cunoatem pn acum, singura fiin
generatoare de cunoatere. n consecin, lumea a treia nu poate fi
total independent de celelalte dou lumi.
Din

perspectiva

refleciei

gnoseologice

actuale,

obiectul

cunoaterii este conceput numai n relaia sa cu subiectul, nuami prin


71

activitile teoretice i practice ale subiectului. Conceptul de obiect


pare mai bine aproximat prin: a) inversarea relaiei gnoseologice
clasice: obiect subiect i rescrierea ei ca relaie subiect obiect i
b) prin cuprinderea acesteia n relaia dialectic mai complex
existen subiect obiect, privit ca activitate a subiectului
nluntrul existenei i ca interaciune a subiectului cu existentul.
Distincia dintre obiectul real i obiectul cunoaterii a fost
sesizat nc de Spinoza. El a artat c obiectul cunoaterii (esena)
este distinct i diferit de obiectul real, altfel s-ar confunda noiunea
de cerc, care este obiectul cunoaterii cu cercul, care este obiectul
real.
Identificarea celor dou tipuri diferite de obiecte a dus la eroro
att din partea empirismului dogmatic, prin reflectarea pasiv a
obiectului de ctre subiect, ct i, prin crearea obiectului real de
ctre subiect, n idealismul obiectiv al lui Hegel i n empirismul
subiectiv al lui Berkeley.
Obiectul cunoaterii se delimiteaz de obiectul real sub raport
ontic i sub raport gnoseologic. Un existent, un dat, un obiect real
devine obiect al cunoaterii n msura n care subiectul, prin
cunoater i aciune se ndreapt spre el i ncepe procesul
investigrii lui, l prinde n structurile sale cognitive i n mijloacele
acionale. Obiectul real brut i difuz, care se ofer mai ales direct,
protocolar i fenomenal, obiectul cunoaterii mai profund i mai clar,
dar fragmentar(vezi: Teodor Dima, ntre pruden i eroare, Ed.
Junimea, Iai, 1978, p. 102).
Obiectul real se afl nemijlocit, fenomenal, ntmpltor i
individual n faa subiectului. Obiectul cunoaterii este dezvluit
conceptual, esenial, necesar i universal. Obiectul real vizeaz
72

realitatea i prezentul. Obiectul cunoaterii include nu numai un


fragment al realitii obiective i subiective, ci i evenimente posibile
ale trecutului i viitorului. T. Dima se refer chiar la o tripl
deveniere de la obiectul natural la obiectul interpretat prin teorie i
tehnic, de la obectul descoperit, la obiectul inventat, construit
aproape n ntregime.
n consecin, obiectul cunoaterii este o decupare spaiotemporal

existenei

prin

mecanisme

specifice,

stocat

structurile logico-lingvistice ale subiectului cunosctor i prelucrat


de acesta prin operaii i metode proprii de investigare. Obiectul
cunoaterii, nici sub raport ontic, nici sub raport cognitiv nu se
suprapune obiectului real. Obiectul cunoaterii, orict de cuprinztor
i

orict

de

profun

ar

fi,

nu

poate

cuprinde

totalitatea

complexitatea nsuirilor obiectului real. Obiectul cunoaterii fiind


totdeauna

limitat

pe

plan

social-istoric,

este

aproximativ

incomplet.
Pe de alt parte, conceptul gnoseologic de obiect poate fi
interpretat n alte dou sensuri: un sens material, adic reconstrucie
a existentului luat ca existent cu sens; ideal, construcie a subiectului
ca faz i metod n cunoaterea existentului.
5.2. Subiectul cunoaterii
n literatura de specialitate, subiectul este privit n nelesul mai
cuprinztor al termenului de subiect n general, incluznd n sfera sa
diferite modaliti de exprimare, cu alte cuvinte, avnd un caracter
polisemantic: subiect epistemic, logic, psihologic, axiologic, istoric
etc. Din multitudinea de aspecte care caracterizeaz subiectul
73

cunosctor, n viziunea noastr, definitorii sunt: nzestrare, formare,


operare.
Omul n calitatea sa de unic fiin natural, cunosctoare n
colul nostru de univers dispune de un suport material-energetic
creierul i sistemul nervos central -, care a generat facultatea
structurat i structurant de cunoatere. n cadrul acestei faculti
sunt nscrise structuri psihice exprimate prin dispoziii nnscute
pentru cunoatere i aciune, capacitate de atenie, memorie,
imaginaie, disponibiliti de opiune axiologic, precum i aptitudini
de nsuire a structurilor logico-lingvistice.
Subiectul cunosctor n corelaie cu agentul praxiologic i
subordonat acestuia se autoreproduce. Transformnd existentul n
existent cu sens, n obiect pentru subiect, subiectul construete noi
domenii ale existenei materiale i ideale. n procesul acestei
transformri constructive, subiectul se autoproduce i pe sine.
Investigaiile oferite de psihologia i epistemologia genetic
confirm primordialitatea subiectului praxiologic asupra subiectului
cognitiv.
Structurile i funciile cognitive ale copilului se formeaz pe
baza aciunilor i operaiilor acestuia asupra obiectelor cu care intr
n contact. Prin intermediul cercetrilor de psihologie genetic, J.
Piaget conchide: Observaiile i experienele arat n maniera cea
mai clar c structurile logice se construiesc i chiar presupun zece
ani ncheiai pentru a se forma (vezi: J. Piaget, Structuralismul, Ed.
tiinific, Bucureti, 1973).
Acionnd

prin

intermediul

uneltelor

asupra

naturii

nconjurzoare, omul produce alte unelte, mai eficiente. n acest

74

proces, el ncepe s desprind treptat nsuiri i relaii cauzale, logice


ale obiectelor i evenimentelor.
Considerm c formarea subiectului cognitiv se realizeaz prin
mecanismele instituionalizate ale instruirii, la diferitele niveluri ale
sistemului de nvmnt existent. Subiectul epistemic este format,
educat, cultivat prin transmiterea de cunotine, formarea de
metode,

prin

dezvoltarea

structurilor

logico-lingvisteice,

prin

pregtirea sa pentru a deveni participant la procesul cunoaterii.


Cunoaterea nu ncepe la un moment zero, ci de la un nivel de
cunoatere, instrumente i metode, de la o situaie problematic ce
trebuie cunoscute i contientizate de ctre orice subiect epistemic.
n raport cu obiectul cunoaterii, omul se manifest ca subiect
cunosctor, ca un cineva care opereaz cunoaterea i are un rol
activ, constructiv n relaia de reflectare a unei pri a existenei, a
nsuirilor,

relaiilor,

fenomenelor

evenimentelor

domeniului

existenial, spre care se ndreapt, pentru a-l lua n stpnire cognitiv


i practic. Prin subiect epistemic, J. Piaget nelege un subiect
oarecare, ceea ce corespunde mecanismelor de cunoatere, comune
tuturor subiecilor individuali aflai la acelai nivel.
Rolul constructiv al subiectului de cunoatere cu obiectul se
exprim prin:
chestionarea asupra domeniului sau obiectului (fenomenelor,
evenimentelor) de cunoscut. Numai subiectul i pune ntrebri
referitoare la obiectul ce urmeaz a fi investigat;
libertatea de alegere, de a face opiuni asupra a ce urmeaz
s cunoasc i asupra modalitii de cunoatere;
elaborarea ipotezelor de investigaie, anticipare, presupunere
de nsuiri, relaii, stri, structuri, etc;
75

alegerea

de

tehnici,

procedee,

metode

teoretice

experimentale de cercetare;
includerea noilor date ale investigaiei n sistemul structurilor
sale logico-lingvistice;
stocarea i prelucrarea informaiilor obinute; limbajul i
gndirea

logic,

efectueaz

cu

ajutorul

coordonri

crora

generale

la

subiectul
nivel

epistemic

sintactic

dintre

semnele pure; la nivel semantic dintre semne i semnificaii; la


nivel pragmatic dintre sine (subiect) i obiect prin intermediul
limbajului;
descoperirea

determinrilor

cauzale,

eseniale,

generale,

necesare, logice;
explicarea evenimentelor prezente i trecute i emiterea de
predicii, prognoze asupra celo viitoare;
elaborarea de constructe noi, materiale i ideale.
Acestea sunt unele aspecte, pe care le apreciem importante,
prin intermediul crora se manifest rolul constructiv al subiectului n
relaia cu obiectul cunoaterii.
Cu toate c dintre cei doi poli ai procesului cunoaterii numai
subiectul are rol activ, exist o interaciune ntre subiect i obiect.
Fiecare din aceti doi termeni primete i ofer de la i spre cellalt.
Dar, desigur, nu n aceeai msur i n acelai fel. Obiectul este o
existen

dimensionat

dimensionat

obiectiv,

subiectiv,
deoarece

iar
n

subiectul
structura

existen
subiectului

(cunosctor i transformator) se integreaz un domeniu existenial


(existena subiectiv) i un domeniu spiritual, structurat, la rndul
su, din contiin i cunoatere, prin intermedizul crora se
genereaz, n plan mintal, afecte, stri de voin, mentaliti,
76

convingeri, reprezentri i idei. Subiectul constituie astfel o unitatea


material-ideal.
Din interaciunea subiect obiect rezult c obiectul este
subiectivizat, natura este umanizat, iar subiectul este obiectivizat,
realizat prin activiti de cunoatere, valorizare i transformare.
Astfel neleas, interrelaia subiect obiect nu poate fi redus doar
la relaia de cunoatere. Ea surprinde n primul rnd planul ontic al
genezei subiectului n relaia lui cu obiectul, al devenirii subiectului
n i pe baza interaciunii cu obiectul i, n al doilea rnd, relaia de
cunoatere ca interaciune ntre subiect i obiect, n cadrul creia
rolul determinant l are subiectul.

77

TEMA VI: RAIONALUL I IRAIONALUL N CUNOATER.


ALTERNATIVE ISTORICE I CONTEMPORANE
6.1. Esena raionalului n procesul cunoaterii umane.
6.2. Forme ale iraionalului n filosofie.
6.1. Esena raionalului n procesul cunoaterii umane.
n accepie tradiional, noiunea de raional trimite la ceva ce
este n conformitate cu raiunea i cu normele acesteia. ns aa
cum tot ce ine de normativ este, n acelai timp, i valoare, i
raionalul poate fi calificat drept valoare.
Este cunoscut faptul c raiunea, dar i valorile n genere
evolueaz, fiind fenomene dinamice. Reiese c ceea ce era raional
n Antichitate, poate s nu mai fie raional ntr-o perioad istoric
posterioar Antichitii. Cu referire la acest subiect ns, filosofia
tradiional d dovad de o anumit rezerv, apelnd la aa-numita
gndire raional sau ideal raional pentru a demonstra faptul c
raionalul este ceva static.
Se consider, astfel, c gndirea raional culmineaz n
discursul tiinific, adic este o gndire obiectiv, ce nu are nimic
comun cu prejudecile sau cu aanumitele nsuiri oculte ale
personalitii i e legat de o cunoatere metodic a realitii,
caracterizat printr-un grad mai mare sau mai mic de abstractizare.
Gndirea obiectiv mai este interpretat i drept una universal,
adic una proprie speciei umane n ansamblu i nu unui individ luat
aparte. ns dup cum se observ uor, aceast poziie nu
demonstreaz c un ideal raional nu este dinamic.
78

Din aceeai perspectiv tradiional, iraionalul este definit


drept o noiune cu conotaie negativ: este declarat iraional tot
ceea ce contravine raiunii. Prin urmare, iraionalul nu este o
noiune simpl, deoarece, opus raionalului, el se opune, n acelai
timp, i regulilor fundamentale ale logicii, cu care raionalul vine n
acord, acestea aplicndu-se unui demers tiinific cognitiv sau unei
simple aciuni factitive. Reiese c, prin iraional, se concepe, n
primul rnd, lipsa consistenei logice i a coerenei.
Cu referire la comportamentul unei persoane, iraionalul se
manifest, de exemplu, la nivel de dezacord cu eu-l interior al
persoanei date sau cu concepiile i principiile acesteia. E vorba,
prin urmare, de situaiile cnd se crede, n acelai timp, un lucru i
contrariul

acestuia.

Cazul

dat

prezentat

drept

acrasia

(nestpnirea de sine), definit nc de Aristotel n cartea a VII-ea a


lucrrii sale Etica la Nicomah i care const n faptul c o
persoan oarecare tie perfect ce are de fcut, dar acioneaz
contrar principiului bunei aciuni.
E cazul, de exemplu, al individului care tie c consumarea
excesiv a alcoolului este duntoare sntii, accept acest adevr
tiinific, dar, totui, atunci cnd apare ocazia, consum alcool n
mod excesiv. Prin urmare, aciunea lui (adic aciunea de a bea vin)
vine n contradicie cu principiul acestei aciuni, care presupune c
consumarea alcoolului (dac i e permis) trebuie s fie moderat. n
situaia cnd o persoan crede i, n acelai timp, nu crede n
existena farfuriilor zburtoare, avem, de asemenea, o manifestare a
iraionalului. Se susine c, la nivel cognitiv, iraionalul ia, de cele
mai dese ori, forma unei judeci false din perspectiv logic i se
citeaz, n acest caz, urmtoarea unitate.
79

Unitatea n cauz este adus drept exemplu cnd iraionalul este


legat de o greeal logic, ce survine atunci cnd sunt nclcate o
serie de reguli ale bunei raiuni, adic cnd se d preferin unor
imbolduri

spirituale

coerenei, n

primul

detrimentul

rnd,

consistenei

adic, indirect, i

logice

al

n detrimentul

deductibilitii. Se consider c aceste imbolduri contracteaz, de


cele mai dese ori, cu afectivitatea, incontientul sau chiar cu
nebunia, adic, n ultim instan, cu ceva ce nu se supune
controlului.
Toate acestea postuleaz c limita dintre raional i iraional
este ntotdeauna i o limit ntre inteligibil, deductibil, coerent,
consistent logic i non-inteligibil, non-deductibil, incoerent i nonconsistent logic, deoarece iraionalul ar mai fi echivalat i cu ceva
lipsit de sens, de inteligibilitate, lipsit de posibilitatea de a fi
interpretat. Se crede c este inteligibil doar ceea ce poate lua forma
unui concept, iar conceptul este definit, de cele mai dese ori, drept
o imagine generalizat a nsuirilor eseniale ale unui fragment al
realitii. Iat de ce se afirm c i noiunea de Dumnezeu nu se
preteaz unei deducii raionale, ci unei modelri, mai curnd, de
ordin spiritual. Totodat se susine c este inteligibil, adic
interpretativ, i ceea ce este justificat, adic fundamentat, motivat,
argumentat. Astfel judecata este considerat inteligibil n virtutea
faptului c moartea a survenit din cauza unei boli cardiace
incurabile. Judecata este calificat drept non-inteligibil, deoarece
nu permite formularea unei motivri asupra faptului de ce persoana
X a cumprat o estur de o culoare, dar a zis c este de alt
culoare. Se mai afirm c inteligibilul coreleaz cu amploarea i

80

chiar cu finalitatea judecii, n sensul c numai o judecat


ampl, finisat poate constitui subiectul unei interpretri ample.
Astzi se mai consider c iraionalul umilete i chiar amenin
raiunea, n timp ce raionalul exclude prin sine iraionalul. Afirmaia
trebuie neleas n sensul c iraionalul este un obstacol n calea
raiunii, att cu raportare la o aciune factual, ct i cu referin la
cunoaterea n genere, deoarece este o limitare permanent a
inteligibilitii. Limitarea inteligibilitii mai este conceput drept o
slbire a raionalului, acesta fcnd din inteligibilitate unul dintre
principalii si parametri. Se consider, tradiional, c limitarea
inteligibilitii pune o problem serioas n demarcarea adevrului de
fals, aceast demarcare fiind facultatea esenial a raiunii. Dar, dup
cum sublinia Imm. Kant n Critica raiunii pure, pierderea acestei
faculti duce la transformarea raionalului n iraional. Afirmaia c
raionalul exclude prin sine iraionalul reiese din faptul c raionalul
este o realitate cu o putere de unificare sintetic suprem. Dac se
susine ns c iraionalul umilete, iar, n unele cazuri, amenin
chiar raionalul, nu se uit oare, ntr-o anumit msur, de caracterul
suprem al raiunii? Oare ceva suprem poate fi umilit de ceva mai
puin suprem? Oare ceva ce se preteaz uor umilinei mai poate fi
numit suprem? Dac afirmm totui c raiunea are caracter suprem,
atunci raportul dintre raional i iraional nu mai poate fi, pur i
simplu, unul de opoziie, de conflict, ci, mai degrab, unul de
ierarhie, de condiionare, adic unul dinamic, n care apariia unui
fenomen (a raionalului, de exemplu) condiioneaz apariia celuilalt.
Nu ar fi oare raportul n cauz unul dialectic, ce ar presupune dac nu
o unitate a raionalului cu iraionalul, atunci, cel puin, un dialog
dintre aceste fenomene?
81

Dialogul dat pare necesar pentru nsi existena raionalului i


iraionalului, n sensul c conceperea unei realiti se face prin
comparaie, iar aceasta din urm se realizeaz, la rndul ei, cel mai
uor n baza unor noiuni corelate. E ca i n cazul conceperii
frumosului prin noiunea de urt, ultima asumndu-i rolul de
principiu de posibilitate a existenei frumosului. Se pare c dialogul
dintre raional i iraional ia forma unei influenri, am zice chiar a
unei generri, n sensul c iraionalul se prezent ca un motor, un
generator al raionalului. n orice caz, aa se prezint lucrurile din
perspectiva istoriei tiinelor, cnd existena iraionalului a fost
factorul esenial, care a determinat raiunea s-i schimbe metodele,
s se renoveze. Renovarea n cauz s-a produs mai des prin
confruntarea raiunii cu haosul, complexitatea, probabilul etc.
6.2. Forme ale iraionalului n filosofie
Din cele expuse reiese c raionalul nu poate exista fr
iraional, adic ra- ionalul n sine nu exist (de astfel nici
iraionalul), iar raiunea este un fenomen dinamic. Dinamismul n
cauz

are

rdcinile

metodele

raiunii

existena

iraionalului. Astfel, revoluia tiinific, nfptuit de Galilei i


Newton a dus la o transformare profund a idealului raional,
fundamentat de Aristotel. Raionalul nu cedeaz n faa iraionalului,
ci instaureaz un dialog serios cu acesta din urm, dialog ce duce la
dezvoltarea de mai departe a raiunii. Nici fidelitatea oarb fa de
normele raionale tradiionale nu este salutabil, deoarece raiunea
trebuie s se adapteze tot timpul noilor condiii i realizri,
astfel nct s fie gata s accepte ca explicaii raionale chiar i
modelele explicative cu elemente pur-fictive, multiple, adic aa82

numita gndire complex, care culmineaz mai des n beletristic.


Oare beletristica nu este astzi supus unei cercetri tiinifice? Din
cele expuse mai sus, concluzionm c strategia n cauz nu face dect
s strmtoreze arealul iraionalului, astfel nct s fie posibil
afirmaia c iraionalul de ieri se poate transforma ntr-un raional al
momentului actual, pe cnd raionalul de ieri poate lua, la momentul
actual, forma unui iraional.
Astfel, dac pentru Imm. Kant era iraional s se fac cercetri
de ordin cosmologic, atunci, n secolul al XX-lea, cosmologia este deja
un domeniu prioritar de investigare tiinific. i dac pentru
geografii antici Ultima Thule era captul pmntului, atunci astzi
aceasta nu mai e o afirmaie tiinific. Reiese c nici raionalul i nici
iraionalul nu sunt fenomene absolute, ci relative. n aceast situaie,
dup cum opineaz, pe bun dreptate, A. Petit, se cere a nu confunda
iraionalul cu raionalul neexercitat, cum ar fi cazul gndirii primitive,
calificat n grab de savanii secolului al XX-lea drept una mitic,
magic chiar, cu alte cuvinte, iraional. Se tie c orice gndire este
axat, n primul rnd, pe logic, adic pe anumite uniti i procedee
logice, logica fiind pilonul raionalului.
n afar de aceasta, mitul primar, adic mitul clasic, nu era
dect o ncercare a indivizilor primitivi de a-i explica fenomenele
lumii nconjurtoare.
Prin urmare, mitul clasic trebuie conceput drept o form
primitiv de cercetare. Iar orice cercetare, fie ea efectuat i de pe
poziii primitive, se face cu concursul raiunii care apeleaz, ntr-o
msur mai mare sau mai mic, la abstractizare. Concepia animist
asupra lumii nconjurtoare, specific individului primitiv, se poate
forma doar pe principiul abstractizrii, iar aceast concepie, dup
83

cum atesteaz V. Kernbach, vine s nlocuiasc concepia animalist i


aceasta are loc doar atunci cnd individul primitiv poate s admit
existena abstractului (a sufletului detaat de corp, de exemplu),
adic a ceva ce exist, dar nu se vede, nu se simte i rmne de
conceput doar ca o abstractizare.
Aadar, cum se explic calificarea gndirii primitive drept
iraional? Credem c aceast greeal s-a produs din cauza faptului
c savanii secolului al XX-lea au rmas fideli, n multe privine,
principiilor tradiionale n identificarea raionalului i iraionalului,
fr s in cont de caracterul evolutiv al raiunii i raionalului care
poate fi i neexercitat, implicit, i poate avea, dup A. Petit, diferit
intensitate: de la cea minimal (n discursul mitic i cel magic) pn la
cea maximal (n discursurile matematic i logic, bazate pe o
abstractizare complet). Dac se accept ideea lui A. Petit, atunci
chiar

fenomene

ca

afectivul

sunt

raportate

la

domeniul

raionalului, al raionalului implicit.


Dac se pledeaz, la ora actual, pentru o frontier slab
conturat ntre raional i iraional, mai ales din perspectiv istoric,
reiese c raionalul pur nu exist i c raionalul i iraionalul
formeaz un cuplu, astfel nct raionalul implicit este luat uor drept
iraional n baza anumitor interferene cu iraionalul. Orice cuplu este
definit drept un ansamblu, o unitate de dou elemente. Ar reiei c
relaia raionalului cu iraionalul este una de unitate.
Analiza raportului

dintre raional

iraional

permite s

nelegem raionalul doar ca ceva ce exist datorit corelatului su,


adic iraionalului. Prin urmare, raionalul nu este o noiune
absolut, definit prin sine nsi, ci una relativ, muabil, care ia
diferite forme de-a lungul evolurii cunoaterii. Aceasta reduce la
84

zero teoria despre idealul raional i terge aproape n ntregime


limita dintreraional i iraional, fapt ce-i face nc pe unii cercettori
s califice greit drept iraional un raional neexercitat, adic implicit.

85

TEMA VII CUNOATEREA TIINIFIC


7.1. tiine factuale, tiine formale, tiine ale naturii, tiine socioumane.
7.2. Explicaie i interpretare. Descriptiv. Normativ. Predictiv.
7.1. tiine factuale, tiine formale, tiine ale naturii, tiine socioumane
Pentru cei care se iniiaz n cunoaterea teoretic este necesar abordarea
raportului dintre cunoaterea comun i cunoaterea tiinific despre care am
vorbit la tema la tema IV.
Metodologia cercetrii, indiferent de domeniu, a aprut i s-a dezvoltat n
perimetrul cercetrii tiinifice mai precis, al cercetrii medicale, cci primul
tratat de metodologie a fost elaborat de un medic (Claude Bernard).
De altfel, iniierea ntr-un domeniu specializat al cunoaterii nici nu este de
conceput fr o critic prealabil a simului comun; saltul de la alchimie la
chimie, adic saltul de la opinie (doxa) la cunotin (epistema), de la
cunoaterea speculativ la cunoaterea pozitiv nu este posibil fr depirea
iluziilor i prejudecilor proprii simului comun. Instruirea nu este doar un
proces cantitativ, de acumulare a cunotinelor, ci n primul rnd unul calitativ, de
restructurare a gndirii, de schimbare a abordrii sau, cum ar spune Thomas
Kuhn, de schimbare a paradigmei. Cnd se prezint n faa instruciei tiinifice,
spunea Gaston Bachelard, tnrul este mai degrab btrn dect tnr: el are
vrsta prejudecilor sale.
n acest sens, instruirea tiinific poate fi vzut ca un proces de ntinerire,
de trans-formare a gndirii, de trecere de la o gndire nchis la una deschis,
capabil de revizuiri, de evoluie permanent.

86

Cunoaterea comun este cunoaterea pe care oamenii o


realizeaz prin intermediul mijloacelor naturale (simurile, gndirea
necritic, limbajul natural), n cadrul experienei cotidiene, pe baza
activitilor practic-nemijlocite (activiti n care valoarea suprem
este utilul, celelalte valori, inclusiv adevrul, fiind valori
subordonate sau derivate).
Problema raportului dintre cunoaterea comun i cunoaterea
tiinific a aprut odat cu ndeprtarea tot mai evident a acestora.
Aceast ndeprtare constituie o tendin mai veche, dar ea s-a
acutizat odat cu tiinele moderne ale naturii i a devenit o
problem epistemologic central odat cu tiina contemporan.
ndeprtarea tot mai pronunat a limbajului tiintific de cel natural a
creat noi dificulti de comunicare ntre spiritul tiinific i simul
comun, ducnd la accentuarea crizei de ncredere reciproc ntre cele
dou forme de cunoatere. Acest lucru a fcut ca tiina, n
accepiunea ei modern, s fie privit nc de la nceput cu suspiciune
de ctre teologie i o parte important a filosofiei, s fie i azi tratat
cu un respect distant (n cel mai bun caz), chiar evitat de ctre
simul comun, de ctre art i moral i, ceea ce este mai grav, de
ctre politic.
Problema central n raportul cunoatere comun cunoatere
tiinific

reprezint

problema

raportului

continuitate

discontinuitate.
Cunoaterea comun ofer convingeri care nu sunt dect opinii
(doxa). Pot exista coincidene ntre opinii i adevruri tiinifice, dar
ele sunt ntmpltoare; la punctul de ntlnire se ajunge pe drumuri
diferite i din direcii opuse. Fiind animat de pragmatism,

87

cunoaterea comun determin o fals plecare (Bachelard), o fals


cale de problematizare i nstpnire a realitii.
Adeziunea

nemijlocit

la

un

adevr

concret

sesizat

ca

bun i utilizat ca o valoare angajeaz prea concret fiina uman


sensibil. Aceasta adeziune ofer, n cel mai bun caz, satisfacie
intim, dar nu o eviden raional. Faptul c adeseori subiectul e
tentat

s-i

ia

satisfacia

drept

eviden

(sentimentul

drept

cunotin i dorina drept realitate) se explic prin mecanisme


psihomentale gndirii deziderative, la care ne-am referit deja.
Cunoaterea tiinific este, dimpotriv, rezultatul unui ir lung de
rectificri succesive. Obiectivitatea ei este un produs al gndirii
tiinifice, a crei armtur este dat de o metodologie i un
instrumentar aparte. Obiectivitatea cunoaterii tiinifice este o
cunoatere contient de sine, care i aplic.
Cunoaterea tiinific se deosebete de cea empiric sau
comun prin introducerea alturi de limba natural a unui sistem
special de semne i definirea riguroas a conceptelor i propoziiilor
utilizate, prin instituirea unor ample demersuri logice, constructive,
cu accentuat valoare operaional.
Termenul de cunoatere ostensiv desemneaz actul nsuirii de
ctre agent a nelesului unui nume sau expresii lingvistice ca urmare
a perceperii nemijlocite, ntr-un context praxiologic determinat, a
referentului

acestora

(obiecte,

proprieti,

evenimente),

sub

influena unui alt agent cunosctor i a unei limbi naturale.


Astfel, de exemplu, definim ostensiv termenul juridic de proces
civil dac n prezena unui interlocutor i n mprejurarea n care
acesta particip pentru prima dat la o asemenea activitate de
judecat, rostim termenul de proces civil. Dac cunoaterea
88

ostensiv presupune prezena obiectului cunoaterii n faa agentului


cunosctor i recepionarea unei imagini nemijlocite a acestuia,
paralel cu actul nsuirii numelui sau descripiei asociate obiectului,
cunoaterea

discursiv

poate

avea

loc

absena

obiectului

cunoaterii, exclusiv prin intermediul semnelor emise de agenii


cunosctori.
Cunoaterea discursiv este o cunoatere mediat: semnele i
expresiile lingvistice sunt substitueni ai obiectelor i evenimentelor
lumii reale, precum i ai experienelor anterioare ale indivizilor
umani.

Astfel,

cunoaterea

specificului

procesului

civil

prin

intermediul unei expuneri sau a studierii unui curs este o cunoatere


de tip discursiv. La nivelul cunoaterii discursive intervin o serie de
operaii logico-semantice i sintactice de prelucrare a informaiei
dobndite prin intermediul cunoaterii perceptual-ostensive.
Cunoaterea

tiinific

este

rezultatul

unor

specializri

crescnde i al folosirii unor mijloace, tehnici i metode de mare


eficacitate,

care

urmrete

trecerea

dincolo

de

aparene,

descoperirea legilor i structurilor profunde pentru a nelege, explica


i controla genuri ntregi de obiecte. Rezultatele ei iau forma
conceptelor, ipotezelor, legilor i teoriilor tiinifice, formulate n
limbaje speciale, adesea simbolice. Cunoaterea tiinific are un
caracter sistematic i metodic, vizeaz obiectivitatea, are mijloace
proprii de testare a cunotinelor, se subordoneaz unor exigene
logice i experimentale specifice, evit apelul la convingeri personale
i la autoritatea subiectului.
Rezult de aici c, prin modul de organizare, fiecare domeniu
tiinific are o configuraie proprie, o anumit identitate pe care i-o
dau urmtoarele elemente :
89

a) obiectul specific de cunoatere;


b) o metodologie proprie adaptat cunoaterii acestui obiect;
c) un anumit limbaj tiinific;
d) un scop practic care decurge din utilizarea cunotinelor
respective;
e) o anumit

teorie privind legile, principiile sau dinamica

domeniului respectiv;
f) un anumit cmp de aplicare teoretic i practic a cunotinelor
tiinifice.
Cunotinele noastre tiinifice sau tiinele au ns toate un
caracter

particular.

Mai

mult

dect

att,

dezvoltarea

complexificarea cercetrii tiinifice, n special a metodelor i


tehnicilor de cercetare, au permis (n primul rnd n sfera tiinelor
pozitive, dar nu numai) o dezvoltare extraordinar a acestora.
Aceasta a fcut ca n acelai domeniu de cunoatere tiinific s
apar subramuri ale tiinei respective, specialiti care trateaz n
mod aprofundat numai unele aspecte ale domeniului n cauz.
Aceast ultraspecializare de factur, n primul rnd, metodologic a
schimbat profund mentalitatea oamenilor de tiin, dar a modificat
i raporturile existente ntre diferitele domenii ale cunoaterii
tiinifice. De multe ori, subdomeniile" sau ramurile" specializate
ale unui domeniu tiinific sunt att de complexe i de complicate,
nct ele par s se detaeze de tiina-mam" din care provin,
tinznd s se configureze ca domenii independente. Acesta este
rezultatul progresului cunoaterii tiinifice. Ne aflm n faa unui
fenomen absolut nou cu care suntem obligai s ne confruntm. Care
sunt consecinele imediate i de viitor ale acestei diversificri a

90

tiinelor, ale fragmentrii lor? Iat o tem asupra creia suntem


obligai s reflectm.
Fiina uman nu poate cunoate i nelege realitatea extern i
propria sa realitate sufleteasc dect raportndu-se la sine sau
comparnd-o, contient i voluntar, incontient i involuntar, cu sine.
Noi

cunoatem

numai

ceea

ce

putem

nelege,

cuprinde

cu

posibilitile oferite de intelectul uman. i, n mod paradoxal, nu este


mult mai uor s ptrundem profunzimea lucrurilor, s fragmentm"
n scopul cunoaterii

tiinifice obiectul cercetat dect s vedem

ansamblul", s nelegem ntr-o manier sintetic lumea i omul n


totalitatea sa.
Ca s putem cunoate i nelege, transformm obiectul real" n
obiectiv de cercetare tiinific". Prin aceasta operm un prim act de
integrare" a lui n sfera noastr de acces intelectual. Facem astfel ca
obiectul cunoaterii s fie adaptat posibilitii de nelegere a gndirii
noastre.
Fr. Nietzsche spunea c noi nu putem cunoate un univers
construit de noi nine" i avea perfect dreptate. Este foarte greu s
vezi lucrurile n ansamblul lor. Aceasta presupune o anumit
inteligen

de

factur

superioar,

experien

ndelungat,

capacitatea unei viziuni de ansamblu, cuprinztoare, dar mai ales un


tip de gndire sintetic, creatoare, care s vad dincolo" de
amnuntele obiectelor ansamblul totalitii acestora.
Fragmentarea domeniilor de cunoatere tiinific a dus la
rezultate remarcabile, dar planul mentalitii tiinifice a produs o
grav i profund criz de cunoatere i de ntelegere. Oamenii de
tiin de astzi nu se mai neleg, nu mai pot comunica ntre ei. Nu
numai cei din domenii tiinifice diferite, ci chiar i cei care sunt
91

nscrii n sfera aceleiai tiine. Asistm la o profund stare de


alienare

comunicrii

nelegerii

datorit

ultraspecializrii

tematice n cadrul aceluiai domeniu al tiinei. Domeniile nsei de


cunoatere tiinific s-au separat ntre ele pn la totala lor
nstrinare.

Ne

putem astfel

imagina

ct

de serioase vor

fi

consecinele acestor stri de fapt.


Orice tiin este caracterizat prin urmtoarele aspecte:
a) Trebuie s aib un anumit obiect de studiu sau de cercetare.
b) Trebuie s exprime un anumit punct de vedere asupra obiectului
su de studiu.
c) Trebuie s aib o metodologie proprie (tehnici i metode)
special adaptat cercetrii i cunoaterii obiectului respectiv.
d) Trebuie s aib un limbaj tiinific propriu.
e) Trebuie s se bazeze pe nite principii, legi, reguli specifice pe
care s se ntemeieze cunotinele tiinifice.
f) Trebuie s cultive valorile de adevr, s poat demonstra
validitatea i valabilitatea rezultatelor obinute n conformitate
cu legile ce guverneaz domeniul respectiv.
g) Trebuie s se constituie i s se nfieze sub forma unui sistem
teoretic specific, coerent, bine i solid construit, care s
constituie att o baz de instrucie-nvare (dobndirea de
cunotine n domeniul tiinei respective), ct i punctul de
plecare pentru cercetri ulterioare, capabile s adnceasc sau
s lrgeasc sfera cunoaterii respective.
h) Trebuie s aib un scop teoretic i o sfer de aplicabilitate
practic, specific, anumit utilitate.
i) Trebuie s acopere un anumit domeniu de activitate practic.
92

j) Trebuie s aib un rol social, legat de nevoile sau cerinele


societii, contribuind prin aceasta la progres.
k) Trebuie s fie recunoscut i acceptat de specialiti.
Dac fiecare tiin n parte are un domeniu specific, strict
delimitat i propriu, interdisciplinaritatea este cea care vede de sus"
ntregul cmp epistemic. Aceasta va duce la constituirea unei teorii
general universale a tiinei".
Omul de tiin se va deosebi n felul acesta de specialist. Primul
este cel care are o viziune i o gndire epistemologic global,
cuprinztoare, pe cnd cel de-al doilea vede i se limiteaz exclusiv la
domeniul su tiinific, fr a avea nici cunotine, nici interes pentru
alte stiine mai apropiate ca nrudire sau mai ndeprtate.
n felul acesta, plecnd de la disciplinele de ramur, strict delimitate, prin
comparaie, generalizare, prin desprinderea a ceea ce le este comun, se poate
ajunge la o cunoatere global". Aceast cunoatere global este rezultatul unui
act de reflecie intelectual. El nu trebuie s modifice obiectul tiinelor
particulare i nici metodologia lor. Trebuie s caute i s descopere elementele i
principiile comune i s le reformuleze ntr-un nou limbaj, ntr-o nou form
explicit, acceptat de intelect. n felul acesta, teoria tiinei" devine un mod de
gndire global, un spaiu mintal epistemic n interiorul caruia se opereaz
sinteza cunotinelor din domenii diferite, ajungndu-se la o explicaie superioar,
la o nelegere mai vast a realitii lumii, fragmentat sau prezentat fragmentar
la tiinele particulare.
Acest punct de vedere nu este rodul unei speculaii filosofice, ci
el demonstreaz c este posibil, dac vom urmri raporturile care
exist ntre diferitele domenii tiinifice i modul lor de succesiune,

93

s se constituie o globalitate" a cunoaterii tiinifice, aa cum de


altfel se poate vedea mai jos.
n alctuirea acestei scheme am avut n vedere cteva criterii
generale. n primul rnd am plecat de la ideea c domeniul realitii
obiective sau subiective este segmentat" din punct de vedere
epistemologic n mai multe cmpuri epistemice", fiecare dintre
acestea reprezentnd un domeniu al unei tiine particulare. n al
doilea rnd, aceste domenii ale tiinelor particulare se succed ntro ordine logic ce demonstreaz c obiectul fiecruia reprezint o
form evolutiv, complexificat, a celui precedent. Am izolat astfel, n
scop didactic, urmtoarele domenii de tiine particulare, i anume:
a) fizica;
b) chimia;
c) biologia;
d) psihologia,
e) psihopatologia;
f) morala;
g) teologia;
h) filosofia.
Toate aceste discipline sunt cuprinse n cmpul epistemic al
teoriei tiinei", care le trateaz, interdisciplinar, ntr-o manier
global.
Lund n continuare drept criteriu natura obiectului fiecruia
dintre aceste dogme tiinifice, am remarcat c unele sunt supuse
(obiectul acestora) unui determinism natural extern avnd o cauz
care le face s existe n exteriorul lor, iar altele sunt supuse (obiectul
sau, mai exact, subiectul, tema acestora) unor cauze sau, mai bine

94

spus, principii care exist n interiorul lor, fiind lipsite de un


determinism specific, de unele cauze externe.
Sfera tiinelor umane. tiintele umane s-au dezvoltat o dat cu
umanismul i din acesta. tiina este, dup cum am mai subliniat,
ansamblul de cunotine tiinifice, exacte, ntr-un anumit domeniu,
bazate pe experien. Ea reprezint un ansamblu de cunotine
dobndite i organizate metodic.
La vremea sa, A. Comte clasifica tiinele n dou mari categorii,
ordine ce s-a meninut i astzi i st la baza mpririi lor n tiine
pozitive i tiine umane:
a) tiinele aplicate care au ca obiectiv s adapteze cunotinele
teoretice n scopul obinerii unor efecte-rezultate practice concrete
(medicina, anatomia, fiziologia, chimia etc., ca scop, n cazul de fa,
vindecarea bolilor);
b) tiinele spiritului sau tiinele umane, care reprezint grupul
de discipline avnd creaiile i trecutul acestuia: psihologia, istoria
(general, literar, a artelor etc.), filologia, sociologia, pedagogia,
antropologia, etnologia, morala etc.
Pentru W. Dilthey, tiinele umane nu formeaz un tot
constitutiv conform logicii, un tot a crui structur s fie analoag cu
cea a cunoaterii noastre despre natur, ansamblul lor s-a dezvoltat
cu totul altfel, dup o regul istoric". Din aceste considerente,
pentru autorul citat, sfera tiinelor umane cuprinde trei categorii de
fapte:
1. cele care exprim o realitate ce ne este direct accesibil
prin percepie;
2. fapte ce se deduc din constana cu care se produc sau se
repet periodic anumite fenomene din realitate i pe care
95

le cunoatem printr-un efort de abstractizare;


3. judeci de valoare ce prescriu reguli practice.
Toate aceste categorii de elemente sunt integrate sintetic n cmpul contiinei reflexive care le supune criticii raiunii cunosctoare, sfrind prin a le organiza n tiin".
W. Dilthey definete tiinele umane ca reprezentnd ansamblul
de tiine ce au ca obiect realitatea istoric i social". El le numete
tiine

umane

difereniindu-le

sau
astfel

tiine
de

noologice

tiinele

naturii,

(Gesiteswissenschaft),
ale

lumii

organice

(Naturwissenschaft).
Stiinele umane au ca obiect omul, ansamblul de fapte ce privesc viaa
sufleteasc i spiritual a acestuia. Din acest motiv, pentru W. Dilthey, tiinele
umane i au originea n contiina uman. El mparte tiinele umane n dou
categorii:
1. tiine fundamentate pe reflecia introspectiv, cum este, de
exemplu, psihologia;
2. tiine fundamentate pe metafizic, raportate la cunoaterea
spiritual, transcendent.
Cadrul tiinelor umane l reprezint viaa cotidian" i stilurile
vieii" care exprima adevrul existenei umane. Plecnd de la aceste
constatri, W. Dilthey va scoate n eviden importana concepiilor
despre lume" (Weltanschauungen) sau cum, spune G. Gusdorf,
orizontul comun al istoriei politice, al istoriei artelor i al literelor,
al filosofiei i tiinei".
Universul uman este un univers istoric i fiecare cultur are stilul
su, un stil de viat care se proiecteaz pe imaginea lumii", afirm
F. Gusdorf. ntre imaginea omului (Menschbild) i imaginea lumii"
(Weltbild) exist o coresponden direct. Fiecrei epoci istorice i
corespunde un anumit stil de via" i un anumit tip uman". Acestea
96

sunt expresia nivelului complex de dezvoltare a societii, n care


cunoaterea i creaia uman au rolul lor bine determinat.
7.2. Explicaie i interpretare. Descriptiv. Normativ. Predictiv.
Afirmam mai sus c la originea oricrei activiti de cercetare
tiinific se afl o nevoie", o pulsiune" fundamental a persoanei
de luare n posesie", manifestat de proiecia asupra unui obiect"
sau subiect".

Rezultatul acestei descrcri" se constituie n

domeniile de cunoatere. n funcie de direciile i sensul descrcrii


pulsionale", vom avea patru forme de cunoatere tiinific i,
implicit, patru grupe de discipline. S le analizm n continuare:
l. Cunoaterea descriptiv este axat sau centrat pe obiect. Ea
va

da

natere

disciplinelor

descriptive.

Aceste

discipline

au

urmtoarele caracteristici: sunt analitice, cultiv concretul obiectual


i sunt experimentale.
2. La polul opus sau complementar acestora se situeaz
disciplinele teoretice care rezult dintr-o cunoatere ideatic.
Caracteristicile

disciplinelor

teoretice

sunt

urmtoarele:

sunt

centrate pe subiect, sunt sintetice, cultiv gndirea abstract i


utilizeaz demonstrarea logic drept form de raionament.
3. Cunoaterea normativ este centrat pe ordinea intelectual
i acordul acesteia cu realitatea. Ea va da natere disciplinelor
dinamice.

Caracteristicile

acestor

discipline

sunt

urmtoarele:

prescriu regula pentru viaa practic, sunt formatoare pentru


persoana i viaa grupurilor sociale, normeaz comportamente i
aciuni individuale i colective, normeaz nevoile practice ale vieii
cotidiene, cultiv modelele umane.

97

4. Cunoaterea dogmatic este centrat pe arhetipuri. Ea va da


natere disciplinelor dogmatice. Caracteristicile acestor discipline
sunt

urmtoarele:

prescriu

norme

pentru

viaa

sufleteasc

spiritual, sunt formatoare ale spiritului, prescriu atitudini, aspiraii


i idealuri, se bazeaz pe modele arhetipale.

98

TEMA VIII FORME I METODE ALE CUNOATERII TIINIFICE


8.1. Observaie, experiment, modelare.
8.2. Ipoteza. Teoria tiinific.

8.1. Observaie, experiment, modelare.


Secolul n care trim l mai putem numi secol al tiinei. El a condus la
multiplicarea fr precedent a structurilor i formelor ei de organizare, la
diversificarea metodelor, tehnicilor de cercetare i a limbajelor conceptuale. De
aceea, pentru o nelegere filosofic a naturii tiinei contemporane, ca fenomen
de cunoatere, este necesar examinarea principalelor metode de cercetare i a
formelor ei de organizare, selecie i evoluie. Analiza filosofic a formelor i
metodelor cunoaterii tiinifice cuprinde att contextul descoperirii, ct i cel al
justificrii i aplicrii ipotezelor i teoriilor tiinifice. n tiinele matematice i
tiinele factuale exist forme i metode specifice de descoperire i verificare,
modaliti specifice de descoperire i verificare, modaliti specifice de testare a
teoriilor inductive i deductive, n disciplinile logico-matematice i disciplinele
empirice procedee diferite de aplicare a teoriilor. n cadrul tiinelor factuale
exist deosebiri epistemologice i metodologice eseniale ntre tiinele naturale
i tiinele socio-umane, ce nu pot fi ignorate. n continuare ne vom referi la
principalele forme i metode ale cunoaterii existente n tiinele naturii, tehnice
i sociale, fr a neglija, totui, faptul c acestor grupuri de tiine le corespund
niveluri i tipuri diferite de elaborare teoretic i matematizare.
Metodele i formele de cunoatere tiinific pot fi clasate conform
urmtoarelor criterii: gradul lor de generalitate, specificul inferenei logice,
caracterul cunotinelor obinute prin aplicarea lor, tipurile de concepte necesare
99

pentru formularea lor etc. n acest sens, putem vorbi de metode generale,
particulare i singulare, inductive i deductive, empirice, teoretice i logice,
analitice i sintetice, calitative i cantitative . a. Desigur, la cercetarea formelor i
metodelor cunoaterii tiinifice trebuie s purcedem de la observare i
experiment, deoarece judecile oricrei discipline sau teorii tiinifice se
transform din afirmaii despre obiectele ideale i construciile teoretice n
afirmaii adevrate sau false despre lume n procesul factualizrii lor, adic n
transformarea lor n judeci despre faptele obinute prin observaie i
experiment.
Termenul de observaie tiinific este utilizat ntr-un sens larg i unul
ngust. n sens larg, observaia cuprinde att observaia propriu-zis (simpl), ct
i experimentul tiinific. n sens ngust, observaia (cu caracter sistematic) este o
form a cunoaterii perceptive realizate pentru descoperirea i formularea
faptelor tiinifice, fr modificarea strii fizice a obiectului. Observarea
presupune stimularea senzorial (vizual, auditiv), dar ea se transform din fapt
psihic contient n cunotin, prin traducerea ei ntr-un limbaj. Observaia
tiinific este un proces ncepnd cu observaiile senzoriale directe i pn la
observaii bazate pe procedee considerabil mai complicate i indirecte, cum ar fi
observaia poziiei indicatorului unui aparat care arat intensitatea curentului
electric sau observarea cu ajutorul unei fotografii obinute n camera Wilson a
transformrii cuantei gamma ntr-o pereche electron-pozitron.
Obiectivizarea i precizia observrii tiinifece depind de o serie de factori
obiectivi i subiectivi: 1. Natura fenomenului cercetat; 2. Sensibilitatea organelor
de sim ale observatorului, care poate fi dezvoltat n activitile practice; 3.
Numrul observrilor realizate; 4. Aparatele, utilajele i instrumentele utilizate; 5.
Natura teoriilor prin care contientizm percepiile n fapte de observaie.
Observaia este necesar att n stadiul iniial al dezvoltrii unei tiine, pentru
100

formularea legilor empirice, ct i la nivelul empiric al teoriilor, pentru testarea


lor. Cunotinele obinute prin observare, fr schimbarea strii fizice a realitii,
nu pot ntemeia, ns, definitiv legturile necesare i legice. Posibilitile naturale
de percepie a omului sunt limitate i n cazul utilizrii diferitelor aparate i utilaje
de observare. Chiar dac admitem c, pe msura perfecionrii aparatelor i
utilajelor, nu vor rmne obiecte principial neobservabile, cunoaterea prin
intermediul observaie rmne limitat. Spe exemplu, la microscop putem
observa moleculele, dar nu putem observa niciodat mecanismul fenomenul
calorice aa cum l explic teoria cinetico-molecular a culturii. Observaia
rmne, ns forma principal a cunoaterii empirice n asemenea tiine cum
sunt astronomia, geologia, medicina, psihologia etc., unde experimentul, din
anumite cauze obiective, morale etc., nu este utilizat n condiii deosebite.
Experimentul este o form a cunoaterii n scopul descoperirii i formulrii
faptelor tiinifice i a legilor ce le guverneaz, presupunnd intervenia
premeditat a omului n desfurarea fenomenelor i proceselor reale.
Experimentul poate fi att o metod de testare (confirmare sau anulare a unei
teorii sau ipoteze), ct i o surs de elaborare a unei noi teorii. Dac n observaia
propriu-zis ateptm ca natura s ne ofere situaii observabile, prin experiment
ca element al practicii sociale crem astfel de situaii. Experimentele tiinifice
pot fi clasificate dup urmtoarele criterii : 1) naturale i sociale; 2) clasice i
neclasice; 3) reale i ideale etc. Toate tipurile de experiment au unele trsturi
generale. Prin experiment se ncearc a stabili factorii eseniali pentru fenomenul
supus experimentului, considernd toi ceilali factori neeseniali i, deci,
neglijabili. Acest lucru are un caracter destul de complex. Spre exemplu, n
eperimentele cu corpuri n micare relativ lent putem ignora rezistena aerului,
iar dac avem de-a face cu corpuri n micare cu viteze foarte mari, atunci aceasta
nu mai poate fi ignorat. Dup stabilirea factorilor eseniali, aranjm
101

experimentul n aa fel, nct unii din aceti factori rmn constani, n timp ce
altora le permitems varieze. n asemenea situaii, putem observa ce relaii i
dependene se evideniaz ntre factorii variabili. Cu ct numrul factorilor este
mai mare, cu att mai dificil descoperim legile dup care sunt corelai. Prin
introducerea unui numr tot mai mare de mrimi variabile putem obine corelaii
i legi din ce n ce mai generale. Drept exemplu al celor spuse servete procesul
de formulare a legilor lui Boyle-Mariotte, Clapeyron i Poisson.
Cu toate c propoziiile de observare ce formuleaz faptele tiinifice nu
sunt absolut clare i obiective, ci relative, ele reprezint fundamentul tiinei,
deoarece posed o caracteristic esenial, i anume comunic informaii despre
strile reale care nu pot lua natere dect prin mijlocirea stimulrilor senzoriale.
Un rol deosebit n trecerea de la nivelul empiric la nivelul teoretic al tiinei
sau de la partea formal-logic a unei teorii la interpretarea ei i chiar de la o teorie
la alta, l are experimentul mental sau ideal. El mbin aspecte ale experimentului
real cu cele ale argumentului teoretic, fiind de fapt un raionament teoretic,
cruia i se atribuie forma experimentului. n cadrul acestui experiment
cercettorul concepe unele situaii sau operaii imposibile de realizat n cadrul
unui experiment real. De aceea experimentul ideal are o larg aplicare n tiinele
factuale (fizic, ecologie, astronomie, sociologie etc.). Prin intermediul
experimentelor ideale au fost realizate mari descoperiri n tiin, mai ales n
fizic: principiul ineriei (Galilei), teoria relativitii (Einstein), relaiile de
incertitudine (Heisenberg) etc.
O importan mare n cunoaterea tiinific contemporan o au
urmtoarele metode de cercetare tiinific: axiomatizarea, formalizarea i
modelarea. Axiomatizarea i formalizarea sun determinate de dorina prezentrii
ct mai clar posibil a relaiilor dintre diferitele elemente componente ale unei
102

teorii. Conform nivelului de abstracie i naturii instrumentelor folosite, se disting


urmtoarele modaliti de axiomatizare a unei teorii: 1) axiomatizarea intuitiv de
tipul cele euclidiene; 2) axiomatizarea abstract de tipul celei realizate pentru
prima oar de Hilbert n Fundamentele geometrie; 3) axiomatizarea formalizat,
prezent n matematica lui Hilbert; 4) axiomatizarea neformal ansamblist (prin
definirea unui predicat al teoriei mulimilor); 5) axiomatizarea ansamblist
formal. Primele trei tipuri se caracterizeaz, n genere, prin alegerea unor
concepte primitive, nedefinite i a unui numr de propoziii primitive, numite
axiome, ce sunt acceptate fr a fi demonstrate. Axiomatizarea ansamblist a
unei teorii factuale se realizeaz prin formularea explicit a teoriilor generice,
presupuse de domeniul respectiv, prin introducerea noiunilor primitive ale
teoriei i indicarea caracterului lor asamblist, prin formularea axiomelor proprii
ale teoriei, prin interpretarea empiric a teoriei axiomatizate.
Un sistem formal reprezint aspectul sintactic al unui sistem axiomatic.
Prima parte a unui sistem formal este limbajul su, care este unul simbolic. Spre
exemplu, n limba romn simbolurile sunt litere, cifre, semne de punctuaie. O
alt parte a unui sistem formal este reprezentat de axiomele sale. Fiecare
axiom trebuie s fie o formul a limbajului sistemului format, iar a treia parte o
constituie regulile, care ne permit s obinem din axiome teoreme. Sistemele
axiomatice formale introduc un grad nalt de rigoare logic n demonstraii,
oferind instrumente adecvate pentru atingerea unei nalte precizii n
reconstruciile logice ale teoriilor matematice i empirice.
Una din metodele utilizat frecvent n toate tiinele logico-matematice i
empirice, att n procesul descoperirii, ct i cel al testrii, precum i la toate
nivelurile de cercetare (empiric, teoretic i metateoretic) este modelarea. Prin
modelare nelegem un sistem (material sau ideal) care substituie sau reprezint
n diferite contexte cognitive sistemul original graie relaiilor de asemnare
103

structural sau funcional dintre ele, cercetarea modelului fiind posibil pentru
obinerea unor informaii despre original. Relaia dintre model i original poate fi:
ntre un sistem formal i interpretarea sa semantic; ntre dou sisteme teoretice;
ntre dou sisteme materiale; ntre un sistem teoretic i un montaj experimental,
ntre un sistem figurativ i o teorie abstract etc. Modelele pot fi clasificate n
urmtoarele criterii: 1) nivelul de cercetare la care se utilizeaz (logic, teoretic,
empiric); 2) funciile pe care le ndeplinesc (sistematizatoare, de verificare etc.).
Actualmente metoda modelrii a luat o deosebit amploare n tiinele tehnice, n
fizic, biologie, fiziologie, sociologie, economie, psihologie etc. Prin intermediul
mainilor cibernetice s-au obinut rezultate remarcabile n modelarea proceselor
de percepie, memorie, instruire, gndire. n prezent un rol deosebit revine
modelrii sau simulrii pe calculator sau experimentului computerial. Stimularea
pe calculator este un proces de experimentare dirijat asupra modelului unui
sistem. Modelul sistemului cercetat este un program pentru calculator, iar
experimentul const n examinarea comportamentului acestui model n anumite
condiii. Simularea este un mijloc eficient de cercetare a fenomenelor reale, n
cazul n care soluionarea analitic a problemei nu este posibil prin
instrumentele matematice existente sau experimentarea nemijlocit pe baza unui
sistem real este iraional.
8.2. Ipoteza. Teoria tiinific
Dezvoltarea cunoaterii tiinifice nu se reduce numai la acumularea
faptelor de observaie, ci dimpotriv, ea este de neconceput fr naintarea n
permanen a unor ipoteze care s explice aceste fapte, s scoat la iveal
corelaiile dintre ele, s rezolve contradiciile ce apar n mod inevitabil ntre
faptele noi i concepiile precedente. Procesul cunoaterii tiinifice este
rezultatul concurenei dintre ipoteze n soluionarea situaiilor problematice, de
proporii mai mici sau mai mari, existente n orice moment n cadrul unei sau altei
104

tiine. Procesul de elaborare a ipotezelor depinde de o mare diversitate de


factori informaionali i sociopsihologici, aria lor desfurndu-se de la
generalizrile inductive pn la ipoteze matematice. Ipotezele tiinifice trebuie s
corespund anumitor criterii metodologice: 1) s fie n principiu testabile empiric,
adic dintr-o ipotez, i faptele iniiale, pe care le coreleaz, s rezulte judeci
empirice; 2) s aib for predictiv, adic dintr-o ipotez tiinific s fie deduse
nu numai fenomenele pentru explicarea crora ea a fost elaborat, ci i
fenomenele noi; 3) s posede generalitate maxim pentru domeniul de fenomene
la care se aplic i s poat fi corelat n mod sistematic cu alte ipoteze ce s-au
dovedit fertile n alte domenii; 4) s se caracterizeze prin simplitate logic, prin
capacitatea de a explica printr-un numr ct mai mare de fenomene; 5) s nu
contrazic total rezultatele tiinifice anterioare, adic faptele, legile i principiile
de baz fundamentate empiric i logic.
Forma fundamental a dezvoltrii cunoaterii tiinifice este teoria. Trebuie
s facem o deosebire ntre teoriile logico-matematice i teoriile factuale,
deoarece ntre ele exist deosebiri importante de ordin epistemologic i
metodologic. Teoriile logico-matematice studiaz structurile abstracte, care ntr-o
form foarte general reflect anumite relaii i legiti ale realitii obiective, ale
obiectelor reale ca obiecte oarecare. Ele i au sursa primar n ceea ce psihologia
general numete experien matematic. Dup modul de construcie, n
matematic distingem dou tipuri de teorii fundamental opuse. Prima pornete
de la o structur matematic particular i ncearc s elaboreze o teorie care
ofer o axiomatizare ct mai complet posibil pentru clasa tuturor propoziiilor
adevrate privind aceast structur. A doua pornete de la o mulime de judeci
matematice abstracte i ncearc s descopere ct mai multe aplicaii posibile
pentru care aceste judeci sunt adevrate.

105

Din antichitate pana n prezent ncercm s nelegem fenomenele naturale


apelnd la concepte i noiuni, deduse din experimente i din observarea naturii,
i care ne permit simplificarea nelegerii naturii prin realizarea unei structuri
organizate a cunostinelor noastre: teoriile tiinifice. n foarte multe cazuri
aceste teorii au la baz simplificri impuse de observaia c n unele fenomene
anumite mrimi rmn constante (sau aproape constante) i deci fenomenul
poate fi surprins n mare parte cu un numr mic de variabile.
Teoria este un termen derivate din limba greaca (theora) avind semnificaia
de contemplare. Pentru contemporaneitate termenul teorie are o importan
deosebit n examinarea structurii i dezvoltrii tiinelor.
Fiecare dintre domeniile de cercetare cuprinde o totalitate de teorii cu
diferit grad de complexitate cunoscute specialitilor n domeniu. n momentul n
care vorbim despre o metodologie a tiinelor, cu att mai mult nu poate fi
trecut cu vederea o analiz ct de succint a acestora i corelaia lor cu
metodologia.
Scopul final pe care-l urmareste gndirea este formularea, crearea unor
teorii care n timp i-ar gsi confirmare experimental ct mai mare, i i-ar
ndeplini funciile. Teoriile pot indeplini urmatoarele functii:
de sintez, adic o teorie acumuleaz n sine experiene, cunostine trecute
i prezente;
de sistematizare, prin care are loc unirea ansamblurilor mai mult sau mai
puin vaste de concepte n cteva relaii fundamentale (legi) n care toate celelalte
sunt coninute ca implicaii i pot fi derivate prin deducie;

106

explicativ, care include procesul de clarificare i explicare a ceea ce este


doar enunat sau imlicit, cu scopul de a determina semnificaia unui concept i ai
delimita caracteristicile constitutive.;
predictiv, in baza legilor generale i a informaiilor despre trecutul i
prezentul sistemelor cercetate, pot fi fcute anumite presupoziii despre procese
viitoare;
prescriptiv (practic, sau normativ), care const n indicarea modalitilor
prin care pot fi operate anumite modificri ale mediului;
comunicativ, aceast funcie rezult din rolul pe care-l are o teorie: fixarea
informaiilor tiinifice ntr-un sistem de semen; mijloceste prelucrarea logicformal a acesteia; comunic informaii tiinifice; etc. (V. apoc. Teoria i
metodologia tiinei, p.131-135)

107

TEMAIX: IMAGINEA I SEMNIFICAIA TIINEI CA WELTANSCHAUUNG


9.1. Realitatea cunoaterii umane
9.2. Ce este o concepie?
9.3. Forma i coninutul unui Weltanschauung
9.1. Realitatea cunoaterii umane
Dac vom urma punctele de vedere prezentate mai sus, vom
ajunge la aceleai concluzii, sfrind prin a admite c omul este
fiina care nu poate fi niciodat definit" (Fr. Nietzsche). Acest punct
de vedere care ne oblig s nchidem practic definitiv orice cutare a
omului sau ncercare de a-l cunoate este ns compensat de un alt
punct de vedere care vine tot din sfera gndirii psihologico-filosofice
germane reprezentat de K. Jaspers, pentru care omul este
ntotdeauna mai mult dect se tie despre el i dect se poate ti". n
aceast perspectiv, problema omului rmne deschis cercetrii.
Omul poate fi analizat, din punctul de vedere al tiinelor
particulare, construind, aa cum se tie, numeroase discipline despre
el.

Punctul

de

vedere

cel

mai

general-cuprinztor

este

ns

reprezentat de cercetarea i explicarea naturii umanului. Acesta


concentreaz esena omului, concepia despre om, raporturile sale cu
lumea, cu ceilali, dar i cu el nsui. nelesul omului este dat de
explicarea naturii umanului".
Dac tiinele particulare despre om i fixeaz atenia asupra
aspectelor

particulare

ale

acestuia,

umanul"

ncearc

se

desprind de pri" i s reprezinte ntregul". El trebuie neles ca o


sintez valoric" a tuturor prilor care compun omul, dar nu ca
elemente fizice sau sufleteti (trup/suflet"), ci ca trsturi calitative
108

specifice a cror configuraie se ordoneaz ntr-o structur specific


prin unicitatea ei i care este fiina uman.
Calitatea fiinei Umane este c se separ de lumea posibil i, n
acelai timp, se detaeaz i de sine nsi prin faptul c le poate
reflecta

pe

ambele,

din

perspective

diferite,

descoperindu-le

nelesul. n al doilea rnd, prin intelectul cunosctor, fiina uman


poate cunoate i analiza faptul de a fi n sine". n felul acesta se
descoper dou trsturi fundamentale, definitorii ale fiinei umane:
faptul de a fi" i de a cunoate".
Existena este inseparabil de cunoatere, iar cunoaterea este
inseparabil de aciune. A fi, a cunoate i a face sunt trsturile care
fac specificitatea valoric a Fiinei umane. Valoarea aceasta a omului,
poziia sa n lumea posibil este dat de libertatea i voina de a se
afirma a acestuia. Prin voina sa, omul poate aciona n mod liber
asupra lumii, asupra celorlali i asupra lui nsui. Dar att libertatea,
ct i voina sunt puse sub semnul responsabilitii, ca form de
cenzur valoric a actelor de sine. Din acest moment, aciunea" se
transform n datorie i capt o dimensiune moral.
Omul este n egal msur condus de nevoile eseniale ale
structurii sale primare, dar, n egal msur, el este condus i de
contiina moral. Actele umane sunt orientate ctre bine sau ctre
ru, iar decizia revine ca o form de manifestare a voinei umane, de
care ns omul se face rspunztor.
Umanul reprezint i condiia valoric ce determin evoluia sau
progresul n om (P. Teilhard de Chardin, Le phenomene humain; D.
Stniloae, Omul i Dumnezeu; B. de Jouvenel, Progresul n om).
Majoritatea celor care ncearc s explice natura uman descoper c
aceasta este ntr-o permanent dinamic a schimbrilor. Aceast
109

dinamic a schimbrilor este nsi condiia existenei i afirmrii ca


devenire a umanului. S insistm un moment asupra acestui aspect.
Dinamica umanului este de regul neleas ca o evoluie, ca o
progresie continu. De fapt, ne gsim n faa unui proces cu un dublu
sens, de factur dialectic. Fiina uman n egal msur progreseaz,
dar i regreseaz. Ea este deschis posibilitii de a evolua ctre
forme i stadii superioare, dup cum, n egal msur, este nclinat
s involueze ctre forme i niveluri inferioare. Aceast dubl
disponibilitate dinamic a fiinei umane are un caracter dialectic i
exprim nsi natura organizrii omului.
Ceea ce definete i caracterizeaz omul este valoarea sa uman. Datorit
acestei caliti, omul poate fi, ca existen, dar, totodat, poate depi, ca
transcenden, lumea posibil. Valoarea uman este un produs al evoluiei sale
istorice la care se adaug factori de educaie (cultural, moral, religioas), dar i
cunoaterea i stpnirea lumii, ca o form de extindere a umanului asupra realitii.
9.2. Ce este o concepie?
Trebuie fcut precizarea c ceea ce ne ofer tiina despre om
sunt cunotine de ordin obiectiv sau de factur subiectiv. Ele
recompun fiina uman ntr-o manier epistemic ce reprezint
imaginea" i ideea" de i despre om. Nu trebuie s identificm
cunotinele despre om" cu omul real" sau omul n carne i oase"
despre care vorbete M. de Unamuno (Sentimentul tragic al vieii).
Imaginea i semnificaia epistemic a omului sunt inseparabile i
ele sunt expresia cunotinelor despre om de care dispunem ntr-un
anumit moment al evoluiei istorice i al tiinei. n plus, aceste
imagini" i idei" sunt puternic influenate de modalitile metodice
i de atitudinea fa de om ca tem" de cercetare i cunoatere.
110

Faptul c imaginea omului variaz n timp, dar c n acelai fel ea


ridic mereu noi i noi probleme, nu se datoreaz omului, ci
modalitii n care este abordat ca tem" problema omului. Fiecare
generaie, fiecare epoc istoric are stilul ei de via, de sensibilitate
i de gndire. Reprezentrile epistemice vor fi diferite n acest caz de
la o epoc la alta. n plus, evoluia istoric presupune schimbri,
progres, stagnare sau regres. Acestea se vor reflecta i n concepiile
despre om.
Asistm acum, din ce n ce mai mult, la o deplasare a interesului
de la om i problemele acestuia ctre alte domenii de cunoatere.
tiinele umane cedeaz terenul celor pozitive, iar consecinele
acestor schimburi se reflect i asupra cunoaterii i nelegerii
umanului.
Una dintre consecinele cele mai serioase este reprezentat de
impactul noilor metodologii asupra cercetrii i cunoaterii omului.
Exist n sensul acesta tendina, tot mai manifest, de a se da o
interpretare omului i fenomenelor sau manifestrilor umane, nu prin
mecanisme care i sunt proprii acestuia, ci prin mecanisme i reguli
preluate din alte domenii, strine lui. Un asemenea aspect este dat,
de exemplu, de ncercarea de a explica funciile biologice i pe cele
psihice prin mecanisme cibernetice, procese fizice sau fizico-chimice
etc.
Este adevrat c aportul biofizicii i al biochimiei a fost esenial
la cunoaterea omului, cu efecte pozitive n medicin, n terapeutica
medical i n investigaiile clinice, dar acestea nu contribuie cu nimic
la explicarea naturii umane, a valorii fiinei care este omul.
tiinele pozitive particulare, utilizate n cunoaterea omului, fac
din acesta o problem permanent deschis. La fel, reflecia filosofic
111

face din om o problem existenial care adesea dizolv fiina fr a


putea merge pn la capt cu descifrarea nelesului ei.
Poate c sinteza interdisciplinar ar oferi ntr-o msur mai
apreciabil o imagine i o semnificaie sintetic a omului. Totul
depinde n final de atitudinea fa de om, de metodele i de
modalitatea de a gndi omul, dar mai ales de modul n care sunt
utilizate cunotinele despre om.
Concepia despre lume. Omul este o fiin nelinitit. El este nemulumit de
condiia sa uman i, din acest motiv, aspir permanent ctre altceva. Aceast
aspiraie este expresia unei dorine de depire a lumii posibile, prin ieirea din
cadrul limitelor acesteia i ale duratei, dar i prin depirea de sine ca o
transpersonalizare. Tendina transmundan" i transpersonal" este proprie
naturii umane.
Prin natura sa, omului nu-i este suficient lumea, dar nici situaia
propriei

sale

persoane.

El

are

vocaia

depirii

limitelor,

perisabilului.
Aceast vocaie a depirii este exprimat prin transcenden.
Omul refuz perisabilul i aspir ctre eternitate. Dar, dei faptul de a
fiina al persoanei este o condiie oferit numai de felul de a-fi-nlumea-posibil" ieirea din lume, rmne o aspiraie care se poate
realiza numai n planul contiinei de sine a subiectului pur care
triete" aceast stare ca pe ceva dincolo de posibilitatea real", ca
pe o proiecie metafizic" de factura unei iluzii ontologice" (I.
Kant).
Transcendena compenseaz sau chiar anuleaz traumatismul vieii", aa cum
este acesta neles cu sensul atribuit de S. Kierkegaard (Traite du desespoir). Dar,
dac transcendena ca stare a contiinei de sine este i rmne, cum spuneam, o

112

iluzie metafizic", tiina a reuit s construiasc n paralel" o realitate virtual" cu


caracter utopic care ncearc s obiectiveze aceste aspiraii ctre eternitate.
Aceast realitate paralel este oferit de science fiction", care
face posibil imaginarul, redat sau turnat" n formele posibile ale
tiinei. Aceste utopii au motivaii sufleteti" ce corespund unor
pulsiuni spirituale ale persoanei i pe care psihologia i, mai ales,
psihanaliza trebuie s le aib n vedere ntruct de ele depind
cunoaterea i nelegerea fiinei umane.
9.3. Forma i coninutul unui Weltanschauung
Ce este mentalitatea? O stare de spirit. Un complex de opinii sau
de prejudeci care influeneaz i comand gndirea unui individ sau
a unui grup de indivizi, de persoane. Ea nu este acelai lucru cu
concepia. Prin urmare, dei convergente, cele dou cuvinte au
sensuri precise, fiecare n parte. Ce este o concepie? Ea desemneaz
dou lucruri, i anume:
a) pe de o parte, este o aciune mintal care, plecnd de la datele
experienei,

caut

formeze

sau

formuleze,

prin

reprezentarea intelectual a unui obiect al gndirii, o idee sau


un concept;
b) pe de alt parte, este produsul unei aciuni a gndirii, al
activitii mintale (imaginaie, raiune logic, delir), lund
aspecte particulare, cum ar fi: concepii politice, concepii
filosofice, concepii tiinifice.
Orice concepie se raporteaz la ceva. Ea urmrete sau are
ceva cuprinztor i extensiv totodat n vedere. Prin aceasta se
dovedete a fi mai mult dect un simplu punct de vedere. Orice
concepie este o concluzie sau momentul final la care se ajunge dup
113

ncheierea unei cercetri tiinifice, a unui proces de cunoatere, a


analizei i sistematizrii unor rezultate obinute prin experien i
verificate ulterior ca valide. Aceast generalizare a concluziilor
cunoaterii prin cercetarea tiinific va servi valorificrii lor n dou
direcii, i anume:
a) ca modalitate de explicare a lumii;
b) ca modalitate de reprezentare i construcie a unei imagini
mintale a lumii, aa cum rezult ea din cercetarea tiinific, paralel
i asemntoare realitii din care a fost scoas i pe care o
reproduce.
Rezultatul final al acestui proces este un Weltanschauung sau o
concepie despre lume", idee pe care o ntlnim la muli gnditori de
prestigiu (W. Dilthey, Th. Rothacker, R. Muller-Freienfelds, K. Jaspers,
G. Gusdorf).
De ce" i cum" se formeaz un Weltanschauung?
Ca s putem nelege ce este concepia despre lume", a crei
surs se afl n cunoaterea tiinific, s ne ntoarcem la definirea
sau, mai exact, la delimitarea cadrului semantic al termenului de
tiin.
Dup G. Gusdorf, tiina se definete, de regul, mai mult printro manier de a ti, dect prin obiectul cunoaterii sale". La rndul
su, K. Jaspers afirm c tiina este cunoaterea metodic, al crei
coninut este n acelai timp cert i universal valabil".
Cunoaterea

tiinific

reprezint

sintez

tuturor

disciplinelor, a ceea ce le este comun i universal tuturor. Prin


aceasta, ea se nfieaz ca o atitudine a omului fa de univers" (G.
Gusford). tiina reprezint o perspectiv extins asupra realitii, descoperit
de savani i exprimat printr-o comunicare discursiv. Acest punct
114

de vedere universalist" urc prin trecut pn n Antichitatea clasic,


al crei program

pedagogic cuprindea totalitatea cunotinelor

(enkyklios paideia sau orbis doctrinae), respectiv o cunoatere


enciclopedic. Cultura clasic grupa, aa cum am mai menionat n
aceast lucrare, dou categorii de tiine:
a) disciplinele umane sau literele: gramatica, retorica, dialectica;
b) disciplinele

pozitive

sau

tiinele:

aritmetica,

geometria,

astronomia, muzica.
Toate cunotinele noastre se constituie ntr-un sistem organizat de cunotine
reprezentat prin tiin. Dar conceptul de tiin, dei aparent clar i inteligibil,
rmne n esena sa destul de imprecis. El reprezint de fapt un punct de
ntretiere", un loc de ntlnire" sau un nod de articulare" al diferitelor noastre
cunotine, loc n care i dau ntlnire atitudini metodice diferite, dar convergente
care justific o aceeai atitudine mintal unificatoare" reprezentat prin
cunoaterea tiinific.
Pentru G. Gusford, conceptul de tiin rmne imprecis, acest
cuvnt corespunznd unui nod de valori neelucidate, a cror origine
trebuie cutat n atitudinile mintale".
Un Weltanschauung reprezint un moment sau punctul la care s-a
ajuns prin cunoaterea tiinific, dar i o reprezentare a lumii" ca
urmare fireasc a descoperirilor tiinifice". Este o privire de
perspectiv" sau o cuprindere orizontic" prin care lumea" se vede
altfel dect era nainte de a fi fost cunoscut. n fapt ns, lumea este
i va rmne aceeai, iar ceea ce s-a schimbat este nelesul" ei,
mbogit sau schimbat prin cunoaterea tiinific. O dat ns cu
acest nou neles, lumea va lua i o alt nfiare.
Weltanschauung-ul ca atitudine" i ca reprezentare" a lumii nu
este altceva dect captul drumului" la care ajunge i se oprete
115

cunoaterea

rezultat

din

cercetarea

tiinific.

Aceasta

va

reprezenta, la rndul su, urmtoarele aspecte:


- un model de gndire;
- cunotine tiinifice noi;
- atitudini, aspiraii i idealuri;
- noi forme de sensibilitate i gusturi;
- noi conduite i aciuni;
- forme adevrate de comunicare i limbaje;
- noi modele de educaie i instrucie.
Toate acestea, n final, vor schimba att omul, ct i ideea despre
om, sfrind prin a produce un alt tip uman, diferit de cel anterior.
Fiind o atitudine", concepia despre lume sau Weltanschauungul nu depinde numai de rezultatele cunoaterii tiinifice, ci i de
specificul psihologic, de natura sufleteasc i de spiritul grupului
uman respectiv. Interesant, n sensul acesta, este punctul de vedere
al lui J. Ortega y Gasset care afirm c, atunci cnd se vorbete de o
cultur specific, nu putem dect s ne gndim la subiectul care a
produs-o, la ras". n ceea ce privete spiritul european, autorul citat
distinge dou tipuri psihoculturale" i dou concepii despre via"
specifice, corespunztoare fiecrui tip n parte, reflectate de modelul
de gndire tiinific, n atitudinea metodic de cercetare tiinific i
n timpul de cunoatere tiinific, al fiecrui tip n parte. Aceste
tipuri psihoculturale sunt reprezentate de latini i germani.
J. Ortega y Gasset opune celor dou tipuri culturale claritatea
latin" i negurile germanice" atunci cnd afirm c exist o
deosebire esenial ntre cultura german i cea latin; cea dinti
este cultura realitilor profunde, iar cea de-a doua este cultura

116

realitii superficiale". Pentru autorul citat, germanii sunt meditativi,


pe cnd latinii sunt senzoriali.
Meditativii aprofundeaz i construiesc concepte. Ei sondeaz
profunzimile, fiind caracterizai prin seriozitatea pe care o d
rigoarea ordinii intelectuale. Ei construiesc sisteme teoretice, fiind
sintetici.
Senzitivii rmn la suprafa. Ei construiesc imagini i forme.
Acetia se extind orizontic i cultiv claritatea, fiind caracterizai n
planul cunoaterii de descoperirea i explicarea lumii prin fora i
spontaneitatea inteligenei. Ei argumenteaz, demonstreaz, fiind
analitici.

Meditativii

sunt

introvertii,

pe

cnd

senzitivii

sunt

extravertii.
Tipul ideal este dat de sinteza celor dou modele de gndire"
surprinse de J. W. Goethe, care vede o asemenea sintez atunci cnd
afirm: Italic snge nfocat i nordic temeinicie" (Faust, I).
Este de la sine neles c orice concepie despre lume" este nu
numai sinteza cunoaterii tiinifice, ci, n primul rnd, amprenta
psihocultural a spiritului sau personalitii colective. De aceasta
depind urmtoarele aspecte:
- atitudinea fa de realitatea lumii;
- selecia din realitate a ceea ce este esenial n raport cu ceea ce
este considerat a fi neesenial;
- modul de a nelege i de a cerceta realitatea;
- interesul pe care-l trezete realitatea asupra tipului uman;
- felul sau atitudinea metodic potrivit creia este cercetat
realitatea;
- modul de utilizare a rezultatelor cercetrii i interpretarea
acestora;
117

- elaborarea unor concluzii sintetice i construirea unei viziuni


asupra lumii", urmat de o concepie despre lume" (om i
via).
Un loc important n discuie se raporteaz la modalitatea n care
sunt utilizate rezultatele cercetrii, interesul pentru anumite aspecte
ale acestora, considerate ca fiind importante" n raport cu altele
considerate secundare sau neimportante".
Un Weltanschauung este un spaiu mintal". El rezult din
cunoaterea tiinific a lumii i se suprapune cu realitatea deja
existent, din care de altfel i trage substana. Concepia despre
lume este o replic", un construct", dar i o idee", o concepie"
despre lume. Aceste aspecte reflect dimensiunea plurivalent ca
nuanare psihocultural a spiritului cercettor.
Meditativii au un Weltanschauung format din concepte, idei,
sisteme. Senzitivii au un Weltanschauung format din imagini, forme,
ansambluri.
G. Gusdorf face o interesant remarc istoric urmrind diferite
modele de Weltanschauung n perspectiva istoriei europene. n sensul
acesta, el distinge urmtoarele modele-reprezentri ale lumii":
a) cultura elin cultiva armonia cosmosului;
b) cultura medieval dezvolta raportul omului cu Dumnezeu;
c) cultura umanist a Renaterii dezvolta personalitatea mplinit;
d) cultura iluminist cultiva primatul raiunii;
e) cultura

romantic

este

expansiv,

senzitiv

nelimitat,

cutnd s-l redescopere pe Dumnezeu i s-l reconcilieze cu omul


dup separaia acestuia fcut de ctre raionalismul iluminist;
f) cultura modern are un caracter de extensie, de aventur a
118

cunoaterii i expansiunii, de luare n posesie a lumii; aceast


inteligen extravertit va sfri prin a nchide omul n formele
materiei cultivate i construite de el nsui; iar totul se va ncheia
prin proclamarea exclusiv a realitii obiective i a tehnicii;
g) cultura epocii postmoderne desfiineaz omul, formele vieii
interioare,

ale

subiectivitii,

prin

nlocuirea

valorilor

morale,

culturale, spiritual-religioase cu valorile materiale, utilitare, realiznd


o concepie despre lume" de sorginte marxist (chiar dac acest
punct de vedere este refuzat formal), o contiin social care-i are
rdcinile exclusiv n existen, n noile relaii i forme de comunicare
interumane ; apare o nou contiin a dialecticii contrariilor, iar
vechile modele de gndire, de reprezentare i sensibilitate sunt
nlocuite de valorile utilitare i materialiste. Din nou asistm la
confirmarea tezelor marxiste prin convertirea valorilor culturale n
valori ale civilizaiei materiale utilitariste i nlocuirea treptat a
celor dinti.
n acelai context de interpretare a istoriei tiinei", M. Foucault
vorbete despre episteme" ca modele empirice de cunoatere
tiinific ce caracterizeaz modelul de gndire i de reprezentare a
lumii, respectiv Weltanschauung-ul unei epoci. Ceea ce conteaz n
nelegerea progresului uman" nu mai sunt evenimentele istorice ale
vieii sociale, ci descoperirile tiinifice i datele de cunoatere
tiinific noi care apar, se acumuleaz i marcheaz viaa unei epoci,
schimbnd-o. n felul acesta, epocile nceteaz s mai fie istorice" i
devin epistemice".
Dup opinia lui M. Foucault, la baza cunoaterii tiinifice stau
nite

scheme

incontiente

din

119

care

se

constituie

cmpul

epistemologic. Acesta cuprinde episteme" specifice fiecrei epoci


istorice. n sensul acesta, el distinge urmtoarele:
- Renaterea cu Umanismul;
- epoca clasic din secolele al XVII-lea i al XVIII-lea;
- epoca modern din secolele al XlX-lea i XX;
- epoca

postmodern

riguros

dominant

tiinific,

ce

acumuleaz dimensiunea istoric i umanist fcnd ca omul s


dispar" prin nlocuirea valorilor care l-au produs cu valorile
civilizaiei materiale.
n toate situaiile epocilor istorice menionate, Weltanschauungul va construi tipuri umane" i stiluri de via" conforme cu
coninutul acestuia. Spaiul social va fi remodelat de noul spaiu
mintal care-i va da o nou interpretare i o nou configuraie, ca
rezultat al descoperirilor i cunoaterii tiinifice. Tradiiile sunt
nlocuite de forele i factorii de progres care exercit o presiune
continu i crescut asupra lumii i a omului. Se deschide astfel
perspectiva unei noi epoci istorice caracterizate printr-o evoluie sub
form de crize ce delimiteaz perioade separate prin rupturi i
remodelri aparent separate, fr nici o legtur ntre ele, dar care
de fapt se condiioneaz dialectic, i anume: de la modelul valorilor
culturale se trece la modelul valorilor tiinifice.
Toate aceste transformpri istorice" sunt, aa cum spuneam,
rezultatul unui alt tip de evoluie, necunoscut n istorie i care va
duce la schimbarea omului, i nu la desfiinarea lui. Asistm la o
schimbare profund i global a lumii.
Efectele

schimbrii.

Schimbrile

produse

de

acumularea

cunotinelor tiinifice vor avea efecte multiple asupra omului, a


vieii, a lumii. Noua concepie despre lume", produs al evoluiei
120

tiinifice, va marca profund sensul n care vor evolua omul i


societatea. Ea poate chiar prin sine opera transformri profunde.
nsi ideea de progres este expresia schimbrilor produse de noile
valori ale tiinei, care vor nlocui valorile tradiionale de factur
cultural, anterioare.
Asistm la o veritabil i profund ruptur a istoriei", prin
trecerea de la via n planul valorilor culturale, la modul de via
specific valorilor tiinifice. n aceste condiii ne punem firesc
ntrebarea Ce va fi mine? " sau Cum va fi mine?". Cum va arta
omul i n ce lume vom tri?
Ne gsim incontestabil n faa unei rupturi a istoriei, a unei crize,
dar nu a unui sfrit catastrofal, ci, dimpotriv, la nceputul" unei
noi perioade istorice, n care evenimentele vieii vor cpta
semnificaii i valori noi, diferite de cele anterioare. Se impune o
privire retrospectiv, pentru a putea nelege sensul direciei n care
ne ndreptm.
n linii mari, de acord cu majoritatea specialitilor, putem
sistematiza evoluia istoric i epistemic a umanitii n urmtoarele
trei epoci, dup cum urmeaz:
a) epoca magic, avnd drept trsturi principale urmtoarele:
- reprezentri colective;
- legea participaiei;
- tipul de om emoional-afectiv" ;
- relaiile cu natura au un pronunat caracter afectiv;
- conduitele i formele de gndire au caracter magic;
- sunt cultivate misterul i atitudinea fa de aceste fore
necunoscute;
b) epoca cultural e caracterizat prin urmtoarele aspecte:
121

- sentimente i conduite culturale;


- valori de referin culturale i spirituale;
- tipul de om moral";
- noi forme de sensibilitate, atitudini i aspiraii;
- conduite culturale;
- creaii artistice;
c) epoca tiinific avnd drept trsturi:
- valori tiinifice;
- idei i valori raionale;
- gndire metodic, determinist;
- noi forme de cunoatere bazate pe metod;
- tipul de om raional-metodic";
- primatul intelectului asupra sentimentelor;
- revoluia tehnologic;
- noi

forme

de

gndire,

sensibilitate,

comunicare,

limbaje,

atitudini, aspiraii, aciuni.


Se poate vedea din cele de mai sus c schimbarea" sau
progresul" nu au numai un caracter formal, extern. Ele reprezint o
schimbare de structur a formelor. Se reflect aceast schimbare"
asupra realitii lumii i a omului sau ea este i rmne numai o
schimbare" n planul gndirii, al cunoaterii tiinifice, fiind de fapt
o nou atitudine fa de lume"? Descoperind i cunoscnd noi i
multiple aspecte ale lumii sau omului, nu nseamn c lumea" sau
omul" s-au schimbat. Ele continu s rmn ca nainte. Ceea ce s-a
schimbat este modul omului de a simi, nelege, reprezenta lumea i,
totodat, de a gsi forme de aciune noi, noi tehnologii, dar i noi
metode de cunoatere i cercetare a lumii.

122

Ce se ntmpl de fapt? Asistm la suprapunerea a dou categorii


temporale: timpul istoric, natural i independent de noi, i timpul
epistemic, artificial i creat de noi prin activitatea de cercetare
tiinific, prin acumularea de cunotine tiinifice noi. Cele dou
modele temporale" se suprapun i ele sunt reprezentate n schema
de mai jos:

Schema de mai sus dovedete c exist totui o continuitate n


ruptur", iar rupturile" ca momente de criz nu reprezint dect
perioade de trecere, de schimbare, de la o atitudine la alta, de la un
Weltanschauung la altul. Aceast schimbare este dat de progresul
cunoaterii tiinifice care contrazice vechiul sistem de valori ce
norma n mod specific omul i societatea, nlocuindu-l cu un sistem de
valori noi ce reprezint, n plan istoric, trecerea de la o etap la alta.
tiina se dovedete, n aceast situaie istoric, creatoare de valori.
Putem acum nelege i accepta care sunt efectele previzibile ale
progresului

cunoaterii

tiinifice.

Acest

progres

care

apare

concentrat n Weltanschauung se prezint sub forme i n direcii


diferite: istoric, social, mod de gndire, sensibilitate i aspiraii,
comunicare i limbaje, conduite i aciuni.
123

Se impune un moment de reflecie. Care este semnificaia


modelelor valorice tradiional-culturale" n raport cu semnificaia
modelelor valorilor de progres tiinific"? Rspunsul la aceast
ntrebare este esenial att n definirea, ct i n nelegerea celor
dou categorii de modele.
Valorile culturale sunt orientate ctre trecut i se raporteaz la
arhetipul

matern,

conservator

tradiional,

pe

cnd

valorile

tiinifice sunt orientate ctre viitor i se raporteaz la arhetipul


patern, deschis, expansiv, orientat ctre schimbare i progres. Acest
rspuns sau aceast constatare aduce n discuie noi aspecte privind
nelegerea semnificaiei interne de Weltanschauung. Din acest punct
de vedere, concepia despre lume" nu este numai o concluzie a
procesului de evoluie, ci n egal msur i o atitudine. Ea i are
rdcinile n profunzimea incontientului colectiv al umanitii, fiind
o orientare" arhetipal fie ctre trecut, fie ctre viitor, respectiv
ctre stabilitate i echilibru (modelul matern), fie ctre schimbare i
nelinite (modelul patern). Aceasta face explicabil diferena" dintre
cele dou modele umane, cele dou modele de via i cele dou
atitudini de gndire, n raport cu orientarea lor arhetipal.
Omul tradiional apare n toate ipostazele lui mai stabil, mai
echilibrat, mai sntos. Spre deosebire de acesta, omul modern apare
n toate ipostazele lui mai puin stabil, nelinitit, agitat, animat de
curiozitate i cutare, plin de ntrebri i proiecte, ceea ce d
impresia de dezechilibru i conduit nevrotic. Desigur c aceste
consideraii" nu au o conotaie medico-psihiatric. Ele nu sunt
altceva dect nite termeni de observaie" a unor diferene valorice
ntre diferitele tipuri umane, aa cum sunt ele figurate n schema de
mai jos:
124

Aceste

constatri

de

ordinul

interpretrii

psihologice

fenomenului evoluiei umane demonstreaz c, de fapt, tiina, ca i


cultura sunt i rmn creaii" ale spiritului, expresie sublimat a
unor pulsiuni colective, fundamentale ale umanitii. Ele nu sunt, n
final, dect forme i atitudini ale spiritului fa de lume, de realitate,
tendina unei luri n posesie" de ctre om a lumii.
Putem

afirma,

sensul

acesta,

dincolo

de

istoria

evenimentelor", de istoria epistemic" se profileaz i o istorie


sufleteasc" ce este construit din dinamica pulsiunilor colective ale
umanitii,

aa

cum

am

artat

Weltanschauung

este

expresia

mai

sus.

conceptual

realizate.

125

n
a

cazul

acesta,

acestor

pulsiuni

TEMA X: TEORIA ADEVRULUI


10.1. Adevrul i tipologiile adevrului.
10.2. Caracteristicile adevrului.
10.3. Procesualitatea dobndirii adevrului.
10.1. Adevrul i tipologiile adevrului
Prima problem care se pune este acea a statutului adevrului.
Adevrul are un statut ontologic, axiologic sau gnoseologic? Statutul
sau, mai riguros exprimat aceast problem, perspectivele de
abordare ale adevrului nu sunt exclusiviste. Adevrul este conceptul
asupra cruia s-a discutat cel mai mult i s-a gndit cel mai mult.
Omul vede o salvare n aflarea adevrului la nivel pur teoretic, dar
adesea, ciocnindu-se n realitatea imanent de anumite adevruri,
contientizeaz faptul c deseori adevrul nu este cel mai benefic
lucru pentru fericirea omeneasc. M ntreb chiar dac o eventual
gsire a adevrului absolut nu l-ar determina pe om s caute o
scpare, un mod de evadare din acest adevr.
Exist numeroase clasificri ale conceptului de adevr, metode
de cunoatere a sa. n lucrarea de fa am ncercat s facem o
sistematizare

teoretic

ctorva

elemente

ce

caracterizeaz

adevrul, n sperana de a ne afla mai aproape de adevrul ce


privete natura i modul de obinere a adevrului.
Faptul c un concept este abordat din diferite puncte de vedere
nu fac dect s lrgeasc spaiul de definire a lui, i deci, prin
ncercarea de a-l explica mai minuios, s-l fac mai ambiguu. n ceea
ce privete adevrul, regula rmne aceeai, dar noi, totui avem

126

nevoie de o sistematizare, pentru a ne putea permite s abordm n


continuare noiunea de adevr.
Problema definirii adevrului este, n mare msur, problema
expansiunii

cunoaterii, de aceea adevrul

va

rmne

pentru

totdeauna o "problem" deschis.


El constituiescopul oricrui demers cognitiv, oricrui proces de
cunoatere i n cadrul determinrii acestuia se ine cont de cteva
planuri:
planul ontologic care presupune c adevrul exist n mod obiectiv i este o
proprietate a obiectelor i evenimentelor. Caracterul limit al acestui plan ine de
faptul c adevrul nu poate fi perceput dect n relaionarea sa cu mersurile
cognitive, deci, nu poate ine strict de obiect, fr subiectul cunosctor;
planul gnoseologic plaseaz problema adevrului n centrul cunoterii, el
fiind scopul i finalitatea procesului cognitiv. Din punct de vedere gnoseologic,
procesul de nfptuire a adevrului nseamn apropierea fragmentelor de
realitate, adic luarea n stpnire cognitiv a acestora de ctre subiectul
cunosctor;
planul axiologic, n limita cruia adevruI este neles ca valoare uman,
fiind pusn corelaie cu celelalte valori i formnd cu acestea un sistem axiologic.
ncercarea de a defini adevrul se confund cu evoluia filosofiei i
tiinei de la Socrate ncoace. Din acest motiv, nu poate fi acceptat
o definiie unic, pentru c nu exist un adevr unic, deci esenial
este s numrm cteva momente importante n ncercarea de a
defini adevrul:
1 . Adevrul la Socrate provoc o interogaie filosofic asupra
adevrului, pe care-l nelege ca rezultat al cunoaterii. Adevrul este
un produs stabilit prin gndire, iar aflarea acestuia se realizeaz prin
maieutic.
127

2. ntreaga filosofie a lui Platon este un proiect pentru aflarea


adevrului, o distingere ntre aparent i realitate. Adevrul aparine
lumii ideilor (prototipurilor) i nu lumii obiectuale. Platon afirm n
Sofistul c adevrul aparine lumii enunurilor.
3. Aristotel dezvolt ideea purttorilor primari ai adevrului:
noiunile, conceptele. Acestea din urm nu sunt nici adevrate nici
false, dac nu li se atribuie proprieti, relaii, structuri, stri etc.
Judecata, dup cum observ M. Heidegger, este locul adevrului.
Despre judecile logice (sau propoziiile cu sens) se poate spune
dac sunt adevrate sau false.
4. La Descartes, evidena cunotinelor este idealul adevrului,
dar la care nu se poate ajunge dect dac descoperim cile care
conduc bine raiunea Aceasta este locul n care se afl adevrul.
5. Teoriile moderne ale adevrului se mpart n dou categorii:
a) cei care susin problema "purttorului primar" al
adevrului: Mario Bunge, Heidegger, Habermas;
b) cei care susin relaia de adecvare: Frege, Hilbert,
Tarski.
Neexistnd un singur adevr, ci grade de adevr (corespunztor:
grade de eroare), este necesar, dac avem n vedere problema
definirii, s lum n considerare mai multe modaliti de abordare.
Abordarea

logic

presupune

urmtoarele

aspecte:

sunt

determinate condiiile formale ale adevrului factual; adevrul este


un concept central al logicii tiinei.
Abordarea metodologic vizeaz adevrul ca valoare ce regleaz
raportul teoriilor (ipotezelor) cu experiena, pretinznd: confirmarea,
verificarea, testarea pentru a ajunge la o potrivire complet.
128

Abordarea epistemologic are n vedere formularea problemelor


filosofice mai generale cu privire la natura i rolul adevrului n
tiin i n cunoatere n genere.
Rspunsurile diverse date la ntrebrile epistemologice, ne pot
crea o imagine extrem de divers a problemei adevrului.
Este clar c nu poate exista un punct de vedere unitar n
problematica

adevrului,

aceasta

suscitnd

lungi

dispute

din

antichitate i pn n prezent. Ideea de "adevr" strbate ca un fir


rou ntreaga gndire speculativ i depete cu mult hotarele
tiinei i filosofrii.Aceast idee o regsim la nivelul ntregii
activiti

umane,

la

nivelul

tuturor

produselor

culturilor

civilizaiilor, n cmpul a ceea ce se poate numi autenticitate. Cnd


afirmm despre un lucru c este ceea ce este ne referim n primul
rnd la autenticitatea lui, la adevrullui intrinsec. Aa, de exemplu,
putem spune c un obiect din aur este fals sau adevrat. Dac el este
autentic, atunci este adevrat rmne doar s stabilim criteriile i
metodele deverificare a autenticitii. Dar autenticitatea nu se poate
suprapune cu adevrul. Pornind de la aceste consideraii, vom analiza
n

continuare

principalele

opiuni

filosofice

tiinifice

nproblematica adevrului.
l. Adevrul coresponden. Corespondena reprezint un
criteriu important de depistare a adevrului. Opiunile pentru
adevrul-coresponden au nsoit ntreaga evoluie a cunoaterii
tiinifice i filosofice, de la Aristotel ncoace. Ca susintori ai
acestui adevr putem meniona n ordinea istoric: Aristotel susine
c adevrul este o proprietate a acelor enunuri care-i asigur
unanume grad de coresponden cu realitatea pe care o vizeaz. El
spune: "Adevrul sau falsitatea lucrurilor depinde, ct privete
129

lucrurile, de reunirea sau de reparaia lor. Prin urmare, a gndi


adevrat nseamn a gndi c ceea ce este separat este separat, i c
ceea ceeste unit este unit; a gndi fals nseamn a gndi contrat
naturii lucrurilor. Dup cum observm valorile de adevr aparin
numai legturilor cu sens dintre noiuni. Acest principiu este preluat,
n mare msur, i de ctre teologii medievali. Hegel i ntregul
idealism

obiectiv

au

vzut

adevrul-coresponden

ntr-un

planexistenial mai larg, unde este vizibil devenirea istoric a ideii


absolute. Marx consider c idealul este materialul tradus i transpus
n capul omului. B. Russell este cel care exprim i consacr expresia
teoria corespondenei (care desemna aceast teorie). Teoria
corespondenei pleac de la distincia:adevrat versus ceea ce e
cunoscut ca adevrat => astfel, a spune c un enun este adevrat nu
nseamn c noi trebuie s i acceptm sau s recunoatem acel
enun ca fiind adevrat. Se face clar o distincie ntre adevr i
ntemeiere; n teoria corespondenei adevrul este vzut ca fiind un
atribut atemporal. B. Russell este cel care enun trei supoziii ale
teoriei corespondenei:
- principiul logic al bivalenei
- adevrul i falsitatea sunt caracteristici ale enunurilor
- adevrul unui enun depinde de ceva exterior enunului.
El spune: Spre deosebire de cunoaterea lucrurilor, cunoaterea
adevrurilor are un opus, i anume eroarea. Putem cunoate lucrurile
sau putem s nu le cunoatem, ns nu exist nici o stare mintal
determinat pe care s o descriem drept cunoaterea eronat a
lucrurilor, cel puin att timp ct ne limitm la cunoaterea prin
experien nemijlocit. Dac avem o experien nemijlocit, ea
trebuie s fie experien a ceva; putem face inferene greite plecnd
130

de la experiena noastr, ns experiena nsi nu poate fi eronat.


n consecin, nu exist nici o dualitate n privina experienei
nemijlocite, ns, n ceea ce privete cunoaterea adevrurilor, exist
o dualitate. Putem crede att ceea ce este fals, ct i ceea ce este
adevrat. tim c, asupra foarte multor subiecte, oameni diferiti
susin opinii diferite, incompatibile; unele convingeri trebuie deci s
fie eronate. Deoarece unele convingeri eronate sunt adesea susinute
la fel de puternic ca i convingerile adevrate, este dificil de artat
cum ar putea fi ele distinse de convingerile adevrate. Cum putem noi
ti c, ntr-un anumit caz, convingerea noastr nu este eronat?
Aceasta este o problem de cea mai mare dificultate, la care nu se
poate da nici un rspuns complet satisfctor.
K. R. Popper ncearc o clarificare a caracterizrii adevrului
prin relaia de coresponden fcnd referire la teoriile tiinifice, iar
Tarsky propune o nou definiie a adevrului. Analiza acestuia se
bazeaz pe distincia fcut la nivelul limbajului limbaj obiect i
metalimbaj. ns abordarea lui Tarsky a fost caracterizat drept
deflaionist.
II. Adevrul- coeren. Este o teorie susinut de Cercul de la
Viena, n special de Otto Neurath i apare ca o reacie fa de teoria
corespondenei. Otto Neurath critic teza lui Rudolf Carnap cu
privire la aa-zisele propoziii protocolare. Dup un alt susintor al
teoriei coerenei, F.R. Bradley, adevrul reprezint un ntreg
sistemic, cuprinztor i coerent. Adevrul este o expresie ideal a
universului i nu se poate contrazice pe sine. Conform teoriei
coerenei, ntre adevr sau fals i coerent sau incoerent exist o

131

echivalen. Criteriul coerenei trebuie s satisfac urmtoarele


condiii:
1. O propoziie nu poate fi niciodat i adevrat i fals,
n acelai timp (Legea noncontradiciei).
2. O propoziie este fie adevrat fie fals - n toate
cazurile standard (Legea bivalenei ntr-o form atenuat).
3. Dintre o propoziie i negaia ei, cel mai mult una poate
fi adevrat i cel mult una fals (Legea negaiei).
4. Dintre o propoziie i negaia ei, cel puin una poate fi
adevrat i cel puin una fals, nu n general, ci "n toate cazurile
standard" (Legea terului exclus ntr-o form atenuat).
n afar de aceste condiii, pentru satisfacerea unui concept
relativ de consisten trebuie ndeplinite, dup Rescher i unele
condiii necesare:
1. Adevrul unei propoziii s fie asertat n termeni ai
coerenei sale cu alte propoziii. Denumirea de adevrat sau
,fals depinde exclusiv de relaiile de compatibilitate sau de
conflict dintre propoziii.
2. Adevrul unei propoziii se decide n funcie de context,
abstrgndu-se de la cazurile izolate. O propoziie trebuie catalogat
n context cu celelalte.
3. Adevrul propoziiilor este dependent n mod crucial de
elementele de ordin logic ce apar n reeaua de conexiuni
interpropoziionale.
4.

Adevrul

trebuie

se

consistent al conectailor (propoziiilor).

132

constituie

ntr-un

sistem

5. Unitatea sistematic a propoziiilor interconectate


trebuie s fie suficient de extins pentru a cuprinde domeniul
faptelor sale i trebuie s satisfac cerinele completitudinii.
6. Teoria coerenei accept teoria clasic a adevrului, dar
modific legea bivalenei i a terului exclus.
III. Adevrul- consens. Este reprezentat ca un atribut al acelor
enunuri asupra valorii de adevr prin care se ajunge la consens.
Adevrul s-ar constitui printr-un act de adeziune la valabilitatea
general. Cnd subiecii cad de acord c unele enunuri s fie cotate
ca adevrate, adevrul se instituie prin supunerea la vot. Ideea
principal a acestui concept este faptul c gradul de adevr al unei
idei depinde de numrul subiecilor care o mbrieaz.
IV. Adevrul-utilitate este exprimat n formula: este adevrat
ceea ce este util", ntruct nu intereseaz corespondena ideilor cu
realitatea, ci modul n care ele lucreaz n sfera aciunii umane, deci
calitile sale pragmatice. Pragmatismul este o teorie a adevrului i
a semnificaiei ei. Adevrul ca scop al cunoaterii este un proces i nu
o calitate n sine (cum sunt "esenele"). Dac raionalismul a fcut
din adevr o abstracie pur, pragmatismul are intenia s transforme
adevrul "ntr-o valoare efectiv n cadrul experienei", s transforme
noiunea vid (srac) a corespondenei ntre minile noastre i
realitate ntr-o relaie bogat i activ. Pentru pragmatism, adevrul
trebuie neles ca devenire, nu ca o coresponden static, ntruct el
este o valoare instrumental a ideilor.

133

V."Teoria sintetic a adevrului presupune o viziune unificat


asupra

semnificaiei

structurii

adevrului".

Aceast

viziune

unificat este determinat de faptul c adevrul - coresponden


reprezint axul central, iar celelalte abordri (coerena, consensul,
utilitatea etc.) dezvluie procesul complex prin care se poate ajunge
la adevr. O teorie sintetic a adevrului este, de fapt, o teorie
unificat asupra acestuia, ntruct, n primul rnd, oamenii de tiin
au nevoie de un cadru teoretic adecvat, care s nu denatureze
rezultatele obinute n urma cercetrii tiinifice. O astfel de
concepie sintetic este necesar n procesul de rezolvare a
problemelor, n verificarea (testarea) ipotezelor i in evaluarea
permanent a teoriilor tiinifice.
10.2. Caracteristicile adevrului
Procesul cunoaterii trebuie privit ca un proces al devenirii
istorice care presupune toate formele ce le poate mbrca aceasta.
Devenirea este luat i ca dezvoltare ea presupunnd programul,
regresul, stagnarea. Dac scopul cunoaterii este adevrul, atunci
acesta nu poate fi scos n afara devenirii, nici s, fie taxat ca relativ
sau absolut n anumite momente. Nu adevrul este relativ i absolut,
ci enunurile noastre au un caracter absolut sau relative, obiectiv sau
concret.
Caracterul obiectiv al adevrului.

Definirea adevrului drept

coordonat a coninutului informaional al cunotinelor noastre cu


starea de fapt real nseamn n acelai timp recunoaterea
caracterului

su obiectiv. Prin

adevr

obiectiv

nelegem existena n cunotinele noastre a unui coninut care nu


134

depinde de noi (de subiectul cunoscator). Caracterul obiectiv al


adevrului este determinat de izvorul cunoaterii, adic de natura
obiectului de cunoscut. Cnd vorbim despre adevr obiectiv avem n
vedere numai coninutul lui pentu c, innd seama de faptul ca
adevrul este dobndit n cadrul social-istoric i al experienei umane
el nu poate exista n afara omului.
Adevrul

concret

este

acel

adevr

care

ine

seama

de

interpretarea abstraciilor, de condiiile de timp i loc. Concreteea


adevrului

rezida deci, n

faptul

c,

nu

putem

face

niciodat

abstracie de determinaiile spaio-temporale n care exist i se


manifest obiectele i fenomenele.
Aceasta trebuie vazut n funcie de factorii care particip la
procesul cunoaterii. Fiecare dintre aceti termeni (obiect, subiect) se
schimb .
Prin conceptul de caracter relativ, al adevrului denotm faptul
c toate cunotinele noastre despre realitate sunt aproximri.
Procesualitatea istoric a cunoaterii e o suit de aproximri
succesive. Cunotinele noastre sunt parial eronate i nu exprim tot
adevrul despre obiectul n cauz al cunoaterii. Cmpul oricrei
teorii tiinifice sau filosofice se preteaz la completri i corectri
ulterioare, la determinri cognitive suplimentare. Aceast situaie
implic incompletitudine n descrierea i explicarea realitii, ceea ce
Popper pune pe seama infinitei ignorane a noastr. Caracteristica
relativitii trebuie motivat obiectiv prin infinitatea de adncime a
oricrei realiti i prin infinitatea conexiunilor ce le poate avea o
realitate

oarecare

cu

tot

restul.
135

Realitatea

trebuie

motivat

gnoseologic prin posibilitile infinit limitate de cunoatere ale


subiectului epistemic.
Prin caracterul absolut al adevrului nelegem mai multe
accepiuni:
a) Au caracter absolut acele cunotine care vizeaz
realiti nguste, finite, istoric ncheiat i crora ntr-un anumit
sistem de referin, i el simplu finit, nu se mai pot aduce corectri
ulterioare;
b) Caracterul de absolut al unui anumit sistem de
cunotine care nsoete adevrul ca adevr, presupus de nota
adevrului obiectiv. Atributul de "absolut" vizeaz absolutul pe care-l
presupune caracterul relativ al cunoaterii. n acest moment al
absolutului este ceea ce asigur continuitatea i diacronia istoric a
cunoaterii.

Cunoaterea

apare

ca

unitate

relativului

absolutului, o unitate ntre continuu i discontinuu;


c) Justificarea termenulul de adevr absolut n sensul de
adevr exhaustiv o avem atunci cnd se epuizeaz nsuirea cognitiv
a unui fragment de realitate sau a realitii n ansamblul ei. Se pune
problema ns a existenei sau posibilitii adevrului exhaustiv.
Adevrul absolut (ca exhaustiv) exist ca posibilitate, ca tentativ, n
virtutea tezei cognoscibilitii lumii. Adevrul absolut ca adevr
exhaustiv va rmne ca o performan posibil i niciodat nu va
deveni o realitate concret. Conceptul de adevr absolut are o
valoare normativ ideatic n diacronia cunoaterii. Karl R. Popper
identific adevrul cu aceast ipostaz a adevrului. El consider
adevrul absolut ca pe un pisc nvluit de nori, pe care noi nu vom ti
niciodat dac l-am atins.

136

10. 3. Procesualitatea dobndirii adevrului


Exist trei cerine care trebuie respectate n ncercarea de a
descoperi natura adevrului, trei cerine pe care trebuie s le
satisfac orice teorie.
Teoria noastr a adevrului trebuie s admit i opusul su,
falsul. Muli filosofi nu au reuit s satisfac n mod adecvat aceast
condiie: ei au construit teorii potrivit crora ntreaga noastr
gndire ar fi trebuit s fie adevrat i apoi au avut cele mai mari
dificulti n a gsi un loc pentru fals. n aceast privin, teoria
noastr a convingerii trebuie s difere de teoria noastr a experienei
nemijlocite, deoarece n cazul experienei nemijlocite nu era necesar
s inem cont de nici un opus.
Pare destul de evident c dac nu ar exista convingeri nu ar
putea exista nici falsul i nici adevrul, n sensul n care adevrul este
corelativ cu falsul. Dac ne imaginm o lume alctuit doar din
materie, ntr-o astfel de lume nu ar fi loc de adevr sau fals i, dei
ea ar conine ceea ce se pot numi "fapte", ea nu ar conine nici un
adevr, n sensul n care adevrurile sunt lucruri de acelai tip ca
falsitile.

De

fapt,

adevrul

falsul

sunt

proprieti

ale

convingerilor i aseriunilor; deci o lume alctuit doar din materie,


dat fiind c nu ar conine nici convingeri i nici aseriuni, nu ar
conine nici un adevr i nici un fals.
ns, n pofida a ceea ce tocmai am spus, trebuie remarcat c
adevrul sau falsul unei convingeri depind ntotdeauna de ceva din
afara convingerii nsei. Dac eu cred despre Carol I c a murit pe
eafod, cred ceva adevrat, nu datorit vreunei caliti intrinseci a
convingerii mele, care ar putea fi descoperit prin simpla examinare a
convingerii mele, ci datorit unui eveniment istoric care a avut loc
137

acum dou secole i jumtate. Dac eu cred despre Carol I c a murit


n patul su, cred ceva fals: nici un grad de intensitate al convingerii
mele sau de meticulozitate n stabilirea ei nu o mpiedic s fie fals,
tot datorit a ceea ce s-a ntmplat cu mult timp n urm, i nu
datorit vreunei proprieti intrinseci a convingerii mele. Prin
urmare, dei adevrul i falsul sunt proprieti ale convingerilor, ele
sunt proprieti care depind de relaiile convingerilor cu alte lucruri,
i nu de vre-o calitate intern a convingerilor.
S-a pus i se pune problema raportului ntre complexitatea
oricrui obiect al cunoaterii i orice cmp al cunoaterii. Hegel
definete abstractul ca ceea ce este srac n determinaii, iar
concretul ca ceea ce este multilateral, bogat n determinaii,o
unitate a diversitii", dup cum ar spune Marx. Pn la Hegel s-a
gndit raportul concret-abstract numai de la concret la abstract,
aceasta pentru c punctul de plecare l reprezenta concretul real iar
finalul l reprezenta lumea abstractului cunoaterii. Hegel a neles
primul

dialectica

real

cunoaterii

trebuie

pus

din

perspectiva implicaiei pe care o are abstractul asupra concretului,


aceasta, ca raportare a abstraciilor la ipostaza concretului logic sau
concretitudinii cunoaterii (complexitatea gndirii).
Procesul cunoaterii presupune urmtoarele verigi:
1. Veriga concretului real, unitate a diversitii, bogie a
determinaiilor eseniale i fenomenale;
2. Veriga coucretului i abstractului cunoaterii perceptive,
n care perceptivul are dubl perspectiv: a) cunoaterea perceptiv
atunci

cnd

datele

ei

cuprindem

bogia

fenomenal;

b)

cunoaterea perceptiv e abstract deoarece detenninaiile din


cmpul esenei sunt n afara datelor ei. Percepia nu cuprinde
138

generalul i esenialul. Cunoaterea abstract e srac atunci cnd nu


cuprinde bogia fenomenalului, dar este mai bogat cnd cuprinde
determinaiile din cmpul esenei.
De asemenea, exist i cteva criterii pe care dobndirea
adevrului le posed:
Criterii materiale (criteriul corespondenei - reprezint
experiena practic care permite deosebirea propoziiilor adevrate
de cele false; al utilitii - reprezint cunotinele deinute de
subiect i sunt adevrate n momentul n care se pot verifica).
Criterii formale (coerena logic - const n faptul ca o
opinie este adevarat atunci cnd ea concord cu celelalte opinii,
demonstraia).
Este important de reinut c procesul cunoaterii nu se
ncheie prin elaborarea de abstracii i metaabstracii. Numai tinznd
spre abstracii concrete, cunoaterea se poate racorda de la situaia
concretului real, la un concret pentru spirit. Acest concret pentru
spirit se realizeaz prin procedeul nsumrii abstraciilor i procedeul
sintezei acestora. n aceeai msur n care discutm despre abstract
i concret la nivelul procesului cunoaterii, tot aa vom judeca
aceast relaie la nivelul adevrului.
Adevrul, ca scop al cunoaterii, nu va putea fi neles n afara
complexitii fenomenului n sine, fr a face n permanen
diferenierile ntre realiti i, n acelai timp, o sintez a tuturor
aspectelor

interpretative.

Epistemologia

contemporan

att

problematica adevrului, ct i n spectrul mai larg al fenomenului


cunoaterii

dovedete

nc
139

dat

legturile

strnse

cu

gnoseologia. Ea se dovedete ca fiind o parte activ a acesteia,


evideniind rolul tot mai pregnant al tiinei n perfecionarea naturii
cognitive umane.
Cert este c pn la urm, adevrul poart un caracter
subiectiv, pentru c n dependen de natura acestuia, el poate fi
foarte subiectiv (ceea ce e adevrat pentru mine, nu e neaprat i
pentru altcineva). Consider caracterul subiectiv al adevrului faptul
principal

cruia

se

datoreaz

ambiguitatea

relativitatea

conceptului de adevr. i dac e s ne amintim c, de fapt, practic


totul este relativ, cutarea adevrului devine o sarcin i mai
complicate dect pare a fi la prima vedere.

140

TEMA XI CONCEPTUL DE VALOARE TIINIFIC


11.1. Despre structura omului de tiin.
11.2. Despre climatul tiinific.
11.3. Despre valoarea tiinific.

Care snt motivele care ne-au determinat s ne alegem


profesiunea?
Cred c, n primul rnd, un interes pentru cunoatere.
Toate valorile vieii i gsesc mplinirea numai prin cunoatere.
Este ceea ce am numi acum un intelectualism spontan. Filosofia apare
drept cunoatere prin excelen, n msura n care socotim c
problemele ei sunt cele mai adnci i prezint interes primordial
pentru o fiin ce gndete.

11.1. Despre structura omului de tiin


Ce credei c determin structurarea omului de tiin? Se
spune, de exemplu, c logica argumentelor tiinifice, capacitatea
tiinei

de

dovedi

experimental

afirmaiile

sale,

puterea

explicativ a tiinei etc., sunt factori care pot determina aceast


ncredere.
Deci, de ce are omul de tiin ncredere n tiin? i poate,
mai nti, are omul de tiin ncredere n tiin?
La aceste ntrebri pot fi gsite, cred, rspunsuri destul de
simple. Mai nti, cercettorul de rnd are ncredere n tiin.
Aceasta, n primul rnd, fiindc el triete ntr-o lume n care tiina a
141

dobndit o mare autoritate, mai cu seam datorit aplicaiilor ei


practice, i, n al doilea rnd, deoarece el nu face experiene care i-ar
putea trezi ndoieli n ceea ce privete valoarea cunoaterii tiinifice.
Avem n vedere experiene care ar pune n eviden superioritatea
teoretic sau practic a unei abordri netiinifice a problemelor sale.
Desigur c un cercettor cu spirit critic i interese filosofice va
ncerca s gseasc temeiuri ale ncrederii sale n cunoaterea
tiinific, dincolo de sentimentul de securitate pe care l creeaz
recunoaterea larg a tiinei n lumea de astzi. Pentru un asemenea
cercettor, logica argumentelor nu va fi, cred, o prob destul de
convingtoare. Logic pot argumenta oamenii i n afara tiinei.
Cercettorul va fi, n schimb, impresionat de capacitatea celor mai
calificai reprezentani ai unei ramuri tiinifice sau tehnice de a
realiza un consens, capacitate ce contrasteaz puternic cu greutile
pe care le ntmpin oamenii n realizarea unui consens n multe alte
activiti de mare interes social. n msura n care acest consens
comport grade n discipline tiinifice diferite, din multe puncte de
vedere, i mentalitatea practicienilor acestor discipline va fi oarecum
diferit. S-i comparm, bunoar, din acest punct de vedere, pe cei
ce lucreaz n matematica pur sau ntr-o tiin experimental
matur cu cei ce practic medicina clinic sau studiul psihologiei
personalitii. Dar chiar experienele uneori dezamgitoare pe care le
triesc oameni cu mentalitate tiinific, ce lucreaz n anumite
domenii, n ceea ce privete realizarea consensului, determin, de
cele mai multe ori, nu o slbire a ncrederii n gndirea tiinific, n
posibilitile ei principale, ci o contiin mai acut a dificultilor ce
trebuie nc s fie nvinse pentru a aplica metodele tiinifice n
abordarea anumitor probleme teoretice sau practice. Oamenii cu
142

pregtire tiinific tiu c rezultatele dobndite prin aplicarea


corect a unei metode tiinifice nu depind de dorinele i interesele
extratiinifice ale cercettorului. Ele vor fi ntotdeauna recunoscute
de toi cei competeni i de bun credin.
Dar pe ce credei c se bazeaz ncrederea nespecialistului n
tiin? Are nespecialistul ncredere n tiin?
ncrederea n tiin a nespecialistului este, de regul, una
spontan. Ea este un produs al educaiei tiinifice moderne i a
mentalitii moderne n general. La un minimum de reflexie, valoarea
de adevr a cunoaterii tiinifice apare drept singura explicaie a
eficacitii practice extraordinare a cercetrii tiinifice. Dincolo de
aceste certitudini elementare, modul n care vede nespecialistul
tiina difer mult n funcie de faptul dac el are sau nu o concepie
ct de ct nchegat despre lume i de faptul c aceasta este o
concepie care se bazeaz pe tiin sau pe credine extratiinifice.
Dar n art? Artistul are ncredere n tiin?
Cred, n general, c o anumit familiarizare cu rezultatele
cercetrii tiinifice ofer mai multe puncte de sprijin, pentru a
nelege siturile omului de tiin, dect o anume cunoatere a unor
opere de art, pentru a ne apropia de modul de a gndi al artistului
(presupunnd c se poate vorbi de un mod de a gndi oarecum comun
tuturor creatorilor de art).
Trecnd la o alt problem, legat mai ales de intimitatea
procesului creator, v rog s descriei ct mai n detaliu posibil
situaia i factorii care au premers i au nsoit procesul elaborrii de
143

ctre dumneavoastr a unei idei tiinifice pe care o considerai


important. Deci, care au fost condiiile i factorii care au premers i
nsoit geneza unei idei importante?
Nu cred c am realizat activiti creatoare, n sensul major al
cuvntului, i c am putea da un rspuns cu adevrat interesant i
instructiv la ntrebare, n termenii ei strici. Vom relata totui ceva
despre cile i demersurile prin care am ajuns la formularea a ceea ce
ai putea numi o ipotez filosofic, ntr-un sens modest al acestei
expresii.
Oricine cunoate ct de ct istoria tiinei teoretice este
surprins

constate

pot

aprea

dezacorduri

sistematice,

persistente n probleme de ordin conceptual, ntre cercettori de


prim

rang,

recunoscui

pentru

onestitatea

lor

intelectual

capacitatea de a-i recunoate greelile. Dezacordul ntre A. Einstein


i N. Bohr cu privire la semnificaia fizic a mecanicii cuantice i la
locul acestei teorii n dezvoltarea pe mai departe a cunoaterii fizice
ilustreaz foarte bine asemenea situaii care survin, se pare tot mai
des, n dezvoltarea tiinei matematice a naturii.
n acest caz, ca i n altele, s-a constatat c ncercri struitoare
de descoperire i nlturare a nenelegerilor, ca i producerea unor
argumente

tehnice

considerate

de

fiecare

parte

drept

constrngtoare, nu au contribuit la apropierea poziiilor. Din


perspectiva

concepiei

curente

asupra

obiectivitii

cunoaterii

tiinifice, se las s se neleag c asemenea dezacorduri nu au


putut fi depite, n cele din urm, din cauza unor dificulti de
comunicare (probleme de limbaj), ntreinute i consolidate de
particulariti psihologice (idiosincrazii) ale celor implicai n discuie.
144

Sugestia este c responsabilitatea pentru asemenea situaii nedorite


revine uneia dintre pri; aceasta este cea care greete. Ar fi vorba,
pur i simplu, de incapacitatea unor cercettori din vechea generaie,
chiar a unor cercettori de prim mrime, de a-i nsui un nou mod
de gndire, singurul care face posibil nelegerea unei teorii
tiinifice revoluionare.
Pn astzi, cercettorii activi i istorici ai tiinei exacte care se
refer la asemenea situaii accept, de cele mai multe ori, o
explicaie de felul celei de mai sus. Este adevrat c unii filosofi
contemporani ai tiinei cu formaie istoric au sugerat alte explicaii
ale dezacordului sistematic ntre mari personaliti tiinifice i coli
tiinifice.
Studiile istorice ale lui Alexandre Koyr asupra marii revoluii
tiinifice din veacul al XVIII-lea, care a dus la crearea tiinei
matematice a naturii, au fost ns considerate nerelevante pentru
problema n discuie, fiindc ar considera procesul de nlocuire a unei
tradiii netiinifice printr-o tradiie tiinific, i nu o controvers
ntre oameni n egal msur ataai standardelor cunoaterii
obiective. Ct despre sugestiile cuprinse n aceast privin n teorii
mai recente asupra dezvoltrii cunoaterii tiinifice, ca cele ale lui
Th.S. Kuhn sau G. Holton, ele nu au fost examinate cu destul atenie;
majoritatea covritoare a istoricilor i filosofilor tiinei au respins
din capul locului aceste teorii ca incompatibile cu intuiiile curente
asupra continuitii i raionalitii procesului istoric de dezvoltare al
tiinei teoretice. S-a considerat i se consider mai departe c
dezacordurile sistematice ntre cercettori de nalt calificare i
probitate profesional ireproabil pot fi foarte bine explicate prin
raiuni psihologice, ca cele nfiate mai sus.
145

ntr-un articol al lui W. Heisenberg publicat n anul 1976, cu


puin timp naintea morii marelui fizician atomist, intitulat sugestiv
Ce este o particul elementar? exprima foarte clar ndoielile
autorului cu privire la fertilitatea tiinific a teoriilor atomiste
actuale despre structura substanei materiale, n particular a teoriei
cuarcilor, i formula o strategie tiinific alternativ de explicare a
ceea

ce

fizicienii

teoreticieni

numesc

spectrul

particulelor

elementare prin proprieti de simetrie ale cmpului.


Dou chestiuni atrag n mod deosebit atenia. Mai nti, faptul
c Heisenberg propunea argumente teoretice i experimentale, pe
care le considera constrngtoare mpotriva modelului atomist al
explicaiei particulelor elementare. M-am gndit c, dac aceste
argumente ar fi fost ntr-adevr constrngtoare, atunci dominaia
acestui mod de gndire n fizica particulelor elementare ar fi cu totul
inexplicabil.
Ce-l desprea atunci pe Heisenberg de majoritatea fizicienilor
atomiti? Explicaia, ndeobte acceptat, a unor dezacorduri de acest
fel nu funcioneaz n acest caz, i acesta este cel de-al doilea fapt.
ntr-adevr, Heisenberg nu se ridica mpotriva unui punct de vedere
tiinific nou, revoluionar, pe care am putea presupune c nu mai
avea capacitatea s-l neleag. El punea n discuie, dimpotriv,
fertilitatea i perspectivele unui mod de gndire cu o ndelungat
tradiie, n lumina unor concluzii pe care le-a desprins nc din
tineree, n procesul crerii i dezvoltrii mecanicii cuantice. El
exprima n public, la btrnee, ndoieli mai vechi. Argumentele sale
mpotriva acestui mod de gndire erau n primul rnd experimentale,
dar, privind lucrurile mai de aproape, se putea vedea c ele capt
calitatea de argumente tiinifice constrngtoare, numai dac sunt
146

acceptate

prealabil

anumite

presupoziii

ontologice

epistemologice, a cror natur filosofic este nendoielnic. Ele nu


constituiau bune argumente, i cu att mai puin argumente
constrngtoare, pentru fizicienii atomiti i al cror program de
cercetare se sprijin pe supoziii filosofice diferite, considerate drept
evidene ale gndirii, aadar n mare msur incontiente, tacite.
Dezacordul asupra premiselor, a unor cadre de gndire rareori ct de
ct explicitate, cadre n care se dezvolt teoriile tiinei exacte, va
zdrnici fora constrngtoare a argumentelor formulate de ctre
fiecare dintre prile n disput. nfruntri de acest fel ntre
cercettorii creatori semnaleaz existena unei filosofii subiacente,
tacite, neelaborate, dar active, de la care pornete i pe care se
sprijin continuu gndirea omului de tiin exact. Ele relev o
mpletire

nebnuit

componente

de

tehnice

strns
n

ntre

constituirea

componente
unor

filosofice

opiuni

tiinifice

fundamentale.
Este clar c atta timp ct asemenea presupoziii de natur
filosofic sunt mprtite n comun de toi teoreticienii creatori ce
lucreaz ntr-o anumit disciplin, existena lor va scpa i nu va
trebui s inem seama de ele pentru explicarea vieii tiinifice. Ideea
neutralitii filosofice a tiinei exacte din noua perspectiv pe care
o deschide aceast ipotez, nu numai c nu este pus n discuie, dar
este i justificat pentru situaiile obinuite, n care cercettorii
creatori se sprijin incontient pe supoziii filosofice comune.
Cum se explic succesul predictiv i explicativ al teoriilor tiinei
exacte a naturii? n particular, cum se explic faptul c teorii despre
aceleai domenii ale realitii constituite pornind de la concepte i
principii cu totul deosebite, se corecteaz unele pe celelalte i se
147

justific n acelai timp unele pe altele (mai precis, noua teorie


corecteaz i justific totodat vechea teorie)?
Dar dac ar fi posibil s primii de la o astfel de inteligen un
rspuns privitor la evoluia tiinei n integralitatea ei, ce ntrebare
ai formula?
Va

deveni

oare

posibil,

vreodat,

explicarea

tuturor

fenomenelor i a proceselor naturale i sociale prin legi universale


de tipul celor cunoscute astzi n fizic?
Dar a artei?
Ce rsfrngeri ar avea asupra dezvoltrii creaiei artistice
progresele semnificative n cunoaterea mecanismelor psihologice
ale creaiei, precum i n cunoaterea structurii operei de art?
n literatura de psiho-sociologia tiinei este descris o tipologie
a

oamenilor

de

tiin,

care

cuprinde

patru

tipuri

eseniale:

experimentatorul dur, teoreticianul abstract, sintetizatorul intuitiv,


omul de tiin umanist.
ntr-o ar cu rezerve economice i naturale relativ mici, cum
este i ara noastr, la care dintre aceste patru tipuri ofer
apartenena (preponderent) ansele cele mai mari de afirmare, pe
plan intern, al unui cercettor provenind dintr-o astfel de ar?
Dac este vorba de afirmare pe plan naional, mi se pare c
apartenena la primul tip, cel al experimentatorului, ofer mai bune
perspective, din simplul motiv c rezultatele cercetrilor sale vor fi
cele mai importante pentru aplicaii urgente.
148

Dar apartenena la care dintre aceste 4 tipuri credei c ar oferi


anse mai mari de afirmare, pe plan mondial, unui cercettor dintr-o
ar cu resurse economice i naturale relativ restrnse?
Dac este vorba de afirmare pe plan mondial, atunci cred c n
mod potenial ansele mai mari le au cercettorii aparinnd tipurilor
2 i 4, adic teoreticianul i umanistul.
11.2. Despre climatul tiinific.
Prin ce credei c se poate caracteriza un climat tiinific care
poate favoriza apariia, dezvoltarea i afirmarea marilor idei i
personaliti tiinifice? Dar pentru art?
Exist multe condiii. n ceea ce privete climatul tiinific, unele
condiii ni se par deosebit de importante. Presupunnd c grupul
cercettorilor cu preocupri convergente este destul de larg (aceasta
este o condiie major a dezvoltrii unui climat tiinific n general,
fie el favorabil, fie el nefavorabil), o nsemntate vital are, pe de o
parte, obiectivitatea i severitatea criticii iar, pe de alt parte,
receptivitatea

pentru

abordri

alternative,

pentru

inovaii

conceptuale i metodologice. Asemenea condiii influeneaz att


selecia cercettorilor, ct i orientarea activitii i intensitatea
activitii celor mai talentai dintre ei.
Considerai c tiin mare, utiliznd viziunea lui D. de S.
Price, se poate face i n ri cu resurse mici? Cum?
Dac o ar cu resurse mici posed n unele sectoare de
cercetare o bun tradiie i practicieni cu un nalt nivel de pregtire
ea poate susine i ceea ce se numete tiin mare, cu condiia de
149

a concentra mijloacele i sprijinul financiar asupra unui mic numr de


programe de cercetare.

Putei da nite exemple legate de inegalitatea posibil, de un


decalaj ntre meritele reale ale unor descoperiri i recunoaterea
autorilor lor? Dar din literatura tiinific internaional?
Exist multe exemple n literatura de istorie a tiinei. Bunoar,
existena unei noi planete a sistemului solar, care a fost numit
Neptun, a fost indicat pe baz de calcul, cu aproape un an nainte ca
francezul Leverrier s o anune lumii tiinifice, ntr-un memoriu al
englezului Adams. Reinerea comunitii astronomice britanice a
timpului, fa de aplicarea metodelor matematice n tiina lor, a
mpiedicat ns publicarea memoriului lui Adams. La 8 luni dup
prezentarea lucrrii lui Adams, a aprut memoriul lui Leverrier, care
coninea acelai rezultat, obinut n mod independent, cu aceleai
metode. Dup identificarea prin observaie a noului corp ceresc,
autorul su a devenit cunoscut drept cel care a descoperit pentru
prima dat planeta Neptun. Mult mai trziu, istoricii tiinei i-au fcut
dreptate lui Adams. Se amintete pn i astzi exclamaia lui Olivier
Heaviside, ale crui lucrri importante n fizica matematic nu au fost
luate n seam tip de 25 de ani: i oamenii din Cambridge, care nu
sunt matematicieni, pot pretinde s li se fac dreptate!
Care credei c este raportul ntre succesul tiinific i succesul
social al omului de tiin? Ce determin aceste tipuri de succes?
Simplificnd, s-ar putea spune c rsunetul social al realizrilor
tiinifice depinde mai ales de amploarea i nsemntatea aplicaiilor
150

lor practice sau de influena pe care o au ele asupra structurrii i


restructurrii concepiei noastre generale despre lume. Descoperirea
razelor X sau a undelor electromagnetice ilustreaz prima situaie, iar
teoria heliocentric a lui Copernic, teoria seleciei naturale a lui
Darwin sau teoria relativitii, pe cea de-a doua. O poziie cu totul
excepional ocup acele descoperiri tiinifice care acioneaz n
ambele direcii, avnd att explicaii importante, ct i nruriri
profunde, de mare rezonan filosofic asupra tabloului lumii. Fizica
atomic a secolului nostru sau progresele realizate n ultimele decenii
n cunoaterea bazelor chimice ale ereditii sunt exemple foarte
bune n aceste sens. Desigur c celebritatea autorilor unor asemenea
descoperiri depinde de recunoaterea mai rapid sau mai trzie a
semnificaiei practice sau filosofice a acestor descoperiri i, n
general, de direciile n care se ndreapt interesul lumii tiinifice
ntr-o anumit epoc.
11.3. Despre valoarea tiinific.
Care credei c snt principalele surse de satisfacie pentru
omul de tiin?
Presupuem c aceste surse de satisfacie sunt numeroase i c
posibilitile mele de a le nfia, pornind de la propria experien,
sunt extrem de limitate. Exist, cred, o satisfacie pe care o
mprtesc toi cercettorii ce reuesc s produc o contribuie
tiinific autentic, orict ar fi ea de special i de tehnic, ntr-un
domeniu determinat al cercetrii. Este satisfacia cercettorului de a
vedea c rezultatele strduinelor sale se situeaz n mod firesc ntrun cadru preexistent, creat prin cercetrile anterioare, completnd
sau extinznd astfel cunoaterea noastr. O exprimare simpl, dar
151

impresionant,

acestui

sentiment,

regsm

cuvintele

matematicianului romn Gheorghe Clugreanu, care vorbete despre


strile de speran i de ndoial prin care trece cercettorul pentru
a ajunge la rezultate importante sau mai puin importante, dar
susceptibile de a fi ncadrate n edificiul tiinei i de a fi utilizate de
cercettori. Este, apoi, pe un alt plan, pe un plan superior,
satisfacia marilor creatori de tiin teoretic, a celor ce concep i
realizeaz tiina ca tiin eroic, sentimentul nltor ce
ntovrete orice pas nainte n adncirea cunoaterii lumii n care
trim i a propriei noastre fiine. Patosul tiinei teoretice a primit o
expresie exemplar n formulrile inspirate ale unor genii creatoare
ale secolului nostru, ca M. Planck i A. Einstein. Iat cteva fraze
dintr-un elogiu al lui Einstein nchinat lui M. Planck, n 1918: Omul
caut

ntr-un

fel

oarecum

adecvat

alctuiasc

imagine

simplificat i limpede a lumii pentru a depi lumea tririlor, prin


faptul c nzuiete ntru ctva s o nlocuiasc prin aceast imagine.
Aceasta o face pictorul, poetul, filosoful speculativ i cercettorul
naturii, fiecare n felul su. n aceast imagine i n constituirea ei, i
strmut ele centrul simirii sale pentru a cuta aici linitea i
statornicia pe care nu o poate gsi n cercul prea ngust al tririlor
trectoare i personale. Nu vom mai strui asupra bucuriei pure
hrzite acelor cercettori, ca Louis Pasteur, Joseph Lister sau
Alexander Fleming, crora, la captul unui drum presrat de ndoieli
i sperane, le este dat s ajung la rezultate tiinifice ce i nal la
rangul de binefctori de neuitat ai omenirii.
Dar principalele surse de insatisfacie?

152

Nu este plcut nici chiar s vorbim despre aceste surse de


insatisfacie ale creatorului de valori intelectuale, tiinifice. Ele sunt
numeroase i bine cunoscute, diferite n epoci istorice deosebite i n
contexte social-politice i culturale deosebite. Autorii unor realizri
tiinifice cu mare potenial aplicativ pot tri amrciunea amnrii
aplicrii ideilor lor n scopuri distractive. Pe de alt parte, savantul
angajat ntr-un program de cercetri fundamentale promitoare, ale
cror perspective i a cror nsemntate pentru progresul cunoaterii
i sunt pe deplin clare, le poate vedea nebgate n seam i lipsite de
orice sprijin sau ncurajare social, atta timp ct nsemntatea
acestora i chiar potenialul lor aplicativ nu vor fi nelese de
instituiile ce susin i coordoneaz munca de cercetare tiinific.
Cea mai rspndit surs de insatisfacie pentru un om care a produs
o contribuie tiinific real este de a se vedea lipsit de ceea ce i se
cuvine, potrivit normelor nescrise ale eticii tiinifice, de o examinare
atent i liber de prejudeci a rezultatelor muncii sale i de o
critic cu adevrat tiinific. Climatul tiinific autentic, la care s-a
referit o ntrebare de mai sus, are tocmai rolul de a preveni i de a
reduce ct mai mult riscul unor asemenea accidente.
Dar ale artistului, ale omului de art?
Cred c satisfaciile artistului, ca i ale oricrui creator, snt, mai
nti, cele legate de bucuria creaiei i, n al doilea rnd, cele pe care
le ofer recunoaterea valorii operelor sale de ctre confrai i
publicul mai larg. Ct privete insatisfaciile unui artist demn de acest
nume, presupunem c ele sunt generate, n primul rnd, de lipsa de
interes pentru ceea ce face a unor artiti i cercettori pe care i
preuiete n mod deosebit. Cci, de ndat ce va avea nelegerea
153

acestora, artistul va putea spera c cercul celor ce se vor bucura de


roadele strduinelor sale se va lrgi, mai devreme sau mai trziu.
Exist o ntreag literatur care este consacrat n ultimul timp
eforturilor conjugate ale diferitelor discipline pentru a da o imagine
unitar, integral asupra evoluiei fenomenelor fizice, biologice i
social-umane. Ce anse exist n elaborarea unei teorii unitare asupra
evoluiei fenomenelor fizice, biologice i social-umane? Cam n ce
perioad credei c o astfel de teorie va putea fi elaborat?
Rspunsul depinde de ceea ce nelegem printr-o teorie unitar
asupra fenomenelor fizice, biologice i social-umane. O analiz
conceptual a devenirii n genere se realizeaz n tradiia filozofic
dialectic, dar aceasta nu este nc o teorie unitar ntr-un sens mai
strict al termenului. ncercrile de a identifica mecanisme universale
ale evoluiei nu au generat, pn acum, idei general aplicabile.
Bunoar, selecia variaiilor ntmpltoare ca mecanism al evoluiei
funcioneaz, se pare, numai pentru sistemele cu autoorganizare,
ncepnd cu sistemele biologice. O teorie tiinific a evoluiei nu
const, n cele din urm, n evidenierea unor regulariti proprii
proceselor

evolutive,

ci

deducerea

caracteristicilor

regularitilor cunoscute ale acestor procese, din aciunea unor legi


universale, n sisteme cu caracteristice de stare determinate i
supuse unor influene determinate. Un asemenea profil au teoriile
actuale ale evoluiei universului, de exemplu, teoria marii explozii.
Aceast direcie ne este indicat i de istoria teoriei biologice a
evoluiei. Am n vedere, n primul rnd, tranziia de la teoria clasic,
darwinist la genetica populaiilor i, apoi, mai recent, la o teorie
molecular a evoluiei. Mai este mult de fcut pentru a ajunge la
154

teorii locale ale evoluiei mai satisfctoare din punct de vedere


tiinific. Numai un vizionar ar putea spune astzi cnd va putea fi
elaborat o teorie unitar a evoluiei.
Fr ndoial, ns, c i speculaiile ndrznee pot favoriza
progresul n aceast direcie.

Care credei c este scopul tiinei i al activitii tiinifice?


Dar al artei?
O ncercare de caracterizare a scopului activitii tiinifice n
general poate cu greu s depeasc locurile comune. Dincolo de
logica intrinsec a procesului creator, de motivaiile interne ale
acestui proces i prin mijlocirea acestor motivaii, cunoaterea
tiinific vizeaz, n esen, dou obiective, care, n cele mai fericite
cazuri, pot fi pe deplin armonizate, i anume sporirea nelegerii i a
controlului practic asupra obiectului cercetrii. Pn la urm, tiina,
ca i toate celelalte activiti creatoare, constructive, este fora
potenial prin care se realizeaz dezvoltarea fiinei omeneti i
crearea unei lumi mai umane.
Credei c evoluia tiinei face parte din procesul evolutiv
general? Credei c mecanismul i procesele evoluiei tiinei sunt
similare cu mecanismul i procesele evoluiei naturale? Difer ele de
mecanismele evoluiei artei?
Pe un plan foarte general, variabilitatea i selecia sunt
mecanisme

comune ale

evoluiei

fiinelor

vii

ale evoluiei

cunoaterii tiinifice. Fr ndoial c rata descoperirilor tiinifice


ntr-un anumit domeniu de cercetare depinde de numrul i
155

diversitatea noilor idei i ncurajarea zborului liber al imaginaiei


tiinifice, pe de o parte, creeaz climatul ideal pentru cercetare.
Tocmai observaii de acest fel au constituit punctul de plecare pentru
elaborarea unor teorii evoluioniste ale dezvoltrii cunoaterii. Un
cunoscut epistemolog contemporan de orientare evoluionist, K.R.
Popper, afirm, exagernd pentru a scoate n eviden elementul de
continuitate, c de la amoeb (animal protozoar, microscopic) la
Einstein nu este dect un pas.
Desigur c i dezvoltarea artei poate fi privit din punctul de
vedere al schemei evoluiei prin selecia variaiilor. Astzi tim mai
puin despre deosebirile dintre procesele imaginaiei creatoare, care
produc nouti (variaii) n tiin i n art, i mai mult despre
deosebirile dintre criteriile de evaluare a noutilor i criteriile de
selecie n aceste dou domenii de activitate creatoare. Procesul
seleciei n tiin este astzi mult mai bine cunoscut dect n art.
Din acest punct de vedere, estetica i teoria artei nu in pasul cu
dezvoltarea

metodologiei

generale

cunoaterii

tiinifice.

explicaie posibil a acestui fapt ar fi c, n tiin, criteriile seleciei


sunt mai obiective i au o stabilitate mai mare dect n art.

Considerai c se poate vorbi de competiie ntre teorii


tiinifice, de o selecie a acestora?
Rspunsul pozitiv se impune dac dm termenului de teorie
tiinific sensul curent astzi n tiinele exacte, i anume acela de
structur deductiv care permite derivarea unui numr ct mai mare
de cunotine (fapte, regulariti, teorii anterioare) dintr-un numr
ct mai mic de concepte i principii. Odat ce admitem, n opoziie cu
156

inductivismul tradiional, c teoriile tiinifice nu sunt simple


generalizri ale constatrilor faptice, c ele nu pot fi deci obinute
din faptele de observaie prin operaii logice susceptibile s fie
standardizate, ci sunt produsul imaginaiei libere a teoriticianului,
urmeaz c vor putea fi elaborate mai multe teorii ce explic aceleai
fapte i c ntre aceste teorii va exista o competiie. Competiia
teoriilor este astfel ntemeiat prin consideraii de drept, de natur
epistemologic.

Ca fapt, competiia teoriilor

este unul

dintre

aspectele cele mai fascinante ale vieii tiinifice i un obiect central


de interes pentru istoricii i filolosofii tiinei. Competiia teoriilor nu
exclude desigur dominaia unei anumite teorii, ntr-un anumit
moment al timpului. Nu pot fi ns niciodat excluse evoluii i
evenimente viitoare care s zdruncine aceast autoritate i s
iniieze, ntr-un anumit domeniu al cercetrii, tranziia la o epoc de
pluralism teoretic.
Ce rol credei c poate avea n acest proces experimentul
crucial? Ce funcii are el n procesul evoluiei tiinei?
n vocabularul practicienilor cercetrii, expresia experiment
crucial are sensuri diferite. Sensul mai vag, mai neprecizat este
probabil cel de experiment important pentru evaluarea unei ipoteze
tiinifice. Un sens mai bine determinat este acela de experiment care
infirm o teorie tiinific. n acest sens, experimentul lui Foucault cu
privire la rotaia pmntului, experimentul lui Fizeau cu privire la
propagarea luminii n aer i ap, experimentele lui Pasteur asupra
generaiei spontane sau experimentul lui Michelson-Morley, menit s
verifice consecinele existenei eterului, au fost numite experimente
cruciale. Atunci cnd faptele i legile cunoscute ntr-un domeniu de
157

cercetare pot fi explicate doar de dou teorii, experimentul care


infirm una din teorii este privit drept o confirmare indirect a
celeilalte teorii. Este experimentul crucial n sensul cel mai tare i
mai strict al expresiei, sens n care termenul este utilizat, de obicei, i
de filosofii tiinei. Rezult c, n msura n care teoriile tiinifice
rivale sunt evaluate n lumina raportului lor cu datele experimentale,
experimentele cruciale au un rol hotrtor n selecia teoriilor
competitive.

Credei c se pot realiza experimente cruciale n tiinele


sociale?
S-ar cuveni, poate, s ne ntrebm mai nti dac pot fi
realizate, n general, experimente n tiinele sociale. Sociologii
demni de tot respectul au pus la ndoial posibilitatea de a utiliza
experimentul n cercetarea social, cel puin att timp ct folosim
acest cuvnt, experiment, ntr-un sens mai precis, asemntor cu
sensul ce i se d n tiinele naturii, i nu toate argumentele lor au
primit o ripost convingtoare. Dac vom considera ns experimentul
social drept neproblematic, va fi greu s caracterizm astzi vreun
experiment social drept crucial, adic susceptibil s infirme o teorie.
Multe teorii sociale nu ating, ca sisteme deductive, gradul de
articulare logic care s permit o raportare univoc a cunotinelor
deduse din ele la datele observaiei. Pe de alt parte, modelele
abstracte mai bine structurate logic din discipline ca economia,
matematica, stabilesc mai anevoie legtura cu situaii sociale
concrete i deci cu indicaiile unor experimente economice. Fr
ndoial, aceste observaii, dac sunt corecte, privesc doar situaia
158

actual. Trebuie s rmnem deschii fa de eventualitatea depirii


unor

asemenea

dificulti

procesul

maturizrii

teoretice

diferitelor discipline sociale. Pe un plan mai general, tendina de


apropiere

ntre

grupuri

mari

de

discipline

tiinifice

este

nendoielnic. Evoluii tiinifice recente las s se vad tot mai clar


liniile pe care se vor realiza aceste propuneri. n biologia teoretic
contemporan se contureaz, de exemplu, att o tendin de
fuzionare cu tiinele fizice (biologia molecular), ct i cu tiinele
sociale (socio-biologia). Desigur c tendinele de reluare, n tiine
sociale ca psihologia, sociologia i antropologia, a unor concepte i
metode din tiinele biologice vor spori aria de aplicare a metodei
experimentale n tiinele sociale.
Ce credei c poate face tiina n faa unei mari probleme:
problema agresivitii, a agresivitii individuale i colective?
Considerai

exist

anse

de

elucidare

cauzelor

comportamentului agresiv i de deteriorare a cilor de reducere,


chiar

de

eliminare

comportament?

ntrebarea

consecinelor
se

refer

negative
la

variatele

ale

acestui

forme

de

agresivitate care nu este numai fizic, ea poate fi cultural,


psihologic.
Agresivitatea, ca i alte reacii comportamentale ale omului,
este obiectul de studiu al unui domeniu astzi constituit al cercetrii
tiinifice,

psihologia

comportamentului.

Agresivitatea

este

anomalie de comportament cu o complex condiionare biologic i


social.

Desigur

progresele

nelegerea

tiinific

condiionrilor comportamentului agresiv, ce vor putea fi obinute


prin dezvoltarea cercetrii fiziologice i psihologice, se vor dovedi de
159

cea mai mare nsemntate pentru elaborarea unor metode eficiente


de tratament i profilaxie a agresivitii. Ca i n cazul altor boli
sociale, cunoaterea tiinific este ns doar o condiie necesar, dar
nu suficient pentru combaterea agresivitii. Succesul depinde n
mod hotrtor de posibilitatea de a realiza ameliorri n mediul social
larg i n micromedii, cum sunt mediul familial, grupul colar, grupul
profesional, ameliorri care s permit o reducere considerabil a
aciunii

factorilor

indicai

de

cercetare

drept

responsabili

de

producerea i stimularea agresivitii n toate formele ei.


Dar arta?
ntre factorii psihologici i culturali care acioneaz ca factor de
contrabalansare,

de

diminuare

anihilare

cauzelor

unui

comportament agresiv, arta ocup, cred, un loc foarte important.


Dac cercetarea tiiific contribuie la cunoaterea agresivitii, apoi
arta, educaia artistic, preocuprile cu caracter artistic, pentru a nu
vorbi de activitatea artistic creatoare, pot aduce un nou aport la
combaterea acesteia. Multe experiene personale i experimente
fcute n grupuri mici susin aceast constatare. n general, orice
activitate creatoare autentic este un factor de echilibru psihic care
poteneaz

altruismul,

decentrarea

diminueaz

tendinele

egocentrice, agresive. Din aceast perspectiv, umanizarea muncii i


sporirea receptivitii i a interesului pentru art pe scara social
larg

reprezint

ci

importante

de

aciune

pentru

stvilirea

agresivitii i a altor comportamente antisociale.


nelegerea de ctre matematician a fenomenului economic,
lingvistic sau de comunicaie cultural, pe care i propune s-l
modeleze cu instrumentele disciplinei sale, depinde, n mare msur,
160

de posibilitile acestuia de a comunica cu cercettorii ce studiaz


aceste fenomene cu metode empirice. Un rol nu lipsit de nsemntate
n favorizarea acestei cooperri l are o pregtire matematic chiar
elementar a cercettorului social.
Lipsa

unei

asemenea

pregtiri

condiioneaz

adesea

nencrederea sau chiar opoziia unor cercettori fa de aplicarea


metodelor matematice n studiul unor sisteme sociale, i anume a
celor de mare complexitate. n spatele argumentelor metodologice,
pe care se sprijin de obicei aceast opoziie i n care se subliniaz
cu deosebire c limbajul matematicii nu ar putea reda ceea ce este
esenial i specific acestor fenomene, stau cel mai adesea lipsa de
pregtire matematic i nenelegerea ce rezult de aici, a virtuilor
acelei abordri analitice i idealizante a fenomenelor de mare
complexitate, pe care o fac posibil aplicarea instrumentelor gndirii
matematice.
O ntrebare dintr-un domeniu despre care tiu c v preocup
foarte mult, i anume din problematica cercetrii interdisciplinare. Ce
credei c poate conduce la formarea unui spirit cu adevrat
interdisciplinar? Pun aceast ntrebare innd seama de faptul c
structura nvmntului este aproape exclusiv monodisciplinar.
Vedem o legtur strns ntre aceast ntrebare i ntrebri la
care

am

rspuns

interdisciplinare

deja.

mai

Din

spectrul

promitoare

sunt,

larg
pn

al

cercetrilor

astzi,

cele

ce

contribuie la elaborarea i aplicarea unor metode formale de


cercetare

pentru

fenomene

de

mare

complexitate,

cum

snt

fenomenele biologice, sociale i culturale. Pentru dezvoltarea i


reuita unor asemenea preocupri, sunt vitale att apropierea omului
161

de tiin exact, n primul rnd a matematicianului, de experiena i


rezultatele

cercetrii

sociale

neexacte,

ct

apropierea

cercettorului social de factur tradiional de spiritul i metodele


gndirii exacte. Experiena de la noi i din alte pri permite s se
presupun c accesul omului de tiin exact la metodele i la
rezultatele cercetrii sociale neformale este comparativ mai uor
dect accesul biologului, economistului, sociologului sau lingvistului
la metodele i rezultatele tiinelor exacte. Fr ndoial c n
tiinele biologice, sociale i umane vor fi importante i n viitor
studii i cercetri realizate cu metodele tradiionale, neformale ale
acestor discipline. Pentru a valorifica ns cel puin unele dintre
promisiunile pe care le ofer aplicarea metodelor formale n aceste
domenii, este esenial ca cercettorii s beneficieze, dincolo de
pregtirea matematic general de lucru i n continuarea ei, de o
minim

orientare

acele

capitole

ale

matematicii,

care

au

perspective mai mari de aplicare ntr-o anumit ramur a cercetrii


sociale.
Desigur c reuita unei asemenea forme de instruire, att n
cadrul pregtirii superioare, ct i a specializrii, depinde de
angajarea unor matematicieni nzestrai n direcia elaborrii sau
aplicrii metodelor formale de analiz n studiul anumitor categorii
de fenomene naturale i sociale. Prin realizrile lor, ei vor putea s
atrag i ali oameni de tiin exact spre asemenea direcii de
cercetare. Abia dac mai este necesar s se sublinieze astzi drept o
noutate c necesiti de elaborare teoretic n discipline tradiional
ndeprtate de matematic au acionat ca puternice mijloace de
stimulare a eforturilor spre elaborarea de noi metodologii i direcii
162

de cercetare n matematica pur. Aa numita teorie a catastrofelor


este unul din exemplele de acest fel.
n analiza evoluiei cunoaterii, n general, i a cunoaterii
tiinifice,

special,

se

utilizeaz

metafora

de

arbore

al

cunoaterii? Credei c exist un singur punct de plecare n evoluia


cunoaterii tiinifice sau mai multe, credei c exist un arbore al
cunoaterii tiinifice i mai muli arbori? Credei c n folosirea
metaforei menionate putem folosi pluralul arbori ai cunoaterii,
care se pot dezvolta relativ autonom?
Metafora arbore al cunoaterii a devenit consacrat, se pare,
n Evul Mediu. Ea reprezenta, n mod adecvat, modul cum s-a
dezvoltat pn atunci cunoaterea teoretic. Procesul de ramificare
pornind de la un trunchi comun constituie o reprezentare intuitiv
satisfctoare a proceselor de specializare n tiin, a modului cum
se

raporteaz

noile

discipline

subdiscipline

la

organizarea

sistematic a cunotinelor i metodelor de cercetare consacrat ntro epoc anterioar. Imaginea nu a constituit ns nici pentru trecut o
reprezentare adecvat a creterii disciplinelor tehnice, n sensul cel
mai larg al expresiilor. Cercetarea a privit aici, de obicei, nevoi
practice distincte, iar o anumit unificare a conceptelor i metodelor
s-a realizat, cu timpul, prin dezvoltarea bazei teoretice a activitii
tehnice. De exemplu, problemele de reglaj i de informatic au fost
abordate timp ndelungat de diferite grupuri de tehnicieni, pentru a
cunoate ulterior o unificare remarcabil, prin dezvoltarea unor teorii
formale ale organizrii, a ciberneticii, teoriei informaiei i teoriei
sistemelor. Astzi, n domeniul cercetrilor fundamentale, imaginea
arborelui cunoaterii se porivete nc destul de bine doar pentru
163

disciplinele pur des-criptive, clasificatorii, n care evoluia orga-nizrii


sistemice a cunoaterii are loc mai ales prin specializare. Aceast
imagine nu mai reprezint ct de ct fidel creterea cunoaterii n
acele domenii teoretice, n care tendinei de specializare i se asociaz
o tendin complementar, de integrare a cunoaterii.

Care credei c este relaia dintre specialiti i integratori,


pentru a folosi o expresie a lui Fuller, n evoluia tiinei?
n general, i unii, i alii au o contribuie esenial la progresul
unui domeniu de cercetare. Cred c relaia dintre ei este o relaie de
complementaritate, n sensul lui N. Bohr. Pe de o parte, contribuiile
lor tiinifice sunt de natur substanial diferit i, din acest punct de
vedere, se exclud reciproc iar, pe de alt parte, se completeaz
reciproc. n accepia pe care o dau termenilor, specialistul i
integratorul sunt dou tipuri mintale distincte, ce se difereniaz
clar i se opun adesea prin interese de cunoatere dominante,
abordare

metode

de

gndire.

Contribuiile

tiinifice

ale

specialistului sunt, n esen, tehnice, n timp ce contribuiile


integratorului sunt, totodat, tehnice i filosofice. Aceasta n sensul
c o contribuie tiinific major a unui cercettor de al doilea tip
reprezint ntotdeauna i o schimbare a modului de gndire i de
nelegere

lucrurilor.

Este,

totodat,

evident

reuitele

integratorilor nu ar fi fost posibile fr contribuiile multor


specialiti. Pe de alt parte, rezultatele obinute de integratori
creeaz, de obicei, o nou platform pentru cercetri tehnice
specializate. Multe episoade din istoria tiinei i din actualitate ar
putea fi invocate pentru a susine asemenea observaii.
164

Care credei c sunt principalele caracteristici ale unui om de


tiin? Dar ale unui artist?
Cum vedei relaia adevr-bine-frumos n tiin? Care este
raportul relativ ntre aceste valori? Dar n art cum se manifest
aceast relaie?
O contribuie tiinific de strict specialitate poate s aib
desigur o valoare cognitiv, n sensul tehnic al acestei expresii, i s
fie deci lipsit de o semnificaie estetic sau moral. (Desigur,
aceasta numai considernd semnificaia produsului finit al activitii
tiinifice pentru cei care o pot ct de ct nelege. Prin raportare la
tririle creatorului, ea i va pierde, desigur, aceast neutralitate
estetic i moral.) Dac vom considera tiina ca ntreg, va fi ns
greu s distingem i s separm aceste semnificaii. Creaia tiinific,
n realizrile ei superioare, n arhitectura logic a demonstraiei sau
explicaiei i n semnificaia uman a nelegerii tiinifice, este o
realitate artistic i, totodat, o valoare moral. n general, orice fapt
de cultur reprezint o contopire sui generis a acestor valori, i
marea art ne ofer tot attea nfiri ale acestei sinteze.
i de aceast dat v rog s emitei nite ntrebri, nu s
rspundei. Mai precis, dac v-ai afla n faa unor tineri care snt la
debutul carierei lor tiinifice, ce ntrebri le-ai pune? Ce v-ar
interesa s tii mai mult despre ei?

Prin ce credei c se deosebete cercetarea tiinific de alte


ndeletniciri omeneti?
165

Ce considerai mai preios din ceea ce poate oferi o cercetare


tiinific ncununat de succes insului i semenilor?
Care este pentru dumneavoastr cercettorul pe care l socotii
adevratul erou al tiinei i l luai ca model, i de ce?

166

BIBLIOGRAFIE
1. ANTOCI A Epistemologie economic, Chiinu, 2012

2. ANTOCI A - tiine filosofice. Curs de prelegeri, Chiinu, 2012


3. BERKELEY George - Principiile cunoaterii omeneti, Editura Agora,
Iai, 1995
4. BLAGA Lucian - Experimentul i spiritul matematic, Editura Humanitas,
Bucureti, 1998
5. CODOBAN Aurel - Introducere n filosofie, Ediie revizuit, nepublicat, Cluj,
2006.)

6. CAPCELEA V Filosofie, Editura Arc, 1998


7. DANCY Jonathan i SOSA Ernest - Dicionar de Filosofia Cunoaterii,
vol. I.-II., Editura Trei, 1999
8. DESCARTES Ren - Discurs despre metoda de a ne conduce bine
raiunea i a cuta adevrul n tiine, Editura Academiei Romne, 1990
9. EMPIRICUS Sextus - Expunere a filosofiei sceptice, Editura Antet XX
Press

10. FLONTA Mircea - Cognitio -o introducere critic n problema


cunoaterii, Editura All, Bucureti, 1994

11. FLONTA Mircea, STOENESCU Constantin, TEFANOV Gheorghe Teoria cunoaterii -Teme-TexteLiteratur, Editura Universitii din
Bucureti, 1999

12. FLONTA Mircea 20 de ntrebri i rspunsuri despre Immanuel Kant,


Editura Humanitas, Bucureti, 2012

13. HUME David, Cercetare asupra intelectului omenesc, Editura tiinific


i Enciclopedic, Bucureti, 1987

13. KANT Immanuel - Critica raiunii pure, Editura IRI, Bucureti, 1994
14. KANT Immanuel - Prolegomene la orice metafizic viitoare care se va
putea nfia drept tiin, Editura tiinific i Enciclopedic Bucureti,
1987
167

15. MICLEA Mircea Psihologie cognitiv, Editura Polirom, Iai, 2003


16. PRVU Ilie - Introducere n epistemologie, Editura Polirom, Iai, 1998
17. PRVU Ilie Posibilitatea experienei O reconstrucie teoretic a
Criticii raiunii pure, Editura universitar POLITEIA- SNSPA, 2004

18. PETROVICI Ion Kant Viaa i opera, EUROSONG & BOOK, Bucureti,
1998

20. SCHULTZ Uwe Introducere n teoria cunoaterii, PARALELA 45,


Piteti, 2007

21. SCRUTON Roger Kant, Editura HUMANITAS, Bucureti, 1998


22. STRAWSON P. F. - Limitele raiunii Un eseu despre Critica raiunii
pure a lui Kant, Editura HUMANITAS, Bucureti, 2003

23. SUCIU Alexandru Filosofia ca ontologe i gnoseologie , Ed, Paralela


45, 2001

24. TRANDAFOIU Nicolae - Substana i cauzalitatea n interpretarea


empirismului englez (Locke, Berkeley, Hume) - Editura All, Bucureti, 1999

168