Univ ersita tea POLITEHN ICA din Bucuret i

Facultatea de Ingineria i Managementul Sistemelor Tehnologice

Studii universitare de M a s t e r a t
DEPARTAMENTUL de Pregtire a Personalului Didactic i TIINE SOCIOUMANE
Domeni ul Relaii internaionale i studii europene

Pr o g r a mu l d e s t u di i
Studii Culturale Europene

DISERTAIE
Masterand,

NICA LENUA
Conductor tiinific,

Prof.univ.dr. ALEXANDRU RADU

2015

Universitatea POLITEHNICA din Bucureti

Facultatea de Ingineria i Managementul Sistemelor Tehnologice
(021) 4029520, (021) 4029302/ Fax: 0213107753
http://www.imst.pub.ro

Departamentul de Pregtire a Personalului Didactic i tiine Socio-Umane

Studii universitare de Masterat

Domeniul Relaii internaionale i Studii Europene
Programul de studii: Studii Culturale Europene

TEMA
LUCRRII DE DISERTAIE
DEMOCRAIA PARTICIPATIV, SOLUIA CELUI DE-AL
TREILEA VAL CTRE WE-GOVERNMENT

Autor,
NICA LENUA

Conductor tiinific,
Prof.univ.dr. ALEXANDRU RADU

Decan,

Director de departament,

Prof. dr. ing. Cristian DOICIN

Conf. dr. Ioana PORUMB

2015

CUPRINS

I.

Introducere..................................................................................................................................... 4
I.1. Parcursul epistemplogic ................................................................................................................ 7
I.2. Metode de analiz folosite ............................................................................................................ 9

II. Democraia- scurt istoric................................................................................................................... 13

II.1.Democraia i cetenia la grecii antici ....................................................................................... 13
II.2.Democraia i cetenia la romani ............................................................................................... 14
II.2.1. Plebeii, democraia participativ-primii pai ...................................................................... 15
II.3. Motenirea greco-roman a democraiei.................................................................................... 16
II.4 -Traseul Ceteniei i democraiei de la Feudalism la Cetenia European ........................... 17
III. Democraia reprezentativ vs/i Democraia participativ .............................................................. 19
III. 1. Alvin Toffler despre democraia reprezentativ i participativ, n Al treilea Val .................. 19
III.1.1.Guvernul reprezentati a ajutat, dar a acaparat .................................................................... 20
III.1.2.Criza profund a democraiei elitelor anun trecerea rapid la altceva....Ce riscuri ne
amenin? ...................................................................................................................................... 21
III.1.3. Forma de guvernmnt reprezentativ, o tehnologie industrial de asigurare a inegalitii 22
III.1.4. Democraia reprezentativ a celui de-al doilea val pierde n faa democraiei participative
a celui de-al trelea val .................................................................................................................... 23
III.1.5. Cine sunt cei ce fac parte din al treilea val? ...................................................................... 24
III.2.Rolul social al presei n democraie, de la Lippman i Dewey la noi ............................................ 25
III.2.1. Lippman i Dewey despre democraia reprezentativ, participativ i rolul social al presei n
democraie ......................................................................................................................................... 25
III.2.2. Lippman: Masele pot doar alege o tabr sau alta; ele sunt insuficient informate ............ 25
III.2.3. Dewey: Comunitatea critic face democraia .................................................................... 26
III.3 Carenele presei n ndeplinirea rolului social n democraie .................................................... 27
IV. Advocacy - Instrumentul de baz al democraiei participative la ndemna ceteanului............... 30
IV.1. Cum putem fi parte activ a democraiei participative............................................................. 30
V.1.2. Definirea conceptelor de Democraie participativ, Advocacy i Lobby ................................ 30
IV.2. ADVOCACY- instrument de controlul decidentului de ctre cetean ..................................... 32
IV.2.1. Democraia participativ i controlul decidentului de ctre cetean-avantaje ................. 32
IV.2.2. Guvernele folosesc tehnologia IT pentru a informa ceteanul, nu pentru a-l implica .... 34
IV.2.3. Ce, cum i la ce nivel poate schimba ceteanul legi n Romnia i Europa ..................... 35
IV.3. Cum punem studiile europene n slujba celor pentru care sunt fcute? ................................... 38
IV. 4. Limitarea procesului de Advocacy .......................................................................................... 39
IV.4.1. Riscuri i excese: Goldman Sach ......................................................................................... 40
2

IV.5. Advocacy- sau cum comunicm noi cu decidenii notri; Pai practici ....................................... 41
IV.5.1. Ce dorim cnd comunicm- reactiv sau proactiv- cu decidenii?......................................... 42
IV.5.2. Cum facem s ne aud decidentul atunci cnd comunicm? ............................................... 43
Roluri pe care trebuie s le ndeplinim atunci cnd dorim s influenm decizia decidenilor: .... 43
Vrem s comunic cu decidentul! Cum s-l determinm s ne asculte? ....................................... 43
IV.5.3. Ce nseamn a avea Puterea azi? .......................................................................................... 45
IV.5.4. Cum folosim mijloacele de comunicare n avantajul nostru, n procesul de advocacy? ....... 46
IV.5.4.1. Presa tradiional- avantaje i dezavantaje pentru noi.................................................... 46
IV.5.4.2. Campania de comunicare on-line, avantajul nostru ....................................................... 47
Concluzii: Ce este de fcut pentru a trece de la Democraia participativ la e Democraie, la eguvernare i apoi la We-government? ................................................................................................... 50
Bibliografie: .......................................................................................................................................... 54

DEMOCRAIA PARTICIPATIV, SOLUIA CELUI DEAL TREILEA VAL CTRE WE-GOVERNMENT

I.

Introducere
Democraia este un sistem prost, dar este cel mai bun din cte exist, spunea

Winston Chuchill. Da, este un sistem costisitor i poate fi mbuntit. Democraia

reprezentativ sau a elitelor ajunge, dup o perioad de cteva generaii politice, s in
ceteanul departe de decizia politic ce l vizeaz direct. I se cere s merg la vot apoi,
deseori, i pierde importana n faa decidenilor. Ceteanul a ajuns s se obinuiasc att de
mult cu aceast stare nct consider normal ca altul, chiar i ales prin vot, s
opteze/gndeasc pentru el. Se supr ceteanul c decidentul a uitat de el, c acioneaz
deseori mpotriva sa. Ce l impiedic pe Cetean s ia atitudine? S produc schimbarea?
Faptul c, tot ateptnd ca alii s i rezolve problemele, i-a disprut, ntre timp simul critic,
iar participativitatea sa este sporadic. Ceteanul vrea informaii adevrate, dar uit, deseori,
c informaiile care ajung la el sumt percepii asupra realitii ce aparin celor care vorbesc.
Ceteanul trebuie s nvee s asculte activ, nu pasiv, s devin participativ activ, nu
sporadic, informat, nu neinformat, s aib opine real, nu pseudo-opinie. Presa joac, de
asemenea, un rol important n democraie pentru c , dei exist multe mijloace de informare
n epoca globalizrii, rmne principalul instrument de diseminare a informaii ce ajut la
crearea de opinii publice. Este trist ca o opinie public s se bazeze pe informaii incomplete,
dar atunci cnd se bazeaz pe informaii false, devine o opinie public de form, ceea ce este
dezastruos pentru o democraie. Ceteanul are la dispoziie diverse instrumente pentru a
obine ceea ce i dorete, procesul de advocacy, pe care puini l cunosc, reprezint baza
implicrii ceteanului n treburile cetii. El poate fi pro-activ, adic s iniieze micarea, sau
reactiv, adic s reacioneze la o politic public/lege/msur care i afecteaz ntr-un fel sau
altul interesele. Este vorba de interesele legitime! Este liber s se asocieze, s genereze
dezbatere public, dar toate acestea se fac dup metode tiinifice, dac ne dorim rezultate.
Abia dac advocacy nu d rezultate, dei, da, este un proces ce necesit atene, energie i
resurse, iar asta se ntmpl extrem de rar, avem la dispoziie vreve sau alte forme de protest
extrem. Din nefericire, pn ce vor reui s neleag cetenii i s aplice rapid acest
instrument de democraie participativ, pentru susinerea intereselor comune, instituiile
publice nc nu se adapteaz, realmente, timpului n care fiineaz. Generaia interentului va
4

vrea mai mult dect participativitate. Ea se va mut, ca orice, i pe internet. Dar aceast
generaie va dori s guverneze mpreuncu decidenii pe principiul We-government. Aceast
generaie care acum are sub 20 ani va dori totul acum, acces la informaii n timp real, nu s
atepte 30 de zile pentru a primi o informaie public, pentru c ea nu este on-line. Legea
544/2000 a accesului la informaii publice a fost un real succes i este de mare ajutor, ns azi,
timpul se comprim i avem nevoie de reglementri aplicabile i peste 10 ani, cnd
comunicarea se va face cu viteza gndului. n Romnia, principalele reglementri ce
faciliteaz monitorizarea procesului decizional public sunt1:
Legea

liberului

acces

la

informaiile

de

interes

public

(nr.

544/2001);

Legea transparenei decizionale n administraia public (nr. 52/2003), cu modificrile i

completrile

ulterioare;

H.G. nr. 775/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedurile de elaborare,

monitorizare i evaluare a politicilor publice la nivel central, cu modificrile i completrile
ulterioare
Ordonana Guvernului nr.27/2002 privind activitile de soluionare a petiiilor;
Legea nr. 62/2011 privind dialogul social.
Conform majoritii barometrelor de opinie2, corupia i lipsa de ncredere n cei care ne decid
soarta ocup topul nemulumirilor noastre. O cauz major a acestui fenomen st n
pasivitatea noastr, a cetenilor. Ne ateptm ca cei pe care i-am ales sau cei care sunt numii
n funcii de ctre acetia s ne reprezinte interesele noastre, ale alegtorilor, ca i cum ar fi
ale lor. Suntem invadai de informaie, dar cum o folosim n scop constructiv, nu destructiv?
De unde ncepe informaia, mnuit cu un interes meschin, s afecteze societatea, implicit
securitatea ei? Care sunt factorii care transform mecanismele de mnuire a informaiilor n
risc sau ameninare pentru societate? Poate aduce Informaia un spor de securitate3
individului4? Cum? La urma urmelor, societatea este depozitarul informaiilor, iar totalitatea
ei este format din ceteni, ceteni care au drept de vot, dar i drept de securitate. Cum poate
fi manipulat o societate? Prin informaie! Cum se poate evita? Prin asimilarea
critic/tiinific a informaiilor. Cum se poate realiza acest deziderat? Prin educaie i mass-

Portalul legislativ, disponibil la http://legislatie.just.ro/Public/Acasa prezint intreaga legislaie actualizat, la zi, a

Romniei, inclusiv legislaia consultat pentru lucrarea de fa, accesat la 08.04.2015.
2
Romnia nfricoat, studiu IRES, mai, 2015, disponibil la: http://www.ires.com.ro/articol/298/romania-infrico-ata; ,
accesat la 08.04.2015.
3
Articolul 1 din Legea nr. 51/1991 privind sigurana naional a Romniei definete conceptul securitate naional, ca fiind:
starea de legalitate, de echilibru i de stabilitate social, economic i politic necesar existenei i dezvoltrii statului
naional romn ca stat suveran, unitar, independent i indivizibil, meninerii ordinii de drept, precum i a climatului de
exercitare nengrdit a drepturilor, libertilor i ndatoririlor fundamentale ale cetenilor, potrivit principiilor i
normelor democratice statornicite prin Constituie3.
4
La nivelul individului, starea de securitatea nseamna absena fricii,ca acel individ nu triete n seam.

media, pentru c acestea dou furnizeaz cea mai mult informaie. Voi analiza ceea ce cade
n sarcina mass-media. La urma urmei, agenda public5 este, deseori, fixat de mass-media.
Utilitariii6 John Lock7, John Milton8 sau John Stuart Mill9 vorbeau de pres ca
impunnd libertatea de exprimare i opinie. Statul era vzut ca dumanul principal ce putea
institui cenzura sau limita libertatea de exprimare i opinie. Aceste

idei au condus la

consacratele formule presa este cinele de paz al democraiei i presa este a patra putere n
stat10, lansate n epoca frmntrilor revoluiei franceze i perpetuate pn astzi. n debutul
secolului XX, se produce o schimbare de paradigm: tema libertii presei este nlocuit cu
cea a efectelor11 pe care aceasta le produce. ntr-o societate a informaiei i a cunoaterii, nu
este de mirare c imperiile media din ntreaga lume ajung s dein un rol extrem de
important.

Democraie ar nsemna c cetenii au un cuvnt de spus n deciziile ce le

afecteaz viaa n raport cu decidenii. n mod ideal, acest lucru ar presupune c toi s
participe, egal, la luarea deciziilor politice. ns, acesta este un ideal, imposibil de pus n
practic.

Astfel

se

ajunge

ca

ei,

cetenii

aleag

reprezentani

(parlamentari/primari/preedinte/etc) care vor participa la deciziile politice i care se

presupune c vor reprezenta interesele celor care i-au ales s i reprezinte. Evident, democraia
i are originile n Grecia antic - unde exista o democraie direct limitat. Noiunea de
democraie reprezentativ a luat form i sens n Europa medieval, dezvoltndu-se apoi n
perioada renaterii i a revoluiilor-american i francez. Democraia este astzi cea mai
rspndit form de guvernare de pe glob. n principiu, democraia poate fi de mai multe
tipuri:

direct,

indirect,

reprezentativ,

prezidenial,

semiprezidenial

liberal,

constituional, participativ socialist, anarhist, consensual, deliberativ etc. Evident,

democraia nu e un sistem politic perfect, fiind supus riscurilor, ca orice sistem de guvernare
(inclusiv corupia), dar prezint avantajul c o guvernare poate fi nlocuita cu alta, c vocile
populaiei se fac auzite. Foarte important, cum spunea Sherman Kent12: Cunoaterea

Democraia participativ aduce pe agenda public subiecte de interes i, de aceea, o pres profesionist i echidistan se
dovedete extrem de util.
6
Utilitarismul este teorie moral ce evalueaz aciunile indivizilor, avnd dou dimensiuni eseniale: un criteriu al binelui i
al rului, un imperativ moral maximizeaz binele, o regul de evaluare a aciunii morale conform acestui criteriu.
Utilitarismul formuleaz rspunsuri la ntrebri de forma: ce trebuie fcu?/ce trebuie s admirm?/ cum e bine s trim?/ cu
ajutorul unor termeni mprumutai din economie, cum ar fi: maximizare (a utilitii, a fericirii), profit (obinerea plcerii).
7
Locke, John; Al doilea tratat despre crmuire. Scrisoare despre toleran ; Ed. Nemira;Bucuresti, 1999, p. 52
8
n discursul Areopagitic, disponibil la
https://www.dartmouth.edu/~milton/reading_room/areopagitica/text.shtml
9
n lucrarea On Liberty, disponibil la http://www.earlymoderntexts.com/pdfs/mill1859_1.pdf
10
Dup puterile executiv, legislstiv i judectoreasc.
11
Lippmann, Walter, Public Opinion, SUA, Long Island; 1921
12
Sherman Kent a fost profesor de istorie la Universitatea Yale n timpul celui de-al doilea zzboi mondial , iar apoi, n
timpul rzboiuui rece s-a ocupat, la CIA, pentru 17 ani de analiza informaiilor ca pionier pentru multe dintre metodele
de analiz de informaii . El este adesea descris ca printele analizei de inteligence. S-a retras din CIA n 1976. Metodele
sale de analiz critic a informaiilor sunt aplicate i astzi n lume, cu foarte mult succes.
5

nseamn putere. Ceteanul trebuie s dein informaia, s dein cunoatrea, pentru c

aceasta este parola de acces ctre aciune pentru a obine, cu instrumente legale u la
ndemn, ceea ce ne propunem, sau cel puin parial. Modul n care privim/analizm critic
informaia livrat, indiferent prin ce canal de comunicare sta la baza democraiei participative.
I.1. Parcursul epistemplogic
n lucrarea de fa, voi aeza fa n fa democraia reprezentativ i cea participativ.
n ultimii ani pare s fie luat n calcul i democraia deliberativ, o ncercare de mbinare
acestor dou tipuri de democraie. Realmente, fiecare tip de democraie are neajunsurile sale.
Ipoteza de lucru de la care pornesc cercetarea este: Gradul de implicare, cunoatere critic
deinut de ceteni definete nivelul democraiei contemporane. Argumentele pe care bazez
aceast ipotez sunt anaizate n capitolele lucrrii:
De la cetenii antici pn la cetenii europeni de astzi, implicarea cetenilor n treburile
cetii a condus la dezvoltarea societii i a generat democraie (Capitolul - Democraia,
scurt istoric);
Democraia reprezentativ a fost soluia ideal odat cu revoluia industrial, dar, de la 1900,
ea a dus la o democraie a elitelor care, pe lng imensele sale beneficii a condus la
cartelizarea democraiei, moment n care partricipativitatea a prut soluia pentru problemele
societii, dar participativitatea presupune implicare i cunoatere critic a ceteanului;
invmntul i presa sunt cele mai mari furnizoare de informaie public i, ca atare, au un rol
social importat n democraie (Capitolul -Democraia reprezentativ i/vs Democraia
participativ);
Democraia participativ devine soluia democraiei contemporane nou i are mai multe
instrumente la ndemn, dintre toate, cel mai util fiind procesul de ADVOCACY (Capitolul
V- Advocacy, instrument de baz al democraiei participative, la ndemna ceteanului);
Globalizarea face ca distanele s se comprime, iar timpul s se accelereze, fapt ce produce
mutaii asupra conceptului de democraie participativ, aa cum l cunoatem noi. Va evolua,
probabil pn la We-government, cnd nivelul de implicare gebereaz o guvernare n care
cetenii au in-put-ul lor. Analiza acestor argumente conduce, firsec, la ntrebarea: Care sunt
variabilele de care depinde democraia de care avem nevoie astzi i mine? Concluziile vor
releva n ce msur ceea ce tim se va modifica n viitorul foarte apropiat i ct de valid sau
nu se dovedete ipoteza de lucru de la care am pornit i de ce variabile depinde ea. Totodat,
voi aborda, n Concluzii, tema e-democraiei participative, a e-guvernrii ajungnd la ceea ce
futurologii numesc We-Government, cu scopul de a demonstra msura n care aceste
instrumente sunt viabile, aplicabile, aductoare de beneficii pentru societate. La final, ca

rezultat al cercetrii, voi propune o serie de aciuni care, aplicate, vor veni att n sprijinul
nostru, al cetenilor, ct i al decidenilor, pentru un viitor mai puin ntunecat. Se impune s
lucrm mpreun, ci nu de pe poziii adverse, excepie fcnd situaiile n care orice alte ci au
euat.
Aduc argumente n sprijinul ipotezei c democraia participativ constituie o soluie major
pentru a corecta ce este greit n societatea noastr, pentru a diminua corupia, utilizarea
defectuoas a fondurilor publice sau alte neajunsuri. Cu toii am beneficia de pe urma
verificrii i colaborrii cu instituiile care pun n practic politicile publice. Ca rezultat, am
diminua riscurile i ameninrile la adresa securitii13 noastre - individuale i naionale.
Pentru acest deziderat care s conduc la mai binele comun, se impune ca populaia s dein
noiuni de cultur civic, politic i de securitate. Cu alte cuvinte, s dein cunoatere.
Democraia participativ tinde s fie o utopie, dac liderii politici o mimeaz, aa cum se
ntmpl de cele mai multe ori, sau dac opinia public este o fals opinie public, bazat pe
informaii nereale. Elveia, fr a fi membr UE, este deintoarea celui mai ridicat grad de
participativitate democratic, iar acest lucru este dezvoltat, pe larg n anexa nr.1. Elveia este
un exemplu de bune practici pentru democraia participativ. n urma unei discuii avute cu
sociologul Bruno tefan, a mrturisit c, n urma cercetrilor sale, dou ar putea fi proiectele
majore de ar care ar crete rapid participativitatea cetenilor: Unirea cu Moldova i
Educaia. n demersul meu voi aduce referiri la acest al doilea proiect dorit de romni,
ntruct consider c acesta ar mobiliza romnii cel mai mult, conectnd tehnicile

instrumentele democraiei participative cu studiile culturale europene.

Ce este democraia? Ce este democraia reprezentativ? Ce este democraia
participativ? De cnd este att de important acest instrument? Care sunt avantajele i
dezavantajele sale?, sunt ntrebri care i vor gsi rspunsul pe parcursul lucrrii.
Sub presiunea democraiei participative, a transparenei active, decidenii vor fi educai s
pun n act politici publice, dup metode tiinifice, pe termen lung, pe care s nu le
abandoneze n funcie de bunul plac. Gradul corupiei este aadar, direct proporional cu lipsa
noastr de implicare, de gndire critic,14 de cultur civic, politic, economic sau de
securitate. Avem obligaia de a nu uita c mare parte din societatea noastr este aa-numita

13

Securitate= absena fricii; securitate - "libertate in fata amenintarii";

Fundaia pentru gndire critic (The Foundation for Critical Thinking - www.criticalthinking.org) - un gnditor critic:
ridic ntrebri i probleme vitale, pe care le formuleaz clar i precis; adun i evalueaz informaie relevant, utiliznd
concepte abstracte pentru a o interpreta eficient; ajunge la concluzii i soluii bine fundamentate, pe care le testeaz folosind
criterii i standarde relevante; gndete deschis, alternnd sistemele de gndire, recunoscnd i evalund, dup caz,
presupunerile implicite, implicaiile i consecinele practice; comunic eficient cu alii n gsirea de soluii la probleme
complexe. Gnditorul critic poate explica cum gndete i de ce nu a gndit altfel. Gnditorul critic are dou obiective la
fel de importante: a gsi o soluie i a mbunti felul n care gndete.
14

generaie Y15 ce impune alt ritm, dar aceste aspecte le vom analiza, la momentul cuvenit.
Punctele enunate n Concluzia acestei lucrri vor fi analizate, ulterior, pe larg, ntr-o lucrare
de sine-strttoare.
Pe parcursul lucrrii de fa, voi aduce exemple de aplicare a democraiei participative prin
diversele ei instrumente, cel mai important fiind procesul de advocacy, care implic spiritul
critic al ceteanului. Principalul scop al acestei lucrri este acela de a oferi un tablou al
oportunitilor i potenialelor riscuri prin abordarea democraiei participative. mi propun ca
lucrarea de fa s stimuleze un dialog constructiv privind modul de interpretare a contribuiei
democraiei participative la binele comun i gndirea strategic n acest domeniu.
Partea practic a lucrrii se regsete n Capitolul V, capitol care prezint inclusiv paii
practici ai procesului de advocacy, dar i n cele dou anexe ale lucrrii.
I.2. Metode de analiz folosite
I.1. Metoda observaiei
Auguste Comte considera Observaia, c und dintre cele patru metode fundamentale
ale cercetrii sociologice, alturi de comparaie, analiz istoric i experiment.
Observaia este important pentru cunoaterea realitii nconjurtoare. Permite obinerea de
date i informaii, prin contactul direct al observatorului cu obiectul observaiei. Metod
deosebit de util, observaia permite accesul direct i nemijlocit al cercettorului la realitatea
social (obiectul observaiei) i asigur un grad mare de obiectivitate i complexitate a
imaginii rezultate. Observaia nregistreaz comportamente individuale, dar i colective, n
momentul desfurrii lor. Un alt avantaj este acela c metoda nregistreaz comportamentele
n condiiile naturale de desfurare a lor. n plus, metoda observaiei prezint avantajul
analizei longitudinale a fenomenelor, comportamentelor, proceselor.
15

Generaia X= Din aceast generaie fac parte persoanele nscute ntre anii 1965-1979-81. Sunt persoane care au atins
perioada maturitii n perioade economice dificile, au nclinaia s fie mai degrab antreprenori. Persoanele din Generaia
X i-au asumat responsabilitatea de a se educa singure i tind s fie mai puin tradiionaliste dect generaiile de dinainte.
Sunt mult mai deprini cu tehnologia, diversitatea i globalizarea dect oricare dintre generaiile anterioare. Generaia x
preuiete familia ca valoare i timpul petrecut cu aceasta, este ambiioas, muncind din greu i valorizeaz echilibrul dintre
munc i viaa personal. Sunt generaia recunoscut ca fiind sceptic. Le place tehnologia, uneori referirea la ei fiind The
Connected Generation, le place flexibilitatea i libertatea, au aversiune fa de risc.
Genaraia Y= Generaia Y este format din persoanele nscute ntre anii 1982-2001. Au ncredere n instituii i le plac
brandurile. Sunt foarte conectai la tehnologie, acetia crescnd cu instant messaging, sms-urile i social media. Sunt aadar
tech-savvy, entuziati, centrai pe sine, increztori, orientai spre realizri i au o privire optimist fa de viitor i capacitatea
lor de a schimba lumea. Vor s evite nereuitele n alegeri (cstorii care nu au mers, cariere nefericite) ale generaiei de
dinaintea lor, aa c vor amna momentul cstoriei i i vor concentra atenia pe construirea unei cariere. Sunt cea mai
educat generaie;
Generaia Z= este format din cei care s-au nscut dup anul 2000. Aptitudinile lor legate de tehnologie sunt foarte mari, ei
crescnd cu inovaiile care au loc n timp real. Este prima dat n istorie cnd copiii/adolescenii tiu mai multe dect adulii
despre ceva important pentru societate, aa cum este tehnologia. Sunt generaia care se educ i se informeaz singur.
Folosete online-ul i reelele sociale pentru a face temele de la coal. Sunt detepi i orientai business. i doresc s fac
lucruri pe cont propriu.

I.2. Analiz comparativ

Am putea spune c, n proporie de 90%, nu exist cercetare care s nu ia n
considerare i alte cazuri similare. Ne comparm cu vecinii, cu cei care sunt ca noi, cu cei
care sunt mai dezvoltai, cu cei care au rezultate mai bune dect noi, pentru a vedea unde i ce
avem de fcut pentru mbuntirea situaiei. Evident, au existat, exist i vor exista diferene
ntre indivizi, ntre grupuri, ntre comuniti, ntre culturi, ntre religii, ntre ri, ntre procese
iu este normal s fie aa. Sociologia comparat nu este o ramur particular a sociologiei,
este sociologia nsi, spune Durkheim16. Nu putem nelege societatea n care trim pn
cnd nu ne comparm cu ceilali. Cine cunoate doar o singur ar practic nu cunoate
niciuna , decreta Lipset (1994, p.154)17. Muller-Lyer menioneaz i comparaia fazeologic
prin care se descompune ntregul n subdomenii i se compar o faz de evoluie cu cea
imediat urmtoare, pentru a fi descoperite liniile directoare ale fenomenului studiat.18 Sursele
pe care le-am folosit pentru aceast analiz comparativ sunt: Rapoarte oficiale, ziare, reviste,
tabele, analize, discursuri, legi, referendumuri, strategii. n ceea ce m privete, am considerat
util metoda de analiz comparativ, point-by-point, pentru a compara, simultan, punctele de
interes pentru analiza efectuat.

I.3. Analiza de coninut

Derivat din teoria comunicrii, i utilizat cu precdere n cadrul tiinelor sociale,
metoda analizei de coninut a ajuns astzi, cnd aproape oricine este mai atent la efectul
comunicrii dect la efectul a ceea ce are de comunicat, n sine, a ajuns s fie folosit la scar
larg n activitatea de intelligence - public, business su secret. Metoda const ntr-un set de
tehnici utilizate ce au ca scop identificarea obiectiv i sistematic a caracteristicilor de care
dispun mesajele: analiza elementelor textuale, n scopul determinrii semnificaiei mesajului,
scop materializat prin studii de tendine, analiz a performanei; evaluarea emitentului prin
identificarea inteniilor, motivaiilor i cencepiei sale; evaluarea reaciilor receptorilor n
scopul determinrii impactului produs asupra publicului de ctre mesajul emitentului. n
lucrarea de fa, am considerat c analiza de coninut a declaraiilor oficiale despre interesul
public, soluia problemelor sau mesajul dublu - unul pentru cetean, altul pentru mediul
politic, este extrem de util pentru realizarea, ulterior, a scenariilor pe care le voi contura, spre
finalul lucrrii. Metoda a fost folosit i n 1910, de Max Weber (1864-1920) cnd a
examinat presa din Germania, ncercnd s afle care sunt temele politice cel mai des abordate.
16

Rughini, Cosmina, 2003, p.131.

Dua, Adrian, Teza de doctorat Utilizarea arhivelor de date n analiz comparativ; 2008; Bucureti.
18
Neculau, Adrian, Sociologie general, ediia a IV-a, Ed Polirom, Iai, 1997, apud, Cristian Barna, Romnia ntre prieteni
i dumani, Ed. Militar, 2014, p 21.
17

10

Astzi, am ajuns s folosim computerul n analiza coninutului19. Analiza de coninut

folosete surse i date secundare, care surprind informaii, ce se dovedesc a fi extrem de utile,
pe care, emitentul le transmite cu sau fr intenie. Putem vedea ce anume se afl n spatele a
ceea ce este vizibil. Prin aceast metod, am examinat coninutul documentelor produse de
instituiile sociale, cu precdere de mass-media, de ONG-urile cu activiti n domeniul de
interes al cercetrii, pentru a evidenia specificul fenomenelor sociale. Ne ajut s aflm mai
multe despre comunicrile analizate, deoarece este sistematic. Extragem informaia relevant
interesului nostru de cercetare, dup cum arat20 sociologul Mircea Agabrian.
Analiza de coninut este util, pentru demersul meu, n pentru trei tipuri de probleme:
cercetarea implic un volum mare de text; un subiect/mai muli subieci trebuie studiai la
distan; pentru studiul documentelor istorice, a scrierilor unor persoane decedate, sau a
emisiunilor de radio i televiziune, analize ce au tratat, nainte, tema democraiei.
I.4. Metoda scenariilor
Trim ntr-o lume a incertitudinilor cnd avem nevoie de a privi n viitor pentru a lua
cele mai bune decizii n prezent. Nu dispunem de un software miraculos sau de un glob magic
de cristal, i atunci, evident, avem nevoie de tehnici care s ne ajute s lum cele mai bune
decizii n funcie de diveri factori. Pentru nceput se impune identificarea incertitudinilor i a
elmentelor-cheie care le definesc. Acest prim pas ne ajut pentru a stabili gradul de neclaritate
pe care anumite decizii sau evenimente le impun astfel nct s poat fi anticipate eventualele
probleme pe care acestea le-ar crea. Metod este des folosit de intelligence - public (atunci
cnd se creaz politici publice- sau ar trebui folosit, n cazul n care nu se ntmpl), privat
su secret. Corelarea elementelor de incertitudine precum i stabilirea relaiilor dintre ele ne
conduc la o viziune de ansamblu care s ajute la realizarea unor scenarii plauzibile.
I.5. Procesul de public-intelligence
Voi realiza un Proces de intelligence pentru a vedea, n ce msur, Romnia i poate
maximiza avantajele, n domeniul studiat, evident, n beneficiul cetenilor. Acest proces de
intelligence este aplicat n Anexa 2- exerciiu de aplicare a Procesului de advocacy pentru
procesul de intelligence public.
Acest proces va viza:
Definirea ecesitilor/cerinelor informaionale (Key Intelligence Questions) i
repartizarea lor ctre cei care ar avea responsabilitate aciunii
o Colectarea datele relevante necesare (avnd permanent n vedere oportunitile i
ameninrile pentru Tema noastr, innd cont i de avantajele/vulnerabilitile
19
20

Agabrian, Mircea, Analiza de Continut, Ed Polirom; Iai; 2006.

Agabrian, Mircea, Analiza de Continut, Ed Polirom; Iai; 2006.

11

acesteia); pentru colectarea propriu-zis a datelor voi utiliza doar surse deschise,
date pe care le voi ncadra ntr-un tabel cu 3 coloane: cerina, date obinute, sursa
o Analizarea datelor colectate (utiliznd diverse metode/tehnici, ex: analiza de risc,
analiza de fenomen, SWOT, STEP, tehnica scenariilor, cost-beneficiu etc.).
o Formularea concluzii/propuneri
o Stabilirea unui set de elemente/factori (indicatori de avertizare timpurie), care pot
influena ndeplinirea obiectivului vizat i care urmeaz s fie monitorizai n
continuare.
I.6. Metoda prioritizrii
Metoda prioritizrii o voi utiliza pentru stabilirea valorii relative a alegerilor sau
alternativelor care s ne permit s putem rspunde la ntrebarea: Ce este cel mai important?.
Putem ierarhiza variabilele ntr-un ir de variante ce ne vor ajuta s identificm ce ar trebui
fcut mai nti, ce situaie problematic necesit o mai mare atenie i ce anume are nevoie de
alocarea celor mai multe resurse, n funcie de ce anume fundamenteaz prioritile,
obiectivele sau criteriile de luare a deciziilor21.

21

Barna, Cristian, op cit.

12

II. Democraia- scurt istoric

Originile ceteniei pot fi identificate din Grecia antic, cnd cetenii aveau dreptul legal
s participe n politic. Dar nu toat lumea era cetean: sclavii i femeile erau exclui.

II.1.Democraia i cetenia la grecii antici

Inventatori ai politicii, vechii greci creeaz sistemele de conducere (oligarhic-Sparta i
democratic-Atena), promoveaz individualismul i drepturile civice i ncearc s edifice
statul, cetatea-polis ca exponent al intereselor cetenilor, pe baze raionale. Grecia antic a
inaugurat n istorie formulele superioare de organizare politic. Practic, a inventat politica,
reguli de drept referitoare explicit la proprietatea privat, conducere reprezentativ i libertate
juridic, a pus OMUL n centrul lucrurilor. Forma de organizare n Grecia antic ncepnd cu
secolul al VIII- lea .H. a fost Polisul (reprezenta oraul stat ce nsuma comunitatea uman
dintr-un ora cu pmnturile i satele din jur). Primul care a dat Atenei legi scrise a fost
Drakon, rmas celebru pentru severitatea legilor formulate (i astzi adjectivul draconic descrie o hotrre ferm i sever). Solon a dat prima constituie a Atenei, n 594 .Hr.
Aceasta cuprindea: eliberarea sclavilor de datorii, cretea puterea Adunrii poporului, i
introducea dou noi adunri: Sfatul celor 400; Bule i Tribunalul poporului. Dup Solon timp,
de 36 de ani, puterea a fost exercitat de tirani. n anul 510 .Hr, Clistene a nlturat ultimul
tiran i a modernizat constituia lui Solon. Aceste reforme au fcut din Clistene, fondatorul
democraiei ateniene. El a mprit teritoriul statului atenian n 100 de circumscripii
teritoriale (deme) pe care le-a grupat n 10 triburi. A constituit, Consiliul celor 500 din care
fceau parte, prin tragere la sori, cte 50 de membri din fiecare trib. Adunarea poporului a
fost investit cu drepturi suverane22.
Perioada cea mai important a democraiei ateniene a fost n timpul lui Pericle-443 .Hr. Sub
conducerea acestuia ntreaga autoritate n stat revenea, Adunrii Poporului, iar organizarea
vieii politice i sociale era guvernat de constituie. Astfel, toi cetenii puteau participa la
conducerea statului (femeile, strinii i sclavii nu erau ceteni) exercitndu-i opiniile prin
luarea cuvntului i votnd.
Atenienii au realizat o democraie direct, posibil n cadrul unor comuniti teritoriale
restrnse, ntemeind instituii politice. Au introdus interdicia a dou mandate consecutive i
conducerea prin rotaie, tocmai pentru e evita rentoarcerea Tiraniei. Dei era proclamat
egalitatea tuturor cetenilor n faa legii, democraia avea un caracter restrictiv, ntruct o
22 Banciu, Angela, Cultur i civilizaie european : repere istorice i semnificaii valorice, Ed. Lumina Lex, 2003,
Bucuresi ; cursul Istoria Civilizaieie Europene, Master Studii culturale europene 2014, prof. Univ. Angela Banciu.

13

mare parte a membrilor societii nu posedau statutul de cetean. n democraia atenian nu

exista o separare a puterilor, ci o confuziune a lor. Puterea legislativ i executiv era deinut
de Adunarea Poporului i Consiliul celor 500, Puterea judectoreasc, de Adunarea Poporului
i Helialia. Dar, dincolo de limite, constituia democratic a Atenei a realizat pentru prima
oar n istoria antichitii idealul libertii civice a omuluiAbsenteismul n cadrul democraiei
participative, neimplicarea, o justiie nefuncional, sufocat, nesepararea puterilor n stat au
fost factori serioi ce au afectat democraia Greciei antice23.
II.2.Democraia i cetenia la romani
Cetenia n Roma antic reprezenta un statut social privilegiat n raport cu legea,
dreptul la proprietate i guvernare, acordat doar unor persoane. Un cetean roman se bucura
de toate beneficiile ce derivau din statutul su, inclusiv de protecia statului. El putea fi privat
de cetenie doar n situaii excepionale. mpratul Marcus Aurelius Antonius a dat prima
constituie a Imperiului- edictul Constitutio Antoniniana (n 212) - prin care toi locuitorii
liberi din Imperiul roman de rsrit au devenit ceteni romani.
i aici, ca i n Atena, cetenia este discreionar, femeile neavnd acest statut chiar i dup
ce Antonius i face ceteni pe toi locuitorii teritoriului roman. Absenteismul, neadaptarea
instituiilor statului la dimeniunile tot mai mari ale Republicii, ulterior ale Imperiului,
cartelizarea Puterii au contribuit substanial la decderea unei democraii de la care, astzi,
dup mai mult de 2000 de ani, nc mai avem de nvat.
Adunrile poporului erau deschise i accesibile tuturor cetenilor, femeile, strinii, sclavii
neavnd acest statut, fiind exclui de la exercitarea drepturilor politice. n viaa politic
roman absenteismul era mult mai mare dect la greci, cauzat, n primul rnd, de condiii
obiective, ndeosebi deprtarea de Roma, i amplificat de indiferena cetenilor fa de
treburile cetii. Mai grav dect absenteismul era eliminarea unor ceteni din viaa politic.
Aceasta se datora fie unor greeli involuntare rezultate din carenele recensmntului, aa cum
mai ntlnim i noi, n democraiile contemporane. Cu timpul clientelele capt o influen tot
mai larg, votul comiiilor devenind afacerea acestora, fapt care va genera i amplifica criza
democraiei romane.
Clientelismul roman includea persoane grupate n jurul unui patrician, clienii devenind din ce
n ce mai numeroi spre sfritul Republicii, sporind astfel gloria familiilor aristocratice care
adesea recurgeau la fraude sau crime oribile pentru a-i susine ideile i a-i atinge scopurile
propuse. Cu alte cuvinte, cartelizarea Democraiei, cea pe care, la fel, sub diverse forme o
ntlnim deseori n democraiile de astzi, a deteriorat democraia.
23

Banciu Angela, Idem.

14

Prima i cea mai important instituie a Republicii Romane era Senatul Roman. n Senat
existau dou partide neoficiale: optimates i populares. Senatul a avut o importan major,
iar prestigiul su s-a format prin prisma participrii instituionale a patricienilor bogai,
aparinnd aristocraiei, i a plebeilor.
Dictatorii erau o excepie n vremuri de urgen militar era ales un singur dictator pentru un
termen de 6 luni, pentru a deine singur comanda asupra statului.
II.2.1. Plebeii, democraia participativ-primii pai
Plebeii Republicii Romane i-au obinut drepturile prin participare activ. Au cerut,
nu au ateptat s li se dea. Un fel de... Democraie participativ timpurie. Etapele ctigrii
dreptulilor pentru plebei sunt redate succint.
Dup proclamarea republicii s-a instituit Sistemul Consulatului o instituie specific roman,
iar prima form pe care a mbrcat-o republica a fost Republica aristocratic, condus de doi
consuli alei de popor pe timp limitat (1 an), ei deinnd puterea civil, militar, religioas.
Adunarea poporului era alctuit din aristocrai, iar Senatul reprezenta, la nceputurile
Republicii, cea mai puternic citadel a aristocraiei. El deinea, practic, ntreaga putere avnd
dreptul de a judeca i pe consuli. La Roma se va adnci procesul de democratizare a
societii n contextul luptelor sociale dintre patricieni i plebei. Acestea din urm au
influenat semnificativ evoluia vieii politice romane. Plebeii erau oameni liberi cu drept de a
poseda pmnt, de a ncheia acte juridice i cu obligaia de a presta serviciul militar, iniial
fiind lipsii de drepturi politice. Luptele vor dura mult vreme (509-286 .H.) i se vor
desfura n etape, pe parcursul crora plebeii vor obine tot mai multe drepturi.(...)
Prima manifestare a luptelor dintre patricieni i plebei a fost la 497 .H., cnd plebeii s-au
retras n afara Romei, refuznd s mai serveasc statul roman. n urma acestui conflict plebea
a cptat dreptul de a-i alege aprtori (2 tribuni), ce puteau s se opun hotrrilor
Senatului, prin veto. Tribunii plebei prezidau adunrile acestuia i aveau dreptul de a lua sub
protecie proprie pe oricine (a nu se confunda tribunii plebei cu tribunii militari, comandani
ai legiunilor).(...)
A doua manifestare a luptei plebeilor a constituit-o introducerea de legi scrise, form fireasc
de evoluie a democraiei. La 451 .H., sub presiunea plebei, Senatul numete o comisie de 10
membri (decemviri) cu misiunea de a cerceta legile din coloniile greceti i a redacta un cod
de legi similar pentru Roma. Comisia format din 5 patricieni i 5 plebei a alctuit Legile
celor 12 Table al cror text enuna principiul egalitii tuturor cetenilor n faa legii, fiind
expuse n Forum pentru a le cunoate toat lumea.(...)

15

Al treilea moment important n adncirea democraiei republicane romane l-a constituit

elaborarea legilor Liciniene (376 .H.). Ele formau un tot unitar i trebuia votate, obligatoriu,
n bloc. Prin aceste legi erau: iertate o parte din datoriile plebei; se interzicea ca cineva s
posede mai mult de 500 iugre din proprietatea statului (ager publicus); un consul urma s fie
ales din patricieni i cellalt din rndul plebei24.
Dup lupte nverunate care au durat timp de 10 ani, legile propuse de Licinius au fost votate
n bloc (366 .H.). Ele satisfceau revendicrile plebei srace, iar caracterul lor democratic se
explic, n primul rnd, prin cuceririle pe care le fceau romanii, patricienii fiind obligai s
fac apel la categoria plebean pentru a susine aceste lupte i a obine victoriile (proces
similar Greciei antice). Luptele dintre patricieni i plebei vor fi, temporar, ntrerupte pentru a
reizbucni din nou n 339 .H., ncheindu-se n 286 .H., cu victoria definitiv a plebei. n 339
.H. a fost elaborat o lege prin care hotrrile adunrilor poporului pe triburi Comiia
Tributa cptau caracter de lege dup aprobarea lor de ctre Senat, iar n 286 .H. hotrrile
Comiiei tributa capt caracter de lege, fr s mai fie aprobate de Senat. De aici, rezult
progresul democratic al Romei generat de scderea rolului Senatului (instituie aristocratic)
i sporirea influenei Adunrilor poporului. Prin unirea plebeilor cu patricienii s-a format o
nobilime patriciano-plebeian puternic iar fora i prestigiul Romei a sporit imens, pe plan
extern aceasta reflectndu-se n extinderea cuceririlor, care au adus micului ora-cetate,
stpnirea lumii25. Republica roman s-a constituit n cadrul cetii, dar a fost construit,
implicit instituiile sale, pentru a putea trece dincolo de graniele ei, spre deosebire de Polisul
Grecesc..
Apusul democrairi romane
Republica democratic roman va intra ntr-o acut criz social i politic odat cu
extinderea cuceririlor. Din cuceriri, prin stimularea comerului, Roma obinea venituri mari
din Sicilia, Spania, Macedonia, Africa. n interiorul societii democratice romane se etaleaz
corupia, se adncete lupta dintre cele dou partide politice, cel democratic (popularii), i cel
aristocratic sau optimaii. ncepe o perioad de rscoale ale sclavilor, culminnd cu rscoala
lui Spartacus i a populaiilor italice. Vin apoi cele dou triumvirate (Pompei- Crassus- Caesar
i Mrcu Antonius, Lepidus i Octavianus), ce netezesc drumul ctre Imperiul Roman.
II.3. Motenirea greco-roman a democraiei
Erorile majore ale celor dou sisteme democratice antice

24

Banciu, Angela; Op.cit.

25

Banciu, Angela; Op.cit.

16

Polisul Grecesc: n antichitate democraia a funcionat aproximativ 200 de ani i a

fost posibil doar n Atena pentru c a avut o democraie de tip sclavagist. Democraia
atenian nu i-a evaluat corect puterea judectoreasc, iar nesepararea puterilor n stat, dar i
numrul imens al celor implicai n procese (au aprut delatorii de profesie), au ngenunchiat
Atena.
Republica Roman a durat aproximativ 500 ani (n toate cele trei etape ale sale), pn
la apariia Imperiului. Republica acorda cetenia roman statelor cucerite. Chiar generos i
nelept cum era acest dar, dac judecm Roma dup criteriile de astzi, descoperim un defect
uria: Roma nu i-a adaptat niciodat n mod adecvat instituiile sale de guvernare popular la
creterea imens a numrului de ceteni i la marile distane geografice de Roma.
Imperiu Roman a motenit de la greci, mai cu seam de la stoicii26 epocii elenistice, ideea
dominaiei politice asupra ntregii lumi civilizate, prin investirea cu misiunea nobil de a
ntrona pacea, ordinea i dreptatea, de a civiliza popoarele barbare.
Cele mai importante realizri se regsesc n domeniile organizrii instituionale i ale
dreptului. Instituiile politice europene actuale au la baz motenirea roman. Implicnd
raiunea n funcionarea mecanismelor politice, Roma a introdus structuri juridice i
administrative care aveau menirea de a consacra atotputernicia dreptului i a idealului unei
civilizaii universale.
Dreptul roman, care va constitui temelia codurilor de legi europene nc din perioada Evului
Mediu, reprezint una dintre cele mai semnificative moteniri romane. Forai de mprejurri,
guvernnd un imperiu deosebit de vast, romanii s-au dovedit mai pragmatici dect grecii,
mbuntind dreptul i introducnd o legislaie a crei aplicabilitate depea limitele cetii.
II.4 -Traseul Ceteniei i democraiei de la Feudalism la Cetenia European
n Epoca Feudal, condiia juridic a populaiei se exprim prin instituia supueniei,
care presupunea o mare sfer de obligaii i un numr foarte mare de acte de supunere fa de
feudal. n prima perioad a evului mediu, termenul de supus era sinonim cu acela de vasal. Cu
timpul, supusul devine dependent fa de puterea suprem de stat concretizat n feudalul
suprem, prin, rege sau mprat, care dispunea dup bunul lui plac, de viaa, persoana i
averea tuturor supuilor si. Se ajunge astfel, la absolutismul inspirat de Machiavelli, care l
face pe regele Franei, Ludovic al XIV-lea, s proclame: LEtat cst moi (Statul sunt eu!).
Instaurarea ornduirii capitaliste duce la nlocuirea instituiei SUPUSULUI din evul mediu cu

26

Stoicism = (n antichitatea greco-roman ) Curent filozofic conform cruia omul trebuie s se conduc dup
raiune i s nfrunte cu fermitate i curaj toate vicisitudinile vieii. 2) Atitudine plin de brbie i curaj; trie
sufleteasc (n antichitatea greco-roman).

17

cetenia. Una dintre lozincile burgheziei revoluionare din Frana afirma c nu mai exist
supui27. Declaraia drepturilor omului i ale ceteanului adoptat n timpul revoluiei
franceze din 1789, leag noiunea de cetatean de participarea la viaa politic. Aadar,
egalitatea cetenilor este conceput ca simpl egalitate juridic, iar libertatea este indisolubil
legat de proprietatea particular, definit de un raport sacru i inviolabil28.
Punctul de vedere liberal asupra ceteniei, dezvoltat n secolul XIX, a accentuat
importana drepturilor pentru toi locuitorii. Pe msur ce lucrurile au cptat amploare, ideea
de justiie i drepturi politice a devenit realitate pentru o parte din ce n ce mai mare a
populaiei. n secolul XX, susintorii ceteniei sociale au mers mai departe i au recunoscut
c drepturile civile i politice sunt doar parte din ceea ce cetenii ar trebui s atepte de la
stat. Drepturile cetenilor ar trebui s cuprind condiiile de trai i de munc, nu doar
participarea oamenilor n politic. Femeile au acum drept de vot.
Un ultim aspect n ceea ce privete cetenia, dar unul ce capt o important din ce n ce mai
mare, implic ideea de educaie. Dac cetenia n sensul tradiional implic s ne bucurm
de anumite drepturi i s ndeplinim anumite ndatoriri, ntr-un fel se poate spune c cetenii
se fac, nu se nasc. Loialitatea i responsabilitatea de exemplu sunt caliti ce trebuie nvate
i cultivate. Astfel, dac aceste caliti sunt eseniale pentru a fi cetean n adevratul sens al
cuvntului, cetenii adevrai trebuie s fie educai, n sensul larg al cuvntului.
Noiunea de cetenie european are o istorie mai recent, doctrina identificnd nceputul ei
la Consiliul de la Fontainebleau din 25-26 iunie 1984, cnd s-a format un aa-numit Comitet
de reflecie. Totui, consacrarea la nivelul dreptului primar comunitar a acestei noiuni a avut
loc abia prin Tratatul de la Maastricht. Astfel, acesta, n cadrul fostului articol 8, arta: este
cetean al Uniunii orice persoan care deine naionalitatea unui stat membru. Ceteanul
este ESENIAL! Dezvoltarea sntoas a unei societi const aadar n democraia
participativ. Atunci c i acum.

27
28

Banciu, Angela; Op.cit.

Banciu, Angela;Op.cit.

18

III. Democraia reprezentativ vs/i Democraia participativ

Democraia nseamn exercitarea puterii politice, ntr-un stat, de ctre cetenii
acestuia29.
Cele mai rspndite forme de democraie sunt: reprezentativ i participativ.
Democraia reprezentativ30 este un regim politic democratic, n care cetenii deleag
puterea poporului - a suveranului - unor reprezentani pe care i aleg chiar din rndurile lor,
pentru a se ocupa de treburile publice. Alegerile legitimeaz dreptul reprezentanilor de a
decide n locul i n numele poporului, fr a-l mai consulta, pentru o perioad de timp
limitat, dup care trebuie organizate noi alegerei.
Primele

state democratice moderne

care

au

adoptat

modelul democraiei

reprezentative sunt Marea Britanie i S.U.A., unde s-a trecut la separarea puterilor n stat i la
alegerea conductorilor.
n Anglia,

n 1689,

conform Declaraiei

drepturilor,

puterea

fost

ncredinat

unui parlament ales n mod liber de cetenii cu drept de vot, iar n S.U.A., n 1787, a fost
adoptat prima constituie modern. n secolele urmtoare sistemul democratic s-a extins n
numeroase ri, cu diverse forme de guvernmnt.
Democraia participativ nseamn relaia dintre alegtor/cetean i decident/ales
(reprezentant,

consilier,

primar,

ministru,

parlamentar

etc)31. Presupune apropierea

autoritilor de ceteni pentru o consultare eficienta n luarea anumitor decizii, proiecte, legi,
etc. Giovanni Sartori aproprie democraia participativ de alte noiuni mai clare; a) democraia
direct,

b)

democraia

prin

referendum, c)

democraia

electoral, d)

democraia

reprezentativ32. Cetenii ar trebui ntrebai de problemele cu care se confrunt, i s

participe la luarea deciziilor, nu doar la vot.
III. 1. Alvin Toffler despre democraia reprezentativ i participativ, n Al treilea Val33
n 1983, futurologul Alvin Toffler34 spunea c guvernul reprezentativ a asigurat succesiunea
lin n absena unei dinastii ereditare, deschiznd canale de reacie inversa intre vrful i baza
societii i a creat o aren n care disputele dintre diverse grupuri puteau fi soluionate pe cale
29

Marius Precupetu, Democratizarea postcomunista si integrarea europeana, Editura Academiei Romane, Bucuresti, 2006,
pp. 20-30
30
Ar putea fi asimilat democaieie indirecte.
31
Conform Instututului pentru Democraie Participativ Qvorum -o organizaie non-guvernamental, fondat n anul 2008 de
ctre un grup de tineri specialiti, care are ca obiectiv stimularea participrii cetenilor i a partenerilor sociali i economici
n procesul decizional naional i european. n acest sens, Qvorum deruleaz proiecte ce urmresc structurarea i
profesionalizarea dialogului dintre societate i decidenii politici. Mai multe informaii pe http://qvorum.ro/
32
SARTORI, GIOVANNI, The Theory of Democracy Revisited, Chatham, NJ: Chatham House, 1987
33
Primul Val a nceput n anul 8000 i.en. i s-a sfrit prin anii 1650-1750 e.n., cel de al Doilea Val a inut aproximativ pana
n 1955 cnd a nceput s-i adune forele al Treilea Val. Al Doilea Val ce a aprut n urm cu 300 de ani, dup revoluia
industrial.
34
Alvin Toffler; Al treilea val; Editura: Politica;1983

19

panic. n lucrarea amintit el spune c civilizaia are trei perioade importante pe care le
numete, metaforic, valuri: faza agricol a Primului Val, faza industrial a celui de al Doilea
Val i faza celui de al Treilea val care tocmai a nceput. Ideea principal a crii este ca
omenirea trece printr-o schimbare major pe toate planurile, care este inevitabil i pe care
trebuie s o nelegem i s o mprtim cu toii. Pe scurt al Treilea val reprezint viitorul
nostru. Cartea se bazeaz pe premisa revoluionar; atrage atenia ca deceniile urmtoare vor
fi foarte dificile, pline de dificulti pentru ntreaga omenire, dar la final vom trece cu bine i
nu ne vom autodistruge. Agricultura a reprezentat Primul Val, i unde aceasta a fost prezenta,
au luat natere i primele forme de civilizaie. ntre aprtorii agriculturii i cei ai industriei a
existat o btlie odat cu apariia celui de al Doilea Val. n 1861, aceasta btlie a luat forma
unui conflict armat care s-a numit Rzboiul Civil. Asistnd la falimentul celor care ne conduc
i observnd politicienii mpletindu-se nuci n faa problemelor generate de naintarea celui
de Al Treilea Val, pn i oamenii cel mai bine intenionai ncep s doreasc un conductor
dinamic, dominator. Aceast revendicare a unei conduceri mai ferme coincide cu apariia unor
grupuri autoritare care urmresc profituri din destrmarea guvernmntului reprezentativ.
Nscut din visurile liberatoare ale revoluionarilor celui de Al Doilea Val, guvernmntul
reprezentativ a constituit un uimitor progres fa de formele de guvernmnt anterioare, n
felul su un triumf tehnic mai remarcabil dect maina cu abur sau aeroplanul. Democraia
reprezentativ, cu toate avantajele sale este n fapt, o democraie a elitelor care, n baza unor
mecanisme adesea ignorate sau nenelese de marea mas pun puterea de decizie n mna unui
grup de elite ce pot fi nlocuite prin vot, dar cu alte elite: Miile de mecanisme reprezentative
construite din elementele trusei electorale au ajuns astfel s formeze o singur supramainrie
invizibil: o fabric de legi de dimensiuni globale. Ne rmne acum s vedem cum, i de ctre
cine, sunt acionate prghiile i roile de comand ale acestui sistem global35.
III.1.1.Guvernul reprezentati a ajutat, dar a acaparat
Legat de criteriul majoritii i de ideea omul i votul, guvernul reprezentativ i-a ajutat
pe cei sraci i slabi s obin avantaje de la tehnicienii puterii care comandau motoarele
integratoare ale societii. Pentru aceste motive, rspndirea lui a fost, n mare, o realizare
epocal n istorie, cu efecte civilizatoare.
Totui, chiar de la nceput, guvernul reprezentativ nu i-a inut nici pe departe promisiunea.
Orict imaginaie am avea, nu putem spune c el s-a aflat vreodat sub controlul poporului,
oricare ar fi definiia dat acestuia. n niciuna din rile industriale guvernul reprezentativ nu a
modificat efectiv structura subiacent a puterii subelitele, elitele i supraelitele. Departe de a
35

Toffler, Alvin, Op.cit

20

slbi controlul elitelor conductoare, mecanismul reprezentrii a devenit unul din principalele
mijloace de integrare cu ajutorul crora acestea s-au meninut la putere.
Astfel, indiferent cine ieea nvingtor, alegerile au ndeplinit o important funcie cultural
pentru elite. n msura n care oricine avea dreptul la vot, alegerile au alimentat iluzia
egalitii. Votarea era un ritual de linitire n mas, dnd cetenilor impresia c opiunile se
fceau sistematic, cu regularitate mecanic, deci, implicit, n mod raional. Alegerile i-au
asigurat n mod simbolic pe ceteni c ei conduc c, teoretic cel puin, i pot dezalege
conductorii din moment ce i-i aleg. Att n rile capitaliste, ct i n cele socialiste, aceast
linitire ritual s-a dovedit deseori mai important dect rezultatul propriu-zis al alegerilor.
Elitele integratoare au programat maina politic altfel n diversele ri, reglementnd
numrul partidelor sau manipulnd eligibilitatea. Cu toate acestea, ritualul electoral fars,
dup prerea unora a fost folosit peste tot. Alegerile sunt supapa de siguran pentru
protestele venite de jos. n plus, cu toate eforturile reformatorilor democratici i radicalilor,
elitele integratoare i-au pstrat controlul efectiv i permanent asupra sistemelor de guvernare
reprezentativ36.
III.1.2.Criza profund a democraiei elitelor anun trecerea rapid la altceva....Ce
riscuri ne amenin?
Toffler spune apoi, subliniind criza democraieie reprezentative (a elitelor):
Asistm n prezent dei nu toat lumea i d seama de gravitatea acestei situaii la o
profund criz nu a unui guvern sau a altuia, ci a democraiei reprezentative ca atare, n toate
formele ei. n toate rile la rnd, tehnologia politic a celui de Al Doilea Val scrie,
trosnete i se gripeaz n mod periculos (...) Pe scurt, apelurile la o conducere mai ferm
coincid cu recrudescena unor grupuri flagrant autoritare care sper s trag profit din
destrmarea guvernmntului reprezentativ. Se constat o apropiere periculoas ntre chibrit i
pulbere. El atrage atenia existenei riscului ca n aceste momente s se apeleze la soluii
eronate der salvare a democraiei reprezentative:
Se pleac astfel de la trei idei greite, dintre care, prima este mitul eficacitii regimurilor
autoritare. ns conducerea autoritar i chiar totalitarismul au prea puin de-a face cu
eficiena, relevant fiind n acest sens, ineficient Germaniei naziste n multe privine, chiar
dac a acionat cu eficient n omorrea nearienilor.(...)
Cea de-a doua idee pe care se bazeaz cei ce pledeaz pentru o conducere de mn forte este
supoziia tacit ca un stil de conducere care a dat rezultate n trecut va da rezultate i n
prezent sau n viitor, ns n civilizaii diferite este nevoie de caliti de conductor foarte
36

Alvin Toffler; Al treilea val; Editura: Politica;1983, p.68

21

diferite, ntruct ceea ce azi se demonstreaz a fi virtute, mine se poate dovedi a fi

nevolnicie, slbiciune dezastruoas.
Cea de-a treia idee comport un viciu i mai grav, n sensul c se simte nevoia unui Mesia
politic, care s ne salveze de la dezastru, idee ce pornete de la premisa c miezul problemei
ar fi personalitatea conductorului.37
Toffler susine ns c, dac am avea n posturile de conducere chiar sfini, genii i eroi, tot
nu ne-ar ocoli criza agonic a guvernrii reprezentative, adic a tehnologiei politice din era
celui de Al Doilea Val. El las loc ideii c liderii de mine s-ar putea s aib de-a face cu o
societate mult mai descentralizat i mai participativ, o societate mai diversificat dect cea
actual. Ca atare, SOLUIA real ar fi participativitatea ceteenilor la treburile cetii.
Se pune problema c, dac totul s-ar rezuma la alegerea celui mai bun conductor, soluia s-ar
gsi n cadrul sistemelor politice existente. ns, n condiiile desuetudinii structurilor politice
i guvernamentale actuale, conductorii chiar i cei mai buni se dovedesc neputincioi,
ntruct instituiile prin intermediul crora trebuie s acioneze sunt perimate.
III.1.3. Forma de guvernmnt reprezentativ, o tehnologie industrial de asigurare a
inegalitii
Unul dintre motivele desuetudinii structurilor politice este interdependena, la nivel
mondial, a guvernelor naionale, ale cror decizii pot declana repercusiuni costisitoare i
primejdioase, att la nivel local, ct i la nivel planetar, nsi scara la care se exercit
guvernarea i chiar modul n care este distribuit autoritatea decizional fiind flagrant
inadecvate lumii contemporane. Anacronismul structurilor politice se reflect i n tendina
de a delimita net activitile diverselor ministere sau departamente din cadrul guvernelor ceea
ce duce inevitabil la confuzie i dezastru, generndu-se efecte contradictorii care se anihileaz
reciproc38. Un asemenea mod de abordare a realitii, caracteristic celui de Al Doilea Val, nu
va permite nici unui guvern, orict de centralizat i autoritar, s rezolve problema integrrii
activitii acestor uniti, n virtutea nelegerii strnsei mpletiri a diferitelor domenii, care se
intercondiioneaz reciproc (energia afecteaz economia, de pild) i ca urmare, orice
ncercare a unui guvern de a rezolva o problem ar genera o nou problem, deseori mai grav
dect cea iniial, rezultatul nefiind ns dect apariia unui nou rnd de filtre i filiere, care
nclcesc hiul birocratic prin care trebuie s treac deciziile, adic o i mai mare complicare
a labirintului birocratic. Guvernele i instituiile parlamentare ale celui de-Al Doilea Val au
fost concepute pentru adoptarea deciziilor fr grab, fondatorii lor neprevznd viteza cu
37

Toffler, Alvin, Op.cit.

38

Toffler,Alvin; Op.cit

22

care aveau s evolueze evenimentele. Astzi, schimbarea social se accelereaz, sporind

presiunile crora trebuie s le fac fa cei ce adopt deciziile politice i intensificnd totodat
actualul declin politic i guvernamental. Instituiile politice, proprii celui de Al Doilea Val, nu
permit elaborarea unor decizii inteligente cu promptitudinea pe care o impun evenimentele, n
condiiile accelerrii generale a schimbrii, iar n acest ritm frenetic, deciziile ori vin cu
ntrziere, ori las loc indeciziei, ceea ce face ca structurile politice actuale s fie perimate,
indiferent de ideologiile de partid i de conductori. Chiar n principiul reprezentrii s-a
ntrodus un instrument i mai puternic de control social. nsi alegerea unor oameni pentru ai reprezenta pe alii a creat noi membri ai elitei. Cnd muncitorii, de exemplu, au nceput s
lupte pentru dreptul de a organiza sindicate, ei au fost hruii, judecai pentru conspiraie,
urmrii de spionii companiei ori btui de poliie i echipe de mardeiai. Ei nu fceau parte
din sistem, n care nu erau reprezentai ori erau reprezentai n mod necorespunztor. Dup
nfiinare, sindicatele au dat natere unui nou grup de integratori liderii sindicali ai crui
membri, n loc s-i reprezinte pur i simplu pe muncitori, au mediat ntre acetia i elitele din
economie i din conducerea politic. n ciuda afirmaiilor lor, liderii sindicali din ntreaga
lume au devenit membri de baz ai elitelor integratoare. Teoretic, necesitatea de a candida n
alegerile urmtoare garanteaz c reprezentanii vor rmne cinstii i vor continua s susin
interesele cetenilor pe care-i reprezint. Aceasta nu a mpiedicat ns nicieri absorbirea
reprezentanilor n arhitectura puterii. Distana dintre reprezentani i cetenii pe care-i
reprezint a crescut peste tot.
Forma de guvernmnt reprezentativ democraia, cum am fost nvai s o numim a fost,
pe scurt, o tehnologie industrial de asigurare a inegalitii. Ea este pseudo reprezentativ.
III.1.4. Democraia reprezentativ a celui de-al doilea val pierde n faa democraiei
participative a celui de-al trelea val
Cu alte cuvinte, cel mai important eveniment politic al epocii noastre este conturarea
n mijlocul nostru, a dou mari tabere: una ataat civilizaiei celui de Al Doilea Val, cealalt
celui de Al Treilea Val. Una urmrete cu tenacitate perpetuarea instituiilor-cheie ale
societii industriale de mas: familia nuclear, sistemul nvmntului de mas, corporaia
gigant, sindicatul de mas, statul naional centralizat i guvernmntul pseudoreprezentativ.
Cealalt i d seama c cele mai presante probleme ale contemporaneitii, de la energie,
rzboi i srcie, pn la degradarea ecologic i la destrmarea relaiilor de familie, nu mai
pot fi rezolvate n cadrul unei civilizaii de tip industrial, mai atrage atenia Toffler. Hotarul
dintre cele dou tabere nu este nc net trasat. Ca indivizi, cei mai muli suntem nc mprii,
stnd cu cte un picior n fiecare.
23

III.1.5. Cine sunt cei ce fac parte din al treilea val?

Partizanii celui Al Treilea Val sunt mai greu de caracterizat, dar, aderea, sunt cei mai
participativi ceteni ai comunitii. Unii stau n fruntea unor mari corporaii, n timp ce, alii
sunt consumatoriti ce se opun cu nverunare corporaiilor. Unii sunt absorbii de preocupri
ecologice; alii sunt mai preocupai de probleme privind rolurile sexelor, viaa de familie sau
dezvoltarea personalitii. Unii se concentreaz aproape exclusiv asupra dezvoltrii unor
forme alternative de energie; pe alii i entuziasmeaz n principal perspectivele de
democratizare pe care le deschide revoluia din domeniul comunicaiilor. Unii provin din
rndurile dreptei celui de Al Doilea Val, alii din rndurile stngii liber-schimbiti i
libertari, neosocialiti, feministe i militani pentru drepturile civile, foti hippy i exponeni ai
unei rectitudini inflexibile. Unii sunt veterani ai micrii pentru pace; alii n-au participat
niciodat n viaa lor la vreun mar sau la vreo demonstraie de indiferent ce fel. Unii sunt
profund religioi, alii atei convini. Sociologii ar putea s discute la nesfrit dac un grup n
aparen att de amorf constituie sau nu o clas, iar n cazul unui rspuns afirmativ, ar putea
s discute mai departe dac este vorba de nou clas a lucrtorilor cu nalt calificare din
domeniul informaiilor, a intelectualilor i tehnicienilor. Nendoielnic, muli din cei ce
formeaz tabra celui de Al Treilea Val au studii superioare i fac parte din clasa de mijloc.
Nendoielnic c muli lucreaz direct n domeniul producerii i n cel al difuzrii informaiei
sau n sfera serviciilor, astfel nct, violentnd ntructva termenul, s-ar putea spune, probabil,
c alctuiesc o clas. Dar a-i categorisi astfel nseamn mai degrab a amesteca lucrurile dect
a le clarifica.
Dac Al Doilea Val, care ve fi de doar cteva decenii, potrivit lui Toefler, a generat o
societate de mas, Al Treilea Val ne demasifica, lsnd loc unui nivel mai mare de diversitate
i complexitate. Acest nou val am putea spune, pe bun dreptate, este caracterivat de
volitivitate, de participativitate i de sim critic. Globalul se ntreptrunde cu localul. Tema
componenei acestui al treilea val, dei nu l numete aa, este larg dezbtut de profesorul
Ionel Nicu Sava n Mobilizare i protest. Introducere n sociologia micrilor sociale39.

Sava Ionel Nicu, Mobilizare i protest. Introducere n sociologia micrilor sociale, Ed. Univesriii Lucian Boia,
Sibiu,2013
39

24

III.2.Rolul social al presei n democraie, de la Lippman i Dewey la noi

III.2.1. Lippman i Dewey despre democraia reprezentativ, participativ i rolul social
al presei n democraie
n urm cu 100 de ani doi mari susintori ai democraiei, cu instrumente diferite
Lippman i Dewey dezbteau aceast problem democraie-opinie public- mass-media40, la
fel de actual acum, ca atunci. Aprarea democraiei este o chestiune de siguran naional.
Tema a fost ntoars pe toate feele n celebra dezbatere a anilor 1920, dintre americanii
Walter Lippmann i John Dewey41. nainte de a vorbi despre opiniile lor diferite este
important de menionat c ambii aveau o preocupare comun: starea democraiei
contemporan lor. Unul a fost considera realist al democraiei, iar cellalt, un idealist.
Problemele ridicate de cei doi mari teoreticieni americani par la fel de actuale astzi, cnd
globalizarea a comprimat spaiul i a accelerat timpul.
Ambii sunt direct interesai de bunul mers al democraiei, fiecare are soluia sa, dar, totodat,
autorii pun accentul pe comunicare, mediat sau nu de mass-media, i implicit pe rolul social
al presei.
III.2.2. Lippman: Masele pot doar alege o tabr sau alta; ele sunt insuficient informate
Lippmann a susinut c masele s-au gsit, n mod natural i structural, n imposibilitatea de a
forma grupuri publice inteligente, democratice. Lippmann42 a pledat astfel pentru ca masele s
aib, practic, un rol pasiv n procesul democratic ca spectatori, mai degrab dect de
participani, a cror unic responsabilitate este de a alege ntre un partid sau altul, o linie
politic sau alta. El argumenta c criza de rezultate a democraiei avea drept cauz nu
democraia prea puin, ci prea mult. Soluia pentru aceast criz, a argumentat el, este de a
redistribui inteligen i analiza critic de luare a deciziilor politice departe de mase, spre un
Informaii preluate prin intermediul lucrrilor Dewey-Lippmann dezbaterea de astzi: Comunicare distorsiuni, Agenia
reflectorizante, i Democraie Participativ a prof. MARK WHIPPLE, Catedra de Sociologie, Universitatea din Texas,
Austin, 2009 i Istoria Comunicrii, semnat de Paul Dobrescu, Alina Brgoanu i Nicoleta Corbu, Ed. Comunicare.ro,
Bucureti, 2007
41
John Dewey este autorul unei opere solide i unul dintre fondatorii pragmatismului american.* El a acoperit domenii dintre
cele mai diverse, de la educaie, psihologie, politic, public, opinie public, propagand pn la estetic, religie,
epistemologie i metafizic. Pe parcursul unei viei impresionant de active, a ncredinat tiparului nu mai puin de 37 de
volume. Opera sa i ataamentul la valorile organizrii pluraliste a societii moderne i-au adus pe bun dreptate aprecierea
de cel mai important filozof al Americii i de filozoful democraiei (Fort, 1998). Interesul pentru ideile sale a cunoscut o
revitalizare ncepnd cu 1979, an n care Richard Rorty public Philosophy and the Mirror of Nature, unde i prezint pe
Dewey, Heidegger i Wittgenstein drept filozofii cei mai importani ai secolului al XX-lea.
42
Lippmann este o autoritate de prim mrime n domeniul politologiei, cu peste 20 de volume publicate, i unul dintre cei
mai proemineni jurnali ti ai secolului trecut. Este suficient s amintim c el a inut din 1931 pn n 1967 o rubric
permanent sub titlul Today and Tomorrow, care aprea concomitent n numeroase ziare americane (la un moment dat,
numrul acestora era de 250); este ctigtor de dou ori al premiului Pulitzer. n statistic, generaiile sunt creditate cu o
vrst medie de 25 de ani; este vorba de vrsta activ, evident. Deci Lippmann a inut timp de o generaie i jumtate o
rubric sptmnal, performan care nu tim s fi fost egalat. Michel Curtis l numea cel mai talentat i influent
comentator politic american din secolul al XX-lea (introducere la Lippmann, 1991, p. XI), iar Herbert Altschull (1990, p.
307) l caracteriza drept Pontiful presei
40

25

corp centralizat de elite inteligente. Lippmann a fost un precursor puternic i important al

elitismului democratic. El susinea c tehnocraii sunt specialitii care neleg adevarata
dimensiune a problemelor societii i c ei sunt cei mai ndreptii s ia decizii n numele
comunitii.Lippman era de prere c limitarea natural a minii umane ar mpiedica o
reprezentare realist a adevrului. El concepe comunicarea democratic, n primul rnd prin
intermediul vederii. O ordine democratic este posibil n msura n care mase sunt capabile
de a construi reprezentri vizuale care aproximeaz adevrul. El nsui jurnalist cu vast
experien, era de prere c presa nu reda informaia real , ci o interpretare a ei, n funcie de
percepia, cunoaterea i buna-credin a jurnalistului. Lippman vedea Democraia ca un
mijloc pentru atingerea unui scop.
III.2.3. Dewey: Comunitatea critic face democraia
i, o vreme, teoria sa a avut ntietate n faa celei naintate de John Dewey. El a
susinut cu trie participarea ceteanului la afacerile cetii i i-a exprimat ncrederea c
masele pot fi inteligente i cu sim critic. Dewey filosof, psiholog, pedagog i jurnalist politic
american, a vzut democraia nu numai ca o form de guvernare, ci ca un mijloc pentru a
perpetua cunoatere. Dewey nu a pretins c a ar fi posibil ca publicul s posede toate
cunotinele disponibile. Ceea ce a promovat, n schimb, a fost un proces critic i reflexiv de
gndire. John Dewey afirma c un public n cunotin de cauz este nu numai posibil, ci i
necesar pentru dezvoltarea i progresul a unui stat cu adevrat democratic, pentru a transmite
cunoatere. i el considera foarte important rolul tehnocrailor, al specialitilor, dar, susine
Dewey, comunitatea trebie s aib ultimul cuvnt, iar produsele tehnocailor s fie supuse
dezbaterilor publice, punct n care se desprate de Lippman.
Dewey atrgea atenia c, fr un public participativ, informat i cu gndire critic, politicul
/decidentul i poate desfura nestingherit rolul su de control al opiniei. Nu ar fi ceva
dezastruos dac interesele de profit pecuniare nu ar fi imense, dar de dragul acestor interese,
nelovindu-se de o opoziie critic, cei care dein i disemineaz informaia ctre public o pot
falsifica cu uurin. Iar acest fapt afecteaz societatea. Apoi, fora maselor ce dein informaii
deteriorate poate fi cu mai mult uurin folosit n slujba celor care doresc i pot avea
PUTEREA. Aa se face c cei care dein puterea ajung s fie chiar i deintorii de imperii
media. Publicul ajunge s aib obiceiuri i s se team de schimbare. Obiceiurile sunt
previzibile i uor de folosit n pia.. Publicarea (prin mass-media) reprezint doar un pas, iar
publicul este astfel numai parial informat. nelesurile pot fi clarificate i adjudecate doar prin
discuii. Dewey atrgea atenia c lipsa unei gndiri critice a publicului conduce la o opinie
public, doar cu numele: Opinia format ntmpltor sub conducerea celor care au drept
26

miz s fac un neadevr acceptat este opinie public doar cu numele... confiscat de interese
partizane (...) Cu ct o mprtim mai mult, cu att influena ei este mai duntoare43.
Exist, astfel, riscul ca ceteanul s susin ceva ce n realitate contravine interesului su real.
Dewey era de prere c leac pentru bolile democraiei este mai mult democraie , spre
deosebire de Lipman care credea c boala democraiei este pre mult democraie.
III.3 Carenele presei n ndeplinirea rolului social n democraie
Utilitariii44 John Lock45, John Milton46 sau John Stuart Mill47 vorbeau de pres ca
impunnd libertatea de exprimare i opinie. Statul era vzut ca dumanul principal ce putea
institui cenzura sau limita libertatea de exprimare i opinie. Aceste

idei au condus la

consacratele formule presa este cinele de paz al democraiei i presa este a patra putere n
stat48, lansate n epoca frmntrilor revoluiei franceze i perpetuate pn astzi. n debutul
secolului XX, se produce o schimbare de paradigm: tema libertii presei este nlocuit cu
cea a efectelor49 pe care aceasta le produce. ntr-o societate a informaiei i a cunoaterii, nu
este de mirare c imperiile media din ntreaga lume ajung s dein un rol extrem de
important.
Opinia public este legat prin aproape toi porii ei, de pres, de comunicare! Att
Lippman, ct i Dewey subliniaz rolul major al mass-media n formarea opiniei publice.
Presa reprezint, cel puin ar trebui s reprezinte, a patra putere n stat, cinele de paz al
democraiei, care se folosete de dreptul la informaie, dreptul la opinie i libertatea de
exprimare, toate, n numele interesului public. Presa este oglinda societii. Am putea spune la
fel de bine c societatea este cea pe care presa a format-o zi de zi, livrndu-i informaii tot mai
spectaculoase i lipsite de consisten. Pentru consumatorul din Romnia, acest fapt este mai
puin important, primnd mprirea tiri bune-tiri proaste. Consumatorul este prea puin
interesat de interesele trusturilor media ce se afl n spatele tirilor ori campaniilor de pres pe
care le consum permanent. Publicul ajunge s nu aib o gndire critic, dup cum a militat
Dewey. Publicul nu are timp pentru asemenea aspecte. Imaginea ajunge s nu mai aib
legtur cu realitatea. Tocmai de aceea, Comunicarea ce a ctigat vertiginos teren n viaa
Whipple, Mark; Dewey-Lippmann dezbaterea de astzi: Comunicare distorsiuni, Agenia reflectorizante, i Democraie
Participativ; Catedra de Sociologie, Universitatea din Texas, Austin, 2009
44
Utilitarismul este teorie moral ce evalueaz aciunile indivizilor, avnd dou dimensiuni eseniale: un criteriu al binelui i
al rului, un imperativ moral maximizeaz binele, o regul de evaluare a aciunii morale conform acestui criteriu.
Utilitarismul formuleaz rspunsuri la ntrebri de forma: ce trebuie fcut?, ce trebuie s admirm?, cum e bine s trim? cu
ajutorul unor termeni mprumutai din economie, cum ar fi: maximizare (a utilitii, a fericirii), profit (obinerea plcerii).
45
Locke, John; Al doilea tratat despre crmuire. Scrisoare despre toleran ; Ed. Nemira;Bucuresti, 1999, p. 52
46
n discursul Areopagitica, disponibil la
https://www.dartmouth.edu/~milton/reading_room/areopagitica/text.shtml
47
n lucrarea On Liberty, disponibil la http://www.earlymoderntexts.com/pdfs/mill1859_1.pdf
48
Dup puterile executiv, legislstiv i judectoreasc.
49
Lippmann, Walter, Public Opinion, SUA, Long Island; 1921
43

27

noastr, ajunge s se auto-distrug, necorelnd realitatea cu imaginea, livrnd publicului o

form, un ambalaj pe care acesta dorete s l vad/aud, pentru c i-a creat/i-au fost create
anumite obiceiuri/ateptri. Este grav furnizarea de informaii lipsite de substan, dar este
dezastruos atunci cnd informaia este falsificat cu bun credin de cel care deine mijlocale
necesare pentru distribuirea informaiei. Presa a ajuns s aib ca preocupare primordial, nu
interesul public, ci distracia publicului/crearea de obiceiuri, calea cea mai facil, necesitnd
cele mai puine resurse. i ea este condus de elite. Pentru acest entertainment nu este nevoie
de specializare, i astfel, constatm

rarefierea unei categorii extrem de importante de

jurnaliti: cei specializai politic/educaie/social/justiie/economie/securitate/cultur/etccategorii extrem de importante pentru ca rolul social al presei s poat fi util.... Poate s-ar
impune i o nou categorie - Jurnalistul de criz, pentru c situaiile de criz au ajuns aproape
un fapt cotidian. Ct despre specializare jurnalitilor, acest proces costisitor nu s-a bucurat de
prea mult interes din partea presei sau a conductorilor de instituii media. Dac la nivel
central i mai ntlnim, la nivel local sunt o rara avis.
Actul jurnalistic ajunge, n mare, s fie din ce n ce mai slab. Televiziunea a ctigat teren, dar
i acolo, consumatorul vede, cel mai adesea, varianta micat a tabloidelor, cu false
personaliti, cu false probleme, cu false concepte... totul, pentru notorietate i pentru a livra o
imagine ce ajunge s nu mai aib legtur cu realitatea. Tocmai de aceea, Comunicarea ce a
ctigat vertiginos teren n viaa noastr, ajunge s se auto-distrug, necorelnd realitatea cu
imaginea, livrnd publicului o form, un ambalaj pe care acesta dorete s l vad/aud, pentru
c i-a creat/i-au fost create anumite obiceiuri/ateptri.
Trim n epoca lui need to know, need to share. Una fr alt nu se poate.

Efectele

globalizrii sunt omniprezente.O pres care i-a abandonat rolul poate produce deficiene
democraiei, dac nu o nelegem critic.
Este suficient s privim fie i numai la nivelul Romniei- Avem cazuri sonore de patroni de
media cercetai i chiar arestai pentru diverse acte: corupie; antaj; contracte cu statul50 etc...

50

Conform articolelor publicate la adresele:

http://www.dcnews.ro/directorul-general-al-antenei-1-sorin alexandrescu-anchetat-de-dna_323036.html;
http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Justitie/Ce+risca+Antena+3+dupa+ancheta+DNAM;
http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/ancheta-dna-privind-vanzarea-realitatea-tv-309286;
http://www.mediafax.ro/social/dan-diaconescu-condamnat-definitiv-la-cinci-ani-si-sase-luni-de-inchisoare-cu-executare-miau-inchis-televiziunile-mi-au-inchis-partidul-acum-ma-inchid-pe-mine-13928934;
http://www.gandul.info/politica/danvoiculescu-urmarit-penal-pentru-santaj-dna-voiculescu-a-primit-900-000-de-euro-sub-forma-de-contracte-de-publicitate-subamenintarea-declansarii-unei-campanii-agresive-de-discreditare-video-12883494;
http://www.mediafax.ro/social/dna-sebastian-ghita-pus-sub-control-judiciar-pentru-sprijinirea-unui-grup-infractionalorganizat-13840606;
http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Justitie/ADRIAN+SARBU+SORIN+ROSCA+STANESCU+DOSAR+CREDI
TE+BRD;
http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/exclusiv--elan-schwartzenberg--mandat-de-arestare-internationala-dacanu-se-prezinta-la-dna--imobilele-sale-de-lux--sub-sechestru-320697;

28

Toate acestea ne demonstreaz ct de util este ca mass-media s nu i prseasc rolul su de

baz de a servi interesul public, de a fi cine de paz al democraiei, deziderate ce nu pot fi
mplinite dac informaia este deturnat, folosit n alte interese dect cele declarate, care,
deseori, ar putea reprezenta interese contra securitii.
Lipsa de reacie a societii romneti (unii analiti europeni ne numesc chiar "plantele
agtoare al Comunitii Europene") este determinat, n principal, de doi factori:
globalizarea elitelor i narcotizarea media. Exist o mare fisur ntre elite i societate. Dup
P.S. Huntington (Who Are We: The Challenges to Americas Naional Identity, Simon and
Schuster, New York, 2004) elitele se deznaionalizeaz i devin din ce n ce mai globale, n
timp ce populaia se renaionalizeaz i devine din ce n ce mai local. Globalizarea culturii
capitaliste genereaz o localizare a culturii tradiionale, ceea ce reprezint o resuscitare a
vechilor identiti regionale, spune I.N Sava51.

51

I.N. Sava, Studii de securitate, pag.195, Centrul romn de studii regionale, 2005

29

IV. Advocacy - Instrumentul de baz al democraiei participative la ndemna

ceteanului52
IV.1. Cum putem fi parte activ a democraiei participative
Absolvenii de Studii masterale, inclusiv Studii Culturale Europene vor putea activa n
varii domenii: administraie public, instituii, ong-uri, antreprenoriat... i de o parte i de alta
a baricadei (instituii publice sau nu) ei trebuie s poat schimba n bine viaa lor i a
comunitii lor. n acest sens, s-ar impune a fi luate n calcul, pentru curicula studiilor
europene, cursuri de Advocacy, de Negocieri, Relaii Internaionale, de Infrastructur
Strategic i de Siguran/Securitate Naional; Public-Intelligence etc
Avem nevoie de advocacy i lobby, extrem de necesare ntr-o democraie participativ, aa
cum reclamm noi c deinem. Din fericire, n anul 2013 am urmat astfel de cursuri n cadrul
unui program european, iar ctigul a fost pe msur, pentru mine. M-am gndit atunci, ct
am vzut ct de interesante i utile sunt, c m numr printre norocoi. Costul unui asemenea
curs, care nu prea se realizeaz la noi, se ridic la 4000 Euro. Puini studeni s-ar ncumeta la
aa un cost. Altfel ar sta lucrurile dac un master le-ar oferi o asemenea oportunitate. Exist
universiti n lume unde advocacy este deja specializat- advocacy social, advocacy n
sntate, advocacy n justiie, advocacy n politic etc...
Dac un cetean tie ce presupune o politic public, n ce mod se realizeaz, ce duce la
apariia ei... atunci va putea lesne s neleag ce a urmrit decidentul, dac a procedat sau nu
corect... Va avea Puterea de a nu sta pe margine. Are dreptul i obligaia s se implice, iar
dac va avea informaia i tiina, atunci va fi i ascultat. Dac se va asocia cu ali ceteni n
grupuri legitime, atunci cnd interesele i sunt lezate, atunci va fi luat n seam... Aici
intervine Advocacy... Ceteanul trebuie s nvee, cum spuneam, c are dreptul i obligaia s
se mplice, s urmreasc activitatea decidentului, s l trag de mnec atunci cnd greete...
Multor decideni le convine ca Ceteanul s nu se implice critic... Le ntrzie sau dejoac
activitatea... Ceteanul are legea de partea lui. Poate interveni i modifica o lege fie c este la
nivel local, regional, local sau al UE... Trebuie doar s tie... Mai mult chiar, el poate veni cu
propuneri pentru decident. Decidentul nu este ru-intenionat prin definiie!
V.1.2. Definirea conceptelor de Democraie participativ, Advocacy i Lobby
Democraie participativ nseamn consultarea alegtorilor pe parcursul mandatului.
Presupune c i autoritile s fac un pas nspre ceteni ntrebndu-i ce-i doresc, care sunt
cele mai mari probleme ale lor. Dac autoritile nu fac asta, atunci noi, cetenii, i tragem de
Nica Ella Lenua , Eseul Elemente de advocacy n Studiile culturale Europene, Sesiunea de comunicri tiinifice 2014,
Universitatea Politehnica Bucurei; mare parte din acest capitol este parte a eseului citat.
52

30

mnec i i verificm. Probabil va fi mai bine dac vom lucra mpreun, nu unii mpotriva
altora. Cetenii trebuie s participe la procesul de luarea a deciziilor permanent, nu doar o
dat la patru ani, prin vot. Democraia participativ consultri prin sondaje, ntlniri cu
autoritile, e-mailuri, forumuri este la ea acas n democraii mai mature ca a noastr. Ne va
lua ceva timp, dar vom fi acolo. Important este s vrem. Nu ntotdeauna i nu toi Decidenii
este ru intenionai!
Advocacy nseamn influenarea transparent a politicilor publice n favoarea grupurilor
legitime de interese.
Lobby reprezint demersul direct de convingere a decidenilor politici n favoarea grupurilor
legitime de interese.
Prin urmare, relaia dintre lobby i advocacy este precum cea de la parte la ntreg.
Grupurile de presiune sunt grupurile de amatori care urmresc s influeneze sistemul
politic i opinia public.
Grupurile de interese sunt grupuri structurate pe interese legitime, de sector, industrie,
domeniu.
Organizaiile profesionale de lobby i advocacy sunt grupuri alctuite din profesioniti, care
pot fi angajai pentru a influena eficient anumite decizii publice i/sau politice.
Lobby i advocacy presupun demersuri transparente, asumate i declarate public, n timp ce
traficul de influen este opac, ascuns de ochiul public, tranzacionndu-se interese private,
nguste.

31

53

Advocacy este un proces politic ce implic efortul coordonat al structurilor societii civile de
a schimba politicile, practicile existente, distribuia puterii i a resurselor, ideile i valorile
care aduc prejudicii, defavorizeaz sau ignor problemele cetenilor n general ori a unei
anumite categorii sociale. Advocacy direct, respectiv lobby, nseamn contactul direct dintre
reprezentanii societii civile i oficialii alei sau decidenii cheie din diferite autoriti
publice. Lobby-ul este transparent, asumat i declarat public. Traficul de influen este opac,
ascuns de ochiul public, tranzacionndu-se interese private nguste.
IV.2. ADVOCACY- instrument de controlul decidentului de ctre cetean
Omul s-a obinuit, indiferent de statutul su social, s aib ateptarea ca instituiile
statului/instituiile europene s i fac datoria. Da, aa ar trebui, conform legislaiei i
spiritului democratic, dar instituiile acestea de la care avem attea ateptri sunt reprezentare
de Oameni, iar Ceteanul are dreptul i Obligaia de a se implica, dac observ derapaje.
IV.2.1. Democraia participativ i controlul decidentului de ctre cetean-avantaje
Democraia este acel aranjament instituional n care indivizii ctig puterea de a decide
prin mijloacele unei competiii pentru voturi (Joseph Schumpeter54, 1950). n competiia
pentru voturi, politicienii promit aciuni viitoare, invocnd puterea de a decide n interesul
votantului. Votantul ofer un lucru cert (VOTUL) n schimbul mai multor incertitudini. De
fiecare dat cnd se tranzacioneaz voturi pe piaa politic, riscul tranzaciei este asumat,
integral, de ctre Votant. i totui, riscurile majore ale democraiei sunt dou:
majoritate votant neinformat sau incomplet informat, emotiv i raional,
poate fi la fel de periculoas ca un sistem dictatorial;
democraie a spectatorilor -un electrorat pasiv poate deturna sistemul
democratic de la adevratul su scop.
Din pcate, atunci cnd sunt n Opoziie, decidenii, la rndul lor sunt opoziie antisistem, iar
cnd ajung la putere, au parte, la rndul lor, tot de o opoziie antisistem.
Pragmatic vorbind, scopul politicienilor este de a ajunge la putere, adic de a avea acces la
resurse. Ceteanul este cel care trebuie s l trag de mnec pe decident. ns, este indicat
c, la rndul su, ceteanul s fie la fel de exigent i cu propria persoan.

Radu Nicosevici, Corina Dragomirescu, Simona Fi, Despina Pascal, Mircea Mitruiu, Dialogul civic i social prin lobby i
advocacy, Timioara, 2012.
54
Capitalism, Socialism, and Democracy, 1950- Cea mai bun cunoscut carte a economistului Schumpeter- nu este o
lucrare de teorie economic, ci mai degrab combin observaii cu privire la aspectele sociologice ale economiei cu gnduri
despre politic. Cartea susine c socialismul a fost posibil i chiar inevitabil, dar nu foarte binevenit.
53

32

Se pune n discuie a viabilitatea sistemului democratic din cauza scderii drastice a

numrului de tranzacionri ale votului de la un scrutin la altul, pe piaa politic. Riscul
tranzaciei votului fiind asumat integral de ctre votant, dup o serie de eecuri, acesta decide
pur i simplu s nu l mai tranzacioneze, fapt ilustrat n tabelul alturat. Astfel, procente
sczute din populaie decid pentru o ar ntreag/pentru Europa (n cazul alegerilor pentru
Parlamentul European).
Situaia este extins i la nivel
european. Soluia pentru ieirea din
impasul n care a ajuns societatea
este, implicit la nivelul UE, una
singur: IMPLICAREA.
Scara lui Arnstein55 identific trei
niveluri

de

participare

(non-

participare, participare simbolic i

de Exprimare efectiv a puterii) i
are 8 trepte, ncepnd la baz cu
manipularea i terminndu-se n
vrf, cu controlul cetenilor.
Decidenii europeni au decis s deschid porile pentru ca ceteanul s se implice. Au creat
Instrumentele.

UE a intensificat ncurajarea procesului decizional participativ (democraie participativ).

Raportorul Alain Lamassoure (PPE, Frana) spunea: Cetenii au acum acelai drept de
iniiativ politic pe care l avem aici, n Parlament i n Consiliu. De acum, decizia de a
aciona este n minile lor. Acest proces presupune urmtoarele etape: Informare-ConsultareDialog-Parteneriat cu Ceteanul.
n urm mai multor studii realizate n ultimii ani, principalele cauze ale neimplicrii
cetenilor sunt: Interes sczut pentru politici publice sau politic/Slab ncredere n
modalitatea de utilizarea a opiniilor colectate de la ceteni, de ctre decideni/Lipsa timpului
sau alte prioriti/NU vd nici un ctig n a se implica/Cred c interesele lor sunt aparate de
ctre alii/Mulumii de Politicile curente/Nemulumii de Instrumentele disponibile. Alteori,
55

Arnstein, Sherry R.; A Ladder of Citizen Participation, JAIP, Vol. 35, No. 4, July 1969, pp. 216-224.

33

exist bariere obiective, cum ar fi: Culturale (necunoaterea limbii oficiale)/Fizice

(dizabiliti/medii

rurale,

ndeprtate)/Socio-economice

(educaie,

acces,

resurse,

IT)/Derularea consultrilor n timpul orelor de lucru).

IV.2.2. Guvernele folosesc tehnologia IT pentru a informa ceteanul, nu pentru a-l
implica
Conform ultimului studiu56 efectuat de Institutul de Cercetare a Calitii Vieii57, nou
din zece romni credeau c oportunitile de a influena modul n care este condus ara sunt
sczute i foarte sczute. Un asemenea consens critic, dincolo de numeroasele deosebiri
sociale i psihologice dintre oameni, este rar.

Ceteanul poate aciona, inclusiv individual. Pentru rezultate considerabile, ns, este indicat
asocierea celor afectai de o msur ori alta a decidenilor politici. Grupurile de interese
legitime afectate de deciziile decidenilor au la dispoziie mai multe modaliti de a susine
interesul public:

56

57

Studiul Calitatea Vieii din Romnia, 2010

Este institutul de cerecetari sociologice al Academiei Romne.

34

Societatea civil necesit instruire n ce privete activitile de advocacy, lobby, realizare de

politici publice. Aceste chestiuni se impun a fi nsuite i de decidenii la nivel local i central.
IV.2.3. Ce, cum i la ce nivel poate schimba ceteanul legi n Romnia i Europa
n Romnia, principalele reglementri ce faciliteaz monitorizarea procesului
decizional public sunt:
Se disting patru mari etape ale procesului decizional public de la orice nivel: elaborarea,
analiza, avizarea i adoptarea, iar noi putem interveni oriunde, pn la adoptare58:

n Romnia, ceteanul (asociat n grupuri legitime de interese pentru reprezentare care s fie
de luate n calcul) poate interveni oricnd n procesul legislativ-din faza de iniiere a
Proiectului, pn la adoptarea sa de ctre Parlament. La nivel local, de asemenea, se poate
interveni, de la faza elaborrii, pn cnd iniiativa local devine Hotrre de Consiliu Local.
De asemenea, dac aici nu mai are ci de atac, poate interveni i la nivel european. Romnul,
Radu Nicosevici, Corina Dragomirescu, Simona Fi, Despina Pascal, Mircea Mitruiu, Dialogul civic i social prin lobby i
advocacy, Timioara, 2012.
58

35

ca orice european poate fi reactiv, adic reacioneaz la legi/politici publice ale decidenilor
sau poate fi proactiv (s vin el cu o propunere, atunci cnd identific o problem ce afecteaz
un grup reprezentativ de ceteni), fapt valabil i ntre graniele Romniei.
Ceteanul are implicit posibilitatea de a ntreprinde demersuri, nu doar pe lng decidenii
din Romnia, ci i pe lng cei la nivel european, pe lng reprezentanii Romniei n aceste
foruri. n ce privete prghiile pe care le are ceteanul european pentru a fi participativ n
raport cu decizia politic european, trebuie subliniat efortul Comisiei Europene 59 care a
propus modaliti prin care, pe lng etapele de mai jos, cetenii pot veni cu propuneri
legislative.Se pot crea Iniiative Ceteneti Europene60 destinate att ONG-urilor, ct i
cetenilor simpli.

59

Materiale disponibile
pe portalul Comisiei Europene, la http://ec.europa.eu/citizensinitiative/public/initiatives/ongoing; accesat la 08.04.2015.
60
Explicarea succint a acestot iniiative ceteneti este prezentat pe portalul Juridice.ro, de ctre autoarea
Ctlina Rusu: Programul denumit Initiativa cetateneasca europeana (ICE) : reprezinta o inovatie institutionala
a tratatului din Lisabona, prin intermediul careia cetatenii europeni vor putea sa propuna Comisiei Europene
sustinerea unei anumite cauze. Este vorba de o forma inedita de democratie participativa in cadrul Uniunii
Europene ce are ca obiectiv mobilizarea cetatenilor statelor membre.
Admisibilitatea unei initiative cetatenesti europene depinde de reunirea mai multor criterii cumulative.
Comitetul care organizeaza ICE-ul trebuie sa fie format din cel putin sapte membri care provin din cel putin
sapte state europene diferite. Proiectul trebuie sa fie votat de cel putin un million de cetateni europeni din cel
putin un sfert din tarile membre UE. De asemenea, fiecare tara trebuie sa detina un numar minim de voturi,
raportat la populatia sa. Romania ar trebui deci sa stranga minim 24.750 voturi pentru validarea unui astfel de
proiect. Semnaturile trebuie stranse in anul ce precede confirmarea acceptarii proiectului de catre Comisia
Europeana. Aceasta are trei luni pentru a examina programul, dar nu este obligata sa formuleze o propunere
legislativa. In cazul in care opinia sa este favorabila adoptarii unei noi legislatii, atunci procedura legislativa
poate debuta si propunerea este prezentata organelor legislative ale UE. Printre primele ICE-uri se numara
Fraternity 2020 si Right to water. Acest nou drept pentru cetateni suscita anumite interogatii din partea
scepticilor care se tem ca ICE-ul nu va putea fi utilizat de catre simplii cetateni, ci mai degraba de catre actori
organizati cum ar fi ONG-urile, asociatiile, partidele politice etc. Acestea sunt capabile sa obtina numarul de
semnaturi cerute pentru ca dispun de o puternica sustinere. Bineinteles ca vor fi initiative organizate de catre
astfel de grupari, mai ales la inceput, dar ICE-ul este dedicat in special simplilor cetateni care vor sa se faca
auziti la nivel european. O alta problema o constituie faptul ca procedura este destul de complicata si de lunga
durata. In plus, aceasta necesita finantare pentru ca fiecare ICE trebuie sa dispuna de un server performant
pentru a strange voturi online, disponibil la http://www.juridice.ro/232854/democratia-participativa-incadrul-ue.html ; accesat la 08.04.2015.

36

Un stat, un grup de interese legitim pot interveni la nivelul UE, avnd suficiente prghii:
Traseul Iniiativei legislative la nivel Ctre cine se pot ntrepta cetenii pentru
campanii de advocacy

european

I)Iniiativa legislativ european pleac 1-Grupul Regiunilor, Romnia avnd aici 12

doar de la Comisia European, care se reprezentani
consult cu:

2-CESE

(Consiliul

Economic

Social

European), Romnia avnd aici 15 reprezentani

3-Directoratele Generale (Grupuri de experi, pe
domenii, la nivelul UE exist cca 800 de astfel
de Grupuri de Experi pe domenii)
II)

Apoi,

Iniiativa

Parlamentul
stabilete

ajunge

la

unde

se

European,

un

Raportor,

la

nivelul

Parlamentului European, romnii pot

interveni legitim, pe lng parlamentarii
romni.
III)

De

la

Parlamentul

Uniunii Parlamentul European are 200 de Grupuri de

Europene, Iniiativa ajunge la Consiliul Experi, reprezentani ai tuturor statelor membre,

inclusiv Romnia.

Uniunii Europene-

IV) Proiectul Legislativ ajunge la Co- Format din ambasadori secunzi ai Statelor
Membre stabilii de statele membre UE.

reper I

V)Proiectul Legislativ ajunge la Co- Format din ambasadori plini au statelor membre,
stabilii la nivel de secretar de stat.

reper II
VI)

Proiectul

Legislativ

ajunge

la Cnd un stat deine preedinia UE acest stat

Consiliul ministerial (minitrii statelor deine implicit preedinia pe toate aceste

37

membre ale UE -desemnati n Consiliul niveluri de grupuri din Consiliul Uniunii

Europene.

UE)
VII) Ultimul pas nainte ca Iniiativa s
devin lege este TRIALOGUL (grup
informal),

format

din:

Comisarul

European & Raportorul European &

Ambasadorul care deine preedinia la
nivelul Consiliului Uniunii Europene
Propunerile de amendamente ar fi elaborate dup urmtorul model61:

IV.3. Cum punem studiile europene n slujba celor pentru care sunt fcute?
Poate s-ar impune a fi luate n calcul, pentru studiile europene, cursuri de Relaii
Internaionale, de Infrastructur Strategic i de Siguran/Securitate Naional.
Advocacy-ul poate fi considerat, de asemenea, un must - un curicula masteranzilor... Exist
universiti n lume unde advocacy este deja specializat- advocacy social, advocacy n
sntate, advocacy n justiie, advocacy n politic etc...
Cetenii au ajuns la un asemenea nivel de blazare ori nencredere nct, n proporie
covritoare ei sunt convini c, orice ar face, nu va conta; decidenii vor proceda oricum
doresc ei ntruct... ei fac Legea... De cte ori nu ai auzit aceste scuze? Ei bine, lucrurile nu
stau chiar aa...
Absolventul unui asemenea curs v putea interveni atunci cnd bunica lui este nedreptit;
atunci prinii sau copiii lui sunt nedreptii, atunci cnd poate mbunti ceva, atunci cnd

61

Radu Nicosevici, Corina Dragomirescu, Simona Fi, Despina Pascal, Mircea Mitruiu, Dialogul civic i social prin lobby

i advocacy, Timioara, 2012.

38

vine n sprijinul comunitii sale... Are puterea s fac toate astea... i obligaia... Doar c nu
tie nc prin ce modalitate... Modalitatea legal o are, dar nu tie c ea exist... nc.
Personal, consider c n Romnia nc nu este timpul legiferrii pentru advocacy i lobby, att
timp ct conceptele nu sunt asimilate, att timp ct, pe pia, nu are cine negocia, elabora,
aduce argumente critice, mbunti un proiect iniiat de personaje care nu neleg prea bine ce
face advocacy. Acest deziderat poate fi atins dup ce una-dou generaii de masteranzi se vor
fi alturat celor o mn de specialii reali n domeniu din Romnia. Aa, Legea va reprezenta
majoritatea, nu un grup restrns.
n Romnia, dup tiina mea, exist un master n advocacy, doar la Universitatea de Vest din
Timioara62. Am beneficiat de cursuri ceva mai elaborate de loby, advocacy i democraie
participativ dect cele oferite de acest master, n baza unor programe europene, iar ctigul
unor asemenea cursuri este incontestabil...
IV. 4. Limitarea procesului de Advocacy
Excesele factorilor decizionali, amendate legitim, conduc la o mai bun percepie a
ceteanului i un grad ridicat de ncredere n instituiile statului i decidenii acestuia. Sunt
necesare, totodat, instrumente de evitare a efectelor nocive ce le atrag dup sine corupia,
slaba pregtire etc... De exemplu, activitile de Lobby sunt benefice, dac reprezint interese
ale unor grupuri legitime de interese, ns intensificarea acestora atrage i riscul ca cei care
dein instrumentele de influenare a decidentului s beneficieze de legislaie favorabil n timp
ce 80% din populaie, neavnd la ndemn instrumentele - informaia, puterea financiar,
este expus riscului de a nu fi reprezent onorabil, iar interesele s nu i fie onest reprezentate.
Activitatea de advocacy/lobby, nc nelegiferat n Romnia, este benefic societii, cu att
mai mult cu ct activitatea de advocacy aproape c dubleaz, ca volum, activitatea legislativ.
Campaniile de advocacy

63

pot fi de un real folos att pentru decideni, ct mai ales pentru

62

n cadrul Facultii de Filozifie.

Din experiena mea, consider c putem reui. Am fcut advocacy, cnd nc nu tiam c se cheam aa, propunnd
decidenilor chestiuni care veneau n ntmpinarea lor i a unor categorii ale populaieie. n urm cu civa ani, cnd n
Parlament de discuta Legea nvmntului (o variant a ei), copiii se plngeau n ar de frigul din si, iar autoritile de
lipsa banilor pentru a plti cldura necesar. Am propus scurtarea vacanei de var i mrirea ceie de iarn (sugestia a fost
fcut unui deputat al comisiei). Nu tiu, cu certitudine, dac am avut un aport, dar vacana de iarn s-a mrit, iar cea de var
s-a micorat. i unii i alii au avut de ctigat. i eu aveam un succes de advocacy, dei nu tiam c aa se numea ce
fcusem eu, la un nivel rudimentar.
Alt dat, pe cnd se afla n dezbatere pachetul de legi ale sntii, mai muli prini de tineri schizofrenici se plngeau c
acetia nu puteau beneficia de un ajutor social, dac nu lucraser. Aa schizofrenici (unii de pe la 15 ani) cine s i fi angajat?
Printele ar fi primit 400 lei, ca nsoitor, fr a mai avea dreptul s lucreze undeva-ar fi pierdut acel ajutor. Din ce s triasc
aceti oameni? Am adus problema la cunotina Comisiei de Sntate din Camera Deputailor i am propus modificarea pe
site-ul Ministerului Sntii, unde era expus Proiectul, spre dezbatere public, iar aceast categorie a intrat apoi n atenia
decidenilor care au i rezolvat-o. Cu aceeai ocazie am propus acelai lucru pentru victimele accidentelor cerebrale, rmai
parial paralizai. Nici ei nu beneficiau de suport, neputnd fi ajutai, dei era clar, nu-i mai reveneau. Tatl meu era i este
ntr-o asemenea situaie. Atunci, acest aspect nu a avut ctig de cauz n faa decidenilor, dar zilele trecute s-a rezolvat i
63

39

oameni, ramuri economice ori sociale. n termeni de participare la decizia public, societatea
civil este segmentat n grupuri mai mari sau mai mici de interese comune. Aceste grupuri
pot fi constituite n formule structurate, de tip non profit sau n formule ad-hoc pe interese
specifice identificate.
IV.4.1. Riscuri i excese: Goldman Sach
Advocacy i lobby sunt benefice societii, dar democraia cost. La fel, campaniile de
advocacy i lobby. Ca atare, exist riscul ca legislaia s poat fi modificat, prin intervenii
ale grupurilor de interese legitime, ns de servicii de lobby i advocacy beneficiaz, cel mai
adesea tot cei care dein resurse. i totui, n ciuda celor mai multe beneficii, ca n orice
activitate, exist tentaii, excese etc... Ca exemplu de lobby dus la extrem, de exces, este
activitatea gigantului Goldman Sachs. Activitatea acestui colos financiar care are puterea de a
numi minitri sau premieri, de a direciona un stat pentru a adopta o politic sau alta, sub
pretextul consultanei, a fost analizat64, surprinztor, de SpinWatch, un ONG care se
finaneaz din donaii mici de la foarte muli ceteni. Ori, activitatea acestui ONG poate fi
luat ca exemplu de bun practic i pentru alte ONG-uri din Romnia. Raportul SpinWatch,
publicat n 2011 arat c: Goldman Sachs a cultivat contacte politice n ntreaga lume, nu
doar n capitala american. Acest raport analizeaz modul n care tentaculele bncii s-au
rspndit n toate mediile politice americane, europene, ale statelor UE inclusiv centrul de
reglementare de la Bruxelles. Goldman Sachs, de multe ori, opereaz n spatele scenei, de
asemenea, printr-o serie de grupuri de lobby de afaceri. Conform Raportului, Goldman Sachs
(companie implicat i n privatizri strategice din Romnia) angajeaz oameni cu relaii suspuse, prieteni ai unor minitri; i introduc angajaii n cercul de prieteni ai unor demnitari ce
au putere de decizie la nivel de Guverne/bnci centrale/europene etc... Apoi, pe principiul
uilor turnante, angajai ai Goldman Sachs ajung sftuitori/consilieri ai mai marilor unui stat.
Iat, cteva exemple redate n analiza SpinWatch.
SUA: Doi foti CEO ai Goldman Sachs au ajuns s lucreze cu trei efi ai SUA- Henry Paulson
a fost secretarul Trezoreriei americane pe vremea lui George Bush, iar Robert Rubin, dup 26
de ani la Goldman Sachs, a fost angajat de Bill Clinton. Rubin este acum sftuitorul lui
Barack Obama. Lobbyistul Mark Patterson, eful Trezoreriei a fost, pn la aceast funcie,
lobbyst al Goldman Sachs..
Anglia: De exemplu, fostul economist-ef i partener al Goldman, Gavyn Davies, este
cstorit cu Sue Nye, care a condus biroul privat i a fost consilier special al ex-premierului
aceast chestiune. Nu tiu dac am contribuit i eu sau nu are o legtur cu demersul meu din urm cu doi ani, dar m bucur
c aceast categorie a rectigat dreptul la demnitatea de a nu sta la mila cuiva.
64
Analiza critic este realizat n Doing God!s Work /How Goldman Sachs Rigs the Game. SpinWatch, martie, 2011.

40

Gordon Brown. Un alt angajat al Goldman Sachs, Richard Sharp, a devenit prieten extrem de
bun cu Goerge Osborn (prieten cu premierul Gordon, dar i ministru de Finane al Angliei).
Brian Griffiths, unul dintre vicepreedinii Goldman Sachs, a lucrat la cabinetul lui Margaret
Thatcher.
Italia: Mario Dragi, fost guvernator al Bncii Centrale a Italiei i apoi ef al Bncii Centrale
Europene a fost, de asemneea, vicepreedinte i partener al Goldman Sachs n Londra, timp
de trei ani.
Grecia: Premierul Lucas Papademos, fost guvernator al Bncii Greciei i apoi vicepreedinte
al Bncii Centrale Europene a fost, de asemenea, angajat al Goldman Sachs. Ori, Goldam
Sachs este consultantul care a consiliat Grecia, condus de premierul Papademos, spre a
falsifica date privind datoriile acestui stat... lucru care a general un adevrat scandal la nivel
european.
Romnia: n Romnia, Goldman Sachs a venit prima dat, la privatizarea RomTelecom, prin
vnzarea aciunilor RomTelecom ctre OTE, cnd banca de investiii Goldman Sachs a
reprezentant att pe greci, ct i pe romni. Goldman Sachs este implicat i n
vnzarea/listarea la burs a 15% din aciunile Romgaz (aici, comisonul negociat de Goldman
Sachs&Co era de peste 4 milioane de euro). Cnd Guvernul a ncercat, anul trecut, vnzarea
unor aciuni PETROM (11%), din nou au aprut cei de la Goldman Sachs, ns contractul de
intermediere a fost ctigat de alt Consoriu. Este drept, aciunea de vnzare a aciunilor
Petrom a fost un eec. Goldman Sachs dorete, de asemenea, s intermedieze i listarea la
Burs a Hidroelectrica.
Goldman Sachs face lobby la nivel nalt, dar abuzurile duc la excese... Ori, deseori astfel de
excese sunt trecute cu vederea... Exemplul Glodman Sachs este unul extrem, dar poate fi
analizat ca exemplu...

IV.5. Advocacy- sau cum comunicm noi cu decidenii notri; Pai practici
Ne-am obinuit s ateptm ca toi ceilali s comunice cu noi65. Este vina decidenilor
c nu comunic bine sau onest. Este vina presei c nu ne informeaz corect. Este vina
companiilor c sunt prea agresive n procesul lor de comunicare i, oricum, pornim, de cele
mai multe ori, din start, de la ideea c cel care ne comunic ceva- i aici fac referite la
instituii- are ceva s ne cear, are ceva de ascuns, c nimeni nu comunic doar pentru a vorbi,
ci are un scop. Aa i este.
65

Nica Ella Lenua, eseul Dar, cum comunicm noi cu decidenii notri?, 2014, disponibil
https://www.academia.edu/10404609/Dar_cum_comunic%C4%83m_noi_cu_deciden%C8%9Bii_no%C8%99tri

41

la

Prea puin ns ne punem problema despre cum comunicm noi cu organizaiile sau cu
decidenii atunci cnd vrem s obinem ceva. i noi comunicm cu un scop. i, dac
decidentul nostru este numit sau ales, el este reprezentativ pentru cei care l-au ales, adic,
mereu va spune c vorbete n numele celor pe care ai reprezint. Aceast reprezentare, cu ct
este mai larg, cu att i d mai mult putere. Ei bine, pe acelai principiu se impune s
comunicm i noi cu decidenii: s avem reprezentare! Cu ct reprezentm un segment mai
larg al societiii, al comunitii, cu att mai mult mesajul nostru pentru decideni va fi luat n
seam. Aceast comunicare se cheam, profesionist, la nivel nalt, lobby, ns astzi, lobby-ul
ajunge s fie parte component a procesului mai complex de advocacy. Noi, societatea civil
putem comunica astfel cu decidentul. Nu are sens s btem cu pumnul n mas i s cerem s
fim ascultai!
Avem mari anse s fim ascultai dac:
reprezentm un grup/ne asociem cu cei care au aceeai problem pe care o avem i
noi;
suntem preocupai de ce se ntmpl n jurul nostru;
observm i analizm scena politic/a decidenilor;
nelegem traseul legislativ;
tim ce vrem i suntem informai;
suntem/nvm s fim buni comunicator;
putem motiva grupul pe care l reprezentm, s ne urmeze;
avem abiliti raionale.
Dac dorim s obinem ceea ce cerem, se impune s facem totui diferen ntre advocacy i
lobby:

Advocacy este procesul de influenare transparent a politicilor publice n favoarea

grupurilor de interese legitime (i noi reprezentm un asemenea grup);

Lobby este demersul direct de convingere a decidenilor politici n favoarea grupurilor

de interese legitime.

IV.5.1. Ce dorim cnd comunicm- reactiv sau proactiv- cu decidenii?

Conductorii notri ne cer ceva de cte ori comunic cu noi. De ce nu am nva i noi
s cerem s i fac treaba, tot comunicnd eficient, cu toate mijloacele de care dispunem?
Acum, c am stabilit ce instrumente avem la dispoziie n a comunica cu un scop precis cu
decidenii notri, s vedem cum putem face acest lucru:
Putem comunica reactiv sau poactiv cu decidentul nostru.

42

Comunicm reactiv atunci cnd decidentul nostru a luat sau este pe care s ia o decizie care ne
privete, care ne limiteaz anumite drepturi, care ne aduce daune. Mergem la decident i
negociem cu el. i spunem ce pierdem noi n urma demersului su i ce pierde el (de cele mai
multe ori voturi i imagine) n urma demersului nostru, dac nu ajungem la un consens, pentru
ca legea/politic public s ne convin i nou, pltitorilor de taxe.
Comunicm proactiv atunci cnd identificm o problem ce afecteaz mai muli ceteni,
analizm diferite propuneri de soluii i mergem la decident pentru a-i propune noi o politic
public sau o iniiativ legislativ.
IV.5.2. Cum facem s ne aud decidentul atunci cnd comunicm?
Avem mari anse s fim luai n seam n ambele situaii dac avem reprezentare i expertiz!
Ba chiar i putem livra expertiza noastr legiuitorului pentru ca rezultatul fna s fie echitabil
pentru toat lumea.
Roluri pe care trebuie s le ndeplinim atunci cnd dorim s influenm decizia
decidenilor:
Existena unui lider de atitudine, pentru a menine atenia factorilor de decizie, a
organizaiilor aliate; a mass-media i a opiniei publice asupra problemei care ne
intereseaz;
Asigurarea c vocile alegtorilor/cetenilor vizai de problem sunt auzite i ascultate
de decident;
Asigurarea ofertei de informaii tehnice i de asisten ctre factorii de decizie, massmedia i opinia public;
Negociere/mediere n cazul intereselort conflixctuale, prin realizarea unui compromis.
Nu vom deine noi toate aceste caliti necesare, dar pentru asta exist asocierile i echipele de
lucru. Nu suntem foarte buni la toate.
De aceea ne asociem (pe criteriul geografic) la nivel local, regional, naional sau intrenaional
i (pe criteriul relaional (orizontal, vertical sau multilevel).
Vrem s comunic cu decidentul! Cum s-l determinm s ne asculte?
Odat ce ne-am asociat, ne auto-evalum: Ce fel de organizaie suntem?
De ce existm (care sunt misiunea i viziunea noastr)?
Ce obiective avem?
Ce structur avem?
Ce vor membrii notri?
Ce servicii putem noi oferi?
43

 Ce competene avem?
Ce resurse avem?
Cum ne percep membrii notri?
Ce competiie avem?
Ce avantaje competitive avem?
Avem analiz SWOT?
Cum potenm oportunitile?
Cum diminum riscurile?
Ce strategie vom aborda?
Ce relaii externe ne sunt necesare?
Ce resurse umane avem?
ncotro i cum evolum?
Dup aceast autoevaluare/analiz SWOT cutm soluii pentru capitolele pe care nu le putem
acoperi.
Paii de baz n laboratorul de advocacy (caracter orientativ)66:
Timpi

Paii de baz n atingerea scopului comunicrii noastre eficiente cu

Decidentul

T0

Identific problema cea mai stringent

Stabilesc tema de discuie -cu cine i de ce vreau s m vd

Sptmna 1

Monitorizarea legislativ pentru a vedea planul decidenilor

Cercetare/Documentare
Documentul de poziie=Poziia organizaieie mele/cum a vrea s rezolv
problema
Analiza prilor interesate

Sptmna 2

Harta Politic ( confidenial)

Analiza cost-beneficiu a soluiei pe care o susin/analiza de rsic/analiza de
impact
Strategia de abordare a campanieie de advocacy (confidenial)

Sptmna 3

Planul de implementare

Aceti pai se regsec aplicai, n Anexa 2 (Proces advocacy Manulalul Unic) i n Anexa 3 (Proces intelligence-public
ptivind cele trei legi privind securitatea naiponal.
66

44

Strategie de comunicare
Alocare de resurse
Sptmna 4

Implementare
Evaluarea campanieie i rezultatelor obinute

Pentru c comunica eficient cu decidenii notri, pe lng monitorizare a agendei legislative i

a activitii lor trebuie s tim c avem trei legi care ne permit s fim informai, ceteanul (la
nivel naional/european) avnd la ndemn instrumente, are dreptul i obligaia de a
monitoriza i influena decizia decidentului atunci cnd interesele legitime i sunt lezate
IV.5.3. Ce nseamn a avea Puterea azi?
n urm cu vreo 70 de ani, Sherman Kent67 ntroducea paradigma Informaia/
cunoaterea este Putere. Cine deine informaia i tie s o foloseasc deine puterea. Cu alte
cuvinte, informaia analizat, neleas critic, i d putere. Dar, ce mai nseamn astzi putere,
lucru care ne-ar fi util n raportul comunicrii dintre noi i decident. Pentru c dilaogul,
comunicarea noastr urmrete un ctig. Zygmunt Bauman68 spunea: Substana luptei
moderne nu st n titlurile de proprietate, iar luptele moderne pentru putere nu constau n
strdania pentru mai multe proprieti. Puterea modern nseamn n primul i n primul rnd
ndreptirea de a administra oamenii, de a comanda, de a fixa reguli de conduit i de a
impunesupunere fa de reguli... Indirect, Bauman a omagiat pasiunea pentru construirea
ordinii i pentru servirea ordinii ca fiind fora motrice a societii moderne; a mai omagiat
angajamentul direct cu oamenii, activitatea de modelare, supraveghere, monitorizare i
conducere a aciunilor umane ca fiind metoda suprem de schiare, construire i ntreinere a
ordinii. A fcut acest lucru nlocuind modelul modernitii capitaliste, condus de scoaterea
de profit, cu capitalismul modern, condus de nevoia de a nlocui tradiia susinut de
comunitate cu rutina planificat/proiectat69. Bauman ne atrage atenia c, de multe ori, trind
ntr-o comunitate nchis ajungem s vieuim/gndim ntr-un ghetou voluntar. Bauman spune:
Ghetourile voluntare nu sunt ghetouri adevrate, bineneles, i au voluntarii lor (adic pot
tenta i trezi dorina, mpingnd oamenii s construiasc imitaii ale lor), tocmai pentru c nu
sunt adevratul ghetou. Ghetourile voluntare difer de adevratele ghetouri ntr-un aspect
67

Director n cadrul CIA, Sherman Kent este pionierul care integreaz sursele deschise (mediul academic, presa, societatea
civil) n procesul intelligence. El a fost cooptat, n 1939, de la universitatea la care preda pentru a crea o agenie naional de
Informaii a SUA. n 1949, el vine cu paradigma Cunoaterea este Putere, perpetuat pn astzi. A promovat ideea
integrrii valorilor democratice n noul domeniu academic (intelligence) i securizarea libertii civice. Fr a utiliza
termenul OSINT, Kent a susinut antrenarea opiniei publice n procesul de analiz din surse deschise, ceea ce nsemna, n
fapt, nlocuirea propagandei cu dezbaterea public (...)
69

Bauman, Zygmunt; Comunitatea. Cutarea siguranei ntr -o lume nesigur; Prahova; Editura ANTET XX PRESS; 2001,
Comunitatea. Cutarea siguranei ntr -o lume nesigur, cap. 3: Vremuri de dezangajare sau Marea transformare, cotitura a
doua, pp.31

45

decisiv. Ghetourile involuntare sunt locuri din care cei dinluntru nu pot iei... scopul
principal al ghetourilor voluntare, dimpotriv, este de a bara intrarea celor din afar cei
dinluntru sunt liberi s ias afar dup dorin... Ghetourile adevrate nseamn negarea
libertii. Ghetourile voluntare intenioneaz s serveasc cauzei libertii70 .
IV.5.4. Cum folosim mijloacele de comunicare n avantajul nostru, n procesul de
advocacy?
Nu avem resurse financiare pentru a ne poromova campania ce ne ajuta s ne atingem scopul
n comunicareea nostr cu decidentul? De ce inem cont cnd alegem cile prin care
popularizm ideea noastr i prin care sensibilizm opinia public n susinerea demersului
nostru?
IV.5.4.1. Presa tradiional- avantaje i dezavantaje pentru noi
Presa tradiional, pe fondul cizei din ultimii ani, are tiraje mult micorate, cu
precderea presa tip quality. Foarte multe publicaii, mai ales locale, au disprut; coninutul
editorial este de mai slab calitate, relevan, lucru care ne afecteaz pentru c: s-au pierdut
arhivele on-line ale ziarelor locale i centrale disprute/avem mai puine voci critice i
obiective n comunicare/libertatea de exprimare n pres este n declin.
Astzi, mass-media tradiional este dominat de partizanat politic; de moguli de pres; de
oligarhi bogai cu activitate politic, cu interese de afaceri n afara mass-media i cu probleme
n justiie; proprietari media ce folosesc arma media susinut aruificial pentru a-i rezolva
interesele n afaceri, politice sau problemele n justiie; iar agenda prorietarilor de media este
mai important dect agenda public. Toate cele menionate se traduc n probleme pentru noi,
cei care dorim s apelm la aceste mijloace de comunicare: mesajul nostru persuasiv va
ajunge mai greu n paginile ziarelor de calitate; lupta nteit pentru captarea ateniei
publicului prin expunere media; lupta crescnd pentru spaii gratuite (mesaje sociale) ntre
purttorii de mesaje; oponenii ideii/propunerii/soluiei noastre cre dispun de bani vor
cumpra mai uor dect noi atenia media prin proiecte speciale (reclam mascat)71.
Astzi, Media tradiional tinde ctre mondenitate i tabloidizare, pentru a cultiva gustul
ndoielnic, tot mai dezvoltat al consumatorului romn pentru: telenovele politice;
emoionalizarea banalului cotidian; sinucideri televizate/schizofrenie social/criza criteriilor
valorice. Din nou, aceast stare de fapt se traduce n probleme pentru noi ntruct ne lovim de:
demobilizarea publicului (corp social inert/amorf); lipsa de ncredere n puterea de influenare
(protestele de strad au reuit s mobilizeze, n ultimii patru ani, n strad, doar pentru trei
70
71

Bauman, Zygmunt; Op. Cit.; cap 8. Luna de final, pp87.

vezi campania celor de la Cold Corporation , n cazul Roia Montana.

46

teme- Raed Arafat, Roia Montana i Gazele de ist); de apatia care domin scena politic;
publicul poate fi uor manipulat de cei care sunt oponenii notri, de lipsa de motivaie (triect
de azi pe mine).
n concluzie, dificultile financiare au creat un climat de instabilitate, nencredere i
compromis n mass-media. Toate acestea fiind spuse, ce ne rmne de fcut pentru a avea
succes n comunicarea noastr i n scopul ei?
IV.5.4.2. Campania de comunicare on-line, avantajul nostru
Pentru nceput, ne putem orienta ctre mass-media on-line i ctre social-media.
Astzi, cititorii de pres se ndreapt spre mediul on-line i noile tehnologii (gadget-uri,
tablete, telefoane inteligente), iar jurnalitii devin multi-tasking. Ca atare, ne adaptm
situaieie i lum ce este mai bun pentru avantajul nostru. inem cont c viitorul comunicrii
persuasive al marketingului sau brandingului este on-line! Evoluia acestor mijloace de
comunicare ne pot fi utile, pentru c la ele apeleaz i decidenii notri, deci publicul lui, de
care i pas, cruia el i se adreseaz, poate fi captat i de noi! Se poate ca devenirea
jurnalitilor multi-tarscing s fie i n avantajul nostru pentru c subiectele de comunicare ale
campanieie noastre trebuie prezentate jurnalistului, de ctro comunicator (noi) nsoite de
imagini i cu componente editabiler pentru audio, video i online, adic i livrm un kit de
pres complex. i livrm materia bine realizat, pentru ca el s lucreze ct mai puin, spre
deloc, pe ea.
Ce putem obine comunicnd campania n mediul on-line:
Mobilizarea oamenilor pe teremen scurt i lung;
Promovarea agendei legislative a organizaieie/a problemei noastre;
Construirea de comuniti virtuale n jurul intereselor comune, Comunicarea cu
constituenii/publicul nostru/cei afectai de aceeai problem;
Comunicarea cu bloggerii (cei ostili i cei prietenoi)/cu liderii de opinie/cu formatorii
de opinie;
Rspunsuri rapide i alerte; Recrutarea de membri i voluntari, care s ne fie utili;
Obinerea sprijinului presei interesat de tem, nu obinerea unui spaiu pltit; cutare
de resurse finaniare (donaii/sponsorizri);
Informaia pe care o transmitem trebuie s fie news s poat fi transmis cu uurin
de la om la om, s fie difuzat, s emane emoie, schimbare, dram, poveste.
Cum ne planific campania de comunicare/advocacy online72?
72

Planificarea unei campanii on-line, http://www.slideshare.net/silbatron/online-campaigning-echoditto-2009, vizualizat la

02.01.2014

47

Etape:
Pai preliminari:
Actualizarea metodic, permanent a website-ului proriu i a blogului;
Colectarea i gestionarea adreselor de e-mail ale constituienilor (aliailor mei);
mprtirea i partajarea de coninut pe reelele de social-media;
Adunaresa tuturor pieselor pentru a completa puzzle-ul comunicaional.
Etape propriu-zise:
Identificarea i valorificarea momentului;
Definirea ateptrilor;
Configurarea i organizarea ateptailor;
Promovarea mesajului Campaniei;
Monitorizarea rezultatelor;
nchiderea cercului i reluarea procesului (follow-up).
Celor pe care dorim s i aducem lng noi le cerem un singur lucru, nu 10, pentru c riscm
s i pierdem. Cerem: o luare de poziie sau bani sau s semneze o petiie sau voluntariat
(timp) sau s propage mesajul nostru sau logistic sau participare la adunri, greve. Un lucru,
nu toate!
Pentru a vedea ct de eficiente au fost canalele noastre de comunicare, la ci receptori au
ajuns, ce grad de penetrare au avut, evalum audienele prin SATI (Studiul de audien i
trafic internet).
SATI ne arat:
Traficul;
Audiena/afiri/vizite/vizitatori unici;
Profile socio-demografice ale vizitatorilor website-urilor din Romnia.
Pe lng abilitile de comunicare echipa noastr trebuie s tie s negocieze cu decidenii pentru
c, de cele mai multe ori, ce i cerem noi se traduce n bani din bugetul public. De ce renteaz
propunerea noastr? Ce avantaje aduce pe teremen scurt, mediu i lung? Ct se pierde i ct se
ctig? Se poate ca demersul nostru s lezeze intereseloe altor grupuri i tocmai de aceea, trebuie
s acionm, s comunicm ca la carte. La urma urmei, decidenii beneficiaz, prin noi, de calcule
exacte, de expertiz, care nu i cost ceva. i ei ctig! De noi depinde s le artm, s le
comunicm ce au de ctigat dac ne iau n seam i ce au de pierdut dac nu ne iau n seam.
Acest lucru ine, categoric, de modul n care tim s comunicm cu decidenii, cu aliaii, cu massmedia, cu publicul! Dezvoltarea sntoas a unei societi const aadar n democraia
participativ i asumarea multiculturalismului indivizilor-ceteni europeni..

48

Societatea Civil poate apra interese legitime i are prghii cu care s fac acest lucru. Mai
complicat este cu determinarea societii la implicare puternic.
Decidenii, dar i reprezentanii grupurilor de interese se impune a cunoate ce nseamn n
realitate realizarea unei Politici Publice, a unei activiti de advocacy. De asemenea, se impune ca
decidenii, dar i societatea civil s neleag sensul concret al securitii naionale i al
importantei reale a acesteia, dar s fie capabili s identifice i s amendeze excesele. Nu putem
face presiuni i excese, doar de dragul securitii, dar nici nu o putem nclca.
Cunoscnd instrumentele legale prin care pot interveni, cetenii pot lua atitudine, legitim, atunci
cnd le sunt nclcate drepturile. Sentimentul naional i de ncredere n noi nine ar fi n cretere
pentru c, dac noi nu facem ceva pentru noi, nimeni altcineva nu o va face. La nivel naional i
european.

49

Concluzii: Ce este de fcut pentru a trece de la Democraia participativ la e

Democraie, la e-guvernare i apoi la We-government?

ntr-o er a globalizrii, cu explozia aferent a internetului i a Big Data73, pn i

democraia se mut, n parte, pe internet, inclusiv participativitatea, care vizeaz un alt nivel.
Oamenii celui de-al treilea val pe care l anuna de acum 30 de ani Toefler, mai ales tnra
generaie a acestuia, este extrem de participativ. Fiind familiar cu noua tehnologie, aceast
generaie a dezvoltat anumite valori, opt la numr, pe care le relev cercetarea lui Don
Tapscott74: libertate, personalizare, vigilen, integritate, colaborare, distracie, vitez,
inovaie. Aceste valori nu doar c ar trebui exploatate de decidenii din structurile private sau
publice, ele vor trebui s stea la baza construciei viitoarelor instituii guvernamentale,
deoarece protestele din zilele noastre au la baz nclcarea acestor valori 75. Astzi, aceast
generaie este prima generaie global cu aceleai valori, fie c vorbim de SUA, Romnia,
Germania, Frana sau alt ar n care acesta tehnologie a luat avnt.
Internetul este cel mai mare spaiu neguvernat pe care nc omenirea nu l nelege pe
deplin. Vorbim de impactul profund al tehnologiei, iar acesta ne conduce rapid spre mai mult
democraie participativ. Democraia participativ folosete masiv acest instrument
tehnologice. Conectivitatea este tot mai puin costisitoare, iar participativitatea mizeaz pe
conectivitate. Atenie ns, orice tentativ de cenzurare a internetului duce automat la
radicalizarea internauilor.
Jared Cohen, directorul executive al Google Ideas76 i Eric Schimdt, directorul
executiv al Google atrgeau atenia, n 2010, prin intermediul eseului The Digital Dirsuption77
c tehnologia va schimba relaia dintre statele naionale i ceteniilor n secolul XXI. Jared
Cohen spune: guvernele vor fi prinse cu garda jos cnd un numr mare de ceteni, narmai
doar cu telefoanele lor mobile, vor participa la minirevolte, n cadrul crora vor contesta
autoritatea. Subiectul este tratat pe larg i de Ionel Nicu Sava n volumul Imobilizare i
protesct. Introducere n Sociologia micrilor sociale.
O zi din viaa generaiei digitale debuteaz cu verificarea contului de Facebook, prin
intermediul unui telefon inteligent aflat permanent n proximitate.Pe ecranul tactil, n funcie
Datele pstrate i prelucrate n cantiti imense, datorit unor medii de stocare mai ieftine, unor metode de procesare mai
rapide i unor algoritmi mai performani.
74
Don Tapscott este un unvitat permanent la Davos. Realizeaz foarte multe cercetri, proiectul in care vorbete despre
valorile celor care sunt extrem de familiari cu internetul, se numete Generaia Net-o investigaie strategic.
75
Gavril Bogdan, De la E-democracy la We government - valorile generaieie digitale, n 7 Teme fundamentale pentru
Romnia, volum coordonat de Dan Dungaciu, Vasile Iuga i Marius Stoian, Ed RAO, 2014, Bucuresi; p 197-2012.
76
Un think/do-tank interdisciplinar dedicat nelegerii problemelor de guvernan global i implicaiile tehnologice care au
impact cultural, politic u social global.
77
Disponibil la https://www.foreignaffairs.com/articles/2010-10-16/digital-disruption, accesat la 08.04.2015.
73

50

de recomandrile prietenilor, i fac loc cele mai noi tiri. Un televizor, permanent disponibil
n camer, iar oferta este vast, de cel puin 100 de canale, din care multe cu breaking news.
Oferta este completat de publicaiile on-line sau de formate interactive care i solicit
permanent atenia., prerea i implicarea. n drumul spre serviciu sau spre coal sau spre o
ntlnire are acces la acces la zeci de posturi radio cu muzic i tiri sau poate selecta
melodiile ascultate de pe propriul MP3 Player. Dac merge cu metroul vizioneaz filme sau
clipuri pe YouTube sau citete ceva on-line. Se poate juca on-line. i este bine s ias la
plimbare n parc sau n ora pentru c are WI-fi care l conecteaz cu locuri i oferte speciale.
Este asaltat de o armat de marketeri cu mesaje publicitare special croite pentru el, bazate pe
profilul su social de pe Facebook sau alt cont de socializare, pe cardul de cumprturi sau cu
ajutorul informaiilor bancare. Biblioteci ntregi i sunt disponibile de pe telefonul mobil sau
orice alte device. Programa colar nu l mai satisface i i caut informaiile pe internet,
unde afl de cele mai noi descoperiri i informaii de la oameni aflai la zeci sau sute de
kilometri distan, despre care, la cursuri, nu i s-a vorbit. Are 100-2000 de prieteni pe
Facebook sau Twiter, i alte cteva sute pe Messenger, Ask sau alt platform de comunicare
i interacioneaz zilnic cu ei. n drum, observ c angajaii primriei nu ai fac treaba sau c
un poliist de la rutier nu a respectat legea pe care chiar el o aplic; face o fotografie cu
telefonul mobil, o public instantaneu pe Fecebook i Tweeter. Primete zeci sau sute de
comentarii, n funcie de ct de grav este ce a semnalat sau de ci prieteni activi are, iar poza
este distribuit de 4000 de oameni. mpreun cu 50 de prieteni decide s protesteze i s
ocupe sediul primriei a doua zi. Face un grup virtual la care ader rapid 2-3000 de oameni, i
ei nemulumii. n cteva ore, la grupul virtual de ndemn la protest ader vreo 20 000 de
internaui. Printre ei, 2-3000, din afara rii. Un reporter digital a descoperit acest val de
nemulumiri, iar problema ajunge n mainstream. Adun un numr impresionant de
comentarii pro i contra. Conversaia virtual se documenteaz i cu studii de caz i articole
din presa global care a tratat subiecte asemntoare. Valul de indignare crete. Ajunge pe
agenda public. Omul generaiei digitate are mereu la el un telefon mobil i poate transmite,
oricnd, mesaje, texte, fotografii sau documente ctre prietenii lui, gratuit, cu ajutorul
aplicaiilor Web. n era digital domin share. Pentru c joac jocuri de strategie n reea, n
timp real, acest individ detecteaz rapid vorbria inutil din spatele unei informaii. El poate fi
mai greu manipulat, mai dificil de ignorant. Aceti ceteni, pentru c asta sunt, devin multitasking cnd se concentreaz pe munca lor. Totul este interdisciplinar. Colaborarea i sharingul sunt caracteristici ale noii generaii78. Miile de noduri din reelele lor sociale nu fac dect s
78

Numit i generaia z

51

le creasc ansele n atingerea obiectivelor personale i profesionale. Astzi, un mesaj

transmis de o persoan poate ajunge la trei pai la orice persoan de pe glob, chiar dac cei
doi nc nu se cunosc.
Un exemplu de interaciune colectiv, la noi, n Romnia, este proiectul Toi pentru
unu79 un utilizator are o ntrebare; o posteaz pe site-ul proiectului. Un alt utilizator i
rspunde. Platforma are peste 700 000 de utilizatori i peste 10 milioane de rspunsuri i
anun, pe site, c 94% din ntrebri i-au primit rspunsurile. Parte din ntrebri vizeaz zona
administrativ - central i local, sau guvernamental. Ei bine, profilul instituiilor este
opusul modelului Toi pentru unu- pn i cele mai banale informaii sunt protejate de o
armat de funcionari; trebuie s faci cerere, n baza legii liberului acces la informaii (legea
544), s atepi cam 30 de zile pentru a primi un rspuns de care nu mai ai nevoie atunci. Un
alt lucru pe care aceast generaie nu al accept este acela ca instituiile s nu colaboreze ntre
ele i s nu ofere, n timp real, i din proprie iniiativ, date i informaii de interes public care
s poat fi accesate oricnd. Am putea s facem un exerciiu de imaginaie: O lume n care se
va lucra cu viteza gndului, ns cu instituii nealiniate tehnologic. Cnd un ministru sau un
primar promite c public un contract fcut pe bani publici, nainte de momentul vorbirii,
acestei generaii i se pare de domeniul absurdului pentru c ea public n cteva secunde orice
document. S-ar impune ca instituiile deja depite de cetenii pe care i reprezint, s i
regndeasc procedurile, formularele i interaciunile de la ghiee pentru a nu lsa impresia
unui stat medieval. Aceti ceteni digitali i doresc rezolvarea problemelor lor pe loc, n
timp real. Ei nu doar vor cere instituiilor acest lucru; vor veni i cu sugestii alternative din
open-source80, iar propunerile lor vor fi gratuite sau mai ieftine i vor rivaliza cu programele
de sute de mii de euro ale unei instituii, programe deja mult nvechite i nefuncionale. Acei
ceteni vor cere i au acest drept, aa cum ce cere de ceva timp, ca bugetele publice s fie
participative, mcar parial, pentru c banii lor i puterea sunt reale. Ei vor cere
democratizarea datelor.
Un exemplu de bune practice l reprezint oraul Brazilian Porto Alegre81 care, n 1989 a
derulat primul buget municipal participativ. Acolo, contribuanbilii decid anual pe ce se
cheltuiete 20% din bugetul local, iar tehnologia internetului a fcut ca social media s
promoveze modelul de realizare a bugetelor participative n mai multe ri. Cetenii
monitorizeaz cheltuielile publice, verific derularea contractelor fcute pe banii comunitii,
verific fiecare instituie public cu scopul de a face statul mai eficient i mai transparent. Mai
79

Proiectul este disponibil la http://www.tpu.ro/, accesat la 24.05.2015

Informaii la care toat lumea are acces
81
Informaii despre administraia acestui ora sunt disponibile la http://www2.portoalegre.rs.gov.br/portal_pmpa_novo/,
accesat la 24.05.2015
80

52

mult, tehnologiile i ajut ce contribuabili s modifice destinaia banilor publici, totul n mod
transparent. Au aplicaii care i ajut s vad totul n timp real.
Ipoteza de lucru de la care am pornit cercetarea: Gradul de implicare i gradul
cunoatere critic deinute de ceteni definete nivelul democraiei contemporane se
dovedete a fi valid, ns incomplet. La finalul lucrrii, n urma analizei celor dou tipuri de
democraie-reprezentativ i participativ, n raport cu societatea contemporan i nevoile
sale, se cuvine s tragem linie.
Democraia reprezentativ, specific

industrializrii a condus, dup cteva generaii, la

democraia elitelor. Avantajele au fost enorme, dar s-a ajuns la cartelizarea democraiei, iar
puterea a fost captiv n minile unor privilegiai, ceteanul mulumindu-se cu rolul de a
vota o opiune sau alta ori s candideze el nsui. Democraia reprezentativ, specific
industrializrii, se dovedete

neputincioas

de civa ani. Democraia participativ

se

divedete a fi soluia pentru ultima perioad a capitalismului. Ajungem, n epoca globalizrii,

cnd totul se ntmpl n ritm alert, interdependent, cnd totul este la un clic distan, iar
democraia participativ ajunge i ea neputincioas, dac nu se adapteaz la noile tehnologii.
Procesul se deruleaz chiar sub privirile noastre.
Variabilele de care depinde gradul democraiei sunt: nivelul de cultur a cetenilor; nivelul
cunoaterii critice pe care o posed, implicarea n treburile ceteii atunci cnd interesele le
sunt afectate, disponibilitatea

pentru a fi proactivi, nu doar re activi; nivelul de

adaptabilitatea al instituiilor la noile tehnologii cu care cetenii sunt deja obinuii;

capacitatea instituiilor publice de a se adapta, rapid, din mers, timpurilor care vor veni;
veridicitatea informaiilor care circul n spaiul public; educaia.
n final, a dori s mai precizez c, n urma analizei instrumentelor pe care ceteanul le are la
dispoziie, Romnia se afl acum n faa oportunitii de a construi o democraie participativ
real, veritabil. Explozia de tehnologie digital o ajut. La fel i diversele aplicaii.
Guvernanii, ca i cetenii trebuie s in cont de faptul c Romnia nu mai este un stat
nchis, iar evenimentele globale au efect asupra noastr. Autoritile trebuie s nvee cum s
foloseasc tehnologia n interesul comun, nu pentru a ascunde informaii sau doar pentru a ti
totul despre cetenii statului. Dumul trebuie s aib ambele direcii - i ceteanul s tie tot
ce face statul lui, s aib de unde afla, cnd l intereseaz aproape orice tip de informaie,
evident, mai puin cele clasificate, n interesul securitii statului. S lucreze mpreun pentru
binele comun. Menionez c enunul prezentat n Concluzii va fi tratat separat, ntr-o lucrare
ulterioar, pentru care constituie punctul de plecare.

53

Bibliografie:
Not: Portalul legislativ, disponibil la http://legislatie.just.ro/Public/Acasa prezint intreaga
legislaie actualizat, la zi, a Romniei, inclusiv legislaia consultat pentru lucrarea de fa.
1. Codul civil
2. Codul Penal
3. Codurile deontologice ale presei
4. Convenia Drepturilor Omului (art 10 i 11), disponibil la
http://www.echr.coe.int/Documents/Convention_RON.pdf:
5. Decizia CNA nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a coninutului audiovizual,
modificat i completat prin deciziile CNA nr. 459/2011 i nr. 141/2013
6. H.G. nr. 775/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedurile de elaborare,
monitorizare i evaluare a politicilor publice la nivel central, cu modificrile i
completrile ulterioare
7. Legea 544/2000 privind accesul la informaii publice, modificat prin Legea nr.
371/2006, publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 837 din 11 octombrie 2006
8. Legea audiovizualului
9. Legea liberului acces la informaiile de interes public (nr. 544/2001);
10. Legea nr. 182/2002, privind protecia informaiilor clasificate
11. Legea nr. 51/1991 privind sigurana naional a Romniei
12. Legea nr.62/2011 privind dialogul social
13. Legea transparenei decizionale n administraia public (nr. 52/2003), cu modificrile
i completrile ulterioare
14. Ordonana Guvernului nr 27/2002 privind activitile de soluionare a petiiilor

Volume, eseuri, articole

1. Agabrian, Mircea, Analiza de Continut, Ed Polirom, 2006
2. Alvin Toffler; Al treilea val; Editura: Politica;1983
3. Arnstein, Sherry R. A Ladder of Citizen Participation, JAIP, Vol. 35, No. 4, July
1969, pp. 216-224;
4. Banciu, Angela, Cultur i civilizaie european : repere istorice i semnificaii
valorice, Ed. Lumina Lex, 2003, Bucuresi ; cursul Istoria Civilizaieie Europene,
Master Studii culturale europene 2014, prof. Univ. Angela Banciu
5. Barna, Cristian; Romnia ntre prieteni i dumani, Ed. Militar, Bucureti, 2014

54

6. Bauman, Zygmunt,

Prahova, Editura ANTET XX PRESS, 2001, Comunitatea.

Cutarea siguranei ntr -o lume nesigur, cap. 3 Vremuri de dezangajare sau Marea
transformare, cotitura a doua, pp.31
7. Brbulescu Iordan Gheorghe, Ion Oana Andreea i Todera Nicolae; Summary of the
of the Research in European and/or EU Studies Curriculum; The Romanian Journal of
International Relations and European Studies, Vol. 1, Nr. 1, 2012, pag. 129-131;
Numrul 1.2012 al Revistei Romne de Societate i Politic, editat de ARRISEhttp://rojir.ro/wp-content/uploads/2012/01/revista.pdf-;
8. Dobrescu, Paul; Brgoanu, Alina; Corbu, Nicoleta; Istoria Comunicrii, Ed.
Comunicare.ro, Bucureti, 2007
9. Drimba, Ovidiu; Istoria culturii i civilizaiei, Editura SAECULUM I.O., Bucureti,
anul 1999
10. Dua, Adrian, 2008, Utilizarea arhivelor de date n analiz comparativ
11. Gavril Bogdan, De la E-democracy la We government- valorile generaieie digitale,
n 7 Teme fundamentale pentru Romnia, volum coordonat de Dan Dungaciu, Vasile
Iuga i Marius Stoian, Ed RAO, 2014, Bucuresi; p 197-2012
12. Kent, Sherman. Strategic Intelligence for American World Policy (1949, 1965, 1966) ;
disponibil la https://www.cia.gov/library/kent-center-occasional-papers/vol1no5.htm
13. Kluckkhohn Florance R., (1940), apud Jackson, Pater, 1983; apud Chelcea, Septimiu;
Metodologia cercetrii sociologice. Metode cantitative i calitative (ediia a III-a,
revzut i adugit), Bucureti, Editura Economic, 2001/2007
14. Lippmann, Walter, Public Opinion, SUA, Long Island; 1921
15. Locke, John; Al doilea tratat despre crmuire. Scrisoare despre toleran; Ed.
Nemira;Bucuresti, 1999, p. 52
16. Locke, John; Al doilea tratat despre crmuire. Scrisoare despre toleran; Ed.
Nemira;Bucuresti, 1999, p. 52
17. Marius Precupetu, Democratizarea postcomunist i integrarea european, Editura
Academiei Romane, Bucuresti, 2006, pp. 20-30
18. Mill, John Stuart On Liberty, disponibil la
http://www.earlymoderntexts.com/pdfs/mill1859_1.pdf
19. Milton, John Discursul Areopagitica, disponibil la
https://www.dartmouth.edu/~milton/reading_room/areopagitica/text.shtml
20. Neculau, Adrian, Sociologie general, ediia a IV-a, Ed Polirom, Iai, 1997, apud,
Cristian Barna, Romnia ntre prieteni i dumani, Ed. Militar, 2014, p 21.
55

21. Nica, Ella Lenua; eseul Dar, cum comunicm noi cu decidenii notri?; 2014,
disponibil la
https://www.academia.edu/10404609/Dar_cum_comunic%C4%83m_noi_cu_deciden
%C8%9Bii_no%C8%99tri
22. Nicolae RA, Advocacy i Influenarea politicilor publice; un ghid pentru
organizaiile

neguvernamnetale,

seria

Organizaii

non-profit,

Programul

de

consolidare a societii civile n Romnia, World Learning; propunere inspirat la

rndul ei de definiia dat de Lisa VeneKlasen i Valerie Miller; A new wave of
Power; People and Politics: An action guide for policy and citizen participation,
Oklahoma City, 2002, material disponibil la
http://fpdl.ro/public/training_manuals/ADVOCACY/EN%20ADVOCACY.pdf
23. Radu Nicosevici, Corina Dragomirescu, Simona Fi, Despina Pascal, Mircea Mitruiu,
Dialogul civic i social prin lobby i advocacy, Timioara; disponibil la
http://implicat.info/publicatii
24. SARTORI, GIOVANNI, The Theory of Democracy Revisited; Chatham, Ed. Chatham
House, 1987.
25. Sava Ionel Nicu, Mobilizare i protest. Introducere n sociologia micrilor sociale,
Ed. Univesriii Lucian Boia, Sibiu,2013
26. Schmidt, Eric; Cohen, Jared; The Digital Disruption. Connectivity and the Diffusion of
Power; articol; Foreign Affairs ; 2010, disponibil la
https://www.foreignaffairs.com/articles/2010-10-16/digital-disruption
27. Stoian, Marius; Dungaciu, Dan; Iuga, Vasile (coordonatori); Sapte teme fundamentale
pentru Romania; Ed. Rao; 2014; Bucureti
28.

Tapscott, Don (coordonator studiu); Net Generation-o investigaie stratehic, 2013,

disponivil la disponibil la

http://dontapscott.com/2013/09/don-tapscott-net-

generation-ideacity/ i la http://dontapscott.com/research-programs/
29. Whipple, Mark; Dewey-Lippmann dezbaterea de astzi: Comunicare distorsiuni,
Agenia reflectorizante, i Democraie Participativ ; Catedra de Sociologie,
Universitatea din Texas, Austin, 2009
Analize, studii i articole
1. Romnia

nfricoat,

studiu

IRES,

mai,

http://www.ires.com.ro/articol/298/romania-infrico-ata

56

2015,

disponibil

la:

2. Academia de Advocacy; programe

de advocacy i de democraie participative,

inclusive dezbateri publice; materiale disponibile la http://advocacy.ro/

3. Analiza critic este realizat n Doing God!s Work /How Goldman Sachs Rigs the
SpinWatch,

Game.

martie,

2011,

disponibil

la

http://alter-

eu.org/sites/default/files/documents/spinwatch_goldman_sachs_march2011.pdf;
accesat la 08.10.2015.
4. Analiza

MediafactBook,

Romania,

2014,

disponibil

la

http://www.mediafactbook.ro/ebook/, accesat la 08.04.2015.

5. Asociaia Romn de Relaii Internaionale i Studii Europene; Programele derulate de
Asociaia Romn de Relaii Internaionale i Studii Europene (ARRISE)http://www.rise.org.ro/category/activitati/activitati-arrise/; site accesat la 08.10.2015.
6. Comisia European; Iniiativele Comisiei Europene pentru democraia participativ la
nivelul

UE

sunt

disponibile

la

http://ec.europa.eu/citizens-

initiative/public/initiatives/ongoing, accesat la 08.04.2015.

7. Consiliul Economlc i Social; Democraia Participativ n cinci puncte, studiu realizat
de

ctre

Consiliul

Economic

social

al

Europei,

http://www.eesc.europa.eu/resources/docs/pd-in-5-points-ro.pdf;

disponibil

la

accesat

la

08.04.2015.
8. Horga, Ioan (coord.) Probleme curente n dezvoltarea studiilor europene despre
Uniunea

European,

coordonat

de

profesorul

Ioan

Horga;

disponibil

la

http://www.sent-net.uniroma2.it/; accesat la 08.04.2015.

9. Instituiile municipale ale oraului brazilian Porto Alegre, privind proiecte de bune
practici de democraie participativ/bugete participative/implicarea cetenilor;
disponibile

la

http://www2.portoalegre.rs.gov.br/portal_pmpa_novo/

http://www2.portoalegre.rs.gov.br/transparencia/; accesat la 08.04.2015.

10. List

instituii

media

din

Romnia;

disponibil

la

http://ziarero.antena3.ro/press/index/filter/national; accesat la 28.05.2015.

11. List

presa

audio-vizual,

membre

ARMA,

disponibil

lahttp://www.arma.org.ro/ro/audiente
12. Lista pres scris auditat BRAT, disponibil la http://www.brat.ro/membri
13. Planificarea

unei

campanii

on-line,

http://www.slideshare.net/silbatron/online-

campaigning-echoditto-2009, vizualizat la 02.01.2014

57

14. Programul Jean Monnet al Comisiei Europene privind studiile europenehttp://ec.europa.eu/education/opportunities/jean-monnet/index_en.htm- ; vizitat la
02.01.2015.
15. Proiectul Toti pentru unu , disponibil la http://www.tpu.ro/; vizitat la 02.01.2015.
16. Rusu, Ctlina; Democratia participativa in cadrul UE; Juridice.ro; 3 decembrie 2012,
disponibil

la

http://www.juridice.ro/232854/democratia-participativa-in-cadrul-

ue.html i http://www.camarapoa.rs.gov.br/
17. Studii i analize despre gndirea critic, Fundaia pentru gndire critic (The
Foundation for Critical Thinking - www.criticalthinking.org), disponibile la
http://www.criticalthinking.org/pages/research-from-the-center-for-criticalthinking/595
18. Studii i materiale privind democraia participativ; Instututului pentru Democraie
Participativ Qvorum; disponibile la http://qvorum.ro/
19. Studiul Calitatea Vieii din Romnia, 2010; disponibil la http://www.iccv.ro/node/190

58