Georgiana Lungu Badea

Tendine n cercetarea
traductologic

Cuprins

Partea nti .........................................................................................

Cercetarea traductologic. Repere teoretice .....................................
Prefa ................................................................................................
Introducere ........................................................................................
Capitolul I ..........................................................................................
Despre traductologie .........................................................................
1. Obiect de studiu i statut ............................................................
2. Obiectivele prezentei cercetri traductologice ..........................
Capitolul II .........................................................................................
Teoriile traducerii. Prezentare sintetic ............................................
1. Generaliti. ................................................................................
2.Tipologia teoriilor traducerii ......................................................
2.1. Teoria traducerii inspirat de teoriile literare
i studiile culturale .....................................................................
2.2.Teorii ale traducerii inspirate de semiotic
(teorii interpretative). Paradigma constructivist .....................

2.3. Teorii ale traducerii de tip lingvistic ...................................

2.3.1. Teoriile traducerii ntemeiate pe
contrastivitate .........................................................................
2.3.2. Teorii ale traducerii structurate pe
lingvistica textului ..................................................................
2.3.2.1. Funcionalismul .....................................................
2.3.2.2. Teoria interpretativ a traducerii ..........................
2.3.2.3.Teorii ale traducerii marcate de
psiholingvistic ...................................................................
3. Perspective traductologice romneti........................................
3.1. Orientri n cercetarea traductologic
romneasc.................................................................................
3.1.1. Traducere, lingvistic contrastiv i
didactica traducerii .................................................................
3.1.2. Teoria traducerii ...........................................................
3.1.3. Traducerea din perspectiv diacronic i
sincronic ................................................................................
3.1.4. Teorii de traducere de tip literar...................................
3.2. Noi orientri. .......................................................................
Concluzii .........................................................................................
Partea a doua .....................................................................................
Probleme specifice de teoria i practica traducerii ...........................
Capitolul I ..........................................................................................
Texte, traduceri, echivalene. Tipologii .............................................
1. Tipologia textelor i strategiile de traducere .............................
2. Tipologia traducerilor ................................................................
3. Echivalena de traducere: definiie i tipologie .........................
3. 1. Tipologia echivalenelor de traducere ................................
1.1.
Echivalena dinamic ..................................................
1.2
Echivalena funcional ...............................................
1.3
Echivalena lingvistic .................................................
1.4. Echivalena paradigmatic ..........................................
1.5.
Echivalena pragmatic ...............................................

1.6. Echivalena referenial ..............................................

1.7.
Echivalena semantic .................................................
1.8. Echivalena stilistic ....................................................
Concluzii .....................................................................................
Capitolul II .........................................................................................
Traducerea numelor proprii ..............................................................
Generaliti .................................................................................
Numele proprii ca referine culturale ........................................
Concluzie sau Pledoarie pentru o traducere cultural ..................
Capitolul III .......................................................................................
Incursiune n istoria definirii conceptului de unitate de
traducere ...........................................................................................
Concluzii .........................................................................................
Capitolul IV ........................................................................................
Modele de evaluare a traducerii ........................................................
1. Introducere .................................................................................
2. Analiza monolingv de evaluare a calitii
traducerii ........................................................................................
3. Metoda comparativ bilingv (francez-romn) .....................
3.1. Traducere i lingvistic contrastiv .................................
3.2. Studiul comparativ bilingv al traducerii .............................
3.2.1. Un text-surs vs. un text-int ......................................
3.2.2. Un text-surs vs. dou / mai multe texte
int .........................................................................................
4. Metoda comparativ plurilingv ...............................................
5. Modele de evaluare a traducerii. ................................................
5.1.Generaliti ...........................................................................
5.1.3. Model de evaluare a traducerii textelor
literare .....................................................................................
5.2.Aplicaii ................................................................................
5.2.1.Model de evaluare a traducerii la nivel
lingvistic ..................................................................................

5.2.2. Modele de evaluare a traducerii n context

global.......................................................................................
5.2.3. Modelul de evaluare a traducerii
culturemelor ...........................................................................
5.2.4. Modelul integrativ al traducerii ...................................
5.2.4.1. Forma expresiei ......................................................
5.2.4.2. Forma coninutului ................................................
5.2.4.2.4. Referinele intratextuale .....................................
Concluzii .........................................................................................
Concluzii ............................................................................................
Idiosincrasiile traductorului, (pre)judecile
traductologului ..................................................................................
Anex 1: (Pre)texte traductologice ....................................................
Anexa 2: .............................................................................................
Discursuri ale scriitorilor despre traducerea
intrapersonal i traducerea interpersonal .....................................
Anexa 3: Rabelais ..............................................................................
Anexa 4: Balzac ..................................................................................
Referine bibliografice .......................................................................
Referine bibliografice romneti ......................................................

Partea nti
Cercetarea traductologic. Repere
teoretice

Introducere

Ambiia esenial a acestei lucrri este evident

traductologic: ncearc sa situeze i s defineasc
traducerea n termenii care gestioneaz realitile
sociale i practicile culturale. Pentru a rspunde
provocrii mai multe condiii se cer satisfcute. Astfel,
teoriile traducerii sunt prezentate sintetic, pentru a
contura n mod logic imaginea complex a acestei
tiine nc n devenire, i analitic, pentru a identifica
elementele de infrastructur ale fiecreia.
Asociat tiinelor de grani i tiinelor
complementare, traductologia are tendina divizrii n
mai multe traductologii: traductologie comunicativ,
traductologie
cognitiv,
literar,
tiinific,
sociolingvistic, normativ, descriptiv, productiv,
inductiv, tiinific, divizare susinut de varietatea
obiectelor de studiu cuvnt, fraz, enun, text,
condiii de (re-)producere a sensului, procese
cognitive, procedee de traducere, intenii de
comunicare, decalare temporal i spaial ntre
condiiile de producere i cele de receptare etc.
Termenul traductologie pare a se impune ca termen
federator, n dauna unor termeni ca traductiologie,
translatologie, traductoterapie, practico-traducere,
praxeologie, tiin a traducerii, tiin a observaiei,
traductosofie, teoria traducerii etc.
Acestea sunt coordonatele constituente ale
cadrului din care se nate i n care funcioneaz

cercetarea noastr. Sectorizarea susinut de unii

traductologi (care vin dinspre discipline variate:
terminologie (Gouadec), interpretare (Gile), practica
traducerii (Plassard), sociologie (J.-M. Gouanvic),
.a.m.d.),
confirm,
paradoxal,
unitatea
i
complexitatea traductologiei, rezultate din perspectiva
global asupra fenomenului traductiv. Divizarea
traductologiei pe cmpuri de activitate n funcie de
specializarea de baz a traductologului (literatur,
semiotic, lingvistic, psiholingvistic, sociologie etc.)
nu exclude corelarea eforturilor i rezultatelor de
cercetare pentru dobndirea unei imagini de
ansamblu.
Multitudinea pistelor de cercetare reprezint un
argument implacabil, n acest sens legitimeaz
fluctuaia centrului de interes i a aspectelor
predominante n cercetare. Desigur, traducerea, n
complexitatea ei, permite dezbateri dintre cele mai
nflcrate. Astfel, pe tema obiectului (-telor) de studiu
i a obiectivului (-velor) traductologiei se vor aprinde
nc mult vreme spiritele, fiecare teoretician
ncercnd s i promoveze teoria mai mult sau mai
puin n dauna celorlalte (v. Jean-Marc Gouanvic,
Peter Gallagher, Hans Vermeer .a.), abandonate,
nlturate sau marginalizate.1
Conform teoriei popperiene, o teorie autentic la un moment dat
demonstrat, deci i poate pierde gradul de verosimilitate,
dobndind unul de falsiabilitate atunci cnd apare o alt teorie
mai avantajoas care o nlocuiete, eliminnd-o completat. Nu
mprtim dect parial punctul de vedere al epistemologului
austriac. Interesul pentru promovarea propriilor teorii reduce
considerabil, uneori, obiectivitatea cercetrii. Pare periculos
cultul probabil involuntar al acestei pseudocreativiti, atunci
1

Dup ce, vreme ndelungat, teoreticienii

traducerii i mai ales traductorii s-au consolat cu
ideea existenei intraductibilului2, s-a ivit ocazia
asocierii acestei realiti insondabile cu evidena
caracterului ambiguu al textului. Un text echivoc poate
fi tradus ntr-unul univoc din punct de vedere
semantic. Strategia i intenia traductorului sunt fie
motivate de constrngeri externe i extralingvistice,
independente de voina lui (politic, ideologie, raiuni
comerciale i/sau editoriale, estetica receptrii etc.). n
aceste circumstane, chiar dac impardonabil din
punct de vedere auctorial3, atitudinea lui fie este
impus de o raiune superioar, pentru c exterioar
celei strict traductive, fie este o greeal flagrant i
orice analiz a ei s-ar reduce la prescripii traductive
negative.
Obiectivul traductologiei nu const nici n a
stabili un tipar normativ de traducere, nici n a oferi un
reetar traductiv, ci n a reflecta asupra procesului i
asupra produsului finit, aa cum se prezint ele.
Modelele de evaluarea a traducerii sunt i ele variabile
cnd este negat cu nverunare, uneori, creativitatea
traductorului.
2 Intraductibilitatea unei opere nsemna i m ntreb dac nu
continu sa nsemne c o semnificaie specific, inerent operei
nu poate fi tradus. Aa cum afirma W. Benjamin (2000: 46), o
traducere orict de bun ar fi poate s fie lipsit de semnificaie
pentru original.
3 De neiertat este i punctul de vedere subiectiv i el declarat
prescriptiv al criticilor traducerii, conform cruia se admite doar o
traducere ideal, minimalizndu-se gradul de scientificitate,
incontestabil, al traductologiei. Aceasta nu speculeaz, nu reduce
fenomenul traducerii la absurd, nici la extreme, adic la existena
traducerii bune sau a traducerii proaste.

i adaptabile strategiei i funciei textului tradus.

Semnalarea erorilor sau a alterrilor semantice din
traducere nu urmrete ofensarea traductorului
prin sesizarea limitelor, dimpotriv observ
transformrile traductive i analizeaz textul int n
scopul detectrii modificrilor de sens /de receptare
astfel produse.
Ca tiin a traducerii, traductologia studiaz
noiunile i conceptele cheie mprumutate din tiinele
limbii, concepte indispensabile nelegerii aspectelor
lingvistice ale traduceri, precum i conceptele
traductologice fundamentale cu care opereaz analistul
traducerii i care constituie metalimbajul esenial
pentru identificarea i analizarea problemelor de
traducere. Abordarea traducerii n diacronie i n
sincronie permite surprinderea reperelor evoluiei
traducerii, de la teorii la strategii i tehnici de
traducere. Teoriile contemporane de traducere
constituie un obiect de studiu particular, iar critica
traducerilor, n esen normativ, uneori, descriptiv,
alteori cognitiv i, rareori, prospectiv, stabilete
criteriile de evaluare a traducerii i le aplic n
consecin dup tipologia i funcia textelor.
Traducerea (re)produce un sens; nu neaprat sensul
textului surs; traductologia studiaz condiiile de
(re)producere a sensului prin traducere i condiiile de
receptare prin raportare la matricea cultural a
textului surs.

Capitolul I

Despre traductologie
Without translation, there is no history of the world
(L. G. Kelly)

1. Obiect de studiu i statut

Analiza procesului de traducere i a textului de
tradus, ca parte integrant a traductologiei, explic
dificultatea specialitilor de a defini univoc
traducerea. Art, tiin sau tehnic? Traducerea, ca
proces, se nscrie firesc n codul lingvisticii, este o
operaie tiinific i nu una artizanal, dar, ca rezultat,
se poate nscrie i n literatur, estetic, textologie,
stilistic etc., deoarece problemele i dificultile de
traducere au un spectru larg, mergnd de la aspectele
practice la cele estetice.
Aflat sub semnul unei necesiti culturale i al
unui interes imediat, exigena informrii la toate
nivelurile, traducerea are scopuri variabile n funcie i
de (in)traductibilitate: traducerea literar aspir la
recrearea frumosului n limba-int, traducerea
tiinific, la retransmiterea adevrului, traducerea
general, perfect integrat n epoc, asemeni
traducerii jurnalistice, reprezint o literatur rapid,

actual, care trateaz probleme politice, economice,

culturale i sociale actuale.
Traductibilitatea este o variabil dependent de
structura diferit a limbilor i de realitile psihosocio-etnologice. Obstacolul cultural este considerabil
cnd nu exist un sistem de descriere etnografic a
diferenelor care caracterizeaz atitudinile i
comportamentele spaiilor lingvistice n relaie de
traducere. Obstacolul pur lingvistic cunoate soluii
variate, apte, dup Vinay i Darbelnet (1958/1966),
mai multe, dup Delisle (1980 i 1993), G. Garnier
(1985) .a., deoarece limbile, dup cum afirm R.
Jakobson (1963), se deosebesc mai puin prin ceea ce
pot spune i mai mult prin ceea ce trebuie s spun.
Traducerea este o cutare care se vrea fidel a
echivalentului cel mai apropiat de mesajul (care
trebuie) transferat dintr-o limb n alta.
Conceptul de fidelitate cunoate o diversificare de
formule i de accepiuni:
fidelitate fa de limba-surs (LS) vs. fidelitate
fa de limba-int (L);
fidelitate fa de autor vs. fidelitate fa de
destinatarul traducerii;
fidelitate fa de epoca de creaie, situaia surs
de comunicare sau producere a sensului vs.
fidelitate fa de epoca, situaia int de
traducere, de receptare .a.m.d.
Care sunt factorii care determin i justific un
anumit tip de fidelitate n dauna altuia?
()

2.
Obiectivele
prezentei
cercetri
traductologice
Dac privim fenomenul traducerii prin prisma
rolului pe care l joac n comunicare i n cultur,
nelegem c doar fragmentarea n obiecte i subobiecte de studiu poate oferi tabloul real al
complexitii abordrilor. Pentru a crea o imagine de
ansamblu, n cadrul prezentrii sintetice a teoriilor
traducerii,
inserm
sistematizarea
orientrilor
traductologice romneti, pentru a consacra ultima
parte identificrii i stabilirii problemelor specifice de
traducere.

Capitolul II

Teoriile traducerii. Prezentare sintetic

Tout langage est dj infidle par rapport au mental
Vivier, Traditore, Palais des Acadmies,
Bruxelles (1960: V)

1. Generaliti.
Abordrile diferite ale problemelor traducerii pun
n eviden aspecte diferite i soluii inedite, fr ca
vreuna dintre ipotezele ori teoriile emise s le anihileze
pe celelalte; dimpotriv, ele se completeaz i
contureaz viziunea de ansamblu a fenomenului
traducerii. Refleciile asupra traducerii se multiplic
dup 1949, ca urmare a creterii importanei rolului pe
care aceasta l are n comunicare, ntr-o lume n
continu transformare. Pentru c textele traduse nu
mai aparin cu predilecie domeniului literar, n
traducere i n traductologie se vehiculeaz frecvent
termeni precum comunicare i informativitate
atribute ale textualitii, aparinnd lingvisticii
computaionale.
()
Rezultatele cercetrilor n domeniul traductologiei
pot fi grupate n lucrri al cror obiect de studiu,
traducerea activitate i produs finit , este
investigat din unghiuri diferite, cu intenii specifice.

Precizm c studiile descriptive vizeaz textul int

(=rezultat al procesului de traducere) i contextul
traducerii, n timp ce studiile normative se
fundamenteaz pe proces (=operaie) i pe normele pe
care traductorul trebuie s le respecte, iar cele
prospective vizeaz funcia pe care trebuie s o
ndeplineasc traducerea (= proces), n raport cu
textul-int sau n raport cu destinatarul-int.
Raportul dintre traducere i lingvistic
Dintre cele mai cunoscute contribuii menionm
()
Traducerea i contrastivitatea limbilor n relaie
de traducere
Reinem cteva nume: ()
Traducerea i filozofia limbajului
()
Traducerei interpretare:
()
Traducere i teorii literare
() .a.;
Traducere i transfer cultural
();
Strategii i procedee de traducere
() i muli alii.
Istoria i teoria traducerii
() .a.
Critica traducerii() .a.
Sociologia i sociolingvistica traducerii
()
Metatraducerea i retraducerea ()

Noile obiecte de studiu ale traductologiei deriv din

noile abordri i i din (re-)construirea poeticilor
cunoscute.
()
Polisemia termenului retraducere, la fel ca a
rdcinii sale, traducere, ale crei sensuri sunt
decelabile contextual cu uurin, suscit controverse.
()
2.Tipologia teoriilor traducerii
Tipologia teoriilor traducerii nregistreaz
finalizri distincte. Interesul pentru cunoatere i
nelegerea activitii de traducere (proces) i pentru
stabilirea etapelor acesteia i-a determinat pe
cercettori s stabileasc modele de traducere, pe baza
unor cunotine i informaii care conjug datele
teoretice anterior menionate i pe cele din diverse
domenii de activitate: comunicare, cibernetic,
semiotic, literatur, psihomecanic, cultur.

Partea a doua

Probleme specifice de teoria i

practica traducerii

Capitolul I
Texte, traduceri, echivalene. Tipologii

1. Tipologia textelor i strategiile de

traducere
Pentru a putea stabili tipurile de text, cercettorii
pornesc de la textualitate, adic de la ansamblul de
caracteristici eseniale pentru atribuirea statutului de
text: coeziunea (legtura dintre propoziii), coerena
(legtura
dintre
afirmaii),
intenionalitatea
(emitorului, orator, vorbitor, scriitor), gradul de
acceptabilitate
(modul
n
care
reacioneaz
receptorul), caracterul informativ (ceea ce propune
textul), relevana (scopul enunrii textului),
intertextualitatea (similitudinile cu alte texte).
()

2. Tipologia traducerilor
Tipologia textelor se afl n corelaie cu tipologia
traducerilor.
Pentru
ndeplinirea
misiunii,
traductorul decide strategia de traducere apropriat
TS. Calitatea TS este condiia primordial pentru a
asigura calitatea traducerii, dependent de rigoarea
redactrii n LS, de coerena i de omogenitatea
terminologic a TS. Dintre parametrii de calitate
menionm: precizia semantic, precizia temporal,
coerena logic, omogeneitatea, descrierea textual,
actualizarea limbii (eventuala traducere intern), data

apariiei TS, data la care s-a efectuat traducerea

intern, parametrii utilizatorului etc. dup htrrea
strategiei, tradcutorul legitimeaz obiectivele T4,
precum i tipul de traducere (=rezultat) obinut. De
aceea ansamblul de elemente non lingvistice specifice
contextului n care a fost produs enunul surs,
denumit situaie de comunicare sau situaie surs (SS)
este esenial. n etapa de reformulare a sensului
vehiculat de enunul surs, traductorul reconstituie
mental SS, n care sunt activate elementele care
condiioneaz construirea sensului, se raporteaz la
realitatea evocat astfel nct s o redea n consecin,
rspunznd condiiilor de receptare, deci de producere
a unui sens n situaia de receptare/de traducere sau
int (S). n etapa de interpretare, traductorul
reconstituie mental situaia enunului, se raporteaz la
realitatea evocat de enunurile TS.
Tipologia traducerilor se poate realiza n funcie de
cod, proces i rezultat.

().

3. Echivalena de traducere: definiie i

tipologie
3. 1. Tipologia echivalenelor de traducere
Practica definiiilor demonstreaz c acestea
variaz de la un domeniu la altul. n matematic,
echivalena definete relaia simetric, reflexiv i
tranzitiv dintre elementele unei mulimi, n timp ce n
logic, desemneaz raportul existent ntre dou
enunuri care sunt adevrate sau false mpreun. n
lingvistic, echivalena are dou sensuri, unul general
i altul specializat. ()
Se disting mai multe tipuri de echivalene ():
echivalena dinamic (ED)
echivalena fromal (EF)
echivalena funcional (EFc)
echivalena lingvistic (EL)
echivalena paradigmatic (EPrd)
echivalena pragmatic (EP)
echivalena referenial (ER)
echivalena semantic (ES)
echivalena stilistic (ESti)
()

Capitolul II
Traducerea numelor proprii

Generaliti. Problematica traducerii numelor

proprii a fost supus unor intense dezbateri.
Specialitii sunt de acord, n linii mari, c numele
proprii nu se traduc pentru c nu au semnificaie,
denot, dar nu conoteaz, (Mill, reluat de Searle, 1972:
216), au un referent, dar nu au sens (Baylon i Fabre,
1978: 312), au funcie de identificare, disting,
individualizeaz o persoan, un lucru, o/l detaeaz,
izoleaz de categoria creia i aparine n vederea unei
identificri certe (S. Ullmann, 1959: 24-25), fac
trimiteri, dar nu descriu; deci trebuie riguros
respectate, orict de greu ar fi de pronunat.
Cu toate acestea, translatarea numelor proprii nu
constituie ntotdeauna o traducere de gradul zero, o
modalitate facil de a pstra culoarea local. Multe
cazuri vin s impun tratarea lor drept cultureme i
traducerea lor printr-o strategie comunicativ, drept o
adaptare cultural. (_

Concluzie sau Pledoarie

traducere cultural

pentru

()
A traduce cultureme nu nseamn a adapta cultural.
Intenia culturii, context extralingvistic, culturem,
transfer cultural, echivalena cultural sunt concepte-

cheie care apar n observaiile referitoare la

dificultile de traducere a elementului cultural,
nestructurabil, greu de reorganizat dup legile de
civilizaie ale altei limbi, tocmai pentru c este greu de
reperat i nu se supune decuprii.
()
Ca orice tiin, traductologia ntruchipeaz latura
spiritual a necesitilor practice, sistematizarea
fenomenelor felurite, eterogene, ale realitii
traductive; ea acumuleaz i ordoneaz ceea ce exist,
stimuleaz cunoaterea, descoper noi aspecte i
ipostaze de studiu ale transferului lingvistic i cultural,
precum i legile care le guverneaz. n sfrit,
traductologia sondeaz legile traducerii, ncearcnd s
ajung la nelegerea lor, legi care exist naintea
traductologiei i n afara oricrei intervenii a ei. n
cadrul traductologiei, la fel ca n cazul culturii,
diferitele domenii se atrag, se resping, se nlocuiesc i
se condiioneaz reciproc.

Capitolul III

Incursiune n istoria definirii

conceptului de unitate de traducere
Pe lng problemele relative la fidelitatea i
creativitatea traductorului, evaluarea traducerii ridic
i problema segmentrii textelor (Larose, 1989: 218).
Astfel, dup modelul lingvisticii, care dispune de
uniti de baz precum fonemul, morfemul, fraza etc.,
traductologia ncearc s-i defineasc termenii.
Conceptul de unitate de traducere trebuie s se
fundamenteze pe criterii lingvistice, textuale (cf.
uniti discrete i reperabile), dar i pe criterii
peritextuale,
adic
teleologice,
informaionale,
materiale i culturale. Analiza detaliat a elementelor
care alctuiesc textul evideniaz prezena unor
structuri mai mici i mai mari, subdivizate n
superstructuri, macrostructuri i microstructuri.
Descompunerea relaiilor intra- i intertextuale
permite recunoaterea variatelor structuri textuale, iar
naveta textual conduce la urmtoarea constatare:
criteriul formal (lingvistic) este insuficient pentru a
putea delimita o unitate de traducere operaional.
Segmentarea textelor n uniti componente o
ipotez de lucru n procesul traducerii este iniiat n
funcie de conceptele care admit configurarea relaiilor
micro-, macrostructurale i funcionale ale textelor.
()
UT este o entitate cu o fa dubl i pentru Teodora
Cristea. Cele dou coduri ale limbilor surs i int
sunt reunite printr-o relaie interlingual, creat de

analizele intrelinguale, fcute n vederea relevrii

semnificaiei comune. Cercettoarea adaug c:
lunit de traduction est une entit qui rvle en tant
que telle au cours du transfert, elle voque un avant et
un aprs et, par consquent, comporte une ide de
chronologie, de processus.

Ca M. Ballard, T. Cristea noteaz dualitatea

statutului unitii de traducere, determinat de
dualitatea traducerii: proces i produs, operaie i
rezultat (T. Cristea, 1998: 18), ceea ce trimite la dou
fenomene conexe: compararea funcionrii sistemelor
lingvistice n vorbire i producerea traducerii (M.
Ballard, 1999: 32).
()
n acest fel, Elena Ghi5 observ c traductemul ar
putea fi definit ca o totalitate de reprezentri formate
prin contactul cu textul a i susceptibile de a genera
textul b. Autoarea subliniaz rolul rimei interioare n
poezia lui Rimbaud i realizeaz c segmentarea
semantic se face altfel dect n mod obinuit. Apare
astfel legitim ntrebarea cercettoarei: este, oare,
operaional modelul propus n afara textului poetic?
()
E. Ghi (1983: 61-67) analizeaz textele ca uniti minimale cu
care opereaz traductorul (1982: 65), rezultate ale unor acte
individuale ale vorbirii. Observm c textemele a i b, conceptele
cu care opereaz autoarea, corespund unitii de tradus i unitii
traduse pe care le introduce, le argumenteaz i a cror
funcionare o justific M. Ballard (1999). Deoarece sistemele nu
sunt doar lingvistice, ci i textematice, traductemul reprezint
legtura dintre reprezentrile comune autorului i traductorului.
5

Traductemul (=unitate de traducere) se dovedete

o unitate de lucru, o unitate de echivalen, de
dimensiuni i forme variabile, element al unui proces
global care este rescrierea textului ntr-o limb strin,
esenial n actul de traducere i n faza analitic a
interpretrii.
()
(...) Sintetiznd concluziile cercettorilor care s-au
ocupat de acest fenomen, putem ntocmi o list cu
atributele unitii de traducere, care prin cercetarea
sistematic6 a legitimat definirea conceptului drept un
act de interpretare n procesul/operaia de traducere.
Am reinut urmtoarele trsturi:
()

O definiie asemntoare este oferit unitii de traducere i de

specialitii n traducerea automat pe site-urile consacrate
(re)definirii metalimbajului utilizat, de exemplu http://ecolore.
leeds.ac.uk/xml
/materials/
overview/
tools
/
translation_memory.xml?lang=ro: Unitate de traducere
(translation unit) ntr-o memorie de traducere: un segment
din textul-surs i traducerea sa corespunztoare (adaptat dup
Bowker 2002, 155).
6

Capitolul IV

Modele de evaluare a traducerii

Primele jurminte pe care i le-au fcut dou
fpturi omeneti au fost la picioarele unei stnci
care se prbuea pulverizndu-se; au invocat
n sprijinul statorniciei lor mrturia unui
cer care nu e nici o clip acelai. Totul se
schimba ntr-nii i n jurul lor, i ei i credeau
inimile la adpost de orice schimbare (Diderot,
subl. n.)

1. Introducere
Obsesia duntoare a prioritii sensului fa de
form, evident n unele accepii teoretice i n unele
practici de traducere, exclude nejustificat, cel mai
adesea, demersurile complementare. Sesizarea
inteniei unui text, nelegerea mesajului, sunt
operaiuni complexe i complicate. Reuita cere
garanii variabile, dup factori a cror pondere este i
ea schimbtoare, de la text la text, de la situaia de
comunicare la situaia de traducere, de la traductor la
traductor .a.m.d. n linii generale, performana este
garantat de nelegerea adecvat a contextului global
(constituit din contextele de natur lingvistic,
extralingvistic, cultural, dar i din istoria culturii,
universul cultural i artistic al autorului, precum i din
contextul propriu apariiei operei). Refacerea
semnificanei, a ambientului cultural al semnificaiei,
n vederea nelegerii, reclam mai multe niveluri de

concretizare, cu cerine i exigene specifice, dar

complementare.
()
Idiosincrasiile traductorului i ale evaluatorilor
marcheaz evaluarea traducerii. Aceasta se efectueaz
n scop didactic ori profesional, teoretic sau
combinnd grilele de evaluare (v. evalurile
experimentale i evalurile textologice, Larose, 1989:
217-283).
Pluralitatea reperelor este favorizat de receptarea
complementar i pluridisciplinar a fenomenului.
Pentru analizarea i aprecierea soluiilor adoptate de
traductori, evaluatorul traducerilor ia n considerare
metodelor de evaluare a calitii i valorii traducerii, cu
avantajele i inconvenientele lor. Vom ilustra, dup
cum urmeaz, metodele de evaluare a traducerii:
1. analiza monolingv a textului tradus (romn);
2. metoda comparativ de evaluare bilingv a
traducerii (francez-romn) care are ca punct
de plecare confruntarea
i. unui TS i a unuia T
ii. a unui TS i a mai multor texte
int (T i T), versiuni diferite
ale TS ntr-o L;
3. compararea plurilingv a textelor traduse i a
textului de origine (TS n francez cu T n
romn i T n italian).
()

Concluzii
Compararea traducerilor rmne n mod evident
parial, numeroase alte probleme pot fi ridicate i

tratate separat sa n relaie cu altele. Credem c

metoda analitic permite punerea n valoare a
complexitii operaiei traductive i, ca un corolar,
evidenierea dificultii de a aprecia calitativ o
traducere (de a emite judeci de valoare asupra
calitii acesteia, indiferent c vorbim despre evaluare
sau autoevaluare, n fond orice traductor care
evalueaz traducerea altui traductor va aplica propria
sa gril subiectiv).
Metodele de analiz prezentate anterior, fr
pretenia de a fi complete, de a se baza pe vreo analiz
exhaustiv de altfel utopic! sunt totui globale, n
sensul c ncearc s rspund unei multitudini de
probleme
de
traducere.
Complementaritatea
metodelor ar asigura contextualizarea necesar
studierii echivalenelor de traducere. Din aceste
modele de analiz global a produsului finit, alegem
doar ceea ce ne permite demonstrarea ipotezei
formulate iniial referitoare la transferul unitilor
culturale i analiza la nivel pragmatic i a contextului
extralingvistic (v. i J. Dancette, 1998), metoda
comparativ bilingv.
Variantele semantic i adaptat din Rabelais
permit observarea raionamentelor traductorilor
aparinnd aceluiai spaiu cultural i lingvistic, dar
evident, cu un bagaj cognitiv specific, (ne-)actualiznd
complemente cognitive subiective transparente n
decupajul fcut i n soluia adoptat. n cazul
comparaiei trilingve, cei doi traductori aparin unor
orizonturi culturale i lingvistice diferite, ceea ce
presupune o seam de modificri ale datelor ce i
caracterizeaz pe cei doi. Rezultatele prezint interes
mai mult pentru paralelismul dintre modurile de

reflectare a culturii franceze n limbile francez i

italian.
Studiile de traducere literar comparat aduc n
prim plan dilema identitii i alteritii: textul int
dac nu este ntru-totul textul surs, nu este totui n
ntregime detaat de acesta. Teoria traducerii permite
comparatistului
s
msoare
subiectivitatea
traductorului pe baza unei nelegeri hermeneutice a
textului, evitnd acordarea unei atenii exagerate
semnificantului, adic semanticii, n detrimentul
semnificatului, adic semioticii. Aadar, traductologulcomparatist are n vedere trei demersuri principale de
traducere atunci cnd limbile surs i int beneficiaz
de un potenial de exprimare total diferit:
1) S apeleze la o soluie extrem, atunci cnd un
cuvnt nu se las tradus cu sensul din limbasurs, deci cnd exist o lacun n limba-int
care mpiedic redarea ideii vehiculate n textul
surs, i poate mprumuta termenul din limbasurs pentru a-l insera ca atare n limba-int;
2) S aleag a traduce termenul din limba-surs
printr-un cuvnt din limba-int deposedat de
sensul lui obinuit/cotidian, i folosit cu un alt
sens menionat sau cu ajutorul unui neologism.
n acest caz se produce nomadismul
semnificatului (cf. P. Legrand, 1999: 25), o
mprumutare a semnificatului fr semnificant;
3) S confere un sens apropiat de cel al cuvntului
din limba-surs cu ajutorul unui termen ale
crui implicaii pragmatice, la nivelul
semnificaiei, i sunt asimilabile.

Strategia aleas nu este mai puin important dect

nelegerea semnificatului din limba-surs. n toate
cazurile i toi traductologi sunt de acord asupra
acestui aspect , traducerea va conine fie un grad de
entropie (o pierdere de informaie la trecerea din
limba-surs n limba-int), fie un fenomen de
incrementare (un adaus n limba-int, fa de limbasurs, privitor sau la semnificat sau la semnificant).
Relativismul modelelor de evaluare a traducerii
permite traductorului s-i sustrag munca din faa
unei critici prea punctuale, invocnd i alte
constrngeri crora trebuie s le rspund. Prin
urmare, nici o traducere nu poate fi evaluat obiectiv
dintr-o unic perspectiv. Ni se pare firesc s acceptm
ideea c aceste modele converg ntru realizarea unei
evaluri textologice i traductive obiective i
globalizante. Chiar dac avem n vedere finalitatea
textului surs, nu putem ignora manifestarea
lingvistic a textului int. Asupra aspectelor
menionate n analiza la nivel denotativ, conotativ,
textual etc. insistm doar n msura n care sensul
culturemului este grav afectat sau dac transferul
cultural nu se efectueaz din alte motive.
La alegerea strategiei de traducere particip mai
muli factori, pe de-o parte, factorii care definesc
condiiile de producere a textului i a sensului (intenii,
finaliti etc.) i pe de alt parte, factorii care
determin condiiile de receptare a sensului vehiculat
de un text (efecte, reacii). Exist ns i factori externi
producerii i receptrii sensului: constrngerile
editoriale sau comerciale ori gustul epocii n care se
traduce. Toi aceti factori influeneaz finalitatea
traducerii i n funcie de ponderea unui tip de

constrngere sau al altuia, traductorul i stabilete

strategia de traducere: comunicativ (axat pe
destinatar), semantic (transfer de sens), literal
(fidel formei, structurii limbii surs), liber sau
adaptarea (strategie de traducere prin care
traductorul se ndeprteaz de stricta rigoare a literei,
n favoarea temelor textului surs, Delisle, 1993: 48)
erudit (strategie aplicat n traducerile comentate ale
textelor vechi, mai ales, n care se realizeaz
numeroase inserri intertextuale i metatextuale,
Hurtado Albir, 1990).
Nu putem vorbi despre modele pure de evaluare a
traducerii, aa cum nu putem vorbi nici despre reete
de traducere (Ladmiral). De aceea n analiza noastr
ele interacioneaz, se completeaz reciproc, orice
abordare unilateral fiind, credem, frustrant i
incomplet, ntruct amintirea cognitiv, sensul, nu
poate fi redat i concretizat, dup restructurarea
fireasc deverbalizrii, dect cu ajutorul lingvisticului.
Relativismul modelelor de evaluare a traducerii
sintetizate ne-a determinat s le abordm
complementar,
tocmai
pentru
a
diminua
subiectivismul cercetrii.

Concluzii

Idiosincrasiile traductorului,
(pre)judecile traductologului
Toi, qui me lis, es-tu sr de comprendre ma
langue ?
(Borges, uvres Compltes, , 1993: 498)
Mare parte a muncii era mecanic i,
pentru c eram slujitorul textului i
nu creatorul su, era nevoie de o
altfel de energie () Munca de
traductor semna pe undeva cu munca
de fochist. Umpli o lopat cu crbuni i
o arunci n cuptor. Fiecare bulgre e un
cuvnt i fiecare lopat nc o
propoziie, iar dac () te in puterile s
munceti cte opt sau zece ore
ncontinuu, poi menine focul arznd.
Cu aproape un milion de cuvinte n fa,
eram dispus s lucrez ct de mult i ct
de intens era nevoie, chiar dac asta
nsemna s dau foc casei.
(Paul Auster, Cartea iluziilor, traducere
de Dana Crciun, Iai, Polirom, 2004:
85-86, subln. ns.)

()
Traductorul i traductologul sunt contieni de
relativitatea oricreia dintre strategiile de traducere,
de aceea unul le alterneaz n funcie de diveri factori
i parametri, fr s subscrie orbete traducerii
literale, semantice ori comercial-comunicative, altul le
comenteaz fr s impun o evaluare procustian.

()

Referine bibliografice
Asprer, N. de, Pour une lecture traduisante ou comment
faire avec la fragilit des signes: Iconicit dans La guerre de
J.-M. Le Clzio, Quaderns. Revista de traducci, n. 9,
Universitat Autnoma de Barcelona, Servei de Publicacions,
2003, p. 93-105.
Asprer, N. de, Trans-forme-sens: jeu du bilinguisme et de
liconicit dans lcriture crationniste de V. Huidobro, in
Quaderns. Revista de Traducci, n. 5, Universitat
Autnoma de Barcelona, Servei de Publicacions, 2000, p.
135-146.
Asprer, N. de, Trans-forme-sens: de liconicit en
traduction, Facultat de Traducci i Interpretaci,
Universitat Autnoma de Barcelona, Bellaterra, 2002.
Ballard, Michel, Lunit de traduction: essai de redfinition
dun concept, in M. Ballard (d.) Traduction luniversit,
1993, p. 223-262.

Ballard, Michel, Le nom propre en traduction, Paris,

Ophrys, 2001.

Bassnett, Susan, The Translation Turn in Cultural Studies

in Bassnett, Lefevere 1998, p. 123-140.
Bassnett, Susan, Lefevere, Andre, Constructing Cultures.
Essays on Literary Translation, Topics in Translation: 11,
Clevedon, Multilingual Matters Ltd., 1998.
Benjamin, Walter, Sarcina traductorului n Iluminri,
Bucureti, Editura Univers, 2000, traducere de Catrinel
Pleu, p. 45-55.
Benveniste, Emile, Problmes de linguistique gnrale, 1 i
2, Paris, Gallimard, 1993.
Berman, Antoine, Critique, commentaire et traduction.
Quelques rflexions partir de

()
Durieux, Christine, Les thories de la traduction: approche
pistmologique n Lhistoire et les thories de traduction.
Les Actes (3, 5, 7), Genve ASTTI, Berne, ETI Genve, 1997,
p. 463-480.
Durin, Corinne, Vers une traduction-texte par un travail
sur la lettre in Faulkner. Une exprience de retraduction,
sous la direction d'Annick Chapdelaine et Gillian LaneMercier, 2001.
Dussart, Andr, Mario Wandruszka ou la stylistique
compare dans une perspective europenne n M. Ballard
(ed.), Traduire lEurope, 1998, p. 323-343.
Eco, Umberto, Luvre ouverte, Paris, Seuil, (1968)1990.
Etkind, Efim, Un art en crise. Essai de potique de la
traduction potique, Laussanne, LAge de lhomme, 1982.
Even-Zohar, Itamar, Polysystem Studies. Special Issue
Poetics Today, 1990, 11 (1), pp. 45-51.
Gadamer, Hans-Georg, Vrit et Mthode. Les grandes
lignes dune hermneutique philosophique, Paris, Le Seuil,
1996.
Galisson, R., Coste, D., Dictionnaire de didactique des
langues, dirig par, Paris, Hachette, 1976.
Gambier,
Yves,
Orientations
europennes
en
traductologie in TTR , 1995.
Gambier, Yves, La retraduction, retour et dtour, Meta,
vol. XXXIX, n 3, 1994, p. 413-417.