Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Cuprins
Adnotare.......4 Lista abrevierilor.....
.................................................................15 1.1. Analiza
materialelor tiinifice internaionale n domeniul torturii, tratamentului inuman i deg
radant..........................................................................
.............................................................15 1.2. Analiza mat
erialelor tiinifice naionale n domeniul torturii, tratamentului inuman i degradant...
................................................................................
....................................................30 Concluzii la capitolul 1.
................................................................................
.....................................35 2. ANALIZA JURIDICO-PENAL A TORTURII, TRA
TAMENTULUI INUMAN I TRATAMENTULUI DEGRADANT......................................
........................................................38 2.1. Analiza juridico
-penal a componenelor de infraciune tortura i organizarea sau instigarea aciunilor de
rtur..............................................................................
.......................38 2.2. Tortura, tratamentul inuman i tratamentul degradan
t n calitate de circumstane agravante ale altor infraciuni din cadrul CP RM........
................................................................................
..68 Concluzii la capitolul 2...................................................
...................................................................97 3. ASPECTE
JURIDICE INTERNAIONALE N MATERIA TORTURII, TRATAMENTULUI INUMAN I TRATAMENTULUI DE
GRADANT.................................100 3.1. Analiza torturii, tratamentului
inuman i degradant prin prisma actelor internaionale......100 3.2. Metodele de in
vestigare legal a cazurilor de tortur, tratament inuman i degradant prin prisma sta
ndardelor internaionale..........................................................
....................................114 Concluzii la capitolul 3................
................................................................................
....................131 Concluzii generale i recomandri...........................
......................................................................133 Biblio
grafie..........................................................................
.............................................................137 Anexa 1........
................................................................................
.....................................................148 Anexa 2................
................................................................................
.............................................150 Anexa 3........................
................................................................................
.....................................152 Declaraia privind asumarea rspunderii....
................................................................................
.155 Curriculum Vitae ..........................................................
.................................................................156
3
, ( ) 12.00.08,
5
SUMMARY on the thesis in Law, specialty (Criminal Law) 12.00.08, National and int
ernational legal aspects of torture and of inhuman and degrading treatment, autho
r Bolocan-Holban Augustina Chisinau 2011 The structure of the study : the thesis
contains an introduction, three chapters, conclusions, recommendations, bibliog
raphy of 137 sources, 3 appendices, 128 pages of basic text. The achieved result
s have been reflected in 7 scientific publications on the theme of the thesis. K
eywords: torture, inhuman treatment, degrading treatment, the European Court of
Human Rights jurisprudence, the minimum threshold of severity, the European Commit
tee for the Prevention of Torture (CPT), organizing or instigating acts of tortu
re, legal research of cases of torture, international documents. The field of th
e study : criminal law (special part) and international law in addition. Purpose
of the study: multidimensional and complex research of the phenomenon of tortur
e, inhuman and degrading treatment, both at the national and international level
. The objectives of the study: analysis of the situation in the field of torture
and ill-treatment from doctrinal, regulatory and international aspects; determi
nation and analysis of international documents that incriminate torture and illtreatment; making in the light of ECHR jurisprudence the distinguish of torture
from inhuman and degrading treatment; legal investigation of cases of torture, i
nhuman and degrading treatment; characterization of Article 3 of the European Co
nvention on Human Rights; criminal analysis of the torture corpus delicti, provide
d in art. 3091 C.C.R.M. The methodology of the scientific research: for drafting
the study has been used a wide range of investigative methods, including: metho
d of analysis, comparative method, logical method. Scientific novelty of the res
ults : the novelty lies in the fact that for the first time it has been tried to
study the issue of torture and ill treatment from various aspects, given the ex
istent gaps in criminal law, offering improvements and suggestions of lege feren
da in this regard, as well a comprehensive analysis of ECHR jurisprudence in sai
d matter. The scientific problem which has been solved consists of delimitation
between torture and other similar crimes, at the same time the distinction betwe
en torture and inhuman treatment based on ECHR jurisprudence. Theoretical import
ance and practical value of the study: the theoretical value of the study is exp
ressed by the multitude of opinions and suggestions, ascertainments regarding pr
oblems of qualification, the comprehensive analysis of international documents g
overning torture and illtreatment, as well the legal research of cases of tortur
e under the Istanbul Protocol. The practical value is to use the results of the
study within the scientific activity, the process of didactics, the daily activi
ty of the prosecution bodies, the process of law-making. Implementation of scien
tific results : the ascertainments of the study were displayed in a number of sc
ientific publications, including at the International scientific-practical Confe
rence Reaffirming the fundamental rights and freedoms at 60 years of the Universa
l Declaration of Human Rights (Chisinau, 12 December 2008).
6
LISTA ABREVIERILOR
alin. alineat art. articol pct. - punct CP RM Cod Penal al Republicii Moldova CP
P RM Cod de Procedur Penal al Republicii Moldova Convenia ONU Convenia ONU mpotriva
orturii i altor pedepse, ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante Conveni
a european Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamen
e CEDO Curtea European a Drepturilor Omului CGP Comisariatul General de Poliie CPT
Comitetul european pentru prevenirea torturii CPR Comisariatul de Poliie al Raio
nului... CSJ Curtea Suprem de Justiie DGCCO Direcia General de Combatere a Crimei Or
ganizate DIP Departamentul Instituiilor Penitenciare MAI Ministerul Afacerilor In
terne Protocol Opional Protocol Opional la Convenia ONU mpotriva torturii i altor ped
epse, ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante
7
INTRODUCERE
Actualitatea i importana problemei abordate. Fenomenul torturii este o preocupare
profund a comunitii internaionale. Tortura urmrete scopul de a distruge deliberat nu d
oar bunstarea fizic sau emoional a persoanelor, ci i, n unele cazuri, demnitatea i voi
ntregilor comuniti. Fenomenul n cauz vizeaz toi membrii speciei umane, deoarece el at
c nsi esena existenei noastre. Dei dreptul internaional, inclusiv cel umanitar interz
univoc tortura n orice mprejurare, tortura i relele tratamente sunt practicate, n co
ntinuare, n mai mult de jumtate din rile lumii. Deosebirile frapante ntre interzicere
a absolut a torturii i preponderena aplicrii ei n lumea contemporan impun statele de a
identifica i de a implementa msuri efective pentru protejarea persoanelor contra
torturii i relelor tratamente. Actualitatea problemei rezult i din multitudinea de
hotrri ale Curii Europene a Drepturilor Omului privind constatarea nclcrii articolului
3 din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale
, precum i din distinciile, n sensul Conveniei i potrivit jurisprudenei Curii, dintre
ermenii de tortur, tratament inuman, tratament degradant. Delimitarea acestor noiu
ni are o importan major ce decurge din ntreaga jurispruden a Curii i care influeneaz
ierea dat de instana european n hotrrile pronunate. Curtea European a Drepturilor Omu
a statuat de mai multe ori c articolul 3 din Convenia european pentru aprarea drept
urilor omului i a libertilor fundamentale consfinete una din valorile fundamentale al
e societii democratice. Chiar i n cele mai dificile circumstane, cum ar fi lupta mpotr
iva terorismului i a crimei organizate, Convenia interzice n termeni absolui tortura
, pedepsele i tratamentele inumane ori degradante. Spre deosebire de cele mai mul
te clauze substaniale din Convenie, articolul 3 nu conine nicio dispoziie pentru exc
epii i nicio derogare de la el nu este permis n temeiul articolului 15 2, chiar i ntr
o situaie excepional care amenin viaa naiunii (Selmouni c. Franei [MC], nr. 25803/94,
, CEDO 1999-V, i Assenov i alii c. Bulgariei, hotrrea din 28 octombrie 1998, Culegere
de hotrri i decizii 1998-VIII, p. 3288, 93). Dac unei persoane i se aplic leziuni co
rporale n perioada aflrii acesteia n detenie sau n custodia poliiei, orice astfel de l
eziune va genera o prezumie puternic c acea persoan a fost supus relelor tratamente (
Bursuc c. Romniei, nr. 42066/98, 80, 12 octombrie 2004). Este de datoria statulu
i s prezinte explicaii plauzibile despre modul cauzrii leziunilor corporale,
8
omisiunea creia d natere la apariia unei probleme n temeiul articolului 3 din Convenie
(Selmouni c. Franei, 87). Curtea reitereaz c, atunci cnd un individ face o afirmaie
credibil c a suferit tratamente contrare prevederilor articolului 3 din Convenie n t
imp ce se afla n custodia poliiei sau a altor ageni ai statului, acea declaraie, int
erpretat mpreun cu ndatorirea general a statului n temeiul articolului 1 din Convenie
e a apra oricrei persoane aflate sub jurisdicia sa drepturile i libertile definite de
onvenie, necesit prin implicare efectuarea unei anchete oficiale efective, care tre
buie s conduc la identificarea i pedepsirea celor responsabili. n caz contrar, inter
zicerea legal general a torturii, a tratamentelor inumane i degradante i a unor asem
enea pedepse, n pofida importanei sale fundamentale, ar fi neefectiv n practic, fiind
posibil ca n anumite cazuri agenii statului s abuzeze de drepturile celor care se
afl sub controlul lor ( Labita c. Italiei (MC), nr. 26772/95, 131, CEDO 2000-IV).
Republica Moldova este parte la un ir de tratate internaionale ce au ca obiect pr
evenirea torturii, a tratamentelor inumane sau degradante. Menionm aderarea la Dec
laraia Universal a Drepturilor Omului, ratificarea Pactului internaional cu privire
la drepturile civile i politice, a Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a
libertilor fundamentale, a Conveniei ONU mpotriva torturii i altor pedepse i tratament
e cu cruzime, inumane sau degradante din 10 decembrie 1984, a Conveniei europene
pentru prevenirea torturii i a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradant
e din 26 noiembrie 1987. Problema aplicrii torturii i a altor rele tratamente n Rep
ublica Moldova, inclusiv statistica condamnrilor statului nostru de ctre Curtea Eu
ropean a Drepturilor Omului, scot n vileag carene n activitatea organelor procuratur
ii, poliiei i instanelor de judecat, indicnd necesitatea instituirii unui mecanism in
tern independent (Mecanismului Naional de Prevenire a Torturii n Republica Moldova
), abilitat s monitorizeze situaia existent, precum i s iniieze, elaboreze i s propun
ategii, politici publice i norme de reglementare n acest domeniu. Recunoscnd import
ana angajamentelor asumate de implementare a standardelor internaionale de suprima
re a torturii i reieind din tendinele de utilizare a oricror practici pozitive europ
ene la acest capitol, la 16 septembrie 2005 Republica Moldova a semnat, iar prin
Legea nr.66 din 30 martie 2006, a ratificat Protocolul Opional la Convenia ONU mpo
triva torturii i altor tratamente crude, inumane sau degradante, adoptat de Aduna
rea General a ONU la 18 decembrie 2002. Potrivit prevederilor Protocolului, una d
in atribuiile mecanismului naional de prevenire este
9
examinarea circumstanelor agravante din Codul penal al R.M. ce vizeaz tortura, tra
tamentul inuman i tratamentul degradant, precum i oportunitatea existenei acestora n
cadrul anumitor articole din CP RM;
evidenierea carenelor normative n materia torturii i a tratamentului inuman n scopul
perfecionrii legii penale; formularea propunerilor de lege ferenda n vederea eliminr
ii anumitor confuzii la calificarea faptelor de tortur i tratament inuman.
oferindu-se mbuntiri i propuneri de lege ferenda n acest sens, prin prisma analizei am
ple a jurisprudenei CEDO n materia respectiv. O alt latur pozitiv a lucrrii const n
tarea comparativ a problemei n context naional i internaional, drept urmare reuindu-se
mbinarea efectiv i util a acestor dou aspecte, imprimndu-i lucrrii o valoare tiinif
ontestabil. Problema tiinific soluionat const n delimitarea torturii de alte infraci
diacente, n acelai timp, fcndu-se distincia net ntre tortur i tratament inuman prin
a jurisprudenei CEDO. Dei subiectul n cauz a fost analizat anterior de teoreticieni,
cercetrile s-au limitat fie doar din perspectiva dreptului naional, fie prin pris
ma dreptului internaional, fr a se face distincia i corelarea ntre termenii tortur, tr
tament inuman, tratament degradant n sensul Conveniei, n lipsa unor propuneri concl
udente de ajustare a legislaiei naionale la standardele general recunoscute. Impor
tana teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii. Accentum c lucrarea respectiv conine,
ul rnd, valoare teoretic rezultat din multitudinea de opinii i sugestii, constatri i e
lucidri ce vizeaz probleme de calificare, din analiz ampl a actelor internaionale car
e reglementeaz tortura i relele tratamente, precum i din metodele de investigare le
gal a cauzelor de tortur potrivit Protocolului de la Istanbul. Valoarea aplicativ r
ezid n : perspectiva activitii tiinifice constatrile, elucidrile i cercetrile r
tez au valoare tiinific i pot fi utilizate ulterior la studierea i investigarea fenome
nului de tortur i rele tratamente sub alte aspecte; de asemenea, pot fi folosite l
a elaborarea anumitor studii tiinifice n domeniul dreptului penal, privind rspundere
a penal pentru faptele de tortur i tratament inuman; consolidarea i eficientizarea p
rocesului de instruire rezultatele obinute pot fi utilizate la predarea cursurilo
r de drept penal (partea special), drept penal european, protecia juridic a dreptur
ilor omului, la ntocmirea materialelor didactico-tiinifice, la instruirea studenilor
facultilor de profil, ct i la formarea iniial i continu a audienilor n cadrul Inst
i Naional al Justiiei, inclusiv prin elaborarea de curricule; activitatea practic a
organelor de urmrire penal studiul realizat poate facilita i fortifica activitatea
practic a organului de urmrire penal, precum i a procurorilor, avnd n vedere faptul c
cadrul Procuraturii Generale a fost creat o secie specializat n
12
Evideniem c elementele subiective ale celui de-al treilea factor (sexul, vrsta, sta
rea sntii victimei) sunt relevante pentru evaluarea intensitii unui anumit tratament.
Totui, ponderea atenuant a factorilor enumerai trebuie s fie minim la calificarea uno
r aciuni ca fiind tortur, deoarece aciunile care cauzeaz n mod obiectiv o intensitate
suficient de durere vor fi considerate ca tortur indiferent de faptul dac victima
este brbat sau femeie [23, p.31]. Definiia torturii denot c scopul este unul din sem
nele importante ale acesteia i care rezid n obinerea unor informaii sau mrturisiri pri
n aplicarea unei pedepse sau intimidarea victimei. Drept ipoteze ale torturii Cu
rtea a reinut: supunerea la spnzurtoarea palestinian (Aksoy contra Turciei, hotrre din
18 decembrie 1997) [1]; supunerea la ocuri electrice (Cakici contra Turciei, hotrr
e din 8 iulie 1999) [22], lovituri puternice (Salman contra Turciei, hotrre din 26
iunie 2000) [99], lovituri puternice n cap cu patul uii care au antrenat pierdere
a memoriei de 60 % a prii stngi (Ilhan contra Turciei, hotrre din 27 iunie 2000) [63]
, viol (Aydin contra Turciei, hotrre din 25 septembrie 1997). n ultima hotrre, nalta C
urte stabilete c violarea unui deinut de ctre un oficial al Statului trebuie consider
at ca o form deosebit de grav i odioas de maltratare, dat fiind uurina infractorului
a se folosi de vulnerabilitatea i opunerea redus a victimei sale. Adiional, violul
las victimei urme psihologice adnci, care nu se vindec cu trecerea timpului, la fel
de uor ca alte forme de violen fizic sau psihic [4]. Autorii menioneaz expres: Curt
European a Drepturilor Omului distinge clar tortura de tratamentul inuman i tratam
entul degradant, avnd la baz criteriile evideniate mai sus. Astfel, spre deosebire
de tortur, tratamentul inuman nu se caracterizeaz printr-o intensitate deosebit a a
ctelor aplicate victimei. Multe situaii de tratament inuman apar n perioada detenie
i persoanei, ns intensitatea maltratrii victimei nu atinge nivelul minim de severita
te necesar pentru a fi calificat ca tortur. De asemenea, trebuie s se in cont de comp
lexitatea cauzei, inclusiv de
17
criteriile subiective evideniate mai sus (vrsta, sexul, starea sntii victimei), pentru
a aprecia nivelul minim de gravitate n vederea distingerii torturii de tratament
ul inuman. n privina tratamentelor inumane, Curtea a reinut nclcarea articolului 3 di
n Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale n si
uaiile: interogatorii prelungite, efectuate de forele de poliie (Irlanda contra Reg
atului Unit, hotrre din 18 ianuarie 1998) [64]; agresiuni fizice i psihice suferite
n sediul poliiei (Ribitsch contra Austriei, hotrre din 4 decembrie 1995 [95], Tomas
i contra Franei, hotrre din 27 august 1992 [112], Labita contra Italiei, hotrre din 6
aprilie 2000) [67]. n ce privete tratamentul degradant, menionm c acesta genereaz vic
timelor un sentiment de fric, anxietate i inferioritate, capabile s umileasc sau s de
termine victima s acioneze mpotriva voinei sale. Pentru a califica un tratament ca f
iind degradant, trebuie s se in cont de faptul dac obiectivul este de a umili sau njo
si persoana, sau personalitatea victimei a fost afectat ntr-un mod incompatibil cu
articolul 3 din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fu
ndamentale. Factorii relativi ca vrsta i sexul persoanei pot avea un impact mai ma
re la constatarea unui tratament ca fiind degradant dect la stabilirea unui trata
ment inuman sau tortur. n marea majoritatea a cazurilor, Curtea European a reinut ex
istena concomitent a tratamentului inuman i a celui degradant. Totui, Curtea a const
atat nclcarea articolului 3 din Convenie, pe motivul existenei doar a tratamentului
degradant, spre exemplu, o pedeaps corporal sub form de lovituri de nuia, aplicat re
clamantului pe corpul dezgolit de ctre agenii de poliie (Tyrer contra Regatului Uni
t, hotrre din 24 aprilie 1978) [116]. n opinia Curii, situaia respectiv atenteaz la de
nitatea i integritatea fizic a persoanei, pedeaps ce poate stimula i consecine psihol
ogice nefaste. Dei interzicerea pedepselor corporale a rmas ca o constant a jurispr
udenei Curii Europene, hotrrea Costello-Roberts contra Regatului Unit din 25 martie
2000, respinge o cerere de considerare ca tratament degradant a trei lovituri de
pantof de gimnastic cu talp de cauciuc la posterior, pedeaps disciplinar aplicat unu
i elev internat ntr-un colegiu britanic, n conformitate cu regulamentul acestei in
stituii, deoarece n-au fost ntrunite cerine de gravitate i publicitate [44]. De asem
enea, este important s evideniem c pn n 1995, Curtea European nu a caracterizat nicio
apt a autoritilor statale drept tortur, aceasta din urm atribuindu-se la categoria tra
amentului inuman care a provocat suferine crude i puternice. Dup 1995 Curtea manife
st o mare exigen i fermitate la aprecierea faptelor, fcnd o distincie ntre tortur i
18
tratament inuman. Majoritatea comportamentelor i actelor care cad sub incidena art
icolului 3 din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fund
amentale pot fi calificate ca tratamente. Oricum, n anumite circumstane, acestea iau
clar forma unei pedepse aplicate victimei, astfel fiind necesar s se determine d
ac aceast pedeaps este inuman sau degradant. La fel, articolul 3 din Convenie, interzi
cnd expres pedepsele inumane i degradante, presupune o distincie dintre asemenea pedep
e i pedepse n general. Or, interzicerea tratamentelor degradante nu se refer neaprat
la sentinele judectoreti obinuite, chiar dac sentina pronunat este sever. Curtea Eu
n a indicat c numai n circumstane excepionale o sentin sever poate avea implicaii n
articolului 3 din Convenie. ntr-un asemenea caz, s-ar putea spune c Statele se buc
ur de o discreie sau de o marj de apreciere n ceea ce privete pedepsele care sunt apli
ate condamnailor. n scopul elucidrii contextului n care au loc majoritatea nclcrilor a
ticolului 3 din Convenie, specificm detenia persoanei. Astfel, persoanele private d
e libertate sunt cele mai vulnerabile i mai des expuse riscului de abuz din parte
a puterii de stat, aflndu-se complet sub controlul autoritilor. Respectarea dreptur
ilor omului n locurile de detenie este supravegheat de Comitetul european pentru pr
evenirea torturii. n ceea privete stabilirea faptului dac au fost nclcate drepturile
persoanei aflate n detenie n sensul articolului 3 din Convenie, trebuie s se constate
aplicarea forei fizice asupra persoanei deinute. Cei mai relevani indici ai recurg
erii la for sunt semnele vizibile de vtmare a integritii corporale, precum i traumele
sihologice. Dac un deinut prezint leziuni ale integritii corporale pe parcursul deteni
ei sale, sau la eliberarea din locurile de recluziune, autoritatea care l-a deinu
t trebuie s demonstreze faptul c acestea nu se datoreaz perioadei sau faptului dete
niei. Dac leziunile corporale in de perioada deteniei i constituie un rezultat al apl
icrii forei fizice din partea autoritilor, atunci administraia instituiei penitenciare
trebuie s demonstreze c aplicarea forei fizice a fost necesar, reieind din conduita
deinutului [24, p. 71]. Curtea a statuat c n cazul n care o persoan aflat n detenie d
deaz fie chiar din cauza unor leziuni corporale minime, Guvernului i revine o sarc
in major de probaiune pentru a oferi o explicaie plauzibil. n acest context, autoriti
sunt responsabile de asigurarea unei evidene detaliate i precise privind detenia pe
rsoanei i sunt obligate s justifice n mod convingtor orice leziune [99].
19
Articolele lui .., care dateaz din 2003 i 2005, conin o analiz juridicopenal
c legislaia penal a Federaiei Ruse nu prevede componena de infraciune tortura. Autoru
nsist asupra necesitii incriminrii acestei fapte, reieind din gradul sporit al prejud
iciilor cauzate care-l implic tortura [130];[131]. Cu referire la aspectul ce ine
de combaterea torturii, evideniem lucrrile elaborate de Directoratul General pentr
u Drepturile Omului i Afaceri Juridice, Consiliul Europei, n 2009 i 2010. Lucrrile n
cauz dau rspunsuri la ntrebrile: ce reprezint rele tratamente? Care sunt drepturile d
einuilor? Care este procedura n cazul unei plngeri de rele tratamente? Adiional, cule
gerile respective analizeaz standardele internaionale care reglementeaz tortura i re
lele tratamente, precum i modalitatea de investigare a acestora [109]; [110]. Pre
ocuprile contemporane referitor la impunitate sunt bazate pe mai multe reclamaii p
rimite de ctre mecanismele internaionale n domeniul drepturilor omului, care scot n
vileag eecurile statelor la investigarea corespunztoare a relelor tratamente. n ace
st context, Comisia European i Consiliul Europei au lansat un program comun intitu
lat Combaterea relelor tratamente i a impunitii. Programul n cauz intete asupra acti
oliiei i altor organe de drept n cinci state membre ale Consiliului Europei: Republ
ica Moldova, Armenia, Azerbaidjan, Georgia, Ucraina. Lucrrile menionate abordeaz dr
epturile deinuilor, subliniind obligaiile funcionarilor organelor de drept i ale auto
ritilor n general. Astfel, putem evidenia importana practic a surselor n cauz, n spe
pentru organele abilitate de a investiga cazurile de tortur i rele tratamente. Un
alt studiu realizat n domeniul torturii este articolul lui ., editat n 2009, ce
solidarea garaniilor constituionale ale drepturilor i libertilor persoanei prin inter
dicia juridico-penal a torturii, tratamentului inuman i degradant [140]. n prezena in
terdiciei constituionale a torturii, asemenea tratamente sunt nc folosite n Rusia. ntr
-o oarecare msur, acest lucru se datoreaz insuficienei interdiciilor i sanciunilor pen
le. n articol se analizeaz normele internaionale general acceptate, prevederile art
. 21 din Constituia Federaiei Ruse, precedentele Curii Europene a Drepturilor Omulu
i, propunndu-se completarea capitolului 17 al Codului penal al Federaiei Ruse, Infr
aciuni mpotriva libertii, onoarei i demnitii cu reguli care interzic tortura, tratame
l inuman i degradant. Autorul evideniaz c, n pofida interdiciilor constituionale i pe
e, n Federaia Rus continu nclcrile drepturilor individuale. Situaia nu s-a schimbat s
ificativ pe parcursul celor
22
b) svrite ntr-o manier periculoas pentru viaa i sntatea mai multor persoane; c) sv
grup criminal organizat Articolul 127.4. Tratament inuman Partea 1. Tratamentul
inuman const n provocarea suferinelor puternice fizice sau psihice grave care pot d
uce la tulburri psihice acute ... Articolul 127.5 Tratament degradant Tratamentul
degradant este cel care implic provocarea suferinelor, insuflarea unui sentiment
de team i de inferioritate, n scopul umilirii i discreditrii persoanei pentru a sfida
rezistena fizic i moral a acesteia ... Propunerea de a introduce un articol separat
n Codul penal al Federaiei Ruse, care ar incrimina tortura, este pe larg discutat n
doctrina de specialitate rus. Susinem i ncurajm acest punct de vedere, deoarece ar c
larifica multe probleme cu care se confrunt practica judiciar. Or, odat cu ratifica
rea instrumentelor internaionale n domeniu de ctre Federaia Rus, ar fi oportun i imple
entarea reglementrilor internaionale la nivel naional. Problema discutabil este cea
care se refer la obiectul generic al acestei componene de infraciune. Nu susinem ide
ea c tortura atenteaz, n primul rnd, la libertatea persoanei, onoarea i demnitatea ei
, acestea fiind valori sociale care se lezeaz adiional, urmare a aplicrii actelor d
e tortur. Articolul lui . i M., care a ieit de sub tipar n 2007, scoat
le legii penale a Federaiei Ruse n domeniile maltratrii i torturii, totodat analiznd r
eglementrile n vigoare la acest capitol [129]. Potrivit art. 117 din Codul penal a
l Federaiei Ruse, maltratare nseamn provocarea suferinelor fizice sau psihice prin i
ntermediul btilor sistematice sau alte acte violente, n cazul n care astfel de aciuni
nu cauzeaz vtmri corporale grave sau medii integritii corporale. Codul penal nu defin
ete termenul de btaie, alte aciuni violente, care constituie latura obiectiv a aceste
omponene de infraciune. A.. K considera c btile ar trebui s fie considerate mal
ac intensitatea efectelor lor este adecvat maltratrii, adic atunci cnd acestea sunt a
plicate la intervale scurte de timp i, astfel, provoac grave suferine fizice i psihi
ce. Maltratarea se refer la categoria infraciunilor continue, i, prin urmare, la re
cunoaterea btilor sistematice ca atare, trebuie s se demonstreze c toate episoadele d
e aplicare reprezint un tot ntreg, care formeaz o anumit linie de conduit a fptuitorul
ui ce acioneaz cu intenie. Astfel,
24
Autorii readuc n discuie ideea c orice stat ar trebui s respecte obligaiile internaion
ale care decurg din instrumentele universale privind drepturile omului, precum i
din cele de specialitate referitor la executarea pedepsei i la tratamentul fa de pe
rsoanele condamnate la diverse tipuri de pedepse. Categoria acestora incorporeaz
Declaraia Universal a Drepturilor Omului, Pactul internaional cu privire la dreptur
ile civile i politice, Convenia ONU mpotriva torturii i a altor tratamente sau pedep
se crude, inumane sau degradante, Regulile minime standard privind tratamentul d
einuilor, Regulile penitenciare europene, Convenia pentru aprarea drepturilor omului
i a libertilor fundamentale, Convenia European pentru prevenirea torturii. n articol
se reitereaz dezideratul c instrumentele menionate conin dispoziii cu caracter genera
l (regulamente, linii directorii), care nu permit nicio deviere de la reglementri
le lor, att sub aspect legal, ct i practic, proclamnd prioritatea n acest sens. Concl
uzia rezult n mod direct din art. 30 al Declaraiei Universale a Drepturilor Omului i
art. 5 din Pactul internaional privind drepturile civile i politice. Chiar circum
stane excepionale (cum ar fi starea de rzboi sau ameninare de rzboi, instabilitatea p
olitic intern sau orice situaie excepional) nu pot servi temeiuri justificative de ap
licare a tratamentelor sau pedepselor crude, inumane sau degradante. Principiile
acoper toate drepturile fundamentale ale omului, au un caracter interstatal, fii
nd ratificate de majoritatea statelor membre ale ONU, sunt stabile, nu pot fi in
fluenate de condiiile sociale i politice, nu depind de factorii ideologici i, prin u
rmare, reprezint o orientare clar n domeniul aplicrii legii. Din 1985, n Europa exist
Reguli minime standard privind tratamentul deinuilor, fiind revizuite ulterior n co
nformitate cu tendinele moderne i n scopul extinderii sferei de aplicare a acestora
. Principiile de baz ale Regulilor penitenciare europene sunt: 1. Privarea de lib
ertate trebuie realizat n astfel de condiii de detenie, nct s implice respectarea demn
tii umane. 2. Regulile sunt aplicate cu imparialitate. Nu se admite discriminarea b
azat pe ras, culoare, sex, limb, religie, opinie politic, origine naional sau social,
atere, statut economic sau de alt natur. 3. Corecia prin pedeaps trebuie s urmreasc s
ul meninerii strii sntii i demnitii persoanei pe parcursul aflrii n detenie; dete
uie la formarea responsabilitii persoanei deinute ca s-i permit reintegrarea n societa
te la finele ispirii pedepsei.
29
faciliteaz nelegerea normelor legii penale, clarific situaiile n cazul existenei contr
diciilor ntre normele penale, precum i ofer o palet larg de spee din jurisprudena CED
astfel, accentund necesitatea ajustrii legii penale naionale la standardele europen
e [5]. La categoria articolelor tiinifice cu tematica torturii, tratamentului inum
an i degradant se nscrie i lucrarea lui V.Stati, editat n 2008, care analizeaz sub asp
ect juridico-penal infraciunea de tortur i infraciunea de organizare sau instigare a
aciunilor de tortur. Este o contribuie important la explicarea normei penale a art.
3091 CP RM i analizarea acestuia n sens juridicopenal a componenei de infraciune, p
recum i aspecte ce vizeaz jurisprudena CEDO n domeniu cu utilitate teoretic i practic.
plus, articolul trateaz detaliat infraciunea de organizare i instigare a aciunilor
de tortur [104, p.20]. Articolele lui D.Blu i D-I. Stristeanu, elaborate n 2005, cu pr
vire la tortur, fiind scrise pn la incriminarea faptei de tortur n CP RM, conin o arg
ntare detaliat a necesitii includerii unei astfel de fapte n legislaia penal prezentnd
n acelai timp, spre analiz patru proiecte de lege, propuse de Comitetul Helsinki d
in Moldova [8]. Argumentele plauzibile invocate de autori aduc n discuie faptul in
iierii i dezvoltrii de ctre organismele internaionale, formate pentru protejarea i pro
movarea drepturilor omului, a unui ir de msuri politice, mecanisme de protecie i ins
trumente legislative efective. Unele dintre acestea sunt Convenia ONU mpotriva tor
turii i a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante, Convenia European a
Drepturilor Omului, prin care a fost constituit Comitetul European pentru Preven
irea Torturii (CPT), la care Republica Moldova este parte, asumndu-i anumite angaj
amente. Autorii se axeaz, de asemenea, pe monitorizarea efectuat de ctre CPT n Repub
lica Moldova (1998 i 2001), fiind depistate multiple cazuri de aplicare a torturi
i fa de persoanele aflate sub urmrire penal, atestate n rapoartele sale ctre Guvernul
Republicii Moldova, cu recomandri menite s exclud pe viitor tortura i tratamentele d
egradante. Situaia a fost monitorizat i de ctre Comitetul Helsinki, care ia propus s a
nalizeze fenomenul torturii n Moldova pentru identificarea oportunitilor de ncorpora
re a recomandrilor CPT [7, p.54]; [8, p.7]. Articolul lui Gribincea V., care date
az din 2006, merit evideniat ca fiind o analiz ampl i minuioas a cazurilor de tortur
tament inuman i degradant contra Republicii Moldova, fcndu-se referire la constatril
e Curii Europene a Drepturilor Omului n cazurile Becciev contra Moldovei, Stepulea
c contra Moldovei, Boicenco contra Moldovei, arban contra Moldovei i
31
Corsacov contra Moldovei. Valoarea studiului const n distincia ntre tortur, tratament
inuman i tratament degradant fcut prin prisma jurisprudenei CEDO [55, p.15]. Seria P
recedentul judiciar, a aprut n 2006, graie sprijinului Reprezentanei naltului Comisari
at al Naiunilor Unite pentru Refugiai n Moldova, rolul substanial al ediiilor fiind ng
lobarea cazurilor contra Republicii Moldova la Curtea European i includ o analiz de
taliat a hotrrilor de condamnare, a deciziilor de inadmisibilitate i a deciziilor de
radiere de pe rolul Curii Europene [86]; [87]. n doctrina penal a mai multor ri se o
bserv tendina de apropiere a instituiilor de drept penal din familia romano-germani
c de cele din familia englezo-american. Astfel, impactul dreptului internaional asu
pra dreptului penal intern al statelor devine i mai decisiv. Bunoar, Codul penal al
RM indic expres c prevederile acestuia se aplic n conformitate cu dispoziiile Consti
tuiei RM i a altor acte internaionale la care statul nostru este parte. Mai mult, d
ac exist neconcordane ntre reglementrile interne i cele internaionale n materia drept
lor omului, prioritate au reglementrile internaionale. Totui, doctrina penal nu este
univoc n ceea ce privete recunoaterea precedentului judiciar n calitate de izvor de
drept. Recunoaterea acestuia ca atare este, n opinia noastr, oportun, deoarece coninu
tul normelor i principiilor dreptului internaional se completeaz i se mbogesc esenial
in hotrrile concrete ale CEDO, ale curilor penale internaionale. Este incontestabil
faptul c Convenia european constituie parte integrant a sistemului legal intern, ace
ast concluzie fiind formulat n hotrrea Curii Constituionale nr. 55 din 14 octombrie 19
9 Privind interpretarea unor prevederi ale art. 4 din constituia RM. Hotrrea respecti
v prevede c Convenia european reprezint o parte integrant a sistemului legal intern i
rmeaz a fi aplicat direct ca oricare alt lege a RM, cu deosebire c Convenia n cauz are
prioritate fa de restul legilor interne care i contravin. Prevederile Conveniei euro
pene sunt interpretate de CEDO, hotrrile creia sunt obligatorii pentru instanele de
judecat naionale. Cea mai impuntoare i incorporare a principiilor dreptului internaio
nal se efectueaz n Republica Moldova prin intermediul hotrrilor CEDO. Aplicarea norm
elor internaionale penale sau procesual-penale, ncorporate n unele cazuri i n legislai
a intern se realizeaz prin intermediul analizei precedentelor CEDO [86, p.5]. C. C
iugureanu-Mihailu, autorul recentului studiu din anul 2009, cu privire la reglemen
tarea internaional a dreptului copilului la protecie mpotriva torturii, pedepselor s
au tratamentelor crude, inumane sau degradante, menioneaz c scopul normelor internai
onale ce
32
Concluzii la capitolul 1
1. Prin prezentul studiu demonstrm c n ultimul timp dreptului de a nu fi supus tort
urii i tratamentului inuman, i degradant, ca norm imperativ n dreptul internaional, i
se acord o atenie tot mai sporit. Problema este abordat din mai multe puncte de vede
re, inclusiv tiinific, doctrinar, practic, etc. n prim plan se situeaz principiul ne
admiterii a nici unei derogri de la acest drept fundamental, statundu-se obligativ
itatea statelor de a se abine de la aplicarea relelor tratamente, de a preveni ac
tele de tortur, tratamente inumane sau degradante, de a investiga efectiv i prompt
asemenea cazuri, de a lua toate msurile legale care se impun pentru a-i aduce pe
cei responsabili n faa instanei de judecat. Constatm c n acest sens relevant i educ
ste jurisprudena CEDO, practic cldit de-a lungul anilor prin pronunarea unui numr tot
mai mare de hotrri asupra cazurilor de nclcare a dreptului protejat de art. 3 al Con
veniei europene. Republica Moldova nu face excepie, pe rolul Curii Europene aflndu-s
e un ir de cauze privind presupuse fapte de tortur, tratament inuman i tratament de
gradant, existnd deja mai multe hotrri de condamnare a statului nostru. 2. Lucrrile
lui C.Brsan i J.L. Charrier reprezint ghiduri veritabile n materia reglementrilor Con
veniei europene i a jurisprudenei CEDO. Sursele elaborate n acest domeniu examineaz m
inuios, sub mai multe aspecte, cazurile-cheie din jurisprudena CEDO ce vizeaz drept
urile garantate de articolul 3 din Convenia european. 3. Interdicia absolut a actelo
r de tortur, a tratamentelor inumane sau degradante, fiind o preocupare contientiz
at a contemporaneitii, tot mai acut scoate n relief necesitatea stabilirii unor crit
erii clare de delimitare a torturii de tratamentele inumane sau degradante, ct i d
e asemnare a acestor fenomene i nu doar la nivel de cercetri i concluzii teoretice,
ci i de recomandri concrete i implementri efective ntru armonizarea cadrului legislat
iv intern cu rigorile universale general recunoscute n domeniu. Astfel, lucrrile d
e analiz a jurisprudenei CEDO, constituie n acest context un suport substanial, defi
nitoriu, de o valoare tiinific i practic incontestabil. 4. Privitor la cercetarea cazu
rilor de tortur, n special, la metodele i regulile de cercetar legal, evideniem multit
udinea de izvoare doctrinare, elaborate de organizaii internaionale n domeniul prom
ovrii i protejrii drepturilor omului. Standardele n cauz conin o serie de recomandri
nstruciuni n materia cercetrii torturii i relelor tratamente, principii care se baze
az pe imparialitate, competen i promptitudine.
35
stabilirea distinciei prin prisma jurisprudenei CEDO ntre tortur, tratament inuman i
tratament degradant, precum i sistematizarea, examinarea jurisprudenei relevante a
CEDO n materia dat;
examinarea circumstanelor agravante din Codul penal al R.M. ce vizeaz tortura, tra
tamentul inuman i tratamentul degradant, precum i oportunitatea existenei acestora n
cadrul anumitor articole din CP RM;
evidenierea carenelor normative n materia torturii i a tratamentului inuman n scopul
perfecionrii legii penale; formularea propunerilor de lege ferenda n vederea eliminr
ii anumitor confuzii la calificarea faptelor de tortur i tratament inuman.
37
care este demonstrat de scopul concret expus n dispoziia art. 3091 CP RM. Deci, re
laiile sociale cu privire al integritatea fizic i sntatea persoanei constituie obiect
ul juridic special secundar al torturii. n Codul penal francez tortura este plasa
t la capitolul crime contra umanitii (art.212-1) [34]. Vorbind la general, crimele co
ntra umanitii incorporeaz acele fapte violente grave, comise pe scar larg de ctre indi
vizi, fiind ei sau nu ageni ai statului, contra altor indivizi ntr-un scop esenialm
ente politic, ideologic, rasial, naional, etnic sau religios, ceea ce poate lua f
orma exterminrii, persecutrii populaiei civile pe motivele menionate mai sus. Astfel
, Codul penal francez incrimineaz tortura i alte acte inumane comise din motive po
litice, rasiale, religioase, filozofice. Nu negm faptul c tortura, inclus n art. 7 d
in Statutul de la Roma, este o crim contra umanitii, deoarece o asemenea aciune poat
e fi comis i pe scar larg contra unui numr mare de indivizi. S nu confundm ns scopul
urii definit n Convenia ONU mpotriva torturii, preluat de legislaia penal a Republici
i Moldova cu scopul indicat n legislaia penal francez: scop esenialmente politic, ide
ologic, rasial, naional, etnic sau religios, etc [105]. Or, dac abordm conceptul de
tortur n sens larg, includerea faptei respective n cadrul crimelor contra umanitii p
oate fi justificat. Totui, considerm c abordarea cea mai adecvat n acest caz const n
erpretarea conceptului de tortur prin prisma Conveniei ONU mpotriva torturii i Conve
niei europene pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, care ate
nteaz la relaiile sociale cu privire la nfptuirea justiiei nclcate prin provocarea une
dureri sau a suferinelor puternice fizice sau psihice persoanei n unul din scopur
ile artate n text; relaiile sociale referitor la nfptuirea justiiei, n contextul oblig
ei organelor statale sau altor persoane care acioneaz cu titlu oficial, de a asigu
ra persoanelor implicate n activiti judiciare sau legate de activitatea judiciar un
tratament uman, cu respectarea drepturilor omului. Vizavi de obiectul juridic sp
ecial secundar al infraciunii de tortur, exist, de asemenea, numeroase opinii: relai
ile sociale privind drepturile i libertile fundamentale ale omului [76, p.329]; rel
aiile sociale cu privire la drepturile omului; relaiile sociale care ocrotesc drep
turi i liberti ale omului universal recunoscute [115, p.408]; relaiile sociale care
privesc unele atribute fundamentale ale persoanei, precum sntatea, integritatea co
rporal, libertatea sau demnitatea, alte drepturi ale omului [77, p.406]. Analiznd
opiniile existente, deducem c drepturile i libertile fundamentale ale omului conin fo
rmulri destul de ample, incorpornd un spectru larg de drepturi crora li se poate ad
uce atingere prin comiterea torturii.
41
Prin urmare, susinem poziia c infraciunea de tortur are obiect material n situaia cnd
ctimei i se cauzeaz o durere sau suferin de natur fizic, lezndu-se n acest caz obiectu
juridic adiacent sau secundar al torturii. n ceea ce privete victima infraciunii d
e tortur, putem evidenia calitile acesteia, reieind din opiniile existente n doctrina
penal, cci n dispoziia articolului 3091 CP RM, acestea nu sunt concretizate: 1. pers
oana aflat n dependen fa de fptuitor; 2. persoana aflat n arest sau condamnat la pe
privativ de libertate; 3. persoana efectiv torturat sau o ter persoan supus unei const
rngeri psihice prin tortura primei persoane. Referitor la prima calitate a victim
ei, este o condiie care, n opinia noastr, nu are un caracter obligatoriu, fapt demo
nstrat de cauza Savichi contra Moldovei, unde n-a existat niciun fel de dependen ntr
e fptuitor i victim, reclamantul fiind supus maltratrii din partea colaboratorilor d
e poliie, fiind suspectat de laure de mit [100]. Opinnd asupra celei de a doua cali
tate a persoanei, unii autori susin c suntem n prezena unei interpretri restrictive,
deoarece poate fi supus torturii i persoana perchiziionat, reinut, supus msurilor de
strngere i nu doar cea care se afl n arest sau este condamnat la pedeapsa privativ de
libertate. Cdem de acord cu opinia n cauz, odat ce legea penal nu indic expres caliti
acesteia, or, faptul c de cele mai dese ori victima este persoana aflat n arest, nu
ne permite de a interpreta restrictiv sfera persoanelor care pot fi incluse n ca
tegoria victimelor infraciunii. A treia calitate a victimei se refer nu doar la pe
rsoana efectiv torturat, ci i la o ter persoan care este supus constrngerii psihice, u
mare a torturrii primei persoane. Astfel, din dispoziia articolului 3091 CP RM des
prindem i despre o ter persoan: 1. de la care fptuitorul urmrete scopul s obin info
u mrturisiri; 2. care a comis sau se bnuiete c a comis un act pentru care urmeaz a fi
pedepsit persoana efectiv torturat; 3. care urmeaz a fi supus intimidrii din partea
fptuitorului [104, p.19]. Dac n una din situaiile evideniate persoanei i se cauzeaz pu
ternice suferine psihice, aceasta poate fi considerat victim a infraciunii de tortur.
n concluzie, victim a infraciunii de tortur poate fi persoana care se afl n dependen
e fptuitor, fie este supus unor msuri de
43
constrngere, avnd la baz exerciiul autoritii publice i este efectiv torturat, fie est
upus unei constrngeri psihice ca urmare a torturrii unei alte persoane. Referindu-n
e la latura obiectiv a infraciunii de tortur, constatm c structura acesteia const din:
a) fapta prejudiciabil (aciunea sau inaciunea) de cauzare a unei dureri sau suferi
ne puternice fizice sau psihice, unei persoane; b) urmrile prejudiciabile care con
stau n durerea sau suferinele fizice sau psihice provocate unei persoane; c) legtur
a cauzal dintre fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile. Pentru a nelege esena ju
idic a urmrilor prejudiciabile n cazul torturii, este necesar s reiterm poziia expus d
S.Brnz, potrivit creia la calificare conteaz nu are importan dac n momentul cauzrii
grave a integritii corporale sau a sntii victima a simit sau nu durere; la moment, ace
sta poate s nu simt durerea, fiind incontient sau anesteziat. De fapt, producerea dur
erii excede cadrul laturii obiective a infraciunii prevzute la art. 151 CP RM (cu
excepia faptei prevzute la lit. e) alin. 2, art.151 CP RM). n opoziie, n cazul infraci
unii de tortur, tocmai producerea durerii sau suferinelor reprezint urmrile prejudic
iabile [104, p.23]. n cazul infraciunii de tortur fapta prejudiciabil se exprim n apli
carea violenei. Astfel, unii autori menioneaz c tortura reprezint o varietate specifi
c a violenei. n acelai context, autorul rus, R.S. Ciobanean, afirm c tortura se rapor
z la categoria de violen instrumental, fiind aplicat n vederea atingerii unor scopuri
sau realizrii unor motive antisociale [104, p.21]. Prin urmare, tortura este o inf
raciune care implic aplicarea violenei, aducnd atingere obiectului aprrii penale pe ca
lea influenrii fizice sau psihice asupra victimei, pentru a fi impus s adopte un com
portament pe care-l dorete fptuitorul. De asemenea, autorul remarc c n cazul torturii
, cruzimea deosebit este o metod caracteristic. Potrivit opiniei altor autori, cruz
imea deosebit reprezint o aciune sau inaciune intenionat care nsoete sau succede inf
ea violent, nefiind obligatorie pentru producerea acestei infraciuni sau pentru pr
oducerea urmrilor prejudiciabile ale acestei infraciuni i care se exprim n cauzarea v
ictimei sau apropiailor acesteia a unei suferine suplimentare de natur fizic sau psi
hic. n pofida unor astfel de preri, subliniem c n cazul infraciunii de tortur, cruzime
deosebit este cuprins de aceast infraciune, formnd un ntreg mpreun cu aceasta [104,
1].
44
erau privai de somn; privarea de mncare i butur: supunerea deinuilor la o diet redus
urata ederii lor n centru i pe durata interogatoriilor. Curtea a considerat c aceste
cinci tehnici au fost aplicate n mod combinat, premeditat i timp de mai multe ore
, cauznd persoanelor supuse lor suferine fizice i psihice, cel puin intense i, de ase
menea, determinnd tulburri psihice acute pe durata interogatoriilor. Totui, aceste
tratamente nu au provocat suferine de o intensitate i cruzime deosebit, n nelesul term
enului de tortur, calificndu-se drept tratamente inumane. De asemenea, Curtea i-a c
onsolidat poziia, apreciind c persoana care se afl n custodia poliiei nu deine control
asupra sa. Prin urmare, dac la eliberare prezint semne care atest folosirea forei f
izice, este valabil prezumia potrivit creia autoritile publice se fac vinovate de cau
zarea unor astfel de leziuni, iar rsturnarea prezumiei ine de competena statului [64
]. n cauza Tomasi contra Franei din 27 august 1992, Curtea a constatat vinovia n baza
rapoartelor i certificatelor medicale redactate n mod independent de medici, care
atest numrul mare de lovituri aplicate reclamantului i intensitatea acestora, ceea
ce a fost suficient s se elucideze practicarea unui tratament inuman i degradant
asupra acestuia [114]. Intensitatea i frecvena cu care unele state au nclcat prevede
rile articolului 3 din Convenie au determinat schimbarea jurisprudenei Curii Europe
ne n sensul pronunrii condamnrii pentru tortur i nu doar tratament inuman. Astfel, n h
trrea Aksoy contra Turciei din 18 decembrie 1997, Curtea a constatat supunerea vic
timei la spnzurarea palestinian care putea fi aplicat doar n mod deliberat, fiind att
e grav i crud nct o alt calificare dect drept tortur nici nu se impunea [1]. Aadar,
le ce decurg din hotrrile Curii Europene i care au fost calificate ca fiind tortur, s
ub aspectul laturii obiective, pot fi: 1. spnzurtoarea palestinian (legarea minilor
la spate i suspendarea victimei de brae fr posibilitatea de a se sprijini de sol) [1
]; 2. forme grave de btaie [71, p.14] ; 3. ocuri electrice [71, p.14]; 4. falaka (
falanga): lovirea tlpilor [99]; 5. violul [4]. n cauza Corsacov contra Moldovei, C
urtea a constatat c nu se discut faptul c ntre 9 iulie i seara zilei de 10 iulie 1998
reclamantul se afla sub controlul poliiei i n perioada respectiv a suferit leziuni
corporale. Au fost depistate leziuni n regiunea capului, vnti pe talpa piciorului stn
g. Reclamantul a pretins c a fost suspendat de o bar metalic pentru o perioad ndelung
at. El
46
a susinut, de asemenea, c la 10 iulie 1998 a fost ameninat cu mpucarea n cap (fapt nec
onstatat de Curte). Leziunile cauzate reclamantului au rezultat n invaliditate de
gradul II, care corespunde pierderii capacitii de munc n volum de 50-70%. Curtea a
constatat c elementul decisiv n determinarea formei maltratrii l reprezint practica n
umit falaka (lovirea tlpilor) la care a fost supus reclamantul o form de maltratare
deosebit de grav. Aceasta este o form de tratament ru deosebit de grav care presupu
ne intenia de a obine informaii, intimida sau aplica o pedeaps. Curtea reamintete fap
tul c n cauza Salman v. Turcia ea a constatat faptul c folosirea practicii falaka, n
soit de lovituri n zona pieptului, a constituit tortur [43]. n astfel de circumstane,
Curtea consider c violena aplicat fa de reclamant a fost de o natur deosebit de grav,
pabil s provoace dureri severe i suferine crude, care pot fi considerate ca acte de
tortur n sensul articolului 3 din Convenie. n lumina celor expuse, Curtea constat o nc
care a articolului 3 din Convenie. Curtea noteaz c investigaia a durat mai mult de t
rei ani, perioad n care ea a fost ncetat i redeschis de cel puin dousprezece ori. n
Buzilov contra Moldovei, reclamantul Petru Buzilov a fost arestat n mai 2002, fi
ind bnuit de comiterea infraciunii de banditism. Potrivit reclamantului, el a fost
maltratat la secia de poliie din Hnceti de ctre poliiti. O masc de gaz i-a fost pus
ap; minile i picioarele lui au fost legate la spate i el era suspendat de o bar meta
lic; srme de metal au fost puse pe urechi i el era electrocutat n timp ce ap rece era
turnat pe el. Din cauza durerii, el i-a mucat limba. n acelai timp, un poliist i opre
accesul aerului i mica srmele de metal de la urechi la degetele de la picioare. Po
trivit reclamantului, dnsul a fost supus acestor maltratri n fiecare noapte ntre 30
mai i 3 iunie 2002. Procuratura Hnceti i Procuratura General au respins plngerile recl
amantului de maltratare pe motivul lipsei elementelor constitutive ale infraciunii.
n faa Curii, reclamantul a invocat violarea art. 3 din Convenia european (interzicer
ea torturii) n urma maltratrii sale de ctre ofierii de poliie. Curtea a constatat, n u
nanimitate, violarea art. 3 din Convenie, urmare a maltratrii reclamantului de ctre
ofierii de poliie, menionnd c acesta a fost supus torturii [20]. n cauza Gurgurov con
tra Moldovei, reclamantul a fost adus la Comisariatul General de Poliie, unde 5 p
oliiti l-au torturat timp de cteva ore. n special, minile i picioarele sale erau legat
e la spate, el fiind suspendat de o bar metalic. O masc de gaz i-a fost pus pe cap c
u ntreruperea periodic a accesului la aer. n interiorul mtii de gaz erau plasate srme
de metal, prin care se producea electrocutarea lui. Ulterior, el a fost btut n cap
, electrocutat n olduri, pe spatele
47
su a fost plasat o greutate de 32 kg n timp ce era culcat la pmnt. i n acest caz, CEDO
a constatat nclcarea art. 3 din Convenie, invocnd aplicarea torturii [57]. n jurispru
dena naional la acest capitol, de asemenea, se atest practici de tortur menionate supr
a. Vom evidenia aici cteva exemple. Decizia Colegiului penal al CSJ din 28 ianuari
e 2009, mun. Chiinu 1. Prin sentina Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, din 1 noiembrie
2007, C.V. i .V. au fost condamnai n baza art. 3091 alin. (3) lit. c) i e) Cod penal
la cte 6 ani nchisoare n penitenciar de tip seminchis, cu privarea de dreptul de a
ocupa funcii n organele de drept pe un termen de 5 ani fiecare. 2. n fapt, instana d
e fond a stabilit c, inculpaii H.V., .V. i C.V., deinnd funcia de inspectori ai polii
criminale a sectorului de poliie nr. 7 al CPS Botanica al CGP mun. Chiinu, avnd stat
ut de ofieri de urmrire penal i fiind astfel persoane cu funcie de rspundere, au comis
infraciune de tortur n urmtoarele circumstane. La 21 mai 2007, inspectorul poliiei cr
iminale a sectorului de poliie nr. 7 al CPS Botanica al CGP mun. Chiinu, H.V., exam
innd conform prevederilor art. 274 Cod procedur penal materialul nregistrat la 19.05
.2007 sub nr. 2201 n CPS Botanica pe faptul sustragerii de ctre persoane necunoscu
te la 19.05.2007 din apartamentul nr. 20, amplasat n mun. Chiinu, a sumei de 3.800
Euro i 2.000 dolari SUA ce aparineau lui T.M., i, suspectnd-o pe P.V. de comiterea i
nfraciunii indicate, acionnd mpreun i de comun acord cu inspectorii poliiei criminale
sectorului de poliie nr.7 al CPS Botanica al CGP mun. Chiinu, .V. i C.V., aproximati
v la orele 19:00, s-au deplasat la domiciliul ultimei n or. Orhei, de unde au lua
t-o pe P.V. i au dus-o n biroul nr. 2 al sectorului de poliie nr.7 al CPS Botanica
al CGP mun. Chiinu. Acolo, ntre orele 20:00 23:30 aceeai zi, urmrind scopul de a obin
de la P.V. mrturisiri privitor la comiterea sustragerii n cauz i recunoaterea vinovie
de svrire a infraciunii, inculpaii, acionnd de comun acord, i-au provocat n mod inte
at lui P.V. dureri i suferine fizice i psihice prin aplicarea multiplelor lovituri
cu mnile peste cap i cu bastonul de cauciuc peste tlpi prin legarea minilor i picioar
elor cu nite bruri, prin mbrcarea pe cap a mtii antigaz, atrnarea ei ntre 2 mese cu a
orul unei bare de la un cuier metalic, nsoite de njurturi la adresa prii vtmate. n r
atul aciunilor violente cu caracter de tortur ale lui H.V., .V. i C.V., prii vtmate P
, potrivit raportului de expertiz medico-legal nr. 1425/D din 15 iunie 2007, iau f
ost cauzate vtmri corporale uoare sub form de traumatism cranio-cerebral nchis manifes
tat
48
prin comoie cerebral, edem al esuturilor moi n regiunea zigomatic pe stnga, echimoze p
e membrele superioare i inferioare. 3. mpotriva sentinei a declarat apel aprtorul C.S
., solicitnd casarea acesteia, pronunarea unei noi hotrri, prin care inculpaii .V. i C
V. s fie achitai din motivul lipsei n aciunile lor a componenei de infraciune incrimin
ate, cu respingerea aciunii civile naintate de partea vtmat P.V., motivnd c dnii vin
-au recunoscut-o, concluziile instanei de fond sunt neobiective, ilegale, nentemei
ate, c instana a apreciat greit probele examinate. 3.1. n apelul prii vtmate P.V. s-a
licitat casarea sentinei n latura civil i pronunarea unei noi hotrri, prin care s se
eze de la inculpaii .V. i C.V. cte 600 000 lei, motivnd prin faptul c aceast sum core
nde suferinelor psihice i fizice pe care le-a avut n timpul torturii i ulterior. 4.
Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 30 aprilie 2008, au fost
respinse ca fiind nefondate apelurile declarate i meninut sentina atacat. 5. mpotriva
hotrrilor pronunate, la 30 iunie 2008, a declarat recurs ordinar aprtorul V.B. n numel
e condamnailor C.V. i .V., solicitnd casarea sentinei i deciziei instanei de apel i a
tarea unei noi hotrri, de achitare, pe motiv c fapta nu ntrunete elementele infraciuni
i incriminate. Concomitent, s-a solicitat respingerea aciunii civile. 6. Prin dec
izia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 03 septembrie 2008, recursul
a fost respins ca fiind vdit nentemeiat. 6.1. Soluia respectiv a fost motivat prin f
aptul c instanele de fond i de apel just au stabilit starea de fapt i de drept, expu
nndu-se clar asupra tuturor motivelor invocate, apreciind fiecare prob din punct d
e vedere al pertinenei, concludenii, utilitii i veridicitii ei, iar toate probele n a
mblu din punctul de vedere al coroborrii lor, adoptnd n aa mod hotrri legale i ntem
, innd cont de prevederile art. 101 Cod de procedur penal. 7. n recursurile ordinare
declarate la 05 noiembrie 2008 de ctre condamnaii C.V. i .V., invocndu-se temeiurile
prevzute de art.427 alin.(1) pct. 5), 6) i 8) Cod de procedur penal, se solicit casar
ea hotrrilor judectoreti pronunate i remiterea cauzei la rejudecare n instana de apel
motiv c dosarul a fost examinat fr citarea legal a unei pri, c instana de apel nu sronunat asupra tuturor motivelor invocate n apel, precum i nu au fost ntrunite eleme
ntele infraciunii incriminate.
49
8. n conformitate cu art. 432 alin.(2) Cod de procedur penal, Colegiul penal al Curi
i Supreme de Justiie a decis asupra inadmisibilitii recursurilor declarate de conda
mnai mpotriva sentinei Judectoriei Botanica, mun.Chiinu, din 01 noiembrie 2007 i deciz
ei Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 30 aprilie 2008, pe motiv c snt decla
rate repetat [122]. Considerm c instana a apreciat corect aciunile fptuitorilor, avnd
vedere circumstanele cauzei. ncadrarea juridic corect reiese din toate elementele p
revzute n dispoziia art. 3091 CP RM., precum i din criteriile stabilite n jurisprudena
CEDO. n plus, evideniem c n situaia respectiv, raportul de expertiz medico-legal a c
tatat c persoanei i-au fost cauzate vtmri corporale uoare integritii corporale care se
absorb de componena prevzut la art. 3091 CP RM. De fapt, pentru calificarea faptei
drept tortur nu este necesar de a constata existena vtmrilor corporale de natur medie
sau grav, deoarece simplul fapt de cauzare a durerilor puternice fizice i psihice
poate fi apreciat ca un act de tortur. n calitate de dovad, putem invoca cauza Buzi
lov contra Moldovei, unde CEDO a constatat aplicarea torturii fa de reclamant, dei,
la nivel naional, raportul de expertiz medico-legal a demonstrat c reclamantului iau fost cauzate vtmri uoare ale integritii corporale. Cu referire la aplicarea violene
psihice ca modalitate faptic a torturii, putem evidenia: 1. simularea unei execuii
; 2. ameninarea privind maltratarea copiilor victimei; 3. ameninarea cu o lamp de l
ipit i cu sering [71, p.16] Important este s evideniem faptul c n cadrul infraciunii
tortur este dificil de a face o delimitare net ntre cele dou tipuri de violen, deoarec
e violena fizic este nsoit de modificarea funciilor psihice, la fel precum violena psi
ic implic modificri de ordin fiziologic. Din aceste considerente, n cazul aplicrii to
rturii este imposibil de a separa suferina fizic de cea psihic, ele fiind interdepe
ndente. Anterior, am afirmat c tortura este o componen material de infraciune, iar ur
mrile prejudiciabile se exprim n durerea sau suferina puternic fizic sau psihic. Prin
rere nelegem reacia psihofiziologic a organismului, produs ca urmare a unei puternice
excitri a terminaiilor nervoase din organele i esuturile umane, exprimndu-se n senzaii
fizice negative cu grad variat de pronunare [123]. Noiunea suferine reprezint tririle
egative profunde, condiionate de excitani fizici sau psihici [123]. Aceste dou noiun
i sunt strnse legate ntre ele, deoarece suferina fizic se poate
50
dispoziia articolului 3091 CP RM, constatm c prejudiciul cauzat sntii nu poate constit
i urmarea prejudiciabil a infraciunii de tortur. Anterior, vorbind despre obiectul
juridic special secundar al infraciunii de tortur, am utilizat sintagma integritate
a fizic sau psihic a persoanei i nu formula sntatea persoanei. Fcnd o legtur ntr
ridic special secundar i urmrile prejudiciabile, urmeaz s stabilim urmtoarele variant
e: relaiile sociale cu privire la integritatea fizic sau psihic a persoanei durerea
sau suferina puternic fizic sau psihic; relaiile sociale cu privire la sntatea persoa
ei prejudiciul (vtmarea) sntii persoanei [104, p.23]. Prin urmare, n cazul infraciu
care produc o durere sau suferin puternic fizic sau psihic, relaiile sociale cu privi
re la integritatea fizic sau psihic a persoanei trebuie considerate ca obiect juri
dic special secundar al acestor infraciuni (spre exemplu, lit. j) alin.2 art. 145
C.P., lit. e) alin.2 art.151 CP RM, lit.g) alin.2 art.165 CP RM, lit f) alin. 2
art. 171 CP RM etc.). Acest fapt distinge infraciunile respective de tortur. Or, n
cazul torturii, durerea sau suferina fizic sau psihic este unica urmare prejudicia
bil. Aadar, infraciunea de tortur este una material i se consum n momentul survenirii
mrilor prejudiciabile, adic a durerii sau suferinei puternice fizice sau psihice. n
concluzie, menionm c n ceea ce privete semnele facultative ale laturii obiective, din
dispoziia articolului 3091 CP RM nu reiese anumite semne obligatorii. Autorul ru
s, Dvoreanskov, afirm c, n calitate de semne obligatorii ale laturii obiective a in
fraciunii de tortur evolueaz: locul infraciunii locul deteniei persoanei sau de efect
uare a actelor procesuale; ambiana de comitere a infraciunii condiii nefavorabile d
e detenie, limitarea unor drepturi, izolarea de societate; metoda de comitere imp
lic cruzime ca element al violenei de fiecare dat; caracterul ilegal al aciunilor di
n partea persoanelor cu funcie de rspundere ceea ce semnific c fptuitorul acioneaz c
rar obligaiilor sale legale [131, p.20]. Avnd n vedere faptul c legea penal nu preved
e astfel de semne obligatorii, n-ar fi oportun s interpretm restrictiv dispoziia ar
ticolului 3091 CP RM. n opinia altor savani rui, n cazul torturii, pot fi evideniate
urmtoarele semne facultative ale laturii obiective: a) timpul sau durata cauzrii a
ctelor de tortur este un semn important, evideniat i n jurisprudena CEDO, care delimi
teaz tortura de tratamentul inuman, deoarece perioada n care sunt aplicate acte de
tortur este determinant i urmeaz a fi apreciat n fiecare caz concret de maltratare pe
ntru a se constata dac aceste aciuni ilegale au atins pragul minim de severitate n
ecesar
52
pentru a califica fapta drept tortur. Timpul include att perioada de cauzare a dur
erilor sau suferinelor fizice sau psihice, ct i perioada anterioar aplicrii acestora
(nctuarea persoanei, transportarea la locul unde urmeaz a fi supus maltratrii, etc.);
b) locul n sensul dat, autorii menioneaz c acesta poate fi oricare loc ales de fptui
tor, fie c a fost adaptat anterior n acest scop, fie c a fost selectat ntmpltor. n plu
, reieind din jurisprudena CEDO ce vizeaz cazurile contra Republicii Moldova cu pri
vire la tortur i rele tratamente, evideniem c locul infraciunii l constituie izolatoar
ele de detenie preventiv sau instituia penitenciar. ns, odat ce locul nu este un semn
bligatoriu, indicat n dispoziia art. 3091 CP RM, menionm c acesta poate fi orice teri
toriu, orice spaiu unde persoana este supus actelor de tortur. c) ambiana este deter
minat de condiii, circumstane; aceasta poate fi creat i de victim, urmare a refuzului
de a face declaraii sau oferire a informaiilor false; d) metoda se caracterizeaz pr
in cruzime deosebit, manifestat n procesul torturrii victimei cu instrumente special
e sau adaptate n acest scop. Ceea ce deosebete tortura de alte rele tratamente est
e caracterul sistematic al aplicrii loviturilor [129]. n cadrul laturii obiective
a infraciunii de tortur urmeaz a fi analizat i situaia care nltur caracterul penal a
tei, indicat la finalul dispoziiei articolului 3091 CP RM, care prevede c fapta pre
vzut de aceast dispoziie nu constituie infraciunea de tortur dac durerea sau suferina
zult exclusiv din sanciuni legale, inerente acestor sanciuni sau ocazionate de ele.
Aadar, fapta poate fi calificat drept tortur urmare a cumulrii criteriului formal i
material al infraciunii. Criteriul material l exprim durerea sau suferina provocat n c
ontextul torturii, iar criteriul formal const n caracterul ilegal al msurilor aplic
ate de ctre fptuitor. Criteriul formal este cel care permite delimitarea infraciuni
i de tortur de influenarea coercitiv legal asupra persoanei, adic de aciunile persoane
lor abilitate, aciuni reglementate de lege (spre exemplu, reinerea persoanei, apli
carea msurilor de constrngere prevzute de CPP, aplicarea msurilor de influenare disci
plinar asupra condamnatului etc.) [104, p.21]. n opinia unor savani, tortura urmeaz
a fi delimitat de alte nclcri ale drepturilor omului avnd un caracter neinfracional de
terminate de anumite circumstane (aglomeraia n locurile de detenie, aerisirea insufi
cient a celulelor, condiiile sanitaro-igienice) [104, p.21]. n acest sens, evideniem
c situaiile exemplificate adesea sunt calificate de CEDO ca tratament inuman i deg
radant, fapt ce demonstreaz n mod evident distincia ntre tortur i asemenea tratamente,
53
reieind din nivelul minim de gravitate care trebuie s existe pentru a putea fi inv
ocat infraciunea de tortura. Este important s remarcm c vom fi n prezena cauzei care
r caracterul penal al faptei, prevzut n dispoziia articolului 3091 CP RM, doar n situa
a n care sanciunile legale sunt aplicate n conformitate cu legea. Or, n cazul n care
durerea sau suferina ce rezult dintr-o sanciune legal se datoreaz nerespectrii condiii
or normative privind executarea sanciunii legale, nu va exista cauza care nltur cara
cterul penal al faptei indicat n partea final a articolului 3091 CP RM. Prin urmare
, durerea sau suferina nu va putea fi considerat inerent acelei sanciuni sau ocazion
at de ea. Din cele menionate mai sus putem extrage urmtoarele elemente eseniale care
constituie tortura: - cauzarea unor suferine sau dureri fizice sau psihice grave
; - cauzarea intenionat a durerii; - urmrirea unui scop anume, precum ar fi obinerea
informaiei, pedepsirea sau intimidarea; - existena unui subiect special, precum i
calitatea special a victimei. n contextul elementelor enumerate, invocm un exempu d
in practica judicar naional la acest capitol. Decizia Colegiului penal al CSJ din 1
6 februarie 2010, mun. Chiinu. 1. Prin sentina Judectoriei Comrat din 30 decembrie 2
008, U.D. a fost achitat de nvinuirea de comitere a infraciunii prevzute de art. 30
91 alin. (1) Cod penal, din motiv c fapta nu a fost svrit de inculpat. 2. Pentru a pr
onuna sentina, instana de fond a reinut c, prin rechizitoriu, U.D. a fost nvinuit de f
aptul c, activnd n funcia de inspector n secia minori i moravuri a CPR Comrat, fiind p
rsoan cu funcie de rspundere, avnd n atribuiile sale drepturi i obligaii n vederea e
trii funciilor autoritii publice, a svrit infraciunea de tortur, adic provocarea,
enionat, a unei dureri sau suferine puternice, fizice ori psihice unei persoane, n
special cu scopul de a obine de la aceasta informaii sau mrturisiri, provocat de o p
ersoan cu funcie de rspundere, n urmtoarele circumstane. La 03 ianuarie 2008, aproxima
tiv la ora 8.00, G. L. i feciorul su, G. I., la invitaia inspectorului de sector n s
ecia minori i moravuri a CPR Comrat, C. I., n vederea efecturii aciunilor de urmrire p
enal n cauza pornit pe faptul sustragerii computerului de la domiciliul acestora, s
-au prezentat n biroul lui de serviciu din incinta Postului de poliie municipal a C
PR Comrat, unde n acelai timp se aflau inspectorul superior M.D. i inspectorul U.D.
n timpul
54
discuiilor pe marginea examinrii cererii depuse, U.D., cu scopul impunerii lui G.I
. s recunoasc faptul dispunerii de computerul su dup propria dorin, i nu sustras, avn
ntenia de a-i provoca dureri i suferine puternice, l-a condus pe acesta ntr-un alt b
irou, situat n aceeai cldire, unde timp de aproximativ o or i-a aplicat lui G.I.. mu
ltiple lovituri cu pumnii i picioarele pe corp i cap, n timp ce sttea n poziia semi-ae
at, cu minile ntinse n fa, cu o scndur de la scaun pe cap, provocndu-i dureri i sufe
uternice, ameninndu-l cu aplicarea forei fizice dac scndura va cdea de pe capul lui. D
up aceasta, U.D., conducndu-l pe G.I. n biroul unde se aflaser iniial, n prezena mamei
acestuia, G.L., i inspectorilor, C.I. i D.M., a nfierbntat o clam la flacra unei brich
ete i a ncercat s-l frig pe acesta. Apoi, aproximativ la ora 12.00, G.I. i mama sa au
fost lsai s plece acas. 3. Nefiind de acord cu sentina pronunat, procurorul n Procur
ra UTA Gguzia a declarat apel, solicitnd casarea acesteia, rejudecarea cauzei i pron
unarea unei noi hotrri, potrivit modului stabilit pentru prima instan, prin care U.D.
s fie recunoscut vinovat i condamnat n baza art. 3091 alin. (1) Cod penal la 3 ani
nchisoare, cu privarea de dreptul de a ocupa funcii n organele afacerilor interne
pe un termen de 3 ani. n conformitate cu prevederile art. 90 Cod penal, s-a solic
itat dispunerea suspendrii condiionate a executrii pedepsei pe un termen de prob de
2 ani. n argumentarea apelului declarat, procurorul a invocat c instana de fond a a
preciat greit probele administrate n cauz, ele dovedind cu certitudine vinovia inculp
atului de comiterea faptei incriminate. 4. Prin decizia Colegiului penal al Curii
de Apel Comrat din 16 martie 2009, a fost admis apelul procurorului, casat senti
na Judectoriei Comrat din 30 decembrie 2008, rejudecat cauza i pronunat o nou hotrre
rivit modului stabilit pentru prima instan, prin care U.D. a fost condamnat n baza
art. 3091 alin. (1) Cod penal la 2 ani nchisoare, cu privarea de dreptul de a ocu
pa funcii n organele afacerilor interne pe un termen de 2 ani. Conform art. 90 Cod
penal, a fost dispus suspendarea condiionat a executrii pedepsei stabilite pe un te
rmen de prob de 2 ani. 5. Hotrrea nominalizat este atacat cu recurs ordinar de ctre co
ndamnatul U.D., care solicit casarea acesteia, cu meninerea hotrrii primei instane. n
argumentarea recursului declarat, U.D a invocat c instana de apel a pus la baza ho
trrii de condamnare doar probele aduse de partea nvinuirii, fr a aprecia corespunztor
declaraiile martorilor. 6. Judecnd recursul n baza materialelor dosarului i motivelo
r invocate de recurent, Colegiul consider c acesta este ntemeiat i necesit a fi admis
din urmtoarele considerente. Potrivit
55
dispoziiilor art. 414 alin. (1) Cod de procedur penal, instana de apel, judecnd apelu
l, verific legalitatea i temeinicia hotrrii atacate pe baza probelor examinate de pr
ima instan conform materialelor din dosar i oricror probe noi prezentate instanei de
apel, sau cerceteaz suplimentar probele administrate n instana de fond, ori poate d
a o nou apreciere probelor din dosar. Prin hotrrile sale n cauzele Popovici mpotriva
Republicii Moldova din 27 noiembrie 2007 i Spnu mpotriva Romniei din 29 aprilie 2008
, CEDO a constatat ca nclcare a prevederilor art. 6 1 din Convenia european rejudeca
rea cauzelor fr a examina probele nvinuirii, fr a audia personal inculpatul i fr s f
t audiat mcar martorul acuzrii ntr-o edin public cu scopul de a asigura procedura cont
adictorialitii. Inculpatul se audiaz n mod obligatoriu n cazul cnd se constat c prima
stan i cea de apel au pronunat soluii contrare: de achitare i de condamnare. Astfel, e
ste inadmisibil soluia privind admiterea apelului, casarea sentinei atacate, rejude
carea cauzei i pronunarea unei noi hotrri, potrivit modului stabilit pentru prima in
stan, fr a fi evaluate i, respectiv, apreciate probele puse la baza deciziei pronunate
, precum i fr a stabili i a descrie circumstanele care justific concluzia respectiv. A
d n vedere aceste prevederi, Colegiul conchide c instana de apel nu s-a conformat a
cestora la judecarea apelului. Astfel, conform sentin ei primei instane, U.D. a fo
st achitat de nvinuirea de comitere a infraciunii prevzute de art. 3091 alin. (1) C
od penal din motiv c fapta nu a fost svrit de inculpat. Instana de apel, casnd sentin
e achitare i pronunnd o nou hotrre, de condamnare a lui U.D. n baza art. 3091 alin. (1
Cod penal, a fcut trimitere la un ir de probe administrate de instana de fond, fr a
le verifica n edina de judecat a instanei de apel, i care nu au fost reflectate n proc
sul-verbal al edinei de judecat, ntruct n procesele-verbale lipsesc meniunile cu privi
e la audierea inculpatului, prii vtmate, a martorilor, la cercetarea documentelor i a
proceselor verbale ale aciunilor procesuale, dei instana de apel n realitate a exam
inat cauza potrivit regulilor generale pentru examinarea cauzelor n prima instan. E
lucidnd i constatnd motivele expuse, n temeiul art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. c) Co
d de procedur penal, Colegiul penal lrgit a decis admiterea recursului ordinar decl
arat de condamnatul U.D., a dispus casarea deciziei Colegiului penal al Curii de
Apel Comrat din 16 martie 2009, cu rejudecarea cauzei n Curtea de Apel Cahul [122
]. Observm n spea prezentat c decizia Curii de Apel Comrat din 16 martie 2009 a fost c
asat, deoarece nu s-au respectat condiiile de procedur, la baza aprecierii vinoviei l
undu-se n consideraie doar probele aduse de partea nvinuirii. Prin prisma dreptului
material, considerm c a
56
fost fcut o calificare corect, deoarece sunt ntrunite toate elementele obiective i su
biective, precum i respectate criteriile invocate de CEDO n aprecierea faptei drep
t tortur. Astfel, descrierea din spe c timp de aproximativ o or i-a aplicat lui G.I. m
ultiple lovituri cu pumnii i picioarele pe corp i cap, n timp ce acesta sttea n poziia
semi-aezat, cu minele ntinse n fa, cu o scndur de la scaun pe cap, provocndu-i dure
uferine puternice, ameninndu-l cu aplicarea forei fizice dac scndura va cdea de pe cap
l lui, demonstreaz caracterul continuu, iar metoda utilizat este una care denot cruz
ime. Este cunoscut faptul c, potrivit jurisprudenei CEDO se face distincie ntre tort
ur i tratament inuman, reieind din pragul minim de severitate. Deoarece nu avem n cadr
ul capitolului Infraciuni contra justiiei o componen separat de infraciune tratament
uman, o asemenea distincie nu poate fi fcut la nivel naional. Prin urmare, situaia des
cris n spea respectiv se ncadreaz n componena prevzut de art. 3091 CP RM. Totodat,
m decizia Colegiului penal al Curii de Apel Comrat din 16 martie 2009, care, potr
ivit art. 90 Cod penal, a dispus suspendarea condiionat a executrii pedepsei stabil
ite pe un termen de prob de 2 ani n privina lui U.D. n opinia noastr, n cazul stabilir
ii pedepsei pentru tortur nu trebuie s se aplice art. 90 CP RM, avnd n vedere natura
i gravitatea faptei infracionale. Or, reieind din interpretarea Conveniei europene,
tortura, dup natura gravitii sale este plasat dup infraciunea de omor. Toate actele i
nternaionale care incrimineaz tortura nu justific astfel de tratamente n niciun fel
de circumstane. Astfel, Codul penal romn din 2009 conine urmtorul alineat: nicio mpre
jurare excepional, oricare ar fi ea, fie c este vorba de stare de rzboi sau de ameni
nri cu rzboiul, de instabilitate politic intern sau de oricare alt stare de excepie, n
poate fi invocat pentru a justifica tortura [36]. De asemenea, nu poate fi invoc
at ordinul superiorului sau al unei autoriti publice. Prevederea respectiv, fiind pr
eluat din Convenia ONU mpotriva torturii i altor pedepse, ori tratamente cu cruzime,
inumane sau degradante, este una de importan esenial, deoarece accentueaz nc o dat g
ul avansat de prejudiciabilitate al faptei i incompatibilitatea acesteia cu norme
le unui stat unde legea reprezint valoarea suprem. Prin urmare, considerm oportun d
e a introduce o astfel de clauz i n legea penal a R.M., invocnd i faptul c Republica M
ldova a ratificat majoritatea Conveniilor internaionale care condamn tortura, trata
mentele inumane i degradante. Dup cum am evideniat anterior, alin. 2 al art. 3091 C
P RM, prevede rspunderea penal pentru fapta de organizare sau instigare a aciunilor
de tortur. Menionm c infraciunea
57
organizare sau instigare a aciunilor de tortur asupra unei femei gravide prezint un
pericol social sporit, potrivit unor opinii, avnd n vedere faptul c se cauzeaz un p
rejudiciu produsului de concepie, care, dei nu este persoan, constituie o via n curs d
e dezvoltare. La calificare nu conteaz sursa despre graviditatea femeii, nici vrst
a sarcinii, nici viabilitatea ftului. Agravanta respectiv nu poate fi imputat fptuit
orului n cazul n care nu tia despre existena ei. Pe de alt parte, dac fptuitorul crede
eronat despre existena sarcinii, cele comise urmeaz a fi calificate ca tentativ la
lit a) alin.3, art. 3091 CP RM. n ceea ce privete comiterea infraciunii asupra unu
i minor, evideniem c sunt valabile aceleai reguli specificate anterior, cu deosebir
ile de rigoare. Legiuitorul a folosit sintagma minor fr a face o anumit deosebire n ra
port cu vrsta sau discernmntul acestuia. Potrivit Conveniei internaionale cu privire
la drepturile copilului, adoptat la 20 noiembrie 1989 la New York ( Republica Mol
dova a aderat prin Hotrrea Parlamentului RM nr.408-XII din 12.12.90, n vigoare pent
ru Republica Moldova din 25 februarie 1993), prin copil se nelege orice fiin uman sub
vrsta de 18 ani, cu excepia cazurilor cnd n baza legii aplicabile copilului, majora
tul este stabilit sub aceast vrst [41]. De asemenea, n conformitate cu prevederile L
egii nr.338 din 15 decembrie 1994 privind drepturile copilului, o persoan este co
nsiderat copil din momentul naterii i pn la vrsta de 18 ani. Prin urmare, n cazul aces
ei circumstane agravante minorul va fi persoana sub vrsta de 18 ani [70]. n cadrul
acestei circumstane agravante se include i tortura comis profitnd de starea de neput
in a victimei cunoscut sau evident, care se datoreaz vrstei naintate, bolii, handicapu
ui fizic sau psihic ori altui factor. Prin starea de neputin a victimei se nelege inca
pacitatea victimei de a se apra din cauza nefuncionrii totale sau pariale a contiinei
sau a strii sale fizice sau psihice precare. n acelai timp, datorit faptului c victim
a creia i se provoac durerea sau suferina fizic sau psihic simte aceast durere, respec
tiv, este imposibil nefuncionarea total a contiinei victimei. Conform unei alte opini
i, prin starea de neputin se nelege incapacitatea victimei de a se apra din cauza str
sale fizice sau psihice precare [16, p. 61]. Asemenea situaii sunt expuse la lit.
a) art. 3091 CP RM: vrsta, boala, handicapul fizic sau psihic sau alt factor. De
ci, legiuitorul n-a prevzut n mod exhaustiv toate situaiile care pot confirma stare
a de neputin a victimei. Pentru calificare nu este suficient ca victima s se afle n
stare de neputin, este necesar ca fptuitorul s profite de aceast stare, cu condiia c c
noate aceast stare precar i a decis s profite, sau o astfel de stare este evident. De
asemenea, pentru aplicarea agravantei respective nu
59
conteaz dac fptuitorul nsui a adus victima ntr-o astfel de stare, sau aceasta se afla
stare de neputin independent de voina fptuitorului. Cea de a doua agravant, svrirea
raciunii de dou sau mai multe persoane, menionm c aceasta presupune: coautoratul; svr
a infraciunii de ctre o persoan care ntrunete semnele subiectului infraciunii n comun
u una sau mai multe persoane care nu ntrunesc aceste semne; svrirea infraciunii de ctr
e o persoan care ntrunete semnele subiectului infraciunii prin intermediul unei pers
oane care nu ntrunete aceste semne. n acelai timp, este important s facem distincia nt
e comiterea infraciunii de dou sau mai multe persoane i participaia la infraciune. Re
ieind din faptul c n cazul participaiei toi participanii trebuie s ntruneasc semnele
ectului infraciunii, n situaia agravantei respective aceasta va exista i n cazul n car
e doar unul din fptuitori va ntruni aceste semne. Vizavi de agravanta de la lit. e
) alin.3 art. 3091 CP RM, evideniem c fptuitorului i se va aplica o sanciune mai dra
stic, innd cont de faptul c acesta utilizeaz instrumente speciale de tortur sau alte o
biecte adaptate n acest scop. Prin acestea, se au n vedere uneltele, dispozitivele
sau aparatele special adaptate sau confecionate pentru a provoca victimei durere
sau suferin fizic sau psihic (butelii de plastic umplute cu ap, diverse obiecte cont
ondente, cablu cu mner la extremitate, cabluri electrice, etc.) [104, p.22]. Dup c
um am menionat anterior, tortura implic o cruzime deosebit, fapt ce o separ de trata
mentul inuman. Prin urmare, de cele mai dese ori, cruzimea deosebit este manifest
at cu folosirea obiectelor speciale sau adaptate n acest scop, fapt ce reiese din
jurisprudena CEDO n acest domeniu. Rspunderea penal se agraveaz dac infraciunile de to
tur i organizarea sau instigarea aciunilor de tortur sunt comise de o persoan cu nalt
uncie de rspundere. Potrivit alin.2 art. 123 CP RM, prin persoan cu nalt funcie de rsp
ndere se nelege persoana cu funcie de rspundere al crui mod de numire sau alegere est
e reglementat de Constituia Republicii Moldova i de legile organice, precum i perso
anele crora persoana cu nalt funcie de rspundere le-a delegat mputernicirile sale. De
asemenea, conform alin.1 al art. 123 C.P. R.M., persoana cu funcie de rspundere es
te persoana creia ntr-o ntreprindere, instituie, organizaie de stat sau a administraie
i publice locale ori ntr-o subdiviziune a lor, i se acord permanent sau provizoriu
, prin stipularea legii, prin numire, alegere sau n virtutea unei nsrcinri, anumite
drepturi sau obligaii n
60
multe rnduri c elementul scopului este regsit n definiia torturii din Convenia ONU mpo
riva torturii i c ea se refer la tortur n sensul cauzrii intenionate, cu un anumit sco
, a unei dureri sau suferine grave, inter alia, pentru a obine informaii, a aplica
o pedeaps sau pentru a intimida [71, p.15]. In spea Dikme, Curtea a elucidat c malt
ratarea a fost executat n scopul obinerii unei mrturii sau informaii privind infraciun
ile, de comiterea crora era bnuit Dl Dikme. n alte cazuri, n care deinuii au fost supu
torturii, Curtea a constatat n mod similar c, n contextul interogatoriilor, tratam
entul a urmrit scopul obinerii de informaii sau mrturii. Prin urmare, din dispoziia a
rticolului 3091 CP RM, reiese c scopul special n cazul componenei respective evolue
az sub urmtoarele forme: obinerea de la persoana torturat sau de la tera persoan infor
maii sau mrturisiri; pedepsirea persoanei efectiv torturate pentru un act pe care
aceasta sau o ter persoan l-a comis ori este bnuit c l-a comis; intimidarea sau exerci
tarea de presiuni asupra persoanei efectiv torturate sau asupra unei tere persoan
e [35]. Invocnd importana scopului ca un semn obligatoriu la calificare, elucidm ur
mtorul exemplu elocvent din practica judiciar naional, precum i constatrile instanei d
judecat. Decizia Colegiului penal al CSJ din 28 ianuarie 2009, mun. Chiinu . 1. Pr
in sentina Judectoriei Rcani din 02 iunie 2008, P.E. a fost condamnat n baza alin.(1)
art.3091 CP RM la 2 ani nchisoare, cu privarea dreptului de a ocupa anumite funci
i n organele MAI pe un termen de 2 ani, iar n baza art.90 CP RM, executarea pedeps
ei nchisorii i-a fost suspendat condiionat pe un termen de prob de 2 ani. 2. P.E. a
fost condamnat pentru faptul c, la 10 noiembrie 2007, n jurul orei 09.30, n piaa cen
tral din or. Rcani, fiind persoana cu funcii de rspundere i aflndu-se n exerciiul da
i de serviciu, fiind martor-ocular al unui conflict verbal ntre vnztoarea R.E. i G.N
., considernd c aciunile ultimei sunt ilegale, n scopul de a o pedepsi pentru aciunil
e ei, intenionat i-a rsucit mna stng, apoi i-a aplicat o lovitur puternic cu pumnul n
tia toracic, cuzndu-i vtmare medie a integritii corporale, care i-au provocat durere p
ternic fizic cu dereglarea sntii de lung durat.
62
3. Inculpatul P.E. a atacat cu apel sentina instanei de fond pe motivul c este ileg
al i emis cu nclcarea normelor procedurale, solicitnd pronunarea unei hotrri de achi
A invocat c instana a apreciat eronat declaraiile martorilor, iar condamnarea sa e
ste bazat pe presupuneri. 4. Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Bli din
10.09.2008 apelul a fost respins cu meninerea sentinei. Instana a menionat c probele
au fost verificate sub toate aspectele, aciunile inculpatului corect calificate,
temeiuri de abinere a procurorului nu existau, iar pe parcursul judecrii cauzei ap
elantul a fost asigurat cu interpret i aprtor. 5. n recursul declarat de condamnat s
e solicit casarea deciziei instanei de apel cu dispunerea achitrii sale de nvinuirea
incriminat, argumentnd c probele administrate nu confirm vinovia sa, c la judecarea c
uzei n-a fost asistat de un aprtor i interpret, nclcndu-i-se drepturile procedurale. 6
. Verificnd argumentele invocate n raport cu materialele cauzei, Colegiul penal al
CSJ consider c recursul necesit a fi declarat inadmisibil, fiind vdit nentemeiat, di
n urmtoarele considerente. Instanele de fond i apel au verificat amplu toate mprejurr
ile cauzei, dnd apreciere sub aspectele pertinenei, concludenii i utilitii ansamblului
probelor administrate la dosar, trgnd ntemeiat concluzia privind vinovia lui P.E. de
svrirea infraciunii de provocare n mod intenionat a unei dureri fizice puternice pers
oanei n scopul de a o pedepsi pentru un act pe care aceasta l-a comis, el fiind p
ersoan cu funcii de rspundere. Soluia adoptat de instana de fond i meninut de instan
pel referitor la vinovia condamnatului de svrirea infraciunii prevzute de art.3091 ali
.(1) CP RM a fost motivat i susinut prin probele administrate la dosar, printre care
, declaraiile prii vtmate, ale martorilor, concluziile raportului de examinare medico
-legal din 14.12.2007, etc. Prin urmare, Colegiul penal constat c, argumentele recu
rentului referitor la faptul c probele au fost apreciate eronat i acestea nu confi
rm vinovia sa de svrirea infraciunii imputate, sunt vdit nentemeiate. 7. Conducndurt.432 alin.(2) pct.4) CPP, Colegiul penal a decis asupra inadmisibilitii recursul
ui ordinar declarat de condamnatul P.E. mpotriva deciziei Colegiului penal al Curi
i de Apel Bli din 10 septembrie 2008, n cauza penal n privina acestuia, fiind vdit ne
meiat [122]. n opinia noastr calificarea n cauza respectiv este una eronat. Dei aparen
t aciunile fptuitorului se ncadreaz n componena de infraciune de la art. 3091 CP RM, n
suntem de acord cu o asemenea ncadrare juridic. Instana de judecat a motivat decizi
a sa bazndu-se pe faptul c
63
fptuitorul este persoan cu funcie de rspundere, invocnd scopul care reiese din artico
lul ce prevede tortura: de a pedepsi persoana pentru un act care l-a comis, sau
este bnuit c l-a comis. Din fabula speei rezult c persoana cu funcii de rspundere, fi
martor-ocular a unui conflict verbal ntre vnztoarea R.E. i G.N., considernd c aciun
ltimei sunt ilegale, a decis s o pedepseasc. Or, scopul indicat de ctre instana de j
udecat nu este cel prevzut la art. 3091 CP RM, care const n pedepsirea persoanei pen
tru un act care l-a comis. Din coninutul speei nu deducem c persoana supus maltratrii
a comis o fapt prejudiciabil care poate fi ncadrat penal. n situaia respectiv, una di
persoane a fost supus torturii urmare a aprecierii circumstanelor de ctre poliist c
are a considerat aciunile acesteia ca fiind ilegale. Evideniem c, pe lng indicii plas
ai n dispoziia articolului 3091 CP RM, este necesar i important de a se reiei i din in
terpretarea oferit de CEDO i anume: este important de stabili de fiecare dat trei i
ndici potrivit crora fapta poate fi apreciat drept tortur: durata provocrii durerilo
r, suferinelor fizice sau psihice; natura consecinelor fizice i psihice; modul i met
oda de executare. Aceste criterii de natur obiectiv sunt luate n considerare de CED
O la distincia torturii de tratamentul inuman. n spea dat nu negm existena suferinelor
fizice cauzate victimei, or, de fiecare dat cnd se cauzeaz o vtmare a integritii corpo
ale, exist i o durere sau suferin fizic. Din circumstanele cauzei nu putem aprecia fap
ta ca fiind tortur, potrivit criteriilor enunate mai sus. n situaia respectiv conside
rm c fapta inculpatului poate fi ncadrat n prevederile lit. a), alin.2, art.328 CP RM
. Conform Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 8 din 30 octombrie 2009, vic
timele sunt supuse relelor tratamente cu un anumit scop, precum ar fi obinerea in
formaiei sau mrturiilor i de a umili i njosi persoana [62] . Totui, absena unui astfel
de scop nu poate elimina n mod concludent o constatare a unei nclcri a art. 3 din Co
nvenia european. n opinia noastr, prevederea enunat nu este suficient de explicit. Nu
egm faptul c nclcarea articolului 3 din Convenie poate fi constatat i n baza altor te
uri. Mai mult, urmeaz a se nelege c nclcarea poate fi n situaiile : condiii de deten
ordarea neadecvat sau neacordarea asistenei medicale; investigarea insuficient a ca
zurilor de tortur i rele tratamente. Susinem ns c pentru a califica fapta drept tortur
este necesar existena scopului i a pragului minim de severitate .
64
2.2
Tortura, tratamentul inuman i tratamentul degradant n calitate de circumstane n vede
rea unei calificri corecte a torturii, ca fapt prevzut de legea penal, este important
agravante ale altor infraciuni din cadrul CP RM s analizm unele componene de infraciu
ne care conin o circumstan agravant, de genul: fapta comis prin schingiuire sau tortur
au prin torturarea victimei. Or, fapta svrit prin tortur sau aciuni care njosesc de
a prii vtmate, sunt agravante care deseori creeaz confuzii la calificarea faptei. n co
secin, urmeaz s stabilim nelesul fiecrei noiuni care evolueaz n calitate de circums
ant i oportunitatea unor astfel de agravante n cadrul anumitor componene de infraciun
e din partea special a Codului penal. Astfel, lit. e), alin. (2) art. 151 CP RM (
vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii), precum i lit. f), al
. 152 CP RM (vtmarea intenionat medie a integritii corporale sau a sntii) conin ag
prin schingiuire sau tortur. n contextul Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie nr.
7 din 30.10.1978, cu privire la practica judiciar n cauzele despre pricinuirea vtmri
i intenionate a integritii corporale, modificat prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de
Justiie a Republicii Moldova nr. 29 din 16.09.2002, evideniem c aceasta conine defin
iia termenilor respectivi i anume: la schingiuiri se refer aciunile menite s cauzeze
dureri multiple i de lung durat: btaie cu nuiaua, picri, cauzarea multiplelor vtmri,
nu prea mari, cu obiecte contondente sau perforante, prin aciuni termice i prin a
lte aciuni; la torturri se refer aciunile care cauzeaz altei persoane suferine prin li
psire ndelungat de mncare, cldur, ct i de ncperi sau lsarea omului n alte condiii
e pentru sntatea lui [61]. Definiia torturii prevzut de Convenia ONU mpotriva torturii
altor pedepse, ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante, adoptat la 10
decembrie 1984, intrat n vigoare la 26 iunie 1987, ca fiind actul prin care se pro
voac unei persoane cu intenie o durere sau suferine puternice, de natur fizic sau psi
hic, n special cu scopul de a obine de la aceast persoan sau de la o persoan ter info
i sau mrturisiri, de a o pedepsi pentru un act pe care aceasta sau o ter persoan l-a
comis sau este bnuit c l-a comis, de a o intimida sau de a face presiune asupra un
ei tere persoane, sau pentru orice alt motiv bazat pe o form de discriminare, oric
are ar fi ea, atunci cnd o asemenea durere este provocat de ctre un agent al autori
tii publice sau orice alt persoan care acioneaz cu titlu oficial, sau la instigarea sa
u cu consimmntul expres sau tacit al unor asemenea persoane se regsete i n articolul 3
91 C.P. R.M [42].
68
Prin urmare, innd cont de noiunea fixat n Convenia ONU, deducem c noiunile care se re
c n Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nu sunt adecvate, deoarece termenul de
schingiuire nu se regsete n nici un act internaional. Or, interpretarea care i se at
ribuie n Hotrrea Plenului nu este tocmai una corect. Pentru a racorda legea penal la
rigorile legislaiei internaionale, propunem eliminarea termenului schingiuire din ar
ticolele 151, 152, 188, 189 CP RM, pe motiv c aciunile care sunt atribuite noiunii
de schingiuire (btile, cauzarea multiplelor vtmri, fie i nu prea mari, cu obiecte con
dente sau perforante prin aciuni termice i prin alte aciuni) se ncadreaz perfect n cat
egoria torturii. Reiterm c infraciunea de tortur este una material i se consum n mo
survenirii urmrilor prejudiciabile, adic a durerii sau suferinei puternice fizice s
au psihice. Aadar, dac n legtur cu infraciunea de tortur a fost cauzat o vtmare cor
av sau medie, calificarea urmeaz a fi fcut potrivit regulilor concursului de infraciu
ni i nu va exista o nclcare a principiului non bis in idem, deoarece cauzarea prejudi
ciului sntii excede cadrul infraciunii de tortur. Prin urmare, n acest caz, din califi
are se vor exclude circumstanele agravante la lit.e), alin.(2) art. 151 i lit.f),
alin.(2) art.152 CP RM. n acest context, aducem urmtoarele exemple din practica ju
diciar naional, care elucideaz poziia instanei de judecat, nefiind una consecvent, fa
demonstrat prin ncadrarea juridic diferit a cauzelor similare. Decizia Colegiului p
enal al CSJ din 31 martie 2010. 1. Prin sentina Judectoriei Fleti din 30 septembrie
2008, inculpatul A.V. a fost condamnat n baza art. 3091 alin. (3) lit. c) Cod pen
al la 5 ani nchisoare, cu privarea dreptului de a exercita activitate n organele M
AI a RM pe termen de 2 ani, iar n temeiul art. 90 Cod penal, executarea pedepsei n
chisorii a fost suspendat condiionat pe un termen de prob de un an. Prin aceeai sent
in, a fost condamnat i P. A., n privina cruia hotrrile nu se contest. 2. Pentru a pr
sentina, instana de fond a constatat c inculpatul A.V., activnd n calitate de inspect
or superior al SPC a CPR Fleti, fiind persoan cu funcie de rspundere, la 30.01.2007, n
perioada de timp 08.25-16.00, n localul CPR Fleti, mpreun cu P.A., intenionat i-au pr
ovocat dureri i suferine puternice fizice i psihice lui V. C., n scopul de a obine de
la el mrturisiri de recunoatere a svririi furtului bunurilor din apartamentul lui T.
V. din or. Fleti. ntru atingerea scopului, ambii inculpai au fcut uz de for n privin
i V. C., i-au aplicat multiple lovituri cu palmele, pumnii i picioarele n diverse
pri ale corpului, n special, peste cap i torace, l-au
69
ameninat cu reinerea n izolatorul CPR Fleti. Ca urmare a aciunilor ilegale ale lui A.
V. i P. A., lui V. C. I-au fost cauzate vtmri corporale medii. 3. mpotriva sentinei a
declarat apel inculpatul A.V., care a solicitat casarea acesteia i pronunarea unei
noi hotrri, de achitare, pe motiv c fapta nu a fost comis de el. 4. Prin decizia Co
legiului penal al Curii de Apel Bli din 18 februarie 2009, apelul inculpatului a fo
st respins, ca fiind nefondat i meninut sentina. 5. n recursul condamnatului A. V., i
nvocndu-se temeiul prevzut de art. 427 alin. (1) pct. 8) CPP, se solicit casarea ho
trrilor judectoreti i pronunarea unei noi hotrri, de achitare, pe motiv c n aciuni
u exist faptul infraciunii incriminate. Recurentul a artat c s-a aflat n calitate de
bnuit mai mult de 3 luni, iar careva probe suplimentare suficiente pentru a-i nain
ta nvinuirea nu au fost acumulate. Pe parcursul urmririi penale i cercetrii judectoret
i,vina de comiterea infraciunii imputate nu a recunoscut-o, din motivul c nu a svrito. Din materialele dosarului penal nu reiese c el i-a cauzat lui V. C. Leziuni co
rporale sau a ntreprins n privina lui careva aciuni nelegitime, deoarece, la data in
dicat, n biroul de serviciu al Comisarului adjunct T. I. S-a aflat nu mai mult de
15 minute, dup ce a plecat. Majoritatea argumentelor invocate n apel au fost lsate
fr rspuns. Consider c urmrirea penal a fost efectuat superficial i cu nclinare spre
e, iar instanele de fond i de apel nu au apreciat just probele prezentate de acuza
re, nu au inut cont de toate argumentele aprrii n privina sa i au adoptat hotrri ileg
i nentemeiate. 6. Prin decizia Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie di
n 30 iunie 2009, a fost admis recursul inculpatului A. V., casat decizia Colegiul
ui penal al Curii de Apel Bli din 18 februarie 2009, fiind dispus rejudecarea cauzei
de ctre aceeai instan de apel, n alt complet de judectori. 7. Rejudecnd apelul, Coleg
ului penal al Curii de Apel Bli, prin decizia din 11 noiembrie 2009, a respins, ca
fiind nefondat, apelul inculpatului A. V. i meninnd sentina instanei de fond. La adop
tarea soluiei sale, instana de apel a statuat c probele administrate de ctre organul
de urmrire penal au fost cercetate i verificate n edina de judecat cu respectarea pre
ederilor art. 101 Cod de procedur penal, din punct de vedere al pertinenei, utilitii,
concludenii, veridicitii i coroborrii reciproce, astfel confirmndu-se vinovia inculp
lui A. V. de comiterea infraciunii imputate, iar pedeapsa fiind aplicat n conformit
ate cu prevederile art. 61 i 75 Cod penal. 8. Condamnatul A. V. a atacat cu recur
s ordinar sentina Judectoriei Fleti din 30 septembrie 2008 i decizia Colegiului penal
al Curii de Apel Bli din 11 noiembrie 2009, solicitnd casarea
70
acestora, rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri, de achitare, motivnd c fapt
a sa nu ntrunete elementele constitutive ale infraciunii, c probele administrate i ve
rificate n edina de judecat nu dovedesc vinovia sa, coninutul i motivele recursului r
rindu-se la aprecierea probelor puse la baza hotrrilor contestate. 9. Examinnd admi
sibilitatea n principiu a recursului ordinar, n baza materialelor dosarului i motiv
elor invocate, Colegiul penal al CSJ consider recursul inadmisibil din urmtoarele
considerente. Potrivit sentinei i deciziei de apel, ambele instane au constatat i au
descris circumstanele de fapt, astfel corect au conchis c A. V. a comis infraciune
a prevzut de art. 3091 alin. (3) lit. c) Cod penal. Instanele de fond i de apel au c
ercetat toate probele prezentate i le-au apreciat din punctul de vedere al pertin
enei, concludenii i utilitii acestora i care, n ansamblu lor, au confirmat vinovia l
V. 10. n conformitate cu prevederile art. 431 i 432 alin. (2) pct. 4) Cod de proc
edur penal, Colegiul penal a decis asupra inadmisibilitii recursului ordinar declara
t de condamnatul A. V. mpotriva sentinei Judectoriei Fleti din 30 septembrie 2008 i de
ciziei Colegiului penal al Curii de Apel Bli din 11 noiembrie 2009 n propria cauz pen
al, fiind vdit nentemeiat. Decizia este irevocabil [122]. Considerm c decizia Curii Su
reme de Justiie din 31 martie 2010 este ntemeiat din punctul de vedere al meninerii
deciziei Curii de Apel din 11. 11.2009, reieind din circumstanele cauzei respective
. Referitor la calificarea faptei de ctre instana de judecat, susinem c nu este compl
et, deoarece din circumstanele cauzei reiese c fptuitorului i-au fost cauzate vtmri co
porale medii. Am menionat anterior c, potrivit teoriei dreptului penal, tortura es
te o componen de infraciune care se consum odat cu survenirea durerilor i suferinelor
izice sau psihice. n cazul infraciunii de tortur, tocmai producerea durerii sau suf
erinelor reprezint urmrile prejudiciabile. Dac n legtur cu infraciunea de tortur a f
auzat o vtmare corporal grav sau medie a integritii corporale, calificarea urmeaz a f
ut potrivit regulilor concursului de infraciuni i nu va exista o nclcare a principiul
ui non bis in idem, deoarece cauzarea prejudiciului sntii excede cadrul infraciunii de
tortur. Prin urmare, instana de judecat, adiional lit. c), alin.3, art. 3091 CP RM ,
trebuia s invoce i alin.(1) art. 152 CP RM., n vederea unei ncadrri juridice complet
e a faptei comise de fptuitor.
71
n urmtorul caz, instana de judecat a calificat fapta n baza altei norme, dei circumsta
nele cauzei sunt similare cu cele din spea analizat supra. Astfel, cazul repectiv l
vom analiza n aspect comparativ cu cel precedent, pentru a stabili poziia instanei
de judecat. Decizia Colegiului penal al CSJ din 12 mai 2009, mun. Chiinu, n cauza pe
nal privindu-l pe C.V. 1. Prin sentina Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu, din 29 mai
2008, C.V. a fost achitat de nvinuirea svririi infraciunii prevzute de art. 328 alin.
1 lit. a, c Cod penal, pe motiv c fapta lui nu ntrunete elementele constitutive ale i
nfraciunii. n fapt, instana de fond a constatat c, C. V. este nvinuit c, exercitnd fun
a de ef de post, inspector superior de sector al postului de poliie al s. Ustia al
CPR Dubsari, mpreun cu alte persoane nestabilite, n privina crora urmrirea penal a f
disjungat, aflndu-se n incinta sectorului de poliie al or. Durleti din mun. Chiinu, u
mrind scopul obinerii informaiei de la Z. T. Referitor la o persoan pe nume C. A. Cu
porecla Zveroboi, care era bnuit de svrirea unui jaf, numindu-l cu cuvinte necenzurat
e i ameninndu-l cu rfuial fizic, i-au aplicat multiple lovituri cu minile i picioarel
e diverse regiuni ale corpului, cauzndu-i vtmri corporale medii. Instana de fond a co
ncluzionat c, n aciunile inculpatului C.V. lipsesc semnele constitutive ale infraciu
nii prevzute n art. 328 alin. (2) lit. a), c) Cod penal. 2. Procurorul a declarat
apel, solicitnd casarea sentinei i pronunarea unei noi hotrri, prin care C. V. s fie c
ndamnat n baza art. 328 alin. (2) lit. a), c) Cod penal. El a menionat c vinovia incu
lpatului este dovedit prin depoziiile prii vtmate, martorilor, prin raportul de expert
iz medico-legal din 21 noiembrie 2007. Aceste probe nu au fost apreciate la justa
valoare de ctre instana de fond. 3. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 01 octombri
e 2008, apelul a fost admis, casat sentina, iar cauza rejudecat, cu pronunarea unei
noi hotrri, potrivit modului stabilit pentru prima instan. C.V. a fost condamnat n ba
za art. 328 alin. (2) lit. a), c) Cod penal la 4 ani nchisoare, cu privarea de dr
eptul de a ocupa funcii i a exercita activitate n organele MAI pe un termen de 3 an
i. n baza art. 90 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiionat a executrii pedepsei
pe un termen de 2 ani. Instana de apel, rejudecnd cauza, a constatat n fapt c C.V., e
xercitnd funcia de ef de post, inspector superior de sector al postului de poliie al
s. Ustia al CPR Dubsari, mpreun cu alte persoane nestabilite, n privina crora urmrire
penal a fost disjungat, aflndu-se n incinta sectorului de poliie a or. Durleti din mu
n. Chiinu, urmrind scopul obinerii informaiei de la
72
Z. T. Referitor la o persoan pe nume C.A. cu porecla Zveroboi, care era bnuit de svrir
a unui jaf, numindu-l cu cuvinte necenzurate i ameninndu-l cu rfuial fizic, i-au aplic
at multiple lovituri cu minile i picioarele pe diferite regiuni ale corpului, cauzn
du-i, potrivit raportului de expertiz medico-legal nr. 3155/D din 21.11.2007, frac
tura coastei IX pe stnga, care duce la o dereglare a sntii de lung durat (mai mult de
1 de zile) i n baza acestui criteriu se calific ca vtmri corporale medii. Instana de
l a concluzionat c vinovia inculpatului este dovedit pe deplin de probele anexate la
dosar, iar aciunile inculpatului corect sunt calificate n baza art. 328 alin.1 li
t. a), c) CP. 4. Avocatul a declarat recurs ordinar, n care a invocat temeiul pre
vzut de art. 427 alin. (1) pct.6), 8) Cod de procedur penal i a solicitat casarea de
ciziei, cu meninerea sentinei. Recurentul a remarcat c instana de apel a apreciat su
perficial probele administrate n cauza penal, fr a le verifica sub toate aspectele,
complet i obiectiv, c aciunile inculpatului nu ntrunesc elementele infraciunii. 5. Ju
decnd recursul ordinar, pe baza materialului din dosarul cauzei i motivelor invoca
te, Colegiul penal lrgit concluzioneaz c acesta urmeaz a fi admis din urmtoarele cons
iderente. Potrivit art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedur penal, hotrrile instane
i de apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de in
stanele de fond i de apel, inclusiv i n temeiul cnd hotrrea atacat nu cuprinde motive
pe care se ntemeiaz soluia, ori motivarea soluiei contrazice dispozitivului hotrrii. n
pct. 7 al Hotrrii Plenului CSJ a RM din 26.12.2000 nr. 27 Cu privire la practica d
e examinare a cauzelor penale n ordine de recurs, este specificat c instana de recu
rs controleaz dac s-a aplicat corect dreptul fa de faptele constatate de ctre prima i
nstan i instana de apel, dac faptele au fost constatate, respectndu-se normele de drep
t material sau procedural. n plus, instana de apel, n partea descriptiv a deciziei s
ale, a apreciat i ncadrat juridic aciunile i fapta inculpatului n coraport cu o norm i
nexistent n Codul penal, adic cu art. 328 alin.(1) lit. a), c) CP. n contrazicerea a
cestei concluzii, prin dispozitivul deciziei, inculpatul a fost condamnat n baza
art. 328 alin. (2) lit. a), c) Cod penal. n pct. 7 al Hotrrii Plenului CSJ a RM din
26.12.2000, nr. 27- Cu privire la practica de examinare a cauzelor penale n ordi
ne de recurs, este specificat c contrazicerea motivrii cu dispozitivul hotrrii servet
e temei pentru a casa hotrrea atacat. Rezult c, instana de apel nu a soluionat fondul
auzei n corespundere cu actul de nvinuire i fapta incriminat recurentului, adoptnd o
hotrre contradictorie. Articolul 328 alin. (2) lit. a), c) Cod penal prevede rspund
ere penal pentru svrirea de ctre o persoan cu funcie de
73
rspundere a unor aciuni care depesc n mod vdit limitele drepturilor i atribuiilor aco
te prin lege, dac aceasta a cauzat daune n proporii considerabile intereselor publi
ce sau drepturilor i intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fizice sau juri
dice, nsoite de aplicarea violenei, de tortur sau aciuni care njosesc demnitatea prii
te. Conform art. 385 alin. (1) pct. 1) 3), 394 alin. (1) pct. 1), 417 alin. (1)
pct. 8) Cod de procedur penal, la adoptarea sentinei, instana de judecat soluioneaz ch
stiunile dac a avut loc fapta de svrirea creia este nvinuit inculpatul, dac aceast fa
fost svrit de inculpat, dac fapta ntrunete elementele infraciunii i de care anume l
enal este prevzut ea. Partea descriptiv a sentinei de condamnare trebuie s cuprind des
rierea faptei criminale, considerat ca fiind dovedit, indicndu-se locul, timpul, mo
dul svririi ei, forma i gradul de vinovie, motivele i consecinele infraciunii. n pc
l Hotrrii Plenului CSJ a RM din 19.06.2006 nr. 5 Privind sentina judectoreasc, este a
tenionat c, recunoscndu-l vinovat pe inculpat de comiterea infraciunii dup semnele ce
urmeaz a fi apreciate, instana este obligat ca, n partea descriptiv a sentinei s prec
zeze circumstanele ce au servit ca motiv de a concluziona prezena unuia sau mai mu
ltor astfel de indici de calificare. Aceste stipulri sunt la fel sfidate, deoarec
e, potrivit deciziei contestate, instana de apel a constatat c C. V., exercitnd funci
a de ef de post, inspector superior de sector al postului de poliie al s. Ustia al
CPR Dubsari, mpreun cu alte persoane nestabilite, n privina crora urmrirea penal a f
disjungat, aflndu-se n incinta sectorului de poliie a or. Durleti din mun. Chiinu, ur
ind scopul obinerii informaiei de la Z. T. Referitor la o persoan pe nume C. A., cu
porecla Zveroboi, care era bnuit de svrirea unui jaf, numindu-l cu cuvinte necenzurat
e i ameninndu-l cu rfuial fizic, i-au aplicat multiple lovituri cu minele i picioarel
e diverse regiuni ale corpului, cauzndu-i vtmri corporale medii, ns a concluzionat c
svrit aciuni care depesc n mod vdit limitele drepturilor i atribuiilor acordate pr
, cauznd daune n proporii considerabile intereselor publice, precum i drepturilor i i
ntereselor ocrotite de lege ale persoanelor fizice, nsoite de aplicarea violenei, t
orturii, precum i aciuni care njosesc demnitatea prii vtmate. Este evident contrazic
tre faptele constatate i ncadrarea juridic a aciunilor inculpatului. Instana nu a con
statat care drepturi i atribuii la concret, acordate prin care lege, ar fi depit inc
ulpatul, care este esena daunelor n proporii considerabile a intereselor publice, c
are este expresia aciunilor ce njosesc demnitatea prii vtmate i a torturii, prin ce di
er acestea de aplicarea violenei fa de partea vtmat, la fel incriminat ultimului. Pot
it Hotrrii Plenului CSJ a RM din 26.12.2000 nr. 27 Cu privire la
74
au fost premeditate, aplicate continuu, cauznd fie vtmri corporale, fie afeciuni fizi
ce si psihice [29]. Reieind din faptul c Convenia ONU mpotriva torturii i altor pedep
se, ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante, adoptat la 10 decembrie 19
84, nu prevede termenul de tratament crud ca fiind ceva distinct de tortur i tratame
nt inuman, i potrivit definiiei oferite de dicionarul explicativ al limbii romne, pr
in termenul inuman nelegem ceea ce nu este uman; neomenos, crud, feroce, neuman [42
]. Prin urmare, existena termenului tratament crud, ca unul distinct n contextul cir
cumstanei agravante de la lit. b) alin.(2) art. 309 CP RM nu este necesar. Este ns
necesar de a face distincia ntre art. 309 CP RM i art. 3091 CP RM. Constrngerea de a
face declaraii, prevzut de art. 309 CP RM, dei are tangene cu infraciunea de tortur,
eprezint o norm distinct, astfel nct latura obiectiv a infraciunii de la art. 309 CP R
rezid n constrngerea persoanei, prin ameninare sau prin alte acte ilegale, de a fac
e declaraii la interogatoriu, subiectul infraciunii fiind persoana care efectueaz u
rmrirea penal. De asemenea, susinem c n acest caz victima are calitatea special: exper
t, traductor, interpret. Referindu-ne la aplicarea violenei n cadrul constrngerii de
a face declaraii, considerm c aceasta apare ca o circumstan agravant i nu ca o parte
esar a laturii obiective a componenei de baz, precum este n cazul torturii. Evideniem
c Codul penal al Federaiei Ruse nu conine un articol distinct care ar incrimina to
rtura. Totui, n contextul infraciunii de maltratare, prevzut la art. 117 CP al Federa
Ruse, exist circumstana agravant cu aplicarea torturii, specificndu-se c prin tortur
az s se neleag producerea suferinelor fizice sau psihice n scopul constrngerii de a f
declaraii sau n alte scopuri... [33]. De aici reiese, n mod clar, c constrngerea de a
face declaraii se include n cadrul torturii n calitate de scop al acesteia. Potrivit
dispoziiei art. 3091 CP RM, unul din scopurile torturii este de a obine informaii
sau mrturisiri, prin urmare, considerm c latura obiectiv a componenei de infraciune de
la art. 309 CP RM constrngerea de a face declaraii prin ameninare sau alte acte ile
gale poate fi incorporat cu succes n cadrul componenei de tortur, avnd n vedere, de as
menea, c subiectul infraciunii de la art. 309 CP RM, persoana ce efectueaz urmrirea
penal, este cuprins de subiectul infraciunii de tortur. La moment, distincia ntre art
. 309 i 3091 CP RM rezid n calitatea subiectului, care reprezint o categorie mai lar
g n cadrul torturii i n calitatea special a victimei expert, traductor, interpret n
ul art. 309 CP RM. ns
79
distincia principal rmne a fi latura obiectiv, care este mult mai ngust n cadrul art.
9 CP RM. Una din situaiile care genereaz discuii aprige este componena de infraciune
de la art. 328 CP RM (excesul de putere sau dep irea atribuiilor de serviciu, comis
cu aplicarea torturii i a aciunilor care njosesc demnitatea prii vtmate, prevzut la
c) alin.(2). Am evideniat c, deseori, practica judiciar se confrunt cu probleme de c
alificare n ceea ce privete ncadrarea aciunilor de tortur, fie n baza articolului 3091
CP RM, fie potrivit lit. c), alin. 2 art. 328 C.P. Astfel, analiznd n aspect comp
arativ lit. c), alin. 2 art. 328 CP RM i art. 3091 CP RM constatm o multitudine de
asemnri: obiect juridic secundar, care l reprezint n ambele situaii sntatea i integ
ea corporal a persoanei; latura obiectiv, care rezid n cauzarea intenionat a durerilor
i suferinelor fizice sau psihice victimei, cu excepia faptului c n cazul torturii du
rerea i suferina trebuie s fie de o intensitate pronunat; latura subiectiv, n special,
vinovia care se manifest n ambele cazuri prin intenie direct; subiectul n cazul art.
91 CP RM, acesta reprezint o categorie mai numeroas (persoana cu funcii de rspundere
; oricare alt persoan care acioneaz cu titlu oficial sau acioneaz la instigarea sau cu
consimmntul expres sau tacit al unor persoane care acioneaz cu titlu oficial), n cazu
l art. 328 CP RM subiectul fiind doar persoana cu funcii de rspundere. Distincia re
zid n obiectul generic i obiectul juridic principal, care, n cazul art. 328 CP RM, l
constituie relaiile sociale cu privire la activitatea legal a organelor puterii de
stat, organelor administraiei locale sau a unei subdiviziuni a lor, precum i n cat
egoria subiecilor infraciunii, care a fost evideniat supra. De asemenea, motivul n am
bele situaii poate fi divers i conteaz la individualizarea faptei; scopul este unul
special n cazul torturii. Din pcate, nici practica judiciar naional nu poate disting
e n mod cert, care este delimitarea dintre aceste dou componene, fapt demonstrat de
urmtoarele exemple: Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 11 iu
nie 2008 mun. Chiinu. 1. Prin sentina Judectoriei Militare din 24 aprilie 2007, R.A.
, D.I. i L.V. au fost recunoscui vinovai de comiterea infraciunii prevzute de art.309
1 alin.(3) lit.c), e) CP RM. i condamnai la cte 5 ani nchisoare fiecare, cu privarea
de dreptul de a ocupa funcii n sistemul instituiilor penitenciare pe un termen de
cte 2 ani fiecruia. n temeiul art.90 CP, executarea pedepsei nchisorii n privina la to
trei inculpai a fost suspendat pe un termen de prob de un an pentru fiecare.
80
2. n fapt, instana de fond a reinut c, R. A., D.I. i L.V., fiind colaboratori ai Inst
ituiei Penitenciare nr.1 sect. Basarabeasca, la 15 decembrie 2006, n jurul orei 22
. 30, aflndu-se n stare de ebrietate alcoolic, pentru nesupunerea condamnatului V.
A. De a-i urma la sectorul Basarabeasca din motiv c acesta ar fi consumat buturi a
lcoolice, au intrat n domiciliul ultimului, unde, n prezena a 4 copii minori, toi tr
ei i-au aplicat acestuia lovituri cu pumnii i picioarele pe diverse pri ale corpulu
i, apoi cu aplicarea forei fizice, l-au scos din cas, i-au pus nelegitim ctuele i l-a
u urcat n automobilul de serviciu, unde D.I. i-a mai aplicat 5-6 lovituri cu pumn
ii pe diverse pri ale corpului. Ca rezultat, lui V. A. I-au fost cauzate vtmri corpor
ale, fr prejudicierea sntii, sub form de luxaie a dintelui 1 de sus din dreapta, echi
e i excoriaii. n afar de aceasta, inculpatul D.I.., aflndu-se n domiciliul condamnatul
ui V.A., a strns-o cu minile de antebraele ambelor mini pe concubina acestuia, cauznd
u-i vtmri corporale fr prejudicierea sntii, sub form de echimoze, totodat, i-a apl
vitur cu palma peste cap minorului, cauzndu-i dureri fizice, iar inculpatul L.V. l
a poarta domiciliului condamnatului V. A. I-a aplicat o lovitur cu palma peste fa c
oncubinei acestuia, cauzndu-i dureri fizice. 2.1. Aciunile inculpailor au fost ncadr
ate de ctre instana de fond n baza art.3091 alin.(2) lit.c), e) CP ca provocare n mo
d intenionat a unei dureri fizice persoanei cu scopul de a face presiune asupra e
i, dac o asemenea durere a fost provocat de persoane care acioneaz cu titlu oficial,
svrit de dou i mai multe persoane, cu folosirea unor instrumente speciale de tortur.
3. Sentina nominalizat a fost atacat cu apel de ctre avocatul S.C., care solicita ca
sarea acesteia, rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri, de achitare a incul
pailor, din motivul lipsei n aciunile lor a elementelor constitutive ale infraciunii
incriminate i anume latura obiectiv i subiectul. 4. Prin decizia Colegiului penal
al Curii de Apel Chiinu din 7 iunie 2007 apelul avocatului declarat n numele inculpai
lor a fost respins ca fiind nefondat, cu meninerea sentinei atacate. 5. Nefiind de
acord cu decizia instanei de apel, avocatul S. C. A declarat recurs n interesele
inculpailor, solicitnd casarea hotrrii nominalizate, rejudecarea cauzei i pronunarea u
nei noi hotrri, de achitare a inculpailor, din motivul lipsei n aciunile lor a elemen
telor constitutive ale infraciunii incriminate, invocnd totodat i faptul c instana de
apel nu s-a pronunat asupra tuturor motivelor invocate n apel.
81
6. Prin decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 4 decembrie 2007
apelul avocatului a fost admis, casat decizia instanei de apel i dispus rejudecarea
cauzei de ctre aceeai instan de apel, n alt complet de judecat. 7. Rejudecnd apelul av
catului n interesele inculpailor, Colegiul penal al Curii de Apel Chiinu prin decizia
sa din 10 martie 2008, l-a respins ca fiind nefondat, meninnd fr modificri sentina at
acat. 8. n recurs, avocatul solicit casarea hotrrilor instanelor de fond i de apel, re
udecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri, de achitare a inculpailor, din motiv c n
aciunile lor lipsesc elementele constitutive ale infraciunii incriminate. 9. Verif
icnd argumentele invocate n recurs n raport cu actele cauzei, n conformitate cu prev
ederile art.432 CPP, Colegiul penal trage concluzia c acesta urmeaz a fi respins,
ca fiind inadmisibil, din urmtoarele considerente. Ambele instane, n conformitate c
u art.101 CPP, au examinat complet i obiectiv probele administrate la dosar, veri
ficndu-le, sub aspectul pertinenii i concludenii, att pe cele obinute n procesul urmr
i, ct i n cadrul edinelor de judecat, fapt ce impune concluzia despre vinovia lui R.A
D.I. i L.V. de comiterea infraciunii imputate, iar ncadrarea juridic a aciunilor aces
tora n baza art.3091 alin.(3) lit.c), e) CP corect. Argumentele condamnatului prec
um c nu a comis infraciunile incriminate sunt nentemeiate i contravin materialelor d
in dosar, iar nerecunoaterea vinoviei de ctre acesta nu echivaleaz cu achitarea, de v
reme ce exist probe pertinente i concludente, care, n ansamblu din punct de vedere
al coroborrii lor, dovedesc cu certitudine vinovia lui de svrirea infraciunilor imputa
e. Cluzindu-se de prevederile art.432 alin.(2) pct.4) Cod de procedur penal, Colegiu
l penal al Curii Supreme de Justiie a decis asupra inadmisibilitii recursului ordina
r declarat de avocat mpotriva deciziei Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din
10 martie 2008 i sentinei Judectoriei Militare din 24 aprilie 2007 n cauza penal n pri
vina lui R.A., D.I. i L.V., din motivul c este vdit nentemeiat [122]. Analiznd circums
tanele cauzei, considerm c ncadrarea juridic a aciunilor fptuitorilor nu este tocmai u
a corect. Argumentele invocate de avocat n apel, precum c aciunile inculpailor nu se n
cadreaz n componena de infraciune de la art. 3091 CP RM pe motivul absenei laturii ob
iective i a subiectului infraciunii de tortur, au fost considerate ca fiind nentemei
ate de ctre instana de judecat, menionndu-se c probele administrate sunt pertinente i,
din punctul de vedere al coroborrii lor, demonstreaz vinovia inculpailor. Instana a ca
lificat aciunile
82
fptuitorilor potrivit art. 3091 alin. (3) lit.c), e) CP RM, adic tortura comis de d
ou sau mai multe persoane, precum i cu instrumente speciale de tortur sau a altor i
nstrumente adaptate n acest scop. Or, dup cum am argumentat anterior, pentru a cal
ifica fapta drept tortur, trebuie s fie ntrunite o serie de condiii de natur obiectiv
(durata provocrii durerilor suferinelor fizice sau psihice, natura consecinelor fiz
ice i psihice, modul i metoda de executare). Astfel, pentru tortur nu este suficien
t doar aplicarea anumitor lovituri care ar putea prejudicia sntatea victimei, ci t
rebuie s existe un caracter continuu sau sistematic n aciunile fptuitorilor, pe parc
ursul unei anumite perioade de timp. Aplicarea loviturilor cu minile i picioarele
nu ntotdeauna poate fi apreciat drept tortur, dei durerea fizic i psihic n cadrul inf
unii de tortur este un criteriu estimativ, care urmeaz a fi apreciat de la caz la
caz de organele de drept. n plus, din circumstanele cauzei nu reiese un scop speci
al potrivit art. 3091 CP RM urmrit de fptuitori, care este unul extrem de importan
t la calificarea faptei drept tortur. Deci, instana de judecat nu s-a pronunat asupr
a scopului concret existent n cazul respectiv. Considerm c aciunile fptuitorilor pot
fi calificate n baza lit.a), alin.(2), art.328 CPRM. Decizia Colegiului penal al
Curii Supreme de Justiie din 21 aprilie 2010, mun. Chiinu 1. Prin sentina Judectoriei
Bli din 13 februarie 2009, C.D. i D.. au fost achitai de nvinuirea n baza art. 328 ali
. (2) lit. a), c) Cod penal pe motiv c nu s-a constatat existena faptei infraciunii
. 2. Organul de urmrire penal i-a nvinuit pe C.D. i M.A. de faptul, c deinnd funcia d
nspectori ai plutonului de asigurare a securitii circulaiei rutiere al Seciei Poliiei
Rutiere a CP mun. Bli, fiind persoane cu funcii de rspundere, avnd n dotare automobil
ul de serviciu, la 15 ianuarie 2008, n jurul orei 00.30, pe bd. Victoriei, mun. Bli
, din motivul deteriorrii acestuia, au stopat microbuzul de modelul Mercedes 408, c
ondus de O. C., n care se mai aflau i alte persoane. Peste aproximativ 10-15 minut
e dup stopare, lng microbuz a oprit automobilul de serviciu a SPR, din care a ieit M
.A, cernd conductorului microbuzului prezentarea actelor la control. Suspectnd c O.C
. se afl n stare de ebrietate, C.D. i M.A. l-au somat s-i urmeze la controlul medica
l al strii de ebrietate. Cnd ultimul a refuzat, C.D. i M.A. l-au apucat de mini i l-a
u izbit cu capul de automobil, apoi M.A. i-a aplicat o lovitur cu picioarele n reg
iunea cutiei toracice i abdomen. Toate aceste aciuni s-au produs n prezena soiei sale
i a copiilor minori. n scopul curmrii aciunilor lui C.D. i M.A., din microbuz au ieit
N.B. i E.B., prezentndu-se ca fiind procuror i ofier de urmrire penal ai CP Teleneti,
la ce M.A. i-a aplicat lui E.B. o lovitur cu piciorul n organele genitale, apoi ia rsucit mna stng. Dup ce O. C. S-a urcat n automobilul
83
de serviciu al SPR, pe drum spre instituia medical, M.A. l-a apucat de pr i l-a lovi
t cu pumnul n cap. Ca rezultat a aciunilor lui C.D. i M.A., lui O.C.i E.B. le-au fos
t provocate leziuni corporale uoare. 3. mpotriva sentinei a declarat apel procuroru
l, solicitnd casarea acesteia, rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri potriv
it modului stabilit pentru prima instan, prin care C.D. i M.A. s fie recunoscui vinov
ai i condamnai n baza art. 328 alin. (2) lit. a), c) Cod penal la cte 3 ani nchisoare,
fiecare, cu executarea pedepsei n penitenciar de tip nchis i cu privarea de dreptu
l de a ocupa anumite funcii i de a exercita anumite activiti pe un termen de 3 ani f
iecare. n motivarea apelului, procurorul a invocat c instana de fond a apreciat grei
t circumstanele de fapt i probele administrate n cauz, care confirm vinovia inculpail
de comiterea infraciunii imputate. Sentina a fost contestat cu apeluri i de ctre prile
vtmate, care au solicitat casarea sentinei, rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi
hotrri, de condamnare a lui C.D. i M.A. n baza art. 328 alin. (2) lit. a), c) Cod pe
nal, cu stabilirea pedepsei nchisorii i admiterea integral a aciunilor civile naintat
e de ei. 4. Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Bli din 09 decembrie 200
9, au fost admise apelurile procurorului i a prilor vtmate. A fost casat sentina Judec
riei Bli din 13 februarie 2009, rejudecat cauza i pronunat o nou hotrre, prin care C
M.A. au fost recunoscui vinovai i condamnai n baza art. 328 alin. 2) lit. a), c) Cod
penal la cte 3 ani nchisoare, cu privarea de dreptul de a ocupa funcii n organele MA
I pe un termen de doi ani fiecare. Conform art. 90 Cod penal, s-a dispus suspend
area condiionat a executrii pedepselor stabilite lui C.D. i M.A. pe un termen de pro
b de doi ani. Instana de apel, rejudecnd cauza i casnd total sentina instanei de fond,
a dat o nou apreciere probelor administrate n cauz i a constatat c, dei C.D. i M.A. nu
au recunoscut vina, vinovia lor de comiterea infraciunii incriminate se dovedete pe
deplin, menionnd n susinerea acestei concluzii: declaraiile prilor vtmate, martorilo
perilor; plngerile prilor vtmate; rapoartele de expertiz medico-legale; decizia Curii
Apel Bli din 29 februarie 2008; dispoziia de amplasare al efectivului i mijloacelor
tehnice a poliiei rutiere a CP mun. Bli din 14 ianuarie 2008 etc. 5. mpotriva deciz
iei Colegiului penal al Curii de Apel Bli din 09 decembrie 2009, invocnd temeiurile
prevzute la pct. 10) alin. (1) din art. 427 Cod de procedur penal, a declarat recur
s ordinar procurorul, solicitnd casarea acesteia, cu remiterea cauzei la rejudeca
re n aceeai instan de apel, n alt complet de judecat.
84
Recurentul invoc faptul, c instana de apel, contrar prevederilor art. 75 Cod penal,
greit a conchis de a aplica n privina lui C.D. i M.A. prevederile art. 90 Cod penal
, pedeapsa stabilit ultimilor fiind prea blnd n raport cu gravitatea infraciunii pe c
are ei au comis-o. Totodat, se menioneaz, c instana de apel nu a inut cont de faptul c
condamnaii au svrit o infraciune, care, conform art. 16 alin. (4) Cod penal, se consi
der grav, i nu s-au cit de cele comise. n recursul ordinar declarat, condamnaii C.D. i
M.A. solicit casarea deciziei Colegiului penal al Curii de Apel Bli din 09 decembrie
2009, cu meninerea sentinei Judectoriei Bli din 13 februarie 2009, prin care ei au f
ost achitai de nvinuire n baza art. 328 alin.( 2) lit. a), c) Cod penal, pe motiv c
nu s-a constatat existena faptei infraciunii. Recurenii menioneaz c instana de apel, i
nornd prevederile art. 101 Cod de procedur penal, a dat o apreciere greit circumstanel
or de fapt i probelor administrate n cauz i anume: declaraiilor prilor vtmate, marto
etc. 6. Verificnd argumentele invocate n recursurile ordinare n raport cu material
ele cauzei, Colegiul penal decide inadmisibilitatea acestora, ca fiind vdit nentem
eiate, din urmtoarele considerente. Conform art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de pro
cedur penal, instana de recurs, examinnd admisibilitatea n principiu a recursului dec
larat mpotriva hotrrii instanei de apel, este n drept s decid asupra inadmisibilitii
tuia n cazul n care constat c este vdit nentemeiat, considernd c instana de apel, n
mitate cu prevederile art. 101 Cod de procedur penal, a examinat complet i obiectiv
probele administrate la dosar, verificndu-le sub aspectul pertinenei, concludenei,
utilitii i veridicitii att pe cele obinute n procesul urmririi penale ct i n cad
de judecat, fapt ce denot c concluzia despre vinovia lui C.D. i M.A. n comiterea infra
unii prevzute de art. 328 alin. (2) lit. a), c) Cod penal (2008), este just i ntemei
at. Prin urmare, argumentele recurenilor precum c ei nu au comis infraciunea incrimi
nat sunt nentemeiate i contravin materialelor din dosar, iar nerecunoaterea vinoviei d
e ctre acetia nu echivaleaz cu achitarea, de vreme ce exist probe pertinente i conclu
dente care, n ansamblu, din punctul de vedere al coroborrii lor, dovedesc cu certi
tudine vinovia lor de svrirea infraciunii imputate. Nerecunoaterea vinoviei urmeaz
reciat ca o tactic de aprare, condamnaii urmrind scopul de a se eschiva de rspunderea
penal. n asemenea condiii, recursurile ordinare ale condamnailor C.D. i M.A. urmeaz a
fi declarate inadmisibile, fiindc argumentele invocate sunt vdit nentemeiate i temei
urile invocate de recureni nu se ncadreaz n cele prevzute la art. 427 CPP. Totodat, in
stana de recurs ine s menioneze c n instana de apel a fost respectat
85
detenie care cauzeaz prejudiciu att sntii persoanei, precum exercit i o influen as
icului acesteia), sau prin acordarea neadecvat sau insuficient a asistenei medicale
persoanelor aflate n detenie (Anexa 1). Distincia ntre termenii respectivi o sesizm
graie jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, care a statuat c ceea ce di
stinge tortura de relele tratamente (tratamente inumane) este pragul sau nivelul m
inim de severitate, fapt ce ofer posibilitatea de a califica aciunea drept tortur [
71, p.6]. Prin urmare, considerm oportun de a introduce n capitolul respectiv, inf
raciuni contra justiiei, un articol care ar incrimina distinct tratamentul inuman
ca o infraciune separat. Oportunitatea introducerii unui astfel de articol rezid n n
ecesitatea sancionrii tratamentului inuman separat de tortur, reieind din faptul c, c
auzarea unei dureri sau suferine de natur fizic sau psihic de un grad inferior de se
veritate dect cel al torturii unei persoane cu scopul de a obine de la aceast perso
an sau de la o ter persoan informaii sau mrturisiri, de a o pedepsi pentru un act pe c
are aceasta sau o ter persoan l-a comis sau este bnuit c l-a comis, de a o intimida sa
u de a face presiuni asupra ei, sau asupra unei tere persoane, dac o asemenea dure
re sau suferin este comis de o persoan cu funcii de rspundere sau de o alt persoan ca
acioneaz cu titlu oficial, cu excepia durerii sau suferinei ce rezult exclusiv din sa
nciuni legale, nu poate fi ncadrat n prezent n limitele unei norme penale din Codul p
enal al RM n plus, considerm oportun de a introduce un nou articol (art. 13413) n p
artea general a Codului penal care ar defini noiunea de tratament inuman n vederea de
limitrii clare a acesteia de tortur. Odat ce a fost accentuat diferena ntre tortur
ment inuman sub aspectul gradului minim de severitate, evideniem c i pedeapsa n cazu
l torturii trebuie s fie suficient de sever pentru a asigura efectul preventiv al
pedepsei. Astfel, n cauza Valeriu i Nicolae Rosca v. Moldova 71, i Pdure v. Moldova
0 , urmrind anume ideea respectrii regulii c o investigaie trebuie s fie capabil s co
c la identificarea i pedepsirea celor vinovai, CEDO face referin la unul din cele mai
relevante cazuri din practica sa i anume Okkal v. Turkey 65: ... cerina procedural a
Articolului 3 depete faza preliminar de investigare atunci cnd investigaia devine o a
une judiciar adus n faa instanelor naionale: procedurile n ntregime, incluznd i faz
nrii judiciare, urmeaz s corespund standardelor cu privire la interzicerea torturii
stipulate de Articolul 3. Acest fapt nseamn c instanele naionale judectoreti nici ntr
caz nu trebuie s accepte c orice suferin fizic i psihic cauzat s rmn nesanciona
condiie este
87
esenial ntru susinerea i ntru meninerea ncrederii publice n ordinea de drept, precum
prevenirea oricror presupuneri de toleran i accepiune tacit a aciunilor ilicite [98].
final, Curtea accentueaz c efectul preventiv al investigaiei, deopotriv i eficacitat
ea acesteia n general, urmeaz a fi apreciat i prin prisma unor msuri pur procedurale,
menite s prentmpine oricare impedimente eventuale care pot aprea n cadrul investigaie
i. ntr-un fel sau altul, se au n vedere anumite msuri de asigurare i fixare a probel
or, dar i evitarea unor influene asupra mersului normal de investigare. Cu alte cu
vinte, cel mai elocvent exemplu n acest caz constituie apelarea Curii la prevederi
le relevante ale Protocolului de la Istanbul (Valeriu and Nicolae Rosca 42) n car
e se specific, inter alia, necesitatea adoptrii msurilor asiguratorii mpotriva perso
anelor suspectate de aplicarea relelor tratamente. n cazul poliitilor, aceste msuri
urmresc obligatoriu suspendarea lor din funcie i evitarea oricror contacte cu reclam
antul torturat i familia sa. n Abdlsamet Yaman v. Turkey, 55 (reiterat n Pdure 73)
tea a statuat: cnd un reprezentant al statului a fost acuzat de infraciuni prin apl
icarea torturii i relelor tratamente, este extrem de important pentru asigurarea
unui remediu eficient c procedurile penale i condamnarea acestuia s nu fie prescris sa
u s fie pasibil amnistierii, precum i graierea s nu fie admisibil. Or, n cauza Valeriu
Nicolae Roca contra Moldovei, CEDO a accentuat c, dei minimul de pedeaps a fost apl
icat fa de cei vinovai, aceasta a fost suspendat condiionat i nici un colaborator nu a
stat la nchisoare. n plus, nimeni din acetia nu a fost suspendat din funcie pe parc
ursul urmririi penale, contrat recomandrilor Protocolului de la Istanbul [98]. Pri
n urmare, considerm necesar de a modifica sanciunea la alin.(1) art. 3091 CP RM, a
stfel nct tortura s nu cad sub incidena infraciunilor mai puin grave, ci a infraciuni
grave, asigurndu-se n acest fel efectul preventiv al pedepsei. De asemenea, susine
m necesitatea de a delimita tratamentele inumane ca infraciune prevzut la articolul 1
37 CP RM, de tratamentul inuman ca fiind o fapt ce atenteaz la relaiile sociale cu pr
ivire la nfptuirea justiiei. Infraciunea prevzut la art. 137 CP RM atenteaz la regulil
internaionale de ducere a rzboiului. Evideniem n cadrul art. 137 CP RM calitatea sp
ecial a victimei infraciunii i a subiectului. n calitate de victim pot fi: bolnavii,
rniii, prizonierii, persoanele civile, membrii personalului sanitar civil sau al C
rucii Roii i ai organizaiilor asimilate acesteia, naufragiaii, precum i oricare alt pe
rsoan cazut sub puterea adversarului. Calitatea special a subiectului rezid n faptul
c acesta trebuie s fac parte din
88
forele armate ale unei pri beligerante, participante la conflictul militar. Existena
unui astfel de articol se datoreaz faptului c, potrivit Statutului de la Roma al
Curii Penale Internaionale, n categoria crimelor contra umanitii se includ i tratament
ele inumane care cauzeaz puternice suferine fizice sau psihice [105]. n acest conte
xt, am afirmat anterior c tortura, de asemenea, se include n categoria crimelor co
ntra umanitii n cadrul Statutului de la Roma, acesta fiind raionamentul includerii t
orturii n cadrul capitolului crime contra umanitii n Codul penal francez [34]. n calit
te de crim contra umanitii, tortura cade sub jurisdicia Curii Penale Internaionale, as
tfel fiind imprescriptibil. Ultima tendin modern a CEDO const n atribuirea torturii a
caracterului imprescriptibil, reieind din gravitatea acestei fapte i pericolul car
e-l prezint pentru orice societate democratic. Totui, este necesar de a face o deli
mitare net ntre tortur i tratament inuman ca infraciuni contra justiiei i astfel de tr
tamente, ca parte a crimelor contra umanitii. n calitate de infraciuni contra justiie
i, tortura i tratamentul inuman, au calitate special a subiectului, a victimei i se
comit cu scop special (ndeosebi tortura). n concluzie, propunem ca, ntru evitarea
unor calificri eronate a faptelor de tortur, de tratament inuman, precum i a faptel
or adiacente, urmeaz a exclude din cadrul legii penale carenele existente i de a ra
corda termenii utilizai la standardele internaionale n acest domeniu, n scopul unifo
rmizrii legii penale. Analiznd supra distincia ntre tortur i tratament inuman, am evid
eniat c aceasta se axeaz, n special, pe latura obiectiv, care este mai complex n cazul
tratamentului inuman. Afirmaia dat se bazeaz pe jurisprudena CEDO n domeniul nclcrii
. 3 din Convenia european, potrivit creia, n cazurile contra Republicii Moldova trat
amentul inuman s-a constatat n situaii de maltratare, condiii inadecvate de detenie,
lipsa asistenei medicale n urmtoarele cauze: Maltratare: n cauza Boicenco contra Mo
ldovei, Curtea a menionat c nainte de arest, reclamantul nu a prezentat nicio anoma
lie a strii sale de sntate. Traumatismul cranio-cerebral a fost stabilit de medicii
de la spitalul DIP. Guvernul nu a prezentat nici o opinie medical contrar. Trauma
tismul cerebral nu este unica vtmare corporal de care a suferit reclamantul. Faptul
c reclamantul nu avea alte vtmri pe corp sau semne vizibile de maltratare nu este c
onvingtor. n spea Pdure contra Moldovei, reclamantul susine c a fost dus n biroul nr.
8 i c a fost maltratat de ctre A.P. i A.R. i nc de o ter persoan, n scopul obiner
nii precum
89
n cauza Ciorap contra Moldovei, Curtea a notat c nsui Departamentul Instituiilor Peni
tenciare (DIP) a confirmat prezena insectelor parazitare n Penitenciarul nr. 3. Gu
vernul nu s-a pronunat asupra plngerii reclamantului cu privire la prezena mizeriei
, lipsa pturilor, prezena roztoarelor i lipsa accesului la lumina zilei sau la elect
ricitate pe parcursul a mai mult de 18 ore/zi n timpul deteniei solitare [26]. Con
form articolului 245 al Codului de executare, condamnatului i se asigur posibilit
atea de a-i satisface nevoile fiziologice n condiii curate i decente i dup necesitate,
posibilitatea de a face baie sau du, la temperaturi admisibile, att de des ct nece
sit igiena general, ns nu mai rar de o dat pe sptmn. Fiecare condamnat este asigurat
n pat i lenjerie de pat, care se schimb cel puin o dat pe sptmn [30]. Potrivit seciu
38-a punctul 466 din Statutul executrii pedepsei de ctre condamnai, pe perioada to
amn-iarn n ncperile penitenciarului se menine o temperatur nu mai mic de +18C, iar
rile i ncperile pentru tratament medical, pentru ngrijirea femeilor gravide i creele p
entru copii nu mai mic de +20C. Conform anexei nr. 23 la Statut, iluminarea de zi
este asigurat prin instalarea geamurilor, mrimea crora nu trebuie s fie mai mic de 1,
2x0,9m. Pentru ventilare, geamurile sunt utilate cu oberliht. La geamuri, suplim
entar, se instaleaz gratii metalice cu ochi de grilaj nu mai mare de 100x200mm. C
elulele de locuit sunt amenajate cu vase pentru closet de pardoseal i lavoare, car
e sunt instalate n cabine bine ventilate cu ui. Conform anexei nr. 22 al Statutulu
i, n dotarea celulelor se includ: paturi metalice, noptiere, scaune, dulapuri etc
[106]. Asistena medical: n cauza Ostrovar contra Moldovei, s-a constatat asistena m
edical necorespunztoare, ct i capacitatea asistenei medicale limitate din cauza lipse
i medicamentelor. Medicul a dat permisiunea ca deinutul s fie plasat mpreun cu deinuii
care fumau. n cauza Becciev contra Moldovei, s-a constatat c n Izolatorul de deteni
e provizorie a MAI exista riscul ca reclamantul s se infecteze de tuberculoz, infe
cii dermatologice i alte boli infecioase. n cauza arban contra Moldovei, Curtea a not
at c, n conformitate cu Registrul medical prezentat, n perioada deteniei n Izolatorul
de detenie provizorie al MAI (12-19 noiembrie 2004, 20 decembrie 2004 19 ianuari
e 2005), reclamantul a fost examinat doar o singur dat (cu toate c sufer de trei mal
adii medicale grave). A fost respins, fr explicaii, cererea de a fi consultat de ali
medici chiar dac reclamantul s-a plns de durere n regiunea cervical a coloanei verte
brale i
91
face declaraii (art.309 Cod penal), tortur (art.309/1 Cod penal), depirea atribuiilor
de serviciu nsoit de aplicarea violenei, torturii sau aciuni care njosesc demnitatea
prii vtmate (art.328 alin.(2) lit. A) i c) Cod penal. 4.Procurorii responsabili de in
vestigarea cazurilor de tortur, tratament degradant i inuman, numii prin Dispoziia p
rocurorului conductor, urmeaz s nu fie implicai n activiti care au tangen cu activit
colaboratorilor subdiviziunilor teritoriale ale MAI i CCCEC, astfel nct s le fie asi
gurat independena. [80]. Aceast secie are drept scop asigurarea investigrii complete,
obiective i sub toate aspectele a tuturor cazurilor de tortur i rele tratamente, p
recum i ntreprinderii msurilor ce se impun ntru combaterea acestui fenomen. De aseme
nea, i-a trasat drept sarcini studierea fenomenului torturii i relelor tratamente n
ansamblu, cu stabilirea tuturor factorilor, cauzelor i condiiilor care permit exi
stena acestui fenomen, generalizarea i investigarea cazurilor de tortur cu elucidar
ea aspectelor vulnerabile ce apar pe parcursul examinrii sesizrilor, aplicarea tut
uror msurilor legale ntru repunerea cetenilor n drepturile lezate, exercitarea urmriri
i penale n cauze de tortur cu o rezonan social sporit, instruirea procurorilor din pro
curaturile teritoriale i specializate care efectueaz controale i exercit urmrirea pen
al pe asemenea cauze, etc.
96
Concluzii la capitolul 2
1. Evideniem c obiectul juridic special al infraciunii de tortur include relaiile soc
iale referitor la nfptuirea justiiei, sub aspectul obligaiei organelor statale sau a
ltor persoane care acioneaz cu titlu oficial, de a asigura persoanelor implicate n
activiti judiciare sau legate de activitatea judiciar un tratament uman, potrivit s
tandardelor internaionale la acest capitol. 2. Obiectul material n cazul torturii
nu se schimb n funcie de obiectul juridic al acesteia. Altfel zis, att n cazul n care
tortura este plasat n capitolul Infraciuni contra justiiei, ct i n cazul n care adm
ptul c tortura atenteaz la relaiile sociale ce in de sntatea, integritatea fizic i ps
c a persoanei, obiectul material va fi corpul uman. 3. Reieind din opiniile existe
nte n doctrina penal, specificm calitatea special a victimei infraciunii de tortur: pe
rsoana aflat n dependen fa de fptuitor; persoana aflat n arest sau condamnat la ped
rivativ de libertate; persoana efectiv torturat sau o ter persoan supus unei constrnge
i psihice prin tortura primei persoane. 4. Menionm c tortura este o componen de infra
ciune material i se consider consumat n momentul survenirii urmrilor prejudiciabile ca
e constau n durerea sau suferinele fizice sau psihice provocate unei persoane. 6.
Infraciunea de organizare sau instigare a aciunilor de tortur prevzut la alin. 2 art.
09 CP RM, nu este subsidiar infraciunii de la alin. (1) art. 3091 CP RM, ci este d
e sine stttoare i nu necesit a se face referire la prevederile prii generale a CP RM (
alin.(3), (4) art.42 CP RM). Comiterea aciunilor de organizare sau instigare a aci
unilor de tortur deja reprezint o componen consumat, iar subiect activ al acestei inf
raciuni poate fi orice persoan care instig o alt persoan la comiterea torturii sau or
ganizeaz asemenea aciuni. 7. Elementele subiective ale componenei de infraciune tortu
ra rezid n: Vinovia evolueaz sub forma inteniei directe, reieind din faptul c dispoz
fraciunii de tortur include un scop special, care evolueaz sub urmtoarele forme: obin
erea de la persoana torturat sau de la tera persoan informaii sau mrturisiri; pedepsi
rea persoanei efectiv torturate pentru un act pe care aceasta sau o ter persoan l-a
comis ori este bnuit c l-a comis; intimidarea sau exercitarea de presiuni asupra p
ersoanei efectiv torturate sau asupra unei tere persoane. Motivele infraciunii de
tortur pot fi diverse: rzbunarea, gelozia, invidia, ostilitatea personal, etc. Potr
ivit dispoziiei articolului 3091 CP RM, subiectul trebuie s ntruneasc, pe lng condiiil
generale (vrsta i responsabilitatea) i alte condiii suplimentare. Prin urmare, subi
ect
1
97
poate fi: persoana cu funcii de rspundere, oricare alt persoan care acioneaz cu titlu
oficial, sau acioneaz la instigarea sau cu consimmntul expres sau tacit al unor perso
ane care acioneaz cu titlu oficial. 8. Pentru a racorda legea penal la acest capito
l la legislaia internaional, propunem eliminarea termenului schingiuire din cadrul ar
ticolelor 151, 152, 188, 189 CP RM pe motiv c aciunile care sunt atribuite la noiun
ea de schingiuire (btile, cauzarea multiplelor vtmri, fie i nu prea mari, cu obiecte
tondente sau perforante prin aciuni termice i prin alte aciuni) se ncadreaz perfect n
categoria torturii. 9. n scopul utilizrii unei terminologii constante i evitrii interp
retrilor eronate, propunem meninerea termenului de tortur doar n cadrul art. 3091 CP R
M . n celelalte cazuri, termenul de tortur s fie nlocuit cu noiunea de cruzime deoseb
0. Distincia ntre art. 309 i 3091 CP RM rezid n calitatea subiectului, care reprezint
o categorie mai larg n cadrul torturii, n calitatea special a victimei n cazul art. 3
09 CP RM, ns distincia principal rmne a fi latura obiectiv, care este mult mai ngust
rul art. 309 CP RM. 11. Analiznd n aspect comparativ lit. c), alin. (2) art. 328 C
.P. i art. 3091 CP RM, constatm o multitudine de asemnri: obiect juridic secundar, c
are l reprezint n ambele situaii sntatea i integritatea corporal a persoanei; latura
ectiv care rezid n cauzarea intenionat a durerilor i suferinelor fizice sau psihice vi
timei, cu excepia faptului c n cazul torturii durerea i suferina trebuie s fie de o in
tensitatea pronunat; latura subiectiv, n special, vinovia care se manifest n ambele c
ri prin intenie direct; subiectul n cazul art. 3091 CP RM, acesta reprezint o catego
rie mai numeroas (persoana cu funcii de rspundere; oricare alt persoan care acioneaz c
titlu oficial sau acioneaz la instigarea sau cu consimmntul expres sau tacit al unor
persoane care acioneaz cu titlu oficial), n cazul art. 328 CP RM subiectul fiind d
oar persoana cu funcii de rspundere. Distincia rezid n obiectul generic i obiectul jur
idic principal, care, n cazul art. 328 CP RM, l constituie relaiile sociale cu priv
ire la activitatea legal a organelor puterii de stat, organelor administraiei loca
le sau a unei subdiviziuni a lor, precum i n categoria subiecilor infraciunii, care
a fost evideniat supra. De asemenea, motivul n ambele situaii poate fi divers i conte
az la individualizarea faptei; scopul este unul special n cazul torturii
98
12. Comparnd tortura i tratamentul inuman , menionm c din punctul de vedere al analiz
ei juridico-penale, aceti doi termeni se aseamn foarte mult, cu excepia faptului c, s
pre deosebire de tortur, latura obiectiv n cazul tratamentului inuman se poate expr
ima i prin detenia persoanei n condiii ce nu corespund normelor i standardelor de det
enie (condiii de detenie care cauzeaz prejudiciu att sntii persoanei, precum exercit
fluen asupra psihicului acesteia), sau prin acordarea neadecvat sau insuficient a as
istenei medicale persoanelor aflate n detenie. 13. Urmare a unei analize a practici
i judectoreti naionale, constatm c exist confuzii n ceea ce privete o calificare core
otrivit art. 3091 CP RM. Soluia adecvat n acest caz ar fi analiza minuioas a fiecrui e
lement al componenei de infraciune n parte, n vederea unei distincii nete ntre art. 30
91 CP RM i art. 328 alin. (2), lit. c), pe de o parte, i analiza interpretrilor CED
O n materia torturii, pe de alt parte.
99
Drepturilor Omului. Dreptul fiecrei persoane de a sesiza CEDO a devenit acum obli
gatoriu, toate victimele avnd acces direct la nalta Curte. CEDO a luat n consideraie
necesitatea investigrii plngerilor de tortur ca un mijloc de a asigura drepturile
garantate de articolul 3 din Convenie. innd cont de jurisprudena sa n acest domeniu,
Curtea a considerat n cauza Aksoy contra Turciei, hotrre pronunat la 18 decembrie 199
6, c, atunci cnd un individ este luat n custodia poliiei ntr-o stare bun a snti, ia
ntul eliberrii acesteia se observ leziuni, ine de obligaia statului de a oferi o exp
licaie plauzibil referitor la cauza leziunilor. n caz contrar, aceasta denot o nclcare
vdit a articolului 3 din Convenie [1]. Mai mult, Curtea a interpretat articolul 13
din Convenie (dreptul la un recurs efectiv) ca impunerea unei obligaii n sarcina s
tatului de a investiga plngerile de tortur n mod prompt i detaliat. n cazul Assenov i
aliii v. Bulgaria, hotrre din 28 octombrie 1998, Curtea a mers i mai departe n recuno
aterea obligaiei statului de a investiga plngerile de tortur nu numai conform artico
lului 13, ci i potrivit articolului 3 din Convenie. Astfel, Curtea a dispus c, n sit
uaia n care, un individ a depus o sesizare n faa CEDO precum c a fost maltratat n mod
serios de ctre poliie sau de ali ageni ai statului, contrar articolului 3 din Conveni
e, aceast clauz, raportat la articolul 1 din Convenie, care prevede c: naltele pri
actante recunosc oricrei persoane aflate sub jurisdicia lor drepturile i libertile de
finite n Titlul I al prezentei Convenii, are drept consecin faptul c trebuie fcut o i
stigaie oficial. Aceast obligaie ar trebui s fie capabil s duc la identificarea i pe
rea celor responsabili. Dac nu se ntmpl astfel, interzicerea legal la nivel general a
torturii i a tratamentelor, i pedepselor inumane sau degradante, n pofida importane
i lor fundamentale, va fi ineficient n practic i va genera abuzuri din partea agenilo
r statului n privina drepturilor celor aflai sub controlul acestora [3]. Pentru pri
ma dat, n cauza respectiv, Curtea a concluzionat c a avut loc o nclcare a articolului
3 din Convenie, reieind nu din tratamentele inumane aplicate fa de reclamant, ci din
cauza desfurrii unei investigaii oficiale ineficiente pe baza plngerii de rele trata
mente. Convenia european pentru prevenirea torturii i a pedepselor, sau tratamentel
or inumane sau degradante completeaz mecanismele judectoreti ale Conveniei europene
pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, adoptat la Strasbourg
la 26 noiembrie 1987, n vigoare din 1 februarie 1989. Republica Moldova a ratific
at Convenia la 2 octombrie 1997, intrnd n vigoare la 1 februarie 1998. Articolul 1
din Convenie prevede instituirea unui Comitet
101
Toate celulele de poliie trebuie s aib dimensiuni rezonabile pentru numrul de persoa
ne pe care le adpostesc, o iluminare adecvat (de exemplu, suficient pentru a putea
citi, cu excepia perioadelor de somn) i ventilare. Ar fi de preferat ca celulele s
aib lumin natural, echipate cu mijloace de odihn (de exemplu, un scaun fixat sau o b
anc), iar persoanelor obligate s rmn peste noapte n custodie urmeaz s li se pun la d
iie saltele i paturi curate. De asemenea, acestora trebuie s li se permit satisfacer
ea necesitilor naturale la momentul dorit n condiii decente i de curenie, s li se ofe
condiii adecvate de splare. Trebuie s li se dea mncarea la ore potrivite, incluzndu-s
e cel puin o mas complet n fiecare zi. CPT-ul susine c persoanelor inute n custodia p
ei 24 de ore sau mai mult trebuie s li se ofere, n msura posibilului, exerciii zilni
ce n aer liber [47, p.9]. Chestiunea referitoare la dimensiunea rezonabil pentru o
celul a poliiei (sau pentru alt tip de locuire pentru deinut/prizonier) este o che
stiune dificil. Cnd se face o asemenea analiz trebuie luai n consideraie muli factori.
orice caz, delegaiile CPT-ului insist asupra unor principii generale n domeniu. Ur
mtoarea dimensionare (vzut ca o soluie optimal i nu un standard minim) este utilizat
od curent atunci cnd se analizeaz o celul de poliie pentru o singur persoan care st ma
mult de cteva ore : 7 m2 avnd cel puin 2 m ntre perei i 2,5 m ntre pardoseal i plaf
egistrarea electronic (audio i/sau video) a interviurilor poliiei reprezint pentru d
einui o garanie suplimentar important mpotriva relelor tratamente. CPT-ul noteaz cu sa
isfacie c introducerea de astfel de sisteme este luat n considerare ntr-un numr din ce
n ce mai mare de ri. Asemenea sisteme pot furniza o nregistrare complet i autentic a
rocesului de audiere, nlesnindu-se astfel foarte mult investigarea oricror declarai
i de rele tratamente. Aceasta este att n interesul persoanelor care invoc maltratril
e de poliie, ct i al ofierilor de poliie confruntai cu declaraii nefondate privind apl
carea relelor tratamente fizice sau presiunilor psihologice. nregistrarea electro
nic a interviurilor de ctre poliie reduce, de asemenea, posibilitatea pentru persoa
nele implicate de a nega n mod fals ceea ce declaraser. n mai multe rnduri i n mai mul
te ri, Comitetul a descoperit ncperi rezervate audierilor care aveau un grad ridicat
de intimidare: de exemplu, locaiile erau decorate n ntregime n negru i echipate cu r
eflectoare ndreptate ctre scaunul folosit de persoana interogat. Astfel de ncperi nu i
au locul ntr-un serviciu de poliie [47, p.11].
104
ncperile rezervate audierilor trebuie s fie corect luminate, nclzite i aerisite i treb
ie s fie echipate astfel nct s permit tuturor participanilor la procesul de audiere s
ie aezai pe scaune de acelai tip i confort. Ofierul care efectueaz interogatoriul nu t
rebuie s se gseasc n poziie de dominant (spre exemplu, n poziia ridicat) sau s fie a
departe de suspect. n plus, culorile interioarelor trebuie s fie neutre. ntr-un anu
mit numr de ri, CPT-ul a fost confruntat cu practica legrii la ochi de ctre poliie a p
ersoanelor deinute, n special, n timpul audierilor. Delegaiile CPT au primit nenumrat
e i adesea contradictorii explicaii din partea ofierilor de poliie privitor la scopu
l acestei practici. innd cont de informaiile adunate de-a lungul anilor, este evide
nt pentru CPT c n multe, dac nu n majoritatea cazurilor, persoanele sunt legate la o
chi pentru a evita ca ele s poat identifica membrii forelor de ordine care-i maltra
teaz. Chiar i n cazurile cnd nu au loc rele tratamente fizice, a lega la ochi un dein
ut i n special o persoan care este pe cale de a fi interogat reprezint o form de pr
une al crei efect influeneaz nemijlocit asupra psihicului persoanei. Comitetul reco
mand interzicerea n mod expres a practicii legrii la ochi de ctre poliie a deinuilor [
7, p.11]. Nu este neobinuit pentru CPT s gseasc n seciile de poliie obiecte suspecte,
um ar fi bastoane de lemn, cozi de mturi, bte de baseball, tije metalice, buci groas
e de cablu electric, imitaii de arme de foc sau cuite. Prezena acestor obiecte a de
monstrat, n repetate rnduri, c persoanele inute n cldirile respective au fost ameninat
i/sau lovite cu obiecte de acest fel. O explicaie des ntlnit oferit de ofieri de poli
referitor la asemenea obiecte este aceea c au fost confiscate de la suspeci i c vor
fi folosite drept probe. Faptul c obiectele respective sunt invariabil neetichet
ate i adesea gsite izolat n interiorul cldirii (spre exemplu, n spatele draperiilor s
au dulapurilor), nu poate dect s trezeasc suspiciuni. Pentru a evita speculaiile asu
pra comportamentului incorect al poliitilor i a face s dispar sursele de potenial peri
col pentru personal, ct i pentru deinui, obiectele confiscate pentru a fi utilizate
ca prob trebuie ntotdeauna etichetate corect, nregistrate i inute ntr-un loc special a
menajat. Orice alte obiecte de felul celor menionate mai sus, trebuie nlturate din
seciile de poliie. Am menionat anterior c CPT-ul a pledat ntotdeauna n favoarea a trei
drepturi pentru persoanele din custodia poliiei: dreptul de acces la un avocat i
la un medic, precum i dreptul pentru persoanele implicate de a putea informa un a
propiat sau un ter despre deinerea lor. n multe state au fost luate msuri pentru int
roducerea sau consolidarea acestor drepturi, n lumina
105
persoane). n mod evident, judectorul trebuie s ia msurile adecvate dac exist indicii p
rivind aplicarea relelor tratamente de ctre poliie. n acest sens, de fiecare dat cnd
o persoan suspectat de infraciune va ajunge n faa unui judector la sfritul custodiei
iiei afirmnd c a fost maltratat, judectorul trebuie s consemneze afirmaiile, s ordone
n examen medico-legal i s ia toate msurile necesare ca afirmaiile s fie verificate. A
ceste msuri trebuie aplicate indiferent dac persoana n cauz are sau nu rni externe vi
zibile; chiar n absena unei informri explicite asupra relelor tratamente, judectorul
va putea decide solicitarea unui examen medico-legal imediat ce exist alte motiv
e pentru a crede c o persoan care a fost adus n faa lui ar fi putut fi victima relelo
r tratamente [121]. Examinarea prompt de ctre autoritile judiciare i alte autoriti com
etente a tuturor plngerilor privind relele tratamente formulate mpotriva membrilor
forelor de ordine i impunerea, cnd este cazul, a unei sanciuni adecvate vor avea un
efect pozitiv. Obligaia poliiei de a avea grij de persoanele aflate n custodia ei i
nclude responsabilitatea de a le asigura acestora securitatea i integritatea fizi
c. n consecin, supravegherea adecvat a spaiilor de detenie reprezint o component ine
acestei obligaii asumate de poliie. Trebuie luate msuri adecvate pentru a se garan
ta c persoanele din custodia poliiei sunt n msur s intre, n orice moment, n contact c
ersonalul de supraveghere. n fine, inspectarea localurilor poliiei de o autoritate
independent poate contribui mult la prevenirea relelor tratamente asupra deinuilor
din custodia poliiei i poate ajuta la garantarea unor condiii satisfctoare de detenie
. Pentru a fi pe deplin eficiente, vizitele efectuate de o astfel de autoritate
ar trebui s fie periodice i inopinate, iar autoritatea s aib mandatul de a avea ntrev
ederi cu deinuii fr martori. De asemenea, ea urmeaz sa aib mputerniciri de examinare a
tuturor problemelor legate de tratamentul deinuilor: nregistrarea acestora, informai
ile date deinuilor privind drepturile i exercitarea efectiv a acestora (n special, ce
le trei expuse supra), respectarea regulilor privind audierea persoanelor suspec
tate de comiterea unor infraciuni, ct i condiiile materiale de detenie. Constatrile au
toritii sus-menionate ar trebui transmise nu numai poliiei, ci i unei altei autoriti,
ndependente de poliie [47, p.13]. Recomandrile si observa iile formulate de CPT n ca
drul vizitei n Republica Modova n 2007 Garanii procedurale mpotriva relelor tratamen
te pentru persoanele reinute de poliie : Recomandri [90] :
108
drepturile lor; de asemenea, formularul trebuie s fie pus la dispoziie ntr-o gam cor
espunztoare de limbi; - luarea de msuri pentru a se asigura c registrele de custodi
e sunt meninute n mod corespunztor: se nregistreaz orele privrii de libertate, eliberr
i sau transferului, se reflect toate celelalte aspecte ale custodiei (precizarea
locului deinerii unei persoane, vizite fcute de avocat, rude, medic sau funcionar,
scoaterea la interogatoriu, etc.). n acest context, este important s se introduc st
andarde la nivel naional de eviden a documentelor [90]. Observaii: - autoritile naiona
e sunt invitate s furnizeze persoanelor reinute reacie de rspuns cu privire la faptu
l dac ar fi posibil s notifice o rud apropiat sau alt persoan privind deten ia lor; autoritile naionale sunt invitate s elaboreze, ct mai curnd posibil, un sistem de asis
ten juridic complet i finanat corespunztor pentru persoanele aflate n custodia poliie
are nu sunt n msur s plteasc un avocat i care s se aplice chiar de la intrarea n cus
poliiei. n cadrul vizitei din 27-31 iulie 2009, urmare a evenimentelor din luna a
prilie 2009 din Republica Moldova, CPT-ul a solicitat autoritilor naionale s ia msuri
pentru a: - se asigura c se acord cea mai mare prioritate investigaiilor n cazurile
care implic, eventual, rele tratamente n legtur cu evenimentele din aprilie 2009, i
ar criteriile de anchet eficient, stabilite de ctre Curtea European a Drepturilor Omu
lui, sunt pe deplin respectate. Pentru a realiza acest lucru, autoritile competent
e ar trebui s adopte o politic mai activ, o abordare coordonat i global; - asigura pro
tecia efectiv a presupuselor victime i a martorilor relelor tratamente din partea p
oliiei ori de cte ori este impus de circumstan e, lund n considerare recomandrile Comi
etului de Minitri al Consiliului Europei, Rec (2005) 9, privind protecia martorilo
r i colaboratorilor justiiei, i Rec (2006) 8, privind asistena pentru victimele infr
aciunilor. De asemenea, este esenial ca autoritile competente s ia n considerare poten
alele intimid ri, represalii i victimizri repetate din partea poliiei, atunci cnd exa
mineaz cererile de protecie; - spori implicarea victimelor relelor tratamente i a r
eprezentanilor acestora n procesul de investigare i a mbunti furnizarea de informaii
licului cu privire la progresul i rezultatul investigaiilor n cazul plngerilor de ma
ltratare [91]. Convenia ONU mpotriva torturii i altor pedepse, ori tratamente cu cr
uzime, inumane sau degradante, adoptat la 10 decembrie 1984, intrat n vigoare la 26
iunie 1987, iar pentru
110
Republica Moldova fiind n vigoare din 28 decembrie 1995, reprezint actul internaion
al ce reglementeaz n mod detaliat tortura i o definete ca orice act prin care se pro
voac unei persoane cu intenie o durere sau suferine puternice, de natur fizic sau psi
hic, n special cu scopul de a obine de la aceast persoan sau de la o persoan ter info
i sau mrturisiri, de a o pedepsi pentru un act pe care aceasta sau o ter persoan l-a
comis sau este bnuit c l-a comis, de a o intimida sau de a face presiune asupra un
ei tere persoane, sau pentru orice alt motiv bazat pe o form de discriminare, oric
are ar fi ea, atunci cnd o asemenea durere este provocat de ctre un agent al autori
tii publice sau orice alt persoan care acioneaz cu titlu oficial, sau la instigarea sa
u cu consimmntul expres sau tacit al unor asemenea persoane. Prin urmare, conchidem
c [42] : a) actele de tortur semnific orice durere fizic sau psihic; b) aceste acte
se produc intenionat; c) cel care le produce este un agent al autoritii publice sau
o persoan care acioneaz la instigarea sau cu consimmntul expres sau tacit al acestuia
; d) scopul aplicrii unor asemenea acte const n obinerea unor informaii ori mrturii, a
plicarea unei pedepse pentru un act comis de victima acestor acte, sau de ctre o
ter persoan, sau exercitarea unor presiuni asupra victimei sau asupra unei tere pers
oane. Convenia ONU este una fundamental n materia torturii, tratamentului inuman i d
egradant, definiia torturii din cadrul Conveniei, regsindu-se n legislaia penal a Repu
blicii Moldova, art. 3091 CP RM. La 16 septembrie 2005, Republica Moldova a semn
at, iar prin Legea nr.66 din 30 martie 2006, a ratificat Protocolul Opional la Co
nvenia ONU mpotriva torturii i altor tratamente crude, inumane sau degradante, adop
tat de Adunarea General a ONU la 18 decembrie 2002 [88]. Prin ratificarea Protoco
lului Opional, Republica Moldova a reafirmat faptul c tortura i pedepsele, sau trat
amentele inumane, sau degradante sunt interzise i constituie nclcri grave ale dreptu
rilor omului, exprimndu-i convingerea c este n continuare necesar luarea de msuri pent
ru a realiza scopurile Conveniei mpotriva torturii i a pedepselor, sau tratamentelo
r inumane sau degradante i a consolida protecia persoanelor private de libertate, m
potriva unor astfel de tratamente. Protocolul Opional nominalizat a intrat n vigoa
re pentru Republica Moldova la 24 iulie 2006. Obiectivul acestuia const n stabilir
ea unui sistem de vizite regulate ntreprinse de ctre organele independente internai
onale i naionale la locurile n care persoanele sunt private de
111
Un alt act internaional, n baza cruia a fost instituit Curtea Penal Internaional, este
Statutul de la Roma, adoptat la 17 iulie 1998, n vigoare din 1 iulie 2002, Republ
ica Moldova semnndu-l la 8 septembrie 2000 i ratificndu-l la 9 septembrie 2010, n sc
opul judecrii persoanelor responsabile de genocid, crime mpotriva umanitii i crime de
rzboi. Curtea este n drept de a examina cazurile de plngeri de tortur, fie ca parte
a unui genocid sau ca o crim mpotriva umanitii, n cazul n care tortura este comis ca
rte a unui atac larg rspndit, sau ca o crim de rzboi, n conformitate cu Conveniile de
a Geneva din 1949. Tortura este definit n Statutul de la Roma ca fiind cauzarea cu
intenie a unei dureri sau suferine severe, fie fizic sau mental, asupra unei persoan
e aflate n custodia, sau sub controlul prii acuzate. Curtea Penal Internaional are jur
sdicie doar asupra cazurilor n care statele nu sunt capabile sau nu vor s aduc n faa i
nstanei persoanele responsabile de crimele descrise n Statutul de la Roma [105]. C
onform Declaraiei privind protecia tuturor persoanelor mpotriva torturii i altor ped
epse sau tratamente crude, inumane, sau degradante, adoptat de ctre Adunarea Gener
al a ONU prin rezoluia 3452 din 9 decembrie 1975, tortura reprezint orice fapt (act)
care prin durere aspr sau suferin, fizic sau mental, cauzat intenionat sau la instiga
ea unui funcionar public asupra unei persoane n scopul de a obine de la aceasta sau
de la o persoan ter informaii sau confesiuni, de a o pedepsi pentru un act pe care
l-a svrit sau de care este suspectat c l-ar fi comis, precum i intimidarea acesteia sa
u a altor persoane. Aceast definiie nu include durerea sau suferina care este inere
nt sanciunilor legale compatibile cu Regulile Minime Standard privind tratamentul
deinuilor [48]. Tortura reprezint o form agravant i deliberativ a cruzimii, a tratamen
ului inuman sau degradant, sau a pedepsei. Orice act de tortur sau tratament crud
, inuman, degradant sau de pedeaps este o ofensiv la demnitatea uman i trebuie conda
mnat ca o negare a hotrrilor Cartei Naiunilor Unite i ca o nclcare a drepturilor i li
tilor fundamentale proclamate n Declaraia Universal a Drepturilor Omului. Prin urmare
, niciun stat nu trebuie s permit sau s tolereze tortura sau alt tratament, sau ped
eaps crud, inuman sau degradant. Fiecare stat trebuie s se asigure c toate actele tort
urii definite n articolul 1 din prezenta Declaraie sunt infraciuni stabilite n legil
e lor penale. Aceeai regul este valabil i n privina actelor ce constituie participarea
, complicitatea, nlesnirea torturii sau tentativ de comitere a acesteia.
113
n plus, dac exist motive rezonabile de a crede c un act al torturii definit n articol
ul 1 din Declaraie a fost comis, autoritile competente ale statului implicat trebui
e s iniieze o investigaie prompt, imparial, chiar dac nu exist o plngere oficial. O
nstatare care este stabilit ca fiind rezultat al torturii sau altui tratament cru
d, inuman, degradant sau pedeaps, nu poate fi invocat ca dovad mpotriva persoanei in
teresate sau mpotriva oricrei alte persoane n orice procedur judiciar. Exist un numr d
alte standarde internaionale pe care organele de drept trebuie s le ia n considera
re la implementarea complet a garaniilor pentru combaterea torturii i care asigur re
spectarea drepturilor persoanelor aflate n instituiile de detenie, evideniind faptul
c drepturile i libertile fundamentale ale omului reprezint valoarea suprem ce urmeaz
fi protejat n orice mprejurri. Printre acestea se numr: Regulile minime st
ONU privind tratamentul deinuilor [93]; Regulile penitenciare europene [95]; Codul
deontologic ONU pentru colaboratorii organelor de drept, 1979 [32]; Ansamblul d
e principii ONU privind protecia tuturor persoanelor care se afl sub orice form de
detenie sau nchisoare [2] ; Regulile ONU privind protecia minorilor privai de libert
ate [94]; Regulile minime standard ale ONU privind administrarea justiiei juvenil
e (Regulile de la Beijing) [92]. 3.2 Metodele de investigare legal a cazurilor de t
ortur, tratament inuman i degradant De nenumrate ori s-a constatat nclcarea art. 3 di
n Convenia european pe motivul investigrii ineficiente a cazurilor de tortur i tratam
ent inuman, fapt ce se datoreaz lipsei unei proceduri speciale de cercetare, pe d
e o parte, care este una necesar, reieind din complexitatea cazurilor de tortur i re
le tratamente, precum i necesitii, pe de alt parte, a unei reacii ct mai prompte din p
artea Statului n caz de comitere a unor astfel de acte ilegale, contrare tuturor
reglementrilor internaionale n domeniul drepturilor omului. n conformitate cu standa
rdele internaionale, autoritile statale, mputernicite de a supraveghea respectarea d
repturilor omului sunt obligate s ntreprind diverse msuri n vederea prevenirii tortur
ii, precum i cercetrii prompte i impariale a cazurilor n care se invoc tortura.
prin prisma standardelor internaionale
114
Astfel, potrivit Conveniei ONU, autoritile statale sunt obligate [42]: s ntreprind msu
i legislative, administrative, judiciare i alte msuri eficace pentru a mpiedica com
iterea actelor de tortur, cci nici o circumstan, inclusiv rzboiul, nu poate justifica
comiterea actelor de tortur (art. 2 din Convenie) ; s nu expulzeze sau s extrdeze o
persoan n cazul n care exist motive serioase de a crede c aceasta va fi supus torturii
n ara respectiv; s incrimineze la nivel naional (n codurile penale naionale) orice ac
de tortur, precum i complicitatea la asemenea aciuni (art. 4); s exercite o suprave
ghere sistematic asupra regulilor, instruciunilor, metodelor, practicilor privind
audierea, precum i ceea ce ine de tratamentul persoanelor aflate n detenie (art. 11
); s ia msuri pentru a introduce cunotine i informaii despre interdicia torturii i pr
amele de formare a personalului civil, militar sau medical, a agenilor autoritii pu
blice i altor persoane care pot fi implicate n paza, audierea sau tratamentul oricr
ui individ aflat n detenie (art. 10); fiecare stat va face n aa fel nct orice declarai
n privina creia s-a stabilit c a fost obinut prin tortur s nu poat fi invocat n c
e prob n nici o procedur (art. 15); s ntreprind msuri pentru ca autoritile competent
curg imediat la o anchet (investigaie) imparial, ori de cte ori exist motive plauzibil
de a crede c pe teritoriul aflat sub jurisdicia sa a fost comis un act de tortur (
art. 12 ); s supravegheze ca victimele torturii s poat obine reparaii i compensaii ade
vate pentru daunele suportate (art. 13, 14 ); fiecare stat, avnd jurisdicia asupra
teritoriului pe care este descoperit autorul prezumat al unei infraciuni de tort
ur, dac nu-l extrdeaz, va supune problema autoritilor sale competente pentru exercitar
ea aciunii penale n urmtoarele cazuri: a) cnd infraciunea a fost comis pe teritoriul a
flat sub jurisdicia sa sau la bordul navelor sau aeronavelor nmatriculate n acel st
at; b) cnd autorul prezumat al infraciunii este un resortisant al acelui stat; c)
cnd victima este un resortisant al acelui stat, iar acesta consider c este oportun.
115
Fiecare stat va ntreprinde, de asemenea, msurile necesare pentru a-i stabili compet
ena cu privire la aceste infraciuni n cazul n care autorul prezumat al acestora se gs
ete pe teritoriul aflat sub jurisdicia sa i cnd acest stat nu-l extrdeaz statului soli
citant [72, p.4]. Statele sunt obligate s cerceteze fr vreun termen i ntr-o manier imp
ortant orice alegaie privind tortura. n cazul n care sunt ntrunite condiiile necesare,
statul pe teritoriul cruia se afl persoana bnuit de comiterea torturii sau a partic
ipat la comiterea ei, urmeaz s-o extrdeze statului care este abilitat cu judecarea
acesteia sau poate transmite cazul propriilor autoriti competente pentru a intent
a o aciune n baza dreptului internaional sau local. Evideniem c, competena, imparialit
tea, independena, promptitudinea, minuiozitatea constituie exigenele fundamentale a
le cercetrii actelor de tortur. Aceste elemente pot fi adoptate la orice sistem ju
ridic i ar trebui s ghideze cercetrile legale n privina alegaiilor de tortur. Cnd o p
edur se dovedete a fi inadecvat din cauza lipsei de mijloace sau din cauza unei pari
aliti, innd cont de faptul c practica n materia torturii pare a fi sistematic, statul
rebuie s efectueze o cercetare prin intermediul unei Comisii sau a unei alte proc
eduri similare. Membrii respectivei Comisii vor fi selectai dintre persoanele rec
unoscute ca fiind impariale, competente i independente. n special, membrii Comisiei
trebuie s fie independeni de orice instituie, entitate sau persoan care ar putea s s
e implice n cercetare [72, p.26]. Interzicerea torturii cere un standard nalt de d
iligen din partea organelor de drept i expune aceste organe la riscul de a genera ncl
cri ale art. 3 din Convenia european. Din moment ce violrile acestui articol reprezi
nt o nclcare grav a esenei i a fundamentului garaniilor drepturilor omului, nsi exa
plngerilor trebuie s fie la un nivel nalt minuioas, eficace, capabil s duc la iden
area tuturor fptuitorilor i la pedepsirea lor. Pentru exercitarea acestei sarcini,
organele de drept trebuie s fi e capabile s identifice i s analizeze corect n ce sit
uaii comportamentul contravine art. 3 din Convenie i s fie capabile s acorde remedii
adecvate atunci cnd se constat o nclcare. Incapacitatea de a reaciona n mod adecvat la
plngerile privind nclcrile poate determina o nclcare separat i discret a art. 3 din
ea autoritilor judiciare. Acest fapt poate avea loc, deoarece, fie nu au fost resp
ectate aspectele procedurale ale art. 3 din Convenie, fie c nsi autoritile judiciare a
cauzat asemenea anxietate celor ce caut un remediu. Organele de drept trebuie s d
ispun de instrumente pentru a oferi i realiza protecia eficace a persoanelor mpotriv
a conduitei interzise. Aceasta nseamn c sistemul judiciar i de drept trebuie structu
rat n mod adecvat i utilizat n aa fel, nct s ofere o protecie eficient [71, p.20].
116
tortur i tratamente inumane sau degradante s constituie obiectul unei cercetri promp
te i aprofundate. n absena unei plngeri formale, cercetarea trebuie nceput dac exist
ici ce demonstreaz existena torturii i a tratamentelor inumane i degradante. Persoan
ele care efectueaz cercetarea trebuie s fie competente, impariale i independente vis
--vis de suspeci i tere persoane. Acestora trebuie s li se ofere posibilitatea s ia cu
notin de rezultatele cercetrilor efectuate de experii medicali sau s ordone efectuarea
altor cercetri n acest sens. Cercetrile trebuie efectuate potrivit metodelor care
corespund exigenelor profesionale, iar concluziile s fie publice. Persoanele care
efectueaz cercetarea trebuie s beneficieze de resurse bugetare de care au nevoie p
entru a activa eficient. Ei sunt investii cu dreptul de a obliga orice persoan de
a depune declaraii sau de a se prezenta la audieri dac exist bnuieli c este implicat n
acte de tortur sau tratament inuman sau degradant. Presupusele victime ale tortur
ii sau tratamentelor inumane sau degradante, martorii sau persoanele care efectu
eaz investigarea, precum i familiile acestora, trebuie s beneficieze de protecie con
tra violenei, ameninrii cu violena sau altei forme de intimidare [72, p.26]. Victime
le torturi i relelor tratamente, precum i reprezentanii legali, trebuie informai des
pre audierile care ar putea fi organizate, pentru a le oferi posibilitatea de a
asista i de a avea acces la informaia ce vizeaz cercetarea. n cazul n care proceduril
e stabilite ale cercetrii sunt inadecvate, fie c competenele tehnice i imparialitatea
necesare lipsesc, statele supravegheaz ca cercetarea s fie deferit unei Comisii sp
eciale independente. Membrii Comisiei urmeaz a fi alei potrivit competenei, indepen
denei i imparialitii lor. n ceea ce privete componena Comisiei, este important ca ace
a s includ nu mai puin de trei persoane. Existena unei singure peroane va face dific
il luarea unei decizii impariale i nu va exclude abuzurile asupra acesteia din part
ea statului i a terilor. Comisia va ntocmi un raport ntr-un termen rezonabil, n care
va indica derularea cercetrii, metodele i procedurile utilizate pentru a aprecia p
robele, precum i recomandri i concluzii n baza faptelor constatate i dreptul aplicabi
l. Astfel, raportul finisat este dat publicitii.
120
Anumite elemente pot demonstra c statul este implicat n actele de tortur, aplicate
fa de reclamani, ceea ce impune crearea unei comisii ad-hoc. Astfel de situaii pot e
xista n cazurile n care: victima a fost vzut ntr-o stare bun ultima oar cnd se afla
enie; modus operandi este caracteristic metodelor de tortur ncurajate de stat; repr
ezentanii autoritilor publice au ncercat s mpiedice desfurarea cercetrilor; cercetar
ectuat de instane oficiale, abilitate cu aceast obligaie denot lipsa unei competene i
mparialiti. n situaia n care statul intenioneaz s formeze o comisie independent, tr
fie respectate anumite condiii. n primul rnd, persoanele supuse cercetrii trebuie s b
eneficieze de garaniile procedurale prevzute n dreptul internaional. n al doilea rnd,
persoanele abilitate cu cercetarea cazului trebuie s beneficieze de susinere tehni
c necesar, s aib acces la consilieri juridici impariali, astfel nct probele acumulate
e parcursul cercetrii s fie admisibile. n al treilea rnd, experii trebuie s aib posibi
itatea s recurg la serviciile experilor internaionali n drept i medicin. 2. ntreveder
u victima prezumat i cu martorii Statul are obligaia de a proteja victimele prezuma
te, martorii i familiile acestora mpotriva violenei, ameninrilor cu violena i altor fo
me de intimidare care pot aprea pe parcursul cercetrilor. Persoanele care efectuea
z cercetarea trebuie s informeze martorii despre consecinele participrii lor i despre
desfurarea cauzei, susceptibil de a-i afecta. n ceea ce privete victima, aceasta tre
buie s fie informat despre natura procedurii i din care considerente este solicitat
mrturia sa. Persoanele abilitate cu efectuarea cercetrii trebuie s aduc la cunotina vi
ctimei informaiile care pot deveni publice pe parcursul cercetrii i care vor avea u
n caracter confidenial. Victima urmeaz a fi informat despre desfurarea cercetrii, prec
um i despre rezultatele obinute n cadrul acesteia, fiind n drept s beneficieze de tra
tament i asisten pe parcursul cercetrii. Referitor la persoana care urmeaz s aib ntre
eri cu victima pe parcursul cercetrii, evideniem c aceasta urmeaz a fi desemnat de au
toritatea mputernicit cu efectuarea anchetei: un expert n domeniul cercetrii cazuril
or de tortur, avnd experien n ceea ce privete conlucrarea cu victimele care au suferit
traume fizice sau psihologice, urmare a actelor de tortur. Expertul, n cazurile n
ecesare, trebuie s aib acces la asistena experilor internaionali n acest domeniu [72,
p.27].
122
torionari (sau grupuri de torionari) implicai. Se pot lua relatri separate despre di
feritele locuri. Este de ateptat ca i cronologia s fie imprecis i uneori s duc la conf
zii; pentru cineva care a fost torturat este greu s se concentreze pe noiunile leg
ate de timp. Relatrile separate despre diferite locuri pot fi folositoare pentru
conturarea unui tablou de ansamblu al situaiei. Supravieuitorii adesea nu tiu exact
unde au fost dui, fiind legai la ochi sau semi-contieni. Punnd cap la cap mrturiile c
onvergente, este posibil trasarea unei hri a locurilor specifice, a metodelor i chiar
a torionarilor; - o descriere detaliat a persoanelor implicate n arest, detenie sau
tortur, inclusiv faptul dac el sau ea cunotea anterior evenimentelor de presupus tor
tur pe vreunul dintre acetia, mbrcmintea, cicatricele, semnele din natere, tatuajele,
mea, greutatea (persoana poate fi capabil s descrie torionarul n comparaie cu mrimile
lui/ei), orice lucru neobinuit n privina anatomiei torionarului, limbii i accentului i
dac acetia erau ameii, bei n tot acest timp; - coninutul a ceea ce i s-a spus sau cer
t persoanei. Aceasta poate oferi informaii relevante n ncercarea de a identifica lo
curile de detenie necunoscute sau secrete; - o descriere a actelor de tortur, incl
usiv a metodelor de tortur folosite. Aceasta este n mod firesc destul de dificil,
iar investigatorii ar trebui s nu se atepte s obin ntreaga relatare n cursul unui sing
r interviu. Este important s se obin informaii precise, ns ntrebrile legate de umilir
la nivel intim i la atacuri vor fi traumatizante, adesea ntr-un mod extrem; - dac i
ndividul a fost atacat sexual. Majoritatea oamenilor vor nelege prin atac sexual v
iolul sau sodomia. Investigatorii trebuie s fie ateni la faptul c atacul verbal, de
zbrcarea, dezmul sau actele umilitoare sau loviturile sau ocurile electrice n zona ge
nital adesea nu sunt considerate de ctre victim ca fiind atacuri sexuale. Toate ace
ste acte violeaz intimitatea individului i trebuie considerate ca fiind parte a ca
tegoriei de atacuri sexuale. Foarte des, victimele atacurilor sexuale nu vor spu
ne nimic sau chiar vor nega existena acestora. Adesea, abia la a doua sau chiar l
a a treia vizit, n cazul n care contactul stabilit a fost sensibil fa de cultura i per
sonalitatea individului, vor iei la iveal mai mult din faptele petrecute; - leziun
ile fizice produse n timpul torturii; - o descriere a armelor sau altor obiecte f
olosite; - identitatea martorilor la evenimente care implic tortura. Investigator
ul va manifesta grij pentru protejarea siguranei martorilor i va considera ca ascun
se identitile acestora, pstrnd numele lor separat de celelalte note din timpul inter
viului.
124
Orice cldire sau spaiu aflat sub investigare trebuie s fie restricionat pentru a nu
se pierde nici o posibil dovad. Numai investigatorii i membrii echipei lor trebuie
s poat intra n acel perimetru, odat ce acesta a fost desemnat ca fiind sub investiga
re. Trebuie examinat locul faptei pentru aflarea oricrei dovezi materiale. Toate
dovezile trebuie s fie adunate, manevrate, mpachetate, etichetate n mod corespunztor
i pstrate n locuri securizate pentru a preveni contaminarea, atingerea sau pierder
ea lor. Dac presupusa tortur s-a ntmplat suficient de recent, pentru ca astfel de do
vezi s fie relevante, orice mostre gsite de fluide ale corpului (cum ar fi snge sau
sperm), pr, fibre sau fire vor fi colectate, sigilate i pstrate corespunztor. Orice
instrumente care ar fi putut fi folosite pentru tortur, fie ele destinate expres
acestui scop sau folosite circumstanial, trebuie s fie ridicate i pstrate. n cazul n c
are sunt suficient de recente, orice amprent localizat trebuie s fie ridicat i pstrat.
Urmeaz a fi realizat o schi a locaiilor sau locurilor unde se presupune c a avut loc t
ortura, n care s se arate toate detaliile relevante, cum ar fi amplasarea etajelor
ntr-o cldire, camerele, intrrile, ferestrele, mobila i terenul din jur. Trebuie rea
lizate de asemenea fotografii color pentru a se nregistra aceste date, precum i o
list cu identitatea persoanelor aflate la locul faptei, care s cuprind numele compl
et, adresa, numerele de telefon sau orice alt informaie de contact. Dac tortura est
e suficient de recent, pentru a fi relevant, trebuie efectuat i o inventariere a hai
nelor persoanelor bnuite de tortur i analizate la laborator fluidele din corpul ace
stora sau alte dovezi fizice, dac este posibil. Trebuie s se obin informaii de la ori
cine a fost prezent n locaia sau n zona aflat sub investigare, pentru a se determina
dac exist martori la incidentele de presupus tortur. Orice hrtii relevante, nregistrr
sau documente este necesar s fie pstrate pentru folosirea lor ca dovezi i analize
grafologice [72, p.33]. Este important ca n procesul examinrii unui caz de tortur s
se stabileasc existena probelor fizice i psihice, urmare a actelor de tortur, aplica
te persoanei prin prisma urmtoarelor aspecte:
dac urmele fizice sau de ordin psihologic au legtur cu actele de tortur invocate; ca
re sunt urmele fizice ce fac parte din tabloul clinic; dac urmele de natur psiholo
gic reprezint reacii tipice la un stres puternic n mediul social i cultural al indivi
dului; reieind din faptul c tulburrile psihice evolueaz n timp, este necesar de a det
ermina n ce stare se afl individul n evoluia tulburrilor respective;
126
public i ntr-un termen rezonabil. n cazul n care nu s-a ajuns la o concluzie comun, m
embrii cu opinie minoritar pot s-i expun opinia n mod separat. Raportul va conine urmt
arele elemente:
procedura i metodele care au fost utilizate pentru obinerea probelor; lista martor
ilor care au fost audiai, cu excepia celora, identitatea crora nu poate fi divulgat
din motive de securitate; locul i data fiecrei audieri; contextul general al urmrir
ii efectuate (conjunctura social, politic, economic); probele i faptele exacte de ca
re a inut cont Comisia la ntocmirea raportului; cadrul juridic pe care sa bazat Com
isia; concluziile Comisiei vizavi de dreptul aplicabil i faptele constatate; reco
mandrile Comisiei bazate pe constatrile sale. Statul trebuie s rspund public la recom
andrile Comisiei, indicnd msurile care pot fi
realizate, reieind din recomandrile Comisiei respective. Dovezile fizice ale tortu
rii Declaraiile martorilor i ale supravieuitorului sunt componente necesare n docume
ntarea actului de tortur. n msura n care exist dovezi fizice ale torturii, aceasta of
er o important dovad care confirm faptul c acea persoan a fost torturat. Oricum, absen
unor astfel de dovezi fizice nu trebuie s duc ctre interpretarea c tortura nu a avut
loc, din moment ce astfel de acte de violen mpotriva persoanelor nu las ntotdeauna s
emne sau cicatrice permanente. O evaluare medical din considerente legale trebuie
s fie desfurat cu obiectivitate i imparialitate. Evaluarea trebuie s se bazeze pe exp
rtiza clinic a medicului i pe experiena sa profesional. Obligaiile etice cer precizie
maxim i imparialitate pentru a stabili i menine credibilitatea profesional. Acolo und
e este posibil, medicii care desfoar activiti de evaluare a deinuilor trebuie s aib
gtire specific esenial n documentarea din punct de vedere legal a torturii i a altor f
orme de abuz fizic i psihologic. Ei trebuie s aib cunotin despre condiiile din 127
nchisori i metodele de tortur folosite ntr-o anumit regiune unde se afl ncarcerat priz
nierul i asupra efectelor comune ale torturii. Raportul medical trebuie s fie baza
t pe fapte i atent formulat. Se va evita folosirea jargoanelor. Toat terminologia
medical trebuie s fie definit astfel nct s poat fi neleas de persoanele care nu apa
niului medical. Medicul nu va pleca de la premisa c oficialul care a cerut expert
iza medico-legal are relatate toate faptele. Este de datoria medicului s descopere
i s raporteze orice constatare material pe care o consider relevant, chiar dac aceast
a poate fi considerat ca fiind nerelevant sau contrar cazului prii care a cerut exami
narea medical. Constatrile care confirm tortura sau alte forme de maltratare nu tre
buie s fie excluse din raportul medical n nici o circumstan [72, p.50]. Simptomele a
cute Individului trebuie s i se cear s descrie orice rni care ar fi putut rezulta di
n metodele specifice de presupus abuz. De exemplu, hemoragii, ulceraii, umflturi,
rni deschise, excoriaii, fracturi, dislocri, afeciuni articulare, hemoptizie, pneumo
torax, perforri ale timpanului, leziuni ale sistemului uro-genital, arsuri (color
aie, bici sau necroz, conform gradului arsurii), leziuni provocate de ocurile electri
ce (mrimea i numrul leziunilor, culoarea i caracteristicile lor de suprafa), leziuni p
rovocate de substane chimice (culoare, semne de necroz), durere, amoreal, constipare
sau vom. Va fi notat intensitatea, frecvena i durata fiecrui simptom. Evoluia ulterio
ar a oricror leziuni a pielii trebuie s fie descris, precum i dac au lsat sau nu n ur
lor cicatrici. Oricare dintre acestea trebuie s fie nsoit de documentaie. Simptomele
cronice Se vor obine informaii n legtur cu suferinele fizice pe care individul le cons
ider a fi asociate cu tortura sau maltratarea. Se va meniona gravitatea, frecvena i
durata fiecrui simptom i orice dizabilitate legat de aceasta, sau necesitatea ngriji
rii medicale sau psihologice. Chiar dac efectele ulterioare ale leziunilor acute
nu se observ dup luni sau ani de zile, unele constatri fizice pot s rmn, cum ar fi cic
tricele provocate de curentul electric sau de arsurile termice, deformrile osoase
, sudarea incorect a fracturilor, leziunile dentare, cderea prului i miofibroza. Ctev
a dintre cele mai uzuale simptome somatice sunt cefalee, lombalgii, tulburri gast
ro-intestinale, disfuncii sexuale si dureri musculare. Cteva dintre cele mai uzual
e simptome psihologice sunt depresia, anxietatea, insomnia, comarurile, retririle i
dificultile de memorie [72, p.52].
128
Consecinele psihologice ale torturii Victima poate avea momente de retrire sau ami
ntiri tulburtoare, n care evenimentul traumei pare a se ntmpla din nou, chiar i atunc
i cnd persoana este treaz i contient, sau poate s aib comaruri repetate, care s incl
mente din evenimentul traumatizant n forma lui original sau simbolic. Pericolul simi
t la audierea unor replici ce simbolizeaz sau se aseamn traumei se manifest adesea p
rin lipsa ncrederii i teama fa de persoanele cu autoritate, inclusiv de medici i psih
ologi. (a) Evitarea i amoreala emoional; (b) Hiperexcitabilitatea; (c) Simptomele de
presiei; (d) Concepia despre sine distorsionat i lipsa perspectivelor de viitor; (e
) Disocierea, depersonalizarea i comportamentul atipic; (f) Acuze somatice; (g) D
isfuncia sexual; (h) Psihozele; (i) Deteriorarea neuropsihic. Tortura poate cauza t
raume fizice care conduc la diferite deteriorri ale creierului. Loviturile pe cap
, sufocarea i malnutriia prelungit pot avea consecine pe termen lung de ordin neurol
ogic i neuropsihic, care nu pot fi evaluate imediat n timpul unei examinri medicale
. Ca i n cazurile de leziuni ale creierului care nu pot fi cercetate prin radiogra
fii ale capului sau alte proceduri medicale, evalurile i testele neuropsihice pot
fi singura modalitate credibil pentru cercetarea efectelor acestora. Frecvent, si
mptomele int pentru astfel de evaluri se suprapun n mod semnificativ cu simptomatolo
gia tulburrilor de stress post-traumatic i a depresiilor majore. Fluctuaiile sau de
ficienele la nivelul cunotinei, orientrii, ateniei, concentrrii, memoriei i a funciil
de execuie pot aprea ca urmare a tulburrilor funcionale sau pot avea cauze organice.
De aceea, aptitudinile specializate n evaluarea neuropsihologic i contientizarea pr
oblemelor n validarea trans-cultural a instrumentelor neuropsihice este necesar atu
nci cnd trebuie s se fac astfel de distincii [72, p.71]. Referindu-ne la constatrile
CEDO n aceast materie, evideniem c, atunci cnd un individ face o afirmaie credibil pre
um c ar fi suferit de pe urma tratamentelor contrare articolului 3 din partea pol
iiei sau a altor ageni statali, acea prevedere, examinat n context cu obligaia princi
pal
129
a statului n baza articolului 1 din Convenie de a le asigura tuturor celor aflai sub
jurisdicia lor, drepturile i libertile definite n ... Convenie, cere implicit o inves
igaie oficial eficient. Aceast investigaie ar trebui s fie capabil de a-i identifica
edepsi pe cei responsabili. Pentru ca o investigaie s fie efectiv, n general, se con
sider a fi necesar ca persoanele care o efectueaz s fie independente de cele implic
ate n evenimente [71, p.6]. Investigaia acuzaiilor de maltratare trebuie s fie multi
lateral. Aceasta nseamn c autoritile trebuie permanent s fac ncercri serioase de a
s-a ntmplat i s nu se bazeze pe concluzii pripite sau nefondate pentru a clasa inve
stigaia, sau pentru a le folosi ca baz a deciziilor lor. Ele trebuie s ntreprind msuri
rezonabile pentru a asigura dovezile privitor la incident, inclusiv, inter alia
, declaraiile martorilor oculari i expertize medico-legale. Orice deficien n investi
gaie care submineaz abilitatea de a stabili cauza leziunilor corporale sau identit
atea persoanelor responsabile va risca s rmn n afara acestor standarde. Evideniem c pr
ncipiile descrise supra au o valoare practic incontestabil, deoarece reprezint o mbi
nare fructuoas a regulilor de procedur, conin o descriere detaliat a msurilor de prot
ecie i garanie a participanilor la procesul penal, de asemenea, descriu n mod exhaust
iv modalitile de conservare a probelor. Un aspect care merit a fi scos n relief vize
az constituirea unei Comisii independente, care ar ngloba specialiti din diverse do
menii i investit cu dreptul de a cerceta cu promptitudine i multiaspectual cazurile
de tortur i tratament inuman. Dei recomandrile coninute n Protocolul de la Istanbul a
u un caracter de recomandare, implementarea eficient a acestora ar avea consecine
pozitive n materia investigrii i tragerii la rspundere penal a persoanelor vinovate.
130
Concluzii la capitolul 3
1. Republica Moldova a ratificat un ir de acte internaionale care reglementeaz tort
ura, tratamentul inuman i degradant, fapt ce demonstreaz c statul nostru s-a angaja
t s respecte standardele internaionale, s modifice reglementrile naionale n vigoare n
onformitate cu cele internaionale. 2. Convenia european pentru aprarea drepturilor o
mului i a libertilor fundamentale constituie, la moment, unul din cele mai importan
te mecanisme de protecie a drepturilor omului la nivel suprastatal, distingndu-se
de alte instrumente naionale sau regionale prin efectivitatea sa. De altfel, impo
rtana acestei Convenii rezid n valoarea hotrrilor pronunate de Curtea European a Drep
ilor Omului, de care trebuie s se conduc instanele naionale la pronunarea hotrrilor ju
ectoreti. 3. Convenia european pentru prevenirea torturii i a pedepselor, sau tratame
ntelor inumane sau degradante completeaz substanial mecanismele judectoreti ale Conv
eniei europene pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale n baza cr
ia s-a instituit Comitetul european pentru prevenirea torturii, recomandrile cruia
sunt analizate cu mare rigoare de ctre autoritile naionale n vederea redresrii situai
i la nivel naional vizavi de condiiile de detenie i relele tratamente n instituiile pe
nitenciare. 4. CPT a pledat ntotdeauna pentru respectarea a trei drepturi n privina
persoanelor din custodia poliiei: dreptul de acces la un avocat i la un medic, pr
ecum i dreptul pentru persoanele implicate de a putea informa, n timp util, un apr
opiat sau un ter despre deinerea lor. 5. Convenia ONU mpotriva torturii i altor pedep
se, ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante i Protocolul Opional la Conv
enia ONU mpotriva torturii i altor tratamente crude, inumane sau degradante, reprez
int actul internaional ce reglementeaz n mod detaliat tortura, tratamentele inumane i
degradante, iar odat cu ratificarea Protocolului adiional la Convenie, Republica M
oldova a creat un mecanism naional antitortur. Astfel, n acest sens a fost modifica
t art.232 din Legea cu privire la avocaii parlamentari, fiind creat pe lng Centrul
pentru Drepturile Omului un consiliu consultativ n scopul acordrii de consultan i de
asisten n exercitarea atribuiilor ombudsmanilor naionali n calitate de mecanism autoht
on de prevenire a torturii. 6. Metodele de cercetare legal a torturii i a relelor
tratamente prin prisma regulilor Protocolului de la Istanbul reprezint un punct d
e referin pentru evaluarea persoanelor presupuse
131
fizice sau psihice unei persoane; b) urmrile prejudiciabile care constau n durerea
sau suferinele fizice sau psihice provocate unei persoane; c) legtura cauzal dintr
e fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile, ceea ce demonstreaz c componena respec
tiv de infraciune este una material. 8. Dac n legtur cu infraciunea de tortur a fost
at o vtmare corporal grav sau medie a integritii corporale, calificarea urmeaz a fi f
otrivit regulilor concursului de infraciuni i nu va exista o nclcare a principiului n
on bis in idem, deoarece cauzarea prejudiciului sntii excede cadrul infraciunii de tor
tur. 9. n vederea prevenirii faptelor de tortur i rele tratamente, precum i n scopul e
vitrii condamnrii Republicii Moldova de ctre Curtea European, statul trebuie s popula
rizeze, s respecte i s implementeze recomandrile Comitetului european pentru preveni
rea torturii. 10. Sarcina probaiunii neaplicrii torturii i a altor tratamente sau pe
depse crude, inumane sau degradante i revine autoritii n a crei custodie se afl persoa
na privat de libertate, plasat la dispoziia unui organ de stat sau la indicaia acest
uia, sau cu acordul ori consimmntul su tacit este o reglementare substanial, fundament
l, care reiese din articolul 10 al Codului de procedur penal, precum i din jurisprud
ena CEDO. n vederea nlturrii lacunelor existente n legislaia naional i ajustrii le
la standardele internaionale, propunem urmtoarele recomandri: 1. Elucidnd faptul c t
ermenul schingiuire nu se regsete n niciun act internaional, iar interpretarea care i
se atribuie n Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 7 din 30.10.1978, modific
at prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr. 29 din 16.
09.2002, nu este adecvat, n scopul racordrii legii penale la legislaia internaional, p
ropunem eliminarea termenului schingiuire din cadrul articolelor 151, 152, 188, 18
9 CP RM, pe motiv c aciunile care sunt atribuite la noiunea de schingiuire (btile, cau
area multiplelor vtmri, fie i nu prea mari, cu obiecte contondente sau perforante, p
rin aciuni termice i prin alte aciuni) se ncadreaz perfect n categoria torturiii alt
depse, ori tratamente cu cruzime inumane sau degradante. 2. Propunem excluderea
termenului tratament crud din cadrul legii penale, reieind din faptul c Convenia ONU m
potriva torturii i altor pedepse, ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradan
te nu prevede acest termen ca fiind ceva distinct de tortur i tratament inuman. Rai
onamentul acestei propuneri reiese i din interpretarea ambigu a acestor noiuni, la
moment, n cadrul legii penale naionale.
134
excepional, oricare ar fi ea, fie c este vorba de stare de rzboi sau de ameninri cu rz
oiul, de instabilitate politic intern sau de oricare alt stare de excepie, nu poate
fi invocat pentru justificarea torturii. De asemenea, nu poate fi invocat ordinul
superiorului sau al unei autoriti publice. 8. Urmeaz a fi modificat sanciunea la alin
.(1), art. 3091 CP RM, astfel nct tortura s nu cad sub incidena infraciunilor mai puin
grave, ci a infraciunilor grave, asigurndu-se efectul preventiv al pedepsei, pe de
o parte, precum i pentru a distinge tortura de tratamentul inuman sub aspectul g
ravitii faptei, pe de alt parte. Prin urmare, propunem modificarea sanciunii pentru
fapta de tortur, dup cum urmeaz: se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 8 ani cu privar
ea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate pe u
n termen de pn la 5 ani. Avantajele recomandrilor formulate Avnd n vedere multitudinea
termenilor confuzi utilizai n cadrul CP RM, acceptarea recomandrilor n cauz ar soluio
na problemele legate de uniformizarea i utilizarea unei terminologii constante, p
otrivit standardelor internaionale. n plus, soluioneaz problemele de calificare ce v
izeaz tortura i alte infraciuni adiacente din CP RM, n mod special, distincia ntre art
. 3091 CP RM i lit.c) alin.(2) art. 328 CP RM. Cu privire la distincia ntre tortur i
tratamentul inuman, recomandrile n cauz justific necesitatea includerii unei norme s
eparate n cadrul CP RM care ar incrimina distinct tratamentul inuman ca o infraciu
ne contra justiiei. - S-ar preveni comiterea erorilor judiciare, care, la moment,
sunt generate de delimitarea eronat a torturii de alte infraciuni adiacente, n spe
cial de prevederile lit.c) alin.(2) art. 328 CP RM. - Impactul asupra economiei
naionale ar consta n prevenirea condamnrii Republicii Moldova de ctre CEDO urmare a
constatrii nclcrii art.3 din Convenia european, astfel, evitndu-se achitarea unor sume
considerabile din bugetul naional n scopul executrii hotrrilor CEDO la acest capitol.
Planul cercetrilor de perspectiv include urmtoarele repere: - Estimarea eficacitii p
edepselor aplicate pentru infraciunea de tortur; - Analiza practicii judiciare naio
nale sub aspectul ncadrrii juridice corecte de ctre instana de judecat a cauzelor de
tortur, precum i delimitarea torturii de alte infraciuni adiacente; - Monitorizarea
evoluiei jurisprudenei CEDO n materia torturii, tratamentului inuman i degradant, n
scopul racordrii legislaiei penale naionale la standardele CEDO n aceast materie.
136
BIBLIOGRAFIE
1. Aksoy contra Turciei, hotrrea CEDO din 18 decembrie 1996, http://www.echr.coe.i
nt/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). 2. Ansamblul de Principii ONU privind prot
ecia tuturor persoanelor care se afl sub orice form de detenie sau nchisoare. Adoptat
e prin Rezoluia Adunrii Generale a ONU nr. 43/173 din 09.12.1988.
http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/531/52/IMG/NR053152.pdf?Open
Element
(citat 15.12.2010). 3. Assenov i alii contra Bulgariei, hotrrea CEDO din 28 octombri
e 1998, http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). 4. Aydin cont
ra Turciei, hotrrea CEDO din 25 septembrie 1997, http://www.echr.coe.int/echr/en/h
udoc/ (citat 15.12.2010). 5. Barbneagr A. i alii. Comentariu la Codul penal al R.M.
(Legea nr. 985-XV, 18.04.2002. cu toate modificrile operate pn la republicarea n M.O
. al R.M. nr. 7274/195 din 14.04.2009. Adnotat cu jurisprudena CEDO i a instanelor
naionale), Chiinu, Sarmis, 2009, 860 p. 6. Barbu Anghelescu contra Romniei, hotrrea CE
DO din 5 octombrie 2004, http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.201
0). 7. Blu D., Stristeanu D-I. Tortur i justiie. Avocatul poporului. 2004, nr.5, p. 5. 8. Blu D., Stristeanu D-I. Unele aspecte legislative de contarcarare a torturii n p
ractica nfptuirii justiiei. Revista naional de drept. 2004, nr.3, p. 52-56. 9. Beccie
v contra Moldovei, hotrrea CEDO din 4 octombrie 2005, http://www.echr.coe.int/echr
/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). 10. Brsan C. Convenia european a drepturilor omului.
Comentariu pe articole. All Beck, 2005, 1296 p. 11. Boicenco contra Moldovei, h
otrrea CEDO din 11 iulie 2006, http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12
.2010). 12. Borodac A. Manual de drept penal. Partea Special. Chiinu: Tipografia Ce
ntral, 2004, 260 p. 13. Boroi A. Drept penal. Partea General. Bucureti: ALL Beck, 1
999, 378 p.
137
14. Botnaru S. i alii. Drept penal. Partea General. Chiinu: Cartier, 2005, 610 p. 15.
Brega contra Moldovei, hotrrea CEDO din 20 aprilie 2010, http://www.echr.coe.int/
echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). 16. Brnz S. i alii. Drept penal. Partea Special. C
hiinu: Cartier, 2005, 787 p. 17. Bulai C. Manual de drept penal. Partea General. Bu
cureti: ALL, 1997, 390 p. 18. Bulai C., Bulai B.N. Tratat de drept penal. Manual
de drept penal, partea general. Bucureti 2007, 678 p. 19. Bursuc 20. Buzilov contr
a contra Romniei, Moldovei, hotrrea hotrrea CEDO CEDO din din 12 octombrie 23 iunie 1
994, 2009, http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). http://www
.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). 21. C. Bulai, A. Filipa C.Mitrac
he. Instituii de drept penal. Bucureti, 2006, 484 p. 22. Cakici contra Turciei, ho
trrea CEDO din 8 iulie 1999, http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2
010). 23. Charrier J.L. Codul conveniei europene a drepturilor omului, Paris 2000
, 438 p. 24. Charrier J.L., Chiriac A. Codul conveniei europene a drepturilor omu
lui, Paris 2008, 723 p. 25. Ciorap 26. Ciorap (2) contra Modovei, hotrrea CEDO CED
O din din 20 19 iulie iunie 2010, 2007, http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (
citat 15.12.2010). contra Moldovei, hotrrea http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/
(citat 15.12.2010). 27. Ciovlica A. Tortura. Monitorul drepturilor omului, 2004
. 28. Ciugureanu-Mihailua. Reglementarea internaional a dreptului copilului la prot
ecie mpotriva torturii, pedepselor inumane i degradante. Legea i viaa. 2009, nr.10, p
.9-13. 29. Codul de etic i deontologie al poliistului. Adoptat n baza Hotrrii Guvernul
ui Nr.481 din 10.05.2006. Monitorul oficial nr.75-78 din 19.05.2006. 30. Codul d
e executare al Republicii Moldova. Adoptat prin Legea nr. 443-XV din 24.12.2004,
n vigoare din 01.07.2005. Monitorul oficial nr.34-35 din 03.03.2005. 31. Codul d
e procedur penal. Adoptat prin Legea nr. 122-XV din 14.03.2003, n vigoare din 12.06
.2003. Monitorul oficial nr.104-110 din 07.06.2003.
138
33. Codul penal al Federaiei Ruse. Adoptat prin legea nr. 63-F3 din 13.06.1996. n
vigoare din 01.01.1997. C , 1996, N 25. 34. Cod p
nal_textan.htm(citat 15.12.2010). 35. Codul penal al Republicii Moldova. Adoptat
la 18.04.2002, prin Legea nr. 985-XV, n vigoare din 12 iunie 2003. Monitorul ofi
cial al R.M. nr. 72-74, 14.04.2009. 36. Codul penal al Romniei. Adoptat prin Lege
a nr. 286-2009 din 24.07.2009. (Nefiind n vigoare la moment). 37. Colibaba contra
Moldovei, hotrrea CEDO din 23 octombrie 2007, http://www.echr.coe.int/echr/en/hud
oc/ (citat 15.12.2010). 38. Constituia Republicii Moldova, adoptat la 29 iulie 199
4, n vigoare din 27 august 1994. Monitorul oficial nr.1 din 18.08.1994. 39. Conve
nia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. Adoptat la
Roma, 04.11. 1950, n vigoare din 03.09.1053. Pentru Republica Moldova n vigoare di
n 01.02.1998,
http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/E7126929-2E4A-43FB-91A3-B2B4F4D66BEC/0/ROU_
CONV.pdf
(citat
15.12.2010). 40. Convenia european pentru prevenirea torturii i a pedepselor, sau t
ratamentelor inumane sau degradante, adoptat la Strasbourg la 26 noiembrie 1987, n
vigoare din 1 februarie 1989. Republica Moldova a ratificat Convenia la 2 octomb
rie 1997, n vigoare din 01.02.1998, http://www.cpt.coe.int/lang/rom/rom-conventio
n.pdf (citat 15.12.2010). 41. Convenia internaional cu privire la drepturile copilu
lui, adoptat la 20 noiembrie 1989 la New York. Republica Moldova a aderat prin Ho
trrea Parlamentului RM nr.408-XII din 12.12.90, n vigoare pentru Republica Moldova
din 25 februarie 1993, Tratate internaionale, 1998, volumul 1, pag.51. 42. Convenia
ONU, mpotriva torturii i altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degr
adante. Adoptat la 10 decembrie 1984, n vigoare din 26 iunie 1987, pentru
139
Republica Moldova n vigoare din 28 decembrie 1995, Tratate internaionale, 1998, volu
mul 1, pag.129. 43. Corsacov contra Moldovei, hotrrea CEDO din 4 aprilie 2006, htt
p://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). 44. Costello-Roberts con
tra Regatului Unit, hotrrea CEDO din 25 martie 2000, http://www.echr.coe.int/echr/
en/hudoc/ (citat 15.12.2010). 45. Cryer R., Friman Hakan. International Criminal
Law and Procedure. Cambridge University, 2007, 1020 p. 46. Culegere de hotrri i de
cizii ale Curii Europene a Drepturilor Omului, 1998-VIII, 167p. 47. Culegere de r
apoarte generale ale CPT. Consiliul Europei, 2002. 66 p. 48. Declaraia privind pr
otecia tuturor persoanelor mpotriva torturii i altor pedepse sau tratamente crude,
inuman, sau degradante. Adoptat de Adunarea General a ONU prin Rezoluia nr. 3452 di
n 9 decembrie 1975,
http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/001/65/IMG/NR000165.pdf?Open
Element(citat
15.12.2010). 49. Declaraia Universal a Drepturilor Omului. Adoptat de Adunarea Gene
ral a ONU la 10 decembrie 1948. Republica Moldova a aderat prin Hotrrea Parlamentul
ui R.M. nr.217-XII din 28.07.1990, Tratate internaionale, 1998, volumul 1, pag.129.
50. Diaconescu Gh. Infraciuni n dreptul penal romn. Bucureti 1997, 380 p. 51. Dobri
noiu V., Conea N. Drept penal (partea special), teorie i practic judiciar. Lumina Le
x 2000, 368 p. 52. Dolea I. i alii. Studiu privind analiza cazurilor legislativ-in
stituionale de condamnare a Republicii Moldova de Curtea European a Drepturilor Om
ului. Chiinu.2009, 96 p. 53. Dumneanu L., Mutu-Strulea M. Album de scheme. Drept p
enal. Partea Special. Chiinu: USM, 2005. 54. Ergi contra Turciei, hotrrea CEDO din 28
iulie 1998, http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). 55. Grib
incea Vladislav. Hotrrile Curii Europene a drepturilor Omului mpotriva Republicii Mo
ldova n cauzele cu privire la pretinsa nclcare a articolului 3 al
140
67. Labita
contra
Italiei,
hotrrea
CEDO
din
6
aprilie
2000,
http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). 68. Legea nr. 1036 di
n 17.12.1996 privind sistemul penitenciar, republicat n temeiul Legii nr. 15-XVI d
in 15.02.2008. Monitorul oficial nr. 183-185 din 10.10.2008. 69. Legea nr.200 di
n 26.07.2007 privind modificarea i completarea Legii RM cu privire la avocaii parl
amentari nr.1349 din 17 octombrie 1997. Monitorul oficial nr.136-140 din 31.08.2
007. 70. Legea Republicii Moldova nr.338 din 15 decembrie 1994 privind drepturil
e copilului. Monitorul oficial nr. 013 din 02.03.1995. 71. Manual privind dreptu
rile omului, Consiliul Europei, 2002, 48 p. 72. Manuel pour enquter efficacement
sur la torture et autres traitements cruels, inhumains ou dgradants. Protocole dIs
tanbul, 9 aout 1999, 112 p. 73. Modrc contra Moldovei, hotrrea CEDO din 10 mai 2007,
http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). 74. Nanu Flaviu. Dre
ptul persoanei de a nu fi supusa la tortura sau la pedepse ori tratamente inuman
e sau degeadante n viziunea CEDO. Dreptul. 2003, nr.5, p.46-48. 75. Nistoreanu Gh
., Boroi Alin., Drept penal (partea special), Bucureti: ALL Beck, 2005, 456 p. 76.
Nistoreanu Gh., Boroi Alin.. Drept penal (partea special). Bucureti 2000, 490 p.
77. Nistoreanu i alii. Drept penal. Partea Special. Bucureti: Europa Nova, 1999, 438
p. 78. Normele CPT. Capitolele din Rapoartele Generale ale CPT. Consiliul Europ
ei 2002, 68 p. 79. Ordinul Procurorului General privind instituirea telefonului
de ncredere pentru recepionarea informaiei i sesizrilor despre faptele de tortur, trat
amente sau pedepse inumane sau degradante. Nr. 121-8 din 10 decembrie 2009. 80.
Ordinul Procurorului General privind organizarea investigrii cazurilor de tortur,
tratament inuman i degradant. Nr. 90/8 din 2 noiembrie 2010. 81. Ostrovar contra
Moldovei, hotrrea CEDO din 12 septembrie 2005, http://www.echr.coe.int/echr/en/hud
oc/ (citat 15.12.2010).
142
82. Pactul Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice din 1966, intra
t n vigoare la 23 martie 1967. Pentru Republica Moldova n vigoare din 26 aprilie 1
993, Tratate internaionale, 1998, volumul 1, pag.30. 83. Paladi 84. Pdure 85. Peers c
ontra contra contra Moldovei, Moldovei, Greciei, hotrrea hotrrea hotrrea CEDO CEDO CED
O din din din 5 19 10 iulie ianuarie aprilie 2007, 2010, 2001, http://www.echr.c
oe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/
(citat 15.12.2010). http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010).
86. Precedentul judiciar. Volumul I. Chiinu 2006, 590 p. 87. Precedentul judiciar.
Volumul II. Chiinu 2006, 480 p. 88. Protocolul Opional la Convenia ONU mpotriva tort
urii i altor tratamente crude, inumane sau degradante, adoptat de Adunarea Genera
l a ONU la 18 decembrie 2002, n vigoare din 16 septembrie 2005. Republica Moldova
a ratificat Protocolul prin Legea nr.66 din 30 martie 2006. Monitorul oficial al
R.M.. nr. 66-69 din 28.04.2006. 89. Pruneanu contra Moldovei, hotrrea CEDO din 16
ianuarie 2007, http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). 90. R
aportul Comitetului european pentru prevenirea torturii, Strasbourg 4 decembrie
2008, http://www.cpt.coe.int/documents/mda/2008-39-inf-fra.pdf (citat 15.12.2010
). 91. Raportul Comitetului european pentru prevenirea torturii, Strasbourg 14 d
ecembrie 2009, http://www.cpt.coe.int/documents/mda/2009-37-inf-eng.pdf (citat 1
5.12.2010). 92. Regulile Minime Standard ale ONU privind administrarea justiiei j
uvenile (Regulile de la Beijing). Adoptate prin Rezoluia Adunrii Generale a ONU nr.
40/33 din 29.11.1985, http://www.un.org/documents/ga/res/40/a40r033.htm; (citat
15.12.2010). 93. Regulile Minime Standard ale ONU privind Tratamentul Deinuilor. A
doptate prin Rezoluia nr.663 C (XXIV) din 31 iulie 1957 a Consiliul Economic i Soc
ial, http://daccessdds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/377/96/IMG/NR037796.pdf?
OpenElement
(citat 15.12.2010). din14.12.1990,
94. Regulile ONU privind protecia minorilor privai de libertate. Adoptate prin Rez
oluia Adunrii Generale a ONU nr. 45/113 http://www.un.org/documents/ga/res/45/a45r
113.htm (citat 15.12.2010).
143
108. 109. 110. 111. 112. 113. 114. 115. 116. 117. 118. 119. 120. 121. 122. 123.
124. 125. 126.
Svanidze E. Combaterea relelor tratamente i a impunitii i investigarea eficient a Sva
nidze E. Combaterea relelor tratamente i a impunitii. Consiliul Europei, 2010, Svan
idze E. Investigarea eficient a relelor tratamente. Ghidul standardelor europene.
arban contra Moldovei, hotrrea CEDO din 4 octombrie 2005,
relelor tratamente. Consiliul Europei, 2009, 84 p. 28 p. Consiliul Europei 2009,
111 p. http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). terbe V.i alii. C
ulegere de hotrri explicative ale Curii Supreme de Justiie, Tanrikulu Tomasi contra
contra Turciei, Franei, hotrrea hotrrea CEDO CEDO din din 27 8 iulie august 1999, 199
2, Chiinu 2002, 435 p. http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010).
http://www.echr.coe.int/echr/en/hudoc/ (citat 15.12.2010). Tudorel T., Loghin O.
Drept penal romn, (partea special). Bucureti 1999, 346 p. Tyrer urcan contra Regatu
lui Unit, hotrrea hotrre CEDO din din 27 24 aprilie 1978, 2007,
127.
.., ..
.
146
140.
..
- , .
147
ANEXA 1 Figura A1.1. Reieind din Convenia ONU mpotriva torturii i altor pedepse sau
tratamente cu cruzime, inumane sau degradante i n sensul articolului 3 din Convenia
european pentru aprarea drepturilor omului, tortura se definete: Orice act prin ca
re se provoac unei persoane cu intenie o durere sau suferine puternice, de natur fiz
ic sau psihic, n special cu scopul de a obine de la aceast persoan sau de la o persoan
ter informaii sau mrturisiri, de a o pedepsi pentru un act pe care aceasta sau o ter p
ersoan l-a comis sau este bnuit c l-a comis, de a o intimida sau de a face presiune
asupra unei tere persoane, sau pentru orice alt motiv bazat pe o form de discrimin
are, oricare ar fi ea, atunci cnd o asemenea durere sau suferine sunt provocate de
ctre un agent al autoritii publice sau orice alt persoan care acioneaz cu titlu ofici
l, sau la instigarea sau cu consimmntul expres sau tacit al unor asemenea persoane.
n sensul articolului 3 din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i lib
ertilor fundamentale, prin tratamentul inuman se subnelege: Maltratare = tortura Dis
tincia ntre tortur i tratament inuman sub aspectul maltratrii rezid n pragul minim de
veritate, stabilit de Curtea European a Drepturilor Omului, fapt ce ofer posibilita
tea de a califica aciunea drept tortur.
Condiii inumane de detenie Neacordarea sau acordarea neadecvat a asistenei medicale
Investigarea ineficient a relelor tratamente
n sensul articolului 3 din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului, prin
tratamentul degradant se subnelege: Fapta care genereaz victimelor un sentiment de
fric, anxietate i inferioritate, capabile s le umileasc sau s determine victima s aci
neze mpotriva voinei sale. De cele mai dese ori este inseparabil de tratamentul in
uman, dar poate exista i n mod independent.
148
Figura A1.2. n sens juridico penal, analiza torturii rezid n: Obiect juridic specia
l: relaiile sociale cu privire la nfptuirea justiiei nclcate prin provocarea unei dure
ri sau a suferinelor puternice fizice sau psihice persoanei n unul din scopurile a
rtate n text; relaiile sociale referitoare la nfptuirea justiiei, sub aspectul obligai
i organelor statale sau altor persoane care acioneaz cu titlu oficial de a asigura
persoanelor implicate n activiti judiciare sau legate de activitatea judiciar un tr
atament uman cu respectarea drepturilor omului. Obiect material: corpul persoane
i n situaia n care exist influenarea nemijlocit infracional asupra acestuia. Latura o
ctiv: a) fapta prejudiciabil (aciunea sau inaciunea) de cauzare a unei dureri sau su
ferine puternice fizice sau psihice, unei persoane; b) urmrile prejudiciabile care
constau n durerea sau suferinele fizice sau psihice provocate unei persoane; c) l
egtura cauzal dintre fapta prejudiciabil i urmrile prejudiciabile. N.B. Distincia ntre
tortur i tratament inuman rezid n latura obiectiv, care este mai vast n cadrul tratame
tului inuman, constatare ce reiese din jurisprudena CEDO. Astfel, pe lng maltratare
, atribuim la tratamentul inuman condiiile inumane de detenie, neacordarea sau aco
rdarea neadecvat a asistenei medicale, investigarea ineficient a relelor tratamente
. Latura subiectiv: Vinovia: intenie direct Scop special: C. obinerea de la persoana t
orturat sau de la tera persoan informaii sau mrturisiri; D. pedepsirea persoanei efec
tiv torturate pentru un act pe care aceasta sau o ter persoan l-a comis ori este bnu
it c l-a comis; E. intimidarea sau exercitarea de presiuni asupra persoanei efecti
v torturate sau asupra unei tere persoane.
1 mun. Chiinu sect. Botanica sect. Buiucani sect. Centru sect. Ciocana sect. Rcani A
nticorup ie Transport Militar Chiinu militar Bli militar Cahul Anenii Noi Basarabea s
mun. B li Bender Briceni Cahul Cantemir Clrai Cueni Ciad rLunga Cimi lia Comrat Criu
Dondueni Drochia Dubsari Edine 1/1 1/1
2 1/1
3 4 1
5 6 7 1
8 1/1 9 10 11 12 13 14 15 Pedeapsa complementar 16 nchisoare real
nchisoare real
nchisoare cu art. 90 CP
nchisoare cu art. 90 CP
Amend
Amend
MNFC
MNFC
150
Fleti Floreti Glodeni H nceti Ialoveni Leova Nisporeni Ocnia Orhei Rezina r-l Rcani S
ei Soroca Streni oldneti tefanVod Taraclia Teleneti Ungheni UTA Gguzia Vulcneti S
16 Secia 18 Total
1/1 1/2 1/1 1/1 6/7
1/1 1/2 1/1 1/1 5/6
0
1 2 1 1 6 1 2 1 1 6
1/1
1/1 1/5 1/1 19/35
151
CURRICULUM VITAE
INFORMAII PERSONALE
Nume, prenume Adres Telefon mobil E-mail Cetenie Data i locul naterii
Bolocan-Holban Augustina mun. Chiinu, bd. Dacia 11/2, ap. 20 55 51 13 069741681 a.
bolocan@yahoo.com
Republica Moldova 22.11.1983, or. Bender
STUDII I CURSURI DE
SPECIALITATE
- Perioada (de la pn la) - Denumirea i tipul instituiei de nvmnt
1990-2000-liceul Alexandru cel Bun, or. Bender 2000-2001-cl.XII, BAC,Liceul Teoret
ic Naional Columna, mun. Chiinu 2001-2005-facultatea de drept, USM, specialitatea dre
pt penal 2005-2006-masterat la USM,specialitatea drept penal, magistru n drept 20
07-2010-doctorat la USM, specialitatea drept penal. August-septembrie 2007 Cairo
, Egipt, Training Program in human rights Decembrie 2009 Chiinu, Republica Moldova, I
dentificarea metodelor moderne de predare i elaborare a unui suport de curs efici
ent Octombrie 2010 Moscova, Rusia, seminar privind instruirea experilor guvernamen
tali implicai n procesul de revizuire a Conveniei ONU mpotriva corupiei Noiembrie 201
0 Tallin, Estonia, Effective Policy Coordination as a Key to Successful ENP Actio
n Plan Implementation
RUSA
STAGIERI
LIMBI STRINE CUNOSCUTE
FRANCEZA
ENGLEZA
ACTIVITI
01.09.2005-30.06.2006 - lector la catedra drept public, Academia de Studii Econo
mice 04.09.2006-10.11.2008 - consultant n cadrul Direciei Agent Guvernamental, Min
isterul Justiiei 01.09.2007- prezent - lector universitar la Catedra Drept Penal i
156
APTITUDINI I
COMPETENE TEHNICE
Criminologie, USM 21.06.2010 prezent eful Seciei Tratate i Integrare European, Minis
terul Justiiei Word, Excel, Internet Explorer
ACTIVITI
EXTRACURRICULARE
PUBLICAII TIINIFICE DIPLOME
2003- Olimpiada Republican la Drept, drept penal, partea general 2003- Conferina tii
nifico-studeneasc la Drept 2004- Olimpiada Republican la Drept, Drept penal, partea
special 2004- Conferina tiinifico-studeneasc la Drept Premii i distincii nou publica
fice (Revista naional de drept; Studia Universitatis; Jurnalul de studii juridice,
Iai, Romnia; Minsk) Certificat acordat de Institutul Naional al Justiiei din Republ
ica Moldova, USAID i ABA/ROLI Moldova, 2009 Diplom de onoare acordat de Ministerul
Justiiei al Republicii Moldova, 2008 Diplom acordat de Ministerul Justiiei al Egiptu
lui i Centrul naional egiptean de studii juridice, 2007 Diplom acordat de coala Eston
ian de Diplomaie, 2010
157