Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Acest capitol important al logicii studiază propoziţiile şi îşi propune trei obiective principale: a) formularea
lor precisă; b) stabilirea criteriilor în temeiul cărora ele vor fi admise sau respinse, de regulă, adevărul sau
falsitatea lor; c) trecerea logică de la unele propoziţii la altele pe calea unor inferenţe valide.
A) Definiţie şi clasificare
În logică, nu există o definiţie satisfăcătoare şi unanim acceptată pentru termenul de propoziţie. Cel mai
adesea, se consideră că ea reprezintă orice expresie capabilă să ia valori de adevăr, aşadar, să fie adevărată
sau falsă. Această accepţiune diferă de aceea încetăţenită în cadrul gramaticii, apropiindu-se doar de specia
propoziţiei enunţiative (declarative sau constatative) şi excluzând alte tipuri de expresii (interogative, imperative,
optative etc.) nevalorizabile alethic. Alte opini conferă însă propoziţiei un înţeles mai larg, deosebindu-se – pe
criteriul intenţiei (scopului) urmărit prin pronunţarea ei – mai multe categorii:
1) propoziţiile cognitive, vizând să transmită o informaţie cu o anume valoare logică, fie ea adevărată
("Londra este actuala capitală a Angliei"), fie falsă ("Filosoful antic elin Aristotel a fost femeie"), fie posibil
adevărată ("Există civilizaţii extraterestre"), fie posibil falsă ("Există viaţă pe planeta Marte"), fie absurdă
("Pătratul este rotund") etc.
2) propoziţiile pragmatice, adică acelea ce urmăresc să determine un anumit răspuns sau înfăptuirea
unei acţiuni de către cel căruia i se adresează. Se subîmpart în: a) deontice, fie ele de permisie ("Ţi-e îngăduit
să mergi la teatru"), fie de obligaţie ("Trebuie să te pregăteşti temeinic pentru examen"), fie de interdicţie ("Nu-ţi
permit să mă tutuieşti"); b) imperative, transmiţând un îndemn sau un ordin ("Să vii devreme acasă!", "Închide
uşa!); c) interogative, solicitând un răspuns ("Cât este ceasul?");
3) propoziţiile axiologice, manifestând intenţia de a exprima o apreciere în raport cu ceva ("Iată un tablou
frumos", "Tutunul e dăunător sănătăţii", "Tot ce este plăcut e sau ilegal, sau imoral sau îngraşă");
4) propoziţii performative, cele care înfăptuiesc ceea ce se exprimă prin simpla lor enunţare ("Promit că
te ajut să-ţi repari bicicleta").
Propoziţiile cognitive interesează logica generală, celelalte specii constituind obiectul de studiu al unor
logici speciale (modale, deontice, epistemice, doxastice etc.).
Principala caracteristică a propoziţiilor cognitive este aceea de a fi purtătoare a valorilor alethice, dar nu
înseamnă că fiecare dispune de o valoare de adevăr determinată, căci nu despre orice propoziţie se poate şti
dacă este adevărată sau falsă. În cazul unora, absenţa izvoarelor istorice ne împiedică să decidem asupra
problemei, bunăoară "Heraclit s-a născut în anul 549 î.Cr."; în cazul altora, verificarea ar presupune mijloace
tehnice irealizabile în prezent sau s-ar dovedi mult prea costisitoare: "Există civilizaţii tehnologice în constelaţia
Orion". Pe de altă parte, uneori înşişi termenii conţinuţi sau însăşi expresia pe care o îmbracă obstaculează
adoptarea unei decizii asupra valorii de adevăr. De pildă, în propoziţia "Ieri am încheiat lectura dialogului
platonician Republica", veracitatea sau falsitatea va fi dependentă de contextul în care este întrebuinţată, mai
exact, de persoana care o rosteşte (sau scrie) şi de ziua în care este făcută aserţiunea. De aceea, unii logicieni
consideră că asemenea expresii nu constituie propoziţii în sens logic, nefiind adevărate sau false în sine, deci
neputând fi calificate alethic.
Orice propoziţie dispune de o structură internă şi, în funcţie de aceasta, se poate realiza următoarea
clasificare:
1) propoziţia simplă, aceea în alcătuirea căreia nu intră alte propoziţii, altfel spus, oricare din
subexpresiile sale nu constituie o propoziţie. Se prezintă în mai multe forme:
a) propoziţia de predicaţie (sau de inerenţă sau de forma subiect-predicat: "S este P", la plural "S sunt
P"): "Pisica este felină", "Şoarecii sunt rozătoare". "S" se numeşte subiect, "este P" se cheamă predicat, în care
"este" reprezintă copula, iar "P" constituie termenul predicativ. Reţinem că semnificaţia copulei nu trimite la
momentul prezent, ci e atemporală, putând s-o extindem deopotrivă asupra trecutului şi viitorului; aşadar, în
exemplele de mai sus ne-am referit la toate pisicile şi şoarecii ce au existat, există sau vor exista. Forma "S este
P" se consideră a fi standard, în limba naturală găsindu-se şi alte expresii ce se pot aduce la această formă cu
ajutorul unui mic artificiu. De exemplu, "Raţa are două picioare" devine "Raţa este bipedă", "Şopârlele se târăsc"
se converteşte în "Şopârlele sunt târâtoare".
b) propoziţia de intensiune (de forma "x are proprietatea P") e aceea care redă raportul dintre un obiect
(x) şi o proprietate (P): "Lebăda are proprietatea de a fi zburătoare". Ele au fost cercetate în cadrul logicii
moderne, conferindu-se termenului de "proprietate" o accepţiune mai largă, incluzând nu numai însuşirile, dar şi
relaţiile ("Femeile au caracteristica de a fi mai sensibile decât bărbaţii").
c) propoziţia de extensiune are forma "x aparţine lui M" sau "clasa L este inclusă în clasa M". Exemplu:
"Ion Iliescu aparţine categoriei preşedinţilor de stat", "Clasa schizofrenicilor se include în clasa psihopaţilor".
d) propoziţia de relaţie are forma "x se află în relaţie cu y": "Cristina este soră cu Daniela". Expresia lor
cea mai simplă este binară sau diadică (sunt relaţionaţi doar doi termeni: "Platon a trăit anterior lui Plotin"", "6
1
este mai mare decât 5"), dar relaţia poate fi şi ternară/triadică ("Aradul este la nord de Timişoara şi la sud de
Oradea"), cuaternară/tetradică ("Băiatul schimbă cu fata un sărut contra o palmă").
2) propoziţia compusă este aceea care cuprinde în alcătuirea ei alte propoziţii, aşadar conţine
subexpresii care sunt propoziţii. Ea se construieşte prin utilizarea unor cuvinte şi expresii ce se numesc
operatori propoziţionali şi care, după modul de acţiune, se împart în verifuncţionali (atunci când valoarea de
adevăr a propoziţiei compuse este determinată univoc de valorile de adevăr ale propoziţiilor componente) şi
nefuncţionali (atunci când valoarea de adevăr a compusei nu este determinată de valorile componentelor).
Operatorii propoziţionali funcţionali sunt de două feluri: operatori logici (cei ce se aplică unei singure
propoziţii, în speţă afirmaţia şi negaţia) şi conectori logici (cei prin intermediul cărora din două sau mai multe
propoziţii se obţine una nouă, precum conjuncţia, disjuncţia, implicaţia etc.). Întrebuinţarea lor conduce la
generarea propoziţiilor: afirmative, negative, conjunctive, disjunctive, implicative etc.
Construcţia pe baza operatorilor nefuncţionali generează multiple categorii de propoziţii, dintre care
putem reţine pe cele:
- modale, ele însele subdivizibile în: propoziţii de necesitate (sau apodictice, de forma "este necesar p"),
de contingenţă (de forma "este contingent p"), de posibilitate (sau problematice, de forma "este posibil p"), de
imposibilitate (de forma "este imposibil p");
- deontice, rezultate în virtutea aplicării operatorilor "este obligatoriu", "este interzis", "este permis";
- epistemice, potrivit operatorilor "e verificat", "e verosimil", "se constată că";
- doxastice (operatori de tipul: "se crede că", " e credibil că", "e incredibil că");
- teleologice (operatori: "se intenţionează să", "nu se tolerează ca", "e indiferent dacă"). Etc.
B) Propoziţiile categorice
I. Caracterizare, structură, clasificare
Se numeşte categorică acea propoziţie de predicaţie care exprimă un singur raport între două noţiuni
absolute, fără a-l lega de ceva din afară sau a-l condiţiona cumva. Se consideră de obicei că ea enunţă o
proprietate despre un obiect sau o mulţime de obiecte, atât "obiect" cât şi "proprietate" fiind luaţi în sensul larg al
vocabulelor. Este una dintre cele mai simple forme de propoziţie, iar în cadrul ei predicatul reprezintă un termen
simplu sau negativ: "Toţi oamenii sunt fiinţe raţionale", "Unii oameni sunt neprincipiali". Aparţinând clasei mai
largi a propoziţiilor cognitive, proprietatea lor esenţială rezidă în posesia valorii alethice: "adevărat", "fals" sau
"indecidabil" (nici cu certitudine adevărat, nici sigur fals).
Structura sa cuprinde un subiect şi un predicat astfel legaţi încât să se enunţe ceva despre altceva.
Logica tradiţională distingea şi copula, adică acea particulă ce realiza relaţia dintre subiect şi predicat, în schimb,
logica modernă tinde să nu o mai separe faţă de predicatul ca atare.
Propoziţiile categorice pot fi clasificate în funcţie de mai multe criterii:
a) după calitate (adică, raportul de concordanţă sau opoziţie dintre subiect şi predicat), deosebim:
propoziţii afirmative (în care intervine operatorul logic al afirmaţiei, aşadar, predicatul este afirmat despre subiect:
"Toţi gândacii sunt insecte", "Unele pisici sunt tărcate", "Platon este filosof") şi propoziţii negative (în care
acţionează operatorul negaţie, plasat în faţa propoziţiei, în faţa copulei, în faţa amândurora sau asupra
predicatului: "Nu toate pisicile prind şoareci", "Unii studenţi nu sunt sportivi", "Nici o moluscă nu este vertebrată",
"Unii oameni sunt nefericiţi").
b) după cantitate, adică tipul cuantorului/cuantificatorului care se aplică subiectului, acţionând fie asupra
unui singur element al clasei ce-i circumscrie extensiunea, fie asupra mai multor membri, fie asupra tuturor.
Cuantificatorul poate fi: universal (redat prin "toţi", "toate", "orice", "fiecare", "nici unul/una" etc.), particular ("unii",
"unele", "există cel puţin un/o..." ş.a.), singular (redat de regulă prin "acesta", "aceasta", "eu", "tu", "el"/"ea", un
nume propriu). Deci, vom avea trei clase de propoziţii categorice:
- universale, în care predicatul se enunţă despre întreaga extensiune a subiectului, aşadar depre fiecare
dintre elementele sale: "Toţi psihopaţii sunt bolnavi", "Nici un psihopat nu este om sănătos";
- particulare, în care subiectul este o noţiune generală, iar predicatul se enunţă despre o parte (măcar
unul) dintre membrii sferei subiectului, posibil chiar despre toţi: "Unii studenţi sunt conştiincioşi" (particulară
neexclusivă); există şi cazul particularelor exclusive de forma "numai unii S sunt P", unde cuantorul semnifică
"cel puţin unu, dar nu toţi"; bunăoară: "Numai unele pisici sunt negre";
- singulare, în care predicatul se enunţă despre un singur element din extensiunea subiectului (care este
o fie o noţiune generală, fie una individuală): "Acest stilou este verde", "Shakespeare este dramaturg englez".
De reţinut că logica clasică trata propoziţiile categorice singulare ca universale (în sensul că subiectul lor ar
reprezenta o clasă cu un singur element), vorbind numai de propoziţii universale şi particulare.
c) combinând criteriul cantităţii cu cel al calităţii şi ignorând categoricele singulare, se obţin patru tipuri
de propoziţii:
- universal-afirmativă, de forma "Toţi S sunt P", simbolizată prin "A" sau "SaP". Utilizând diagramele
Venn, regiunea 1 (Snon-P) este vidă, aşadar nu există nici un element S care să nu fie P (S~P = 0);
2
- universal-negativă, de forma "Nici un S nu este P", simbolizată prin "E" sau "SeP". În acest caz,
regiunea 2 (SP) este haşurată (vidă), ceea ce semnifică că nu există nici un element S care să fie P (SP = 0);
- particular-afirmativă, de forma "Unii S sunt P", simbolizată prin "I" sau "SiP". Acum nu se haşurează
vreo regiune, însă vom înscrie un asterisc în regiunea 2, spre a sugera că există cel puţin un S care este P (SP
≠ 0);
- particular negativă, de forma "Nici un S nu este P", simbolizată prin "O" sau "SoP". În diagramă vom
înscrie un asterisc în regiunea 1 (Snon-P), redând situaţia că există cel puţin un S care nu este P (S~P ≠ 0).
4
În cazul subiectului, cuantificatorul (semnul de cantitate) arată dacă propoziţia se enunţă despre
întreaga extensiune a sa sau numai despre un segment al acesteia. Universala afirmativă şi cea negativă
realizează predicaţia cu referire la fiecare membru al sferei, deci subiectul este distribuit. În schimb, în
categoricele particulare, se enunţă ceva numai în legătură cu unele elemente ale clasei, prin urmare, subiectul
este nedistribuit. Propoziţiile de forma A şi I indică incluziunea clasei subiectului în clasa predicatului, dar fără a
nu spune în ce măsură aceasta din urmă este acoperită, astfel că predicatul este nedistribuit. Dar, în propoziţiile
negative de forma E şi O, sfera subiectului este exclusă (în totalitate, respectiv într-o parte a ei) din întrega
extensiune a predicatului, aşadar predicatul este distribuit.
Rezumând, desprindem două concluzii: a) subiectul este distribuit în universale şi nedistribuit în
particulare; b) predicatul este distrbuit în negative şi nedistribuit în afirmative. Totodată, vom formula o regulă
care să ghideze efectuarea inferenţelor imediate: nici un termen nu poate apărea distribuit în concluzie dacă nu
a fost distribuit în premisă.
Fiecărei inferenţe imediate îi corespunde o anumită operaţie care, aplicată asupra premisei, are
capacitatea să genereze direct concluzia. În privinţa propoziţiilor categorice există două asemenea operaţii
fundamentale, restul inferenţelor nefiind decât aplicaţii sau combinaţii ale lor. Să le trecem în revistă:
1) Conversiunea este operaţia logică prin care termenii premisei (numită convertendă) îşi schimbă
reciproc funcţiile în cadrul concluziei (numită conversă); altfel spus, subiectul şi predicatul se intervertesc, din
structura S-P derivând forma P-S şi păstrându-se calitatea propoziţiei, eventual cu modificarea cantităţii.
Conversiunea validă se prezintă în două tipuri:
a) simplă (fără schimbarea cantităţii), în cazul propziţiilor E şi I. De exemplu, din "Nici o babă nu este
mitralieră" derivă "Nici o mitralieră nu este babă", iar din "Unii studenţi sunt sportiivi" decurge "Unii sportivi sunt
studenţi";
b) prin accident (cu schimbarea cantităţii), în cazul propoziţiei A: "Toate mamiferele sunt vertebrate"
devine "Unele vertebrate sunt mamifere". Deoarece, în cadrul ei, predicatul este nedistribuit, propoziţia de tip A
nu se poate converti valid decât prin accident, iar nu simplu. Altminteri, ar decurge o concluzie falsă precum
"Toate vertebratele sunt mamifere".
Cât priveşte particulara negativă (O), acesta nu se converteşte nici simplu, nici prin accident, pe acelaşi
considerent al distribuţiei termenilor. "Unii oameni nu sunt psihologi" ar deveni fie "Unii psihologi nu sunt
oameni", fie "Toţi psihologii sunt neoameni".
Să mai reţinem că, dacă în cazul propoziţiilor de tip E şi I conversa este logic echivalentă cu
convertenda, acest lucru nu e valabil pentru tipul A. Convertind conversa lui E şi I vom obţine enunţul iniţial, dar
nu şi în cazul universalei afirmative.
2) Obversiunea este operaţia prin care, dintr-o propoziţie dată (obvertenda) se obţine o alta (obvertita)
având calitatea modificată şi predicatul negat. Toate cele patru tipuri de propoziţii categorice se obvertesc în
mod valid, între obvertendă şi obvertită existând un raport de echivalenţă logică. De aceea, obvertind obversa,
se obţine propoziţia iniţială.
- SaP devine Se~P: "Toţi psihologii sunt specialişti" - "Nici un psiholog nu este nespecialist";
- SeP devine Sa~P: "Nici o mătură nu este făraş" - "Toate măturile sunt non-făraşuri";
- SiP devine So~P: "Unii pomi sunt meri" - "Unii pomi nu sunt non-meri";
- SoP devine Si~P: "Unele păsări nu sunt vrăbii" - "Unele păsări sunt non-vrăbii".
3) Contrapoziţia este inferenţa complexă constând dintr-o obversiune urmată de o conversiune,
eventual, de încă o obversiune. Propoziţia iniţială se numeşte contraponendă, iar concluzia se cheamă
contrapusă. Se prezintă în două forme:
a) parţială, aceea care schimbă calitatea contraponendei şi are ca predicat subiectul propoziţiei iniţiale.
Este aplicabilă doar categoricelor A, E şi O:
- SaP devine ~PeS: "Toate pisicile sunt feline" - "Nici o non-felină nu este pisică";
- SeP devine ~PiS: "Nici un crocodil nu este hipopotam" - "Unii non-hipopotami sunt crocodili";
- SoP devine ~PiS: "Unii psihologi nu sunt psihanalişti" - "Unii non-psihanalişti sunt psihologi".
b) totală, aceea care menţine calitatea contraponendei şi are ca predicat negaţia subiectului acesteia.
De asemenea, se aplică doar lui A, E şi I:
- SaP devine ~Pa~S: "Toate pisicile sunt feline" - "Toate non-felinele sunt non-pisici";
- SeP devine ~Po~S: "Nici un crocodil nu este hipopotam" - "Unii non-hipopotami nu sunt non-crocodili";
- SoP devine ~Po~S: "Unii psihologi nu sunt psihanalişti" - "Unii non-psihanalişti nu sunt non-psihologi".
4) Obvertirea conversei este operaţia complexă ce schimbă ordinea celor două verigi ale
contrapoziţiei, efectuând mai întâi conversiunea şi apoi obversiunea. Propoziţia obţinută se numeşte conversă
obvertită. Această inferenţă este validă numai în cazul propoziţiilor A, E şi I:
- SaP devine Po~S: "Toţi lupii sunt carnivori" - "Unii carnivori nu sunt non-lupi";
- SeP devine Pa~S: "Nici un hârciog nu este vulpe" - "Toate vulpile sunt non-hârciogi";
- SiP devine Po~S: "Unii sportivi sunt atleţi" - "Unii atleţi nu sunt non-studenţi".
5
5) Inversiunea este inferenţa prin care se trece de la o propoziţia cu termeni pozitivi la una cu termeni
negativi şi constă într-un lanţ de obversiuni şi conversiuni: Doar categoricele universale îngăduie realizarea
acestei operaţii, care cunoaşte două forme:
a) parţială (este negat doar primul termen, cu schimbarea cantităţii şi a calităţii):
- SaP devine ~SoP: "Toate rândunicile sunt păsări" - "Unele non-păsări nu sunt rândunici";
- SeP devine ~SiP: "Nici un cal nu este măgar" - "Unii non-măgari sunt cai";
b) totală (sunt negaţi ambii termeni, cu schimbarea cantităţii, dar nu a calităţii):
- SaP devine ~Si~P: "Toţi peştii sunt vertebrate" - "Unii non-peşti sunt nevertebrate";
- SeP devine ~So~P: "Nici un coleric nu este flegmatic" - "Unii non-flegmatici nu sunt non-colerici".
6
TEORIA (LOGICA) PROPOZIŢIILOR
(continuare)
8
6) Echivalenţa (sau implicaţia reciprocă, simboluri "↔", " = ", "≡") este operaţia de compunere în urma
căreia rezultă o propoziţie (numită bicondiţională) ce va fi adevărată atunci când componentele au aceeaşi
valoare de adevăr şi falsă când au valori diferite. A se vedea tabelul alăturat. În fapt, ea
p q p≡q reprezintă conjuncţia dintre "p implică q" şi "q implică p".
1 1 1 Cât priveşte formulările verbale ale propoziţiei bicondiţionale, acestea sunt mai multe,
1 0 0 precum: "dacă şi numai dacă p, atunci q", "p numai dacă q", "p cu condiţia q", "p este o
0 1 0 condiţie necesară şi suficientă pentru q" ş.a. Ele exprimă când condiţia suficientă (cea
0 0 1 necesară fiind sugerată de context), când condiţia necesară (cea suficientă fiind
subînţeleasă), când însăşi condiţionarea necesară şi suficientă: "Dacă şi numai dacă se strică vremea excursia
va fi amânată", "Promovez examenul numai dacă iau o notă peste 5", "Condiţia necesară şi suficientă pentru ca
o bucată de metal să se dilate este ca ea să fie încălzită".
Mai pot fi reţinuţi ca operatori interpropoziţionali interesanţi următorii doi:
7) Incompatibilitatea (sau anticonjuncţia, simbol "/", numit şi "bara lui
p q p/q
Sheffer") care dă naştere unei propoziţii compuse de forma "fie că nu p, fie că nu q" şi
1 1 0
se prezintă ca o disjuncţie de propoziţii negative. De exemplu, "Fie că insomniacul nu
1 0 1
doarme destul, fie că el nu se poate îngrăşa". Dar poate fi şi de structura "e imposibil
0 1 1
(fals că) p şi q", fiind falsă numai atunci când ambele componente sunt false şi dispune
0 0 1
de următoarea reprezentare matriceală:
8) Excluziunea (numită şi antidisjuncţie sau rejecţie, simbol "Λ") care generează o compusă de forma
"nici p, nici q" şi se prezintă ca o conjuncţie de propoziţii negative. De pildă, "Nici nu
p q pΛq
merg la cursul de logică, nici nu rămân acasă". Ori "este imposibil p sau q", fiind
1 1 0 adevărată atunci când ambele componenete sunt false, şi adevărată în restul situaţiilor,
1 0 0 potrivit tabelului învecinat.
0 1 0 Fireşte, ne putem întreba asupra numărului total al operatorilor
0 0 1 interpropoziţionali existenţi între propoziţiile compuse. Ţinând cont de faptul că avem
două variabile propoziţionale (notate cu p şi q) combinate cu două valori alethice (notate cu 1 şi 0), numărul lor
este 16, conform tabelului general de mai jos:
pq 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
11 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0
10 1 1 1 1 0 0 0 0 1 1 1 1 0 0 0 0
01 1 1 0 0 1 1 0 0 1 1 0 0 1 1 0 0
00 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0
Să le numim: 1) tautologia (pV~p); 2) disjuncţia (pVq); 3) implicaţia conversă (q←p); 4) prependenţa sau
afirmaţia lui p (p); 5) implicaţia (p→q); 6) postpendenţa afirmaţia lui q (q); 7) echivalenţa (p≡q); 8) conjuncţia
(p&q), 9) incompatibilitatea (p/q); 10) disjuncţia exclusivă (pWq); 11) prenonpendenţa sau negaţia lui q (~q); 12)
negaţia implicaţiei [~(p→q)]; 13) prenonpendenţa sau negaţia lui p (~p); 14) negaţia implicaţiei converse [~(q←
p)]; 15) excluziunea (pΛq); 16) contradicţia (p&~p).
Precum se observă, funcţiile sunt opuse simetric faţă de jumătatea tabelului.
Rezultă că negaţia şi disjuncţia pot servi la exprimarea conjuncţiei, iar conjuncţia şi negaţia, la exprimarea
disjuncţiei, conform relaţiilor de mai jos:
(p&q) ≡ ~(~pV~q)
(pVq) ≡ ~(~p&~q)
9
De pildă, a zice că "Fulgeră şi tună" este acelaşi lucru cu a spune că "Nu este adevărat că nu fulgeră sau nu
tună"; respectiv "Plouă sau ninge" devine "Nu este adevărat că nu plouă şi nu ninge"
Negând ambii termeni ai echivalenţei, se obţin alte două relaţii semnificative:
~(p&q) ≡ ~(pV~q)
~(pVq) ≡ ~(p&~q)
De exemplu, "Nu este adevărat că fulgeră şi tună" se mai poate exprima ca "E fals că fulgeră sau nu tună". În
schimb, propoziţia "Nu este adevărat că plouă sau ninge" echivalează cu "E fals că plouă şi nu ninge".
Intuite încă din evul mediu, cele patru formule de mai sus sunt cunoscute sub denumirea de "legile lui de
Morgan", potrivit numelui logicianului englez care le-a redescoperit şi exprimat simbolic în veacul trecut.
În general, operatorii verifuncţionali se pot defini prin intermediul altora (numiţi operatori de bază), astfel
că, alegând pe unii, ne putem dispensa de utilizarea altora. Desigur, nu orice grup de operatori constituie o bază
pentru exprimarea celorlalţi. Iată câteva cupluri posibile: conjuncţia şi negaţia (&, ~), disjuncţia şi negaţia (V, ~),
implicaţia şi negaţia (→, ~). Spre a traduce restul conectorilor, englezul George Boole a întrebuinţat tripletul
conjuncţie-disjuncţie-negaţie (&, V, ~), în vreme ce francezul Jean Nicod a utilizat un singur operator, anume cel
al incompatibiliăţii (/).
Să luăm ca exemplu practic cazul perechii formate din conjuncţie şi negaţie. Pentru a realiza reducerea
celorlalţi conectori, se procedează pe temeiul următorului algoritm simplu: a) se construieşte matricea
operatorului care se doreşte a fi definit; b) în cadrul tabelului obţinut, pe criterii de economicitate (situaţii mai
puţine), se selectează şi reţin acele combinaţii de valori alethice pentru care formula dată este falsă (respectiv
adevărată) şi se exprimă prin intermediul operatorilor de bază (aici, al conjuncţiei şi negaţiei), cu păstrarea valorii
de adevăr a combinaţiilor respective (în caz de falsitate, se neagă formula obţinută); c) atunci când sunt două la
număr, expresiile astfel rezultate se leagă între ele fie prin conjuncţie (atunci când se porneşte de la situaţiile de
falsitate), fie prin disjuncţie (atunci când se au în vedere situaţiile de adevăr).
De pildă, propoziţia condiţională "Dacă eşti psiholog, atunci te preocupă
pq p→q problemele psihicului uman". Implicaţia (directă) se defineşte prin matricea din
11 1 p&q stânga: Precum se ştie, compusa condiţională este falsă atunci când
10 0 ~(p&~q) • antecedentul este adevărat, iar secventul fals. Propoziţia conjunctivă este însă
01 1 ~p&q adevărată atunci când ambele componente sunt adevărate, ceea ce – pentru
00 1 ~p&~q linia a doua a tabelului – vom exprima prin p&~q. Dar pe linia respectivă,
implicaţia este falsă, astfel că trebuie să negăm formula obţinută: ~(p&~q).
Deoarece nu mai avem altă combinaţie de valori în care propoziţia condiţională să fie falsă, operatorul implicaţiei
se va traduce în termeni de conjuncţie şi implicaţie prin echivalenţa:
(p → q) ≡ ~ (p & ~q)
În exemplul nostru, tocmai propoziţia "Nu este adevărat că eşti psiholog şi nu te preocupă problemele psihicului
uman". Corectitudinea operaţiei de traducere efectuate, poate fi verificată prin compararea tabelelor de adevăr
ale celor doi termeni ai echivalenţei.
(p → q) ≡ ~ (p & ~q)
11 1 1 1 0 0
10 1 0 1 1 1
01 0 1 0 0 0
01 0 1 0 0 1
Să luăm acum operatorul disjuncţiei exclusive, definit prin matricea alăturată. Propoziţia disjunctiv-
exclusivă este falsă atunci când ambele componente sunt adevărate, respectiv
pq pWq false, ceea ce tradus prin conjuncţie şi negaţie se exprimă ca ~(p&q), respectiv
11 0 ~(p&q) ~(~p&~q). Traducerea disjuncţiei exclusive prin conjuncţie şi negaţie va fi atunci:
10 1 (pWq) ≡ [~(p&q)&~(~p&~q)]
01 1 De pildă, "Studenţii sunt ori băieţi, ori fete" revine la a spune: "Nu-i adevărat că
00 0 ~(~p&~q studenţii sunt concomitent băieţi şi fete şi nu-i adevărat că n-ar fi băieţi şi n-ar fi
fete"
În mod similar se procedează pentru traducerea:
- incompatibilităţii (antidisjuncţiei): (p/q)≡~(p&q); "Faptul de a ninge este incompatibil cu cerul senin"
— "Este fals că ninge şi e cer senin";
- echivalenţei: (p≡q)≡[~(p&~q)&~(~p&q)]: "Citesc cursul de logică este acelaşi lucru cu lecturez cursul de
logică" — "E fals că citesc cursul de logică şi nu-l lecturez, după cum este fals că nu citesc cursul de logică şi-l
lecturez";
- excluziunii (rejecţiei): pΛq≡(~p&~q): "Nu se poate ca animalul să fie căprioară sau să fie carnivor"
— "Animalul nu este căprioară şi nu este carnivor".
În linii mari, aceiaşi paşi se întreprind şi atunci când se procedează la
p q p→q traducerea operatorilor prin disjuncţie (neexclusivă) şi negaţie. Există, totuşi, o
11 1 ~pV~q
10
10 0 ~pVq •
01 1 pV~q
00 1 pVq
diferenţă: în cazul obţinerii a două formule, va fi necesar să exprimăm conjuncţia lor sub forma disjuncţiei,
potrivit "legii lui de Morgan" corespunzătoare. Exemplu: propoziţia condiţională "Dacă plouă, îmi iau umbrela".
Matricea este cea alăturată. Linia a doua indică condiţia falsităţii implicaţiei (antecedent adevărat şi consecvent
fals), traduc-tibilă prin ~pVq. Aşadar:
(p→q) ≡ (~pVq)
În exemplul nostru, "Dacă plouă, îmi iau umbrela" devine "Nu plouă sau îmi iau umbrela".
Acum, disjuncţia exclusivă: "Pacientul este fie nevrozat, fie psihopat". În cazul liniilor întâi şi a patra
propoziţia disjunctiv-exclusivă este falsă, ceea ce se poate converti în ~pV~q,
pq pWq respectiv pVq. În ansamblu, vom avea:
11 0 ~pV~q (pWq) ≡ [(~pV~q)&(pVq)]
10 1
Exprimând conjuncţia prin disjuncţie, se obţine noua echivalenţă logică:
01 1
(pWq) ≡ ~[~(~pV~q)V~(pVq)]. Adică: "Nu-i adevărat că e fals că
00 0 pVq
pacientul nu e nevrozat sau nu e psihopat, sau e fals că pacientul este nevrozat sau
psihopat".
Alţi operatori traduşi:
- incompatibilitatea: (p/q) ≡ (~pV~q);
- echivalenţa: (p≡q) ≡ ~[~(~pVq)V~(pV~q)];
- rejecţia: p∧q ≡ ~(pVq).
11
Ca exemplu, să luăm propoziţia multiplu compusă (adică accea în care o subformulă poate fi ea însăşi
propoziţie compusă): "Dacă Piaget este psiholog, atunci Piaget este psiholog sau Janet este psiholog". Acesteia
îi corespunde expresia: p→(pVq), în care p reprezintă propoziţia atomară "Piaget este psiholog", iar q, propoziţia
"Janet este psiholog". Întrucât există doar două variabile, tabelul va conţine 4 linii. Avem aici o singură
subformulă: pVq. Tabelul şi calculul propoziţional aferent se prezintă în felul următor:
p q pVq p → (pVq)
11 1 1
10 1 1
01 1 1
00 0 1
Deoarece propoziţia compusă ia valoarea adevărat indiferent de valorile componentelor, expresia calculată
constituie o tautologie.
Iată şi o altă propoziţie. "Unii oameni sunt sportivi amatori sau nu toţi oamenii sunt logicieni şi ori unii
sportivi sunt logicieni, ori nici un om nu este sportiv amator". Notăm cu p propoziţia atomară "Unii oameni sunt
sportivi amatori", cu ~q, "Nu toţi oamenii sunt logicieni", cu r, "Unii sportivi sunt logicieni" şi cu ~p, "Nici un om nu
este sportiv amator" (contradictoria lui p). Îi corespunde expresia formală: (pV~q)&(rW~p). De vreme ce avem
trei variabile propoziţionale, numărul liniilor din tabel va fi 8. Expresia conţine 4 subformule: (~p), (~q), (pV~q), şi
(rW~p). Pe temeiul calculului matriceal, parvenim la următoarea soluţie:
Expresia de mai sus redă o funcţie contingentă ce este adevărată în trei cazuri: a) când p, q şi r sunt toate
adevărate; b) când p şi q sunt adevărate, iar r falsă; c) când p şi q sunt false, iar r adevărată.
Printr-un procedeu mai simplu, calculul se poate desfăşura fără a mai construi tabelul, ci aşezând liniile
valorilor alethice direct sub variabile, iar sub constante (operatorii verifucţionali), rezultatele calculului, desigur,
respectând indicaţiile parantezelor. Să luăm propoziţia multiplu compusă "Dacă şi numai dacă unele farfurii sunt
zburătoare (p) şi ele planează (q) ori se prăbuşesc (r), atunci este fals că unele farfurii sunt zburătoare şi
planează sau unele farfurii sunt zburătoare şi se prăbuşesc". Expresia sa formală este:
[p&(qVr)] ≡ ~[(p&q)V(p&r)].
Iată mai jos modalitatea prin care se poate realiza dispunerea formulei în ansamblu şi efectuarea calculului pe
subformulele ce o alcătuiesc:
[p & (q V r)] ≡ ~ [(p & q) V (p & r)]
11 1 11 0 0 1 11 1 111
1 11 10 0 0 1 11 1 100
1 00 11 0 0 1 00 1 111
1 00 00 0 1 1 00 0 100
0 01 11 0 1 0 01 0 001
0 01 10 0 1 0 01 0 000
0 00 11 0 1 0 00 0 001
0 00 00 0 1 0 00 0 000
Expresia este o contradicţie.
12