3. Punctuaia secvenei de comunicare sau natura unei relaii depinde de punctuaia secvenelor de comunicare ntre parteneri".

Dimensiunea cea mai important a comunicrii este interaciunea, schimbul de mesaje ntre interlocutori.Pentru un observator exterior, o serie de comunicri poate fi considerat o secven nentrerupt de schimburi.Punctuaia" secvenei de comunicare se refer la secvenele schimbului. n psihologia behaviorist, analizarea unor secvene minime de interaciune permite clasificarea interveniilor n stimul", repoziionare" {reinfor cement), rspuns". ntr-o secven mai lung, rolurile sunt interanjabile, fiecare element poate fi n acelai timp, stimul,repoziionare sau rspuns. Bateson i Jackson (prelund de la Whorf) numesc aceast succesiune de roluri punctuaiasecvenei de comunicare". ntr-un schimb de replici ntre doi indivizi, A i B, un element dat al comportamentului lui Aeste un stimul n msura n care este urmat de un element produs de B, iar acesta de un alt element produs de A. Dacelementul propriu lui A se afl ntre dou elemente produse de B atunci este un rspuns. Iar un element al lui A esterepoziionare n msura n care urmeaz un element produs de B (ibidem, pp. 54-55). Dezacordul n privina punctuaieisecvenei de comunicare se afl la originea multor nenelegeri i conflicte. ntr-un schimb conversaional, existntotdeauna un lider i un urmritor, deci o persoan care se poziioneaz pe o poziie autoritar nalt i conduce" i oalt persoan care rspunde.4. Comunicarea digital i comunicarea analogic sau Fiinele umane se servesc de dou modele de comunicare:

digital i analogic. Limbajul digital posed o sintax logic foarte complex i foarte comod, dar este lipsit de o semantic adec-vat relaiei. Pe de alt parte, limbajul analogic posed semantica, dar nu i sintaxa corespunztoare unei definiri non-echivoce a naturii relaiilor. (apaud P.Dobrescu, 2007, p. 360)Comunicarea digital i comunicarea analogic dou moduri fundamentale de comunicare specifice organismelor umane sau artificiale, ce se deosebesc una de cealalt. Analogicul presupune ideea de similitudine, n timp ce digitaluline de dimensiunea convenional a reprezentrilor necesare ntr-un proces de comunicare.n comunicarea uman, obiectele pot fi desemnate n dou moduri fundamental diferite: prin reprezentrianalogice (de pild referirea la o mas se poate realiza printr-un desen) sau digitale (cuvintele). Analogicul poate fiasimilat ideii de iconicitate din semiotic, iar digitalul arbitrariului semnului lingvistic (Saussure). Analogicul are cevalucruform" (thing-like) care trimite exact la obiectul din realitate despre care este vorba. Digitalul se bazeaz peconvenie, n special, pe convenia lingvistic. Dup cum observ Bateson i Jackson, nu exist nimic n mod specialcinciform n cifra cinci" (ibidem, p. 62, apaud P.Dobrescu, 2007, p. 360).Prin comunicare analogic este se nelege orice comunicare nonverbal sau paraverbal, (inclusiv postura,gestica, mimica, inflexiunile vocii, succesiunea, ritmul i intonaia cuvintelor i orice alt manifestare non-verbal de careeste capabil organismul) care nu lipsete niciodat din niciun context care poate fi denumit teatrul unei interaciuni. Celedou moduri de comunicare coexist i se completeaz reciproc. Se poate ntmpla ca relaia s fie n mod esenial denatur analogic, iar coninutul s fie transmis n modalitate digital. (ibidem, p. 64, apaud P.Dobrescu, 2007, p. 361).5. Interaciune simetric i interaciune complementar (sau Orice schimb comunicaional este simetric saucomplementar, dup cum se bazeaz pe egalitate sau pe diferen"). Cea de-a cincea axiom se fundamenteaz peconceptul de schismogenez

propus de Gregory Bateson. Acesta desemneaz procesul de difereniere a normelor comportamentului individual n urma interaciunii cumulative ntre indivizi. n interiorul unui sistem, indivizii au tendinas se schimbe treptat, ca urmare a interaciunii cu ali indivizi. ntre doi locutori A i B exist dou tipuri etalon deinteraciuni: schismogenez complementar i schismogenez simetric.Spre exemplu, putem s ne imaginm un caz A ce reprezint modelul autoritar i un B care i rspunde prinadoptarea unui model de obedien. Acest lucru va favoriza un alt act autoritar din partea lui A, urmat de un altul submisival lui B .a.m.d. Aadar, ntr-o interaciune complementar, exist dou poziii diferite posibile: unul dintre parteneriocup o poziie considerat superioar, prim sau nalt (one-up), iar cellalt ocup poziia corespondent inferioar,secund sau joas (one-down). Cele dou poziii nu trebuie asociate complementaritii de tip bine/ru, pozitiv/negativ sau puternic/slab (tipul de relaii existente ntre mam-copil, doctor-pacient, profesor-student etc.).Un alt caz imaginat se refer la poziii egale ale locutorului A i interlocutorului B. Acesta se fondeaz peminimizarea diferenelor, n sensul c presupune un comportament de tip oglind. Este cazul, de pild, alcomportamentelor encomiastice reciproce, n care o prim apreciere laudativ aduce dup sine o laud simetric din parteacelui ludat.Autorii nii i exprima oarecare rezerve fa de cele cinci axiome enunate, afirmnd c ele reprezint mai degrab prolegomene dect o oper de sine stttoare, datorit eterogenitii lor care ine de fenomene de comunicare situate nregistre diferite. Coerena ns este de regsit n dimensiunea lor pragmatic (ibidem, p. 70, apaud P.Dobrescu, 2007 p.361-362). 6. Comunicarea paradoxal Ne ntoarcem la

conceptul-cheie al colii de la Palo Alto care este dubla constrngere (double bind) .Aceasta ia natere din observarea comportamentului uman n situaii paradoxale (se aduce n prim plan ideea de

contradicie). n ceea ce privete noiunea de paradox i felul n care poate lua natere i influena comportamentul uman,cercettorii colii de la Palo Alto au emis mai multe opinii.Watzlawick i colaboratorii si susin c exist trei tipuri de paradoxuri: paradoxurile logice (sauantinomiile), definiiile paradoxale (sau antinomiile semantice) i paradoxurile pragmatice (sau injonciunile i previziunile paradoxale). Ele corespund palierelor logic, semantic i pragmatic ale teoriei comunicrii.Paradoxurile logico-matematice sunt reprezentate de celebrul paradox al claselor tuturor claselor care nu sunt membre ale lor nsele". Clasa este definit drept totalitatea obiectelor ce are o proprietate comun. Dar, clasatuturor conceptelor este la rndul ei un concept, deci face parte din ea nsi i nu face parte din clasa non-conceptelor".De aici rezult c exist clase care sunt membre ale lor nselor i clase care nu sunt membre ale lor nselor. La un palier superior va exista o clasa M a tuturor claselor care sunt membre ale lor nselor i o clas N a tuturor claselor care nu suntmembre ale lor nselor. Dac N este membr a ei nsei nseamn c nu este membr a ei nsei, ceea ce este paradoxal.Rezult, deci, c nu este membr a ei nsei, deci este de tip M, adic este membr a ei nsei", ceea ce este paradoxal.Paradoxul logic este complet. Premisele sunt consistente, deducia logic este riguroas, legile logice nu sunt deci n-clcate (Watzlavick et al, 1967, p. 190, apaud P.Dobrescu, 2007 p.362).Rspunsul la aceste tipuri de paradoxuri este dat de Bertrand Russell, prin teoria tipurilor logice .Aceast teorie, esenial n nelegerea paradoxului, propune un principiu esenial: ceea ce cuprinde toate" elementeleunei colecii nu trebuie i nu poate s fie un element al coleciei. Paradoxul logic ia natere printr-o suprapunere de tipurilogice sau de niveluri. O clas este ntotdeauna de un tip superior tuturor elementelor sale.Pentru a nelege mai bine aceast problem a tipurilor logice, aa cum este el neles n matematici, n particular, n teoriile colii de la Palo Alto, exist un scenariu care explic prin de-abstractizare axioma propus delogicianul englez Bertrand Russell, povestea bibliotecarului meticulos". Coninutul acesteia este: Intr-o zi, plimbndu-se printre rafturi, bibliotecarul descoper o colecie de cataloage. Este vorba de cataloage separate pentru romane, opere dereferin, poezie i aa mai departe. Bibliotecarul remarc faptul c unele dintre cataloage se nscriu n ele nsele, n timpce altele nu. Pentru a simplifica sistemul, bibliotecarul mai alctuiete dou cataloage, unul care se autoinclude pe elnsui i, ceea ce e mai interesant, altul care include toate cataloagele ce nu sunt nscrise n ele nsele. Dup ce i-andeplinit sarcina, bibliotecarul i pune urmtoarea problem: ar trebui nscris n catalog i catalogul care include toatecataloagele ce nu sunt nscrise n ele nsele? Dac e nscris, prin definiie el ar trebui s nu fie nscris. Totui, dac nu enscris, prin definiie ar trebui nscris. Bibliotecarul va rmne oricum n impas" (Singh, 2007, p. 160, apaud P.Dobrescu,2007 p.362).Axioma propus de Russell este urmtoarea: nicio clas nu poate fi membr a ei nsei.Antinomiile semantice sau definiiile paradoxale au drept exponent propoziia Sunt un mincinos". Paradoxul const nfaptul c persoana respectiv fie este mincinoas i atunci ar trebui s mint inclusiv despre faptul c minte,

aadar nu arecum s afirme c este mincinoas, fie spune adevrul i atunci ar trebui s spun adevrul inclusiv despre faptul c numinte, aadar nu poate spune c este mincinoas. Practic definiiile paradoxale se bazeaz pe aceeai confuzie de niveluri,translatate la nivel lingvistic. Pornim de la exemplul cu tipurile de clase, termenul concept" de la un nivel inferior nu esteechivalent cu acelai termen dintr-un nivel superior. Omonimia semantic deschide ua suprapunerii.Rudolf Carnap i Alfred Tarski au dezvoltat teoria nivelurilor de limbaj: exist un nivel al limbii-obiect i un nivelal limbii care vorbete despre limb (despre ea nsi), aadar o metalimb. Privind din acest punct de vedere, enunulSunt un mincinos" se situeaz la ambele niveluri fr a specifica distincia ntre ele.Pentru a putea nelege paradoxurile pragmatice se opereaz cu paradox semantic: paradoxul brbierului.Paradoxul se poate rezuma astfel: ntr-un sat triete un brbier care i brbierete pe toi oamenii din sat care nu se brbieresc singuri. Paradoxul const n imposibilitatea de a-1 clasa pe brbierul nsui, presupunnd c se brbierete, larndul lui. El face parte dintre cei care se brbieresc singuri sau dintre cei brbierii de el? O deducie riguroas a ceea censeamn acest lucru ajunge la concluzia c un astfel de brbier nu poate exista.O versiune asemntoare acestui paradox este propus de Hans Reichenbach (apud Watzlawick et al., 1967, p.193). Povestea ne spune c n cazul brbierului se afl un soldat cruia cpitanul i-a ordonat s-i brbiereasc pe toisoldaii din companie care nu se brbieresc singuri. Reichenbach ajunge la aceeai concluzie logic i anume c un astfelde soldat nu exist (Rastier, 1996). Acesta este un exemplu tipic de paradox pragmatic. El ntrunete trei trsturifundamentale: presupune o relaie puternic de complementaritate (ofier-subordonat); n cadrul acestei relaii a fost dat unordin, dar care trebuie nclcat pentru a fi respectat; n sfrit, individul care, n aceast relaie, se afl n poziia joas nu poate iei din cadru i rezolva astfel paradoxul, criticndu-1, cu alte cuvinte meta-comunicnd pe acest subiect pentru cacest lucru s-ar traduce prin insubordonare. n concluzie, un individ prins ntr-o atare situaie se gsete ntr-o poziie deneconceput. 8. Aspecte privind critica ideilor colii de la Palo Alto

Teoria colii de la Palo Alto are meritul de a fi recuperat sensul de comuniune (a pune n comun, a fin relaie) al comunicrii, n opoziie cu acela de transmitere. De-a lungul timpului, teoria nu a rmas lipsit de critici.Dou opinii par s se detaeze n acest sens. Amble aparin francezilor Lucien Sfez i Bernard Miege.n lucrarea O critic a comunicrii, Sfez arat limitele teoretice ale grupului de la Palo Alto, pornindde la cteva observaii legate de ceea ce autorul numete practicile teoretizate". Este vorba despre sisteme teoreticeconstruite post-factum, care au n vedere rezultatele practicii. I s-a imputat colii de la Palo Alto faptul c propune otiin a singularului", a faptelor separate, plin de rspunsuri, care se gsete ntr-un relativ impas atunci cnd caut unfundament serios, epistemologic, care s poat susine doctrina i n afara rezultatelor particulare.O alt critic este legat de fundamentarea epistemologic a teoriei propuse de grupul de la Palo Alto,reprondu-li-se faptul c unle coli nu sunt amintite, este vorba despre coala marxist, colile psihanalitice disidente,Lacan & Co i colile cu tradiie francez. Printre abseni menioneaz nume precum Husserl, Descartes sau Bergson.Criticile lui Sfez se refer la dou contradicii n logica cercettorilor colii. Prima se refer la poziia terapeutului,iar cea de a doua la ideea de transparen vs. confuzie.Poziia terapeutului n tipul de terapie propus la Palo Alto este acea a observatorului, care nu este implicat n proces. Nemulumirea lui Sfez este dat de faptul c observatorul se afl n acelai timp i n interior i n exterior, aadar este implicat n interiorul unei operaii, ceea ce este o contradicie. Nici problema transparenei, apelul la clasele logice(preluate de la Russell) nu a rmas necriticat. Dei acesta are scopul de a oferi ieirea din situaii de tip doube-bind , unadintre interveniile tipice recunoscute de cercettorii de la Palo Alto este cea a ordinelor paradoxale. De aici contradiciadintre transparena vizat i un procedeu care folosete obscuritatea i confuzia. Mai mult, practica general a confuzieieste doar perceput, nu teoretizat.Bernard Miege, n Gndirea comunicaional, vorbete despre trei critici importante aduse colii de la Palo Alto:o critic logic, una intern" i una teoretic.Criticii logice i se imput faptul c se refer la argumentul observatorului dotat cu o capacitate de observaie i percepie care nu induce distorsiune. Acest argument st la baza construciei epistemologice a modelului. Nivelulmetacomunicaional are funcia de a decela eventualele distorsiuni intervenite n comunicarea pur" (Miege, 1998, p. 63,P.Dobrescu, 2007, p.367). n privina criticii interne", legat de distincia dintre comunicare de relaie i comunicare deconinut, se spune c este lipsit de intenie, de aceea nu poate avea un rol major. n privina criticii teoretice, prinapropierea evident de funcionalism (de teoriile gestaltiste i teoria general a sistemelor) evideniaz nevoia decomunicare a individului n cadrul unui sistem. coala de la Palo Alto presupune un sistem convenabil,

numit fie socie-tate, fie eu. Forma homeostatic a acestor sisteme este, pe de o parte, pluralismul social legat de autonomia i libertateaindividuale, iar, pe de alt parte, integrarea psihic (normalitatea)" (Miege, 1998, p. 63, P.Dobrescu, 2007, p.367).Integrarea n sistem (lingvistic, psihologic, comportamental) presupune mereu preeminena, autonomia i raionalitateasistemului.Cu toate aceste critici, coala de la Palo Alto i cercetrile ntreprinse de membri si rmn un reper de valoarecert pentru att pentru domeniul psihoterapiilor ct i pentru comunicarea inter-personal.