IV.

PROPOZIIILE CATEGORICE
Semnificaia unui termen rareori poate fi circumscris precis n absena unei utilizri
propoziionale. Pentru a vorbi de semnificaia unui termen am folosit n capitolul precedent un anumit
univers de discurs. Acest univers de discurs este sugerat de propoziia (sau contextul propoziional) n
care termenul este utilizat. n acest capitol vom analiza cele mai simple forme logice propoziionale,
numite propoziii categorice, nu nainte ns de a face o clasificare a diverselor tipuri de propoziii.
Raportul ntre doi termeni (mamifer-vertebrat de exemplu) genereaz mai multe judeci1 (toate
mamiferele sunt vertebrate, unele vertebrate sunt mamifere .a.) sau propoziii (simple), cum prefer
logicienii contemporani. Care sunt relaiile ntre astfel de propoziii, cum putem realiza corect
raionamente cu astfel de propoziii simple vom vedea n cele ce urmeaz.
La finalul acestui capitol vom deine instrumentele necesare:
recunoaterii tipului de propoziie;
formulrii precise a enunurilor propoziionale;
analizei structurii logice a unei propoziii;
reprezentrii grafice a propoziiei;
identificrii relaiilor propoziiei cu alte propoziii ce conin acelai subiect i predicat
afirmat sau negat;
stabilirii valorii de adevr a propoziiei plecnd de la valoarea de adevr a unei propoziii ce
conine aceiai termeni;
derivrii tuturor propoziiilor adevrate, respectiv false, plecnd de la valoarea de adevr a
unei propoziii oarecare.
Structura temei:
1. Clasificarea propoziiilor
2. Propoziiile categorice
2.1. Definiie, structur i clasificare
2.2. Aducerea propoziiilor la limbajul standard
2.3. Reprezentarea grafic a propoziiilor
2.3.1. Diagramele Euler
2.3.2. Diagramele Venn
2.4. Opoziia propoziiilor categorice
2.5. Inferene imediate
2.5.1. Distribuirea termenilor
2.5.2. Conversiunea
2.5.3. Obversiunea
2.5.4. Contrapoziia
2.5.5. Inversiunea

Logicienii contemporani prefer termenului tradiional de judecat, noiune cu precdere psihologic, pe cel de
propoziie (enuniativ); cuvntul propoziie provine din latinescul propositio care desemneaz, pe de o parte,
nfiare, perspectiv, pe de alt parte, idee, premis, tez. Aceast preferin se explic prin renunarea la
abordarea psihologic n favoarea celei lingvistice.

1. CLASIFICAREA PROPOZIIILOR
Ce este o propoziie?
Propoziia este o unitate de discurs care poate fi acceptat sau respins pe baza unor criterii
de evaluare (adevr sau fals, adecvat sau inadecvat, .a.). 2
Criteriile clasificrii propoziiilor sunt foarte diverse. Din perspectiva inteniilor noastre de
abordare ne vom limita la dou criterii fundamentale: intenia enunului i structura intern. Dup
intenia urmrit vom distinge:
1) propoziii cognitive sunt enunate n intenia de a transmite o informaie cu o anumit
valoare logic (adevrat: Unii studeni sunt poei, fals: Toi studenii sunt poei, posibil: Unii
extrateretrii sunt blonzi, absurd: Unele triunghiuri sunt patrulatere).
2) propoziii pragmatice 3- care indic o aciune pentru cel cruia i se
Propoziii
adreseaz. Ele se submpart n propoziii:
cognitive
- deontice 4- de obligaie (Este obligatoriu s deschizi bine ochii)
pragmatice
- de permisiune (Este permis s deschizi bine ochii)
axiologice
- de interdicie (Este interzis s nu deschizi ochii)
performative
- imperative (Deschide ochii!)
- interogative (Ai deschis ochii?)
3) propoziii axiologice 5- care indic o apreciere n raport cu ceva: Iat o coleg cu adevrat
frumoas, Este bine s-i ieri dumanii (nu nainte de a-i vedea spnzurai, spunea cineva).
4) propoziii performative care nfptuiesc ceea ce exprim prin simpla lor enunare: Promit
s nu mai chiulesc de la cursul de logic.
Dup structura intern vom distinge ntre:
a)Propoziii simple, n alctu irea crora intr ca sub ex p er sii termen i. Din categ oria acestora fac
parte:
a1) propoziia de predicaie, simpl sau categoric, 6 ce exprim relaii ntre numai doi termeni
absolui (Socrate este filosof);
a2) propoziia de intensiune, d e forma X are nsu irea Y (So crate are nsu irea d e a fi
ironic);
a3) propoziia de extensiune, d e forma X aparin e lu i Z (Sch izofrenii fac parte din clasa
psihopailor);
a4) propoziia de relaie, de forma X este n relaie cu Y (Ioana este iubita lui Ion).
b)Propoziii compuse, ce exprim relaii ntre subexpresii propoziionale.
c)Propoziii complexe, ce au ca subexpresii att propoziii ct i termeni.
Analiza logic vizeaz formularea lor precis, identificarea criteriilor de admitere sau
respingere, a legilor ce permit inferarea unora din altele.
Logica tradiional studiaz clasa propoziiilor cognitive, propoziii care au drept caracteristic
distinctiv aceea de a fi adevrate sau false, adic de a fi purttoare de valori de adevr. Celelalte tipuri de
n absena unei definiii pe deplin satisfctoare i unanim acceptate a propoziiei, ne putem mulumi cu aceast
aproximare.
3
gr. pragma = fapt.
4
gr. deontos = cum trebuie.
5
gr. axios = demn de, ce posed valoare .
6
De la gr. kategorein = a predica, a afirma; logica clasic, pe lng criteriul cantitii i al calitii, realizeaz o
clasificare a propoziiilor i dup relaie n judeci: categorice, ipotetice (dac ... atunci) i disjunctive (sausau),
i dup modalitate n judeci: asertorice (assero = a afirma, de ex: Toate mamiferele sunt vertebrate), problematice
(ex: Este posibil ca Rapidul s ctige campionatul) i apodictice (apodeicticos = demonstrativ, convingtor, de ex.
Dou cantiti egale cu a treia sunt necesar egale ntre ele). Vezi n acest sens I. Kant, Logica general, Editura
tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1985, cap. Despre judeci).
2

propoziii sunt, n ultim instan, aplicaii ale propoziiilor cognitive i constituie obiectul unor logici
speciale (extinse). n prima parte a cursului ne vom ocupa doar de propoziiile cognitive, ncepnd analiza
cu propoziiile categorice.

2. PROPOZIII CATEGORICE
2.1 DEFINIIE, STRUCTUR I CLASIFICARE
Vom califica drept categoric orice propoziie n care un termen se enun sau se neag despre
un alt termen. Principala caracteristic a propoziiilor categorice este aceea de a fi purttoare a valorilor
alethice. Cu propoziiile categorice suntem nc ntr-o logic a termenilor ntruct ele exprim raporturi
ntre termeni.
S analizm structura acestor propoziii pornind de la un exemplu:
Toi studenii sunt posesori de diplom de bacalaureat.
Termenul despre care se enun ceva este subiectul logic i va fi simbolizat cu S.
Termenul care enun ceva despre subiect este predicatul7 logic i va fi
simbolizat cu P.
Structura
n exemplul nostru:
propoziiei
subiect
S= studenii
predicat
P= posesorii de diplom de bacalaureat
cuantor
Formaliznd propoziia obinem:
copul
Toi S sunt P
Se observ c pe lng subiect i predicat, propoziia conine un cuantor (cuantificator) logic,
care exprim extensiunea subiectului - toi (sau unii, nici unul, anumii, civa, mai muli, nite, un numr
de etc.) i o copul 8- elementul care face legtura ntre subiect i predicat, constituind n exemplul nostru
o afirmaie sunt (sau negaie - nu sunt).
Dup criteriul cantitii 9 (cuantificatorului) propoziiile categorice pot fi :
singulare, n care predicatul este enunat despre un subiect ce reprezint un termen individual:
Platon este filosof, Aceast cret este alb (S este P);
particulare, n care predicatul se enun despre o parte din elementele subiectului: Unii
filosofi sunt greci (Unii S sunt P);
universale, n care predicatul se enun despre ntreaga clas a subiectului: Toi filosofii sunt
nelepi (Toi S sunt P).
ntruct propoziia singular S este P poate fi redus la forma Toi indivizii care sunt S sunt
P, adic la o universal, o vom scoate din discuie.
Dup calitate (dup copul) propoziiile pot fi
afirmative (... sunt ... );
negative (... nu sunt ...).
Combinnd criteriile 10 vom obine propoziii:
7

Etim. lat. praedicatum, de la praedicare, a atribui .

Logica modern nu mai separ copula prefernd s vorbeasc de predicat afirmativ sau negativ.
9
Sugestivi pentru limba romn sunt termenii de ctin - pentru cantitate i cel de feldein - pentru calitate,
nscocii n ceasul de nceput al culturii noastre de ctre prinul Cantemir care a le moldoveni sau a le romni
silete, n moldovenie ellinizete i n ellinie moldovenisete (Iari ctre cititoriu n Istoria ieroglific).
10
I. Kant realizeaz o distincie semnificativ ntre propoziii dup raportul dintre subiect i predicat n: propoziiile
analitice sau explicative predicatul este circumscris subiectului (de ex.: Toate corpurile sunt ntinse), i n
8

Tipul propoziiei
universal afirmative:

Simbol 11
SaP

Formulare standard
Toi S sunt P

universal negative:

SeP

Nici un S nu este P

particular afirmative:

SiP

Unii S sunt P

particular negative:

SoP

Unii S nu sunt P

Dat fiind frecvena unei greeli de formalizare, se cuvine s facem urmtoarea precizare:
propoziia univ ersal negativ are forma Nici un S nu este P i nu Toi S nu sunt P, aa cum eronat
procedeaz lectorul grbit. Dac judecm cu atenie, putem constata c propoziia Toi S nu sunt P las
posibilitatea ca unii S s fie P, n timp ce Nici un S nu este P exclude aceast posibilitate.
2.2. TRADUCEREA PROPOZIIILOR DIN LIMBAJUL NATURAL N LIMBAJUL FORMAL
Limbajul natural este infinit mai bogat dect cele patru structuri formale asupra crora am
convenit n rndurile de mai sus. Prin introducerea limbajului logic s-a urmrit eliminarea unor imprecizii
ale limbajului natural. Prin aceasta, limbajul logicii ctig n precizie, dar pierde expresivitatea i
nuanele limbajului natural. Va trebui, aadar, s recurgem la simplificri, fr a devia de la sensul logic
al formulrii. De exemplu propoziii de tipul: A iubi nseamn suferin, Iubirea este suferin, Cel
ce iubete sufer; Oricine va iubi va suferi, Nu exist iubire fr suferin vor fi reduse la o
propoziie universal afirmativ: Toi cei ce iubesc sunt oameni care sufer.
n cazul absenei cuantificatorilor, acetia vor fi introdui fr a schimba nelesul propoziiei:
Pisicile sunt feline devine Toate pisicile sunt feline. n situaiile n care cuantificatorii nu sunt
standard, i vom aduce la cei standard: 70%, muli, puini, majoritatea, o mare parte, civa, exist...
devine unii, iar oricine, oricare, devine toi.
Propoziiile cu subiect singular vor fi reduse la universale de aceeai calitate: Socrate este
muritor va fi simbolizat SaP (Toate persoanele identice cu Socrate sunt muritoare);
Propoziiile particulare nchise d e tip u :l Numai un i S su nt P afirm att particu lara d e
calitate invers: Unii S nu sunt P, ct i particulara de aceeai calitate Unii S sunt P; Doar unii S nu
sunt P sugereaz ideea c Unii S sunt P i Unii S nu sunt P.
Propoziiile universale de tipul: Numai S sunt P vor fi traduse n Toi P sunt S, iar negativa
Numai S nu sunt P n Nici un P nu este S, inversnd ordinea termenilor.
n cazul enunurilor exceptive: Toi, cu excepia lui S, sunt P vom parcurge un pas intermediar:
Numai S nu este P ceea ce nseamn Nici un P nu este S.

propoziiile sintetice, sau extensive, n care predicatul adaug note subiectului (de ex.: Fumatul duneaz sntii);
dup sursa lor, propoziiile pot fi a priori (lt. plecnd de la ceea ce vine nainte), adevrate independent de orice
experien (de ex.: Toi burlacii sunt necstorii) sau a posteriori (lt. plecnd de la ceea ce vine apoi), a cror
adevr provine din experien (de ex.: Unii burlaci sunt nefericii). Vezi I. Kant, Critica raiunii pure, Editura IRI,
Bucureti, 1994, pp.49-62.
11
Simbolurile au fost fixate n evul mediu timpuriu i reprezint primele vocale ale termenilor latini affirmo (a i
i pentru afirmative), respectiv nego ( e i o pentru negative).

Enunurile condiionale n care antecedentul i consecventul au n vedere acelai lucru, de tipul:

Dac e psiholog, atunci e bun cunosctor de oameni, vor fi tratate ca propoziii categorice universale:
Toi psihologii sunt buni cunosctori de oameni.
Cele expuse mai sus sunt doar convenii, ntruct nu dispunem de criterii formale de traducere a
limbajului natural n cel formal. Ne vom baza pe cele expuse i, mai ales, pe simul limbii, orientndu-ne
dup intenia celui ce formuleaz propoziia. Este preul pe care trebuie s-l pltim formalizrii 12.
2. 3. REPREZENTAREA GRAFIC A PROPOZIIILOR CATEGORICE
Vom prezenta n cele ce urmeaz dou metode de reprezentare grafic a propoziiilor categorice,
metode ce ne vor fi utile n verificarea validitii inferenelor cu astfel de propoziii.
2.3.1. DIAGRAMELE EULER
Metoda este cunoscut de la reprezentarea raporturilor ntre termeni, S i P fiind acum cei doi
termeni aflai n raport de concordan, n cazul propoziiilor afirmative, respectiv, n raport de opoziie,
n cazul propoziiilor negative.
Iat reprezentarea grafic a celor patru propoziii:
SaP
P

SeP
S

SiP
P

SoP
P

Zona haurat indic n aceast metod de reprezentare grafic prezena unor elemente; n
metoda propus de Venn, haurarea unei zone va nsemna absena elementelor din acea zon.
2.3.2. DIAGRAMELE VENN
Metoda conceput de logicianul englez John Venn n anul 1880 presupune intersecia sferelor
termenilor, lund n consideraie cele trei zone ce rezult prin aceast intersecie, SP, SP, SP:
SP SP SP

Aceast metod trateaz propoziiile particulare, SiP i SoP ca propoziii de existen, iar
propoziiile universale, SaP i SeP ca propoziii de inexisten, dup cum urmeaz:

12

Unii S sunt P

Exist S care sunt P

Unii S nu sunt P

Exist S care nu sunt P

Toi S sunt P
Nici un S nu este P

Nu exist S care s nu fie P

Nu exist S care s fie P

Un pat procustian, n ultim instan .

a) pentru a semnala absena elementelor dintr-o anumit zon, se folosete haura; este cazul
propoziiilor universale care indic faptul c o zon este vid: dac pentru propoziia universal-afirmativ
zona vid este SP, pentru propoziia universal negativ zona vid este SP.
Reguli de reprezentare

SaP

SeP

SP SP SP

SP SP SP

SP=0

SP=0

b ) pentru a ind ci a fap ut l c o zo n are elemente, se fo ol sete un asterisc 13; este cazul
propoziiilor particulare, propoziii de existen: pentru propoziia particular-afirmativ zona care conine
cel puin un element este SP, iar pentru propoziia particular-negativ, zona care conine cel puin un
element este SP.
SiP

SoP

*
SP SP SP

*
SP SP SP

SP 0

SP 0

Aceste metode de reprezentare grafic ne vor fi de ajutor n verificarea corectitudinii formale a

raionamentelor care conin propoziii categorice.
2.4. OPOZIIA PROPOZIIILOR CATEGORICE
Propoziiile categorice care conin acelai subiect i predicat logic se afl n anumite relaii
generate de raporturile existente ntre termenii lor.
Relaiile de opoziie ntre dou propoziii categorice au fost stabilite de ctre filosoful latin
Boethius14 prin aezarea propoziiilor n colurile unui ptrat care i poart numele. Pentru a stabili aceste
relaii propoziiile respective trebuie s conin acelai subiect i acelai predicat.
Sugerm redescoperirea raporturilor ntre propoziiile categorice procednd inductiv, dup
urmtorul model: dac SaP este adevrat (Toi oamenii sunt muritori), ce valoare de adevr poate avea
propoziia SeP ? (Nici un om nu este muritor ?); dar dac SaP este fals, cum poate fi propoziia SeP ?
Boethius a stabilit urmtoarele raporturi:

13

Gr. asteriskos = stea.

Boethius, Anicius Manlius Severinus, (480-524), ultimul mare antic i primul scolastic, l traduce pe Aristotel n
limba latin. Demnitar sub regele got Theodoric, a czut n dizgraie, este ntemniat i executat. n timpul deteniei
de la Pavia scrie Mngieri filosofice, lucrare considerat a fi, dup Biblie, cea mai citit, mai tradus i mai
comentat. Ptratul care i poart numele se pare c a fost inventat de ctre Apuleus n sec. II e.n.
14

Universala
afirmativ

SaP
s
u
b
a
l
t
e
n
a
r
Particulara
e
afirmativ SiP

contrarietate

SeP Universala
negativ

contradicie

subcontrarietate

SoP

Particulara
negativ

a) Raportul de contrarietate are loc ntre propoziiile universale, SaP i SeP, propoziii ce nu
pot fi mpreun adevrate, dar pot fi false, n conformitate cu principiul noncontradiciei. Sunt false
mpreun atunci cnd numai unii S sunt P.
Spre exemplu, p rop oziiile Toi ro mnii su nt p o ei i Nici un ro mn nu e po et nu pot fi
ambele adevrate, dar pot fi false ambele, adevrate fiind propoziiile Unii romni sunt poei i Unii
romni nu sunt poei.
Notnd adevrul propoziiei cu 1, falsul cu 0 i indecizia cu ? obinem urmtoarele relaii:

(SaP=0)

(Sep=?)

(SaP=1)

(SeP=0)

(SeP=1)

(SaP=0)

(SeP=0)

(SaP=?)

b) Raportul de subcontrarietate are loc ntre propoziiile particulare, SiP i SoP, propoziii
care nu pot fi mp reun false, dar p ot fi ad evrate, n co nformitate cu p rincip iul teru lu i exclu s. Din
falsitatea unei particulare decurge adevrul particularei de calitate invers.
(SiP=1)
(SoP=?)

(SiP=0)
(SoP=1)

(SoP=1)
(SiP=?)

(SoP=0)
(SiP=1)

c) Raportul de contradicie are loc ntre propoziiile SaP i SoP, precum i ntre SeP i SiP,
propoziii ce nu pot fi mpreun nici adevrate, nici false, aici acionnd combinat principiul
noncontradiciei i cel al terului exclus. Cu alte cuvinte, valoarea de adevr a contradictoriilor este
invers.
(SaP=1)
(SaP=0)
(SoP=1)
(SoP=0)

(SoP=0)
(SoP=1)
(SaP=0)
(SaP=1)

d) Raportul de subalternare (supraalternare) are loc ntre universalele i particularele de

aceeai calitate, adic ntre perechile SaP - SiP i ntre SeP i SoP. n alternare, din adevrul supraalternei
(a propoziiei universale) decurge adevrul subalternei (a propoziiei particulare, n virtutea faptului c
ceea ce este valabil pentru toi este valabil i pentru unii dintre acei toi), iar din falsul subalternei
decurge falsul supraalternei (dac nici mcar pentru unii nu este valabil, nu poate fi valabil pentru toi):
(SaP=1)
(SiP=1)

(SaP=0)
(SiP=?)

(SiP=1)
(SaP=?)

(SiP=0)
(SaP=0)

Rezult din aceste relaii c din adevrul universalei afirmative decurge adevrul particularei
afirmative i falsitatea ambelor negative; din falsitatea particularei decurge adevrul universalei i
particularei de calitate invers i falsitatea universalei de aceeai calitate.
Lsm ca exerciiu alte formulri ce rezult din ptratul opoziiei propoziiilor
Tem
categorice.
Relaiile de opoziie
i de urmtoarea diagram 15:

dintre

propoziiile

categorice pot fi redate sugestiv

SoP
SaP

SeP
SiP

Diagrama explic de ce din adevrul propoziiei SaP decurge adevrul propoziiei SiP, dar nu i
invers; se vede de ce SaP i SoP sunt n raport de contradicie i de ce ntre SaP i SeP exist raport de
contrarietate.
Relaiile lui Boethius, sau inferenele imediate prin opoziie n accepiunea lui P. Botezatu 16, pot
fi sintetizate n urmtorul tabel:
Premisa
SaP

~SeP

Concluzia
SiP

~SoP

~SaP

SoP

SeP

~SaP

~SiP

SoP

~SeP

SiP

SiP

~SeP

~SiP

~SaP

SeP

SoP

SoP

~SaP

~SoP

SaP

~SeP

SiP

n concluzie, vom rezuma relaiile dintre propoziiile categorice n urmtoarele formulri:

universalele de calitate opus sunt contrare;

particularele de calitate opus sunt subcontrare;
15
16

I. Didilescu, P. Botezatu, Op. cit. p. 159.

P. Botezatu, Introducere n logic, p.187.

 propoziiile opuse cantitativ i calitativ sunt contradictorii;

o propoziie particular este subalterna universalei de aceeai calitate.
afirmarea propoziiei universale implic negarea universalei de calitate opus;
negarea unei propoziii particulare implic afirmarea particularei de calitate opus;
afirmarea (sau negarea) unei propoziii universale implic negarea (sau afirmarea)

particularei de calitate opus i reciproc;

afirmarea propoziiei universale implic afirmarea particularei de aceeai calitate;
negarea propoziiei particulare implic negarea universalei de aceeai calitate.

2.5. INFERENE DEDUCTIVE IMEDIATE CU PROPOZIII CATEGORICE

Logicienii prefer termenului raionament, cu ncrctura lui psihologic, pe cel de inferen,
pentru a sugera ideea c este vizat strict aspectul logic-formal al desfurrii gndirii.
Inferena este operaia logic prin care derivm o propoziie (concluzie) din alte propoziii
(premise).
Dac dintr-o singur propoziie asumat ca premis derivm fr
intermedieri concluzia, inferena este imediat. n situ aia n care gradul d e
generalitate al concluziei nu l depete pe cel al premisei, inferena este deductiv.
Este cazul inferenelor despre care vom vorbi n cele ce urmeaz 17. ntruct validitatea
acestor inferene este condiionat de legea distribuirii termenilor, vom ncepe
capitolul prin analiza distribuirii.

inferene
deductive
inductive
imediate
mediate

2.5.1. DISTRIBUIREA TERMENILOR

Numim distribuit termenul considerat n ntregimea extensiunii sale i nedistribuit un termen
considerat doar printr-o parte a extensiunii sale. Proprietatea distribuirii este relativ la propoziia n care
termenul figureaz. Astfel, distribuirea termenului care ndeplinete funcia de subiect este indicat de
cuantificatorul propoziiei (de semnul cantitii): n propoziiile universale subiectul este considerat n
ntregimea extensiunii sale (toii S sau nici un S) fiind, prin urmare, distribuit, iar n propoziiile
particulare el este nedistribuit (unii S).
n ceea ce privete termenul cu funcie de predicat, distribuirea nu este indicat de cuantificator,
ci de calitatea propoziiei: predicatul este distribuit n propoziiile negative i nedistribuit n cele
afirmative.
Aadar, termenul cu rol de subiect este distribuit n propoziiile universale, iar termenul cu rol
de predicat este distribuit n propoziiile negative.
Notnd cu + termenul distribuit i cu - termenul nedistribuit vom obine urmtoarea
situaie:

Sap
SeP
SiP
17

+
+
-

+
-

Relaiile de opoziie exprimate de ptratul lui Boethius pot fi i ele considerate inferene imediate prin opoziie.

SoP

Legea distribuirii termenilor se formuleaz astfel: nici un termen nu

termen
poate aprea distribuit n concluzie dac nu este distribuit n premis. Aceast lege

distribuit
exprim, n ultim instan, caracterul deductiv al acestor inferene; nu putem s
inferm o concluzie universal deci toi plecnd de la o premis particular nedistribuit
unii. Dac am proceda astfel, raionamentul i-ar pierde caracterul deductiv i, legea
distribuirii
implicit, caracteristica validitii.
Leg ea in v ocat n e permite s co nch id em toi dac p lecm d e la p remis d e tip toi, dar
concluzia de tip unii poate fi derivat att plecnd de la universal toi, ct i de la premisa particular
unii. Schematic, sunt permise situaiile
+
+
i interzis situaia +
- +
Abaterea de la aceast lege genereaz eroarea numit extindere nepermis a termenului.
n b aza resp ectrii acestei leg i p ot fi realizate inferene imediate prin echivalen (caz n care
valoarea de adevr a premisei este aceeai cu valoarea de adevr a concluziei, putndu-se trece de la
premis la concluzie i invers) sau prin implicaie (caz n care adevrul premisei este transmis concluziei,
dar nu i falsul premisei, iar sensul este unidirecional, de la premis la concluzie) numite mpreun
educii.
Aceste inferene sunt conversiunea i obversiunea, ca inferene fundamentale, contrapoziia i
inversiunea, ca inferene derivate (care pot fi o binu
et p in
r ap icarea
l
su cesiv a inferenelor
fundamentale). Le vom analiza n continuare.

2.5.2. CONVERSIUNEA
Conversiunea este inferena n care, prin trecerea de la premis la concluzie, se schimb funciile
termenilor propoziiei.
Ex.: Dac Unii studeni sunt poei, atunci Unii poei sunt studeni.
Premisa se numete convertend, iar concluzia se numete convers. Inferena este valid dac
respect legea distribuirii termenilor.
n cazul SaP (toi S sunt P), S este distribuit, iar P nu este; prin convertirea premisei n PaS (toi P
sunt S) obinem P distribuit, iar S nedistribuit. Rezult c aceast conversiune ncalc legea distribuirii i,
n consecin, nu este valid. SaP i PaS sunt independente din punct de vedere logic. Totui, SaP se poate
converti n PiS, fr a nclca legea distribuirii. Vom numi o astfel de conversiune, conversiune prin
accident. Corectitudinea conversiunii poate fi verificat i prin apel la diagramele Euler:
SaP PiS
+ - - -

P S

Pentru cazul SeP, ambii termeni sunt distribuii, iar prin conversiune obinem PeS, cu ambii
termeni distribuii. Sau:
SeP PeS
+ + + +
Pentru particulara afirmativ, SiP, ambii termeni sunt nedistribuii i obinem o concluzie PiS.

SiP PiS
- - Propoziia particular-negativ, SoP, are S nedistribuit i P distribuit, iar prin conversiune n PoS
se ajunge la P nedistribuit i S distribuit, nclcndu-se legea distribuirii. Rezult c SoP nu are convers.
Rezumnd, avem:
SaP PiS, conversiune prin accident
SeP PeS, conversiune simpl
SiP PiS, conversiune simpl
n cazul conversiunilor simple, relaia dintre premis i concluzie este una de echivalen.
Aceasta nseamn c premisa i concluzia au aceeai valoare de adevr. n cazul conversiunii prin
accident, relaia dintre premis i concluzie nu mai este una de echivalen, lucru evident din moment ce
PaS este independent logic de SaP. n baza raportului de subalternare, tim acum c adevrul lui SaP
implic ad evru l lu i SiP, care se co n vrtete
e
simplu n PiS. Rezu lt, aadar, c ntre co n vrten
e d i
convers, n cazul SaP PiS, exist un raport de subalternare. Aceasta nseamn c din adevrul lui SaP
putem deriva adevrul lui PiS, dar din falsul lui SaP nu putem infera nimic referitor la PiS; din falsul lui
PiS putem deriva falsul lui SaP, dar din adevrul lui PiS nu putem infera nimic referitor la SaP. Firete,
mai rezult de aici i posibilitatea conversiunii prin accident a propoziiei SeP, echivalenta lui PeS, care,
la rndul ei, are ca subaltern propoziia PoS.
Convertirea simpl a propoziiei universal afirmative i convertirea propoziiei particular
negative sunt erori logice numite conversiuni ilicite.

2.5.3. OBVERSIUNEA
Obversiunea este inferena prin care se schimb n concluzie calitatea copulei i a predicatului
premisei.
Ex. Dac Toate mamiferele sunt vertebrate, atunci Nici un mamifer nu este nevertebrat.
Premisa se numete obvertend, iar concluzia se numete obvers. Iat cele patru obversiuni:
SaP SeP
+ + -

P S

Dac toi S sunt P, atunci nici un S nu esteP.

SeP SaP
SiP SoP
SoP SiP
n toate aceste situaii este respectat legea distribuirii termenilor.
Aadar,
obversiunea transform calitatea propoziiei i calitatea predicatului
obversiunea nu schimb ordinea termenilor propoziiei
ntre obvertend i obvers relaia este de echivalen, obversa obversei fiind obvertenda.
Succednd alternativ cele dou inferene fundamentale putem ajunge la alte dou tipuri de
inferene derivate: contrapoziia i inversiunea.

2.5.4 CONTRAPOZIIA
Prin contrapoziie se nlocuiete n concluzie subiectul premisei cu contradictoriul predicatului
i predicatul cu subiectul (n contrapoziia parial) sau cu contradictoriul subiectului (n contrapoziia
total). Contrapoziia este obversa convertit :
SaP SeP PeS P aS (obversiune, conversiune, obversiune)
Iat contrapoziiile:
pariale
totale
SaP PeS
PaS
SeP PiS
PoS
SiP
-------SoP PiS
PoS

2.5.5. INVERSIUNEA
Inversiunea este inferena prin care din propoziia dat se deriv o propoziie care are ca subiect
negaia subiectului dat i ca predicat, fie predicatul dat, (inversiunea parial), fie negaia predicatului
(inversiunea total).
Inversiunile sunt:
pariale
totale
SaP SoP

SiP
SeP SiP

SoP
Dac ntre SaP iSoP raportul este de implicaie, ntreSoP iSiP raportul este de echivalen,
ceea ce nseamn c ntre SaP iSiP vom avea un raport de implicaie. De reinut faptul c numai
propoziiile universale se pot inversa, iar relaia dintre premis i concluzie nu este de echivalen, ci de
implicaie.
Nu este necesar s reinem legile contrapoziiei i ale inversiunii ntruct acestea rezult din
aplicarea succesiv a conversiunii i obversiunii, cum vom constata n cele ce urmeaz.
n rezumat, concluziile tuturor inferenelor imediate studiate pot fi sintetizate n urmtorul
tabel 18:
Tip de inferen/Premis
SaP
SeP
SiP
SoP
Conversiune simpl
PeS
PiS
Conversiune prin accident
PiS
PoS
Obversiune

SeP

SaP

SoP

Obvertirea conversei

PoS

PaS

Contrapoziia parial

PeS

PiS

PoS
-

Contrapoziia total

PaS

PoS

Inversiunea parial

SoP

SiP

SiP
PiS
PoS
-

Se cuvine s semnalm faptul c logica modern nu admite inferena de la universal la particular pe motiv c
propoziiile particulare sunt propoziii de existen, iar cele universale nu au acest caracter; prin urmare nu putem
deriva existena dintr-o propoziie care nu o conine. Introducnd ns o condiie de existen pentru universal,
inferenele sunt corecte.
18

Inversiunea total

APLICAIE
REZOLVAT

S iP

SoP

Derivai toate propoziiile adevrate, respectiv false, din adevrul

propoziiei
Toate numerele divizibile cu 6 sunt divizibile cu 3

Rezolvare:
Etape:

a) aducerea propoziiei la forma standard; n exemplul nostru propoziia este la forma standard.
b) identificarea subiectului i a predicatului logic:
S= numere divizibile cu 6
P= numere divizibile cu 3
n consecin: S= numere indivizibile cu 6
P= numere indivizibile cu 3
c) identificarea formulei propoziiei SaP
d) derivarea propoziiilor adevrate prin succesiunea conversiunilor i obversiunilor:

SaP PiS PoS.

SaP SeP PeS PaS SiP SoP.
De observat c repetnd o inferen obinem propoziia iniial, cu o singur excepie:
conversiunea prin accident; aici putem repeta conversiunea:
(SaPPiS) SiP (obinnd subalterna propoziiei iniiale) SoP, pentru prima linie i
SiP PiS PoS pentru a doua linie.
n limbaj natural am obinut urmtoarele propoziii adevrate:
Unele numere divizibile cu 3 sunt divizibile cu 6;
Unele numere divizibile cu 3 nu sunt indivizibile cu 6;
Nici un numr divizibil cu 6 nu este indivizibil cu 3;
Nici un numr indivizibil cu 3 nu este divizibil cu 6;
Toate numerele indivizibile cu 3 sunt indivizibile cu 6;
Unele numere indivizibile cu 6 sunt indivizibile cu 3;
Unele numere indivizibile cu 6 nu sunt divizibile cu 3;
Unele numere divizibile cu 6 sunt divizibile cu 3;
Unele numere divizibile cu 6 nu sunt indivizibile cu 3;
Unele numere indivizibile cu trei sunt indivizibile cu 6;
Unele numere indivizibile cu trei nu sunt divizibile cu 6.
Acestea sunt toate propoziiile adevrate ce decurg logic corect din adevrul propoziiei iniiale.
e) derivarea propoziiilor false presupune utilizarea raporturilor de opoziie ntre propoziiile
categorice. Dac SaP este adevrat, atunci contradictoria ei, SoP i contrara, SeP, vor fi
false; echivalentele propoziiilor false sunt, evident, false i ele:
(SaP=1)(SoP=0)
(SeP=0)
Echivalentele celor dou propoziii le aflm prin conversiuni i obversiuni:
SoP SiP PiS PoS.
SeP PeS PaS
SeP SaP

Propoziiile false ce deriv din adevrul propoziiei iniiale pot fi obinute i prin aplicarea
relaiilor de opoziie la propoziiile adevrate obinute la d), dar numai n cazul celor echivalente cu
propoziia iniial
Recapitulm i rezumm relaiile ntre propoziiile categorice i inferenele cu astfel de
propoziii n urmtorul ptrat:

SiP
c

(1)

o
n
t
1

a
r

i
0

o
c

c
i

SeP
c
e

(0)

s u b a l t e r n a r e

s u b a l t e r n a r e

SaP
c
a

c o n t r a r i e t a t e

e SoP
c

s u b c o n t r a r i e t a te e

Rezult din reprezentare urmtoarele evidene:

- contrarele nu pot fi ambele adevrate (1), subcontrarele nu pot fi false ambele (0), adevrul
coboar, iar falsul urc i contradictoriile nu pot avea aceeai valoare de adevr;
- sunt corecte dou conversiuni simple, n cazul universalei negative i a particulare afirmative,
e i i, situaie n care se inverseaz doar ordinea termenilor, ntre convers i convertend existnd un
raport de echivalen logic, ceea ce nseamn c propoziiile respective au aceleai valori de adevr;
propoziia universal afirmativ se convertete prin accident, convertenda cade n subaltern, situaie
care face ca ntre cele dou propoziii s existe raport de subalternare i nu de echivalen; particulara
negativ nu se poate converti;
- obversiunile presupun transformarea calitativ a propoziiei pstrnd cantitatea neschimbat
(fapt semnalat prin sgeata orizontal) i negarea termenului secund; n cazul tuturor obversiunilor
exist raport de echivalen ntre obvertend i obvers.

propoziiile categorice exprim un singur raport ntre numai dou noiuni absolute;
exist patru tipuri fundamentale de propoziii categorice:
- universal afirmativ SaP,
- universal negativ SeP,

- particular afirmativ SiP i

- particular negativ SoP;
ntre aceste propoziii pot exista urmtoarele relaii de opoziie:
> contradictoriile nu pot fi ambele nici adevrate i nici false;
> contrarele nu pot fi ambele adevrate;
> subcontrarele nu pot fi ambele false;
> din adevrul supraalternei decurge adevrul subalternei, iar din falsul subalternei decurge falsul
supraalternei;
propoziii echivalente cu o anume propoziie se pot obine prin conversiune, obversiune,
contrapoziie i inversiune.
prin conversiune se inverseaz ordinea termenilor fr a schimba calitatea propoziiei;
propoziiile particular negative (SoP) nu au conversiune, universal afirmativa (SaP) se convertete prin
accident; n timp ce conversiunile simple (cazul SeP i SiP) instituie echivalena logic, conversiunea
prin accident instituie raport de subalternare;
prin obversiune se pstreaz ordinea termenilor dar se schimb calitatea propoziiei i a
termenului secund; obversiunea instituie echivalene logice.
prin contrapoziie, propoziiile afirmative devin negative, iar cele negative devin afirmative
numai propoziiile universale se pot inversa, iar inversele lor sunt particulare

1. Aducei la forma de exprimare standard urmtoarele propoziii 19:

a) Numai ginile moate au fost selectate la concursul de frumusee;
b) Corb la corb nu-i scoate ochii;
c) Cu excepia lui Mihai, toi ceilali din grupul nostru au venit la petrecere;
d) Cine nu are carte nu are parte;
e) Doar unii dintre studeni sunt integraliti;
f) Nu toate erorile sunt o prob a ignoranei;
g) Puini oameni se cunosc pe ei nii;
h) Insectele nu sunt vertebrate;
i) Nu exist dect un singur animal care raioneaz, omul;
j) Un regiment se compune din batalioane;
k) Nimeni nu se nate nvat;
l) Aristotel este ntemeietorul logicii;
m) Triunghiurile care au baza i nlimea egale, au suprafaa egal;
n) Tot pitul e priceput;
o) Nu toate sfaturile sunt bune;
p) Niciun efect fr cauz.
2. Indicai contrara, contradictoria i subalterna urmtoarelor propoziii i precizai valoarea
lor de adevr n funcie de valoare de adevr a propoziiei iniiale:
a) Prescripiile biblice nu contrazic normele moralei laice.
b) Numai protii sunt ludroi.
Pentru aplicaii vezi i n acest caz Aurel Cazacu, Logica fr profesor. Teste, exerciii, probleme, Ed. Humanitas,
Bucureti, 1998; Petre Bieltz, Prelegeri de logic, Ed. Universitatea Bucureti, 1968, 1973, 1975; Andrei Marga,
Exerciii de logic general, Ed. Universitatea din Cluj-Napoca, partea I-1983, partea a II-a, 1988; Drgan
Stoianovici, Logic general, (crestomaie i exerciii), Ed. Tipografia Universitii Bucureti, 1984; ed. a II-a,
1990.
19

c) Cine n-are carte, n-are parte.

3. Sunt urmtoarele inferene valide sau nu? Argumentai rspunsul:
a) Deoarece ceea ce ne intereseaz este important, ceea ce nu ne intereseaz nu este important.
b) Deoarece toi cei care au mers la dans s-au simit bine, unii oameni care nu s-au simit bine nu au
mers la dans.
c) Deoarece este evident fals c toi logicienii gndesc logic, trebuie s fie adevrat c nici o
persoan care gndete ilogic nu este logician.
d) Dac o hotrre nedreapt contrazice principiile morale, atunci o hotrre dreapt este n
concordan cu aceste principii.
e) Dac dilatarea corpurilor este o consecin a nclzirii lor, atunci contracia corpurilor este o
consecin a rcirii lor.
f) Cel ce este flmnd, mnnc mult, iar cel ce mnnc puin, rmne flmnd.
4. Demonstrai faptul c din raporturile de contradicie i cele de subalternare rezult
raporturile de subcontrarietate.
5. Fiind dat ca fals propoziia Numai cine-i harnic i muncete are tot ce vrea
1) Formulai n limbaj formal i natural:
a) subalterna;
b) contrara;
c) contradictoria;
d) inversa parial;
e) contrapusa total.
2) Precizai valoarea de adevr a fiecrei propoziii obinute.
3) Stabilii valoarea de adevr a propoziiei: Toi leneii sunt dintre cei ce nu au tot ce vor.
6. Considernd adevrat propoziia Toi incapabili sunt respini, artai dac ea este un
temei suficient pentru a accepta ca adevrat propoziia Toi oamenii capabili sunt admii.
7. Reformulai urmtoarele propoziii astfel nct ele s aib acelai subiect i predicat logic
i artai ce raporturi exist ntre ele:
a) Toi X sunt non-Y.
b) Unii non-X sunt Y.
c) Niciun non-X nu e Y.
d) Unii X sunt Y.
e) Nici un Y nu e X.
8. Artai care este raportul dintre urmtoarele propoziii:
a) Toi tinerii sunt educabili;
b) Oamenii needucabili nu sunt tineri;
c) Unii oameni needucabili sunt tineri;
d) Niciun tnr nu este needucabil;
e) Toi tinerii sunt needucabili;
f) Unii oameni care nu sunt tineri sunt needucabili.
9. Derivai toate propoziiile adevrate, respectiv false, din adevrul propoziiei Nici un
introvertit nu este stenic.
10. Derivai toate propoziiile adevrate, respectiv false, din falsitatea propoziiei Nici un
adevr nu este nedureros.
11. Derivai propoziiile adevrate din adevrul propoziiei Oamenii care l iubesc pe
Dumnezeu sunt cei care i iubesc aproapele.
12. Fiind dat ca adevrat propoziia: Majoritatea adevrurilor sunt cunoscute, artai ce
se poate spune despre valoarea de adevr a urmtoarelor propoziii:
a) Unele adevruri nu sunt cunoscute;
b) Unele adevruri sunt necunoscute;
c) Unele neadevruri sunt cunoscute;
d) Unele neadevrurile sunt necunoscute;

e) Unele neadevruri nu sunt necunoscute;

f) Unele necunoscute sunt adevruri;
g) Unele necunoscute nu sunt adevruri;
13. Ce se poate spune despre valoarea de adevr a propoziiilor de mai jos, tiind c
propoziia Toi oamenii cinstii sunt morali este adevrat?
a) Nici un om necinstit nu este moral;
b) Toi oamenii necinstii sunt imorali;
c) Numai oamenii cinstii sunt morali;
d) Toi oamenii cinstii nu sunt imorali;
e) Toi oamenii imorali sunt necinstii;
f) Niciun om imoral nu e cinstit;
g) Unii necinstii sunt oameni imorali;
h) Unii necinstii nu sunt imorali.
14. Fie propoziia Toi oamenii cinstii sunt sinceri considerat a fi adevrat. n raport cu
ea, repartizai urmtoarele propoziii n patru grupe:
a. grupa propoziiilor ce pot fi corect deduse din propoziia dat;
b. grupa propoziiilor care au aceeai valoare de adevr cu propoziia dat;
c. grupa propoziiilor care pot avea o alt valoare de adevr n raport cu propoziia dat;
d. grupa propoziiilor care au alt valoare de adevr n raport cu propoziia dat:
1. Niciun om nesincer nu este cinstit;
2. Niciun om nesincer nu este cinstit;
3. Doar oamenii necinstii sunt nesinceri;
4. Toi oamenii nesinceri sunt necinstii;
5. Numai unii oameni nesinceri sunt necinstii;
6. Cu excepia oamenilor cinstii, toi ceilali sunt nesinceri;
7. Unii oameni sinceri sunt cinstii;
8. Unii dintre cei care nu sunt necinstii sunt nesinceri;
9. Unii dintre cei sinceri nu sunt dintre cei ce nu sunt necinstii.
15. Comparnd propoziiile urmtoare, fiecare cu fiecare, precizai relaiile existente ntre
ele:
a) Orice aciune inuman este nejustificabil.
b) Orice aciune nejustificabil este inuman.
c) Unele aciuni justificabile nu sunt inumane.
d) Nici o aciune justificabil nu este inuman.
e) Unele aciuni inumane nu sunt nejustificabile.
f) Unele aciuni care nu sunt inumane, nu sunt nejustificabile.
g) Unele aciuni justificabile sunt inumane.
16 Indicai relaiile existente ntre urmtoarele propoziii:
a) Niciun poet nu e lipsit de imaginaie.
b) Toi poeii sunt imaginativi.
c) Niciun om lipsit de imaginaie nu e poet.
d) Niciun om care nu e poet nu este imaginativ.
e) Unii poei sunt imaginativi.
f) Unii oameni imaginativi sunt poei.
g) Unii oameni lipsii de imaginaie nu sunt poei.
h) Unii poei sunt lipsii de imaginaie.
i) Unii oameni care nu sunt poei nu sunt lipsii de imaginaie.