Sunteți pe pagina 1din 444

ui

'
> -

HEINRICH F. PLETT TIINA TEXTULUI l ANALIZA DE TEXT Semiotic, lingvistic, retoric ' - "

V
.

" > : .

'

'

"

. . . -' '

HEINRICH F. PLETT TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT _ Semiotic, lingvistic, retoric

V
i65

i4'

' v $

Inventar n r j ^ l

Introducere

Dac este adevrat c inovaiile terminologice arat o schimbare n gndire sau cel puin ar trebui s o arate, atunci snt necesare unele explicaii n legtur cu expresia tiin a textului" folosit n titlu, iar acestea nu snt posibile fr a ine cont de fundalul lor istoric. Cci, dup cum rezult dintr-o simpl privire asupra discuiilor i publicaiilor anilor din urm, acest termen a ctigat n scurt timp, nc de la apariia sa (aproximativ in 1969/1970), o asemenea popularitate, nct astzi doar puini oameni de tiin par a se sustrage forei sale de sugestionare. n acelai timp, se poate constata o tot mai larg rspndire n limbajul tiinific a termenului t e x t " . Aa cum acesta intr ntr-o relaie de concuren cu noiunea literatur", tot aa se nate o rivalitate i ntre tiina textului" i tiina literaturii". Aceast situaie este evideniat, nu n ultimul rnd, de cele dou cri publicate recent (Breuer et al. 1973; Arnold/Sinemus [ed.] 1973), care, dei se numesc introduceri n tiina literaturii", vorbesc mai ales despre t e x t " . Cel de-al doilea volum, n care numeroase capitole conin termeni compui cu elementul text" (de exemplu, Textbeschreibung, Textkritik, Textgestaltung, conine chiar i un articol programatic pentru o Textart, Textanalyse1) tiin a literaturii" i o tiin a textului" (Literaturwissenschaft und Textwissenschaft, op. cit., p p . 1523). Motivele care au dus la postularea unei tiine a textului" trebuiesc cutate n criza dealtfel fructuoas n care se afl de ctva timp tiina literaturii. Despre aceasta s-a scris pn acum att de mult nct repetarea unor fapte cunoscute devine'inutil (cf., printre alii, Schwencke [ed.] 1970, Kolbe [ed.] 1969, 1973). Importante pentru determinarea cate gorial a unei tiine a textului" au devenit, mai ales dou discipline, ling vistica i tiinele sociale. Ambele s-au ndreptat, pornind de la premise diferite, spre o concepie tiinific despre text" i tiina textului". Lingvistica a ajuns pe la mijlocul anilor aizeci la un stadiu n care devenise necesar cuprinderea unor fenomene transfrastice, care depeau deci limi tele propoziiei. Noua unitate lingvistic a primit numele text" (Text"H a r t m a n n 1964) iar noua ramur a lingvisticii a fost numit lingvistica textului" (Textlinguistik" Hartmann 1968), un termen urmat curnd de alii ca tiina textului" (Textwissenschaft" Brinker/Schmidt n Schwencke [ed.] 1970: 7 6 - 7 9 ; Schmidt, S.J., 1971) i teoria textului" (Texttheorie" Van Dijk 1970, Schmidt, S. J. 1973). Toate aceste denu-

C/TIINA TEXTU LUI l ANALIZA DE TEXT

m i r i snt simptomatice pentru pretenia crescnd a lingvisticii de a fi sin g u r a competent n domeniul textului. Favorizat i de o recent evoluie : a lingvisticii spre o tiin a comunicaiei (pragmalingvistica), aceast 1 , pretenie a fost formulat deja n 1958 de R. Jakobson (1968: 350) n ace expunere final la o sesiune de la Indiana University, Linguistics and Poetics, devenit celebr. Principalul argument era atunci, ca i acum, faptul c obiectul lingvisticii i al tiinei literaturii e acelai: i anume, limba. | ' Pledoaria tiinelor sociale n favoarea unei tiine a textului" sun astfel. Condus de u n interes emancipator n cunoatere, aceast disciplin pledeaz pentru o preocupare tiinific fa de toat literatura receptat n fapt, deci i fa de literatura trivial i aa-numitele forme utilitariste i d e c o n s u m (Zweck-und Gebrauchsformen" Sengle 1969, Belke 1973 .a.) ; v ajungnd, aadar, la o lrgire a noiunii tradiionale de literatur. Interpre tarea literar se transform n analiz de text" (Textanalyse" Brger 1973), tiina literaturii n tiina textului" (Textwissenschaft" Kerkhoff 1973). Rezumnd aceast scurt prezentare, vom spune: Lingvistica i tiin ele sociale snt de acord asupra faptului c domeniul de studiu al tiinei t e x t u l u i are o extindere mai mare dect cea a tiinei .literaturii. Le dezbin ns principiile propuse pentru delimitarea obiectului astfel extins. n timp ce inteniile tiinelor sociale se ndreapt, n primul rnd, spre descoperirea Telaiei de condiionare reciproc ntre text i societate, lingvistica orientat spre un anume obiect, se preocup mai ales de ntrebarea care snt structu rile semiotice invariante care stau la baza .textelor. Ce-i drept, cele dou ' ' discipline s-au apropiat metodologic de cnd lingvistica a nceput s se n deprteze de conceptul imanenei textului (influenat de colile structura liste sau generativ-transformaionale) i s ia o orientare socio-comunicatiy (conform lucrrilor grupului TEL QUEL [Kristeva, Houdebine etc.] : 1971 i ale lui Wunderlich 1970, 1971). n lucrarea de fa, este prezentat o tiin a textului cu dou compo nente, una nonestetic (textual") i una estetic (literar"). Expunerea e i se face n trei etape : 1. sistematizarea conceptelor tradiionale de literatur, dup princi piile directoare ale constituirii lor ; > 1 2. tripla dimensionare semiotic a textualitii" (Textualitt") pe baza concepiei lingvisticii textului; | 3. cristalizarea sistematic a tehnicilor retorico-stilistice ale limbii ca p r i componente ale u n u i model estetic pentru text.

:'

,;.

INTRODUCERE/7

Aadar, calea parcurs. n cercetare ne duce de la tiina literaturii la cea a textului (Partea I) i apoi iar de la tiina textului la cea a literaturii (Partea I I ) . tiina textului e mai cuprinztoare dect cea a literaturii. Cadrul ei teoretic l formeaz semiotica, nu ns o singur metod (dirt lingvistic sau din tiinele sociale). Fr ndoial, n interiorul acestui cadru, snt posibile diferite variante metodologice. Noi alegem pe cea a lingvisticii (textului) i ncercm s descoperim cu ajutorul ei aspecte sistematice rele vante ale unei tiine pentru texte estetice i non-estetice. A_ licnd categoriicadru semiotice pe texte, procedm n concordan cu o direcie a cerce trilor din Frana, SUA i R F G (cf. de exemplu, Kristeva, 1971, Kinneavy 1971, Bense 1962, Wienold 1972). Folosind o metod a lingvisticii, relum o discuie teoretic actual a crei valoare se poate discuta dup gradul n care ea ofer puncte de vedere categoriale pentru analize de text posibile. Aceast constatare programatic ne duce direct la cea de a doua com ponent a titlului acestei prezentri: analiza de text". Ea este necesar, deoarece experiena de pn acum ne arat c lingvitii (textului) au ana lizat de regul niruiri de dou (sau mai multe) propoziii (pe ct posibil formate de ei nii), nu ns texte" propriu-zis. Situaia poate fi apreciat, mai uor n domeniul textelor non-estetice dect n cel al textelor estetice. Acolo, cu toat druirea pus n discuii teoretice de principiu, s-a ajunsprea puin la o sistematizare categorial, ca s nu mai vorbim de aplicarea consecvent a categoriilor teoretice pe texte. Numai c de studiul tiinei textului" (cf. Studium der Textwissenschafl, Plett 197 1) ine att cunoaterea teoriei ct i descrierea textelor efectuate cu ajutorul acesteia. Analiza textului nu este doar o ilustrare a teoriei textului, ci formeaz i baza ei empiric de verificare. i nu arareori aceast activitate practica atrage atenia asupra unor fenomene care nc nu au format obiectul refleciilor teoretice. In acest sens, discuiile ce urmeaz se vreau o punte ntre tiina, teoretic i cea aplicat.

I. DE LA TIINA LITERATURII LA TIINA TEXTULUI

O. LITERATUR" I TEXT" Literatur" i text" snt n mintea vorbitorului de rnd lucruri diferite. Literatura e ntotdeauna i text, nu i invers: fie asta o definiie provizorie. Materialul factic susine o astfel de delimitare noional. Cci nimeni nu pune la ndo ial faptul c o dram, o schi, o poezie liric snt litera tur". E puin probabil ns ca aceeai afirmaie s se fac n legtur cu indicaiile de utilizare ale unui produs, cu tirile de la radio, cu nregistrarea pe magnetofon a unei conversaii ntre doi oameni pe strad sau cu un referat tiin ific. Dubii ar aprea probabil n situaia n care ar trebui decis dac un eseu, o biografie, o lucrare istoric sau o maxim in de categoria literatur". n toate aceste situaii ns se poate vorbi fr nici o dificultate de texte" : se poate spune, de exemplu, textul" dramei, al indicaiei de utilizare, sau al biografiei. Aceasta nseamn: noiunea de text este mai cuprinztoare (mai extins) dect cea de literatur. Dac ns se vorbete despre literatur", atunci aceasta se ntmpl de cele mai multe ori htr-un sens mai restrns (intensiv), ca s nu zicem mai elitr. Unde se afl cauza acestui fapt 2 O explicaie important pentru o astfel de atitudine fa de ideea de literatur ne-o ofer istoria evoluiei sale. Aceasta evideniaz, alturi de o multitudine de sensuri delimitate istoric (cf. Escarpit 1973), mai ales dou, care mai snt valabile i azi: 1. Literatur = tot ce e scris, tiprit sau publicat ntr-un fel oarecare, scrieri" (Schrifttum"-Schadewaldt 1973), un sens ce apare a atare n sintagma ca literatur primar, literatur secundar, literatur de specialitate, literatur de oper, literatur pentru pian, literatur cosmetic; 2. Literatura = literatur frumoas", beletristic, prin care se neleg texte cu pretenii de valori estetice.

I | '

LITERATUR" I TEXT"/9

Dintre aceste dou sensuri, mai ales cel din urm a pus bazele poziiei favorizate a literaturii. Vina o poart dup H . Rdiger''veneraia aproape religioas pentru opera de art i pentru artist", care, ncepnd cu secolul al 18-lea, a pus literaturii i poeziei un nimb sacru i ezoteric. Faptul c tiina literaturii (mai ales germanistica) nu s-a putut sustrage fascinaiei unor astfel de conotaii este demonstrat de lucrrile critice din volumul colectiv editat de acelai autor i intitulat Literatur i poezie (Rdiger [ed.] 1973) n. care, nu o dat, se formuleaz necesitatea de a lrgi no iunea tradiional de literatur. Noiunea text" este dim potriv alctuit altfel. La aceasta contribuie, nu n mic msur, faptul c ea este mai puin dependent de procedeele de validare crora literatura trebuie s li se supun permanent. Originea lingvistic a termenului ne trimite la sensul de estur (textus), mbinare sau, mai modern spus, struc tur" a unui lucru. n acest sens, gsim definiii care identi fic textul cu forma lingvistic a operei" (sprachliche Form des Textes" Gorski 1971:340) sau cu un produs li near al vorbirii (a linear speech product" Gorny, 1961 : 26). Lucrri recente mai arat, n afar de aceasta, c sub stratul textualizrii" (Vertextung"), al punerii n text, nu trebuie s fie cu orice pre limba. n afar de texte vor bite i scrise, pot fi deosebite i texte n Morse sau gesturi (cf. Hartmann 1964, Wienold 1972). Astfel nelese, textele snt structuri relaionale de semne de feluri i origini diferite. Expunerea ce urmeaz n aceast carte are la baz o noiune de text care rmne mrginit la mediul limb. Literatura este interpretat ca o submulime estetic a actua lizrii textului n general. De aici rezult c tiina litera turii este cuprins ntr-o tiin a textului, ce nc trebuie fondat. n cadrul acesteia se va distinge componenta este- ' tic. Pe calea unei astfel de concepii noi, procedm dup un cerc metodic, a crui utilitate urmeaz a fi dovedit. Analizm mai nti tiina tradiional a literaturii, pentru a vedea dup ce criterii i perspective i sistematizeaz do meniul de studiu. Sugestiile astfel primite pentru o posibil sistematizare ea este de natur semiotic urmeaz s fie folosite ntr-o etap generalizatoare urmtoare, pentru

IO/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

a contura' domeniul nostru de studiu, textul i tiina lui. De aici urmeaz apoi o ntoarcere la tiina literaturii, al crei caracter estetic va fi fondat din nou pe concluziile trase n partea de tiin a textului. Prezentarea acestei vae | complexe problematici care, n mod firesc, nu poate fi dect aproximativ complet, are loc ntr-un amestec de teoriet critic i analiz. ncepem cu o parte critic: cu delimitarea, criteriologic a obiectului literatur", aa cum s-a fcut pn acum. 1. OBIECTUL DE STUDIU LITERATUR'

O lucrare mai recent n legtur cu metodologia tiin-. ei literare (Pollmann 1971: 1 27) deosebete dou posibili-, tai fundamentale de utilizare a noiunii de literatur": una de sine stttoare i una dependent. Ca dependent"1 (unselbstndig") e considerat acea literatur care are a utilitate transcendent contiinei", (bewustseinstrans-. zendente Sachdienlichkeit") : literatura obiectiv i de spe cialitate (Sach und Fachliteratur"). Ea aduce informaii, despre lucruri, persoane i procese din realitate (lebens weltliche Wirklichkeit"). Fa de aceasta, literatura apare, independent i propriu-zis" (selbstndig und eigentlich"), cnd ntr-o oper lingvistic transmis, dincolo de a fi simpl unealt, limba devine sesizabil i ca valoare n. sine". Aceast opoziie este elucidat i prin termenii lui Roland Barthes message denote i message connote. n aceast formulare denotaia semnaleaz referirea comunicrii li, terare la obiect, n timp ce conotaia pune n eviden ca racterul ei autoindicator, reflexiv (elbstverweisungscharakter"). Ca mesaj conotativ" literatura se mparten literatur retoric, literatur frumoasa (belles lettres, beletristic) i poezie. Literatura retoric se caracterizeaz prin autocorelare a limbii (Selbstzuordnung"), literatura, frumoas, n plus, printr-o corelare constructiv nou (neu aufbauende Zuordnung") i o obiectivizare i expresivitate sui generis, iar poezia, ca un caz ideal de literatur, se carac. terizeaz printr-o integrare a tuturqr acestor momente, care

.-

OBIECTUL DE STUDIU

LITERATUR"/11

se fac simite pn n urzeala dens a textului" (bis ins, Gewebe des Textes hinein als Dichte sprbar" 2, Pollmann 1971:1-32). Aadar, cele trei noiuni de literatur reprezint n acelai timp grade ascendente ale faptului de a fi literatur. Literatura retoric, frumoas i poetic snt considerate de autor ca domenii propriu-zise ale tiinei literaturii; rmne exclus cel de al patrulea tip de literatur: literatura obiectiv. Tipologia prezentat aici i argumentarea ei dovedesc dificultatea tiinei literaturii contemporane de a-i defini n mod satisfctor o b i e c t u l d e studiu. Aceast dificultate iese la iveal mai nti n terminologia ambigu a unor expre sii ca propriu-zis", independent", dependent", sesizabil", corelare constructiv nou", densitate", care las apre cierea faptului literar mai degrab n seama unei experiene intuitive dect a unei raiuni critice aflate n cutarea unei scri de valori general-valabile. n plus, problematica cri teriilor literare este mai degrab mascat dect elucidat, cci se ridic ntrebarea, cum pot fi constatate intersubiectiv utilitatea transcendent contiinei, ce ar ine de literatura obiectiv, expresivitatea sui generis a literaturii frumoase i densitatea poeziei. O a treia sfer de probleme se refer, n cele din urm, la ierarhizarea valenelor literare i la alc tuirea unui canon de genuri literare. Sistemul lui PolJmann implic i una i alta. Pe de o parte, conine o prezentare funcional gradat a limbii literare, pe de alta i bazat pe prima o piramid de texte, al crei vrf calitativ l formeaz poezia, iar baza literatura obiectiv. Chiar dac facem abstracie de dificultatea stabilirii unor caliti lite rare deosebitoare, problematica rmne totui actul de eva luare n sine. Cci el are o consecin imediat: eliminarea pripit a literaturii create n slujba unui scop din domeniul demn de o cercetare tiinific. Prin aceasta ns, se mpie dic o reflecie fundamental att asupra bazei comune ct i asupra diferenei estetice ntre texte literare i non-literare. Momentul valorii, fie ea negativ sau pozitiv, este dintotdeauna propriu noiunii de literatur". De regul, calitatea valoric e una pozitiv. Ea i gsete expresia n numeroase definiii restrictive ale literaturii. Cea a lui PoUmanri

12/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

e doar una dintre multe.- O alt definiie, care aparine lui Wolfgang Kayser (1959:14), atribuie literaturii o o b i e c tualitate de tip propriu" (Gegenstndlickeith eigener Art") i limbii, caracter structural" (Gefgecharakter"). O alta. o caracterizeaz ca obiect sui generis al cunoaterii, cu un statut ontologic special (an object of knowledge sui generis which has a special ontological status" Wellek/Warren, 1956:144). n sfrit, T. C. Pollock (1942) introduce-un sis, tem categorial, care se apropie foarte mult de cel al lui Bar-. thes/Pollmann. i anume, deosebete, n afar de limbaju cotidian cu simpla funcie de comunicare (phatic communion) dou forme specifice de aciune a limbajului: un simbolism. referenial (referential symbolism) la limbajul tiinific i un simbolism evocator (evocative symbolism) la limbajul literaturii. Acolo unde lipsete evocarea n forma unei expe-. riene proprii, e vorba de pseudoliteratur. irul delimitrilor ntre literatur i non-literatur at putea fi continuat. La fel de derutant este rezultatul unei priviri de ansamblu asupra diferenierilor n cadrul celor dou domenii. S lum, de exemplu, pentru unul din ele, pe F . W . Bateson (1972:62) care delimiteaz non-literature de would-be literature i subliterature. Pentru aceasta ia, pe rnd, ca trsturi distinctive, prezena unor scopuri utilitariste, ilizibilitatea i divertismentul jurnalistic. Pe de alt parte, poate fi considerat ca reprezentativ clasificarea lui Pollmann, despre care s-a vorbit deja n amnunt: literatura" se subdivide n literatur retoric, frumoas i poetic. Pollmann nu este singurul autor care pune poezia n vrful scalei de literaritate. Numeroase titluri din publicaii de tiin literar susin aceast prioritate a poeticului (printre alii Dilthey1906, Mller 1939, de asemenea Allemann 1957'i Seidler1969). O formulare explicit se afl deja n cunoscuta Ar Potique (1874) a lui Paul Verlaine, care prevestete un nou ideal de poezie muzical-expresiv i care spre contras-, tare ncheie cu versul: Et tout le reste est littrature", Benedetto Croce ridic aceast dihotomie la rangul de prin cipiu estetic, n tratatul su La Poesia (1936). Fa de studiul elitr al poeziei, el repartizeaz literatura cu subspeciile eij n domeniul ce aparine civilizaiei.

i
!

! ]

OBIECTUL DE STUDIU

LITERATUR"/13

Toate aceste cazuri arat o decdere a noiunii de litera tur care face ca ea s fie aproape identificat cu o banal joac de-a scrisul". Cum se explic un astfel de fenomen fie c prin forma legat a poeziei, fie c printr-o superioritate a liricului sau printr-o sublimare idealizat a creativitii, a tririlor, a atemporalului, a genialitii n poezie (cf. Ham burger 1973, Conrady 1973, Ross 1973) poate rmne nedecis. n orice caz, observatorul confruntat cu multi tudinea definiiilor amintite se vede ntr-o oarecare derut i el nclin s adere la o explicaie resemnat: Literatur este ceea ce consider fiecare c este literatur" (Hess, 1972:99). Aceast derut se ntrete i la o privire asupra istori ilor literaturii. Aici ar trebui s se fac o explicitare a noiunii de literatur, pe care autorii o pun la baza_ prezentrii istorice respective. Dar aa ceva nu se ntmpl. n locul ei, ntlnim un amestec pestri de texte puse n discuie conform cnd cu una cnd cu alta dintre noiunile de literatur. Alturi de opere' din poezia aleas" (Eneidalui Vergii, Hamlet a lui Shakespeare, Faust de Goethe, Avarul lui Molire), stau i acelea ale literaturii de rnd", i anume ale literaturii triviale (robinsonade), istorice (Declinul i cderea Imperiului Roman a lui Gibbon ) , retorice (predicile lui Bossuet), obiective (Istoria natural a lui Pliniu cel Btrnj i jurnalistice (The Spectator a lui Addison i Steele ) . Desigur, un motiv nu lipsit de importan pentru aprecierea literar-istoric a unor texte mai puin calificate este acela c din perioada respectiv (antichitate, perioada vechii germane de sus i a englezei vechi) s-au pstrat doar puine documente scrise i de aceea, ne considerm fericii s putem completa puinele vestigii de poezie cu alte texte-document, eu consecina ca o astfel de istorie a literaturii s devin mai mult o istorie a culturii orientat spre ce s-a scris. Cnd, mai apoi, fluviul literar al tradiiei curge mai din plin, se obine un spectru larg de texte (nu numai scrise, ci mai nou i orale), care, dup un procedeu specific, snt cuprinse n istoriile literaturii sau alungate din ele. Dar tocmai asupra criteriilor unei astfel de selecii nu se reflecteaz aproape deloc. Exemplul cu istoriile literaturii a fost prins aici, pentru a se arta cum insuficienta perspectivei teoretice se reper-

'

H/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

cuteaz n inconsecvene concrete. Cu att mai imperioas apare necesitatea de a se gsi un sistem de relevante metodice, care s ajute la desclcirea ghemului de definiii existente pentru literatur. Un astfel de sistem nu numai c ar putea pune la ndemn viitorilor istorici literari un fir conductor ci ar pune, n plus, ntr-o lumin adecvat i noiunile tra diionale de esteticitate literar.
1.1. PATRU PERSPECTIVE ASUPRA NOIUNII DE LITERATUR"

li -

Literatului american M. H . Abrams i revine meritul, de a fi prezentat n cartea sa. The Mirror ani the Lamp (1958: 3 i urm.) nenumratele discuii despre literatur. El le prinde ntr-un sistem de patru perspective, n lumina cruia istoria criticii literare apare ca o construcie dinamic' cu permanente modificri n alegerea aspectelor primordiale. Ca punct de plecare este folosit un sistem de coordonate, care ine seama de toate momentele relevante producerii artei. Acesta cuprinde att produsul de art (work) ct i cele trei puncte de referin ale sale: artistul (artist), auditoriul (audience) i realitatea (univers).Reprezentarea grafic a relaiilor dintre ele se prezint astfel : univers/realitate

Y u
artist'"

opera auditoriu

t Corespunztor acestui sistem de relaii, in care intr orice oper de art, autorul deosebete mai nti trei teorii ale, j literaturii: cea mimetic (relaia oper-univers), cea expre siv (relaia oper-artist) i cea pragmatic (relaia oper- ; auditoriu), la care se adaug, ca o a patra, teoria obiectiv" (autonomia operei de art). Dup cum reiese din discuiile i, ulterioare, aceste teorii au decis, n funcie de dominarea ];

OBIECTUL DE STUDIU LITERATURA"/15

uneia sau alteia, de-a lungul istoriei, ce era sau nu literatur. Astfel, n clasicism, a predominat teoria mimetic, n timp t e , de exemplu, romantismul german vedea criteriul ade vratei literaturi n expresivitate. Alegem i noi cele patru dimensiuni ale literaturii sta bilite de Abrams ca baz pentru idiscuiile ce urmeaz. Vom ncerca s lmurim cvm se poate stabili literaritatea" literaturii. Preri ale diferiilor autori (printre, care poetologi, critici, literai) vor servi ca material ilustrativ. Pre zentarea nu pretinde nici pe departe a fi complet; ceea ce ne intereseaz mai ales este s elucidm premisele fundamen tale ale modului nostru de a nelege literatura. Pentru o mai mare precizie a expunerii, facem dou modificri la ter minologia lui Abrams, nlocuind expresiile pragmatic" cu receptiv" i obiectiv" cu retoric". n cel dinti caz, inem cont de aspectul legat de auditoriul operei literare, n cel de al doilea caz, de forme deosebite ale mediului ei lingvistic, n general, aadar, snt puse n discuie urmtoarele cate gorii fundamentale ale literaturii: mimesis-ul, expresivitatea, , receptivitatea i retorica.
1.1.1. Noiunea mimetic de literatur

Mimesis (imitatio, imitaie ) se numete cel mai vechi criteriu pentru delimitarea 'fenomenului literar. Platon a fost primul care 1-a discutat n amnunt, adugndu-i, ce-i drept, i un sens peiorativ, motivnd c orice imitaie atrage dup sine o pierdere n realism fa de existena real a ideilor. Ba mai mult, imitaia n art pierde de dou ori din. realism cci aceasta nu reflect nemijlocit idei, ci doar ima ginile acestora (realitatea lumii fenomenale). Abia Aristotel, elevul lui Platon, a fost cel care a dat imitaiei demnitatea ei estetic, definind, la nceputul Poeticii sale, eposul, tra gedia, comedia, poezia ditirambic precum i muzica de flaut i lir ca variante ale imitaiei (1447 a 2). Aceast fundamen tare a-ceea ce e literatur a fcut epoc n Europa aa nct prin secolul XVI, Sir Philip Sidney a putut scrie n poetica sa directoare pentru epoca elisabetan: Poetry therefore is an art of imitation, for so Aristotele termeth it in his word

16/TIINA TEXTULUI l ANALIZA DE TEXT

mimesis, that is to say, a representing, counterfeiting, or. figuring forth to speak metaphorically, a speaking pic ture ..." 3 (1965:101). Deja Gottsched afirm categoric n Versuch einer Critischen Dichtkunst (1751:99): Poetul este singurul care are printre trsturile eseniale, capacitatea" de a imita natura i de a o lua drept unicul su model n toate descrierile, povestirile i ideile sale". Numrul autorilor care, de la Platon i Aristotel ncoace, s-au dedicat temei mimesisului literar (cf. Daiches 1956: cap. III) formeaz de fapt o ntreag legiune (Koller 1954, Boyd 1968). Aproape toi snt de acord cu faptul c o astfel de, imitaie nu este ,o simpl copie a lucrurilor existente, ci n terminologia' lui Auerbach realitate reprezen tat" ( M dargestellte Wirklichkeit"). Aceast realitate nu reprezint ceea ce- exist, ci ceea ce poate exista. Literatura neleas astfel nu tinde spre real ci spre posibil. Tocmai n aceasta const statutul ontologic deosebit" (Wellek/ Warren) al literarului despre care am mai vorbit, tocmai \ aceasta este ceea ce, n definiiile lui Kayser i Pollmann, ; ' era numit obiectualitate de tip propriu". Ali termeni snt: ficiune, iluzie, aparen frumoas (schner Schein" ? sintagm n care cuvntul frumos" se refer la aspectul j estetic al acestui mod de reprezentare a realitii). Termenii i. arat limpede c adevrul poeilor este de alt fel dect lumea') verificabil a realului. Dup Aristotel, el este mai filozofic", adic posed un grad mai mare de generalizare. De aceea, o nelegere mimetic a literaturii neag texte care dovedesc o legtur strns cu obiecte reale : tiri, descrieri de cltorii, ;; referate tiinifice, istorie. n critic, de exemplu, a durat mult timp disputa n legtur cu ntrebarea dac eposul lui Lucan despre rzboiul civil este literatur sau cronic n versuri (Papajewski 1966). Dar i azi ne mai este adesea greu s delimitm exact ficiunea de realitate. Dovad ar putea fi i numai numeroasele lucrri despre romanul istoric. Aristotel deosebete trei aspecte ale imitaiei: obiectul,,1' modul i mediul ei. Fiecare djntre aceste aspecte implic posibiliti de clasificare care conduc spre evidenierea anu mitor valene n cadrul domeniului literaturii mimetice. Astfel, n legtur cu obiectul imitaiei, este de mare impor-

OBIECTUL DE STUDIU

LITERATUR"/17

tan nelegerea noiunii de natur, care-i st la baz. n funcie de conceperea naturii n mod idealist, realist sau peiorativ, respectivele coninuturi i forme ale literaturii se apreciaz pozitiv ori negativ. Atta timp c era valabil aa-numita poetic de breasl" (Stndepoetik), numai aristocraia era demn de cele mai nalte forme ale literaturii, epopeea i tragedia. Burghezii i ranii, care nu erau soco tii n stare de fapte nobile, erau damnai spre specii inferioare (comedia, satira, romanul). Cnd mai apoi, ncepnd cu ro mantismul, a nceput o egalizare social a obiectelor demne de literatur, noiunea.idealist despre mimesis s-a discredi tat, n locul ei, a trecut realismul, care cerea o descriere exact, naturalist-tiinific a lumii fenomenale. De cnd, n cele din urm, a fost acceptat i mimesisul peiorativ n sthe tik des Hsslichen (Estetica untului) a lui Rosenkranz (cf. i Jauss [ed.] 1968), toate concepiile mimetice asupra obiectelor intr ntr-o concuren estetic, care culmineaz n aa-nu mita disput literar zurich-ez". n noiunea de mod al imitaiei, la Aristotel, este cuprins i problematica speciilor. Dup cum s-a mai sugerat deja, exist o strns legtur ntre obiectul i modul imitaiei, aa nct genul literar este corelat cu sfera" realitii prezen tate. Epopeea i tragedia s-au bucurat mult timp de faima genurilor superioare, crora le snt pe msur doar persoane nobile, sentimente alese, aciuni generoase i un stil elevat (genus grande). Din acest motiv, nu au ntrziat s apar controverse, atunci cnd burghezul a acaparat tragedia (sub forma tragediei burgheze) i domeniul epicului (sub forma romanului) (cf., printre alii, Szondi 1973, W a t t 1963). O evoluie analog ncepe, din romantism ncoace, i n domeniul liricii. Modul n care coninutul i forma pot contrasta, l arat, n cele din urm, parodia, care este cunoscut, de exemplu, sub form de poem eroi-comic (mockheroic epic, Pope Rpirea buclei). Mediul imitaiei literare este limba, n form scris sau oral. Deoarece exist, n afar de imitaia literar (adic lingvistic), i una vizual (n pictur i plastic), i una acus tic (n muzic) apare posibilitatea fundamental a unei concurene ntre artele mimetice. Aceast disput compara-

18/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

tiv se refer 'att la arta reprezentrii (mai ales fidelitatea fa de natur) ct i la efectul "imitaiei. Cunoscut este riva litatea ntre literatur i artele plastice, care, nceput n secolul XVI, a durat pn n secolul X V I I I (Hagstrum, 1958). Ea renate n secolul nostru prin lupta ce se d ntre film, televiziune i tiprituri, pentru a ctiga simpatia publi cului. Comics-uril i reclama caut s integreze n imagini forme semiotice verbale i vizuale. mpreun ocup domeniul epicului i dramaticului (Ehmer [ed.] 1972). n timp ce aici se pune n discuie capacitatea mimetic a fiecrui mediu n parte, o cu totul alt problem se ridic- n legtur cu calitatea specific literar a mediului lingvistic. Aceast caii-, tte noi o numim retoric" i o vom discuta la momentul potrivit (1.1.4). Dac dup aceast expunere aruncm o privire " asupra prezentrilor din istoriile obinuite ale literaturii, rmnem cu impresia c ele se refer, n primul rnd, la o accepiune mimetic a- literaturii. Literatura obiectiv" ; rmne, n mare parte, netratat, chiar dac unele excepii depesc acest cadru: opera istoric a lui Tucidide, Istoria Naturala a lui Pliniu cel Btrn i Declinul i cderea Impe riului Roman a lui Gibbon. Corpuri strine snt i opere ca: Confesiunile lui Augustin, Jurnalul lui John Evelyn, Eseurile lui Bacon i Aforismele lui Schopenhauer, care ar contraveni3 caracterului mimetic fundamental al unei istorii literare;j Se pare c pentru cuprinderea lor snt valabile alte criterii i, de literaritate dect cele mimetice, de tipul celor discutate aici. Pe de alt parte, se observ c nu este amintit absolut tot ce este mimetic i c s-a fcut o selecie care nu ine cont, de exemplu, de obiectivizrile triviale ale unui roman etnic. Nu numai obiectul, ci i forma i mediul imitaiei snt su puse unei selecii evaluative, care se manifest printr-un ! regim preferenial acordat anumitor specii sau documente de limb literar. Rezumatul concluziilor astfel extrase este : Noiunea mimetica de literatur este intensiv" ntr-un dublu sens: (1) ea exclude texte non-mimetice ; (2) ea implic o gradaie de autenticiti mimetice, care duce la o a doua Selecie (intra-mimetic) a textelor. Ambele aspecte semna leaz restriciile specifice esteticitii mimetice.

OBIECTUL DE STUDIU

LITERATUR"/19

;
1.1.2. Noiunea expresiv de literatur

Literatura este evaluat dup expresivitatea ei, adic dup modul n care ea constituie o expresie a autorului ei, aceast concepie s-a impus de la romantism ncoace. O dovad elocvent pentru aceasta snt cuvintele ce se afl n prefaa lui Wordsworth la cea de a doua ediie a Baladelor lirice: Poetry is the spontaneous overflow of powerful feelings" 4 . Expresivitate nseamn, aadar, trei lucruri: emoionalitate, spontaneitate i ceea ce rezult din aceste dou originalitate. Aceste trei noiuni ns i au rdcina n fantezia poetic care nu ia ca etalon lumea exterioar, ci se consider pe sine etalon absolut. Literatura n sens expresivist este exteriorizare a eului poetic. Materialitatea textului are, aadar, doar funcie mediatoare. Ea ne trimite la creator ca principiu ce o nsufleete. Expresivitatea literar nseamn deci: Literatura posed caracter sugestiv (Verweisungs charakter"). Emoiile snt, n fapt, cele la care ne trimite literatura conceput expresivist. Wordsworth folosete formula po werful emotions" i vrea s arate cu ea c emoiile prezentate literar nu snt unele de toate zilele, ci unele ieite din comun. Aceast stare de spirit deosebit asigur textului n cauz o poziie de excepie, care l ridic deasupra enunurilor co tidiene. Un al doilea ingredient emoional, spontaneitatea, i d caracterul de sinceritate (cf. Peyre, 1963). In felul acesta, opera este declarat expresie nefalsificat a subiectului poe tic. Veridicitatea poeziei nu mai const atunci ntr-o relaie verist ntre realitate i text, ci n veracitatea emoiei poetice. Faptul c sentimentul este nemijlocit i deosebit reliefeaz individualitatea scriitorului. Cu ct sentimentul este mai individual, cu att textul este mai individual, iar reciproca celor spuse este i ea valabil. Idealul unei noiuni expresiviste despre literatur este un text, a crui unicitate pune n umbr toate celelalte texte. Autorul unui astfel de text poart, ncepnd cu secolul al XVIII-lea, titlul onorific de geniu". Trstura distinct a geniului literar este ori ginalitatea.

20/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

Concepia despre originalitate a celor care apreciaz literaritatea n mod expresivist are consecine pentru eva luarea textelor astfel realizate. Cea mai important conse cin este c textele impersonale" nu snt considerate lite rare. Aadar, orice imitaie este ru famat att imitatio naturae ct i cea a modelelor clasice (imitatio auctorum). Orice imitaie este demascat ca lustru fals, neltor. n locul ei, domin expresia eului autorului textului. Acestui ideal al expresivitii nu-i snt pe msur nici epopeea nici drama, ci doar poezia liric. Cci registrul liric de exprimare conine toate posibilitile de a prezenta sentimente spon tane, deosebite i sincere ale unui vorbitor individual, ale eului liric. Acestei expresiviti i se potrivesc la propriu cu vintele lui Collingwood (1947:11): Expression is an activity of which there can be no technique". 5 i, n fapt, expresi vitatea poate fi considerat egal cu o naturalee extrem; neartificial, dac inem cont de postulatul literar al since ritii. O astfel de sinceritate este cea pe care o revendic personaliti mai complexe i pentru forme de exprimare extrem de artificiale. Cci tocmai n natura principiului expresivitii st faptul c diferenierii emoionale i idea tice i corespunde o idiosincrasie tehnic (n domeniul tematic, al motivelor i al stilului). Pe baza unor astfel de cugetri, devine clar c un ideal literar, care declar individualul i originalul drept fundament al artei sale, duce de-a dreptul la criptic i ermetic. Dac am ridicat expresivitatea la cali tatea de etalon pentru aprecierea esteticitii lingvistice, atunci de la poezia popular" romantic pn la ermetismul poeziei moderne nu mai e mult. Atunci a avut dreptate i T. S. Eliot n The Three Voices of Poetry, spunnd c cea dinti voce a poetului este aceea care fr public vorbete numai ctre sine, o afirmaie care coincide perfect cu a lui Benn despre trstura monologic" a liricii moderne. Aici se pierde atitudinea de receptare specific teoriei expre- . sivitii i anume, intropatia (Einfhlung") i se, face loc analizei tehnice. Aceasta nseamn c esteticitatea literar se modific. Retoricul nltur expresivul. O scurt privire asupra istoriilor literaturii de azi arat foarte repede c idealul de literatur expresivist este bine

OBIECTUL DE STUDIU LITERATUR"/21.

reprezentat. Aceasta nu ne mir, cci istoriografia literar ca orice istoriografie este copilul acelei epoci care a impus respectivul mod de gndire: romantismul. Chiar i acest fapt explic de ce cu toate sforrile contrare ale unora istoriile literaturii snt nc istorii ale creatorilor i nu exclusiv ale creaiilor. Renunarea la (auto)biografii n favoarea ana lizei de text nu schimb prea mult aceast situaie. Istoria literaturii rmne, n continuare, dominat de mari persona liti, numai c n locul vieii a trecut opera lor: textul l reprezint pe artist. Aa se face c nu ntmpltor literatura de mas non-expresivist (publicistica, reclama, literatura obiectiv i triviala) este rar reprezentat n istoriile literare. Pe de alt parte, se consemneaz genuri literare, al cror cadru, de obicei preponderent mimetic, este depit de trs turi tipic expresive: autobiografia (de exemplu la B. Cellini B.Franklin, Goethe), jurnalul (la S.Pepys, F.Hebbel, A. Gide) cuvntarea (la Cicero, Fichte, Churchill), epistola (la Paulus, Goethe-Schiller, Byron), memoriile (la Marco Polo, Cardinalul Retz, Casanova, Bismarck), eseul subiectiv (la Montaigne,. Eliot), literatura de reflexii filozofice (la Nietzsche, Ortega y Gasset). Astfel de genuri arat, ntr-un mod excepional subiectivitatea autorului, atitudinea sa fa de literatur,, religie, filozofie, societate i fa de sine. ntr-o istorie lite rar pur mimetic" ele nu i-ar gsi locul. Acelai lucru ar urma s se ntmple, prin analogie, chiar dac nu fr replic (cf. discuia din Behrens, 1940) i cu cea mai nalt form demanifestare a literaturii eului" : lirica.
1.1.3. Noiunea receptiv de literatur

A privi literatura din ^punctul de vedere al receptrii ei nseamn a lua n consideraie efectul, impresia provocat asupra asculttorului/cititorului. Drept cauz a acesteia stau, printre altee, forma mimetic, expresiv i stilistic a tex tului, dar i prezentarea lui impresionant (de exemplu ntr-o pies de teatru). Posibilitile de impresionare snt numeroase. Aceasta pentru c din antichitate exist concepteale literaturii ce se leag de efectul ei. Din timpuri strvechi

22/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

* autorul a trebuit s-i pun ntrebarea asupra crui public i n ce mod vrea s acioneze. Pe de alt parte, fenomenul receptrii literare i-a provocat, nu arareori, pe critici (cf. Fraser, 1970). Aceasta i gsete justificarea n natura lucru rilor, cci aici literatura este neleas ca for ce creeaz i modific realitatea. n centrul acestei concepii (despre receptare), st cititorul. Modul i intensitatea n care textul l afecteaz este msura etalon pentru ceea ce poate fi consi derat literatur. Spus altfel, textele, fr efect snt nonliterare, cele ce au o nrurire asupra receptorului snt literare. Acest principiu urmeaz s fie ilustrat de trei forme de recep tare: cea psihagogic, cea sociologic i cea intraliterar. Varianta psihagogic a discuiei despre felul receptrii este fundamental pentru aa-numita Wirkungsstetik" {estetica receptrii") care a influenat gndirea poetologic pn n secolul X V I I I . Izvoarele ei le gsim n teoria lui Aristotel despre hedone i catharsis, n prodesse i delectare a lui Horaiu i n triada retoric a efectelor, docere, delectare i movere. Aceste categorii, care se refer la existena moral, estetic i afectiv a omului, au fost impuse de-a lungul isto riei la modul absolut, fie cte una, fie toate laolalt. Urmarea a fost o canonizare a textelor prin criterii variabile de apre ciere'a dezideratului impus lor. Un moralism sever, cum a fost cultivat n parte de poezia didactic, exclude tendine estetizante, pentru a nu mai vorbi de cele patetice. Pe de alt parte, un estetism extrem (l'art pour l'art) respinge categoric orice ndoctrinare etic. Din contr, patosul se impune, pe de o parte, ca o categorie independent a efec tului, pe de alt parte, intr n legtur cu o component etic i(sau) cu una estetic (Stone, 1967, Rotermund, 1972). Ca o ultim posibilitate apare sinteza dintre util (utile) i plcut (dulce), care reprezint pecetea epocii clasicismului {Bray, 1963). n funcie de dominarea uneia sau alteia dintre aceste categorii se formeaz incluziuni i excluziuni de arii de texte literare (Textfelder") care se supun sau nu res pectivelor categorii. Corespunztor acestui fapt, se schimb i nelegerea esteticitii literare. O istorie a criticii literaturii dedicata aspectului receptrii ar putea dovedi foarte uor aceast afirmaie.

OBIECTUL DE STUDIU

LITERATUR"/23

Alturi de aceast concepie puternic marcat de tra diia nelegerii efectului literaturii exist i una mai nou,, care poate fi numit sociologic. Ea poate fi interpretat fie calitativ, fie cantitativ. Primul mod de interpretare privete literatura dup cum spune Edwin Greenlaw (1931:174) n lumina contribuiei ei poteniale la istoria culturii". Acesta este aspectul sub care se vor nelege acele liste de mari cri" (Great Books) apreciate n lumea anglosaxon ca o documentaie asupra ideilor care au avut o con tribuie nsemnat la istoria culturii umane prin intermediul tiparului. O astfel de atitudine reiese limpede, de exemplu, dintr-o lucrare cu titlul Tipriturile i mintea omului" .(Printing and the Mini of Man Carter/Muir, 1967,). n ea snt descrise n total 424 de opere relevante pentru istoria culturii, printre care dicionare, atlasuri, tratate, biografii, istorii, enciclopedii, tratate filozofice i de tiine ale naturii. Toate acestea snt, cum spune traducerea german a titlului: Bcher, die die Welt verndern (Cri care schimb lumea, 1969, mai bine zis: au schimbat-o). Aadar, criteriul de selectare este nrurirea social a coninuturilor (religi oase, tiinifice, fictive) rspndite de ele. Dac elementul calitativ joac n acest caz un rol, n listele de best-sellers, criteriul este exclusiv numeric i se ghideaz dup cifrele fcute publice n legtur cu vnzarea textelor (Mott, 1966, Lehmann Haupt, 1951). Att criteriul valoric luat din statistica vnzrilor, ct i cel al importanei cultural-istorice, determin un canon li terar care se deosebete evident de domeniul mimetic (expresivist, retoric), al textului, fie i numai prin luarea n consi derare a unor dovezi non-mimetice (non-expresive, nonretorice). n acelai timp, exist parial i legturi cauzale cu receptivitatea psihagogic i intraliterar. Efecte psihagogice i sociale ale textelor snt, la rndul lor, rspunztoare de un al treilea tip de efect literar: efectul textelor asupra textelor. Este vorba aici de problema recep trii intraliterare, pe care antichitatea o denumea imitatio auctorum. Textele i coninutul lor, caracterele i structurile i au o via postum, dup cum arat istoria mitului atrizilor, a robinsonadelor, a sonetului shakespearian i a uto-

24/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

piilor. n felul acesta, ia natere o literatur universal" care depete limitele de spaiu i timp, dar mai ales limitele lingvistice. Dei, prin coninut, mult mai veche, noiunea a fost conturat abia de Goethe care face responsabil pentru apariia ei epoca contemporan extrem de agitat" i comunicarea mult facilitat" (din Strich 1957:370). Dac identificm literatura receptrii" (Rezeptionsliteratur") cu literatura universal" atunci trebuie neleas prin aceasta totalitatea textelor ce au fost comunicate dincolo de spaiu timp i limite lingvistice, texte care asigur continuitatea activitii scriitoriceti n cadrul unei arii de cultur, de exemplu, cea apusean. Atunci, literatura este receptiv n sensul c fiecare oper formeaz o verig distinct dintr-un lan literar dependenial care ncepe n antichitate i ajunge pn n zilele noastre. Gradul de literaritate al fiecrui text n parte este evaluat conform poziiei sale n lanul depen denial. Procedeul metodic folosit este comparaia de texte (Weisstein 1968, Rdiger [ed.] 1971, 1973 a, Levin 1973). In aceast accepiune a literaturii nu intr nici un text care, pe baza unei originaliti oarecare (lingvistice, tematice, formale), nu a avut imitatori, aadar, literatura cu un mare grad de expresivitate. Din acest motiv, nsingurai att de importani ca Hlderlin, Rimbaud i Hopkins nu ar avea ce cuta ntr-o istorie a literaturii receptrii. n afar de acetia, unii dintre poeii manieriti, romantici i moderni vor fi de asemenea n pericol de a nu fi cuprini acolo. O calitate mai mic a receptrii ar putea-o nregistra i aa-numia litera tur epigonal. Dealtfel scara intraliterar de valori ar putea fi nc mult perfecionat. n totalitatea ei, ea arat prezena unei noiuni fundamentale despre literaritate, care dei nu rmne neinfluenat este totui foarte diferit de celelalte moduri de receptare. Comun tuturor formelor de receptare este referirea la. receptorul literaturii. n funcie de criteriile ce i se aplic, noiunea de receptare se modific. Astfel, se poate vorbi de o receptivitate psihologic, sociologic, filozofic. O form aparte apare atunci cnd receptorul de text este n acelai timp i creatorul lui. Este cazul tipului de receptare discutat n urm, cruia i-am dat numele de intraliterar". Despre

OBIECTUL DE STUDIU

LITERATUR"/25

toate conceptele de efect, prezentate aici, se poate afirma n .general c nu au ptruns prea sistematic n istoriile literare. Categoriile receptrii reprezentate acolo se datoresc mai mult unei proceduri sporadice, negndite. Aceasta se manifest n cazul receptrii psihagogice printr-o critic impresionist, care alege gustul" personal al scriitorului ca punct de ple care, i n cel mai bun caz, prin definirea speciilor sub aspectul efectului lor (de exemplu, poezie didactic, roman de groaz). Faptul c i conceperea sociologic a noiunii de efect este reprezentat insuficient devine evident atunci cnd se ntre prinde o enumerare literar-istoric a unor opere non-ficionale (filozofice, de critic social, istorice) care, n momentul apariiei lor, s-au bucurat de o mare rspndire. Funcia lor este rezumat adesea la a prezenta informaii despre background-ul epocii literare respective; doar arareori le este dat ca, pe baza unei noiuni sociologice de literatur, s-i poat revendica un drept de existen proprie. O problem nere zolvat unitar este mai apoi i receptivitatea intraliterar, n msura n care ea este eventual cuprins n istoria literar tradiional. De regul, ea apare aici doar prin trimiteri ocazionale la izvoare sau paralele ntre teme, motive i forme. Trepte ale recepionrii sau conexiuni mai ample n acest proces nu snt- scoase n eviden. Consecina acestor obser vaii nu poate fi dect necesitatea unui mai bun demers logic. Premisa esenial pentru acesta este ns recunoaterea fap tului c literatura neleas ca obiect al receptrii este un fenomen extrem de complex, a crui descifrare cercetarea a realizat-o pn n prezent doar parial. Din acest motiv, rezultatele viitoare ale istoriei literaturii recepioniste vor p u r t a amprenta provizoratului.

1.1.4. Noiunea retoric de literatur

Ca ilaPollmann (1971:1 27), este considerat aici drept ..retoric" acea literatur care se remarc printr-o form lingvistic deosebit. Aceasta poate fi, de exemplu, marcat de abateri de la norma limbajului cotidian. La rndul ei, abaterea se concretizeaz n vorbirea figurat" (figrliche

26/TIINA TEXTULUI l ANALIZA DE TEXT

Rede"); aflm acest lucru n secolul XVI, n Poetica lui George Puttenham (1589), unde se spune:
Figurative speech is a novelty of language evidently (and yet not absurdly) estranged from the ordinary habit and manner of our daily ts,lk and writing, and figure itself is a certain lively or good grace set upon words,, speeches end sentences to some purpose and not in vain, giving them o r nament or efficacy by many manner of alterations in shape, in sound and also in s e n s " 6 (Smith [ed.] 1959: I I 165).

Figurile retorice formeaz, aadar, un sistem de cate gorii de modificri, respectiv abateri, care descriu n mocL difereniat diverse grade de artificialitate lingvistic i de efecte estetice i emoionale evocate prin acestea. Abaterea ia natere prin nstrinarea (estranged) de norma vorbirii cotidiene. Ea nu este un scop n sine pur, ci este legat func ional de un efect decorativ sau afectiv. Ca unitate fundamen tal a abaterii lingvistice este considerata figura retoric. Un contemporan al lui Puttenham, retoricianul englez Henry Peacham, contureaz caracteristicile ei formale:
"A figure is a fashion of words, oration, or sentence, made new by art,turning from the common manner and custom of writing or speaking" ' (1577: B.i.r.)

Aadar, abaterile au ntotdeauna loc pe fundalul unei. gramatici a limbii cotidiene i anume la toate nivelurile lingvis tice: cel al textului (de exemplu, al unei cuvntri), al pro poziiei, al cuvntului (morfemului) i dup cum se poate ntrezri deja la Puttenham i la nivelul sunetului (al fonemului). Snt luate n consideraie chiar i schimbrile semantice i grafemice. Producerea unor astfel de modificri" solicit capacitatea artistic a creatorului de text. Produsul acesteia este n terminologia lui W. Kayser (1959) opera de art lingvistic" (Das sprachliche Kunstwerk"). Noiunea de literatur astfel fundamentat exclude orice text non-retoric ; n schimb, implic, de exemplu, i texte non-ficionale, n msura n care ele dovedesc o form lingvis tic artificial-artistic. Pornind de la punctul de vedere c literatura este un artificiu lingvistic, pot fi prinse ntr-o*

OBIECTUL DE STUDIU LITERATUR"/27

istorie a literaturii i epopeea didactic despre agricultur a lui'Vergiliu, i eseurile lui Bacon, i aforismele lui Schopen hauer, i predicile lui Bossuet, i epistolele lui Petrarca precum i lucrrile de istorie ale lui Carlyle. Ba chiar texte moderne de reclame ar putea s-i revendice un loc acolo (cf. Spitzer 1962: 248 277). Pe de alt parte, snt excluse acele opere ale cror merite lingvistice snt considerate minore, ca ro manele lui Courts-Mahler sau comics-urile americane. Se obinuiete, n cadrul literaturii retorice, s se fac i alte grupri, lundu-se ca criteriu, de exemplu, deosebirea dintre vers i proz. O delimitare precis este aici adesea dificil. Oricine care cunoate evoluia istoric" a versului va putea enumera cu uurin cteva din trsturile lui tradiionale: metrul, ritmul, rima, strofa, plasticitatea, dar va da de di ficulti vrnd s delimiteze modernul vers libre de proza artistic. De asemenea nu-i va fi tocmai uor s stabileasc ^criterii precise pentru diferenierea prozei supuse unui scop, deci non-retorice, de proza artistic retoric (cf. Norden, 1958). De aceea, formularea lui W. Krauss pare mai degrab un aforism spiritual dect un sprijin real pentru orientare:' Proza este literatur numai n msura n care are poezie" {1969:41). Ceea ce urmeaz a fi literatur, sub spscie rhe~ dorica, nu reieee nici de aici. .

1.2. LITERATURA CA FAPT SEMIOLOGIC"

O privire de ansamblu asupra celor patru explicaii date definiiilor intensive ale noiunii de literatur arat c punctul -de pornire ales de fiecare dat include n acelai timp i o norm valoric. Aceasta poate fi redus la formula: cu ct un text este mai mimetic (expresiv, receptiv, retoric), cu att mai uor ndeplinete premisele literarului. n funcie de punctul de vedere pe care l adopt, mi apare ca ideal fie imitaia reuit, fie expresia original, fie efectul dominant :sau forma lingvistic desvrit. Un deficit mimetic, expresiv, receptiv sau retoric mi va aprea atunci ca deficit al literaritii. n felul acesta ia fiin o gam ntreag de valene literare, care se ntinde de la un ideal (mimetic,... )pn la anti-

podul negativ (mimetic ...). La unul din capetele ei gsim literatura n toat splendoarea ei, antiteza o formeaz nonliteratura. Reflexii, ca cele fcute aici, se bizuie pe dou premise: prima este c fiecare din cele patru noiuni de literatur tratate se bazeaz pe o singur axiom, care se n u mete cnd mimetic, cnd expresiv, cnd receptiv,, cnd retoric. Cea de-a doua premis rezult din prima.. Ea se refer la faptul c valabilitatea exclusiv a unei sin gure axiome a literaritii anuleaz valabilitatea celorlalteaxiome. Urmarea.este c anumite domenii de text devin l i terare, altele nu, n funcie de axioma pe care ne bizuim.. Dup cum au artat destul de clar cele discutate pn aici,, istoria tradiional a literaturii se dovedete inconsecvent,, amestecnd nereflectat cele mai diverse puncte de vedereliterare : aspecte de mimesis stau alturi de cele retorice, d cel expresive sau alturi de aspecte ale receptrii. Dar unghiul de vedere pentru care pledm aici este unul riguros. El accept, de dragul acurateei argumentrii, s t a bilirea de relaii ideal-tipice. Realitatea, n schimb, se pre zint altfel. Nu trebuie pus la ndoial posibilitatea ca un text mimetic s aib o form lingvistic retoric i un efect afectiv. Mai departe, criteriul expresivitii nu exclude pe~ cel al rezonanei la public ; altfel nu am mai citi opere expre sive. i apoi, nici un text retoric nu renun la expresie, efect sau realism ; altfel ar fi complet de neneles. Aceasta nseam n : cele patru perspective asupra literaturii nu snt izolate i absolute, ci mijlocite. Din acest motiv, lucrrile de teorieliterar prezint regulat o noiune intensiv a literaturii, care poate fi considerat sintetic. De exemplu, atunci cnd. W . Kayser indic drept trsturi ale literaturii o obiectualitate de tip propriu" i caracterul structural al limbii",, atunci el unific punctul de vedere mimetic cu cel r e t o r i c Pe de alt parte, receptivitatea i imitaia se contopesc n. afirmaia lui Wellek/Warren c literatura este un obiect al' cunoaterii de un tip deosebit, cu un statut ontologic ales.. O imagine mai difereniat ne ofer concepia lui Roman Ingarden (1965:25 i urm.), conform creia, opera literar este o construcie polifon din straturi eterogene, ce cuprinde-

OBIECTUL DE STUDIU

LITERATUR"/29

Tiivelul sunetelor, al unitilor semantice, al concepiilor schematizate i al obiectelor prezentate. Aici se ntlnesc cel puin trei perspective: cea retoric, cea expresiv i cea mimetic; receptarea joac i ea un rol important n cele expuse. Dar nu lipsesc nici lucrri de teorie a literaturii care pun n prim plan cu deosebire un singur aspect. Astfel, n lucrarea deja ades amintit a lui Pollmann, domin retoricul, iar atunci cnd Hess (1972:99) se mrginete resemnat la formula: Literatura este ceea, ce consider fiecare c este literatur", ce altceva este aceasta dect o evident poziie recepionist. Istoria criticii literare i a poeticii ofer situaii foarte asemntoare. i n aceste domenii, perspectivele literare se suprapun adesea. Neoclasicitii pun e drept accentul pe aspectul mimetic, dar nu ar vrea s renune nici la o form lingvistic retoric, cu att mai puin la. un efect corespun ztor (cf. France 1965). Nici chiar trecerea romantic de la mimesis la expresivitate nu nseamn, nici pe departe, o renunare total la arta lingvistic i a efectelor ei (Dockhorn 1969). Pe de alt parte, retorica i receptarea au fost dintotdeauna foarte strns nrudite, lucru evident ntr-o parial repetare a definiiei lui Puttenham discutat anterior ( n ' S m i t h [ed.\ 1959: II 165):
"Figurative speech is a novelty of language..., and figure itself is a certain lively or good grace set upon words... giving them ornament or efficacy by many manner of alterations in shape, in sound ans also in sense" 8 .

n acest citat, autorul descrie figura retoric, pe de o parte, privind efectul ei estetic (good grace, ornament, efficacy) pe de alt parte, o caracterizeaz prin forma ei lingvistic deosebit (alteration). Ambele momente snt indisolubil mbinate n formularea novelty of language, inovaie lingvis tic, care se refer att la mediul ct i la modul deosebit al receptrii sale. Deosebit de frumos este formulat legtura dintre perspec tive n discutarea nuvelei (tale) de ctre E. A. Poe :
"A skilful artist has constructed a tale. If wise, he has not fashioned his thoughts to accomodate his incidents; but having conceived, with

30/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

deliberate care, a certain unique or single effect to be wrought out, he t h e n invents such incidents he then combines such events as may best aid him in establishing this preconceived effect. If his very initial sentencetend not to the outbringihg of this effect, t h e n he has failed in his first stepi n the whole composition there should be no word written, of which thev tendency, direct or indirect, is not to the one pre-established design. A n d by such means, with such care and skill, a picture is at length painted which leaves in the mind of him who contemplates it with a kindred art,, a sense of the fullest satisfaction" (Bungert, [ed.] 1972: 4).

La acest pasaj frapeaz mai multe lucruri : (1) Perspectiva dominant dealtfel sc'oas n eviden de autor este efectul (effect) nuvelei (tale) asupra recep torului. Acesta formeaz msura etalon pentru reuita este tic a operei literare. Efectul urmrit se concretizeaz n formula a certain unique or single effect, n trirea unei satis faction. Restul, att autorul ct i mediul comunicrii literare, este n ntregime subordonat acestei cerine. (2) Prima subdominant, mediul lingvistic, solicit o tratare deosebit de artificial, deci (n sensul nostru) retoric. Momentul artistic apare n expresii ca deliberate care, cons truct, care and skill. Ele l prezint pe autorul textului ca pe un constructor i inginer. Activitatea lui const n a inventa, a combina, a compune, a picta imagini impresionante. (3) Dac efectul este scopul final al povestirii, iar mediul este artificiul lingvistic, atunci fantezia poetic este condiia existenei ambelor. Ea este aceea care anticipeaz, n imaginea mental, att efectul ct i forma lingvistic. Aceasta ne-o dezvluie cuvintele: having conceived ... a certain ... effect, preconceived effect i pre-established design. Orice vrea s aib efect, trebuie mai nti s fie elaborat conform unui plan al fanteziei n variantele sale posibile de form i efect. Un rezumat al celor spuse pn aici duce la urmtoarele rezultate: n teoria lui E. A. Poe asupra nuvelei snt integrate trei perspective literare (cea receptiv, cea retoric i cea expresiv); dintre ele, cea receptiv ocup locul hegemon. Privite sub aspectul efectului obinut, limba i expresia snt funcionale; astfel se impune etalonul estetic. Acei critici

OBIECTUL DE STUDIU

UTERATUR"/31

-care includ teoria lui Poe n istoria esteticii recepioniste au, aadar, dreptate. D,up cum s-a artat, acest punct de vedere nu exclude celelalte componente; ele primesc doar o alt pondere. n fragmentul prezentat din recenzia lui Poe despre Hawthorne, este neglijat doar perspectiva mimetic. Absena acesteia se explic prin rolul constructiv pe care autorul l atribuie fanteziei imaginative. Se.pune ntrebarea dac nu e lipsit de sens s deosebeti patru noiuni intensive de literatur, mai ales c de cele mai multe ori ele apar sintetizate. Aceast obiecie este susinut i de ideea c poziiile prezentate pot fi, n prin cipiu, expuse pe orice text. Cci fiecare text st ntr-o relaie oarecare cu realitatea; el nsui este realitate reprezentat. Dar orice text este, n acelai timp, i expresia unui vorbitor, a unuia individual sau supra-individual. Orice text reali zeaz, n afar de aceasta, un efect, orict de puin evident ar fi el. i apoi, nici un text nu se poate realiza fr medierea limbii, fie el i numai puin sau chiar deloc retoricizat. No iunile de literatur intensive par s alunece, aadar, spre o noiune extensiv, pentru a se contopi, n cele din urm, cu ea. Unde trebuie cutat cauza? Cele patru noiuni intensive de literatur prezentate snt prinse ntr-un sistem referenial de condiii fundamentale, care este valabil pentru orice comunicare prin semne. tiina general a semnelor poart numele de semiotic sau semiologie, n msura n care literatura este privit sub aspectul ei semiotic, se poate vorbi despre ea ca despre un fapt semio logic" (semiologisches Faktum" Mukafovsky, 1970:138). Numai c fiecare proces semiologic are neaprat patru com ponente: un emitor care emite semnul; un receptor care recepioneaz semnul ; un referent, la care se refer semnul i, n sfrit, un cod care conine ntregul inventar de semne. Aceast prezentare schematic, care, ntre timp (mai ales n lingvistica contemporan), a devenit un loc comun, permite i urmtoarea reprezentare funcional: emitor emitere de semne (emisie) ; receptor receptare de semne (recepie) ; referent realitate a semnelor (realitate) ; cod inventar de semne (repertoriu).

32/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

Dac privim sub acest aspect noiunile de literatur dis cutate, vom avea o surpriz. Cci vom descoperi c cele patru perspective din care a fost privit obiectul literatur se core leaz cu categoriile semiotice. Noiunea expresiv de litera tur se refer la emitor, cea receptiv la receptor, cea mi metic la referent i cea retoric la codul semnelor literare. Corespondenele descoperite le putem localiza n aa-numitul triunghi semiotic" : Referent =* mimetic / C o d \ / Emitor expresiv retoric \ Receptor receptiv

Prin urmare, exist o literaritate orientat spre emitor, spre receptor, spre referent i spre cod. Cea orientat spre emitor vrea s zic: literatura este considerat estetic lund n considerare autorul (emitorul). Definiii analoge snt valabile i pentru celelalte noiuni de literatur. Cu interpretarea semiotic a celor patru perspective lite rare, concepia lui Abrams discutat la nceputul capitolului 1.1. este pus nr-un cadru referenial mai larg. Ce realizeaz acest cadru? Vom rspunde la aceast ntrebare mai nti, dnd cuvntul unui autor care a publicat recent o Semiotic a literaturii (1972). n aceast carte, autorul Gtz Wienold problematizeaz optica tiinific modificat de noua orien tare n cercetare :
Pe de o parte, tenteaz unificarea pe care ar putea-o oferi semiotica,, pe de alt parte, se impune posibilitatea de a pune la dispoziie semiotica pentru interese de cercetare divergente, posibilitile de unificare fie i numai ca fundal fiind eventual chiar blocate" (1972: 14).

Prima alternativ ofer obiectului literatur" posibili tatea de a fi inclus ntr-un sistem de semne cu caracter de

OBIECTUL DE STUDIU

LITERATUR"/33

universalitate. O astfel de localizare semiotic ar prezenta avantajul c nu pierde privirea de ansamblu asupra feno menelor i proceselor semiotice, ci, din contr, o menine mereu prezent. Faptul trebuie neles prin unificarea (Uni fizierung") concluziilor tiinifice, de care vorbete Wienold. De la ea ar fi de ateptat, n primul rnd, desprinderea lite raturii i a tiinei ei dintr-o existen (i acum nc) ezoteric. Semnul literar ar trebui s se supun comparaiei cu alte semne i ar primi, abia n acest fel, evaluarea cuvenit. Dar totodat, dac neglijm avantajul renaterii simului pentru totalitate, apar i pericolele unui astfel de procedeu. Ele poart numele de simplificare global" (globale Verein fachung") i judeci pauale lineare" (flache Pauschal urteile"). inta principal a atacului este specificitatea literaturii. Aceasta e n pericol de a se pierde sub nvala unui sistem, care pe deasupra nu poate prezenta nc o teorie semiotic integrat propriu-zis" (eigentliche inte grierte semiotische Theoriebildung"-Wienold 1972:14). Urma rea ar fi ctigul de noi cunotine pe seama unora care de mult snt considerate ca fixate. Cea de a doua alternativ dezvluit de Wienold nu duce la un astfel de peiicol. Ea pune n umbr interesele unifica toare ale cercetrii n favoarea unei semioticizri" (Semiotisierung") consecvente a obiectivului literar. E drept c astfel se pierde imaginea ntregului; n schimb obinem o difereniere exact n cadrul obiectului ales pentru cercetare. Aceast difereniere se refer att la termenul nou ctigat ct i la lucrurile deja cunoscute. n tot acest proces, nu este exclus ca rezultate deja obinute s fie n parte restruc turate sau etichetate cu termeni noi. Pericolul ce amenin aici este simplul nominalism. Acesta poate lua dou nfi ri: fie ca minuiozitate terminologic prea mare, depr tat de acum de obiect, fie ca nlocuire a numelor vechi cu altele noi, fr ns a aduce i o extindere real a cunoaterii. Din astfel de observaii, reiese c alternativele semiotice oferite de Wienold prezint att avantaje ct i capcane, n ceea ce urmeaz vom ncerca s le folosim la maxim pe cele dinti i s le evitm, pe ct posibil, pe cele din urm. Cu alte cuvinte: vor fi folosite scheme de argumentaie

34/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE.TEXT

semiotice i comunicative, dar numai n msura n care ne par eficiente. n afar de aceasta, nu vom pierde din vedere totalitatea fenomenelor semiotice, dar vom acorda o atenie deosebit obiectului de studiu propriu-zis. Ca obiect ne-a servit pn. acum literatura. Dorim ns s reamintim c, nc de la nceputul acestui capitol, am constatat un fapt confirmat apoi adesea de-a lungul istoriei criticii literare i a poeticii, i anume: noiunea i obiectul literaturii posed un caracter exclusiv (intensiv), care le delimiteaz fa de noiunea i obiectul text". Dac vrem ca metoda semiotic s aib vreun sens, atunci ea trebuie s ne ajute s deosebim un semn textual" de unul literar". Ne amintim apoi de o alt problem enunat mai sus: este oare necesar s diT fereniem patru noiuni intensive de literatur? n lumina expunerilor semiotice de pn acum, cercetarea obiectului literatur din unghiuri multiple este de dorit, ba chiar ine vitabil, cci ea ine cont de elementele fundamentale ale oricrei comunicri semiotice. Ceea ce a aprut n lunga tradiie a activitii teoretice i practice n domeniul literar se arat deci deodat n istoria spiritului ntmpltor sau nu ca fiind un model semiotic fundamental. Se impune apoi ntrebarea ce concluzii fac posibil aplicarea acestui model pe obiectul text. Rspunsul la aceast ntrebare cons tituie primul pas metodic ce trebuie fcut. Cel de al doilea se refer la literaritatea textelor, n sensul formulrii lui Beda Allemann:
Obiectul tiinei literaturii (nu este nici limba nici totalitatea textelor literare, ci) este literaritatea textelor" (n Kolbe [ed.] 1969: 149).

Dac lum n serios acest citat, atunci mutatis mutandis putem zice: Obiectul unei tiine a textului (ce trebuie creat), este textualitatea textelor. 2. OBIECTUL DE STUDIU TEXT" O privire critic asupra lucrrilor mai vechi din tiina literaturii ne conduce spre concluzia c noiunea text" este, ce-i drept, folosit frecvent, dar n mod cu totul nesis tematic i nereflectat. Peter Schmidt, care trage aceast

OBIECTUL DE STUDIU TEXT"/35

concluzie ntr-un articol despre noiunile text" i interpre tare" (Textbegriff und Interpretation), nu d un verdict mai favorabil nici unei tiine a textului, zicnd:
Devine limpede c textul urmeaz s fie obiectul tiinei noastre, dar totodat ne frapeaz faptul c se opereaz mereu cu noiuni ca literaritate i poeticitate, iar noiunea text" nu este discutat deloc. Ori, numai dis cuia ar putea s arate dac obiectul acestei tiine este, n fapt, unul nou sau dac s-a schimbat numai terminologia..." (1971: 105).

Tot aa de sceptic se exprim i Ewald Lang ntr-un articol recent:


Ne aflm, cred eu, nc departe de o noiune text care s reconsti tuie mulumitor din punct de vedere teoretic, fie i numai cteva din nume roasele cugetri intuitive, care se refer semnificativ la ceea ce face ca o construcie lingvistic s devin t e x t . " (1973:20).

Prima afirmaie aparine unui literat, cea de a doua unui lingvist. Ambele prezentri nu par prea optimiste n ncer carea de a delimita fenomenul text". Confruntat cu attea variante ale noiunii,, devii ntr-a devr nesigur, mai ales dac se pune -problema de a gsi pentru toate un numitor comun. Doar nu exist numai texte literare (indiferent ce am nelege prin aceasta), ci i din cele juridice, teologice, de medicin, de astrologie, economice, jurnalistice. Exist texte, vorbite, cntate, scrise, tiprite, stenografiate, filmate. Un epitaf poate fi tot att de bine text ca i o reet medical, un anun de ziar, o transmisie radiofonic sau un roman de Thomas Mann. Uniti lingvis tice evident incoerente sau fragmentare pot forma, n anu mite condiii, texte, n altele nu. Textele mai pot fi fie foarte lungi, fie extrem de scurte ; ba exist texte care ca Play-ul lui Beckett nu se -termin niciodat, cernd continuu rennoiri prin ntoarcerea la punctul de plecare. Aceast multitudine deruteaz mai nti att de tare, nct ncepi s te ndoieti c determinarea obiectului de studiu text" ar mai putea fi luat n considerare. Dar este tocmai o trstur a activitii tiinifice aceea de-a generaliza, adic de-a scoate n eviden aspectele co mune, din multitudinea faptelor izolate, cci numai n felul

36/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

acesta se pot face afirmaii care s aib valabilitate general. Noi considerm limba drept aspect comun tuturor textelor. O asemenea afirmaie pare oarecum banal, dar nu este nea prat de la sine neleas. Cci, aa cum am mai remarcat i ntr-un moment anterior, noiunea de text" este folosit i pentru manifestri non-lingvistice (gesturi...) (Koch 1971). Textul este limb aceasta spune mult i totodat puin. Vrea s spun, de exemplu, c textele snt ceva tipic uman, c folosesc ntr-un fel oarecare comunicrii umane i c se refer la nite obiecte. Dar spunnd aceasta nc nuJe lmurit dac simpla actualizare de limb este deja text" sau dac numai anumite nsuiri ale limbii justific aceast denumire. Nu este stabilit nici dac textele i revendic o tiin pro prie o tiin a textului care s fie diferit de tiina despre limb, sau dac ele formeaz obiectul unei noi ramuri a lingvisticii, lingvistica textului. i apoi rmne neluat n seam i caracterul de semn specific textului i cu aceasta necesitatea de a-1 delimita att fa de semnul non-lingvistic ct i fa de alte semne lingvistice (de exemplu literatura). Avem deci naintea noastr o ntreag list de probleme, care nregistreaz totui numai cteva din ntrebrile ce se impun spre rezolvare. Alegem mai nti complexul de aspecte legate de natura textului ca semn, pentru c aici ni se pare a gsi cheia la toate celelalte probleme. Relevana lui o subliniaz definiia lui Peter Hartmann (1971:10), devenit celebr:
Der Text, verstanden als die grundstzliche Mglichkeit des Vor kommens von Sprache in manifestierter Erscheinungsform, und folglich jeweils ein bestimmter Text als manifestierte Einzelerscheinung funktions fhiger Sprache, bildet das originre sprachliche Zeichen. Dabei kann die materiale Komponente von jedem sprachmglichen Zeichentrgermaterial gebildet werden". 1 0

Cu aceast precizare s-a luat o decizie foarte important. Cci, dac textul apare ca semn lingvistic originar", atunci l vom lua drept punct de referin pentru toate celelalte forme de manifestare ale limbii. Cu alte cuvinte : textul este macro sau supersemnul, celelalte uniti lingvistice (fo nemele, morfemele, sintagmele) reprezint doar pri de

OBIECTUL DE STUDIU TEXT"/37

semn. Cum se prezint de aici raportul ntre semnele lingvis tice sub aspectul ntinderii, delimitrii i coerenei textului? Relaii legate de aceste probleme urmeaz a ne da o dimen sionare semiotic a semnului text.
2.1. DIMENSIUNI SEMIOTICE ALE SEMNULUI TEXT"

Dac nelegem semiotica n sensul dat de Umberto Eco ca tiin care studiaz toate procesele culturale ... ca procese de comunicare" (1972:32), atunci obiectul acestei discipline, semnul, este definit n acelai timp extensiv i dinamic. Semnul lingvistic text" este pus astfel n coordonate sociale i comunicative i are att trsturi comune cu alte semne, ct i trsturi care reflect modul su specific de constituire.
2.1.1. Elemente de baz ale comunicrii prin semne

Fiecare semn posed un. caracter general, care este deter minat de posibilitatea utilizrii lui n comunicare. Acest caracter general al semnului poate fi delimitat astfel: 1) Un semn se bazeaz pe convenia social. Prin urmare, nu este natural ci arbitrar. Aceasta nseamn: valabilitatea sa comunicativ poate fi teoretic anulat n orice moment (de exemplu: schimbarea semnelor unui semafor). 2) Un semn este format din semnal (Signal") i indicaie (Anweisung"). Semnalul, numit i semnificant" sau forma semnului, este aspectul material al semnului (de exemplu, lumina roie, n cazul semaforului). Indicaia, numit i semnificat" (sense, meaning, designatum, connotation), este sensul care este legat de un semnal (de exemplu, indicaia Stai !"'odat cu semnalul lumin roie" n cazul semafo rului) . 3) Un semn st pentru ceva pe care-1 nlocuiete (aliqui. slat fro aliquo). Lucrul nlocuit l numim referent", obiect, situaie sau denotat (de exemplu, n cazul semaforului, maina se oprete). 4) Semnalul, indicaia i referentul formeaz triunghiul semiotic". El reprezint un raport de semnificaie ntre trei mrimi, pe care Ogden i Richards (1966:11) le numesc:

38/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

symbol, thought sau reference i referent. Reprezentarea lui grafic este urmtoarea: Thought/Reference (indicaia)

Symbol (semnal)/.

_\Referent (referent)

Linia ntrerupt vrea s arate c relaia ntre semnal i re ferent este doar aparent ; n realitate ambele snt mijlocite de reference. Aceast mediere d semnului caracterul su arbitrar. 5) Semnele snt organizate n clase de semne. Exist clase de semne de circulaie, ale alfabetului Morse, de gesturi dar i de semne lingvistice. Condiia formrii de clase de semne o constituie existena unei mulimi de caracteristici comune tuturor semnelor ; de exemplu, n cazul semnelor lingvistice, caracterul lor digital, respectiv simbolic. 6) Totalitatea semnelor cuprinse ntr-o clas formeaz codul. El conine ntregul potenial de semnale i indicaiile legate de ele. n afar de acestea, el reprezint stocul tuturor combinaiilor de semne posibile. n consecin, codul acio neaz selectiv, respectiv restrictiv: el cuprinde anumite semne i combinaii ntre ele, altele, n schimb, le exclude. Nu arareori, un cod are mai multe subcoduri. 7) n timp ce codul reprezint potenialitatea semnului (langue), ceea ce se transmite (message, Nachricht, mesajul) reprezint actualitatea utilizrii semnului (p.r/ole). Ca actualizare a codului, mesajul este o selecie semnificativ de semne dintr-unul sau mai multe coduri (de exemplu, verbal, vizual). Suma semnificaiilor unui mesaj constituie informaia. Fiecare mesaj semiotic necesit mijlocirea unuia sau a mai multor canale de transmisie (de exemplu, acustic, optic). Factori de bruiaj pe canal (zgomotul") pot pune n pericol sensul mesajului i prin aceasta i informaia. 8) Comunicarea semnelor se desfoar ntre un emitor i un receptor. Emitorul transpune informaia n semnele unui cod (codare-,,Enkodierung") i o emite (emisie-Emission"). Receptorul percepe aceste semne (percepie-Perzeption") i preia din ele informaia (decodare-Dekodierung").

OlECTUL DE

STUDIU

TEXT"/39

Codarea nu este, aadar, altceva de'ct punerea n legtur a anumitor indicaii (semnificaii) cu anumite semnale (semnificani), iar decodarea este pe de alt parte, citirea" acestor indicaii din semnalele care le poart. 9) Comunicanii umani nu snt lucruri abstracte, ci feno mene complexe determinate diferit de factorii psihologici, bio logici i sociali. Ei acioneaz, respectiv reacioneaz pe baza informaiilor din semne, ceea ce nseamn: semnele lingvistice provoac semne acionale (Handlungszeichen") i invers. Toate aceste aspecte ale comunicrii semiotice pot fi transpuse i n urmtoarea diagram:
Comunicare bifazic prin semne

C-cod

R-receptor

E-emiotor

I-informofie

K-canal

S-semn

M-mesoj

40/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

Transpuse asupra semnului lingvistic text", elementele fundamentale ale comunicrii semiotice iau urmtoarea form concret: 1) Textul" este un semn lingvistic, care se bazeaz pe convenie social. Arbitrarul su se manifest, de exemplu, prin aceea c societatea i-a atribuit de-a lungul timpului semnificani, semnificaii i refereni diferii. 2) Partea material a semnului text este limba ntr-una din formele ei mediale (acustic, grafic). Semnificaia tex tului este sensul, care este corelat cu semnalul sonor sau scris. Un semnificant poate avea mai multe semnificaii (poli semie) sau invers (sinonimie). 3) Ca refereni ai semnului text" pot aprea situaii" cu manifestri concrete diferite: obiecte ale percepiei sen zoriale directe (cas, semn de circulaie), lucruri abstracte (dragoste, ur), evenimente nesimultane contemporane (cursa automobilistic de la Le Mans), evenimente istorice (btlia de la Actium) i fapte ale purei imaginaii (OZN-uri, venirea marienilor). Modul n care este interpretat relaia dintre referent i semnul text determin coninutul de adevr i real al textului. 4) Textul se constituie, aadar, ca semn conform triun ghiului semiotic. Ceea ce nseamn ca are un semnificant: sunetele sau scrierea; un semnificat: sensul legat de sunet sau liter; i un referent: realitatea spre care ne orienteaz semnul. 5) Semnul lingvistic text" este un super-semn, care conine o anumit mulime de subsemne. n funcie de re partizarea acestora n diferitele realizri textuale (distri buie Distribution"), exist mai multe clase sau cate gorii de texte (Textsorten"). 6) Textele se refer la un inventar de semne lingvistice care formeaz baza lor de constituire. Acest inyentar (cod) este organizat n mai multe subcoduri. Dac, de exemplu, stabilim ca norm a codului limba cotidian german sau

OBIECTUL DE STUDIU TEXT"/41

englez, atunci vom putea considera ca subcoduri semnele lingvistice de specialitate, dialectale sau istorice. Codul nu conine doar inventarul de semne lingvistice, ci i regulile, dup care semnele pot fi combinate ntre ele, ceea ce nseamn concret: anumite actualizri lingvistice se exclud n text, altele, n schimb, se tolereaz reciproc. Totalitatea posibili tilor de combinare ntr-un text se poate reflecta ntr-o gramatic a textului (Textgrammatik"). 7) n timp ce codul nseamn posibilitatea de a fi a textu lui, mesajul concret reprezint realizarea acestei posibiliti, textul concret. (Textrealisat" Stroszeck 1971). Prin urma re, nu exist un text n sine", ci numai unul actualizat comunicativ. Pentru aceasta este necesar un canal de trans misie acustic sau optic, n funcie de cum semnul lingvistic e realizat fonic sau grafic. Factori de bruiaj pe canalul acustic pot fi, de exemplu, interferena cu fenomene acustice strine de text (muzic, zgomote) sau o frecven ondulatorie prea redus respectiv prea nalt a sunetului. Ceva asemntor se poate petrece i pe canalul optic, unde interferena dife ritelor semne grafice cu mediul portant (hrtie, scoar de copac, piatr), o surs de lumin slab sau distrugeri ale sub stanei semiotice grafice motivabile istoric pot duce la o frag mentare a mesajului. Mediator" al textului realizat este, n cazul transmisiei acustice, banda magnetic, discul, radioul etc; n cazul celei optice, manuscrisul, cartea, tiparul etc. 8) Emitor este autorul textului; sarcina lui este de a coda o informaie (Vertextung" textualizare"). Recep torul textului este asculttorul/cititorul, care decodeaz -mesajul emis (enttexten" detextualizare"). Dac lip sete un receptor al mesajului, comunicarea textual este unidirecional (monologic"). Dac emitorul nu este si autorul textului, ci este un mediator personal (de exemplu, im recitator) sau unul medial (de exemplu, o carte), atunci e nimerit s se vorbeasc de un emitor secundar i de un act secundar de codare. La P. Schmidt (1971), emite-

42/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

rul personal secundar poart numele de Texthersteller" productor de text". Pe de alt parte, poate aprea i situaia ca autorul de text s fie propriul su receptor (recep tor primar). Att n ce privete emitorul secundar ct i receptorul primar este valabil afirmaia c ntre codarea (respectiv decodarea) primar i codarea (respectiv decoda rea) secundar exist o diferen comunicativ" (kommu- , nikative Differenz") n privina emisiei/percepiei semnului text. Aceasta se explic prin premisele biologice, psihologice i sociologice diferite, care determin situaia de comunicare i pe cei ce particip la ea. Dintre aceste premise face parte i codul, care nu este diferit numai la emitori i receptori din locuri i timpuri ndeprtate (de exemplu, Shakespeare i cititorii secolului X X , ci i la cei cu situri locale i tem porale identice. Oricum ar fi, codul emitorului i cel al receptorului trebuie s aib attea elemente comune nct s fie posibil comunicarea. Fiecare comunicare textual este deci caracterizat prin faptul c emitorul i receptorul aduc n actul de comunicare att premise comune ct i diferite. 9) Comunicarea textual nu poate fi privit, ca un feno men izolat, ci numai n cadrul comunicrii acionale umane (Handlungskommunikation"). Un mesaj textual M 1 poate atrage dup sine att transmiterea unui mesaj contrar M 2, dar i o aciune reactiv. S. J. Schmidt, care a atras atenia asupra acestor fenomene (1969, 1971, 1971a, 1972), include textul n contextul general al unui joc acionai comunicativ" (kommunikatives Handlungsspiel") expresia fiind for mat prin analogie cu termenul joc lingvistic" (Sprachspiel") al lui Wittgenstein. Astfel, semnul lingvistic text" nu este, pn la urm, dect o parte a unui sistem general mai cuprin ztor de semne acionale care servesc comunicrii umane. Altfel spus : textul se disperseaz la un nivel superior, cruia i putem da numele de antropologic".

OBIECTUL DE STUDIU TEXT"/43

Aplicat la semnul lingvistic text", diagrama comu nicrii semiotice prezentat anterior ia acum urmtoarea form :

j 0.1-obicd de
\ \ K-,conol S-sevn

referina

1-informaie E-emitor Rreceptor

M ~ mesaj C-cod -

Diagrame asemntoare exist deja de ctva timp ncoace: de exemplu: la Jakobson (1968), Hymes (1968), Franz (1968), Bense (1969:66 si urm.), Kinneavy (1971), Stroszeck (1971:99, 19.73:162), Eco (1972:167), Hein (1972), Kalimeyer et al. (1972:1), Breuer (1972, 1973). n esen, ele se aseamn att ntre ele ct i cu diagrama prezentat aici, dei unele se refer la text", altele la literatur", iar ter minologia difer i ea pe alocuri. Toate aceste modele prezint avantajul de a evidenia plastic punctele eseniale ale^comunicrii textuale (literare) ntr-un cadru universal. Dezavan tajul lor const ntr-o prea mare simplificare a unor fapte complexe, pre pe care trebuie s-1 plteasc orice prezentare

44/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

schematic. n afar de aceasta, o diagram ca cea de aici, poate, ce-i drept, s arate, n cadrul unor perspective semio tice relevante, cum e structurat semnul text, dar nu poate oferi, n schimb, i definiia propriu-zis a structurii. Aceasta, se realizeaz ntr-un act deosebit al perceperii de relevante,, act care scoate n eviden anumite relaii din potenialul de variante i le coreleaz ntr-un model analitic coerent2.1.2. Modele structurale semiotice

De la Charles Sanders Peirce, fondatorul semioticii, moderne, ncoace, au fost ntreprinse diferite ncercri de a structura semnul. Manifestrile concrete ale acestor ncer cri snt modele ale semnului, care au forme diferite, n func ie de felul n care au fost selectate i coordonate relaiile semiotice. Avantajul acestor niodele trebuie vzut n faptul c totalitatea aspectelor semiotice este subordonat unor funcii centrale. Aplicarea lor la semnul lingvistic text" nu numai c ne ajut s vedem c acesta se schimb n funcie de perspectiva semiotic aleas, c este deci o mrime rela ional, ci ne conduce i la concluzia c ntregul obiectiv text", ba mai mult, fenomenul textualitate" devine sesi zabil abia din perspectiva general a unui model structural semiotic. Adesea, aceste dou aspecte au fost luate prea puin n considerare de definiiile existente pentru text i literatur, ele fiind tatonri unilaterale ca la orice nceput. Abia modelele structurale ne ofer garania c vom putea cuprinde domeniul de studiu text" n toat ntinderea lui. Ca punct de pornire semiotic alegem modelele lui Karl Bhler i Charles W. Morris, mbogind pe cel din urm cu puncte de vedere mprumutate de la Georg Klaus. n conti nuare, vom discuta relevana lor pentru o tiin a textului. 2.1.2.1. Modelul de organon al lui Karl Bhler (1934)^ n Teorie asupra limbii (Sprachtheorie, 1934,), psiho logul Bhler trateaz limba ca pe un instrument (organon) care servete comunicrii ntre persoane asupra lucrurilor. El expliciteaz acest caracter instrumental al semnului lingvistic printr-o triad de funcii ale acestuia, pe care le denumete expresie (Symptom), apel (Signal)t reprezen-

OBIECTUL DE STUDIU TEXT"/45

tare (Symbol). Cele trei aspecte semiotice snt prezentate sistematic ntr-o diagram linear, oferindu-ni-se i urm toarea explicaie (1965:28):

emit

Cercul din mijloc simbolizeaz fenomenul acustic concret. Trei momente variabile ale sale i confer n trei moduri diferite caracterul de semn. Latu rile triunghiului desenat aici simbolizeaz aceste trei momente. ntr-un fel, triunghiul cuprinde mai puin dect cercul (principiul relevanei abstrac tive) . Pe de alt parte, el depete limitele acestuia pentru a sugera c faptul senzorial cunoate ntotdeauna o completare aperceptiv. Grupurile de linii simbolizeaz funciile semantice ale semnului lingvistic (complex). Semnul lingvistic este simbol datorit corelrii lui cu obiecte i situaii, simptom (expresie, indiciu) datorit dependenei sale de emitor, a crui trire in tim o exprim, i semnal datorit apelului su adresat auditoriului, a crui atitudine exterioar sau interioar o dirijeaz ca nite semne de circulaie.

Avem, -aadar, de a face cu un model relaional (Relationsmodell"), care red tripla funcie a limbii. Semnul lingvistic reprezentat prin produsul medial al sunetului"

46/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

(das mediale Produkt des Lautes") (respectiv al semnului scris) nu rmne, prin urmare, identic cu sine, ci se modific dup aspectul ales al relevanei abstractive". S nu este deci o idee structural n sensul de langue, ci exist numai n forma unor reprezentri performative S r , S2, S 3 . Aici Sj = semn al expresiei, (simptom), Sj. = semn al apelului (semnal), S 3 = semn al reprezentrii (simbol). Modelul d e organon ai lui Bhler, pe care-1 regsim, dealt fel i n triada lui Bruno Snell (1952) formal din funciile limbii:' impresionare, expresie, reprezentare (Wirkungs-, Ausdrucks-, Darstellungsfunktion"), prezint importan pentru orice semiotic a textului, deoarece depete, prin nelegerea funcional a semnului, orice explicaie unila teral a textului. Prin urmare, textul exist ca expresie, apel i reprezentare, n funcie de perspectiva aleas ca dominant: cea a emitorului, cea a receptorului sau cea a obiectelor i situaiilor. Dac privim napoi la noiunile de literatur prezentate n capitolul I, atunci apar eviden te nite paralele : mimesis = reprezentare, expresivitate = expresie, recepie = apel. Elocvent este faptul c lipsete o paralel la nelegerea retoric a literaturii. Acest fapt nu ne surprinde, cci modelul lui Bhler schiat aici renun la aspectul semiotic al combinrii semnelor. O structurare imanent semnului, aa cum este cea implicat de noiunea retoric despre literatur postulat de noi, nu apare n gndirea instrumental a organonului. Acest mod de a privi lucrurile nu reuete deci s sistematizeze totalitatea noiu nilor tradiionale de literatur. Aceeai constatare este va labil n mod analog i pentru totalitatea posibilitilor textuale. 2.1.2.2. Modelele lui Ch.W. Morris (1938) si G. Klaus (1969). n Foundations of the Theory of Signs (1938), Morris nu analizeaz n primul rnd ceea ce poate fi considerat semn, ci procesul n care ceva funcioneaz ca semn, i anume semioza (Serniose"). Sub acest aspect, el este comparabil cu Bhler. Dar ceea ce-1 deosebete de acesta snt dimensiu-

OBIECTUL DE STUDIU TEXT"/47

nile n care descompune semioza. El o descompune n trei elemente : sintactica (Syntaktik") care analizeaz relaiile ntre semn i semn ; semantica (Semantik") care analizeaz relaiile ntre semne i obiectele n legtur cu care snt aplicabile; p igmatica (Pragmatik") care analizeaz relaiile ntre semne i interpreii lor. Semanticii i se poate subsuma funcia de reprezentare a lui Bhler, far pragmaticii funciile de expresie i apel. Apare, a plus fa de modelul de organon, relaia structural imanent semnului, care aici poart numele de sintactic". Ca i Bhl er, Morris atrage atenia asupra faptului c cele trei dimensiuni observate aici snt doar aspecte ale unui proces unitar. Prin urmare, un semn nu poate fi definit numai de sin tactic, sau numai de semantic sau pragmatic (1972: 26). Cum se prezint aceast reea de relaii, aflm de la Morris n alt loc (1972:94), conform schiei alturate:

SEMANTICA

PRAGMATICA

48/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

Suportul material al semnului ndeplinete n semioz rolul de intermediar, interpretul pe cel al emitorului, res pectiv al receptorului; interpretarea este sesizarea mediat, a unui lucru, sesizare uurat de purttorul de semn. Greu ti apar n definirea noiunilor desemnat (Designat") i denotat (Denotat") care se afl ambele n domeniul, semantic. Morris noteaz n legtur cu acestea: Daca lucrul la are ne referim exist ca lucru la care ne referim, atunci obiectul referinei este un d e n o t a t " (1972:22) _ Aici este vorba de domeniul obiectelor i situaiilor" din modelul lui Bhler. Nu se pune n discuie dac denotatele snt obiecte perceptibile sau doar uniti culturale" (kul turelle Einheiten", Eco 1972:74). Fapt este c nu orice pur ttor de semn (de exemplu, limba) ne trimite la un obiect real existent, ns cu toate acestea vrea s spun ceva".. Cele astfel spuse" (cunoscute sub denumirea de con inut al semnului", sens", noiune" etc) snt numite de Morris desemnat" (Designat"), i se nelege prin ele ca tegoria de obiecte la care este aplicabil semnul" (Morris. 1972:22). Fiecare semn are, aadar, un desemnat, dar nu i neaprat un denotat. Faptul c Morris localizeaz cele dou noiuni n domeniul semantic, se explic prin poziia lui: behaviorist (cf. Morris 1946). O alt poziie ocup aici semioticianul din R.D.G., Georg; Klaus (1969). Modelul su pstreaz, n esen, sintactica, i pragmatica lui Morris, dar, justificnd prin teoria materia list a cunoaterii, introduce pentru desemnat i denotat dou relaii semiotice separate: semantica (Semantik"), care analizeaz sensul sem nului (acesta i are locul existenial n contiina care nma gazineaz imaginea lucrurilor, strilor i aciunilor), i sigmalica (Sigmatik"), care analizeaz funcia dedesemnare a semnului (se desemneaz/denumesc obiecte,, stri, aciuni ale realitii obiective). Astfel, Klaus creeaz o paradigm din patru elemente,. care mparte domeniul semiotic att sub aspectul obiectiv (sintactic, sigmatic) ct i sub aspect mental (semantica i n parte, pragmatica), n timp ce la Morris lipsete separarea lor strict.

OBIECTUL DE STUDIU TEXT"/49>

2.2. PERSPECTIVE ALE UNEI SEMIOZE LITERARE I TEXTUALE.O SINOPS

Ideile prezentate aici nu snt deloc lipsite de importan, pentru literatur" i text". Ne amintim c noiunea retoric de literatur" nu-i gsea corespondent categorial n modelul lui Biihler. l gsim doar n dimensiunea sintac tic la Morris/Klaus. Pe de alt parte, la aceti semioticieni expresia i apelul nu snt prezentate separat, ci trebuiesc subsumate dimensiunii pragmatice: de aici, noiunea expre siv i receptiv de literatur snt de natur pragmatic. i n cele din urm, nelegerea mimetic a literaturii cores punde dimensiunii semantice la Morris, mai exact, variantei date acesteia de Klaus. Cci mimesis-ul are, n accepiunea, tradiiei critice, un desemnat, dar nu i un denotat ; el nu are un referent n lumea obiectiv. Legturile prezentate aici permit urmtoarea schematizare :
Noiunea de literatur expresiv receptiv mimetic Bhler Morris Klaus

expresie apel reprezentare

pragmatic

pragmatic sigmatic semantic

semantic sintactic

retoric

sintactic

Reinem ca rezultat urmtoarele: Modelele semiotice ale autorilor prezentai fac posibil, cu toate deosebirile de amnunt, o dimensionare relativ unitar a obiectivului li teratur". Stabilirea dimensiunii literare nu nseamn ns stabilirea literaritii, aceasta din urm reprezentnd o anumit calitate (estetic) a textelor. Aa c, n spatele feno menului text literar", trebuie s cutm ceea ce este comun tuturor textelor: textualitatea. Abia dup ce am stabilit ce nseamn textualitate putem face pasul urmtor: s descriem calitatea a ceea ce este literatur. Alegem, n acest

50/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

scop, datorit fungibilitii sale, modelul lui Morris i vorbim, de acum nainte, despre sintactica, semantica i pragmatica textului. Pe baza acestei triple dimensionri, rezult logic trei definiii ale textului. Cu alte cuvinte: obiectul de studiu text" este determinat de perspectiva din care este privit. Din aceast constatare rezult problema formei pe care tre buie s o adopte o tiin a textului care -s in cont de acest fapt. 3. TEXTUALITATEA I TIINA TEXTULUI Ca semn lingvistic,. textul exist pe trei planuri de referin: relaiile semn-semn, semn-interpret, semnobiect. Aceste planuri snt singurele posibile, astfel c o semioz complet a textului este reprezentat de sintacti ca textului (Tsin Textsyntaktik"), pragmatica textului {T prag Textpragmatik") i de semantica textului (Tsem Textsemantik"). Fiecare din aceste dimensiuni semiotice constituie/dezvluie un alt obiect de studiu text" : Tin l prezint ca obiect formal-structural, T prag ca obiect comu nicativ, iar Tsem ca obiect purttor de sens. Drept consecin, nici TSin, nici Tprag, nici Tsem nu cuprind toate aspectele textualitii, adic toate caracteristicile posibile de constituire textului. Fiecare din aceste dimensionri ale textului explia citeaz numai un aspect, e drept relevant, al acestuia. In ace lai timp, o izolare total a uneia din dimensiunile textului se dovedete imposibil. O sintactic izolat renun la rea litatea semnului i la cel ce-1 utilizeaz i, deci, la semnifi caia comunicativ a textului. O pragmatic izolat negli jeaz combinarea elementelor textuale i coninutul lor deno tativ. Iar unei semantici izolate i lipsete relaia structu ral a semnului.-i includerea lui comunicativ n situaii concrete de transmitere a textului. De aceea, ntr-o analiz de text, dimensiunea semiotic aleas trebuie privit doar ca factor de relevan dominant. Celelalte dimensiuni snt mereu prezente ca subdominante mai mult sau mai puin restrnse, fr a putea fi excluse total...J..L. Kinneavy (1971:311312) /

XEXTUAUTATEA I TIINA TEXTULl/51

propune, n acest scop, o ierarhizare dup importan rarchy of importance ) , pe care o expliciteaz astfel :

(hie

"If one-uses e for encoder, s for signal, r for reality, and d for decoder, in any given system one of the components is capitalized and the other are distinctly lower case, and in an order which may vary: Sera, Sedr, Erds, Dcsr, Reds etc."- 1 1

Aceast observaie importanta nu schimb ns nimic din fondul problemei c cele trei ramuri ale disciplinei reprezint perspective nereductibile i echivalente, care corespund celor trei dimensiuni obiective ale procesului semnalizrii" (Morris 1972:81). Sintactica, pragmatica i semantica textului snt dimen siuni ale unei semiotici a textului sau, cum se mai poate spune, ale unei tiine a textului integratoare" (integrative Textwissens:haft"). Aceast tiin a textului poart atri butul de integratoare" pentru c valorific toate posibili tile dimensionrii textului. Obiectul ei primordial este textualitatea, adic condiiile constituirii textului. Abia n al doilea rnd, ea se ocup cu texte izolate i cu aparte nena lor la diferite grupri de text (Textklassen"), deoarece aceste forme de manifestare snt deductibile din faptul de a avea textualitate. Aceast tiin a textului este, n acelai timp, atotcuprinztoare i general: ea nu admite alt tiin a textului dect pe sine, ea este absolut. Din acest motiv, este incorect s formm pluralul tiine ale textului", cci atunci ne gndim, de exemplu, la tiine orientate spre text ca teologia sau jurisprudena. Se poate dovedi ns c, n aceste cazuri, se practic doar o pragmatic sau semantic (eventual i o sintactic) variat, care a dus apoi la fondarea de discipline diferite. n mod asemntor se pune i problema altor ramuri ale tiinei, n msura n care acestea dedic o parte a activitii de cercetare interpretrii -de texte. E vorba de sociologie, psihologie, teoria artei etc. Ca o form distinct a tiinei textului, urmeaz a fi considerat i lingvistica ( = lingvistica textului).

32/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

Dac generalizm aceste afirmaii, rezult urmtoarea schem pentru arhitectura unei tiine a textului : tiina texfului

Sintactica textului Pragmatica textului Semantica textului

/ / \ VA/ | \y/ i \\
teol. sociol. juris, lingv

teol. sociol. juris, lingv. >.

A \

teol. sociol. juris, lingv. ... Schema mai necesit unele explicaii. Ea conine, pe de o parte, dimensiunile semiotice deja cunoscute, pe de alta i subclasificarea metodic a acestora (metoda teologic ...). Fiecare metod este marcat de un corpus de reguli proprii, n funcie de criterii de relevan specifice. Aceste relevante alese specific se pot repeta n fiecare dimensiune textual n parte, astfel c ele apar triplu dimensionate. Explicm acest aspect pe baza alegerii de relevante sociologice: Se analizeaz prin metoda sintacticii textului structurile sociale interne ale textului, prin metoda pragmaticii textului con diiile sociale ale producerii i receptrii textului i prin metoda semanticii textului relaia dintre text i un model socio logic al realitii. Sociologia sintactico-textual este numit de Leibfried (1970:172 i urm.) i sociologia textual" '{Textsoziologie"), cea pragmatic-textual i semanticotextual ns sociologie a textului" (Soziologie des Textes"). n spatele unor astfel de denumiri se ascunde cunoscuta dihotomie intrinsic-extrinsic approach (Wellek/Warren 1956) care poate fi tradus i cu termenii de metode interne i exter ne textului. Fr ndoial, sntem acum tentai de a localiza -metodele interne textului n sintactica lui, iar pe cele externe textului n pragmatica i semantica textului. Atunci, aanumita interpretare imanent operei i Noua Critic (New Criticism) ar trebui categorisite, n primul rnd, ca sintacticotextuale, psihologia cititorului ca pragmatic-textual, iar

TEXTUALITAEA I TIINA TEXTULUl/53

sociologia reflectrii realitii n romanul istoric ca semanticotextual. Trebuie ns s ne amintim c, ntr-o semioz a textului, nu pot fi eliminate pur i simplu dou dimensiuni n favoarea uneia singure, ci c ele snt subordonate, n sensul ierarhizrii dup importan" a lui Kinneavy, primatului unei dimensiuni cu regim preferenial. Pornind de la aceast premis, schema prezentat mai sus este o abstractizare,, care trebuie extins printr-o nou relaie de dominare. Presupunnd c M 1 este o metod, de exemplu, cea socio logic, atunci ne putem imagina urmtoarele relaii de de penden:
a) Mlsin b) M l s i n c) M l p r e g d) M l p r a g e) M l s e m f) M l s e m g) M l p r a g h) .

1
Mlprag

1
Mlsem

1
Mlsill

1 1
Mlsem

1
Mlsera

1
Mlsin

1
Mlprag Mlsin

Mlsem 0

1
Mlsem

1
Mlprag

1
Mlsin

1
Mlprag

Aceasta nseamn, dac lum, de exemplu, varianta d) c semioza textului pornete de la condiiile producerii i receptrii textelor (Ml prag ), de unde i trage concluziile asupra modelului social al realitii pus la baza textului (Mlsem) i c pe aceast baz face mai departe deducii asupra structurii semiotice deosebite a textului. Aa cum sugereaz varianta g), ultimul pas poate rmne nefcut. n felul acesta, apar semioze de text reduse, alturi de acelea care tind spre o complexitate mai mare. O semioz ct mai cu prinztoare este, de exemplu, cea marxist, care descoper rela iile ntre structura i comunicarea textual pe baza unui model bine' fixat al realitii [vezi variantele e) i f)]. Pe de alt parte, exist i o concepie lingvistic, care privete fenomenul text aproape exclusiv din perspectiva sintacticii semnului. Tuturor acestor metode amintite aici (i altora) le revine sarcina de a afla, n cadrul unei tiine a textului, ce fac ca textul s fie text, adic s descopere textualitatea textelor. Dar, n acelai timp, pentru a da relaii n aceast problem, n momentul de fa, nu este nici o tiin mai potrivit dect lingvistica, n forma ei specific de lingvistic a textului

54/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

{Textlinguistik"). Aceast ramur a lingvisticii (linguistische Teildisziplin" Hartmann 1968) urmrete, n primul rnd, s-i legitimeze obiectul de studiu pe baza modului su deosebit de a se constitui* fapt ce are dou justificri. Primul motiv se refer la delimitarea lingvisticii textului fa de acele seciuni lingvistice care nu in cont de sistema tica unitii lingvistice text" (de exemplu, sintaxa). Al doilea motiv se refer la distanarea fa de un anume fel de a privi textul/ care pornete de la premisa c obiectul studiului este un fenomen individual i unic. Pe de o parte, lingvistica se extinde i devine o lingvistic ce depete limitele pro poziiei (cf. Hendricks 1967); aceasta presupune un domeniu de argumentare care depete pe cel al procedurilor lingvis tice obinuite. Pe de alt parte, lingvistica textului proce deaz dup etaloaneie oricrei gndiri lingvistice moderne, n msura n care ea se intereseaz de aspecte generale ale textelor, de legiti generale n combinarea propoziiilor n text" (Fries 1971:220). Locul n care astfel de concluzii pot fi sistematizate snt gramaticile textului. Sarcina acestora este formulat, printre alii, de van Dijk astfel: ... a T-gfammar formally enumerates all and only grammatical texts of language" 12 (1972:17). Prin urmare, definirea lingvistic a textualitii este identic eu analiza gramaticalitii tex tului, n momentul de fa, o astfel de analiz nu poate fi ,dat nici mcar n linii mari. Motivul poate fi gsit att n faptul c nu exist nc, pentru nici o limb, o gramatic a textului complet, ct i n faptul c inventarul categorial al teoriei gramaticii textului este nc insuficient pentru descrierea tuturor fenomenelor 'imaginabile pentru text. De aceea, dac n cele ce urmeaz vom ncerca o analiz a constituirii lingvistice a textului, rezultatele pe care le vom prezenta nu vor putea fi dect sporadice i provizorii. Mai important dect rezultatul este ns procedeul folosit, el urmrind o linie directoare semiotic. W. Dressler (1972) a recunoscut aceast posibilitate, fcnd distincie ntre sin taxa, semantica i pragmatica textului (Textsyntax", Textsemantik", Textpragmatik" cf. __Kallmeyer et al. 1972: I 102 i urm., 1974: I 64 i urm.) n cele ce urmeaz vom ncerca sa izolm cele trei dimensiuni ct mai mult

\
TEXTUALITATEA I TIINA TEXTULUl/55

una de alta, pentru a demonstra pe aceast cale abstractiv, , c fiecare din ele propag o alt noiune de text. Drept cri terii euristice ale diferitelor actualizri textuale vom folosi ntinderea (extensiunea Extension"), limitele (delimi tarea Delimitation") i coerena (Kohrenz") textelor. Dei ele joac un rol nsemnat n discutarea lingvisticii tex tului, ele au fost ignorate sistematic n discuia legat de dimensiunile semiotice, de unde se i explic, n parte, i tratarea lor nereflectat unilateral. Exemple ilustrative pe text vor veni s completeze problemele expuse.
3.1. DIMENSIUNEA SINTACTIC A TEXTULUI

n sens semiotic, sintactic" nseamn conexiunea sem nelor cu alte semne. Aceast legtur nu se face la ntmplare, ci respect anumite reguli. Din punct de vedere sintactic, un text este format dintr-0 niruire ordonat de semne ling vistice. Aceast afirmaie legat de regulariti combinatorice este conform cu o gramatic a textului i poate fi fcut cu sni fr includerea dimensiunii pragmatice sau semantice. . Dac, de exemplu, lum n considerare i dimensiunea prag matic, textul va aprea ca un obiect comunicativ supus schimbrilor spaio-temporale determinate de producerea; i receptarea lui. O tiin care ar ine cont de acest fapt ar prezenta rezultate subiective, variabile i cu o valoare de generalitate redus. Dar lingvistica modern dorete tocmai contrariul. De la Ferdinand de Saussure ncoace, ea tinde s-i efectueze cercetrile independent de variantele actului comunicativ '(vorbitor, receptor, spaiu, timp ...). Aceasta implic, pe de o parte, o reducie pragmatic a semnului lingvistic: vorbitorul.i auditorul snt eliminai din obiectul analizei tiinifice ca factori subiectivi. n locul lor apare ca n cazul gramaticii transformaionale a lui Chomsky (1969 [1965]: 15) un vorbitor/auditor ideal (ideal speaker[ hearer), deci o construcie abstract, sau ca n structu ralismul american un legiuitor anonim, care impune^ condiiile analizei, dar care, la rndul su nu este luat n considerare de aceast analiz. Pe de alt parte, este redus.

56/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

i latura semantic a semnului lingvistic : coninutul su de real i veridic este neglijat. Cea care domin este semantica intrastructural ; pentru o semantic referenial exist doar vagi nceputuri. Din cele expuse aici, reiese c avem de-a face cu o lingvis tic care consider limba ca pe un sistem relaional imanent" ^immanentes Relationssystem" Heibig 1971:14); n ter minologia lui de Saussure, langue, n cea a lui Chomsky competen. Aceast lingvistic nlocuiete perspectiva dia cronic (istoric) cu cea sincronic. Ea este, pe ct posibil, independent de subiect i referin. i, n cele din urm, ea tinde spre rezultate care corespund postulatelor de inva riant, generalitate i predictibilitate maxim. Dac se apli c aceast concepie lingvistic la fenomenul text", rezult aceleai probleme ca cele pe care le-a pus n eviden o critic de orientare pragmatic aplicat la cercetrile structurale sau generativ - transformaionale. Reprourile se refer, printre altele, la statica noiunii de text, la eliminarea subiectului analizat, la lipsa dimensiunii istorice, la renunarea la intertextualitate" i la pretenia de generalitate a verdictelor legate de text (cf., de exemplu, Kristeva 1971; Lachmann 1973). Cu toate acestea, pn acum, majoritatea tentativelor lingvisticii textului au pornit de la o sintactic abstractivist. Vom folosi exemplul acestor ncercri nu fr a avea unele reineri, dar acceptm, deocamdat, aceast baz de pornire, pentru a prezenta ct mai explicit caracteristicile acestei norme semiotice a textualitii. La rezolvarea problemei constituirii sintactice a textelor contribuie substanial de finirea extensiunii, a delimitrii i a coerenei.

3.1.1. Extensiunea sintactic a textului

Problema extensiunii poate fi formulat astfel: Cum se comport semnul lingvistic text" fa de alte semne lingvis tice? Dup cum se tie, semnele lingvistice snt sistematizate ca foneme (semnul sunet), morfeme (semnul cuvnt) i sin tagme (semnul propoziie). Cu excepia fonemului, ele repre zint uniti structurale, care rezult din combinarea unor

TEXTUALITATEA I TIINA TEXTULUI/57

uniti mai mici: morfemul din combinaii de foneme, sin tagma din combinaii de morfeme. Fonemul, morfemul i sintagma pot fi deci localizate la nivele lingvistice diferite, care se cldesc unul pe cellalt. Relaiile structurale prezen- . tte se pot exemplifica astfel: a) la nivelul fonologie, de ex., n englez: /t/, /r/, /g/, de ex., n englez: {tri:}: =

N. A/;
b) la nivelul

= {/t/+/r/+/i:/};

morfologic,

'c) la nivelul sintactic, de ex., n englez: The tree is green" = {da} + {tri :} + {iz} + {gri :n}" 1 3 Fiecare nivel combinatoriu conine deci uniti lingvistice d e mrimi diferite. Ca urmare, cea mai mic unitate lingvis tic structural este fonemul, cea mai mare propoziia. Sntem foarte aproape de ideea c textul este o form deose bit a combinaiilor ntre semne, deasupra nivelului sintactic. Cu o astfel de premis, vom presupune: d) nivelul textologic: de exemplu, pentru englez, The _ tree is green. It yields a lot of fruit." 14 Privit din perspectiva sintacticii semiotice, condiia I minimal pentru constituirea unitii lingvistice text" este simpla combinare a dou propoziii. Orice unitate mai mic dect att este un text incomplet respectiv o unitate lingvistic, ce poate fi considerat sub aspect sintactic, mor fologic sau fonologie. Depirea acestei norme este ns po sibil n mod nelimitat.
Nu este lipsit de importan pentru procedura analitic a sintacticii .. t e x t u l u i nici ntrebarea, n ce relaie st semnul lingvistic text" cu cele lalte semne lingvistice. Decisiv pentru structurarea acestei relaii este .semnul lingvistic ales ca norm lingvistic de baz. Snt posibile dou ci:. se consider drept mrime de referin fie cel mai mic semn, fonemul, fie el mai mare, textul. Dac fonemul este semnul lingvistic originar", atunci se ajunge la text prin combinarea de u n i t i tot mai mari: din fonemele combinate rezult morfeme, din morfeme propoziii, din propoziii texte. Operaionalizarea noiunii de text se face pe calea sintetizrii. Dac ns textul este semnul originar", atunci toate celelalte semne lingvistice se vor defini prin raportare la el. Ele snt considerate pri ale macrosemnului

I
&.:

58/T1INA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

text". Iar aceste pri de semn snt, la rndul lor, stratificate diferit. Dac. propoziia Der Baum ist grn'1' este parte de semn de gradul nti, atunCK morfemul Baum este de gradul doi, iar fonemul /b/ unul de gradul trei. Operaionalizarea noiunii de text are loc pe cale analitic. Ambele orien tri metodice se pot schematiza astfel: 1) semnul ' ^v istic originar: j on emul 2) semnul lingvistic originar: textul ]O + O= propczl'ie | A + a oaorfm fonem <' \o*y/
text

o/f
demers sintetic

text propoziie morfem fonem demers analitic

Fiecare din aceste posibiliti a gsi t ecou n lingvistica textului. Mi mult a fost aplicat cea de a doua, caracterizat pe scurt ca decurgnd_ de la propoziie la text" (Lang 1973: 21) sau ca transfrastic". Prima, ns are o mai puternic fundamentare teoretic (cf. Hartmann 1968 a ) . Dac, n cele ce urmeaz, vom face uz mai mult de varianta a doua, aceasta, se va ntmpla, n principal, din motive practice.

Definiie: Fiecare text conine ca baz de constituiresintactic o extensiune minimal de dou propoziii corelate ntre ele ; o extensie maximal nu este impus. Textul este rai macrosemn, la care se raporteaz toate celelalte semne lingvistice ca pri de semn (de gradul unu, doi sau trei). Perspectiva o putem alege de la semnul lingvistic cel mai; mic spre text sau invers.
3.1.2. Delimitarea sintactic a textului

Problema textologic a delimitrii poate fi formulat astfel : exist din perspectiva sintactic (adic a combinrii, semnelor) semnale care s marcheze nceputul, respectiv sfritul textului? Rspunsul este: nu. Cci fiecare text poate, n principiu, s fie mrit la infinit prin adugare, la nceputul sau sfritul lui, a unui numr nelimitat de semne

TEXTUALITATEA I TIINA TEXTULUI/59

pariale (de exemplu, propoziii). Astfel, urmtorul text ormat din dou propoziii (1) poate fi expandat lund forma. (2) :
(1) Kein Mensch ist unfehlbar. Deshalb darf auch niemand einen .andern ungerechtfertigt tadeln. (2) Morallehren pflegen einen tieferen Sinn zu haben. Jeder wei .z.B. um die folgende alte Weisheit: Kein Mensch ist unfehlbar. Deshalb darf auch niemand einen anderen ungerechtfertigt tadeln. Sonst fllt eines Tages mglicherweise eben dieser Tadel auf ihn selbst zurck. Die Kon sequenz daraus ist die Aufforderung zur differenzierten L'rteilsbildung b e r sich selbst und ber die anderen. 16

Schematic, acest proces se poate formula asa: T a = P 3 + P 4 =* T 2 = l\ + P2 + P 3 + P 4 + P + P 6 (*=>'' se va citi: se rescrie ca"). Nici un semnal din textul (1) n u arat c el trebuie n mod obligatoriu s nceap cu Kein i s se termine cu tadeln. -Cu alte cuvinte, privit din interiorul textului, nu exist semnale pozitive pentru nceputul, res pectiv sfritul lui. Caracteristici delimitative trebuiesc descoperite, mai degra b, prin negaie, dup cum reiese din urmtoarele exemple:
(3)* Morallchren pflegen einen tieferen Sinn zu haben. Jeder wei .z.B. um die folgende alte Lebensweisheit: (4)* Sonst fllt eines Tages mglicherweise eben dieser Tadel auf i h n selbst zurck. Die Konsequenz daraus ist eine Aufforderung zur diffe renzierten TJrteilsbildung ber sich selbst und ber die andern. 17

Dei (3) i (4) ndeplinesc condiiile sintactico-textuale minimale, ambele trebuiesc privite ca texte defective (eliptice). n (3) lipsete urmarea textului cerut de semne anticipa toare, ca die folgende i de cele dou puncte. Iar n (4) lip sete partea premergtoare, asupra creia ne atenioneaz semne ca adverbul sonst i pronumele dieser i ihn. De fie care dat se nate un gol semantico-sintactic (elips), care n u este umplut de alte semne lingvistice sau extralingvistice (situative). Astfel apare o abatere de la o regul a gramaticii textului, dei sintaxa fiecrei propoziii (3)jirJf4)--rrF'p_arte

60/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

este corect. Regula ignorat aici se poate formula astfel: semne cu referin anterioar sau posterioar (nach/ rckverweisende Zeichen") trebuiesc saturate" contextual (cf. Nickel 1968:22 25). Din cauza nerespectrii acestei reguli, (3) i (4) nu snt texte. Din contr, exemplul (1). este text, dar altfel dect exemplul urmtor:
(5) (Hans zeigt auf ein Bild der Londoner Nationalgalerie:) Dies ist Holbeins berhmtes Portrait The Ambassadors" (Pause), 18

Dup Harweg (1968: 152 i urm. 1968 a), n exemplul (1) avem de-a face cu un text emic" (emisch"), n (5) cu unul etic" (etisch"). Emic" este un text care este determinat intern prin lipsa unor semne la nceputul sau sfritul lui care s fac trimiteri la cele spuse mai nainte sau mai apoi. Ne aflm n faa unui text etic", cnd exist caracteristici de delimitare transcendente textului (de exemplu, la texte scrise, titluri sau semnale postpuse, cum ar fi Sfrit, la texte formulate oral, pauze sau situaii de vorbire deictice). Ultima definiie folosit la delimitarea textului i potrivit exem plului (5), depete cadrul dimensiunii sintactico-textuale. Domeniul ei propriu-zis este pragmatica. Discutnd acea dimensiune vom reveni cu amnunte i asupra definiiei date aici. Definiie: O delimitare a textului imanent semnului mi poate fi fcut dect ex negativo, deoarece orice text, n principiu, poate fi mrit la nesfrit prin adugiri de semne. Nu se poate vorbi de text, atunci cnd el prezint la nceput semne cu referin anterioar i la sfrit din cele cu referin posterioar. Dac lipsesc aceste semne, se vorbete de un text emic". Dac aceste semne snt saturate" din text, atunci este vorba din perspectiv pragmatic de un text etic".
3.1.3. Coerena sintactic a textului

Cel de-al treilea punct i totodat cel decisiv pentru o definiie sintactic a textualitii se refer la coerena ele mentelor textului, la ceea ce le ine laolalt. Fr aceast

TEXTUALITATEA I TIINA TEXTULUl/61

coeren nici un text nu este imaginabil, dar nici -celelalte uniti lingvistice structurale, care rezult din combinaia unor elemente structurale inferioare: morfemul i propo ziia. Ceea ce a fost recunoscut nc demult n domeniul morfemului i al propoziiei, e valabil i pentru text: com binarea de semne pariale, din care este constituit el, nu este supus unui procedeu de nsumare arbitrar, ci unor reguli combinatorii precise. n acest sens vom compara urmtoarele dou exemple:
(6)* Herrn Meyers Wagen befand sich seit langem in Reparatur. Dieses Kurssystem erfordert, einen zentral ausgearbeiteten Terminplan fr Klassenarbeiten. Und womit gedenkst du unseren Vetter zu unterhalten? (7) Sokrates ist ein Mensch. Alle Menschen sind sterblich. Also ist .Sokrates sterblich. 19

Att (6) ct i (7) constituie o nsumare de propoziii co recte din punct de vedere sintactic; de fiecare dat, este vorba de trei, ceea ce nseamn c se respect mrimea mini mal necesar constituirii unui text. n afar de aceasta, ambele secvene de propoziii snt emice n privina delimi trii, adic le lipsesc semnele de referin anterioar de la nceput, respectiv cele de referin posterioar de la sfrit. Cu toate acestea, doar cea de a doua grupare de propoziii reprezint un text. Prima secven nu este posibil ca text. Se formeaz doar o simpl niruire de propoziii fr vreo legtur ntre ele. Legtura este asigurat n al doilea exemplu de Menschen (propoziia a 2-a), sterblich, Sokrates, also (propoziia a 3-a), elemente care se refer fiecare n parte la elemente anterioare pe care le reiau. Dac desemnm ele mentele acestea cu S2, iar pe cele reluate cu SI, atunci ana liza pentru (7) se prezint astfel:
(7)' a) Sokratesgj ist ein Mensch s ) b) Alle Menschen g2 , sind sterblich S I c) AISOK ist Sokrates S 2 , sterblich g 2 ,

Altfel spus: Elementele identice snt reluate din pro poziia anterioar n propoziia urmtoare. Poate interveni i situaia c srim peste o propoziie, ca n exemplul cu

62/TII\-A TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

Socrate (Sl c S2C'). Mai apoi, prin conjuncia K se face r e ferire direct la textul anterior, care este format din doua premise ale unui silogism care se ncheie cu o concluzie (c). De aici rezult c prile secvenei de propoziii snt legate prin repetiii morfo-smantice, iar n b) c), n plus, printr-oconexiune conjuncional. n exemplul (6) nu gsim ceva asemntor. E drept c i acolo par s existe elemente conec toare, de exemplu, demonstrativul dieses (propoziia a 2-a) i pronumele personal du (propoziia a 3-a), dar lipsa congruenei semantice ntre eventualele elemente de referin comun i schimbarea nemotivat a timpurilor (prima/a doua pro poziie) semnaleaz faptul c acestei niruiri de propoziii i lipsete statutul tcxtualitii. Aadar, (7) este text, (6) n u . Exemplificrile anterioare, orict de elementare au fost ele, o recunoatem, impun o clasificare a tuturor elementelor care, depind limitele propoziiei, determin o coeren textual. O astfel de clasificare este n mod obligatoriu incom plet att timp ct nu exist o gramatic a textului din pers pectiva sintactico - semiotic. n anul 1968, H. Isenberg a ntocmit o list provizorie (care astzi se cere deja comple tat), din care prezentm aici cteva categorii de astfel de elemente ale coerenei :
1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) anaforice selecia articolului ordinea prilor de propoziie (permutaii) pronominalizare i pro-adverbiale poziia accentelor principale n propoziie intonaia emfaz i contrast relaii cauzale ntre propoziii niruite fr conjuncii

. .

12) alternana timpurilor verbale s.a. ,

Unele dintre aceste caracteristici constitutive textului urmeaz s le discutm mai jos. n prezentarea lor apare c a o dificultate faptul c lingvitii denumesc adesea diferit lucruri identice (respectiv asemntoare). Astfel se suprapun, termeni ca Anaphorikum respectiv Anaphora (Halliday

TEXTUALITATEA I TIINA TEXTULUI/63

1964: 304 ; Dressler 1972:23 i urm,) Pro-Form (Steinitz 1968), Substituais (Harweg 1968) i Thema (Danes 1970), ei desemnnd acele semne n text care se refer la informaii pre mergtoare n text. .Fa de acestea, expresii ca Substi.tuendum, Kataphora i Rhema se folosesc n legtur cu semne ' lingvistice care se raporteaz la textul posterior 1er. Substituendum i Substituais, Thema i Rhema se condiioneaz -reciproc. Fenomenele gramatico-tex.tule desemnate de aceti termeni i de alii asemntori asigur textualizarea pro poziiilor. Ceea ce trebuie s urmeze acum este o explicaie difereniat a nuanelor terminologice. O ana/or (Anaphora") are funcia de -a relua ceva deja exprimat anterior; privit din punct de vedere sintactico. .semiotic, ea nu are autonomie textual, ci depinde de elemen te semiotice ale textului precedent ei, elemente pe care le nlocuiete. Printre elementele textuale anaforice se afl, ;n general, pronumele, de exemplu, pronumele personal es n :
(8) Hans liest ein Buch. Es handelt von der Textlinguistik. 20

sau pronumele demonstrativ diese, n:


(9) Zu Weihnachtern erhielt Edith als Geschenk eine Reise nach 'Tunis. Diese hatte sie sich schon immer gewnscht. 21

Apare ns i situaia, cnd un pronume are o funcie cataforic (kataphorische Funktion"), adic se refer la elemente actualizate dup el, de exemplu, pronumele demons trativ dies:
(10) Dies h a t t e Herr Mller schon immer geahnt'- Sein :vvar ein verkanntes Genie. 22 Angestellter

Aici cele dou puncte preiau sarcina unui semn cataforic suplimentar. n toate aceste situaii, pronumele acioneaz ca lociitor" (Stellvertreter" Kallmeyer et al 1972:11 46 -i urm.). R. Steinitz (1968, 1969) i H. Vater (1968) privesc pronu mele numai ca pe o categorie ntre pro-forme. Astfel, Vater deosebete Pro-GN ( = pro-grup nominal, pe scurt: ProNume), Pro-Adverbe, Pro-GV ( = pro-grup verbal, pe scurt: Pro-Verbe), Pro-Adjective i nlocuitori de propoziii (Pro-

64/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

Satz"). Printre pro-nume, el enumera, de exemplu, pronumele personal, demonstrativ, relativ. Ca pro-adverbe, el privete cuvinte ca aa (modal), aici i acolo (local), atunci (temporal) de aceea (cauzal), ca pro-verbe a face, ca pro-adjectiv aa i n felul, ca nlocuitori de propoziii aceasta, de aceea (din aceast ultim categorie fac parte i cuvintele sonst n [2] i also n [7]) ; un alt nume pentru aceste elemente este cel de conectori" (Konnektoren", cf. Dressler 1972: 69 i urm.). Un exemplu de pro-verb, pentru englez este do, n :
(11) Do you like a television show? Yes, I do. 23

Un exemplu englezesc de pro-adverb este there n :


(12) Bill emigrated to America. There he became a rich man. 2 4

R. Steinitz (1968) mai remarc n legtur cu pronumele c, de regul, ele au un inventar de caracteristici semantice foarte redus, ba uneori din perspectiva teoriei mulimi lor reprezint mulimea total, cea mai general a clasei nominale. Aceast relaie de incluziune este valabil, ntr-o form modificat, i pentru alte pro-forme. Ea se poate explica, de exemplu, pe baza relaiei ntre pro-verb i verb n cazul exemplului (11). Aici do poart caracteristicile (-{-verb), (-{-activ), n timp ce verbul like care l precede, le poart printre altele i pe acestea : (-\-v erb), {-{-activ), ( -\-eva~ luativ), (-{-pozitiv), (-{-emoional), (-{-ataament). Aadar, n (11) do este mulimea total sintactico-semantic a lui like. n legtur cu acest text minimal din dou propoziii, mai trebuie reinut un fapt. Cea de a doua propoziie repre zint o reducie a celei dinti: nu numai c do preia funcia de nlocuitor pentru like, ci complementul direct a televisionshow este chiar omis. Un astfel de fenomen este numit de R. Gunter (1963) a contextual ellipsis, i de A. V. Isacenko (1965) elips condiionat de context". Aceasta vrea s nsemne c sarcina de a completa determinarea insuficient a elementelor textuale anaforice i revine contextului. i articolul poate servi drept anafor, respectiv catafor. Acest lucru a fost artat, recent, mai ales de Weinrich (1969, 1971). El compar, n primul rnd, articolul hotrt cu cel

TEXTUALITATEA I TIINA TEXTULUl/65

nehotrt n legtur cu poziia lor ntr-o gramatic a textului i ajunge la concluzia c cel dinti ne trimite la o informaie anterioar n text, cel din urm la una posterioar. Iat dovada ntr-un exemplu:
(13) Vor einigen Tagen wurde ein Flugzeug nach Libyen entfhrt. Die Maschine wurde in Tripolis zur Landung gezwungen. 20

Aici, articolul nehotrt ein introduce o informaie nou ; el este cataforic, n sensul c ne ateptm ca toate referirile ulterioare s fie fcute la Flugzeug. Contrar lui, articolul hotrt die n cea de a doua propoziie este anaforic, trimind la cele spuse anterior: el presupune cunoaterea obiectului desemnat de el din textul ce-1 precede. Pe scurt, se poate atribui articolului nehotrt caracteristica de (amin tit anterior), celui hotrt cea de (-{-amintit anterior). Kallmeyer (1972) a extins aceste observaii ale lui Weinrich asupra clasei lrgite a articolului (articolul posesiv, deter minativ, interogativ i personal). Pe de alt parte, expunerea, lui Weinrich nu a rmas necontrazis (cf. Baumann, 1970, Chatman [ed]. 1971: 234240). O obiecie formulat de el nsui o vom ilustra cu urmtorul text, nceputul la Portretul lui Dorian Gray de O. Wilde:
(14) The studio was filled with the rich odour of roses, and when the light summer wind stirred amidst the trees of the garden, there c a m e through the open door the heavy scent of the lilac or the more delicate perfume of the pink-flowering thorn. 2 6

nceputul textului nu conine dect articole hotrte. Dar acestea nu snt toate relevante pentru gramatica textului, n expresii ca the rich odour of roses, the trees of the garden, the heavy scent of the lilac i the more delicate perfume of the pink-flowering thorn, articolul hotrt are doar funcie sin tactic. Dincolo de limitele propoziiei ne trimit ns expresii ca the studio, the light slimmer wind, the open door. Spre deo sebire de exemplul (13), aceste cuvinte articulate nu reiau elemente de text anterioare; cititorul caut n van un text precedent, care s-i dea o informaie despre atelier/ sau ua deschis. Ce altceva i rmne de fcut dect s-i concen-

66/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

treze atenia asupra coninutului a ceea ce urmeaz. Weinrich explic acest fenomen, pe drept, ca abatere de la .grama tica textului, care intr n domeniul unei stilistici a textului. Funcia lui pragmatic este producerea de tensiune (motiv pentru care vom ntlni acest procedeu deosebit de des n titluri de opere: Die Wahlverwandtschaften i The Ring and the Book). n cu totul alt situaie se afl substantivele die Welt, die Erde, das All21, care desemneaz obiecte cu caracter de unicat i care snt articulate cu articolul hotrt datorit faptului c toat lumea le cunoate. Nici aici rolul gramaticii textului nu poate fi trecut cu vederea. Harweg, care aduce n discuia lingvistic despre text termenii Substituendum i Substituens (cf., de exemplu, 1968, 1968a, 1971), ncearc primul o clasificare mai larg a coe renei textului. Centrul acestei clasificri l constituie subs tituia. Substituia este, dup Harweg (1968:20), nlocuirea unei expresii lingvistice printr-o alta anume". Expresia de nlocuit el o numete Substituendum", iar cea care o nlo cuiete Substituens" 28. Dac substituendul i substitutul stau unul pentru altul n unul i acelai loc din text, atunci exist o relaie paradigmatic de substituie; dac se nlo cuiesc n dou locuri consecutive n text, atunci relaia de substituie se numete sintagmatic. Harweg distinge trei tipuri de substituie sintagmatic:
a) substituia sintagmatic unidimensional adic o substituie, al crei substitut nu poate substitui sintagmatic alt substituend, dect pe cel care l precede n textul dat, deci nici un altul desemnnd altceva" (1968: 26). Exemple: Hans: H a n s ; der Mensch: der Mensch; alle Frauen: alle Frauen 29 ; b) substituia sintagmatic bidimensional, adic forma combinat a substituiei sintagmatice i a celei paradig matice, mijlocite de ea" (1968: 25). Exemple: eine Frau: sie; ein Knabe: er. 30 c) substituia sintagmatic de contaminare, adic o substituie, n care un substitut sintagmatic unidimensional este nlocuit cu unul paradigmatic bidimensional (1968: 27). Exemple: Hans: er; der Mensch (n general): er. 31

TEXTUALITATEA I TIINA TEXTULUI/67

Aceste trei tipuri de substituie se constituie prin trei categorii de expresii de substituie, i anume substituenzi, substitui i substituenzi-substitui (Substituenda", Substituentia", Substituenda Substituentia", cf. 1971: 124 126). n a) se manifest cele dou pri prin substituenzi substitui, n b) prima parte se manifest printr-un subs-, tituend, iar a doua printr-un substitut, n c) prima parte printr-un substituend substitut i a doua prkitr-un subs titut. Fiecrei expresii de substituie i se coreleaz urm toarele fenomene de limb:
substituenzilor, printre altele, expresii nedeterminate de tipul cineva i formele, iniiale ale substantivelor comune folosite individual prece date de un articol nehotrt, numerale sau expresii ca unii, multe, citeva, etc. (de ex. un brbat, muli oameni); substituilor, printre altele, pronumele folosite anaforic (el, ea ) i adver bele (aici, atunci ) , conjunciile (de aceea, aadar ) i formele secveniale ale substantivelor comune folosite individual nsoite de un articol hotrt sau expresii ca acestajacela (de ex. brbatul, acei trei copii) ; substituenzilor substitui, printre alte, nume proprii (Goethe ) , precum i substantive comune folosite n general sau cu valoare universala (de ex. omul [n general], nici o femeie).

Se poate observa c multe din observaiile noastre ante rioare pot fi incluse n aceast schem. Meritul propriu-zis al lui Harweg const n faptul c n lucrarea sa despre pronume a ntreprins tentativa unei feno menologii a substituiei (1968:178 i urm.). n acest scop, el propune un sistem de criterii relevante pentru substituie, care poate fi aplicat la oricare alt parte de vorbire. El face distincie ntre (A) concatenarea (Verkettung") pro nominal binom cu tipuri (I) lexicologice, (II) topolo gice, (III) numerologice i (IV) pseudotipuri, i (B) tipuri de concatenare pronominal multipl. Decisive pentru determinarea coerenei textului snt, aadar, puncte de vedere semantice, sintactice (poziia), de frecven i de dis tribuie a elementelor substituiei. Harweg subdivide tipurile

68/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

de mai sus n subclase, de exemplu, tipul lexicologie l m parte n:


1) Substituii de identiti textuale aceasta); a) substituii de b) substituii de iba) sinonimie >b) sinonimie i eapn ) ; identiti sistematice (o femeie: femeia similariti sistematice: normal (un curier potal: potaul) interpretativ (un avion; pasrea asta

mecanic

bc) substituie sistematic neutr (un biat: el) 2) Substituii de pseudo-identiti textuale (Gustav A schenbach : biatul ) . 3) Substituii textuale de contiguitate (motivate: ) a) logic (infringerea: victoria) b) ontologic (fulgerul : tunetul ) c) cultural (tramvaiul : vatmanul ) d) situational (un biat cu pr lung : costumul de marinar englezesc ) .

Enumerarea tipurilor de substituie lexical se desf oar de la l.a) pn la 3.d) dup criteriul predictibilitii descresende. Dac procedura substituiei semantice este n cazul l.a) nc obligatorie, atunci n 3.d) ea este supus, n foarte mare msur, unei decizii subiective. Unde vom gsi cauza? S lum exemplul substituiei contigui motivate cul tural (3.c) de tipul:
(.14) Gestern war ich auf einer Hochzeit. Die Braut trug einen weien Schleier. 32

In acest caz, Braut nu este un substitut direct, adic identic sau asemntor cu Hochzeit, ci este ceea ce am putea numi un implicat al acestui lexem. Procedeul lui Harweg expliciteaz aceast implicaie semantic prin interpolarea" sau encataliza" (Interpoiation/Enkatalyse" Hjelmslev) unei propoziii ca Zur Hochzeit gehrte eine Braut". 0 astfel de explicare" a coerenei produce urmtorul text:
(M') Gestern war ich auf einer Hochzeit. (Zur der Hochzeit gehrte eine Braut.) Die Braut trug einen weien Schleier. 33

TEXTUALIATEA I TIINA TEXTULUI/69

n acest procedeu, regsim o problem care nu e doar a sistemului lui Harweg, ci a ntregii sintactici textuale semio tice. Metodei substituiei sintagmatice efectuate de Harweg i se poate reproa faptul c este prea ntortocheat, intuitiv i neaplicabil la texte mai complexe. Unii critici, care cred n astfel de reprouri, au ncercat s gseasc o soluie, urmnd calea propus de coala generativ-transformaional i postulnd o structur de adncime textual" (Texttie fenstruktur" cf. Rohrer 1971, van Dijk 1971, 1972, Petfi 1971). Totui, nici aici, momentul deciziei subiective n sta^ bilirea i validarea coerenei textului nu poate fi trecut cu vederea. Motivul se afl n faptul c o coeren motivat ontologic, cultural sau situativ cere analistului cunotine vaste despre lume; cum zice I. Bellert (1970: 343) the entire knowledge of the world. Iar aici apar diferenele, deci i limi tele posibilitii de a stabili reguli de implicaie obiective". Sintactica textului cere luarea n considerare a unor obser vaii pragmatice. Unor reprouri asemntoare trebuie s le fac fa i coala perspectivei funcionale n propoziie" (funktionelle Satzperspektive", FSP) a lui F . Danes (1970, 1970 a) care, n continuarea unor lucrri mai vechi a lingvitilor cehi (Mathesius, Firbas, Benes), deduce anumite structurri de text din aranjarea factorilor de coeren. n acest scop, se introduc termenii Thema ( = topic") i Rhema ( = com ment"). Primul desemneaz obiectul la care se refer un enun, cel din urm desemneaz coninutul informaional al enunului textual. Tema", care poart articolul hotrt, comunic un lucru cunoscut. Rema" ns, nsoit de arti colul" nehotrt, mijlocete, de obicei, informaia nou. Ambele noiuni se suprapun aproximativ celor discutate pn acum despre anafor/substitut i catafor/substituend. Ceea ce-1 intereseaz pe Danes este ntrebarea cum pot-fi constatate structuri de text cu ajutorul acestor concepte. n acest scop el stabilete tema ca mrime, referenial, i anume, n asa fel, nct orice text (i prile sale) poate fi

70/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

privit ca o succesiune de teme" (1970:74). Pornind de la aceast definiie, el postuleaz patru tipuri de progresie tematic" (thematische Progression"):
1) Progresia linear simpl Rema primului enun devine tema celui de al doilea. Exemplu: Harald kaufte vor zwei Jahren ein neues Haus. Ein solches h a t t e ihm schon immer als Wunschtraum vorgeschwebt. 34 (2) Progresie cu o tem constant (durchlaufendes Thema"). O niruire de enunuri conine mereu aceeai tem, creia i se coreleaz n fiecare enun cte o rem nou. Exemplu: Shakespeare gilt als Englands grter dramatischer Dichter. E r schrieb Tragdien, wie sie von englischsprachigen Autoren nie wieder erreicht wurden. Er fhrte die Komdie besonders in ihrer engen Ver bindung von Heiterkeit und Ernst auf ihren Hhepunkt. I h m gelang es in seinen Historiendramen eine politisch-ethische Konzeption von unerhrter Ausdruckskraft zu gestalten. Und schlielich sind diesem Autor einige der gelungensten Reprsentanten eines im 17. Jahrhundert neuen Dramentyps, def Romanze, zu verdanken. 3 5 3) Progresie cu teme derivate (abgeleitete Themen")

. Exist o hipertem" (Hyperthema") (de exemplu a u n u i aliniat) din care snt derivate teme pariale. Exemplu: New Jersey is flat along the coast and southern portion; t h e northwestern region is mountainous. The coastal climate is mild, but there is considerable cold in t h e mountain areas during the winter months. Summers are fairly hot. The leading industrial production includes chemi cals, processed food, coal, petroleum, metals and electrical quipement. The most important cities are Newark, Jersey City, Peterson, Trenton, Camden. Vacation districts include Asbury Park, Lakewoods, Cape May, and others" 36 (1970 a, 1 8 - 19). 4) Dezvoltarea unei reme divizate (gespaltenes Rhema")

Exist (explicit sau implicit) o tem dubl, a crei dou (sau mai multe) componente formeaz punctele de plecare pentru dou (sau mai multe) progresii pariale independente.

TEXTUALITATEA I TIINA TEXTULUl/71

Exemplu: Two children came out of a sweet shop. They were brother a n d sister. The girl was holding a chocolate ice-cream. The boy was holding two strawberry ice-creams, one for himself and one for his little brother Tommy. Suddenly one of the strawberry ice-creams fell t o the ground. "Oh dear !" the boy said to his sister, "I've dropped Tommy's ice-cream." 37

O astfel de tipologie structural, orict ne-ar lipsi ea, ni se pare problematic atta timp ct analizele de text nu snt verificabile intersubiectiv. i nici nu e de mirare c nu pot fi puse la dispoziie criteriile de derivare ale hipertemei i temei (n 3), dac nu este nc lmurit suficient nici delimi tarea ntre rem i tem prin aa-numitele ntrebri pariale. (Pentru exemplul 1: Ce i-a cumprat Harald acum doi ani?") Un al cincilea tip de progresie tematic progresie tematic cu salt tematic" (thematische Progression mit einem thematischen Sprung") nici nu mai este tratat n am nunt, cu justificarea plauzibil c aici apare dificila problem a implicaiei i a pragmaticii. Totui, ncercarea lui Danes merit toat consideraia, cci ea conine -un nceput de determinare semiotico-sintactic a categoriilor de text, o problem de deosebit interes n ultimul timp (cf. Glich/ Raible [ed.] 1972, cf. deja Hartmann 1964).
Discuia anterioar ne-a oferit prezentarea eclectic a problematicii coerenei textului din perspectiva semiotico-sintactic. E a n-a p u t u t oferi dect o sumar imagine despre discuiile la obiect ce se poart n prezent, ereflectnd ns toat complexitatea lucrrilor existente. Aa au fost tra t a t e , de exemplu, din amintitul catalog a lui Isenberg (1968) numai punc tele 1, 2 i 4. La capitolul Poziia cuvintelor" (3) cf. Heidolph 1966 ; Harweg 1967 i Dressier 1972: 53 54, 74; la accent i intonaie ntr-o fonologie a textului (5, 6) cf. Firbas 1968, Harweg 1971 i Dressler 1972: 7 5 - 7 0 (cu bibi.); pentru timp (12) cf. Weinrich 1970, 1971 a. Lucrri importante n problema izotopiei nediscutat aici, le gsim la A. J. Greimas i F . Rastier (reluat n Kallmeyer et al. 1974: I I 126152, 153192). Priviri generale asupra cercetrilor ne ofer i lucrrile lui Brinker 1971, 1973, Fries, U. 1974, van Dijk 1972, Dressler 1972 i Hendricks 1967, 1972. Folositoare n toate problemele enunate este bibliografia lui Dressier/Schmidt 1973.

Definiie: Perspectiva semiotic a sintacticii cere, pentru constituirea unui text, coeren ntre elementele ce-1

72/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

condiioneaz. Aceasta este asigurat intratextual prin prezena explicit (sau implicit) a unor elemente de legtur, care ndeplinesc rolul de a ne trimite la cele spuse anterior sau posterior n text. Astfel de elemente de legtur se numesc anafor/substitut/tem/articol hotrt/pro-forme, pe de o parte, de pe alta, catafor/substituend/rem/articol nehotrt. Ele fac ca textualitatea s nsemne mai mult dect o simpl nsumare a unor clase de semne subordonate. Felul, ntinderea i distri buia factorilor de coeren snt aspecte ale structurii care constituie premise pentru formarea categoriilor de text.
3.1.4. Rezumat: Constituirea sintactic a textului

O lingvistic a textului orientat semiotico-sintactic i privete obiectul c semn lingvistic, a crui condiie minimal de constituire este o succesiune de dou propoziii ncheiat (emic") sau n lan (coerent"). Prin urmare definiia va fi: Textul este o unitate semiotic macrolingvistic, for m a t din succesiunea 'minimal a dou propoziii coerente c structur emic.; Formularea unitate semiotic macro lingvistic" sugereaz ca, n cazul propoziiilor, cuvintelor i sunetelor, este vorba de semne pariale care trebuiesc raportate la supersemnul text". Cuvntul emic" atrage atenia asupra faptului c nu au voie s apar semnalizrinegative pentru delimitare, i anume anaforice i cataforice, care depesc prin trimiteri nainte, respectiv napoi, limitele mulimii de semne n discuie. Coeren" nseamn c tex tualitatea semiotico-sintactic cere existena unor elemente de legtur explicite, respectiv explicitarea" lor acolo unde ele snt date implicit. O analiz distribuional sintacticosemntic a momentelor de conexiuni textuale duce la sta bilirea de structuri i categorii de text. tiin care i constituie obiectul text" din perspec tiv sintactic i ndreapt atenia spre un cod. Aadar, ea analizeaz compoziia i combinarea semnelor lingvistice ce formeaz texte. Ea se realizeaz n forma ei pur numai cnd este nlturat orice interferen cu semantica i prag matica. Dar este imposibil s excluzi total din analiza sin-

TEXTUALITATEA I TIINA TEXTULUI/73

tactic, de exemplu, componenta pragmatic a subiectului receptor. Acest lucru a reieit n repetate rnduri i cu ocazia discutrii problemei delimitrii i coerenei. De aceea, va trebui s ne mulumim, la multe din interpretrile imanente textului, doar cu o pragmatic i o semantic restrns dar nu desfiinat. \
3.1.5. Analize de text

Analiza urmtoare fcut pe dou texte, dintr-un manual i dintr-un ziar, urmeaz s arate ce poate realiza metoda lingvisticii textului din perspectiv semiotico-sintactic. n cazul primului text, vrem s verificm ce rezultate se pot obine cu metodele i noiunile prezentate. Prin contrast, cel de-al doilea text va fi prezentat n interpretarea unui aut >i strin, care ne expune totodat i un sistem nc nedif.cutat al analizei textului. 3.1.5.1. Analiza unui text dintr-un manual: Big Ben" Sursa : English is Fun: manual de limb englez pentru coala general, 4 vol., Hannovra, 1967 urm., III, 33.
Big Ben (Fotografie: Imaginea u n u i t u r n cu ceas) 1. This is the famous clock tower. 2. I t is the tower of Big Ben. 3. Big Ben is famous all over the world. 4. Big Ben is the big bell inside t h e clock tower of the Houses of Par liament in London. 5. Big Ben strikes the hours. 6. Its chimes are also famous all over the world. 7. You can hear the chimes on the British radio. 38 ntr-o oarecare msur, noi am ntreprins o structurare a textului deoarece nu am prezentat succesiunea de propoziii, ca n original, n con tinuare, ca niruire grafemic ce umple u n rndf'de carte, ci a m desfcut textul n propoziii numerotate fiecare m parte. Cu aceasta[am urmrit u n scop metodic i totodat practic. Cci, n felul acesta, pe de o parte, se | scoate n eviden propoziia ca unitate relevant, constitutiv^ a textului, pe de alt parte, se asigur o claritate mai mare n observarea c b k c t u l u i cer cetrii.

74/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

Textul prezentat urmeaz a fi analizat n ce privete extensiunea, delimitarea, coerena i structura sa. a) Extensiunea textului Textul nu este format ca, de exemplu, textele cu un permanent da-capo, cum este Play-ul lui Beckett dintr-o mulime infinit de semne. Din contr, numrul acestora este limitat. Neobinuit este ns legtura ntre cuvnt i imagine, altfel spus : combinarea unor semne verbal-grafemice cu unele non-verbal-vizuale. Partea verbal a macrosemnului text" este format din titlu i apte propoziii, partea non-verbal dintr-o fotografie care reprezint un turn cu ceas. Nu putem insista aici asupra caracteristicilor divergente ntre cele dou tipuri de semne ; ele au ptruns n discuia semiotic sub numele de iconicitate" i simbolic" (Iconizitt", Sym bolik" cf. Bense 1969). Este suficient s constatm c ex tensiunea minimal semiotico-sintactic pentru constituirea textului, i anume, existena a dou propoziii, este respectat, b a chiar este depit, b) Delimitarea textului Problema delimitrii textului se pune, din perspectiva semiotico-sintactic, n sensul c vorbind de textualitate, nceputul, respectiv sfritul textului nu au voie s ne tri mit dincolo de aceste limite prin semne anaforice, respectiv cataforice. O privire asupra propoziiei 7 din textul despre Big Ben ne arat c nu exist nici un fel de element cataforic, Cu aceasta ns nu se spune c textul trebuie s se sfreasc neaprat aici. Proba contrar arat c el poate fi extins, n principiu, la nesfrit:
8. 9. 10. 11. They have a clear, metallic sound. The English have got quite accustomed t o it. They like it. I t has almost become a national symbol. 39

Invers, textul poate s se termine, dup propoziia 2, (cf. extensiunii minimale) cu oricare dintre propoziii, deoarece nici una nu conine trimiteri anticipative. Rezul tatul acestor observaii este: sfritul textului poate fi, ex negativo, caracterizat drept ncheiat, drept emic". O

TEXTUALITATEA I TIINA TEXTULUI/75

predictibilitate pozitiv a acestuia nu este posibil din punct de vedere semiotico-semantic. Din contr, nceputul textului ngreuneaz analiza, nceputul textului verbal (propoziia 1) conine un pronume demonstrativ anaforic care ne ndreapt atenia spre turnul a r t a t . Aceasta poate nsemna: Deictica nominal a lui this formeaz un criteriu de delimitare transcendent textului. [Dup Harvveg (1968), la acesta se mai adaug i un alt cri teriu: titlul Big Ben]. Prin urmare, textul ar trebui carac terizat ca fiind etic". Existena lui ca text ar avea doar o baz pragmatic, dar nu una sintactic. Situaia se schimb ns n cazul n care o teorie semiotic elaboreaz o noiune de text care s admit i elemente semiotice extralingvistice. Cu aceast premis i fcnd abstracie de titlu, avem de-a face cu un text emic" care este format dintr-o parte de text verbal i una non-verbal. c) Coerena textului Problema aceasta este n acelai timp i o problem a elementelor de legtur. Textul de fa nu conine conectori conjuncionali. Aceasta ne face s presupunem c legtura ntre propoziii este asigurat de alte elemente refereniale. 7. Selectarea articolului. Unele dintre articolele din text au funcie textual-gramatical, altele nu. Dintre acestea din urm, fac parte substantivele articulate (cf. Weinrich 1969, 1971), care, dei au articol hotrt, nu au funcie anaforic. Snt substantive ca the world (3,6), the Houses of Parliament (4) i the British radio (7) sau lucruri presupuse ca fiind cunos cute, de exemplu the big bell (4) i the hours (5). Ele fac parte din cercul mai larg al pragmaticii, tot aa ca i numele propriu Big Ben nearticulat (cf. Kallmeyer et al. 1972: I I 43 Artikulat mit Nullartikel" substantiv articulat cu articol zero"). Din punctul .de vedere al gramaticii textului gsim, n cadrul clasei articolului, urmtoarele elemente relevante:
articol nehotrt 1. a famous clock tower | articol hotrt 2. the tower of Big Ben 4. the clock tower 7. the chimes

76/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

De fiecare dat, substantivul cu articol hotrt poart caracteristica de (-[-amintit anterior), cel cu articol nehotrt pe cea de (amintit anterior). Numirea anterioara pentru 2 se face n 1, cea pentru 4 ri 1, cea pentru 7 n 6. Rezultatul cel mai frapant al analizei este faptul c nu toate articolele actualizate snt relevante n sensul unei gramatici a textului semiotico-sintactice, ci numai o parte din ele. Articolul hotrt folosit anaforic este distribuit n tot textul (2,4,7). Articolul nehotrt folosit cataforic st, n mod semnificativ, n prima propoziie: el anun o informaie care determin cursivitatea ulterioar a textului. 2. Substituenzi i substitui. Dac determinm textul, cu Harweg (1968), ca pe o niruire coerent de substituenzi t substitui, atunci, pentru gruparea propoziional aleas,, rezult urmtoarea succesiune a substituiilor:
Propoziia Substitui Substituenzi ;

0 1 2 3 4' 5 6 7

this it Big Ben Big Ben Big Ben its chimes

. .

(imaginea u n u i turn) a famous clock tower the tower of Big Ben Big Ben Big Ben Big Ben chimes

Folosind, n' continuare, modelul lui Harweg, vom recu noate mai multe tipuri de substituie : (a) substituii sintagmatice unidimensionale se "'nregis treaz n propoziiile 2/3, 3/4 i 4/5: Big Ben/Big Ben, Big Ben/Big Ben, Big Ben] Big Ben. (b) substituii sintagmatice multidimensionale au loc n propoziiile .1/2 i 6/7. n 1/2 un pronume personal nlocu iete un substituend nominal, n 6/7 substitutul este un grup nominal anaforic. Exist posibilitatea de a interpreta i 0/1 (tablou)/this ca pe o substituie din aceast categorie, dac facem uz de o teorie semiotic integrat a textului.

TEXTUALITATEA I TIINA TEXTULUI/77

(c) o substituie sintagmatic de contaminare gsim n 5/6 Big Benjits, une numele propriu este nlocuit de un pro nume posesiv. Acceptnd aceeai premis enunat sub (b), am putea prinde aici i grupajul Big Ben (titlu)/(tablou). Aceast expunere ne duce la concluzia c textul i dato reaz consistena substituiilor de identiti textuale, iar acestea snt fie substituii de identiti sistematice, fie subs tituii sistematice neutre. Toate acestea demonstreaz c, sub aspectul lexicului, textul prezint modaliti de conca tenare relativ simple. (Structurilor de contiguitate, de exemplu, li se cere o complexitate mult mai mare). n felul acesta; devine inutil clasificarea relaiei dintre substituend i subs titut conform teoriei mulimilor, clasificare pe care o propune R. Steinitz (1968). Mai trebuie formulat aici i o a doua constatare legat de coerena textului dat: avnd n vedere c Big Ben este folosit de trei ori ca anafor, el fiind un substituend-substitut, deci o expresie ce poate fi folosit n egal msur i ca substituend i ca substitut, legturile din-text nu snt foarte strnse. Caracteristicile simplitii i ale lejeritii coerenei confer textului un grad redus de comple xitate. O analiz structural nu va face dect s susin acest verdict.
Din motive tehnice de prezentare, analiza coerentei fcut mai sus a decurs oarecum selectiv. E a s-a mrginit aproape n exclusivitate la subiec tele nominale i la complementele directe, fr a ine cont i de celelalte substantive sau pri de vorbire. Aici vrem s recuperm, pe scurt, cele omise. Mai nti, se poate observa c textul mai conine i alte substituii de identitate (n accepiunea lui Harweg). Cuvntul/amows ( 1) reapare n (3) i (6), doar c n formula famous all over the world, iar grupul nominal clocktower (1) reapare n (4) i forma redus tower n (2). Apoi forma verbal is apare n ( 1) (4) ; alt form flexionar a lui to be apare n .(6) ca are. Din toate cele trei iruri de substituii, reiese c topologia (adic poziia) substituiei sintagmatice poate fi diferit. Cuyntul famotts, de exemplu, se repet la distan de o propoziie (13), respectiv de trei propoziii (36), n timp ce is apare de la (1) la (4) n fiecare propoziie. n primul caz, Harweg (1968: 210 i urm.) vorbete de o relaie topologic distanat, n cel din urm, de o relaie topologic de contact.

78/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

n acest loc, se poate face nc o observaie. Acceptnd existena rela iilor topologice distanate, apar i substituii textuale de contiguitate. Din aceast categorie ar face parte de exemplu : 1. This is a famous clock tower. i 4. Big Ben is the big bell inside the clock tower of the Houses of Parliament in London, respectiv 6. I t s chimes are also famous all over the world. Aceste substituii contigui ar putea lua forma unor interpolri de genul : f 1. a) A clock tower has a bell. 40 respectiv 1. b) A bell has chimes. 41 n felul acesta, s-ar aplica anumite reguli ale implicaiei (cf. Bellert 1970), pe baza crora din enunul ( 1) s-ar putea deduce concluziile ( l a , 1 b ) . i Ele presupun cunotine despre aria noastr de cultur. Prin urmare, exist substituii contigui condiionate cultural. n cazul lui its chimes (6), situaia substituiei se complic n sensul c aici apare un substituend dublu, n parte explicit (its), n parte implicit (chimes) (Harweg 1968; 222 i urm., 236). Dar apariia acestei relaii de substituie mai complexe rmne singular. Din acest motiv, nu trebuie s ne modificm prea m u l t prerea exprimat n legtur cu calitatea textului Big Ben".

d) Structura textului Dac ne orientm dup tabelul din c. 2 cu substituenz i substitui, atunci pentru textul Big Ben rezult urm torul lan de substituie :
0 Substituend 0 /fotografie/ Substitut 0: this 1 Substituend 1 a famous clock tower Substitut 1 : it 2 Substituend 2 the tower of Big Ben 3 Substitut 2a: Big Ben 4 Substitut 2 b : Big Ben 5 Substitut 2c: Big Ben 6 .Substitut 2d: its 6 Substituend 3 chimes Substitut 3: chimes-

TEXTUALITATEA I TIINA TEXTULUI/79

Dup Harweg (1968:250) avem de-a face aici cu un tip mixt de conexiuni alternante i nealternante, prin alternant" (alternierend") nelegndu-se schimbarea, prin nealter n a n t " (nichtalternierend") nelegndu-se identitatea ntre substituenzi i substitui. Trebuie ns observat c tipul nealternant este foarte bine reprezentat din punct de vedere numeric (n 2a 2d). Dar se pare c textele structurate nealternant bat pasul pe loc, pe cnd cele cu alternane de substituie presupun o rapid schimbare n aspectele prezen tate (Harweg 1968: 253 254). Aplicat la textul discutat aici, nseamn c monotonia tipului nealternant este contracarat numai la nceput i la sfrit de situaii de alternan. Acelai lucru se poate formula i n terminologia lui F . Danes. Dup modelul perspectivei funcionale, rema este recunoscut cu ajutorul ntrebrilor pariale, de exemplu:
ntrebare parial: What is t h i s ? 4 2 rema ( R I ) : a famous clock tower tema (TI): this tranziie: is

Acest procedeu poate fi aplicat i la celelalte propoziii din text. n final, vom ajunge la urmtoarea structur de text :

T1-^R2 T2(=R1)^R2

1 r 3 ( = R2) > RS
T 4 ( = R2) > Ri I r 5 ( = R2) - ^ R-a i r , ( = R2) > R6

I
r7(=
R6

* R7

80/TIINTA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

Prin urmare, structura textului poate fi privit ca un amestec ntre o progresie linear simpl i o progresie cu tem constant. Este o structur puin complex, de o mare regu laritate.
Sistemului lui Danes i s-a reproat adesea lipsa posibilitii de operaionalizare;' Cauza acestui repro trebuie cutat, printre altele, n proble mele ridicate de delimitarea temei i remei. Acest lucru poate fi bine exem plificat pe propoziia 6 din t e x t : Its chimes are also famous over the world.*** Aici suit posibile dou ntrebri pariale, care ne conduc de fiecare dat, la o alt tem, respectiv rem. Prima ntrebare parial: What is there about it which is also famous all over the world ? ** rema: chimes tema : its ; tranziie are also famous all over the world. Aa s-a procedat mai nainte ; rezultatul a fost c s-a mai adugat nc o verig la lanul progresiei cu tem constant. Cealalt posibilitate este: A doua ntrebare parial: What is also famous r e m a : its chimes tema: also famous tranziie: are all over the world all over the world ? 41

Aici se ine cont de faptul c n ( 1) i (3) au existat deja cuvintele fa mous, respectiv famous all over the world. Privit astfel, n (6) ar exista un salt tematic", dac its nu ne-ar ateniona asupra celor anterioare. Dificultatea structurrii textului const.^n acest caz, n aceea c its i famous all over the world snt dou segmente de text anaforice, care pot fi, aadar, interpretate ca teme. Deoarece un astfel de fenomen textual nu este deloc rar, modelului lui Danes i lipsete capacitatea teoretic de a fi explicit, fapt care pune sub semnul ntrebrii aplicabilitatea lui n analiza unor texte mai complexe. Cu toate acestea trebuie menionat ca aspect pozitiv al lucrrilor lui Danes i ale altor teoreticieni ai perspectivei funcionale n propoziie" faptul de a fi stimulat .n mod decisiv * discuia despre structura i categoriile textelor.

TEXTUALITATEA I TIINA. TEXTULUl/81

3.1.5.2. Analiza uriei tiri din ziar


Sursa: Aachener Volkszeitung din 20.2.1971 Heintje im Krankenhaus ee Aachen, 19. Februar. Der niederlndische Schlagerstar Heintje, der in Moresnet bei Aachen wohnt, h a t eine Blinddarmentzndung. Der Schlagerstar hlt sich zur Zeit in Mnchen zu Aufnahmen auf und versprte , am Donnerstagmorgen heftige Bauchschmerzen. Der Manager benachrich tigte die Eltern bei Aachen, die daraufhin eine Untersuchung anordneten. Der behandelnde Arzt im Mnchener Krankenhaus Rechts der Isar" ist Professor Maurer. 40

Acest text a fost analizat de Klaus Brinker (1971: 23335) ntr-o comunicare despre lingvistica textului, sub aspectul structurii informaionale" (Informationsstruktur"). Ana liza sa, care pornete de la diverse lucrri ale lui H. Glinz (1969, 1970:104 urm., cf. mai nou 1973), tematizeaz relaia ntre constituirea textului (Textkonstitution") i structura inteligibilitii (Verstehensstruktur"), depind cu aceasta sintaxa textului nelegat de vorbitor/asculttor. n cele ce urmeaz, o citm n ntregime:
Textul se mparte ntr-un titlu (programatic) i patru propoziii. O interpretare a felului n care a fost neles textul de mai muli informani, sub aspectul contribuiei generale (funciei) a diverselor segmente de text (titlu, propoziii) la informaia global, a dus la urmtorul rezultat: Titlul (Heintje im Krankenhaus ) conine informaia fundamental a textului. Propoziia 1 aduce justificarea pentru comunicarea concret formulat n titlu, ceea ce vrea s nsemne c informaia primei propoziii st ntr-o relaie cauzal cu informaia fundamental. Acest mod de a n elege lucrurile este argumentat de informani prin posibilitatea legrii enunurilor cu weil'. Heintje liegt im Krankenhaus, weil er Blinddarment zndung hat 46 . Propoziia 2 aduce o dubl contribuie la informaia global. In timp ce propoziia 2a (Der Schlagerstar hlt sich zur Zeit in Mnchen zu Aufnahmen auf... ) este neleas ca o localizare a informaiei fundamen tale, propoziia 2b (...und versprte am Donnerstagmorgen heftige Bauch schmerzen ) aduce antecedentele informaiei fundamentale cum s-a ajuns Ia aceast stare de lucruri"). Propoziia 3 este,interpretat ca o continuare a relatrii antecedentelor. Propoziia 4 este raportat direct la titlu, iar in-

82/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

formaia adus de ea este considerat ca o specificare a informaiei funda mentale formulate acolo (indicarea spitalului i a medicului curant). Structura informaional a textului poate fi deci descris prin succe siunea i legarea anumitor constante relaionale generale (situaiile concrete a u rol de variabile), care ne indic relaiile interne ale fiecrui segment de t e x t cu respectarea informaiei fundamentale. Pentru notia noastr din ziar rezult, ntr-o scriere formal abreviat, urmtoarea structur infor maional : SI . I F + (caus, loc, antec, spec) Semnele folosite se vor citi astfel: structura informaional a textului {SI) este caracterizat de faptul c informaia fundamental (IF) primete o justificare (caus), antecedente (antec) i o specificare (spec), i anume ntr-o a n u m i t succesiune. Urmtoarea schem ne poate arta cum snt reprezentate n textul nostru informaia fundamental i constantele relaionale prin anumite segmente de text (titlu, propoziii, propoziii pariale)

loc

antec
-''I

spec

titlu

propoziia 1

Reiese clar c structura informaional i structurarea (extern) n propoziii nu corespund ntotdeauna (propoziia 2). n fond, aici e vorba de o relaie arbitrar. In primul rnd, informaia fundamental nu este coninut, n mod obligatoriu, ntr-un segment textual anume (ca, n cazul nostru, n titlu). Ea poate fi extras foarte bine i din informaia global. De analiza structurii informaionale ine i descrierea mijloacelor lingvistice fixe, care semnaleaz elementele semantice i relaiile. Aici ne mrginim la cteva sugestii. Relaia cauzal ntre titlu i propoziia 1 nu este semnalat de mij loace lingvistice fixe (ca, de exemplu, conectarea prin: deshalb, darum,

TEXTUALITATEA I TIINA TEXTULUI/83

weil etc.) ; ea prinde contur, ntr-un sens foarte larg, n referina semantic, a expresiilor im Krankenhaus liegen i Blinddarmentzndung haben*1, referin ce se bazeaz pe ceea ce Bellert numete knowledge of the world" t pe care Harweg o descrie mai concret ca substituie de contiguitate motivat cultural". In schimb propoziia parial 2a conine un semantem verbal, care aparine acelei clase de semanteme, care exprim o relaie local (sich in Mnchen auf halten sich irgen dwo aufhalten ) J 8 . Funcia textual a. propoziiei pariale 2b t a propoziiei 3 de a formula antecedente este sem nalat n textul nostru de schimbarea timpurilor (prezent *. preterit). Aceast analiz poate fi continuat apoi cu o descriere a anumitor conexiuni (gramaticalizate) transfrastice (de exemplu, fenomenele de coreferin deja tratate) i a structurii gramaticale a fiecrei propoziii. Dar noi nu vom mai urmri aceste lucruri.

Ceea ce Brinker numete n aceast excepional analiz. structur informaional", va numi ntr-o lucrare de mai trziu. structura semantico-tematic" (semantisch-thema tische Struktur" 1973:21). Acest termen este mai potri vit, cci reflect mai bine faptul c el alege ca punct de referin primar linearitatea succesiunii semnelor n text i nu aspectul receptorului, cu toate c argumenteaz cu noiuni ca informaie (Information") i informant (Infor mant"). Brinker rmne deci n domeniul sintacticii textului. Cu toate. acestea, el este foarte contient de importana, pragmaticii pentru lingvistica textului, aeznd receptarea textului printre obiectivele de cercetare primordiale. n cele ce urmeaz va fi vorba de pragmatica textului.
3.2. DIMENSIUNEA PRAGMATIC A TEXTULUI

Din perspectiva pragmatic, textul ne apare ca instrument al comunicrii lingvistice ntre emitor i receptor. Fiecare act comunicativ se compune dintr-o multitudine de factori determinani. Unii dintre cei relevani au fost discutai n capitolul 2.1.1. (Elemente de baz ale comunicrii prin semne ) . n sumar rezumat ni-1 ofer asa-numita formul Lasswell: Who Says What In Which Channel To Whom W i t h W h a t Effect?"* 9 (cf. Prakke 1965). Dar emitorul i receptorul ocup o poziie dominant ntre factorii comunicaiei, d a t

84/TIINA TEXTULUI l ANALIZA DE TEXT

fiind c abia prin prezena lor devine posibil comunicarea. In felul acesta, iau natere producerea i receptarea textului. Ambele snt schimbtoare ntr-un nalt grad. Cauza acestui lucru trebuie vzut n condiionarea istoric a receptivitii {respectiv productivitii) receptorilor (respectiv emitorilor) umani, spre deosebire de cei artificiali (cf. S. J. Schmidt 1971 a, Giittgemanns 1972). Nici un act de receptare a textului nu este identic cu altul. Rspunztoare de acest lucru snt premise comunicative cnd externe, cnd interne. Dintre cele dinti fac parte spaiul, timpul i situaia actului de comunicare, dintre cele din urm, factorii biologici, psiho logici si sociologici ai receptorului (respectiv ai emitorului). Luate mpreun, ele formeaz o reea foarte complex de factori determinani, care condiioneaz fiecare act al recep trii (respectiv crerii) de texte (cf. Wunderlich 1970, 1971 [ed.], 1972, Brettschneider 1972, S. J. Schmidt 1973: passim). Aadar, noiunea pragmatic de text nu este static; carac teristica ei constant este, mai degrab, dinamica procesual. Consecina radical din aceste afirmaii este: ci receptori, attea texte. Fiecare norm a textualitii este o norm individual. - Privit n detaliu, aceasta nseamn: pentru receptor, textul niciodat nu este acelai ca pentru cel care 1-a produs i invers, cci amndoi aduc n actul de comunicare premise diferite. Aadar, dac un text, are un singur emitor pro ductor i un singur receptor, atunci, din perspectiv prag matic," exist dou texte : acel text care este conceput ntr-un anume fel i acel text neles ntr-un alt fel anume. Aceeai constatare rmne valabil i pentru cazul n care doi sau mai muli cititori/auditori iau contact simultan sau n mo mente diferite cu acelai" text. Constatarea mai rmne valabil i atunci cnd autorul i receptorul unui text snt una i aceeai persoan, deoarece factorul timp, prezent ntre momentul concepiei i cel al receptrii textului, determin o diferen comunicativ" (kommunikative Differenz" cf. Plett 1974). Dar aceasta nseamn c,,din perspectiv pragmatic, nu poate fi niciodat complet ncheiat un anume fel de-a fi al textului. Mai mult, textul ca fenomen text" este potenial deschis permanent unor noi concretizri

TEXTUALII'ATEA I TIINA TEXTULUI/85

(Kristeva 1971). n faa acestei fluctuaii a obiectului de studiu determinat subiectiv, se ridic, pe drept, ntrebarea dac activitatea tiinific n domeniul pragmaticii textului mai este posibil. Cci, dup cum tim, tiina cere ca re zultatele ei s poat fi generalizate, adic s poat fi extinse asupra fenomenelor identice sau asemntoare. Dac ns textele nu apar n sine", ci numai ca individualiti condi ionate comunicativ, atunci lucrul acesta este valabil i pentru judecile pe text. tiina literaturii a reacionat, pn acum, la aceast situaie, deosebind anumite tipuri de cititori (de exemplu, cititori individuali, colectivi, medii, tiinifici, istorici, contemporani ...) i folosindu-lc ca baz de pornire pentru anumite proceduri metodologice (cf. pentru critic Wellek/Warren 1956: cap. X I I ) . Pentru ling vistica modern, situaia se prezint n alt lumin. Ea se concentreaz asupra ntrebrii, dac este posibil s se dezvolte, alturi de o teorie pentru langue (competen) i una pentru parole (performan). Dac, astzi, acest lucru este considerat realizabil, atunci numai n msura n care o norm individual se suprapune cu una social. Aceast norm social este condiionat istoric. Ca urmare, se consider ca norm a textualitii pragmatice ceea ce este recunoscut de ctre o societate ca fiind constitutiv pentru text ntr-un anume loc, la un anume moment, ntr-o anume situaie. Norma valabil azi accept, de exemplu, urmtoarele categorii de texte : tirea de la radio, reeta, reclama, articolul de fond, referatul, reportajul de fotbal, jurnalul, biografia. Istoricitatea normei devine evi dent prin faptul c diverse categorii de text din cele enu merate erau nc necunoscute cu o mie de ani n urm, n timp ce altele (de exemplu, epopeea eroic, formula magic) au disprut n urma dispariiei funcionalitii lor culturale (cf. Lotman/Pjatigorskij 1969). Prin aceasta se justific afirmaia c norma textualitii pragmatice este supus schimbrii permanente. Normele textului se nlocuiesc perma nent una pe alta. Alternana dintre ele poate avea loc evo lutiv, ntr-o evoluie treptat. Dar ea poate s intervin i violent-eruptiv, cnd se ajunge la un conflict ntre norme, conflict care se termin n favoarea prii mai puternice

86/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

\ (cf. Gnther 1973). O schimbare de acest fel poate fi iniiat att de partea emitoare ct i de cea receptoare: deci n producerea sau n receptarea textului. Dac, de exemplu, emitorul tinde spre o schimbare a normei textuale, atunci el schimb compoziia structurii sintactice a semnului, ca nalul transmisiei textului sau pe cel cruia i se adreseaz mesajul textului su. Transformarea unuia dintre aceste elemente ale comunicrii poate s intervin asupra normelor textuale valabile schimbndu-le. S lum, ca exemplu, schimbarea auditorului de la aristocrai la burghezi sau schim barea canalului grafic al crii cu cel audio-vizual al televi zorului. Cu condiia ca acest lucru s aib loc ntr-un cadru social general, schimbarea normei poate s se produc analog i n receptarea textului. Norma emitorului i a recepto rului pot s coincid n mare msur, iar atunci este stator nicit o norm existent ; sau ele snt divergente, atunci norma dominant este contestat de unul din polii comu nicrii, n felul acesta, determinarea textualitii se dez vluie a fi un proces dialectic bipolar, un proces, care nu se mrginete numai la aspectul lingvistic, ci se refer, n egal msur, la transpunerea limbii ntr-o aciune socio-comunicativ" (berfhrung von Sprache in soziokommunikative Handlung" - S. J . Schmidt 1972:17).
3.2.1. Extensiunea pragmatic a textului

Din perspectiv pragmatic, ntinderea unui text are alte coordonate dect simpla conexiune ntre semne (sintactica). Sintactica textului joac i aici un rol, dar numai n cadrul spaiului de condiionare creat de actul de comunicare. Tex tul nu este, n consecin, o structur imanent sistemului, ci o unitate funcional-comunicativ. ntinderea textului nu este supus deci unei norme cantitative minimale, ci numai scopului actului de comunicare. De aici, se poate ntmpla ca chiar i un singur fonem (o! ) , un singur morfem (Afar !) sau o singur propoziie ( Vremea este frumoas. ) s aib s t a t u t de text. Criteriu al textualitii este aici numai uni-

TEXTUALI TATEA I TIINA TEXTULUl/87

tatea funcionalitii, respectiv a strategiei textului. Concret asta nseamn: ,


( 15) a) O ! b) Afar! = exteriorizare (Ausdruck") = porunc (Befehl")

c) Vremea este frumoas. = constatare (Feststellung")

Strategiile numite se pot nmuli i cu altele. Isenberg (1970), care le d numele de funcii comunicative" (kom munikative Funktionen"), enumera ndemnul (Aufforde rung"), tirea (Nachricht"), deictica (Deixis"), anunul (Kundgabe") i participaia (Partizipation"). O palet mult mai vast ne ofer Ohmann (1972), care analizeaz,' legat de teoria actelor de vorbire a lui Austin (1962), Searle (1969) i Vendler (1970, 1970a) aa-numitele verbe performa tive (PV) ca indici ai unor fore ilocuionare" (illocutionary forces ) . Astfel de roluri ilocutive snt, de exemplu, Expositives, Status Fixers, Future Directors, Responsability Establishers i Executors 50, care snt subclasificai i ei la rndul lor. S lum ca exemplu Expositives: >
1. Attesters Exemplu: I conjecture that there is life on Mars. P V : state, submit, postulate, testify, predict, regret, insist, swear, etc. ; 2. Sequencers'Exemplu: From t h a t statement I conclude t h a t you are a cynic. P V : rejoin, infer, answer, respond, deduce, add, etc.; 3. Positioners'. Exemplu : I endorse his suggestion t h a t the chairman should resign. PV: affirm, subscribe to, withdraw, demur to, object to, agree t o , repudiate, etc. 4. Emphatics: Exemplu: I tell you that you're wrong. P V : inform, assure, p u t it to, etc. 5. Queries'. Exemplu : I ask you, who was your accomplice ? P V : inquire,^demand to k n o w ( ? ) 5 1

88/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

n general, ele reprezint universalii pragmatice" (prag matische Universalien" Habermas 1971), care au capaci tatea de a constitui texte n cadrul unor situaii comunicative. Rolurilor ilocutive ca expresii generalizate ale unor strategii lingvistice de aciune li se pot corela diverse forme de manifestare lexicale i gramaticale, ca de exemplu, pentru porunc (Befehl):
( 16) sau sau sau o propoziie imperativ : Du-te acas ! o propoziie enuniativ: Acum pleci acas, o propoziie interogativ : N-ai de gnd s pleci acas ? o propoziie explicitat de un verb performativ: i poruncesc s pleci acas.

i invers, rolurile ilocutive pot conferi textului, n funcie de situaia comunicativ schimbat, alt valoare pragmatic. Astfel, urmtorul text format dintr-o singur propoziie:
(17) Plcut i plin de onoare este s mori pentru patrie. (Horaiu)

poate Si interpretat odat ca exteriorizare (Ausdruck") a dragostei de patrie, apoi ca ndemn (Aufforderung") la participarea la lupt, i apoi ca negare (Negation") a militarismului. Din punctul de vedere al pragmaticii, textele au deci adesea trstura polifuncionalitii. Aceast valen polifuncional se poate observa, de exemplu, n faptul c textele pot primi interpretri diferite, eventual chiar contrare n situaii comunicative (istorice") diferite. De aceea, autorul obinu iete s adauge textului su semnale metapragmatice (per formative), adic din acelea care indic strategia textual aleas: n exemplul (17) e vorba de intonaie, de o anumit form grafic (de exemplu, litere gotice) sau de o hiperpropoziie performativ, cum ar fi: Convingerea mea profund este: ..." sau, Nu snt de acord cu cele spuse de Horaiu prin cuvintele:-...". Pe de alt parte, exist i strategii de textualizare consacrate n timp, care au dus la constituirea unor ntregi categorii de text. Astfel de categorii erau deja cunos cute, de pild, n retorica antic, care situeaz acuzarea res pectiv aprarea n genul juridic (exemplu: pledoaria), ade-

TEXTUALIATEA I TIINA TEXTULUI/89

.ziunea sau neaderarea n genul deliberativ (exemplu: dez baterea parlamentar) i lauda i reproul n genul epideictic (exemplu: textul de reclam) (cf. Lausberg 1960: I 5256). Aici, ca i n alte situaii, apare evident c un text, mai ales unul mai amplu, nu prezint doar o singur strategie (un singur rol ilocutiv). Exist strategii principale i strategii secundare, roluri ilocutive primare i din acelea secundare. Esenial pentru constituirea pragmatic a textualitii este c o anumit strategie este dorainant i le subsumeaz pe celelalte. Numai aa se pstreaz unitatea funcionalitii , textului. Definiie: Extensiunea pragmatic a textului are ca unitate T de msur unitatea funcional de comunicare. Aceasta ia natere prin dominarea unei strategii textuale sau a unui rol ilocutiv (de exemplu, verdict, anun, deictic...). Celelalte roluri snt subordonate funcionalitii acestuia, n totalitatea lor, rolurile ilocutive formeaz o gramatic a aciunilor lingvistice, care se suprapune peste gramatica enunurilor lingvistice (locutionary acts).
3.2.2. Delimitarea pragmatic a textului

Un text ncepe, respectiv se ncheie atunci cnd emi torul i/sau receptorul l declar ca nceput sau ncheiat: astfel se poate rezuma, pe scurt, poziia pragmatic. Limitele textului snt marcate, aadar, printr-o ntrerupere dubl a comunicrii. Problema care se ridic este unde trebuie s intervin o astfel de ntrerupere. De regul, cercetarea se mulumete cu indicaia, c avem la dispoziie o multitudine de semnale tradiionale (semne metapragmatice) pentru aceasta, cum ar fi:
semnale la nceput : Jnoipit, o formul de salut (Stimate domnule x ) , titlul (A Testament of Seif-Control );} | _^ semnale de final: Finis Operis, sfrit, aminjcu stim, la revedere, Plaudite, Exeunt?2

Asemenea caracteristici de delimitare au caracter de topi (Topos"), adic s-au ncetenit prin convenie. Tot un obicei

90/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

pragmatic este i atunci, cnd texte orale snt limitate la ambele capete prin pauze mai mari n vorbire, iar textele scrise prin spaii mai mari libere ntre rnduri. De fiecare dat, se semnalizeaz astfel nceputul respectiv sfritul comunicrii. Dar cu astfel de constatri abia ncep dificultile propriu-zise. Cine ne spune, de exemplu, care pauz n vorbire i care spaiu n text au efect terminal n text ? Oare schim barea vorbitorului nseamn deja schimbare de text? dup cum ar reiei din definirea unei uniti a enunului" (utterance units) la C. C. Fries (1967: 240 i urm.) Sau aceasta este marcat de plecarea sau venirea unui vorbitor (de exem plu, n dram)? Sau abia terminarea vorbirii respectiv a scrierii nseamn sfritul de text? Oricare din aceste ntre bri ar primi rspuns afirmativ, ar avea ca urmare formarea unei noi nelegeri a textualitii i a delimitrii textului. Ceea ce au comun este c definirea lor se face din exterior", adic nu conform unor factori imaneni textului ci a unora comunicativi (emitor, receptor, canal, situaie de comu nicare). i Harweg (1968) localizeaz aceste semnale limitatoare n afara textului. Textele care ncep de exemplu cu un titlu le numete etice", adic nedeterminate linguostructural, n timp ce acele texte, care snt determinate intralingvistic i linguo-structural" (1968: 152), poart numele de emice". nceputurile etice de text ar fi, aadar, fundamen tate pragmatic, cele emice, din contr, sintactic (cf. cap. 3.1.2). Desiul derutant al acestor tentative de delimitare a textului ca i al altora ncepe s se lumineze, dac ne reamin tim noiunea de unitate funcional comunicativ". Con form acesteia, sarcina de a delimita textul nu este ndeplinit de simplul fapt al nceperii exprimrii lingvistice. Delimitarea este realizata numai cnd exist un scop comunicativ bine conturat (cf. Herrnstein Smith 1970). Dar asta nu se ntmpl cu necesitate la orice ntrerupere a vorbirii sau la orice schim bare de vorbitor. De aceea, dac nu ar exista norme sociale de semnalizare a nceputului i sfritului de text, ar trebui, de fapt, s cercetm la fiecare act de vorbire dac ne aflm n faa unei uniti funcionale comunicative. Conveniile de semnalizare snt adesea legate de anumite categorii de

TEXUALITATEA I TIINA TEXTULUl/91

text. Astfel, un text care ncepe cu o formul de adresare i se ncheie cu una de salut poart trsturile unitii funcio nale numit scrisoare. O poant i o moral snt indici c s-a ncheiat scopul comunicativ al unei glume respectiv al unei fabule. i tot aici se pot da ca exemplu ridicarea corti nei, iluminarea scenei i prologul ca semne, c va urma o unitate comunicativ dramatic de o ntindere limitat. Exemplul dramei ne mai dezvluie nc o trstur prag matic a textelor. Textele posed, n afar de limite externe, i limite interne, de exemplu, n teatru, mprirea n acte i scene. Astfel de delimitri interne secioneaz textul n uniti comunicative pariale, care se cldesc ierarhic una peste alta. Ele snt conturate n funcie de diversele categorii de text, astfel c nu pot fi schimbate oricnd i oricum. Un exemplu este structurarea n acte i scene, care nu poate fi transpus asupra capitolelor, subcapitolelor i aliniatelor din roman, cu excepia cazului cnd avem de-a face cu o form dramatic de roman. i reciproca este valabil, doar dac nu e vorba de un teatru epic. Nici unitile strofice din liric nu pot fi schimbate oricnd cu uzanele delimitatoare dramatice sau epice, dect eventual dac specia de text n discuie adopt caracteristici ale celorlaltor specii. Motivul acestor diferene trebuie vzut acolo unde fiecare specie de text reprezint o unitate comunicativ specific, cu un po tenial specific de roluri ilocutive (cf. Groe 1974). n aceast concepie gsim o mare concordan cu teoria genurilor, dup cum aceasta este orientat lingvistic sau non-lingvistic (cf. Ihwe [ed.] 1971/1972:111 177458, Hempfer 1973), Din cauza divergenelor de preri existente, nu s-a elucidat nc definitiv nici modul n care snt formate rolurile ilocu tive sau strategiile textului, pe baza crora se constituie speciile de text. Renunm aici la a mai enumera i alte pro bleme ce se ridic. Definiie: O delimitare pragmatic a textului se produce printr-o ntrerupere dubl a comunicrii. Aceasta poate fi marcat prin semnale metapragmatice la nceputul i la sfritul fluxului semiotic. Criteriul orientativ este ns ntotdeauna unitatea funciei comunicative. Ca moi-

92/TNA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

vaie a constituirii textului, ea este totodat i condiie a posibilitii delimitrii ei externe i interne. Orice delimitare a textului este supus unor normri stricte, specifice speciilor de texte.
3.2.3. Coerena pragmatic a textului

Din punctul de vedere sintactic, textele se constituie cnd componentele lor snt legate ntre ele pe baza unor reguli conexionale. n pragmatic, motivul primordial al consti tuirii textului nu-1 formeaz combinarea linear a semnelor, ci actul textualizrii respectiv actul receptrii textului. Subiectul emitor, respectiv receptor, este cel care pune baza unitii i coeziunii textului. Aceast constatare este important, pentru c exist texte, crora cu greu li se pot atribui trsturi de coeren". Este, de exemplu, cazul urmtoarei poezii vestite a lui Ezra Pound:
( 18) In a Station of the Metro The apparition of these faces in the crowd ; Petals on a wet black bough. 5 3

Pentru a constata c ntre diferitele pri exist o coeren redus, nu trebuie neaprat s tii c acest distih repre zint comprimarea a douzeci i opt de versuri iniiale. Dar pentru constituirea pragmatic a noiunii de text este, pentru moment, suficient faptul c autorul, din perspectiva lui comunicativ, a declarat aceste rnduri ca fiind text. Prin urmare, el a vzut ntre ele o legtur. Dar aceast legtur este oare prezent i pentru receptor? El este obinuit s accepte forma lingvistic poezie" ca text. Dac face acest lucru contient, adic dac se intercaleaz ca decodor n procesul comunicrii textuale, atunci el va completa lacunele n coeren din repertoriul su comunicativ. Prin urmare, el va crea linearitatea complet a elementelor lingvistice i va fundamenta astfel o textualitate pragmatic. Lacunele de coeren ale poeziei citate din Ezra Pound preocup, e drept, pe receptor n mare msur. Umplerea unui gol nu-i va fi prea grea n cazul trecerii de la titlu la

TEXUAL1TATEA I TIINA TEXTULUl/93

primul vers : Staia de metrou i mulimea oamenilor au ceva comun: se afl ntr-un raport de recipient i coninut, adic un lucru este implicat n cellalt. Din contr, coerena ntre cele dou versuri este mult mai greu de stabilit.. O relaionare implicit printr-un conjunctor sau o particul de comparaie (de exemplu like) lipsete. La asta se mai adau g lipsa verbului din ambele sintagme. Ba chiar lipsete orice legtur semantic ntre versul 1 i versul 2: de fiecare dat, expresiile in de domenii semantice diferite. Cu toate aceste aspecte negative, autorul a declarat aceast succesiune de semne lingvistice ca fiind text, iar cititorul este confruntat cu acest fapt. Dar receptorul primete de la text nsui o sugestie pentru o posibil legtur semantic a prilor sale. Cci ambele versuri snt structurate sintactic la fel. Ele snt formate din cte un grup nominal (subiect?, comple ment?) i un adverb de loc i ambele nu au verb. Din titlu, care de asemenea conine un adverb de loc, lipsete grupul nominal. Schematizarea acestei paraleliti sintactice se prezint astfel :
(18') Titlu: Vers 1: Vers 2: 0 + AdvlM| G N t + Adv ] o c ' GN 2 + A d v , ^

Dac din paralelitatea sintactic cititorul trage o conclu zie asupra unei paraleliti semantice, atunci el pune, probabil, n legtur faces (1) cu petals (2) i station of the metro (0) cu crowd (1) i cu bough (2). El face acest lucru tiind, pe baza experienei sale, c staiile de metrou nghit mase de oameni, c snt ntunecate i umede, c snt prost luminate i prost canalizate i c se ntind pe poriuni lungi i strimte i c acolo feele pasagerilor care ateapt apar palide i fantomatice n masa altfel amorf de oameni. Toate acestea snt premise ale comunicrii determinate cultural. Ele snt acelea care fac posibil coerena textului. Ea poate fi explicat n urmtoarele propoziii:
<(18") The metro has a station The station has a crowd The crowd has faces The metro stationi s stretched out The metro station is black The metro station is wet

94/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

The faces appear white Petals appear white An apparition looks white

A bough is a thing which is stretchecfout The bough is black The bough is wet 54

n felul acesta se stabilete coerena textului. Spunnd pragmatic" spunem comunicativ", iar aceasta nseamn din nou, c structura de adncime poate fi schimbat, n principiu, dac n actul de comunicare snt aduse orizonturi ale experienei de via diferite. E drept c exist o anumit limit a variabilitii. Acesta este contextul lingvistic. Prin aceasta se sugereaz o difereniere care vrem s oexpunem n cele ce urmeaz. Ca exemplu ilustrativ vom lua textul din 3.1.5.1. ntr-o form modificat:
(19) (Fotografie: Imaginea u n u i turn cu ceas) 1. Here you see the tower of Big Ben. 2. You can listen- to it every night on BBC radio. 00

S considerm problema coreferinei ca fiind elucidat (it=Big Ben #the tower). Tot mai rmne neclar, la cine se refer numele propriu Big Ben. Dac receptorul tie c e vorba de numele unui clopot din ceasul cldirii Parlamentului englez (substituie de contiguitate: Big Ben is a bell) 58, atunci legtura se face uor prin completarea golului coerenial. n caz contrar, legtura trebuie s se poat face numai din contextul lingvistic ; cu alte cuvinte, ceea ce este implicat lingvistic trebuie i explicitt lingvistic. Cele explicitate rmn bineneles foarte generale ; n cazul nostru, Big Ben este numele unei surse sonore dintr-un turn. Atta ne permite explicitarea lui listen: listen - sound. Aici atingem limita unei operaii a sintacticii textului n sens strict. Dar cunoa terea faptului c n turnuri snt, de obicei, clopote care indic timpul prin btile lor face parte din pragmatica textului. Ea prezint avantajul c concretizeaz descrierea n sensul strategiei textuale a emitorului. Asta vrea s nsemne: ntr-o comunicare reuit, aceeai experien de via este comun emitorului i receptorului. Elementul nou ctigat de receptor prin text const n faptul c de acum poate asocia numele Big Ben cu un turn i cu un ceas avnd o nf -

TEXTUALITATEA I TIINA TEXTULUl/95

iare anume (vezi foto) i c afl c sunetul lui Big Ben poate fi auzit n fiecare sear la programul radio al BBC. Analiza anterioar ne-a dezvluit dou tipuri de comple tri ale textului. Primul tip se cldea pe implicaiile textului, avnd la baz contextul textual" (textueller Kontext"). Din contr, al doilea tip, care fcea uz de contextul situativ" (situativer Kontext") (cf. Slama Cazacu 1961: mai aies cap. III), se baza pe aa-numitele presupoziii. n timp ce explicarea implicaiilor din text are loc n dimensiunea lui intralingvistic (sintactica textului), cea a presupoziiilor are loc n cadrul situaiei comunicative i a datelor ei (emi tor, receptor, cod, canal, obiecte etc. = pragmatica tex tului). Fr a intra n amnuntele discutrii foarte largi i dificile a noiunii de presupoziie (cf. Petfi/Franck [ed.] 1973), n cele ce urmeaz, vom nelege prin aceasta toate felurile de premise implicite recunoscute, care snt formulate de vorbitori, cnd acetia efectueaz sau vor s efectueze un act comunicativ reuit din punct de vedere ilocutiv" (Schmidt, S. J. 1973: 102). Emitorul i receptorul trebuie s dispun de un potenial comun de presupoziii, pentru ca un act comunicativ s poat reui. n caz contrar, intervine amin tita diferen comunicativ". Un exemplu pentru aceasta snt conveniile ncheiate ntre state cu ornduiri sociale diferite. Exist adesea pericolul ca astfel de acte s fie interpretate diferit, cci, interpretnd, prile participante pot asocia diferitele noiuni (ca democraie, informaie, autode terminare) cu premise ideologice diferite, care nu pot fi de duse nemijlocit din text (cf. Dieckmann 1969 : mai ales cap.VI). Explicaia lingvistic a acestui fenomen o gsim acolo unde aceste noiuni snt formule deschise" (Leerformeln" Topitsch) i de aici snt expuse, n principiu, unei polisemii ideologice" i unor divergene n receptare. n general, despre importana comunicativ a presupo ziiilor se poate spune : cu ct un text este mai dependent de ele, cu att posibilitatea decodrii lor diferite este mai mare. Acest lucru este valabil mai ales n cazul acelor texte scrise, la care n contextul situational lipsete posibilitatea unei reverificri informative. i mai dificil devine problema, cnd ntre textualizarea i decodarea textului intervine un

96/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

interval istoric, astfel c, ntre timp, se modific (de exemplu, se lrgete) stocul presupoziiilor posibile. Diacronia acestor premise explic evoluia istoric i relativitatea analizelor de text. Ea este evident nu numai n interpretarea formu lelor semantice deschise, cum ar fi n .vocabularul politic,. ci mai ales la completarea lacunelor coerenei. Astfel de lacune apar aproape n toate textele. Ele snt evidente mai ales acolo unde, din cauza unor traume mecanice (deranja mente pe canalul de comunicare, de exemplu, descompunerea hrtiei) din texte lipsesc unele elemente. Acestea trebuiesc completate de editor, dac vrea s prezinte un text coerent. Disciplina care se dedic, printre altele, acestei sarcini, poart numele de critic a textului" (Textkritik"). Critica mai veche (clasic") a textului i vedea menirea mai ales n restaurri; pe calea reconstituirii istorice, adic prin sesi zarea voinei autorului, ea ncerca s obin o form de text ct mai apropiat de textul original. Toate interpretrile aberante de la acesta (variantele") erau considerate, sub acest aspect, ca falsificri ale originalului. Critica mai nou, din contr, se conduce dup ideea c variantele datorate procesului de transmitere trebuiesc considerate ca reprezen tani semnificativi ai anumitor stadii din procesul de formare a textului. Aceast concepie este expus n diverse lucrri dintr-o antologie tratnd editarea textelor, scoas de Martens/ Zeller sub titlul Texte und Varianten (1971). Acolo se afirm la un moment dat: Textul ca atare este un proces, care dintotdeauna s-a sustras unei fixri statice; el cuprinde ntreaga transformare lingvistic a unei realiti extraling vistice sesizate intelectual sau senzorial" (Martens 1971 : 169). Iar o alt publicaie definete drept o sarcin a tiinei textului analiza ntregului proces (de formare a textului) de la prima lui constituire de ctre autor pn la respectiva concretizare de ctre respectivul cititor, ncorpornd ntregul proces de producere a textului" (Schmidt, P. 1973:122). Cu asemenea observaii se sugereaz importana pe care o pot avea presupoziiile pentru formarea textului n general i pentru coerena textului n special. Deoarece presupoziiile, ca de altfel ntregul act al comunicrii prin text, presupun

TEXTUALITATEA I TIINA TEXTULUI/97

cunotine despre realitatea extralingvistic" (auer sprachliche Wirklichkeit", Martens), adic despre obiecte de referin, pragmatica textului nu ajunge prea departe fr semantica textului. Reciproca acestei relaii de condi ionare este i ea valabil, lucru pe care-1 vom arta n alt capitol. Definiie: Coerena pragmatic a textului este funda mentat n persoana emitent sau receptoare partici pant la comunicare. Aceasta completeaz (substituie), pe baza unor cunotine anterioare (presupoziii), lacu nele existente n text i creeaz astfel un text coerent. Aceast coeren pragmatic exist la nivelul unei struc turi de adncime. Variabilitatea interpretrilor posibile creeaz coerene i texte diferite ntre ele. Noiunea prag matic de coeren arat clar c textul este un fenomen procesual ce are etape evolutive diferite.
3.2.4. Rezumat: Constituirea pragmatic a textului

Perspectiva semiotic a pragmaticii analizeaz textul ca pe o unitate funcional comunicativ a crei baz de cons tituire snt emitorul (ca productor de text) i/sau recep torul (ca receptor de text). Emitorul i receptorul snt, la rndul lor, entiti foarte complexe. Din acest motiv, textele constituite pragmatic nu snt invariante, ci potenial, ele se modific cu orice act de comunicare. Acest fenomen poart numele de diferen comunicativ" i poate fi obser vat clar prin analize ale aceluiai text distanate n timp. Extensiunea textului nu depinde aici de o norm minimal cantitativ, ci de dominarea unei -strategii funcionale n comunicare (de exemplu, anun, apel, verdict), care confer explicit sau implicit punerii n text (respectiv descifrrii textului) cte un statut comunicativ specific. Strategiile textuale sau rolurile ilocutive au nsuiri de universalii prag matice. Polifuncionalitatea textelor se datoreaz utilizrii lor variabile n legtur cu acelai purttor de semn. Dac

98/TIINA TEXTULUI l ANALIZA DE TEXT

se schimb strategia, se schimb textul. Acest fenomen este deosebit de evident n cazul stabilirii limitelor i coerenei textelor. Aici, strategia selecteaz din cunotinele existente la partenerii comunicrii acele presupoziii care pot structura 'comunicativ nceputuri, respectiv ncheieri (etice, deictice) incomplete de texte precum i incoerene. *n acest proces, 4in rol important l joac obinuina de structurare a produ ctorului i receptorului. Ea se manifest n diversele forme date claselor de text. Textualitatea pragmatic nu este imaginabil dect pe o ax diacronic. Noiunea diacronic de text nu este static, ci nregistreaz o permanent dinamic a formrii progre sive a textelor. Norma de text pus la baz, la rndul ei, nu este fixat odat pentru totdeauna, ci este o mrime istoric, aflat n permanent schimbare. Formularea ei se face ntr-o gramatic diacronic a textului. Din cauza multitudinii de detalii ce pot fi observate, aceast gramatic este extrem de complex. Printre problemele ei cele mai dificile se afl descoperirea presupoziiilor valabile la un moment dat. Dat fiind c acestea snt nelese adesea diferit de ctre participanii la procesul comunicrii ne aflm n faa unei cauze fundamentale pentru variabilitatea i subiectivitatea rezultatelor analizei pragmatice a textului. Ambele trsturi snt controlate n tiin prin stabilirea, nc de la nceputul analizei, a premiselor efecturii ei. Doar pe aceast cale a intersubiectivitii" ni se pare posibil cercetarea pragmatic a textelor. n caz contrar, vor domni intuiia i speculaia.
3.2.5. Analize de text

Interpretarea a dou texte caracterizate printr-o rapor tare explicit la receptor ni se pare deosebit de adecvat pentru a arta perspectivele i limitele unei analize de text pragmatice" (pragmatische Textanalyse" Breuer 1972, 1973 a). Este vorba de un text de reclam i de un text (fragment) dintr-un diseurs politic. Ambele aparin unor clase de text care produc uniti comunicative apelative.

TEXUALITATEA I TIINA TEXTULUl/99

3.2.5.1. Analiza unui text din reclama economic Sursa: Life, 24.3.1972 The Case of the Singing Cigarette !
Taste me ! Taste ni !) This is it, Watson ! The very place t h a t Lady Montmarch heard the strange singing ! Watson: Can't fathom it ! What could it be, Holmes? Holmes: From the clues I deduce it is a cigarette . . . named Doral . . . low in "tar"' and nicotine content . with a unique filter system and remarkably good taste ! Watson: Come off it. Holmes ! Taste in a low " t a r " and nicotine cigarette ? ' Absurd ! Absurd ! Holmes: Examine the evidence, Watson. Try one! Watson: Astounding, Holmes! But how did you know? Holmes: With Doral good taste is elementary, my dear Watson! Doral: Taste me. (Firma: The filter system you'd need a scientist to explain . . . but Doral says it in two words, "Taste me"). 5 7 (Cntec : Holmes:

Textul dat formeaz doar o parte dintr-o reclam codat sub forma unei combinaii dintre cuvnt i imagine (specia de text: comics) care acoper pe cinci plane peretele unui magazin. Deoarece, pentru noi, textul este cel ce are o semnificaie primar, l-am desprins aici de imagine. Pentru analiza tematicii Comics i reclam" facem o trimitere la lucrarea cu acelai nume (Comics und Werbung") a lui Karl Riha, care mpreun cu alte referate despre Retorica recla mei" (printre altele ale lui J. Hantsch, L. Fischer, H . Enders) a aprut n revista Sprache im technischen Zeitalter 42 (1972) : 153165. Textul de reclam pus aici n discuie are o extensiune ce poate fi definit exact, fiind marcat de semnalele limitatoare titlu i ntreruperea comunicrii (terminarea semnelor scrise). Dup Harweg (1968), avem de a face aici cu un text etic". Intern, textul este structurat datorit alternrii vorbitorilor. Mai nti e vorba de dialogul ntre dou per soane : Holmes i Watson ; se asociaz apoi un al treilea

100/TIINA TEXTULUI l ANALIZA DE TEXT

(Dorai): Un vorbitor anonim (firma?) ncheie textul, referindu-se la enunul celui de-al treilea vorbitor (Taste me), care este totodat i cntecul de la nceputul textului. Dac analizm (cu Ohmann 1972) rolurile ilocutive din text, pentru vorbele lui Holmes, vom constata urmtoarele roluri ilocutive 58 :
Attester: "This is it, Watson! . . ." Sequencer: "From the clues I deduce . . . " Verdictive: " . . ; w i t h a unique filter system . . . " / " W i t h taste is elementary . . . " Influencer: "Examine the evidence, Watson. Try o n e ! "

Doral, good

Vorbele lui Watson prezint alte roluri ilocutive:


Positioner: Query: "Can't fathom i t ! " / " A s t o u n d i n g , Holmes!" " W h a t could it be, Holmes?" / "But how did you k n o w ? "

Cel de-al treilea vorbitor, Doral, folosete un


Influencer: "Taste m e " ,

care apare la nceputul textului (cntec) i la sfritul lui, aici prins ntr-un Attester. Spus altfel: actele de vorbire ale lui Holmes reprezint o constatare, concluzionare, o jude cat i o tentativ de influenare, n timp ce Watson reacio neaz la toate cu o atitudine anume (uimire) i cu ntrebri. ncheierea o formeaz aciunea de ndemn a lui Doral i a firmei. Un ndemn conine i fragmentul de cntec dat la nceput, n timp ce titlul reprezint o constatare. Din cele spuse, rezult urmtoarea structur ilocuionar :
Titlul: Cntecul: Holmes 1 : Watson 1: Holmes 2 : Watson 2 : Holmes 3: Watson 3: Attester Influencer AttesteiPositioner Sequencer Positioner Influencer Positioner Influencer Query Verdictive Query Positioner Influencer [Query

TEXTUALITATEA I TIINA TEXTULUI/101

Holmes 4: Dorai: Firma:

Verdictive Influencer Attester Attester Influencer.

n felul acesta au fost recunoscute rolurile ilocutive i distribuia lor n text. Dar nc nu s-a stabilit care dintre rolurile ilocutive fun damenteaz, pe baza dominrii sale, textul ca unitate func ional comunicativ. Pentru aceasta trebuie luat n consi derare ntregul act al comunicrii. El este astfel cldit, nct receptorul textului s fie determinat s cumpere igri cu marca Doral". Asta nseamn: textul trebuie s declan eze n receptor o consecin acional bine conturat. De aceea, rolul ilocutiv dominant este cel al influenrii (In fluencer"). Toate celelalte roluri se afl, fa de el, ntr-un raport funcional subordonat: cine vrea s influeneze tre buie s fac constatri, s trag concluzii, s formuleze ver dicte. Se poate constata c influenarea crete ctre sfritul textului. De influenat vor s influeneze trei vorbitori: Holmes, Doral i firma. Holmes vrea s-1 conving doar pe partenerul su Watson, Doral att pe Holmes ct i pe Watson. i, n cele din urm, un vorbitor anonim din partea firmei ncearc s atrag pe cititorul povestirii prezentate, lsnd pe Doral s mai vorbeasc o singur dat, n locul omului de tiin. Aadar, exist un dublu nivel al comunicrii. Primul exist ntre Holmes, Watson i Doral, al doilea ntre purttorul de cuvnt al firmei i receptor. Primul este fictio nal, al doilea real. Cele dou nivele ale comunicrii nu snt independente unul de altul, ci snt legate prin marca de igri personificat. La primul nivel, acest personaj" l influeneaz mai ales pe Watson, la al doilea, pe cititor. Acest lucru poate fi recunoscut fr greutate n rolul lui Watson ca om mirat i frmntat de ntrebri. Trebuie re marcat c enunul persuasiv al lui Doral este citat de repre zentantul firmei. Prin aceasta, el trece n rolul ilocutiv al unuia care constat" de pe o poziie distanat" de pro blem (Feststeller", Attester), iar reclama ctig un plus de obiectivitate". Influenarea nu are loc direct, ci indirect, printr-un fapt istoric" relatat.

102/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

Problema ficiunii atins aici este legat i de numele participanilor la actul comunicrii. Holmes i Watson snt desigur cunoscui receptorului din romanele lui Conan Doyle. Aceste nume l fac s se atepte la o poveste cu detectivi, senzaie ntrit i de anunarea unui caz" (case) n titlu, ntr-un astfel de cadru comunicativ intr, pe drept, rolurile ilocutive ale constatrii, concluzionrii i verdictului. Cu att mai surprinztor este pentru cititor faptul c textul nu se ncheie, aa cum se obinuiete n povestirile poliiste, cu o constatare sau cu un verdict, ci cu un ndemn. Perso nificarea Doral" ndeplinete de dou ori (o dat ntr-un citat) acest rol ilocutiv. Povestirea poliist se transform ntr-o reclam. Ea este doar anex" argumentativ (Auf hnger", cf. Rmer 1968: 187192) pentru suada retoric. Reaciile corecte" la aceasta snt achiziionarea mrfii i consumul.
Textul ales poate fi cuprins n categoria discursului persuasiv" (per suasivei - Diskurs" Kinneavy 1971: 211 i urm.) Acest tip de discurs este ns, n acelai timp, i domeniul teoretic al retoricii. D. Breuer a propus n mai multe lucrri ( 1972, 1973 a, 1974) ca pragmatica textului s se prac tice pe baza unei retorici clasice mbogite cu metode moderne. Privit din acest unghi, textul de reclam este o variant a speciei vorbirii deli berative", a crei el persuasiv este recomandarea (sau non-recomandarea) unui lucru : Try one ! . . Taste me . . . . Subordonat acestei atitudini deli berative fundamentale este epideictica" (Epideixis"), adic ludarea obiec tului n discuie . . . with a unique filter system and remarkably good taste . (pentru terminologie, cf. Lausberg 1960: I 53 urm., Plett 1973: 1516). Prin urmare, textul de reclam este un act dt rtcomandare (Beratungsrede") cu momente epideictice. Forma sa este cea a dialogului '(dialogismus ) pe care G. P u t t e n h a m (1589) l desemneaz ca the Right Reasoner. Termi nologia lui P u t t e n h a m sugsreaz anticiparea teoriei actelor de vorbire n felul n care a neles el figurile retorice. Exemple: Gnome = the Director, Ironia = the Drie Mock, Asteismus = the Merry Scoffe, Meiosis = the Disable,', Expeditio = the Speedie Dispatcher. Cteodat el merge atit de departe, nct identific figurile retorice cu roluri sociale : Sentcntia = the Sage Sayer, Allegoria = the Courtly figure respectiv the Figure of false sem blant, Hiperbole /sic/ = the Querrecher.ha

TEXTUALITATEA I TIINA TEXTULUl/103

3.2.5.2. Analiza cuvntrii lui Churchill din faa Camerei Comunelor (fragmente)

13.5.1940 n

Sursa: Winston S. Churchill, Wartime-Speeches, comp, b y Randolph S. Churchill, London, o. J., pg. 2 0 7 - 2 0 8 . On Friday evening last I received His Majesty's Commission to form a new Administration. It was the evident wish and will of Parliament and the nation t h a t this should be conceived on the broadest possible basis and that is should include all parties, both those who supported the late Govern ment and also the parties of the Opposition. I have completed the most important part of this task . . . We have before us an ordeal of the most grievous kind. We have before us many, many long months of struggle and of suffering. You ask, what is our policy ? I will say: It is to wage war, b y sea, land and air, with all our might and with all the strength that God can give us ; to wage war against a monstrous tyranny, never surpassed in the dark, lamentable catalogue of human crime. That is our policy. You ask, what is our aim ? I can answer, in one word: Victory victory at all costs, victory in spite of all terror, victory, however long and hard the road may be ; for without victory, there is no survival. Let t h a t be realised ; no survival for the British Empire ; no survival for all that the British Empire has stood for, no survival for the urge and impulse of the ages, that mankind will move forward towards its goal. But I take up my task with buoyancy and hope. I feel sure t h a t our cause will not be suffered to fail among men. At this time I feel entitled to claim the aid of all, and I say, "Come, then, let us go forward together with our united strength". 6 0

Cuvntarea, din care au fost extrase fragmentele de mai sus, este una dintre cele mai cunoscute cuvntri inute de Churchill. Este cuvntarea lui inaugural ca prim ministru n faa Camerei Comunelor din Anglia. nceputul i sfritul ei (redate aici) snt marcate de dou atitudini ale vorbito rului diferite. Pentru aceast schimbare, pe plan gramatical, utilizarea timpurilor verbale are rol de semnal. n partea I-a de text domin preteritul, n partea a Ii-a, prezentul. Dac dm curs tezei lui H. Weinrich (1971 a), conform creia grupul temporal I (prezent, perfect, viitor, wrde + + infinitiv I) creeaz situaia de comunicare a discutrii" (Besprechen"), grupul temporal II (preterit, mai mult ca

104/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

perfect, wrde ^infinitiv II) pe cea a povestirii" (Erzh len"), atunci cuvntarea lui Churchill ncepe cu o relatare i se termin cu un comentar 6 l . Dar, a relata/a povesti" nseamn : vorbitorul e relaxat ; el este distanat fa de situaia relatat ; asculttorul este ndemnat spre o receptare pasiv. Altele snt aspectele relevante n cazul discutrii" : vorbitorul este tensionat ; el acioneaz i provoac reacia partenerului; lucrurile pe care le prezint l solicit total. Aplicate la cuvntarea lui Churchill, cele spuse nseamn: vorbitorul ncepe cu un ton calm, distanat, aproape rece. El ncheie printr-o atitudine de comentator, printr-o atitudine de participare sentimental. Present-perfect-ul I have com pleted ..., care face parte din categoria timpurilor de comen tariu, marcheaz trecerea de la situaia relatrii la cea a comentariului. O consemnare a rolurilor ilocutive ce pot fi stabilite pentru cele dou pri ale textului susine cele spuse aici ntr-un alt mod. n prima parte, constatm numai atentatori, care snt descrii de Ohmann (1972:120) astfel: The y emphasize the process of interpreting and describing reality, and the kind of warrant the speaker is willing to give to his interpre tation" 82. Primele doua propoziii ale textului prezint aceste roluri. Dar n cea de a treia, intervine o schimbare: se nate un dialog fictiv cu ntrebri i rspunsuri, ceea ce, n termenii teoriei actelor de vorbire, s-ar formula aa: Queries i Sequencers se alterneaz (dei prin aceasta nu se spune nimic despre momentul ficiunii). Urmeaz Emphalics (Let that be realised...) i Positioners (I feel sure..., I feel entitled. ncheierea o formeaz o Exhortation: Come, then, let us go forward. Este momentul s remarcm dou lucruri. Primul este numrul mare al verbelor performative, care, n parte, snt adesea repetate : ask, say, answer, feel, sure, realise. De aici putem concluziona: cu ajutorul acestor semnale metapragmatice, autorul dorete s fac ascult torului ct mai explicit felul aciunii sale locutive. n al doilea rnd, frapeaz creterea (presupus) a intensitii comuni cative n suita diferitelor roluri ilocutive. Deocamdat, aceast presupoziie este o ipotez datorit faptului c (nc) nu exist o mprire sistematic a actelor de vorbire dup

TEXTUALITATEA I TIINA TEXTULUl/l05

acest criteriu. Cu toate acestea, nu se poate nega c Exhor tation este mai intensiv sub aspect comunicativ dect Attester, deoarece include ca postulat aciunea verbal sau non-verbal a receptorului. n timp ce rolurile ilocutive de la nceputul textului urmreau informarea receptorului, cele de la sfritul textului vor s-1 determine s acioneze. Pentru ca textul dat s poat fi caracterizat ca parte lingvistic component a unui joc acionai comunicativ, care funcioneaz comunicativ" (kommunikativ funktio nierender sprachlicher Bestandteil eines kommunikativen Handlungsspiels" Schmidt, S. J . 1972:15) trebuie cunoscut contextul su pragmatic. Editorul cuvntrii pare a fi neles aceast necesitate, cci, nainte de a reda textul cuvntrii, el expune pe scurt evenimentele politice interne si externe (Churchill o.J.: 207):
PRIME MINISTER A S P E E C H D E L I V E R E D IN T H E HOUSE OF COMMONS MAY 13, 1940 May 10. Germany invades Holland and Belgium. The British Army answers the appeal of King Leopold and moves north into Belgium. Mr. Neville Chamberlain resigns the office of Prime Minister and the King invites Mr. Churchill to form a new administration. M a y 13. The Dutch Royal Family arrives in London. 63

Prin aceast precizare, contextul situational este bine con turat, chiar dac nu excesiv de detaliat. Distincia ntre tirile de politic intern i extern o regsim i n cuvntare. nceputul ei se ocup cu evenimentele de politic intern din zilele precedente. n acelai timp, ncheierea - cuvntrii insist asupra situaiei de rzboi i asupra poziiei vorbito rului fa de aceasta. n prima parte, pentru a putea aprecia corect evenimentele prezentate, receptorul trebuie s tie cum se formeaz un guvern n Marea Britanic Dincolo de procedura general, el mai trebuie s cunoasc numele regelui, a precursorului lui Churchill i a partidelor reprezen t a t e atunci n Camera Comunelor. Pentru nelegerea corect a momentului istoric este necesar explicarea presupoziiilor

106/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

pragmatice, aa cum a fcut-o, n parte, editorul. Scopul urmrit este reconstituirea unei situaii comunicative istorice i a premiselor ei, pentru ca mesajul textului s fie inteligibil i receptorului secundar din anul 1974. n caz contrar, ntre el i membrii Camerei Comunelor Britanice din 1940 se nate aceea discrepana cognitiv, pe care am numit-o diferen comunicativ". i mai limpede se poate observa problematica atins la sfritul cuvntrii. Aici lipsete orice indiciu asupra situaiei de rzboi actuale (raport de pe front). Cuvntul Germans nu apare, dar n schimb apare monstrous tyranny. Intrarea trupelor britanice n Belgia nu este menionat. n schimb, vorbitorul numete scopul ei: victory. Aceasta nseamn: vorbitorul se ridic deasupra situaiei actuale, el generali zeaz. El poate face acest lucru, pentru c putea s presupun cunoaterea evenimentelor din rzboi de ctre auditoriul su. El putea presupune ca fiind cunoscut i ideologia impe riului, rmnnd foarte vag n expresia for all that the British Empire has stood for. Pierznd ulterior contextul situational al unor astfel de fenomene de limb, textul capt o impre cizie" (Unbestimmtheit" cf. Ingarden 1965: 261-270, Iser 1970), care l face parial disponibil unor moduri de receptare diferite. Receptorul devine astfel productor" de text ; adic el umple golurile semantice formate prin pierderea contextului cu concretizrile" lui proprii. Cu ct un text este mai puternic determinat de context, cu att este mai mare invarianta receptrii sale.
Dac interpretm textul dat dup categoriile retoricii clasice, atunci prima parte ne apare ca etic", doua ca patetic" (pentru noiuni, cf. Dockhorn, 1969). Aceasta corespunde unor obieceiuri vechi, conform crora nceputul vorbirii (exordium ) era caracterizat, de regul, prin ethos, ncheierea vorbirii (peroraia) prin pathos. Analog acestor nsuiri ale funciilor vorbirii emoionale, prima parte (apropiat omeneasc") nu conine figuri retorice ostentative, spre deosebire de a doua (ptima micat). Aici gsim figura numit subiectio (dialog fictiv), apoi o multitu dine de figuri iterative i, n cele din urm, o apostrofare a asculttorilor : Come, then, let us go forward . . . . Este evident c numeroase probleme ale. pragmaticii textului au fost anticipate deja de retoric.

TEXTUALITATEA I. TIINA TEXTULUI/107

3.3. DIMENSIUNEA SEMANTIC A TEXTULUI

Din perspectiva semanticii, textul apare ca semn care ne indic un desemnat. n ce l privete pe acesta textul (ca toate semnele) exercit o funcie de lociitor, ceea ce nseamn c prin prezena semnului apare i obiectul desemnat. Locul existenial al apariiei sale ne d indicii asupra coninutului de adevr al unui text. Se disting ndeobte dou feluri de coninut: contiina i realitatea senzorial. Ca fenomen al contiinei, semnul text are un sens designator (mental), ca fenomen al realitii, din contr, unul denotativ (empiric). Relaia dintre desemnat i denotat, pe de o parte, i dintre acetia doi i semnificant, pe de alta, este greu de precizat {cf. 2.1.2). Depinde care model al cunoaterii i al realitii este pus la baza semiozei (cf. Schaff 1973). Un model pozi tivist al realitii va pune accent, de exemplu, pe posibili tatea de a verifica senzorial un enun textual i nu va atribui nici un denotat acelui semn, care nu ndeplinete aceast cerin,, adic l va arunca n domeniul presupunerilor, al minciunii, al simplei literaturi". Din contr, o concepie idealist asupra realitii refuz un astfel de obiectivism i declar, de pild, contiina ca msur unic a realului, n timp ce, n primul caz, desemnatul se pierde n denotat, n cel de al doilea caz, se ntmpl fenomenul invers: denota tul depinde de desemnat. O a treia posibilitate este cea sociocomunicativ. Ce se poate nelege prin aceasta, vom ncerca s expunem pe baza analizei deosebitoare a trei exemple de text. Lum ca punct de pornire urmtoarele microtexte:
(20) Am 25. J u n i 1973 war das Wetter im Rheinland schn. (21) Otto ist verrckt. Er ist nmlich gestern abend Auto gefahren. (22) In Hamburg berlegt der Innensenator zusammen mit Hagenbecks Erben, ob der Millionen verschlingende Tierpark aufgelst und statt dessen kostenlose Charterflge nach dem Naturschutzpark der Serengeti ange boten werden sollen (Die Zeit, 30- Mrz 1973 ) . u

n exemplul (20), cele enunate pot fi verificate sau corec t a t e prin confruntarea notaiilor meteorologice. tiina este

108/TI1NA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

aceea care confirm coninutul de adevr al textului; la rndul ei, ea recurge pentru aceasta la date empirice, din care trage concluzii, care corespund imaginii obinuite despre starea numit vreme frumoas". Procedura folosit aici se orienteaz, aadar, dup principiul empiric al verificrii, aa cum a fost cultivat, de exemplu, n acest secol de coala neopozitivismului. Cel de al doilea exemplu (21) nu poate fi verificat n acelai fel, deoarece este foarte posibil s nu-1 cunoatem pe Otto. Ceea ce cunoatem ns este o conexiune argumentativ stabilit de nmlich 6S. Sensul rezultat din context, ni se pare ns imprecis, deoarece caracteristicile (a fi aiurit) i (a merge cu maina) nu se afl ntr-un raport de incluziune. Prin urmare, din perspectiva unei semantici a textului, ce procedeaz logic, relaia cauzal de tipul el este aiurit, pentru c merge cu maina" este contradic torie i prin aceasta incorect. Exemplul (22) are o comple xitate semantic mai mare. Afirmaia fcut n textul res pectiv este lipsit de orice contradicie logic ; n plus, exist posibilitatea verificrii, deoarece ea se refer la situaii fixate exact n timp i spaiu. Dar, aa cum rezult din comparaia cu date de observaie disponibile, mesajul nu rezist unei verificri empirice. Ziarul a minit" oare? Nu, nu a fcut acest lucru, cci nota respectiv se afl, mpreun cu altele, ntr-o rubric cu titlul tiri exclusive. 1 Aprilie", i oricine tie c, n aceast zi, societatea noastr face s dispar dis tincia ntre adevr i minciun. Dei sptmnalul a aprut la 30 martie'1973, semnalul ficiunii i al minciunii" din titlu indic o alt norm dect pe cea a verificabilitii fac tice sau al incompatibilitii logice. i dm numele de referenialitate socio-comunicativ" (sozio-kommunikative Referenzialitt") vrnd s spunem cu aceasta c punctul de referin al semnului text este determinat de normele co municrii sociale. Spus altfel: pragmatica semnului determin semantica lui. O privire asupra celor trei exemple i asupra modalit ilor semantice descoperite ne arat c de ele se leag trei noiuni despre adevr diferite: una facticist, una logic i una comunicativ. Prima, i fixeaz confirmarea celor enunate n oTaiectul desemnat, cea de a doua n concludenta

TEXTUALITATEA I TIINA TEXTUUJl/109

argumentativ a irului de semne, cea de a treia n situaia de comunicare. Acestei triade i corespunde o semioz tripl a textului: cea semantic (n sens restrns), cea sintacticosemantic i cea pragma-semantic. Noi ne decidem pentru concepia pragma-semantic, deoarece ni se pare cea mai cuprinztoare. Ea postuleaz un sistem socio-comunicativ de norme refereniale sau, spus altfel, un model al realitii, care este activat la fiecare transmitere de text. Nu este sta tic, ci este capabil s evolueze. Acest fapt se observ, printre altele, i prin aceea c textele se nvechesc, adic pierd din realitate", pentru c modelul realitii pe care se bazeaz este schimbat de unul mai progresist. Dar acest lucru se poate observa i din situaia inversat: unele texte (de exemplu, textele tiinifico-fantastice) au devenit azi mai pline de realitate" dect la vremea conceperii lor. Mai putem arta cum contextul comunicativ poate modifica referenialitatea unui semn-text, pe baza exemplelor (20)-i (21). n (21) sintactica semnelor nu este coerent, motiv pentru care cele spuse n text le-am considerat lipsite de referin. Din perspectiva pragma-semantic, textul ctig n referenialitate, dac, din contextul comunicrii, se capt informaia (presupoziia), c Otto a fost beat turt n seara respectiv. Pe de alt parte, referenialitatea lui (20) se schimb, dac vorbitorul vrea s fie neles ironic, adic ntr-o inversiune semantic. Presupoziia ce poate fi construit ar fi, de pild: Nu-mi plac temperaturile ridicate", n ambele exemple, perspectiva pragma-semantic ne arat cum caracterul referenial al semnului text este variabil. Aceast variabilitate depinde de cadrul comunicativ ales i de factorii si. Se poate afirma cu siguran c ea nu este nelimitat.
Nu p u t e m intra aici n amnuntele discuiilor filozofice mai noi n problema referinei. Cu privire la aceast tem, putem gsi lucrri de L. Linsky, P. F . Strawson, K. Donellan, Z. Vendler, J. R. Searle i W. V. Quine, n antologia editat de D. D. Steinberg i L. A. Jakobovits intitulat : Semantics: An Interdisciplinary Reader in Philosophy, Linguistics and Psy chology (Cambridge, 1971: 76, urm.) precum i n culegerea de referate scoas de R. Bubner sub titlul Sprache und Analysis (Gttingen, 1968). In legtur

1 IO/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

cu concepia comunicativ a unei semantici refereniale s-a exprimat adesea D. Wunderlich (1971, 1972, 1973). Recent, nr. 3/1973 al revistei Degrs a t r a t a t tema La notion de referent ntr-un grup de articole foarte neunitare.

3.3.1. Extensiunea semantic a, textului

Sub aspect semantic, extensiunea textului nu se stabilete dup o anumit unitate de lungime (de exemplu, existena a dou propoziii), ci este determinat de ctre unitatea obiec telor i situaiilor" denotate. Aceasta nseamn c, s zicem, notaia Marmelad" pe un borcan este la fel de bine text ca i descrierea unui tablou sau un reportaj despre o expediie n Himalaia. Nu degeaba mai vorbim i despre texte medicale, juridice, sociologice, gndindu-ne c unitatea ntinderii tex-' tului este asigurat de identitatea referentului (medical, juridic, sociologic ...). Unitatea referenial a textului poate fi formulat ca un fel de tematic a textului (cf. Dressler 1972: 17, urm, Van Dijk 1972: 132, u r m ; Wienold 1972: 98, u r m ; Brinker 1973:1922). Tematica formeaz baza semantic a unui text sau a unei uniti textuale mai mari. E n u n a t ntr-o propoziie, tema valabil pentru tot acest capitol este :
(23) Fiecare text are o dimensiune sintactic, una pragmatic i una semantic.

Fiecare tem se descompune, la rndul ei, ntr-o serie de teme partiale facultative. O astfel de tem parial pentru (23) este:
(24) Dimensiunea sintactic a textului definete textul ca nsuire linear de semne sub aspectul extensiunii, delimitrii i al coerenei.

Analog pot fi formulate i celelalte teme pariale dimen siunea pragmatic a textului" respectiv dimensiunea seman tic a textului". Ne putem, aadar, imagina o ntreag ie rarhie de teme i subteme, care nu constituie doar fiecare text n parte n specificul su semantic, ci reprezint, foarte probabil,-punctul de pornire pentru categorii de text deter minate semantic.

TEXTUALITATEA I TIINA T E X T U L U l / I l l

Din perspectiva semanticii textului, avem de-a face cu un text atunci cnd el expliciteaz o tem, respectiv o ierar hie de teme i subteme compatibile. Compatibil" nseamn aici: trebuie s se acorde sub aspectul anumitor trsturi refereniale" (Kalimeyer et al. 1972:1 104). Uneori tema i titlul unui text snt identice n formulare, dar asta nu n mod obligatoriu, cci titlurile pot fi i nerelevante pentru tematica textului. Toate afirmaiile concrete ale textului trebuie s poat fi considerate ca deduse/derivate din tema textului. n felul acesta, un text poate fi analizat ca o arborificaiede explicaii deductive; vrful arborelui este tema, baza enunul. Un text se ntinde pn acolo, unde o tem se potrivete cu enunurile concrete. De asemenea, subtextul acoper doar domeniul de valabilitate al unei subteme. Definiie: Extensiunea semantic a textului se defi nete dup unitatea referenial a elementelor lingvistice. Acestea snt subsumate unei teme a textului i eventual mai multor subteme facultative. Tema i subtemele for meaz baza constituirii textelor i subtextelor. Reali zarea lor are loc prin expansiune semantic, adic printr-o derivare concret a temei.
3.3.2. Delimitarea semantic a textului

Din punctul de vedere semantic, un text este limitat de ' unitatea referinei tematice. Aceasta nseamn c odat cu schimbarea temei are loc i o schimbare de text. O astfel de situaie apare, cnd cea de a doua tem nu e legat de nici un moment semantic al primei teme (exemplu : Tema 1 : tiina textului i analiza de text, Tema 2: Intrig i iubire). Mai exist i posibilitatea ca o tem s fie anunat nainte de nceperea textului (de exemplu, prin titlul Big Ben n 3.1.5.1), s apar abia la sfritul textului (de exemplu, n morala final a unei fabule) sau s fie inclus ntr-o formul de tranziie (de exemplu Am ncheiat aceast tem i ne orientm spre urmtoarea ..."). Acestea snt caracteristici delimitative, care au un statut metasemantic.

112/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

Dar delimitarea semantic a textului devine problema tic atunci cnd ntre dou ntreruperi mai mari ale comu nicrii exist mai multe teme ce pot fi adunate ntr-o unitate (de exemplu, ora de audiene la Bundestag) sau atunci cnd, din contr, o singur tem este frmiat n mai multe buci din cauza mai multor ntreruperi ale comunicrii (de exemplu, n romanul serial). Aici se observ deosebit de clar relevana dimensiunii semiotice alese pentru constituirea textului. Din perspectiva sintacticii textului, primul exemplu este, n orice caz, un text respectiv o serie de texte ; diversele episoade ale celui de-al doilea exemplu snt, din contr, fie care n parte doar fragmente, pentru c prezint elemente anaforice i cataforice. Pragmatica textului ar putea s de clare ambele exemple ca fiind texte, n msura n care ea persist n a considera semnalul delimitator al ntreruperii comunicrii" ca criteriu al constituirii textului. Cel de-al doilea text (etic") ar fi inclus" n comunicare prin presu poziii ale emitorului/receptorului. Dac ns funcia co municativ este cea care formeaz baza constituirii pragma tice a textului, atunci este ndoielnic dac primul exemplu mai poate fi considerat text. Pentru constituirea semantic a textului ni se prezint iari alt imagine: criteriul deli mitativ al unitii refereniale face ca n primul caz s existe o multitudine de texte, n timp ce n cel de-al doilea exemplu s avem doar un text, cu toate numeroasele ntreruperi comu nicative. Dimensiunea semanticii textului ne d astfel posi bilitatea unei delimitri a textului, care nu poate fi realizat n aceeai msur nici de sintactic, nici de pragmatica textului. Definiie: Delimitarea semantic a textului se orienteaz dup unitatea referinei tematice. Schimbarea temei nseamn deci schimbarea textului. O astfel de schimbare poate fi semnalat prin expresii metasemantice (titlu, aliniate, formule de tranziie ...). Limite semantice ale tex tului pot dar nu trebuie neaprat s coincid cu cele de tip sintactic sau pragmatic.

TEXTUALITATEA I TIINA TEXTULUl/113

3.3.3. Coerena semantic a textului

Coerena se refer, n sensul semanticii textului, la com patibilitatea anumitor trsturi refereniale n niruirea de semne lingvistice. Exist cazuri, n care aplicarea acestei afirmaii se face fr nici o greutate. Un astfel de caz apare, de pild, cnd exist o identitate de referin datorat repetrii unui anumit segment de text, ca n exemplul urmtor :
(25) Sokrates war der Lehrer Piatons. Platon seinerseits war der Lehrer des Aristoteles. 66

unde repetarea lui Platon se refer la una i aceeai persoan. Mai complex devine problema, cnd mai muli semnifican denoteaz acelai obiect (aceeai situaie), ca de exemplu, expresiile Sokrates, Athener, er, Philosoph, Ehemann n:
(26) Sokrates war ein Athener. Die Nachwelt wei von ihm, d a er dort zeit seines Lebens als Philosoph ttig war. Von dem Ehemann X a n thippes hat sie allerdings kaum Notiz genommen. 67

Se pare c ntre aceste segmente lingvistice (lexeme) exist o concordan, altfel nu ar putea s apar unul n locul celuilalt pentru denotarea aceleiai persoane. Exist o mulime de trsturi semantice comune, care asigur sta tutul corefefenial al expresiilor numite. Tuturor le snt co mune trsturile (-\-singular) i (-{-masculin); ele cons tituie semantica pronumelui personal er. n timp ce pronumele are mulimea de trsturi cea mai restrns, numele propriu Sokrates o are pe cea mai extins: i anume trsturile se mantice ale tuturor expresiilor corefereniale cu el. Prin urmare, pronumele personal are gradul de generalitate cel mai mare, numele propriu pe cel mai mic. Din aceasta iari poate fi tras concluzia c numele propriu reprezint tema textului, din care deriv toate expresiile corefereniale (Athener, er) din (2:6). Pn aici ajunge afirmaia semanticii refereniale. Dar despre secvenialitatea (distribuia) tex-

114/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

tual a acestor elemente primim date din regulile semanticii relaionale (semiotico-sintactice) (cf. 3.1.3). Ambele tipuri de semantic snt prea strns legate, pentru a putea fi despr ite cu una cu dou. S lum nc cteva exemple, care ne vor arta cum prag matica contextului comunicativ influeneaz semantica. Aici este relevant mai ales distincia dintre mijloacele de referin dependente i cele independente de situaie. Ambele le vom explica pe baza urmtoarelor dou exemple de text:
(27) Diese sind die schnsten, die ich Ihnen anzubieten habe. Jene dort sind zwar auch schn, aber sie besitzen nicht solchen Duft. Riechen Sie mal ! (28) Die schnsten Blumen, die Herr Mller Herrn Meyer anbieten kann, sind Lilien. Er schtzt sie hher ein als Iris, da jene nicht den betu benden Duft dieser besitzen. 68

n (27), expresiile diese, ich, Ihnen (Sie), jene, dort i solcher se refera la lucruri, persoane i locuri, care nu pot fi stabilite exact dect prin cunoaterea situaiei comunicrii. Ele ne trimit la persoana vorbitorului (ich), la cel cui i se adreseaz vorbirea (Sie), la anumite obiecte ale vorbirii, care se afla localizate, unele mai aproape (diese), altele mai departe (jene dort) de vorbitor i, n cele din urm, la o cali t a t e a acestor obiecte ale vorbirii (solcher). Este vorba de mijloace de referin dependente de situaie: pronume i adverbe cu funcie deictic" (indicatoare). Pe de alt parte, exemplul (28) conine o mulime de mijloace de referin independente de situaie: nume proprii (Herr Mller, Herr Meyer), articol zero (Lilien, Iris) ca i expresii corefereniale, pronume personale (er, sie) i pronume demonstrative (jene,diese). S presupunem c ambele texte au acelai obiect d e referin (cumprarea de flori"), atunci n (27) coerena semantic a textului este dat abia de situaia comunicrii; n (28) ns, este suficient sintactica textului pentru a obine coerena semantic. Pentru amnunte legate de aceasta vezi capitolul despre sintactica i semantica textului. De aseme n e a Wunderlich 1973, Dressler 1972:22, urm.)

TEXTUALITATEA I TIINA TEXTULUI/115

Dificulti mai mari apar n cazul unei coreferenialiti deficiente. Aceasta reiese dintr-un exemplu ca cel ce urmeaz:
(29) Erich macht August Vorhaltungen, August wiederum Er will offenbar einen Streit vom Zaun brechen. 68 Erich.

n acest text format din dou propoziii nu este clar la cine se refer pronumele personal er: la Erich sau la August. Din cauza ambiguitii corefereniale, anunul textului sufer o pierdere n denotaie, care se poate manifesta, n comuni care, printr-o nenelegere ntre emitor i receptor. 0 ncer care de a evita acest lucru o reprezint dezambiguizarea (explicitarea semantic) prin introducerea unor substitui specificatori cum snt letzterer (sau: ersterer), dieser (sau: jener) sau Erich (sau: August). Dac astfel de substitui nu exist n text, receptorul trebuie el nsui s-i adauge din cunoaterea situaiei de comunicare. Limbajul figurat al poeziei a incitat dintotdeauna pe cititor la o activitate prag matic de acest fel. S ne reamintim aici poezia deja citat a lui Ezra Pound (18):
(30) In a Station of the Metro The apparition of these faces in the crowd ; Petals on a wet, black bough.'

unde versul 1 i 2 desemneaz, mai nti, lucruri total diferite: fee din mulime i petale pe o ramur. S presupunem c ambele se afl ntr-o relaie de identificare (cf. 3.2.3), atunci receptorul este pus s stabileasc el nsui coreferina expre siilor. El reuete n msura n care descoper o mulime de trsturi semantice comune. Pentru expresiile faces i petals ar putea fi formulat urmtorul numitor semantic general: ( + white), ( -{-round), ( -{-fragile), ( -{-transitory) .n i alte trsturi snt mai mult sau mai puin imaginabile. Depinde de imaginea despre realitate a subiectului, dac i cum se ajunge la coreferine (cf., printre alii, Figge 1971: Karttunen 1968, 1969). La textele poetice, aceast situaie se impune foarte probabil mai mult dect la cele nepoetice. Definiie: Coerena semantic a textului este condi ionat de coreferina unitilor textuale (adic de refe-

116/T1INA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

rina denotativ identic). Coreferina poate fi descris cu ajutorul trsturilor semantice. Ea se extinde, de la caz la caz, de la identitatea total pn la cea parial, ba chiar pn la o similitudine minimal ntre mulimile de trsturi. Calitatea coerenei unui text va fi apreciat n concordan cu acestea. Dac e vorba de o coreferina implicit, atunci ea trebuie s devin clar partenerului comunicrii. Aceast activitate presupune din partea lui un model al realitii concret, care reprezint variabila pragmatic a unui astfel de procedeu.
3.3.4. Rezumat: Constituirea semantic a textului

Perspectiva semiotic a semanticii analizeaz textul ca unitate semantic referenial, adic urmrete ce denoteaz (respectiv desemneaz) el. Denotatul reprezint un fragment dintr-un model de realitate, care nu este nici o mrime obiectiv (adic verificabil), nici una doar subiec tiv (adic arbitrar), ci un factor de referin comunicativ, care premerge orice transmitere de text. n acest sens, textul se constituie din coreferina continu (linear) a prilor sale. O astfel de coreferina se manifest ntr-o identitate de tr sturi mai mare sau mai mic ntre elementele coreferentiale. Cu ct mulimea comun a trsturilor semantice este mai inare, cu att e mai mare coerena textului. Textul este de limitat de tem (inclusiv de o ierarhie de subteme). Suma coreferenilor este considerat ca derivat din aceasta). Ct se ntinde o tem, att ine un text. Schimbarea temei nseamn schimbare de text. Semnul pentru aceasta este ncetarea identitii de referin, uneori i o expresie metasemantic (de exemplu, titlu, formule de tranziie). Un text constituit conform semanticii textului coincide adesea, dar nu ntotdeauna, cu unul constituit conform sintacticii sau pragmaticii textului. n orice caz, dimensiunile semiotice ale sintacticii cum ar fi varianta numit semantic re laional i ale pragmaticii de pild, n cazul mijloacelor de referin dependente de situaie joac un rol nsemnat n domeniul semanticii refereniale.

TEXTUALITATEA I TIINA TEXTULUI/117

3.3.5. Analize de text

Ca mostr pentru o analiz semantic a textului, vom alege urmtoarele dou exemple, care accentueaz n mod deosebit relaia referenial a semnului text: o reet culi nar i un text tiinific (lingvistic). Ambele reprezint dou variante ale discursului referenial (reference discourse), pe care J. L. Kinneavy le denumete informative respectiv scientific (1971: cap. 3). 3.3.5.1. Analiza unei reete culinare
Sursa: M. Piepenstock, Franzsische p . 51. Kche, ed. 16, Mnchen 1963,

Kastan ien- Pree Marrons en pure Die wie vorstehend in Bouillon, Wasser oder Milch gednsteten Kas tanien im Mixer prieren, mit noch etwas heier Milch oder Sahne glattrhren, nur mit Salz oder mit Salz und etwas Zucker abschmecken je nach Verwendungsart. 72

Textul este format dintr-o singur propoziie, care se descompune n trei sintagme cu trei verbe, un complement n acuzativ i diverse construcii adverbiale. El mai trebuie considerat ca eliptic, cci i lipsete subiectul precum i forma flexionar a verbelor. Dac s-ar pune problema com pletrii acestor elipse, atunci construcia urmtoare ar trebui, de pild, substituit cu un verb performativ explicit: Wir empfehlen Ihnen, die... Kastanien im Mixer zu prieren " 73 . Cu toate acestea, textul nu este, n primul rnd, un text hortativ, lucru pe care ni-1 indic elipsa ; ba mai mult, per spectiva pragmatic rmne n urma celei semantice. n centrul enunului textual se afl descrierea unui proces,, care s aib ca rezultat prepararea unei anumite mncri. Pentru receptor, verbele au caracter referenial, n sensul unor indi caii pentru aciune. Scopul aciunii, obiectul de referin Pireu de castane formulat n titlu, este, n acelai timp, tema ntregului text. Dup cum arat urmtoarea schi

118/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

semantic a structurii textului, textul reetei culinare poate fi considerat ca dezvoltare a acestei teme 74 :
(herstellen) Kastanien-Pree

" "*---.
Verwendungsart -""*

.--"^A A
gednstete Kastanien

abschmecken

, i

c , , balz und

etwas T i Zucker

glatt rhren

s gednstete Kastanien

prieren

gednstete Kastanien
in .

Bouillon

oder

Wasser

oder

Milch

Prin aceast schi, sistemul derivaiilor tematice este reprezentat n mod clar. Mai trebuie ns adugat, c asemenea raporturi structural-semantice att de clare apar arareori n texte. Textul se ntinde, sub aspect semantic, pn unde ine referenialitatea explicaiilor tematice. Reeta dat se ncheie cu o formul despre criteriul (felul ntrebuinrii ) unei alegeri ntre alternative: bulion/ap/lapte, lapte fierbinte/ frica i sare/sare i zahr. n felul acesta, face trecerea de la planul textual la cel al aciunii. nceputul textului se con stituie altfel. El conine un element anaforic wie vorstehend, care presupune o informaie premergtoare necesar. Aceasta

TEXTUALITATEA I TIINA TEXTULUI/119

este dat de un text anterior, de o alt reet. Acolo exist premisele semantice, care confer anaforicelor din textul etic" despre pireul de castane specificitatea lor coreferenial. Pentru dezvluirea relaiilor existente dm n ntre gime . textul premergtor :
Kastanien gedmpft Marron tuvs 750 g Edelkastanien, etwas Selleriekraut und Suppengrn 50 g Butter 1 Tasse Bouillon

Die Kastanien mssen vor der Zubereitung erst geschlt werden. Das geschieht durch das leichte Einschneiden auf der gewlbten Seite. Dann auf ein Blech setzen, etwas Wasser daraufspritzeh, 10 Minuten in den Backofen geben, dann sofort schlen. Und zwar ist nicht-nur die dicke braune Schale, sondern auch das leichte braune Hutchen zu entfernen. Die geschlten Kastanien mit dem Grnzeug und etwas Butter und Bouillon weichchsmoren. 7 "

Textul despre Castane nbuite" l vom numi, n cele ce urmeaz Textul I", cel despre Pireul de castane", Textul I I " . Ct de important este textul I pentru stabilirea semanticii complete a textului II se poate observa pe faptul c procesul desemnat pe scurt n textul II prin participiul gednstet este explicat n amnunt (amplificat) n textul I. Acest cuvnt gednstet este deci anaforicul ntregului text I. Textul II reprezint aadar un text secvenional al textului I sau n alt accepiune un text, care nglobeaz textul I ca pe o presupoziie pragmasemantic. (Motivul pentru aceast re ducere ar putea fi evitarea unor redundane posibile n tex tul II). Dar ambele texte pot fi considerate i subtexte aie unui singur text cu tema: Castane: primul subtext: Castane nbuite; al doilea subtext: Pireu de castane. Textul cu tema Castane ar fi, la rndul su, un subtext al textului (ca pitolului) cu tema Legume, care iari ar fi un text parial al ntregului text al crii, astfel c ar .rezulta o ierarhie de texte i teme. Ea ar fi identic cu o piramid a semanticii textului format din deducii continui.

120/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

Raportul dintre textul II i textul I nu este absolut ne problematic n ceea ce privete coreferenialitatea. Formula care apare n textul I I la nceput Castanele preparate ca mai sus n bulion, ap sau lapte" desemneaz trei alter native, care nu snt date n aceast form prin textul I. Laptele" nici nu este amintit acolo; apa i bulionul apar n contexte diferite. Receptorul se vede pus n ncurctur prin acest defect al raportrii corefereniale ; el se simte pro vocat s dezambigueze el nsui. O realizare greit a dezambigurii poate avea ca urmare o aciune eronat. Nu numai coreferina este insuficient explicat, ci i referina. Ea privete numele de materie (mass norms): bulion, ap, lapte, frica, sare, zahr n textul I I . Astfel de substantive necesit, n formula unei reete, o specificare cantitativ, care s asigure reuita ntreprinderii. O astfel de specificare se face numai relativ la castanele comestibile i la bulion n textul I ; cantitile celelalte fie c rmn complet neexplicate, fie c snt stabilite cu ajutorul pronumelui nedefinit etwas. Urmarea este c, n aceste puncte, enunul textului este insuficient determinat semantic. Determinarea definitiv rmne n seama receptorului, dar cu aceasta apare i riscul legat de transpunerea textului n aciune. Aprecierea semanticii textului (cu privire la funcia pragmatic a reetei culinare prezentate) trebuie, din acest motiv, s fie mai degrab negativ. 3.3.5.2. Analiza unui fragment de text lingvistic
Sursa L. Bloomfield, Language, p . 1 8 4 - 185. Londra, 1967 (prima ediie 1933),

12.2. ( 1) The free forms (words and phrases) of a language appear in larger free forms (phrases), arranged b y taxemes of modulation, phonetic modifi cation, selection, and order. (2) Any meaningful, recurrent set of such taxemes is a syntactic construction. (3) For instance, the English actoraction construction appears in phrases like these : John ran John fell Bill ran Bill fell Our horses ran away.

- .
TEXTUALITATEA I TIINA TEXTULUI/121

(4) In these examples we see taxemes of selection. (5) The one consti tuent (John, Bill, our horses ) is a form of a large class, which we call nomi native expressions; a form like ran or very good could not be used in this way. (6) The other constituent (ran, fell, ran away ) is a form of .another large class, which we call finite verb expression ; a form like John or very good could not be used in this way. (7) Secondly, we see a taxeme of order: the nominative expression precedes the finite verb expression. (8) We need not stop here to examine the various other types and subtypes of this con struction, which show different or additional taxemes. (9) The meaning of the construction is roughly this, t h a t whatever is named b y t h e substan tive expression is an actor t h a t performs the action named by the .finite verb expression. (10) The two immediate constituents of the English actoraction construction are not interchangeable: we say t h a t the construction has two positions, which we may call the positions of actor and action. ( 11) Certain English words and phrases can appear in the actor position, certain others in the action position. (12) The positions in which a form can appear are its functions or, collectively, its function. (13) All forms which can fill a given position thereby constitute a form-class. ( 14) Thus, all the English words and phrases which can fill the actor position in the actoraction conrtruction, constitute a great form-class, and we call them nomi native expressions ; similarly, all the English words and phrases which can o fill the action position on the actor-action construction, constitute a second great form-class, and we call t h e m finite verb expressions. 76

Textul dat reprezint un paragraf (12.2) dintr-una din cele mai cunoscute opere ale acestui secol. (Numerotarea propoziiilor este un adaos fcut de noi, pentru a uura orien tarea). Ca text tiinific, face parte din categoria textului referenial reference discourse (Kinneavy, 1971:77, urm.), aceasta nsemnnd c relaia ntre text i referent se supra pune prin relevan tuturor celorlaltor relaii semiotice. Aceasta se vede, printre altele, n faptul c la verbe, domin persoana a 3-a (singular i plural) ; doar arareori apare acel wc care cuprinde pe autor i pe receptor n egal msur i semnaleaz consensul dintre ei. Obiect de referin al tex tului este limba, mai exact: descrierea sistemului ei. Aceast descriere se bazeaz pe un model al realitii", pe care l elaboreaz autorul textului (omul de tiin L. Bloomfield)

122/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

despre limb. Dac se renun ns la acest model atunci enunul textului rmne fr obiect, n adevratul sens aL cuvntului. nainte de a urmri n continuare aceast idee, s ne punem ntrebarea care e delimitarea i coerena acestei pri de text. Definitorie pentru aceti factori este, din per spectiva semanticii textului, unitatea referinei tematice. Dac analizm sub acest aspect fragmentul de text prezen tat, atunci constatm urmtoarele: n primul aliniat al para grafului, n propoziia (2), se formuleaz tema syntactic construction, scoas n eviden prin elemente tipografice dviante. Conform cu (1), aceasta se divide n patru subteme (taxemes) modulation, phonetic modification, selection i order. Propoziia (3) vine apoi s prezinte construcia engle zeasc de actor-action ca domeniu deosebit de utilizare a temei i a subtemelor, n acest scop punnd la dispoziie un corpus de analiz format din 5 propoziii. Pn aici se ntinde primul aliniat al 12.2. Cel de-al doilea aliniat tra teaz doar dou subteme, selection (4) i order (7), care snt explicate, sub aspectul utilizrii lor (3) mai nti separat [selection: (4).(6), order: (7) (8)] apoi laolalt [(9) (14)]. (14) semnaleaz cu this, concluziv ncheierea discutrii lor. n 12.3. urm. se efectueaz apoi dezvoltarea celorlalte subteme modulation i phonetic modification. O descriere semantic a textului din 12.2 ajunge deci la concluzia, c acest paragraf descompune o tem n 4 subteme (primul aliniat) i c mai apoi, dezvolt dintre acestea, dou sub aspectul componentelor lor extensionale. Dac, pn acum, am aprofundat ierarhia tematic, o privire asupra ntregii cri ne dezvluie c syntactic con struction este doar o tem parial a capitolului 12: Syntax. Syntax la rndul su, este o tem parial a temei Language, care coincide cu titlul lucrrii. n felul acesta, cartea lui Bloomfield se compune dintr-o tem i o ierarhie de subteme de gradul unu, doi ... Fiecare subtem, la rndul ei, poate fi derivat din tema supraordonat. Aceasta are extensiunea mai mare, tema derivat extensiunea mai mic. Schema de-

TEXTUALITATEA I TIINA TEXTULUI/123

duciilor are, n cazul crii lui Bloomfield, urmtoarea form idealizat : A B C D

A reprezint hipertema, BCD respectiv clasa de teme pariale de gradul unul, doi i trei. Aceast schem este idea lizat, deoarece realitatea enunului textual nu urmrete nicidecum permanent aceast construcie ierarhic. Ar fi greit s corelm treptele ierarhiei tematice de-a dreptul cu diviziunile carte (A), capitol (B), paragrafe (C) i aliniate (D), dei n exemplul dat acest lucru se ntmpl adesea. n cadrul paragrafului 12.2., structura semantic este adesea format prin opoziii binare [de tipul: (5) the one constituent (6) the other constituent]. n afar de aceasta, definiia de identitate cu a fi" nu apare arareori [de tipul: propoziiei (2)]. Ambele aspecte snt caracteristice pentru tendina ctre o semantic tiinific precis. n cazul de finiiei terminologice, se urmrete obinerea unui raport de unu la unu ntre semnul lingvistic i obiectul denotat. Corelaia dihotomic a semnelor textuale pe de alt parte sugereaz c desemnatele acestora stau ntr-o relaie strns mtre ele, relaie explicitat de acest mod de delimitare. Spus altfel: Discursul tiinific cere att o semantic referenial ct i una univoc relaional a componentelor lui. Polisemia i sinonimia snt nedorite; n locul lor trece desideratul monosemiei semnelor lingvistice folosite. Ea este cea care garanteaz, ca n cazul lui Bloomfield, repetarea ex presiilor odat definite : de exemplu, taxeme, constituent, finite verb expression etc. Pe de alt parte, anaforicele [such (2), these (4), the one (5), the other (6)] i conectorii [secondly (7), thus (14)] accentueaz coerena semantic a expresiilor transproporionale, i anume ntr-un mod att de explicit, nct receptorul nu poate gsi nici o bre care s produc o eroare

124/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

comunicativ. n acest sens, textul dat este independent de comunicare i prin aceasta, invariant. Pe de alt parte, el depinde totui de datele subiective ale pragmaticii. El presupune un model de referin de tip empiric. Asta nseamn c toate constatrile legate de obiec tul limb" trebuiesc fcute pe o baz de verificare factic. O astfel de fundamentare o d corpusul de propoziii din (3). n propoziiile (4) pn n (14) au loc generalizri inductive cu un grad crescnd de abstractizare i cu combinaii tot mai complexe. Dac ipoteza [(1) (3)] i corpusul analizei se dovedesc insuficiente, atunci statutul referenial sau extensionalitatea enunului textual este egal cu zero. Constatnd aceasta, noi nine producem un enun metasemantic. Dac textul parial citat aici din Bloomfield ocup o poziie referenial-semantic (obiectul: analiza sintactic a construciei actor-adion), atunci textul, care a fost conceput aici despre textul parial al lui Bloomfield, este metareferenial : enunul textual despre un enun textual, al crui obiect este, la rndul su, un enun textual (sintactic).
3.4. POSIBILITI ALE UNEI TIINE A TEXTULUI INTEGRATOARE"

Prezentarea de pn acum a aezat textul i textualitatea n dimensiunile semiotice ale sintacticii, pragmaticii i semanticii. S-a artat cum obiectul cercetrii se modific odat cu perspectiva de studiu aleas. O astfel de reducie a bazei teoriei textului a scos n eviden capacitile i li mitele cunoaterii diverselor semioze ale textului. Astfel, am constatat c o sintactic nelegat de subiect i referin poate dezvlui doar incomplet individualitatea istoricosocial a unui text. Pe de alt parte, nu exist o semantic autonom, ci aceast dimensiune semiotic este legat de norma socio-comunicativ a modelului de realitate ca i de regulile sintactice ale nlnuirii de semne. i, n cele din urm, exist o pragmatic, care, cu toat complexitatea structurii proprii, nu poate renuna la sintaxa i semantica semnului. n faa acestei necesiti fundamentale a tuturor dimensiunilor semiotice, apare ca inutil ntrebarea care

TEXTUALITATEA I TIINA TEXTULUI/125

dintre ele poate s le subsumeze pe celelalte, dei, mai nou, se acord pragmaticii un loc oarecum prioritar. Mai impor tant ns pare a fi constatarea c abia semioza complet (triadic) a unui semn dezvluie multitudinea complet a aspectelor sale. Dac transpunem aceast concluzie asupra semnului text" i asupra tiinei lui, subdisciplina semiotic tiina textului", atunci ajungem la urmtoarea constatare: tiina textului n sens complet este posibil doar ca tiin integratoare" a textului, nelegnd prin integrare" o sintetizare a dimensiunilor semiotice n vederea unei semioze complete a textului. Abia o tiin integratoare a textului este n stare s fundamenteze o noiune semiotic complex despre text. O astfel de noiune ar putea s se prezinte astfel: (variant dup Dressler 1970:66): T = nvb-\- d + s a + Sz+ s n + ^ +
nv

^>

unde : T = text, nvb = non-verbal behavior erne, s = sentence i deixis. n aceast formul, nvb reprezint aspectul pragmatic. S + s% pe cel sintactic i d pe cel semantic. Prin asta nu se spune nimic despre vreo dominare a vreuneia dintre aspecte. Expresie a sintetizrilor semiotice snt cuvinte compuse ca pragma-semantic", pragma-sintactic", sau semanto-sintactic". n capitolul precedent, metoda lingvistic luase asupra sa sarcina de a analiza obiectul text" sub aspectul celor trei dimensiuni semiotice. E drept c aceast metod este nc insuficient pregtit pentru o astfel de ntreprindere, motiv pentru care multe lucruri apar cam brute i nepotri vite, dar, de pe poziia ei teoretic general, ea ne ofer premisele sesizrii mai bune a anumitor probleme legate de obiect (de exemplu, nlnuirea de semne, tematizri) dect e posibil cu alte metode. n felul acesta, au putut fi articulate cu oarecare claritate diverse aspecte textologice. n alte cazuri, tentativele lingvisticii textului s-au dovedit insufi cient de adecvate obiectului. Motivul l putem gsi, de pild, n gradul de generalizare ridicat al elaborrii teoriei lingvis tice, formulat n regulile" uneia sau a mai multor gramatici ale textului, generalizare care atinge numai pn la un anu-

126/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

mit punct individualitatea concret a textului. La rndul su, acest fapt se explic i prin aceea c instrumentariul de analiz al lingvisticii textului abia dac permite interpreta rea unor texte mai extinse (de exemplu, romane), cel mult doar dac o face cu preul renunrii la sarcinile unui sistem categorial lingvistic propriu-zis. Acest lucru, din nou, este determinat de faptul c mai ales domeniul pragmaticii trebuie s in cont de un complex de factori att de variat, nct competena lingvisticii este cu mult depit. n acest punct se dezvluie o sfer de ntrebri, care presupune folo sirea unor noi metode (de exemplu, sociologice, psihologice). Ne putem imagina, de pild, o corelare ntre lingvistic i sociologie n dimensiunea semiotic a pragmaticii, ceea ce am putea numi atunci sociolingvistic pragmatic" (prag matische Soziolinguistik"). Posibil ar fi ns i s legm n tre ele nu numai dou metode, ci i dou dimensiuni semio tice; un exemplu ar fi legarea sintacticii lingvistice cu prag matica psihologic n lucrarea lui E. A. Armstrong Shake speare s Imagination (Lincoln, 1963 [1946]), unde modul conexiunilor lingvistice este prezentat ca expresie a psihogenezei procesului creator la Shakespeare. Din observaii ca cele de mai sus tragem concluzia c regula de procedur a unei tiine a textului integratoare" are, n principiu, dou nivele de sintez: Primul nivel al sintezei: corelarea diverselor dimensiuni semiotice n scopul obinerii unei semioze complexe a textului, de exemplu : sintactica lingvistic (sociologic, psihologic) i/sau semantica lingvistic (sociologic, psihologic) i/sau pragmatica lingvistic (sociologic, psihologic) n diverse relaii de dominare (cf. 3). Al doilea nivel al sintezei: corelarea diverselor metode cu scopul obinerii unei metodizri complexe a textului a) n cadrul unei singure dimensiuni semiotice, de exemplu: pragmatica lingvistic i pragmatica sociologic

TEXTUALITATEA I TIINA TEXTULUI/127

b) n cadrul mai multor dimensiuni semiotice, de exemplu: semantica lingvistic i pragmatica psihologic. Nu avem intenia s exersm aici diferite posibiliti de combinare pe primul sau al doilea nivel de sintez. Este foarte probabil sa existe numeroase posibiliti. Sarcina unei teorii a textului integratoare" este de a verifica aceste combinaii sub aspectul condiiilor constituirii lor. Prin aceasta s-ar aduce o contribuie la fundamentarea tiinific a interpre trii sintetice" (synthetisches Interpretieren" Hermand 1969). tiina astfel fondat am numit-o tiin a textului, pentru c ea consider ca domeniu al ei, n principiu, toate textele. Condiia minim pentru text" este mediul limb, fie ea scris sau vorbit. O limitare la forma scris aa cum o propune P. Ricoeur (1970:11 181): Appelons texte tout discours fix par l'criture" nu mai poate fi azi acceptat (cf., printre alii, Fries, C. C. 1967, Harweg, 1968 a, 1971, Sitta, 1973). O ntrebare ce se leag de aceast consta tare i care a fost pus de mai multe ori pn acum este dac semnele non-lingvistice pot fi tratate ca texte. Semiotica general pledeaz pentru o astfel de procedur (Eco 1972). G. Wien old (1971) vorbete pragmatic de texte plurimediale" (plurimediale Texte") i atrage atenia asupra rele vanei prelucrrii textului" (Textverarbeitung") nelegnd prin aceasta, printre altele, transpunerea textelor" de un anumit tip de semne n texte de alt tip de semne. Pentru o astfel de procedur este absolut necesar ndepli nirea a trei cerine; mai nti: s nu existe nelmuriri asupra constituiei semiotice a respectivelor semne ce genereaz textul; apoi: s existe claritate asupra statutului textualitii" produse prin aceste semne; i n cele din urm: s fie elucidate condiiile unor posibile comutri ale claselor de semne. Toate aceste puncte ar trebui integrate ntr-un al treilea nivel de sintez al tiinei textului, unde s fie reflectat coocurena textelor i subtextelor verbale i non verbale.

128/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

3.4.1. Analiz de text: Dou versiuni ale unei povestiri ilustrate verbalizate Sursa: Peter Hawkins, n B . Bernstein, Class, Codes, and Control, Londra 1971, p . 194 (trad. germ, de G. Hobelitz: Studien zur sprachlichen Sozialisation, Dsseldorf, 1971) Situaia: Nite copii primesc o serie de 4 imagini, care reprezint o suit de evenimente. Ei snt pui s transpun povestea n cuvinte. Prima . imagine reprezint nite biei, care joac fotbal ; n cea de a doua, o minge zboar prin fereastra unei case ; cea de a treia arat o femeie, care se uit afar pe fereastr i un brbat, care face un gest de ameninare ; n cea de a p a t r a imagine, copiii o terg. Doi copii, A i B, concep fiecare alt poveste pe marginea acestor imagini. I a t cele dou texte ( TI i T2 ) : (TI) Three boys are playing football and one boy kicks the ball and it goes through the window the ball breaks the window and the boys are look ing a t it and a man comes out and shouts at them because they've broken the window so they run away and then that lady looks out of her window and she tells the boys off. (T2) They're playing football and he kicks it and it goes through there it breaks the window and they're looking at it and he comes out and shouts a t them because they've broken it so they run away and then she looks out and she tells them off."

Pe baza comparaiei ntre cele dou texte vom ncerca s evideniem unele aspecte posibile ale unei tiine a textului integratoare". Spre orientare, vom folosi nivelele de sintez schiate mai sus. Nivelul de sintez 1 : Dac lum lingvistica drept punct de pornire metodic unitar, atunci, pentru comparaia textelor pe baza fiecrei dimensiuni semiotice, rezult mai nti urmtoarele constatri izolate:
a ) n domeniul sintacticii: T I i T2 snt formate mai ales din propoziii principale niruite paratactic (excepie: o hipotax cauzal). T I i T2 difer prin aceea c T I este emic", T2 etic". Aceasta nseamn: in T I informaiile noi snt semnalate, de regul, prin apelative, numerale (car dinale), articole nehotrte i articole zero (excepie fac prima apariie a lui the window i pronumele demonstrativ n that lady) ; abia apoi apar pro-

TEXTUALITATEA I TIINA TEXTULUI/129

formele, care reiau informaia cunoscut. Dimpotriv, T2 este format mai ales din pronume, care nlocuiesc informaia extratextual ; textul ne tri mite dincolo de limitele lui. b ) n domeniul pragmaticii: T I conine mai ales mijloace de referin independente de situaie, T2 ns din cele dependente de situaie. Aceasta, nseamn c T 1 poate fi neles i fr context situational, n t i m p ce p e n t r u 2 acest lucru nu e valabil. Bernstein (1975: 195) caracterizeaz emitor "lui T I i T2 astfel: "The first child takes very little for granted, whereas the second child takes a great deal for granted. Thus for the first child the task was seen as a context in which his meanings were required to be made explicit, whereas the task for the second child was not seen as a task which, required such explication of meaning".' 3 c ) n domeniul semanticii : T I i T2 snt mostre pentru prelucrarea de t e x t " : transpunerea unei suite de semne vizuale ntr-o suit verbal. Ambele tipuri de semne posed aceleai obiecte de referin i ar fi tentant s comparm rezultatele fiecrei denotaii. Dar aceasta nu face obiectul discuiei noastre. El trebuie s fie doar o comparaie din perspectiva seman ticii textului ntre T 1 i T2. Aici se observ c T 1 are o structur denotativ mai explicit, n timp ce T2 necesit o determinare cu ajutorul structurii imaginilor date situativ.

Pn aici ajunge semioza sintactic, pragmatic i seman tic izolat a textului, n msura n care ea este valabil. O semioz sintetic a textului unete dimensiunile disparate cam n felul urmtor: Prima sintez: semantic pragmatic. Obiective: Trebuie stabilit ce relaie exist ntre reali zarea denotativ a lui TI respectiv T2 i capacitile comu nicative (potenialul ilocutiv", Illokutionspotential") ale respectivilor productori de text. A doua sintez: sintactic semantic Obiective: Trebuie stabilit ce relaie exist ntre densi tatea" concatenrilor pronominale si claritatea semantic (referina) n Ti i T2. A treia sintez: pragmatic semantic sintactic Obiective: Trebuie stabilit ce relaie exist ntre depen dena fa de situaie, realizarea denotativ i coreferenialitatea lui Ti i T2.

130/TIINTA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

Posibilitile de combinare ar putea fi nmulite foarte uor conform schemei prezentate n capitolul 3. n mod ciudat, lingvistica textului a explicitt doar arareori asemenea ncercri de semioz textual integratoare" Chiar i Bern stein i adepii lui o practic prea puin. Nivelul de sintez 2: Aici nu este vorba att de o sinteti zare a dimensiunilor semiotice ct, mai ales, de una a meto delor tiinifice. Astfel, n legtur cu textele de referin T i i T2 devine uor imaginabil o sintez a metodelor lingvis tice i sociologice. Ceva de genul acesta a ncercat, n anii trecui, coala cercetrii barierelor lingvistice (Sprachbar rieren" Bernstein 1971; Oevermann 1971, Niepold 1970). Pe de o parte, sprijinindu-se pe cercetri empirice, ea a ipostaziat n domeniul pragmaticii dou tipuri de roluri sociale, pe cel al membrilor pturii mijlocii (Rl) i pe cel al membrilor pturilor de jos (R2) i a atribuit fiecruia moduri compor tamentale sociale diferite. Pe de alt parte, ea a legat pe R l i R2 de anumite moduri de a utiliza limba. n exemplele noastre, R l s-ar lega de TI i R2 de T2. Dac corelm prag matica sociologic cu sintactica lingvistic, pragmatica i semantica, vom constata, de pild, urmtoarele: Relativ la textualizarea unor date (vizuale), TI de la R l se caracteri zeaz prin emic", dependen situaional redus i clari tate referenial, iar T2 de la R2, din contr, se caracteri zeaz prin etic", dependen situaional mare i deter minare referenial-semantic insuficient. Bernstein (1971/76 urm.), care rezum aceste constatri atribuind lui R l un cod elaborat" (elaboriert"), lui R2 unul restrns" (res tringiert"), spune n legtur cu aceasta: These codes them selves are functions of a particular form of social relation ship or, more generally, qualities of social structure" 79. Sarcina unei tiine a textului integratoare" de a dezvlui legturi funcionale nu ar putea fi formulat mai limpede. Nici chiar dubiile (ndreptite) legate de succesul cercetrii socio-lingvistice a lui Bernstein nu schimb cele spuse. Expe rimentul are caracter pragmatic pentru orice manifestare de metod textual sintetic.

w
I I . - D E LA TIINA TEXTULUI LA TIINA LITERATURII

0. TEXT" I LITERATUR" Dac textualitatea textelor este obiectul tiinei textului, atunci literaritatea lor este obiectul tiinei literaturii. Literaritatea" este forma de text specific esteticului; un alt nume pentru aceasta este poeticitate". Cu literaritate" denumim acele trsturi ale textului care deosebesc textele literare de cele non-literare, poezia de non-poezie. n msura n care textele literare snt supuse condiiilor generale ale constituirii textelor, ele intr n domeniul de analiz al unei tiine a textului mai vaste. n msura n care ele au ns nsuiri care poart trsturi ale esteticului, ele snt obiectul unei tiine a literaturii mai-specifice. Aceasta este, n conse cin, o subdisciplina a tiinei textului; ca tiin subor donat, ea presupune existena celei dinti. Ambele tiine snt cuprinse, cum am artat mai sus (1.2), n cadrul catego rial al semioticii generale. n acest cadru, literatura se prezin t doar ca o variant deosebit a semnelor estetice, i anume cea lingvistico-textual, alturi de semnele estetico-acustice i alte semne estetice. De aceea este necesar ca estetica gene ral a semnului s ofere etalonul care s fac posibil o loca lizare i o analiz adecvat a fenomenelor estetice ale textului. Estetica semiotic se afl nc la nceput (cf.. printre al ii, Morris, 1972/1939/, Morris/Hamilton 1965, Bense 1965, Mukafovsky 1970, Schmidt, S. J . 1971, Eco 1972:145-167). Atta timp ct ea nu exist ca sistem elaborat, nu sntem n stare s ntreprindem o definire precis a esteticii lingvis tice. Pentru cele ce urmeaz trebuie s ne mulumim cu sta bilirea unui prag estetic" (sthetische Schwelle") cu. aju torul noiunii de deviaie" (Abweichung") (cf. Plett 1973). Acel prag" formeaz condiia unei eventuale literariti. Se observ astfel c aceast categorie (mai nti lipsit de coninut) se concretizeaz diferit ri cadrul diverselor dimen siuni semiotice. Spre exemplificarea procedurii alegem me-

132/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

toda lingvistic. Cu ajutorul ei se elaboreaz un model de estetic a textului. Explicarea lui are loc ntr-un sistem de deviaii stilistico-retorice (figuri" Figuren"). Discuia o vom ncheia cu deschiderea unei perspective spre o tiin a literaturii integratoare", formnd astfel un corespondent la programul ntocmit n 1.3.4. 1. LITERARITATE I TIINA LITERATURII Dac tiina literaturii urmrete s stabileasc literaritatea ca obiect pe msura ei, atunci, dup cele spuse n 1.2, aceasta nu este posibil dect n condiiile structurrii semio tice a textului. Pentru noi, pe de alt parte, va fi decisiv modelul lui Morris, care prevede o dimensionare a semnului dup perspectiva sintacticii (relaia: semn-semn), a pragma ticii (relaia: semn-mnuitor [emitor, receptor]) i a seman ticii (relaia: semn-obiect). Dac urmm acest model, tre buie s prevedem ipotetic trei modaliti de literaritate : una sintactic, una pragmatic i una semantic.
1.1. DIMENSIUNI SEMIOTICE ALE LITERARITII

n articolul su Linguistics and Poetics, R. Jakobson (1968 [1958]) construiete un model al comunicrii lingvis tice, n care deosebete ase funcii sau atitudini". Atitu dinea legat de emitor o numete emotiv ' (de exemplu, interjecii), cea legat de receptori o numete conativ (de exemplu, propoziii imperative) i cea legat de realitate referenial (de exemplu, expunerea) aceast clasificare corespunde modelului de organon a lui Bhler (cf. I.2.1.2.1), pe care l i citeaz. n afar de aceste trei funcii, mai amin tete funcia fatic, care produce contactul comunicrii (de exemplu: Hello, do you hear me?" 1 ) i una metalingual, care tematizeaz limba nsi ca obiect (de exemplu, Do you know what I mean?" 2 ). n final, ajunge la urm toarea definiie a poeticului:
The set (Einstellung ) towards the MESSAGE as such, locus on the message for its own sake, is the POETIC function of language (1968; 356). 3

LITERARITATE I TIINA LITERATURII/ ! 33

i l cuprinde n urmtoarea prezentare schematic (1968:357) REFERENTIAL EMOTIVE POETIC PHATIC METALINGUAL .", CON ATI VE

Prin urmare, esteticul lingvistic const n adaptarea la mesajul ca atare al textului, mai exact: ntr-o selecie i combinaie deosebit a elementelor lingvistice. Principiul fundamental este echivalena" (quivalenz"), despre care vom mai vorbi. n felul acesta, se pun bazele unei noiuni de poeticitate, care poate fi considerat ca fiind semioticosintactic sau imanent textului. Ea accentueaz relaiile interne semnului i face abstracie de legturile refereniale i comunicative. Idealul ei este opera de art lingvistic sau altfel spus autonomia esteticului. O privire asupra dimensiunilor semiotice ne ajut s observm foarte curnd c cele spuse de Jakobson snt unila terale. El nu numai c se decide pentru o anumit dimensiune semiotic, sintactica, dar, n cadrul acesteia, mai alege i o anumit metod, pe cea lingvistic. Ba mai mult, aa cum vom vedea, aceast concepie lingvistic despre literaritate permite doar una din posibilitile deschise de aceast metod. Ori, argumentaia din cap. 1.3. arat c exist cel puin trei concepte semiotice despre literatur, care, n funcie de metoda aleas, snt nuanate diferit, astfel c rezult urm toarea schem:
___^ 1. . ^ ' tiina literaturii 2. (literaritate) ^^^_^^ ^"^3. sintactic: a) c) lingvistic, pragmatic: a) c) lingvistic, semantic: a) ) lingvistic, psihologic, b) sociologic, d) . . . psihologic, b) sociologic, d) . , . psihologic, b) sociologic, d) . . .

Aa cum s-a artat. n 1.3 i 1.3.4, este valabil i aici, prin analogie, constatarea c proiecia sistemului de operriuni din tiina literaturii prezentat este abstractiv, n

134/TI1NA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

sensul c arat izolat dimensiunile semiotice i metodele tiinifice, n timp ce abia o tiin a literaturii integratoare" dezvluie toat multitudinea de activiti tiinifice posibile n domeniul obiectului literatur". Dar, ca i mai-nainte, relevana abstractiv prezint avantajul de a pune mai bine n prim plan perspectivele fundamentale ale literaritii. Pentru determinarea tiinific a literaritii este decisiv rspunsul la ntrebarea, cum este neleas deviaia" ca differentia specifica estetic n diversele dimensiuni ale. tex tului. Gsirea rspunsului este ns condiionat de o analiz a noiunii de deviaie" n sine. Ca trstur a esteticitii, ea are urmtoarele nsuiri fundamentale: 1) are un caracter referenial, adic nu este autonom, ci poa te fi neleas doar pe fundalul unor fenomene lingvistice non-deviante (relaia structural extern) ; 2) are caracter sistematic, adic nu este neleas arbitrar ca orice abatere din text, ci are o structur intestin (relaia structural intern). Ambele relaii structurale garanteaz caracterul norma tiv al deviaiei estetice. Ele snt prezente explicit sau implicit n toate definiiile literaritii existente. Astfel, n cap. I.I.I., relaia structural extern a fost descris n felul urmtor: la. noiunea mimetic despre literatur, ca opoziie ntre fic iune i realitate, la noiunea expresiv despre literatur, ca opoziie ntre referina la eu i referina la obiect, la cea receptiv, printre altele, ca opoziie ntre efectul emoional i raional, la cea retoric, ca opoziie ntre limbajul artei i cel cotidian. Dar au fost artate i posibiliti structurale interne ale normei estetice, de exemplu, n permanenta structurare a mimesis-ului i n sistemul figurilor retorice. De aici se observ clar cum concepia despre literaritate se modific nu numai dup o dimensiune semiotic, ci i n funcie de abordarea metodic. O teorie mimetic, care se bazeaz pe aa-numita clauz de breasl (Stndeklausel") face parte din domeniul unei semantici definite sociologic. Iar un model retoric cldit pe opoziia dintre norma lingvis tic cotidian i cea artificial poart fr doar i poate tr sturi lingvistice. Dip punct de vedere teoretic, chiar dac n practic nu este ^neaprat plauzibil, ne putem imagina

LITERARIAE I TIINA LITERATURII/135

c n cadrul diverselor dimensiuni semiotice fiecare metod produce o variant distinct a literaritii. Cap. 1.3. a prezentat variantele posibile ale dimensici arii semiotice a textualitii cu ajutorul lingvisticii. Ce poate fi deci mai tentant dect s continum aceast ncercare i n aceast a doua parte a discuiei noastre, fornd lingvis tica s constituie i un model estetic al textului. Celelalte modele (sociologice, psihologice ...) snt att de complexe i de dependente de anumite premise, nct discutarea lor n legtur cu problema literaritii ar necesita fiecare n parte un tratat propriu. Pe de alt parte, exist un numr mare de lucrri premergtoare general teoretice la aceast tem, attea nct se poate vorbi de lingvisticizarea cerce trii literare" (Linguistisierung der Literaturforschung"Piirainen 1969, cf. van de Velde 1969). Pe de alt parte, meteda literar-lingvistic are deja un precursor istoric: sistemul de clasificare al figurilor de stil retorice (cf. I.1.1.4). n felul acesta, ne aflm n posesia unei multitudini de re flexii teoretice, care se refer att la relaiile structurale exter ne, ct i la cele interne ale normelor lingvistice de estetic lingvistic. ncepem cu expunerea problemelor care rezult din definirea relaiilor structurale externe.

1.2. PREMISE TEORETICE PENTRU O DEFINIIE A LITERARITII

LINGVISTIC

Roman Jakobson, autorul unei ncercri de definire lingvis tic a literaritii citate n I I . 1.1., se mrginete la dimensiu nea sintactic a semnului. i nu este un caz izolat: ne-o arat publicaiile existente la obiect. Doar arareori lingvis tica a ndrznit s ncerce o definire pragmatic sau semantic a fenomenelor lingvistico-estetice. Cauza trebuie c se afl n complexitatea extraordinar a acestor dimensiuni semio tice, spus mai concret: n cazul pragmaticii, este vorba de multitudinea factorilor extralingvistici, n cazul semanticii, este vorba de problema deosebit de dificil a referenialitii. Dimpotriv, perspectiva sintactico-semiotic se poate limita, n primul rnd, la formele deviaiilor dintre formt le

136/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

i conexiunile semnelor. Procednd, pn acum, de cele mai multe ori n felul acesta, analiza lingvistic a literaturii a aplicat totodat i urmtoarele restricii: 1) eliminarea productorului (respectiv a receptorului ) textului: Dimensiunea pragmatic cu structura ei complex de condiionri este astfel scoas din circuit; n locul subiecti vitii unui autor (receptor) al textelor literare, apare cons trucia idealist a unei competene poetice" (Bierwisch 1969) ; 2) eliminarea referentului textului: Dimensiunea semantic ca baz de constituire a realit ii de referin pentru enunurile literare este astfel nltu rat; n locul preocuprilor pentru coninutul de adevr i ficiune al textelor literare (semantica referenial) apar ace lea legate de structura coninutului intern textului (seman tica relaional); 3) eliminarea diacroniei textului: Dimensionarea istoric (diacronic) a literaturii este nl turat ca urmare a reduciilor de la 1) i 2) ; n locul ei trece descrierea sincronic a strilor literare a textelor, respectiv proiectul unor ipoteze de cunoatere atemporal (acron), care trebuie verificate pe date literare empirice; 4) eliminarea limbajului natural din terminologia tiin ific. Se renun la folosirea limbajului cotidian din cauza preciziei lui reduse (exemplu : polisemia) ; locul lui l ia un inventar de simboluri non-lingvistice (matematico-logice) (exemplu: logica predicatelor). Scopul acestor patru tipuri de reducii este s desfiineze determinarea istoric, subiectivitatea, variabilitatea i na ionalitatea din cile cunoaterii tiinifice i s asigure ana lizei lingvistice literaturii un maxim de generalitate, sta bilitate, verificabilitate i predictibilitate a rezultatelor. Re zultatul urmeaz a fi o tiin a literaturii obiectiv" n sensul unei relaii pure cu obiectul 0 tiin lipsit de defectele" precursoarelor ei. Aici ns trebuie s intervin critica unui astfel de procedeu lingvistic. Aceasta nu pune sub sub semnul ntrebrii doar posibilitatea de principiu a

LITERARITATE I TIINA LITERATURII/137

unui astfel de reducionism, ci i valabilitatea nelimitat a scopurilor urmrite de analiz. Dar nainte de a discuta aceste obiecii, vrem s descriem tentativele unei lingvistici semiotico-sintactie de a fixa structura relaional extern a normei lingvistico-estetice.
Nici nu intenionm, dar nici nu este posibil s oferim aici o privire de ansamblu atotcuprinztoare asupra bibliografiei existente n dezbaterea lingvistic a problemei literaritii. Vom face doar unele trimiteri. Mono grafii introductive cu luri de poziie critice, n parte ndreptite, gsim la Uitti (1969), Leech (1969), Fowler (1971), Chapman (1973), Delas/Filliolet (1973) i la Sanders (1973). Complex i preioas este lucrarea vast a lui Ihwe ( 1972). Deosebit de importante pentru aceast tematic snt numeroasesele articole i referate, n mare parte uor accesibile n volume colective, cum ar fi cele editate de Davie et al. [ed.] (1961), Sebeok [d.] (1968/1960/), Garvin [ed.] (1964), Kreuzer/Gunzenhuser [ed.] (1969/1965/), Fowler [ed.] (1966), Chatman/Levin [ed.] (1967), Freemann [ed.] ( 1970), Chatman [ed.] (1971), Blumensath [ed.] (1972), Greimas [ed.] (1972), Kachru/ Stahlke [ed.] (1972), i Iwhe [ed.] (1971/1972]). n afar de acestea, n mod curent p o t fi gsite contribuii la o poetic lingvistic n revistele de specialitate Poetics 1 (1971 urm.), Potique 1 (1971 urm.) i LiLi (1971 urm.), dar i n aproape toate celelalte publicaii lingvistice. Multe dintre monografiile i volumele colective susnumite conin anexe bibliografice, care fac trimiteri la alte publicaii.

Pentru discutarea problemei, vrem s mai amintim c, caracterul referenial al normei deviaiei const n faptul c esteticitatea ca foregrounding lingvistic (termenul este traducerea englezeasc pentru actualisace a lui Mukafovsky [1964]) se deosebete de fundalul unei norme non-estetice. nainte de a dezbate acest foregrounding, trebuie deci con turat forma backgrounding-ulai.
1.2.1. Backgrounding"-ul non-estetic

Acesta este formulat ntr-o gramatic a textului. Baza formulrii snt semnele lingvistice i modalitile lor de le gare (cf. I.3.) Ele reprezint,o norm standard: vorbirea

138/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

cotidian. Prin aceasta se nelege acel limbaj care, utilizat fr intenii suplimentare, servete fr nici o restricie sau normare scopului banal al contactului interuman i al aciunilor lingvistice n relaiile umane." (Hartmann 1964: 128134). O astfel de definiie foarte general nu este, evi dent, lipsit de neajunsuri, dac trebuie s formeze baza backgrounding-uhii non-estetic. Problematica; Dificultatea const n precizarea coni nutului noiunii de limbaj cotidian. De regul, prin aceasta se nelege o form a limbii, care este acceptat ca mijloc general de comunicare de ctre cea mai mare parte a membri lor unei comuniti lingvistice. Dar se dovedete c (a) n unele comuniti lingvistice o astfel de norm comunicativ nu exist de loc sau e reprezentat foarte slab (de exemplu, n indian). S nsemne asta oare c e valabil regula c foregrounding-u\ poetic crete proporional cu modul de exis ten al normei cotidiene? n al doilea rnd (b), trebuie s ne gndim la faptul c limbajul cotidian are o variant oral i una scris (cf. Sanders 1973: 38 49). Care din ele s fie oare fundalul deviaiei? Decizia ar trebui luat aici diferen iat, dac, aa cum s-a ntmplat mai sus (I.3.), se extinde conceptul de textualitate i asupra textelor constituite oralMai apoi (c), merit atenie i faptul c limbajul cotidian admite variante sociale i regionale: dialectele. Reprezint oare aceste subcoduri diastratice respectiv diatopice, atunci cnd apar amestecate cu limbajul de comunicare general, deja o deviaie estetic sau pot s funcioneze ele nsele ca backgrounding? Aceeai ntrebare se poate pune(d) n leg tur cu folosirea expresiilor i citatelor n iimbi strine. Apoi (e), fenomenul determinant comunicativ al variante lor funcionale" sau al categoriilor de stil i tonalitate pune sub semnul ntrebrii ipoteza unui limbaj cotidian structurat unitar. Paleta oferit de Joos (1962) cuprinde o gam de variante ce include frozen (printable), formal, consultative si causal, intimate i, n cele clin urm (f), nu trebuie s pier dem din vedere c descoperirea unei norme cotidiene sincrone este dificil atta timp ct, n fiecare clip, se amestec diverse stri lingvistice. Apar alturate elemente pe cale de dispari ie i elemente noi, arhaisme i neologisme, fr a se p u t e a

LITERARITATE I TIINA LITERATURII/139

face o distincie precis aceast concluzie au formulat-o Tnianov i Jakobson deja n 1928 (1966:75). Dup aceste observaii apare mai mult dect problema tic descoperirea unei norme unitare de limbaj cotidian ca backgrounding nepoetic. Chiar i numai descrierea sincron a unei astfel de norme presupune o comunitate lingvistic omogen, fr diferene regionale i sociale, fr influene strine, fr diferene de vrst, fr variante ale referinei situative, fr idiolecte. Cu att mai dificil ar fi prezentarea perspectivei diacronice. Nici recurgerea la cte un text izolat (cf. Thome 1965) nu ofer o rezolvare a dificultii, deoarece nu este limpede cum trebuie corelat gramatica textului respectiv cu gramaticile tuturor celorlaltor texte (cf. Hen dricks 1969: 15). Nici soluia oferit de pragmatica lingvis tic prin criteriul unei norme subiective de espectaie" (Erwartungsnorm" Carstensen 1970:260) nu este complet neproblematic, cci att selecia vorbitorilor care constituie norma ct i problema alegerii metodei (statistica?) provoac dificulti. Rmne doar propunerea pe care au fcut-o pn acum majoritatea reprezentanilor unei stilistici a deviaiilor: Ea nelege nivelul normalului, n accepiunea pur lingvistico-gramatical nu n cea stilistic, drept o m rime auxiliar, care s serveasc doar explicitrii anumitor neregulariti la nivelul literar. In cele din urm, definiia stilului ca abatere de la norm" (Abweichung von der Norm") se dovedete a fi o construcie destinat explicrii lingvistice a limbajului poetic..." (Sanders 1973:31). n cele ce urmeaz, vrem s observm problemele i posibili tile oferite de o astfel de concepie.

1.2.2. "Forcgrounding"-ul estetic

La ncercarea formulrii unei definiii a normei de este tic textual apare problema modalitii de referin la norma non-estetic. In principiu, ne putem imagina trei posibiliti: 1) limbajul poetic formeaz o subclas (dialect) a limbajului comun ; 2) el este un limbaj special cu un sistem de reguli proprii; 3) el se prezint ca posibilitate superioar

HO/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

de actualizare a limbii. Ultima definiie, care rstoarn raportul dintre foregrounding i backgrounding, nelegnd limbajul cotidian ca abatere de la limbajul total" (Coeriu 1971: 185) de la bun nceput nu poate s ating o precizare pozitiv a esteticitii lingvistice, motiv pentru care, n cele ce urmeaz, nu vom mai ine cont de ea. Cea de a doua de finiie ofer, ce-i drept, sectorului literar o indeperdena bine delimitat, dar, prin conceptul ei de counter-grammar (Wellek), rupe orice legtur ntre limbajul estetic i cel non-estetic. n schimb, prima formulare exprim tocmai acest caracter referenial al ambelor variante de limbaj. Ea descrie limbajul poetic ca pe un sistem de semne subor donat limbajului cotidian i totodat conexiunile semnelor acestui sistem. Specificul acestei relaii este prins adecvat n termeni ca gramatica secundar poetic" sau sistem secundar modelator" (poetische Sekundr-grammatik" ; sekundres modellbildendes System" Lotman 1972). Criteriul de baza al unui astfel de sistem este ns nc mult disputat. Exist mai multe criterii, iar fixarea concret la unul din ele reprezint deja un act evaluativ. Norma estetic este o norm a valorii; acest lucru nu-1 pot modifica nici formalizrile nici cuantificrile lingvisticii. Deosebirea dintre procedeele lingvisticii i cele ale teoriei literaturii tradiionale, n problema valorii (cf. Mller-Seidel, SchulteSasse, Strelka), const n faptul c ntr-un caz, calitile valorice snt descoperite prin analize de text, n cellalt caz, calitile valorice snt expuse ca ipoteze sintacticosemiotice. Disputa n jurul adevratului" criteriu se nate prin faptul c ambele prezint att soluii ct i probleme. Din multitudinea propunerilor se cristalizeaz patru concep te, dou calitative i dou cantitative, pe care le vom expune aici cu avantajele i dezavantajele lor. 1) Deviaia estetic = non-gra-maticalitate, adic o abatere de la regul prin nerespectarea normei gramaticii limbajului standard. Deoarece exist mai multe grade ale abaterii gra maticale (Lieb, 1970; Lewandowski 1973:238-240), ne putem imagina, prin analogie, mai multe grade ale poeticitii (cf. Steube 1966, 1968; Burger 1973). Acestea nu pri vesc doar un singur nivel lingvistic ci pe toate: fonologie,.

LITERARITATE I TIINA LITERATURII/Hl

morfologie, sintax, semantic, grafemic (Schmidt, S. J. 1968). Dac deviaiile estetice coincid ntr-un text n acelai punct structural, atunci putem vorbi de convergen" {Konvergenz"-cf. Riffaterre 1973:5658). Problematica: mpotriva interpretrii deviaiei estetice ca abatere gramatical se pot ridica, printre altele, trei obiecii : {a) nu orice non-gramaticalitate este estetic, pentru c atunci produsele lingvistice aberante de orice fel ar fi literare. Dar aceasta nu s-a acceptat n nici o societate, (b) Nongramaticalitatea la nivelul sintactico-semiotic nu este nici decum singura norm a literaritii ; ba mai mult, principiul echivalenei (cf. 2.) are aceeai pretenie, (c) Dac se postu leaz o norm statistic a valorii, un fext este cu att mai literar, cu ct prezint mai multe agramatisme (cf. Kaemmerling, 1972:77). Cel mai nalt grad de literaritate l-ar prezenta un text ce const numai din abateri. Un astfel de text nu mai e inteligibil. Prin urmare, pentru a fi relevant estetic, un text trebuie s prezinte att fenomene gramaticale ct i agramaticale (dup Jakobson, mai bine: antigramaticale). 2) Deviaia estetic = echivalena, adic o abatere ce nt rete regula, constnd n aceea c structuri echivalente se suprapun regulilor grmaticalitii limbajului cotidian. Echi valena" poate fi redat prin sinonime ca repetiie", co responden", concordan", identitate", asemnare", analogie" (cf. Posner 1971). Jakobson, inventatorul aces tui tip de deviaie, definete cu ajutorul ei noiunea de func ie poetic" :
The poetic function projects the principle of equivalence from t h e axis of selection into the axis of combination 4 . (1968: 358).

Axa seleciei este identic cu paradigmatica expresiilor; aceasta nseamn: elemente lingvistice echivalente pot s intervin unul pentru altul ntr-o anumit poziie structu ral (echivalen vertical). Iar axa combinaiei este identic cu sintagmatica expresiilor; aceasta nseamn: elemente lingvistice echivalente snt legate ntre ele n cazul secvenei textuale liniare (echivalen orizontal). Jakobson expune acest principiu pe exemplul relaiei de echivalen fonologic

H2/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

horrible Harry, unde horrible poate fi schimbat cu expresii ca dreadful, terrible, frightful, disgusting 5 (paradigmatic"), dar este ales pentru c din combinaia cu Harry (sintagma tic") rezult figura fonic" a paranomasiei. Reprezentarea grafic a acestor fapte se prezint abstract astfel (dup Wunderlich 1971:134):
cxo pofodigrr^i'c f ' * ]

Din aceast prezentare se observ c elementele dintr-o clas de echivalene intr ntr-un text i devin pri ale sec venei de text. n afar de clasa de echivalene fonologice exist i una morfologic, una sintactic, una semantic i una grafemic. Convergena poetic apare atunci, cnd se suprapun-mai multe clase de echivalene. S. R. Levin (1962) numete acest fel de poetizare coupling, cercetnd mai ales aranjamentul binar a dou sau mai multe elemente echi valente fonologie, respectiv semantic, n poziii sintagmatice echivalente. n felul acesta, rima apare ca a coupling in which the phonically equivalent forms occur in positions equivalent with respect to the rhyme-scheme of a poem" 8 (1962:43). Dup Jakobson, n afar de Levin, mai ales lucrri fran uzeti i ruseti (cf. Delas/Filliolet 1973, Lotman 1972,

L1TERARITATE I TIINA LITERATURII/143

1972a) au accentuat relevana estetic a echivalenei. J a kobson nsui a demonstrat n diferite articole (1965, 1966, 1966a, 1969, 1972) aplicabilitatea principiului descoperit de l pentru analize de poezii. Cea mai cunoscut este interpre tarea poeziei lui Baudelaire Les chats" (1968/1962) pe care a fcut-o mpreun cu Lvi-Strauss (cf. i Jakobson/Jones 1970). Problematica: mpotriva prezentrii deviaiei estetice ca echivalen exist urmtoarele obiecii: (a) Nu orice echi valen este estetic, pentru c altfel orice asonant acciden tal i orice paralelism ntmpltor ar semnala prezena literaritii. (b) La nivelul sintactico-semiotic, echivalena nu este singurul principiu generator de poeticitate, deoarece cu ajutorul lui nu poate fi explicat, de exemplu, metafora, un caz de non-gramaticalitate". (c) Dac se postuleaz o msurtoare valoric statistic, atunci un text este cu att mai literar, cu ct conine mai multe echivalene. La captul unei astfel de scale de echivalene se afl un text, care are elemente absolut identice, de exemplu, suita 0 0 0 0 0", care este identic grafemic, morfologic, sintactic i semantic. Sub acest aspect, orizontalitatea i verticalitatea echivalen ei produc tot att de puin un sens ca i non-gramaticalitatea, atta doar c aici efectul capt numele de banali tate" (Banalitt" cf. Levin 1962:48 urm). Prin urmare, ntr-un text trebuie s apar i momente de neregulariti gramaticale, pentru ca el s fie considerat poetic. 3) Deviaia estetic = ocuren, termenul desemnnd o apariie statistic rar a fenomenelor lingvistice. La baza acestei definiii se afl ideea c limbajul poeziei este o va riant ocurent caracteristic individual fa de funda mentul oferit de recurena lingvistic cotidian (ca domeniu al obinuitului, al abitualului, deci al general-valabilului)" (Schmidt, S. J. 1968:289). Astfel de ocurene se descoper, cuantificnd^ ordinea ierarhic conform cu frecvena diferitelor uniti lingvistice i probabilitatea trecerii n linearitatea secvenei de t e x t ; rezultatul este stilul" unui discurs:
"The style- of a discourse is the message carried by frequency distri butions and the transitional probabilities, especially as they differ from those of the same features in the language as a whole" 7 (Bloch 1953: 42).

144/THNA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

Prin aceasta se fac referiri la domeniul statisticii stilis tice. E a se ocup de frecvena i distribuia elementelor ling vistice n text. Tot ce este rar, excepional.apare ca poetic, tot ce e frecvent, normal este non-poetic. Numeroase lucrri au aprut pe marginea acestei teme (de exemplu, n Kreuzer/ Gunzenhuser [ed] 1969, Dolezel/Bailey [ed] 1969, Leed[>d] 1966). Problematica: mpotriva normei statistice a ocurenei vor besc urmtoarele motive: (a) Este imposibil s se indice o limit general valabil ntre ceea ce este ocurent/estetic i ce este non-ocurent/non-estetic. O astfel de decizie este ntot deauna subiectiv i evideniaz dificultatea de a obiecti viza caliti estetice pe calea cantitativ, (b) Pe de alt parte, dus la extrem, principiul ocurenei ar nsemna c textul cu cel mai nalt grad de poeticitate ar fi unul care ar consta doar din actualizri lingvistice unice. Aici este valabil ce s-a spus i despre non-gramaticalitate [la pct. (c)]. (c) n cele din urm, rmne totui neclar la care mulime de texte anume se refer conceptul de ocuren". Este vorba de totalitatea textelor existente sau de texte individuale? n primul caz, rezultatul este prea general, n al doilea prea special. Cci, dac statistica ocurenei se refer la toate hapax legomena (actualizri unice) ce apar ntr-o limb ca neologisme, arhaisme, conexiuni sintactice neobinuite etc., atunci apare pericolul s fie nregistrate ocurene nepoetice (i limbajul tehnic cunoate, de exemplu, cuvinte nou ela borate). In cazul contrar, unde se noteaz ocurene prezente n fiecare text n parte exist posibilitatea ca, n afara tex tului, acelai element lingvistic s prezinte o cot de recu ren mare. 4) Deviaia estetic = recuren, adic o apariie a feno menelor lingvistice frecvent din punct de vedere statistic. O astfel de echivalen postuleaz, pentru textele literare, un exces de elemente lingvistice (redundan), cum nu se ntlnete n limbajul cotidian (cf. Fnagy 1961:215 urm.). Redundan exist pe toate nivelele lingvistice, dar e deose bit de evident n domeniul semanticii (cf. Koch 1966). n multe cazuri, analiza atinge aceleai fenomene care au fost atinse cu ocazia discutrii echivalenei, cu deosebirea c

LITERARITATE I TIINA LITERATURII/145

aici se folosesc procedee de msurare matematice (cf. Fnagy 1961, Knauer 1969, Ldtke 1969). Problematica: Obiectivele criticii privesc aceleai aspecte care au fost deja discutate la ocuren, cu deosebirea c aici este invocat premisa statistic: (a) n cazul recurenei, delimitarea ntre frecvena estetic i raritatea non-estetic a fenomenelor lingvistice este supus de asemenea unei decizii subiective, fapt prin care se dovedete c obiectivitatea" procedeelor msurtorii cantitative nu are valabilitate absolut, ci depinde de decizii premergtoare determinate pragmatic, (b) Recuren extrem nseamn, dup cum tim deja din cele spuse la echivalen, banalizarea expresiei textuale, (c) n cele din urm, e valabil i aici problematica expus sub (c) la ocuren. Dac privim n ansamblu cele patru concepte de deviaie lingvistico-estetice prezentate, atunci, de fiecare dat, este vorba de ipoteze, care-i gsesc, ce-i drept, un oarecare suport n realitatea empiric a literaturii, dar cu toate acestea n u se dovedesc a fi principii care s constituie n mod sistematic poeticitatea. Cu alte cuvinte: este necesar o pragmatic literar-estetic (performan), care s confirme validitatea uneia sau alteia dintre normele esteticitii pentru anumite actualizri textuale ntr-un anumit loc i la un anumit mo ment i ntr-o anume societate. Ca posibilitate doar, for mulm aici bnuiala c perioadele manieristice din literatur se orientau mai degrab dup principiile non-gramaticalitii i ocurenei, cele clasiciste, n schimb, dup normele echivalenei i recurenei asta numai pentru a aminti oantitez construit de E. R. Curtius. S~a artat adesea c literatura modern este caracterizat printr-o orientare spre tipul de deviaie manierist. Non-gramaticalitatea/ocurena i echivalena/recurena ca i concepte teoretice formeaz, se pare, opoziii binare. Primul cuplu se remarc prin trsturile singuralitii, nonpredictibilitii i noutii. Frumosul literar apare n unicatuL care pune la ndoial ba chiar ignor norma devenit obi nuin a limbajului cotidian. Formalitii rui numesc acest fenomen alienare" (ostranenie) (cf. Sklovski 1916) i ne leg prin aceasta (pragmatic) deautomatizarea senzaiei"

! II I || | 1 1 ||| | \\
if

H6/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

obinut prin mijloacele unei forme ngreunate" (cf. Eichen baum 1925, Striedter 1971). Poziia opus (echivalen/ recuren) este marcat de trsturile frecvenei i predictibilitii. Frumosul literar nu se confund aici cu singularul. Din contr, abia repetarea aceluiai lucru produce plcerea estetic. Cele dou poziii contrastante se deosebesc i prin felul n care snt argumentate tiinific. n timp ce non-gramaticaliatea i echivalena snt scoase n eviden pe baza operaional a unei gramatici, stabilirea ocurenei i recurentei se face cu argumente statistice. Ambele proceduri se pot ns ntlni acolo unde actualizrile lingvistice agramate respectiv echivalente din text snt msurabile. n felul acesta, se vede c premizele celor patru criterii normative enunate se suprapun n parte. Ele coincid, toate existnd ca foregrouncling estetic pe fundalul unei norme ipotetice a limbajului cotidian.
I.2.3. Critica pragmatic Ia adresa stilisticii deviaiei

jj! vii} II IU ||I , Hi S j|j! l'jj II li II III SI || II! ||j|

Este elocvent faptul c toate criticile aduse acestei concepii a esteticii lingvistice, de orice nuan ar fi, vin de pe opoziie semiotic, pe care trebuie s o numim pragmatic". Ea izvorte din faptul c este pus la ndoial cvatruplul reducionism lingvistic, n forma n care a fost schiat mai sus (1.2.). Aceste dubii snt cel mai pregnant formulate de Hugo Friedrich: Literatura ca atare nu este langue, ci parole" (1967:223). Cu aceasta se afirm c literatura e o ens singulare, care nu poate fi cuprins de regulile generale ale vreunei gramatici a poeziei" (Grammatik der Poesie" Jakobson 1969). Cu aceasta se mai spune c aspectele literaturii nu pot fi interpretate ca relaii semiotico-sintactice izolate, ci trebuie ntotdeauna puse n legtur cu un context de tip comunicativ i referenial. n cele din urm, prin aceasta se cere ca fiecare analiz a literaritii s se bazeze pe tiinele istorice ermeneutice. Alte afirmaii ale teoreticienilor literaturii creeaz impresia unor variaii ale acestor puncte de critic. Astfel marxistul rus Arvatov, n articolul su despre Limbajul poetic i practic insist deja din 1923,

LITERARITATE I TIINA LITERATURII/147

n faa formalitilor, asupra naturii sociale a limbajului poetic. Esteticianul polonez R. Ingarden, din contr, repro eaz lingvisticii c nu poate descrie realitatea reprezen tat oglindit n opera de art" (1961:7). Katacic, la rndul su, accentueaz c fiina literar nu este o nsuire a textului, ci c depinde doar de receptor, dac, prin reali zarea coninutului lingvistic, se nate sau nu literatur" (1973:240). Iar H . Grabes atrage atenia asupra faptului c teoriile lingvistice nu dau nici un fel de informaie asupra a ceea ce l determin pe cititor s neleag anumite trs turi ca semne pentru calitatea literarului" i, prin urmare,, s recepteze un text ca literatur" (1973:463). Acestea au fost doar cteva puncte de vedere asupra poeticii lingvistice luate din teoria literaturii. La toate trebuie remarcat c argu mentaia trece foarte repede de la critica fcut sintacticii lingvistice la o critic a lingvisticii n general. Doar arareori se ia not, n astfel de situaii, de dimensiunea pragmatic i semantic a lingvisticii, ca s nu mai vorbim de sesizarea posibilitilor de constituire a literaritii. Lingvistica a rspuns reprourilor tiinei literaturii; ba mai mult, i-a fcut chiar autocritica, ncercnd s ating un grad mai mare de adecvare a descrierii n analiza feno menelor literare. Cotitura se produce n concordan cu o orientale general spre teoriile comunicrii observabil mai ales n ultimii ani. ntr-un articol mai lung (Der metho dische Stand einer, linguistischen Poetik 1969J, K. Baumgrt ner atrage atenia c noiunea poeticului poate fi definit doar social, deoarece, n independena sa actual fa de forme lingvistice specifice, ea nu poate fi sancionat dect social" (1971:389). n mod consecvent, el respinge construcia unei competene poetice" elaborat de Bierwisch (1969). Ase mntor procedeaz i Ihwe (1970) i Abraham/Braunmller (1971). Cel dinti folosete noiunea de performan, cei din urm pe cea de acceptabilitate, ncercnd astfel s acopere specificul utilizrii literare a limbii. n timp ce astfel de tentative pornesc de la o concepie generativ-transformaional modificat, M. Riffaterre a construit nc de tim puriu, o variant pragmatic a structuralismului imanent literar ntr-o serie de publicaii (1959, 1960, 1964 etc.).

148/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

accesibile acum n limba german sub titlul Strukturale Stilistik (1973). Aceast poziie este exemplificat ntr-o analiz remarcabil a poeziei lui Baudelaire Les chats", pe care Riffaterre a efectuat-o voit n contrast cu interpre tarea dat aceleiai poezii de Jakobson i Lvi-Strauss. Aici, ca i n alte rnduri, introduce n teoria lingvistic fac torul comunicaie, prezentnd norma de fundal, numit de el context stilistic", ca structur variabil potenial (pattern), iar deviaiile" ca fenomene de surpriz marcate contrastiv. Acestea, la rndul lor, pot forma un context potenial pentru alte devieri. Receptorul care, pentru Rif faterre, coreleaz n mod ideal impresiile estetice cu trs turile textului pe care le determin, este numit arhicititor". In felul acesta componenta receptor este ancorat n concep t u l teoretic prin nsi terminologie. Faptul c o astfel de ntreprindere nu este tocmai lipsit de probleme se poate dovedi prin aceea c Riffaterre nu a fost ntotdeauna accep t a t . Au fost discutate critic mai ales noiunea de context, problema evalurii estetice i construcia arhicititorului (cf. Levin 1969: 3738, Hendricks 1969: 10 urm., Traband 1970: 243244). i n prezentarea noastr am atins deja unele aspecte problematice, ca cel al normei espectaiei (1.2.1.) i cel al contextului. Toate aceste eforturi ale lingvisticii dovedesc ncercarea de a iei din limitarea metodic autoimpus i de a deveni un instrument descriptiv adecvat pentru actualizri textua le estetice reale. Nu poate rmne neobservat nici c, n felul acesta, se produce o apropiere fa de teoria i practica ermeTteuticii tiinei literaturii, mai ales fa de noua orientare a ermeneuticii recepiei.(Jauss, Iser, Weinrich). Simptomatic pentru acest proces este pledoaria lingvistului i literatului H . Weinrich pentru o tiin comunicativ a literaturii" (kommunikative Literaturwissenschaft" (1971)]. Dar o do vad i mai puternic pentru'aceast ipotez o poate cons titui atenia crescnd ce se acord, mai nou, formalitilor rui i structuralitilor cehi. Lucrrile lor, care de regul nu p o t nega influena lingvisticii, accentueaz printre alii predecesorii lui Jauss (1967) mai ales diacronia dialec tic a normei literare (Eichenbaum, Mukarovsky). Concret,

L1TERARITATE I TIINA LITERATURII/H9

aceasta nseamn: deviaia lingvistico-estetic nu se deose bete doar de norma cotidian sincron, ci i de o norm poetic a precursorilor, pe care ea, ca deviaie de la deviaie, a nlocuit-o n procesul evoluiei literare". n felul acesta, limbajul poetic devine un fenomen procesual, supus unor schimbri continue ale limitelor i structurii proprii (cf. pre zentrile lui Erlich 1964, Striedtr 1971, Dolezel/Kraus 1972, Flaker 1973, Cervenka 1973, Gnther 1973). O alt ntrebare ce se pune este dac lingvistica poate s fac fa reproului continuu venit de la tiina literaturii de a nu fi apt s rezolve problemele ficionalitii cu mij loacele ce-i stau la dispoziie. Ficionalitate nseamn, tra dus n vocabularul semioticii, forma specific literar a refe rinei. Prima ncercare concret n aceast direcie a fost fcut de S. J. Schmidt (1972). El stabilete mai nti c referina trebuie tratat ca o categorie la nivelul comunicrii nu al lexicului. Privite astfel, textele literare nu snt proiec tate pentru situaii de comunicare anume. Mai mult, ele snt situativ abstracte. Aceasta presupune c snt interpre tate parial (de autor), ceea ce are iari ca urmare faptul c reprezint (pentru receptor) mulimi de texte polivalente, care pot fi conectate la mai multe sisteme de interpretare. Polifuncionalitatea" (cf. Schmidt 1971') constituenilor textului i a ntregului text face ca textul s prezinte lo curi libere, imprecizii (Leerstellen", Unbestimmtheiten"Iser 1970) care pot fi umplute, respectiv interpretate de fie care receptor altfel" (Schmidt 1972:67). Ficionalitatea" nu este, aadar, o mrime ontologic, ci una socio-comuni' cativ. n pasajele anterioare, s-a artat cum lingvistica ncepe s fac mai laxe restriciile impuse de ea, din motive de principiu, analizei fenomenului de literaritate". Aceasta privete att pe receptorul de text, ct i pe referentul aces tuia i diacronia textului. ntre timp, s-a mai ajuns i la concluzia c o formalizare extrem, ce folosete inventarul de simboluri ale logicii i matematicii, nu nseamn dect o obiectivizare aparent, care nu nltur problemele ermeneutice fundamentale. n faa acestei extinderi a nceputurilor

150/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT


I

mrginit-lingvistice cu noi dimensiuni, ni se pare potrivit ntrebarea, ce posibiliti mai eeist pentru o sintactic estetic a textului, cu att mai mult cu ct se menin proble mele ridicate n discuia pe marginea diferitelor criterii ale deviaiei.
. 1.3. PERSPECTIVELE UNEI SINTACTICI ESTETICE A TEXTULUI

Cu toate dificultile descrise, se poate construi o sintac tic estetic a textului, dac se pornete de la premise i eluri adecvate. Dup M. Bense, estetica elaboreaz prin cipii... dar nu cu mijloacele artei, ci n forma unei teorii pure" (1965:22). S. J . Schmidt, care preia aceast idee, pre cizeaz noiunea de teorie la Bense ca fiind o ipotez, a crei realizare poate fi dovedit numai n analiza diverselor opere de art" (1971:17). Dac concepem o gramatic poe tic a deviaiilor n acest fel, atunci ea nu este altceva dect o ipotez asupra condiiilor ce fac posibil esteticitatea lingvistic. Ca o astfel de ipotez, ea are caracterul constan ei aistorice; aceasta nseamn: ea este independent de persoan, spaiu i timp. Este vorba de o construcie teore tic, care conine toate posibilitile de actualizare a feno menelor estetice lingvistice. Dar aceasta nu nseamn c fiecare fenomen lingvistic aberant trebuie s fie considerat poetic ; limbajul cotidian este i el plin de aliteraii (de exemplu, time and tide, Mann und Maus6) i: de metafore {de exemplu, Tischbein, head of the dpartement9) (cf. Stankiewicz 1961:1314). Ceea ce pune expresiilor lingvistice amprenta de poetic" este mai degrab funcia lor estetic". Prin aceasta se neleg dou lucruri. n primul ei sens, func ia estetic" nseamn c fiecare deviaie n parte este inte grat ntr-un context de momente structurale interdepen dente, care prezint o oarecare regularitate. Textura astfel format o putem caracteriza,' cu Mukafovsky (1964) ca unitate n diversitate" (unity in diversity) sau, dup un vechi principiu estetic, ca concordia discors. Cel de-al doilea neles al funciei estetice" este orientat spre receptare, n sensul c mostra structural lingvistic exercit asupra recep-

I.ITERARITATE I TIINA LITERATURII/151

torului un efect estetic. Ambele sensuri luate mpreun arat o poziie pragmasintactic fa de literaritate. Aceast poziie este prin natura ei diacronic, adic schimbtoare. Opoziia prezentat aici corespunde celei dintre langue/ competen i j6aro/e/performan. n legtur cu aceasta, F. B. Bateson se exprim foarte potrivit, argumentnd toto dat i punctul de vedere propriu:
"My point of departure is Saussure's distinction between langue (the language-system) and parole (the particular language-occasion). Projected into the sphere of literature langue becomes style (with its subdivisions of genres, topoi, figures of speech poetic diction etc.), and parole becomes the particular artifact in the context of its original audience . . ." 10 (in Fowler 1971: 65).

Formulri pentru langue se fac n teoria literaturii (teoria stilului), cele pentru parole se fac n analize concrete pe text. Se nelege deci, de ce Fowler neglijeaz aceast dihotomie i prin aceasta sensul unor astfel de constante, atunci cnd spune: ...there is no constant, or set of constants, which differentiates all membres of the class literature from all membres of the class nonliterature 11 " (1966:11). Vedem n aceasta un punct de plecare pentru un sistem de abateri, care pune la dispoziie posibilitile de generare i analiz a faptelor estetice lingvistice. Sistemul este, n orice caz, mai general i mai cuprinztor dect fiecare actua lizare literar luat separat, care nu face s concretizeze dect o parte din el. Care din cele patru tipuri de deviaie estetic poate prelua sarcina unor astfel de constante ? Expunerea noastr trebuie s se raporteze la gramaticalitate nu la statistic. Aceast decizie elimin ocurena i recurena n sensul descris de noi, dei statistica poate oferi metodei lingvistice un sprijin pre ios. Rmn aadar criteriul agramaticalitii i cel al echi valenei. Dac absolutizm primul criteriu, atunci nu putem explica fenomene ca cel al aliteraiei, al rimei, al paralelis mului i al sinonimiei ; dac l considerm pe cel de al doilea ca absolut, atunci ne vor lipsi categoriile descriptive necesare

152/TIINTA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

n cazul fenomenelor metafor, aferez, inversiune sintac tic i anagram. Dar ambele criterii luate mpreun fac posibil o baz ct mai larg n explicarea tuturor variantelor de utilizare poetic a limbii. Aa ne-o sugereaz deja Bierwisch prin deosebirea fcut ntre deviaii de la structura normal fcute contient" i suprapunerea unor structuri se cundare peste limb" (1966:141), o difereniere care a fost preluat de Ch. Bezzel (1970:7). Ambele tipuri constau din deviaii: primul tip din deviaii ce lezeaz reguli, cel de-al doilea din deviaii ce le ntresc. n afar de aceasta, mai pot exista i deviaii secundare", cum ar fi prin prezena potenial a unor relaii de echivalena parial (de exemplu semi-aliteraie, semi-rim). Prin astfel de idei ne apropiem de un domeniu al cerce trii tiinifice, care, de obicei, se numete stilistic". Snt cunoscute multiplele interpretri date noiunii de stil" i disciplinei ce se ocup de ea (cf. de exemplu, Enkvist 1964, Chatman 1967, Sanders 1973). Din acest motiv, ar fi inutil s facem aici o recapitulaie. Singurul relevant aici este sensul dat formei lingvistice artistice" (knstlerische Sprachform"). Sub acest aspect, toate ncercrile efectuate n direcia unei poetici respectiv tiine lingvistice a litera turii trebuiesc privite ca tentative ale unei teorii a stilului. Aa trebuie apreciat i concepia lui Bateson. Dup cum pu tem observa dintr-o privire asupra tradiiei stilisticii, aceast accepiune a stilului ca fiind acelai lucru cu arta lingvistic nu este lipsita, de precursori. Ea i are rdcini n retoric, din care ca elocutio stilistica mai forma o parte nc i n secolul al XIX-lea. Aa cum arat dezbaterea din cap. 1.1.1.4, retorica stilului reprezint baza unei noiuni retorice despreliteratur". Pe aceasta dorim s o explicm sistematic n cele ce urmeaz. n acest scop, trebuie s privim mai ndea proape teorii retorico-stilistice mai vechi i mai noi, cutnd s vedem dac se gsesc acolo suprapuneri cu cele dou cri terii ale deviaiei propuse de lingvistic. Prezentarea ce urmeaz va demonstra c exist, ntr-adevr, asemenea concordane. Apoi, cu ajutorul noilor categorii gsite, vom construi un model de estetic a textului.

ELABORAREA UNUI MODEL DE ESTETIC A TEXTULUl/153

2. ELABORAREA UNUI MODEL DE ESTETIC A TEXTULUI Retorica ars bene dicendi deosebit de gramatic, recte dicendi scieniia este, conform definiiei antice, arta de a vorbi (i scrie) bine, n sensul unei exprimri pretenioase estetic, adecvate situaiei, dovedind moralitate i dorina de a obine un efect, o exprimare care i poate revendica inte resul general. Ea cuprinde att teoria (ars rhetorica, arta de a vorbij, ct i practica (ars oratoria, elocina,) i are astfel, n acelai timp, caracter de nvtur despre art dar i despre exercitarea ei". Astfel descrie W. Jens (1971: 432) forma i funcia unei discipline care are o tradiie de aproape dou milenii i jumtate n teorie i o practic i mai veche. De-a lungul acestei ndelungate istorii, retorica a creat, ca teorie (rhetorica docens), o multitudine de cate gorii pentru producerea (i analiza) unor texte eficace. Dac, aici, nu avem intenia de a face o istorie a acestora este numai pentru c interesul nostru se ndreapt spre o sistematizare general a retoricii. Posibiliti n acest sens vom cuta, n cele ce urmeaz, fcnd referiri la expunerile anterioare.
Pn acum. nu exist nici o prezentare aprofundat atotcuprinztoare a istoriei retoricii. O privire de ansamblu asupra unor lucrri importante ne-o ofer bibliografia lui W. Jens (1971: 447 456). De menionat snt urmtoarele lucrri: W. Kroll (1940), M. L. Clarke (1968), R. Barthes (1970 a), C. S. Baldwin (1928), W. S. Howell (1956), W. G. Crane (1937), J . Dyck (1969), P . W. R.' Stone (1967), U. Sttzer (1962), M. L. Linn (1963). Atenie trebuie s se acorde i urmtoarelor reader: Howes (1961), Schwartz/Rycenga (1965), Crocker/Carmack (1965) i Schanze (1974). 2.1. RETORICA I STILUL

Ce nseamn retoric" raportat la texte? Dup defi niia lui Jens, care reflect oarecum communis opinio, ea este o anumit calitate valoric (bene), care depete cali tatea gramatical a simplei corectitudini n vorbire (recte). Aceast calitate valoric deosebit formeaz caracterul artis tic (ars) al retoricii. La modul general, acest caracter poate fi formulat i astfel: retorica este n stare s produc, cu

154/TINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

ajutorul unei serii de tehnici, o anume reliefare lingvistic i pe baza acesteia un anumit efect. Din acest motiv, ea poate fi neleas ca parte a unui sistem de comunicare ge neral sau a unei semiotici interpretate comunicativ. Ori, tocmai n acest sens, n ultimul timp, retorica triete un feL de renatere (cf. printre alii, Frank-Bhringer 1963, Bettinghaus 1967, Kopperschmidt 1973). Prin urmare, n aceast disciplin domin dimensiunea pragmatic a semnului. n centrul ei se afl textul vorbirii persuasive. Dup concepia antic, textul persuasiv trece prin m a i multe faze de elaborare pn la a fi definitiv. Prima faz, numit i invntio, este cea a gsirii materialului. Ea este urmat de dispositio, structurarea materiei gsite. Faza a a treia, elocutio, o reprezint prelucrarea lingvistic a materia lului structurat. Cu aceasta este ncheiat procesul propriuzis de formare a textului. Faptul c retoricienii antici erau preocupai, n general, de cuvntri orale a fcut ns ca, de obicei, s mai apar nc dou faze: cea a nvrii pe de rost (memoria) i prezentarea cuvntrii ( actio /prommtiatio ) , su biecte, care azi revin mnemotehnicii i cinezicii respectiv diciei. n cele ce urmeaz, ne preocup mai ales faza a treia, elocutio, cuvnt ce se traduce i stil". Deja de timpuriu, aceast faz s-a desprins din schema celor cinci partes artis i i-a ctigat o oarecare autonomie (cf. Howell 1956:116137, Genette 1970). Una din urmri este c retorica i stilistica ncep s fie considerate unul i acelai lucru, proces care l regsim i n terminologia noastr: noiunea retoric (adic stilistic) de literatur" (1.1.1.4.). Cea de a doua con secin este esteticizarea formelor lingvistice retorice ; scopul concret al presuadrii este prsit n favoarea unui exhibi ionism oratoric lipsit de sens. Chiar i ntr-o retoric ca cea lui Thomas Wilson, The Arte of Rhtorique (1553), care consemneaz toate cele cinci faze, se poate ntlni o astfel de atitudine :
For whereas Imiencion helpeth to finde matter, and Disposicion serueth to place argumentes: Elocucion getteth wordes to set furthe imiencion, & with suche beautie commendeth the matter, t h a t reason semeth to bee clad in purple, walkyng afore, bothe bare and naked 12 (85 v).

ELABORAREA UNUI MODEL DE ESTETIC A TEXTULUI/155

De aici nu mai e dect un pas mic pn la teza lui Jakobson despre caracterul reflexiv al mesajului poetic. Pe baza unei astfel de poziii fundamentale se poate nelege de ce categoriile din elocutio, numite tradiional figuri", snt nelese ca forme lingvistice cu coninut poetic. Criteriul pentru determinarea lor este, aa cum o arat cele spuse n 1.1.1.4, abaterea de la limbajul cotidian. Este, dup cum tim, o interpretare m a i ales sintactico-semiotic a figurilor de stil retorice. Dac nu pierdem din vedere tota litatea posibilitilor stilistice semiotice, atunci devine ima ginabil o dimensiune sintactic, una semantic i una prag matic a figurilor retorice. 0 prim ncercare n acest sens a fcut-o Gui Bonsiepe (1968); el ajunge la urmtoarea difereniere: a) figuri sintactice, care se bazeaz pe operaii aplicate formei semnului i care cuprind urmtoarele subclase: 1. figuri transpozitive (apoziia, atomizarea, paranteza, reversia) ; 2. figuri privative (elipsa) ; 3. figuri repetitive (aliteraia, izofonia, paralelismul, repetiia) ; b) figuri semantice, bazate pe operaii aplicate sensului semnului (relatum), care cuprind urmtoarele subclase: 1. figuri contrare (antiteza, litota, oximoronul) ; 2. figuri comparative (climax, hiperbola, metafora, litota) ; 3. figuri substitutive (metonimia, sinecdoca). Autorul, care folosete aceste figuri pentru a analiza com binaiile dintre cuvnt i imagine n reclam, nu mai funda menteaz i o categorie separat de figuri pragmatice. J. Kop perschmidt (1973:170171) aduce aici o completare, indicnd ca baz tipic de interpretare pentru figurile pragmatice relaia interpretant/adresat". Aici intr, printre altele, obsecratio (vorbirea implorativ), apostrofarea, ntrebarea retoric i dialogul fictiv, pe scurt, acele figuri ce poart numele de figuri ale orientrii spre public" (Figuren der Publikumszugewandtheit" Lausberg 1960: I. 376 urm) i figuri apelative" (Appellfiguren" Plett 1973:63 69). Nu poate

156/TIIMTA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

trece neobservat faptul c postularea categoriilor de figuri semiotice trebuie s duc la o schimbare a schemelor categorizrilor clasice, cum ar fi, de exemplu, mprirea n figuri formale, figuri de sens i tropi. ns i mai important este, poate, concluzia nc neformulat pn acum c fi gurile retorice tradiionale permit, de regul, o interpretare sintactic, una semantic i una pragmatic. n felul acesta, privit din unghiuri semiotice diferite, o metafor, de exem plu, reprezint fie (sintactic) o abatere de la contextul de sens, fie (semantic) o substituie de sens specific, fie (prag matic) o form deosebit de expresie/efect. n determinarea unei figuri de stil retorice, se pot ntlni dou sau trei perspec tive semiotice; ba, aa cum arat experiena (cf. exemplul din 1.1.2.) acest proces este normal. O sintactic sau o se mantic a metaforei fr luarea n consideraie a pragma ticii este o abstraciune. O astfel de abstraciune o vom ntlni atunci, cnd J. Kop perschmidt, analog cu postulatele lui Bierwisch (1966, 1969), cere o gramatic retoric secundar" (rhetorische Sekun drgrammatik") sau mai general o gramatic general estetic" (allgemeine sthetische Grammatik" 1973:164). Aceasta se orienteaz dup criteriul deviaiei", care gene reaz, pe baza anumitor reguli, dintr-o ordine de grad infe rior (gramaticalitatea)", o ordine de grad mai nalt (poeticitatea, retoricittea)". Dac acceptm aceast poziie funda mental, atunci fiecare figur retoric n parte reprezint o structur lingvistic estetic deviant. Figurile retorice snt organizate pe sisteme, nc din antichitate, sisteme care posed caracter de model. Unele modele sintactico-semiotice ale retoricii stilistice urmeaz s le prezentm n cele ce urmeaz.
2.2. MODELE RETORICO-STILISTICE PENTRU TEXT

Modelele n discuie provin de la Leech, Quintilian i de la grupul [i. din Lttich. Sarcina lor const n a deschide perspective unei sistematizri lingvistice a categoriilor de stil retorice i de a pregti constituirea unui model propriu.

ELABORAREA UNUI MODEL DE ESTETIC A TEXTULUI/157

2.2.1. Modelul lui G. N. Leech (1966, 1969)

n articolul su Linguistics and the Figures of Rhetoric (1966), Leech ntreprinde o mprire a tuturor categoriilor stilistice n sintagmatice i paradigmatice. Sintagmatic" este pentru el termenul cu care desemneaz combinaia linear de uniti lingvistice n text (dimensiunea orizontal). Snt numite paradigmatice" acele uniti, care pot fi subs tituite ntre ele ntr-un anume punct structural al secvenei de text (dimensiunea vertical). n fiecare dimensiune exist un anumit fel de deviaie (foregrounding). 1) Figura paradigmatic ia natere printr-un gap in the established code a violation of the predictable pattern" 1S (1966:146). Este vorba deci de nclcarea unei reguli; se poate pune n ecuaie : deviaie estetic = non-gramaticalitate. Opoziia dintre selecia predictibil i cea neateptat a unitilor textuale Leech o ilustreaz cu ajutorul urm toarei paradigme (1966:142):
inches feet yards etc. " farmyards DEVIANT ' NORMAI. away

Forma lingvistic deviant farmyards away o gsim la Dylan Thomas. 2) Figura sintagmatic poate fi interpretat ca pattern superimposed on the background of ordinary linguistic patterning" 15 (1966:146). Este vorba deci de o deviere ce ntrete regula ; se pune n ecuaie : deviaie estetic = echivalen. Ca exemple, Leech numete repetiia cons truciei verb+obiect n
He found his key and opened the door.

158/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

i corespondena sintagmatic complex n vorbele lui Othello


I kissed thee ere I killed thee, 17

unde snt prezente identitatea structurii (S-f-V-f-O) i a pronumelor (/, thee ) ntre propoziia principal i cea se cundar, precum i asemnarea fonologic n kissed i killed. Att primul ct i cel de-al doilea tip de figuri pot fi rea lizate la toate nivelele lingvistice. O prezentare amnunit o d autorul n cartea sa A Linguistic Guide to English Poetry (1969). Acolo prezint opt tipuri de deviaii: deviaii lexi cale, gramaticale, fonologice, semantice, grafologice, dialec tale, istorice i de registru (1969:3652).
2.2.2. Modelul lui Quintilian

Noiunea de deviaie" o gsim deja la Quintilian. Ea se numete acolo mutatio, adic schimbare" i formeaz punctul de plecare pentru un sistem categorial retoricostilistic, care mai are ecou i n compendiul neoscolastic al lui Lausberg (1960). Baza sa o formeaz o quadripartita ratio (Instr. Or. 1.5.38), care justific structuri persuasive prin urmtoarele criterii: al adjunciei (adieclio), al reduciei (dclractio), al mutaiei (transmiialio) i al substituiei (immutatio) elementelor de text. Aceste structuri depesc norma standard a limbajului cotidian. Dac o considerm pe aceasta ca o combinaie a elementelor a, b i c, paradigma retoric a stilului ia urmtoarea form:
Norma standard
Norma retoricii

+ a + a + a + a + a

+ b + b + b + c 4- z

+ c + c c + b + b + d

1. adiectio 2. detractio 3. transmutatio A. immutatio

ELABORAREA UNUI MODEL DE ESTETIC A TEXTULUI/159

Categoriile claselor retorico-stilistice 13, care pornesc de la o deviaie cantitativ (mai ales n 12), se numesc figuri", categoriile clasei calitative 4, ns, se numesc tropi" {cf. Lausberg 1960: I 250 urm, 308 urm). Principiu stilistic estetic director se numete podoab" (ornatus); scopul su este plcerea" (delectatio) receptorului. Vorbirea nem podobit este comparat cu poziia inexpresiv a corpului omenesc relaxat, figura cu poziia modificat a corpului fa de poziia de relaxare aceasta este o prezentare eloc vent a deviaiei stilistice.
2.2.3. Modelul grupului jx din Lttich (1970)

Acest grup, din care fac parte printre alii J. Dubois, P . Edeline, J. M. Klinkenberg, ntocmete sistemul unei Rhtorique gnrale (germ: Allgemeine Rhetorik 1974), ale crui patru mostre fundamentale, adjonction, suppression, premutation i suppression adjonction (n aceast ordine), preiau schema claselor stilistice a lui Quintilian, deiodepesc printr-o sistematizare mai strns i o difereniere mai subtil. Punctul central n acest model l formeaz deviaia lingvis tic (cart linguistique) ; baza de la care se pornete se nu mete treapta zero" (degr zro). Pentru acest backgroun ding se propun mai multe criterii: intuiia, univocitatea, argumente statistice, posibilitatea subiectiv, izotopia. Une le dintre ele au fost deja discutate n aceast carte. Antipodul l formeaz unitatea fundamental a deviaiei, numit i metabol (mlabole). Ea este actualizat n form de metaplasme, metataxe, metasememe i metalogisme. Dintre acestea, primele dou tipuri de metabole privesc expresia (semnificantul), cele dou din urm ns coninutul (semni ficatul) semnului lingvistic (cf. I.2.1.1). Drept criteriu secund de organizare apare nivelul articulaiei; aici trebuie fcut o deosebire ntre figuri orientate primar spre cuvnt (metaplasme, metasememe) i figuri orientate primar spre pro poziie (metataxe, metalogisme) (1974:55). n timp ce metaplasmele pot fi interpretate ca figuri morfologice (n parte i fetnologice), mettaxele ca figuri sintactice i meta-

160/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

sememele ca figuri semantice, metalogismele se nscriu n tradiia figurilor clasice ale gndirii". Privite semiotic, primele trei clase de metabole snt localizate n domeniul sintacticii ; clasa a patra are tangene cu semantica (refe rina) semnului. Cea de a treia dimensiune semiotic rmne aproape ne tratat, deoarece, dup concepia autorilor, implicaiile psihologice ale acestor aspecte pragmatice se opun, pe moment, analizei (1974:44). Din cele expuse rezult c accentul principal al crii revine relaiilor structurale ale elementelor codului. Ceea ce frapeaz n acest proces este o nclinaie puternic spre analiz. Ea poate fi recunoscut i dup acele tabula classificatoria.-pe care le ntocmesc autorii n scopul unei sistematizri mai bune (1970:49) (vezi tabel pag. 161). Aceast form de .clasificare deschide perspective spre viitor. Pe baza caracterului ei sistematic, ea face posibil, pe de o parte, o localizare a fiecrei figuri retorice, pe de alt parte, ea atrage atenia asupra posibilitii de desco perire a unor figuri, care nu snt prezentate n manualele de retoric clasic. Acest lucru l determin, ntre altele, nume roasele subclasificri redate doar n parte de tabel (cf., de exemplu, schema subtil a metaplasmelor la Klinkenberg 1968 i a metataxelor la Dubois 1969). Important este noiunea de transformare folosit adesea de autori. Ea d acestei retorici structurale un caracter dinamic, care o apropie de o retoric generativ".
Numeroase alte ncercri de modele retorice pot Ii amintite aici doar n treact. O stilistic relativ tradiional ntocmit pe fundamentul nivelelor lingvistice ne parvine de la Kuznec/Skrebnev 1968 [I960]. Mai modern, este ncercarea sumar a lui T. Todorov (1967), care face o distincie ntre u n grup de anomalii i unul de figuri" (n sens restrns) i care subdivide ambele grupuri, la rndul lor, dup sunet/sens, sintax, semantic i semn/ referent. H. Bonheim (1973), la rndul su, stabilete un sistem de figuri structurat ierarhic format din opoziii de trsturi binare, sistem care s ordoneze, respectiv s reduc multitudinea adesea nesistematic a terme nilor clasici, dar care, n acelai timp, urmeaz s dezvluie, n sensul unei construcii euristice, figuri nc necunoscute pn acum. i, n cele din u r m ,

oo

t/3 O i

<
C/3

Pi C
c/3

<! S S
W

y,
S /

l'fg

<
-S

B. Mc'tataxes
SC

| | Sur la smantique | Litote 1

C. Mlascmmes

C/

<
Sur la syntaxe Synecdoque et an tonomase gnra lisantes, comparai Ellipse, zeugme, son, mtaphore in asyndte, parataxe praesentia Asmie Parenthse, conca Synecdoque et anto tnation, explnomases particula tion, enumeration risantes, archilexie Reprise, polysyndte, mtrique,sy nant mtrie

I. Suppression 1.1. Partielle

II. Adjonction 2.1. Simple

p: 'fi p. C

1.2. Complte

Sur la morphologie

Sur la logique

Aphrse, apocope, Crase syncope, synrse

Dlation, blanchissement

Rticence, suspen sion, silence Hyperbole, silence hyperbolique Rptition, plo nasme, antithse

ELABORAREA UNUI MODEL DE ESTETIC A EXTULUl/161

saTTHiiNvxsaas
Syllepse, anaco luthe Transfert de classe chiasme Mtonymie nant Tmse, hyperbate , Inversion Oxymore nant Mtaphore in ab sentia

Euphmisme Allgorie, para bole, fable Ironie, paradoxe,, antiphrase, litote12 Inversion logique, inversion chrono logique

Prosthse, dirse, affixation, penthse, mot-valise 2.2. Rptitive Redoublement, in sistance, rimes, allitration, as sonance, paronomase III. SuppressionLangage enfanon, Adjonction substitution d'af3.1. Partielle fixes, calembour 3.2. Complte Synonymie sans base morphologi que, archasme, nologie, forgerie, empru ntnant 3.3: Ngative IV. Permutation Contrepet, ana4.1. Quelconque ' gramme, mta4.2. Par inver thse sion Palindrome, verlen

SHTT3NNOIXVT3H

"

162/TI1NA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

mai trebuie amintit o lucrare fundamental a lui J. M. Kliukenberg ( 1973), n care se discut critic condiiile construirii modelelor retorice. Neimpor tante n aceast direcie snt ns diversele publicaii ale lui F . Christensen n legtur cu o retoric generativ" (de exemplu, n College Composition and Communication H [1963], 155'161; 16 [1965], 155 156), care nu au dect puine lucruri comune cu ideile generative" ale grupului din Lttich, ale lui Bonheim i ale acestei prezentri.

2.3. BAZELE CONSTRUCIEI UNUI NOU MODEL

Discuia de pn acum asupra modelelor de figuri retorice a artat cu claritate dificultile unei sistematizri adecvate. Ele i gsesc cauza, n bun parte, n faptul c un model deductiv prezint numeroase lucruri care nu snt prinse n terminologia tradiiei retoricii clasice. Dar i mai important este c posibilitile modelului snt adesea depite de sfera schimbtoare a categoriilor clasice. n primul caz, insufi ciena nomenclaturii tradiionale se afl n mrginirea, n cel de-al doilea caz, n lrgimea extensiunii ei. Din acest motiv, un model nou trebuie s apeleze att la inovaii ter minologice ct i la restricii, pentru ca, n felul acesta, s poat prezenta complet i univoc toate aspectele structurii sale iar interrelaiile lor s le prezinte transparent. n acest sens, procedeaz modelul pe care-1 expunem n continuare. El preia numeroase impulsuri de la modelele prezentate n 2.2. i se vrea o ipotez lingvistic pe marginea dimensiunii semiotico-sintactice a esteticii limbii. Punctele sale de reper snt: A. deviaia lingvistic. B. unitatea lingvistic. Ambele cu toate subdiviziunile lor formeaz o reea de coordonate, n care pot fi localizate multe, dac nu chiar cele mai multe figuri retorice. n cele ce urmeaz, vom prezenta o structur grosier a fiecrui punct de vedere n parte. A. Deviaia lingvistic Se d o secven (combinatoric) semiotico-sintactic a + b + c , care coincide cu un sistem gramatical normal pos-

ELABORAREA UNUI MODEL DE ESTETIC A TEXTULUI/163

tulat. O modificare estetic a acestei combinaii semiotice se produce prin transformri. Acestea pot avea la baz drept criteriu fie deviaia de abatere de la regul fie pe cea care ntrete regula. / . Deviaia de abatere de la regul n cazul ei, prin urmtoarele transformri, nu se mai respect sistemul de reguli gramaticale normale: 1) adiie (inserie, adjecie) desemne

a+ b+c a+b+c+d
2) subiracie 3) permutaie 4) substituie (reducere, suprimare, detracie) de semne

a+ b+ c a+ b >
(transpoziie, (imutaie) transmutaie ) de semne

a + b + c > a + c + b
de semne a+b+c a+z+c Prin faptul c n contextul combinatorie se adaug, se omite, se mut sau nlocuiete un semn ia natere de fiecare dat fenomenul esteticitii sintactice a textului.
Tipurile de transformri prezentate aici corespund exact transformrilor cunoscute din gramatica generativ-transformaional: suprimare, inserie, substituie, permutaie (cf. Bechert et al. 1970:119 urm.). Deosebirea const n aceea c, n modelul nostru, ele servesc descoperirii posibilitilor de deviaie lingvistico-estetic.

II. Deviaia de ntrire a regulei n acest caz, sistemul gramatical normal este activat prin alipirea unor semne echivalente: 5) echivalena de semne: a + b + c -> a + b + c + a Echivalena se realizeaz n irul de semne prin repetarea total sau parial a unuia sau a mai multor elemente de semn.
n terminologia gramaticii generativ-transformaionale, n cazul echi valenei se vorbete de recursivitate.

164/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

n timp ce tipurile de deviere 1) 4) ating substana" semnului lingvistic, n cazul echivalenei este vorba de o categorie relaional: dou uniti semiotice intr ntre ele ntr-o relaie.
Clasele de deviaie I i I I permit i unele subcategorizri. Una din acestea, pe care nu o vom dezbate aici, este frecvena adiiei, subtraciei. . . de semne. Importante snt i poziia i gradul de asemnare (similaritate) a semnului transformat [similaritatea mai ales la 4) i 5)]. Vor urma acum cteva ilustrri ale acestor subcategorii: a) poziia semnului aa) Pre-poziia (poziie anterioar) la 1) : a + b + c -* d + a + b + c la 2) : a + b + e b + c ab) Impoziia (poziie la mijloc) la 1) : a + b + c a + b + d + c la 2) : a + b + c a + c ac) Post-poziia (poziie final) la 1] : a + b + c -* a + b ' + c + d la 2) : a + b + c -> a + b b) similaritatea (asemnarea ) semnului Asemnarea dintre dou semne poate fi de dou feluri: -. ba) asemnare total: identitate (egalitate) de semne: a,^ = a 2 . Aceast subcategorie nu este imaginabil dect pentru relaia de echivalen (5), unde descrie forma pur a repetrii. bb) asemnarea parial : afinitate (nrudire) de semne : a t S a 2 . Aceast subcategorie cuprinde att tipul de deviaie 4) cit i 5).

Alte subcategorii vor fi discutate abia n legtur cu tipurile de figuri concrete. Mai trebuie s menionm c toate categoriile i subcategoriile propuse aici snt aplicabile i la alte semne n afar de cele lingvistice, de exemplu, la semnele picturale (cf., de exemplu, articolul lui Bonsiepe 1968 i al lui Imdahl 1970).

B. Unitile lingvistice La baza fiecrei deviaii lingvistice se afl un anumit segment lingvistic. Astfel de segmente vor fi, pentru noi,

FIGURI FONOLOGICE/1C5

n cele ce urmeaz, sunetul, cuvntul i propoziia altfel spus: fonemul, morfemul (liber) i propoziia. n plus, vom mai discuta i deviaii de scriere (grafemic) i de seme (se mantic), astfel c vor apare cinci tipuri de deviaii esteticolingvistice : I figuri fonologice (figuri sonore i figuri prozodice, metafone) : capitolul 3 ; I I figuri morfologice (figuri n cuvinte, metamorfe) : capitolul 4 ; I I I figuri sintactice (figuri prepoziionale, metataxe) capitolul 5 ; IV figuri semantice (figuri de sens, metasememe): capitolul 6. V figuri grafemice (figuri de grafic, metagrafe) : capitolul 7.

Aceste categorii de figuri nu pot fi privite izolat unele de altele.,Mai mult chiar, existena convergenei stilistice res pectiv a densitii face, de exemplu, necesar luarea n consi deraie a aspectului semantic al metamorfelor sau aspectul fonologie al metataxelor. Pentru toate figurile mi este apoi valabil faptul c realizarea lor are loc ntotdeauna n cadrul macro-unitii text". Dac, n cele ce urmeaz, dispare to tui uneori acest nivel de referin, acest lucru este determinat imperios de motive didactice.
Clasificarea n uniti de deviaie lingvistice prezentat mai sus nu este tocmai lipsit de probleme. Dup cum arat lucrarea grupului din Lttich, se dovedete a fi dificil delimitarea precis a unitilor. J. Dubois et al- (1974: 53) fac, de exemplu, deosebirea ntre patru nivele de articulaie a semnificanilor: 0. trsturi distinctive; 1. a) foneme (grafeme) ;.b) silabe; c) cuvinte; 2. a.) sintagme, b) propoziii; 3. texte. Dintre acestea, nivelul 0 i 3 snt neformalizate, n timp ce semnificanii deviani ai nivelelor 1 i 2 snt luai drept figuri retorice cu numele de metaplasme" i metataxe". Autorii snt contieni de faptul c exist posibilitatea ca, de exemplu, metaplasmele s permit, n anumite condiii, o. submprire n figuri fonologice silabice i de cuvinte. Modelul nostru are de nfruntat dificult i asemntoare. Astfel clasa de figuri I poate s ia n considerare i silabe.

1G6/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

clasa a II-a, n parte, morfeme legate, iar clasa a I l I - a i sintagme. Aceast simplificare i gsete justificarea n motive didactice i aici ca i n Rhto rique' generale a grupului din Lttich. n numeroase lucrri de stilistic i retoric, aceste probleme nici mcar nu snt amintite.

3. FIGURI FONOLOGICE De obicei, fonemele snt subclasificate n segmentale i suprasegmentale. Din prima categorie fac parte vocalele i consoanele, din ultima categorie accentul, pauza (junctura) i nlimea sunetului. Toate aceste elemente indispensabile pentru structura fonic a unei limbi formeaz fundamentul unei estetici fonice a textului. Felul n care aceasta se configureaz n amnunt depinde de explicaia dat de viaiei sonore. Mai nti, deosebim o structur de baz fonoestetic i o suprastructur fono-estetic. Prima se constituie prin deviaii segmentale, cealalt prin deviaii de tip supra segmental respectiv prozodic. n primul caz, vorbim de figuri sonore consonatice i vocalice, n cel de-al doilea caz de figuri prozodice (Versfiguren") dintre care fac parte figuri de accent, pauze i nlime. ncepem discuia cu figurile sonore.
3.1. STRUCTURA DE BAZ FONO-ESTETIC: FIGURILE SONORE

Figurile sonore se mpart dup criteriile deviaiei de le zare sau ntrire a unei reguli. Primul tip de deviaie se nate prin aceea c, n cadrul unei uniti lingvistice (de exemplu, cuvntul), se adaug, se reduc, se rearanjeaz sau nlocuiesc foneme respectiv combinaii de foneme contrar regulilor gramaticii cotidiene. Cel de al doilea tip de deviaie, din contr, se bazeaz pe punerea n relaie a unor uniti sonore echivalente n text. Din aceast opoziie rezult dou grupuri de figuri: figurile deviaiei fonologice, unde termenul de deviaie" este folosit cu sensul su restrns (de distrugere a normei") i figuri ale echivalenei fonologice.
:

FIGURI FONOLOGICE/167

3.1.1. Figuri ale deviaiei fonologice

n antichitate, aceste figuri snt greeli n compoziia sonor corect a cuvntului" (Lausberg 1960: 1259) i poart numele de barbarisme; ca trstur a licenei poetice,, ns, se numesc metaplasme. Metaplasmele se clasific dup cele patru categorii de. modificri : adiie, subtracie, permutaie i substituie. Privit fonotactic, modificarea se poate produce la nceputul, mijlocul sau sfritul unei uniti morfologice. 3.1.1.1. Adiia Adugarea de elemente fonologice are loc: a) n poziie anterioar: Prosthesis (prosteza) (yclad" n loc de ciad") ; b) n poziie medie : Epenthesis (epentez) (blackamoor" n loc de blackmoor") ; c) n poziie final: Paragog (paragog) (wingd" n loc de winged"). Acest tip de metaplasm, care are adesea cauze n istoria limbii, l ntlnim cu precdere n versuri, avnd o funcie estetic secundarY Acest lucru se observ mai ales n diarez, care multiplic unitile-cuvnt n interior prin aceea, c desparte un ir fonetic monosilabic n dou silabe" (Dubois et al. 1974:89) ; notarea grafic a acestui fapt se face printr-o trem (de exemplu, generation" n loc de generation"). (1) Ca exemple de text vom alege modele lingvistice engleze i franceze. a) Primul exemplu este luat din poezia The Three Jovial Welshmen (n E. Lear et al., A Book of Nonsense, ed. E. Rhys, Londra 1961, pg. 65), din care redm aici doar primele dou strofe :
There were three jovial Welshmen As I have heard them say, And they would go a-hunting Upon St. David's Day. And all the day they hunted, And nothing could they find, But a ship a-sailing, A-sailing with the wind. 18

168/TIINA TEXTULUI l ANALIZA DE TEXT

Verbele prefixate cu a (hunt-", sail-") snt exemple pentru prostez. Ele fac s se pstreze regularitatea metrului, n plus, ele dau textului caracterul arhaic (privit istoric, cuvintele compuse cu a- erau iniial barbarisme de la prepo ziii ca OM). b) La Spenser gsim diferite exemple de transformri fonologice adiionale (dup Rix 1973: 3637):
Prosthesis Whose pleasing sound yshrilled far a b o u t 1 9 (CCCH 62) Epenthesis whom shew of perill hard Could terrifie from Fortunsg faire ad\\a.rd 20 (F.Q. 4.10.17.5) Paragoge :l Withouten reason or r e g a r d 2 1 (F.Q. 2.8.47.6).

c) J. Dubois et al.. (1974:89) ne amintesc de un vers dintrun,,onet a lui R. Queneau Le Chien la Mandoline: :,-- - Les nrous nretiennent les nracleurs, , eare< -In sensul su general, este cam nebulos, dar care de monstreaz n acelai timp c, prostez nu rm'ne o trstur izolat; legat de morfeme, ci poate s se ntind i de-a lungiul;unei propoziii, odat cu formarea echivalenei fono logice a- aliteraiei. 3.1.1.2. Subtracia ' Reducerea de elemente, fonologice are loc: a) n poziie anterioar : Aphresis (afereza) ("gainst" n loc .de "against") ; b) n poziie medie: Synkope (sincopa) ("o'er" n loc de "over")'; c) n poziie final : Apokope (apocopa) (" oft" n loc de "often") 22 . Exist i unele forme speciale: d) Synizse (siniceza) (gr. synizesis), contrarul diarezei: unirea a dou vocale ntr-un diftong (monosilabic) sau chiar ntr-un monoftong" (Lausberg 1960: 1.263): "variation"

FIGURI FONOLOGICE/169

/vear'jeifan/ n loc de "variation"/ve9ri'eij3n/sau "being" /'bin/n loc de "being"/'bi:in/ 23. e) Synalphe (sinalofa) : contopirea vocalei finale a unui cuvnt cu vocala iniial a cuvntului urmtor, proces n care, de regul, vocala final se elideaz: "th'offspring" n loc de "the offspring" 24. Reducerea elementelor fonologice este adesea condiio nat de vers; figurile sonore i de accent formeaz atunci o convergen stilistic. (2) Vom lua urmtoarele exemple de text pentru a ilustra cele spuse: a) Primul exemplu este o strof din balada scoian Binnorie (n A. Ouiller Couch [ed.], The Oxford Book of English Verse 1250-1918, Oxford 1957 pg. 445) :
He's ta'en three locks o'her yellow hair And wi'them strung his harp sae rare. 2 5

n primul vers, ntlnim o sinalofa ("he's"), o sincop ("ta'en" n loc de "taken"), i o apocop ("o"' n loc de of") j versul al doilea prezint o apocop ("wi" n loc de "with"), o mostr pentru aglomerarea metaplasmelor reductive n vers concomitent cu imitarea vorbirii orale cotidiene. b) Cea de a doua strof din poezia lui Brecht Der Pflau menbaum conine, de asemenea, o multitudine de figuri sonore de acest tip :
Der Kleine kann Ja, grer wer'n, 's ist keine Red Er hat zu wenig nicht grer wer'n, das mcht er gern. davon. Sonn. 36 /

ici gsim afereza ('s"), sincopa (wer'n") i apocop (mcht", Red", Sonn"). Ele dau textului un colorit dialectal-colpcvial. c) Iar n exemplele luate din August Stramm (1874 1915):
Blten gehren ( Trauifi ) Du breitst Reine (Allmacht )

170/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

ntlnim abloane lingvistice dviante (afereza n gehren", sincopa, n breitst") care dau textului caracterul unei arti ficialiti forate. d) ntr-un exemplu din Tristram Shandy a lui L. Sterne:
O my virginity! virginity! cried the abbess. inity ! inity! said t h e novice, sobbing. 28

afereza sonor descrie "afereza" lui virginity". 3.1.1.3. Permutaia Permutaia elementelor fonologice poate fi: a) orientat spre stnga sau spre dreapta : Metathesis metateza (Schlapperklnge" n loc de Klapperschlange") 2* b) la bunul plac : 'anagrama (Voltaire" n loc de Arovet l[e] j[eune]"), care este de fapt o permutaie grafemic, ea constnd dintr-un joc al literelor; c) o form sintactic aparte a metatezei este aa-numitul spoonerism (numit dup iniiatorul su. W. A. Spooner /18441930/) care const n schimbarea fonemelor iniiale, de exemplu : ., ;
half-warmed fish (in loc de "half-formed wish") beery wenches (in loc de "weary benches"). 3 0

d) o form sintactic (respectiv metric) special a ana gramei este palindromul, care const n aceea c o propoziie (respectiv un vers) poate fi citit de la cap sau de la sfrit, rezultrd aceeai secven sonor, de exemplu:
Lewd did I live & evil I did dwell 3 1 (Philips 1706).

(3) Spre ilustrarea metaplasmelor premutative aducem m mtoarele exemple : a) Ernst Jandl a scris urmtoarea poezie:
lichhmg manche meinen / lechts und rinks / kann man nicht / velwechsern./ werch ein illtum ! 32

FIGURI FONOLOGICE/171

n acest text, fonemele jl/ i /r/ snt schimbate n mod con secvent, n dach nem okitus" gsim att permutaia intern cuvntului (okitus" n loc de koitus") cit i pe cea care depete limitele lui (spoonerismul: dach nem" n loc de nach dem" 3 3 ). b) G. R. Hocke (Manierismus in der Literatur, Reinbek 1959, pag. 24) atrage atenia asupra urmtoarei premutaii complexe :
Misteriosul p t r a t magic , reunind anagrame i palindrome, este cunoscuta formul Sator-Arepo. Aici A R E P O cteva explicaii: ranul (semntor) Arepo (nume propriu) conduce cu mina sa (munca) plugul (roile). T E N E T Interpretarea religioas: Dumnezeu (Sator) domin O P E R A (tenet ) creaia (rota ) , operele oamenilor (opera ) i produsele pmntului (arepo = plug ) . Cuvintele p o t R O T A S fi citite orizontal i vertical de patru ori. Din cteva litere au fost formate 13 propoziii (latineti) anagramate. mbinarea celor dou cuvinte tenet n mijloc formeaz o cruce. Urmrind micarea calului de ah, rezult cuvintele Pater noster i AO == monograma C H R I S T I etc., etc. Ptratul acesta era considerat semn magic." O interpretare de acest fel implic numeroase premise pragmatice i semantice. s S A T O R

3.1.1.4. Substituia Substituia elementelor fonologice poate avea loc: a) n domeniul vocalelor (Opus in a-MH" n loc de Opus in a-moll" 3i) b) n domeniul consoanelor (Tristopher" n loc de Christopher") (4) Metaplasmele substitutive le vom ilustra prin urm toarele exemple: a) Ernst Jandl are o predilecie pentru acest tip de de viaie :
1. du warst zu mir ein gutes mdchen worst zo mr eun gotes mdehen 2. bette stellen sie die fassen auf den tesch 3. spl dch mein knd 35

172/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

El implic, n parte, o nclinaie spre dialect, respectiv spre limba comun. b) Figurile substitutive sonore cauzeaz adesea un joc de cuvinte. Acesta se constituie cnd nlocuirea unuia sau mai multor foneme este nsoit de modificri semantice. n exemplele ce urmeaz, fundalul" deviaiei este format de convenii lingvistice. Astfel, titlul programului de cabaret Die ehrbare Birne este un joc de cuvinte paradigmatic" . la titlul (cunoscutei) piese a lui Sartre Die ehrbare Dime 3 S i n acelai timp i o figur semantic (metafor). Un alt exemplu este numele grupului de cabaretiti Lach-und Schiegesellschaft, care s-a format prin substituie sonor i prin sincop din Wach-und Schliegesellschaft37. n general, cabaretul german prefer acest tip de joc de cuvinte. O ultim mostr pentru acest tip de deviaie o vom da din piesa pentru ppui a lui Pocci, unde personajul principal zice :
Diesen guten Humor mchte ich dem hochgeehrten Publikum mit gebracht haben. 3 8

Aici, hochgeehrt face aluzie la formula de adresare hoch geehrtes Publikum.


Pn aici a fost vorba de schimbri de foneme. Doar n treact vom aminti substituii alofone (de exemplu, diverse sunete pentru r"). Funcia lor se afl n sectorul pragmasemautic. Ele pot da, de exemplu, informaii despre originea social i geografic a vorbitorului sau s trdeze o intenie parodistic (cf. Dubois et al. 1974: 83). E posibil, dar nu necesar, ca s prezinte i o modificare grafemic corespondent (de exemplu, un metagraf adiional, ca n crritic (Beckett) pentru redarea lui /r/ grasiat).

n lucrarea sa (1973), H . Bonheim face o constatare impor tant : n domeniul metaplasmelor exist cu precdere analogii de coninut ntre termenii de specialitate gramati cali i retorici, de exemplu pentru sfera : adiiei prefix ~ prostez infix ~ epentez sufix ~ proparaleps (paragog) subtraciei (eliziune) ~ aferez blend (haplologie) ~ sincop clipping ~ apocop

FIGURI FONOLOGICE/173

Aceast redundan terminologic avea pe vremuri ca i azi funcia de a delimita fenomenele de limb (gramati cale) nerelevante estetico-lingvistic de cele (retorice) rele vante sub aspect estetico-lingvistic. Dar se neglija astfel c, n esen, n toate cazurile enumerate, este vorba de aceleai operaii lingvistice fundamentale. Cine urmrete aici o reducere terminologic trebuie s-i pun totodat ntrebarea, ct de mare trebuie considerat fora literar a metaplasmelor. Exemplele citate ne fac mai degrab sceptici. Cci devine evident faptul c clasele 1 (adiia) i 2(subtracia) nclin spre a aprea ca factori secundari ai poeticului n cadrul unui tip de vers, ceea ce nseamn c suprastructura fono-estetic determin structura de baz. Pe de alt parte, metaplasme permutative (3) i substitutive (4) nclin spre modelarea experimental de divertisment a limbii. Ele se ntlnesc relativ rar. Din toate acestea se poate face presupozi ia c, n practic, metaplasmele au un statut estetic mai restrns dect alte figuri fonologice, cum ar fi aliteraia i versul, adic figurile echivalenei fonologice. 3.1.1.5. Analiz de text: E. Jandl etde in f", strofa 13 Sursa: E. Jandl, Laut und Luise, Neuwied/Berlin," 1971, p. 14. eile mit feile eile mit feile eile mit feile durch den fald A u A- ( T u A-e * " * TT-h H6 f - t durch dietuste blast der tind falfischbauch falfischbauch Caracteristica frapant a celor trei strofe din poezie este nlocuirea constant a labiodentalei sonore /v/ printr-o labio-dental surd jij n cuvintele feile(n loc de: weile"), fa^ ( n l c de:wald"), fuste (n loc de: -wste"), find (n loc de : wind") si falfisclihauch < n l o c d e : " walfischbauch")'. Aici este vorba deci de metaplasme substitutive, j ) r e p t funcie estetic pentru ele se poate formula deautomatizarea" (Entautomatisierung") obiceiurilor de percepie coti diene. Descrierea cauzei deautomatizrii" se complic, dac lum ca termen de comparaie alte trans formri ale substituiei. Dac notm Eile mit Weile 39 etc., ca nivel zero(O) al textului, iar forma produs de Jandl ca

174/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

pe o prim transformare realizat a acestuia, atunci putem actualiza, fr dificultate, i alte posibiliti de deviere, textul aprnd de fiecare dat ntr-o form prescurtat.:
2) eile mit beile durch den bald durch die bste blst der bind balfischbauch 3) eile mit scheue durch den schald durch die schste blst der schind schalfischbauch 4) eile mit keile durch den kald durch die kste blst der kind kalfischbauch 5)

Procedeul poate fi continuat atta timp ct. limba german ne pune la dispoziie consoane (respectiv grupri de consoane). Exist deosebiri ntre diversele operaii de substituie? Pentru a da rspuns la aceast ntrebare, facem pentru exemplele 0) 4) o matrice cuprinznd drept criterii fonologice : a) locul articulaiei ; b) modul articulaiei ; c) timbrul :
a) locul articula iei 0) v(baza) 1) f(Jandl) 2) b 3)/ 4)k labiodental labiodental bilabial palato-alveolar velar b) modul, articula. iei fricativ fricativ ploziv fricativ plozi/ c) timbrul

sonor surd sonor surd surd

Tabelul ne arat, c substitutul lui Jandl /f/ se apropie cel mai mult de sunetul de baz reconstituit ; avnd dou trsturi identice (a, b) i doar una diferit. Din acest motiv, permite i o retransformare" relativ uoar a poeziei date ntr-un text normal" ipotetic. La transformrile 2) 4), acest lucru trebuie considerat ca fiind mai dificil, deoarece 2) nu are dect o trstur i jumtate (1/2 a,c) ; 3) numai o trstur i 4) nici o trstur comun cu 0). ntregul demers al demonstraiei ne conduce deci spre concluzia c exist grade diferite ale formei ngreunate" i deci i ale alienrii.

FIGURI FONOLOGICE/175

n textul lui Jandl, background-u automatizat" poate fi reconstituit mai uor dect n textele transformate construite de noi.
Pn aici ajunge procedura unei tiine obiective", adic a unei tiine ce opereaz exclusiv cu fapte ale dimensiunii semiotico-sintactice. Prin aceast analiz nu pot fi abordai receptorul i atitudinea sa la lectur. Pentru criticul literar ar fi ns deosebit de important s tie a) cit de mult este automatizat structura lingvistic a proverbului Eile mit Weih; b) dac n perceperea real a poeziei substituiile fonematice diferite produc ntr-adevr alienri diferite ; c) dac decodarea iniial a proverbului familiar influeneaz decodarea transformrilor ulterioare. n cazul problemelor b) i c) trebuie inut cont, de exemplu, de faptul c n textul 2) i 4) iau natere, din ntimplare, lexeme care snt frecvente n limba german (de exemplu, beilet bste, keile, huste 4 0 ). Prin aceasta, deviaia fonologic este, n parte, redus ; ca o oarecare compensaie pentru aceasta am putea scoate n eviden apariia mai pregnant a unei abateri morfo-sintactice (de exemplu, blst der kindn). n general, pentru rezolvarea ntrebrilor a) c) pare a fi necesar o analiz empiric a efectului produs, analiz aflat, n prezent, nc la nceputuri (cf. Ullmann, R. 1970).

Substituirea lui /v/ cu Jj este continu la Jandl. Aceasta nseamn: n text, abaterea de la norm apare ea nsi ca o norm, avnd o sistematic proprie, care face ca fiecare deviaie s nu apar ca un produs al ntmplrii. Acelai lucru e valabil i pentru forma grafemic a textului: ea . conine numeroase abateri de la scrierea cu majuscule a substantivelor, dar prezint prin persistena scrierii cu litere mici o regularitate extraordinar. Att regularitile grafematice ct i cele fonologice pot fi numite echivalene se cundare" (sekundre quivalenz"). Relaia de echivalen este aici secundar", deoarece ea nu ntrete regula, ci izvorte dintr-o lezare regulat a regulei. (n grafic, carac terul se'cundar" al echivalenei s-ar pierde atunci, cnd, ntr-o bun zi, germana nu ar mai cunoate dect scrierea cu litere mici, fapt prin care s-ar lua limbii numeroase po sibiliti ale metagraf iei). Echivalenele secundare snt prinse, la rndul lor, ntr-o structur complex de echivalene primare (care ntresc regula): echivalene fonologice (alite raia, rima, asonanta), sintactice (paralelismul), textologice

176/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

(strofe). Ceea ce face din poezia lui E. Jandl un lucru deosebit este, n mare msur, relaia de interaciune a structurilor de echivalen secundar i primar.
3.1.2. Figuri ale echivalenei fonologice

Echivalena fonologic nseamn: dou sau mai multe foneme d i n t r e secven de semne snt, ntre ele, egale sau asemntoare. n felul acesta, iau natere repetiii care, dup Lotman (1972:161), formeaz treapta inferioar a structurii textului poetic (die unterste Strukturgrenze des poetischen Textes"). Fonemele luate n parte nu posed trs turi estetice, deoarece snt pri constitutive ale tuturor exprimrilor lingvistice. Semnificaia fono-estetic o primesc abia cnd se afl n relaii de echivalen, adic, atunci cnd snt repetate, n ntregime sau parial, ntr-o amimit poziie (fono-tactic), ntr-o anumit cantitate, cu o anumit frecven i la o anumit distan. Acestor .criterii de struc turare li se supun n egal msur att figurile fonologice de echivalene de tip segmentai ct i cele de tfp suprasegmental: Ambele tipuri le ntlnim n vers. G. M. Hopkins numete foarte potrivit versul ca fiind o figur sonor repetat (fi gure of sound). Se pare c aici se poate atinge echivalena fonologic maxim. Totui, n cele ce urmeaz, din motive de claritate, urmeaz a fi discutate mai nti aspectele echi valenei segmentale i abia mai apoi cele ale echivalenei suprasegmentale (prozodice). S ne ncepem prezentarea cu nite precizri: se d sec vena sonor monosilabic KVK {= consoan + vocal -f+ consoan). Aceast combinaie fonematic urmeaz a fi repetata, i anume aa, nct cte un fonem s capete, ntr-o anumit poziie fonotactic, aceeai calitate sonor. '_ "3.1.2.1. Poziia Ca poziii fonotactice ale repetiiei fonologice pot aparenceputul, mijlocul i sfritul secvenei K V K : KVK I KVK aliteraia (rot / fiahm, red / run) K F K / K F K asonanta (rot / Ton, red / beg) KVK J KVK consonana (vot / Bee/, rec? / bd)

FIGURI FONOLOGICE/1/77

Alte posibiliti rezult atunci cnd se pornete de la alte combinaii sonore (de exemplu: KV, VK, (K)VKVK). Pentru'acestea, n parte, nici nu exist nc denumiri. 3.1.2.2. Volumul Volumul repetiiei poate cuprinde n structura noastr KVK unu, dou sau trei foneme. O repetare a unui fonem a fost deja ilustrat. O repetare cuprinznd dou foneme are urmtoarea form : KVKI KVK KVK I KVK KXK I KVK rim rim invers pararim rot / tot, red / b e i rot j Ram, bad j bag rot / Rai, red j rod

n cazul altor combinaii de sunete rezult i alte posi biliti de echivalene. Identitatea sonor total ( = rim identic) ine' de domeniul echivalenei morfo(fono)logice.
Terminologia folosit aici a fost preluat, n general, dup lucrarea ui Leech (1969: 89 90). Aceasta determin abateri fa de uzanele lingvis tice, de exemplu, n cazul aliteraiei, care, n concepia tradiionala, privete doar silabele accentuate, unde toate consoanele se alitereaz cu consoane similare, combinaiile consonatice sk, sp i st numai cu combinaii de acelai tip, iar vocalele se alitereaz cu oricare alt vocal. La rim" nu se ia in consideraie trstura prozodic a accentului. O contribuie im portant la sistematizarea fenomenelor de repetiie n domeniul fonologie o are articolul Sound Repetition Terms (1961) de David J. Masson. Acolo ntlnim' urmtoarele paralele terminologice la Leech: aliteraie asonant consonan rim rim invers pararim = = = = = = Start-Echo sau Onset Echo Crest Echo sau Fluid Echo End-Echo sau Closure Echo Rear-Echo sau Outflow Echo Van-Echo sau Inflow Echo Frame-Echo sau Containing Echo

Masson mai aduce i numeroase alte nnoiri, care, n mod contient, nu in cont de termenii de specialitate uzuali, adesea prea puin precii. Prin comparaie, taxonomia din repetitions schemes la Chatman (1968: 152) ni se pare relativ tradiional.

178/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

3.1.2.3. Asemnarea n exemplele de pn acum, echivalena fonologic pre zentat era total ; aceasta nseamn,: n repetiie, sunete identice corespund ntre ele. O abatere de la aceast cores ponden deci o deviaie intern o reprezint echiva lena parial ( = afinitatea) elementelor repetiiei (cf.II.2.3.). Ne putem imagina c aceasta s-a format printr-o transfor mare n plus (adiie, subtracie etc). Exemple ar putea fi: KVK/KVQC)K KVK / A ' @ V K , KVK / KV(K)K KVK / KV(K)K semi-rim scmi-aliteraie semi-consonan semi-pctrarim (Bad/Hand, boat/colt) (Bann/Brot, bad/brook) (Sog/Berg, look/bank) (Boot / bunt, bad/bond)

n toate aceste patru cazuri, n cel de-al doilea membru al repetiiei este introdus o consoan n plus. Dac inversm ordinea structurilor, atunci apare o transformare de reducie : KVKK / KVK. Un alt exemplu urmeaz a ilustra afinitatea cu ajutorul substituiei: KVK / KVK' = semi-consonan (ba.d / let) Aici /d/ i /t/ n poziie final snt unii prin ocluziunea dental i desprite prin opoziia ntre Unis: fortis, respec tiv sonor:surd. Este vorba, aadar, de nc o semi-conso nan, pe care o vom numi semi-consonan substitutiv, pentru a marca tipul ei de transformare. (Relativ la cele dou situaii discutate pn acum va trebui s vorbim deci de semi-consonan aditiv", respectiv subtractiv"). Un ultim exemplu vrea s ilustreze semi-consonana permutativ: KVK = VKK semi-consonan permutativ (den / a.nd) . Toate aceste transformri suplimentare reprezint, abateri de la abateri" i, prin aceasta, un (al doilea) tip al deviaiei secundare. Funcia lor estetic poate consta n aceea c previn o uniformizare total a relaiei de echivalen, n sensul unei deautomatizri. 3.1.2.4. Frecvena Recurena fonologic poate fi msurat, pe de o parte, n raport cu limba n general, pe de alt parte, n raport cu

FIGURI FONOLOGICE/179

unul sau mai multe texte. Primul obiectiv i-1 propune Mukafovsky, atunci cnd scrie c valoarea eufonic a unui anumit sunet nu depinde doar de numrul repetrilor, ci i de frecvena lui relativ n comparaie cu frecvena lui normal" (cit. Levy 1969:214). Prin urmare, este valabil afirmaia c, n versul Wir singen und sagen vom Grafen so gern*2 aliteraia lui g este mai frapant dect cea cu s, deoa rece sunetul g apare, n limba german, mai rar. Formularea restrictiv n limba german" este important aici, deoarece proporiile snt foarte diferite de la o limb la alta. Motivul acestor deosebiri l formeaz diferenele lingvistice din res pectivele structuri. J . Levy (1969 a) explic fenomenul pe baza rimei. El constat c limbile sintetice (adic puternic flexionare) cum snt rusa, italiana, germana prezint re zerve mult mai mari n posibiliti de rimare dect cele analitice (adic mai puin flexionare), ca engleza, motivnd aceasta n felul urmtor:
Fiecare cuvnt flexionat apare in poezie cu multe terminaii diferite sonor i mbogete astfel lexiconul de rime cu un ir ntreg de uniti. Cuvntul italian amare, de exemplu, mbogete repertoriul rimelor italiene cu 40 50 de uniti (. . .). F a de acesta, cuvntul englezesc Iove care, n plus, ndeplinete n acelai timp funcia de substantiv, verb i adjectiv nu are dect patru forme love, loves, loved, loving 4 3 (Levy 1969a: 216).

Prin urmare, n englez, procentajul rimelor lexicale este mai mare dect cel al rimelor gramaticale. Consecina este un numr mai mare de grupe fixe de rime cu un numr mai mic de elemente i de aici rezult iar o predictibilitate mai mare a rimei engleze (prin contrast, de exemplu, cu cea francez). Pn acum, am privit recurena fonemelor n text n rela ie cu recurena lor total ntr-o limb. Dar este 'sigur c acelai fenomen trebuie urmrit i n cadrul textului. Atunci vor juca un rol urmtoarele aspecte: frecvena absolut a unitii fonologice respective ; extensiunea contextului, n care apare echivalena respectiv; comparaia frecvenei cu alte uniti fonologice n text. n ceea ce privete primul aspect, exist desigur o deosebire ntre faptul c o unitate sonor se repet ntr-un text, o dat sau de o sut de ori sau

ISO/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

chiar la infinit. O recuren maximal a unui t aliterativ (fachid abstracie de alte forme de echivalen) o posed de exemplu, cunoscutul vers. al lui Ennius:
(5) O Tite tute Tai tibi tanta Tyraime tulisti

O astfel de repetiie fonologic numit n retorica antic i paramoiosis reprezint desigur un caz extrem. Exemplul din Ennius subliniaz totodat i relevana exten siunii textului n care este plasat figura sonor a echiva lenei. Dac, de pild, ntr-o poezie de trei sute de versuri, 'apte ncep cu cuvinte avnd aceeai consoan iniial, atunci aceast echivalen" sonor are o semnificaie este tic mai mic dect aliteraia repetat de apte ori n cele opt cuvinte ale versului citat. Privit statistic, n acest caz, apare o soluie a problemei verificabil subiectiv prin aceea c aici dup modelul analizei type-token a lui G. M. Mller relaia numeric a respectivului tip de echivalen este reperat fa de contextul su non-identic. Dac se proce deaz analog cu fiecare tip de echivalen ntr-unui sau n mai multe texte, atunci se obine un tabel de frecvene, n care snt notate nu numai frecvena textual respectiv a tipului de echivalen, ci i relaia ei cantitativ fa de alte semne lingvistice n text. Postulatul unei anumite norme estetice (de exemplu, frecvena maxim = poeticitate maxi m) poate atunci s transforme scala frecvenei ntr-o scal a valenelor. 3.1.2.5. Distribuia Discutnd aspectul frecvenei, a rmas aproape neobser vat un factor important: distribuia echivalenei fonologice n text. Ori tocmai acest factor are o relevan hotrtoare n determinarea aspectului structural al fonesteziei lingvis tice. O constatare distribuional este, de exemplu, aceea c n versul citat din Ennius (5) fiecare din cele 8 cuvinte, cu excepia celui dinti, au un t iniial; rezultatul este o alite raie pe apte poziii. Dac nsemnm clasele de echivalene ca aliteraia, asonanta, rima, pararima etc. eu majuscule A, B, C, D ... i respectivele elemente ale unei clase de echiva-

FIGRI FONOLOGICE/181

lent (de exemplu, aliteraia n /l/, /b/, /k/, /s/) cu litere mici, a, b, c, d, ... atunci, lund ca premis existena unei clase de echivalene A cu dou tipuri de echivalen a i b ca elemente ale acestei clase, apar ca posibile urmtoarele combinaii: i) A a Aa Ab Ab Aa 2) A b Ab A. 3) A a Aa Ab Ab 4) A b Aa Ab Aa 5) A a Ab A. Ab Ab Aa Aa 6) A b Cu fiecare membru al clasei de echivalen A adugat se mrete numrul mostrelor facultative de ordonare (de exemplu, la A a , A b , A c , A d sau A a , A b , A c , Ad, A e ). Pe de alt parte, clase de echivalen diferite, de exemplu A i B (s lum de pild: aliteraia i asonanta) se pot uni n text, situaie pentru care pot fi date ilustrativ urmtoarele cazuri: 7) Aa B a Aa B a sau 8) A a B a A b B b Ac B c Dac se mai adaug aici i factorul frecven, atunci apar attea posibiliti de combinare, nct devine dificil s le descriem i s le denumim pe toate. Nu trebuie omis nici faptul c ntre diversele relaii echivalente pot s apar i relaii de provenien non-echivalent de tipuri i ntinderi diferite, astfel c vom socoti ca fireti construcii de forma: 9) A a X Ba Y Z Aa Ba Prin urmare, observm c distribuia textual a echiva lenelor fonologice poate lua forme foarte diferite i foarte complexe. O alt complicare a acestui tip de echivalen apare atunci cnd se adaug echivalene prozodice i sintactice, care mpreun cu repetiiile fonologice formeaz convergene stilistice. n cazul rimei, o atare convergen se manifest astfel c rima final se afl la sfritul unitii prozodice vers", iar rima interioar se afl (fie i mcar cu un element) la mijlocul acesteia. Presupunnd c exist dou tipuri de

182/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

rim diferite a i b, n cazul rimei finale, pot apare, dup schemele structurale enunate [1) 6)], urmtoarele posi biliti cunoscute: rima mperecheat [schema 1) 2)], rima ncruciat [schema: 3) 4)] i rima mbriat: [schema: 5) 6)]. Notarea rimei mperecheate s-ar prezenta atunci astfel:

n cazul rimei interioare, punnd la baz tipul de rim a, rezult urmtoarele variante poziionale: rim de centru rim intern rim redublat aliteraie Aceste convergene pot varia n funcie de felul i ntin derea metrului i a versului. n orice caz, ne putem imagina i faptul c acest paralelism poate fi pus sub semnul ntre brii prin aceea c relaia de echivalen fonologic dep ete versul cu un element, crendu-se situaia unei abateri de la abatere" (nclecare fonologic, ingambament). n cele din urm, din interacionarea sintaxei cu fonologia mai rezult i alte posibiliti de convergen. Rima final" sintactic avea un nume deja la retoricienii antichitii;, Homoioteleuton. Cum poate fi obiectivat structura de echivalen fonoestetic a unui text? Forma de prezentare adecvat este partitura de text" (Textpartitur"), prin care este pus n eviden forma sonor complet sau orchestraia" textului (Orchestrierung"-Wellek), mai ales ns structura cores pondenelor sale fonologice. Expresia partitur de text" nu este aleas aici la ntmplare ; ea evoc nu numai analogul muzical, ci a prins rdcini, de ctva timp, n discuia teore tic despre text. W. Fucks (1968:45 urm.), care a folosit primul acest termen, nelege prin aceasta un sistem de

FIGURI FONOLOGICE/183

notaie asemntor procedeului descriptiv muzical, care red lungimea i rangul construciilor sintactice. H . Weinrich, a crui partitur de text este format de asemenea exclusiv din parametri sintactici, solicit n acela timp i o partitur fonologic i una semantic, care n final vor fi luate n considerare mpreun cu partitura sintactic de text (partiturile vor fi proiectate una asupra celeilalte ,aufeinanderkopiert')" (1972:55). E drept c, nainte de Fucks i Weinrich, T. A. Sebeok (1968/1958/) demonstrase deja, cu ocazia analizei unei incantaii din Cheremis, cum se poate prezenta o astfel de partitur mai ales n domeniul fonologie. Aspecte interesante ale partiturii fonologice ne mai ofer J. L. Kinneavy (1971:364382) n interpretarea fcut poeziei lui G. M. Hopkins That Nature is a Heraclitean Fire and of the Comfort of the Resurrection. Am numit doar cteva exemple. Problemele concrete ce apar la ntocmirea unei partituri fonologice de text le prezentm n analiza urmtoare. 3.1.2.6. Analiz de text: G. M. Hopkins The Windhover"
Sursa G. M. Hopkins, Poems and Prose, ed. W. H . Gardner, Harmondsworth 1961, p . 30 The Windhover To Christ our Lord I caught this morning morning's minion, king dom of daylight's dauphin, dapple-dawn-drawn Falcon, in his riding Of the rolling level underneath him steady air, and striding High there, how he rung upon the rein of a wimpling wing In his ecstasy! then off, off forth on swing, As a skate's heel sweeps smooth on a bow-bend the hurl and gliding. Rebuffed the big wind. My heart in hiding Stirred for a bird, the achieve of, the mastery of the thing ! Brute b e a u t y and valour and act, oh, air, pride, plume here Buckle ! AND the fire t h a t breaks from thee then, a billion Times told lovelier, more dangerous, O my chevalier ! No wonder of it: sheer pld makes plough down sillion Shine, and blue-bleak embers, ah my dear, Fall, gall themselves, and gash gold-vermilion. 44

18-4/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

Poezia, despre care Hopkins nsui spune c este the best thing I ever wrote" 45, pune n micare, ntr-un nalt grad, potenialul structurrilor de stil retoric. Acest fapt a determinat dintotdeauna caracterul su ezoteric i n acela timp fascinaia ce o produce. Cu toate acestea, exist doar puine analize care pun la baz metode lingvistice pentru descoperirea figurilor stilistice. Una dintre primele analize de acest fel i aparine lui A. A. Hill (1955). Dar n timp ce el atinge doar n treact textura sonor a lui Windhover, noi o vom aeza tocmai pe aceasta n centrul prezentrii urmtoare. Hopkins nsui depune mrturia decisiv pentru relevana acestui obiect de studiu, cci el definete versul ca speech wholly or partially repeating the same figure of sound" 4 6 . Prin repetarea aceleiai figuri sonore" el nu nelege altceva dect ceea ce, n terminologia noastr, snt figurile echivalenei fonologice. Dac facem, deocamdat, abstracie de figurile prozodice fonologice, termenul nostru cuprinde aliteraia, asonanta i rima. Lor le vom acorda n cele ce urmeaz, toat atenia noastr. De la bun nceput este limpede c analiza noastr nu poate ine seama de toate aspectele texturii fonologice a poeziei, deoarece aceasta ar necesita o cercetare foarte cuprinztoare. Ne mrginim la a alege anumite aspecte i la a le prezenta n partituri pariale. Procedura este abstractiv n sensul c ; evideniaz anumite perspective, de altele neinnd cont dect puin sau deloc. Acest lucru este valabil, printre altele, i pentru criteriile poziie" i asemnare", frecven" i distribuie", care n parte snt dominante, n parte joac doar un rol secundar. Procedura este n aa fel folosit, nct poate fi aplicat pe diverse nivele de generalitate. Cu ct generalizarea este mai mare, cu att importana carac terului concret al textului scade. Dac adunam diversele grade de generalitate ale unei partituri fonologice de text * pariale, atunci ia natere o schem inductiv (respectiv deductiv) de generalizri (respectiv concretizri). Dac coordonm ns diversele partituri de text pariale, atunci se formeaz o sinops a structurilor de echivalene fonologice tratate.

FIGURI FONOLOGICE/185

A.

Prima partitur aliteraiei

fonologic

de text parial:

structura

Numim aliteraie echivalena consonantic de la nceputul cuvintelor. nainte de a o constata n textul nostru, vom evidenia, pe baza unui parametru general, frecvena i distribuia opoziiei dintre consoan : vocal (K : V). Rezul tatul este o partitur parial, cu ajutorul creia se poate afla ct de mare este frecvena potenial a actualizrilor n The Windhover. Primul parametru: consoan : vocal"
Observaie preliminar: trebuie s atragem atenia asupra faptului c n textul lui Hopkins nu snt realizate unele sunete /h/, deoarece apar n "unaccented, non-initial situations in connected speech" 47 (A. C. Gimson, An Introduction to the Pronunciation of English, ed. a 2-a Londra 1970, Vs" ' p . 192).

1. V > 2. V V V
3.

4 VVVV . 5 V V V V. V V . 6 V V V V V . 7 V . 8 V V VVl .
9. V V V V V K

V (K)(K)(K) V V (K) V V (K)

1. 1 1. 2 1. 3 1. 4

10.

KV V V @ V0 V V V

VV

95 (K) : 43 V
Se observ c 68,8% din nceputurile de cuvnt le for meaz consoanele i 31,2% vocalele. Versul 7 i 10 prezint

186/TIIXA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

frecvena consonantic cea mai mare, versul 5 pe cea mai mic n comparaie cu volumul general al fonemelor iniiale per rnd de poezie. n ceea ce privete distribuia, numrul combinaiilor din dou sau mai multe consoane per vers este destul de mare. Acest lucru reiese din tabelul urmtor: Distribuia consoanelor :
numrul de frecven unitatea combinatorie numr total

14 11 5 2 1 4 1

1 2 3 4 5 6 7

consoan consoane consoane consoane consoane consoane consoane

14 22 15 8 5 24 7 95

, _ .

. ';>.

Snt date deci premise favorabile pentru aliteraii po sibile. Cum se prezint, n cazuri concrete, realizarea acestor potente urmeaz s artm n etapa.urmtoare.
Rezultatele'statistice obinute cu ajutorul primului parametru p o t fi evaluate n ntregime abia cnd vom avea ca termen de comparaie un material exact asupra frecvenei i distribuiei consoanelor iniiale n lim bajul cotidian englez. Disponibilitatea unei astfel de norme de fundal" ar putea, eventual, s evidenieze deja n acest stadiu al analizei predispo ziia textului Windhover pentru structuri aliterative.

Parametrul al doilea: consoane aliterative : non-aliterative" Pentru a mri claritatea vizual, vocalele iniiale le vom nlocui aici cu liniue verticale (). Consoanele aliterative (aK) snt ncercuite, cele non-aliterative (naK) rmn ne marcate.

FIGURI FONOLOGICE/187

1. - K K ( K ) ( K ) K 2. - K - - 3. - K K - - - - <) 4. - (K) - - r - - - K - - K - K 6. ~--K 7. K K K K K - 8. K K - K - - K - 9. - K - .- - - - K 10. - K K K - 11. K K K - K K 12. K K - - K K K 13. - - - K K 14. K K - K

5aK : InaK 7aK : 1 naK 3aK : 2 naK 8aK : OnaK OaK : 3 naK K 7aK : 2 naK 2aK : 5 naK 4aK : 4 naK 4aK 2 naK 6aK 3 naK 2aK 5 naK 3aK 5 naK 3 aK ' 2 naK 3aK : 3 naK 57 aK 38 naK

Numrul aliteraiilor este aadar deosebit de mare. El cuprinde, n comparaie cu numrul total al nceputurilor consonantice, 6 0 % . Chiar dac adunm la un loc nceputurile de cuvnt consonantice i vocalice din poezie, el rmne n continuare foarte mare, 41,3%. Este tentant s comparm acest procentaj cu alte poezii ale lui Hopkins sau cu ale altor autori (de exemplu, din germanica veche). Din aceast pers pectiv, i distribuia aliteraiilor n text este interesant. Aa cum ne dm seama dintr-o privire, ea este foarte diferit. Versului 4, care conine aproape numai aliteraii (9), i urmeaz versul 5, n care nu gsim nici una. Intlnim i versuri, n care exist un echilibru ntre consoanele aliterative i cele non-aliterative, alturi de versuri, unde balana nclin fie spre unele fie spre altele. n aproape ntreaga poezie se poate observa o pendulare ntre creterea i descreterea alite raiei. Nu putem stabili aici dac acest lucru are cauze se mantice. Ceea ce urmrim noi este mai degrab s aducem n discuie aspectul asemnrii, dup ce frecvena i distri buia aliteraiei au fost deja tratate ndeajuns. Dar pentru aceasta, avem nevoie de alt parametru.

188/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

Parametrul al treilea: Tipurile de aliteraie n cele ce urmeaz, vocalele iniiale snt simbolizate cu (), consoanele iniiale non-aliterative cu ( + ) . n locul consoanelor K din parametrul al doilea, apar. consoanele aliterative nsi:
2

! k + m m _ m k - < I _ il _d__cL_d_d__d ' +

_ _

6>

=-8~f

- j O

13

t_t
J
+

+ +-p_J
bl
o; + _

+
a

bl _ _

Pl_-_pl + +
+ .-)_
_L

Z +

P_P + SS - b +

14.

Pe aceast schem se pot face urmtoarele observaii: a) Frecvena aliteraiilor 1. Cu privire la textul ntreg se pot nregistra urmtoarele frecvente :

a/e (3 x : cte 2, 4, 4) h (3 x : cte 2, 2, 2)


b r d (3 X : cte 2, 2, 2) (2 X : cte 2, 2) ( I X : cte 6)

m, s, g

(1 X : cte 3) \

P. t, I.
w, bl, pi st (1 X : cte 2)

2. Cu privire la variantele actualizrilor luate n parte Aici frapeaz aliteraia cu 6 poziii pe d, care are loc ntr-un singur vers (2). Majoritatea aliteraiilor au dou poziii.

FIGURI FONOLOGICE/189

Distribuia aliteraiilor Exist aici dou tipuri de aliteraie: aliteraii cu i fr element aliterant intermediar. n primul caz (tipul : /st/ + + / X / + / s t / n versul 3), cuvintele aliterante pot s _ stea chiar n dou versuri diferite (compar 2/3, 12/13). ntre cazul al doilea, pe care versul 2 l reprezint maximal i concepia prozodic a lui Hopkins (sprung rhythm) exist foarte probabil o legtur. c) Asemnarea aliteraiilor identice. Singura 8, unde gruparea comun dental + sonor:surd. structura

i)

Consoanele aliterative snt peste tot excepie o formeaz secvena /39/ din versul consonantic este marcat prin trstura fricativ, iar diferena prin opoziia dintre B. Cea de a doua partitur asonantelor

parial fonologic:

n cele ce urmeaz, prezentm o partitur vocalic a ntregii poezii, n care asonantele snt marcate prin trsturi suplimentare :

1 . 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9 . 10. 11. 12. 13. 14.

a o: i i i .9 e 9 9 ou a 9 au i i i e oe 9 e i i A 9 a: 9 9 u: ju: i
3 A 98 9

o: i a o: i i e i A 9 i i i : : i i i 9:
9

9e
3

a i

a ou A i9 o: i ou A 9 9 i a 9 u: i e i : o: o: .9 e 9

o: i i 9 i ae 9: 9: A 9 i i : 9 9 9 e i e 9 9 9: u: 9 9 ou a X. i a i i 9 i 9 9 : 9e ou 9 9 e 9 i i : 9 e 9 9 ou i i9 9 e au i 9 a: ai 9 s ou 9: i e

i
9: 3

e i
9 9 9

i i i a i 9 a i i i i i /
9

i
9 9:

e i
a:

ai i
9

i 9 S9 ai u: ig e 9 i P a e 9 ig i * au i p
9

190/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

n partitura de vocale nu snt marcate toate relaiile de echivalen, ci numai cele mai importante. n analiza lor, vom proceda din nou respectnd criteriile de frecven, distribuie si asemnare.
t i

a) Frecvena asonantelor Proporia ce revine asonantelor din totalitatea vocalelor este foarte mare minimum 40%. ntre ele, fonemul /i(:)/ are frecvena cea mai mare, aproape 50%. Dac mai intr n calcul i diftongii cu /i/, ca (ai) i /ia/, atunci acest procentaj crete. n contrast evident cu vocala anterioar /i/ se afl vocala prosterioar /o:/, care cu o recuren de zece ntre structurile asonantice, ocup locul al doilea pe scara frecvenei. Mai ales n versurile 1 i 2 iau natere datorit acestei opoziii structuri bine conturate de luminossumbru. n general, se poate constata c frecvena asonan telor scade ctre sfritul poeziei. b) Distribuia asonantelor

Apar diverse tipuri de combinaii asonantice. Exist, pe de o parte, tipul de asonant care ia natere prin folosirea de dou ori nemijlocit consecutiv a aceleiai vocale (de exemplu, /au/ + /au/ n versul 12). Mai exist i tipul de asonant la distan" (de exemplu, /ai/ + / X / + /ai/- n versul 13). Ambele tipuri prezint i o frecven mai mare de 2 (de exemplu, /o:/ n versul 2 i /i/ n versul 8). Dar problema distribuiei devine i mai interesant atunci cnd snt combi nate dou (sau mai multe) tipuri de asonant. Aici i dove dete Hopkins maestria n a construi modele sonore. n text putem stabili urmtoarele (cf. 3.1.2.5): 1) asonant dubl (tipul par), + kl
v

versul 8: , , _ / 3 ^ / X / T / a i / T hh+JXI 2) asonant alternant versul 1 : (tipul

(cu o dubl interpolare a lui /x/)

ncruciat,

hiasm)

id-J + hi + iv.l + j\! - hrJ + l\l

FIGURI FONOLOGICE/191

3) asonant mbriat

(tipul n imagine de

oglind)

versul2: ... , ... , , , , , , , _,. , , , , , , ri (cu o interponL,r /*/ -r ,ou + / ? : / - hji -r /o/ + A / j ^ & l u i ^ i //). Frapeaz dou cazuri speciale ale tipului din urm: versul 7 : / i / + /i/ + /ai/ + /a:/ + I\l + /ai/ + /i/
Aici /a:/ formeaz axa structurii, flancat de doi /i/, n timp ce com binaia /i/ + /ai/ cuprins n interior apare n repetarea invers ca permutaie fonologic (hiasm). Notaia I : versul 3/4:

/!/ + /n*/ + /ea/ + /IB/

/,/

+ /]v/ +

/cf+J^/^/x/

Notaia II : Aici mijlocul structural l formeaz /i/, flancat n interior de doi / a / i , la exterior de doi /i/, n timp ce combinaia intercalat /o/ + /X/ apare n repetarea invers ca permutaie fonologic (hiasm). Centrul i periferia structurii n oglind snt formate din aceeai vocal /i/. Ca o ciudenie trebuie amintit c, dup centrul structural, apare o cezur prozodic (figur de pauz). n felul acesta, ia natere o relaie reciproc tensional ntre continuitatea sonor i pauza metric. Ar fi desigur elocvent dac am urmri corelatele semantice ale acestui fenomen (raportare la zborul pasrei?).

c) Asemnarea asonantei n general, n partitura vocalica, sunetele identice snt marcate ca asonante; dintre situaiile cu afiniti sonore au fost luate n consideraie doar puine (de exemplu, j'ij / i : / n versul 8, /u/ /ju:/ n versul 9). La o nou privire asupra partiturii, apar noi posibiliti asonantice. Astfel, de exemplu, diftongii /ia/ (versul 1), /ei/ i /ai/ t (versul 6) pot forma noi echivalene cu monoftongul jij. O alt problem ce se ridic

192/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

este dae aglomerri de vocale mute (cum ar fi /a/ n versul 6 i 9) pot fi considerate ca asonante. n teorie, ntrebarea poate i afirmat, n practic mai puin. Cci, dac ne gndim c convergena stilistic format prin figuri de accent supli mentare scoate n eviden anumite asonante mai mult dect pe altele, atunci pentru sunetul /a/ neaccentuat nu exist, de la bun nceput, dect o ans minim de a prelua o funcie relevant n performana poetic, cel mult doar ca punte" ntre convergene.

C. A treia partitura fonologic parial: structura rimei finale n cele ce urmeaz, vom discuta rima final n poezia lui Hopkins The Windhover. Vorbim de rim final cnd o echivalen sonor i una prozodic (pauz) formeaz o convergen retorico-stilistic. Partitura parial corespun ztoare prezint urmtoarea nfiare: Poezia conine patru feluri de rim fi nal: a, b, c, d. Dintre acestea, una este masculin (a), celelalte trei femi nine (b, c, d). Distribuia lor arat astfel: 1) de dou ori rim mbriat 5 swing a I (abba/abba/ n cele dou cvartete ale 6 gliding sonetului ; 2) o rim ncruciat cu trei 7. hiding b-TP poziii (cdcdcd) n cele dou terete. 8 tlung a ' Frapeaz asemnarea dintre a i b, pe de o parte, i c i d, pe de alt parte, 9. bere c -i n primul caz, se dovedete c suita 10. billion d de foneme din a (=/irj/) este coninut 11. chevalier n succesiunea de foneme din b(=/dirj/). 12. sillion Acest lucru este valabil i pentru re 13. dear c -' laia dintre c i d: /ia/ /iljan/. Am 14. vermilion d - l bele situaii snt, din acest motiv, exemple de echivalen parial. Secvena de rime finale posed o rotunjime structural deosebit, subliniat i prin aceea c toate rimele finale conin vocala /i/. 1. king- a -, king- a i riding b striding b win? a i

FIGURI FONOLOGICE/193

n afar de rima final exist i rim interioar complet sau mai puin complet. Prezena ei se remarc mai ales n primul cvartet n forma rimei de centru. Versul 1 morning/king; versul 3 rolling /striding. Versul 4 conine o consonan de centra: rungjwing. n afar de aceasta gsim o rim redublat n versul 2 : dwnjdrawn, o rim de centru n versul 11 lovelierj chevalier i o aliteraie n versul 14 : fall/gall. Toate aceste tipuri de echi valene au funcia de a subdivide sub aspect sonor versul foarte amplu.

D. Sinopsa final

partiturilor

pariale:

aliteraia,

asonanta,

rima

Partiturile pariale discutate pot fi sintetizate ntr-o partitur parial mai cuprinztoare. Aceasta prezint avantajul c pune n eviden cu claritate concentrrile sonore i, prin aceasta, punctele culminante ale formei fono-estetice. Alegem, n acest scop, dou moduri de prezentare : diagrama radial i matria (cu pol pozitiv negativ). Clasele de echi valen fonologic vor fi nsemnate cu A (aliteraia), B(asonana) i C(rima final). Ilustrm procedura pe primele dou versuri : a)
caught this morning. morning s king-

Ak Bi

Am
B

An Bo: Bi Bi (Bi,)

Ak Bi

* Bi

(Ci) b)
1 A B C I caught this morning morning's minion

C;

king-

+ +

+ + +

+ + +
-

+ + (+)
-

+ + +

+
-

(+)

194/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

2. a)
dom of daylight's dauphin, dapple-dawn-drawn Falcon, in his riding

Ad

Aa

Ad

Aa

Ad

Ad Bo: Bi,: B3: Bi Bi Bi

Bo- Bi

(Co,,') (C 0! )

Q0 his riding

b)
dau 2 dom of daylight's phin A B C dapple- dawn- drawn Falcon in

+ -

+
-

+ + +
-

+
-

+ +

-j.

-L

+
-

+
-

+ +

(+)

(+)

Cele dou rnduri din partitur ne arat c, n ceea ce privete clasele de echivalen A, B, C, semnele lingvistice morning, morning's, minion, king , dauphin, dawn, drawn i riding posed densitatea cea mai mare a trsturilor [rimele interioare snt notate n paranteze (+)] Nu toate tipurile posibile de echivalen sonor snt prinse n parti tura noastr, lucru ce poate duce la anumite schimbri n aprecierea faptelor atunci cnd se ine cont de ele. Dar aces tea pot fi inute n limite accesibile.
Vom aminti aici doar cteva dintre celelalte echivalene sonore reprezen t a t e n The Windhover: versul 1 morning / morning's = poliptota versul 2: dauphin, dapple-down-draivn Falcon = consonan cu patru poziii versul 3 rolling /. level (schema / 1/ + / l 1/) versul 4 wimpling j wing (schema /w(X) ig/ + /wi)/} = semiomofonie (cu transformare de reducie a elementului al doilea) versul 6 hurl I gliding (schema: / 1/ + / 1 / = semi-con so nan

FIGURI FONOLOGICE/195

versul 9 brute I beauty (schema /b t/ + /b t/ = semi-pararim versul 11 told I lovelier (schema- / 1 / + / 1 1/) Este clar c pentru aceste fenomene (i pentru altele) nu exist suficiente denumiri exacte. Este locul s amintim nc o dat ncercarea unei taxonomii fcut de D. . Masson (196 1) precum i alte dou lucrri (de analiz a textului) ale aceluiai autor ( 1953, 1960) i dou articole de A. Ora ( 1965) i D. Hymes (1968).

3.1.2.7. Excurs: Aspecte semantice ale fonoesteziei J . M. Lotman scrie despre raportul dintre sunet i sens: Este evident c nici im sunet al limbajului poetic luat n sine nu are vreun sens autonom. Atribuirea sensului la sunet n poezie nu rezult din natura lui specific. Sensul este presupus prin deducie" (1972: 161). Se sugereaz prin aceasta c semantizarea calitilor fonoestetice ale textului este ncorporat ntr-o pragmatic a comunicrii poetice. Aceast pragmatic poate fi att de obinuit, nct s fie ancorat ca o convenie n repertoriul lingvistico-estetic al unei comuniti lingvistice. Aceasta se refer mai ales la diversele forme de manifestare ale imitaiei (Lautmalerei") i ale simbolicii sonore (Lautsymbolik"). Imitaia sonor numit i onomatopoiie se bazeaz pe faptul c n fiecare limb exist sunete i combinaii de sunete, care denoteaz imitativ anumite fenomene acustice ale realitii, ca de exemplu, n german Kikeriki, n englez cock-a-doodle-doo i n francez coquerico pentru cntatul cocoului ; mai exist i verbe ce imit sunete, de exemplu, n german krachen, rasseln, klirren, blken, miauen etc., n englez hoot, crash, rattle, tinkle, neigh, bleat 48 etc. Un exemplu literar gsim la D. von Liliencron:
(6) Quer durch Europa von Westen nach Osten rttert und rattert die Bahnmelodie, 49

n care inovaia morfologic rttert (metamorf substitutiv din rttelt) a fost fcut anume pentru a susine trstura onomatopeic a lui rattert. Relativitatea" pragmatic a tuturor acestor expresii devine vizibil n faptul c, dei au acelai obiect de referin acustic, ele nu snt identice n toate limbile, ci difer.

196/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

Constatri asemntoare trebuiesc fcute i n legtur cu simbolica sonor. Termenul denumete legtura ce se face ntre sunete i anumite trsturi semantice. Ea a format, n ultimul timp, obiectul unor cercetri experimentale (cf. Peterfalvi 1970, Anderson 1970, 1972). S-a observat astfel c de vocalele /i/ i /e/ se leag trsturile (happy), (bright), (beautiful) i (fragrant) 50, n timp ce vocalele /a/, /o/ i /u/ provoac imaginea contrarului. O privire asupra exemplelor poetice confirm aceste concluzii. Astfel, vocalele nchise din Der Tod a lui Mathias Claudius semnaleaz ntu neric i jale:
(7) Ach, es ist so dunkel in des Todes Kammer . . ., 51

n timp ce vocalele deschise exprim, n cntec, fericire i bucurie :


(8) O Mdchen, mein Mdchen, wie lieb'ich dich ! 52

Concludent este faptul c pentru /If se noteaz trsturile. (happy), (bright),- (-{-beautiful) i (-{-fragrant) (An derson 1972: 166), dac privim, de exemplu, cuvintele ade menitoare din Erlknig de Goethe:
(9) Du liebes Kind, komm, geh mit mir ! Gar schne Spiele spiel'ich mit dir. 53

Aici se vdete ambivalena neltoare a aparenei fru moase (schner Schein"), nu numai prin repetarea lui /l/, ci i prin intercalarea sporadic de vocale nchise printre sunetele dominante /i/. n astfel de cazuri ale mbinrii de sens i sunet Firth (1964) vorbete de fonestem" (phonaestheme). Fonestemele posed, dup cum reiese din transpu nerea rezultatelor cercetrii englezeti asupra textelor ger mane, o stabilitate ce trece dincolo de limb n parte. Acest lucru este confirmat admirabil de Ode an die Buchstaben a lui Weinheber (cf. Gaier 1971: 2 4 - 2 5 ) .
( 10) Dunkles, gruftdunkles U, samten wie Juninacht ! Glockentniges O, schwingend wie rote Bronze: Gro und Wuchtendes malt ihr: Ruh und Ruhende, Not und Tod. Zielverstiegendes I, Himmel im Mittagslicht . . . 4

FIGURI F O N O L O G I C E / 1 9 7

Asemnarea cu rezultatele obinute de Anderson (i Peterfalvi) frapeaz. O comparaie cu sonetul lui Rimbaud Voyelles duce la concluzii asemntoare. Dac pn acum s-a vorbit despre aspecte ale referinei semantice a sunetelor, mai exist i aspecte de semantic interioar. Cci nu trebuie uitat c echivalena fonologic evoc i echivalena semantic. Aceasta merge chiar pn acolo, nct n sintagme aliterative ca mit Mann und Maus, mit Kind und Kegel, Haus und Hof55, sensurile individuale ale prilor s-au pierdut n favoarea unui sens global (Tota litt) (Hendiadyoin). Deosebit de plcut este relaia struc tural semantic a rimelor finale, care snt legate ntre ele - printr-o dubl echivalen (segmental i suprasegmental). Aceast asemnare fonologic de-a dreptul c cere una de sens, aa cum arat exemplul urmtor din Romeo i Julieta a lui Shakespeare (II.v.1617) :
( 11) But old folks, many feign as they were deadUnwieldy, slow, heavy, and pale as lead. 56
* " ' . . . . ' ' ' . ' .

Aici rimeaz cuvintele dead i lead i snt legate ntre ele prin elemente semantice comune (de exemplu, paloarea). Cum arat o alt rim mperecheat din aceeai pies (III, iii.910), se poate ntmpla i invers:
(12) The earth t h a t ' s nature's mother is her t o m b ; What is her burying grave, t h a t is her womb. 57

Aici apare n tomb : womb o antonimie extrem, care prin echivalena sonor ia de-a dreptul trsturile oximoronului. Un alt termen pentru acelai fenomen ar putea fi ironie fonologic" (phonologische Ironie"), expresie folosit pentru prima oar de Anderson (1972:164) pentru analogul semanticoreferenial.
3.2. SUPRASTRUCTURA FONOESTETIC: FIGURILE PROZODICE Observaie preliminar'- n domeniul fonematic suprasegmental pot fi gsite doar cu greu metaplasme. Aici numai permutarea accentului ar avea oarecare importan a artat Leech ( 1969: 47) aa cum ne sugereaz

198/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

unele mutaii de accent obinuite n poezie i ntlnite la Tennyson (baluster, n loc de blustcr ) i la D. G. Rosseti (July n loc de July) 58 . n cele ce urmeaz, renunm la tratarea acestui subiect n favoarea aspectului echi valenei suprasegmentale.

n spatele a numeroase amnunte din prezentrile fcute pn acum a stat constant o norm prozodic chiar dac acest lucru nu a fost fcut fi. Aceast norm este versul. Att metaplasmele ct i figurile sonore pot exista fr el, dar abia n cadrul lui ele i ating desvrirea estetic. Versul poate fi definit ca o suprastructur, care se constituie din fonemele suprasegmentale accent, pauz, nlimea sunetului i a crui caracteristic este dat de faptul c el subdivide irul sonor continuu al textului n secvene echivalente. Dac pentru acest fapt folosim, prin analogie la domeniul segmentai, noiunea de figur", atunci vom putea vorbi aici de figuri prozodice" cu cele trei tipuri ale lor : figurile de accent, pauz i nlime de sunet. Care dintre figurile prozodice determin primar forma versului depinde de lim bajul folosit n vers (cf. Lotz 1968). n timp ce, de exemplu, versul chinezesc se bazeaz pe o secvenialitate specific a figurilor de nlime a sunetelor, versul german i cel englez se caracterizeaz printr-un metru dinamic", cu alte cuvinte, domin figurile accentuale, dei nu snt excluse pauze i sunete nalte. Numai bazndu-ne pe aceast premis, urm toarea definiie rmne valabil: Versul este vorbirea rit m a t " (St an dop). Aici, prin ritmat" se nelege chiar ceva mai mult. n fiecare manual de versificaie aflm c metrul reprezint aspectul schematic al repartizrii accentelor n vers, n timp ce ritmul reprezint aspectul ei individual. Acest fapt poate fi explicat, n lingvistic, prin dihotomia /wgwe/competen i jWo/e/performan, conform creia ritmul ar fi reprezentarea unui aspect al performanei fonoestetice. Pe aceast ipotez fundamental se bazeaz ncer crile unei metrici structurale i ale uneia generativ-transformaionale. n cele ce urmeaz, vom prelua din lucrrile ambelor orientri diverse concluzii, dar vom rmne n rest, la concepia figurilor prozodice (metrice). Mai nti, ne vom ocupa de competena fonoestetic, apoi, de performan.

FIGURI FONOLOGICE/199

n centru, va sta discutarea figurilor accentuate. Se nelege de la sine c i aici nu poate fi vorba dect de tentative, nu ns de prezentri detaliate pe marginea sistemului unei retorici a versului.
Dezvoltarea unei metrici inspirate de lingvistic a avut loc mai ales n aria lingvistic englezeasc. Lucrarea lui G. L. Trager i H. L. Smith An Outline of English Structure ( 1951) este punctul de plecare pentru un ntreg ir de lucrri structuraliste, care au aprut de la mijlocul anilor cincizeci (cf. bibliografia lui Fowler 1971: 172 173). Cel mai remarcabil reprezentant al acestei orientri este Seymour Chatman, care mpreun cu alii, n 1956, a publicat noile concluzii ntr-o revist american Kenyon Review. Un an dup ce metrica structuralist i-a gsit prezentarea cea mai amnunit n lucrarea fundamental a lui Chatman A Theory of Meter ( 1965), a aprut n College English, analiza generativ-transformaional a lui Halle i Keyser aplicat prozodiei lui Chaucer, care a fost apoi vehement discutat n nume rele urmtoare ale aceleiai reviste i n alte comunicri ..(cf. D. C. Freemann [ed.] 1970: 3 6 6 - 4 9 1 , Ihwe [ed.] 1972: I I I 8 6 - 119). Discuia nc continu, aa cum o dovedesc i lurile de poziie critice recente ale lui E . Standop (1972) i C C . Bowley (1974).

3.2.1. Competena fonoestetic: metrul

n cunoscutul su Glossary of Literary Terms (ed. a ?-a, 1971) la cuvntul metru", M. H. Abrams scrie:
In all sustained spoken English we feel a rhythm, in the sense of a recog nizable though variable pattern in the beat of the stresses in the stream of sound. If this rhythm is structured into a recurrence of regular t h a t 's, approximately equal units we call it meter.

Prin urmare, metrul reprezint o succesiune recurent de uniti prozodice echivalente. Are loc o abstractizare, adic o desprindere de actualizrile lingvistice concrete. Descrierea sa poate fi efectuat ntr-o gramatic metric sau grametric" (Grammetrik" P.J. Wexler), care repre zint coninutul unei competene (estetice) prozodice deo sebite. Aceasta este n stare s produc toate structurile metrice imaginabile. Deosebit de relevant este aici factorul accent.

200/TIINA TEXTULUI I ANALIZA' DE TEXT

3.2.1.1. Figuri accentuale Privit schematic, noiunea de figur accentual cuprinde echivalena unei succesiuni de silabe accentuate i silabe neaccentuate ntr-un text. Echivalen" nseamn aici, de exemplu, c alterneaz :
( 13) a) cte o silab accentuat cu cite una neaccentuat, sau 6 o 6 o o .6 (o.) b). cte o silab neaccentuat cu cite una accentuat, sau ' . o. 6 o .6 or . o 6 o 6 ) cte o silab accentuat cu cte dou neeaccentuate sau , o o o o o o o o o o o o o o o ( o ) d) cte dou silabe neaccentuate cu cte dou accentuate o o o o etc.
y

Dac considerm unitile recurente 6o, o, oo i oo . ca "fiind'figuri prozodice, atunci vom putea pune la baza analizei lor aprofundate aceleai criterii ca la figurile sonore, i anume poziia, volumul, asemnarea, frecvena i distri buia. 3.2.1.1.1. Poziia Modelele prozodice de recuren prezentate sub numrul (13) arat c figurile accentuale snt uniti metrice n care se succed fie :
(14) a) b) c) d) accent cu non-accent (de tipul 6 o, 6 o o ), fie non-accent cu accent (de tipul o , o o 6), fie accent cu accent (de tipul: o o, 6 6 o o), fie non-accent cu non-accent (de tipul o o, o o 6).

Este vorba deci, n principiu, de un sistem binar, care permite patru posibiliti secveniale ale elementelor sale. 3.2.1.1.2. Volumul Figurile accentuale posed un anumit volum de silabe accentuate i neaccentuate, repartizate la un anumit numr de silabe. Cu ct numrul de silabe aflat la baza figurii accen-

FIGURI FONOLOGICE/201

tuale este mai mare, cu att mai mari snt posibilitile com binatorii ntre accent i non-accent. n timp ce figura accentual bisilabic are doar patru variante, i anume: oo, o, , oo cea cvadrisilabic permite incomparabil mai multe, n total aisprezece variante:
(15) a) o o o o b)ooo c)oooo d)oo6o e) o o o 6 i) o 6 o f) 6 6 o o '. k) o o 6 6 g) 6 o o 1) o 6.6 o h) o o o m) 6 6 6 o n) 6 6 o 6 o) 6 o 6 6 p) o 6 6 q) o 6

Diferite figuri accentuale snt cunoscute deja din antichi t a t e i fixate sub numele de picior de vers" (respectiv metru"), de exemplu:
(16) a) 6 o troheu b) o 6 iamb c) 6 6 spondeu d) 6 o o dactil e) o o 6 anapest f) 6 o 6 eretic g) 6 o o coriamb

Ghiar dac potenialul teoretic al figurilor accentuale este foarte vast, pragmatica istoriei versului arat totui c numrul tipurilor actualizate este relativ mic. Diverse variante posed, de la bun nceput, un grad redus de proba bilitate,- cum ar fj n paradigma (15) variantele a): i q). Alte variante mai complexe pot fi reduse la combinaii mai simple, de exemplu, figurile accentuale - cvadrisilabice (15) g) i i), transformabile n cte dou bisilabice o + 6 o i o + 0 . Cu aceste premise se pare c i figurile accentuale cu mai mult de patru silabe snt destul de rare. 3.2.1.1.3. Asemnarea Dintre tipurile prozodice enunate la (13), variantele ,b) i d) se caracterizeaz prin aceea c snt formate din repe tarea anumitor figuri accentuale n b) din repetarea de cinci ori a lui o , n d) din dubla repetare a lui o o . Alturi de aceast echivalen total a elementelor recurente exist i una parial. Exemple pentru aceasta snt (13) a) i c), unde se las deoparte ultima silab (o). Astfel de fenomene ,snt numite de teoria clasic catalectice" ; noi ns vorbim

202/TI1NA TEXTULUI l ANALIZA DE TEXT

de o echivalena parial, care ia natere prin omiterea (subtracia/reducerea) unei silabe. Dac pentru aceast situaie putem accepta procedura transformrii de reducie, atunci ne putem imagina i alte cazuri, unde adiia, substituia i permutaia anuleaz identitatea total a unitilor recurente. Dac punem la baz, ca norm, urmtorul ir de figuri accentuale :
(17) 6 o / 6 o / 6 o / 6 o /,

atunci se vor putea construi urmtoarele deviaii secundare" :


(18) a) b) c) d) 6 6 0 o 0 0 6 / / / / 6 6 6 6 o / 6 o / /, 0 0 / 6 0 / 6 0/ 0 / 6 6 / 6 0 / 0 / 6 0 / 6 0 / subtracie adiie substituie permutaie (6 ( (6 (o o o 6 6 minus o) plus o) n loc de o) iu loc de 6 o)

Aa cum reiese din exemple, deviaiile pot fi distribuite n diverse poziii ale structurii prozodice echivalente. 3.2.1.1.4. Frecvena . )"' Cazurile tip din (13) demonstreaz o frecven diferit a repetrii figurilor accentuale. Cifrele frecveniale sntT 2, 4, 5 i 6. Vorbim aici, urmnd tradiia clasic, despre dimetru, tetrametru, pentametru i hexametru. O secven de figuri accentuale sau metri constituie un vers. Versul 13) b) este format din cinci figuri accentuale de tipul o silab accentuat + o silab neaccentuat" sau ntr-o alt ter minologie dintr-un pentametru iambic. Versul 13) c), la rndul su, este format din ase figuri accentuale de tipul o silab accentuat + 2 neaccentuate" cu a asea figur defectiv, sau spus altfel dintr-un hexametru dactilic catalectic. Teoretic, frecvena figurilor accentuale ntr-un vers este aproape nelimitat ; dar pragmatica normelor metrice ne nva c, din contr, ea este supus unor restricii foarte severe. Uniti prozodice recurente mai mari se formeaz atunci cnd se succed mai multe versuri. Stihic" se numete, n terminologia tradiional, orice succesiune, care repet

FIGURI FONOLOGICE/203

constant acelai model accentuai. n afar de monostih (1 vers), se mai disting distihul (2 versuri), tristihul (3 versuri), tetrastihul (4 versuri) etc. O structur de echivalene mai complex o are strofa: ea nu este determinat numai de lungimea variabil a versurilor i de variaia figurilor accentuale, ci, n parte, i de variantele diverse ale rimei. Dm ca exemplu, aa-numita strof safic:
( 1 9 ) o / 6 o / 6 o o / o / 6 o / o o / o / o o / o / o / 6 o / 6 o / o o / o / 6 o /
0 0 0 / 0 0 /

Structura metric de echivalene ale acesteia poate fi notat astfel:


(20) 3 [2 (ISA ISnA) + l(lSA2SnA) - 2(1SA + lSnA)] 1 [1 (ISA 2SnA) + 1(1SA lSnA)]

n aceast schem, sensul dat urmtorul:


strofa [ ] vers ( ) figura accentual

semnelor

folosite

este

SA = silab accentuat SnA = silab neaccentuat

Versurile 1 3 snt, aadar, identice (stihice) n ce privete lungimea i structura accentual, n timp ce versul 4 are alt lungime. Printr-o transformare de expansiune, combinaia (ISA 2 SnA) poate fi derivat din (1 SA lSnA) i prezentat ca echivalen prozodic la (1 SA 1 SnA). Aici nu s-a luat n considerare o posibil existen a rimei. n terminologia clasic, strofa safic se compune din trei versuri safice for mate din unsprezece silabe i dintr-un adoneu. Unitatea metric ce urmeaz n ordinea mrimii est( textul-vers. El poate fi construit strofic sau nestrofic n construcia strofic, exist apoi dou variante structurale cea monostrofic i cea polistrofic. Vom renuna la con

204/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

tinuarea expunerii pe aceast tem. Cele spuse pn aici snt suficiente pentru a ilustra complexitatea extraordinar a problemei frecvenei. Motivul acestei complexiti este un punct de vedere important, care a jucat pn acum un oarecare rol, dar a fost doar arareori numit : distribuia figurilor accentuale. '3.2.1.1.5. Distribuia Diverse exemple au artat c repartizarea figurilor accen tuale n vers, strof i text poate fi att regulat ct i nere gulat, ntr-un caz simplu, aceasta nseamn c n aceste uniti prozodice (de exemplu, n vers) se alege mereu aceeai figur accentual. n cazul contrar, situaia e mult mai complicat. Dac snt combinate figuri accentuale de struc tur diferit, apare pericolul ca principiul echivalenei s cedeze n favoarea principiului variaiei artistice. n astfel de cazuri, se ntmpl, ce-i drept adesea, ca echivalena s treac asupra altei uniti prozodice (de exemplu, de la vers la strof). Altfel se pierde construcia de figuri accentuale, n locul versului apare proza. 3.2.1.2. Figuri de pauz i de nlime a tonului Ambele tipuri de figuri prozodice au, n englez i german, doar o importan secundar, deoarece ele snt ntotdeauna legate de prezena figurilor accentuale. Dac inem cont de aceast restricie, atunci fiecare din ele are, desigur, o impor tan de loc neglijabil, pe care ns, din pcate, o uitm foarte adesea, mai ales n cazul acelor pitch figures 60. La figurile de pauze, valoarea lor estetic este evident, cci fr ele nu ar fi posibil subdivizarea n versuri i strofe. Tot att de evident este i faptul c, prin ponderea lor dife rit figurile de pauz strofic se deosebesc de cele de pauz ntre versuri, tot aa cum acestea se deosebesc de figurile accentuale. Din acest motiv, vom introduce cf. Trager/ Smith (1951) urmtoarele simboluri: / pauz de figur accentual (metric, intralinear) // pauz de vers (interlinear) # pauz strofic (multilinear)

FIGURI FONOLOGICE/205

Introduse n strofa safic (19) vom obine:


(21) 6 o / 6 o / 6 o o / 6 o / 6 o // 6o/o/oo/o/o// 60/60/600/60/60// 600/60 #

ntr-un caz ca acesta, figurile de pauz amplific tipul echivalenei figurilor accentuale (fenomen de convergen). Dar ele pot s zicem, n domeniul intralinear s taie" figurile accentuale, dup cum arat, de exemplu, urmtoarele pauze posibile n hexametru dactilic:
1
(22)

6 0 0 6 / 0 0 6 / 0 / 0 6 / 0 0 6 0 0 6 0 ( 0 ) / /

Aceste figuri de pauz intralinear, numite tradiional cezur", nu stabilesc echivalene, deoarece cad dup silaba a doua, a treia i a patra accentuat (Trithemimeres, Penthemimeres, Hephthemimeres) i, n afar de aceasta, dup cea dinti silab neaccentuat a celei de a treia figuri accen tuale dactilice (kat triton trochaon). Ele formeaz o contra pondere decisiv, care are caracterul unei deviaii estetice secundare. Expunerea de pn acum poate fi rezumat n trei puncte : 1. Figurile de pauze (juncturi estetice) snt un regulator esenial al textului poetic, mai ales n coexistena lor cu figu rile accentuale. n aceast conexiune, ele pot att s amplifice echivalena unitilor metrice (vers, strof), ct i s o dis trug de dragul variaiei. n fiecare din aceste cazuri, figurile de pauz trebuiesc nelese ca parte ale unei fonologii estetice a textului. 2. Ca pri componente ale unei gramatici prozodice, figurile de pauze pot fi ierarhizate. Reperele create de ele snt, ncepnd cu unitatea cea mai mic, figura accentual (metrul), versul i strofa. 3. Figurile de pauz se supun, la fel cu figurile accentuale, unei normri pragmatice. Modelul folosit n (22) este de ori gine greco-roman i a fost mai apoi preluat n limbajul de vers germanic. Astfel de norme se pot modifica; istoria i teoria versului ofer numeroase exemple n acest sens.

206/TIINA TEXTL'LUI l ANALIZA DE TEXT

n legtur cu statutul prozodic exact al figurilor de tona litate, nu au prea fost formulate reguli pn acum. S-ar putea porni, desigur, de la ideea c ele se leag de distribuia figu rilor accentuale i de pauze, dar deocamdat, aceast ipo tez nu face dect s deschid cale i altor ipoteze, cum ar fi : silaba accentuat a unei figuri accentuale condiioneaz ntotdeauna o nlnuire relativ mare a tonului, iar o figur de pauz marcant (la sfritul versului sau al strofei) de termin ntotdeauna o nlime descrescnd a tonului, n plus, ipoteze ca aceasta depind de prea numeroase variabile, pentru a putea fi afirmate cu trie n acest moment al dis cuiei. Ca modalitate de transcripie a acestor figuri de tona litate, propunem aici, pentru ceea ce urmrim, sistemul numeric 1 2 3 4 propus de Trager/Schmidt (1951) n care 1 desemneaz nlimea cea mai joas, * pe cea mai nalt a sunetului.
3.2.2. Performana fonoestetic : ritmul

Vorbind despre metru ca despre un concept (concept) i despre ritm ca despre un percept (percept), se sugereaz urmtoarele: metrul este o construcie ideatic, un sistem de regulariti fr realitate. Nu degeaba Wimsatt i Beardsley i ntituleaz un articol despre noiunea de metru: an Exercise in Abstraction (1959). Aceast abstractizare poate avea loc fie pe calea generalizrii datelor obinute pe cale empiric, fie c ea exist n imaginea unei elaborri ipotetice. Oricum ar fi luat natere acest concept abstract, de fiecare dat, gradul idealizrii sale este att de avansat, nct el poate avea o oarecare consisten i fr de realitatea lingvis tic. Primul su postulat este concluzia tiinific logic; cel de-al doilea se refer la aplicabilitatea n domeniul actua lizrilor lingvistice ritmice concrete. Ceea ce noi numim ritm, mai bine spus ritmul prozei, se afl fa de gramatica prozodic elaborat mai sus (3.2.1) ntr-o relaie ca cea ntre performan i competen. Aceast performan prozodic se manifest n tipuri accentuale, de pauz i de tonalitate proprii cu vuitului, propoziiei, textului. Dac alturm acum schema metric la ritmul prozei lim-

FIGURI F O N O L O G I C E / 2 0 7

bajului actualizat, atuncidup G. M. Hopkinsse formeaz un contrapunct" (counterpoint), ceea ce nu vrea s nsemne altceva dect o abatere de la principiul echivalenei sau o deviaie poetic secundar. Aceasta, desigur, este prezent doar atunci cnd izvorte dintr-o voin creatoare activ. Aceast form a esteticitii nu ar trebui s apar atunci cnd o anumit msur metric nu poate fi adaptat la o anume limb, ca de exemplu, hexametrul (dactilic) n limba englez, sau atunci cnd autorul nu se dovedete capabil (ca unii elisabetani) s utilizeze contrapunctul" cu vreun sens (cf. Thompson 1961). Contrapunctul are sens doar atunci, cnd prezint o funcie semantic sau pragmatic. Decizia poetologic nu aparine doar domeniului sintacticii textului, ci vine din afar". nainte de a insista asupra contrapuncticii versului, vrem s mai facem o remarc. S presupunem c nu ar exista o diferen clar ntre prozodia natural" i cea estetic, atunci exist totui grade diferite de realizare a schemei metrice. S lum spre ilustrare cunoscutul vers din Rilke :
(23) und b u n d ' z ein weier'Elephant, 6 1

unde notaia arat, c pentametru iambic are, din punct de vedere ritmic, trei grade diferite n tria accenturii: pe cel primar /'/, pe cel secundar / v / i pe cel teriar / A / (dup Tra ger/ Smith [1951], care mai prevd i un accent slab / v / ) . Dac pstrm acest sistem de transcriere, atunci am putea efectua i urmtoarea analiz a versului:
(24) und ab und zu ein weier Elephant

Chatman (1968:160) demonstreaz pe un vers de A. Pope care pot fi diversele interpretri ale accentului, pauzei i ale tonalitii n realizarea fonetic:
(25) Thus much I've said, I trust without offence 62 . a) 3 Ths much*"**l've a said 1 1 2 I 3 t r s t 3 ^ V i t h o t oftnee 1 | b) 2 Ths much I've 3 said a | 2 I 3 trst 2 "* 2 without offence [ c) 2 Ths much I've 3said2"*2I 3 trst 3 ^ 2 withot*ol 3 fnce 2 -'

. -208/T1INA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

Din aceste transcripii, unde simbolurile /-*/ i / j / stau pentru fonemele de pauz (juncturi) ale lui Trager/ Smith, reiese clar c fiecare concept metric abstract permite, n principiu, performane aberante una de la alta. Din cele spuse, putem trage dou concluzii: 1. Schema metric se bazeaz pe opoziia binar ntre silabe accentuate i neaccentuate. Realitatea ritmic a accentelor n vers este ns mult mai complex. Expresie a acesteia poate fi un parametru accentuai cu patru poziii, care, la rndul su, s reprezinte o abstraciune a unei multi tudini de variante suprasegmentale. Acela lucru este valabil i pentru situaia pauzelor i tonalitilor. O posibilitate de notare mai precis ne-o ofer pentru aceasta fonetica expe rimental cu ajutorul sonagramei, care promite o nregis trare obiectiv" (adic nedependent de subiect) a diferen elor acustice (cf. Lindner 1969). 2. Analizele celor dou texte arat c starea accentelor poate fi apreciat diferit de diferii receptori. Diversele con cepii acoper o arie vast ntre concordana total cu metrul i abaterea foarte mare de la el. Elocvent n acest sens este i analiza lui Chatman fcut sonetului 18 a lui Shakes peare. Chiar i numai aceast analiz relev trei posibiliti de interpretare opuse ale celor dou silabe iniiale din primul vers :
(26) Shall o I / compare / thee to / a sum / mer's day ? 63 o o o o 6 o 6

n discuiile tiinifice nu exist nc o prere definitiv asupra faptului, dac accentul din vers influeneaz accentul natural al cuvntului sau propoziiei schimbndu-1 sau dac cel dinti este doar auzit" n interior, deci este existent numai la nivel psihologic. Indiferent care ar fi sfritul aces tei dispute, ce nu-i va gsi elucidarea dect empiric, fapt este c ambele modele prozodice dau natere unui cmp tensional deosebit de plcut pentru caracterul estetic al unui

FIGURI FONOLOGICE/209

text. n cele ce urmeaz, vom ncerca s nregistrm cteva astfel de abateri secundare. 3.2.2.1. Accentuarea aberant Deja n 3.2.1.1.3. au fost discutate modificri posibile n domeniul figurilor accentuale. Aici vom discuta numai despre frecventa inversare de accent (Akzentumsprung") sau n terminologia lui A. Heusler inversare de tact (Taktum stellung") - . Aceasta ntrerupe echilibrul echivalenei metrice i este cauza variaiei ritmice. Apariia ei se poate explica cu ajutorul noiunii de permutaie : o silab accentuat trece n locul uneia neaccentuate i o silab neaccentuat trece n locul uneia accentuate. Un exemplu : analiza metric a cunos cutului vers din Hamlet:
(27) To b or not to b t h a t is the question. 64

Ritmul aceluiai rnd citit n proz, este altul:


(28) To b e r not to b that is the question.

Prin urmare, apare o discrepan ntre /dat iz/ i /dset iz/. Ea nu rezult dintr-o incapacitate stilistic, ci este determi nat de punctul de vedere pragmatic al emfazei. Pentru alte devieri fonoestetice de tipul celor descrise /de exemplu cea din (26)/ exist alte interpretri funcionale posibile. 3.2.2.2. Pauze aberante Un vers este organizat, n mare msur, dup principiul echivalenei, atunci cnd coincid nu numai accentul din proz cu cel din vers, ci i juncturile textului n proz i vers. Dac nu se realizeaz aceast din urm situaie, dac pauzele textului se abat deci de la cele metrice, atunci se vorbete despre o nclecare, ingambament. Situaia con trar, apare cnd, de-a lungul unui ir de versuri, pauzele dintre versuri coincid cu cele din text. Aceast variant se numete stil versant (Zeilenstil"). Ingambamentul, care se bazeaz pe o deviaie funcional de la uniformitatea pauzelor metrice, poate fi de tip morfologic sau sintactic.

210/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

{29) exemple de ingambament morfologic:


a) Some asleep, unawakened, all un warned, eleven fathoms fallen 65 (G. M. Hopkins, The Loss of the Euridice)

b) R. Fowler (1966 a: 89) ne d urmtoarele exemple dinliteratura englez :


the hay j Fields, the coal- / Black night (D. Thomas), king-jdom of day-light's dauphin (G. M. Hopkins), this blind- / nesse too much light breeds (J. Donne), to warb- / le those bravuras (G. (G. Byron). 66

(30) exemple de ingambament sintactic: a) primul este luat din Die Gtter a lui Hlderlin:
Du stiller ther ! immer bewahrst du schn Die Seele mir im Schmerz, und es adelt sich Zur Tapferkeit vor deinen Strahlen, Helios! oft die emprte Brust mir. 6 '

b) al doilea exemplu este din Die Rmische Fontne a lui Rilke:


Zwei Becken, eins das andre bersteigend aus einem alten runden Marmorrand 68

Ingambamentul morfologic este o deviaie mai mare dect ingambamentul sintactic, deoarece unitatea morfologic prezint o combinaie mai strns dect cea sintactic. R. Fowler presupune c pauzele aberante pot fi ierarhizate dup gradul intensitii lor, fiind astfel ntr-o oarecare m sur de alt prere dect noi.
One might construct a scale for enjambement, ranging from cases where t h e greatest grammatical break (between sentences) coincides with the firmest metrical rest (end of a set of rhymed lines) to cases where the smallest grammatical juncture (between the components which make up words, morphemes) is forced to coincide with a compelling metrical break (e.g., between stanzas) (1966 a: 88) .OT

FIGURI FON0LOGICE/21I

Aceasta propoziie trebuie neleas n aa fel, c distri buia i adugm noi frecvena nclcrii rformei me trice este responsabil de calitatea stilistic a acestei deviaii secundare. Un caz special l formeaz, n ceea ce privete frecvena, aa-numitele straddled lines (F. Kermode) : versuri, care pre zint astfel de corstrucii propoziionale, nct pauzele lor se afl regulat la mijlocul rndului de vers. Ele snt deosebit de frecvente n poezia scris n engleza veche, dar se pt ntlni i n poezia modern, aa .cum o dovedete nceputul lui The Waste Land a lui T. S. Eliot:
(31) April is the cruellest month, breeding Lilacs out of the dead land, mixing Memory and desire, stirring Dull roots with spring rain. 70

Figura sonor a rimei feminine repetate n ing este aici mai puin interesant dect repetarea unei structuri gramaticale, ale crei juncturi se abat constant n aceeai poziie a juncturilor metrice. Regularitatea cu care se ntmpl acest lucru permite concluzia c, n acest caz, deviaia secundar a ingambamentului sintactic a luat ea nsi caracter de norm, care anuleaz, n parte, norma primar a pauzei interlineare.
3.3. INTERRELAIA DINTRE FIGURILE SONORE I FIGURILE PROZODICE

Dac privim acum figurile fonologice n totalitatea lor, rezult o alternan elocvent ntre diversele grupuri. Dei ele pot fi, fiecare n parte, izvor de poeticitate, totui abia ansamblul lor determin acea densitate (Dichte") care're prezint caracteristica literaritii fonologice mplinite. Dac analizm dou variante combinatorii, rezult urmtoarele: (a) Deviaia sonor i metrica Regula este c metaplasmele (apocopa, prosteza ...) nu apar n vorbirea nelegat, ci doar n cea coerent. Dac

212/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

apar n afar de aceasta, avem totui adesea imaginea unei dependene- metrice. O mostr pentru mbinarea celor dou forme de deviaie o ntlnim n exemplul urmtor:
(32) Dmmrung senkte sich von oben, Schon ist alle Nhe f e r n ' 1 . . . (Goethe)

unde tetrametrul troheic determin elidarea lui /e/ n Dm merung (sincop). Nu numai n cazul metaplasmelor figurile prozodice snt cauza abaterilor, ci i la metamorfe i metataxe. Despre acestea va fi vorba n capitolele urmtoare: (b) Echivalena sonor i metrica Figurile echivalenei sonore pot produce poeticitate i fr a fi prinse ntr-o relaie de echivalen prozodic. Dar, cu toate acestea, potenialul figurilor metrice mrete con siderabil capacitatea lor estetic. Acest lucru nu-1 relev doar aliteraia versurilor din germana veche, ci i poezia rimat a secolelor ce au urmat. n fapt, prezena rimei finale trebuie cutat n dorina de a amplifica echivalena pro zodic prin aceea a vocalelor i consoanelor; aceast ampli ficare devine evident n rima mperecheat (rhyming couplet) a lui Pope:
(33) True wit is Nature to advantage dress'd ; What oft was thought, but ne'er so well expressed. 73 (An Essay on Criticism, VV. 297 298)

Nu ntotdeauna exist o astfel de convergen prozodic, sintactic i sonor la sfritul versului. Mai mult, rime impure", ingambamente i accente modificate fac ca variaia s fie cultivat n detrimentul coincidenei echivalenelor fonologice. S rezumm : Dac privim figurile fonologice n ansamblu, ele se dovedesc a fi un instrument foarte difereniat de orches trare" a textului: unor figuri, care se abat de la gramatic (metaplasme), li se opun figuri, care folosesc toate posi bilitile oferite de repetiia fonemelor i combinaiilor fonemice echivalente: figuri sonore, accentuale, intonatorii i de pauz. Dac se ntlnesc n acela loc din text figuri ale

FIGURI FONOLOGICE/213

echivalenei fonologice, atunci ia natere o textura de mare densitate poetic, care poate fi intensificata prin factori grafematici, morfologici, sintactici i semantici. E drept c, pe de alt parte, exist posibilitatea ca repetiia permanent a acelorai clase de echivalene s duc la o monotonie struc tural obositoare pentru receptor. Acestui fenomen i se opune deviaia secundar" ca un principiu al variaiei. Urmrit consecvent, ea formeaz baza permanent pentru o schimbare a formei fonoestetice. Cea mai bun dovad o ofer apariia versului liber (vers libre-) (cf. Hrushovski 1968).
3.4. ANALIZ DE TEXT: SHAKESPEARE VISUL UNEI NOPI DE VAR" V.i. 1 0 8 - 1 1 7

Jocul trupei de amatori n Visul unei nopi de var a lui Shakespeare ncepe cu un prolog, care, n parte, spune exact contrarul celor intenionate de actori, nite simpli meteu gari. Cu interpunciunea din Globe Edition, textul se prezint astfel :
Pro. If we offend, it is with our good will. T h a t you should think, we come not to offend, But with good will. To show our simple skill, That is the true beginning of our end. Consider then we come but in despite. We do not come as minding to content you, Our true intent is. All for your delight We are not here. That you should here repent you, The actors are at hand and by their show You shall know all t h a t you are like to know. 73

Spectatorii Theseu i Lisandru comenteaz cele auzite astfel :


The. This fellow doth not stand upon points. Lys. He hath rid his prologue like a rough colt ; he knows not the stop. A good moral, my lord: it is not enough to speak, but to speak true. 7 4

Cu alte cuvinte: Recitatorul prologului aeaz, n reci tarea textului su, pauzele, intonaia i (n parte) accentele greit. Astfel iau natere inversiuni semantice, care rstoarn

2H/T1INA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

coninutul de adevr (true) al textului. Shakespearologul Knight ncearc s restabileasc nepotrivirea fonologic (inaptum) a redrii, n felul urmtor:
Pro. If we offend, it is with our good will T h a t you should think we come not t o offend; But with good will to show our simple skill. That is the true beginning of our end. Consider then. We come: but in despite We do not come. As, minding to content you, Our true intent is all for your delight. We are not here t h a t you should here repent you. The actors are a t hand ; and, b y their show, You shall know all t h a t you are like to know.

Prezentarea diferenelor dintre texte a fost efectuat, n ambele cazuri, pe baze gramaticale i nu, cum ar fi fost corect, pe baze fonologice. Dac desemnm textul lui Shakes peare ca versiunea I, iar textul refcut de Knight ca versiu nea II, atunci, pstrnd grafica, vom putea transcrie feno menele de pauz, intonaie i accent astfel: Versiunea I: we oPfnd2 // 2it is with our 2god Swill1 # Tht 2 you should 3 think 2 // 2we come 3nt2 to of3fend2/ 2 But with good 3will1 # 2To show our 2simple2 3skill2 // 4 That 2 is the 2tre beginning 2 of our 3nd2 # 2 Con3sider2 then // 2we 3cme but in de3spite2 # 2 We do 3nt 2cme / 2 as 3mnding2 to con3tnt 2you2 / 2 Our true in3tnt 2is1 # 3112 for your de3light2 2 We are *nt 3hre2 # 2That you should here re2pnt 2you2 / 2 The 3actors2 are at 3hand1 // 2and / by their 3shw2 / 2 You shall 2knw 3ll2 // 2 that you are 3lke2 to "know1 #
2 If 4

Versiunea II: we of3fnd2 // 2it is with our 2god 3will3 // That you should 3 think 2 // 2we come not to offend 2 // 2 But with good 3will3 / 2to show eur 2simple 3skill2 # 3 That 2 is the 2tre beginning 2 of our 3nd2 # 2 Con3sider2 then 1 # 2We 3c6me2 // 2 but in de3spite3 /
2 If 2

. FIGURI MORFOLOGICE/215
2

We do 3 nt ^ m e 1 # 2As / 2 mnding to con 3 tnt 2 you 2 / 0ur 3 tre 2 in 3 tnt 2is 3 ll 2 for your de 3 light 1 # 2 We are 3 nt 2 hre // 2 that you should here re 3 pnt 2youL # 2 The 3 ctors 2 are at 3 hnd 1 // 2 and / by their 3 sh6w 2 / 2 You shall 2 knw 3 ll 2 // 2 that you are 3 lke 2 to 3 knw 1 #
2

Deoarece deosebirile snt evidente, nu avem intenia s facem o nregistrare exact a fonemelor textuale supraseg mentale diferite n cele dou versiuni de text. Tot att de evident este aici i rspunsul la ntrebarea legat de funcia estetic a erorilor" fonologice produse de Prolog. Pe ct se pare, funcia lor const n aceea c toposul exordial retoric convenional, acel captatio benevolentiae, este preschimbat n contrariul su de fars (captatio malevolentiae ) . Ca simplu ' substrat sonor lipsit nc de prozodeme, textul lui Shakes peare cuprinde ambele posibiliti semantice, pe cea afir mativ i pe cea negativ, o situaie pe care am putea-o denumi cu un termen din poetic concordia discors. n timp ce versiunea I I este adevrat" (true), versiunea I este o abatere de la aceasta, att din punct de vedere semantic ct i din punct de vedere fonologie. Dac aici putem vorbi de un prim tip prozodic de deviaie, un al doilea tip apare atunci cnd comparm metrul funda mental al versului un pentametru iambic cu forma ritmic concret. O dat n plus se dovedete c accentul textului i al versului nu pot fi puse de acord, fie pentru c difer gradul de accentuare, fie pentru c apare o inversare de accent, cum e cazul, de exemplu, n versul 4. Funcia estetic este i aici de a face anumite emfaze semantice, care ns, n acest caz, nu reprezint schimbri de sens. Dac acest tip de deviaie se bazeaz, n primul rnd, pe mo dificarea figurii ccentuale, atunci cellalt se bazeaz pe pauz i intonaie. 4. FIGURI MORFOLOGICE Se obinuiete a mpri morfemele n morfeme libere i morfeme legate, non-independente. Morfemele libere ca germ. {Haus}, {gut}, {heute} 75 posed un sens lexical, pe cnd cele

216/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

legate ca germ. {an-} (prefix), {ig} (sufix), {e} (morfem de plural) au sens gramatical. Deoarece morfemele legate apar numai n combinaie cu cele libere, le vom lua pe aces tea din urm ca dominante n urmrirea scopului nostru. Ele formeaz fundamentul pentru o morfoestetic a textului. Aceasta se bazeaz pe un sistem de deviaii morfologice, care poart numele de metamorfe" (Metamorphe"). Dac, simplificnd, identificm morfemul liber cu cuvntul, atunci, urmnd terminologia clasic, vom putea vorbi de figuri morfematice (figuri de cuvnt, Wortfiguren") 76 . Acestea constau n aceea c, altfel dect n gramatic, ele snt supuse procesului de expansiune, deliiune, permutaie i substituie. Mai . exist apoi i categoria figurilor morfematice repetitive, n cele ce urmeaz, vom discuta n amnunt ambele grupuri.
4.1. FIGURI ALE DEVIAIEI MORFOLOGICE

Figurile morfematice ale acestei clase snt determinate prin cele patru categorii de modificri : adiie, subtracie, permutaie i substituie. La baz st o norm morfologic, care se refer' pe de o parte, la formele de cuvnt existente, pe de alt parte ns, i la distribuia formelor de cuvnt n text. n primul caz, se pune ntrebarea, n ce msur un morfem se abate de la toate morfemele care exist n limb, n cel de-al doilea caz, e vorba de fenomenul de gramatic a textului, n care cuvintele apar ca dviante n contextul lor sintactico-semantic. S ncepem cu prima categorie, care limiteaz abaterea la o modificare intern cuvntului.
4.1.1. Deviaia intern cuvntului >

Aici se pune problema unei clasificri a formelor de cuvnt, care reprezint, la un moment dat, elemente novatoare dintr-o limb. ntrebarea care se pune este dac acestea doar. epuizeaz creator posibilitile lingvistice morfologice sau au luat natere prin contrast cu acestea. n cel dinti caz, gradul de lexicalizare d linia directoare pentru abaterea de- la norm, n cel de-al doilea, trebuie aflat ce posibiliti

FIGURI MORFOLOGICE/217

de formare a cuvintelor snt acceptate ntr-o limb. G. N.Leech (1969:42, 44) ne d ca exemplu pentru primul fenomen cuvntul foresuffer la~ T. S. Eliot, care dei nu apare n nici un lexicon al limbii engleze, nu contravine regulilor morfologice ale englezei, limb care permite curent formarea unor cuvinte cu prefixul fore-, ca: foresee, foreknown, foretell i forewarn 77 . Pe de alt parte, cuvntul schtzngrmm de la E. Jandl nu se potrivete n nici o lexicologie german, deoarece germana nu are cuvinte formate numai din consoane. Ambele posi biliti ale deviaiei morfologice vor fi luate n considerare n cele ce urmeaz. 4.1.1.1. Adiia Extensia morfologic are loc pe mai multe ci, care pot, toate, s determine 0 mbogire a vocabularului poetic. Dintre acestea fac parte, de exemplu, formarea unor cuvinte compuse neobinuite ca : Lustentzcken, Weltentrcken (Wagner) Kunfttag (George), Samson-syrup-gold-maned, thunderboltbass'd i barnacle-breasted 7S (D. Thomas) ; toate rezult din combinarea unor morfeme libere. Alte cuvinte compuse iau natere prin adugarea de afixe la morfeme legate, de exemplu, a prefixului un- n the unchilding imfathering deep (Hopkins) sau-a sufixului -someness, n the hearsomeness of the burger (Joyce) sau a infixului -ar-, n cursorary 7? (Sha kespeare) . Modificarea morfologic poate deci interveni analog cu metafonele formate prin adiie la nceputul, mijlocul sau sfritul unui cuvnt. O form aparte a tipului de metamorfe discutat aici o reprezint combinaiile hibride, i anume, componente morfologice din limbi diferite formeaz o unitate compus. Numeroase exemple de acest fel le gsim la James Joyce n Finegans Wake; aici amintim doar dou: fishnetzeveil80, unde este interpolat un 'mortem german ntre dou morfeme englezeti i miser endissimest, unde la super lativul latin , (miser endissim\e] ) '81 este adugat i sufixul englez pentru superlativ -est. 4.1.1.2. Subtracia >Formaii subtractive (subtraktive Wotbildungen"-Leisi) snt cunoscute ca specifice limbii engleze, dup cum vedem

218/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

n exemple ca ad (n loc de advertisement), fan (n loc de fanatic) pram (n loc de perambulator) i pub (n loc de public hoise). n terminologia mai popular, acest fenomen poart numele de clipping. Aici dispare o component morfologic de la sfritul cuvntului. Cuvntul the achieve (n loc de achieve ment) 82 din The Windhover a lui G. M, Hopkins este cunoscut ca clipping poetic. Dar subtracia poate avea loc i la nceput de cuvnt, dup cum putem observa n under her brella, (n loc de umbrella la James Joyce), schlagen (n loc de erschlugen la R. Wagner), i temnere (n loc de contemnere) la Virgiliu 83. O form special este haplologia, o combinaie de morfeme nsoit de dispariia a dou silabe consecutive asemntoare. Aceast combinaie cunoscut i sub numele de blend sau portmanteau word o ntlnim n vorbirea curent n cuvinte ca Oxbridge (Oxford + Cambridge), smog (smoke + fog) sau brunch (breakfast -{-lunch). James Joyce face din haplologie o figur de stil, folosind expresia museyroom -(museum\musing-room ) 8*. 4.1.1.3. Permutaia Schimbarea poziiei unitilor morfologice poate avea loc dup bunul plac. Deosebit de interesante snt permutatul atunci, cnd snt contopite morfeme separate - sau cnd snt desprite morfeme ce in unul de altul. Primul caz este ilustrat de un exemplu din The Faerie Queene (VI.v.i..8) a lui Spenser:
(34) And long in darksome Stygian den uplrought 8 5 ,

n care upbrought ia locul lui brought up. n proza literara modern gsim exact acelai fenomen: upjump n loc de jump up 8e (Joyce, Finegans Wake). Fenomenul contrar l formeaz tmeza (Tmesis), adic ruperea" unui cuvnt compus n componentele sale morfologice, interpolnd toto dat unul sau mai multe cuvinte, de exemplu that man how dearly ever parted 87 (Shakespeare, Troilus and Cressida III.3.96), unde however este permutat n how (M)ever. Alturi de aceasta mai exist i permutaia hiasmic a com ponentelor din dou cuvinte, ca de exemplu, la J. Joyce

FIGURI MORFOLOGICE/219

Genies and laitymen (n loc de ladies and gentlemen 88) i la H . M. Enzensberger Manitypistin Stenokre (n loc de Stenotypistin Manikre 89) n poezia ' 'Bildzeitung. Acestea snt doar cteva cazuri de metamorfe permutate ; recunoaterea lor complet ar trebui s ia n considerare i puncte de vedere ale sintaxei. 4.1.1.4. Substituia Procedura substituiei morfologice face posibil o serie ntreag de compoziii rare, n parte hibride, care constituie pentru interpret adesea adevrate ghicitori. Multe dintre ele pot fi kitlnite n Finegans Wake a lui J. Joyce. Vom exem plifica numai cu: almonthst (almost/month), prapsposterous (perhaps)preposterous ) i ehrltogelher (ehrlich/altogether) 90. Adesea este vorba de haplologii (portmanteau words). 4.1.1.5. Analiz de text: Lewis Carroll, Jabberwocky" Sursa: The Annotated Alice, ed. M. Gardner, Harmondsworth 1966, p. 191. n Through the Looking-Glass, Alice gsete o poezie cu titlul Jabberwocky, care a devenit unul dintre cele mai re numite poeme fr neles (nonsense poems) ale limbii engle ze. Aici citm i interpretm doar prima strof:
'Twas brillig, and the slithy toves Did gyre and gimble in the wabe: All mimsy were the borogoves, And the mome raths outgrabe.

Strofa acestei poezii coiine un numr de cuvinte, care nu snt notate n nici un dicionar de limb englez. Acesta este i motivul pentru care cititorul nu poate gsi vreun neles. i lui Alice i se ntmpl la fel, dar cu toate acestea, la fel ca muli cunosctori de literatur dup ea, consider poezia ca foarte drgu (very pretty) i cuget: Somehow it seems to fill my head with ideas only I don't exactly know what they are" 91 (p. 197). O explicaie pentru acest simmnt vag a lui Alice ne-o ofer C. C. Fries (1967:7071),

220/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

artnd c sensuri structurale nu lexicale snt acelea care fac prima strof s par accesibil. Cadrul structural (frame) reiese din reprezentarea grafic a primelor patru rnduri:
1 2
3 a 'Twas , and the b y c s Did a and b in the ; a AH y were the b Sj And the a ___b < s c.

Din acest mod de a scrie se poate observa c anumite poziii gramaticale pot fi ocupate numai de urmtoarele pri de vorbire:
1 1 1 2 2 2 3 3 a b c a b c a b substantiv sau adjectiv adjectiv substantiv verb verb substantiv adjectiv substantiv adjectiv substantiv verb

4 a
4 b 4 c

Criteriile ce duc la aceste constatri structurale snt: a) contextul sintactic el permite, de exemplu, pentru poziia 1 a numai un substantiv n singular sau un adjectiv, iar pentru poziia 3 b numai un substantiv la plural. Dovada pentru aceste afirmaii ne-o aduce proba substituiei, care ia urmtoarea form pentru poziiile 2a i 2c:
*2 *2 *2 2 *2 *2 *2 2 a a a a c c c c = = = = = = = = substantiv adjectiv adverb verb adjectiv adverb verb substantiv (*Did (*Did (*Did (*Did (*Did (*Did (*Did (Did idea silly dreamily turn _ _ _ _ _ and and and and and and and and : in in . in in in in in in the the the the the the the the ) ) ) ) silly) dreamily) go) round).

FIGURI MORFOLOGICE/221

Din probele de substituie rezult c n poziia 2a numai un verb asigur gramatialitatea construciei propoziionale iar n 2c numai un substantiv. Pentru 2b este valabil ce s-a spus la 2a, deoarece ele snt unite prin conjuncia coordo natoare and. b) morfemele legate, non-independente ele semnaleaz, mpreun cu contextul sintactic, apartenena la o clas de cuvinte i numrul poziiilor nsemnate ca la, lb, Ic, 2a etc. Procedura de detectare este aceeai ca i la pct. a), deci testul de substituie. n felul acesta sufixul (y) (sau: (/i/), apare n lb i 3a ca indiciu pentru partea de vorbire adjec tiv" (exemplu: oily), n timp ce sufixul (s) (sau: (/z/)) n Ic i 3b arat morfemul de plural al substantivelor (exem plu : dove-s). n mod asemntor se poate proceda i cu cele lalte cuvinte lipsite de sens din textul dat. Concluzia unor astfel de observaii este, pe de o parte, c aceste cuvinte snt familiare pe baza criteriilor struc turale prezentate, pe de alt parte ns, ele trebuie s apar ca aberante, din cauza lipsei lexicalizrii. Le putem numi metamorfe substitutive i vrem s sugerm prin aceasta c reprezint forme de cu vnt dviante, care snt formate din vocabularul cotidian prin transformri de substituie pariale (de regul a rdcinii cuvntului). De aceea, lui Alice i par att de familiare i totodat att de strine. Este tentant sa rearanjezi" textul (rearrangieren" Koch), adic s-1 readuci la o norm cotidian prin re-transformri, ceea ce ar fi, n acelai timp, o decizie pentru o anumit posibilitate de soluie i prin aceasta din nou n cuvintele lui Koch (1972) o analiz paual" (Pauschalanalyse"). Rezultatul ar putea fi, de exemplu:
"Twas morning, and the sunn y rays Did twirl and tumble in the oak; All hazy were the mountain-ways, And the young girls awoke. 92

Acesta ar fi un text independent de metamorfele lui L. Carroll. El conine acum nu numai sensuri structurale ci

222/TIINA TEXTULUI l ANALIZA DE TEXT

i lexicale. Aceasta reprezint o izotopie semantic, adic o unitate de sens continu i nchegat. O astfel de unitate de sens nchegat ncearc s fac i H u m p t y Dumpty n Through the Looking-Glass, explicndu-i lui Alice originea cuvintelor din Jabberwocky. Spre exemplu, el zice urmtoarele:
Well, "slithy" means "lithe and slimy". " L i t h e " is the same as " a c t i v e " . You see it's like a portmanteau-there are two meanings packed u p in one word (p. 271). 93

Aici gsim deci originea expresiei portmanteau word ( = haplologie), adic a formrii substractive" de cuvinte prin unirea a dou morfeme independente, n parte asem ntoare, n mod asemntor H u m p t y Dumpty trateaz ca haplologii i cuvintele : wabe ( < way + before [respectiv behind, beyond]), mimsy ( < flimsy + miserable) i mome ( < from + home) 94. ntr-un alt caz, pentru formarea lui gyre ( < gyroscope), este fcut responsabil conversiunea denominal (cu reducie). Apar i aite explicaii, motivate sau nemotivate. Aa se reconstruiete sensul unui text, care se bazeaz pe posibiliti ele lexicalizare neobinuite, dar latent posibile n limba englez. Dac n aceast interpre tare deviaia are loc mai ales la un nivel lingvistic sincron, n alt ediie a primei strofe din Jabberwocky, L. Carroll transpune problema la nivel diacron. n anul 1855, deci nainte de apariia lui Through the Looking Glass (1872), el public deja aceste patru rnduri, dar sub titlul Stanza of Anglo-Saxon Poetry i ntr-o grafie (pseudo-)arhaic, adugind, n acest scop, numeroase explicaii (pseudo-) etimologice, care ar trebui s elucideze semantica textului (de exemplu, GYRE, Verb [derived from GYAOUR or GIA OUR, a dog"]. To scratch like a dog.) 95. Rezultatul este o alt nou interpretare a textului. Cercetri mai noi au fcut s apar i alte lucrri <;are aduc pentru aceast strof i pentru toat poezia citate doveditoare (cf. ed.cit., p . 192 urm) c mprumuturi din limbi strine (de exemplu, galice) ar fi cauze ale deviaiei morfologice. De timpuriu au fost emise astfel de ipoteze i anume de Robert Scott, care, n

FIGURI MORFOLOGICE/223

1872, susinea c Jabberwocky este o traducere din german. Originalul publicat de el se prezint astfel:
Der Zammerwoch E s brillig war. Die schlichte Toven Wirrten und wimmelten in W a t e n ; Und aller-mmsige Burggoven Die mohmen R t h ' ausgraben. 0 6

Asemnrile dintre Toven i loves, Waben i wabc, mmsing i mimsy etc. nu pot trece neobservate. Dac aruncm o privire asupra celor expuse pn aici, ni se dezvluie faptul c metamorfele din prima strof din Jabberwocky a lui Carroll snt interpretate n moduri diferite. Prima interpretare opereaz cu noiunea de deviaie sincron, aa cum am procedat i noi conform cu modelul lui H u m p t y Dumpty. Cea de a doua interpretare, care a fost dat de L. Carroll, pune accentul pe deviaia istoric prezentnd-o ca explicaie posibil. Cea de a treia exegez, care aparine unui prieten al familiei adevratei Alice, recurge la ipoteza unei deviaii lingvistice exogene. De tipul de deviaie al doilea i al treilea ne vom mai ocupa n cele ce urmeaz (cf. 4.1.2). Tuturor acestor trei moduri de explicare le este comun, n situaia dat, tendina de a anihila deviaia prin re-transformri i de a o aduce la un nivel lingvistic normal. Ele ofer prin aceasta trei interpretri semantice posibile la aceast strof de poezie.^ ^ Mai avem de atins un ultim punct. Dup cum am amintit la nceput, Alice consider poezia drgu (pretty). De aceast afirmaie legm ntrebarea: de unde i capt Jabberwocky esteticitatea sa, care, fr ndoial, exist i care s-a dovedit att de penetrant, nct poezia are o bogat istorie a receptrii? Bine-neles c pentru aceasta poate fi considerat rspunztor felul deosebit al metamorfelor, dar desigur nu exclusiv. Cci cuvinte fr sens comparabile au produs i alii (de exemplu, Ogden Nash n Geddondillo), fr a fi avut aceeai rezonan. Ca o explicaie pentru acest fenomen putem aduce faptul, c metamorfele lui Carroll formeaz echivalene n plus, ca de pild, semiconsonana

224/TIINTA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

(mimsy/monte) i rima final (toves/borogoves, wabejoutgrabe), astfel c se formeaz convergene stilistice. Se adaug la aceasta, ca echivalen prozodic, o form modificat a stro fei de balad, care, n Anglia, are o bogat tradiie poetic, n plus, nu lipsit de importan este i momentul parodistic, aa cum o arat continuarea poeziei. Toate acestea ar trebui luate n considerare la o analiz a literaritii ntregii poezii.
4.1.2. Deviaia legat de context

Alegerea cuvintelor pentru un- text se orienteaz dup o anumit norm lingvistic, care, la un moment dat, este recunoscut ca obligatorie de ctre toi membri unei comu niti lingvistice, indiferent de originea lor social sau regional. Astfel de norme snt, de exemplu, germana de sus, literar, (Hochsprache) i engleza standard (Standard English). Respectarea lor condiioneaz structurarea cores punztoare a vocabularului ntr-un text. Nerespectarea lor, din contr, duce la deviaii morfo-textuale, pe care o grama tic prescriptiv le-a apostrofat ca fiind bree stilistice" (Stilbruch"), n timp ce o stilistic a deviaiei" ar trebui s le cuprind n cadrul ei argumentativ ca licene poetice posibile. n esen, este vorba despre deviaii de la codul limbajului normal: a) sociologice (diastratice), b) regionale (diatopice), c) din'limbi strine (exogene), d) istorice (diacronice).. n cazurile a), b) i d) snt activate subcoduri posibile ale unei limbi, care, atunci cnd domin n text, se pot ma nifesta, din punct de vedere poet.ologic, n literatura specific unor clase (de exemplu, poezia de curte, literatura munci toreasc), poezia dialectal i poezia istoricizant. Dac n crearea de texte se cuprind i morfeme din alte limbi (c), atunci poate lua fiin, printre altele, aa-numita poezie macaronic (makkaronische Dichtung"). Mai merit a fi amin tite aici nc alte dou forme ale deviaiei morfo-textuale, care ptrund n domeniul sintaxei i al semanticii, i anume

FIGURI MORFOLOGICE/225

tropii (Tropen") gramaticali i lexicali, care provin dintr-o conversiune morfologic, respectiv dintr-o deviaie semantic ; ei vor fi tratai, ntr-un excurs al acestui capitol (4.1.2.5) respectiv n capitolul despre figurile semantice (6). 4.1.2.1. Deviaii lingvistice diastratice Acest tip de deviaie se caracterizeaz prin aceea c, n acela text, se afl n conflict dou norme diferite: aceea a limbii standard i aceea a limbii unei anumite pturi sociale, n acest conflict, norma limbii standard este cea supraordo nat, ca fiind de o valabilitate mai general, iar cealalt subordonat ei. Ambele norme au un lexic specific. Un poet poate scrie ntr-un sociolect care se deprteaz destul de mult de standard ; un altul, din contr, folosete doar cteva elemente diastratice. Este interesant textul care prezint mai multe sociolecte concurente. Acest caz este foarte frec vent, dup cum se tie, n dramele lui Shakespeare, unde n aciunea principal domin limbajul de la curte, n aciunea secundar ns acela al omului din popor. Trecerea nemijlocit de la un sociolect elevat la unul inferior poate avea ca efect un contrast ironic; dovad fie a doua parte din The Waste Land (A Game of Chess) a lui Eliot, unde lexicul preios din sfera mitologic este pus fa n fa cu cel de un nivel redus al unei semi-lumi. O alt cauz (pragmatic) a ironiei o ntlnim atunci cnd persoane dintr-o stare inferioar vorbesc n limbajul pturilor superioare, ca de exemplu, meteugarii diii piesa actorilor amatori n Visul, unei nopi de var" a lui Shakespeare i figurile din Beggar's Opera a lui Gay. n aceste cazuri, i n altele, este dificil de stabilit dac autorul chiar copiaz un sociolect existent sau numai creaz impresia acestuia. Indiferent care e rspunsul, faptul deviaiei rmne. 4.1.2.2. Deviaii lingvistice regionale Limbile standard s-au format de cele mai multe ori ntr-o anumit regiune a teritoriului lingvistic : germana n Saxonia, engleza n jurul Londrei, franceza n le de France, italiana n Toscana; dialectul acestei regiuni a fost ridicat la nivel de norm a codului lingvistic general, n timp ce celelalte dialecte, iniial de aceeai valoare, au devenit sub-

226/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

coduri. De aceea, dac aceste subcoduri snt activate literar, ele par inedite i rare pe de o parte ca texte dialectale n faa altor texte literare, pe de alt parte ca excepii dialectale ntr-un context ndeobte de standard lingvistic. Cunoscui ca poei dialectali au devenit n Germania, de exemplu, J. P. Hebel (Alemannische Gedichte), Raimund i Nestroy (Teatrul popular vienez), Fritz Reuter (arta narativ n germana de jos ) i F. X. Kroetz (piesa popular bavarez), n Anglia, Robert Burns (lirica scoian) i Thomas H a r d y (Wessex Ballads). estorii lui Hauptmann i Henry V a lui Shakespeare folosesc dialectul silezian respectiv valon alturi de limba standard, pentru a obine prin aceasta o caracterizare realist a personajelor. Toate aceste exemple, mai ales ns cele din urm, arat c puncte de vedere prag matice joac un rol foarte nsemnat n deviaia lingvistic regional. Aspectele pragmatice ns foarte des nu snt respectate de acele traduceri, care nu in cont de aspectele diatopice specifice din original. Aa se ntmpl, de exemplu, n tra ducerea lui Herder fcut baladei populare scoiene Edward, Edward, fapt care se vede clar deja din confruntarea primului rnd din cele dou versiuni:
(35) a) Why does your brand sae drop wi'blude b) Dein Schwert, wie ist's vom Blut so rot. 9 '

Traducerea lui Herder considerat de aproape toi criticii ca o realizare plin de afiniti las totui neredate trsturile specific dialectale ale poeziei, fapt prin care, desigur, ea pierde din poeticitate. La tiaducerea tragediilor greceti, de ase menea, se uit cu regularitate c prile corului snt scrise n dialect doric i c se disting prin aceasta de limba atic a dialogului. Tot att de puin reuete i redarea adecvat a dialectului ionian vechi eolic a eposului homeric i delimi tarea dialectului neoionian a istoricului Herodot fa de dia lectul atic al istoricului Tucidide. n astfel de cazuri i n altele, se opereaz tacit cu o norm standard de limbaj general, care ns nu exista n momentul crerii acestor texte. O ncercare modern de a ine cont de dialectul unei

FIGURI MORFOLOGICE/227

opere literare este aceea de a transpune slang-ul londonez al florresei Eliza din muzicalul My Fair Lady (avnd la baz Pygmalion de Shaw) n dialectul local al respectivei regiuni unde are loc reprezentaia (de exemplu, dialectul din -Berlin, sau Kln sau Suabia). Acest transfer diatopic, care este neaprat necesar din motive dramaturgice, nu reuete totui s reflecte corect o anumit component a dialectului englezesc regional: caracterul su de normator social o trstur care dispare aproape n ntregime pentru dialectul german. 4.1.2.3. Deviaii exogene Un text, care prezint expresii din limbi strine, ncalc morfologica limbii, n care este scris. n contextul poetic, astfel de barbarisme" (Lausberg 1960: 1258259) nu snt considerate ca factori de bruiaj lingvistic, ci ca fiind subor donate anumitor scopuri funcionale pragmatice (ironie, umor, caracterizare). Latina, pe care o vorbete Doctor Faustus la Marlow, d nvatului demnitate i superiori tate poetic; terminologia latineasc de specialitate a me dicilor lui Molire i a lui Holofern la Shakespeare snt o batjocur pentru ntreaga breasl. Un rol complex l are barbarismul n Finegans Wake a lui James Joyce, unde propoziii ca cele ce urmeaz nu snt o raritate :
(36) a) Eins within a space and a weary wide space it was wohned a Mooske. b) W h a t a zeit for the goths. c) He proved it well whoonearth dry and drysick times, and vremiament, tu cesses, to the extinction of Niklaus altoget her . . . 98

Interpolrile exogene pot fi formate din morfeme legate (prefixe, sufixe) de exemplu, wohned (rdcina german plus sufixul englez pentru trecut) , din cuvinte separate (zeit) sau din sintagme (tu cesses). Dar ele pot cuprinde pri ntregi de text sau digresiuni mai ample (de exemplu, n Cantos de E. Pound, la Riccaut n Minna von Barnhelm de Lessing). O form deosebit este poezia macaronic compus din cuvinte i sufixe din limbi strine, dup cum se poate vedea i n fragmentul urmtor luat dintr-un cntec

228/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

de nunt din secolul al XVIII-lea (cit. la Wackernagel 1873: 376) : .


(37) Lobibus Ehstandum quis non erhebsret hochis Himmlorum Sternis glnzentium ad usque Gewlbos?. . . Quod superest, Glasum mag num Weinoque geflltum Rhenano lacti in sponsique suaequo salutem Brautae ausstechamus ! De Tischo surgite, Pfeifri! Blasite Trompetas et Kessli schlagite Paukas ! "

Acestui citat i se mai pot altura nc numeroase alte exemple din secolele XVI i XVII. 4.1.2.4. Deviaii lingvistice istorice O deviaie morfologic istoric apare atunci, cnd o uni tate morfologic nu mai aparine inventarului gramaticii textului dintr-o limb. Un alt nume pentru acest fenomen este arhaism". n german, snt considerate ca arhaisme: freislich (n loc de schrecklich), Mage (n loc de Verwandter) sehren (n loc de beschdigen), Minne (n loc de Liebe), (er) stund (n loc de \er\stand), es ward (n loc de wurde) gesagt; n englez: thou, thee, ye (n loc de you), certes (n loc de surely), sheen (n loc de brightness), elf (nloc de knight), thou lookest (n loc de you look) 10. Arhaismele au funcia pragmatic de a eleva poetic con textul lor. Din acest motiv, ele snt considerate cuvinte poetice" prin excelen, nu n cele din urm i pentru c ele poart caracter de vechi, demn i sfinit prin tradiie (cf. Leech 1969:14). Ele snt reprezentate mai ales n opere care vor s sublinieze coninutul retrospectiv printr-o stilizare restaurativ, cum ar fi nuvelele cronic, (de exemplu, Renate de Storm), romanele istorice, (de exemplu. Ahnen de Frey tag), traducerile din clasici (de exemplu, traducerea lui Virgiliu fcut de Schrder) i opere literare din secolul XIX (de exemplu, ale lui Brentano, Tennyson). Cele spuse le vom ilustra prin trei exemple:
(38) Ca i alte librete de oper ale compozitorului R. Wagner, i cel psntru Tristan i Isolda este plin de arhaisme. Iat, ca exsmplu, u n frag ment din povestirea Isoldei n actul I : Ich pflag des Wunden, da den Heilgesunden rchend schlge der Mann, der Isolden ihm abgewann. 1 0 1 . pflegte den erschlge Isolde.

FIGURI MORFOLOGICE/229

n dreapta textului snt menionate formele normale. Pentru a arhaiza" textul, Wagner alege forma tare a verbului (pflctg) n loc de cea slab (pflegte), cuvntul necompus (schlge) n locul unuia compus (erschlge), numele propriu declinat (Isolden) n loc de cel nedeclinat (Isolde), genitivul n locul acuzativului (pflegte desjden Wunden).
(39) P.B. Shelley i ncepe poezia To a Skylark Hail to thee, blithe spirit ! you/gay Bird thou never wert you/were That from heaven or near it Pourest t h y full heart pour/your In profuse strains of unpremeditated art. 102 astfel:

Ca i la. (38), formele normale snt notate pe margine.


(40) Ca prototip al poetului arhaizant este considerat, n Anglia, Edmund Spenser, a crui The Shepheardes Calender (1579) prezint lattea cuvinte i forme arhaice, nct a p u t u t s apar u n oarecare "E. K" neiden tificat n rolul de comentator-. nceputul eclogei din februarie, spre exemplu, sun astfel : Ah for pittie, will rancke Winters rage, These bitter blasts neuer ginne tasswage ? The kene cold blowes through my beaten hyde, All as I were through the body gryde. E.K. comenteaz ultimul cuvnt al citatului astfel: "Gride) perced: an old word much vsed of Lidgate, but not found (that I know of) n Chau cer". 103 Este vorba, aadar, de un arhaism, pe care Spenser l ia intenionat n textul su. Un alt tip de arhaism ia natere prin aceea c un text prezint forme nvechite pentru cititor datorit diacronici limbii astfel, n fragmentul dat, snt afereza ginne, sinalofa tasswage (<to assuage), cuvntul perced (n loc de pierced) i grafia demodat.

Delimitarea arhaismelor artistice, adic puse intenio nat, de cele naturale, adic formate prin progresiunea diacro nic a textului, nu este ntotdeauna uoar; ea presupune studierea unei gramatici istorice. Apariia a mereu altor

230/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

arhaisme naturale" face ca textele s ctige n poeticitate, cu ct ele se nvechesc. Privite astfel, operele lui Shakespeare Racine i Goethe snt pentru noi, cei de azi, mai poetice dect n momentul crerii lor (cf. i Klinkenberg 1970). 4.1.2.5. Excurs: Deviaia clasei de cuvinte (conversiunea) Faptul c cuvinte dintr-o categorie trec n alta este un fenomen tipic pentru limba englez, cunoscut i sub numele de conversiune" (Konversion"). Fenomenul este deosebit de favorizat prin decderea terminaiilor formelor flexionare ncepnd cu engleza nou timpurie. n felul acesta, s-a format o multitudine de conversiuni denominale, deverbale..., care, fiind-foarte familiare, nici nu ar mai frapa ntr-o gramatic a textului pentru engleza contemporan (cf. Konkol 1960, Zandvoort 1957: 2 6 5 - 2 7 6 , Leisi 1960: 92102). Polifuncionalitatea morfologic determinat de conversiune, numit de unii (nu prea fericit) i omonimie gramatical", este ilustrat de cuvinte ca like cu 6 funcii (substantiv, adjectiv, adverb [arh.], prepoziie, conjuncie [dial.] verb) i round10i cu 5 funcii (substantiv, adjectiv, adverb, prepoziie, verb) (dup Leisi 1960:94). Dac conversiunea urmeaz s produc poeticitate, atunci ea nu trebuie s fie gramaticalizat", adic sa nu fi'intrat nc n uzana gramatical a limbii de toate zilele. Parte a unei ordini gramaticale este, de exemplu, conversiunea deverbal swim n Let's go for a swim 105. Alta este ns situaia n exemplele urmtoare, luate toate din Shakespeare :
(41) a) I'll devil-porter it not further (Machbeth II.iii. 19). b) Loved me above the measure of a father ; Nay, godded me, indeed (Coriolanus V. iii, 1011). c) Lord Angelo dukes it well (Measure for Measure: I I I . ii. 100)

lt>s

n toate aceste situaii (devil-porter, god i duke), este vorba de neologisme originale, formate prin conversiunea

\
FIGURI MORFOLOGICE/231

din clasa substantivelor n categoria verbelor. Fenomenul este cunoscut i n german, dar folosit n mai mic msur.
(42) a) Diverse exemple de conversiune le gsim n poezia lui August Stramm Abendgang, pe care o redm aici n fragment: Durch schmiege Nacht Schweigt unser Schritt dahin Die Hnde bangen bla um kramp/es Grauen Die schlafe Erde armt den nackten Himmel. 107 In cazul primelor trei cuvinte nou create evideniate grafic este vorba de adjective formate prin conversiune deverbal (schmiege, schlafe ) , res pectiv denominale hrampfes. Forma verbal armt provine dintr-o conversiune denominal. b) n Gaspard de W. Hllerer, gsim urmtoarele rinduri: Goliardenbrcke so sage Das Du deiner Stadt Es will dir nicht entgehn Flgelt laternengefangen
108

i aici vedem n flgelt o form verbal ce-i are ntr-o conversiune denominal.

originea

Deoarece, aa cum pare a arta evoluia din ultima vreme a englezei (cf. Barber 1964) :91 94), crete permanent po tenialul formelor de expresie determinate de conversiune, nu e de ateptat ca aceast surs a poeticitii s sece. 4.1.2.6. Analiz de text: E. E. Cummings anyone lived in a pretty how town". Sursa: E. E. Cummings, selected poems 19231958, Londra 1970, pg. 4 4 - 4 5 .
1 anyone lived in a p r e t t y how town (with up so floating many bells down ) spring summer autumn winter he sang his didn't he danced his did

232/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

Women and men (both little and small) cared for anyone not a t all they sowed their isn't they reaped their same sun moon stars rain children guessed (but and down they forgot autumn winter spring t h a t noone loved him only a few as up they grew summer) more by more

13

when by now and tree by leaf she laughed his joy she cried his grief bird by snow and stir by still anyone's any was all to her someones married their everyones laughed their cryings and did their dance (sleep wake hope and then) they said their never s and slept their dream stars rain sun moon (and only the snow can begin to explain how- children are apt to forget to remember with up so floating many bells down ) one day anyone died I guess (and noone stooped to kiss his face) busy folk buried them side by side little by little and was by was all by all and deep and more by more noone and anyone wish by spirit and by deep they dream their sleep earth by april if by yes

17 >

21

23

29

.33

Women and men (both dong and ding) summer autumn winter spring reaped their sowing and went their came sun moon stars rain. 109

Poezia citata aici este una dintre cele mai ndrgite obiecte de demonstraie ale teoriei literare orientate lingvistic.

FIGURI MORFOLOGICE/233

Aceasta i gsete justificarea n aceea c ea conine un numr foarte mare i variat de deviaii lingvistice, pe care noi le-am scos n eviden prin mijloace tipografice. Nu este vorba doar de deviaii morfologice, ci i despre deviaii sintactice. Nu toate vor fi luate aici n discuie. Mai degrab vom indica urmtoarele lucrri, unde se analizeaz diverse locuri sau cte un fragment mai mare din poezie: Levin (1964), Thorne (1965, 1969), Fowler (1969, 1971/1967/:219237), Butters (1970), Aarts (1971), Koch (1972), Delas/Filliolet (1973:80). Dintre aceste publicaii, cea mai amnunit este cea a lui W. A. Koch (1972) care analizeaz poezia minuios, rnd cu rnd. n faa acestui fapt, ni se pare util s facem doar unele observaii complementare. Mai nti ns, vom da un scurt sumar al multitudinii de deviaii aflate n poezie. n acest scop ne este de folos prezentarea lui Fowler (1971:230231) :
The presence in the poem of so many lexical items which can be, according to the circumstances, either noun or verb, tends to make more acceptable extravagant shifts of word-class of the type represented by didn't. But the verb-noun shift is not the only one found among the com plements, nor do shifts occur among the complements only. Their same is an unusual version of the same; his joy, his grief and their dream are made complements of verbs which do not normally have complements; their everyones is unusual in its plural inflexion and in the qualification b y their ; cryings is an unaccustomed plural ; never s involves a shift from adverb to noun; their sleep is provided as a new complement to a verb which has a very limited range of complements (dream a dream, dream that. . . ) . These unorthodox complements are just one prominent part of a more widespread indeterminacy of word-class encountered throughout the poem. More examples are to be found high-lighted in the adverbial phrases " x by y" noted earlier. In some cases " x " and " y " are filled from an unconventional sub-class of nouns: tree by leaf, bird by snow, earth by april, wish by spirit; in the rest there is a more radical unorthodoxy with the selection of the "wrong" word-class altogether: more by more, stir by still, was by was, all by all, deep by deep, if by yes. There are one or two other peculiarities of word-class: e.g. use of anyone arid noone as proper names (in p a r t ; there is the possibility of ambivalence every time they occur), how as an adjec tive. 110

.234/TIINA TEXTULUI l ANALIZA DE TEXT

Aceast descriere a abaterilor gramaticale nu este de loc complet; cu toate acestea ea ne mijlocete mai multe puncte de vedere importante. Primul este concluzia c o parte nu nensemnat a devia iilor poetice provine din schimbarea prii de vorbire. Deosebit de evidente snt conversiunile deverbale :
4 he sang his didn't he danced his did V'. 7 they sowed their isn't V. 28 was b y was V. 35 ( ) went their came111 V.

La aceasta se adaug i .alte conversiuni, ca de exemplu, adverb -> adjectiv (V. 1 : in a pretty how town") sau adverb -* -* substantiv (V. 20: they said their nevers")112. 0 parte din aceste exemple mai prezint i alt abatere: verbe tranzi tive sau semitranzitive (sing, dance, go ...) snt folosite ca tranzitive, de exemplu, () went their came (V. 35) m . Exemple ca bird by snow (V. 15) i the snow can begin to explain 114 (V. 22) arat c, n afar de regulile morfologice i sintactice, mai pot fi nclcate i regulile semantice. O caracteristic a poeziei o reprezint, n cele din urm, faptul c anyone i noone snt folosite o dat ca pronume ne definite, alt dat ns marcate, printre altele, de anafo ricele contextuale he i she ca nume propriu masculin, respectiv feminin. Aceast contopire a generalului cu parti cularul d textului, ca i n cazul dramei Everyman, un statut alegoric. n acelai timp, ea este i surs pentru o ironie subtil (VV. 25.-26). Dincolo de aceasta, folosirea pronumelor indefinite este simptomatic pentru tehnica poetic a lui Cummings, care las nedeterminate semantic obiectele tratate. Aceasta se observ, de exemplu, i n lipsa preciziei semantice la unitile lingvistice convertite" : didn't, did, isn't, was, how, nevers, if, yes ... (prin comparaie, cazurile de hiperdeterminare semantic metaforele snt relativ rare). Intenia urmrit prin aceasta este de a oferi receptorului o ct mai mare libertate n gsirea sensului, iar aceasta nseam n totodat distrugerea deviaiilor lingvistice.

FIGURI MORFOLOGICE/235

Au fost propuse diferite soluionri ale structurii dviante a textului. Ele toate se folosesc de cele patru operaii funda mentale, pe care le-am cunoscut pn aici: adiia, subtracia, permutaia i substituia. Prin re-transformri" de acest fel ia fiin un text normal, acceptabil din punct de vedere morfologic, sintactic i semantic. Un astfel de text normal sau cu propriile sale cuvinte rearanjat" (rearran giert") ne prezint W. A. Koch (1972). Prima strof se prezint astfel (1972:444).
Any Anyone lived in a pretty nondescript town ( With many bells going up and down ) spring summer autumn winter he did his song he did his dance U o

Prile scoase n eviden tipografic snt cele rearanjate, de exemplu, prin adiie (anyone any anyone) i substi > tuie (any anyone Any Anyone) n versul 1 i prin per* mutaie (sang didn't didn't sang), subtracie (didn't -> > did) i prin substituie (sang - song) n versul 4. Mai snt imaginabile i alte posibiliti ale rearanjrii dar, dup cum arat ncercrile lui Koch, puine. Un text normal prescurtat ar putea atunci s aib forma urmtoare (Fowler, 1971:222-223):
Once upon a J:ime there was a man living in a certain place -here people went about their ordinary duties in an ordinary way ; one woman grew to love him, although few noticed this ; she shared his passions ; they married ; time passed; he died, she died subsequently or consequently, and 'they were buried together; they were dead, b u t life went on. 116

Acest text n proz nu renun numai la abaterile de la norma gramatical, ci i la cea de a doua surs a poeticitii: recurena lingvistic, aa cum se manifest ea n metric, strofic, rim i n repetiii de cuvinte asemntoare cu un refren. Este o dovad impresionant pentru felul n care un text pierde din esteticitate n procesul transformrii sale ntr-un text normal.

236/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

4.2. FIGURI ALE ECHIVALENEI MORFOLOGICE

Echivalen morfologic nseamn identitate sau asem nare ntre dou sau mai multe morfeme dintr-un text. Altfel spus: este vorba de figuri morfologice repetitive care la fel ca i figurile sonore corespondente pot fi clasificate dup poziie, volum, frecven, distribuie i asemnare. La aceasta se adaug un factor, care pentru echivalena fonologic juca mai degrab un rol secundar: semantica, n cele ce urmeaz, vom face observaii asupra tuturor aces tor puncte de vedere.
4.2.1. Poziia

ntr-un text continuu, cuvintele se pot repeta n locuri diferite. Dac acestei repetiii i lipsete o difereniere n fundalul de referin textologic, atunci relaia de echiva len morfologic este insuficient structurat. O astfel de difereniere este dat, de exemplu, atunci cnd apar repe tiii de cuvinte n anumite poziii dintr-o secven propoziional, dintr-o propoziie sau dintr-o parte de propoziie. O structurare mai complex'i deci un grad mai nalt de poeticitate l ntlnim atunci cnd converg echivalene pro zodice i morfologice, altfel spus, cnd repetri de cuvinte snt localizate n poziii de vers anume marcate. Posibilitile existente n acest caz snt descrise, n cele ce urmeaz, pentru o relaie de echivalen cu dou poziii. Unitatea de msura prozodic pus la baz va fi mai nti un vers apoi dou versuri. 1) Repetarea unui cuvnt ntr-un singur vers (monostihon) Dac se pune ca o condiie cadru a repetrii unui cuvnt unitatea unui singur vers, atunci se detaeaz dou posi biliti fundamentale: repetiie n contact i repetiie la distan (cf. Lausberg 1960:1 131 urm). n primul caz, elementele repetiiei urmeaz direct unul dup altul: M^Mg, n cel de-al doilea caz, ntre Mj i M2 se interpoleaz o poriune de text variabil, care ntrerupe succesiunea echivalenelor morfologice: MXT Ma sau Mj M 2 . n retorica tradiional, contactul nemijlocit sau contiguitatea elementelor repetiiei

FIGURI MORFOLOGICE/237

poart numele de Geminatio (Epizeuxis). O schematizare a tipurilor de contiguitate se prezint astfel:


(4a) a) M M Exemplu: Geminatio n poziie de nceput W. Blake, The Tiger

Tiger, tiger, burning bright In the forests of. the night. 117 b) MM Geminatio n poziie medie Exemplu : F . Nietzsche, Um Mitternacht "Doch alle Lust will Ewigkeit , " - will tiefe, tiefe Ewigkeit!" 1 1 8 c) MM Geminatio n poziie final

Exemplu: Shakespeare, Cymbeline, II.ii.51. (Clock strikes). One, two, three. Time, time!113

Pe de alt parte, rezult sistematica tipurilor de distane:


(44) a) M Exemplu: M W. S. Blunt, The Desolate City

Dark to me is the earth. Dark to me are the heavens. 120 b) Exemplu: M M R. Herrick, To Anthea

Bid me to live, and I will live T h y Protestant t o ' b e . . . m c) M Exemplu: M Sir P h . Sidnej', Astrophel

and .Stella, 63 sing.1"

Sing then, my Muse, now Io Paean d) Exemplu:

M M W.B. Yeats, The Lake Isle of

Innisfree
m

I will arise and go now, and go to Innisfree.

2.38/T1INA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

Numai pentru unele dintre aceste structuri repetitive exist denumiri clasice. Astfel, de exemplu, tipul c) este cunoscut ca kyklos. Pentru celelalte forme trebuiesc .gsite denumiri noi. 2) Repetarea unui cuvnt n dou versuri (distih) Urmtoarele tipuri repetitive (ilustrate mai jos) pot apare ntr-un distih :
(45) a) M M Exemplu:

S. T. Coleridge, Love

She wept with p i t y and delight She blush'd with love and virgin shame . . . 1 2 4 b) . Exemplu: M M F . Nietzsche, Um

Mitternacht

"Doch alle Lust will Ewigkeit , "will tiefe, tiefe Ewigkeit !" 118 c) M
I

Exemplu:

J. Donne, The Ecstasy

All day, the same our postures were And we said nothing, all the day.12" M M : Exemplu: Sir P h . Sidney, Astrophel and Stella, 104

Ah, is it not enough that I am thence, Thence, so far thence, t h a t scantly any spark Of comfort dare come to this dungeon dark . . . 12e M
M

Exemplu:

W. Blake, Songs of Innocence,

Introduction

"Drop thy pipe, thy happy p i p e ; Sing t h y songs of happy cheer:" 12 '

FIGURI MORFOLOGICE/239

i) M M Exemplu: Anonymous, Love will find oui the Way Over the mountains And over the waves Under the fountains And under the graves ;

12s

M _M Exemplu: E. A. Pqe, The City in the Sea There shrines and palaces and towers (Time-eaten towers that tremble not !) Resemble nothing that is ours. 129 h) Exemplu: M M W. B. Yeats, Aedh wishes for the Cloths of Heaven

I have spread my dreams under your feet ; Tread softly because you tread on my dreams. M M . Exemplu: A. Bradstrect, Upon the Burning July 10 th, 1666 of our House,

And, when / could no longer look, / blest his Name that gave and took . . . 131

Nici pentru aceste tipuri de echivalen morfologic nu exist n retorica clasic ntotdeauna denumiri adecvate. Este clar c tipul a) corespunde cu anaphora, tipul b) cu epiphora, i tipul d) cu anadiplosis. Pe de alt parte, tre buie s ne punem ntrebarea, dac tipurile c), f) i i) spre exemplu, mai pot intra n categoria ana/orelor sau dac, de dragul preciziunii, ar trebui ntocmite nomenclaturi noi.
O mai mare precizie dect n prezentarea de mai sus se obine, dac se ia n considerare, spre exemplu, relaia repetiiei morfologice n cauz cu

240/THNA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

respectiva figur de accent sau pauz i, mai apoi, cu structura sintactic matrice. Dar aceasta necesit o taxonomie prea complex pentru a putea fi efectuat aici.

4.2.2. Volumul

Mrimea unitii morfologice repetate este diferit. Ea poate oscila ntre o monosilab ~i un compus clin mai multe silabe. Morfeme mai mari pun n eviden mai bine repetiia dect cele cu un volum mai mic. Dar i acestea din urm pot atrage atenia asupra lor, mai ales dac apar n numr mai mare sau ntr-un loc mai expus (de exemplu, la nceputul sau sfritul sintagmei) sau dac se unesc, n vers, cu o figur accentual. Echivalena unor uniti mai mari ca, de exemplu, a unor expresii prepoziionale, are tangen deja cu domeniul sintaxei.
4.2.3. Frecvena

Pentru a ndeplini principiul echivalenei, repetiia unui cuvnt trebuie s aib loc cel puin odat. n caz extrem, ea formeaz o repetiie nesfrit. Cu fiecare recuren n plus se complic situaia pentru distribuia textologic a fiecrui cuvnt n parte. Totodat se retardeaz fluxul infor maional al textului. Aceasta se vede n exemple ca:
(46) a) Singt leise, leise, leise.132 (C. Brentano, Wiegenlied) b) And when I have stol'n upon these sons-in-law, Then, kill, kill, kill, kill, kill, kill.133 (W. Shakespeare, King Lear IV, vi. 190-191). (47) Weg Weg Weg, Weg, Welt! Weg Erden ! Nichtige Phantasie! Stand ! Weg Ehre, flchtiger itzt als ie ! was mein Geist zuvor geliebet ! was mein schlechtes Herz betrbet ! l u (A. Gryphius, Manet unica virtus, Str. 7)

FIGURI MORFOLOGICE/241

n (46) a) i b) avem de-a face cu tipuri de contiguitate ; n (47) este vorba de o repetiie la distan". De fiecare dat funcia pragmatic a repetiiei cuvntului const n a insista asupra informaiei semantice fundamentale. n cadrul spec trului efectului urmrit, snt posibile variaii mari. Ele se ntind de la acuitatea agitatoric pn la monotonia som nolent.
4.2.4. Distribuia

n problema distribuiei echivalenei morfologice snt cuprinse i punctele de vedere ale poziiei, volumului, frec venei i, n cele din urm, i cel al asemnrii repetiiilor morfologice. Sinopsa acestor puncte de vedere ne d infor maii despre forma tipurilor repetitive morfologice ntlnite ntr-un anumit text. Bine-neles c nu pot fi enumerate aici toate tipurile imaginabile. Ne mrginim aici la trei tipuri de distribuie, crora le-a acordat atenie deja retorica clasic. Ele poart numele Graatio (Climax), Symploke (Comftlexio) i Antimetabole. Graatio rezult dintr-o repetiie a tipului de poziie / M/M / ; ca exemplu ilustrativ citm aici o propoziie a retoricianului englez Thomas Wilson (secolul XVI) :
(48) Labour getteth learning, learning honour, honour getteth bliss forever. 13 " getteth fame, fame getteth

Simploca, din contr, este o combinaie dintre anafor i epifor (45 a +b) :
(49) Ich Ich Ich Ich Ich Ich schenke Blumen. streue Blumensa.ni.en aus. pflanze Blumen. sammle Blumen. pflcke Blumenpflcke verschiedene Blumen . 136

Acest text, extras din Das Blumenfest de H. M. Enzensberger, nu frapeaz doar prin localizarea specific i prin

242/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

frecvena deosebit a elementelor sale de repetiie, ci i prin distana lor variat (compar inseria lui verschiedene n V. 6) i asemnarea diferit (total: Blumen, parial: Blumensamen). Antimetabola, n fine, denumete repetiia a dou cuvinte n ordine invers (hiastic). B. Vickers (1970: 131) d ca exemplu pentru aceasta urmtorul vers din Troilus and Criseyde de Chaucer (I. 420):
(50) For hete of cold, for cold of hete, I dye. 1300

In acest model, n afar de echivalena joac un rol decisiv i cea sintactic.


4.2.5. Asemnarea

morfologic

ri timp ce exemplele demonstrative de pn acum, n mod tacit, realizau aproape toate echivalena morfologic total ( = identitate morfologic), este imaginabil i situaia n care identitatea elementelor repetiiei s fie realizat doar parial. Aceast posibilitate este evident n diver sele feluri ale jocurilor de cuvinte. Vom expune pe cele mai importante. 4.2.5.1. Poliptota Poliptota (traductio) este o modificare repetitiv flexio nar. Poliptota nominal cuprinde mai ales modificri cau zale, dar totodat i modificri de gen i numr precum i formarea de adverbiale din adjective i rdcini pronominale" (Lausberg 1960:1325). Poliptota verbal cuprinde formele de conjugare ale activului i pasivului la diversele timpuri, la singular i plural i formarea participiului. n principiu, este valabil regula c poliptota ndeplinete toate criteriile expuse pn aici pentru figurile morfologice. S explicm aceasta pe dou exemple:
(51) O poliptota nominal, gsim n Vin Mitternacht de Nietzsche:

Die Welt ist tief, Und tiefer, als der Tag gedacht". 137

FIGURI MORFOLOGICE/243

(echivalena: parial [comparaie adjectival]; interval: distanat ; poziia : / M /, M / ; frecvena : 2).


(52) Dou poliptote verbale apar la Shelley n To a Skylark : And singing still dost soar, and soaring ever singest.liB

(echivalena: parial- 1) participiu prezent/pers. II-a sg, prez., 2) infinitiv/participiu prezent; interval; distanat; Mj M2 / M MJ ; distribuia : poziia : / antimetabol ; frecvena : 2 x 2). 4.2.5.2. Paronimia Paronimia reprezint o modificare repetitiv derivativ. n cazul ei, afixe de derivaie determin modificarea formei cuvntului, care, n felul acesta, aparine altei clase de cuvinte (cf. Standop 1971:72). Cea mai cunoscut este aici aa-numita figura etymologica, adic conexiunea ntre un verb (de cele mai multe ori intranzitiv) cu un substantiv avnd aceeai r dcin (ein Leben leben, to sing a song). O alt posibilitate de cuplaj derivativ de echivalene este combinaia dintre un adjectiv i un nume cu rdcin identic (schnste Schn heit). Tot aici i au locul i conversiunile de tipul But me no buts ! (conversiunea de-adverbial) i Father me no fathers ! (conversiunea de-nominal). Poliptota i paronimia se afl alturi n urmtorul sonet (nr. 129) de Shakespeare, care, n general, prefer cele dou figuri morfologice ale echivalenei pariale:
(53) Th'expense of Spirit in a waste of shame Is lust in action; . . . Had, having, and in quest to heme, extreme ; A bliss in proof, and proved, a very woe. 139

Fragmentul de text citat prezint urmtoarele figuri ale echivalenei morfologice : a) poliptota verbal: had, having, have; echivalena: par ial; intervalul: contiguitate, distan; poziia: /MM M/; frecvena: 3 ; volumul: 2 monosilabe, o polisilab;

244/T1INA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

b) paronimie: proof, proved; echivalena: parial; interval: distanat; poziia: / M M -/; frecvena 2 ; volumul: monosilab. Frecvena neobinuit de mare a figurilor repetitive poliptotice i paronimice (cinci n dou versuri) este dovada unei nalte artificialiti a expresiei lingvistice. Ea const ntr-o metamorfozare permanent a cuvntului, manifestat n jocul cu formele flexionare i cu etimologiile. Intenia lor funcional este: variatio delectat. 4.2.5.3. Ambiguitatea jocului de cuvinte Identitatea repetiiei cuvntului poate fi deranjat i alt fel dect prin deviaii morfologice. Cauza acestui fenomen o gsim n aceea c cuvintele au i un aspect fonologie, grafemic i semantic. Dac se schimb unul dintre aceste aspecte, celelalte rmnnd constante, atunci echivalena morfologic conine un joc de cuvinte. Dac denumim aspectele cuvn-. tului rmase neschimbate cu prefixul omo , pe cele modi ficate cu prefixul etero , atunci rezult urmtoarele posi biliti:
(54) a) omo-fon etero-graf etero-sem LeerejLehre solejsoule 14 b) omo-graf etero-fon etero-sem kosienlkosten ]k3st3n:ko:stan] 1 [wii ld/wind] l i l [wii id: waind] d) . omo-fon omo-graf etero-sem Schein (des Mondes)/Se/iei i (der Wahrheit ) lie (liegen")/ lie (lgen") u 3 e) c) omo-sem etero-fon etero-graf altjbetagt142 grealfbig

<

omo-fon omo-sem etero-grai Telephon/ Telefc lightjlite Ul

J)

omo-sem omp-graf etero-fon

FIGURI MORFOLOGICE/245

Tipurile structurale c) i d) snt cunoscute sub numele de sinonim i omonim, respectiv polisem (cf. Ullmann 1968). n timp cei) este nerelevant, c) i e) aparin figurilor semantice respectiv grafemice. n cazurile a), b) i d) vorbim de jocuri de cuvinte omofone, omografe i omonime respectiv poliseme; este vorba de forme de repetiii a cror semantic difer. Rezultatul este ambiguitatea lor. Contextul matrice al formelor echivalente are funcie de semnal. Cele ce urmeaz i propun explicarea acestor i a altor tipuri de jocuri de cuvinte importante. Mai nti ns trebuie fcut urmtoarea difereniere. Vorbind pn acum despre jocul de cuvinte (Wortspiel") i despre ambiguitate, ne refeream la repetarea unor cuvinte echivalente, sau altfel spus: jocul de cuvinte se realizeaz n succesiunea elementelor textuale. Un exemplu este tnguirea lui Antoniu pentru Cezar, n Julius Caesar (III.i.207-8) de Shakespeare:
f55) O World ! thou wast the Forrest to this Hart, And this indeed, O World, the Hart of thee, 145

Aici, primul Hart trebuie tradus cu cerb", cel de-al doilea cu inim". n forma citat aici, avem un joc de cuvinte omonim, iar n ediii moderne, unde apare scris hart/heard, avem un joc de cuvinte om of on. Alturi de aceast echivalen succesiv apare i una simultan n exemplul dat de cuvin tele lui Mercutio rnit de moarte n Romeo and Juliet (III.i. 1012) de Shakespeare:
(56) Ask for me to-morrow, and you shall find me a grave man. 146

unde grave are dou sensuri: 1. solemn, 2. n sau gata pentru mormnt, deductibile, din contextul textual i situational, n timp ce, n primul caz, dou contexte diferite activeaz dou sensuri diferite pentru Hart, aici, multivalena unui singur context provoac acelai efect. Primul joc de cuvinte este sintagmatic, cellalt paradigmatic. Acesta din urm se poate numi i joc de cuvinte tropic (tropisch"), deoarece implic o substituie semantic.

246/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

4.2.5.3.1. Jocul de cuvinte omofon Jocuri de cuvinte omofone exist foarte multe n litera tura englez, cci innd cont de evoluia istoric a englezei, se ntlnesc numeroase cuvinte ce sun la fel. Numai cartea lui Walter Fischer Englische Homophone (Mnchen 1961) enumera peste o mie dintre acestea, fr a fi inut cont de grupuri de cuvinte ca taught usj tortoise ['ta:tas] sau they're sent I they assent [dei a'sent] 1 4 7 . Dm cteva exemple: ['a:nist] earnestjErnest; [dai] die/dye; [o:] awe, oar, or, ore, o'er; [ti:z] teas, tease, tees, Tees, t's lis. Aceste exemple din urm ne arat cum cuvintele omofone frecvente permit o scal vast de jocuri de cuvinte de tipul amintit. (57) n Julius Caesar (I.i.13.ff) de Shakespeare, la ntre barea ce meserie are, un pantofar rspunde tribunului poporului Marullus:
A trade, sir, that I hope, I may use with a safe conscience ; which is, indeed, sir, a mender of bad sohs.lis

[soulz] nseamn pingele",, dar i suflete" ; cel de-al doilea sens este sugerat de prima parte a propoziiei (safe conscience). Perifraz mender of bad soles pentru pantofar" este singura care are funcia de a provoca jocul de cuvinte. Aceasta o dovedete i textul care urmea z i care prezint i alte jocuri de cuvinte. Soles face parte din grupul jocurilor de cuvinte paradigmatice. 4.2.5.3.2. Jocul de cuvinte polisem i omonim Vorbim despre un joc de cuvinte omonim atunci cnd sen surile a dou cuvinte snt divergente, dei nu se schimb nici grafica nici fonica lor. Acest tip de joc de cuvinte trebuie deosebit de jocul de cuvinte polisem. Apare polisemia cnd un singur cuvnt prezint dou sau mai multe sensuri. Cu toate acestea, deosebirea fa de omonimie este mai mult una de perspectiv : Din punct de vedere sincronic, termenii fac distincie ntre cazul cnd un cuvnt are o arie de sensuri mai larg, n care ns toate sensurile existente au cel puin o trstur semantic comun, care le unete i care justific nregistrarea sensurilor la o singur unitate lexical (poli-

FIGURI MORFOLOGICE/247

semia) i cellalt caz (omonimia), cnd o astfel ce trstur lipsete, deci cel ce utilizeaz limba nu mai sesizeaz nimic comun" (Standop 1971: 68 69). Mai trebuie adugat c omonimia poate lua natere i printr-o evoluie sonor convergent" (konvergierende Lautentwicklung", Ullmann 1968: 235). Dintre cele dou tipuri de jocuri de cuvinte, cel omonim pare a oferi aspectele estetice mai interesante din cauza deviaiei semantice mai mari. Un joc de cuvinte- polisem este rspunsul pantofarului n Julius Caesar (Li. 18) de Shakespeare, atunci cnd tribunul l ntreab de profesia sa:
(58) I can mend you,

unde mend prezint ca sensuri 1. a rectifica, a repara", i 2. a ndrepta (moralicete)". Deoarece Marullus reali zeaz doar cel de-al doilea sens, el nelege replica drept o jignire: What meanest thou by that? mend me, thou saucy fellow!" 150 (Li.1921). Potenialul comun de trsturi semantice pentru acest caz este : a ndrepta defecte. Ca trs turi distinctive apar ( -{-fizic ) i ( -{-psihic ) . Un joc de cuvinte omonim exist ntre lie = a sta culcat" i lie = a mini" n cupletul final al sonetului 138 de Shakespeare:
(59) Therefore I lie with her, and she with me, And in our faults by lies we flattered be. 101

Acetia snt reprezentani lexicali ai jocului de cuvinte pqlisem i omonim. Leech (1969:2067) mai distinge i o variant gramatical a celor dou tipuri. Ca exemplu pentru o omonimie gramatical el d:
(60) moving gates
ly2

1. participiu atributiv -f- construcie nominal (= gates which move ) , 2. participiu construcie completiv (= ca using gates to move )

Este de presupus c varianta gramatical este mai rar dect cea lexical.

248/T1INA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

4.2.5.3.3. Jocul de cuvinte homeofon

(paronomasia)

Jocul de cuvinte omofon i cel omonim presupun identi tatea sonor (i n parte i grafic) a cuvintelor concomitent cu o diferen semantic. La jocul de cuvinte cunoscut cu numele de paronomasie" ( annominatio ) , identitatea fonologic exist doar parial, motiv pentru care ni se pare foarte potrivit termenul de joc de cuvinte homeofon". Slbirea identitii fonologice are loc conform categoriilor de modificri (adiie, substracie, permutaie i substituie). Asemnarea fonic a elementelor repetiiei determin o relaie pseudoetimologic, anihilat de discrepana semantic. Datorit aces tei 'caracteristici, paronomasiile snt deosebit de potrivite pentru rimele finale. S dm dou exemple:
(61) Primul exemplu este luat din Der zerbrochene Krug unde judectorul din sat, Adam, zice (I. i) : de Kleist,

Ja, seht. Zum Straucheln braucht's doch nichts als Fe ; Auf diesem glatten Boden, ist ein Strauch hier? Gestrauchelt bin ich hier; denn jeder trgt Den leid'gen Stein zum Ansto in sich selbst. 153

Paronomasia este straucheln/Strattch, poliptot (straucheln/gestrauchelt )

dar

ntlnim

i o

(62) Al doilea exemplu este luat din prima parte a lui Henry IV de Shakespeare (I. i. 62) : . . . were it not here apparent t h a t thou art heir apparent . . . unde here i heir reprezint ca joc de cuvinte (pun ) tipul paronomasiei.

Date fiind numeroasele combinaii posibile, paronomasia este unul dintre jocurile de cuvinte preferate. 4.2.5.3.4. Jocul de cuvinte homeograf (rima optic/Augenreim") Rima optic implic o asemnare grafemic concomitent cu o divergen sonor i semantic: de exemplu, done/
i

FIGURI MORFOLOGICE/249

gone, watch/catch, misery/eye 13i. Vom da ca exemplu poetic trei versuri din The Passing Strange de John Masefield:
(63) Fashion an altar for a rood, [ru:d] Defile a continent with blood [bl A d] 1 And watch a brother starve loi food. ''" [fu:d]

Alturi de o echivalen homeograf dintre blood" cu rood" i food", apare n acelai timp i eterofonia ntre [bl A d], [ru:d] i [fu:d], la care se adaug eterosemantismul. n timp ce aici deviaia secundar pare motivat de un moment funcional, o motivaie asemntoare lipsete n cupletul final al sonetului 116 de Shakespeare:
(64) If this be error and upon me proved, I never writ, nor no man ever loved.106

Aici exist presupoziia justificat c rima optic era realizat iniial i sonor. Vina diferenei sonore de azi o poart evoluia istoric a englezei, astfel c nu e greit a se vorbi de o rim istoric". Ca i n alte situaii, i aici diacronia ofer limbii posibiliti suplimentare de structurare estetic a. textului. Cu aceasta ncheiem observaiile legate de jocul de cuvinte. Analiza lui nu a urmrit exhaustivitatea, ci doar relevana textual. Pentru expuneri mai largi pe aceast tem facem trimitere la lucrrile lui J. Brown (1956), W. Empson (1961/ 1930/) i E. Standop (1971: 6877). Acesta din urm ntre prinde o ncercare sistematic a unei taxonomii a jocului de cuvinte.
4.2.6. Analiz de text: G. Herbert, A Wreath"

Sursa: H . Herbert, The Works, ed. F. E. Hutchinson, Londra 1964, pg. 185. Fr ndoial c poezia A Wreath de G. Herbert face parte dintre textele din literatura universal care folosesc cel mai artistic tehnica echivalenei morfologice. n redarea

250/TIINA TEXTULUI l ANALIZA DE TEXT

ei, locurile relevante le-am evideniat deja prin mijloace grafice :


A Wreath 1 A Wreathed garland of deserved praise 2 Of praise deserved, unto thee I give, 3 I give to thee, who knowest all my wayes, 4 My crooked winding wayes, wherein I live, 5 Wherein I die, not live: for life is straight, 6 Straight as a line, and ever tends to thee, 7 To thee, who art more farre above deceit, 8 Then deceit seems above simplicitie. 9 Give me simplicitie, that I may live, 10 So live and like, thai- I may know, t h y wayes, 11 Know them and practise them: then shall I give 12 For this poor wreath, give thee a crown of praise. 157

O prim privire asupra poeziei ne ajut s observm c de fiecare dat sfritul unui vers st n relaie de echiva len cu nceputul versului urmtor. Raportat la distribuia distihic, acest procedeu poart numele de anadiplosis. Ca mijloc structural recurent al unui text/ n terminologia clasic el se numete climax sau gradatio. Funcia acestei figuri retorice n poezia dat pare univoc: s redea verbal mpletitura ghirlandei. n termeni semiotici, vorbim despre o funcie semantic (imitativ) a figurii repetitive. Mai trebuie precizat structura echivalenei morfologice, n acest scop, vom proceda cel mai bine mergnd din rnd n rnd. Versul 1bj2a conine o repetiie complex:
(A) of (A') of (B) deserved (C) praise (C) praise (B') deserved

Volumul repetiiei este relativ mare. Ea cuprinde trei cuvinte A, B, C. Dintre ele deserved i praise snt ordonate hiastic: B C / C B ' . Trebuie remarcat c n 2a intervine o permutaie sintactic (praise deserved): postpunerea atri butului. Poziia n cruce are, n general, funcia semantic de a reflecta mpletitura ghirlandei.

FIGURI MORFOLOGICE/251

Versul 2bj3a conine o repetiie i mai larg (din 4 ele mente) :


(A) mito (C) I (B)) thee (D') give (C) I (A') to (D) give (B') thee

Si aici distribuia este astfel realizat, nct avem un hiasin: (AB) (CD)(C'D') - (A'B'). i aici avem o permutaie sintactic, dar spre deosebire de versul lb/2a, ea are loc n primul segment al repetiiei f2b: unto thee I give), astfel c versul 2 conine n total dou permutaii sintactice. Mai trebuie spus c n 2b apare prepoziia unto, n 3a ns to. Deci echivalena de aici nu este total, ci doar parial ; avem de-a face cu o subtracie (secundar) : unto to. Versul 3bj4a conine o repetiie din 2 cuvinte :
(A) my (A') my/crooked winding / (B) wayes (B') wayes,

unde cel de al doilea segment al repetiiei este secionat de o inserie a cuvintelor /crooked winding/. Aceast echivalen slab poate fi motivat semiotico-semantic prin coninutul aciunii incorecte (strmbe"). Versul 4b/5a are o repetiie din trei pri :
(A) wherein (A') wherein (B) I (B') I / die, not / (C) live (C) live.

Din nou avem, n partea a doua a repetiiei, o inserie de uniti lingvistice, care distruge simetria exact a sintaxei. Aceast inserie este format dintr-o Correclio, adic o autocorectur a coninutului, care ia forma unei antonimii (die/live). Versul 5b/6a conine urmtoarea echivalen:
(A) straight (A') straight

Aceast anadiploz marcheaz o ntrerupere a succesiunii de repetiii.

252/TIIKA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

n timp ce versurile de la lb pn la 5a reprezentau tipuri de echivalen complexe, celelalte snt relativ mai simple :
Vers 6 6 / Vers 1 b J Vers 8 6 / Vers 9 6 / Vers 10 6 / Vers 11 6 /

la:
Sa: 9 a: 10 a: 11 a: 12 a:

to thee / to thee deceit/ deceit simplicitie/simplicitie live / live know / know give / give

(tip: (tip: (tip: (tip: (tip : (tip:

45 d), 45 g),

g), g),
45 i), 45 g).

Simplitatea figurilor morfologice const n aceea c aproape toate cuprind un singur cuvnt, c snt total echi valente (=identice) i c apar aproape ntotdeauna n ace leai poziii din vers (tipul 45 g). Motivarea semantic a acestei schimbri evidente se afl n expresia straight, care formeaz anadiploza 5b/6a. Mai nainte era vorba despre viaa dezordonat a vorbitorului; dar din acest moment de cotitur, aproximativ la mijlocul poeziei se vorbete numai despre drumul drept i despre viaa simpl: eluri pozitive spre care el tinde. Nu este deci o simpl coinciden, dac n prima parte a poeziei Wreath apar permutaii sintac tice i echivalene pariale, adic deviaii primare i secun dare. Deviaia lingvistic o reflect pe cea psihic. Se subli niaz aceast constatare i prin aceea c primele trei versuri prezint o mare inversiune sintactic. Forma normal ar fi:
I give a wreathed garland of deserved praise unto thee, who knowest all my wayes . . . . 1 5 8 a

n textul ce urmeaz nu mai apare ceva asemntor. Prin aceast expunere am artat cum gradatio nu este doar imitaia mpletiturii unei coronie. Ea este mai m u l t : n acelai timp, ea este i simbol (emblem) pentru drumul unui suflet n cutarea lui Dumnezeu. Cele dou lucruri poor wreath i crown of praise snt indisolubil legate n poezie, nsui autorul ne atrage atenia asupra acestui fapt, numind wreath i praise att n primul ct i n ultimul vers. Astfel cercul se nchide.

FIGURI SINTACTICE/253

5. FIGURI SINTACTICE Figurile sintactice (metataxe) au propoziia ca unitate textologic de baz pentru deviaie. Ea reprezint ca norm gramatical o combinaie de constitueni morfologici (subs tantiv, verb, etc.) care snt legai ntre ei funcional conform anumitor reguli distribuionale. O estetic a sintaxei cuprinde deci i aspecte morfologice i n plus semantice, care trebuiesc privite ntotdeauna raportate la funcionalitatea sintactic. Destul de des literaritatea textelor rezult din mbinarea sau opoziia artistic a sintaxei cu morfologia/semantica. Posibilitile ce rezult de aici au ieit la iveal abia datorit plcerii autorilor acestui secol de a experimenta. Aceasta concord i cu rafinarea gndirii gramaticale n domeniul sintactic, nceput deja cu structuralismul (de exemplu, C. C. Fries) dar ajuns la apogeu abia cu Chomsky i coala lui. Unde este cazul, vom recurge deci la terminologia spe cific gramaticii transformaionale. \
5.1. FIGURI ALE DEVIAIEI SINTACTICE

Figurile propoziionale ale acestei categorii i datoreaz existena operaiilor transformaionale ale adugrii, supri mrii, permutrii i nlocuirii de constitueni sintactici. n acest fel pun problema deja Kuznec/Skrebnev (1968:76), care deosebesc, ntre altele, absena, excedena, aranjamentul neobinuit i aciunea reciproc dintre componentele sintac tice. Ca norm de baz pentru o deviaie sintactic posibil vom postula aiqi o succesiune format din subiect (S) predicat (P ) obiect (O). Ea poate fi reprezentat i n simbolurile categoriale GNt ( = grup- nominal) + GV (grup verbal) -{-GN2 ( = g r u p nominal). Dac n cazul lui Ar2 este vorba de un obiect direct, atunci este nevoie de o spe cificare suplimentar pentru verb ca fiind tranzitiv: Vlr (exemplu: Der Jger jagt den Hirsch" 1 3 9 ). Verbul are caracteristica ( ^-animat), astfel c aceeai trstur trebuie atribuit i substantivului subiect. n ultimele dou exemple au fost prezentate regulile subcategorizrii stricte i selec-

254/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

ionale (cf. Bechert et al. 1970:74 80). Ele asigur, la fel ca i regulile categoriale, respectarea normei sintactice. La aceasta trebuiesc adugate i reguli legate de aranjarea pr ilor de propoziie, care prevd, de exemplu, pentru propo ziia enuniativ secvena G N X ' + GV -j- GN2, pentru pro poziia interogativ ns GV + GN -{-GN2 (exemplu: Jagt der Jger das Wild? 16). Acestea snt cteva aspecte, de care trebuie inut cont la discutarea abaterilor sintactice.
5.1.1. Adiia

O propoziie se expandeaz prin aceea c i se ncorporeaz o alta sau o propoziie-constituent. Denumirea ei clasic este parenthse. Dac nsemnm parenteza cu X, iar baza de inserie S e compus din succesiunea GNX -\-GV + GNZ, atunci rezult urmtoarele posibiliti GN1 + X ---GV -f-f GN2 i GNX + GV +X + NP2. O abatere sintactic mai mare avem atunci cnd subiectul compus din articol i sub stantiv (GNX) este secionat: Art -f- X + Nv o abatere mai mic ns dac adverbul iniial al propoziiei ce urmeaz este izolat de restul propoziiei prin aceeai inserie Adv + + X + GN1 + GV + GN2. In acelai mod, exist diferite grade ale agramaticalitii, dac inseria are loc ntre adjectiv i substantiv, ntre participiu i propoziia principal, ntre propoziia principal i cea secundar. Aceast gradare se leag de faptul c funciile sintactice snt ierarhizate diferit. Pe de alt parte, msura pentru gradul de abatere nu este doar modul suspendrii funcionalitii gramaticale, ci i conformaia i lungimea intercalrii. Aceasta poate fi foarte scurt sau foarte extins, nct s nlture prima construcie propoziional, care ia o form eliptic. Dar i invers, se poate ca inseria nsi s fie eliptic, astfel c rezult un spectru larg al variantelor de inserie sintactic. Privit din perspectiv semantic, propoziia de inserie poate s aib sau nu un numr mai mic sau mai mare de puncte de tangen cu propoziia matrice. Cu ct numrul trsturilor semantice comune este mai redus, cu att mai mare este abaterea de seiis, cu att mai slab este coerena

FIGURI SINTACTICE/255

celor dou propoziii. Pragmatica textului, la rndul ei, dez vluie o alt perspectiv. Ea vede n parentez posibilitatea instaurrii unui al doilea nivel de comunicare, pe care vor bitorul l poate utiliza n scopuri expresive, reflexive, persua sive sau interpretative (cf. Kuznec/Skrebnev 1968: 9192). n felul acesta, din diferena comunicativ dintre primul i al doilea nivel al comunicrii se nate ceea ce se numete de obicei tensiune (Spannung"). Nu o mic importan o are n acest proces i aglomerarea informaional (Informa tionsstau") provocat de parentez n propoziia matrice. S analizm ilustrativ dou exemple de text:
(65) Als Gregor schon zur Hlfte aus dem Bette ragte die neue Methode war mehr ein Spiel als eine Anstrengung, er brauchte immer nur ruckweise zu schaukeln , fiel ihm ein, wie einfach alles wre, wenn man ihm zu Hilfe kme. Zwei starke Leute er dachte an seinen Vater und das Dienstmdchen htten vollstndig gengt . . . 1 6 1 (F. Kafka, Die Verwandlung)

Fragmentul de text prezint dou parenteze, dintre care prima ( P J desparte o propoziie secundar temporal de propoziia principal, iar a doua (P) desparte un grup no minal cu funcie de subiect de predicatul respectiv. P1 este >mai mare dect Pg, cci P^ este format dintr-o propoziie, P j ns din dou. Att P1 ct i P'% este mbinat semantic cu textul premergtor respectiv: n P1 avem substitutul er pentru Gregor, n timp ce die neue Methode se refer la macrocontext ; n Pi, er nlocuiete numele propriu Gregor, iar Vater und das Dienstmdchen, grupul nominal zwei starke Leute. Ambele parenteze formeaz o ntrerupere a continui tii textului principal. Ca texte secundare", ele produc n receptor o tensiune, care se mprtie abia prin completarea propoziiei matrice. Din perspectiva povestitorului, P1 i P 2 formeaz comentarii auctoriale, care extind textul prin cipal, caracterizndu-1.
(66) He never knew: what people thought. It became more and more difficult for him to concentrate. He became absorbed; he became busied with his own concerns; now surly, now gay; dependent on women, absent-

256/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

minded, moody, less and less able (so he thought as he shaved) to under stand why Clarissa couldn't simply find them a lodging and be nice t o Daisy ; introduce her. And then he could just just do what ? just haunt and hover, (he was a t the moment actually engaged in sorting out various keys, papers) swoop and taste, be alone, in short, sufficient to himseif ; and yet nobody of course was more dependent upon others (he buttoned his waistcoat) ; it had been his undoing. 162 (V. Woolf., Mrs. Dalloway)

n fragmentul de roman dat exist trei parenteze; ele snt semnalate prin semnele grafice (paranteze rotunde). Noi le numim la rnd Pv P-2, P3. Toate au ca trstur comun faptul c snt formate din cte o singur propoziie. Inserarea lor are loc de fiecare dat n bree sintactice : la P1 ca separare a componentelor unei construcii din adjectiv+infinitiv"; la P2 c a separare a unor sintagme echivalente, iar la P3 ca limita ntre dou propoziii. ntre Py i P3, deviaia sin tactic devine treptat tot mai mic. Parentezele snt legate de contextul matrice, de fiecare dat, prin subiectul pro nominal ca substitut pentru numele propriu Peter Walsh. Problema parentezei se pune astfel din perspectiva pragmasemantic. Acest unghi de vedere explic expresia so he thought (P x ) ca indicator metacomunicativ pentru faptul c parentezele oglindesc o aciune real mijlocit auctorial (toaleta matinal), n timp ce textul nconjurtor red fluxul contiinei (stream of consciousness ) la Peter Walsh. n dubla perspectiv comunicativ a situaiei narative perso nale i auctoriale se mplinete funcia propriu-zis a aces tei deviaii sintactice triplu recurente a parentezei.

5.1.2. Subtracia

O propoziie poate fi scurtat contrar unei norme grama ticale, prin aceea c se elimin una sau mai multe compo nente necesare sintactic. Subtracia prezint dou variante. Prima variant afecteaz combinaiile din propoziie, cea de a doua nu. ntr-un caz se vorbete de zeugm, n cel de al doilea caz de elips.

FIGURI SINTACTICE/257

5.1.2.1. Elipsa .Cnd n propoziia Der Mann schlgt den Hund se elideaz la subiect i la obiect articolul hotrt, atunci se vorbete de o elips. Transformarea de suprimare poate fi prezentat astfel :
(67) S(Art + N) + P(V ( r ) + 0(Art + N) ->S(N) + P(V ( r ) + O(N) Der Mann schlgt der Hund Mann schlgt Hund 1 6 3

O astfel de elips este noncontextual, adic ea poate fi completat intrapropoziional (aici pe baza topicii). Asem ntoare este i situaia n poezia An den Mond de Goethe:
(68) Fllest wieder Busch und Tal Still mit Nebelglanz, Lsest endlich auch einmal Meine Seele ganz. 164

Aici pronumele personal subiect du poate fi dedus din formele flexionare ale verbelor. Dificulti apar ns n lim bile slab flexionare ca engleza, unde exist pericolul unor completri eronate i prin aceasta a unor interpretri greite. Iat cunoscutul exemplu dat de C C . Fries (1957: 62):
(69) Ship sails today.

care admite trei transformri adiionale:


(70) a) The ship sails today. b) Ship the sails today. c) Ship sails are on sale today. 160

Acestea snt dou propoziii enuniative i una imperativ. Pentru a nltura o astfel de ambiguitate, este nevoie de contextul textual (de exemplu, articol de ziar) sau situativ (de exemplu, situaia vnzrii). Prin urmare, trecerile de la elipsele non-contextuale la cele co-textuale snt adesea destul de estompate. Elipsa co-textual apare atunci cnd dintr-o construcie sintactic este suprimat un element necesar nelegerii i care trebuie completat din contextul lingvistic dat. Ea poate fi deci localizat numai ntr-o gramatic contextual (con-

258/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

text grammar Gunter 1963: 140) respectiv ntr-o teorie a contextului" (Kontexttheorie" Isacenko 1965: 163) (cf. 1.3.1.3.). Dac pornim de la succesiunea SPO din exemplul Der Mann schlgt den Hund, atunci rezult urmtoarele elipse co-textuale.
(71) a) suprimarea unui element prepoziional necesar: 1. SPO -* SP Der Mann schlgt (den Hund) 2. SPO - SO Der Mann (schlgt) den Hund 3. SPO -> PO (Der Mann) schlgt den Hund b) suprimarea a dou elemente propoziionale necesare: 1. SPO -> S Der Mann (schlgt den Hund) 2. SPO P (Der Mann) schlgt (den Hund) 3. SPO^O (Der Mann schlgt) den Hund. 1 6 6

Rupte din context, aceste fragmente propoziionale snt negramaticale, cci le lipsete fie una fie dou din funciile gramaticale necesare. Acestea pot fi reconstituite, dac textul premergtor pune la dispoziie elementele necesare. n literatura de specialitate, se pune adesea problema elipsei ca rspuns. Aplicat la exemplul dat, el s-ar formula astfel:
(72) a) Was tut der Mann? Rspuns: Schlgt den Hund. b) Wer schlgt wen? Rspuns: Der Mann den Hund. c) Was t u t der Mann mit dem H u n d ? Rpsuns: Schlgt. 167

i alte propoziii premergtoare pot prelua sarcina explicitrii elipsei. 0 a treia form a suprimrii sintactice o reprezint elipsa situativ, n urma creia rezult o propoziie fragmentar, care necesit o completare din contextul situational. Gunter (1963:141) care, printre altele, atrage atenia asupra textelor de pe tabelele indicatoare, citeaz urmtoarele exemple i d explicitarea verbal a situaiilor corespondente:
(73) a) No outlet (ein Straenschild ) . There is no outlet from this street. b) No credit (ein 'Ladenschild).* We don't give credit.. c) No waiting (ein Schild an einem Friseurladen ) . -* You don't have to wait here. 168

FIGURI SINTACTICE/259

Texte de acest tip formate dintr-o propoziie se supun definiiei pragmatice (cf. I.3.2). Ele se raporteaz la o relaie obinuit ntre emitor-receptor n situaia de comunicare dat. Alturi de acestea exist texte eliptice cu o relaionare situaional nedevenit obinuit. Asupra calitii estetice a elipsei decide pragmatica tex tului. Oricare ar fi aprecierea n cazuri individuale, n general trebuie reinut c, n oricare din cele trei forme ale ei, elipsa duce la distrugerea redundanei textului, spus pozitiv: duce la o mai bun administrare lingvistic (Sprachko nomie"). Mesajul lingvistic este redus la coninutul informa ional esenial. Elipsa stilistic apare de fiecare dat acolo, unde brevitas est' principiul estetic fundamental. Raportat la textul ntreg, elipsa poate fi cauza unui fragmentarism cunoscut i sub numele de stil telegrafic (Telegrammstil"). Categoria propoziiilor nominative" (Nominativstze") a lui Kuznec/Skrebnev (1968: 80 81) intr i ea aici; exemplul lor luat din Ch. Dickens:
(74) London. Michaelmas Term lately over, and the Lord Chancellor sitting in Lincoln's Inn Hall. Implacable November weather. 169

demonstreaz reducia extrem a verbului cu funcia de predicat. Putem vorbi aici de un stil nominal eliptic. Exist i invers un stil verbal eliptic, care renun la funcia de subiect (n parte i de obiect). Ambele stiluri provoac pe receptor s completeze golurile acestea fcnd gramaticale aceste forme de deviaie. Un exemplu pentru aceasta este titlul poeziei lui H. M. Enzensberger :
(75) Ein letzter Beitrag zur Frage ob Literatur?, 1 7 0

unde textul ce-1 succede permite mai multe completri ale propoziiei interogative indirecte:
(76) a) ob Literatur (den Konformisten verlangt) b) ob T itmtTj[r (dir. TThr eines kritischen Autors wert ist) c) ob T i t r r n t j r * ( f t f r f p i i i i jn'l i'li' , |roffni;nJlrH[Tn Zeitalters sein

on) m etc.

f k S.r*. M NIQ^ :> & l j ^DVEAM IL) p?

Sir

260/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

Creativitatea receptorului se manifest aici n substituii de sens variabile: elipsa este textualizat la Enzensbergr polifuncional. n aceast polifuncionalitate este fundamen tat literaritatea ei.
(77) Din episodul lui Nestor din Ulysses de James Joyce face parte fragmentul urmtor : I don't mince words, do I ? Mr. Deasy asked as Stephen read on. Foot and mouth disease. Known as Koch's preparation. Serum and virus. Percentage of salted horses. Rinderpest. Emperor's horses a t Mrszteg, lower Austria. Veterinary surgeons. Mr Henry Blackwood Price. Courteous offer a fair trial. Dictates of common sense. All-important question. In every sense of the word take the bull'by the horns. Thanking you for the hospitality of your columns. I don't mince words, do I ? Mr. Deasy asked as Stephen read on. 172

Fragmentul prezint actul lecturii unei scrisori (Letter to the Editor). Procesul sesizrii fragmentare a coninutului este expus printr-o reducie eliptic a textului. Acesta con ine aproape numai substantive, care rmn laolalt datorit unitii tematice. Fragmentele propoziionale luate n parte nu se prea pot completa exact pe baza elementelor co-textuale. Aceasta nici nu trebuie s fi fost intenia autorului. Mai important este funcia pragmato-semantic a stilului no minal astfel obinut. Ea const nu numai n imitarea pro cesului senzorial de repetare a semnelor lingvistice, ci i n imitarea i parodierea obiceiurilor de slogan ziaristic. Diverse cercetri ca cea a lui H . Straumann (1935), a lui B. Sandig (1971), Maurer (1972) i a lui J . Dubois et al. (1974: 141 151) confirm aceast ipotez. 5.1.2.2. Zeugma Avem de-a face cu o zeugm atunci, cnd, n urma supri mrii unor uniti sintactice relevante, celelalte uniti ale propoziiei snt combinate ntr-un mod aberant sub aspect gramatical. Deviaia astfel aprut nu afecteaz doar construc ia propoziiei n sens restrns, ci i aspectul ei morfologic i sintactic. Exist deci Variante ale zeugmei pur sintactice, mqrfo-sintactice i semanto-sintactice. n afar de acestea.

FIGURI SINTACTICE/261

se mai poate face distincie ntre prozeugm, mezozeugm i hipozeugm, eup cum zeugma apare la nceputul, mijlocul sau sfritul propoziiei. Zeugma sintactica (n sens restons) este reprezentat, spre exemplu, ele aa-numita construcia Apo-koinu, adic: dispariia pronumelui relativ simultan cu poziia medie a unei expresii aparinnd ambelor uniti propoziionale, ex presie care, prin urmare, poate ndeplini o funcie sintactic dubl (la substantiv, spre exemplu, funciile subiect i obiect). Aa este cazul n urmtoarele dou exemple:
(78) a) Gedicht fr die [welche] Gedichte nicht lesen (H. M. Enzensberger, titlul unei poezii) b) A daring fellow is the jewel of the world, and a man [who] did split his father's middle with a single clout should have the bravery of ten. 1 7 3 ( J . M . Synge, The Playboy of the Western World)

Pronumele relative aezate n paranteze drepte marcheaz fiecare limitele dintre structurile propoziiei principale i secundare. Suprimarea lor nseamn c ambele uniti sin tactice snt mbinate (telescopate teleskopiert") una ntr-alta nemijlocit. 0 alt situaie de zeugm este subiectul anacolut" (nominativus pendens) prezentat i exemplificat de Standop (1971: 42 anakolutisches Subjekt") cu urm toarea secven din Richard III de Shakespeare:
(79) That they which brought me in my master's hate, I live to look upon their tragedy (III.ii.58 59).

Aici subiectul they rmne fr predicat ; construcia este eliptic, dar n aa fel, nct o alt secven sintactic (com plet) duce la bun sfrit coninutul semantic nemodificat! Versiunea gramaticalizat, pentru exemplul dat, va fi aadar :
(80) I live to look upon the tragedy of them (those) which brought me in my master's hate. 1 ' 4

Refacerea gramaticalitii sintactice scoate la iveal toto dat i funcia pragmatic a acestei abateri de la regul.:

262/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

accentuarea emfatic a calomniatorilor.-La Standop (1971: 39 urm.) se gsesc i alte forme ale zeugmei sintactice. Zeugma morfo-sintactic, ia natere prin coordonarea sin tactic a unor pri de propoziie supraordonate cu mai multe subordonate, dintre care ns numai una are o relaie de acord morfologic cu partea de propoziie regent. Astfel, n propoziia shakespearian:
(81) Nor God, nor I, delights in perjured men (Love's Labour's V. ii. 346) Lost

relaia God-delights este corect, nu ns i relaia *I-delights. Forma corect gramatical pentru (81) este:
(82) Nor God delights nor I delight in perjured men. 175

Exist aici deci o elips la delight; ea este cauza deviaiei morfo-sintactice. Abateri de la gen, persoan i numr la substantive snt alte posibile zeugme sintactice. Zeugma semanto-sintactic, numit simplu i zeugma se mantic este o figur de economisire de cuvinte" (Wortein sparung" G. v. Wilpert), care face s apar un joc de cu vinte polisem. Cauza ei este dependena semantic diferit a dou sau mai multe pri de propoziie fa de o parte de propoziie dominant, de exemplu, dependena a dou obiecte diferite de un singur verb tranzitiv. Un maestru al folosirii ironice a zeugmei este Alexander Pope (The Rape of the Lock I I , 1 0 5 - 1 0 9 ) :
(83) Whether the nymph shall break Diana's law, Or some frail china-jar receive a flaw ; Or stain her honour or a new brocade, Forget her prayers, or miss a masquerade ; Or lose her heart, or necklace, at a ball; 17

n versurile 107 i 109, verbele au un sens figurat i unul literal: a ntina onoarea" ( = a jigni pe cineva") i. ,,'a-i pierde inima" ( = a se ndrgosti de cineva") se afl

FIGURI SINTACTICE/263

pe un alt nivel spiritual dect a murdri rochia de mireas" i a pierde nframa de la gt". Punerea sintactic n paralel a trivialitii materiale cu stri spirituale produce un contrast ironic. El este prezent i n versurile 105106 i 108, dei acolo n locul zeugmei apar sinonime (breakj receive a flaw, forget/miss) care deci nu au acuitatea unei, deviaii semanto-sintactice. O astfel de deviaie este cunos cut, n literatura german, n propoziia lui Jean Paul (citat de G. v. Wilpert) :
(84) Als Viktor zu Joachime kam, hatte sie Kopfschmerzen Putzjungfern bei sich, 1 " und

unde bei sich haben poate avea un sens pozitiv i unul negativ (ca ajutor, ca supliciu) i prezint prin aceasta o divergen n coninut concomitent cu o comuniune formal.
Retorica scolastic mai amintete, n afar de tipurile de deviaie zeugmatic prezentate, i zeugma congruent, ceea ce nseamn combinaia mai multor uniti morfo- i semanto-sintactice cu o singur unitate propoziional regent, a crei repetitare devine astfel inutil. Un exemplu pentru o astfel de hipozeugm este versul lui Spenser (F. Q. I. x.60.9): (85) For bloud can nought b u t sin, and wars but sorrowes yield, 178 unde (can )yield are, n acelai timp, rolul de predicat pentru relaia subiectobiect bloud-sin i wars-sorrowes.

5.1.3. Permutaia

Un mijloc stilistic estetic important snt modificrile pozi iei elementelor n propoziie stabilite prin norma grama tical. Ele poart numele de anastrof dar i de inversiune gramatical. S lum ca astfel de norm ordinea :
(86) SPO Der Jger jagt den Hirsch" " 9

De la aceasta rezult ca abateri:


(87) a) SOP Der Jger den Hirsch jagt" b) OSP Den Hirsch der Jger jagt"

264/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

c) P S O J a g t der Jger den Hirsch" d) O P S Den Hirsch jagt der Jger" e) P O S J a g t den Hirsch der Jger"

Iat i cteva ilustraii din literatura german i englez:


(88) a) Sah ein Knab'ein Rslein stehn (Goethe) ( = 87c) b) The soote season, that bud and bloom forth brings (H. Howard) ( = 87a) c) Der Bergen Rcken Eis, die Tler Schnee bedeckt 180 (A.v. Haller) ( = 87b)

Alte permutaii apar cnd analizm i alte aspecte ale normei structurii sintactice, n ce privete posibilitile de deviere. Din multitudinea de anastrofe, alegem doar cteva deosebit de caracteristice : a) antepoziia atributului genitival (N + Neen - Ngea + N) >
(89) a) Treu beratner Vertrge Runen schnitt Wotan in des Speeres Schaft (R. Wagner, Gtterdmmerung, Vorspiel")

Forma gramatical refcut:


Wotan schnitt die Runen treu beratner Vertrge in den Schaft des Speeres", b) B u t of this frame the bearings and the ties, The strong connections, nice dependencies, Gradations just, has t h y pervading soul Look'd through ? (A. Pope, Essay on Man I, 29 32)

Forma gramatical refcut:


"But has t h y pervading soul look'd through the bearings and the ties, t h e . . . of this f r a m e ? " 1 8 1

FIGURI SINTACTICE/265

b) postpoziia adjectivului atributiv (Adj + N -* N+


(90) Sweet rose, whose hue angry and brave Bids the rash gazer wipe his eye. (G. Herbert,

Adj)

Virtue)

Forma gramatical

refcut:

"Sweet rose, whose angry and brave hue.bids the rash gazer wipe his eye." 182

c) postpoziia

verbului -auxiliar dup cel predicativ (Aux + V -> V + Aux)

(91) The longest fire ever known . . . Discovered is without surprise. (E. Dickinson)

Forma

gramatical . refcut:

The longest fire ever known . . . is discovered without surprise." 1 " 3

d) postpoziia

lui sein / be" dup numele (be +NP -* NP + be)

predicativ

(92) Jove's lightnings, the precursors O'th'dreadful thunderclaps, more momentary And sight-outrunning were not. (W. Shakespeare, Tempest I.ii.2013)

Forma gramatical

refcut:

" J o v e ' s lightnings . .. were not more momentary and sight-out running." 184

e) separarea a dou uniti strns legate sintactic prin inseria unei uniti strine construciei (A-\~B-\-'C r+-$-

X +B +C)

(93) Zwei starke Leute er dachte an seinen Vater und das Dienst mdchen htten vollstndig gengt. ( = 65) 184a (F. Kafka, Die Verwandlung)

260/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

Aici subiectul i predicatul snt separate de o propoziie intercalat. Figura retoric poart numele de hiperbaton. Dac pornim de la ideea c n acest caz este adugat o uni tate sintactic, atunci se poate vorbi si de parentez (cf. II. 5.1.1; Lasberg 1967: 1 0 8 - 9 ; Dubois et al. 1974: 139). f) atribuire semanto-sintactic greit" a unui adjectiv (hypallage adiectivi) ([Adj + Nx] + N? -> Nt+ [Adj + N2]). n acest caz de permutaie sintactic ntr-o propoziie, se coreleaz un adjectiv la un nume greit semantic, astfel c ia natere o deviaie sintactico-semantic. Este lezata o regul de subcategorizare selecional. Exemplu:
(93) And the green freedom of a cockatoo (Wallace Stevens, Sunday Morning)

Forma gramatical

refcut:

"And the freedom of a green cockatoo". 1 8 5

Topica aberant poate transforma combinaia Adj + N n trop:


(94) . . . my only son Knows not my feeble key of untuned cares ? (W. Shakespeare, The Comedy of Errors

V.i. 309 310)

Forma gramatical

refcut:

"... my only son knows not my untuned key of enfeebling cares ?"18*

n operele lui Shakespeare se gsesc numeroase alte exem ple, cf. A. Schmidt Shakespeare-Lexicon, ed. a 3-a, 2 vol. (Berlin 1902), II, Apendice I. O inversare sintactic joac un oarecare rol i la figurile retorice numite proleps i hysteron proteron, dei abaterea semantic are aici importan mai mare. n hysteron proteron este inversat ordinea cauzal respectiv cronologic a sen sului sau a evenimentelor:
(95) Ihr Mann ist tot und lt Sie gren/ (Goethe, Faust)

FIGURI SINTACTICE/267

n proleps relaia consecutiv este anticipat printr-un adjectiv atributiv, iar adjectivul are funcia de lociitor al unei propoziii consecutive:
(96) To break within the bloody house of life. (W. Shakespeare, King John IV.ii.210)

Forma gramatical

refcut:

"To break within the house of life, viz. the body, and make it , bloody, shed its blood" 188 (A. Schmidt, Sh.-Lex., II, 1420)

Acestea snt doar cteva figuri permutative, care au o poziie limitrof ntre sintax i semantic.
5.1.4 Substituia

Problema substituiei sintactice este strns legat de pro blema gradelor de gramaticalitate. Asupra acestora am a t r a s . atenia deja mai sus (II. 5.1). Multitudinea lor nu poate fi luat n considerare (cf. n aceast problem, de exemplu, Steube 1968). Pentru prezentarea ce urmeaz considerm suficient o scal cu trei trepte ale gramaticalitii. Aderm prin aceasta la lucrarea Stil und Grammatikalitt" a lui H . Burger (1973). Acolo se face distincie ntre trei tipuri de reguli gradate i, prin analogie, ntre trei tipuri de deviaii. a) Treapta 1 : reguli, care se refer la categoriile sin tactice (substantiv, adjectiv, verb, determinativ etc.)." Exemplu de regula I: Poziia obiectului unei propoziii engleze (germane) nu poate fi ocupat de forme de verb finite. Deviaie:
(97) he sang his didn't he danced his did (E. E . Cummings)

(Poezia lui E. E. Cummings a fost analizat n cap. I I . 4.1.2.6.).

268/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

Exemplu de regul II: Poziia predicatului unei propo ziii germane (engleze) nu poate fi ocupat de forme nomi nale conjugate. Deviaii:
(98) a) Und nchtens nachte ich im Glck. _ b) Es musikt durch die Wand. 1 8 9 (G. Benn, Synthese)

(E. Jandl, im)

Deoarece deviaiile ce apar la acest nivel sintactic se refer i la morfologia cuvintelor, ele pot fi discutate i n rubrica metamorfe. Acolo este vorba de tipul deviaie a categoriei de cuvinte (conversiunea)" (cf. I I . 4.1.2.5). b) Treapta 2; reguli, care se refer la subcategorii ale categoriilor sintactice." Exemplu de regul I: n german (englez) ntre subiect i predicat exist o relaie de acord de persoan i numr. Deviaie:
(99) Du steht! Du steht!10 (A. Stramm, Das Wunder)

Vezi discuia lui Burger (1973: 248 249) referitor la aceast poezie citat de el. Exemplu de regula II: Verbele intranzitive nu admit, n german, un obiect n acuzativ. Deviaie:
( 100) Du stehst Mut.'.... Du lachst Recht.'.... Du siegst Gott ! . . .191 (A. Stramm, Allmacht!,

cit. de Burger 1973: 246).

c) Treapta 3: reguli, care se refer la subcategorii mai profunde ale categoriilor sintactice" (reguli de selecie"- sau acord semantic"). Exemplu de regula I: un verb german (englez) cu trs tura semantic ( -4- animat) cere ca subiect un substantiv ce poart aceast trstur. Exemplu de regula II: Substantivele, verbele i alte cate gorii germane (engleze) avnd aceeai funcie sintactic se

FIGURI SINTACTICE/269

exclud, dac dou sau mai multe dintre ele snt caracterizate prin trsturi oponente [de exemplu, ( + animat): {animat)}.
( 101) Renumitul exemplu dat de Noam Chomsky Colourless green ideas sleep furiously19a conine deviaii de la dou reguli: construcia ideas sleep de la regula I, construciile colourless green i sleep furiously de la regula II, deoarece conin opoziiile semantice (-{-colorat): (colorat) Ambele exemple de incongruen espactiv (-{-linitit): ( linitit). semantic au nume fixe n retorica scolastic. Ele aparin clasei de metasememe i se numesc metafor respectiv oximoron. Tratarea lor n detaliu o vom face n capitolul urmtor (6). Frecvena mare a tropilor ntr-o pro poziie indic un nalt grad de poeticitate. Ct de mult depinde ns aprecie rea poeticitii de contextul pragmatic o dovedete faptul c Chomsky declar aceast propoziie ca aberant, n timp ce lingvistul Dell Hymes o alege demonstrativ ca punct de plecare pentru o poezie fcut de el. n timp ce n capitolele anterioare I I . 5.1.1. 4. discuia s-a mrginit la deviaia intrapropoziional, un alt complex de probleme se refer la deviaia sintactic de la o norm textual. O astfel de deviaie este d a t , sub aspect cantitativ,de exemplu, atunci cnd, ntr-o poezie compus dintr-un ir de propoziii enuniative, apare o singur propoziie imperativ sau interogativ, sau cnd apare o schimbare a timpului verbal n aa fel, nct ntre forme preteritale s apar ocurena singular a unui prezent istoric. In astfel de cazuri, snt importante numrul i distribuia acelor propoziii, care constituie norma sintactic intern textului. Privite din punct de vedere pragmatic, ele reprezint, pentru receptor, o mostr a espectaiei" (Erwar tungsmuster"), care la apariia contrariului se ntrerupe. Schimbarea timpului (translatio temporis ) a fost t r a t a t deja de retorica clasic cu mult atenie (cf. Lausberg 1960: I 4 0 4 - 4 0 6 ) .

5.1.5. Analiz de text: C. Sternheim, Das Fossil" I.iv. (Fragment) Sursa: C. Sternheim,' Dramen, ed. W. Emrich, 3 vol, Neuwied 1963, I, 313.

Fragmentul urmtor dintr-o dram este un exemplu pentru stilul telegrafic" foarte frecvent la Cari Sternheim:
U R S U L A : Du warst krank? AGO: Dreimal schwer. U R S U L A : Her gestellt? AGO: Auf meine Weise. U R S U L A : Sehr als Mann! AGO: Sehr

270/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

als Mensch. SOFIE (zeigt auf Ursula) : Und sie ? AGO: Sehr als Weib. SOFIE : Schner doch? AGO: Reifer - wei nicht. U R S U L A : Hoffentlich. OTTO: Meine Assistentin. Zur Chemie berufen. AGO: Neigung zur Analyse ? 193 U R S U L A : Synthese.

0 serie de transformri complementare fac din textul deviant sub aspect gramatical un text cu o sintax corect:
(1) U R S U L A : Du warst krank? (2) AGO: (Ich war) dreimal schwer (krank). (3) U R S U L A : (Bist du) wiederhergestellt? (4) AGO: Auf meine Weise (bin ich wiederhergestellt). (5) URSULA: (Du bist) sehr als Mann (wiederhergestellt)! (6) AGO: (Nein, ich bin) sehr als Mensch (wiederher gestellt). (7) SOFIE (zeigt auf Ursula): Und (ist) sie (auch wieder hergestellt)? (8) AGO: (Sie ist) sehr als Weib (wiederhergestellt). (9) S O F I E : (Ist sie) schner doch (geworden)? (10) AGO: (Ich meine, da sie) reifer (geworden ist, doch) wei (ich es) nicht (genau). (11) U R S U L A : Hoffentlich (bin ich reifer geworden). ( 12) OTTO: (Sie ist) meine Assistentin. (Sie ist) zur Chemie berufen. (13) AGO: (Hast du eine) Neigung zur Analyse ? (14) U R S U L A : (Nein, ich habe eine Neigung zur) Synthese. 194

Completrile ne dezvluie c textul gramaticalizat dep ete ca lungime de dou ori baza sa eliptic. Numeroasele repetiii dezvluie redundana sa. n dramele lui Sternheim, aceasta dispare n mod decisiv prin reduciile sintactice. Ceea ce rmne snt fragmente propoziionale nominale, ver bale sau adverbiale. Completarea lor trebuie s se efectueze din contextul co-textual i situativ. Elipsa co-textual o ntlnim, spre exemplu, n (2), unde adugarea subiectului i a predicatului presupune cunoaterea propoziiei prece dente. (1) servete de substituend pentru (3) cu timp verbal schimbat, i pentru (4) urm. cu forma verbal respectiv pronominal modificat. Spre deosebire de aceasta, n textul adiacent (indicaii regizorale) al lui (7) un element deictic arat, c aici se reunesc completrile co-textuale cu cele situative. n (12), se pare c e aceeai situaie. Uneori, substituirea elipselor propoziionale este posibil doar in tuitiv, deoarece situaia nu este univoc (polisemie) iar ultima propoziie de referin este prea ndeprtat. O elips absolut non-contextual nu exist n textul citat. Mai mult, fiecare actualizare a acestei forme de deviaie sintactic poate fi interpretat numai n irul ntreg al deviaiilor. Ca o trstur

FIGURI SINTACTICE/271

stilistic permanent, elipsa imit la Sternheim limbajul telegrafic, pe cel militar i pe cel al lucrrilor de tiinele naturii i dezvluie astfel aici dm o interpretare pragmasemantic automatismul lipsit de suflet al comporta mentului oamenilor.
5.2. FIGURI ALE ECHIVALENEI SINTACTICE

Figurile echivalenei sintactice snt subsumate termenului paralelism. Dup G. M. Hopkins, paralelismul, pe care el l numete i figur gramatical repetat" (wiederkehrende grammatische Figur"), reprezint, alturi de figurile sonore, principiul fundamental al artei poetice. Totodat, parale lismul reprezint i un fenomen estetic extraordinar de com plex. Cci el implic mbinarea ntre identiti i diferene sintactice, morfologice i lexicale, diversele tipuri de conti guiti semantice, asemnri, sinonimii, antonimii i, n cele din urm, diversele tipuri i funcii ale irurilor izolate". Roman Jakobson (1969: 24), de la care am luat acest enun, s-a ocupat n lucrrile sale teoretice i interpretative, n diverse moduri de aceast form de manifestare linguoestetic, dar mai ales ntr-un studiu despre paralelismul rus (1966). I-au urmat exemplul i alii (Lotman 1972, Levin 1962; cf. Hammond 1961). Tuturor autorilor le este comun c neag echivalena total ( = identitatea) n cazul parale lismului. Deja Austerlitz (1961: 439) scrie: Dou segmente (versuri) pot fi considerate ca paralele atunci cnd snt iden tice, cu excepia unuia din elementele lor, care trebuie s ocupe n ambele segmente aceeai poziie relativ". i Lotman, care l citeaz pe Austerlitz, adaug preciznd aceste afir maii: Paralelismul reprezint un binom, n care una din pri este recunoscut cu ajutorul celeilalte, care intr n relaie cu prima pe postur de model: nu este identic cu ea, dar nici izolat de ea. Ea este analoag are trsturi gene rale, i anume exact pe acelea care snt scoase n eviden pentru a recunoate prima parte" (1972a: 97). Prin urmare, paralelismul se afl ntr-o ciudat stare de plutire ntre iden titate total sub aspect fonologie, morfologic i semantic, pe de o parte, i pe de alt parte, ntr-o total izolare a acestor

272/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

domenii. La prima vedere, ar trebui s fie evident c de aici rezult o scal larg de nuane pentru similariti posibile. Cu ct se acumuleaz mai multe echivalene, cu att coufiling-vl lui Levin devine, mai puternic (1962). n cele ce ur meaz, va fi vorba de diverse aspecte i forme ale paralelis mului.
5.2.1". Asemnarea

Unitile sintactice pot fi repetate n structura lor total sau parial. Acest lucru se tia deja din antichitate : de aceea s-a fcut o deosebire ntre izocolon i parison. n primele patru rnduri ale poeziei lui Brecht Lob der Partei din piesa Die Manahme, analizat de R. Jakobson (1965), ordinea sintactic este absolut identic:
(102) Der Die Die Der Einzelne hat zwei Partei hat tausend Partei sieht sieben Einzelne sieht eine Augen. Augen. Staaten Stadt. 19 "

Este vorba aici de o secven de parataxe. Dup Mac Hammond, ei i se potrivete, denumirea sintax poetic" ntr-un mod cu totul deosebit: "Syntax is poetic when grammatically equivalent constituents in connected speech are juxtaposed by coordination or parataxis or are otherwise prominently accumulated" 1 9 6 (1961: 482). Formula structurii sintactice pentru toate propoziiile din (102) este SPO" sau mai exact: (Artdet+ Nx) + Vt'r + (Num + N2). O descri ere i mai precis ne-o d R. Posner (1971: 244), ntocmind o list cu cte- dou criterii de echivalen, care descompun primul distih n clase de text coextensionale" (konextensionale Textklassen") :
a) Clase de cuvinte sau grupuri de cuvinte, care snt caracterizate prin funcia sintactic [expresia subiect] [expresia obiect] [nucleul predicativ] b) Clase de cuvinte sau grupe de cuvinte, care snt caracterizate prin trstura : [expresie, care desemneaz un numr de oameni] [expresie, care desemneaz u n numr de atribute omeneti] [expresie, care desemneaz o relaie de posesiune]

FIGURI SINTACTICE/273-

Dup Posner, echivalena se vdete prin aceea c seg mentele Der Einzelne J Die Partei i zwei Augen I tausend Augen formeaz un paralelism att n ce privete funciile sintactice ct i trsturile semantice amintite, la care se adaug echivalena fonologic hat/hat. Cu toate acestea, echi valena nu e total. Att n expresia subiectului ct i n cea a obiectului exist n versul 1/2 (i 3/4) o opoziie semantic (numr mic): (numr mare). Avem deci de-a face cu a alternare plcut ntre uniformitate sintactic total i con traste semantice. Aceast constatare este valabil pentru primele patru versuri ale poeziei. Urmtoarele patru versuri ale aceleiai poezii se prezint puin altfel :

(103) Der Einzelne hat seine Stunde Aber die Partei h a t viele Stunden. Der Einzelne kann vernichtet werden Aber die Partei kann nicht' vernichtet werden. 197

Aici echivalena sintactic nu mai este total, ci parial. Deviaia secundar este cauzat n cel de-al doilea vers prin adugirea de elemente textuale a conjunciei adversative aber i (n versul 8) a negaiei nicht. Alte posibiliti de a evita simetria sintactic total rezult din suprimarea sau permu tarea unitilor lingvistice. Pentru prima posibilitate dm ca exemplu cele dou versuri iniiale din poezia lui 'Brecht Wir sind sie:
(104) Wer aber ist die Partei? Wer ist sie? 198

Cea de a doua form de manifestare o ilustrm cu u n vers din E. Kstner: .


(105) Die Stadt ist gro, und klein ist das Gehalt." 9

Aici elementele paralelismului sintactic snt permutate astfel, nct apare o situaie de ncruciare. Numele clasic al acestui fenomen este hiasm.

274/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

5.2.2. Frecvena

Analiza poeziei lui Brecht Lob der Partei a mai dezvluit un aspect : paralelismul sintactic trebuie privit i sub aspectul frecvenei apariiei lui. Dac, ntr-un text, el apare izolat, atunci el are o capacitate de structurare limitat. Ceea ce teoreticienii echivalenei consider ns ca domeniul lor pre ferat snt formele paralelismului dominante stilistic. Dovad snt analizele lui Jakobson fcute poeziilor lui Shakespeare, Sidney, Blake, Baudelaire i Brecht. n contextul versurilor brechtiene citate, el ne atrage atenia, pe bun dreptate, asupra paralelismului biblic (ebraic), care a servit dintotdeauna ca exemplu tipic ntr-o sintax estetic a versului. Prezentm aici ca dovad psalmul 114 n traducerea engle zeasc a Versiunii autorizate" (Authorized Version):
(106) 1. When Israel went out of Egypt, the house of Jacob from a people of strange language ; 2. Judah was his sanctuary, and Israel his dominion. 3. The sea saw it, and fled ; Jordan was driven back. i. The mountains skipped like rams, and the little hills like lambs. 5. W h a t ailed thee, O thou sea, t h a t thou fleddest ? thou, Jordan, that thou wast driven back ? 6. Ye mountains, that ye skipped like rams; and ye little hills, like lambs ? 7. Tremble, thou earth, a t the presence of the Lord, a t the presence of the God of Jacob ; 8. Which turned the rock into a standing water, the flint into a fountain of waters. 200

n acest exemplu, paralelismul apare n aproape fiecare vers ; se poate chiar spune c el este factorul structural deter minant al ntregului text. O nsemntate asemntoare o are paralelismul i n proza artistic a sofistului grec Gorgias din Leontinoi i, dup el, n manierismul european (cf. Nor den 1958). De paralelismul poeziei populare fino-carelice s-a ocupat n detaliu Wolfgang Steinitz (1934).

FIGURI SINTACICE/275

5.2.3. Volumul i poziia

Exemplul din Brecht i cel cu psalmul ne arat c pot fi repetate att construcii paratactice ct i hipotactice precum i pri ale acestora. Aceleai exemple mai arat c elementele echivalenei pot fi mai mult sau mai puin voluminoase. Cele mai lungi ofer posibilitatea unei complexiti mai mari. n acest proces, joac un rol i faptul dac paralelele sintac tice urmeaz direct una dup alta (poziie de contiguitate) sau snt separate unele de altele prin uniti textuale (poziie distanat). Succesiunea nemijlocit a prilor de propoziie paralele poate fi evideniat i prin niruirea asindetic i polisindetic. Prin asindeton se nelege combinarea fr con juncie a unor pri de propoziii avnd aceeai funcie sin tactic. :
(107) Veni, vidi, viei. 201

Prin polisindeton se nelege o construcie ale crei pri snt toate unite prin conjuncii:
(108) Tomorrow and tomorrow and t o m o r r o w . . . 2 0 2 (Shakespeare)

Un paralelism n poziie distanat este refrenul. El apare, de regul, la sfrirul unei strofe, de exemplu, n Non sum qualis eram bonae j sub regno Cynarae a lui E. Dowson:
(109) I have been faithful to thee, Cynara! I n my fashion. 203

n timp ce, n acest caz, el rmne identic, n alte texte, el apare, de la o strof la alta, uor modificat (echivalen parial).
5.2.4. Distribuia

Prin aceasta ne apropiem de problema repetiiei parale lismului n text. Refrenul (109) ne-a oferit deja un exemplu. Antipodul su este contrarefrenul" (Gegenreim"),'ceea ce nseamn recurena sintactic la nceputul strofei (de exemplu,

276/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

Dein Lied erklang" 20* n poezia lui Brentano Als mir dein Lied erklang). O alt form a repetiiei sintactice n vers apare atunci, cnd ca n ciclul de sonete a lui John Donne, Corona ultimul vers al fiecrei poezii apare ca prim vers al poeziei urmtoare. Un caz special al distribuiei artistice a paralelismului l reprezint aa-numitele versus rapportati care snt reprezentate mai ales n literatura secolului X V I i X V I I (cf. Curtius 1961: 290 urm., Hocke 1959: 25). Un exemplu cunoscut l ntlnim la Opitz (Epigramma) :
( 110) Die Sonn', der Pfeil, der Wind, verbrennt, verwundt, weht hin, Mit Feuer, Schrfe, Sturm, mein Augen, Herze, Sinn. 203

Este vorba aici de un ir de paralelisme hiperbatice sau: o combinaie ntre echivalen sintactic i permutaie sin tactic. La Opitz, paralelismul dezvluie rezolvarea (retransformarea) enigmei :
(111) Die Sonn'verbrennt mit Feuer meine Augen, Der Pfeil vprwundt mit Schrfe mein Herze, Der Wind weht mit Sturm meinen Sinn hin. 206

Ne mai putem imagina nc numeroase alte moduri de distribuie ale repetiiei sintactice, dar nu are sens s ntre prindem aici mai mult dect o sumar sugerare a acestei mul titudini. Criteriile i exemplele prezentate ne permitrs extin dem, prin analogie, concluziile trase i asupra alto situaii de text.
5.2.5. Aspecte fonologice, morfologice i semantice

Aspectele amintite snt de natur secundar, n ceea ce privete echivalena sintactic; aceasta nseamn: ele pot apare sau nu. Ne putem imagina deci doi poli extremi ai formrii de echivalene n paralelism: 1. treapta recurenei totale (saturate"), care cuprinde toate nivelele lingvistice (exemplu: refren identic); 2. treapta echivalenei,limitate la structura sintactic, fr ca celelalte nivele lingvistice s prezinte vreo form de echivalen. n primul caz, recursivi-

FIGURI SINTACTICE/277

tatea lingvistico-estetic atinge potenialul m a x i m ; cazul al doilea, formeaz, n comparaie cu cel dinti, un punct de_ pornire stilistic, care poate fi extins prin esteticizare" (sthetisierung") asupra celorlalte nivele lingvistice. Aa se ajunge la convergene ale paralelismului cu figuri fonologice, morfologice i semantice. Exist, spre exemplu, para lelisme cu rim:
(112) The mountains skipped like rams, and the little hills like lambs;

cu poliptot:
(113) Which turned the rock into a standing water, the flint into a fountain of waters;

i cu sinonime perifrastice:
( 114) When Israel went out of Egypt, the house of Jacob from a people of strange language.

Toate exemplele acestea snt luate din psalmul 114 notat n expunerea de mai sus la (106). n fine, vom mai aminti dou figuri retorice, care se ba zeaz pe conexiuni sintactice paralele: antimetabola i anti teza. Antimetabola (cf. II. 4.2.4) este format, de regul, dintr-un paralelism sintactic (xy/xy) i un hiasm lexical (ab/ba); formula ei este (dup Kopperschmidt 1972: 66):
(115) (a x b s )-e> (b x a y )

Un exemplu ilustrativ ne ofer Shakespeare n Tale (I. ii. 315):'


( 116) Plainly as heaven sees earth and earth sees heaven, 207

Winter's

unde coordonarea sintactic (SPOISPO) face mai clar reversiunea (n simetrie de oglind) ordinii cuvintelor. Mai rar ntlnit este varianta antimetabolei, care cuprinde un hiasm (xyjyx) i un paralelism lexical (abjab).

278/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

Propoziia lui Schiller Freund und Feind (cit. de Skreb 1968: 52) ne exemplific construcia unui paralelism antitetic:
(117) Zeigt mir der Freund, was ich kann, lehrt mich der Feind, was ich soll,*

unde echivalena sintactic contrasteaz cu dou perechi de opoziii semantice (Freund: Feind, kann: soll). Opozi iile semantice se mai numesc i antonime. Skreb (1968) i Kopperschmidt (1972) ncearc s stabileasc logic i socio logic (ideologico-critic), originea lor. Vom veni cu amnunte la discutarea figurilor de stil semantice. Pe moment, vom reine doar ce a postulat J. Kopperschmidt (1972: 63) ca pri componente necesare ale unei antiteze. Prin urmare, ea poate fi definit ca fiind: ,-, coordonare sintactic de antonime semantice care conteaz drept elemente constitutive ale unei uniti de sens ce le cuprinde, constituit la un nivel lingvistic superior." n cele spuse, se fac referiri la funcionalitatea antoni melor corelate, care determin sensul" (58). Ea va ocupa locul cuvenit i n analiza de text ce urmeaz.
5.2.6. Analiz de text : W. Shakespeare, Julius Caesar" III. ii. 13 41 (Cuvntarea lui Brutus)

Maria Wickert a prezentat prima analiz istoric convin gtoare a cuvntrii lui Brutus n referatul Antikes Gedan kengut in Shakespeares Julius Caesar, aprut n ShakespeareJahrbuch 82/83 (1948), 11 13. Structurarea grafic pre mergtoare fcut de ea (pg. 17) va fi preluat aproape inte gral n cele ce urmeaz:
I. Romans, countrymen, and lovers! A. Hear me for my cause, and be silent, t h a t you may hear ; B. Believe me for mine honour, and have respect to mine honour that you may believe: C. Censure me in your wisdom, and awake your senses, t h a t you may the better judge.

FIGURI SINTACTICE/279

II

A. 1. If there be any in this assembly, any dear friend of Caesar's, to him I say t h a t Brutus' love to Caesar was no less than his. 2. If then that friend demand why Brutus rose against Caesar, this is my answer: Not that I loved Caesar less, but t h a t I loved Rome more. 3. Had you rather Caesar were living and die all slaves, than t h a t Caesar were dead, to live all free men ? B. 1. a) As Caesar loved me, I weep for him; b) as he was fortunate, I rejoice at i t ; c) as he was valiant, I honour' him ; d) but as he was ambitious, I slew him; 2. a) There is tears for his love b) joy for his fortune, c) honour for his valour, d) and death for his ambition. C. 1. a) Who is here so base, t h a t would be a bondman? 1. b) if any, speak, for him have I offended. 2. a) Who is here so rude, t h a t would not be ; a ' R o m a n ? 2. b) if any, speak, for him have I offended. 3. a) Who is here so vile, t h a t will not love his country? 3. ta) if any, speak, for him have I offended. III. I pause for a reply . . . Then none have I offended. I have done no more to Caesar than you should do to Brutus. The question of his death is enrolled in the Capitol; his glory not extenuated, wherein he was worthy, nor his offences enforced, for which he suffered death.

With this I depart, that, as I slew my best lover for the [good of Rome, I have t h e same dagger for myself, when it will please my country to need my death. 2 0 9

Dup prerea lui Wickert, modul de organizare al cuvntrii lui Brutus reflect structurarea clasic pentru oratio: I = prooemium (introducere), 11 = argumentatio (partea prin cipal), III = peroratio (ncheiere). La nceput, exist nece sitatea de a provoca atenia, ncrederea i disponibilitatea receptiv a spiritului auditoriului". Urmeaz apoi partea central (II), care conine justificarea uciderii lui Caesar

280/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

i unde snt puse fa n fa puncte de vedere pro i contra, ncheierea (III) o formeaz un scurt rezumat al strii de lu cruri i o ntoarcere la etosul" vorbitorului. Impresia gene ral este cea a unei pledoarii juridice. Brutus ncearc s-i conving publicul, plebea roman,, de dreptatea cauzei sale. Poporul este totodat judectorul i acuzarea imaginar. Obiectul dezbaterii este Caesar, mai exact: ambiia (ambi tion) sa, care contrasteaz cu ideea libertii republicane. Pe de o parte stau succesele din viaa lui Caesar, pe de alt parte presupusa sa trdare, pe care a pltit-o cu moartea. Toate acestea snt contraste, care creaz pur i simplu arta prezentrii ntr-un stil antitetic accentuat. Snt identice, mai nti, paralelismele sintactice i structu rarea lor triadic respectiv tetradic. O triad sintactic ntlnim n introducre (adresarea direct i I A, B, C) i n partea central II. C, n timp ce II. A. 3 nu ndeplinete norma de expectaie anticipat a unui paralelism sintactic, n centrul prii principale, ntlnim, n B. II. 1 i 2, dou paralelisme propoziionale cu patru poziii. Vom reveni asu pra specificului lor. Frapeaz c unele din construciile para lele enunate mai sus prezint nc o dat simetrii interne, cum se ntmpl cu o crescnd claritate n cazul secven ei II. A. 13. n totalitate, rezult deci imaginea unei echi valene sintactice foarte frecvente de volum variabil (de la construcia propoziional cu mai muli constitueni pn la sintagm) rspndite n tot textul, chiar i n pasajul final al cuvntrii. Aceast echivalen sintactic este susinut, n plus, i de echivalena fonologic, morfologic i semantic : rima n I I . C. 1. a) / 2.a (bondman: Roman) dubletele din I A -f- B (hear: hear, believe: believe), anaforele la nceput de propoziie n I I . A. 1 + 2 (if: if) i I I . C. l.a) + 2.a) + 3.a) (who is here so), paronimiile din I I . B. l.a) / 2.a), l.b)/2.b) urm. (loved/love, fortunate/fortune e t c . h sinonime morfologice i textologice n II. C. l.a) + 2.a) + 3.a) (base rude vile) i II. B. 1 + 2 i refrenul din I I . C. l.b) 4- 2.b) + 3.b) (if any, speak, for . . .). Aceast acumulare de tipuri repetitive reprezint acum, la rndul ei, baza pentru deviaii secundare. n mod frapant, acestea apar, de preferin, la sfritul unui grup triadic

FIGURI SINTACTICE/281

respectiv tetradic de structuri de echivalen sintactic, unde, prin contraste formale i de coninut, produc variaie i tensiune. Dac ncepem cu introducerea, atunci n I.AC exist, ce-i drept, un paralelism sintactic, dar totodat figura Kyklos" existent n A i B, nu e coninut n C, ci substi tuit printr-un cuplu sinonimic (censure; judge). n mod asemntor se petrec lucrurile i cu prima parte (II. A) din partea central, unde paralelismul din A. 12 nu este continuat n 3 ; n locul su apare un paralelism imanent propoziiei, ale crui elemente constituie, la rndul lor, o antitez hiastic. n timp ce, n I. C locul central l ocup tematica judecii i a nelepciunii asculttorilor, iar n I I . A. 3, dialectica dintre viaa individului"/sclavia tuturor" i moartea individului"/,.libertatea tuturor", n partea a doua, n partea de mijloc a argumentaiei (II. B), acest loc este ocupat de dubla tensiune dintre succesul i faima lui Caesar, pe de o parte, i ambiia i moartea lui Caesar, pe de alt parte. Aceast situaie este considerat de vorbitor ca avnd asemenea importan, nct el o descrie lingvistic ntr-o modalitate stilistic deosebit de complicat. Nu numai c propoziiile B. 1 i B. 2 formeaz cte un paralelism cvadrimembru; nu numai c B. 2 este o formulare sinonim la B. 1; nu numai c l.a) 2.a), l.b) 2.b), l.c) 2.c i l.d) 2.d) snt legate ntre ele prin paronimie i hiasm; nu numai c B. 1. a)d) snt aproape la fel de lungi ca pro poziii (a: c. == b : d), n timp ce B. 2.a)d) snt structurate diferit i anume: o dat, sub aspectul suprimrii secundare [suprimarea lui there is n 2.b)d)], i, alt dat, sub aspectul adiiei secundare (cte o silab n plus la fiecare sintagm) ci fiecare din cele dou construcii propoziionale culmineaz ntr-o antitez care marcheaz o ruptur de coninut puter nic ntre primele trei pri de propoziie i cea de a patra, ntorstura semantic brusc are funcia de a dirija n mod spontan potenialul emoional al auditoriului spre momentul decisiv al argumentrii : Moarte tiranului !" Textul care urmeaz nu poate dect s insiste asupra acestui punct. Aa se explic numeroasele construcii paralele n partea C, care, n forma ntrebrii retorice, presupun deja rspunsul. O inversiune sintactic n C. l.b) + 2.b) + 3.b) (for him

282/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

have I offended) confer persoanei auditorului o emfaz deosebit, i pune n mn puterea de a decide. Urmeaz votul, care se termin pozitiv pentru vorbitorul Brutus. Dup votul publicului, el formuleaz ncheierea cuvntrii sale. Aici regsim mijloacele stilistice ale paralelismului i ale antitezei. Peroraia (III) identific, pe de o parte, pe ascul ttori (ca ucigai poteniali ai lui Caesar) cu Brutus, pe de alt parte, pe Brutus (ca reprezentant potenial al tiraniei) cu Gaesar : n felul acesta se face un rezumat al argumentaiei din I I . A i II. C. Peroraia nsumeaz i temele merit"/ faim" i perenitate"/distrugere" : n felul acesta se face o recapitulare a argumentaiei din II. B. Prin urmare, nsi ncheierea este conceputa hiastic fa de prile anterioare. Ultima propoziie poate fi considerat ca rezumat al tuturor acestor teme. n ncheiere, mai punem ntrebarea, care ar putea fi func iile pragmatice ale paralelismului i antitezei n cuvntarea lui Brutus. n ceea ce privete paralelismul, el este un mijloc stilistic potrivit pentru a sugera raporturi de identificare n coninut. Aceasta reuete cu att mai mult cu ct parale lismul este susinut de echivalene fonologice, morfologice i mai ales, semantice. Dou locuri din text vor servi drept exemplu: n II. C , n felul acesta, Se nate relaia de identi ficare dintre bondman (l.a), not a Roman (2.a) i (someone) that will not loue his country (3.a). Aici sclavia i lipsa con tiinei naionale se confund : tertium non datur. Asemntor procedeaz i cuvntul final (I have done no more to Caesar ...), unde paralelismul provoac identificarea de roluri deja amin tit (public = Brutus, Brutus = Caesar), astfel c publi cului nu-i rmne altceva de ales dect s accepte rolul de uciga oferit de orator. n situaii ca aceasta, paralelismul nu posed doar caliti estetice, ci i trsturi ale unei figuri logice". Ca atare, prin construirea de identiti, figura logic are aici sarcina de a nu lsa nici mcar un gnd spre alte alternative posibile (de exemplu, disensiune ntre plebe i Brutus). Funcia ei este de a masca. Nu mult difer, sub acest aspect, aprecierea antitezei ( = paralelism antonimie). Intenia ei este polarizarea, care exclude orice alt posibilitate. Aa se ntmpl n I I . A. 3,

FIGURI SEMANTICE/283

unde multitudinea potenial a aspectelor este redus la alternativele Caesar viu j toi = sclavi mori i Caesar == mort J toi = oameni liberi. Reiese clar care dintre variante este de preferat, deoarece una din ele prezint o caracteristic negativ (de exemplu, sclav" n II. A. 3 i II. C. l.a. i mai limpede apare acest reducionism antonimie n I I . B. 1. d) + 2.d), unde, dup cele trei trsturi pozitive (Caesar) i posibiliti de reacie (a lui Brutus) snt numite ca antipozi adevrata trstur negativ (ambition) i adevrata reacie negativ (death). Asculttorului nu i se comunic aici, dac .ambition reprezint cu adevrat un delict ce merit pedeapsa cu moartea, sau dac moartea este ntr-adevr singura pe deaps posibil pentru ambition. Pentru el perspectiva este dat de la nceput de o singur alternativ. De unde este permis concluzia c antiteza voaleaz aici complexitatea situaiei. Prin urmare, aceast figur nu are doar o dimensiune estetic: plcerea de a inversa sensul; ea nu are nici doar o dimensiune afectiv: provocarea emoiei publicului. Tot att de important este funcia ei cognitiv, aceea de a propaga o ideologie, ideologia republican". <6. FIGURI SEMANTICE Figurile semantice snt acelea, a cror esteticitate este fundamentat pe o deviaie semantic. Dac numim uni tatea de sens normal din punct de vedere gramatical semem, atunci deviaia poetologic se numete prin analogie la celelalte abateri lingvistico-estetice metasemem. Fiecare semem este compus dintr-un complex de trsturi semantice, sau seme, de exemplu, (-{-animat), (-{-abstract), (-{-fluid) etc. O estetic semic presupune ca trsturile semantice respectiv complexele de trsturi s fie transformate dup categoriile de modificri cunoscute. Aceasta se poate ntmpla la nivelele lingvistice ale morfologiei, sintaxei, textului, n acest punct, modelul elaborat aici se deosebete clar de propunerea grupului din Lttich (Dubois et al. 1974), care limiteaz metasememele la substituiile semantice de cuvnt ( = tropi, Tropen") i care, pentru schimbrile de sens ce

284/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

depesc limita unui cuvnt, introduce categoria metalogismelor, figuri logice (Metalogismen", Gedankenfiguren").m potriva unei astfel de concepii st argumentul c, n felul acesta, autorii ca de altfel i precursorii lor intrai deja n istorie, prsesc domeniul de studiu lingvistic, ceea ce nseamn c ei devin inconsecveni n cadrul sistemului ales de ei. Un alt punct de pornire eronat posibil ar putea fi ipo teza, c figurile semantice snt identice cu tropii sau cu meta fora n sensul larg al cuvntului. La fel ca i n cazul prerii celor din Lttich, i acestei preri i se poate opune faptul c, de exemplu, figurile echivalenei semantice ofer, de la fundamentarea lor teoretic, nc multe alte posibiliti a-tropice. Aceast din urm observaie se refer la statutul semiotic al figurilor semantice, aa cum snt ele tratate aici. nc mai dinainte s-a artat c exist dou tipuri de seman tic: semantica referenial i semantica relaional, dintre care prima trateaz relaia semnului lingvistic cu denotatul (respectiv desemnatul), cea din urm ns, relaiile desem natelor ntre ele. Semantica referenial analizeaz referina semnului la o lume a obiectelor, respectiv la un model al realitii. Aici nu ne vom ocupa de aceasta. Ceea ce ne inte reseaz mai mult este interaciunea elementelor de sens la nivelul combinaiei de semne, adic: n cadrul semanticii cuvntului, propoziiei i textului, i anume n perspectiva abaterilor posibile de la norm. Aspectul semiotico-sintactic al figurii semantice se afl n prim plan; aspectele realitii" i ale comunicrii nu ne preocup, respectiv snt secundare.

6.1. FIGURI ALE DEVIAIEI SEMANTICE

Figurile semantice din aceast categorie iau natere prin aceea c se adaug, se suprim sau se substituie trsturi semantice sau complexe de trsturi contrar restriciilor semantice ale coocurenei (Bickerton 1969). Cele mai impor tante snt figurile substituiei semantice, tropii, dintre care fac parte, printre altele, i metafora, metonimia, sinecdoca i alegoria. Dar i unele dintre celelalte figuri semantice discu tate aici nu snt deloc necunoscute; atta doar c, n cadrul

FIGURI SEMANTICE/285

categorizrii fcute aici, ele snt privite poate dintr-o pers pectiv nou.
6.1.1. Adiia

O simpl niruire aditiv de uniti semantice nu este nc suficient pentru a produce o deviaie semantic. La punctul de vedere cantitativ trebuie neaprat s se adauge unul calitativ. O nclcare a unei reguli semantice ar exista n combinaia de semne, n care unul din ele conine toate seinele celuilalt, de exemplu [(x)] + [(x) + ( + y ) + ( + z ) ] . Intr aici formularea weibliche Frau, a crei component Frau implic trstura feminin. O situaie asemntoare ntlnim n pitic mic, uria mare, human boy etc. Retorica clasic vorbete n aceste cazuri, despre pleonasm: alt termen potrivit aici este redundan eronat" (fehlerhafte Redun danz" cf. Leech 1969: 137138). Ca variant sintactic a pleonasmului este considerat tautologia:
(118) a) Die Frau ist weiblich, b) This boy is human. 2 1 0

i rspunsul lui Hamlet la ntrebarea lui Horaio : "What news?" dup ntlnirea sa cu fantoma, conine o tautologie:
(119) There's ne'er a villain dwelling in all Denmark But he's an arrant knave.

Aici formularea villain = arrant knave este tautologic, adic nu are loc un ctig informaional, astfel c Horaio completeaz pe drept {Hamlet, I.v. 124125):
(120) There needs no ghost, my lord, comefrom the grave To tell us this. 2 1 1

Dac, n acest caz, tautologia are rolul de a disimula, n alt loc, ea are alt scop. Ne referim la cuvintele lui Hamlet despre tatl su (I.ii. 187188):
(121) He was a man, take him for all in all, I shall not look upon his like again. 212

286/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

Aici trsturile semantice pentru man: (-\-nman)r (-{-masculin) i (-{-adult) snt deja coninute n father, astfel c pare a exista o adiiune eronat redundant a unui semem. Dar dac interpretm man ca substitut pentru idealman, atunci intervine o nmulire a trsturilor semantice a sememului de inserie. Eroarea semantic a tautologiei se transform atunci n trop stilistic, n emfaz. Acela lucru se ntmpl i, cnd n pleonasmul femeie feminin, mar apare n plus, n afar de componenta feminin, i semul (-{-atractiv) sau (-{- cu forme ale corpului pregnant feminine ) (cf. i titlul crii lui A. Stassinopoulos: Die weibliche Frau). n problema funcionalizrii literare a pleonasmului i tau tologiei decide ntotdeauna contextul pragmatic.
6.1.2. Subtracia

Suprimarea total a trsturilor semantice duce la asemie sau lips de sens. O suprimare parial a elementelor semantice nsoete figurile propoziionale ale elipsei i zeug mei. Dup cum arat Dubois et al. (197'4: 221 222), i ntre ruperea vorbirii (aposiopeza), ba chiar i tcerea pot fi tra tate ca figuri semantice. Ele reprezint poziii zero din punct de vedere semantic, pe care receptorul nsui le completeaz prin inserie de sememe. Un alt tip de suprimare semantic are loc acolo, unde semele unor expresii se exclud reciproc. Exemple pentru acest fenomen snt:
(122) a) b) c) d) a living death felix culpa ein groer Zwerg ein beredtes Schweigen. 213

Aici exist, de fiecare dat, o coordonare atributiv a unor antonime semantice. Forma lor logic este aceea a contra zicerii (cf. Kopperschmidt 1972: 4550). Retorica scolastic o numete oximoron. Un exemplu tipic este exclamaia din Astrophil & Stella, (106. 1.) de Sidney:
( 123) O absent presence ! 2

FIGURI SEMANTICE/287

Mai cunoscut n literatura universal este niruirea de oximoroane n cuvintele lui Romeo la Shakespeare (Romeo and Juliet,!, i 182187):
( 124} Why, then, O brawling love ! O loving hate ! O any thing, of nothing first create ! O heavy lightness ! serious vanity ! Mis-shapen chaos of well-seeming forms ! Feather of lead, bright snoke, cold fire, sick health ! Still-waking sleep, t h a t is not what it i s ! 2 1 5

Tuturor oximoroanelor le este comun c pot fi aduse la un numitor comun. Acesta l vom numi hipersemem. Hipersememul are un grad de generalitate mai mare dect sememele antonime, care formeaz oximoronul. Astfel hipersememul pentru heavy lightness este weight:216
(125) s weight S ^ heavy (heaviness) lightness.

Aceeai operaie se poate face i la celelalte oximoroane. Este de presupus c interacionarea dintre oximoron i hiper sememul supraordonat respectiv (nenumit, de regul) reprezint o parte a calitilor estetice ale acestui metasemem. Aceast calitate este amplificat n (124) prin hiasme, metafore (V. 183 urm.) i alte figuri. Oximoroanele au sarcina de a dezvlui contradiciile existenei omeneti. Ele elucideaz mai ales discrepana din tre aparen i realitate. (122. a), de exemplu, se bazeaz pe ideea c viaa pmntean reprezint, de fapt, existena improprie ( = moartea), viaa de apoi ( = moartea) ns existena adevrat ( = viaa). Expresia felix culpa (122. b) articuleaz ideea teologic fundamental, c vina pcatului primar a adus n u numai nefericire omenirii, ci din contr, i fericirea mntuirii. Exemplul (123) pune n contrast ab sena fizic cu prezena imaginar a iubitei. niruirea de oximoroane a lui Romeo (124) caracterizeaz, n fine, cele dou fee ale unei pasiuni numit inegalabil, cu mult timp

288/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

nainte, de Catul odi et amo. n toate cazurile enunate, trebuie introdus o structur de adncime semantic cu tr stura suplimentar ( + aparent) respectiv (-\-real), pentru a rezolva contradiciile.Cele afirmate pot fi demonstrate foarte bine i pe un paradox, versul cunoscut al vrjitoarelor din Macbeth ( I . i . l l ) :
(126) Fair is foul, and foul is fair. 217

O retransformare conform cu gramatica normal s-ar prezenta aici astfel:


(127) The seemingly fair is the really foul, and the seemingly foul is the really fair. 218

Condiia pus existenei acestei forme este gsirea sen sului, tot aa cum la metasememele aditive trebuie cunoscut exact contextul pragmatic.
Exemplul (126) a fost dat pentru paradox. De regul, n teoria stilistic (de exemplu, la Leech 1969: 142143) exist tacit prerea c este vorba de o form a oximoronului mai lax din punct de vedere sintactic. Oximoronul ar avea, de exemplu, structura A (adj ) + non-A (N ) , p a r a d o x u l structurile A (N ) este non-A (adj ) sau A (V ) i non-A (V ) . Este ns ndoielnic c se poate pstra o astfel de distincie vag. Ar fi de preferat o cercetare sistematic a sintaxei contradiciei semantice. De altfel, termenul paradox" pare a avea u n sens ce depete domeniul ingvistic. Astfel, DeQuincey spune n a sa Autobiography:. No man needs to search for paradox in this world of ours. Let him simply confine himself to the t r u t h and he will find paradox growing everywhere under his hands as r a n k of weeds". 219 Spre deosebire de paradox i oximoron, antiteza se caracterizeaz prin aceea c ea nu reprezint o nclcare semantic a normei, ci este ca o variant a echivalenei semantice o deviaie secundar (vezi II.6.2.)

6.1.3. Permutaia

Figura semantic a inversrii const n nclcarea ordinii unitilor semantice corecte sub aspect cronologic respec-

FIGURI SEMANTICE/289

tiv logic. Exemplul cel mai cunoscut din literatura german este :
(128) Ihr Mann ist tot und lt Sie gren (Faust)"0

unde cronologia lui a fi mort i a. saluta este inversat. O alt inversiune semantic gsim la Shakespeare n Antony and Cleopatra, I I I . x. 23 (cit. de Joseph 1949):
(129) Th'Antoniad, the Egyptian admiral, With all their sixty, fly and turn the rudder. 2 2 1

Aici, turn the rudder este premisa logico-cronologic i nu urmarea lui fly. Antichitatea a numit aceast inversiune semantic hysteron proteron.
6.1.4. Substituia

Miezul deviaiei semantice o formeaz figurile semantice, care iau natere prin schimbri ale unitilor semantice. Kuznec/Skebnev (1968: 23) le numesc, din acest motiv, figuri ale substituiei" ; denumirea lor tradiional de tropi" (de fapt frazeologisme", Tropen", Wendungen") ine i ea cont de acest aspect. Un trop este format deci din dou elemente: (1) o expresie nlocuitoare, substitutul Sv care d forma specific a tropului: metafor, metonimie, sinecdoc etc. ; i (2) o expresie nlocuit, substituendul S2- S x i S2 snt cunoscui n retorica scolastic i ca nomen improprium j nomen proprium, sau expresie improprie / expresie propriuzis. Pn acum a fost mai puin luat n considerare contextul semnalizator K1K2, care arat prezena unui trop. Asupra lui ne atrage atenia, n mod deosebit, Harald Weinrich (1963, 1967, 1968), declarnd metafora ca parte a unei seman tici a textului i stabilind cauza ei n contradeterminare (Konterdetermination"). Este o noiune pe care el o explic pragmatic i ca strpungere a espectaiei de determinare a receptorului. n acest context, ne este suficient dac oferim o nelegere semiotico-sintactic a contradeterminrii. De

290/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

ajutor ne este, n acest scop, relaia dintre cele trei elemente. Sj, S%, K. Drept exemplu ilustrativ vom alege un loc cunoscut din The Love Song of J. Alfred Prufrock, de T. S. Eliot:
(130) hands / That lift and .drop a question on your plate. 2 2 2

De la prima vedere se poate recunoate c a question este tropul Slt pe care l semnalizeaz contextul propoziional K drept deviaie semantic. Cum poate fi obiectivat mai nti aceast senzaie intuitiv? Lift i drop snt verbe tranzitive, care cer existena unui obiect cu trsturile seman tice (-{-obiect fizic), (-{-concret), (-{-extins), (-{-solid), ({-cu greutate), (-{-tactil). n toate punctele acestea, a question ncalc condiiile combinatorice, deoarece semele (ex lui snt exact contrarii: (obiect fizic), (concret), tins) etc. Fenomenul ca entitate este cunoscut foarte bine din manualele de retoric. Se spune c aici se nlocuiete un sub stantiv concret cu unul abstract. Cel concret este, n acest caz, sustituendul S 2 care trebuie gsit n concordan cu restric iile de coocuren enumerate. Mai nti ns, vrem s ntre prindem nc nite probe de substituie la exemplul contex tual din Eliot. Scopul acestui exerciiu de substituie este de a atrage atenia asupra mai multor feluri de deviaie seman tic. Numim urmtoarele exemple:
(131) a) hands / That lift and drop a question on your plate b) c) d) e) f) g) a cookie a never a planet a wine an odour a Ceres "3

Dintre aceti nlocuitori, numai b) ndeplinete condiiile gramaticale de context, c) ncalc regula categorial nomi nal printr-o conversiune de-adverbial i este un caz al deviaiei morfosintactice. d) g) se afl din motive diferite n dezacord cu textul anterior i posterior: d) din cauza

FIGURI SEMANTICE/291

trsturii mrimii exagerate (mrimea unei planete este alta (solid) dect a unei farfurii), e) din. cauza trsturilor i f+lichid), f) din cauza trsturilor (solid), (tactil) i (-\-olfactiv), g), n fine, prin trsturile (-^personal) i (-\-divin). Toate acestea snt deviaii semanto-estetice po sibile, ntrebarea, dac snt deviaii mai mari sau mai mici i deci dac exist grade de poeticitate mai mari sau mai mici, poate primi rspuns n cazul n care reuim s ierarhizm trsturile semantice ale obiectului descoperite pe baza restric iilor contextuale. Atunci regula ar fi: cu ct apare ncl carea regulei mai sus n ierarhia trsturilor, cu att deviaia i deci literaritatea este mai mare. Din pcate, lingvistica nu a putut da un rspuns definitiv n problema ierarhizrii trsturilor; celor care o aprob (Fodor/Katz, Dubois) li se opun critici aspri (Weinrich, Bickerton). Chiar dac s-ar putea construi pentru toate sensurile posibile ntr-o limb O piramid general a semelor sub aspect pragmatic, tot rmne nelmurit problema, dac receptorul nu ar ntocmi o cu totul alt scal a poeticitii.
H. Weinrich (1958, 1963, 1968) ndrznete s afirme c deviaia se mantic este simit mai pregnant la o distan imaginativ mai mic (Bildspanne" adic relaia Sj K) dect la una mai mare (afirmaie ce trebuie nc verificat) i explic aceast concepie, printre altele, pe baza metaforei distanate (Fernmetapher") Dreieck der Liebe i a meta forei apropiate (Nahmetapher") Dreieck des Vierecks.224 n timp ce aceast expunere, ce folosete denumirile contradicie" respectiv predicaie contradictorie" (Widerspruch widersprchliche Prdikation"), ia ca p u n c t de plecare sincronia combinaiei semantico-textuale, o pragmatic istoric procedeaz dup msura habitualizrii unui trop. Chiar deviaia cea mai mare poate s pleasc pn la a nu fi recxmoscut prin utilizarea ei permanent, astfel c receptorul nu o mai sesizeaz. n felul acesta, se nate dintr-o metafor ndrznea una moart.

Pn aici am analizat relaia dintre substitutul Sx i con textul su semnalizator K. Putem reine ca rezultat, c la constituirea de tropi joac un oarecare rol felul, numrul i foarte probabil, gradul de generalitate al semelor dviante. Sfera larg a problemei a format pn acum, prea puin

292/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

obiectul cercetrilor. n amnunt, prerile snt adesea diver gente. Exist unanimitate de preri numai n-legtur cu faptul c, n cazul tropilor, este vorba de o relaie de substi tuie semantic. Unii autori (de exemplu, Ingendahl 1971) pun la ndoial chiar i aceasta. Ei snt de prere ca S 2 nu exist i nici nu poate fi gsit ; cci tropii i mai ales metafo rele snt ceva originar" (ursprnglich"), ceva ce nu poate fi redus la un substitut (respectiv substituend). Acestei preri i replicm cu aceea c contextul semnalizator K impune poziiei deviaiei S x o restricie selecional, care, n cazul citatului din Eliot ( 130) impune un obiect exprimat printr-un substantiv ce poart trsturile semantice (-{-obiect fizic), (-{-concret), etc. Cu ct contextul este mai concret, adic mai bogat n trsturi, cu att mai strns este restricia selec ional; cu att mai univoc poate fi aflat substituendul S2. Dac n citatul din Eliot nlocuim a question cu S
( 132) hands / That lift and drop S., on your plate,

atunci expresia hands I Thai lift and drop restrnge sensul obiectului S 2 la un obiect de o anumit greutate. Expresia on a plate aduce o ngustare suplimentar a coninutului, care se refer acum la mrimea obiectului, astfel c sememul S 2 prezint, n afar de trsturile numite pn acum nc trsturile (-{-portabil n min) i (-{-avnd mrimea unei farfurii). Dac, n afar de aceasta, se ine cont de macrocontextul versului citat, descrierea unui peisaj de sear la Boston , atunci mai apare trstura ( -f- Unind de o serat). Din acest motiv, retransformri semantice ale lui (130) ca:
(133) hands/That lift and drop a cookie (a cup of tea, a napkin, . . .) on your plate 225

pot prezenta un grad de probabilitate mare. n exemple cu o determinare contextual mai mic, aflarea lui S 2 este incom parabil mai dificil. Dac dorim s realizam o clasificare a tropilor, atunci trebuie s pornim de la relaia dintre S x i S 2 . n (131),

FIGURI SEMANTICE/293

aceast relaie poate fi explicat ca opoziie semantic ntre abstract i concret (a), mare i mic (d), coninut i recipient (e), olfactiv i tactil (f), personal i non-personal (g). Relaii de substituie ca acestea i nc altele pot forma punctul de plecare pentru o clasificare a tropilor. Pn azi ns, ea nu a fost realizat pe msura necesitii ei. Cci, pe de o parte, s-a renunat la a se lua n considerare toate posibilitile de substituie semantic. Pe de alt parte, este nc folosit cu predilecie nomenclatura greco-latin, dei s-a recunoscut c termenilor obinuii le lipsete precizia, un lucru ce se refer mai ales la metafor. Cauza se afl, printre altele, n faptul c se subsumeaz unei singure denumiri mai multe forme de substituie, de exemplu, sinecdoca este neleas ca substituie ntre parte-ntreg, specie-gen, singular-plural, produs finit-materie prim i invers (cf. Lausberg, 1967: 6971). Aceste neajunsuri pot fi nlturate doar, dac se reuete stabilirea unor repere, care s fac posibil formarea unor grupe categoriale mai mari. Astfel Lausberg (1967: 64) "deosebete Sprung-Tropen (de exemplu, metafora, ironia) i Grenzverschiebungstropen (de exemplu, metonimia, sinecdoca). Asemntoare este i diferenierea unor operaii semantice fundamentale de ctre Jakobson (1971: 323333): Similarittsoperation i Kontignittsoperation, care pot fi denumite i cale metaforica respectiv cale metonimic. n cazul similari tii, se nlocuiesc nume asemntoare din punct de vedere semantic, n cazul contiguitii, exist o relaie predicativ ntre Sx i S 2 . O prim propunere pentru o astfel de mprire a fcut-o deja Wellek/Warren (1956: 183). Aici nu vom dezbate ndrznea tez a lui Jakobson, care afirm c modalitatea de prezentare metaforic este constitutiv pentru colile literare romantice i simboliste, iar cea metonimic pentru realism. Nu poate fi dezbtut aici mai n amnunt nici concluzia foarte elocvent pentru semiotic c ambele ci ar putea fi transpuse i asupra altor sisteme semiotice, (de exemplu, asupra picturii). Dar asupra a dou lucruri merit cugetat : 1. asupra caracterului procesual, care este atribuit procedurii tropizrii, i 2. asupra preteniei la universalitate, pe care o au cele dou procedeuri n domeniul lingvistic. Ambele ne determin, n cele ce ur-

294/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

meaz, s postulm pentru domeniul semanticii doar dou categorii substitutional modificatoare, una metaforic i Una metonimic (cf. i Henry 1971, Le Guern 1973). Prin aceasta, n ceea ce privete tropii, se anuleaz pluralismul notional n favoarea a dou categorii fundamentale, care snt, n acelai timp, i mai precise i mai flexibile, putnd fi extinse sistema tic. Vom vorbi despre tropi de similaritate sau tipuri de meta fore i tropi de contiguitate sau tipuri de metonimie. Exem ple pentru prima categorie snt relaiile amintite de noi mare-mic" i olfactiv-tactil" ; tropi de contiguitate snt relaiile de substituie ntre coninut-recipient" i cauzefect".
Concepia, pe care o susinem aici, se caracterizeaz prin aceea ca figurile semantice de substituie sau tropii snt interpretate ca relaii tripoziionale S x S 2 K. Prin aceasta, ea se opune prerii curente, cum c tropii trebuiesc descrii ca relaii paradigmatice, celelalte figuri ns ca relaii sintagmatice. Dar, de fapt, la fiecare figur retoric trebuiesc respectate ambele aspecte. Acest lucru l relev cu claritate, pentru metafor, i Randolph Quirk: "A metaphor involves simultaneously a paradigmatic relation between t h e literal element it replaces and the figurative one it introduces, and a syntagmatic relationship between the literal and metaphorical ele ments in the linguistic environment" (cit. de Chapman 1973: 84) . 226 Deja mai nainte, Jerzy Pelc (1961) a construit, ntr-un studiu lingvistic excepional, un triunghi metaforic" (metaphorisches Dreieck") a crui componen seamn foarte mult cu punctele de vedere alese de noi.

6.1.4.1. Tropi de similaritate (metafora) Despre metafor s-a scris pn acum att de mult, nct pentru o informare asupra stadiului cercetrii, facem doar trimiteri la o parte din literatura relevant. Un instrument de lucru indispensabil este bibliografia critic la tema meta foric, prezentat recent de Shibles (1971). Comunicarea asupra cercetrii prezentat de H. A. Pausch (1974) ne mij locete o privire de ansamblu foarte concentrat asupra discu iilor actuale. Ca o prezentare lingvistic cuprinztoare vom numi lucrarea lui Hugo Meier (1963). Aspecte mai noi ofer ns abia diversele articole ale lui H. Weinrich, pe care le-am

FIGURI SEMANTICE/295

amintit deja. Ceea ce caracterizeaz dezbaterea ce urmeaz este faptul c ea extinde noiunea de metafor la tropii de similaritate i c interpreteaz i hiperbola, ironia i alegoria ca aspecte metaforice specifice. Comun acestor metasememe este c, dei Sj i S2, ce trebuie dedus, aparin unor cmpuri semantice diferite, ele se afl totui ntr-o relaie de asem nare datorit unei trsturi semantice comune. Tipurile de diferen semantic ne ofer un spectru larg de posibiliti de substituie. Vom aminti unele dintre ele n cele ce urmeaz. a) Substituita ( abstract) / (^f abstract) Prin nlocuirea unei expresii cu trstura ( -f- abstract ) cu una ce poart trstura ( + concret) se formeaz o meta for concretizatoare, n cazul invers, o metafor abstractizant. Aceasta din urm o ntlnim n exemplul din Eliot tratat mai sus (130), n timp ce metafora concretizatoare (mult mai frecvent) este prezent, de exemplu, la John Bunyan n The Pilgrim's Progress:
( 134) And he said unto me : This miry slough is such a place as cannot be mended. It is the descent whither the scum and filth t h a t attends convic tion for sin doth continually run ; and therefore it is called the Slough of Despond"?27

unde abstractul Despond (disperare") este concretizat prin concretul Slough (mocirl"). Adesea exist o anumit apro piere ntre metafora concretizatoare i cea -nsufleitoare, mai ales cnd ca n piesele de moravuri medievale pcate i virtui abstracte snt ntruchipate n trsturi omeneti. b) Substituia (animat) j (^f animat) Dac trstura ( -\-animat) este schimbat cu trs tura (animat), atunci obinem o metafor contrar celei personificatoare, nsufleitoare, de exemplu:
(135) a) a t t h y soul's unsetting (A. Ch. Swinburne, Ave atque Vale) b) die Asche meiner Freuden (F. Hlderlin, Palinodie).,228

Dac-are loc substituia contrar, metafora se numete nsufleitoare", animatoare", animist", cinetic", sau,

296/STIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

dac mai apare i semnul (-{-uman), de exemplu:

antropomorfizant",

( 136) a) Die Bchleiu von den Bergen springen (J. v. Eichendorjf, Der frohe Wander smann) b) E a r t h fills her lap with pleasures of her o w n 3 2 9 (W. Wordsworth, Intimations of Immortality)

Ambele tipuri de metafor au o lung tradiie, ce se ntinde de la paradigma de substituie animat/neanimat din retorica antic, pn la restaurarea ei n tipul de nsufleire, Beseeltypus", si tipul de mplinire, Erfhltvpus", al lui H. Pong. c) Substituia (^vizual) j (=f vizual) Expresii cu trstura ( + vizual) snt nlocuite prin ex presii cu trstura (vizual), cin au trstura ( -{-acustic ) , (-{-tactil), (-{-gustativ) sau (-{-olfactiv). Este cazul urm toarelor exemple:
( 137) a) ( -f vizual ) * ( + acustic ) I see a voice (W. Shakespeare, A Midsummer Night's Dream)

b) (+ vizual )-*(+ tactil ) Von khnen Felsen rinnen Lichter nieder die Tler zu ergrn den (Cl. Brentano, Der Abend) c) (+ vizual ) (-{-gustativ) Some books are to be tasted, others to be swallowed and some few to be chewed and digested. (F. Bacon, Essay 50: Of Studies) d) (+ vizual) (+ olfactiv) Mit silbergrauem Dufte war das Tal Der Dmmerung erfllt 2 M (H. v. Hofmannstahl, Erlebnis)

Ceea ce se petrece aici este schimbarea semantic a unor senzaii n forma metaforelor sinestetice (intersenzoriale). La fel ca i semul (-{-vizual), i semele (-{-acustic), (-{-tactil), (-{-gustativ) i (-{-olfactiv) pot fi nlocuite cu seme ale unor senzaii contrastante, astfel c se formeaz o paradigm

FIGURI SEMANTICF./297

nchis a metaforiicii sinestetice. (cf. Ullmann 1967: 245 267, Stanford 1942). Un exemplu din domeniul acestor posibili ti de substituii:
( 138) Thy voice was a censer that scattered strange perfumes 2 3 1 (O. Wilde, Salome)

arat c trstura semantic (-{-acustic) este nlocuit de (-{-olfactiv). Un altul demonstreaz chiar o dubl substi tuire :
(139) Stimmen, ins Grn der Wasserflche geritzt 232 (P. Celan, Stimmen)

In locul trsturii ( -{-acustic ) apar, n construcia par ticipar, trsturile (-{-vizual) i (-{-tactil). Leech (1969: 159160) numete acest fenomen, care poate apare n toate formele de substituie, metafor compus" (compound meta phor). Aceast posibilitate ne face s vedem paradigmatica metaforei sinestetice ca deosebit de complex. d) Substituia (pozitiv) / (^pozitiv) Dac un semem cu trstura ( -{-pozitiv ) nlocuiete un altul cu trstura (pozitiv), atunci avem o metafor ironic sau ntr-o precizare pragmatic o metafor de simulare ironic (simulations ironische Metapher"). Cci, aici, structura de suprafa simuleaz o atitudine afirmativ, n timp ce contextul semnalizator o demasc drept negativ. Exemplul desigur cel mai cunoscut pentru o atare inversiune semantic l gsim n cuvntarea lui Antoniu din Julius Caesar (III.ii. 9202) de Shakespeare:
(HO) He [sc. Caesar] was my friend, faithful and just to me: But Brutus says he was ambitious; And Brutus is an honourable man. 233

Adjectivul honourable, pozitiv privit din structura de suprafa, este inversat n contrarul su {dishonourable) de un context semnalizator contrastant, care n rndurile ce urmeaz este amplificat i mai mult.

298/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

Cazul invers al transformrii metasememice, cnd trs tura (-{-pozitiv) este schimbat cu (pozitiv) produce o metafor disimulativ-ironic (dissimulations-ironische Meta pher") . Termenul se refer la mascarea unei atitudini pozitive printr-una negativ. Aici intr nu numai aa-zisa ironie socratic (tiu c nu tiu nimic"), ci i toposul autosubaprecierii (mea parvitas ) , care se ntlnete nc din antichitate n introducerea operelor literare (cf. Curtius 1961: 413414, Arbusow 1963: 104 6). Metaforica disimulativ o ntlnim, de exemplu, la poetul roman Catul n poezia de nceput a unui ciclu de poezii:
( H 1) a) Carmen 1 Cui dono lepidum novum libellum arida modo pumice expolitum ? Corneli, tibi: namque tu solebas mea's esse aliquid putare nugas, 5 iam tum, cum ausus es unus Italorum omne aevum tribus explicare cartis, doctis, Iuppiter, et laboriosis. quare habe tibi, quiquid hoc libelli, qualecumque; quod, o patrona virgo, 10 plus uno maneat perenne saeclo ! b) Traducere de O. Weinreich Wem nur wid'm ich das nette neue Bchlein, das der trockene Bimsstein just geglttet ? Dir, Cornelius! Denn du pflegtest was von meinen Schelchen damals schon zu halten, als du's wagtest als erster Rmer wagtest Weltgeschichte zu lehr'n in dreien Bnden, hochgelehrten, bei Gott, und mhevollen ! Drum sei dein, was in diesem Bchlein drinsteht und was dran ist. O, gib, Schutzherrin Muse, da es lnger als ein Jarhundert daure ! 3 4

Expresiile libellus (crulie) i nugae (nimicuri) arat, n acest caz, o poziie dispreuitoare, care ns este contrazis de contextul semnalizator ale celorlaltor poezii : nu este vorba

FIGURI SEMANTICE/299

deloc de lucruri literare de nimic, ci de o culegere organizata cu art cuprinznd texte poetice extrem de artificiale. Libellus i nugae snt metafore ironice, care aparin unei situaii exordiale specifice comunicrii literare; contextul semnalizator nu este numai textual ci i pragmatic.
Ultimul exemplu a explicitt cit de important este pragmatica co municrii prin semne pentru nelegerea fenomenului ironiei. La ea se refer n ntregime clasificri ca asteism (ironie urban) ,carientism (ironie armant), diasirm (ironie arogant), micterism (ironie dispreuitoare) i sarcasm (ironie amar), categorii care implic, de fiecare dat, i o a n u m i t atitudine a vorbitorului. i ironia dramatic (tragic) are tangene cu dimensiunea pragmatic, prin discrepana ce exist ntre actorul netiutor i spectatorul tiutor, discrepan creia i corespunde deosebirea dintre atitudinea nega t i v i pozitiv. Care dintre cei doi are dreptate hotrte soarta nsi (ntotdeauna negativ). i n cele din urm, chiar i ironia romantic i-ar p u t e a avea rdcinile ntr-o problematic pragmatic respectiv pragmasemantic: problematica unui eu n relaia cu sine nsui i cu lumea. n acest sens pot fi interpretate semiotic rezultatele lui Muecke (1969) i ale a.ltor cercettori. Dar o astfel de ntreprindere depete limitele lingvisticii.

e) Substituia (^mare) j ( mare) Dac se nlocuiete o unitate lingvistic cu trstura {mare) cu una ce are trstura ( -\-mare) avem de-a face cu o metafor hiperbolic (care exagereaz). Dac se proce deaz invers, se vorbete despre o metafor meiotic (care denatureaz micornd). Dou metafore hiperbolice conine, spre exemplu, cea de a doua strof din The Weeper de R. Crashaw :
(142) Heavens t h y fair eyes b e ; Heavens of ever-falling stars; 'Tis seed-time still with thee. And stars thou sow'st whose harvest dares Promise the earth to countershine Whatever makes Heaven's forehead fine. 235

Eyes/heavens i tears/ever falling stars snt substituii semantice care snt identice cu opoziia trsturilor (mare) :

300/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

( -\-mare). Este vorba de o metafor hiperbolic, complicat n plus de cea de a doua substituie semantic (stars/seed) (devenind o metafor compus"). O metafor meiotic gsim n Eliot The Love Song of J. Alfred Prf rock:
( 143) To have squeezed the universe into a ball, a<i

unde cosmosul este redus la mrimea unei mingi. i Hamlet, care se trte ntre cer i pmnt" (III.i.131), folosete n expresia crawls" (se trte) o expresie diminuant. Aici se vdete nrudirea strns a metaforei meiotice cu cea disimulativ; doar c prima pune accent mai mult pe aspectul cantitativ al substituiei semantice, n timp ce n cea din urm domin aspectul evaluativ.

Tipurile de metafore a) e) snt doar cteva din cele mai cunoscute. Snt imaginabile, desigur, nc multe alte tipuri de similaritate ale substituiei. Pentru toate este valabil regula, c ele pot fi localizate pe diverse nivele lingvistice: pe cel morfologic, sintactic sau textologic. La nivel morfo logic, se deosebesc, printre altele, metafore nominale, verbale, adjectivale i adverbiale. De sintaxa metaforei (cf. BrookeRose 1958) ine, de exemplu, conexiunea genitival (Meer des Lebens), predicaia cu a fi" (Er ist ein Lwe in der Schlacht), i conexiunea cauzal cu a face" (Sein Mut macht ihn zu einem Lwen in der Schlacht) 237. Poeticitatea crete atunci cnd metaforele coincid cu forme ale deviaiei morfologice sau sintactice, de exemplu, cu jocul de cuvinte sau paralelismul. Ca metafor textologic cunoscut deja din retorica clasic considerm alegoria, ca metafor continuat" (continuata translaia). Trstura ei esenial este c dep ete limitele propoziiei. n aceast accepiune, ea poate apare n variantele alegoriei antropomorfizante, ironice i hiperbolice. De aceea nici nu este de mirare c ea a ajuns, nc de timpuriu, n vecintatea terminologic a ironiei (cf. Lausberg 1960: 144, Mac Queen 1970:4950).i a per sonificrii. Evul mediu cunoate mai ales alegorii antropo morfizante, ncepnd cu Psychomachia lui Prudentius. ajun-

FIGURI SEMANTICE/301

gnd la Romanul rozelor j Everyman (cf. Lewis 1958). Dac contextul semnalizator este mai puin concretizat, atunci exist o mulime de substituenzi S 2 . Rezultatul este o ale gorie tenebroas" (dunkle Allegorie"). Dac contextul sem nalizator are ns o mare densitate semantic, atunci posibi litile de substituie ale lui S 2 se ngusteaz tot mai mult : alegoria este atunci transparent sau banal, de ex. fabulele cu animale, unde lmurirea" din final evideniaz clar sensul lui S 2 . n fine, mai amintim situaia n care contextul sem nalizator are o form semantic deosebit de complex. Aceasta se ntmpl cnd un text prezint o transformare alegoric multipl, cum ar fi conform principiului mptrit al scrisului (vierfacher Schriftsinn" cf. Harris 1966). O descriere lingvistic a acestui fenomen ar trebui s porneasc de la faptul c avem aici o variant a metaforei compuse" amintite mai sus care este specific textului. Pe marginea pragmaticii linguo-estetice a tropilor de similaritate vrem s mai aducem cteva explicaii. Nu o dat, istoria i practica au dovedit c trei tipuri de tropi snt considerate ca neputnd crea poeticitate : metafora necesar, cea mixt i cea moart. Metafora necesar sau catahreza, ocup, n limbajul cotidian, locul unei greeli semantice i nu este simit ca metasemem. Exemple snt :
(144) a) the foot of a hill b) der Bart eines Schlssels c) das Tischbein. 238

Metafora mixt (kakzelon) pare caraghioas ca abatere mpotriva unui decorum, deoarece amestec mai multe do menii incompatibile din punct de vedere semantic. Un exemplu (cit. de Chapman 1973: 77):
(145) I smell a rat, 1 see i floating in the air, but I hope to nip it in the bud. 33a

Metafora moart sau cadavru metaforei" respectiv ex-metafora" i-a pierdut fora stilistic, deoarece, din cauza banalizrii n timp a lui Sv nu se mai sesizeaz discre-

302/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

panta dintre Sj i 5 2 . A intervenit starea de monosemie; relaia Sj-52 nu mai are dect un sens. Exemplele :
( MC) a) Hter des Gesetzes = Polizei b) killing time (die Zeit totschlagen") = wasting time. 2 4 0

snt mostre pentru lexicalizarea unor astfel de metafore. Aici se vede clar cum evoluia n timp a limbii poate s i distrug deviaii estetice, nu numai_s le creeze, ca n cazul arhaismelor. n timp ce pragmatica metaforologic ne ofer o apreciere relativ egal pentru cele trei tipuri de metafor,, aprecierea formelor metaforice a) e) a fost foarte diferit, de-a lungul timpului. Aceasta se reflect i n discuia refe ritoare la metafora ironica i la variantele ei (cf. Muecke 1969) Divergenele de preri snt evidente mai ales n ceea ce pri vete metafora ndrznea. Ea se numete concetto (engl. conceit), Ceea ce o caracterizeaz este legtura semic deosebit de incompatibil pentru receptor (cf. "Ruthven 1969). Discu iile pe aceast tem au fost att de multe i de fructuoase pentru stabilirea literaritii, nct prezentarea lor istoric formeaz de-a dreptul domeniul ideal pentru o pragmatic, stilistico-retoric. 6.1.4.2. Tropi de contiguitate (metonimia) Tropii de acest tip se bazeaz pe vecintatea semantic (contiguitatea) elementelor de substituie. Ea este prezent cnd S1 i S2 se afl unul fa de altul n relaie predicativ. Jakobson (1971:328) d ca exemplu engl, hut (colib") i, ca reacie metonimic la acest cuvnt, thatch (acoperi de paie"), litter (paie") i poverty (srcie"). n ele snt con inute contiguitile ntreg-parte, spaiu-coninutul spaiului i efect-cauz. Thatch, litter i poverty snt, n aceste forme d e referin, predicaii posibile despre hut:
( 147) a) A hut has a thatch. b) The floor of this hut is strewn with litter. c) Poverty compels to live in huts. 2 4 1

n stilistica normativ, snt adunate o serie de substituii de contiguitate sub denumiri ca sinecdoc (parte-ntreg, specie-gen, singular-plural), antonomasie (nume propriu-

FIGURI SEMANTICE/303

apelativ) i metonimie (cauz-efect, spaiu-coninutul lui, timp-coninutul lui). Noi simplificm aceast mprire, n parte inconsecvent, prezentnd toate tipurile de metonimie ca substituii de contiguitate. Unele dintre ele le vom ilustra n cele ce urmeaz. Ca i la metafor, contextul are funcie de semnal. a) Substituia (-{-general) x (-{-particular) Dac o unitate semantic cu trstura (-{-general) este nlocuit printr-una cu trstura (-{-particular), rezult o meiwiimie individualizatoare ('partikularisierende Metony mie". Substituia invers produce o metafor generalizatoare ^generalisierende Metonymie"). Prima metonimie se for meaz prin adugare de seme, cea de a doua ns prin supri marea lor. Ambele transformri semestetice, care pn acum au fost corelate terminologic cu sinecdoca (cf. Dubois et al. 1974: 170173), permit o subclasificare: (+total) X (-{-par ial), (-{-genul) x (-{- specie), (-{-plural) X (-{-singular), (-{-nomen proprium) X (-{-nomen appelativum). Exemplul pentru metonimia individualizatoare, n care trstura {-{-total) este schimbat cu trstura (-{-parial), l lum din poezia Agincourt de A. Drayton:
(148) Fair stood the wind for France, When we our sails advance. 242

Aici partea (sails) nlocuiete ntregul iuncie de particularizare are i fraza din Trakl
( 149) . . . reif ist die Traube Und festlich die Luft in gerumigen

(ships). Tot (Stundenlied)

Hfen, 2 "

unde singularul die Traube reprezint pluralul. Invers gsim metonimia generalizatoare n King John (IV.ii.109) de Sha kespeare :
(150) Pour down thy weather. 244

n _ aceast propoziie, genul weather substituie specia rain. n fine, i metonimia Denmark (adesea greit neleas) din Hamlet, (.iv.90) are funcie generalizatoare:
{151) Something is rotten in the state of Denmark. 245

304/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

Cci Denmark desemneaz de fapt pe regele Claudius. Numele propriu mai general ia locul celui mai particular.
In ultimul exemplu avem o figur semantic ce, n retorica scolastic, poart numele de antonomazie. Ea const n aceea c un nume propriu cunoscut este nlocuit cu o trstur pregnant a purttorului su sau c un apelativ este nlocuit cu numele propriu al unui reprezentant remar cabil. Primul tip al antonomaziei prevede, printre altele, urmtoarele substi tuii: nlocuirea numelui propriu-zis prin: a) patronimic: "faire Vennus sonne" (Spenser) = Cupidon b) etnic: der Nazarner" (Klopstock) = Iisus c) ethnologic: "stony name" (Southwell) = Peter d) nfiare: der Ritter mit der eisernen Faust" (Goethe) = Gtz von Berlichingen e) ocupaie: "the great Proclaimer" (Milton) = John the Baptist. 246 ' Cel de-al doilea tip de antonomazie, aa-numita antonomazie vossian^ o ntlnim in exemplele: ein Lohengrin" (Brecht) = ein edler Ritter", "some mute, inglorious Milton" (Gray) = "some . . . poet" i "you dread Hectors" (Cleveland) "you dread warriors". 2 *' Le Guern (1973: 35) pune sub semnul ntrebrii, dac, n acest caz, se mai poate vorbi de o relaie de contiguitate S1 S 2 i sugereaz posibilitatea unei clasificri ca tropi de similaritate (metafore).

b) Substituie ntre ( -{-cauz) x

(-\-efect)

Dac nlocuim, dintr-o unitate semantic, trstura d e cauz prin aceea de efect i invers, obinem o mutaie seman tic, care este determinat de principiul cauzalitii. Ca i n cazul relaiei de contiguitate a), snt posibile i aici subclasificri, de exemplu, ntre inventator-invenie, autor-oper, divinitate-domeniu funcional, materie prim-produs finit. Ele snt ilustrate de expresii ca:
(152) a) a cumpra un Grundig (n loc de: un televizor de la firma. Grundig) ; b) a cunoate pe Racine pe de rost (n loc de: opera lui Racine) ; c) a bea pe Bacchus (n loc de: vin (cf. 131. g) ; d) a preui aurul (n loc de: banii, sub forma monezilor de a u r ) .

FIGURI SEMANTICE/305

n timp ce n aceste exemple substantivul este acela, cafe are funcia metonimiei cauzative, n exemplul:
(153) der bleiche Tod, 248

ea este preluat de un adjectiv: bleich. Moartea e palid, nu din cauza propriei culori, ci pentru c i face pe alii palizi. O inversare a relaiei ntre cauz i efect ne-o demonstreaz o propoziie din Romeo i Juliet (V.iii.179) de Shakespeare:
( 154) We see the ground whereon these woes do lie.

Aici, n loc de woes trebuie substituit, s zicem, these dead causing our woes, 249 pentru ca s se formeze o construcie corect. c) Substituia intre (-{-substanial) X (-{-accidental) Dac trstura ( -{-substanial) se substituie cu (-{-acci dental) sau invers, are loc o mutaie semantic, ce se bazeaz pe principiul corelrii (atribuirii). Acesta se manifest, de exemplu, n relaiile de contiguitate subordonate stabilite ntre persoan (obiect)/atribut i purttorul nsuirii/nsuire. Un exemplu potrivit pentru autonomizarea atributului ni-I ofer Kuznec/Skrebnev (1968: 27):
(155) "Good morning, sir". Authority has suddenly changed into sub servience. "I hear you had some trouble with the turnstiles this morning",. Slid Evelyn benevolently. "Trouble, sir? Turnstiles?" replied subser vience, as if quite at a loss to understand the sinister allusion."They've told, you wrong . . ." Subservience sprang round the counter. 2 ' 0

n acest citat din Bennett, expresia subservience ia locul sintagmei corecte semantic subservient man. Acelai lucru este valabil, prin analogie, i pentru authority. Schimbarea de la o autoritate (exagerat) la servilism este evideniat astfel ca o trstur dominant n firea acestui om, care se confund cu ele. Aceeai abstractizare acioneaz i n Twelfth Night (I.v.307) de Shakespeare, cnd Viola i ia rmas bun de la Olivia cu cuvintele:
(156) Farewe'l, fa ; r cruelty!

306/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

Conform cu o gramatic normal aici ar trebui formult Farewell, fair and cruel lady ! 251 d) Substituia ntre (-{-coninut) X (-{-recipient) Cele dou aspecte ale acestei metonimii, care pot fi nu mite i interiorizante, respectiv exteriorizante (externalisierend/intrnalisierend"), i gsesc expresia, printre altele, n substituia de contiguitate ntre spaiu-coninutul spaiului i timp coninutul timpului. Pentru varianta exteriorizant se pot da urmtoarele exemple:
(157) ) bea un pahar (n loc de: lichidul din pahar) b) a studia Evul Mediu (in loc de: istoria Evului Mediu).

Metonimia interiorizant este reprezentat de exemple ca :


(158) a) a ine coniacul n min (n loc de: paharul umplut cu coniac) ; b) auf eine Zigarettenlnge verschwinden 2 " 2

Astfel de expresii ne dovedesc c acest tip de metonimie s-a mpmntenit i n vorbirea curent. O semnificaie este tic are n versul lui Eliot (The Love Song of J. Alfred Prufrock):
( 159) I have measured out my life with coffee-spoons, 2 ' 3

\mde tropul de contiguitate coffee-spoons substituie timpul, n care te foloseti, n mod normal, de aceast ustensil de "buctrie (timpul ceaiului"). Trebuie menionat situaia, n care o parte de corp nlocuiete o nsuire localizat n ea (sau imaginat ca innd de ea) i invers. Ilustraia ei ne-o ofer cea de a treia strof din poezia Deutschlandlied de Hoffmann von Fallersieben:
(160) Danach lat uns alle streben brderlich mit Herz und Hand. 2 3 4

Herz i Hand snt aici metasememe pentru simire (pa triotic) i vitejie. n aceste exemple, relaia de contiguitate are valabilitate simbolic.

FIGURI SEMANTICE/30?

e) EXCURS: metonimia pragmasemantic sau simbolic nelegem prin acest tip de metonimie o substituie de contiguitate individualizatoare supus unei permanentizri obinuite prin procesul de comunicare. Rezultatul acesteia se mai numete i simbol". Dezlegarea lui nu este ntotdeauna simpl, cci trebuiesc cunoscute datele pragmatice. n prin cipiu, metonimia simbolic se poate realiza n toate formele prezentate pn aici. Dar deosebit de bine conturat n ea este relaia de substituie (+substanial)/(+accidental). O putem observa ntr-un exemplu din James Shirley (cit. de Chapman 1763: 78):
( 16 1) Sceptre and Crown Must tumble down And in the dust be equal made With the poor crooked scythe and spade. 235

Sceptre l Crown in locul la kings (mprai"), n timp ce the poor crooked scythe and spade este pus n locul la the poor farmers ('ranii sraci"). nelegerea acestor simboluri presupune cunoaterea faptului c sceptrul i coroana snt nsemnele tradiionale ale mpratului, iar coasa i sapa erau considerate, la vremea scrierii textului, ca uneltele de lucru tipice ranului. Alte simboluri metonimice snt: arme (n loc de: rzboi), clepsidra (n loc de: timp), ochi (n loc de:: dumnezeu), litera A (n loc de adultery [la Hawthorne]), secera i ciocanul (n loc de : rani i muncitori [pe steagul sovietic]) etc. irul lor poate fi continuat. Aa cum ne arat exemplele date, simbolul nu-i are rdcina, n primul rnd n datele lingvistice. Mai mult, spus cu vorbele lui- Le Guern (1973: 40) limba este aici numai la traduction dans le langage d'un rapport extralinguistique qui pourra tre exprim dans une autre langue naturelle sans subir de modi fication perceptible". 258 Tropii de contiguitate a) e) prezentai snt doar civa dintre numeroasele tipuri posibile. La fel ca i metafora, tropii pot fi realizai la nivele lingvistice diferite, astfel c ntlnim, de exemplu, o metonimie nominal i o metonimie de obiect. Metonimia textologic s o numim perifraz.

308/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

Aceast descriere a noiunii nseamn o precizare a termenului folosit adesea pentru locuri de nesiguran stilistic (cf. Laus berg 1967:67 69), o precizare legat de originea lui (cf. Quintilian, Inst. Or. VIII.vi.59 urm). Pe scurt, ea const n aceea c un semem textologic trece n locul unuia mai mic, proces n care, de regul, sememul mai mare poart trsturile (.-{-particular}, (-{-accidental), (-{-efect) iar cel mai mic trsturi ca (-{-general), (-{-substanial), (-{-cauz). Urma rea unei astfel de proceduri este frmiarea unui nucleu semantic de text ntr-o multitudine de detalii. R. Jakobson (1971) presupune c descrierea realist din proz ar fi funda mentul apariiei frecvente a metonimiei.
Anomaliile semantice de genul tropilor pot Ii ajustate n caracterul lor deviant. Aceasta are loc cu mijloace ale modalizrii" (Modalisier=ung" Todorov 1971: 368). Ele pot fi formule sintactice de precauiune (Vorsichtsformeln" Lausbrg) ca ut ita dicam, as it were, sozusagen, dirait-on,2'7 dar i semnale grafemice ca scrisul cursiv, ghilimelele i majus culele. Poziia lor funcional este de tip metapragmatic. Ele anun tropul ca o anomalie i i micoreaz astfel efectul su nemijlocit. Efectul lor este crearea distanei estetice". 6.1.5. Analize de text

n cele ce urmeaz, punem n discuie dou texte lirice. Ele ilustreaz, ntr-un caz, structura alegoriei, n cellalt caz, structura perifrazei. '6.1.5.1. Analiza poeziei lui Goethe, Kamst
furt

du das

Land...?
Frank

Sursa: J. W. Goethe, Wilhelm Meisters theatralische Sendung, 1970, p . 155.

La nceputul celei de a patra cri din Wilhelm Meisters theatralische Sendung de Goethe, se afl poezia la a crei prim strof vrem s ne mrginim aici:
1 Kennst du das Land, wo die Zitronen blhn 2 I m grnen Laub die Goldorangen glhn 3 Ein sanfter Wind vom blauen Himmel weht,

FIGURI SEMANTICE/3091

4 Die Myrte still und froh der Lorbeer steht, 5 Kennst du es wohl ? 6 Dahin ! Dahin 7 Mcht' ich mit dir, o mein Gebieter, ziehn ! 2 8

Aceast strof se compune din dou propoziii, din care prima conine o perifraz, care este continuat n strofa a doua i a treia. ara, la care se face referiri aici este, aa cum aflm mai trziu, Italia, n locul numelui ei au trecut n cntec, trsturile ei. Este vorba aadar de o perifraz antonomastic. ntregul (Italia) este descompus i astfel concretizat (Zitronen, grnes Laub, Goldorangen ...) deve nind totodat o enigm, lucru subliniat de forma interogativ. Detalierea este deosebit de evident, dac retransformm prima propoziie ampl, formnd o serie de propoziii enun iative simple.
Es gibt ein Land. Das Land hat Zitronen. Die Zitronen blhen. Das Land hat Goldorangen. Die Goldorangen glhen. Die Goldorangen glhen im L a u b . Das Laub ist grn. Das Land hat Wind. Der Wind ist sanft. Der Wind weht. Der Wind weht vom Himmel. Der Himmel ist blau. Das Land hat Myrten. Die Myrten stehen still. Das Land h a t Lorbeer. Der Lorbeer steht froh. 359

Analiza ne arat c perifraz se compune din cinci meto nimii. Acestea snt, la rndul lor, n parte iar metonimii, n die Zitronen blhn, efectul (Zitronen) substituie cauza (Zitronenbaum). n versul 4, singularul ocup de dou ori

3IO/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

locul pluralului (sinecdoc). Mai exist i metafore i anume din cele antropomorfice (V. 3: sanft, V. 4: still, froh). n versurile 14, se nregistreaz deci dou nivele tropice: un trop cadru" textologic, perifraz numelui Italia i mai muli tropi interni" morfologici, care snt fie meta forici, fie metonimici. Tropizarea potenat este nsoit de un ir de alte figuri: prozodice (vers), sonore (rim par), i sintactice (paralelism, hiasm), care mresc esteticitatea enunului textual. La aceasta se mai adaug i faptul* c textul strofei este prins ntr-o situaie de comunicare liric, ce se desfoar n alternarea a dou figuri pragmatice: ntrebare i exclamaie. Exclamaia (exclamaia) rmne identic n strofa 1 i 2 ; n strofa 3 ea este uor modificat. E a formeaz refrenul poeziei o form a repetiiei textologice. ntrebarea trebuie neleas, n toate strofele, ca retoric" (interrogalio) ; rspunsul se subnelege, deoarece componentele perifrazei snt suficient de concrete, pentru a identifica Italia cu mare precizie. De asemenea, n strofa 2 i 3, substituenzii S 3 pot fi dedui relativ uor ; ei snt : o vil clasicist (italian) i o trectoare n Alpi. 6.1.5.2. Analiza poeziei: E. Dickinson I like to see it lap the Miles".
Sursa: The Poems of Emily Dickinson, d. Th. H. Johnson, 3 vol, Cambridge, Mass., 1955, I I , 4 4 7 - 4 4 8 (No. 585).1 I like to see it lap the Miles And lick the Valleys up And stop to feed itself at Tanks And then prodigious step 5 Around a Pile of Mountains And supercilious peer In Shanties by the sides of Roads And then a Quarry pare To fit it's sides And crawl between Complaining all the while In horrid hooting stanza Then chase itself down Hill

10

FIGURI SEMANTICE/31 J

15

And neigh like Boanerges Then prompter than a Star Stop docile and omnipotent At it's own stable door 260

Poezia este una dintre cele mai cunoscute ale lui E. Di ckinson i a fost excepional interpretat de H . Galinsky (Wegbereiter moderner amerikanischer Lyrik, Heidelberg 1968, pg. 61 67). Dac aici mai facem, totui, nite completri, atunci numai sub aspectul specific al metasememelor tratate n acest capitol. Poezia este format dintr-o singur propoziie. Subiectul i obiectul snt pronume personale I i it. Acesta din urm reprezint subiectul logic" al textului, adic tema sa. El necesit, ca toate pronumele, o concretizare semantic. Ea ns nu se face, cum ne-am atepta, prin intermediul unui lexem ca substituend, ci prin aceea c i se atribuie lui it o serie de aciuni : lap the Miles, lick the Valleys up etc. Aadar semantizarea lui it se face indirect" printr-o substituie de contiguitate : o substan este nlocuit prin laturile ei accidentale. Avem deci o perifraz, ce reprezint tropul cadru aj acestui text. Unele componente ale perifrazei (tank, hooting) ne sugereaz c pronumele personal it trebuie iden tificat cu lexemul locomotive. Deoarece indiciile concrete snt relativ sumare n text, aceast identificare poate fi verificat, pn la urm, doar n afara textului, i anume prin cunotinele noastre despre stadiul dezvoltrii tehnicii n SUA n momentul scrierii acestei poezii (aprox. 1862). Pn acum, s-a vzut c poezia este conceput ca o ghici toare semantic. La aceast caracteristic contribuie i faptul c tropizarea este continuat n cadrul perifrazei. Baza ei o formeaz metaforele. Acestea i au originea n dou do menii, cel animal i cel uman. Funcia lor este s alieneze mai mult obiectul prezentrii, locomotiva". Cum se ntmpl aceasta putem vedea dintr-o analiz mai aprofundat a tipu rilor de metafore i a distribuiei lor n text. 1. Metaforica animist: nelegem prin aceasta substi tuirea unor uniti semantice cu trstura (animat) prin altele cu trstura (-^animat). O ntlnim n urmtoarele

312/TIINTA TEXTL'LUI SI ANALIZA DE TEXT

expresii: lap the Miles (1), lick the Valleys up (2), feed itself at tanks (3) i crawl between (10). Aceste metafore personific maina, fac din ea o fiin. Nu se precizeaz ns dac e vorba de un om sau animal, deoarece att unul ct :i cellalt pot s ling, s se hrneasc i s se trasc. 2. Metaforica animal: nelegem prin aceasta substitui rea unor uniti semantice cu trstura (animat)-cu altele ce au trsturile (-{-animat) + (-{-animal). O metafor de acest fel gsim n neigh (14). Aici activitatea mainii este pus la egalitate cu cea a calului (compar pentru aceasta cuvinte ca Dampfro sau iron horse 2el). i expresia stable door (17) reprezint sfera animalului. Dac interpretm me taforele animiste ca lick up (2) sau crawl (10) ca metamorfe animale, atunci trebuie s mai facem i alte diferenieri. Locomotiva apare nu numai ca un cal, ci i ca o pisic, sau un arpe, animale ce pot avea, ca specie, printre altele, nsu irile lick up (2) respectiv crawl (10). Descrierea semantic a acestei situaii conine alturi de semul (-{-animal) com pletarea (-j-innd de cal) etc. 3. Metaforica antropomorfizant: nelegem prin aceasta substituirea unor uniti semantice cu trstura (animal) cu uniti ce poart trsturile (-{-animat) -f- (-{-uman). Intr n aceast categorie expresiile step (4), supercilious (6), peer (6), pare (8), to fit it's sides (9), complaining (11 ) . Ele atribuie mainii nsuiri i aciuni omenti. Ea este mndr, se vait, e cuvioas, se plimb, se ajusteaz, po trivete. Privind distribuia metaforelor, ne frapeaz c ele snt dispersate n tot textul. Totodat, la nceputul textului, predomin imaginea animist, n timp ce la mijlocul lui do min metaforica antropomorfizant. Sfritul l formeaz metaforele animale. Rezultatul acestui amestec este o insta bilitate semantic. Locomotiva apare ca fiin, animal, om. Reacia receptorului la o astfel de prezentare este nesigurana, alienarea. Receptorul va fi nesigur mai ales la nceputul poeziei, unde caut degeaba un lexem de substituie pentru it. Salturile" metaforice ce urmeaz l las nesigur n apre cierea valabilitii uneia dintre identificrile tropice. Aceast

FIGURI SEMANTICE/313

impresie a nesiguranei este ntrit i de alte metasememe H . Galinsky ne atrage atenia c n versurile finale (1517
Then prompter than a Star Stop docile and omnipotent At it's own stable door

conin dou paradoxuri: mai nti, nu exist stele care s se opreasc din drumul lor, iar apoi, se atribuie mainii dou "nsuiri care se exclud ntre ele: docilitate i atotputernicie. Ambele forme ale deviaiei au funcia de a cufunda fiina mainii ntr-o lumin orbitoare. i nu este lipsit de importan nici dublul aspect al tehnicii: posibilitatea de a fi dominat de om i, invers, de a-1 domina. Mai apare nc un aspect semantic. Metaforica acestei poezii nu se caracterizeaz doar prin schimbarea neanima tului cu animatul, ci adesea i prin substituia lui mic cu mare. Astfel, locomotiv apare ca fiin supradimensional, care nghite milele, linge vile, pete mre, privete mndr n jur i taie povrniuri de piatr. Aceast trstur a metaforei o numim hiperbolic. Dou comparaii continu apoi aceast exagerare :
And neigh like Boanerges Then prompter t h a n a Star.

Boanerges este de origine biblic i se cheam fii ai tunelului '{Evangh. dup Marcus 3,17). Exemplul este simptomatic pentru reevaluarea semantic", pe care o capt locomotiva -datorit limbajului hiperbolic. Maina este introdusa n sfera mitic i cosmic. i atunci ea trezete n cel ce o privete admiraie, ba chiar dragoste: I like to see it... Versul
in horrid hooting stanza

Se potrivete acestei imagini, o mbogete, poate, cu o .nuan de grotesc-comic, care ar fi n concordan cu ambi guitatea semantic descris anterior. Rezultatul acestei analize poate fi rezumat astfel: Noi tim c metasememele iau natere printr-o transformare

3 H/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

estetic a fenomenelor de gramatic normal. O astfel de" transformare ia aici, mai nti, forma unei perifraze, care acoper ntregul text. Aceasta este prima etap a enigmatizrii textului. Cea de a doua etap se refer la metafori zarea detaliului perifrastic. n ambele etape, obiectul tex tului, locomotiva, este fie fiin animal fie uman de dimen siune mitic. El i pstreaz totui dubla sa nfiare a pericolului potenial i totodat a familiarului plcut. Ori ginea acestei schimbri metasememice este Eul amintit n prima propoziie: I like to see it.... Acest Eu mplinetetransformarea lumii senzoriale ntr-una a imaginaiei. Privit, din aceast perspectiv, acest see din versul 1 ctig el nsui caliti metaforice: se transform dintr-un verb al percep iei optice ntr-un verb al vederii spirituale.
6.2. FIGURI ALE ECHIVALENEI SEMANTICE

Figurile semantice, care respect principiul echivalenei: elementelor repetiiei, snt izoseme sau aproape izoseme (Pelc 1961:307). nelegem prin izosemie" faptul c felul i n u mrul trsturilor semantice ale unei uniti lingvistice snt identice. Identitate total a semelor exist atunci, cnd ele mentul unei clase de cuvinte este repetat n aceeai fonie, form, distribuie sintactic i semantic, cu condiia c a nici o emfaz s nu schimbe formula semic a repetiiei cuvntului. Mai puin univoc este cazul sinonimiei, care prezint identitate semantic concomitent cu o diferen n ce privete materialul sonor (cf. II.4.2.5.3). Lingvitii nc nu au czut de acord asupra faptului, dac aceast identitate trebuie s fie neleas doar ca o asemnare. Sinonimia joac un rol important la enumerarea unitilor lingvistice, ale cror struc turi semice snt nrudite, de exemplu, n Gryphius:
(162) Der Frst der Finsternis mit Weh, Ach, Angst und Leid, 26 *

unde trsturile (-{-xparinnd de fiin), (-{-emoional), (pozitiv), (-{-dureros) etc, formeaz numitorul comun al expresiilor sinonime Weh, Ach, Angst, Leid. Un rol a p a r t e

FIGURI SEMANTICE/315

l joac, n acest context, aa-numitul Hendiadyoin la doi"), de exemplu, n versul lui G. Herbert:
(163) judge and sentence (The Rose),2*3

(unul

care altur dou expresii echivalente semantic cu ajutorul conjunciei and, pentru a scoate n eviden i mai mult potenialul semic comun. Alturi de aceste forme ale echivalenei sinonimice se afl i comparaia poetic (similitudo). Structura sa sintactic este cea a formulei aa ca (i); structura sa semantic const n aceea c dou (sau mai multe) uniti semantice (sememe) snt unite ntre ele printr-o mulime comun de trsturi semantice (seme), aa-numitul tertium comparationis. Astfel, n exemplul:
(164) Peter ist so gro wie sein Bruder 2 6 4

unitile semantice Peter i sein Bruder snt coordonate prin trstura comun de mrime. n exemplul:
( 165) Peter kmpft wie ein Soldat
26i

lupta este cea care d numitorul semantic comun pentru Peter i Soldat. n primul caz, un adjectiv este purttorul potenialului semic, aici, din contr, un verb. Dar nimeni nu poate s afirme cu toat seriozitatea c cele dou pro poziii snt poetice; cci noi le ntlnim, n aceast form sau ntr-una foarte asemntoare, n limbajul cotidian. Pentru a cpta proprieti stilistice, comparaiile trebuie s cores pund unor pretenii n plus. Aceasta se ntmpl, de pild, cnd cele dou componente ale comparaiei prezint o diver g e n semantic. Noi numim acest fenomen deviaie seman tic". Pentru explicitarea ei, s ne amintim c, n antichitatea clasic, definiia metaforei ca o comparaie prescurtat de venise o component topic a retoricii. Dac inversm ecuaia i numim comparaia o metafor expandat, atunci cel de-al doilea element al ei [componenta cu ca (i)] apare a rezultat al unei substituii de similaritate. Opoziiile

316/TI1NTA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

dintre trsturi snt aceleai ca la metafor, astfel c exist tipuri de comparaie, analoage. n felul acesta, n exemplele :
(166) a) Peter kmpft wie ein Titan. b) Peter luft wie eine Schnecke. c) Der Wolkenkratzer ragt v.'ie eine drohende Faust in den. Himmel. 268

avem o comparaie hiperbolic, ironic respectiv cinetic^ i aici exist n analogie cu metafora comparaii moarte, ca:
(167) Peter kmpft wie ein Lwe. 267

Aceast comparaie este att de uzat prin repetarea e In vorbire, nct i-a pierdut vlaga poetic. Extinderea textologic a comparaiei o vom numi para bol (Gleichnis"). n parabol, se poate ntmpla ca partea. comparaiei formulat cu ca (i) s. ocupe numai o parte scurt din text, pe cnd cea cu la fel de, una mai lung. Dac. nsemnm prima din aceste componente cu Az pe cea de a. doua cu Alt atunci n A2 exist pentru Ax prea puine corelate sememice. Altfel spus: A1 are un surplus semantic (redundan). Receptorul este astfel silit s completeze el nsui sememelecomponente ale lui A2. La unele parabole (de exemplu, la. Homer) acest lucru nici mcar nu prea mai e posibil, deoarece A1 s-a desprins att de mult de A2, nct nu putem constata, o echivalen semantic dect n tem, nu ns i n detaliu. La unele parabole S 2 lipsete de tot, fapt cauzat adesea d e o lungime prea mare a lui Ax ; aVem de-a face atunci cu o fragmentare a textului (elips). Parabolele pot fi ntlnite n creaia epic, n fabule i n Biblie. O deviaie semantic secundar de un tip deosebit este antiteza. Ea nu pune n relaie" sintagmatic sinonime ci anto nime. Relaia aceasta ia, de obicei, forma unui paralelism propoziional. Skreb (1968:51) amintete (prelund pe E. Elster) noiuni corelative, contradictorii i contrare, c a r e contribuie la formarea antitezelor. Dar, conform termino-

FIGURI SEMANTICE/317

logiei preferate de noi pn aici, ni se pare mai potrivit s vorbim de constituirea unei opoziii privative n compoziia semic, de exemplu, ( -{-mare) : (mare ) . Cu ct aglomerarea unor astfel de opoziii n uniti echivalente semantic este mai mare, cu att antiteza este mai potenat. Bchner ne ofer o antitez bimembr ntre cuvinte:
( 168) Friede den Htten ! Krieg den Palsten! 2 6 8

n acest citat, care prezint o echivalen sintactic strict formula structural este: S(NslKg) + 0(Artpiur,iat + + NpiUrt ia; ) cuvintele Friede : Krieg i Htten .-Palste for meaz perechi antonimice, care contrasteaz prin opoziii .semice multiple. S demonstrm aceasta pe un exemplu:
( 169) Htten ( + srccios) ( + din lemn) ( + mic ( + instabil) ( + strimt) Palste ( srccios) ( din lemn) ( mic) (instabil) ( strimt) calitate valoric material de construcie nlime rezisten ntindere

Fiecare opoziie semic se bazeaz pe un hipersem comun : calitatea valoric, material de construcie etc. n totalitatea lor, hipersemele reprezint ceea ce teoreticienii numesc genul proxim", care determin, de cele mai multe ori fr a fi numit, ca tertium compar adonis, unitatea antitezei. Acest :gen proxim (hipersemem") poate fi specificat, n (169) de -exemplu, ca locuin, iar n grupul antonimie Friede: Krieg, de pild, ca form de conduit. O schematizare a acestor fapte n forma :
'/ L70) form de conduit : locuin

pace

^ * rzboi

colibe -

'v. palate

318/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

evideniaz faptul c antiteza trebuie numrat printre figu rile echivalenei semantice i aici, din nou, alturat formei extreme a deviaiei secundare. Ceea ce este valabil pentru raportul dintre comparaie i metafor, are valabilitate^ n egal msur, i pentru raportul dintre antitez i oxi moron. Dac n cazul metaforei i al oximoronului exist o abatere semantic primar de la norm, celelalte dou figur snt astfel constituite, nct profileaz standardul semantic al textului ntr-un mod deosebit.
Din acest motiv, W. Shibles comite o dubl eroare, cnd dedic, ntr-uit articol despre metafor, un capitol discutrii oximoronului sau antitezei'" (sic ) (1974: 7). Cci, pe de o parte, nici una din cele dou figuri nu intr, iii categoria metaforei", pe de alt parte, oximoronul nu este identic cuantiteza nici prin nume, nici prin tipologie. O discutare difereniat a a n t i tezei o gsim la Kopperschmidt ( 1972) care elucideaz i alte aspecte f igurale ale citatului din Bchner (168) (1972: 6 0 - 6 2 ) .

Lui Skreb (1968) i revine meritul de a fi atras atenia, asupra faptului c antiteza nu este doar un fenomen sincronic ci i unul diacronic. El ilustreaz aceasta pe urmtoarele versuri din Schiller
( 171) Zwischen Sinnenglck und Seelenfrieden Bleibt dem Menschen nur die bange .Wahl. 269

Omul zilelor noastre nu privete perechea de lexeme Sinenglck: Seelenfrieden neaprat ca opoziie. Dar pentru Schiller, Schiller privit istoric, idealul i viaa, fericirea sim urilor i pacea sufletului erau antiteze reale" (1968: 52).. O astfel de constatare ridic totodat problema, dac nu cumva, prin faptul c snt legate de istoricitate, toate uni tile semantice s fie supuse unor mutaii permanente,, mutaii care pot duce att la ctigarea ct i la pierderea poeticitii. n privina pierderii n poeticitate, aspectele meta forei moarte pot fi transpuse asupra tuturor metasememelor.

FIGURI SEMANTICE/319

b.2.1. Analiz de text: W. Spenser, "The Faerie Queen" TII.i.46. Sursa E. Spenser, TA Poetical Works, ed. J. C. Smith/E. de Selincourt, Londra 1960, p . 145. .

n The Faerie, Queene de Spenser, Britomart este descris In felul urmtor :


1 2 3 4 5 6 7 8 9 For she was full of amiable grace, And manly terrour mixed therewithall, That as the one stird v p affections bace, So th'othcr did mens rash desires apall, And hold them backe, t h a t would in errour fall; As he, t h a t hath espide a vermeill Rose, To which sharpe thornes and breres the way forstalf, Dare not for dread his hardy hand expose, But wishing it far off, his idle wish doth lose. 270

A,

Strofa este format: dintr-o singur fraz, care se compune din dou propoziii pariale echivalente din punct de vedere semantic. Dintre acestea, prima (15) conine componenta cu la fel A1( cea de a doua (69) componenta A 2 eu ca i a comparaiei. A x conine subiectul she, cruia i se atribuie proprietile antitetice: amiable grace (1) i manly terrour (2) care fie c strnesc patimi (3) fie c le strunesc (4, 5). A2 in verseaz diametral ordinea sintactic din Ax (hiasm). She, care n A t este subiect, ocup aici ca vermeill Rose (6) poziia obiectului, n timp ce purttorul patimilor din A1( men (4) irespectiv Ihem (5) trec, n A2, de pe poziia obiectului pe cea a subiectului he. Britomart i nsuirile ei snt comparate cu un trandafir, care e frumos, dar totodat respinge dorina unui nedorit prin spini. Aceast comparaie o determin xelaiile de echivalen semantic ntre Aj i A 2 : a) amiable .grace (1) i vermeill (Rose) (6); b) manly terrour (2) i sharpe Mornes and breres (1 ) ; c) affection bace (3), rash desires (4), errour (5) i hardy hand (8), idle wish (9) ; d) apall (4), hold backe (5) i forstall (7). ntre elementele comparaiei n a) ^i b) domnete tot o relaie de contiguitate ca i ntre rash desires (4) i hardy hand (8) n c). Celelalte relaii snt de tip

320/TlINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

sinonimic. In felul acesta, se formeaz o urzeal dens derelaii semice echivalente. n plus, alturi de figuri fonoestetice cum snt accentul (iamb) i rima (rhyme royal), ntlnim i figuri morfologice sub forma poliptotonului wishing/wish (9} i figuri propoziionale sub forma paralelismelor (12, 3 4), astfel c strofa prezint un multiplu coupling de figuri de echi valen. Ele au sarcina de a scoate n eviden, din nfi area lui Britomart, mai ales dublul aspect al frumosului cumplit. ntreaga prezentare se consum ,ntr-o extindere retoric (amplificatioJa acestei teme. 7. FIGURI GRAFEMICE Domeniul grafemicii, al lingvisticii semelor grafice, a fost neglijat de ctre lingvistic mult timp, din motive diferite (vezi Plett 1972a). De aceea nici deviaiile grafemice nu au putut intra n preocuprile cercettorului de text ca factori productori de esteticitate, dei nu erau necunoscute poeziile figurative i alte maniersime ale formei scrise (cf. Hocke 1959). Dup cercetrile din ultimele dou decenii, nu se mai pune la ndoial faptul c semnele grafice ale unei limbi se.supun unei norme gramaticale, care poate fi transpus n reguli (Hali 1952, Mountford 1969, Venezky 1970). Aceste reguli pot fi n aa fel formulate, nct s reias clar raportul dintre mediul scris i diferitele nivele lingvistice. Astfel se pot face distincii ntre uniti grafofonologice, grafomorfologice, grafosintactice i grafotextologice. Criteriile, dup care, pe baza acestei clasificri, se pot genera figuri grafemice sau metagrafe snt aceleai, care au fost valabile i pn a c u m : adiia, subtracia, permutaia, substituia i echivalena. E l e formeaz fundamentul unei estetici grafemice, care aici poate fi schiat doar n linii mari.
7.1. FIGURI ALE DEVIAIEI GRAFEMICE

Baza operaional pentru deviaiile grafemice o formeaz urmtoarele elemente: 1. grafemele segmentale (literele") i 2. grafemele inter respectiv suprasegmentale (semne

FIGURI GRAFEMICE/321

diacritice ca punctul, virgula, accentul, trema) n combinaii diferite. Grafemele segmentale se realizeaz n domeniul grafofonologic, cum ar fi ca monograf a>, <b>, <c i ca digraf t h > i <a-e> n englez), trebuind totodat deosebit, n cazul digrafului, ntre o variant continu t h > n < t h i n g i una discontinu a-e> n < h a t e . Grafemele interi suprasegmentale au funcia de a aciona ca semnale segmen tate n domeniul grafofonologiei (accent, trem), algrafomorfologiei (limita de legtur), al grafosintaxei (virgul, punct i virgul, punct) i al grafotextologiei (marcarea aliniatelor, paragraful). i spaiul liber, pe care-1 produce o clap anume de la maina de scris sau de cules, face parte din aceast categorie. Ca variante libere (alografe) ale ambelor tipuri de grafeme apar, de exemplu, felul, mrimea i culoarea tipurilor de scriere. Aceste observaii preliminarii (doar schiate) ne relev perspectiva unei arii largi de posibile deviaii grafemice. Acum ctva timp, ne-a. atras atenia asupra lor, cu deosebit pregnan, R. Glser (1972). Autoarea se bazeaz pe lucrrile lui Jean Praninska i folosete ca corpus textual dovezi din limbajul reclamelor americane. Categoriile dez vluite, suprimrile grafemice" i substituiile grafemice", snt n concordan cu terminologia aleas n aceast carte; noi adugm categoriile adiiei i permutaiei.

7.1.1. Adiia

Adiia semnelor grafice poate fi efectuat n poziia ini ial graf ofonologic :
( 172) a) The Ffinest Ffamily in the Land (Henry Livings) b) la ffine efflorescence de la cuisine ffransouze 271 (Raymond Queneau, cit. de Dubois et al. 1970: 65).

Dar ea nu este limitat doar la adugarea de grafeme segmentale ci se poate realiza i prin adugiri intersegmentale. Ca o trstur deosebit de frapant a reclamei economice americane, R. Glser (1972: 193) noteaz mrci, ale cror lexeme snt descompuse n silabe prin liniu de legtur,

322/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

silabe ce apar, la rndul lor, ntr-o scriere cu totul arbitrar". Snt date ca exemple, printre altele :
(173) a) Flu-Id-Deth b) De-soly-al c) Rub-Er-Red (insecticid) (soluie pentru curarea metalelor) (oxid rou de fier; compus al cauciucului")

care n afar de adiia de grafeme (liniu de legtur), mai prezint i modificri prin substituie (litere mari/mici) prin subtracii (de exemplu), ( d e a t h ) - > ( d e t h 272 i prin echi valen (de exemplu, simetrie n oglind (De-solv-al>). n afar de grafemul de inserie, liniua de legtur, mai ntlnim i alte semne diacritice care pot determina formarea de cuvinte artificiale. Un exemplu pentru aceast tehnic este rndul urmtor din E. E.-Cummings:
(174) again slo-wly; bare, Iy nudg. ing (my,

ntr-o gramatic grafematic normal el ar avea urm toarea form:


(175) again slowly, barely nudging my (sc. lever). 2 7 3

Aadar, aici nu numai liniua de legtur rupe secvena combinaiei morfosintactice prin inserie ntr-o -poziie gra matical greit", ci i punctul cu virgula, punctul, paranteza rotund iniial i spaiile libere (cf. i 7.1.3:"permutaia). Prin aceast tehnic a deviaiei, autorul vrea s redea ncer crile disperate de a merge cu un automobil nou. Sesiznd aceasta, am atins problema^ funciei pragmatice respectiv semantice a acestor deviaii. n (172), grafemele de inserie au sarcina de a imita articulaia manierist (hipercorect) a englezilor (francezilor) ce-i dau aere. n (173), se ncearc un joc grafic" alinant ntre numele proprii (denu mirea produsului) i noMen appelativum. Dubois et al. (1970: 65) i Leech (1969: 52) relateaz despre forme de manifestare literare ale acestor metagrafe (de exemplu, n Contes drola tiques de Balzac i East Coker de T. S. Eliot), care vor s suge reze-o senzaie arhaizant, (de exemplu, (concorde) n loc

FIGURI GRAFEMICE/323

de <concord. Un alt exemplu lum din Laut und de E. Jandl:


(176) pssnt es pssniest ein psnychologe.

Luise

Aici, n versul 2 i 3, adiia unitilor grafofonologice (<pss(n)>), <(ps)n>: haplologia grafofonologic) imit str nutul, sugerat deja n onomatopeica grafemic a primului vers.
7.1.2. Subtracia

Exemple prin suprimarea grafemic a limbajului engle zesc de reclam snt:


(177) a) b) c) d) e) Day-Glo (n loc de: Day-Glow) K A N T W E T FL'ORA-LAM (n loc de-: Blu-Check (n loc de: Blue-Check) T Y M E T E R (n loc de: time-meter) Weedone (n loc de: weed + done). FLORA-LAMB)

Alte exemple gsim la Glser (1972: 189191). O atenie deosebit se acord acestui metagrf, de cnd Leo Spitzer a analizat, n articolul su Amerikanische Werbung verstan den als populre Kunst, denumirea unei mrfi Stmkist i sloganul Front the Stmkist groves of California, sub aspectul pragmaticii efectului: . . . Sunkist este posibil numai ntr-o ar a Nimnui, unde se evit prozaicul, iar poeticul nu este luat ntru totul n serios" (1966: 88). Tocmai aceast observaie poate fi aplicat la prima strof a unei poezii de G. Rhm:
/ (178) berhren erhren rhren hren hren xen en n

324/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

Aici, prin suprimarea treptat a cfe unui grafem, se reduce un grafomorfem pn la nivelul unui monograf, respectiv a unui grafem zero. Este posibil ca acest mijloc stilistic s vrea s prezinte ncercarea real sau imaginar a unei apro pieri tactile 274 ; dar cu o astfel de presupoziie ne aflm probabil pe trmul speculaiilor. Amintim n treact i posi bilitatea suprimrii grafemelor intersegmentale. Acest pro cedeu l ntlnim, de pild, n multe poezii ale lui Emily Dickinson, unde provoac polisemia textului. Este cunoscut i lipsa consecvent a punctuaiei n monologul interior la fritul lui Ulysses de J. Joyce; funcia lui este'de a eviden ia scurgerea fluxului contiinei.
7.1.3. Permutaia

Inversiuni grafemice au loc la toate nivelurile lingvistice : grafofonologice, de pild n ode auf N de J a n d l : <lepn>, <nepl> ; grafomorfologice n vielleicht de G. Rhm, a crui componente: <viel> i <leicht> snt repartizate, prin repe tiie, pe laturile unei forme n V; grafosintactice n <BESSEMERBIRNEN/als mehr Kanonen) (n loc de besse(r) me(h)r Birnen) 273 la E. Jandl i grafotextologice, la L. Sterne, n transpoziia Cuvntului nainte i a Dedicaiei la mijlocul, respectiv fritul lui Tristram Shandy. Mai rmn de amintit dou forme deosebite. Una este aa-numita ana gram (cf. II. 3.1.1.3), care creaz un nou cuvnt cu alt sens prin permutaia literelor unui cuvnt : de exemplu (prin citire invers) (Erewhon) n loc de (Nowhere) la S. Butler i n <Mary> n loc de <Army> la G. Herbert, ntre care autorul stabilete o relaie (pseudo-) semantic (emblematic) :
(179)
Ana

( M A R Y ) \ ARMY }sramdoth present,

How well her name an Army

In whom the Lord of Hosts did pitch his tent ! 2 ' 6

FIGURI GRAFEMICE/325

n timp ce n acest exemplu este vorba de un tip deosebit al permutaiei grafofonologice, n cazurile ce urmeaz, avem transpoziii ale unor pri de cuvnt:
(180) a) b) c) d) air-/built thoroughfare (That Nature is a Heraolitean when we delve or hew-/Hack (Bisney Poplars ) king-/dom of daylight's dauphin (The Windhover ) hardy-/handsome (Felix Randal) Fire)

Snt toate exemple luate din opera poetului englez G. M. Hopkins. Ceea ce se remarc la aceast inversiune grafomorfologic este determinarea ei de cauze prozodice. Ea poate fi clasificat deci ca o deviaie grafemic morfoprozodic (cf. I I 3.2.2.2). Nu arareori o ntlnim, fr o cauz prozodic obligatorie, la Jandl, Rhm i E. E. Cummings, unde, de obicei, cade virgula ca semnal al permutaiei i nu rmne dect mutaia rndurilor (n jos, ri sus, spre dreapta, spre stnga). Exemplele citate pentru ilustrare ne arat c permutaia poate fi provocat in moduri diferite : prin inver sarea literelor, dar i prin inseria sau suprimarea unor grafeme intersegmentale. Prin suprimarea spaiului libet (concomitent cu suprimarea lui <r> i <h> i substituirea literelor mici cu mari) ia natere din <besse(r) me(h)r Birnen) combinaia ( B E S S E M E R B I R N E N ) ; prin inseria virgulelor se formeaz din <taps> 277 combinaia <t, a, p, s> (Cummings). Totodat se pot forma ambiguiti grafosemantice (jocuri grafice) ca n primul caz, sau onomatopei grafematice, ca n al doilea caz (caracterizarea unei lovituri repetate a unei baghete magice). Acestea snt doar cteva din numeroasele posibiliti ale formei de deviaie tratate.
7.1.4. Substituia

Deviaia de substituie grafematic este un fenomen foarte complex. De aceea, urmeaz a fi ilustrat pe baza mai multor criterii directoare: 7.1.4.1. Substituia n cadrul aceluiai sistem grafemic Sistemul grafemic german i cel englez snt de tip alfa betic, adic ele se bazez pe combinaia unor litere care

326/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

reprezint> la rndul lor, anumite valori sonore. Ambele sisteme grafemice snt n mare msur identice, n ceea ce privete inventarul lor de grafeme, dei, de exemplu, struc turile grafomorfologice prezint deosebiri tipice: n german toate substantivele i cuvintele cu funcie de substantiv se scriu cu majuscul, iar n englez numai numele proprii. Astfel de divergene vor trebui luate n considerare cnd, n cele ce urmeaz, vom ilustra cu exemple tipurile de deviaie. Este vorba de urmtoarele forme de substituie dviante: a) Substituia literelor mari respectiv mici n poeziile sale E. E. Cummings se abate, aproape regulat de la regula scrierii cu majuscul a-lui eu" <I>, n locul creia folosete litera mic <i>. Nu ine cont de regulile gra maticii grafemice engleze nici atunci cnd substituie litere mici cu mari: <allof her tremB/-ling>, <(gonE)>, (what was Disappeared), <(S10/wLy)> 278 etc. Deviaia are loc, n aceste exemple, la nceputul, la mijlocul i la sfritul cuvin telor. Ceva analog se ntlnete i n poeziile lui E. Jandl, mai ales ns n dER RITTER;
(181) E i n woRT adElT s E I n E buchs TabEn sIE dEn R I T T E R m I T I h R fahREn b I T T E sIE E R jETzT schlafEn o d E R RodEln gEhE E R . . . 279

n exemplele prezentate, se ncalc sporadic sau n numr mai mare reguli ale ortografiei germane sau engleze, de exemplu, n <(gonE)> regula, c scrierea cu liter mare se face doar la nceput de cuvnt (regul de poziie), n (buchsT a b E n ) principiile c ortografia german prevede scrierea cu iniial mare a substantivelor i c nu permite alter nane de litere mari cu mici n cadrul aceluiai grafomorfem. Altfel se prezint situaia, cnd unii autori (de exem plu, Stefan George i, n parte, E. E. Cummings) prefer n general s desfiineze toate literele mari (normate pentru nceputul propoziiei, pentru numele proprii etc.). Aici este anulat o opoziie grafematic fundamental, care, n limba german (i englez) are o valoare gramatical semnaliza toare, n echivalena total a scrierii cu litere mici pentru o

FIGURI GRAFEMICE/327

limb se pierd importante posibiliti de prezentare grafoestetice. b) Substituia de grafeme vocalice i consonantice Deosebit de inventiv este, n acest tip de inversiune grafemic, limbajul de reclam american. R. Glser (1972: 191 192) d urmtoarele exemple:
(182) a) BABI-DRI (nlocuirea lui <y> cu < i b) More-Kleen (nlocuirea lui <ea> cu <ee)) c) Silver-Kote (nlocuirea digrafului continuu <oa> prin digraful discontinuu <o-e d) AVON KLEAN-AIR (nlocuirea lui <C> cu < K e) KWICK K R I S P (nlocuirea lui <QU> prin ( K W etc.

n felul acesta, se nate adesea o ambiguitate grafosemantic, deoarece neologismul grafic desemneaz att o marc de marf, ct i pe baza asemnrii grafice situaia iniial de referin. c) Substituia de grafeme segmentale cu grafeme inter seg ment ale: Acest fenomen formeaz o trstur structural esenial n romanul lui L. Steme Tristram Shandy, unde semnul diacritic al steluei (asterisc) sau liniua de legtur apar adesea n locul unor combinaii grafemice segmentale
( 183) 'Tis enough, Tristram, and I ara satisfied, saidst thou, whisper ing these words in my ear, **** ** **** *** ******. **** ** ** __ any Other man would have sunk down to the centre . . . 260

Punctul de vedere mimetic, c ceea ce nu putea ti niciunul din asculttorii dialogului nu trebuie s o tie nici citi torul, duce la suprimarea celor comunicate. Cu toate acestea, se pstreaz spaiul lor grafic ; numai c n locul grafemelor segmentale trec semne diacritice ca nlocuitori". Dac, n acest caz, putem vorbi de o substituie grafosintactic, atunci n alte pri ale romanului vom vorbi de substituii grafe-

328/TIINA TEXTULUI l ANALIZA DE TEXT

mice textuale. Se ntmpl, de exemplu, ca Sterne s omit, n capitolul 22 al crii a IX-a un paragraf (And accordinggly***...) i ca, pentru capitolele 18 i 19 ale aceleiai cri, sa nu apar dect titlurile (de exemplu, Chapter Nineteen) restul rmnnd foaie alb. O explicaie funcional a unor astfel de moduri de prezentare ne sugereaz c Sterne iro nizeaz aici norme grafematice contemporane. d) Substituia graf omorfemelor istorice Deviaia istoric n domeniul morfemelor a fost tratat deja anterior (cf. II.-4.1.2.4.). Dac acolo era vorba de pro blema cuvintelor sau formelor arhaice, atunci aici deviaia n discuie se refer numai la scrierea neobinuit a cuvin telor, fie c snt luate din citate din texte istorice, fie c snt construite artificial. Prima situaie o ntlnim ntr-un pasaj arhaizant din East Coker de T. S. Eliot (cit. de Leech 1969: 52) :
(184) The association of man and woman I n daunsinge, signifying matrimonii A dignified and commodious sacrament, Two and two, necessarye conjunction Holding eche other by the hand or the arm Which betokeneth concorde.ni dancing, matrimony necessary, conjunction each (betokens), concord

Arhaismele din acest pasaj (n mare parte fragmente citate din The Governor a lui Sir Thomas Elyot) snt, cu excepia lui betokeneth n primul rnd de tip grafemic. Ca atare, ele se abat nu numai de la norma grafic a englezei contem porane, ci i de la contextul grafic mai larg al acestei poezii. Dup Leech, lor le revine funcia de a scoate n eviden structura ciclic a timpului i coincidena final ntre trecut i prezent.
n comparaie cu deviaia istoric prezentat, abaterea grafemic de substituie joac- u n rol mai mic n unitile textuale dialectale i exogene. De cele mai multe ori, n acest caz, autorii folosesc posibilitatea utilizrii unor grafeme intersegmentale suplimentare (de exemplu, ghilimelele) sau a unei alte tipografii. Semnificativ este n acest sens, de exemplu, faptul c, n prima parte din The Waste Land de Eliot, toate deviaiile exogene, cu

FIGURI G R A F E M I C E / 3 2 9

dou excepii, snt integrate n structura tipografic a textului englezesc. Cele dou excepii snt citate din Tristan i Isolda de Wagner i snt scrise cursiv. Lor li se poate atribui, din acest motiv, o valoare structural este tic deosebit. Cu totul altfel trebuie privit situaia ntlnit ntr-o poezie a lui E. f Jandl, .unde exprimarea cuvintelor englezeti este transcris in limba literar german. ( 185) ich was not yet in brasilien nach brasilien wulld ich laik du go wer de mimen arr so ander so quait ander denn anderswo ich was not yet in brasilien 282

Aceast poezie intitulat calypso face parte din tradiia poeziei macaronice. Deteriorarea grafemic a englezei americane vrea s ironizeze ncli naia spre americanizarea verbal.

7.1.4.2. Substituia n afara aceluiai sistem grafic Sisteme grafice cunoscute de istorie se orienteaz dup unitile lingvistice cuvnt, silab sau sunet i poart, n consecin, nume ca sistem logografic" (unitatea: logograma sau semnul cuvnt), sistem silabic" (unitatea: silabograma sau semnul silab) sau sistem alfabetic" (unitatea: litera sau semnul grafic). Toate aceste sisteme denumite fonografice" snt constituite la rndul lor din subsisteme, cum ar fi cel alfabetic n variantele alfabetului grec, latin, runic i chirilic (cf. Gelb 1963). Aadar, dac se introduc (substituie) n sistemul grafic romanic, din care fac parte cu modifi crile amintite. i ortografia german i englez pri din alte sisteme grafice, atunci rezult deviaii externe sis temului. Deosebit de clar se poate recunoate aceasta n Cantos-urile lui Erza Pound, unde autorul citeaz nu numai semne grafice greceti, ci i ideograme" chinezeti, pentru c se potrivesc n concepia lui imaginativ-semantic despre image.
n locul exemplelor complexe din acest poet, ilustrm cele spuse cu un exemplu simplu din literatura nonsensului englez: (186) a) Y Y U R b) 2 Y's U R c) Too wise you are Y Y U B 2 Y's U B Too wise you be I C ti R I C U R I see you are v Y Y for me 2 Y's 4 me Too wise for me 283

,..

330/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

a) i b) arat dou posibiliti ale metagrafemelor textologice pe care c) le transpune n sistemul grafic al englezei. Caracterul enigmatic i comicul din a) se bazeaz pe faptul c aici majusculele alfabetului snt utilizate logografic. Posibilitatea este oferit de identitatea fonologic a numelor literelor cu alte uniti morfologice ale englezei. n combinaia ( Y Y> exist, pe deasupra, o neclaritate morfosemantic, att timp cit s-ar putea citi i why why.284. Aceast ambiguitate este nlturat n versiunea b), care, n afar de logograme din litere, ofer i logograme de numere : ( 2 ) = two", care coincide, ca urmare a identitii reprezentrii fonologice cu " t o o " , (4]> 5= "four", care coincide cu "for", ca urmare a identitii fono logice. I n a) i b), sugestia de a transpune alfabetic literele respectiv cifrele folosite logografic ne este dat de grafomorfemele (for m e ) respectiv ( m e ) . Ele snt semnalele cheie pentru poziiile ce pot fi caracterizate ca jocuri grafice morfosemantice.

Limbajul reclamei comerciale americane uzeaz uneori de substituii grafemice comparabile, ca de exemplu n:
(187) a) Soap-S-Ences (n loc de: soap-essences) b) Spray-S-Ences (n loc de: spray-essences)
28

n timp ce aici, litera <S> este neleas ca logogram pentru <ess>, n:


(188) X mas (n loc de: Christmas) 2 8 6

apare o substituie multipl: litera latin <X> nlocuiete litera greceasc <X> (.chi") care are, la rndul ei, rolul de logogram pentru Christus" (gr. Xpicrr, engl., Christ), logogram condiionat de tradiia simbolic ( = pragmasemantic) a cretintii. Pn acum, am pus n discuie substituirea unor uniti din propriul sistem grafic prin uniti din sisteme grafice strine. Dar ne putem imagina si situaia invers: semne grafice din sisteme grafice strine snt transpuse n sistemul propriu. Consecina acestei substituii inverse este neutrali zarea deviaiei grafice i deci decderea ei ca mijloc estetic. Un astfel de caz l ntlnim n versul lui E. E. Cummings
(189) its hoi and its polloi,

FIGURI GKAFEMICE/331

uncie citatele greceti o>, (uoAAoi snt reformulate n grafia latin. Pe de alt parte, se ncearc oprirea neutrali zrii, punnd n aciune potente ale aberantei propriului sistem grafic.
(190) All passes, A N A N G K E prevails (Mauberley, Ii;287

din Ezra Pound este reprezentativ pentru numeroase variante (de exemplu, ghilimele, tipar spaiat, alte tipuri tipografice), prin folosirea majusculelor latine n locul literelor greceti {('Avysen.
7.1.5. Analize de text

Analiza a dou texte dir/, poezia concret ne demonstreaz, n cele ce urmeaz, dou proceduri grafo-estetice, i anume subtracia i permuta-ia, i ncearc s ne dezvluie, n plus, implicaiile pragmatice i semantice ale poeziilor. 7.1.5.1. Analiza poeziei lui E. Jandl "onkel toms htte"
Sursa: E. Jandl, Laut und Luise, Neuwied/Berlin 1971, p . -47 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 M onkel toms htte 228 nkel toms h t t kel toms h t el toms h 1 toms h , toms . ssssssssss aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa t o t o ' m t

Poezia este compus din trei pri: versurile 16, ver surile 78 i versurile 914. Formeaz, aadar, un triptic

332/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

cu numr de rnduri egal (6 versuri) n partea I i I I I , n timp ce partea din mijloc are o ntindere mai mic (2 versuri). Prima parte format dintr-o sintagm cu trei elemente rmne neschimbat n punctul grafomorfemului mijlociu t o m s , n timp ce cele dou grafomorfeme, care l flancheaz, scad treptat cu un grafem (primul n poziie anterioar, al doilea n poziie posterioar), pn ce <onkel> i <htte> s-au redus la un singur grafem i pn ce se pierde chiar i acesta (grafem zero). Aceast reducie grafemic poate fi interpretat se mantic ca pierdere treptat de ctre Tom a rolului su de unchi i a casei sale. Dup ce ambele au fost reduse la starea semiotic a unui semn zero, n partea a treia, este distrus nsui grafomorfemul <tom> (i persoana desemnat de el). Fragmentele sale snt astfel aranjate, nct, citite n zig-zag (bustrophedon), s dea i combinaia grafemic <tot> 2 8 9 (ca joc grafic" cu < t o m . Pe de alt parte, ncercarea repe tat de a-i pstra numele propriu i ntreruperea lui final (n <to), <tom>, <t> )pot denota lupta pentru pstrarea iden titii personale. Mai dificil este analiza foarte frecven telor repetri ale lui <s> i <a> n partea de mijloc a poeziei. Probabil desemneaz ntoarcerea de la distrugerea extern la cea intern. <S)-ul repetat poate prezenta vizual momentul crucial ai decderii iui <s> din <toms>, interpretat semantic: obligaia lui definitiv de a renuna la rolul de posesor toms> = genitivus possessivit), dar poate fi considerat i ca reprezentnd (onomatopeic) intervenia unei fore destruc tive. Semnificaia structural a acestui grafem este eviden iat prin aceea c se afl exact n mijlocul acestei poezii de H rnduri, n versul 7 (7" este, n credina popular, un numr cu ghinion). n versul 8, urineaz graf emul <a>, care este repetat mai mult dect dublu (22 x) fa de <s> (10 x). Nici sensul lui nu este foarte clar. Poate sugereaz interjecia a !" care, la rndul ei, sugereaz strigtul de moarte al lui Tom. Ambele versuri (7 +8) reprezint, pe baza naltei lor frecvene, axa orizontal ntre dou pri y e r ticale de ax, ce se subiaz spre interior (forma crucii?). n rezumat, se poate constata c descompunerea (subtracia) grafemic treptat de pe axa vertical are un corelat semantic ntr-un proces de dezintegrare uman: pierderea de ctre Tom a.

FIGURI GRAFEMICE/333

rolului de unchi, a posesiunii, a personalitii. Dac aceast interpretare nu este eronat, poezia lui E. Jandl trebuie privit ca un rezumat grafo-semantic iscusit al problematicii romanului lui Harriet Beecher Stowe, Uncle Tom's Cabin. 7.2.5.2. Analiza poeziei lui G. Rhm schweigen"
l b i irg

Sursa: G. Rhm, Gesammelte Gedichte und visuelle 1970, pg. 219. I II schweigen wiegen eigen wiegen schweigen wiegen eigen wiegen schweigen 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Texte,

Reinbek/

1 2' 3 A 5 6
-7

seh schw seh seh scfrvv seh

8 9

(cifrele romane i arabe le-am introdus noi din motive de cla ritate) . Aranjamentul arat dou blocuri grafice I i II, din care I este, la rndul su, subdivizat (I 24, I 6 8). I i II snt formate din 6 respectiv 9 rnduri de combinaii grafemice, a cror adunare orizontal d de cinci ori forma de infinitiv <schweigen> (vers 1, 3, 5, 7, 9) i de patru ori forma de pre terit (schwiegen) 290 (vers 2, 4, 6, 8). Permutaia cauzat de inseria unor spaii libere produce tipuri morfologice noi wiegen), (eigen>) 291, care o dat snt coninute n for mele premergtoare, prin acceptarea punctului de vedere al coordonrii, alt dat se afl n opoziie cu ele, dac se por nete de la punctul de vedere al permutaiei. Acest caracter simultan de includere i excludere ntre <(sch)wiegen) i {(schw)eigen) rezultat din schimbarea de perspectiv descris este tipic pentru jocul grafic i pentru implicaiile sale seman tice. Altfel dect n cazul poeziei lui J n d l onkel tonis Mitte, implicaiile semantice pot fi doar vag presupuse. I m p o r t a n semantic au grafomorfemele din I I , nu ns combinaiile

334/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

grafemice separate din I, cu excepia cazului c le interpre tm ca reprezentri grafice ale interdiciei de a vorbi. Poate c atunci succesiunea lui I + I I mpreun cu spaiul liber ce determin permutaia reprezint n combinaia grafoestetic a literelor nceputul, esena" i sfritul tcerii. Permutaiei i-ar putea reveni n consecin funcia de a reprezenta plauzibil o ntrerupere a comunicrii. Aceasta i altele snt ns deocamdat doar bnuieli, care pot fi con firmate abia n procesul concret al receptrii vizuale a tex tului, n treact, vrem s mai amintim tot n acest context, echivalena n simetrie de oglind a unor grupuri de rr.duri (de exemplu, I 24 = I 6 8, I I 15 = I I 5 - 9 ) . aceast tematic fiind obiectul capitolului urmtor.
7.2. FIGURI ALE ECHIVALENEI GRAFEMICE

Figurile grafice care au la baz principiul echivalenei snt numeroase, n funcie de criteriul ales: felul, ntinderea, po ziia, frecvena.sau distana, pentru a numi doar cteva puncte de vedere eseniale. Elocvent este, n afar de aceasta, raportul fa de celelalte nivele lingvistice, deoarece pe aceast cale se deschid diverse posibiliti ale poetizrii sau deviaiei. i, n cele din urm, se ridic la modul general ntrebarea, n ce msur tocmai figurile grafice snt acelea care determin esteticitatea textelor n mod hotrtor, chiar dac acest lucru este ndeobte subapreciat. Toate aceste aspecte vor, fi discu tate aici doar n msura n care nu rezult repetri ale argu mentaiei fcute n II. 3 6. Ca situaie exemplar a unor figuri grafice posibile alegem echivalena prozodografic, adic toate acele asemnri i iden titi grafematice, pe care le putem observa, cnd avem n fa o poezie. Nemijlocit evidente snt urmtoarele trsturi ale echivalenei prozodografice : identitatea numrului versu rilor din strofe, care este marcat prin spaii libere deasupra i sub ele; lungimea asemntoare de rnd, numit vers, care este subliniat de o mulime egal sau aproape egal de spaii libere pn la marginea foii; majusculele la nceputul fiecrui vers; asemnarea grafomorfologic a rimelor finale.

FIGURI G R A F E M I C E / 3 3 5

Pe baza unor astfel de echivalene recunoatem o poezie. Fr ndoial, una sau alta din caracteristicile acestea comune poate lipsi (de exemplu, rima), dar, de regul, rmn suficiente echivalene prozodografice pentru a semnaliza caracterul poetic al echivalenei. Un "exemplu extrem al echivalenei grafo-estetice se afl n centrul analizelor de text urm toare (7.2.1.2).
7.2.1. Analize de text

7.2.1.1. Analiza poeziei lui G. Rhm die ersten menschen sind auf dem mond"
Sursa: G. Rhm, Gesammelte Gedichte und 'visuelle Texte, Hamburg 1970, p. 299 (din: dokumentarische Sonette /1969/) montag, 21.7.1969 die ersten menschen sind auf dem mond 1 am snntag, dem dem zwanzigstnsten jli neunnunzehnhndertnunundschzig, um um einundzwanzig hr uhr achtzehn um sind sind die bidendn amri- jli Reinbek/

knischen stronuten nil neil jli neil rmostrong lnd und dwin ldrin um an bord bord ihres rumraumschiffes m um aider" ui dem mnd gelandet jli. in dr gebrgenhitheit ihrer landedekpsel lgen etwa noch fuenf stnden vor ihnen bis _bis sie als erste lande bewhner ds plauten rde stunden den ihren fss auf einen fremden lndede himmelskerper setzen sollten stnden. 2 9 1 "

IMi'-

10

Poezia aceasta din 14 versuri i datoreaz existena rearanjrii prozodografice a textului unei tiri din ziar, luate din Nacht-Despesche (Berlin). Aceast rearanjare respect

336/TIINA TEXTULUI I ANALIZA D TEXT

strict punctul de vedere al echivalenei : cte dou strofe din 2 x 4 respectiv 2 x 3 rnduri ; rnduri de lungime egal (cte 10 silabe); scriere cu iniial mic la toate cuvintele; rime identice n ordinea abb a abba cdc dcd. O atenie deosebit merit transpunerea figurilor accentuale iambice n mediul grafic. Vizualizarea lor ca i cea a celorlaltor echivalene pro zodice dovedesc o concepie grafo-estetic despre literatur, pe care termenul poezie vizual" o denumete nimerit, dar nu n detaliu. Acestei noiuni i se subordoneaz alte echi valene i o amplific. Dintre acestea fac parte echivalenele morfologice, care pot fi ntlnite n aproape fiecare vers: (1) dem dem, (2) neunnunzehnkndertnuHundschzig, (2/3) im/um, (3) hr, uhr, (4) sind/sind, (1/4) jtili/jtili ele. Ceea ce este deosebit la ele este, faptul c ele reprezint totodat nclcri de reguli gramaticale: deviaia i echivalena se suprapun. Vzut n ansamblu, poezia posed prin aceasta un uimitor grad de poeticitate, lucru la care contribuie nu n mic msur i metaforele (aliteraia) i metataxele (devia iile prozodo-sintactice : ingambamentul). Ceea ce lipsete total snt metasememele (de exemplu, tropii). Un critic care s-ar lega de acest lucru l-ar caracteriza printr-o noiune de poeti citate de factur semantic. El ar trebui s recunoasc mcar mplinirea ntr-un nalt grad a unor criterii stilistice nonsemantice. n ncheiere, vom mai face unele observaii generale la echivalena grafemic. ntr-un alt loc anterior, s-a atras deja atenia asupra relaiilor complexe dintre scris, sunet i sens (cf. II. 4.2.5.3). Acolo am prezentat i o morfologie a multi plelor echivalene i deviaii, care, n cazul repetrii unui cuvnt, pot determina nsuirile lui ca semn sonor, grafic sau semantic. n acest context, am acordat o atenie deose bit jocului de cuvinte homeograf sau rimei optice (II. 4.2.5.3.4.). Tema nceput anterior nu o vom urmri aici n continuare, cci presupunem c forme grafo-estetice nru dite se includ uor n sistematizarea exemplificat. Poezia de G. Rhm tratat mai sus a artat clar c mij loacele grafoestetice snt suficiente pentru a asigura poeticitatea textelor. i mai evident este funcia scrisului de a crea literaritatea, acolo unde el devine semnificativ sub aspect

FIGURI GRAFEMICE/337

semiotico-semantic. Ne referim la aa-numitele poezii figu rative a cror tradiie ajunge de la epoca elenist pn azi. Modul lor de existen referenial const n aceea c, printr-un anumit aranjament al literelor, ele imit obiecte ale lumii senzoriale (de exemplu, piramid, un altar, o coloan, o arip, o inim). i aici exist echivalene grafo-estetice (de exemplu, paralele, aranjament n simetrie invers), care deter min tipurile de distribuie ale acestor formaiuni. Mai apar aici i deviaii primare i secundare, a cror descriere este posibil cu ajutorul categoriilor deviaiei, adiiei, subtraciei, permutaiei i substituiei. n sfrit, premisa teoretic gene ral pentru o discuie n amnunt a poeziilor figurative ar putea fi cadrul de referin al unei semiotici imaginative. 7.2.1.2. Analiza unei poezii de E. E. Cummings
Sursa: E. E. Cummings, 95 Poems, New York, 1958 n.p.

Un exemplu de text, care folosete ntr-un mod extrem de complex mijlocul creator al deviaiilor i echivalenelor grafo-estetice, este prima poezie din antologia de liric a lui E. E. Cummings, 95 Poems (1958). n analiza ei, ne folosim de unele concluzii ale interpretrii lui Barry A. Mark n cartea E. E. Cummings (New York 1964, pg. 2126), pe care o gsim i n traducere german n volumul editat de G. Hoffmann, Amerikanische Literatur des 20. Jahrhunderts: Lyrik und Drama (Frankfurt 1972, pg. 2663). Textul poeziei i tra ducerea sa german (ce-i drept imperfect) au urmtoarea form :
1 (a le af fa 11 s) one 1 9 iness 1 bl (ein

att
f 11 t) 1 s samkeit

-338/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

Poezia ne arat o formaiune complicat din forme de manifestare linguo-estetice, pe care le vom prezenta siste matic n .cele ce urmeaz. I. Tipul de deviaie cel mai frapant este cel al permutaiei care apare n urmtoarele variante: 1. permutaia morfologic: scrierea spaiat (hiperbaton) a lui loneliness 292 dup primul segment <1> care permite inseria propoziiei a leaf falls293, totodat o permutaie grafomorfologic semnalat de semnul intersegmental al celor dou paranteze rotunde; 2. permutaia grafomorfologic : desprirea cuvintelor (le/af fa/ll/s; l/one/l/iness, cauzat de inseria unor grafeme zero intersegmentale (mutarea rndului, rnd gol, inversare stnga-dreapta) ; 3. permutaia grafosintadic: desprirea propoziiei n cazul lui alleafjfalls, unde rearanjarea prilor de propoziie are un corelat sintactico-prozodic n ingambament. II. Condiionate, n parte, de diversele permutaii, apar urmtoarele echivalene prozodografice: 1. Identitatea lungimii de rnd: R 2 6 combinarea a cte dou grafeme R 1 -f-7 combinarea a cte trei grafeme. Avem, aadar, o simetrie n oglind a unor rnduri echi valente din punct de vedere prozodografic. Numai rndul 8 . (un grafem) i rndul 9 (cinci grafeme) snt dviante. 2. Identitatea combinaiei rnd urilor Identitile prozodice din aceast categorie pot fi strofice sau astrofice. a) strofice: ntre diverse rnduri se afl spaii goale, care duc la formarea unor blocuri (strofe).,Combinaiile de rn duri astfel aprute prezint, n raporturile dintre ele, o echi valen n simetrie de oglind: 1:3:1:3:1; b) astrofice: observm aceast form prozodografic a echivalenei, dac privim succesiunile grafemice intra- i extrapolate de paranteze. Rezult c rndurile 1 i 6 au un

FIGURI GRAFEMICE/339

numr egal de grafeme. n plus, apare extrapolat, ca o echi valen suplimentar, combinaia raidurilor (respectiv a elementelor de rnd) din 1 i 79
i one 1 mess,

unde cele dou elemente < 1 > = alterneaz cu cte un rnd ( neechivalent. I I I . Tipul de deviaii oricum complex apare i mai dife reniat, dac se analizeaz distribuia tipurilor grafemice. Atunci se vede n R. 5 (al strofei de mijloc, deci n punctul cheie, central al ordinii strofice) o repetare identic a grafemului <1>. n rndurile 2 4, se poate observa fenomenul permutaiei repetate a succesiunii dintre grafemele conso nantice i grafemice, care, n rndurile 3/4, au chiar valori grafice identice <KV>, <VK>, <KV>. n rndurile 1 i 6 avem n permutarea parantezei rotunde un fenomen, care, ca i celelalte fenomene, poate fi considerat, o deviaie secundar". i n partea a doua a poeziei exist distribuii grafemice structurale. <ss> din ultimul rnd nu numai c reia, prin dublare, pe <s> din R. 6, ci corespunde i digrafului <11>, care se afl ntr-o poziie marcat n mod ase mntor : primul se afl n mijlocul, cellalt la sfritul poeziei, frapant i printr-o lungime mai mare. Dou rnduri (7/8), a cror posibil echivalen grafomorfologic o vom mai dis cuta, premerg versul final. Concluzia acestor observaii este c distribuia tipurilor grafemice d natere unor tipuri structurale caracterizate prin trsturile identitate, dublare, inversare. Cheia acestei concluzii poate fi formulat: unitate n schimbare, respectiv schimbare n unitate, fiind accentuat cnd un aspect, cnd cellalt. IV. Teza despre echivalena deviant sau despre deviaia echivalent ca principiu organizatoric al poeziei este susi-

340/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

nut i de un joc de cuvinte grafomorfologic. Marks a atras atenia asupra faptului c n ordinea deja prezentat o d a t :
1 one 1 iness

graf emul alfabetic <1> este identic sau cel puin asemntor cu grafemul cifric pentru unu, n msura n care acest lucru este permis de maina de scris sau de cules. Ceea ce rezulta este deci o ambiguitate grafosemantic, ce este posibil prin faptul c dou sisteme grafemice se pot substitui reciproc. Prin interpretatea cifric a lui <1> ajungem la identitatea morfologic cu <one->29i. Secvena ce se formeaz astfel one-one-one-iness (un-un-un-ime") este un neologism, care pune n eviden sensul lui loneliness (singurtate"). Dac se interpreteaz, n lpus, <i> din iness ca echivalent al nume ralului roman unu", mai rezult nc un joc grafic: oneone-one-one-ness. V. O interpretare pragmasemantic a acestor relaii combinatorice n limb ar trebui s ajung la urmtoarele rezultate : Nici un rnd din -poezie luat singur nu are vreun sens. Textul ni se dezvluie ca unitate abia n procesul de citire vertical. Cititorul preia rolul de a integra elementele de cuvnt i pro poziie disparate, adic abia el constituie un sens. El desco per, de exemplu, mbinarea morfosintactic a lui a leaf falls i loneliness i trage concluzia c prin aceasta se for muleaz, probabil, o legtur metaforic ntre perceperea cderii unei frunze i a ideii abstracte de singurtate". Orice alt lectur va dezvlui noi aspecte detaliate ale con stituirii sensului. Astfel, de exemplu, aranjarea vertical a literei OF-poate fi interpretat ca un corelat referenial pentru' micarea de cdere abrupt a frunzei. Echivalenele din interiorul i exteriorul parantezei i deviaiile concomitente implic asemnarea structural a frunzei n cdere i singu rtate. Ea const n identitatea variaiei sau n variaia identicului o trstur esenial, care primete o expresie

POSIBILITI ALE UNEI TIINE A LITERATURII

INTEGRATOARE/341

extrem de potrivit n jocul grafic loneliness: one-one-oneone-ness. Atunci cnd cade o frunz, ea poate dezvlui obser vatorului diverse aspecte ale nfirii ei, dar ea rmne una i aceeai. Exact aa se ntmpl i cu singurtatea: cu toat varietatea formelor ei de manifestare posibile, ea este iden tic cu sine. Atunci se explic i lipsa de sens a prilor izo late din poezie. Nici o faz din cderea frunzei nu poate fi izolat, mai mult, micarea aceasta trebuie privit ca un tot, incluznd n finalul ei lovirea de pmnt. Situaia se prezint la fel n cazul particulelor" singurtii: ele au sens numai n perspectiva sfritului lor: one-one-one-onc-ess a morii. Cu o astfel de constatare, cititorul a ajuns la momentul ana lizei, cnd i'lipsete, ba chiar trebuie s-i lipseasc un corelat obiectiv" pentru aceast interpretare. Cci, prin structura sa semiotic specific, textul de fa, face posibil o situaie de comunicare, care este polivalent ntr-un foarte nalt grad. Dac verificarea postulatelor n acest sector este mult ngreunat, atunci, pe de alt parte, descrierea unei structuri semiotice sintactice rezist mai degrab unei verificri ra ionale, n acest caz, ea a artat c o poezie aparent foarte ciudat prezint o lucrtur n filigram extrem de fin din relaii structurale estetice. Ele cuprind aproape toate posi bilitile de deviaie linguo-estetice, astfel c micul opus al lui E. E. Cummings reprezint totodat i o sum concret a celor prezentate de noi n capitolul II. 1 7.

8. POSIBILITI ALE UNEI TIINE A LITERATURII INTEGRATOARE" n capitolele anterioare 3 7, a fot explicat un model de estetic a textului pe o baz semiotico-sintactic. Metoda pe care l-am cldit a fost cea lingvistic. Rezultatul este un sistem stilistico-retoric ; unitatea lui minimal este figura retoric. Ea i datoreaz forma concret unor proceduri, ce se aplic anumitor segmente lingvistice. Aceste proceduri reprezint una din axele sintacticii retorice a textelor, cealalt reprezentnd-o unitile lingvistice. Se ridic . ntrebarea, dac un procedeu asemntor poate duce la construirea de

342/TIINA TEXTULUI I 'ANALIZA DE TEXT

modele ale unei pragmatici respectiv semantici retorice a textului. Rezultatul ar fi constituirea a dou alte categorii de figuri semiotice: figurile pragmatice i figurile semantice. Acestea din urm se deosebesc de tipul de figuri numite tot aa i tratate n aceast carte (cf. II.6) prin aceea c aici n prim plan se afl aspectul referenial (denotativ) al semnului, nu cel relaional (sintagmatic). Greutile apar, att n cazul figurilor pragmatice ct i n cel al figurilor semantice, de-ndat ce vrem s tim pe ce se bazeaz calitatea lor estetic deosebit. Rspunsul trebuie s porneasc de la faptul 1 c aici exist, de fiecare dat, o deviaie ce stabilete limitele ntre pragmatica respectiv semantica literar i cea nonliterar. Criteriul ficionalitii pentru semantic i criteriul actului de vorbire fictional (comunicarea aparent) pentru pragmatic pot fi doar intuite, deocamdat. Toate trei cate goriile de figuri cea sintactic, cea pragmatic i cea se mantic formeaz n totalitatea lor semioza retoric com plet a textelor.
.Au fost nregistrate diverse ncercri de a clasifica figurile pragmatice La Lausberg ele se numesc figuri de adresare ctre public" (Figuren der Publikuniszugewandtheit" 1960: I 136 urm.), iar la Dubois et al. (1974: 262 urm.), figuri ale partenerilor de comunicare" (Figuren der Kommuni kationspartner"), la Plett (1973: 63 urm.) figuriapelative" (Apellfiguren"), n timp ce Kopperschmidt (1973: 170171) folosete termenul figuri pragmatice" (pragmatische Figuren"). Majoritatea autorilor consider c este vorba de figuri, care tematizeaz relaia dintre emitor i receptor : este vorba deci de ntrebare i rspuns, de adresare i exclamaie, de monolog i dialog etc. Ceea ce caracterizeaz aceste relaii comunicative este faptul c ele snt fictive : ntrebarea nu e ntrebare veritabil, ci doar una aparent ; dialogul nu este un schimb real de informatul ci doar un schimb de cuvinte mimat etc. Din acest motiv se poate vorbi i de figuri actoriceti [Schauspie lerfiguren" Plett (1973: 63)]. Un ajutor preios n aceast discuie l poate oferi i un articol de R. Chmann (1971). Autorul, ndatorat teoriei actelor de vorbire a lui J. L. Austin, definete literatura ca rezultat al unor acte de vorbire simulate. Cititorul este confruntat cu acte de vorbire alterate i incomplete, pe care el le completeaz prin adugarea unor circumstane" (circumstances) adecvate: " I n inviting the reader to constitute speech

POSIBILITI ALE UNEI TIINE A LITERATURII INTEGRATOARE/343

in the imaginative construction of a world or at least as is necessary to give the speech acts an adequate setting" 295 (1971: 17). Pare posibil ca teoria actelor de vorbire s ofere punctul de pornire pentru clasificarea figu rilor pragmatice.

Pn aici a fost vorba de primul nivel de sintez prezentat n 1.3.4. Cel de-al doilea nivel de sintez se refer la coordo narea unor metode diferite, cum ar fi a metodei lingvistic'e cu cea ideologico-critic (sociologic, psihologic etc.). Felul n care tentativa retorico-stilistic se mbin cu cea psihologic l putem observa cel mai bine n lucrrile lui K. Dockhorn (1968, 1971, 1973), care dezbat aspecte istorice ale unei estetici retorice a recepiei. Pe de alt parte, nu ducem lips de interpretri ideologico-critice ale noiunii de figur. Repre zentantul cel mai cunoscut al acestei orientri, semiologul francez R. Barthes ncearc, ntr-o serie de publicaii (1964, 1967, 1970) s scoat n eviden tipurile structurale linguoestetice ca reprezentante ale anumitor forme de expresie i argumentaie. Figurile retorice snt aadar j n acelai timp i figuri ale gndirii, care fixate topic iau forma unor mituri sociale". n aceast perspectiv, tautologia, de exem plu, apare ca figur logic tipic a micii burghezii: Ineria este ridicat la rangul severitii" (1970: 29). n Germania, ceva asemntor a ncercat H. M. Enzensberger n Sieben Hauptfiguren der konservativen Rhetorik (1973). Nu trebuie uitate nici publicaiile lui U. Eco (1972: 197194) i K. Burke (1962). Acesta din urm aplic proceduri antropolo gice i psihanalitice pentru a motiva utilizarea strategiilor retorice. Un alt lucru-amintit anterior (II. 1.1) trebuie reluat aici pe scurt. Acolo se fcea presupoziia c fiecare dimensiune semiotic i fiecare metod ar putea contura o noiune de literaritate proprie. Aceast ipotez trebuie lrgit. Ne oblig la aceasta gndul c nu numai c este puin probabil, dar este i puin dezirabil ca dimensiunile i metodele de analiz semiotice s existe izolat. Cci abia combinarea lor mijlo cete o imagine a ntregii complexiti a gndirii teoretice i a experienei obiective. Separarea diverselor perspective i

344/T1INA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

are cauza n ncercarea de a atinge o claritate analitic; dar rmne evident faptul c prin aceasta se d curs unui procedeu de abstractizare, care nu face fa complexitii obiectului. Din acest motiv afirmm aici c abia integrarea tuturor perspectivelor semiotice i metodice formeaz com ponenta teoretic a unei tiine a literaturii care poart pe drept numele de integratoare." nc o vorb legat de relaia ntre teorie i practic sau altfel spus ntre competen i performan. Nu tre buie s mai insistm asupra faptului c modelul de este tic a textului prezentat n capitolul II.3-7 are un caracter tentativ" (cf. Hartman 1965). nelegem prin tentativ" faptul c aici este vorba de o ipotez estetic a limbii, ipotez care trebuie s treac testul realitii literare. Din acest unghi, ea are un caracter speculativ. Dar aceasta nu nseamn c astfel de ipoteze snt inutile sau chiar superflue. Din contr, ele snt necesare pentru a forma ochiul pentru anumite fenomene. n aceasta const valoarea lor euristic. Pe de alt parte, abia performana analizei de text concrete ofer dovada c o construcie ideatic posed un corelat empiric. Dac aici se constat un deficit teoretic, atunci este necesar o corectur a modelului respectiv, construirea unor modele noi. Ambele componente snt interdependente: analiza tex tului presupune teoria textului, altfel ea este vizat la intui ia subiectiv. Invers, teoria textului are i ea nevoie de ana liza textului ; altfel ea nu depete stadiul ipotezei.

8.1. ANALIZ DE TEXT: T. S. ELIOT, "THE FAMILY REUNION' Sursa: T. S. Eliot, The Family Reunion, Londra 1956, p . 25

n analiza de text ce urmeaz, vor fi analizate sub aspec tul celor trei dimensiuni semiotice dou fenomene de text dviante lingvistic, pronumele nerelaionat i metafora. Prin aceasta facem punte la observaii formulate deja n alt capitel al acestei cri (1.3.4.1) si ntr-o alt lucra re (1974).

POSIBILITI ALE UNEI TIINE A LITERATURII

INTEGRATOARE/345

Punct de pornire al discuiei va fi urmtorul fragment din The Family Reunion de T. S. Eliot. El red cuvintele prota gonistului Harry, cnd apare prima oar pe scen:
No, no, not there. Look there ! Can't you see them ? You don't see them, but I see them, And they see me. This is the first time that I have seen them. In the Java Straits, in the Sunda Sea, In the sweet sickly tropical night, I knew they were coming. I n Italy, from behind t h e nightingale's thicket, The eyes stared a t me, and corrupted that song. Behind the palm trees in the Grand Hotel They were always there. But I did not see them. Why should they wait until I came back to Wishwood ? There were a thousand places where I might have met them ! Why here ? why here ? 296

Aceste cuvinte se adreseaz unui auditoriu familiar lui H a r r y : mama i neamurile lui. El li se adreseaz cu pronu mele personal identificator you. Obiectul vorbelor sale snt nite oarecare they. Identificarea lor constituie o mare parte a tematicii acestei piese i intr, din perspectiva lingvisticii, n domeniul semanticii. Semantica pronumelui personal they din drama lui Eliot ne va preocupa n cele ce urmeaz. a) Subdeterminarea semantic (hiposemie )

Din perspectiva semanticii textului, un pronume personal este caracterizat prin aceea c este substitut al unui substituend anterior, pe care l reia ca lociitor". De regul, substituendul prezint o concretee mai mare ; aceasta nseam n c potenialul su semic este mai mare dect cel al substi tutului (cf. 1.3.1.3). Fragmentul citat are proprietatea de a nu avea nici un lexem concret drept cuvnt de referin pentru pronumele personal, cu excepia propoziiei The eyes stared at me. Urmarea este c apare o abatere de la o regul de semantic a textului. Ea const n aceea c sub stantivul de care are nevoie spre a fi concretizat pro-numele lociitor nu se afl n textul premergtor. n felul ' acesta,

3-iG/TIlNA TEXTULUI l ANALIZA DE TEXT

poziia din t.ext indicat este insuficient determinat seman tic. Avem o hiposemie. Aceasta nu este evident numai aici, ci i n restul textului. Rezolvarea ei formeaz, n fapt, una dintre temele dramei lui Eliot, dac nu chiar tema ei prin cipal. Tot ce putem afla despre aceti they trebuie s deducem din context. Aflm astfel din fragmentul citat, c they l fixeaz cu privirea pe Harry, c l urmresc deja de mult, c el i vede acum pentru prima oar etc. Aceast informaie din context incit pe receptor la emiterea unei ipoteze seman tice. Harry nsui face presupoziii legate de cine ar putea fi they. Substituind sensuri, nu numai c nltur subdeterminarea semantica, ci este n acela timp creator. El nsui creaz realiti. b) Supradeterminarea semantic (hipersemie)

n acelai fel ca i receptorul procedeaz toate figurile din Family Reunion: ele substituie sensuri. Neamurile lui Harry i declar pe they, de care vorbete el, ca dangerous fancies (p. 31), delusions (p. 31), the wish to get rid of her [sc. his wife] (p. 33) i kind of repression (p. 41). 297 Harry nsui ofer urmtoarele versiuni semantice : ghosts (p. 109 ; cf.p.130), spectres (p. 113), shadows (p. 52) the sleepless hunters (p. 61), pursuers (pp. 109, 113), phantoms (p. 113) i bright angels (p. 115).298 Pe lista personajelor dramei se mai afl nc o propunere de identificare : the Eumenides. O privire de ansam blu a acestor alternative de substituie dovedete existena unei imagini semantice neunitare. Aceti they snt identificai o dat cu fenomene psihologice, apoi cu altele senzoriale, alt dat cu fenomene supranaturale i n cele din urm cu unele mitologice. Pentru receptor, aceasta nseamn c dup ce s-a vzut mai nti n faa unei subdeterminri se mantice, acum el este confruntat cu un surplus de sensuri, n timp ce prin hiposemie era provocat la a inventa semni ficaii, aceast supradeterminare sau hipersemie l ndeamn la a seleciona, respectiv la a renuna la diverse posibiliti de interpretare. Aceast reducere a excedentului semantic nu este uoar, deoarece substituii nu snt toi sinonimi, ci n

POSIBILITI ALE UNEI TIINE A LITERATURII

INTEGRATOARE/347

parte chiar contradictorii. Decizndu-se pentru o anumit soluie, receptorul se identific cu o anumita perspectiv dramatic (de exemplu, cu cea a lui Harry, cu cea a corului). Se mai adaug nc un alt factor al hipersemiei: soluiile propuse posed un caracter tropic. Ele reprezint substituii "de similaritate. Dup cum se tie, acestea iau natere prin aceea c un semem este nlocuit de un "altul dup criteriul asemnrii (cf. II.6.1.4.1.). Un astfel de trop este numele Eumenide. Eumenidele snt, n antichitate, fiine divine, care snt considerate binevoitoare pzitoare ale ordinii juridice" (O. Hiltbrunner). Numele lor iniial este Erinyes adic zeie ale rzbunrii, care pedepsesc orice crim, mai ales omorul ntre rude. Dac procedm, aa cum au fcut-o cri ticii lui Eliot, la a nlocui Eumenidele cu substitui ca Rz bunare, Providena divin i Transcenden, atunci are loc o reducie semantic. Ea const aici n aceea c se realizeaz doar aspecte pariale ale formulei semice pentru Eumenide; alte aspecte snt neglijate. Dar aceast reducie este carac teristic dizolvrii oricrei metafore. Prin ea multitudinea de sensuri (plurisignation Wheelwright 1962) este redus la o relaie semantic univoc (monosem). Ne frapeaz faptul c n The Family Reunion substituii lui Harry pentru they i Eumenide snt ntotdeauna metafore, n timp ce cei ai rudelor reprezint toi explicaii monoseme. La Eliot, corul (neamurilor) este realist", Harry ns poet. c) Nondeterminarea semantic: o comparaie

Problematica cercetat n The Family Reunion este general. Hermeneutica vorbete despre starea de fapt pre zentat ca despre locuri de nedeterminare ( Unbestimmtheits stellen" cf. Ingarden 1965: 261270, Iser 1970). Noi am evideniat mai ales dou cauze lingvistice pentru apariia acestui fenomen : pronumele nerelaionat i metafora. Ambele reprezint abateri de la reguli ale semanticii textului. Ele snt provocate, ntr-un caz de subdeterminarea (hiposemia) n cellalt caz de supradeterminarea (hipersemia) textului. Urmarea este pblifuncionalitatea pasajelor de text respec-

3-18/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

tive. nlturarea ei se produce cnd receptorul gsete sub stitute de sens univoce. Acest proces are loc pe dou ci: la pronumele nerelaionat prin adiie, la metafor prin subtracie de seme. Asemia parial a pronumelui este com pletat, polisemia metaforei redus. Ambele proceduri soli cit aciunea receptorului : completarea semic cere o fantezie creatoare, reducerea semic raiune critic. n felul acesta, receptorul nsui este ridicat la rangul de productor* de text. El nu este numai cititor/auditor, ci totodat coproductor de opere literare. d) Nedeterminarea poetic i non-poetic

Pe baza discutrii textului lui Eliot, poate fi dovedit, cum toate cele trei dimensiuni semiotice colaboreaz la analiza textului. Punctele de plecare al observaiei noastre l-au constituit fenomene sintactice: pronumele nerelaionat, po lisemia, metafora. Acestea au fost analizate dintr-un punct de vedere al pragmaticii textului: reacia receptorului care desfoar activiti semantice. i n cele din urm, a reieit nsui rezultatul acestei activiti a receptorului: ficionalizarea. Un text care are astfel de nsuiri, nct implic crea tivitatea receptorului i ficionalizarea obiectului, poart atributele literarului. ntr-un articol elocvent (1972), S.J.Sch midt adun toate trsturile acestea sub denumirea de texualizare polifuncional" (polyfunktionale Vertextung"), nelegnd prin aceasta, n primul rnd, constitueni ai tex tului care snt subdeterminai semantic, supraspecificai funcional i pseudorefereniali" (1972:70). Pentru a evidenia i mai bine aceste caliti literare, mai lum o dat textul T2 din Bernstein, tratat la sfritul primului capitol principal (1.3.4.1.) i-1 comparm cu The Family Reunion. ntr-adevr, ambele texte au mai nti, ceva comun: numeroasele pronume nespecificate, care snt semnale ale hiposemiei. De fiecare dat, cititorul este chemat s completeze aceast subdet er minare a textului. Dar aici exist o mare deosebire. n timp ce pronumele din T2 face referiri la anumite obiecte ale realitii (aici reprezentri senzoriale), pe care noi le putem deci verifica, drama lui

OBSERVAII FINALE/349

T. S. Eliot nu are o astfel de realitate de referin. Este ceea ce numete S. J. Schmidt pseudo-referenial"; adic, drama i ficionalizeaz propria ei realitate. Aceast realitate nu are o singur form, ci i schimb nfiarea. Ageni ai acestei polisemii snt, pe de o parte, nondeterminrile tex tului, pe de alt' parte, receptorii, care n situaii de comu nicare schimbtoare, concretizeaz continuu aceste nondeterminri. Nondeterminare nu nseamn aici, ca n cazul textu lui T2 al lui Bernstein, o nereuit denotativ, ci o premis pentru construirea creatoare a unei lumi fictive. Ct de mult particip la acest proces i receptorul depinde de felul i volumul locurilor nedeterminate clin text. Pentru a da doar dou exemple: un text realist" ar putea ngrdi aria de activitate a receptorului, un text suprarealist" ns i-ar putea-o lrgi. O gramatic a nondeterminrilor ar putea fi, n acest sens, de mare ajutor. Caracteristica specific a aces tei gramatici ar consta n aceea c ar ine cont de toate per spectivele semiotice.

OBSERVAII FINALE Studiul prezentat aici are caracter interdisciplinar, n sensul c ncearc s coordoneze interesele cunoaterii din tiina despre literatur i cele din tiina despre limb. : Cum lingvistica modern a strbtut, n civa ani doar, un inegalabil drum de victorii, era de ateptat c va veni un stadii: n evoluia ei, crid aceast nou disciplin i va revendica i domeniul literaturii (cf. Uitti 1969). O prim dovad a fcut-o Jakobson la Congresul din Indiana (1958) - afirmnd c poetica este o ramur a lingvisticii. Teoria tra diional a literaturii care-i vedea periclitat domeniul ei, s-a grbit s resping acest atac. Aprarea ei se baza, de regul, pe poziii cunoscute, cum ar fi pretenia ficionalitii lite: raturii ; argumentaia i propunerile metodice date de lingviti adesea abia de erau luate n discuie, poate i fiindc lipseau premisele teoretice pentru a le nelege. Tot astfel nici lingvi tii nu erau ntotdeauna dispui s se confrunte cu cei mai
I r

350/THXA TEXTULUI l ANALIZA DE TEXT

buni teoreticieni ai tiinei despre .literatur. Urm irea a fost i este o serie de nenelegeri i polemici. Ct de apropiate pot fi aspectele pozitive de cele negative ne-o arat elocvent disputa ntre lingvistul Roger Fowler i teoreticianul literar F . W . Bateson (Flower 1971: 43 79). Lingvistica odat intrat n scen, concluziile ei nu mai pot fi pur i simplu ignorate. Realizrile ei remarcabile n domeniul teoretizrilor lingvistice pot oferi chiar i cri ticului literar noi perspective adecvate asupra nsuirilor lingvistice ale obiectului su tradiional. Aceasta nseamn c cele dou discipline trebuie s aibe o disponibilitate mai mare spre cooperare. George Steiner (1970:150) formuleaz astfel :
A te privi ca fiind un critic literar calificat, demonstrnd n acela t i m p o total necunoatere a schimbrilor pe care le-au adus lingvistica modern i logica n nelegere? limbii, este un semn de arogana- i absurditate. A mai concepe nc un t r a t a t motivat impresionist sari polemic despre cali tile prozei lui Henry James sau despre acuitatea lui Donne, nseamn n bun parte o speculaie academic personal-. Totui, la o jumtate de secol de la cercetrile colilor de la Moscova i Praga n probleme de limb i poetic, t o t aceasta este nc practica obinuit n facultile de tiine sociale.

i lucrurile continu s fie aa, chiar daca istoria teoriei literaturii prezint ea nsi dovada unor numeroase acti viti lingvistice. George- Steiner amintete, printre alii, de exegezele gramatice ale alexandrinilor de cele ale urmailor lor umaniti. O punte de legtur i mai important ntre tiina limbii i cea a literaturii a fost dintotdeauna retorica. Istoria acestei ramuri tiinifice este totodat istoria unui procedeu in ter disciplinar. Redescoperirea i reanimarea ei n zilele noastre este o nou piatr pus n construcia acestei vechi colaborri. Dac privim dincolo de limitele sistemului nostru refe renial de pn acum, atunci sociologia apare ca o rival puternic a lingvisticii. i aceast disciplin i revendic

OBSERVAII. FINALE/351

drepturi asupra ntregului domeniu al textelor estetice i non-estetice. i aici exist ncercri de a justifica fenomenul literaritii", n acest caz ns, din premise specific socio logice. i aici se d o lupt ntre teoria tradiional" asupra literaritii i cea orientat sociologic. Nu lipsit de importan este i faptul c este pe cale a se nate o psihologie a litera turii, care aduce n discuie noi probleme ale analizei textului. Lingvistica modern a luat not de aceste nnoiri relativ re pede ; urmarea a fost ntemeierea unei sociolingvistici i a unei psiholingvistici ramuri de cercetare, care, la rndul lor, ncep s se apropie de obiectul text". n faa acestei multitudini de activiti tiinifice pe marginea textului, ncercarea prezentat n aceast lucrare nu poate fi dect una printre mai multe, chiar dac e o ncercare foarte impor tant, ea nu este dect o variant metodic posibil n cadrul unei tiine integratoare a textului i a literaturii.

NOTE

PARTEA I Descrierea textului, critica textului, organizarea textului, genul textului, analiza textului. 2 n germ. Dichte", densitate ne sugereaz o etimologie comun, dealtfel eronat, cu Dichtung", tradus aici cu poezie". /7_ O * Prin urmare poezia este un fel de imitaie, motiv pentru care Aristotel o cuprinde n cuvntul su mimesis, adic o reprezentare, o contra facere sau o nchipuire sau, pentru a vorbi metaforic, o imagine vorbitoare . . . " 4 Poezia este revrsarea spontan a unor sentimente puternice." 5 Exprimarea este o activitate n care nu-i gsete locul nici o tehnic". 6 Vorbirea figurat este o inovaie evident (i pe deasupra deloc absurd) a limbii, strin de felul i de modul obinuit al vorbirii i scrierii noastre cotidiene, iar figura nsi este un farmec oarecare viu i plcut dat cuvintelor, expresiilor i propoziiilor, care are un anumit scop i nu este n van, conferindu-le o frumusee i eficien prin m a i multe feluri de modificri n form, sunet i de asemenea, n sensuri." ' O figur este u n fel de cuvnt, expresie sau propoziie inovat de ctre art, abtndu-se de la modul comun i obinuit de a scrie sau de a vorbi." 8 Vorbirea figurat este o inovaie lingvistic . . . iar figura nsi este un oarecare farmec viu i plcut pus n cuvinte . . . dndu-le frumu see sau eficien prin mai multe feluri de schimbri ale formei sune tului i de asemenea ale sensului." 0 Un artist dibaci a construit o scurt nuvel. Dac e nelept, el nu i-a format gndurile pentru a le potrivi episoadelor ; ci, dup ce i-a ima ginat cu grij deliberat un oarecare efect unic sau deosebit, care trebuie obinut, el inventeaz episoadele i le combin n aa fel, nct s fie ct mai folositoare n vederea obinerii efectului imaginat iniial. Dac cea dinti propoziie a lui nu tinde spre provocarea acestui efect, atunci el a greit de la primul pas. n toat compoziia, nu trebuie s existe vreun cuvnt scris, care s nu urmreasc, direct sau indirect, proiectul anteconceput. Iniiat astfel, prezentat cu o astfel de grij i ndemnare, imaginea prinde contur i n mintea
1

354/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

10

11

13

13

14 lD 10

celui ce o contempl ntr-un fel asemntor, cu u n sentiment de cea m a i deplin satisfacie." Textul neles ca posibilitate fundamental de actualizare a limbii ntr-o form manifest i, prin urmare, orice text ca apariie unic manifest a unui limbaj n stare de funcionare este semn lingvistic originar. Componena material o poate constitui orice material purttor de semnificaie acceptabil sub aspect lingvistic." Dac se folosete c pentru codare, s pentru semnal, r pentru realitate i d pentru decodare, n orice sistem d a t , una din componente este scris cu litere mari, iar celelalte cu litere distinct mai mici, astfel c se poate varia: Serd, Sedr, Erds, Desr, Reds etc." . . . o gramatic T enumera formal toate i numai textele gramaticale ale unei limbi." engl. n original. Pentru romn se poate exemplifica prin analogie: a) la nivel fonologie: /p/, /o/, /e/, /r/; b) la nivel morfologie: (pomul) = (/pom/ -f /u/ + /l/) c) la nivel sintactic: Pomul este verde" = ,,(/pom/ + /u/-j-/l/) -4(este) + (verde)" Exemplul romnesc trebuie s in cont la toate nivelele, de specificul acestei limbi. Frapeaz, de exemplu, articolul hotrit diferit poziionat i legat de substantiv n englez the, iar n romn -u-l. Pomul este verde. El d o mulime de fructe. Pomul este verde. (1) Nu e om s nu greeasc. De aceea nimeni nu trebuie s-1 certe pe cellalt n mod nejustificat. (2) Zicalele au de obicei un sens mai adnc. Fiecare cunoate, de exem plu, urmtoarea veche vorb neleapt: Nu e om s nu greeasc. De aceea nimeni mi trebuie s-1 certe pe cellalt n mod nejustificat. Cci altfel, ntr-o bun zi, tocmai acel repro poate s se ntoarc asupra lui nsui. Concluzia de aici este ndemnul de a te judeca pe tine i pe alii cu mai mult discernmnt. (3)* Zicalele au de obicei u n sens mai adnc. Fiecare cunoate, de exem plu, urmtoarea veche vorb neleapt: (4)* Cci altfel, ntr-o bun zi, tocmai acel repro poate s se ntoarc asupra lui nsui. Concluzia de aici este ndemnul de a te judeca pe tine i pe alii cu mai mult discernmnt. (5) (Hans a r a t spre u n tablou n Galeria Naional din Londra). Acesta este vestitul portret al lui Holbein Ambasadorii" (Pauz).

17

18

NOTE/355

(6)* Maina domnului Meyer se afla de mult la reparat. Acest sistem de cursuri necesit un plan elaborat central pentru datele, la care se dau lucrri de control. i cu ce a i t u de gnd s-1 distrezi pe vrul nostru ? (7) Socrate este un om. Toi oamenii 'snt muritori. Deci, Socrate este muritor. (8) Hans citete o carte. E a trateaz despre lingvistica textului. (9) De Crciun, E d i t h a primit drept cadou o cltorie n Tunisia. E a i dorise aceasta dintotdeauna. (10) Domnul Mller bnuise aceasta dintotdeauna. Angajatul su era u n geniu nerecunoscut. I i place spectacolul de televiziune ? Da, mi place. Bill a emigrat n America. Acolo el a devenit un om bogat. Acum cteva zile a fost deturnat un avion cu destinaia Libia. Aparatul a fost silit s aterizeze la Tripolis. Atelierul era invadat de mirosul greu al trandafirilor, iar cnd v n t u l uor de var fremta printre pomii grdinii, prin ua deschis, venea mirosul greu al liliacului sau parfumul mai delicat al spinilor cu flori trandairii. lumea, pmntuZ, universul. n cele ce urmeaz, vom folosi n limba romn substituend" (pi. substituenzi) pentru expresia de nlocuit" (lat. ad substituendum) i substitut" pentru nlocuitor". Preferm acest termen terme nului substituent", de asemenea posibil, care ar putea fi confundat sonor cu substituend". H a n s : H a n s ; omul: omul; toate: femeile; toate: femeile. O femeie: ea; u n b i a t : el. Hans: el; omul; el. Ieri am fost la o nunt. Mireasa p u r t a un voal alb. Ieri am fost la o nunt. (Din n u n t fcea parte o mireas). Mireasa p u r t a u n voal alb. Harald a cumprat acum doi ani o cas. Aceasta fusese dintotdeauna visul lui. Shakespeare este considerat cel mai mare poet al Angliei. El a scris tragedii, cum nu au mai fost scrise vreodat de scriitorii de limb englez. El a ridicat comedia pe nalte culmi, nmnunchind mai ales veselia cu seriozitatea. n dramele lui istorice a reuit s nfieze o concepie politico-etic de o vigoare expresiv inegalabil. i, n cele din urm, acestui autor i se datoreaz existena unor

356/TIINA TEXTULUI l ANALIZA DE TEXT

reprezentani dintre cei mai reuii ai u n u i tip de dram nou n secolul al XVII-lea, romana. 36 New Jersey este situat de-a lungul coastei i n partea de sud ; regiunea din nord vest este muntoas. Climatul de coast este blind, dar n lunile de iarn, este destul' de rece n prile montane. Verile snt potrivit de calde. Industria principal cuprinde produse chimice, alimentare, crbune, petrol, metale i utilaj electric. Oraele cele mai importante snt Newark, Jersey City, Peterson, Trenton, Camden. Locurile de odihn snt Asbury Park, Lakewoods, Cape May i altele. 3 ' Doi copii au ieit dintr-un magazin de dulciuri. E i erau frate i sor. F a t a inea n mn o ngheat de ciocolat. Biatul inea dou ngheate de cpuni, una pentru el i una pentru fratele lui mai mic, Tommy. Deodat una din ngheate czu jos. Vai de mine!" zise biatul ctre sora sa, am scpat ngheata lui Tommy!" 33 1. Acesta este vestitul t u r n cu ceas. 2. Este turnul lui Big Ben. 3. Big Ben este vestit n toat lumea. 4. Big Ben este clopotul dinuntrul turnului cu ceas al Casei Parlamentului din Londra. 5. Big Ben bate orele. 6. Btile sale snt deasemenea vestite n t o a t lumea. 7. P u t e i auzi btile la posturile de radio britanice. 39 &. Ele au u n sunet clar metalic. 9. Englezii s-au obinuit cu ele. 10. Ele snt pe placul lor. 11. El a devenit aproape un simbol naional. 40 la) Un turn cu ceas are u n clopot. 41 lb) Un clopot are bti. 42 Ce este acesta ? 420 Sunetele lui snt deasemenea cunoscute n lume: 43 Prin ce mai este el vestit n toat lumea ? 44 Ce mai este vestit n toat lumea ? Heintje la spital 43 ee Aachen, 19 februarie Vedeta de muzic uoar, Heintje din rile de Jos, care locuiete laMoresnet ling Aachen, are apendicit. Vedeta muzicii uoare se afla, pe moment, la Mnchen pentru n registrri i joi dimineaa a simit puternice dureri abdominale. Impresarul a ntiinat prinii la Aachen, care, ca urmare, au dispus o consultaie. Medicul curant din spitalul Rechts der Isar" din Mnchen este profesorul Maurer.
46 47 48 49

Heintje se afl la spital, pentru c are apendicit. f i i n d c / d e aceea; a fi la spital / a avea apendicit. a te afla la Mnchen a te afla undeva. Cine spune ce, n ce legtur, cui, cu ce efect ?"

NOTE/357
50

51

In traducere aproximativ expozitive, stabilizatori, indicatori de per spectiv, ntemeietori de responsabiliti, executori. Expozitive: 1. Atestatoare: Exemplu : E u susin c pe Marte exist via. P V : a afirma, a prezenta spre cercetare, a postula, a depune mrturie a preciza, a regreta, a insista, a jura etc. 2. Conclusive ; Exemplu : Din aceast declaraie, eu trag concluzia c eti un cinic. P V : a replica, a conchide, a rspunde, a deduce, a aduga etc. 3. Verbe de atitudine: Exemplu : Eu snt de acord cu propunerea ca preedintele s de misioneze. PV: a afirma, a subscrie, a se abine, a ezita, a obiecta, a fi de acord, a respinge etc. 4. Emfatice Exemplu: Ii spun c greeti. P V : a informa, a asigura, a aprecia etc. 5. Interogative Exemplu: Te ntreb, cine a fost complicele tu ? P V : a ancheta, a cere s afli (?) etc.

52

53

formulri latineti tradiionale. Incipit not de nceput n manuscri sele medievale; Finis operis sfritul operei; plaudite aplaudai! sfrit de comedie; exeunt ies (din scen). ntr-o staie de metrou Apariia acestor figuri n mulime ; Petale pe o creang umed, ntunecat. Metroul are o staie Staia are o mulime Mulimea are fee Feele apar albe Petalele apar albe O apariie pare alb Staia de metrou este ntins Staia de metrou este ntunecat Staia de metrou este umed O creang este u n lucru care este ntins Creanga este neagr / ntunecat Creanga este umed.

54

55

1. Aici vedei turnul lui Big Ben. 2. l putei auzi n fiecare sear la radio BBC. Big Ben este un clopot.

50

358/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT


57

53 59

60

Cazul igrii cnttoare. (Cntec: ncearc-m! ncearc-m ! Holmes: Acesta este, Watson! Exact locul unde doamna Montmarch a auzit cntecul ciudat ! Watson: Nu pot pricepe! Ce poate fi, Holmes? Holmes Dup cheie, eu deduc c este o igare numit Doral . . . cu coninut redus de gudron" i nicotin, cu u n sistem de filtrare unic i cu gust remarcabil de bun ! Watson: S plecm de aici, Holmes! Gust la o igar cu coninut redus de gudron i nicotin ? Absurd ! Absurd! Holmes: Verific martorul, Watson. ncearc u n a ! Watson: Uluitor, Holmes! Dar cum ai tiut? Holmes: Pentru Doral, bunul gust este elementar, dragul meu Watson ! Doral: ncearc-m! (Firma: Pentru explicarea sistemului de filtrare v-ar trebui u n savant . . . dar Doral o spune n dou vorbe ncearc-m !) vezi nota 50 i 51. dialogismul = cel ce judec drept ; Maxima = regizor ; Ironia = bat jocura seac ; Asteismul = fericitul zeflemist ; Meiosis = incapabilul ; Expeditio = expediie rapid ; Sententia = vorbitorul nelept ; Allegoria = persoana curtenitoare, respectiv persoana cu aparene neltoare, Hiperbole = cel ce pune probleme. Vineri seara am primit nsrcinarea Majestii Sale de a forma noul guvern. Era voina i dorina evident a Parlamentului i a Naiunii ca acestea s se realizeze pe o baz ct mai larg posibil i s cuprind toate partidele inclusiv pe cele care au susinut ultimul Guvern precum i partidele opoziiei. Eu am ndeplinit cea mai important parte a acestei sarcini. . . Avem n faa noastr o ncercare din cele mai dureroase. Avem n faa noastr multe, multe luni lungi de lupt i suferin. P u n e i ntrebarea care este politica noastr? Eu rspund: ea nseamn s p u r t m rzboi, pe ap, pe pmnt i n aer cu toat fora noastr mpotriva monstruoasei tiranii,' netrecut n lumea ntunericului, lamentabil catalog al crimelor umane. Aceasta este politica noastr. ntrebai care este elul nostru? V pot rspunde ntr-un cuvnt: victorie, victorie cu orice pre, victorie n ciuda oricrei terori, victorie, orict de lung i greu va K drumul ; cci, fr victorie, tui exHt supravieuire. S ncercm a ne imagina s nu supravie-

NOTE/359 tuiasc Imperiul Britanic; s nu supravieuiasc nimic dm ceea ce a reprezentat Imperiul Britanic, nici din ce e imbold i impuls al timpurilor, pe care omenirea s le duc mai departe spre elul ei. Dar eu mi preiau sarcina cu optimism i ndejde. Snt sigur c nu va eua cauza noastr. n acest moment, eu m simt ndreptit s cer ajutorul tuturor i zic: Venii, deci, haidei s mergem nainte mpreun cu toate forele noastre unite. ei Observaiile lui Weinrich se refer la limba german. Acolo formele wrde + Infinitiv I / I I " poart numele de Konditional I / I I " . Ei amplific procesul interpretrii i descrierii realitii i p u n n evi den justificarea pe care vorbitorul este gata s-o dea interpretrii
63

sale. Primul ministru O cuvntare inut n Camera Comunelor. 13 mai 1940. 10 mai - Germania invadeaz Olanda i Belgia. Armata britanic rspunde la apelul regelui Leopold i intr prin nord n Belgia. Dl. Neville Chamberlain demisioneaz din postul de prim-ministru iar regele l cheam pe dl. Churchill s formeze un nou guvern. 13 mai - familia regal danez sosete la Londra. < (20) La 25 iunie 1973 vremea n Renania a fost frumoas. s > (21) Otto e aiurit: ieri sear a mers cu maina. (22) La Hamburg, senatorul nsrcinat cu afacerile interne se gndete mpreun cu motenitorii lui Hagenbeck dac grdina zoologic, care nghite milioane, s nu fie desfiinat i dac, n locul ei, s nu fie oferite zboruri Charter gratuite pn la rezervaia Serengeti (Die Zeit", 30 martie 1973). 6"' n limba romn, acest cuvnt nu poate fi redat, situaie rezolvat n nota 64 prin cele dou puncte. 66 (25) Socrate a fost profesorul lui Platon. Platon, la rndul su, a fost profesorul lui Aristotel. ' (26) Socrate a fost un atenian. Posteritatea tie despre el c a activat acolo toat viaa ca filozof. De soul Xantipsi ns nici nu a luat (27) Acestea snt cele mai frumoase pe care eu vi le pot oferi. i cele de acolo snt frumoase, dar nu au un asemenea miros. Mirosii numai ! (28) Cele mai frumoase flori, pe care domnul Mller le poate oferi dom nului Meyer, snt crini. El le apreciaz mai mult dect pe stnjenei, deoarece aceia nu au mirosul mbttor al acestora.

BIBLIOTECA MUNiGPAL

MIHAIL SADOVEANU
BUCURETI

360/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT


89

70 71 72

73

(29) Erich i face reprouri lui August, August, la rndul lui, Iui Erich. E l pare c vrea s nceap o ceart. cel din urm (sau cel dinti) ; acesta (sau acela). alb, rotund, fragil, trector. Pireu de castane Marrons en pure Castanele pregtite ca mai sus n sup concentrat, ap sau lapte se zdrobesc cu mixerul, se fac o past adugnd nc puin lapte fier binte sau frica, se potrivesc de gust fie numai cu sare sau cvi sare i puin zahr, ira funcie de felul n care vrem s ntrebuinm pireul. V recomandm s zdrobii castanele pregtite ca mai sus n mixer . . . (a prepara =>> Pireu de castane 7 felul ntrebuinrii '

^ ' - - _
a potrivi ca gust

castane fierte

sare i puin zahr castane fierte

puin lapt ii-rt a zdrobi in mixer

frica
-> castane fierte

supa > concentrat sau p sau lapte Traducerea romneasc (vezi i nota 72) nu poate corespunde ntrutotul limbii g armane, motiv psntrii care ea nu ilustreaz foarte bine cele teoretizate, luci de altfel firesc i, n consecin, valabil pentru foarte multe din exemplele acestei cri. 7i - Castane nbuite. Marrons tuvs. 750 g castane comestibile, puin elin i verdea de sup 50 g unt 1 cea; da sup concentrat.

NOTE/361

nainte de" preparare, castanele trebuiesc curate. Asta se face printr-o cresttur fcut pe partea bombat. Apoi se aeaz-pe o tav, se stropesc cu puin ap, se dau 10 minute la cuptor, apoi se cur imediat. i anume nu trebuie ndeprtat doar coaja maro groas, ci i pielia cafenie. Castanele curate se nbuesc cu verdeaa i puin unt i cu supa concentrat pn se nmoaie. 2 ( 1) Aceste forme libere (cuvinte i grupuri) ale unei limbi se ntlnesc n forme libere ample (grupuri), aranjate dup taxemele de modulaie, modificarea fonetic, selecie i ordine. (2) Orice set de astfel de taxeme, prevzut cu sens care apare n mod repetat este o construcie sin tactic. (3) De exemplu, construcia englezeasc actor-action apare n grupuri ca acestea : John ran Bill fell . John fell Our horses ran away Bill ran (4) In aceste exemple ntlnim taxeme de selecie. (5) Unul din con stitueni (John, Bill, our horses ) este o form dintr-o clas mare, pe care noi o numim expresii nominative ; o form ca ran sau very good nu ar p u t e a fi utilizat n acest fel. (6) Cellalt constituent (ran, fell, ran away ) este o form dintr-o alt clas mare, pe care noi o numim expresii verbale finite ; o form ca John sau very good nu ar putea fi folosit ca aceasta. (7). n al doilea rnd, observm taxeme de ordine: expresia nominativ precede expresia verbal finit. (8) Nu trebuie s ne oprim aici n a examina celelalte tipuri i subtipuri de construcii diverse, care prezint taxemele diferite sau adiionale. (9) n mare, sensul construciei este c orice ar fi numit de expresia substantival este un actor care efectueaz ac iunea numit de expresia verbal finit. (10) Cei doi constitueni nemijlocii ai construciei engleze actor-action nu snt interanjabili, noi spunem c construcia are dou poziii pe care noi le putem numi poziiile pentru actor i pentru aciune. (11) Anumite cuvinte i grupuri de cuvinte englezeti pot apare n poziia celui care efectueaz, altele n poziia aciunii de efectuat. ( 12) Poziiile n care poate aprea o form snt funciile ei, sau, n general, funcia sa. (13) Toate formele care pot ocupa o poziie dat vor constitui deci o clas de forme. (14) n felul acesta, toate cuvinele i grupurile de cuvinte englezeti, care p o t ocupa poziia actorului n construcia actoraction constituie o mare clas de forme i noi numim expresii nomina-

362/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

t i v e ; n mod similar, toate cuvintele i grupurile de cuvinte engle zeti care p o t ocupa poziia de action din construcia actor-action formeaz o a doua clasa mare de forme, iar noi le numim expresii verbale finite. " (Tj) Trei biei joac fotbal i u n biat lovete mingea i aceasta trece prin fereastr mingea sparge geamul iar bieii stau i privesc i iese u n b r b a t i strig la ei, pentru c au spart geamul atunci ei fug de acolo i apoi aceast femeie se uit pe geam la ei i i ceart. (T2) E i joac mingea i el o lovete i ea scap, sparge geamul i ei-privesc la aceasta i el iese afar i strig la ei pentru c l-au spart atunci ei fug de acolo i atunci ea se uit afar i i ceart. 78 Primul copil omite foarte puine lucruri spre deosebire de cel de-al doilea copil. Aa se face c primul copil a vzut n tema d a t u n con text n care gndurile l u i trebuiau s fie explicitate, n timp ce pentru cel de-al doilea copil, sarcina nu a fost neleas ca ceva ce s cear o astfel de explicare a sensului. 78 Aceste coduri la rndul lor snt funcii ale unei forme deosebite de relaii sociale, sau mai general, caliti ale structurii sociale.

PARTEA a Ii-a Alo, m auzi? tii ce vreau s spun? 3 Atitudinea fa de mesa.] ca atare, concentrat asupra mesajului n sine, este funcia poetic a lirubajulu". 4 Funcia poetic proiecteaz principiul echivalenei de pe axa seleciei pe axa combinaiei". 8 H a r r y cel oribil /fioros / teribil / inspimmtto,: / dezgusttor. n limba romn avem ca exemplu de paranomasie scrbosul Scarlat". 6 un cuplaj n care formele fonologice echivalente apar n poziii echi valente referitoare la schema de rim a u n u i poem". 7 Stilul u n u i discurs este mesajul p u r t a t de distribuii frecvente i de pro babiliti tranziionale, mai ales dac ele difer de acelea de acela fel din1 limbajul luat ca ntreg." 8 n traducere liber, avem pentru engl.: time and tide wait for no m a n timpul nu ateapt; pentru germ. mit Mann und Maus cu cel i purcel; n acest din urm exemplu, rima final ilustreaz ntr-o oarecare msur sonoritatea aliteraiei germane.
2 1

NOTE/363
0

10

germ, picior de mas; engl, ef (cap") de departament Punctul meu de plecare este distincia saussurean dintre langue (sis temul limbii) i parole (actualizarea particular a limbii). Proiectat n sfera literaturii, langue,devine stil" (cu subdiviziunile sale de gen, topoi", figuri, dicie poetic etc.), iar parole devine artefactul particular n contextul audienei sale originale. . . ." 11 . . . nu exist nici o constant sau set de constante care s difernieze toi membrii clasei literatur" de toi membrii clasei non-literatur." 13 Inventio ajut la gsirea subiectului i dispositio servete la a plasa argu mentele: elocutio aranjeaz cuvintele pentru a reda inventio i con duce materialul cu atta frumusee, nct gndurile par a fi mbrcate n dantel, plutind, pure i libere". 13 bre n codul instituit o violare a structurilor predictibile" 14 uncie, picior, iard uniti de msur. 15 structur superimpus peste backgrotind-ul structurilor lingvistice obi nuite." 16 El i-a gsit cheia i a deschis ua. 17 Am srutat-o apoi a m omort-o. 18 Au fost odat trei joviali francezi Cum i-am auzit spunnd, i ei mergeau s vneze n ziua de Sf. David. i au vnat toat ziua i nu au p u t u t gsi nimic, Dect un vas cu pnze Cu pnze pentru vnt.
19 2,) 21 22 23 21 23

ale crui sunete plcute se auziser pn departe. la cine imaginea pericolului mare ar speria corecta straj a destinului fr de vreun sens sau scop a) mpotriva ; b) deasupra ; c) adesea variaie; fiind urma, odrasl El lu trei bucle din prul ei blond. i cu ele i-a ncordat harpa rar. Cel mic nu poate crete mare, Da, s creasc, asta i-ar dori mult, Da'nici vorb de aa ceva Are prea puin soare.

26

364/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT


47

a dori flori (vis) tu, Preacurat. (Atotputernicie) O, virginitatea mea ! Virginitate ! strig starea nitatea ! zise novicea, suspinnd. arpe cu clopoei aprox.: clopoei cu arpe pete cldu n loc de : dorin aproape conturat femeie ameit de bere n loc de juriu obosit * rul eu l-am oprit coresp. n lb. romn: epurau ua rupe ele fac cafele. Direcia: unii snt de prere, c dreapta i sting nu pot fi confundate. Ce eroare ! dup Opus n la bemol 1. ai fost fat bun cu mine 2. v rog aezai cetile pe roas 3. joac-te, copile Trfa respectabil" devine n cabaret Para respectabil" Societatea de paz" devine Societatea de rs i tragere" Acest umor de calitate a vrea s-1 fi adus publicului bine auditor (n loc de : onorabil) Se variaz proverbul german graba stric treaba" \ = Eile mit Weile ~ Grbete-te ncet prin pdure t, prin pustiu bate vntul b u r t de balen

28

29 30

31 32

33 34 35

36 37 38

33

40 41 42 13 14

securi, busturi, pan, coast sufl copilul (folosirea incorect a articolului) Cntm i vorbim despre conte cu atta plcere ital.: a iubi; engl.: iubire / a iubi, iubete, iubit, iubind Vnturelul Lui Christos Dumnezeul nostru Am prins azi diminea pe rsfatul dimineii Delfinul regatului luminii, oimul atras de zorii pestrii n lunecarea sa peste aerul statornic Ce se rostogolete uniform sub el, nclecnd acolo sus, cum se nal pe frul unei aripi erpuitoare

NOTE/365

n extazul su apoi nainte legnndu-se aa Cum clciul patinei sgeteaz lin la curb Avntul i planarea respinge marele vnt, inima mea ce se ascunde micat pentru pasre-reuita i miestria actului Frumusee i curaj i fapt, a h ! vzduh, mndrie, penaj, aici se mbin ! i focul ce zbucnete din tine atunci mai ncnttor, mai primejdios dect dac ar fi povestit de u n miliard de ori, o, cavalerul meu ! Nu-i de mirare : truda face s strluceasc brazda lsat de plug, iar tciunele negru-albastru, ah ! dragul meu, face s cad, s se road i s despice auriu-stacojiu. Cel mai bun lucru pe care l-am scris vreodat". Vorbire ce repet n ntregime sau parial aceeai figur sonor" n vorbirea continu, n poziii neaccentuate, non-iniiale." verbe ce redau sunete, ca verbele romaneti: scrie, prie, zornie zngne etc. P r i n toat Europa, de la vest la est duruie i cne cutecul trenului fericit / luminos / frumos / parfumat. Ah, e att de sumbru n camera Morii . . . Fetio, fetio, ct te iubesc ! Copile drag, hai, vin' cu mine ! Cci jocuri dulci noi vom juca. Un U ntunecat ca de cript, catifelat ca o noapte de iunie ! Un O sunnd ca un clopoel, vibrnd ca bronzul rou: Voi pictai mre i cuprinztor: Odihn i pe cei ce odihnesc nevoie i moarte Un I pus cu intenie, cer n lumina prnzului. . . expresii cu sensul cu cel cu purcel" expresie romneasc, la care a v e m aceleai aspecte ca i n expresiile germane puse n discuie. Cei btrni par a nu mai tri Ineri, neajutorai i grei, palizi ca plumbul rimeaz: dead (mort) cu lead (plumb) Mama Naturii, Pmntul, este i mormntul ei i ce a nscut pntecele, cade acolo napoi. rimeaz :tomb (mormnt) cu womb (pntec) stlp de balustrad ; iulie

366/T1INA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

n toate formele de englez -/orbit noi simim u n ritm, n sensul c recunoatem n fluxul sonor, cu toat variabilitatea, eantioane n punerea accentelor. Dac acest ritm este structurat ca o rentoarcere a unor uniti regulate, adic aproximativ egale, atunci noi numim aceasta metru". 60 Figuri de nlime 61 din cnd n cnd un elefant alb 62 Orict de mult a fi spus, am fcut-o fr rutate 63 S te compar cu o zi de var ? 64 A fi sau a nu fi, aceasta e-ntrebarea. 65 Unii adormii, netreji, toi neprevenii, czui unsprezece stnjeui. 66 cmpuri de fn, noapte neagr ca crbunele (D. Thomas) ; mpria Delfinului luminos (Hopkins) ; aceast orbire nate pea mult lumin (Donne); a cnta aceste bravuri Byron). " O, tu eter linitit ! mereu mi pstrezi frumoas n suflet durerea mea, i se nnobileaz pentru vitejie, n faa razelor tale, Helios! adesea al meu piept revoltat.
68

59

69

Dou bazine, unul deasupra celuilalt dintr-o veche marmor rotund , . . Se poate construi o gradaie penru ingambament, care s se ntind de la situaiile unde pauza gramatical cea mai mare (ntre propoziii) coincide cu cea mai solid pauz metric (sfritul u n u i set de linii ritmice) pn la situaiile unde junctura gramatical cea mai mic (ntre componente care formeaz cuvintele, morfeme) este forat s coincid cu o pauz metric categoric (de exemplu ntre strofe)." April este luna cea mai crud, nmulind liliac in a r a moart, amestecnd amintirea cu dorina, micnd rdcini insensibile cu ploi de primvar. De sus se las nserarea Deja orice apropiere e departe . . . Adevrata inteligen este natura gtit avantajos Ceea ce a fost gndit adesea, dar niciodat exprimat att de bine. Pro Dac nu vom face plcere, atunci e cu bun intenie. Intenia rmne bun, dac nu o mplinim. Adevratul scop al sfiritului i elului nostru Este s artm sarcina noastr prin acest scurt joc.

70

71

72

73

NOTE/367 V ntrebai deci, de ce am venit : Noi nu venim ca s v desftai Adevrata intenie este pentru plcerea voastr doar Nu sntem aici de a v trezi cina i suferina ! Actorii snt g a t a ; cnd i vei vedea nelegei t o t ce vei vrea. *4 Teseu: N-o prea ia n serios individul Lisandru: A clrit prologul su ca pe un mnz slbatic, nc nu tie unde s pun punct ! O nvtur bun, domnul meu : nu e destul s vorbeti, trebuie s vorbeti i bine ! 75 cas, bine, azi 76 Sintagma figuri de cuvnt" fiind greoaie n traducere, vom prefera, sub rezerva acceptrii definiiei date aici (mortem = cuvnt) termenul figuri morfematice". ' 7 a prevedea, a prezice, a preveni (a cunoate dinainte). 78 plcere + nentare ; lume + fug ; sosire + ziu ; Samson + sirop + auriu + (prevzut cu") coam; fulger + b a s ; animal acvatic + pieptos 79 adncime necopilreasc, nepmnteasc ; auzul burghezului; pripit. 80 Pete + plas + voal 81 demn de mil 62 realizare 83 sub umbrel ; a omor ; a dispreui 84 fum + cea; mic dejun + dejun; muzeu + camer de muzic 80 i crescut de mult ntr-o vizuin stigian ntunecat 86 a sri n sus 87 acest brbat orict de bine mbrcat 88 domnilor i doamnelor 8 9 stenograf manichiurist 90 adrese / lun ; poate / absurd ; cinstit / mpreun 91 Pare a-mi umple ntr-uii fel capul cu idei numai c nu tiu exact ce snt ele. 92 Era diminea i razele soarelui Se zbenguiau i cdeau pe stejar ; Drumurile de munte erau ceoase tare i fetele tinere se trezeau." 93 Deci "slighty" nseamn "lithe" i "slimy". "Lithe" este acela lucru cu "activ". Vezi, este asemntor cu u n portmantou, snt dou lucruri prinse ntr-un singur cuvnt "(slimy = vscos lipicios).

368/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

drum -f nainte / alturi; ubred -f- mizerabil; de + cas G Y R E verb (deri'/at din gyaour sau giaour, un cine), a scurma ca un cine. 96 la fel de intraductibil ca i strofa original din Jabberwocky 97 a) De ce spada ta e plin ochi de snge ? b) Sabia ta, o, cit este de roie de snge ! 98 Uor de recunoscut lexemele germane: wohn (a locui); zeit (timp); 99 cuvinte germane curente capt forme latineti, de ex. Ehestand (csni cie, erheb hoch Himm(a ridica, cerul de sus), Stern glnzen--, Gewlbe (stele strlucitoare, cupol), Wein gefllt (vin, um plut), Braut (mireas), Tisch (mas), pfeif (a fluiera), blas-Trompet (sufla, trompete) schlag-Pauk (a bate toba) 100 german: cumplit, rud, a vtma, iubire, sttea, a devenit. englez: tu, sigur, lumin, cavaler, tu priveti. 101 L-am ngrijit pe rnit, pentru ca rzbunndu-se, brbatul s^. ucid pe cel zdravn care i-a luat-o pe Isolda. 102 Salutare, spirit vesel ! Pasre n-ai fost niciodat Care din cer sau din apropierea lui S reveri inima ta plin n iroaie bogate de art nepremeditat. 103 Text greu de tradus, dup cum reiese i din comentarul necesar al lui E. K. Gride cuvnt vechi, folosit mult de Lidgate, dar nentlnit (din cte tiu), la Chaucer". 104 a place / l a fel cu . . . ; rotund / n jurul . . . . 105 S mergem la not ! 106 a) Nu vreau s mai fac pe portarul dracului b) El m-a iubit mai mult dect un t a t Ba, m-a divinizat de-a dreptul c) Lordul Angelo ducete destul de bine (n lipsa lui) 107 Prin noaptea ce se muleaz Tace pasul nostru Minile tremur de spaim crispat
95

04

108

Pmntul dormind srcete cerul nud. Pod de Goliard spune tu asta oraului tu Nu vrei s-i scape P din arpi prins n lantern

NOTE/36?

Renunm la traducerea poeziei, date fiind explica-iile amnunite fcute pe marginea ei. Prezena n poezie a attor formulri lexicale, care innd cont de context pot fi, fie substantiv, fie verb, face mult mai accepta bile extravagantele schimbri ale categoriilor de cuvinte de tipul reprezentat de didn't [nu a fcut]. Dar schimbarea verb-substantiv nu este singura ntlnit ntre complemente, nici nu produce schimbri doar ntre ele. Their same este o versiune neobinuit pentru the same [acela] ; his joy [bucuria lui], his grief [necazul lui] i their dream [visul lor] devin complemente ale unor verbe care n mod normal nu au complemente ; their every ones [a lor + oricine] este neobinuit n pluralul su i n vecintatea lui their; cryings [strigte] este un plural neobinuit ; never s [niciodat] presupune o trecere de la adverb la substantiv ; their sleep [somnul lor] e folosit ca i com plement nou la un verb care are un numr foarte limitat de com plemente (dream a dream [a visa u n vis], dream that . . . [a visa c . . .1 ) Aceste complemente incorecte snt doar o parte frapant a unei nedeterminri mai vaste a claselor de cuvinte ntluite n poezie. Mai multe exemple vom gsi bine evideniate n grupurile adverbiale x la y " amintite mai devreme. n unele cazuri, ,,x" i y" sint actualizate din subclase neconvenionale de substantive tree by leaf (copac de frunz], bird by snow [pasre de zpad], earth by april [pmnt de april], wish by spirit [dorin de gnd] ; n rest, exist o i mai radical incuratee n selecia prilor de vorbire greite" : more by more [mai mult la mai mult], stir by still [glgie la linite], was by was [era la era], all by all [toi la toi], deep by deep [adnc la adnc], if by yes [dac la da]. Mai exist i una sau doua alte particulariti ale prilor de vorbire, de exemplu, folosirea lui anyone [oricine] i noone [niciunul] ca nume proprii (n parte, exist posibilitatea ambivalenei, de cte ori apar), a lui how [cum] ca ad jectiv, n traducere aproximativ A el cnta nefacerile sale el dansa facerile sale V. 7 ei semnau inexistena lor V. 28 a fost la a fost V. 35 ( ) au plecat venirea lor ntr-un frumos ora oarecare ; ei i-au spus negaiilor lor. a cnta, a dansa, a merge . . . ; au plecat venirea lor. V.

370/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT


114 115

116

117

113

119 120 121

122 123 124

125

126

111

123

129

130

131

pasre de zpad, ; zpada poate ncepe s explice. Fiecare Oricine a trit ntr-un ora drgu nedescris. (cu multe clopote btnd n sus i-n jos) Primvara, vara, toamna, iarna El i-a cntat cntecul, el i-a dansat dansul. A fost odat un om ce tria ntr-un loc, unde oamenii-i vedeau de tre burile lor obinuite ntr-un mod obinuit ; o femeie s-a ndrgostit de el, dei puini au observat aceasta; ea i-a mprtit pasiunile; ei s-au cstorit ; timpul a trecut ; el a murit ; ea a murit pe urm sau n consecin i ei au fost ngropai mpreun; ei erau mori, dar viaa a continuat s mearg nainte. Tigru, tigru, arznd tare n pdurile nopii Dar orice plcere vrea venicie vrea adnc, adnc venicie ! (ceasul bate) Unu, doi, trei. Timp, timp ! Negru pentru mine e pmntul. Negre pentru mine sint cerurile. Poruncete-mi s triesc i voi tri Al tu protestant s fiu . . . Cnt deci, muza mea, acum cnt pe Jo. Am s cresc i-am s merg acum, s merg la Innisfree. Ea plngea cu mil i desftare E a se roea cu dragoste i ruine de virgin . . . n toate zilele, atitudinile noastre erau aceleai, i noi nu ziceam nimic, toat ziua. Ah, nu e de ajuns c snt departe, Departe, att de deprtat, nct arareori vreo frm de mngiere ndrznete s vin n acest ntuneric de b e c i . Ia cimpoiul, cimpoiul cel fericit Cnt cntece de fericire. Peste m u n i i peste valuri Sub fntni i sub morminte Acolo morminte i palate i turnuri (turnuri mncate de timp, care nu se cutremur!) Nimic nu pare a fi al nostru. Mi-am aternut visele sub picioarele tale ; Calc uor, cci calci pe visele mele. i cnd nu voi mai putea vedea Binecuvntez numele Lui ce a dat si a luat . . .

NOTE/371 Cnt ncet, ncet, ncet. i cnd voi da nval peste gineri Atunci, omoar, omoar, omoar, omoar ! 134 Adio lume ! Adio pmnt ! Fantezie de nimic ! Adio poziie ! Adio onoare, mai trectoare acum ca oricnd ! Adio, ce spiritul meu a iubit altdat ! Adio, ce mi-a tulburat inima mea rea ! . 13c> Munca aduce nvtur, nvtura aduce faim, faima, aduce onoare, onoarea aduce fericire venic. 136 Eu ofer flori Eu mprtii smn de flori. Eu plantez flori. Eu string flori. Eu culeg flori. Eu culeg flori diferite. I36a Eu mor de cldura rcelii i de rceala cldurii. 137 Lumea e adnc i mai adnc dect ziua 137a i cntnd linitit avntul t avntndu-te cntnd mereu 138 a tri o via, a cnta u n cnec ; cea mai frumoas frumusee ; exemplele englezeti snt intraductibile ca atare, aprox: Moartea sufletelor n distrugere reprobabil Este plcerea n fapta ;
133
;:!)

132

140

141 143 143 144 145

146

147 148

149

A avea avnd i exagerat n a cuta s ai Fericire n ncercri i ncercat, o nenorocire ! Goliciune / nvtur; talp / suflet a gusta / a costa ; vnt / curb btrn / n vrst ; mare / mare lumin / aparen ; a sta culcat / a mini telefon, luminos O, lum;, tu ai fost pdurea pentru acest cerb i ei, o, lume, a fost inima pdurii lui. ,,ntreab de mine mine i m vei afla un om linitit" sau. . . m vei afla gata pentru mormnt". ne-a nvat / broasc estoas ; ei snt trimii / ei consimt serios / Ernest ; a muri / a vopsi ; veneraie / vsl / ori / minereu / peste ; cicleal / repere/t-uri/ ; O meserie, domnule, pe care o pot mplini cu contiina curat. E a const n a repara stricciuni.

372/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

(58) Eu pot s, v ndrept Ce vrei s spui cu asta ? S m ndrepi pe mine, tu, nesplatule !" 101 Aa c eu o mint, i ea pe mine, S ne simim, minindu-ne, mai bine. 152 1. poart care se mic ; 2. a mica pori. io3 p r [ v j u Pentru a te poticni nu e nevoie dect de picioare; Pe acest pmnt neted, este vreun tufi aici? M-am poticnit aici, cci fiecare poart n sine nenorocita piatr ce-i d impuls.
1D4 loa

150

fcut / plecat, a pzi / a apuca, mizerie / ochi Pregtete un altar pentru o cruce, Mnjete u n continent cu snge i privete la u n frate lipsit de mncare.

lo

De spun minciuni i pot fi dovedit, N-am scris nimic i nimeni n-a iubit ! O ghirland O ghirland mpletit a rsplatei meritate A rsplatei meritate i-am dat-o ie i-am dat-o ie, care cunoti drumurile mele Drumurile mele ntortocheate btute de vnt, pe care eu triesc Pe care eu mor, nu triesc ; cci viaa e dreapt Dreapt ca o linie, i ntr-una se ndreapt spre tine, Spre tine, care eti mult deasupra neltoriei, Atunci neltoria pare a fi deasupra simplitii. D-mi simplitate ca s o pot tri S triesc i s-mi plac, ca s p o t , cunoate, drumurile tale i s le cunosc i s le parcurg ; atunci eu voi da Aceast biat ghirland, i dau ie o cunun a rsplatei.

157

153

i-am dat o ghirland mpletit, a rsplti meritele, ie, care cunoti toate drumurile mele.

159 Vntorul vneaz cerbul mo Vneaz vntorul slbticiunea?


161

Cnd Gregor atrna deja pe jumtate n afara patului noua metod era mai mult un joc dect o osteneal, el trebuia doar s se clatine intermitent i trecu prin minte, ct de uor ar fi totul, dac i s-ar veni n ajutor. Doi oameni puternici se gndea la tatl su i la fata din cas ar fi fost prea de ajuns . . .

NOTE/373
I
162

El nu tia niciodat ce gindeau oamenii. i era tot mai greu s se con centreze. A devenit preocupat; a devenit preocupat de propriile lui probleme ; acum neprietenos, acum vesel ; dependent de femei, absent, posac, t o t mai puin capabil (aa gndea cnd se rdea) s neleag de ce Clarissa nu putea s gseasc uor o cas pentru ei i s fie drgu cu Daisy; s o prezinte. i atunci el nu p u t e a dect dect s fac ce ? dect s se rsuceasc i s ezite (toc mai era pe cale s aleag diverse chei, hrtii) s se repead i s n cerce, s fie singur, pe scurt, suficient siei, i totui nimeni nu era mai dependent de alii dect el (i ncheie vesta) ; aceasta fusese neansa lui. Brbatul bate cinele Brbat bate ciine > Umpli iari cu farmecul cetii tufiuri i vi Dezlegi, n sfrit, i sufletul meu. a) Vaporul pleac azi. b) ncarc nava azi. c) Velatura vasului e de vnzare azi. a) 1. Brbatul bate (cinele) 2. Brbatul (bate) cinele 3. (Brbatul) bate cinele. b) 1. Brbatul (bate cinele) 2. (Brbatul) bate (cinele) 3. (Brbatul bate) cinele.

163 164

165

166

167

a) Ce face brbatul ? Bate cinele. b) Cine bate pe cine ? Brbatul cinele. c) Ce face brbatul cu cinele? (l) bate. a) F r ieire (tbli la col de strad) Nu exist ieire din aceast strad b) F r credit (afi ntr-un magazin) Nu acordm credit. > c) Fr ateptare (afi ntr-o frizerie) + Aici nu avei de [ateptat. * Londra. Michaelmas Term terminat trziu, i Lordul Cancelar eznd n Lincoln's I n n Hall. Vreme de noiembrie implacabil. O ultim contribuie la ntrebarea dac literatura? a) dac literatura (cere un conformist)
i

168

169

1,0 171

b) dac literatura (merit osteneala u n u i autor critic) c) dac literatura (trebuie s fie oglinda epocii contemporane)

374/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

Vorbesc pe leau, nu ? ntreb dl. Deasy, cnd Stefan continu s citeasc. Febr aftoas. Cunoscut ca prepa.ratul lui Koch. Ser i virui. Procentaj de cai srai. Pesta vitelor. Cai imperiali la Mrzsteg, Austria de jos. Medici veterinari. Dl. Henry Blackwood Price. Curte nitoare ofert pentru un test corect. Ce dicteaz bunul sim. Che stiune extrem de important. Ia taurul de coarne n toate sensurile cuvntului. Mulumiri pentru ospitalitatea acordat de coloanele dumneavoastr. Vorbesc pe leau, nu? ntreb dl. Deasy, cnd .Stefan continu s citeasc. 173 a) poezie pentru cine nu citete poezii. b) Un om cuteztor este podoaba lumii i un om care a frnt mijlocul tatlui su cu o lovitur ar trebui s aib curajul a zece oameni. 174 Ca s vd tragedia acelora v Care m-au fcut urt stpnului meu. " Nici lui Dumnezeu, nici mie, nu i plac sperjurii. 176 Dac nimfa va nclca legea Dianei Sau o vaz chinezeasc delicat va fi tirbit Ori i va p t a cinstea sau rochia de brocat nou i va uita rugciunile sau va pierde u n carnaval Ori i va pierde inima, ori nframa e la gt.
1,7 178

179 180

Cnd Victor veni la Joachime, avea dureri de cap i femei la curenie. Cci sngele nu poate isca dect pcat, iar rzboaiele nu pot aduce dect necazuri. Vntoiul vneaz cerbul. a) Vzu u n biat un tradafir b) Anotimpul ginga care nate muguri i flori c) Crestele munilor ghiaa, vile zpada (le) acoper a) Wotan crest runele nelegerilor discutate cu credin n minerul suliei sale. b) Dar oare sufletul t u cuprinztor a scrutat relaiile i legturile, puternicele legturi i finele dependene Dulce trandafir, a crui culoare mnioas i admirabil invit pe privi torul necugetat s-i tearg ochii Focul cel mai lung cunoscut vreodat . . . este descoperit fr prindere. sur

181

182

183

NOTE/375 Fulgerul lui Zeus nu este mai iute i nu scap mai repede privirii. i84a j ) 0 j oameni puternici se gindea la tatl su i la fata din cas ar li fost absolut suficieni. 185 i libertatea unui verde papagal lee p r 0 p r i u i m e u ;fiu n u mai cunoate sunetul dezacordat al necazului meu. 18 ' Soul dumneavoastr e mort i v transmite salutri. 188 De a sparge casa vieii adic trupul i de a-1 nsngera, a vrsa sngele lui. 189 a) aproape de neneles: m mbiam n fericire b) se cnt prin perete 190 Tu st! Tu s t ! 191 Tu stai curaj ! . . . Tu rzi dreptate ! . . . Tu nvingi Dumnezeu ! . . .
192 183 184

Idei incolore verzi dorm furioase Ursula: Ai fost bolnav? Ago: De trei ori, grav. Ursula: Refcut? Ago: In felul meu. Ursula: Foarte ca b r b a t ! Ago: Foarte ca om. Sofia arat spre Ursula: i ea? Ago: Foarte ca femeie! Sofia: Dar mai frumoas? Ago: Mai matur nu tiu. Ursula: Sper. Otto: Asistenta mea. Ca fcut pentru chimie. Ago: nclinaie spre analiz ? Ursula: Sintez. (1) Ursula: Ai fost bolnav? (2) Ago: (Eu am fost bolnav) de trei ori, grav. (3) Ursula: (Te-ai) refcut? (4) Ago: n felul meu (snt iar refcut). (5) Ursula: (Tu eti refcut) foarte ca b r b a t ! (6) Ago: ( K B , eu snt refcut) foarte ca om. (7) Sofia arat spre Ursula: i ea, (este refcut)? (8) Ago: (Ea este refcut) foarte ca femeie. (9) Sofia: Dar (s-a fcut) mai frumoas? (10) Ago: (Vreau s spun ca a devenit) mai matur, (dar eu) nu tiu (exact). (11) Ursula: Sper (c am devenit mai matur). (12) Otto (Ea este) asistenta mea. (Ea este) ca fcut pentru chimie. (13) Ago: (Ai) nclinaie pentru analiz ? (14) Ursula: (Nu, eu am nclinaie spre) sintez. Cel singur are doi ochi Partidul are o mie de ochi Partidul vede apte state Cel singur vede un ora. Sintaxa este poetic atunci cnd constitueni echivaleni din punct de vedere gramatical din vorbirea legat snt juxtapui prin coordo nare sau paratax sau snt acumulai evident n alt mod.

i!

195

196

376/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT


197

198

190 200

Cel singur i are timpul su. Dar Partidul are multe timpuri. Cel singur poare fi distrus. Dar partidul nu poate fi distrus. Dar cine este partidul ? Cine este el ? :.-.'. Oraul e mare, i mic e leafa. 1. Cind a ieit Israel din Egipt, cnd a plecat casa lui Iacov de la un popor strin, 2. Iuda a ajuns locaul Lui cel sfnt, i Israel stpnirea lui. 3. Marea a vzut lucrul acesta i a fugit, Iordanul s-a ntors napoi 4. Munii au srit ca nite berbeci i dealurile ca nite miei. 5. Ce ai tu mare de fugi, i tu, lordanule, de te ntorci napoi? 6. Ce avei munilor, de sltai ca nite berbeci, i voi, dealurilor, ca nite miei? 7. Da, cutremur-te, pmntule, naintea Domnului, naintea Dum nezeului lui Iacov, 8. care preface stnca n iaz, i cremenea n izvor de ape. Am venit, am vzut, am nvins. Mine, i mine i mine . . . i-am fost fidel, n felul meu, Cynara ! , Cntecul tu se auzea Soarele, sgeata, vntul (mi) ard, rnesc i duc Cu foc, cu ascuime, cu furtun ochii, inima, gndul. Soarele arde cu foc ochii mei Sgeata rnete cu ascuimea ei inima mea, Vntul mi duce cu furtuna gndul.

201 202 203 204 20l>

208

Limpede cum cerul vede pmntul i pmutul vede cerul. 208 Prietenul mi arat ce pot s fac, dumanul m nva ce trebuie s fac.
209

207

I.

Romani, ceteni i prieteni! A. Ascultai-mi aprarea i nu facei zgomot, ca s putei auzi: B. Credei-m pe onoarea mea i avei respect pentru cinstea mea ca s m putei crede C. Criticai-m dup nelepciunea voastr, trezii-v inteligena, ca. s putei fi mai buni judectori.

I I . A. 1. Dac e vreunul din adunare, care s fi fost un bun prieten al lui Cezar, m adresez aceluia i zic, c iubirea lui Brutus pentru Cezar nu era mai mic dect a lui-

NOTE/377 2. Iar dac acel prieten ntreab pentru ce Brutus s-a ridicat n contra lui Cezar, iat rspunsul meu: Nu am fcut-o pentru c l-am iubit pe Cezar mai puin, ci pentru c am iubit Roma mai mult. 3. Ai fi voit mai bine s fi trit Cezar i voi s murii t o i sclavi, sau s moar Cezar i s trii toi ca oameni liberi? B. 1. a) Pentru c Cezar m-a iubit, eu l plng; b) c a fost norocos, m bucur ; c) c a fost viteaz, l onorez ; d) dar pentru c a fost ambiios, l-am omort. 2. a) Aadar, lacrimi pentru iubirea lui; b) bucurie pentru-norocul lui; c) cinste pentru vitejia lui; d) i moarte pentru ambiia lui. C. 1. a) Cine e att de nemernic nct s doreasc s fie sclav ? 1. b) Dac e vreunul, vorbeasc, pentru c pe el l-am ofensat2. a) Cine e att de necioplit, nct s nu doreasc s fie un roman ? 2. b) Dac e vreunul, vorbeasc, pentru c pe el l-am ofensat. 3. a) Cine e aici atit de ticlos, nct s nu-i iubeasc patria ? 3. b) Dac e vreunul, vorbeasc, pentru c pe el l-am ofensat. I I I . M opresc aici, n ateptarea unui rspuns . . . Atunci n-am ofensat pe nimeni. Nu i-am fcut lui Cezar mai mult dect a i fi n drept s-i facei voi lui Brutus. Motivele morii sale snt nregistrate n Capitoliu ; nici gloria lui, a faptelor lui vrednice, nu e micorat nici greelile pentru care a meritat moartea nu snt exagerate. i sfresc cu aceste cuvinte: aa cum mi-am omort pe cel mai bun prieten al meu, spre binele Romei, tot aa acelai pumnal l pstrez pentru mine nsumi, ndat ce ara va gsi cu cale s-mi cear moartea, a) Femeia este feminin b) Biatul este uman. Horaiu: Ce ai aflat (milord) ? (Hamlet): n Danemarca, orice ticlos E i-un nemernic fr de pereche (Horaiu): Nu trebuia s ias un duh din groap Ca s ne spun asta.

310

f1

378/T1INA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT


212

213

214 215

216

217 218

219

220 221 222 223

224 22c>

226

227

A lost u n om, oricum l-ai fi p r i v i t ; De seama lui n-am s-ntlnesc un altul. a) o moarte ce triete b) vin fericit c) un pitic mare d) o tcere vorbrea. O prezen absent! i-apoi, dece, o ! ur iubitoare ! o ! iubire certrea ! Tu ce eti totul, prima creat din nimic ! Ah ! Sprinteneal grea, orgoliu sec ! Hu hd n forme minunate ! Fulg de plumb, fum scprtor, foc rece, bolnav s n t a t e ! Somn venic treaz, aceasta nu este ce este ! i Greutatea greu (greutate) uor (uurin) Frumos este slut, i slut este frumos. Ceea ce pare frumos n realitate e slut i ceea ce pare slut n realitate e frumos. Nici nu trebuie sa caui paradoxul n lumea asta a noastr. I.as-1 p u r i simplu s se alture adevrului i vei gsi paradoxul peste tot crescnd sub minile tale ca buruienile. Soul vostru e mort i v transmite salutri. Amiralul egiptean, cu toi cei aizeci ai lui zboar i mnuicte crma. Mini / ce ridic i p u n o ntrebare n farfuria ta. b) o prjitur; c) u n niciodat; d) o planet; e) u n vis; f) u n miros; g) o Ceres. triunghi al iubirii; triunghi al patrulaterului. Mini / ce ridic i pun n farfuria t a o prjitur (o ceac de ceai, un erveel . . .) O metafor implic, i n acelai timp, o relaie paradigmatic ntre ilcmentul literal nlocuit i cel figurativ introdus i o relaie sintag matic ntre elementele literale i metaforice din contextul lingvistic. i zise el ctre mine: Aceast mocirl mltinoas e un loc care nu poate fi ndreptat. Este adncitura n care se scurg continuu drojdia i murdria care nsoesc condamnarea pentru pcat i de aceea ca este numit mocirla disperrii." a) la nelinitea sufletului su b) cenua bucuriilor mele

228

- NOTE/379
229

230

a) b) a) b) c)

231 232 233

234

235

230 237 238

239 240

241

Piriaele sar de pe dealuri Pmntul i umple nveliul cu plceri proprii vd o voce De pe stnci mree curg lumini spre a afla vile Unele cri trebuie gustate, altele nghiite i cteva puine trebuie mestecate i digerate. d) Valea nserrii era plin de un miros gri-argintiu Vocea ta era o cdelni care mprtia parfumuri ciudate Voci, ncrestate n verdele apei. (Cezar) Mi-a fost prieten, credincios i drept cu mine: Dar Brutus spune c era ambiios; i Brutus e u n om onorabil. Cui s dedic aceast nou crulie tocmai lustruit cu spum de mare ? ie, Corneliu ! cci tu te-ai ocupat de nimicurile mele, atunci cnd a i ndrznit primul dintre romani s predai istoria lumii n trei volume nelepte, o doamne, i pline de osteneal ! De aceea fie al tu ce scrie n aceast crulie i ce-i de capul ei. F, o, tu muz, ca ea s dureze mai mult de un secol. Ochii ti snt ceruri; Ceruri de stele mereu cztoare ; E timpul semnatului linitit cu tine i stelele tale semnate la recolt promit s strluceasc pmntul Orice ar face cerul s fie mai presus. A fi strns universul ntr-o minge. marea vieii; el este un leu n lupt; curajul su l face un leu n lupt. a) poalele u n u i deal / b) limba unei chei c) piciorul mesei Miros un obolan, l vd plutind n aer, dar sper s-1 ucid n germene. a) pzitorul legii = poliia b) a omor timpul = a pierde timpul a) o colib are u n acoperi de paie b) Podeaua acestei colibe este acoperit cu paie. c) Srcia te oblig s stai ntr-o colib.

380/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE. TEXT


242

Frumos a stat vntul pentru Frana Cnd a m avansat pnzele noastre Sails pnze; ships vapoare. . . . copt e strugurele i srbtoresc aerul din curile spaioase. Curgi iroaie, t u vreme. Ceva este putred n Danemarca. a) fiul frumoasei Venus = Cupidon b) Nazarineanul = Hristos c) nume de piatr = Petru d) cavalerul cu pumnul de fier = Gtz von Berlichingen e) marele proclamator = I o n Boteztorul

243

244 24i> 246

247

u n Lohengrin = u n cavaler nobil; un Milton mut i fr glorie = un poet oarecare; voi Hectori groaznici = voi rzboinici groaznici moartea palid Vedem pmntul ps care zac aceste nenorociri (vedem pmntul pe care zac aceti mori ce ne provoac nefericirea) Bun dimineaa, domnule". Deodat autoritatea s-a schimbat n servilism. Am auzit c azi diminea ai avut necazuri cu ua tur n a n t " zise Evelyn cu bunvoin. Necazuri, domnule?", rspunse servilismul, ca i cnd nu ar fi neles sinistra aluzie. Ai fost infor mat greit . . ." Servilismul ncerca s pareze. Cu bine, frumoas i crud doamn! (-> cu bine, frumoas cruzime!) a disprea o clip >tradus exact: a disprea pe o lungime de igar (deci'- ct timp ai fuma o igar) S tindem cu toii ca fraii spre aceasta, cu inima i braul. Sceptru i coroan Trebuie s cad i n mocirl s fie fcute la fel Cu coasa i sapa srac. Traducerea n limbaj a unei relaii extralingvistice care ar putea fi ex primat ntr-o alt limb natural fr s sufere o modificare percep tibil. ca s zicem asa,

248 249

250

231 252

233 Mi-am msurat viaa cu lingurie de ceai.


2a4 25

2i6

2:1

NOTE/381

tii tu de ara cu lmi-n floare, Cu portocale-aprinse-ntre frunzare? Un vnt uor din ceru-albastru bate. Tcut e mirtul, laurul nalt e tii ara, tu ? La ea, la ea, Iubitul meu cu tine a pleca. (Maria Banu) Exista o ar. ara are lmi. Lmii nfloresc. ara are portocale Portocalele snt aprinse. Portocalele snt aprinse n frunzare. Frunzarul este verde. ara are vnt. Vintul este uor. Vntul bate. Vntul bate din cer. Cerul este albastru. ara are mirt. Mirtul este tcut. ara are laur. Laurul este nalt (Goethe: vesel) 1. m i place s o vd nghiind milele i lingnd vile i oprindu-se s se hrneasc la locuri de adpare i apoi n pas mre 5. n jurul unui vrf de munte i nobil ngmfat n colibe-de-a lungul drumului i apoi scznd graba s-i potriveasc nfiarea 10. i trndu-se plngnd tot timpul . n versuri cumplit urltoare apoi npustindu-se la vale i necheznd ca fiii tunetului

382/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

15. Apoi mai brusc dect o stea oprindu-se docil i atotputernic La poarta propriului grajd. Observaie: In traducere, "it" ambiguu, neutru, impersonal n englez nu poate fi redat la fel, fixarea la un gen fiind obligatorie n romn.
261

armsar cu aburi; cal de fier. Domnul ntunericului cu vai, of, fric i durere 263 Judecat i sentin , 264 Petru este (aa de) mare ca (i) fratele su 63 Petru se lupt ca un soldat 266 a) Petru se lupt ca u n titan. b) Petru fuge Ca u n melc. c) Zgrie-norul se ridic spre cer ca u n p u m n amenintor. Petru se lupt ca un leu. P a ; e colibelor! Rzboi palatelor ! ntre fericirea simurilor i pacea sufletului Omului nu-i rmne dect chinul alegerii. ' 1. Cci ea era plin de amabil graie, 2. i cu aceasta amestecat u n mare chin A < 3. n aa fel nct una straea patimi \. Iar cealalt ngrozea impetuoasele dorini ale brbailor 5. i i strunea, pe cei care puteau s cad n greeal 6. Iar el, care dorete un frumos trandafir 7.Spre care ii este tiat calea de spini ascuii 8. Nu ndrznete de spaim s-i expun mna cuteztoare. 9. Dar dorind aceasta n continuare, dorina lui zadarnic pierde, a) cea mai aleas familie din ar b) floarea fin a buctriei franceze moarte din nou ncet, lovind deschis (ficatul) meu 274 berhren = a atinge
262

277 278

Od lui N ; poate ; mai bine mai multe pere dect mai multe tunuri. Ct de bine numele ei prezint o a r m a t n care zeul otirii i-a ridicat un cort. lovituri uoare toate frisoanele ei; mers; ce a disprut; ncet.

NOE/383 Cavalerul Un cuvnt i" nnobileaz literele sale ea pe cavaler cu ea v rog s mergei dumneavoastr el acum s mearg s doarm sau s se dea cu sania. 230 E destul, Tristram i snt satisfcut, de ce mi-ai spus optindu-mi n ureche aceste cuvinte, * * * * * * * * * * * * i orice alt om ar fi fost dobort . 231 Asocierea dintre brbat i femeie n dans, nsemnnd cstorie Un lucru demn i plcut Doi cu doi, legtur necesar inndu-se unul pe altul de min sau de bra Prevestind armonie. 282 Nu am fost nc n Brazilia; mi-ar place s merg acolo; ce este acolo att de diferit de alte locuri; nu am fost nc n Brazilia. 233 c) Prea nelept tu eti Prea nelept t u eti Eu vd c tu eti Prea nelept pentru mine. 284 de ce e de ce 2 esen de spun / spray 230 Crciun 287 Totul trece, necesitatea rmne 233 Coliba unchiului Tom. 289 mort 290 a tcea / tceau 291 a legna ; propriu 2la n proz: Duminic, 20 iulie 1969, la ora 21 i 28, cei doi astronaui americani Neil Armstrong i Edwin Aldrin au aselenizat la bordul navei lor spaiale. Protejai de capsula lor mai aveau nc cinci ore pn cind urmau s pun piciorul pe suprafaa corpului ceresc strin.
292 293 2:14 2:>i 279

singurtate o frunz cade unu Invitnd cititorul s constituie acte de vorbire din propoziiile sale, opera literar cere de la el s participe la construirea imaginativ a lumii sau, dac e necesar, s dea actelor vorbirii o form adecvat.

384/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

Nu, nu acolo. Privii acolo ! Nu-i putei vedea? Voi nu-i vedei, dar eu i vd, i ei m vd pe mine. Acum i vd prima dat. n strmtoarea din Java, n Marea Sunda, n dulcea mohort noapte tropical, tiam c veneau. n Italia, de lng tufiurile privighetorii Ochii lor priveau fix la mine i stricau cntecul aceleia. Lng palmierii din Grand Hotel Erau mereu acolo. Dar eu nu i-am vzut. De ce au ateptat pn m-am ntors la Wishwood ? . Au existat o mie de locuri unde i-a fi p u t u t ntlni ! De ce aici? De ce aici? nchipuiri periculoase; neltorii; dorina de a se descotorosi de ea (de soia sa); un fel de represiune; fantome; u m b r e ; vntori fr somn, urmritori; ngeri strlucitori.

BIBLIOGRAFIE

Lista urmtoarelor cri reprezint o bibliografie selectiv. Ea cuprinde, de regul, numai lucrri discutate sau amintite n aceast carte. Deoarece este organizat pe capitole, se poate ntmpla ca unele titluri s se repete. n bibliografie se folosesc urmtoarele abrevieri: Archiv CLS DNS DU DVJS FL FM FoL GGA JIG JL LB

Archiv fr das Studium der Neueren Sprachen und Literaturen Comparative Literature Studies - Die Neueren Sprachen Der Deutschunterricht Deutsche Vierteljahrsschrift fr Literaturwissenschaft und

Geistesgeschicte Foundation of Language Le Franais Moderne Folia Linguistica Gttingische Gelehrte Anzeigen - Jahrbuch fr Internationale Germanistik Journal of Linguistics Linguistische Berichte - Language Lg LiLi - Zeitschrift fr Literaturwissenschaft und Linguistik LuD Linguistik und Didaktik NM Neusprachliche Mitteilungen PICL - Proceedings of the International Congress of Linguistis PMLA - Publications of the Moderne Language Association of America - Philological Quarterly PQ STZ - Sprache im technischen Zeitalter T L P ! - Travaux Linguistiques de Prague WB - Weimarer Beitrge WW - Wirkendes Wort ZAA - Zeitschrift fr Anglistik und Amerikanistik ZDL ZPSK

- Zeitschrift fr Dialektologie und Linguistik Zeitschrift fr Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommuni


kationsforschung.

386/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

LA INTRODUCERE Arnold, H. L. / Sinemus, F. (cd ) 1973 Literaturwissenschaft ( = Grundzge der Literatur- und Sprach wissenschaft, 1), Mnchen. Belke, H. ' 1973 Literarische Gebrauchsformen, Dsseldorf. Bense, M. 1962 Theorie der Texte, Kln. Breuer, D. et al. 1973 Literaturwissenschaft. Eine Einfhrung fr Germanisten, Frankfurt. Brger, Ch. 1973 Textanalyse als Ideologiekritik, Frankfurt. Dijk, T. A. van 1970 Smantique gnrale et thorie des textes", Linguistics, 62, 66 95. Jakobson, R. 1968 Closing Statement: Linguistics and Poetics", in Sebeok, T. A. (ed) 1968: 3 5 0 - 3 7 7 . Hartmann, P. 1964 Text, Texte, Klassen von Texten", Bogawus, 2, 15 25. 1968 Textlinguistik als neue linguistische Teildisziplin", Replik, 2, 2 7. Kerkhoff, I. 1973 Angewandte Textwissenschaft. Literatur unter sozialwissenschaftlichen Aspekt, Dsseldorf. Kinneavy, J . L. 1971 A Theory of Discourse, Englewood Cliffs, N. J. Kolbe, J . (ed) 1969 Ansichten einer knftigen Germanistik, ed. a 2 a, Mnchen. 1973 Neue Ansichten einer knftigen Germanistik, Mnchen. Kristeva, J . 1971 Die Semiologie kritische Wissenschaft und / oder WisseGschaftskritik", in: TEL QUEL 1971: 2 1 - 3 5 . jj Plett, H . F . 1971 Das Studium der Textwissenschaft. Thesen und en Studienmodell" 4 DNS, 70, 3 6 0 - 3 7 0 . Schmidt, S. J . 1970 Linguistik und Literaturwissenschaft. Plne, Prognosen, Pro bleme 1969-1970", LuD, 2, 9 2 - 1 0 1 .

BIBLIOGRAFIE/387

197 1 Allgemeine Textwissenschaft, Ein Program zur Erforschung sthe tischer Texte", LB, 12, 1 0 - 2 1 . 1973 Texttheorie- Probleme einer Linguistik der sprachlichen Kommu nikation, Mnchen. Schwencke, O. (ed ) 1970 Literatur in Studium und Schule ( = Loccumer Kolloquien, 1), Loccum. Sebeok, T. A. (ed ) 1968 Style in Language, Cambridge, Mass. (ed. 1-a, 1960). Sengle, F. 1969 Vorschlge zur Reform der literarischen Formenlehre, ed. a 2-a Stutt gart. TEL QUEL 1971 Die Demaskierung der brgerlichen Kulturideologie. Marxismus, Psychoanalyse, Strukturalismus, Mnchen. Wienold, G. 1972 Semiotik der Literatur, Frankfurt. Wunderlich, D. 1970 Die Rolle der Pragmatik in der Linguistik", DU, 22/4, 5 - 4 1 . 1971 Pragmatik, Sprechsituation, Deixis", LiLi, 1/1 2, 153190. LA CAPITOLELE 1 / 0 - 1 Abrams, M. H. 1958 The Mirror and the Lamp. Romantic Theory and the Critical Tradi tion, New York. Allemann, B. 1957 ber das Dichterische, Pfullingen. Bateson, F. W. 1972 The Scholar-Critic. An Introduction to Literary Research, London. Behrens, I. 1940 Die Lehre von der Einteilung der Dichtkunst (= Beihefte z. Zs. f. roman. Phil. 92), Halle/S. Boyd, J . D. 1968 The Function of Mimesis and its Decline, Cambridge, Mass. Bray, R. 1963 La formation de la doctrine classique en France, Paris. Bungert, H. (ed ) 1972 Die amerikanische Short Story. Theorie und Entwicklung, Darmstadt.

388/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

Carter, J . / Muir, P. H. 1967 Printing and the Mind of Man, Londra (germ. : Bcher die die Welt verndern, Darmstadt 1969) Collingwood, R. G. 1947 The Principles of Art, Oxford. Conrady, K. 0 . 1973 Gegen die Mystifikation von Dichtung und Literatur", in: Rdiger, H . (ed) 1973: 6 4 - 7 8 . Croce, B. 1936 La Poesia, Bari (germ. Die Dichtung, ed. W. Eitel / J. Hsle, T bingen 1970). Daiches, D. 1956 Critical Approaches to Literature, Englewood Cliffs, N. J. Dilthey, W. 1906 Das Erlebnis und die Dichtung. Lessing, Goethe, Novalis, Hlderlin, Leipzig. Dockhorn, K. 1969 Macht und Wirkung der Rhetorik (= Respublica Literaria, 2), Bad Homburg, v. d. H. Ehmer, H . K. (ed) 1971 Visuelle KommunikationBeitrge zur Kritik der Bewutseins industrie, Kln. Escarpit, R. 1973 Definition des Wortes literature *', in: Rdiger, H. (ed ) 1973; 47-58. France, P. 1965 Racine's Rhetoric, Oxford. Fraser, W. 1970 The War Against Poetry, Princeton. Grny, W. 1961 Text Structure against the Background of Language Structure", ~\ " i ; Davie, D. et al. (ed ) , Poetics. Porfyfta.Warszawa, 196 1, p p . 25 37. Grski, K. 1971 Zwei grundlegende Bedeutungen des Terminus Text ", in: Mar tens, G./Zeller, H . (ed), Texte und Varianten, Mnchen, 1971, pp. 337-343. Gottsched, J . Ch. 1751 Versuch einer Critischen Dichtkunst, ed. a 4-a, Leipzig. Copie foto jH mecanic neschimbat, Darmstadt 1962.

BIBLIOGRAFIE/389

Greenlaw, E. 1931 The Province of Literary History, Baltimore. Hagstrum, J . H. 1958 The Sister Arts. The Tradition of Literary Pictorialism and English Poetry from Dryden to Gray, Chicago. Hamburger, K 1973 Das Wort Dichtung", in: Rdiger, H. (ed ) 1973: 3 3 - 4 6 . Hartmann, P. 1964 Text, Texte, Klassen von Texten", Bogawus, 2, 15 25. Hess, R. et al. : 1972 Literaturwissenschaftliches Wrterbuch fr Romanisten, ed. a 2-a, Frankfurt. Ingarden, R. 1965 Das literarische Kunstwerk, ed. a 3-a, Tbingen. Jauss, H. R. (ed) 1968 Die nicht mehr schnen Knste ( = Poetik und Hermeneutik, 3), Mnchen. Kayser, W. 1959 Das sprachliche Kunstwerk, ed. a 11-a, Bern. Koller, H. 1954 Die Mimesis in der Antike, Bern. Krauss, W. 1969 Grundprobleme der Literaturwissenschaft, Reinbek. Lehmann-Haupt, H. The Book in America. A History of the Making and Selling of Books in the United States, New York. Levin, H. 1973 Grounds for Comparison (= Harvard Studies in Comparative Lite rature, 32), Cambridge, Mass. Mo, F. L. 1966 Golden Multitudes. The Story of Best Sellers in the United States, New York. Mller, G. 1939 ber die Seinsweise von Dichtung", DVJS, 17, 1 3 7 - 1 5 2 . Mukaifovsky, J . 1970 Kapitel aus der sthetik, Frankfurt. Norden, E. 1958 Die antike Kitnstprosa, ed. a 5-a, 2 vol., Darmstadt. 1951

390/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

Papajewski, H. 1955 An Lucanus sit poeta", DVJS, 40, 4 8 5 - 5 0 8 Peacham, H . 1577 The Garden of Eloquence, Londra. Peyre, H . 1963 Literatura and Sincerity ( = Yale Romantic Studies, Second Series, 7) New Haven / Londra. Pollmann, L. 1971. Litteraturwissenschaft und Methode, 2 vol., Frankfurt. Pollock, T. C. 1942 The Nature of Literature. Its Relation to Science, Language and H u m a n Experience, Princeton. Ross, W. 1973 Dichtung und Literatur", in: Rdiger, H. (ed ) 1973: 7 9 - 9 2 Rotermund, E. 1972 Affekt und Artistik, Mnchen. Rdiger, H. (ed ) 1971 Zur Theorie der Vergleichenden Literaturwissenschaft, Berlin. 1973 Literatur und Dichtung, Stuttgart. 1973a Komparatistik. Aufgaben und Methoden, S t u t t g a r t . Schadewaidt, W. 1973 Der Umfang des Begriffs der Literatur und der Antike", in: Rdiger, H. (ed ) 1973: 1 2 - 2 5 . Siedler, H. 1959 Die Dickung. Wesen Form Dasein, Stuttgart. Sidney, Ph. 1965 An Apology for Poetry or The Defence of Poesy, ed. G. Shepherd, Londra / Edinburgh. Smith, G. G. (ed ) 1959 Elisabethan Critical Essays, 2 vol., Londra (1-a ed. 1904). Spitzer, L. 1962 American Advertising Explained as Popular Art", in: Essays on English and American Literature, Princeton, N . J-, 1962, p p . 248 277. Stone, P. W. R. 1967 The Art of Poetry 1750 1820. Theories of Poetic Composition and Style in the Late Neo-Classic and Early Romantic Periods, Londra. Strich, F. 1957 Goethe und die Wellliteratur, ed. a 2-a, Bern. . , ,

BIBLIOGRAFIE/391

Szondi, P. 1973 Die Theorie des brgerlichen Trauerspiels im 18. Jahrhundert (= Stu dienausgabe der Vorlesungen, 1), Frankfurt. Watt, I. 1963 The Rise of the Novel, Harmondsworth. Weisstein, U. 1968 Einfhrung in die Vergleichende Literaturwissenschaft, Stuttgart. Wellek, R. / Warren, A. 1956 Theory of Literature, ed. a 2-a, New York. Wienold, G. 1971 Textverarbeitung. berlegungen zur Kategorienbildung in einer strukturalen Literaturgeschichte", LiLi, 1/12, 59 90. 1972 Semiotik der Literatur, Frankfurt.

LA CAPITOLELE I / 2 - 3 Arndt, H. 1974 Didaxis- und Kommunikations-Aspekte textgrammatischer Modelle I.II", NM, 27, 7 3 - 8 2 + 1 6 3 - 1 7 1 . Austin, J. L. 1962 How to Do Things with Words, Oxford (germ.: Zur Them ie der Sprechakte, Stuttgart 1972) Baumann, H.-H. 1970 Der deutsche Artikel in grammatischer und textgrammatischer " Sicht. Zu Harald Weinrichs Beitrag", JIG, 2, 1 4 5 - 154. Beitrge 1971 Beitrge zu den Fortbildungskursen des Goethe-Instituts fr Deutsch lehrer und Hochschulgermanisten aus dem Ausland, ed. GoetheInstitut, Mnchen. Bellert, J. 1970 On a Condition of the Coherence of Texts", Semiotica, 2, 335363 (germ: in: Kallmeyer, W. et al [ed.] 1974: II 2 1 3 - 2 4 5 ) Bense, M. 1969 Einfhrung in die informationstheoretische sthetik. Grundlegung und Anwendung in der Texttheorie, Reinbek. Benveniste, E. 1969 Smiologie de la langue I.II". Semiotica, 1, 1 12 -f 127 135.

392/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

Bernstein, B. 1971 Class, Codes, and Control, Londra (trad. germ. G. Habelitz:. Studien zur sprachlichen Sozialisation, Dsseldorf (1971). Brettsclmeider, G. 1972 Zur Explikationsbasis fr Texte und Textsorten ft", in: Giilich, E / Raible, W. (cd.) 1972: 1 2 5 - 1 3 4 . Breuer, D. 1972 Vorberlegungen zu einer pragmatischen Texttheorie", WW, 22, 123. Breuer, D. 1973 LiteraturWissenschaft in semiotischer Sicht" in: Breuer, D. et al. 1973: 1 6 9 - 1 7 9 . 1973a Pragmatische Textaualyse", in: Breuer, D. et cd. 1973: 213 340. 1974 Einfhrung in die pragmatische Texttheorie, Mnchen. Breuer, D. et al. 1973 Literaturwissenschaft. Eine Einfhrung fr Germanisten, Frankfurt. Brinker, K. 1971 Aufgaben und Methoden der Textlinguistik", WW, 21, 2 1 7 - 2 3 7 . 1973 Zum Textbegriff der heutigen Linguistik", in: Sitta, H. / Brinker, K. (ed. ) 1973: 9 - 4 1 . Bhler, K. 1965 Sprachtheorie, ed. a 2-a, Stuttgart ( l-a ed. 1934). Chatman, S. (ed. ) 1971 Literary Chomsky, N. 1969 Style: a Symposium, Londra

Aspekte der Syntax-Theorie', trad. E. Lang et / . / F r a n k f u r t Origina' engl.: Aspects of the Theory of Syntax. Cambridge, Mass., 1965). Coseriu, . 1967 Lexikalische Solidaritten", Poetica, 1, 293 303 (in:Kallmeyer, W. et. al. (cd. ) 1974: I I 7 4 - 8 6 ) . Danes, F. 1970 Zur linguistischen Analyse der" Textstruktuv' 1 , FoL, 4/1 2, 72-78."' 1970a F S P and the Organization of the Text (A preliminary Version)" hm; ! aftf^ First Symposium on FSP, Marinsk Lzn, 1214 octombrie ,! ; JxH 1970. '' '''-^y. :' ' >,- ,a Dieckmann, W. ':.-;-!;!.- 1 : : 1969 Sprache in 'der Politik,-Heidelberg:--*'-' ' ' "' ' ":!''- '

BIBLIOGRAFIE/393

Dijk, T. A. van 1971 "Some Problems of Generative Poetics", Poetics, 2, 5 35. 1972 Some Aspects of Text Grammars, The Hague/Paris. Dockhorn, K. 1959 Macht und Wirbung der Rhetorik (= Republica Literaria, 2) Bad Homburg, v. d. H. Dressier, W. 1970 Modelle und Methoden der Textsyntax", FoL. 4, 4148. 1972 Einfhrung in die Textlinguistik (= Konzepte, 13),. Tbingen. Dressier, W. U. / Schmidt, S.J. 1973 Textlinguistik. Kommentierte Bibliographie (= Kritische Infor mation, 4), Mnchen. Eco, U. 1972 Einfhrung in die Semiotik, Mnchen. Figge, U.L. 1971 Syntagmatik, Distribution und Text" in: Stempel, W.-D (ed.) 1971: 1 6 1 - 1 8 1 . Firba, J. 1966 Non-Thematic Subjects in Contemporary English", TLP. 2, 2 3 9 - 2 5 6 (i n: Koch, W. A. (ed.) 1972: 2 3 - 4 0 ) . 1968 "On the Prosodie Features of the Modern English Finite Verb as Means of Functional Sentence Perspective", Brno Studies in English, 7, 1 1 - 4 8 . Franz, M. F. 1968 Literarische Zeichensituation und poetologischer Bildbegriff", WB, 14, 7 1 5 - 7 5 3 . Fries, C. C. 1967 The Structure of English, 7th impr., Londra. Fries, U. 1971 Textlinguistik", LuD, 2, 2 1 9 - 2 3 4 . Gerber, U. / Gttgemanns, E. (ed. ) 1972 Linguistische" Theologie. Biblische Texte, christliche Verkndigung und theologische Sprachtheorie, Bonn. Glinz, Z. 1969 Methoden zur Objektivierung des Verstehens von Texten, gezeigt an Kafka, Kinder auf der Landstrae", JIG, 1, 75106. 1970 : Sprachwissenschaft heute. Aufgaben und Mglichkeiten, ed. a 2-a, Stuttgart. 1973 Textanalyse und Verstehenstheorie. I, Frankfurt.

394/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

Groe, E. U. 1974 Texttypen. Linguistik gegenwrtiger Kommunikationsakte, Stuttgart (Preprint). Glich, E. 1970 Makrosyntax der Gliederungssignale im gesprochenen Franzsisch, Mnchen. Glich, E. / Raible, W (ed. ) 1972 Textsorten, Frankfurt. Gnther, H . 1973 Struktur als Proze. Studien zur sthetik und Literaturtheorie des tschechischen Strukturalismus, Mnchen. Gttgemanns, E. 1972 Text und Geschichte als Grundkategorien der generativen Poetik", in: Gerber, U. / Gttgemannsm E (ed.) 1972: 3 8 - 5 5 . Gunter, R. 1953 Elliptical Sentences in American English", Lingua, 12, 137 150. Habermas, J . 1971 Vorbereitende Bimei-kungen zu einer Theorie der kommunikativen Kompetenz", in: H i b e r m i s , J. / Luhmann, N., Theorie der Gesell schaft oder Sozialtechnologie Was leistet die Systemforschung? Frankfurt 1971, p p . 1 0 1 - 1 4 1 . Halliday, M. A. K. 1964 "The Linguistic Study of a Literary T e x t " PICL, 9, 3 0 2 - 3 0 7 . Harris, Z. S. 1952 "Discourse Analysis", Lg, 28, 130 (i in: Fodor J. A. / Katz, J. J . (ed. ) , The Structure of Language- Readings in t h e Philosophy of Language, Englewood Cliffs, N . J . , 1964, p p . 3 5 5 - 3 8 3 ) . c Hartmann, P . 1964 Text, Texte, Klassen von Texten", Bogawus, 2, 15 25. 1968 Textlinguistik als neue linguistische Teildsziplin", Replik, 2 , 2 7. 1968a Zum Begriff des sprachlichen Zeichens", ZPSK, 21, 2 0 5 - 2 2 2 . 1971 Text als linguistiches Objekt", in: Stempel, W.-D. (ed.) 1971; 9-29. Harweg, R. 1967 Zur Wortstellung des artikellosen genitivischen Eigennamenattributs des Nhd. in Manifestationen von Nominalphrasen mit dem bestimm ten Artikel, Orbis, 1967, 4 7 8 - 5 1 6 . 1968 Pronomina und Textkonstitution, Mnchen.

BIBLIOGRAFIE/395

Textanfnge in geschriebener und gesprochener Sprache", Orbis, 17, 3 4 3 - 3 8 8 . 1971 Die textologische Rolle der Betonung", in: Stempel, W,-D. (ed. ) 1971: 1 2 3 - 1 5 9 . Heidolph, K. E. 1966 Kontextbeziehtingen zwischen Stzen in einer generativen Gram matik", Kybernetika, 2, 274 281 (i n: Steger, H. (ed. ) Vorschlge fr eine strukturale Grammatik des Deutschen (= Wege der Forschung, 146), Darmstad, 1970, pp. 7 8 - 8 7 ) Hein, J. 1972 Literaturdidaktik als Rezeptionsforschung?", in: Hmig, H . / Thymister, J. (ed. ) , Wissenschaft in Hochschule und Schule, Kln, 1972, p p . 6 1 - 7 4 . Heibig, G. 1971 Geschichte der neueren Sprachwissenschaft, Mnchen. Hempfer, K . W . 1973 Gattungstheorie, Mnchen. Hendricks, W. O. 1967 On the Notion Beyond the Sentence", Linguistics, 37, 12 51 (germ.: in: Ihwe, J. (ed. ) 19.71: 11/1, 9 2 - 1 4 1 ) . 1972 Current Trends in Discourse Analysis", in: Kachru, B. B. / Stahlke, H . F . W. (ed.) 1972: 8 3 - 9 5 . Hermand, J. 1969 Synthetisches Interpretieren. Zur Methodik der Literaturwissenschaft, ed. a 2-a, Mnchen. Herrnstein Smith, B. 1970 Poetic Closure. A Study of How Poems End, Chicago / Londra. Hymes, D. . 1968 The Ethnography of Speaking", in: Fishman, J. A. (ed. ) , Readings in the Sociology of Langtiage, The Hague/Paris 1968, p p . 99138. Ihwe, J. (ed. ) 1971/ Linguistik und Literaturwissenschaft. Ergebnisse und Perspektiven, 1972 3 vol. n 4 pri, Frankfurt. Ingarden, R. 1965 Das Literarische Kunstwerk, ed. a 3-a, Tbingen. Isacenko, A. V. 1965 Kontextbedingte Ellipse und Pronominalisierung im Deutschen", in: Beitrge zur Sprachwissenschaft, Volkskunde und Literaturfor schung (= F S Steinitz), Berlin 1965, p p . 1 6 3 - 174, .,'

1968a

396/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

Isenberg, F . 1958 berlegungen zur Texttheorie ( = ASG-Berichte, 2), Berlin (publicat parial n: Replik, 2/1968/, 1 3 - 1 7 ; Retiprire n: Ihwe, J. (ed.) 1971: I 1 5 5 - 172 i Kallmeyer, W. et. al- (ed. ) 1974: II 1 9 3 - 2 1 2 ) . 1970 Der Begriff Text" in der Sprachtheorie ( = ASG-Berichte, 8), Berlin. Iser, W. 1970 Die Appellstruktur der Texte- Unbestimmtheit als Wirkungsbedingung literarischer Prosa, Konstanz. Jakobson, R. 1968 "Closing Statement: Linguistics and Poetics", n: Sebeok, T. A. (ed. ) Style in Language, Cambridge, Mass., 1968 la ed. I960), p p . 3 5 0 - 3 7 7 (germ. n: Ihwe, J. (ed. ) 1971: 11/1, 1 4 2 - 1 7 8 . 1971 Visual and Auditory Signs" i On the Relation Between Visual and Auditory Signs", in: Selected Writings, 2 vol., The Hague/ Paris 1971, I I , 3 3 4 - 3 3 7 , 3 3 8 - 3 4 4 . Jelitte, H . 973 Kommentierte Bibliographie zur Sovetrussischen Textlinguistik", LB, 28, 8 3 - 100. Kachru, B. B. / Stahlke, H. F. (ed. ) 1972 Current Trends in Stylistics, Edmonton/Champaign. Kallmeyer, W. 1972 Verweisung im Text", DU, 24/4, 2 9 - 4 2 . Kallmeyer, W. et al. 1972 Einfhrung in die Textlinguistik, 2 vol., Bielefeld/Kln. 1974 Lektrekclleg zur Textlinguistik, 2 vol., Frankfurt. Karttunen, L. 1968 What Makes Definite Noun-Phrases Definite ? The Rand Corpora tion P-387 1, Santa Monica. 1969 Problems of Reference in Syntax, Diss. Indiana Univ. (rrtimeo). Kinncavy, J. L. 1971 A Theory of Discourse, Englewood Cliffs, N. J. Klaus, G. 1969 Semiotik und Erkenntnistheorie, 1963). Koch, W. A. 1971 Varia Semiotica, Hildesheim. H i l d e s h e i m / N o v York. Koch, W. A. (ed. ) 1972 Strukturelle Textanalyse, ed. a 2-a revizuit, Berlin, (1-a ed.

BIBLIOGRAFIE/397

Kristeva, J . 1971 Probleme der Text-Strukturierung", n: TEL QUEL 1971: 135 bis 154 (i n: Ihwe, J. (ed.) 1971: H/2, 4 8 4 - 5 0 7 ) . Lachmann, R. 1973 Zum Umgang mit Texten Linguistischer Reduktionismus und ' modellierende Praxis", n: Kolbe, J. (ed. ) , Neue Ansichten einer knftigen Germanistik, Mnchen 1973, p p . 219 225. Lang, E. 1973 ber einige Schwierigkeiten beim Postulieren einer Textgram matik", n: Ihwe, J. (ed.), Literaturwissenschaft und Linguistik, 2 vol., Frankfurt 1973, I I , 1 7 - 5 0 . Lausberg, H. 1960 Handbuch der literarischen Rhetorik, 2 vol., Mnchen. Leibfried, E. 1970 Kritische Wissenschaft vom Text, Manipulation, Reflexion, trans parente Poetologie, Stuttgart. Lotman, J . M. / Piatigorski, A. M. 1969 La texte et la fonction", Semiotica, 1, 205 217. Maas, U, / Wunderlich, D. 1972 Pragmatik und sprachliches Handeln, Frankfurt. Martens, G. 1971 Textdynamik und Edition. berlegungen zur Bedeutung und Darstellung variierender Textstufen", n: Martens, G / Zeller, H . (ed.) 1971: 1 6 5 - 2 0 1 . Martens, G. / Zeller, H. (ed. ) 1971 Texte und Varianten. Probleme ihrer Edition und Interpretation, Mnchen. Meier, G. F. 1969 Die Wirksamkeit der Sprache (Einige theoretische und methodischpraktische Grundfragen zur Wirksamkeit der Sprache im Kommunikationsproze)", ZPSK, 22, 4 7 4 - 4 9 2 . Morris, Ch. W. 1946 Signs, Language and Behavior, New York. 1972 Grundlagen der Zeichentheorie. sthetik und Zeichentheorie, R. Posner / J. Rehbein, Mnchen. Nickel, G. 1968 Kontextuelle Beziehungen zwischen Stzen im Englischen", 15, 1 5 - 2 5 .

trad.

Praxis,

398/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

Niepold, W. 1970 Sprache und soziale Schicht, Berlin. Oevermann, U. 1972 Sprache und soziale Herkunft, Frankfurt. Ogden, C. K. / Richards, I. A. 1966 The Meaning of Meaning, Londra. Ohmann, R. 1971 Speech, Action and Style", in: Chatman, S. (ed. ) 1971: 2 4 1 - 2 5 9 . 1972 Instrumental Style: Notes on the Theory of Speech as Action" n: Kachru, B.B. / Stahlke, H . F . W. (cd.) 1972: 1 1 5 - 1 4 1 . Oomen, V. 1972 Systemtheorie der Texte", FoL, 5/1 2, 12 34 (i n: Kalimeyer, W . et al. (ed.) 1974: I I 4 7 - 7 0 ) . Petfi, J. S. 1971 Transformationsgrammatiken und erne ko-textuellc Texttheorie. Grund fragen und Konzeptionen, Frankfurt. Petfi, J. / Franck, D. (ed. ) 1973 Prsupposition in Philosophie und Linguistik ( = Linguistische Forschungen, 7), Frankfurt. Plett, H. F. 1973 Einfhrung in die rhetorische Textanalyse, ed. a 2-a, Hamburg. 1974 Text und kommunikative Differenz", DNS, 73, 3147. Prakke, H. 1965 Die Lasswell-Formel und ihre rhetorischen Ahnen", Publizistik, 10, 3 8 5 - 3 9 1 . Puttenham, G. 1589 The Arte of English Poesie, Londra. Raible, W. V312 Satz und Text. Tbingen. Untersuchungen zu vier romanischen '' Sprachen,,

Ricoeur, P. 1970 Qu'est-ce qu'un texte? , n: Bubner, R. et. al. (ed. ) . und Dialektik, 2 vol., Tbingen 1970, I I , 1 8 1 - 2 0 0 . Rmer, R. 1968 Die Sprache der Anzeigenwerbung, Rohrer, Ch. 1971 Funktionelle Mnchen. Sprachwissenschaft Dsseldorf.

Hermeneutik

und transformationelle

Grammatik,

BIBLIOGRAFIE/399

Schaff, A. 1973 Einfhrung in die Semantik, Reinbek. 1974 ber die Eigenart des sprachlichen Zeichens", in: Sprache und Erkenntnis, Reinbek, 1974, p p . 190-204.. Schmidt, P. 1971 Textbegriff und Interpretation", in: Beitrge, 1971: 1 0 4 - 1 1 1 . 1973 Statischer Textbegriff und Textproze", in: Breuer, D. et al. 1973: 9 5 - 1 2 5 . Schmidt, S. J . 1969 Sprachliches und soziales Handeln. berlegungen zu einer Hand lungstheorie der Sprache", LB, 2, 64 69. 1971 Das kommunikative Handlungsspiel als Kategorie der Wirklich keitskonstitution", in: Schweisthal, K. G. (ed. ) , Grammatik, Kyber netik. Kommunikation ( = F S Hoppe), Bonn 1971, p p . 215227. 197 la Text und Geschichte als Fundierungskategorien. Sprach philosophische Grundlagen einer trarisphrastischen Analyse", in: Stempel, W. D. (ed ) 1971: 3 1 - 5 2 . 1972 Text als Forschungsobjekt der Texttheorie", DU, 2 4 " 4, 728. 1973 Texttheorie. Probleme einer Linguistik der sprachlichen Kommuni kation, Mnchen. Searle, J . R. 1969 Speech Acts, Cambridge (germ.: Sprechakte, Frankfurt, 1971). Silman, T. 1974 Probleme der Textlinguistik. Einfhrung und exemplarische Analyse. Traducere din limba rus de Th. Lewandowski, Heidelberg. Sitta, H. 1973 Kritische berlegungen zur Textsortenlehre", in: Sitta, H/ Brinker, K. (ed.) 1973: 6 3 - 7 2 . Sitta, H . / B r i n k e r , K. (ed.) 1973 Studien zur Texttheorie und zur deutschen Grammatik ( = F S Glinz), Dsseldorf. Slama-Cazacu, T. 1961 Langage et Contexte, ' s Gravenhage. Snell, B. 1952 Der Aufbau der Sprache, ed. a 2-a, Hamburg. Steinitz, R. 1968 Nominale Pro-Formen ( = ASGBerichte, 2), Berlin (si n: Kallmeyer, W. et al. (ed.) 1974: I I 2 4 6 - 2 6 5 . 1969 Adverbial-Syntax ( = Studia Grammatica, 10), Berlin.

400/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

Stempel, W.-D. (ed. ) 1971 Beitrge zur Textlinguistik, Mnchen. Stroszeck, H. 1971 Literaturwissenschaft und Kommunikationswissenschaft", in: Bei trge, 1971: 8 9 - 1 0 3 . 1973 Zur kunstwissenschaftlichen u n d kommunikationswissenschaft lichen Grundlegung der Literaturwissenschaft", n: Breuer, D. et at. 1973: 1 2 7 - 1 6 8 . Studnicki, F. 1970 Traffic Signs"-, " Semiotica, 2, 1 5 1 - 1 7 2 . TEL QUEL 1971 Die Demaskienmg der brgerlichen Kultur-Ideologie. Marxismus, Psychoanalyse, Strukturalismus, Mnchen. Ungeheuer, G. 1972 Sprache' und Kommunikation { IPK-Forschungsberichte, 13), Hamburg. Vater, H . 1968 Zu den Pro-Formen im Deutschen", Sprachwissenschaftliche Mit teilungen, 1/1, 21 29. Vendler, Z. 1970 Les performatifs en pespective , Langages, 5, 73 90. 1970 Say what you think", n: Studies in Thought and Language, ed. J . L . Cowen, Tuscon 1970, p p . 7 9 - 9 7 . Weinrich, H. . 1969 Textlinguistik. Zur Syntax des Artikels in der deutschen Sprache", JIG, 1, 6 1 - 7 4 . ' 1970 Zur Textlinguistik der Tempusbergnge", LuD, 1, 222 227. 1971 The Textual Function of the French Article", in: Chatman, S. (ed.) 1971: 2 2 1 - 2 4 0 (germ. n: Kallmeyer, W. et al. (cd.) 1974 I 226-293). 1971a Tempus. Besprochene und erzhlte Welt ( = 'Sprache und Litera tur, 17), ed. a 2-a, Stuttgart, (ed. 1-a 1964). Wienold, G. 1971 Text/erarbeitung. berlegungen zur Kategorienbildung in einer strukturalen Literaturgeschichte", LiLi, 1/12, 59 90. 1972 Semiotik der Literatur, Frankfurt. Wellek, R. / Warren, A. 1956 Theory of Literature, a 2-a ed., New York.

BIBLIOGRAFIE/.JO I

Wunderlich, D. 1970 Die Rolle der Pragmatik in der Linguistik", DU, 22/4, 5 - 4 1 . 1971 Pragmatik, Sprechsituation, Deixis", LiLi, 1/1-2, 1 5 3 - 1 9 0 . 1972 Sprechakte", n: Maas, U. / Wunderlich, D. 1972: 7 1 - 1 8 8 . 1973 Referenzsemantik", n: Funk-Kolleg Sprache. Eine Einfhrung in die moderne Linguistik, (ed. ) de K, Baumgrtner et al., 2 vol., Frankfurt, 1973, I I , 102-112. Wunderlich, D. (cd. ) 1972 Linguistische Pragmatik, Frankfurt.

LA CAPITOLUL II I OBSERVAII FINALE

Aarts, J.
1971 A Note on the Interpretation of he danced his did", JL, 7, 7173. Abraham, W' / Braunmller, K. 1971 Stil, Metapher und Pragmatik", Lingua, 28, 147 (versiunea en glezeasc modificat: "Towards a Theory of Style and Metaphor", Poetics, 7 (1973), 105-147). Anderson, G.L. 1970 Phonetic Symbolism: A Study of the Affective Content of English Phonemes, Unpublished M. A. Thesis, St. Cloud, Minnesota: St. Cloud State College. 1972 "Phonemic Symbolism and Phonological Style: A Model Grammar", n: Kachru, B. B. / Stahlke, H. F.W., (cd.) 1972: 1 6 3 - 1 8 1 . Abrusow, L. 1953 Colores rhetorici, a 2-a, ed., Gttingen. Arvatov, B. I. 1923 Poetische und praktische Sprache (zur Methodologie der Kunst wissenschaft)" in: Gnter, H. (ed. ) , Marxismus und Formalismus, Mnchen, 1973, pp. 9 9 - 1 1 5 . Asmuth, B. / Berg-Ehlers, L. 1974 Stilistik, Dsseldorf. Austerlitz, R. 1961 Parallelismus", n: Davie, D. et al. (ed.)., 1961: 4 3 9 - 4 4 3 .

Baldwin, C. S. 1928 Medieval Rhetoric and Poetic (to 1400 ) , Interpreted from Represen tative Works, New York.

402/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

Barber, Ch. 1964 Linguistic Change in Present-Day English, Edinburg/Londra Barthes, R. 1964 Rhetorik des Bildes", n: Schiwy, G., Der franzsische Struktura lismus, Reinbek 1969, p p . 158166 (Original franc. n: Communi cations,. 4 (1964), 4 0 - 5 1 ) 1967 Systme de la mode, Paris. 1970 Mythen des Alltags, ed. a 2-a, Frankfurt. 1970a L'ancienne rhtorique, Communications, 16, 172 223. Baumgrtner, K. 1969 Der methodische Stand einer linguistischen Poetik", n: Ihwe, J. (ed.) 1971: II/2, 3 7 1 - 4 0 2 (iniial n: JIG, 1/1 /1969/ 15 bis 43). Bechert, J . et al. . 1970 Einfhrung in die generative Transformationsgrammatik, Mnchen. Bense, M. 1965 Aesthetica. Einfhrung in die neuere sthetik, Baden-BadenBerger, A. 1972 Poesie zwischen Linguistik und Literaturwissenschaft", LB, 17, 1-11. Bettinghaus, E. P. 1967 Persuasive Communication, New York. Bezzel, Ch. 1970 Grundprobleme einer poetischen Grammatik", LB, 9, 117. Bickerton, D. 1969 "Prolegomena to a Linguistic Theory of Metaphor", F.L., 5, 3452. Bierwisch', M. 1966 Strukturalismus. Geschichte, Probleme und Methoden", Kursbuch, 5, 7 7 - 1 5 2 . ' 1969 Poetik und Linguistik", n: Kreuzer, H. / Gunzenhuser, R. (ed. ) 1969: 4 9 - 6 5 (i in: Ihwe, J. (ed.) 1971: II/2, 568-586).'] Bloch, B. 1953 "Linguistic Structure and Linguistic Analysis", n: Hill, A. A. (ed. ) Report on the Fourth Ann ual Round Table Meeting on Linguistic and Language Teaching, Washington 1953, p p . 40 44. Blumensath, H . (ed. ) 1972 Strukturalismus in der Literaturwissenschaft, Kln. Bonheim, H. 1973 Bringing Classical Rhetoric Up-to-Date (manuscris nepublicat va apare n : Semiotica)

BIBLIOGRAFIE/403

Bonsiepe, G. 1968 Visuell / verbale Rhetorik", Format, IV/5, 1 1 - 1 8 . Bowley, C. C. 1974 "Metrics and the Generative Approach",. Linguistics, 121, 519. Brooke-Rose, Ch. 1958 A Grammar of Metaphor, Londra. Brown, J. 1956 "Eight Types of P u n s " , PMLA, 71, 1 4 - 2 6 Burger, H. 1973 Stil und Grammatikalitt", Archiv, 209, 2 4 1 - 2 5 8 Burke, K. 1962 A Grammar of Motives and a Rhetoric of Motives, Cleveland/New York. Butters, R. R. 1970 "On the Interpretation of Deviant Utterances", JL, 6, 105110. Carstensen, B. 1970 Stil und Norm. Zur Situation der linguistischen Stilistik", ZDL, 37, 2 5 7 - 2 7 9 Cervenka, M. 1973 Die Grundkategorien des Prager literaturwissenschaftlichen Struk turalismus",*; in Zmegac, V / Skreb, Z. (ed. ) 1973: 137-168. Chapman, R. 1973 Linguistics and Literature. An Introduction to Literary Stylistics, Londra. Chatman, S. ,1965 A Theory of Meter, The Hague. 1967 "The Semantics of Style", Social Science Information, 6, 77 99 (i n: Koch, W. A. (ed. ) 1972: 3 4 3 - 3 6 5 ) . 1968 "ComparingMetrical Styles", in: Sebeok, T. A. (ed.) 1968: 1 4 9 - 172. Chatman, S. (Ed. ) 1971 Literary Style : a Symposium, Londra. Chatman, S. / Levin, S. R. 1972 "Linguistics and Poetics", n: Princeton Encyclopaedia of Poetry and Poetics, ed. Preminger, A. / Warnke, F . J. / Hardison, O. B . , Princeton, N . J . , 1972 (ed 1-a, 1965) p p . 4 5 0 - 4 5 7 (germ.: in: Ihwe, J. (ed.) 1971 11/1, 7 5 - 9 1 ) . Chatman, S. / Levin S. R. (ed. ) 1967 Essays on the Language of Literature, New York. Clarke, M. L. 1968 Die Rhetorik bei den Rmern, trad. K. Dockhorn, Gttingen.

404/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

Coseriu, E. 1971 Thesen zum Thema Sprache und Dichtung", in: Stempel, W.-D. (ed.) 1971: 1 8 3 - 1 8 8 . Crane, W. G. 1937 Wit and Rhetoric in the Renaissance, New York. Crocker, L. / Carmack, P . A. (ed. ) 1965 Readings in Rhetoric, Springfield, I I I . Curtius, R. R. 1961 Europische Literatur und lateinisches Mittelalter, ed. a 3-a Bern/ Mnchen. Darbyshire, A. E. 1971 A Grammar of Style, Londra. \ Davie, D. et al. (ed. ) 1961 Poetics. Poetyka, Poetika. Warszawa. Delas, D. / Filliolet, J. 1973 Linguistique et .potique, Paris. Dockhorn, K. 1968 Macht und Wirkung der Rhetorik ( = Respublica Literaria, 2), Bad Homburg v. d. H. 1971 Rhetorik und germanistische Literaturwissenschaft in Deutsch land", JIG, I U / 1 , 1 6 8 - 1 8 5 . 1973 Affekt, Bild und Vergegenwrtigung in der Poetik des Barock" GGA, 225, 1 3 5 - 156. Dolezel, L. / Kraus, J. 1972 Prague School Stylistics", n: Kachru, B . B. / Stahlke, H. F . W., (ed.) 1972: 3 7 - 4 8 . Dolezel, L. / Baey, R. W. (ed. ) 1969 Statistics and Style, New York Dubois, J. ' .' 1969 Elements d'une rhtorique gnralise: Les mtataxes", n: Cahiers du CRAL. tudes du Rhtorique, vol. 2, Nancy 1969, 1, 4 9 - 6 1 . Dubois, J. et al. 1970 Rhtorique gnrale, Paris 1974 Allgemeine Rhetorik, trad. v. A. Schtz, Mnchen. Dyck, J. 1969 Ticht-Kunst. Deutsche Barockpoetik und rhetorische Tradition, ed. a 2-a, Bad Homburg, v.d.H. (ed. 1-a, 1966). Eco, U. 1972 Einfhrung in die Seiniotik, Mnchen.

BIBLIOGRAFIE/405

Eichenbaum, B. 1925 Die Theorie der formalen Methode", in: Eichenbaum, B., Aufstze zur Theorie und Geschichte der Literatur, Frankfurt 1965, p p . 7 52. Empson, W. 1961 Seven Types of Ambiguity, Harmondsivorth ( 1-a ed. 1930). Enkvist, N. E. 1954 "On Defining Style: An Essay in Applied Linguistics", in: Enkvist, N. E. / Spencer, J. / Gregory, M. J., Linguistics and Style Londra, 1964, pp. 1 - 5 6 . Enzensberger, H. M. 1973 Einzelheiten I: Bewutseins-Industrie, ed. a S-a, Frankfurt (ed. 1-a 1962). rlich, V. 1964 Russischer Formalismus, Mnchen. Firth, J. R. 1964 The Tongues of Men z-Speech, Londra. Flaker, A. 1973 Der russische Formalismus Theorie und Wirkung", in: 2megac, V. / S k r e b , Z. (ed.) Fnagy, I. 1961 Communication in Poetry", Word, 17, 194 218. Fowler, R. 1966 "Linguistic Theory and the Study of Literature", in: Fowler, E, (ed.) 1966: 1-28. 1966a Prose R h y t h m - and Metre", in: Fowler, R. (ed. ) 1966: 8 2 - 9 9 . 1969 "On the Interpretation o Nonsens Strings", JL, 5, 75 83 (germ, in: Ihwe, J. (ed. ) 1971: II/2, 3 5 8 - 3 7 0 ) . 1970 Against Idealization: Some Speculations on the Theory of Poetic Performance", Linguistics, 63, 19 50. 1971 The Languages of Literature. Some Linguistic Contributions to Criticism, Londra. Fowler, R. (ed. ) . 1966 Essay on Style and Language. Linguistic and Critical Approaches to Literary Style, Londra. Francis, W. N. 1962 Syntax and Literary Interpretation", in: Chatman, S. / Levin, S. R. (ed. ) 1967: 2 0 9 - 2 1 6 . 1973: 115-136.

406/TIINA TEXTULUI l ANALIZA DE TEXT

Franges, I. 1971 Ist die Stilistik eine Wissenschaft von den Abweichungen?", in: Flaker, A. / Zmsgac, V. (ed. ) , Formalismus, Strukturalismus und Geschichte, Kronberg / Ts. 1974, p p . 2 1 1 - 2 2 0 . Frank-Bhringer, B. 1963 Rhetorische Kommunikation, Ouickborn / Hamburg. Freeman, D. C. 1972 "Current Trends in Metrics", n: Kachru, B. B. / Stahlke, H . F . W . (d.) 1972: 6 7 - 8 1 . Freeman, D. C. (d. ) 1970 Linguistics and Literary Style, New York Friedrich, H. 1967 Strukturalismus und Struktur in literaturwissenschaftlicher Sicht", in: Schiwy, G., Der franzsische Strukturalismus, Reinbek, 1969, pp. 219-227. Fries, C. C. 1967 The Structure of English, 7th impr., Londra Fucks, W. 1968 Nach allen Regeln der Kunst, Stuttgart. Gaier, U. 1971 From und Information Funktionen sprachlicher Klangmittel, Konstanz. Garvin, P. L. (ed. ) 1964 A Prague School Reader on Esthetics, Literary Structure, and Style, Georgetown, UP. Gelb, I. J. 1963 A Study of Writing, ed. a 2-a, Chicago/Londra Genette, G. 1970 La rhtorique restreinte". Communications, 16, 158171. Glser, R. ' 1970 Sprache und Pragmatik der englisch-amerikanischen kommerziellen Werbung", ZAA, 18, 3 1 4 - 3 2 3 . 1972 Graphemabweichungen in der amerikanischen Werbe sprche", ZAA, 20, 1 8 4 - 1 9 6 . Grabes, H. > 1973 Literaturwissenschaft oder Textwissenschaft.?", Anglia, 91, 456 474. Greimas, A. J. (ed. ) 1972 Essais de smiotique potique, Paris.

BIBLIOGRAFIE/407

Groot, A. W. de 1968 "Phonetics in its Relation to Aesthetics", n: Malmberg, B. (ed. ) , Manual of Phonetics, Amsterdam, 1968, Cap. 18 (pp.-533 549). Gnther, H. 1973 Struktur als Proze, Mnchen Gunter, R. 1963 Elliptical Sentences in American English", Lingua, 12, 137, 150. Hall, R. A. 1952 A Theory of Graphemics", Acta Linguistica, 8, 13 20. Halle, M. / Keyser, S. J. 1970 Chaucer and the Study of Prosody", in: Freeman, D. C. (ed. ) 1970: 3 6 6 - 4 2 6 (iniial in: College English, 28 /1966/ 187-219). Hammond, Mac 1961 "Poetic Syntax", n: Davie, D. et al. (cd.) 1961: 4 7 5 - 4 8 2 Harris, .V. 1966 "Allegory to Analogy in the Interpretation of the Scriptures", PQ, 45, 1 - 2 3 . Hartmann, P. 1964 Syntax und Bedeutung; Assen. 1965 Modellbildungen in der Sprachwissenschaft", Studium Generale> 18, 3 6 4 - 3 7 9 . Hendricks, W. O. 1969 Three Models for the Description of Poetry", JL, 5, 1 22 (germ, n: Ihvve, J . [ed] 1971: II/2, 4 0 3 - 4 3 1 ) . 1973 "Linguistic Contributions to Literary Science", Poetics, 7,86102. Henry, A. 1971 Metonymie et Mtaphore, Paris Hill, A. A. 1955 An Analysis of The Windhover. An Experiment in Structural Method", PMLA, 70, 9 6 8 - 7 8 (i n: Koch, W. A. (ed ) 1972 197-207). Hocke, G. R. 1959 Manierismus in der Literatur. Sprach.Alchimie und Esoterische

Kombinationskunst, Reinbek. Howell, W. S. 1956 Logic and Rhetoric in England, 1500 1700, Princeton, N . J. Ithaca, N . Y .

Howes, R. F. (ed ) 1961 Historical Studies of Rhetoric and Rhetoricians,

408/TnNA TEXTULUI ANALIZA DE TEXT

Hrushovski, B. 1968 On the Free R h y t h m s in Modern Poetry", in: Sebeok, T. A. (ed ) 1968: 1 7 3 - 190. ' . Hymes, D. 1968 Phonological Aspects of Style: Some English Sonnets" in: Sebeok, T. A. (ed ) 1968:. 1 0 9 - 1 3 1 . Ihwe, J. (ed) 1970 Kompetenz und Performanz in dor Literaturtheorie", in: Schmidt, S. ] ; (ed) 1970: 136-152. 1972 Linguistik in der Literaturwissenschaft. Zur Entwicklung einer modernen Theorie der .Literaturwissenschaft, Mnchen. Ihwe, J. (cd ) : 1971/1972 Linguistik und Literaturwissenschaft. Ergebnisse und Perspek tiven, 3 vol., in 4 pri, Frankfurt. Imdahl, M. 1970 Bildsyntax und Bildsemantik", in: Schmidt, S. J. (ed) 1970: 1 7 6 - 188. Ingarden, R. 1961 ...Poetik und Sprachwissenschaft", in: Davie, D. et cd. (ed ) 1961: 3-9. .1965 Das literarische Kunstwerk, ed. a 3-a, Tbingen. Ingendahl, W. 1971 Der metaphorische Proze j Sprache der Gegenwart, 14), Dsseldorf Isaenko, A. V. 1955 Kontextbedingte Ellipse und Pronominalisierung im Deutschen". in: Beitrge zur Sprachwissenschaft. Volkskunde und Literaturforschung. (= F S Steinitz), Berlin 1965, p p . 163174 Iser, W. 1970 Die Appellstruktur derTexte. Unbestimmtheit als Wirkungsbedingung literarischer Flosa, Konstanz. Jakobson, R. 1965 Der grammatische Bau des Gedichts von Brecht, Wir sind sie in: Beitrge zur Sprachwissenschaft, Volkskunde und Literaturfor schung ( = F S Steinitz), Berlin, 1965, p p . 1 7 5 - 189 (i n: Blumensath, H. (ed) 1972: 169-183). 1966 Grammatical Parallelism and its Russian Facet", Lg, 42, 399429 1956a "The Grammatical Texture of a Sonnet from Sir Philip Sidney's Arcadia", n Studies in Language and Literature (= F S Schlauch), Varovia 1966, p p . 1 6 5 - 174.

' BIBLIOGRAFIE/J()9

Closing Statement: Linguistics and Poetics", in: Sebeok, T. A.(ecl) 1968: 3 5 0 - 3 7 7 (germ. n: Ihwe, J (ed ) 1971: 11/1, 1 4 2 - 1 7 8 unci Blumensath, H. (ed ) 1972: 118-174). 1969 Poesie der Grammatik und Grammatik der Poesie", in: Kreuzer H./Gunzenhuser, R. (ed ) 1969: 2 1 - 3 2 . 1971 Der Doppelcharakter der Sprache. Die Polaritt zwischen Metaphorik und Metonymik", in Ihwc, J (ed. ) 1971 I 323 333. 1972 Sur l'art verbal de Wiliam Blake et d'autres peintres-potes" in: Jakobson, R. et al. (id), Hypothses. Trois entretiens et trois tudes sur la linguistique et la potique, Paris 1972, pp. 75 102. Jakobson, R. / Lvi-Strauss, C. 1968 Les chats von Charles Baudelaire", alternative, 62/63, 156 170 (ia Blumensath, H (ed ) 1972: 1 8 4 - 2 0 1 i STZ, 29 /1959/, 2 - 19). Jakobson, R. j Jones, h. G. 1970 Shakespeare's Verbal Art in " Th'expence of Spirit", The Hauge/Paris. Jauss, H. R. 1967 Literaturgeschichte als Provokation der Literaturwissenschaft", in: Literaturgeschichte als Provokation, Frankfurt 1970, p p . 144 207. Jens, W. 1971 Rhetorik", n: Reallexikon der deutschen Literaturgcgeschichic, cd. a 2-a, vol. I I I , Berlin/New York 1971, pp. 4 3 2 - 4 5 6 .

1958

Joos, M.
1962 The Five Clocks, Bloomington, Ind. Joseph, M. 1949 Shakespeare's Use of the Arts of Language, New York Kachru, B. B. / Stahlke, H. F. W. (ed ) 1912 Current Trends in Stylistics, Edmonton/Champaign. Kaemmerling, E. 1972 Die Irregularitt der Regularitt der Irregularitt: Kritik der linguistischen Poetik", LB, 19, 74 77. Katacic, R. 1973 Literaturforchung und Linguistik", in Zmcgac, V/Skreb, Z. (ed ) 1973: 2 3 5 - 2 5 2 . Kinneavy, J. L. 1971 A Theory of Discourse, Englewood Cliffs, N. J. Klinkenberg, J.-M. 1968 Elments d'une rhtorique gnralise les metaplasmes", in Linguistique et littrature. Colloque de Cluny 16/17 avril 1968 ( = numr special al revistei La Nouvelle Critique), p p . 93 100.

410/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

L'Archasme et ses fonctions stylistiques", FM, 38, 10 34. Vers un modle thoretique de langage potique", Degrs, 1, dl-dl2. Kloepfer, R/Oomen, U. 1970 Sprachliche Konstituenten moderner Dichtung. Entwurf einer des k r i p tiven Poetik: Rimbaud, Bad Homburg v.d.H. Knauer, K. 1969 Die Analyse von Feinstrukturen im sprachlichen Zeitkunstwerk", n Kreutzer, H . / Gunzenhuser, R. (Ed ) 1969: 1 9 3 - 2 1 0 . Koch, W. A. 1966 Recurrence and a Three-Modal Approach to Poetry, The Hague, 1972 "He explained his couldn't, he rhymed his could", in: Koch, W. A. (ed) 1972: 4 2 9 - 4 6 1 . Koch, W. A. (ed ) 1972 Strukturelle Textanalyse, Hildesheim/New York Konkol, E. 1960 Die Konversion im Frhneuenglischen in der Zeit von etwa 1580 bis 1600, Kln (Phil. Diss.) Kopperschmidt, J . 1972 Ein Bilderbuch, Studie zur visuellen Antithese (= I U P -Diskus sionspapier, 6), Ulm. 1973 Allgemeine Rhetorik. Einfhrung in die Theorie der Persuasiven. Kommunikation, Stuttgart. Kreuzer, H. /Gunzenhuser, R. (ed ) 1969 Mathematik und Dichtung, ed. a 3-a, Mnchen (ed. 1-a, 1965). Kroll, W. 1940 Rhetorik", n: Realencyclopdie der classischen Altertumswissen schaft, Suppl. - vol. VII, col. 1 0 3 9 - 1138. Kuznec, M. D. / Skrebnev, J. M. 1968 Stilistik der englischen Sprache, ed. a 2-a, Leipzig. Lachmann, R. 1974 Das Problem der poetischen Sprache bei V. V. Vinogradov", Poetics, 11, 1 0 3 - 1 2 5 . Lang, W. 1966 Tropen und Figuren", DU, 18/5, 1 0 5 - 1 5 2 . Lausberg, H. 1960 Handbuch der literarischen Rhetorik, 2 vol. Mnchen. 1966 Rhetorik und Dichtung", DU, 18/6, 7 7 - 9 3 . 1967 Elemente der literarischen Rhetorik, ed. a 3-a, Mnchen. ;

1970 1973

BIBLIOGRAFIE/411

Leech, G. N. 1966 "Lingustics and the Figures of Rhetoric", n: Fowler, R. (ed ) 1966: 1 3 5 - 156. 1969 A Linguistic Guide to English Poetry, Londra. Leed, J. (ed ) 1966 The Computer and Literary Style, Kent, Ohio Le Guern, M. 1973 Smantique de la mtaphore et de la mtonymie, Paris. Leisi, E. 1960 Das heutige Englisch, ed. a 2-a, Heidelbsrg. Lon, P. R. et al. (ed. ) 1971 Problmes de l'analyse textuelle, Montral/Paris/Bruxelles. Levin, S. R. , 1962 Linguistic Structures in Poetry, The Hague/Paris 1964 "Poetry and Grammaticalness", PICL, 9, 308 315 (ediie revizuit n: Chatman, S. /Levin, S. R. (ed. ) 1967: 2 1 7 - 2 2 3 ) . 1965 "Internal and External Deviation in Poetry", Word, 21, 225 237 (germ. n Ihwe, J., (ed ) 1971: I I / 2 : 3 4 3 - 3 5 7 ) . 1969 Statistische und determinierte Abweichung in poetischer Sprache", n: Kreuzer, H. / Gunzenhuser, R. (ed) 1969: 33 47.

Levy, J.
Die Theorie des Verses ihre mathematischen Aspekte", in Kreuzer, H. / Gunzenhuser, R. (ed ) , . 1969: 2 1 1 - 2 3 1 . 1969 a Die literarische bersetzung. Theorie einer Kunstgattung, Frank furt. Lewandowski, Th. 1973 Linguistisches Wrterbuch, 1, Heidelberg. Lewis, C. S. 1958 The Allegory of Love, New York Lieb, H . H . 1970 Probleme der sprachlichen Abweichung", LB, 1, 13 23. Lindner, G. 1969 Einfhrung in die experimentelle Phonetik, Mnchen Linn, M. -L. 1963 Zur Stellung der Rhetorik und Stilistik in der deutschen Sprachlehre und Sprachwissenschaft des 19. Jahrhunderts. Marburg (Phil. Diss.) Lotman, J. M. 1972 Die Struktur literarischer Texte, Mnchen. 1972a Vorlesungen zu einer strukturalen Poetik, Mnchen 1969

412/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

Lotz, J.
1968 "Metrical Typology", n Sebeok, T. A. (ed) 1968 1 3 5 - 1 4 8 . Ldtke, H. 1959 Der Vergleich metrischer Schemata hinsichtlich ihrer Redundanz", in: Kreuzer, H. / Gunzenhuser, R. (cd ) 1969: 233 242. MacQueen, J . G. 1970 Allegory ( = The Critical Idiom, 14), Londra. Masson, D. I. 1953 "Vowel and Consonant Patterns in Poetry", in: Chatman, S. f Levin, S. R. (ed ) 1967: 3 - 1 8 . 1960 "Thematic Analysis of Sounds in Poetry", in: Chatman, S./Levin,. S. R. (ed) 1967 5 4 - 6 8 . 1961 "Sound-Repetition Terms", n:.Davie, D. etal.fedj 1961: 1 8 9 - 1 9 9 . Matthews, R. J . 1971 "Concerning a Linguistic Theory of Metaphor", FL, 413 425 Maurer, H. 1972 Die. Entwicklung dr englischen Zeitungsschlagzeile von der Mitte der zwanziger Jahre bis zur Gegenwart" ( = Schweizer Anglistische Arbeiten, 70), Bern/Mnchen. Aleicr, H. 1963 Die Metapher. Versuch einer zusammenfassenden Betrachtung ihrer linguistischen Merkmale, Winterthur. Morris, Ch". W. 1972 sthetik uud Zeichentheorie'V, n: Grundlagen der Zeichentheorie. sthetik und Zeichentheorie, Mnchen 1972, p p . 91118 (Original engl.: Esthetics and the Theory of Signs, Den Haag 1938). Morris, Ch. W./Hamilton, D. J . 1965 "Aesthetics, Signs, and Icons", Philosophy and Phenomenological Research, 25/3, 3 5 6 - 3 6 4 . Mountford, J . 1959 "Writing", n: Meetham, A. R. / Hudson, R. A. (ed), Encyclopaedia of Linguistics, Information and Control, Oxford, 1969, p p . 627 633 Muecke,- D. C. ( 1969 The Compass of Irony, Londra Mukarovsk^, J . 1964 "Standard Language and Poetic Language", n: Garvin, P . L. (ed ) 1964 1 7 - 3 0 . 1967 Kapitel aus der Poetik, Frankfurt 1970 Kapitel aus der sthetik, Frankfurt

BIBLIOGRAFIE/413

Norden, E. 1958 Die antike Kunstprosa, ed. a 5-a, 2 vol., Darmstadt. Ohmann, R. 1971 "Speech Acts and the Definition of Literature", Philosophy and Rhetoric, 4, 1 - 19. Oras, A. 1956 "Spenser and Milton: Some Parallels and Contrasts in the Handling of Sound", n Chatman, S. /Levin, S. R. fed) 1967, 1 9 - 3 2 . Pausch, H. A. 1974 Die Metapher. Forschungsbericht", WW, 24, 5 6 - 6 9 . ' Pelc, J. 1961 "Semantic Functions as Applied to the Analysis of the- Concept of Metaphor", n Davie, D. et al. (ed ) 1961: 3 0 5 - 3 3 9 . Peterfalvi, J. M. 1970 Recherches Exprimentales sur la Symbolisme Phontique, Paris. Piirainen, I. T. 1969 "Zur Linguistisierung der Literaturforschung", LB, 1, 70 73. Plett. H. F. 1972 Zur Definition der Objektbereiche von Literatur- und Textwissen schaft", Poetics, S, 6 3 - 7 6 . 1972a Perspektiven einer angewandten Graphemik", NM, 25, 17 23. 1973 Einfhrung in die rhetorische Textanalyse, ed. a 2-a, Hamburg. 1974 Text und komunikative Differenz", DNS, 73, 3 1 - 4 7 Posner, R. 1971 Strukturalismus in der Gedichtinterpretation. Textdeskription und Rezeptionsanalyse am Beispiel von Baudelaires Les Chats (1969 1970)", n: Ihwe, J. (ed ) 1971: 11/1, 2 2 4 - 2 6 6 , iniial n: STZ, 29/1969/, 2 7 - 5 8 ) . Riffaterre, M. 1959 "Criteria for Style Analysis", Word, 15, 1 5 4 - 174 (i n: Chatman, S./ , Levin, S. R. (ed ) 1967: 4 1 2 - 4 3 0 ) . 1960 "Stylistic Context", Word, 16, 2 0 7 - 2 1 8 (i in: Chatman, S . / Levin, S. R. (ed ) 1967: 4 3 1 - 4 4 1 ) . 1964 "The Stylistic Function", PICL, 9, 3 1 6 - 3 2 2 . 1966 "Describing poetic structures: Two approaches . to Baudelaire's les Chats'", n: Structuralism, ed. J. Ehrman, Garden City, N.Y. 1970, p p . 188-230. 1973 Strukturale Stilistik, Mnchen.

4 H/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

Rix, H. D. 1973 Rhetoric in Spenser's Poetry ( The Pennsylvania State College Studies, 7), State College, Pennsylvania ( 1-a ed. 1940). Ruthven, K. K. 1969 The Conceit (= The Critical Idiom, 4), Londra. Ruwet, N. 1968 Grenzen der linguistischen Analyse in der Poetik", n: Ihwe, J. (ed) 1971: 11/1, 2 6 7 - 2 8 4 . Sanders, W. 1973 Linguistische Stiltheorie, Gttingen. Sandig, B. 1971 Syntaktische Typologie der Schlagzeile, Mnchen. Schanze, H. (ed. ) 1974 Rhetorik, Frankfurt. Schmidt, S. J. 1968 Alltagssprache und Gedichtsprache", Poetica, 2, 285303. 1971 Asthetizilt. Philosopische Beitrge zu einer Theorie des sthe tischen, Mnchen. 1972 Ist Fiktionalitt eine linguistische oder eine texttheoretische Kategorie?", in Glich, E. / Raible, W. (ed ) Textsorten,Frankfurt: 1972, pp. 5 9 - 7 1 . Schmidt, S. J. (ed. ) 1970 Text. Bedeutung. sthetik, Mnchen. 1972 Zur Grundlegung der Literaturwissenschaft, Mnchen. Schwartz, J. / Rycenga, J. A. (ed. ) 1965 The Province o/ Rhetoric, New York. Sebeok, T. A. 1968 "Decoding a Text: Levels and Aspects in a Cheremis Sonnet", n: Sebeok, T. A. (ed ) 1968: 2 2 1 - 2 3 5 . Sebeok, T. A. (ed. ) 1968 Style in Language. Cambridge, Mass (1-a ed. 1960). Shibles, W. A. i 197i Metaphor: An Annotated Bibliography and a History, Whitewater, Wise. 1974 Die metaphorische Methode", DVJS, 48, 1 - 9 . gklovskij, V. 1916 Die Kunst als Verfahren", n: Striedter, J. (ed ) 1971: 3 35. Skreb, Z. 1968 Zur Theorie der Antithese als Stilfigur", STZ, 25, 4 9 - 5 9

BIBLIOGRAFIE/415

Spitzer, L. 1966 Amerikanische Werbung verstanden als Kunst", in Eine Methode Literatur zu interpretieren, Mnchen, 1966, p p . 79 99. Standop, E. 1971 Textverstndnis" und Sprachliche Kunstmittel: Stil und Metrik", ^ n: Fabian, B. (ed), Ein anglistischer Grundkurs zur Einfhrung in das Studium der Literaturwissenschaft, Frankfurt 1971, p p . 32 60,

61-103.
1972 Die^Metrik auf Abwegen: eine Kritik der Halle-Keyser-Theorie", LB, 19, 1 - 1 9 .

Stanford, W. B. 1942 "Synaesthetic Metaphor", CLS, 6/7, 2 6 - 3 0 . Stankiewicz, E. 1961 "Poetic and Non-Poetic Language in their Interrelation", n Davie, D. et. al (ed) 1961: 1 1 - 2 3 . Steiner, G. 1972 "Linguistics and Poetics", n: Extraterritorial. Papers on Literature and the Language Revolution, Londra 1972, pp. 126 154. Steinitz, W. 1934 Der Parallelismus in der finnisch-karelischen Volksdichtung ( = F F Communications, 115), Helsinki. Stempel, W.-D. 1971 Beitrge zur Textlinguistik, Mnchen. Steube, A. 1966 Gradation der Grammatikalitt und stilistische Adquatheit, Leipzig (Phil. Diss.) 1968 Gradation der Grammatikalitt", n: Probleme der strukturellen Grammatik und Semantik, (ed ) , R. Rzicka, Leipzig, 1968, p p . 87 113. Sttzer, U. 1962 Deutsche Redekunst im 17. und 18. Jahrhundert, Halle (Saale)

Stone, P. W. R. 1967 The Art of Poetry 1750-1820. Theories of Poetic Composition and Style in the Late Neo-Classic and Early Romantic Periods, Londra. Straumann, H. 1935 Newspaper Headlines, Londra.

41 G/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

Striedter, J. 1971 Zur formalistischen Theorie der Prosa und der literarischen Evolu tion", n: Striedter, J. (cd) 1971: I X - L X X X I I I . Stricdter, J. (cd ) 1971 Russischer Formalismus. Texte zur allgemeinen Literaturtheorie und zur Theorie der Prosa, Mnchen. Thompson, J. 1961 The Founding nf English Metre, New York/Londra. Thorne, J. P. 1955 "Stylistics and Generative Grammars", JL, 1, 49 59. 1969 "Poetry, Stylistics and Imaginary Grammars", JL, 5, 147 150 (germ. n Ihv/e, J. (cd) 1971 TI/2, 4 3 2 - 4 3 6 ) . Todorov, T. 1967 Littrature et signification, Paris. 1971 Die semantischen Anomalien", in: Ihwe, J. (cd) 1971:359 383. Traband, J. 1970 Zur Semiologie des literarischen Kuntwerhs, Mnchen. 1974 Poetische Abweichung", LB. 32, 4 5 - 5 9 . Trager, G. L. / Smith, H. L. 1951 An Outline, of English Structure. Washington Tynjanow, J, / Jakobson, R. 1928 Probleme der Literatur- und Sprachforschung", Kursbuch, 5, 74-76. Uitti, K. B. 1969 Linguistics and Literary Theory, Englewood Cliffs, N. J. Utlmann, R. 1970 Theorie einer literarischen Wirkungsanalyse", LB, 10, 43 48. Ullrnann, St. 1967 Grundzge der Semantik, trad. germ. S. Koopmann, Berlin 1968 Semantic Universals", n Greenberg, J. H. (ei) Universals of Language, a 2-a ed., Cambridge, Mass., 1968, p p . 217 262 (1-a ed. 1963). Velde, R. G. van de 1969 Zur Linguistisierung der Philologie", LB, 4, 60 70. Venezky, R. L. 1970 The Structure Vickers, B. 1970 Classical of English Orthography, Poetry, The Hague, Londra

Rhetoric

in English

BIBLIOGRAFIE/417

Wackernagel, W. 1873 Poetik, Rhetorik und Stilistik. Akademische Vorlesungen, ed. L. Sie ber, Halle. Weinrich, H. 1958 Mnze und Wort Untersuchungen an einem Bildfeld", n: Romanica ( = F S Rohlfs), Halle 1958, p p . 5 0 8 - 5 2 1 . 1963 Semantik der khnen Metapher", DVJS, 37, 3 2 5 - 3 4 4 1967 Semantik der Metapher", FoL, 1, 317 (i n Koch, W. A. (ed ) 1972: 2 6 9 - 2 8 3 . 1968 Diskussionsbeitrag in: Die Metapher. Bochumer Diskussion", Poetica, 2, 1 0 0 - 1 3 0 . 1971 Kommunikative Literaturwissenschaft", n Literatur fr Leser, Essays und Aufstze zur Literaturwissenschaft, Stuttgart 1971, PP. 7-11. 1972 Die Textpartitur als heuristische Methode", DU, 24/4, 4 2 - 6 0 Wellek, R. / Warren, A. 1956 Theory of Literature, a 2-a ed. New York. Wheelwright, Ph. 1940 "On the Semantics of Poetry", n: Chatman, S. / Levin S. R., (ed ) 1967: 2 5 0 - 2 6 3 . 1962 Metaphor t-Reality, Bloomington / Londra. Wilson, Th. 1553 The Arte of Rhtorique, Facsimile Reprint ( = The English Experience, 206), Amsterdam/New York, 1969. Wimsatt, W. K./Beardsley, M. 1959 "The Concept of Meter: An Exercise in Abstraction", n: Chatman. S./ Levin, S. R. (ed) 1967: 9 1 - 1 1 4 (iniial n: PMLA, 74, [1959], 585-597). Wunderlich, D. 1971 Terminologie des Strukturbegriffs", n lhwe, J. (ed ) 1971: I 91-140. Zandvoort, R. W. 1957 A Handbook of English Grammar, Londra. Zmegac, T. / Skreb, 7.. (ed) 1973 Zur Kritik literaturwissenschaftlicher Methodologie, Frankfurt.

Indice
Observaie preliminar: expresiile evideniate prin scris cursiv de semneaz n Indicele de persoane, autorii operei analizate, n Indicele de materii, termenii de specialitate exogeni.

Indice de persoane Aarts, J. 233 Abraham, W. 147 Abrams, M. H . 14, 15, 32, Addison, J. 13 Allemann, B. 12, 34 Anderson, G. L. 196, 197 Arbusow, L. 298 Aristotel 15, 16, 17, 22 Armstrong, E. A. 126 Arnold, H. L. 5 Arvatov, B. I. 146 Auerbach, E. 16 Augustin 18 Austerlitz, R. 271 Austin, J . L . 87, 342 Behrens, I. 21 Belke, H . 6 Bellert, I. 69, 78, 83 Bene, E. 69 Benn, G. 20, 268 Bennett, A. 305 Bense, M. 7, 43, 74, 131, 150 Benveniste, E. Berg-Ehlers, L. Berger, A. Bernstein, B . 128, 129, 130, 348, 349 Bettinghaus, E.P. 154 Bezzel, Ch. 152 Bickerton, D. 284, 291 Bierwisch, M. 136, 147, 152, 156 Bismark, D.v. 21 Slake, W. 237, 238, 274 Bloch, B. 143 Bloomjield, L. 120, 121, 122, 123, 124 Blumensath, H . 134 Blunt, W. S. 237 Bonheim, H . 160, 162 Bonsiepe, G. 155, 164 Bossuet, J.. U, 27 Bowley, C.6. 199 Boyd, J. D. 16 Bradstreet, A. 239 Braunmller, K. 147

199

Bacon, F. 18, 26, 296 Bailey, R. W. 144 Baldwin, C. S. 153 Balzac, H. de 322 Barber, Ch. 231 Barthes, R. 10, 12, 153, 343 Bateson, F . W . 12, 151, 152, 350 Baudelaire, Ch. 143, 148, 274 Baumann, H.-H. 65 Baumgrtner, K . 147 Beardsley, M. 206 Bechert, J. 163, 254 Beckett, S. 35, 74, 172 Beecher-Stowe, H. 333

INDICE DE PERS0ANE/41S>

Bray, R. 22 Stecht, B. 169, 272, 273, " 274, 275, 304 Brentano, Cl. 228, 240, 276, 296. Brettschneider, G. 84 Breuer, D. 5, 43, 98, 102 Brinker, K. 5, 71, 81, 83, 110 Brooke-Rose, Ch. 300 Brown, J. 249 Bubner, R. 109 Bchner, G. 317, 318 Bhler, K. 44, 46, 47, 48, 49, 50, 132 Brger, Ch. 6 Bunyan, J. 295 Burger H. 140, 267, 268 Burke, K. 343 Burns, R. 226 Butler, S. 324 Butters, R. R. 233 Byron, G. G. 21, 210 Carlyle, Th. 27 Carmack, P. A. 153 Carroll, L. 219, 221, 222, 223 Carstensen, B. 139 Carter, J. 23 Casanova, G. 21 Catull 288, 298 Celan, P. 297 Gellini, B. 21 Cervenka, M. 148 Chapman, R. 137, 294, 301, 307 Chatman, S. 65, 137, 152, 177, 199, 207, 208 Chaucer, G. 199, 242 Chomsky, N . 55, 56, 253, 269 Christensen, F . 162

Churchill, W. 2 1 , 103, 104, 105 Cicero 21 Clarke, M. L. 152 Claudius, M. 196 Cleveland, J. 304 Coleridge, S. T. 237 Collingwood, R. G. 20 Conrady, K. O. 13 Coeriu, E. 140 Courts-Mahler, H. 27 Crane, W. G. 153 Crashaw, R. 299 Croce, B. 12 Crocker, L. 153 Cummings, E. E. 231, 234, 267, 322, 325, 326, 330, 337, 34 Curtius, E. R. 145, 276, 298 Daiches, D. 16 Danes, F . 63, 69 urm. 71, 79, 80 Davie, D. 137 Delas, D. 137, 142, 233 DeQuincey, Th. 288 Dickens, Ch. 259 Dickinson, E. 265, 310 urm, 324 Dieckmann, W. 95 Dijk, T. A. van 5, 54, 69, 71, 110 Dilthey, W. 12 Dockhorn, K. 29, 106, 343 Dolezel, L. 144, 148 Donellan, K. 109 Dmxne, J. 210, 237, 276, 350 Dowson, E. 275 Doyle, C. 102 Drayton, M. 303 Dressler, W. 54, 63, 64, 71, 110, 114, 125

420/TIINA TEXTULUI I ANALIZA

TEXT

Dubois, J. 159, 160, 165, 167, 168, 172, 260, 266, 283, 286, 291. 303, 321, 322, 342 Dyck, J. 153 Eco, U. 37, 43, 48, 127, 131, 343 Edeline, F . 159 Ehmer, H . K. 18 Eichenbaum, B . 146, 148 Eichendorff, J. v. 296 Eliot, T. S. 20, 210, 211, 217, 225, 290, 292, 295, 300, 306, 322, 328, 329, 344, 345, 347, 349 Elster, E. 316 Elyot, Th. 2 1 , 328 Empson, W. 249 Enders, H. 99 Enkvist, N. E. 152 Enzensberger, H. M. 219, 241, 259, 260, 261, 343 Erlich, V. 149 Escarpit, R. 8 Evelyn. J. 18 Fallersleben, H.v. 306 Fichte, J. G. 21 Figge, U. L. 115 Filliolet, J. 137, 142, 233 Firbas, J. 69, 71 Firth, J. R. 196 Fischer, L. 99 Fischer, W. 246 Flaker, A. 148 Fodor, J. A. 291 Fnagy, I. 144, 145 Fowler, R. 137, 151, 199, 210, 233, 235, 350 France, P . 29

Francks, D. 95 Frank-Bhringer, B. 154 Franklin, B. 21 Franz, M. F . 43 Fraser, W. 22 Freeman, D. C. 137, 199 Freytag, G. 228 Friedrich, H. 146 Fries, C. C. 54, 90, 127, 253, 257 Fries, U. 71 Fucks, W. 182, 183

219,

Gaier, U. 196 Galinsky, H. 311, 313 Garvin, P. L. 137 Gay, J. 225 Gelb, J. 329 George, St- 217, 326 Genette, G. 154 Gerber, V. Gibbon, E. 13, 18 Gide, A. 21 Gimson, A. U. 185 Glser, R. 321, 323, 327 Glinz, H. 81 Goethe, J. W.v. 13, 2 1 , 2 1 2 , 230, 257, 264, 266, 304, 308 Gorgias 274 Grny, W. 9 , Grski, K. 9 i Gottsched, J. Ch. 16 ! Grabes, H. 147 Gray, Th. 304 Greenlaw, E. 23 Greimas, A. J. 71, 137 Grosse, E. U. 91

INDICE DE PERSOANE/421

Gryphius, A. 240, 314 Gunter, R. 64, 258 Gunzenhuser, R. 137, 144 Glich, E. 71 Gnther, H. 86, 148 Gttgemanns, E. 84 Habermas, J. 88 Hagstrum, J . H . 18 Hall, R. A. 320 Halle, M. 199 Malier, A. v. 264 Halliday, M.A.K. 62 Hamburger, K. 13 Hamilton, D. J. 131 Hammond, M. 271, 272 Hantsch, , 1 . 99 Hardy, Th. 226 Harris, V. 301 Hartmann, P. 5, 9, 36, 54 58, 71, 138, 344 Harweg, R. 60, 63, 66, 67, 68, 69, 71, 75, 76, 77, 78, 79, 83, 90, 99, 127 Hauptmann, G. 226 Hawthorne, N. 31, 307 Hebbel, F. 21 Hebel, J. P. 226 Heidolph, K. E. 71 Hein, J. 43 Helbig, G. 56 Hempfer, K. W. 91 Hendricks, W. O. 54, 71, 139 148 Henry, A. 294 Herbert, G. 249, 265, 315, 324 Herder, J.G. Hermand, J. 226 127

Herodot 226 Herrick, Ii. 237 Herrnstein Smith, B. 90 Hess, R. 13, 29 Heusler, A. 209 Hill, A . A . 184 Hiltbrunner, O. 347 Hjelmslev, L. 68 Hocke, G. R. 171, 276, 320 Hlderlin, F. 24, 210, 295 Heilerer, W. 231 Hoffmann, G. 337 Hofmannstahl, H.v. 296 Homer 226, 316 Hopkins, G. M. 24, 176, 183, 184, 185, 189, 190, 192, 207, 210, 217, 218, 271, 325 Horafiu 22 Houdebine, J. L. 6 Howard, H. 264 Howell, W. S. 153, 154 Howes, R. F . 153 Hrushovski, B. 213 Hymes, D. 43, 195, 269 Ihwe, J. 91, 137, 147, 199 Imdahl, M. 164 Ingarden, R. 28, 106, 147, Ingendahl, W. 292 Isacenko, A. V. 64, 258 Isenberg, H. 62, 71, 87 Iser, W. 106, 148, 149, 347 Jakobovits, L. A. 109 Jakobson, R. 6, 43, 132, 135, 139, 141, 142, 143, 148, 155, 271, 272, 274, 302, 308, 349 James, H. 350

347

133, 146, 293,

422/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

Jandl, E. 170, 171, 173, 174, 175, 176, 217, 268, 323, 324, ' 325, 326, 329, 331, 333 Jauss, H . R. 17, 148 Jens, W. 153 Jones, L. G. 143 Jpos, M. 137 Joseph, M. 289 Joyce, J. 217, 218, 219, 227, 260, 324 Kachru, B. B. 137 Kaemmerling, E. 141 Kstner, E. 273 Kafka, F. 255,, 265 Kallmeyer, W. 43, 54, 63, 65, 71, 75, 111 Karttunen, L. 115 Katacic, R. 147 Katz, J. J. 291 Kayser, W. 12, 26, 28 Kerkhoff, I. 6 Kermode, F . 211 Keyser, S. J. 199 Kinneavy, J . L. 7, 43, 50, 53, 102, 117, 121, 183 Klaus, G. 44, 46, 48, 49, 50 Kleist, H. v. 248 Klinkenberg, J. M. 159, 160, 162, 230 Klopstoch, F. G. 304 Knauer, K. 145 Koch, W. A. 36, 144, 221, 233, 235 . Kolbe, J. 5, 34 Koller, H . 16 Konkol, E . 230

Kopperschmidt, J. 154, 155, 156, 277, 278, 286, 318, 342 Kraus, J. 148 Krauss, W. 27 Kreuzer, H . 137, 144 Kristeva, J. 6, 7, 56, 85 Kroetz, F. X. 226 Kroll, W. 153 Kuznec, M. D. 160, 253, 255, 259, 305 Lachmann, R. 56 Lang, E. 35, 58 Lausberg, H. 89, 102, 155, 158, 159, 167, 168, 227, 236, 242, 266, 269, 293, 300, 308, 342 Lear, E. 167 Leech, G. N. 137, 156, 157, 177, 197, 217, 228, 247, 285, 28S, 297, 322, 328 Leed, J. 144 Le Guern, M. 294, 304, 307 Lehmann-Haupt, H. 23 Leibfried, E. 51 Leisi, E. 217, 230 Lessing, G. E. 227 Levin, H . 24 Levin, S. R. 137, 142, 143, 148. 233, 271, 272 Lvi-Strauss, C. 143, 148 Lvy, J. 179 Lewandowski, Th. 140 Lewis, C. S. 301 Lieb, H.-H. 140 Liliencron, D.v. 195 Lindner, G. 208 Linn, M.-L. 153 Linsky, L. 109

INDICE DE PERSOANE/423

Livings, H. 321 Lotman, J. M. 85, 140, 142, 176, 195, 271 Lotz, J. 198 Lucan, 16 Ldtke, H. 145 Maas, U. MacQueen, J. 300 Mann, Th. 35 Marks, B. A. 337, 340 Marlowe, Ch. 227 Martens, G. 96, 97 Masefield, J. 249 Masson, D. I. 177, 195 Mathesius, V. 69 Maurer, H. 260 Meier, H. 294 Milton, J. 304 Molire, 13, 227 Montaigne, M. E. de 21 Morris, Ch. W. 44, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 131, 132 Mott, F . L. 23 Monntford, J. 320 Muecke, D. C. 299, 302 Mller, G. 12, 170 Mller-Seidel, W. 140 Muir, P. H . 23 Mukarovsky, J. 31, 131, 148, 150, 179 Nash, O. 223

Ogden, C. K. 37 Ohmann, R. 87, 100, 104, 342 Opitz, M. 276 Oras, A. 195 Ortega y Gasset, J. 21 Papajeivsky, H. 16 Paul, J. 263 Paulus 2 1 . Pausch, H. A. 294 Peacham, H. 26 Peirce, Ch. 44 Pelc, J. 294, 314 Pepys, S, 21 Peterfalvi, J. M. 196, 197 Petfi, J. S. 69, 95 Petrarca 27 Peyre, H. 19 Piirainen, L. T. 135 Pjatigorskij, A. M. 85 Platon 15, 16 Plett, H. F . 7, 84, 102, 131, 155, 320, 342, 344 Pliniu cel Btrn 13, 18 Pocci, F. v. 172 Poe, E.A. 29, 30, 31, 239 Pollmann, L. 10, 11, 12, 25,: 29 Pollok, T. C. 12 Polo, M. 21 Pongs, H. 296 Pope, A. 17, 207, 212, 262, 264 Posner, R. 141, 272, 273 Pound, E. 92, 227, 329, 331 Prakke, H, 83 Praninska, J. 321 Puttenham, G. 26, 29, 202

Nestory, J. N. 226 Nickel, G. 60 Niepold, W. 130 Nietzsche, F. 2 1 , 237, 238, 242 Norden, E. 27, 274 Oevermann, U. 130

424/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

Queneau, R. 168, 321 Quine, W. V. 109 Quintilian 156, 308 Quirk, R . 2 9 4 Racine, J. 230 Raible, W. 71 Raimund, F . 226 Rastier, F . 71 Retz, Cardinal de (Paul de Gondi) 21 Reuter, F. 226 Richards, I. A. 37 Ricoeur, P. 127 Riffaterre, M. 141, H7, 148 Rilke, R. M. 210 Rimbaud, A. 24, 197 Rix, H. D. 168 Rmer, R. 102 Rohrer, Ch. 6 9 Ross, W. 13 RossetU, D.G. 198 Rotermund, E. 22 Rdiger, H . 9, 24 Rhm, G. 323, 324, 325, 333 335, 336 Ruthven, K. M. 302 Rycenga, J. A. 153 Sanders, W. 137, 138, 139, 152 Sandig, B. 260 Sartre, J. P. 172 Saussure, F . de 55, 56 Schadewaldt, W. 8 Schaff, A. 107 Schanze, H. 153 Schiller, F. 21, 278, 318 Schmidt, A. 266, 267 Schmidt, P . 34, 41, 96

Schmidt, S. J. 5, 42, 71, 84, 86, 95, 105, 131, 141, 143, 149, 150, 348, 349 Schopenhauer, A. 18, 27 Schrder, R. A. 228 Schulte-Sasse, J. HO Schwartz, J. 153 Schwencke, O. 5 Scott, R. 222 Searle, K. R. 87, 109 Sebeok, T. A. 137, 183 Seidler, H. 12 Sengle, F . 6 Shakespeare, W. 13, 203, 213, 214, 215, 217, 218, 225, 226, 227, 230, 237, 240, 243, 245, 246, 247, 248, 249, 261, 262, 265, 266, 267, 274, 275, 277, 278 urm., 287, 289, 296, 297, 303, 305 Shaw, G. B. 227 Shelley, P. . 229, 243 ' Shibles, W. A. 294, 318 Shirley, J. 307 Sidney, Ph. 15, 237, 238, 274, 286 Sinemus, V. 5 Sitta, H . 127 klovski, V. 145 Skreb, Z. 277, 316, 318 krebnev, J. M. 160, 253, 255, ' 259, 305 Slama-Cazacu, T. 95 Smith, G. G. 29 Smith, H. L. 199, 204, 206, 207, 208 Snell, B . 46 Southwell, R. 304

INDICE DE PERSOANE/425

Spenser, E. 168, 213, 229, 263, 304, 319 Spitzer, L. 27, 323 Spooner, W.A. 170 Stahlke, H. F . W. 137 Standop, E. 198, 199, 243, 247, 249, 262 Stanford, W. B . 297 Stankiewicz, E. 150 Stassinopoulos, A. 286 Steele, R. 13 Steinberg, D. D. 109 Steiner, G. 350 Steinitz, R. 63, 64, 77 Steinitz, W. 274 Sterne, L. 170, 324, 327, 328 Sternheim, C. 269 urm. Steube, A. 140, 267 Stevens, W. 266 Sttzer, U. 153 Stone, P. W. R. 22, 153 Storm, Th. 228 Stramm, A. 169, 231, 268 Straumann, H. 260 Strawson, P. F . 109 Strelka, J. 140 Strich, F . 24 Striedter, J. 146, 148 Stroszeck, H. 41, 43 Swinburne, A. Ch. 295 Szondi, P. 17 Synge, J. M. 261 T E L QUEL, 6 Tennyson, A. 198, 228 Thomas, D. 210, 217 Thompson, J. 207 Thorne, J. P., 139, 233

Todorov, T. 160, 308 Topitsch, E. 95 Traband, J. 148 Trager, G. L. 199, 204, 206, 207, 208 Trahi, G. 303 Tinianov, J. 139 Tucidide, 18^ 226 Uitti, K. D. 349 Ullmann, R. 175 Ullmann, St. 245, 247, 297 Uitti 137 Vater; H . 63 Velde, R. G. van de 135 Vendler, Z. 87, 109 Venezky, R. L. 320 Verlaine, P. 12 Vickers, B. 242 Virgiliu 13, 27, 218, 228 Wackernagel, W. 228 Wagner, R. 217, 218, 228, 229, 264, 329 Warren, A. 12, 16, 28, 52, 85. 293 Watt, I. 17 Weinheber, J. 196 Weinrich, H. 64, 65, 66, 71, 75, 103, 148, 183, 289, 291, 294 Weisstein, U. 24 Wellek, R. 12, 16, 28, 52, 85, 140, 182, 293 Wexler, P. J. 199 Wheelwright, Ph. 347 Wickert, M. 278

426/TIINA. TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

Wienold, G. 7 , 9 , 32, 33, 127 Wilde, O. 297 Wilpert, G. v. 262, 263 Wilson, Th. 154, 241 Wimsatt, W. K. 206 Wittgenstein, L. 42 Woolf, V. 256

110j

Wordsworth, W. 19 Wunderlich, D. 6, 84, 110, I M , 142 ' Yeats, W. B . 237, 239 Zandvoort, R. W. 230 Zeller, H., 6 ZmegaC, V.

Indice de materii
abatere v. deviaie actio 154 actualisace v. foregrounding ajectio 158 adiie 1 6 7 - 1 6 8 . 2 1 7 , 2 4 8 , 2 5 4 - 2 5 6 , 281, 2 8 5 - 2 8 6 , 303, 3 2 1 - 3 2 3 , 339, 348 v. i figuri aditive adjonction 159, 161 aferez 152, 161, 168, 169, 172 229 alegorie 102, 161,. 284, 295, 3 0 9 301, 308 alienare 145, 1 7 3 - 1 7 4 , 311, 312 322 aliteraie 150, 151, 155, 161, 173, 175, 176, 179, 180, 181, 184-189, 193, 194, 197, 212, 336 semialiteraie 152, 178 alograf 321 ambiguitate 115, 245, 246, 257, 313, 325, 327, 330, 340 amplificai 320 anacolut 161, 261 anadiplosis 239, 250, 251, 252 anafor, anaforic (n gramatica textului) 58, 59, 60, 6 2 - 6 6 , 6 9 - 7 3 , 74, 75, 76, 80, 112, 117, 119, 123, 124 anafor (n retoric) 239, 241, 281 anagram 152, 161, 170, 324 analogie/analog 305, 315, 326 anaphora v. anafor anastrof 263, v. i inversiune sintactic annominatio v. paronomasia anomalie 308 antimetabola 241, 242, 243, 277 antiphrasis 161 antitez 155, 161, 277, 278, 280, 281, 282, 288, 3 1 6 - 3 1 8 , 319 antonimie 197, 251, 271, 278, 282, 283, 286, 289, 317 antonomazie 161, 302, 304, 309 apocop 161, 168, 169, 172, 211 apo-koinu 261 262 aposiopeza 286 apostrofa/apostrofare 155 approach extrinsic 52 intrinsic 52 argumentaia 279, 281 arhaism 138, 144, 161, 228, 230, 302, 322, 2 3 8 - 3 2 9 arhicititor 148 '.--"->articol 62, 64, 72, 7 5 - 6 7 , 114 articulat (cuvnt articulat) 65, 75, 76

428/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

. asemnare (v. i similaritate) 164, 184, 190, 191, 192, 200, 2 0 1 2 0 2 , 2 3 5 , 2 4 1 , 2 4 2 - 2 4 9 , 271, 2 7 2 - 2 7 3 , 295, 314, 327, 338, 347 asemie 161, 286, 347, 348 asindeton 161, 275 asonant 143, 161, 175, 176, 177, 180, 184, 1 8 9 - 1 9 2 , 193, 194 asteism v. ironie attester 87, 100, 104 backgrounding 137-139, 159, 172, 175, 236 barbarism 167, 227 bustrophedon 332 canal 38, 39, 41, 43 carientism v. ironie catafor, cataforic, 60, 63, 65, 69, 72, 74, 76, 112 catahrez 301 -/. i metafor cezur 205 ' heptemimer 205 pentemimer 205 trimimer 205 climax 155, 241 v. i gradatio clipping 218 cod 39, 40, 41, 72, 130, 156,224, 225 codare 38, 39, 42 coeren 37, 55, 56, 6 0 - 7 2 , 74, 7 5 - 7 8 , 9 2 - 9 7 , 110, 113, 116, 125, 254 comparaie (similitudo ) 161, 313, 315, 316, 318, 319 cinetic 316 hiperbolic 316

. ironic 316 moart 316 textologic/parabol 316 competen 56 fonoestetic 1 9 8 - 2 0 6 poetic 136, 147 complexio v. simploc comunicare/comunicaie 37, 38 39, 40, 41, 43, 55, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 104, 105, 108, 112, 114, 115, 124, 132, 133, 146, 154, 195, 255, 256, 259, 283, 299, 307, 310, 327, 334, 341, 342, 349 concettojconceit 302 v. metafor concretizare 106 conector 62, 64, 75, 98, 108, 123 conexiune/concantenare/nlnuire 65, 125, 243, 277, 300 alternant 79 nealternant 79 consonan 176, 177, 194 de centru 178, 194, 223; semiconsonan 178, 194, 223 context co-textual 270, 346 grafic 328 lingvistic 257 matrice 245, 256 pragmatic, 286, 288, 289 situativ 95, 1 0 5 - 1 0 6 , 109, 114, 129, 216, 245, 257, 258, 269, 270 semnalizator 289, 290, 291, 297, 298, 301, 303

INDICE DE MATERII/429

stilistic 148, 270 - textual -95, 2 2 3 - 2 3 0 , 245, 257, 270, 299, 300, 301, 302, 346 contiguitate 78, 236, 237, 243, 271, 275, 293, 294, 3 0 2 - 3 0 7 311, 319 v. i distan ; tropi de conti guitate contradeterminare 289 contrapunct 207 convergen stilistic 141, 142, 165, 181, 192, 205, 212, 224, 236 conversiune 161, 222, 224, 230 231, 234, 243, 268, 290 concuren 284, 290 coordonare 243, 272, 278, 286 coreferin/coreferenialitate 94, 113, 115, 116, 119, 120, 129 corelare 305, 344 correctio 251 counter-grammar 140 coupling 142, 272, 320 crasis 161 critic literar 14, 29, 30 critica textului 96 decodare 38, 41, 84, 95 decorum 301 deictic 60, 87, 89, 98, 114, 125, 270 delimitare 37, 55, 56, 5 8 - 6 0 , 74, 8 9 - 9 2 , 9 8 , 110, 1 1 1 - 1 1 2 , 122, denotat 37, 47, 48, 49, 107, 108 109, 113, 114, 115, 116, 119, 123, 129, 195, 284, 332, 342, 349

desemnat 37, 47, 48, 49, 107, 108, 116, 284 determinare contextual 2 9 1 - 2 9 2 detractio 158 deviaie 2 5 - 2 6 , 66, 131, 134, 135, 136, 137, 1 3 8 - 146, 148, 152, 155, 156, 157, 158, 159, 1 6 2 164, 165, 175, 222, 233, 234, 235, 247, 252, 2 5 3 - 2 7 1 , 283, 288, 334, 336, 337, 339, 340, 341, 345 contextual 224230 diacronic (istoric) 224, 228-230, 329-330 diastratic (sociologic) 138, 224, 225 diatopic (regional) 138, 224, 2 2 5 - 2 2 7 , 328 exogen 224, 2 2 7 - 2 2 8 , 328, 330 extern sistemului 330, 331 fonologic 1 6 6 - 176, 197 grafemic 320333 intern cuvntului 215224 de nclcare a regulei 152, 156, 157, 166, 175 de ntrire a regulei 152, 157, 163, 166, 175 morfologic 216235 poetologic 283 secundar 152, 178, 202, 205, 206, 207, 213, 249, 252, 273, 280,281,288, 317, 318, 337, 339 semantic 315, 318 283, 284-314,

sintactic 2 5 3 - 2 7 1

430/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

diacronie 56, 96, 98, 136, 148, 158, 222, 223, 2 2 7 - 2 3 0 , 249 291, 318, 3 2 8 - 3 2 9 , 343 dialogismus 102 diarez 161, 167, 168 diasirm v. ironie Dichtung" dans, densitate v. poezie diferen 239, 248; 271, 295, 312, 3*14 '.-"" comunicativ 42, 84, 95, 97, 106, 255 estetic 11, 131, 124 dimensiune semiotic 47, 5 0 - 5 3 , 55 urm. ,110, 111, 116, 1 2 4 - 1 3 0 , 132, 133, 135, 160, 343, 344, 348, 349' discourse T- informative 117 persuasive 101 reference 117, 121 scientific 117 disimulare 298, 300 dispositio 154 distant 77, 78, 176, 190, 236, 237, 241, 242, 243, 244, 275, 308, 334 distribuie 40, 67, 72, 180, 183, 186, 189, 190-204, 234, 235, 240, 2 4 1 - 2 4 2 , 243, 250, 253, 269, 2 7 5 - 2 7 6 , 311, 312, 337, 339 echivalen 133, 141, 143, 144, 145, 151, 157, 163, 166, 175, 223, 256, 288, 310, 320, 3 3 4 337, 339, 340, 347 fonologic 1 7 6 - 2 1 3 , 236

grafemic 320, 3 3 4 - 3 4 1 grafomorfologic 339, 340 morfologic 236253, 336 orizontal 141. 143 prozodic 236, 336 prozodografic 334, 336, 338-339 secundar 175, 317 semantic 284, 288, 314, 320 sintatic 242, 2 7 1 - 2 8 3 , 317 textologic 310 total v. identitate vertical 141, 143 elips 59, 117, 155, 161, 254, 256, 2 5 7 - 2 6 0 , 270, 271, 286, 316 co-textual 64, 257, 258, 260, 270 noncontextual 257, 270 situativ 256, 259 stilistic 259 elocutio 152, 154 emblem 252, 324 emic 60, 72, 74, 90, 128, 130 emisiune 31, 38, 39, 43, 97 emfaz 262, 282, 286, 314 emphatics 87, 104 encataliz 68 epentez 161, 167, 168, 172 epiphora 239, 241 epizeugm v. geminatio epizeuxis v. geminatio estetic, esteticitate 16 18, 49, 131, 133, 139-146, 1 5 0 - 1 5 3 , 154, 156, 166, 176, 197, 216,. 235, 253, 271, 277, 283, 310, 320, 329, 334, 336, 341, 342, 343, 351

INDICE DE MATERII/431

eterofon 244, 249 eterograf 244 eterosem 244, 249 etic 60, 72, 75, 90, 98, 99, 112, 119, 128, 130 tos 280 eufemism 161 exclamaia 310 exordium 106 explicare/explicitare 68, 72, 105, 116 extensiune 37, 55, 5658, 74, 86 89, 98, 1 1 0 - 1 1 1 abul 161, 301, 316 ficionalitate 16, 102, 104, 108, 134, 135, 149, 342, 348, 349 iguri accentuate 165, 191, 198, 199-204, 207, 208, 212,| 215 240, 320, 336 aditive 1 6 7 - 168, 217, 2 5 4 256, 2 8 5 - 2 8 6 apelative 155, 342 comparative 155 contrare 155 de cuvnt 156, 165, 2 1 6 253 v. morfologice de echivalen v. echivalen figura etymologica 2 16, 243 fonice (fonologice) sonore 142 160, 165, 1 6 6 - 1 9 7 , 212, 236, 271, 277, 310, 336 grafemice 165, 172, 175, 212, 245, 3 2 0 - 3 4 1 gramaticale 271

imitative v. repetitive de nlimea tonului: 165, 198, 2 0 4 - 2 0 6 , 212, 215 logice 160, 282, 284, 343 morfologice 159, 165, 195, 212, 213, 2 1 5 - 2 5 2 , 268, 277, 320 paradigmatice 157, 294, de pauz 166, 192, 198, 204, 206, 208, 209, 212, 215, 240 permutative 161, 163, 170 171, 173, 197, 216, 218, 250, 251, 2 6 3 - 2 6 7 , 277, 284, 288, 321, 322, 3 2 4 325, 331, 332, 338, 339 pragmatice 310, 342 privative 155, 317 prozodice 166, 1 9 7 - 2 1 5 , 235 310 repetitive 155, 236, 241, 244, 250 - r e t o r i c e 26, 29, 1 0 1 - 1 0 2 , 106, 132, 135, 154, 341, 342 segmentale v. figuri fonolo gice semantice 160, 165, 213, 245, 269, 277, 2 8 3 - 3 1 8 , 342 emiotico-pragmatice 310, 342 semiotico-semantice 342 semiotico-sintactice 342 156, 156, 156,

de sens, v. i figuri semantice 155 sonore v. figuri fonologice

432/TIINA TEXTULUI I ANALIZA

TEXT

sintactice 159, 165, 211, 213, 251, 252; 253, 283, 310 sintagmatice 157. 294 substitutive 155, 163, 171 172, 173, 216, 219, 2 6 7 269,284, 289, 314, 315, 321, 325-331 subtractive 163, 1 6 8 - 170, 172, 178, 216, 2 1 7 - 2 1 8 , 2 5 6 - 2 6 3 , 284, 284, 2 8 6 288, 3 2 3 - 3 2 4 , 331, 332 suprasegmentale v. figuri prozodice -~ transpozitive 155 fonestem 196 fonestezie 193 fongestetic 166211 structur de baz 166 197 suprastructur 179, 197 215 foregrounding 137, 139 146, 157 formule de precauiune 308 frazeologisme 288 v. tropi frecven 67, 164, 176; 1 7 8 - 179, 184, 187, 188, 190, 200, 2 0 2 204, 236, 2 4 0 - 2 4 1 , 243, 246, 269, 274, 280, 332, 334 funcie estetic 132, 141, 150, 215, 286, 311, 322, 324, 328 geminat io 237 genus dicendi 88 deliberativum 89, 102 demonstrativum 89, 102 indicale 88, 280 gradaia 1A\, 250, 252

graf 321 diagraf 321, 327, 339 monograf 321 grafem 320, 332 consonantic 327 grafem zero 324, 332 segmentai 320, 327 vocalic 327 grafemic 74, 3 2 0 - 3 4 1 gramatic contextual 257 grafemic / grafematic 322, 326 a nondeterminrilor 349 normal 306, 314 a poeziei/estetic 146, 156 secundar poetic 140 secundar retoric 156 textului 41, 54, 98, 125, 137, transformaional 253 grametric 199 haplologie 218, 222, 323 hendiadyoin 197, 315 hiasm 161, 242, 250, 251, 2 7 3 , 277, 281, 282, 287, 310, 319 hiperbaton 161, 266, 276, 338 hiperbol 155, 161, 295 hiperpropoziie performativ 88 hipersem 317 hipersemem 287, 317 hipersemid 235, 346347 hiposemie 345 346, 347, 3481 hipotax 275 homoioteleuton 182 hypallage adiectivi 266 hysteron proteron 266, 289* iconicitate 74

INDICE DE MATERII/433.

ideal speaker/hearer 55 identificare 282, 311, 312, 345, 346. identitate 242, 244, 271, 314, 326, 330, 334, 338, 340, v. i echi valen imitaia (auctorum, naturae) v. mimesis immittatio 158 implicaie 65, 68, 78, 94, 95 imprecizii 96, 106, 149, 308, 3 4 7 349 / formule deschise 95 locuri libere 149 influencer 100, 101 informaie 37, 44, 65 69, 70, 8!, 82, 105, 109, 117, 129 240, 255, 285 ingambament 182, 209, 2 1 0 212, 336, 338 morfologic 210 sintactic 210, 338 inserie 242, 248, 286, 324, 325 v. i adiie interpolare 68, 227 interrogate 310 v. ntrebare retoric intersubiectivitate 98 intertextualitate 56 ntrebare retoric 155, 281, 310 intropatie 20 invenia 154 inversiune grafonologic 324 graiomorfologic 325 grafemic 327 semantic 215, 288, 289, 297 sintactic 152, 161, 252, 2 6 3 - 2 6 7 , 281

ironie 102, 109, 161, 197, 225 k 227, 234, 293, 295, 2 9 7 - 2 9 9 , 328 amar (sarcasm) 299 arogant (diasirm) 299 dispreuitoare (micterism)j 299 dramatic/tragic 299 romantic 299 socratic 298 armant (carientism) 299'' urban (asteism) 299 istorie literar izocolon 272 izofonie 155 izosemie 314 ' izotopie 71, 159, 222 joc acionai comunicativ 42, 105' joc de cuvinte 172, 2 4 4 - 3 0 0 grafomorfologic 340 homeofon 248 homeograf 2 4 8 - 2 4 9 , 336 omofon 245, 246 omograf 248 omonim 245, 246, 2~47 paradigmatic 172, 248, 246 polisem 245, 246, 247, 262 sintagmatic 245 tropic 245 joc grafic 322, 325, 330, 332, 333340, 341 kakozelon v. 301 13, 14, 17-18,, 20, 2 4 - 2 5 , 27

metafor

kyklos 238, 280, 281

434/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

ue 38, 46, 56, 85, 146, 151 198 limbaj cotidian/limb (de toate zilele) /vorbire/norm 12, 25, 40, 136, 138, 141, 143, 144, 145, 149, 150, 155, 230, 301, 305, 306, 315 limbaj hiperbolic 313 "lingvistic 5, 6, 7, 31, 51, 53 130, 131, 1 3 2 - 3 4 9 lingvistica textului 5, 6, 7, 36, 51, 5 3 - 124, 1 2 4 - 130 literatur 5, 8, 9, 1 0 - 3 4 , 49, 107, 115, 1 3 1 - 3 4 9 beletristic/frumoas 8, 10 istoric 13 jurnalistic 13 obiectiv i de specialitate 10, 18, 21 retoric 10, 13 scrieri" 8 trivial 6, 13, 21 utilitarist 6, 13, 21 (noiunea de) literatur 1334, 4 5 - 4 6 , 49, 134 expresiv 14, 15, 18 21, 49, 134 mimetic 14, 1 5 - 18, 49, 134 receptiv (pragmatic) 14, 15, 2 1 - 2 5 , 49, 134 retoric (obiectiv) 14, 15 18, 2 5 - 2 7 , 49, 134, 1 5 4 341, 343 litot 155, 161 logografic 229, 330 logogram 229, 330 macrocontext 255, 292 tneiosis 102

memoria message connote 10 denote 10 mesaj 3 7 - 4 4 , 132, 259 metabol 158, 159, 161 metafon 165 v. i figuri fonologice metafor 143, 150, 152, 155, 156, 269, 284, 287, 289, 291, 292, 293, 2 9 4 - 3 0 2 , 303, '304, 307, 310, 3 1 1 - 3 1 4 , 315, 316, 318, 336, 340, 344, 347, 348 abstractlzant 295 adjectival 300 adverbial 300 animal 311, 312 animist 311,312 (v. i nsufleitoare/cinetic) apropiat 291 antropomorfizant 296, 310, 312 compus 297, 300, 301 concretizatoare 295 continuat (alegoria) 300 301 distanat 291 expandat 315 hiperbolic 2 9 9 - 3 0 0 , 313 ironic 2 9 7 - 2 9 9 ndrznea (concetto ) 291 302 meiotic 2 9 9 - 3 0 0 mixt 301 moart 291, 301, 318 necesar 301 nensufleitoare 295 personificatoare v. animist

INDICE DE MATERIl/435<

sinestetic (intersenzorial) 296 substantival 300 textologic (alegoria) 300 verbal 300 metagraf 165, 175, v. i figuri grafemice ,. metalogism 159, 161, 284 metamorf 165, v. i figuri mor fologice metaplasme 159, 161, 165173, 197, 211, 212 metasemerae 159, 161, 165 v. i figuri semantice metataxe 159, 161, 165 v. i figuri sintactice metatez 161, 170 metod 52, 53, 54, 126, 127, 128, 130, 134, 139, 341, 343, 344, 351 metonimie 155, 161, 284, 289, 293, 294, 3 0 2 - 3 0 8 , 309, 310 atributiv 305 cauzativ 305 exteriorizant 306 generalizatoare 303 interiorizant 306 individualizatoare 303 simbolic (pragmasemantic) 307 textologic metric (perifraz) 307 161, 197215

mimesis 15, 16, 17, 18, 19, 23. 46, 49, 134, 250, 252, 260 327 modalizare 308 modele de figuri 1 5 3 - 166, 283 de organom 4446, 132 semiotice 4350 monosernie 123, 302, 347 nomeii appelativum 322 impropium 289 proprium 289 ..".-. nominativus pendens 261 v. anacolut norideterminare semantic v. ase mie non-gramaticalitatea/abatere gra matical 140, 143, 145, 152, 156, 234, 301, 322, 326, 345 norm 40, 56, 8 5 - 8 6 , 108, 109,. 134, 137, 138, 139, 145, 146, 147, 148, 158, 221, 224, 225 226, 235, 253, 254, 258, 263, 269, 284, 318, 320, 328 .de expectaie 139, 145, 148,. 269, 280 ocuren 143, 145, 151, 269 omofon 244 omofonie 245, 248 semiomofonie 194 omograf 244 omonimie 230, 245, 246, 247 omosem 244 .. . onomatopie 195, 323, 325, 332 oratio 279 originalitate 20

metru 1 9 8 - 2 1 5 , 235 dimetru 202 hexametru 202 pentametru 202, 207, 215 tetrametru 202 micterism v. ironie

436/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

oximoron 155, 161, 197, 269, 286, 287, 288, 318 palindrom 161, 170 parabol 161, 316 paradigmatic 66, Ht142, 157, 172, 245, 294, 297 paradox 161, 288, 313 paragog 167, 168, 172 paralelism 143, 151, 155, 175, 271278, 280, 281, 282, 300, 310, 316, 320 paramoiosis 180 paratax 161, 272, 275 parentez 155, 161, 2 5 4 - 2 5 6 , 2 6 6 parison 272 parole 38, 46, 85, 146, 151, 198 paromoiosis 180 paronimie 2 4 3 - 2 4 4 , 280, 281 paronomasie 141, 161, 248, v. i joc de cuvinte homeofon p a r t i t u r de text 1 8 2 - 183, 185195 patos 106 perifraz 246, 277, 307, 308, 309 310, 311, 314 permutaie 168-170, 2 1 8 - 2 1 9 , 248, 2 5 0 - 2 5 1 , 260, 276, 263267, 2 8 8 - 2 8 9 , 3 2 4 - 3 2 5 , 331, 337 v. i figuri permutative perorMio 106, 279, 282 personificare 300, 312 v. i metafor perspectiv funcional poziie 69 71 picior (de vers) adoneu 201

pro

anapest 201 coriamb 201 eretic 201 dactil 2 0 1 - 2 0 2 , 205, iamb 201, 202, 207, 215 spondeu 201 troheu 201 pleonasm 161, 285, 286 plurisignation 347 poeticitate v. estetic (noiuni de) literatur 236, 269, 291, 300, 301, 318 poezie 11, 12, 3 3 4 - 3 3 6 polifuncioualitate 8S, 149, 230, 260, 347, 348 poliptot 194, 242, 243, 248, 277, 320 nominal 242 verbal 242, 243 polisemie 40, 95, 123, 136, 245, 246, 262, 270, 324, 348, 349 potisindeton 161, 275 positioner 87, ,94, 104 poziie 67, 164, 176, 184, 200, . 2 3 6 - 2 4 0 , 241, 243, 275, 326, 332, 334 pragmatic 47, 48, 49, 5 0 - 5 5 , 73, 8 3 - 1 0 6 , 110, 113, 114, 115, 116, 117, 124-130, 132, 135, 145, 146-150, 154, 155, 156, 195, 225, 226, 227, 228, 241, 255, 259, 269, 282, 286, 289, 291, 300, 301, 302, 307, 322, 323, 331, 340, 341, 342, 348 presupoziie 95, 96, 97, 98, 105, 109, 112, 119 pro-forme 63, 65, 72, 128

INDICE DE MATERII/437

proleps 266, 267 pronime 62, 83, 66, 113, 114, 235, 255, 256, 344, 348 demonstrativ 61, 62, 113-114, 128 personal 62, 63, 76, 311, 345, 346, 347 posesiv 76 relativ 63, 261 pronuntiatio v. actio 154 proemium 279 prostez 161, 1 6 7 - 1 6 8 , 172, querry 87, 100, 104

128, 63, 113,

- independente de situaie 114, 129 refren 275, 280, 310 - contrarefren 275 rem 63, 6 9 - 7 1 , 7 9 - 8 0 repetiie - de contact 236, 237, 241 - la distan 236, 2 3 7 - 2 3 8 241 v. i distan; echivalen; tropi de contiguitate retoric 2 5 - 2 7 , 29, 102-106, 152, 1 5 3 - 3 4 1 , 350 - generativ 160, 162 reversiune 277 rim 143, 151, 161, 175, 177, 178, 179, 180, 212,, 235, 248, 277, 320 - aliterativ 181 - de centru 181, 193 - de mijloc 181, 193-194 - final 181, 1 9 1 - 1 9 4 197, 211, 224, 334 - identic 178, 336 - intern 182 - invers 177 - istoric 249 - mbriat 182, 193 - ncruciat 182, 193 - mperecheat 182, 197, 212, 310 - optic 248, 249, 336 - pararim 177, 180 - redublat 182 - semipararim 178, 195 - semirim 178 ritm 198, 199, 2 0 5 - 2 1 5

211

receptor/auditoriu 31, 3940, 255, 259, 279, 282, 286, 289, 312, 346, 348 recuren 143, 144, 145, 151, 178, 179, 190, 235, 240, 250, 256, 275, 276 recusivitate 277 reducie 259, 260, 346, 347 reducioriism 283 redundan 119, 144, 145, 259, 270, 285, 286, 316 reevaluare semantic 313 referent 31, 32, 38, 40, 4 1 , 43, 110, 111, 112, 121, 122, 123, 149, 160 referin, referenialitate 38, 108, 109, 110, 111, 115, 117, 118, 121, 124, 126, 132, 133, 135, 146, 149, 195, 284, 327, 337, 340, mijloace de referin : 39, 116, 130, 160, 345

dependente de situaie 114, 116, 129

"HO/TIINA TEXTULUI I ANALIZA DE TEXT

autorul textului 41, 96, 106 J~ categorii/clase de text 40, 51, 72, 85, 88, 91, 91, 98, 99, 110, 272 constituirea textului pragmatic 97 98 semantic 116 sintactic 72 elaborarea textului 96, 98, 154 text eliptic 259 text cu permanent da capo 35, 74 prelucrarea textului 127, 129 text secundar 255 strategia textului 87, 89, 97 structura de adncime a textului 68, 94 itimp (verbal) 62, 71, 103, 104 269, 270 t m e z 161, 215 topologie 67, 77, 78 topos al autosubaprecierii 298 (mea parvitas) al retoricii 315, 343 traductio v. poliptot transmutaia 158 iranslatio continuata 300 triunghi metaforic 294 semiotic 32, 37, 40 t r o p i 155, 159, 225, 264, 269, 289, 336, 347

interni 310 Grenzverschiebungstropen" 293 de contiguitate 293, 294, 302-308 tropi cadru 310, 311 de similaritate 294, 294 302, 307 Sprungtropen" 293 unicat 66 uniti grafofonologice 320, 324 grafomorfologice 320, 324, 330 grafosintactice 320, 324 grafotextologice 320, 324 utterance unit 90 v e r b e performative 87, 104, 117 verdictive 100 vers v. stih(ic) versus rapportati 276 -volum/ntindere 72, 177, 200, 201, 235, 240, 243, 250, 255, 275, 280, 300, 316, 327 zeugm 161, 2 5 6 - 2 6 0 - 2 6 3 , 286 congruent 263 hipozeugm 261, 263 mezozeugm 261 morfo-sintactic 260, 262 prozeugm 26 l semanto-sintactic 260, 262263 sintactic 260, 2 6 1 - 2 6 2

[BIBLIOTEC

M l H A I t SADOV
BVJC OFLJHXL.

Cuprins

Introducere 1. DE LA TIINA LITERATURII LA TIINA TEXTULUI O. Literatur" i text" 1. Obiectul de studiu literatur" . 1.1. Patru perspective asupra noiunnii de literatur" 1.1.1. Noiunea mimetic de literatur 1.1.2. Noiunea expresiv de literatur' 1.1.3. Noiunea receptiv de literatur 3. 1.4. Noiunea retoric de literatur 1.2. Literatura ca fapt semiologic" 2. Obiectul de studiu text"

8 10 14 15 19 21 25 27 34 37 37 44 44 46 49 50 55 56 58 60 72 73 73 81 83 86 89 92 97 98

2.1. Dimensiuni semiotice ale semnului text" 2.1.1. Elemente de baz ale comunicrii prin semne ' 2.1.2. Modele structural