Sunteți pe pagina 1din 217

Conf. univ. dr.

MIHAELA SECRIERU

SINTAXA LIMBII ROMNE


Partea a II-a Prelegeri pentru studenii de la forma nvmnt Deschis la Distan

Obiectivele cursului Partea a II-a cursului de Sintaxa limbii romne are aceleai obiective expuse n introducerea la partea I. Abordarea descriptiv n exclusivitate a primei pri a categoriilor sintactice fundamentale: uniti sintactice, raporturi sintactice i funcii sintactice, va fi completat de o abordare comparativ-sincronic a funciilor sintactice teoretizate la nivelul lingvisticii romneti. Menionm faptul c, dat fiind multitudinea problemelor de sintax care cer o abordare cel puin actualizat, n raport cu timpul scurt afectat studierii acestei discipline, neam propus ca o parte din informaiile care se consider a fi deja cunoscute de studeni din pregtirea preuniversitar s fie actualizate de ctre acetia ntr-o form sintetic i comparativ, (vezi anexa 2), iar produsul muncii lor s constituie proiectul de studiu semestrial. n ceea ce privete evaluarea, propunem studenilor aceeai formul de notare, 30%, din not va fi asigurat de lucrarea semestrial i 70% din not - de verificarea prin examen de sfrit de semestru.

158

CUPRINS I. 3.1. 3. 2. Unitatea III. (continuare) Corespondena dintre funciile sintactice intrapropoziionaledublu subordonate. Cumulul de funcii Funcii sintactice i funciile sintactice propoziionale sintactice. Dubla subordonare simultan la doi regeni de tipuri 1.1. Prima etap, intuitiv, de cercetare a cumulului de diferite (nominal/verbal). Evoluia opiniilor funcii sintactice 1.2. A doua etap de cercetare, de conceptualizare a dublei subordonri simultane. Direcii i tendine A. Funcia sintactic cu dubl subordonare simultan la doi regeni de tipuri diferite (nominal, verbal), considerat un alt predicat sau un element al predicatului B. Funcia sintactic cu dubl subordonare simultan la doi regeni de tipuri diferite (nominal/verbal), considerat, prin dominanta determinrii regentului de C. Funcia sintactic cu dubl subordonare simultan la doi regeni de tipuri diferite(nominal/verbal), considerat prin dominanta determinrii regentului de tip D. Dubla subordonare simultan la doi regeni de tipuri diferite (nominal/verbal), considerat drept origine a mai multor funcii sintactice diferite. E. Negarea existenei unui raport sintactic de dubl subordonare simultan la doi regeni de tipuri dferite (nominal/ verbal) i a funciei/ funciilor sintactice 4.3 CONCEPTUL DE CUMUL DE FUNCII 4.3.1. Realizrile cumulului de funcii sintactice I. Taxinomia cumului de funcii sintactice dup criteriul II. Taxinomia cumulului de funcii sintactice dup criteriul morfologic 4.3.2. Regenii cumulului de funcii sintactice structural 4.3.3. Topica. Punctuaia

159

3. 3.

Rezumat. Conceptualizarea terminologic a cumulului de funcii sintactice Autoevaluare

IV. 4.0. Unitatea IV. Funcii sintactice susceptibile de interpretarea c snt 4. 1 4. 2 4. 3 4. 4. 4. 5. 4. 6. 4.7. dublu subordonate simultan la doi regeni de tipuri diferite Circumstanialul sociativ. Autoevaluare Circumstanialul opoziional. Autoevaluare Circumstanialul cumulativ. Autoevaluare Circumstanialul de excepie. Autoevaluare Circumstanialul de mod comparativ. Autoevaluare Complementul de schimb. Autoevaluare Apoziia. Autoevaluare Rezumat Izvoare literare Bibliografie Sigle periodice

160

Unitatea III (continuare) Corespondena dintre funciile sintactice intrapropoziionale i funciile sintactice propoziionale Atunci cnd vorbim despre corespondena dintre realizrile

infrapropoziionale i cele propoziionale ale funciilor sintactice, avem n vedere dou aspecte legate ntre ele, pe de o parte organizarea sistemic a nivelulului sintactic al limbii romne, care permite treceri cu pierderi minime de informaie semantic i sintactic de la realizrile de sintax minor, din interiorul propoziiei, la realizrile propoziionale din interiorul frazei i invers, pe care o putem considera sintaxa major (fenomene numite expansiune i contragere), i, pe de alt parte conceptul de sinonimie sintactic (SS). "Sinonimia sintactic, consider Mioara Avram, se poate manifesta ntre: pri de propoziie (de acelai fel sau diferite), o parte de propoziie i aceeai parte de propoziie nsoit de o propoziie subordonat, o parte de propoziie i o propoziie dou propoziii, o propoziie i o fraz." (Mioara Avram, 1986: 380). Pentru a nelege mai bine corespondena dintre realizrile infrapropoziionale i propoziionale ale funciilor sintactice, ca manifestare sistemic a nivelului sintactic al limbii romne vom discuta aceste tipuri de sinonimie sintactic teoretizate de Mioara Avram, precum i altele teoretizate i de ali lingviti (v. Ion Diaconescu, 1989: 64-77). Sinonimia sintactic ntre funciii sintactice identice sau diferite Aceasta sinonimie poate fi considerat intern categoriei sintactice de funcie sintactic, fiind de mai multe tipuri. Tipul 1. SS ntre funcii sintactice identice, cu realizare infrapropoziional. Diferena dintre funciile sintactice implicate const n structura condiionat de realizarea morfologic: cf. cursul acesta/acest curs; Se pregtete pentru a cnta/spre a cnta.
161

A venit ca director/ n calitate de director. Tipul 2. SS ntre realizri diferite ale aceleiai funcii sintactice: Diferena dintre funciile sintactice implicate este de coninut categorial, respectiv de categorii morfologice (recte cazuri) diferite ale aceleiai realizri de gen proxim. Aceste funcii sunt izosemantice. Cf. 1. Atribut adjectival vs. atribut substantival Cf. via studeneasc vs via de student 2. atribut adj. vs. atribut pron. n G. sauD. Cf. opera sa / opera lui/ei / opera-i 3. atribut subst.genitival vs. atribut substantival prep. Cf. subst. prep. Cf. vr al mamei / vr mamei / vr cu mama 5. atribut substantival prep. Vs. apoziie Cf. luna lui august/ luna august 6. atribut substantival prepoziional vs. apoziie Cf. conceptul de sinonimie / conceptul sinonimie 7. atribut subst. genitival sau prepoziional vs atribut verbal Cf. aciunea solicitrii/ aciunea de solicitare/ aciunea de a solicita 8. predicat verbal suficient semantic vs. predicat verbal +cumul de funcii sintactice Cf. Eu m bucur /Eu sunt bucuros El se popete /El se face pop floarea cireului/ floare de cire 4. atribut subst. genitival vs. atribut substantival n dativ vs. atribut

162

Tipul III. SS ntre funcii sintactice diferite. Dac avem n vedere izosemantismul, n primul rnd i funcia sintactic n al doilea rnd, putem identifica urmtoarele subtipuri ale acestu tip de sinonimie. Condiia este de izosemantism, dar nu exist i identitate structural ntre enunurile ce conin aceste funcii sintactice. 1. atribut adj. sau pronominal vs. complement indirect Cf. Am citit povestea ta vs. i-am citit povestea. / i-am citit povestea ca s adormi. Pare a corespunde parial acestei situaii i o structur precum A trimis pe copii la coal. vs. i-a trimis copii la coal. Nu este ndeplinit condiia izosemantismului, din primul enun nu rezult posesia, iar acuzativul normat, construit cu pe la animate este nlocuit tot cu un acuzativ normat fr pe n condiiile n care reflexivul anuleaz posibilitatea marcrii cu pe.
2.

cumul de funcii sinatctice vs. circumstanial de mod

Cf. Fetia alearg vesel/ Fetia alearg vesel. Tipul IV. SS ca efect al "inversiunii sintactice" (v. i Ion Diaconescu, 1982), cu schimbarea funciilor sintactice ale prilor de vorbire inversate. Spre deosebire de primul tip, unde inversiunea adjectivului fa de substantiv nu are ca efect i schimbarea funciei sintactice a adjectivului (vezi supra), acest tip de inversiune are efect n planul actualizrii tipurilor de funcii sintactice. Cf. 1. Atributul adjectival vs. atributul substantival prepoziional Cf. sau Ac. Cf. Cf. O fat ca un bujor /un bujorel de fat Trombonistul Costache/ trombonistul de Costache 3. Apoziie vs. atribut substantival prepoziional. o fat frumoas / o frumusee de fat 2. Atributul substantival prepoziional vs. funcie sintactic n N.

163

n legtur cu aceast relaizare se poate vorbi de o fals transformare, ntruct doar n planul formei apare o difereniere, n plan extralingvistic meninndu-se coreferenialitatea, n calitate de coninut al raportului sintactic de apoziie. 4. Atribut adjectival vs. circumstanialul de relaie Cf. o fat frumoas ca un nger/ o fat ca un nger de frumoas 5. Complementul modal comparativ vs. atribut substantival prepoziional cf. mas lung de doi metri /mas de doi metri de lung Tipul V. SS ntre o funcie sintactic intrapropoziional i o funcie sintactic propoziional. Aceasta este uor de probat din considerentele enumerate de noi la nceputul prezentrii. Condiiile izosemantismului i ale echivalenei funcionale sunt coprezente. Funcie sintactic propoziional Propoziia subiectiv lucru pe care i-l poi oferi. Cine e bolnav trebuie s se trateze. M-a nelinitit ce am citit. Propoziia predicativ Eu sunt cum e ea. Ea era cum este hrtia Propoziia cumul de funcii sintactice Am vzut-o c e bolnav Te-am vzut cum scriai Propoziia atributiv rare. Propoziia completiv direct Atept s te rentlnesc. Funcie sintactic infrapropoziional Subiectul pe care i-l poi oferi. Bolnavul trebuie s se trateze M-au nelinitit cele citite. Predicatul Eu sunt ca ea. Ea era ca hrtia Cumulul de funcii sintactice Am vzut-o bolnav Te-am vzut scriind. Atributul

S studiezi n tineree este cel mai bun Studiul n tineree este cel mai bun lucru

Crile care se citesc de plcere sunt Crile citibile de plcere sunt rare. Complementul direct Atept rentlnirea cu tine.

164

Propoziia completiv indirect M pregtesc s plec. Propoziia completiv de agent participat cu lucrri. Propoziia circumstanial de loc Am ajuns unde era ntlnirea. Propoziia circumstanial de timp dup ce ai plecat. Propoziia circumstanial de mod Citete cum i-ai indicat tu. Propoziia circumstanial de cauz seminarul. Propoziia circumstanial de scop A plecat s pescuiasc. Propoziia circumstanial consecutiv E prea suprat ca s rd acum cu noi.

Complementul indirect M pregtesc de plecare Complementul de agent cu lucrri. Ciecumstanialul de loc Am ajuns la locul ntlnirii. Circumstanialul de timp dup plecarea ta. Circumstanailul de mod Citete dup indicaiile tale. Circumstaniala de cauz seminarul. Circumstanialul de scop A plecat la pescuit. Circumstanailul consecutiv E prea suprat pentru a rde acum cu

Expoziia a fost panotat de cine a Expoziia a fost panotat de participaii

Am descoperit cartea adus de tine Am descoperit cartea adus de tine

Din cauz c ai lipsit nu s-a inut Din cauza lipsei tale nu s-a inut

noi. Propoziia circumstanial instrumental Circumstanialul instrumental Scrie adresa cu ce vrei. Propoziia circumstanial sociativ Vino cu cine vrei. Propoziia circumstanial de relaie pictura. Propoziia circumstanial condiional Ce s-ar fi ales de el, dac era orb? Propoziia circumstanial concesiv uverturii.
165

Scrie adresa cu orice. Circumstaniala sociativ Vino cu oricine. Circumstaniala de relaie

S-a remarcat n ceea ce privete S-a remarcat n pictur. Circumstanaiala condiional Ce s-ar fi ales de el, orb? Circumstanialul concesiv uverturii.

Dei a ntrziat, a prins nceputul n ciuda ntrzierii, a prins nceputul

Propoziia circumstanial opoziional n loc s dormi, studiezi. Propoziia circumstanial cumulativ altele. Propoziia circumstanial de excepie.

Circumstanailul opoziional n loc de a dormi, studiezi. Circumstan'ialul cumulativ altele. Circumstanialul de excepie

Pe lng ce-ai aflat s-au mai ntmplat i Pe lng cele aflate s-au mai ntmplat i

Nu a aflat nimic n afar c el a plecat. Nu aflat nimic n afar de plecarea lui. Exist i o coresponden semantic n absena unei corespondene sintactice. Aceast situaie de asimetrie poate fi ilustrat prin exemple de tipul: Mi-a spus c vei veni. - propoziie completiv direct vs. Mi-a spus despre venirea ta. - complement indirect; A deschis ua surznd. - circumstanial de timp vs. A deschis ua i surdea.propoziie principal. O condiie pentru realizarea acestei corespondene este considerat, aa cum afirm Mioara Avram, "nu fidelitatea exagerat fa de nfiarea enunului iniial, ci s se respecte sensul global al construciei transformate, iar noua construcie realizat s fie ct mai fireasc." Reinem de aici doar ideea sugerat a unei sinonimii imperfecte, respectiv confirmarea ipotezei enunat de muli lingviti c n limb nu exist sinonimie perfect, dar nu suntem de acord n ceea ce privete aproximarea prea larg a sensului i a structurilor implicate, fapte ce ar contraveni, pe de o parte, nsui conceptului de coresponden sistemic, pe de alt parte ar legitima ambiguitatea care rezult adesea din aceste transformri. Cf. Mi-a spus despre venirea ta. = Mi-a spus c ai venit. / Mi-a spus c vei veni.

3.2.

Funcii sintactice dublu subordonate

CUMULUL DE FUNCII SINTACTICE


I.

Dubla subordonare simultan la doi regeni de tipuri diferite (nominal/verbal). Evoluia opiniilor

166

1. 0.

Realitatea sintactic a dublei subordonri simultane a fost sesizat

n lingvistica romneasc nc din secolul trecut, unii gramaticieni observnd o construcie sintactic deosebit, la care, mai trziu, s-a pus n eviden faptul c un termen1 avea dubl subordonare simultan la doi regeni de tipuri diferite (nominal/verbal) i cumula funciile impuse de acetia. Numeroasele studii de specialitate care s-au ocupat de realitatea lingvistic n discuie dovedesc interesul suscitat de aceast problem. n lucrarea de fa, n legtur cu realitatea sintactic a dublei subordonri simultane la doi regeni de tipuri diferite (nominal/verbal), vom discuta, ntr-o prim parte, despre conceptul de cumul de funcii sintactice 2. NOT. Denumim prin metatermenul cumul de funcii sintactice, pentru nceput, funcia sintactic dublu subordonat simultan la doi regeni de tipuri diferite, nominal/verbal, i care cumuleaz funciile sintactice impuse de acetia. Din momentul n care vom avansa i demonstra faptul c n generarea funciei sintactice n discuie este implicat i un raport sintactic apozitiv mediat, care genereaz o apoziie, aceast metasintagm terminologic va fi nlocuit cu o alta: dubl relaionare simultan, aceasta acoper mai bine realitatea sintactic a cumulului de funcii sintactice. Urmrim, de asemenea, n urmtoarele seciuni ale lucrrii i celelalte probleme care fac parte integrant din obiectul cercetrii, cum ar fi taxinomia cumulului de funcii sintactice, topica, punctuaia etc., rmnnd ca ntr-un excurs (vezi infra), s ne preocupm de cumulul de funcii sintactice n limba romn din secolele al XVI-lea XVII lea, a crui studiere ne-a permis s constatm cteva aspecte
Metatermenul termen este utilizat de S. Stati pentru a desemna participanii la un raport sintactic (1972: 57 passim). Cu aceast accepie strict sintactic i, deci, specializat, l vom folosi i noi. Facem aici i precizarea c metasintagamele terminologice nume predicativ i element predicativ suplimentar fiind i obiectul cercetrii noastre i simultan metatermeni pentru denumirea acestor realiti, vom sugera acest lucru prin notarea lor ntre ghilimele 2 Aceast sintagma terminologic a fost utilizat mai nti de S. Stati, n lucrarea sa Elemente de analiz sintactic, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1972.
1

167

privind evoluia i generalizarea funciei sintactice n discuie, n limba romn. 1.1. Prima etap, intuitiv, de cercetare a cumulului de funcii sintactice I. n gramaticile romneti ntr-un moment mai vechi, erau acceptate urmtoarele funcii sintactice3: subiect, predicat, copula, atribut, apositul, circumstana i complementul (I. H. Rdulescu, 1828; N. Mcrescu, 1853; T. Cipariu, 1876; Petru M. Cmpeanu, 1880; H. Tiktin, 1893 . a., (vezi M. Secrieru, 1998, I, 6. B). Unele dintre aceste funcii sintactice erau identificate dup criterii relativ precise (subiectul, predicatul, atributul, complementul), altele aveau elemente mai puin precise (apositul4, circumstana), iar altele au fost ncorporate n structura intern a altor funcii sintactice (copula 5). Gramaticienii amintii i alii, la ale cror opinii vom face referiri, au constatat, fr a merge la detalii, nepotriviri ntre teoria i practica structurilor sintactice, nepotriviri care reconsiderate astzi se refer i la problema dublei subordonri simultane la doi regeni de tipuri diferite i, deci, a cumulului de funcii sintactice. Difereniem, de aceea, din punctul de vedere al receptrii realitii sintactice a cumulului de funcii sintactice, o prim etap

Urmrindu-ne propriul punct de vedere, denotm prin funcie sintactic ceea ce este numit n mod obinuit parte de propoziie (vezi M. Secrieru, 1998, passim). 4 Apoziia este definit, de exemplu, n termeni antinomici (contradictio in adjecto dublat de contradictio in terminis): aposit (appositum, io) se numete substantivul cu sau fr dependen (uneoare i un adiectiv) [s.n. M.S.] care se adauge ca esplicaiune la alt sustantiv (T. Cipariu, 1992: 271-272). 5 Metatermenul copul este introdus n lingvistica romneasc destul de devreme de ctre I.H. Rdulescu (1828:37) n Gramatica sa (o traducere i adaptare a gramaticilor franceze, raionaliste i logiciste ale lui Charles-Constant Le Tellier i Condillac; vezi i H. Frisch, 1995: 68). De ideea de copul i de existena ei ine toat teoria funciei sintactice a numelui predicativ i, dup cum vom vedea, n bun parte, i a cumulului de funcii sintactice. Totui destul de curnd, n logic i filozofie i de acolo n gramaticile limbii romne apare i ideea negrii necesitii i existenei copulei (D. Bdru, 1944: 118-120; 219-230 i 227229).
3

168

intuitiv sau de observaie a acestei funcii sintactice, pe care o vom discuta n cele ce urmeaz. 1. Una dintre primele lucrri de lingvistic romneasc n care se fac referiri notabile la fenomenul n discuie este Gramatica academic a lui T. Cipariu6 (I, 1869; II, 1877). Lingvistul din secolul trecut observa c unele verbe, n anumite contexte, sunt insuficiente semantic i spre completarea semnificaiunei mai au lips i de alt nume, ca al doile predicat tot n numinativ, din care caus propuseiunea se pare cu d o u predicate sau cu d o i numinativi, aci computnd i numinativul subiectului, pr. Petru a rmas orb; Apele au crescut mari; Oamenii au perit toi; August s-a fcut mprat; Semnturele se vd frumoase etc. (T. Cipariu, 1992:323). Referitor la cazul celui de-al doilea predicat7, T. Cipariu opineaz c poate fi i acuzativ: acusativlu alu doule tiene loculu predicatului al doilea, pr. elu sa facutu imperatu; elu sa numitu capitanu, elu sa chiamatu parentele patriei (1877: 205). Corobornd fapte din istoria limbii (fenomenul sintactic n discuie avnd un caracter originar, fiind uzitat i n latin, i n greac, cf. i Gh. N. Dragomirescu, 1962:103) cu observaiile personale, lingvistul de la Blaj ajunge la concluzia c, dei calitatea de copul sau mpreuntoriul a fost recunoscut numai verbului a fi, singur ntre toate verbele (T. Cipariu, 1992:268) care poate funciona ca instrument de legtur ntre subiect i predicat, snt mai multe verbe neutre i reflesive cari cel puin sufer dac nu recer, nc un predicat n propuseiune, precum:/
Dei H.Tiktin este citat adesea n literatura de specialitate drept ntiul lingvist care a semnalat fenomenul sintactic al dublei subordonri simultane, suntem de prere c meritul, n aceast privin i revine lui T. Cipariu prin numeroasele exemple i discuii pertinente despre regimul sintactic al verbelor implicate. Calitatea sa de precursor a fost pus n eviden i de ali lingviti cf. Mioara Avram, Prima gramatic academic a limbii romne, LR, XV, 5, 1966: 490; C.Dimitriu, Actualitatea Sintaxei lui T. Cipariu, LR, XXXVIII, 2, 1988: 155162. 7 Trebuie s observm c, n gramaticile timpului, ceea ce denotm n etapa actual prin nume predicativ era numit fie predicat, fie atribut. Referindu-se, ns, la aceeai realizare, T. Cipariu o numete fie predicat (1992: 323, n. 2), fie complement cf. Ele ns nu cer absolut ca complementul s fie nume, ci numai ca s aib complement care poate fi i adverbiu, i gerundiu etc., pr. A czut la pmnt ; A venit cntnd; A murit foarte ru etc. (1992: 324, n.3).
6

169

a)

n e u t r e n afar de cele citate: au umblat desculi, descule etc. czut mori, moarte dormit dui, duse zcut flmnzi, flmnde murit suprai, suprate stai mrmurii, mrmurite venit setoi, setoase etc.

b)
c)

r e f l e s i v e, afar de citate: s-a ales episcop; - om mare numit cpitan, primariu pus epitrop de orfani se afl sntoas, voioas pare frumoas, delicat se cheam furnic; - Luca nscu guat; - orfan etc. (Idem, 324).

Din exemplele prezentate, - dup cum se observ foarte numeroase i diverse, mai ales sub aspectul verbelor regente implicate, n legtur cu care face observaii nu numai asupra categoriilor verbale, ci i asupra coninutului lor semantic (cf. spre completarea semnificaiunii), i a ocurenelor de la stnga i de la dreapta a acestor verbe, (cf. d o i numinativi sau la dreapta un acuzativ), - constatm c T. Cipariu include n acelai tip de structuri, construcii considerate, mai trziu, situaii de nume predicativ (pare frumoas), dar i situaii considerate mai trziu de element predicativ suplimentar (se cheam Luca, se afl sntoas, au stat mrmurii etc.). Pus n termeni suficient de moderni, problema dublei subordonri simultane la doi regeni de tipuri diferite a fost surprins de T. Cipariu, att n esena sa contradictorie, ct i n complexitatea ei.

170

2. Atunci cnd se refer la circumstanialele de mod, H. Tiktin ia n discuie construciile de tipul Boierii ieiser mhnii. sau Calul fugea cu coama-n vnt. i constat c realizrile n discuie nu corespund acestora. (1945:197). Lingvistul amintit consider c termenul mhnii (i/sau cu coama-n vnt), un circumstanial de mod de tip special, n aceast poziie sintactic arat o lucrare sau o stare simultan cu lucrarea sau starea exprimat prin verbul determinat (1945:195), preciznd ntr-o not c la circumstanialele formate ca n exemplele din urm, dintr-un substantiv articulat precedat de cu, determinarea ce urmeaz dup acest substantiv nu e atribut, ci are neles predicativ [s. n., M. S.] (Idem, ibidem: 186-187). Ca i Cipariu, i H. Tiktin se oprete asupra fenomenului i atunci cnd discut funciile sintactice ale cazului acuzativ, ntre care distinge acuzativul predicativ (Ibidem) exprimat prin a). substantiv (natura l-a fcut poet), b). adjectiv, adjectivat sau gerunziu (auzi psrile cntnd) cu funcia cunoscut n gramaticile istorice sub denumirea de atribut predicativ (Idem). 3. n afara opiniilor lui T. Cipariu i H. Tiktin, pentru aceast prim etap, consemnm i cteva notaii ale altor lingviti care privesc, direct sau tangenial, funcia sintactic n discuie i care ni s-au prut demne de reinut, fie n sensul nregistrrii de structuri n linia modelului sintactic interpretativ al etapei, fie n sensul exprimrii i al unor consideraii teoretice privitoare la termenii sintactici implicai. n Gramatica lui P. M. Cmpeanu, de exemplu, ntlnim unele tipuri de structuri dublu relaionate cf. El venea cntnd (1880: 149) interpretate drept compliniri circumstaniale de mod (Ibidem). N. Drganu vorbete, ns, n legtur cu aceleai tipuri de structuri, de complemente ale verbului n nominativ: Duulescu sa fcut frate, Nedelcu sa ales un punga.; Soldatul muri chinuit., pe care le mai numete i predicative (1945: 83-84). N. Drganu pleac n discuia sa de la regentul verbal considernd c verbele care pot primi un astfel de complement sunt: a fi, a se afla, a alege, a ajunge, a se arta, a se gsi, a iei, a se nate, a se numi, a se prea etc., apreciind indirect
171

c prile de vorbire care determin aceste verbe sunt nume predicative (Ibidem). Reinem c N. Drganu, considernd numele predicativ un complement, face i precizarea c, spre deosebire de celelalte complemente, acestea se acord cu subiectul n numr i caz (nominativ), n gen numai dac substantivul e mobil (Ibidem). Aceast etap intuitiv sau de observaie nu este depit nici de alte lucrri, ai cror autori (GA: 1954: II, 72; I. Iordan, 1956: 582) observ doar c exist verbe predicative ca sens, care, ns, n legtur cu unele substantive sau adjective devin simple unelte gramaticale (I. Iordan, 1956: 582), deci ceea ce este, de regul denotat prin verbe copulative care cer nume predicative - ntre acestea nscriindu-se a fi, a deveni, a iei, a prea, a rmne, a sta (GA: 1954, II: 72), a ajunge, a se alege, a se numi, a se nate, a se crede, a nsemna (I. Iordan, 1956: 582). II. Privitor la aceast prim etap se impun cteva observaii i generalizri. 1. Funcia sintactic, pe care noi o considerm cumul de funcii sintactice, a fost pentru perioada despre care vorbim doar sesizat de ctre unii lingviti n lucrrile lor. 2. Aceti lingviti nu au pus problema individualizrii unei noi funcii sintactice, ci au asimilat-o uneia din funciile sintactice deja cunoscute: de atribut (de ctre H. Tiktin), de circumstanial (de ctre Petru M. Cmpeanu), de complement (de ctre T. Cipariu, N. Drganu) sau de nume predicativ (de ctre T. Cipariu, GA, 1954, I. Iordan, dar n egal msur i de H. Tiktin i de N. Drganu). 3. Oscilaiile de opinii la acelai autor certific faptul c, observnd funcia i comportamentul ei analogic, formal i sintactic, cu funciile sintactice deja cunoscute, aceti lingviti au nscris funcia sintactic n discuie, dup o particularitate care li s-a prut dominant, ntr-o anumit categorie de funcii sintactice. 4. Cu puine excepii, lingvitii acestei perioade au intuit fenomenul sintactic n discuie, pornind de la sesizarea unei anumite insuficiene semantice a
172

verbului-regent implicat, ceea ce a condus la constituirea, aa cum am vzut, a unei clase cu un numr mare de verbe copulative. 5. Analogia cu funciile sintactice deja admise ca existente, la nivelul sintactic al limbii romne, s-a fcut dup urmtoarele criterii formale i sintactice: ocurena numelor n cazurile nominativ i acuzativ cu verbe insuficiente semantic (T. Cipariu, H. Tiktin), ocurena generalizat sau adjectival, prepoziional (P. M. Cmpeanu); nonarticularea, sesizat de T. Cipariu (1992: 324, n. 6). 6. De asemenea, aa cum se poate observa, tipurile de structuri prezente n lucrrile amintite acoper o arie relativ larg, dar nesistematizat, de actualizri ale funciei sintactice n discuie. 7. Toate aceste caracteristici devin pentru perioada urmtoare direcii fundamentale de cercetare. 1.2. A doua etap de cercetare, de conceptualizare a dublei subordonri simultane. Direcii i tendine I. n aceast etap de cercetare, tendina cea mai novatoare este cea care pune problema unei noi funcii sintactice i ncepe, n opinia noastr, cu apariia volumelor de Studii de gramatic (I - 1956; II - 1957; III - 1961) i a noii ediii a Gramaticii Academiei (GA), (1963), unde se gsesc contribuii care abordeaz fenomenul sintactic n discuie. Cercetrile din aceast etap se axeaz pe studierea participanilor la raport: nume (substantive, pronume, numerale) i verb (verb, interjecie) ca regeni; definirea statutului sintactic al funciei sintactice rezultate i clasificarea ei n funcie de realizrile ei morfologice, existnd i preocuparea constant de a se gsi o denumire ct mai adecvat realitii sintactice n studiu. Toate aceste tendine se subscriu, n opinia noastr, urmtoarelor direcii fundamentale de cercetare:

173

A.

Funcia sintactic cu dubl subordonare simultan la doi

regeni de tipuri diferite (nominal, verbal) considerat un alt predicat sau un element al predicatului verbal al unei propoziii gramatical constituite. B. Funcia sintactic cu dubl subordonare simultan la doi regeni de tipuri diferite (nominal, verbal), considerat, prin dominanta determinrii regentului de tip nominal, atribut. C. Funcia sintactic cu dubl subordonare simultan la doi regeni de tipuri diferite (nominal, verbal), considerat, prin dominanta determinrii regentului de tip verbal, un complement sau circumstanial. D. diferite. E. Negarea existenei dublei subordonri simultane la doi regeni de tipuri diferite (nominal, verbal) i a funciei / funciilor sintactice generate de acest raport sintactic. n cele ce urmeaz ne vom opri asupra fiecrei direcii n parte, utiliznd ca metod de lucru consemnarea prerilor emise de ctre lingvitii care se nscriu ntr-o anume direcie de cercetare i apoi discutarea lor din punctul nostru de vedere. A. Funcia sintactic cu dubl subordonare simultan la doi regeni de Dubl subordonare simultan la doi regeni de tipuri diferite (nominal, verbal), considerat drept origine a mai multor funcii sintactice

tipuri diferite (nominal, verbal), considerat un alt predicat sau un element al predicatului verbal al unei propoziii gramatical constituite. I. Opinia c funcia sintactic cu dubl subordonare este un element al structurii interne a predicatului cu form analitic, prin aceast sintagm nelegnd predicatul nominal, sau un nou nucleu predicativ al unei propoziii

174

canonice9, cu predicat verbal, numit de aceea element predicativ suplimentar, a fost susinut la noi de mai muli lingviti10. Dar chiar n cadrul acestei direcii exist diferene mai mult sau mai puin sensibile ntre opiniile exprimate. 1. Maria Rdulescu pleac de la ideea c un termen (adjectiv, substantiv, verb la infinitiv etc.), care determin un verb (altul dect cele considerate copulative prin tradiie), dac arat starea unui obiect simultan cu o aciune (1957: 122) se comport ca un nume predicativ. Ceea ce l deosebete de numele predicativ obinuit este c acesta arat n plus circumstana aciunii, fiind, deci, un nume predicativ circumstanial (Ibidem). Tot un nume predicativ este considerat termenul care apare dup un verb de micare, acordat cu numele-subiect, ca n exemplul (notat cu 3) Fetia alearg voioas, de ctre D. D. Draoveanu. Aceasta deoarece acordul adjectivului cu subiectul trimite la ideea de atribut, dar prezena unui verb mijlocitor mpiedic realizarea funciei de atribut propriu-zis, punndu-l n postura unui atribut mijlocit (D. D.
Prin propoziie gramatical constituit sau canonic nelegem o propoziie cu structur tipic, simpl sau dezvoltat, respectiv alctuit dup schemele sintactice abstracte cu topic obiectiv ale enunurilor-propoziii n limba romn, de tipul SB + PR; SB+ AT+PR+C etc. 10 Matilda Caragiu, Sintaxa gerunziului romnesc, SG, I, 1956: 61-89; Maria Rdulescu, Numele predicativ circumstanial, SG, II, 1957:121-129; Tot despre numele predicativ circumstanial, LR, 6, VII, 1958: 76-80; G. Beldescu, Contribuii la cunoaterea numelui predicativ, 1957, Bucureti; Silvia Ni, Predicatul circumstanial, LR, VII, 1958:93-98; Le doplnok et son correspondant en roumain, RS, I, 1958: 63-69; Mioara Avram, n legtur cu discuia asupra numelui predicativ circumstanial, LR, X, 6, 1961: 545-559; Gramatica limbii romne, Editura Academiei, 1963, Bucureti; Pompiliu Dumitracu, n legtur cu predicatul multiplu i cel complex, CL, IX, 1, 1964: 59-66; D. D. Draoveanu, Despre elementul predicativ suplimentar, CL, XII, 2, 1967: 235-242; V. Hodi, Elementul predicativ suplimentar. Contribuii, LR, XVI, 6, 1967: 485-489; Element predicativ suplimentar. Contribuii. LR, XVIII, 2, 1969: 135-145; Subordonarea multipl a propoziiilor relative, LL, 20, 1969:93; E. Vasiliu, Sanda Golopenia Eretescu, Sintaxa transformaional a limbii romne,1969, Bucureti; D. Craoveanu, Consideraii asupra elementului predicativ suplimentar, AUT, 1970: 225-230; G. Grui, O construcie specializat n funcia sintactic de element predicativ suplimentar, St.UBB, fasc. 2, 1970: 127-129; V. erban, Sintaxa limbii romne, ed. a II-a, 1970, Bucureti; Ecaterina Teodorescu, Sintaxa limbii romne, 1974, Iai, p. 206 sqq.(curs litografiat); n problema structurii prilor de propoziie cu privire special la predicatul nominal, LR, XXVIII, 2, 1979; Ion Diaconescu, Infinitivul n limba romn, Bucureti, 1977: 162; Probleme de sintax a limbii romne actuale, Bucureti, 1989: 26; I. Iordan- Vl. Robu, Limba romn actual, Bucureti, 1978:637.
9

175

Draoveanu, 1967: 237), adic a unui nume predicativ analog realizrii din exemplul notat cu (1) Fetia este voioas. i celei din exemplul notat cu (2) Fetia devine voioas. ntruct verbul mijlocitor din exemplul notat cu (3) Fetia alearg voioas., consider lingvistul, are o trie lexical mai mare dect verbele din exemplele (1) i (2), numele predicativ va primi o difereniere gradual, de exemplu, de gradul I (pentru realizarea din exemplul notat cu 1), de gradul II (pentru realizarea din exemplul notat cu 2) i de gradul III (pentru realizarea din exemplul notat cu 3) (Ibidem). Revenind asupra acestei teorii (1973: 268, 1997: 151), lingvistul amintit consider c diferenierea gradual propus poate fi surprins mai sugestiv prin metatermenii adjunct predicativ complementar (care corespunde numelui predicativ) i adjunct predicativ suplimentar (care corespunde elementului predicativ suplimentar). Aceasta ntruct adjunctul predicativ complementar este definibil ca un determinant obligatoriu al unui verb insuficient semantic; iar adjunctul predicativ suplimentar ca un determinant facultativ al verbelor suficiente semantic (Ibidem). Pentru ultima realitate, ali lingviti propun denumirea de nume predicativ secundar (Ion Diaconescu, 1977: 162, 1989: 269), pentru a-l deosebi de numele predicativ propriu-zis. 2. Silvia Ni observ, ns, c este exagerat a se afirma c verbul a alerga, din exemplul luat n discuie de Maria Rdulescu (1957: 121 sqq.) i D. D. Draoveanu, este sau poate deveni, chiar contextual, copulativ. Considernd c adjectivul care determin un verb de micare poate fi dezvoltat ntr-o nou propoziie cf. Fetia alearg voioas. > Fetia alearg i este voioas. (1958 (a): 95), cercettoarea ajunge la concluzia c acest adjectiv (i orice alt termen care apare n aceast poziie sintactic) ndeplinete singur funcia sintactic de predicat, pe care spre a-l deosebi de predicatul verbal al propoziiei l denumete predicat circumstanial (Idem, 1958 (a): 96, vezi i Mioara Avram, 1961: 540).

176

3. Comparnd cazurile de aa-zise nume predicative circumstaniale din limba romn cu realizrile similare din limba englez: The moon was red. = Luna se nal roie., unde acestea sunt interpretate ca predicate complexe, P. Dumitracu propune, pe considerentul unitii de neles, ca structura n care intr un verb i un cuvnt care exprim starea subiectului n momentul svririi aciunii s fie considerat predicat complex (P. Dumitracu, 1964: 66). 4. Prerea cea mai rspndit, ns, pentru aceast direcie este cea prin care realitatea avut n vedere este considerat, pe criteriul comportamentului logic al accentului predicativ, un element al predicatului verbal i prin aceasta diferit de numele predicativ, numit element predicativ suplimentar (GA, 1966; II: 209 sqq; V. erban, 1970: 296; Ecaterina Teodorescu, 1974: 206), predicativ suplimentar (Valeria Guu Romalo, 1973: 146; I. Iordan - Vl. Robu, 1978: 637) sau predicativ (Em. Vasiliu - Sanda Golopenia-Eretescu, 1969: 105). Teoreticienii acestei concepii fac distincie ntre verbele copulative, n ocuren cu nume predicative i verbele predicative, n ocuren cu elementele predicative suplimentare, recunoscnd, ns, dificultatea argumentrii existenei ntre ele a unei distincii nete, ntruct ntre cele dou funcii sintactice - numele predicativ i elementul predicativ suplimentar - exist un paralelism aproape total (G. Beldescu, 1957: 97; GA, II, 1966: 209-210; V. Hodi, 1967: 488; I. Iordan Vl. Robu, 1978: 613). O oarecare deviaie interpretativ de la spiritul acestei teorii ntlnim la D. Craoveanu care consider c nu valena11 predicativ a verbului, care are sens lexical autonom, favorizeaz o structur cu element predicativ suplimentar, ci valenele semantic predicative coninute n elementul numit ca atare (1970: 294) i de aceea prezena lor alturi de aceste verbe fiind obligatorie n materializarea ideii de predicat, ele nu mai apar drept
Conceptul de valen, frecvent utilizat n lingvistica romneasc (S. Stati, 1972: 58 sqq. . a.), desemneaz cu un metatermen mai nou teoria golurilor, introdus la noi de S. Pucariu (1940), i vizeaz cu precdere ideea de insuficien verbal, dei toate prile de vorbire au valene combinatorii i, deci ntr-un sens larg, sunt insuficiente.
177
11

elemente predicative suplimentare, ci, dimpotriv sunt elemente predicative necesare (Ibidem). Observm i faptul, pe care l considerm important, c lingvitii susintori ai acestei teorii sintactice postuleaz paralelismul aproape total (de form i de coninut semantic i sintactic) ntre numele predicative i elementul predicativ suplimentar (V. Hodi, 1967: 487; D. D. Draoveanu, 1967: 237; Ecaterina Teodorescu, 1974: 206), dar l difereniaz, n fapt, pe acesta din urm de numele predicativ prin mai multe caracteristici. Considerm necesar pentru demersul tiinific ulterior luarea n discuie a acestor distincii: Dubla regen a elementului predicativ suplimentar, ct vreme toate celelalte au un singur regent (V. Hodi, 1967: 487). Opoziia vizeaz n mod direct i numele predicativ care este considerat fie un subordonat prin acord al subiectului, un atribut mijlocit (D. D. Draoveanu, 1967: 237), fie nesubordonat, dar n raport de ineren cu numele-subiect (C. Dimitriu, 1982: 199) i n nici un raport sintactic cu verbul copulativ. Aceast ultim afirmaie, pe care o considerm important pentru nelegerea corect a concepiei despre legtura care st la baza unitii sintactice a predicatului nominal, (ne referim mai ales la faptul c existena unui raport sintactic ntre verbul copulativ i numele predicativ este pus la ndoial), se sprijin pe faptul c unii lingviti consider prezena adjectivului - nume-predicativ lng verbul copulativ ca o simpl juxtapunere lingvistic neleas n sens larg, fr repercusiuni sintactice: verbul i adjectivul coexist sintactic printr-o complementaritate semantic nemarcat (D. D. Draoveanu, 1973: 270). Punerea n discuie a raportului sintactic dintre numele predicativ i verbul copulativ atinge, (i nu n subsidiar), problema formei numelui predicativ, mijloacele de expresie: acordul, marca de nominativ i/sau nonarticularea prii de vorbire cu aceast funcie sintactic constituindu-se i ele ntr-un argument al diferenierii funciilor sintactice n discuie. Unii lingviti consider c forma de nominativ a numelui predicativ poate fi considerat 1) un
178

fenomen de acord al numelui predicativ cu subiectul sau 2) de reciune a verbului, care regizeaz prin aceasta dou nominative. Aceast ultim soluie, se afirm, are avantajul de a oferi o modalitate mai puin discutabil de difereniere ntre verbele predicative i copulative, ntruct caracteristicile de reciune ofer un criteriu de clasificare a verbelor care cer doi nominativi copulative - clas a verbelor cu determinani obligatorii i predicative - care nu pot impune un al doilea nominativ. (Valeria Guu Romalo, 1973: 58). Tot din punct de vedere formal, se consider c o caracteristic [] a elementului predicativ suplimentar [..] este nearticularea (GA, 1966, II: 210), ct vreme numelui predicativ nu i se recunoate aceast caracteristic ca o particularitate formal. Distincia ntre numele predicativ i elementul predicativ suplimentar se face i prin prisma planurilor din care provin: structur de adncime - structur de suprafa i respectiv enun primar - enun derivat. Aceast distincie se ntemeiaz pe considerentul c elementul predicativ suplimentar este o realizare sintactic derivat, rezultat din contragerea a dou enunuri primare (Valeria Guu Romalo, 1973: 146) de la nivelul structurii de adncime, n opoziie cu numele predicativ care se actualizeaz numai la nivelul structurii de suprafa i, deci, nu presupune structuri primare. O alt distincie dintre numele predicativ i elementul predicativ suplimentar vizeaz i referenii, nelegndu-se prin refereni nu obiecte extralingvistice, ci refereni sintactici, respectiv prile de propoziie cu care elementul predicativ suplimentar, ca i numele predicativ, de altfel, stabilesc diverse legturi semantice i sintactice. Se consider c numele predicativ are acelai referent ca i subiectul (), pe cnd n cazul predicativului suplimentar raportarea la obiectul indicat de subiect este p o s i b i l ( El vine vesel.), dar nu este obligatorie (n l vd vesel. informaia adus de predicativul suplimentar are n vedere obiectul indicat prin complementul direct). (Valeria Guu Romalo, 1973: 146).
179

O alt distincie ntre funciile sintactice n discuie invoc verbul sub aspectul gradului de abstractizare semantic sau de autonomie a sensului (Valeria Guu Romalo, 1973:146): numele predicativ se afl n proxima vecintate a unui verb vid semantic, cu care, se consider, nu stabilete nici un raport sintactic; elementul predicativ suplimentar se afl n proximitatea unui verb plin sau autonom semantic pe care l i determin sintactic. n sfrit, o ultim distincie pe care o notm este cea care se face ntre funciile sintactice discutate sub raportul importanei gramaticale. Din acest punct de vedere, se consider c numele predicativ face parte din baza propoziiei, ca element structural al predicatului nominal i, deci, este o funcie sintactic principal, ns elementul predicativ suplimentar este o parte secundar de propoziie care i exprim coninutul predicativ prin intermediul unui verb din afara structurii sale (GA, 1966, II: 210.) 5. n ceea ce privete tipurile de structuri sintactice care conin funcii sintactice cu dubl subordonare simultan la doi regeni de tipuri diferite i la care s-au fcut referiri n aceast etap, putem observa c s-au luat n discuie, cu variaii mai mult sau mai puin sensibile, tipurile de structuri sesizate n prima etap. Cercettorii care au urmrit concomitent cu teoretizarea conceptului i o taxinomie a tipurilor de structuri au utilizat diferite criterii de identificare a acestor structuri, n funcie de realizrile morfologice ale termenilor regeni i a funciei sintactice n discuie, criterii pe care le sintetizm n continuare. a) Un prim criteriu de clasificare a elementului predicativ suplimentar este cel dup partea de propoziie la care se refer (cf. GA, 1966, II: 206 sqq.), fiind identificate patru tipuri: care se refer la subiect; la complement direct; la complementul indirect; la complementul de agent. n ceea ce ne privete, considerm improprie baza acestei clasificri. b) Referindu-se la verbele regente, unii lingviti (Maria Rdulescu, 1957: 125; 1958: 76-80; Silvia Ni, 1958: 64 sqq.) au apreciat c, din punct de vedere semantic, acestea pot fi, n principal, verbe de micare, numite chiar verbe
180

circumstaniale cf. exemplele: Oamenii se priveau uimii. (P. Dumitriu, Pasrea furtunii, 238); Atunci tu prin ntuneric te apropii surznd. (M. Eminescu, Noaptea, 54); Spune-i, frate, c o s-l trimitem pe el ca instructor pe flot. (P. Dumitriu, Pasrea furtunii, 124) (exemple dup Silvia Ni, 1958:69). Din punct de vedere sintactic, al valenelor libere, observm c s-au identificat verbe regente intranzitive i tranzitive; din punct de vedere formal, al categoriilor verbale, se gsesc n exemple verbe la orice diatez, la un mod personal sau nepersonal, iar dup structur s-au identificat att verbe sintetice, ct i analitice (perifrastice12 ). c) Referindu-se la realizrile morfologice ale elementului predicativ suplimentar, unii lingviti au opinat c acestea pot fi adjective sintetice sau perifrastice, la diverse grade de comparaie; verbe la gerunziu, infinitiv sau participiu, substantive cu sau fr prepoziii/ perifraze prepoziionale (ca, fr, n urma, n fruntea, cu), adverbe i chiar perifraze specializate n aceast funcie (Silvia Ni, 1958: 64). Privitor la aceast ultim realizare, G. Grui pune n eviden caracterul exclusiv al specializrii sintactice a construciei de tip locuional unul [prepoziie] altul, n sensul c aceast construcie, n orice poziie sintactic, ndeplinete exclusiv funcia sintactic de element predicativ suplimentar, subliniind i faptul c, n opinia sa, aceast construcie unul [prepoziie] altul este tot element predicativ suplimentar (i nu nume predicativ) i cnd regent verbal este a fi (1970: 128), afirmaie cu care suntem de acord. d) Acestor structuri care conin funcii sintactice dublu relaionate, simultan la doi regeni de tipuri diferite i acceptate de majoritatea lingvitilor care s-au ocupat special de aceast problem, li se adaug, n aceast etap, i unele

Folosim metatermenul perifraz n accepia dat acestuia de C. Dimitriu: grup stabil de cuvinte, neaglutinate [] prin care se transmite o informaie semantic, gramatical i/sau stilistic i care ndeplinete n principiu o singur funcie (de natur sintactic, de marc, expresiv[] (1994: 50 i nota 34).
181

12

realizri controversate, din punctul de vedere al unora sau altora dintre termenii participani la raportul sintactic n discuie. Maria Rdulescu disociaz dou situaii pentru realizarea gerunzial. Prima cu gerunziul substituibil cu o propoziie, care va aprea astfel coordonat copulativ cu cea din care s-a desprins i, n aceste situaii gerunziul este, n fapt, un predicat secundar (1957:125) cf. Vntul sufla cntnd. (Sadoveanu, NP, p. 1, dup Maria Rdulescu, 1957: 128) = Vntul sufla i cnta. i a doua, cnd gerunziul exprim starea, calitatea cf. Femeia s-a ntors suferind. (Ibidem) i atunci avem un nume predicativ circumstanial (adic ceea ce noi considerm un cumul de funcii sintactice). Notm, ns, c un enun precum Femeia sa ntors i suferea. (obinut prin extinderea gerunziului care exprim starea, calitatea), poate aprea oricrui vorbitor de limba romn ca reperat, ceea ce poate dizolva distinciile dintre cele dou gerunzii, lucru cu care, de altfel i cercettoarea este de acord (Ibidem). Pe lng substantivele cu funcie sintactic de element predicativ suplimentar, n cazurile nominativ i acuzativ, mai frecvente, V. Hodi propune tipurile n genitivul formal sau aparent - l tiam eu al dracului, dar nici chiar aa! (exemplu dup V. Hodi, 1969: 140) i n genitivul propriu-zis: l tiam contra acestor aranjamente. (Ibidem), apreciind c elementul predicativ suplimentar nu cunoate realizarea n dativ, ncercrile care s-au fcut de a se exemplifica aceast realizare, cf. exemplul Prietene, ajut-mi mie, netiutorului (exemplu dup Silvia Ni, 1958: 63), demonstrnd contrariul. Aceast imposibilitate este considerat o trstur comun cu numele predicativ, care nici el nu poate fi exprimat printr-un substantiv (sau substitut de substantiv) n dativ. (Ibidem). Totui, n opinia noastr, realizri precum El era asemenea ie. i El se dovedise asemenea ie. pot fi considerate funcii sintactice dublu relaionate simultan la doi regeni de tipuri diferite n cazul dativ.

182

n legtur cu realizarea prin pronume a cumulului de funcii sintactice, acelai cercettor observ c i pronumele de politee, posesiv i negativ pot aprea n aceast poziie sintactic cf. i m-am trezit pe nesimite / c-mi zice satul Dumneata. (Goga, Poezii, El, 1963, p. 14 dup V. Hodi, 1969: 143); Noi te considerm al nostru. (exemplul dup V. Hodi, ibidem); Atta numai i zic: / S nu numeri drept nimic / A m omor-n zadar. (Poeii Vcreti, Versuri albe, E. L., 1961, p. 24 exemplul dup V. Hodi, idem: 144), dei, n ultimul exemplu, pronumele negativ pare a suferi mai curnd un proces de conversiune fiind, n interpretarea noastr, un cumul morfologic (pronume substantiv). Ali lingviti (GA, 1966, II: 211; V, erban, 1970: 298) propun o difereniere ntre termenul dublu relaionat simultan la doi regeni de tipuri diferite n cel care exprim o nuan circumstanial cf. Napoleon asculta informaiile scriind. i cel fr nuan circumstanial care numai calific prin intermediul verbului substantivul () (V. erban, 1970: 297-298) cf. mustaa mijea neagr i eminescian (Ibidem). Privitor la realizarea elementului predicativ suplimentar prin adjective, unii specialiti menioneaz (I. Iordan - Vl. Robu, 1978: 641) c exist chiar o specializare a adjectivelor, cele care pot aprea n aceast poziie sintactic fiind numite procesuale i au caracteristica + [animat], de tipul: afectuos, amabil, bucuros (Ibidem). Substantivele, de asemenea, aparin subclasei numelor de caliti, funcii, meserii: amabasador, buctar, confereniar etc. (I. Iordan - Vl. Robu, 1978: 643). Privitor la realizarea elementului predicativ suplimentar prin verb, la infinitiv, pe lng exemplul propus de GA, 1966, (II: 208) i care a rmas mult timp singular: Acum ntiai dat vedem ideea de unitate a se arta (N. Blcescu, O, II: 13 dup GA, 1966, II: 208), V. Hodi propune o structur cu infinitivul scurt: i art cu jurmnt / C a nu sta la cuvnt / a-i strica parola-ndat / Nu te credeam niciodat (exemplu dup V. Hodi, 1969: 144).
183

Realizarea prin verb, la supin, de asemenea mai rar ntlnit, este ilustrat de acelai autor prin exemplul Pe fat o crezusem de mritat (Ibidem). V. Hodi nregistreaz i o realizare interjecional, exemplificat prin urmtoarele construcii: L-au lsat paf. (Dup DM, articolul PAF, interj., p. 576). A rmas (cam) hodorog. I-a zis (c se poart cam) tralala. L-a fcut scra-scra. (Ibidem). n legtur cu aceste ultime exemple, considerm c unele dintre ele sunt la limita acceptrii ca realizri interjecionale, ntruct doar fonematic aparin la clasa prii de vorbire a interjeciei, semantic ele fiind mai curnd nite adjective: paf = uimit; scrascra = zgrcit etc. Aceste realizri preferm s le considerm cumule morfologice. Cu referire direct la tipurile de structuri ale elementului predicativ suplimentar este i taxinomia propus de unii specialiti care iau drept criterii modul de exprimare i coninutul exprimat de termenul dublu relaionat, criteriu mixt n urma aplicrii cruia se pot distinge dou aspecte ale funciei sintactice n discuie: unul nominal, exprimat prin adjective, substantive, pronume, numerale, cellalt verbal, exprimat prin verbe la gerunziu, infinitiv (Ecaterina Teodorescu, 1974:208), la care ali specialiti adaug i un al treilea aspect, cel adverbial cf. L-au regsit altfel (I. Iordan - Vl. Robu, 1978: 643), taxinomie bipartit pe care o vom utiliza i noi, mai puin cea de tip adverbial a crei desprindere din tipul verbal nu ni se pare suficient de argumentabil. e) La nivelul enunului-fraz, de asemenea, sunt propuse mai multe clasificri. Mioara Avram (1961: 545) propune urmtoarea taxinomie a macrostructurilor care conin element predicativ suplimentar, n tipurile: a face pe cineva ceva; a face (a gsi, a lsa, a ine etc.) pe cineva ntr-un anumit fel.

184

Notm c aceast clasificare, dup contextul diagnostic, asimileaz fr a explicita subcriteriile termenilor regeni i realizrile propoziionale ale termenului -element predicativ suplimentar. Unele tipuri indiscutabile, propoziionale (Ibidem) sunt clasificate concomitent dup partea de propoziie la care se refer propoziiapredicativ suplimentar n trei grupe: 1. 2.
3.

predicative suplimentare care se refer la complementul direct, predicative suplimentare care se refer la complementul indirect, predicative suplimentare care se refer la subiect;

i, dup relatori, n: - predicative suplimentare introduse prin conjuncii, - predicative suplimentare introduse prin adverbe, - predicative suplimentare introduse prin pronume relative. Exemplele fiind numeroase vom reproduce doar cteva:

Te uii la case, ct s de curate? (Sadoveanu, O, VI, 179 dup Mioara Ipate se trezete ntr-o zi cu socru-su c vine i-l cheam la nunta

Avram, 1961: 549);

unui frate al femeii sale (Creang, O, 181, dup Mioara Avram, idem, ibidem).
NOT. Tot la nivelul frazei, unii lingviti (S. Stati, 1967:74; V. Hodi, 1969 (b): 94 sqq; GA, 1966 II: 10; D. Bejan, 1975: 45-51; 1978: 91-92; Gh. Trandafir, 1985 (a): 12; (b): 99 sqq.) pun n discuie alte situaii considerate de dubl subordonare a unor propoziii la doi regeni care fac parte din dou propoziii necoordonate ntre ele. ntr-o construcie precum nu tia ci e necesar s atepte (V. Hodi, idem, ibidem), pronumele relativ ci nu poate fi subiect al construciei e necesar, ci face parte din propoziia s atepte. Segmentul e necesar rmnnd suspendat, e considerat propoziie principal incident. Totui, el este n acelai timp regent pentru segmentul propoziional ci s atepte care devine, n urma acestui raionament, dublu relaionat regentului nu tia, fa de care este propoziie subordonat completiv direct, i regentului e necesar, fa de care

185

este propoziie subordonat subiectiv. Gh. Trandafir semnaleaz situaia prin care unul i acelai constituent subordonat unui anumit regent prezint simultan funcii sintactice multiple. Cf. n exemplul Ne-om da srutri pe cale. (Eminescu, P., p. 61 dup Gh. Trandafir, 1985: 12), lingvistul consider c determinantul pe cale cumuleaz dou funcii sintactice, de complement circumstanial de loc i de complement circumstanial de timp, iar n exemplul Dincolo e prpastia i numai privind n ea ne-am cutremura. (Rebreanu, R, p. 208 dup Gh. Trandafir, idem, ibidem), gerunziul privind nsumeaz valorile condiional, temporal i instrumental. Tot o situaie de subordonare multipl, rezultat din mpletirea subordonatei cu regenta i considerat tripl subordonare, este considerat a fi cea care const n subordonarea unei propoziii la trei termeni regeni aparinnd fiecare cte unei propoziii, supraordonatele nefiind coordonate ntre ele (V. Hodi, idem: 101) ca n exemplul Mi-a aruncat nite priviri ciudate pe care nu tiu cum trebuie s le interpretez (Ibidem), unde propoziia pe care[] cum [] s le interpretez este triplu subordonat, cumulnd trei funcii sintactice distincte: propoziie atributiv a regentului nominal privire, subordonare realizat prin conectivul pe care; propoziie completiv direct a regentului-verbal tranzitiv nu tiu, conectiv fiind adverbul relativ cum; propoziie subiectiv a verbului regent unipersonal, folosit impersonal, trebuie, raport sintactic marcat prin jonctivul subordonator s. Notm i faptul c tot un tip de construcie triplu subordonat ar fi, n opinia aceluiai cercettor, cea prezent n enunul: Muncete, mnnc i doarme pe unde se nimerete. (V. Hodi, idem: 102), unde propoziia pe unde se nimerete se subordoneaz simultan la trei regeni. Pentru primele dou exemple aduse n discuie, observm c nu e vorba att de regeni diferii, ct de planuri comunicative diferite, al comunicrii directe i al comentariilor la comunicarea direct, respectiv al incidenei. Aceste situaii de dubl subordonare, care privesc i modalitatea, adic diferena dintre modus i dictum, cu implicaii sintactice, se ntreptrund cu problema incidenei legate i mai puin cu ceea ce se consider dubl subordonare simultan la doi regeni de tipuri diferite n accepia deja clasic a metatermenului (v. infra). Privitor la exemplele aduse n discuie de Gh. Trandafir, considerm c acolo este o singur subordonare la un singur regent de tip verbal, nuanele semantice pe care le conoteaz substantivul pe cale i gerunziul privind fiind reflexii exclusiv
186

semantice. Referindu-ne la ultima situaie adus n discuie, considerm c aici este implicat, la nivelul structurii de suprafa, un singur tip de raport sintactic de subordonare la un singur regent de tip verbal, iar la nivelul structurii de adncime sunt implicate trei raporturi sintactice, de un singur tip - de subordonare - la trei regeni de acelai tip. Acest fapt poate fi pus mai bine n eviden grafic, cf. :
muncete mnnc doarme

pe unde nimerete muncete mnnc i doarme

pe unde nimerete

pe unde nimerete

pe unde nimerete

Precizm c aceste tipuri de construcii sintactice nu fac obiectul cercetrii noastre.

II. Privitor la aceast direcie de cercetare a dublei subordonri simultane la doi regeni de tipuri diferite i a teoriilor emise n cadrul ei, potrivit crora se consider c funcia sintactic dublu relaionat simultan, pe care noi am considerat-o cumul de funcii sintactice, este un nou element al predicatului verbal sau un nou nucleu predicativ al unei propoziii gramatical constituite, respectiv un element predicativ suplimentar, suntem de prere c se impun unele observaii. 1. Pentru interpretarea unui termen (adjectiv, substantiv, pronume etc.) drept predicat (chiar numit circumstanial), acesta ar trebui s primeasc chiar i numai n condiii strict determinate, ca cele la care ne referim, categoriile verbale care predicativizeaz: diateza, modul, timpul, persoana, categorii

187

considerate de lingviti de maxim importan: ceea ce face o propoziie afirm Karcevski - e introducerea unor valori de mod, de timp i de persoan (pe care) le numim valori predicative (dup S. Pucariu, 1940:156). C acest lucru nu se ntmpl se observ din urmtoarele considerente: termenul n poziia sintactic discutat i pstreaz apartenena la clasa sa morfologic i nu se poate admite pentru situaiile date nici mcar o conversiune. n alt ordine de idei, admind soluia Silviei Ni, privitoare la predicatul circumstanial, admitem explicit existena n aceeai propoziie a dou predicate - chiar dac unul e numit circumstanial (ceea ce este o contradicie la nivelul denotaiei metatermenilor), - fapte ce contravin adevrului principial c propoziia este o comunicare cu un singur semn de predicaie (predicat cu form concret-lexical, cu o singur intonaie predicativ sau accent predicativ). Nici soluia Mariei Rdulescu, care consider aceast realizare drept un nume predicativ circumstanial, nu ni se pare convenabil, ntruct, aa cum s-a remarcat deja, verbele de micare: a alerga, a veni, a fugi, a merge etc. nu sunt golite de sensul lor atunci cnd sunt determinate numai de anumite pri de vorbire i, n consecin, nu sunt nici copulative i nici semicopulative ( cf. Paula Diaconescu, 1957: 105-120), cum au fost numite mai trziu. A include verbele de micare i cele care mai pot aprea determinate de termeni cu funcia sintactic de element predicativ suplimentar: verbe dicendi, sentiendi, declarandi etc., cf. a merge, a umbla, a se ntoarce, a ajunge, a fugi, a intra, a cobor, a mnca . a. (Maria Rdulescu, 1957); a zri, a ti, a vedea, a prea, a se ine, a rmne, a sta, a considera, a vorbi, a se dovedi, a socoate, a se prinde, a funciona . a. (V. Hodi, 1969) n clasa copulativelor i/sau semicopulativelor nseamn, n final, cuprinderea n acest tip de regent, pn la epuizare, prin contaminare sinonimic, a ntregului sistem verbal romnesc. Or, n literatura de specialitate, unii lingviti ( vezi i G. G. Neamu, 1986: 9-52)

188

restrng sfera copulativelor13 pn ntr-att, nct consider c n limba romn exist un singur verb copulativ verbul a fi (D. D. Draoveanu, 1970: 310; Gabriela Pan Dindelegan, 1970: 150 n. 20), existnd, ns, i opinii care, susinnd predicativitatea verbului a fi n toate contextele lingvistice n care apare (prin predicativitate nelegndu-se existena unei informaii semantice), susin implicit nonexistena verbelor copulative. Statutul sintactic al verbului a fi este att de controversat, nct consemnm i alte opinii n legtur cu acesta. Coninutul semantic al verbului a fi, (folosim metatermenul coninut pentru a evita metasintagma terminologic sens semantic, utilizat, ns, de unii lingviti, n pofida aspectului ei clar tautologic - Ch. Morris, 1946), dei considerat asemantic, copulativ sau nepredicativ, se relev i n opoziiile a fi a prea / realitate- aparen (P. Zugun: 1978: 107-108); a fi - a deveni / staticdinamic (Ecaterina Teodorescu, 1979: 127); a fi - a rmne / existena persistena (G. G. Neamu, 1980: 13). Opoziiile de sens nu ar fi posibile n situaia unui coninut lexical zero al verbului a fi cf. El este frumos. vs. El pare frumos. vs. El rmne frumos. vs. El devine frumos. Aceste enunuri sunt, din punctul de vedere al sintaxei tradiionale, sinonime sintactic, sinonimie care nu ine cont, ns, de semantismul enunurilor, dei aceeai gramatic distinge ntre predicatul verbal i predicatul nominal tocmai n baza semantismului verbal, aplicat ns aici cu inconsecven. 2. Referindu-ne, n continuare, la opinia diferenierii graduale a numelor predicative n funcie de tria lexical a verbelor pe care acestea le determin (opinie similar teoriei predicatului nominal-verbal, Paula Diaconescu, 1957), considerm c ea prezint mai multe neajunsuri. Reconsidernd aceast opinie, observm c ea nu ofer i un criteriu obiectiv de msurare a semantismului
Se accept, n general, c, n limba romn, exist un numr relativ mare de verbe-copul (golite total sau parial de sens lexical) (vezi Alexandrina Grdinaru, ncercare de delimitare contextual a verbelor copulative n limba romn, n Probleme de lingvistic general, III, 1974, p. 129-143). Totui, prin faptul c unii specialiti (vezi Paula Diaconescu, 1957: 105120) consider c multe din verbele ncadrate n clasa copulativelor aduc n structura predicatului nominal i sensul lor lexical, verbul a fi devine singurul reprezentant al clasei din care face parte.
189
13

verbal care s conduc la diferenierea numelor predicative n grade distincte ntre ele, aceast difereniere fcndu-se n baza de referin a ceea ce tradiia a impus drept copulativ. Inventarul verbelor considerate copulative este att de diferit la diveri specialiti, nct i acesta este o surs de contradicii. Astfel, unii lingviti includ ntre aceste verbe insuficiente semantic verbul a rmne, dar n privina gradului de abstractizare semantic el este considerat fie semicopulativ i n ocuren cu elemente predicative suplimentare (Paula Diaconescu, 1957: 112-113; Gh. N. Dragomirescu, 1962: 108), fie copulativ i n ocuren cu nume predicative (C. Dimitriu, 1979: 194), fie nu este inventariat (GA, 1966, II: 160). Acelai tratament cunoate verbul a deveni considerat fie copul lexico-gramatical care regizeaz un element predicativ suplimentar (D. Irimia, 1977: 162 vezi i nota 8), fie copulativ i n ocuren cu nume predicative (C. Dimitriu, 1979: 194). De asemenea, sunt considerate de ctre unii lingviti insuficiente semantic verbele a constitui, a reprezenta (D. Irimia, 1997: 161) perfect substituibile cu verbul a fi cf. Acest lucru constituie un fenomen. vs. Acest lucru reprezint un fenomen. vs. Acest lucru este un fenomen. Ali lingviti, ns, demonstreaz c nici verbul a constitui i nici verbul a reprezenta nu sunt copulative: n ciuda substituibilitii cu a fi (substituibilitate n plan semantic), verbele respective sunt tranzitive, nct cauza din aceti factori constituie / reprezint cauza este un Ac1, complement direct. Argumentul adus este coprezena pronumelui personal cu funcie sintactic de complement direct reluat cf. Aceast poezie reprezint creaia / creaia o reprezint aceast poezie. (cf. D. D. Draoveanu, 1997: 130). De asemenea, atunci cnd se ia n consideraie tria lexical a verbului mijlocitor nu se fac observaii privind comportamentul verbului fr determinani n general, cf. Ea merge / Ea merge voioas i nici ce anume tip de determinani transfigureaz sensul verbului pn la a-l recomanda ca fiind mai mult sau mai puin tare lexical ntruct n enunul Ea merge cu noi, de exemplu, ca i n enunul Ea merge repede, verbul, dei determinat, i pstreaz tria lexical.
190

Concluzia ar fi, n aceast chestiune, c tria lexical a verbului mijlocitor are ca punct de referin sentimentul lingvistic al vorbitorului, ceea ce nseamn c subiectivitatea semantic confer un grad prea mare de aproximare i o anumit imprecizie. n ceea ce ne privete, considerm c msurnd cu instrumente imprecise nu putem obine rezultate precise. n schimb, credem c vecintile lingvistice fie c se afl ntre ele n raporturi sintactice de determinare sintactic sau, mai exact spus, de subordonare, ca n situaiile de mai sus, fie c sunt doar n raporturi de juxtapunere larg, imediat sau mediat [raporturi sintactice negative Mihaela Secrieru 1998: 50-131], raporturi datorate secvenialitii sau linearitii semnelor lingvistice, toate limiteaz contextual, n cadrul enunului sintactic, la nivel semantic, sfera intensiunii cuvintelor cf. Creion rou vs. merge repede vs. este bun , unde adjectivul rou i adverbele repede, bun nu sunt note ale ntregii intensiuni noionale, ci o limit14 a lor: nu toate creioanele sunt roii, numai acea anume entitate la care se face referina n context; iar n merge repede, numai o anume entitate la care se face referina n context are caracteristica repede; de asemenea numai acea entitate la care se face referina n context, are caracteristica bun, ceea ce las sintaxei posibilitatea de a-i realiza funciile sintactice dup criterii mai obiective: coninutul sintactic: funcional, categorial i denotativ al prilor de vorbire implicate. Schimbnd ceea ce trebuie schimbat, se poate formula regula general: determinanii n principal, i contextul n general, afecteaz sensul lexical al determinailor i al vecintilor lingvistice, dar nu afecteaz statutul lor sintactic. Sensul lexical este, deci, dependent i de raporturile sintactice stabilite ntre prile de vorbire. Nici prepoziiile, conjunciile, articolele nu rmn exterioare acestui comportament cf. responsabil din El era un om responsabil. dezvolt alt coninut semantic dect responsabil de din El era responsabil de ture., unde chiar n condiiile postpoziiei fa de adjectiv a prepoziiei are loc o retroaciune
14 Facem aceast afirmaie, ntruct coninutul sau intensiunea unui cuvnt este format din proprietile obiectelor pe care le reprezint pe plan ideal. Ceea ce reprezint o nsuire non/definitorie este, prin

urmare, o limit a obiectului.

191

semantic, un proces de feed-back. n aceeai ordine de idei, contextul nu este mai dezambiguizant n situaia copulativelor fa de situaia altor verbe sau, prin extrapolare, fa de situaia altor pri de vorbire participante la enun. Prin aceast afirmaie nu minimalizm rolul contextului, care este foarte important, dar l considerm egal de important pentru toate vecintile lexicale. i verbul a fi din El este bun. ca i verbul a merge din El merge repede. dezvolt fiecare cel puin dou seme15 ale intensiunii lor verbale: a fi = a exista + a avea calitatea de ; a merge = a exista (implicit) + a avea calitatea de , la care se adaug modul cum se produce aceast calitate. n ali termeni, aceasta nseamn c sensul existenial al verbului a fi, n structuri cu nume predicativ, exprim simultan att afirmarea existenei subiectului, ct i afirmarea existenei unei caracteristici a subiectului. Celelalte verbe, aa cum remarca I. H. Rdulescu, n Gramatica sa de la 1821, arat dimpreun cu a firea lor i o calitate (1980: 145). Se folosete, deci, n parole, pentru afirmarea existenei unor caracteristici ale subiectului, verbul a fi pentru a avea - cunoscut sub transformarea sum pro habeo (cf. Em. Vasiliu, Sanda Golopenia Eretescu, 1969: 203), lucru remarcat i de unii lingviti strni care consider verbul avoir un verbe tre retourne, auquel vient sajouter lidee de possesion. (L. Tesnire, 1965: 73). 3. n legtur cu prerea c structurile care conin un element predicativ suplimentar sunt un predicat complex, facem observaia c, lund n consideraie doar unitatea de neles, indirect egalizm perifrazele verbale cu funcia sintactic n discuie. Comportamental i structural, ns, exist diferene notabile ntre cele dou tipuri de realizri morfologice i sintactice. Mai nti facem precizarea c trebuie s distingem ntre un punct de vedere preponderent sintactic i apoi semantic i un punct de vedere preponderent semantic i apoi
Folosim metatermenul n accepia: semul este unitatea minimal de semnificaie, care nu are realizare independent, ci se constituie n interiorul unei configuraii semantice. (cf.J. Dubois et alii, Dictionnaire de linguistique et des sciences du langage, Larousse, 1994: 243).
192
15

sintactic. Evident c sensul poate produce mutaii n ncadrarea morfologic a unui cuvnt cf. structura a ine la curent este o perifraz verbal heteromorfologic: verb + prepoziie + substantiv, care datorit unitii de sens = a informa are la nivel sintactic o singur funcie sintactic, cea de predicat verbal. Totui nu se poate vorbi de acelai lucru n situaia predicatului nominal, cu care se face comparaia, i, prin extrapolare, n situaia structurilor ternare care conin cumulul de funcii sintactice, pentru c n exemplul de mai sus avem o mbinare fix, receptat ca atare, indiferent de timpul, locul i spaiul din arealul lingvistic al unui popor, dar n exemplul El este harnic. avem o mbinare liber, ca i n L-am vzut vesel., unde n baza acestei liberti combinatorii, deci sintactice, trebuie s avem i funcii sintactice specifice, individuale, fiecrui termen n parte. Lund n considerare aceste observaii ca i posibilitatea de multiplicare a numelui predicativ, respectiv de extindere a acestuia ntr-un enun propoziional, i de substituie cu alte elemente lexicale ca i alte caracteristici comportamentale, credem c cele dou fenomene sintactice nu admit comparaia15. 4. n legtur cu opinia c produsul sintactic al dublei subordonri simultane la doi regeni de tipuri diferite este un element predicativ suplimentar, observm c nici aceasta nu ni se pare convenabil att n spiritul, ct i n litera ei. Prin metasintagma terminologic folosit se sugereaz c termenul sintactic dublu relaionat este un nou predicat, mai exact un alt element predicativ al unei propoziii gramatical constituite. n aceast situaie suplimentar evoc, cu tot caracterul relativ convenional al terminologiei tiinifice, o redundan sintactic, respectiv se suplimenteaz o funcie sintactic deja existent ntr-un enun, i nu orice funcie, ci singura funcie cu regim de unicitate16 ntr-o
Opinia identificrii cumulului de funcii sintactice cu predicatul are ca punct de sprijin comparaia interlingvistic: fiindc engleza cunoate predicatul complex, ar fi indicat s se foloseasc i la noi aceast denumire, sugereaz autorul. Credem c n aceast situaie se obine doar o nnoire terminologic fr a fi fundamentat pe argumente tiinifice. 16 Utilizm metatermenul unicitate n accepia dat de D.D. Draoveanu (1971: 325): unicitatea va rezulta din imposibilitatea unei a doua funcii identic cu prima i necoordonat cu aceasta de a se actualiza n acelai enun sintactic.
193
15

propoziie, i prin aceasta necesar i suficient, cu nc un semn lingvistic cu aceeai funcie sintactic. n enunul Ei veneau fericii, ns, adjectivul considerat element predicativ suplimentar nu apare ca o suplimentare a nici unui alt semn lingvistic cu aceeai funcie sintactic, aceasta deoarece verbul a veni este autonom semantic i capabil s ndeplineasc n sine i pentru sine funcia sintactic de predicat. Dei adjectivul fericii este, dup prerea unor lingviti, un nucleu de predicativitate sau un element al unui predicat verbal, aceast afirmaie, credem, se sprijin cel mult pe faptul c n una din structurile primare care sunt la originea structurii de suprafa, cf. /Ei veneau fericii./< /Ei veneau./ + /Ei erau fericii./ adjectivul fericii ar fi fost nume predicativ, de unde rezult c ceea ce era nume predicativ la nivelul structurii de adncime devine element predicativ suplimentar la nivelul structurii de suprafa. Pus astfel aceast chestiune este parial adevrat. Lingvitii care au avut n vedere aspectul ontologic al funciilor sintactice, ne referim la Pnini i la Ch. Fillmore (1968), stabilind cazurile de adncime i semioza lor, nu vorbesc i de existena unui caz al numelui predicativ, care nu exist la nivelul structurii de adncime17. Predicativitatea este acazual. Enunul de la nivelul structurii de suprafa, unde operm analiza sintactic, reprezint o alt comunicare reperat, derivat ntr-adevr din structuri primare reperate de la nivelul structurii de adncime n care numele predicativ este un atribut sau apoziie a unui nume i un complement al unui verb: /Ei erau fericii./ trebuie s fie rescris ca /Ei erau/ +/Ei aveau caracteristica fericii/, iar /Animalul prea un cal/ ca /Animalul exista/ +/Animalul prea a avea caracteristicile unui cal/, situaii pe care trebuie s le privim i interpretm n consecin. n elucidarea parial a acestor presupoziii, notm c n gndirea indian cazurile (prin care se denotau de
Pnini, plecnd de la planul ontic spre cel lingvistic, consemneaz urmtoarele cazuri de adncime: sacrificatorul (agentul), victima (obiectul sau pacientul), uneltele (instrumentele), locul sacrificiului, actul ofrandei i transferul (donaia), incitatorul (cf. Sergiu Al-George, 1976: 27 sqq.). Ch. Fillmore (1968) redescoper cazurile de adncime, consemnnd aproximativ aceleai tipuri: agentul, instrumentul, obiectul, sursa (locul), scopul (transferul), timpul. Pentru o comparaie ntre cele dou teorii ale cazurilor de adncime vezi C. Frncu, 1998: 16-17.
194
17

fapt funciile), sunt categorii dinamice, iar verbul are drept suport devenirea (Yska, Nirukta, I, 1 dup Sergiu Al-George, 1976: 35), n expresia acesta este alb, profanul nelege numai o relaie dintre calitate i substrat, ns cel instruit n gramatic tie c acest altceva, la care se refer cuvntul alb, nu este substratul, ci aciunea (kriy) pe care o specific. n aceste condiii de etimologie sintactic, la nivelul structurii de suprafa ceea ce este numit impropriu element al predicatului, element predicativ suplimentar, nu suplimenteaz predicatul verbal, ci este o funcie sintactic autonom, diferit prin caracteristici formale i de coninut sintactic (v. infra) de celelalte funcii sintactice. Denotaia suplimentar evoc i faptul c termenul dublu relaionat este considerat un predicat psihologic, extralingvistic, el aducnd informaia nou n cadrul comunicrii prin accentul predicativ pe care l poart. Aici se impun dou obiecii. Predicatul psihologic, suprasegmental i extralingvistic, poate fi fr restricii orice parte de vorbire substantiv, pronume, adverb, prepoziie etc. dar nu anuleaz predicatul sintactic, lingvistic cf. Azi [nu mine] s-mi aduci cartea. Dei accentul predicativ apare i ca urmare a transformrilor derivative, ntruct prin condensarea a dou structuri primare una dintre ele este redus la informaia semantic nou, mai exact din ea se reine doar elementul nou ce nu poate fi omis, pentru consecven, deci, ar trebui ca i adverbul azi, ca i adjectivul-adverb fericii (l numim aa deoarece el reprezint, n opinia noastr un cumulul morfologic), din oricare din structurile Ei erau fericii. sau Ei veneau fericii. s fie considerat un element predicativ suplimentar. Metatermenul (predicativ) suplimentar sugereaz i el o insuficien semantic, prin analogie cu denotaia nume predicativ a crui semioz ultim este cea de insuficien semantic a verbului-regent al crui semantism trebuie suplimentat pentru a se realiza comunicarea complet18 dorit de emitor. Dar
Pentru opoziia terminologic complet = stabil vs. incomplet = instabil care vizeaz semnificaia n conformitate cu intenia comunicativ a autorului vezi C. Dimitriu, 1997: 75. Punctul nostru de vedere nu coincide, ns, cu cel al lingvistului amintit, deoarece
195
18

n legtur cu acelai verb implicat n structuri cu element predicativ suplimentar, specialitii in s sublinieze faptul c el este predicativ i, deci, suficient semantic, n accepiunea curent care i se d predicativitii verbale, n gramatica tradiional. ncercnd s evite aceste contradicii, unii lingviti consider c metatermenul predicativ este acceptabil n msura n care el nseamn lng predicat = ad predicativ (D. D. Draoveanu, 1997: 151), dar c acest caracter l-ar putea reflecta mai bine metatermenul adjunct (predicativ) (Ibidem; G. G. Neamu, 1972: 65; 1986: 206-209). n spiritul ei, soluia propus de aceti lingviti nu este diferit de cea clasic, pentru c prin noii metatermeni recomandai: adjunct verbal primar (G. G. Neamu, 1972: 65), adjunct predicativ complementar (D. D. Draoveanu, 1973: 268) vs. adjunct verbal derivat (G. G. Neamu, idem, ibidem), adjunct predicativ suplimentar (D. D. Draoveanu, idem, ibidem) sunt redenotate i difereniate tot prin metatermeni distinci aceleai realiti sintactice clasice: numele predicativ i elementul predicativ suplimentar. Aceeai insuficien semantic este surprins de ali lingviti prin metatermenul necesar cf. element predicativ necesar (D. Craoveanu, 1970: 294), pentru c, se afirm, insuficiena se afl, de fapt, la nivelul termenului cu funcie sintactic de element predicativ. n ceea ce ne privete, insuficiena n cauz nu se afl implicit la nivelul verbuluiregent i nici la nivelul termenului cu funcie sintactic de element predicativ, ci are, n opinia noastr, o alt surs, contextual. Ea se afl la nivelul raporturilor sintactice simultane stabilite ntre un verb, un nume i determinantul lor comun, afirmaie ce o putem proba prin interpretarea datelor oferite de exemple:
complet din punct de vedere gramatical nseamn completitudine semantic, reperat n limba romn. Un enun precum El este. este la fel de complet ca i El este vesel., deoarece primul enun nu este o variant incomplet a celui de-al doilea, ci un enun diferit de acesta i complet n contextul lingvistic n care este ntrebuinat. Similitudinile pariale, semantice i structurale nu ne ndreptesc s le considerm incomplete sau complete n raport unul fa de altul, aa cum nici El cumpr. fa de El cumpr mere. nu se afl ntr-un raport complet/incomplet.
196

El

merge.,

unde

verbul

nu

apare

determinat,

iar

insuficiena este absent.

El merge repede., unde verbul, dei determinat, este suficient El merge voios., unde verbul este determinat, dar este

semantic; determinantul fiind unisubordonat.

insuficient semantic, insuficien dobndit n urma raporturilor sintactice simultane stabilite ntre un nume, un verb i un determinant comun, respectiv dublu relaionat simultan, ceea ce n exemplul anterior nu se ntmpl. O ultim conotaie, credem, a metatermenului suplimentar, n legtur direct cu cea de imediat mai sus, din metasintagma terminologic element predicativ suplimentar, este aceea de marcare a opoziiei cu numele predicativ, care este considerat un constituent obligatoriu n ocuren cu un verb copulativ, insuficient semantic, i elementul predicativ suplimentar, n ocuren cu un verb predicativ suficient semantic, care ca orice funcie secundar este caracterizabil prin trstura +[facultativ]. Aceast opoziie se bazeaz, dup prerile specialitilor, i pe distinciile existente ntre cele dou funcii sintactice (pe care le-am inventariat mai sus i pe care continum s le discutm imediat mai jos). n aceste condiii metatermenii suplimentar i predicativ creeaz confuzie, terminologia intrnd n contradicie cu ea nsi i cu realitatea sintactic avut n vedere. 5. Dubla regen a elementului predicativ suplimentar n opoziie cu nici o regen a numelui predicativ se dizolv ca distincie dac vom accepta argumentaia ce urmeaz, prin care vom ncerca s demonstrm c, att ceea ce este numit element predicativ suplimentar, ct i ceea ce este numit nume predicativ sunt uniti sintactice /funcii sintactice dublu relaionate simultan la doi regeni de tipuri diferite sau se afl n raporturi sintactice cu anteordonai diferii i cumuleaz funciile impuse de regenii i /sau de antecedenii lor. Comparnd dou structuri de tipul:
197

(1) Ei vin fericii

(2) Ei sunt fericii

constatm c ambele se ncadreaz n schema abstract sintactic: N_______V ei________vin ei sunt

Adj.

fericii

fericii

i c ambele structuri permit o istorie derivativ bazat pe acelai mecanism transformaional: Cf. Ei vin vs. ei sunt

fericii

fericii

fericii

fericii

Singura distincie ntre aceste realizri pare a fi, aa cum s-a afirmat, tria lexical a verbului mijlocitor (D. D. Draoveanu, 1967: 237). Numrul oscilant, calitativ i cantitativ, de verbe copulative, la diveri autori, demonstreaz ns dificultatea de a se ajunge la msurarea precis a cantitii de informaie semantic pe care o poart verbul ntr-un anumit context. De aceea, credem c, deoarece cantitatea de informaie semantic este o mrime imprecis, ea se autodenun ca nepertinent n clasificarea verbelor n special i n calitate de criteriu difereniator n interiorul clasei verbale (deci la nivel lingvistic) n general. Observm, n sprijinul afirmaiei noastre c ali lingviti consider, de asemenea, c ideea unui asemantism total al verbelor copulative este o premis fals, ntruct: toate verbele copulative au sens lexical identificabil printr-un sinonim sintetic sau perifrastic [s. n., M. S.]. (C. Dimitriu, 1997: 161), prere cu care suntem de acord. Ni se pare un adevr evident c un verb este vid
198

semantic dac nu are nici un sens lexical. Ideea viditii semantice a verbului a fi (considerat reprezentatul etalon al copulativelor) intr n contradicie cu faptul c verbul a fi este polisemantic avnd sensurile lexicale a se gsi, a tri, a vieui, a duce, a dura, a dinui, a ine, a se ndeplini, a se ntmpla, a se petrece, a avea loc, a avea preul, a costa etc. (D L R, 1934 s.v. . a.), verbul a ajunge, de asemenea considerat copulativ, are sensuri lexicale diferite n structuri precum: A ajuns la timp; A ajuns la o concluzie neateptat; L-a ajuns din urm; A ajuns s nu-i fie bine; A ajuns la vorbele cuiva; S-a ajuns la o nenelegere; A ajuns campion. etc. Prin urmare verbele a fi, a ajunge . a., fiind polisemantice, nu sunt vide semantic. n aceste condiii se pune problema dac n enunurile de mai sus (i n altele de acelai fel): (1). Ei vin fericii.; (2). Ei sunt fericii. exist raporturi sintactice ntre termenii coimplicai, i anume, ntre adjectiv i nume i ntre adjectiv i verb, n ambele structuri (cu element predicativ suplimentar i cu nume predicativ) i, n situaia n care exist, ce tipuri de raporturi sintactice sunt implicate? n discuia aceasta este necesar s inem cont de cteva distincii fundamentale, distincii sugerate de articolele lui D. D. Draoveanu (1970: 307 sqq.) i G. Grui (1973: 281) i de filozofia lingvistic a lui Pnini (cf. Sergiu Al.-George, 1976: 37 sqq.), distincii care privesc direct i identificarea funciilor sintactice i la care am mai fcut i vom mai face apel, de altfel, n cadrul lucrrii de fa. Clasa noiunilor traduse n plan lingvistic prin substantive i pronume are categorii lexico-gramaticale deictice. Clasa notelor traduse lingvistic prin adjective, numerale i verbe are categorii formalgramaticale anaforice, impuse de clasa noiunilor. Lund n discuie structurile de mai sus, prin omiterea verbelor, observm c i ntr-o situaie i n cealalt raportul sintactic stabilit de adjectiv19 cu numele(- subiect) este de tip atributiv,
Unii lingviti observ c adjectivele nu aparin structurii de suprafa: nr., cazul i genul lor sunt derivate n baza regulii transformaionale a acordului, avnd ca punct de plecare numele determinat. (G. Grui, 1973: 281). Acest comportament preponderent anaforic nu face imposibil i ntrebuinarea deictic a adjectivului. Omonimiile morfologice cazuale de la nivelul prilor de vorbire sunt dezambiguizate de adjective cf. vntor iscusit. Rolul deictic
199
19

marcat prin acord ei - fericii, deci, c att elementul predicativ suplimentar, ct i numele predicativ rspund pozitiv funciei de atribut. innd cont de faptul c realizrile la care ne-am referit sunt doar unele posibile, dintre multele pe care le cunosc funciile sintactice n discuie, observm c raportul sintactic de subordonare de tip atributiv dintre numele-subiect i adjectivul-nume predicativ/element predicativ suplimentar este unul posibil dintre cele care pot fi evideniate. Exist, ns, i alte tipuri de structuri, respectiv realizri unde acest raport sintactic capt alte aspecte i pe care le vom discuta n cele ce urmeaz. Prin intermediul criteriilor de selectare a acestor structuri am urmrit evidenierea, prin realizri variabile morfologic, att ale regentului nominal, ct i ale numelui predicativ, (la care am adugat, pentru o mai bun apreciere a specificitii comportamentale sintactic, i enunuri similare care conin elemente predicative suplimentare), a tuturor tipurilor de raporturi sintactice posibile ntre termenii cu aceste funcii sintactice, pn la un caracter optim de generalitate. Considerm enunurile, care conin structuri cu nume predicative i elemente predicative suplimentare: (1) Ei sunt fericii. Oamenii sunt fericii ./ Pe oameni i cred fericii. Acesta este fericit. (2) Pmntul este o planet. Studenii sunt un popor vesel. / Pe studeni i tiu un popor vesel. Ion este elev.
dezambiguizant se limiteaz credem la situaiile de mai sus, adic are loc n condiiile unei secvenialiti lineare de tipul: adjectiv-nume; nume-adjectiv. Transpunerea unei structuri binare de acest tip n poziia sintactic a unui nume predicativ sau element predicativ suplimentar, cf. El este vntor iscusit. i l credeam vntor iscusit. nu schimb raporturile sintactice dintre adjectiv i numele predicativ, vntor iscusit, dar ntre adjectiv devenit atribut i numele-subiect se stabilete un raport sintactic mediat: el [] iscusit .Exist, ns, i realizri, pe care noi le lum n discuie, cu adjectiv element predicativ suplimentar, cu categorii gramaticale deictice: Pe Ionescu o credeam fericit. etc.
200

(3)

Ioana este fericit. Ionescu este fericit. / Pe Ionescu l consider fericit. Ionescu este fericit. / Pe Ionescu o consider fericit.

(4) (5)
(6)

Masa este de lemn. / Masa o credeam de lemn. Masa este a vecinului. / Masa o credeam a vecinului. Fptaul este el. *Fptaul l consider pe el. Tu eti fericit. / Te consider fericit. Eu sunt fericit. / M consider fericit.

n legtur cu aceste structuri trebuie s studiem care sunt raporturile sintactice ntre termenii cu funcie sintactic de nume predicativ /element predicativ suplimentar i numele-subiect. Dup cum am observat la unele din aceste structuri, mai exact la numele predicative/ elementele predicative suplimentare exprimate prin adjective, prezena categoriilor gramaticale de gen, numr i caz nu poate fi justificat n raport cu referentul (deictic), ci constituie mrcile substantivului repetate anaforic (i din raiuni sintactice) la celelalte elemente morfologice ale enunului. Ne referim la faptul c i verbul reduplic o bun parte din categoriile sale morfologice dup cele ale substantivului, cf. teoriei categoriale sau a ordinului prilor de vorbire Bello Jespersen Hjelmslev D. Nica, 1988: 20 sqq.; John Lyons, 1995: 368. Aceast regul are caracter legic i influeneaz fundamental fizionomia unui enun, iar a ine cont de ea este imperios necesar pentru a stabili ce tipuri de raporturi sintactice se contracteaz ntre elementele acestuia. innd cont de aceste precizri, observm c marcate prin acord, marc a relaiei logice de ineren dintre intensiunea noiunii i notele ei, dar a raportului gramatical de subordonare i a celui lingvistic de determinare, n toate structurile nregistrate sub (1) ei fericii, oameni - fericii, acesta fericit . c. l. avem un raport de subordonare de tip atributiv. Rspund pozitiv acestui tip de raport sintactic de subordonare de tip atributiv i toate structurile aflate sub (4) Masa este de lemn.; Masa este a vecinului.; Masa o credeam de lemn./Masa o credeam a vecinului. Explicaia
201

prezenei cazurilor genitiv i dativ la nivelul numelor predicative i al elementelor predicative suplimentare nu indic o abatere de la norm (C. Dimitriu, 1992-1993: 211), respectiv o anomalie, ci o structur derivat de la nivelul structurii de suprafa, structurile primare reconstituite fiind Masa este mas de lemn.; Masa este mas a vecinului.; Masa o credeam mas de lemn. etc. n baza principiului economiei lingvistice se omite fr pierderi de sens substantivul redundant masa (Ibidem). Acest substantiv, n opinia noastr, i transfer funcia sintactic de nume predicativ atributului de lemn. Mecanismul, credem, este analog conversiunii morfologice cf. Omul nelept cedeaz ntotdeauna.> neleptul cedeaz ntotdeauna., unde adjectivul prin substantivizare preia i funcia sintactic a numelui subiect. Dei n-a fost teoretizat dect de noi acest concept, credem c aici este vorba de o conversiune sintactic20. Tot ca un atribut funcioneaz adjectivul n situaiile notate sub (3) Ioana - fericit; Ionescu - fericit; Ionescu - fericit. Fa de primele structuri ns (notate cu 1), unde categoriile gramaticale se epuizeaz prin acord, n structurile Ionescu fericit /fericit, emitorul, cunoscnd genul entitii, respectiv al persoanei reale, extralingvistice, din contextul implicit, confer adjectivului un rol dezambiguizant (G. Grui, 1973: 238), adic deictic. Caracterul de excepie al acestor tipuri de structuri const n faptul c i n construciile cu element predicativ suplimentar: Pe Ionescu l credeam fericit.; Pe Ionescu o credeam fericit., tot adjectivul este dezambiguizant, probnd, n opinia noastr, identitatea sa structural cu numele predicativ i necesitatea unei analize unitare. Referindu-ne la structurile nregistrate sub (2) considerm de importan maxim acceptarea afirmaiei c ntre nume (predicativ) i numele (subiect) nu poate fi vorba de acord - nu se acord noiuni cu noiuni- (cf. i D. D. Draoveanu, 1970: 308). n aceste condiii, constatnd c principalul raport dintre numele n discuie este faptul c
Vezi i comunicarea noastr, Exist conversiune sintactic n limba romn?, prezentat n cadrul Sesiunii tiinifice anuale a Universitii din Oradea, 29-31 mai 1997.
202
20

att numele-subiect, ct i numele predicativ trimit la acelai referent: pmntul planet; studenii - popor; Ion - elev, raportul sintactic dintre cele dou nume nu poate s fie, credem, n baza coreferenialitii, dect cel apozitiv, apoziia fiind un alt nume al aceleiai realiti, cu condiia ca numele s fie cel puin coprezente, dac nu secveniale (lineare) n limitele aceluiai enun sintactic, pentru a fi i corefereniale. Tot un raport sintactic de tip apozitiv este, credem, i cel dintre termenii structurii (5) fptaul - el, unde pseudoacordul dintre substantiv i pronume este de fapt o coreferenialitate, justificat paradigmatic, pronumele fiind un substitut al numelui de la care preia prin substituie categoriile gramaticale deictice (G. Grui, 1972: 292-294). De asemenea pentru structurile nregistrate sub (6), tu - fericit; eu fericit, se poate vorbi la nivelul pronumelor, pe vertical, de un pseudoacord paradigmatic, ntre numele care se ascunde n spatele pronumelor tu /eu i aceste substitute pronominale i apoi, pe orizontal, de un raport structural, sintactic, de subordonare, ntre cei doi termeni implicai. Sincretismul genurilor la nivelul pronumelor personale de persoana I i a II - a, singular i plural, n sensul nediferenierii genurilor naturale i la nivel gramatical, ca n situaia pronumelor personale de persoanele a III-a, singular i plural, ofer un caz de acord paradigmatic mascat, dar de-mascat prin acordul sintagmatic (Ibidem) contractat cu adjectivul, cu care stabilete un raport sintactic de subordonare de tip atributiv. Epuiznd discutarea materialului exemplificativ, n privina acestui aspect, al raportului/rilor sintactic/e dintre numele predicativ i numele-cu funcie sintactic de subiect sau de complement direct n exemplele discutate putem afirma c acestea sunt att de tip atributiv (cf. supra structurile aflate sub (1), (3), (4), (6)), ct i de tip apozitiv (cf. supra structurile aflate sub (2) i (5)). Neputnd, ns, face abstracie de faptul c ntre termenii acestor raporturi sintactice se interpune un element verbal i pentru a le deosebi de atributele proxime numelor, (cu att mai mult cu ct aceasta din urm nu cunosc realizri precum ei - fericii, tu - fericit, Ionescu - fericit etc., structuri compatibile
203

semantic, dar caracterizate prin incompletitudine gramatical n actul enuniativ concret), preferm s numim produsul funcional al acestor raporturi sintactice atribute mediate i, pentru realizrile pmntul planet; studenii - popor, apoziii mediate. Precizm faptul deosebit de important c aceast demonstraie i concluziile aferente fiind valabile, aa cum am vzut, i pentru realizrile cu element predicativ suplimentar, care se comport identic fa de regentul sau antecedentul nume, distincia dintre numele predicativ i elementul predicativ suplimentar, din acest punct de vedere, este improprie. Problema stabilirii faptului dac numele predicativ este i un determinant al verbului copulativ este cel puin la fel de dificil i de important ca i cea precedent. Pentru obinerea unui rezultat bazat exclusiv pe argumente gramaticale trebuie s plecm n aceast demonstraie de la faptul unanim acceptat c determinanii regenilor de tip verbal (verb, adjectiv, adverb, interjecie) sunt prin convenie complemente/circumstaniale i este necesar s demonstrm c i numele predicativ, ca i elementul predicativ suplimentar, cruia nu i se contest acest raport sintactic21, este un determinant al unui regent de tip verbal, mai exact c nu se abate de la definiia general a funciilor de tip completiv / circumstanial care completeaz sau ntregesc nelesul unui verb (I. Diaconescu,1989: 275; C. Dimitriu, 1982: 237). Pentru aceasta lum n discuie cteva tipuri de structuri cu determinani verbali:
(1) (2) (3)

El merge repede.; El merge voios.; El este voios.

Analiznd determinanii verbului, constatm c n enunul (1) determinantul verbal este un circumstanial modal care stabilete un raport de subordonare

Dei dependena sintactic a termenului cu funcie sintactic de element predicativ suplimentar fa de verbul regent apare lingvistului D. Irimia slbit (1983: 216), ea nu este att de slbit, nct s nu genereze funcii sintactice.
204

21

semantico-sintactic22, marcat n plan formal prin marca a aderenei23, iar n structura (2) se admite, n general, de asemenea, existena unui raport de subordonare ntre adjectivul voios i verbul merge. Am consemnat, n general, ntruct unii specialiti consider c adjectivul n asemenea situaii se subordoneaz exclusiv numelui care i impune categoriile gramaticale anaforice (D. D. Draoveanu, 1973: 268) i c sintagma verb + adjectiv nu exist. (Ibidem). n sfrit, n structura (3) El este voios. nu se admite existena vreunui raport sintactic ntre adjectivul-nume predicativ i verbul copulativ (D. D. Draoveanu, 1973:267), ntruct verbul a fi n poziia discutat este considerat fr sens lexical i fr posibilitatea de a determina sau de a avea determinani. Aceast legtur este considerat de unii lingviti doar o complinire, n sensul larg al cuvntului, un raport de complementaritate, nu de determinare (cf. Ecaterina Teodorescu, 1979: 127), respectiv o complementaritate (semantic) nemarcat (Ibidem). Ali lingviti folosesc pentru adjectivul aflat n prezena verbului ([s.a., D. D. Draoveanu], 1973: 269) metatermenul de nsoitor(Ibidem; GA, 1966: 206). Cu aceste opinii nu suntem, ns, de acord, din urmtoarele considerente. Se omite faptul c atunci cnd adjectivul determin un verb devine prin conversiune morfologic adverb, adic prin ntrebuinarea sa n poziia morfologic a unui adverb (ad verbum)24. ntrebuinarea adjectivelor voios din structura (2) El merge voios., ca i din
Unii lingviti observ, pe bun dreptate, c funciile sintactice cunosc o anume subtaxinomie intern, dup criteriul prevalrii informaiei gramaticale vs. informaiei semantice, n trei clase: a) funcii sintactice identificabile n primul rnd dup informaia de natur gramatical; b) funcii sintactice identificabile n primul rnd dup informaia de natur semantic; c) funcii sintactice identificabile prin luarea n consideraie n egal msur a informaiei gramaticale i a informaiei semantice (C. Dimitriu, 1982: 152). 23 Considerm aderena, marcat prin , o marc a raportului de subordonare. Vorbind despre aderen (numit i laddition- L.Tesnire, 1966: 325), unii lingviti nu o consider marc a nici unui raport sintactic cf. prin aderen nelegem facultatea prepoziiei de a ocupa locul care succede imediat verbului. (Florica Dimitrescu, 1963: 52, n. 2). 24 I. Iordan afirm acest lucru explicit: orice adjectiv al crui coninut este apt de a fi atribuit drept calitate a unei aciuni sau stri devine adverb, mai exact spus capt valoarea de adverb, prin faptul c st ca determinant pe lng un verb (1956: 169). Chiar dac adjectivul i adverbul nu au, n general, categorii gramaticale comune, cea care este comun: gradul de comparaie, nu are importan sintactic, pentru c nu schimb cu nimic datele problemei.
205
22

structura (3) El este voios. este, n opinia noastr, perfect comparabil din punctul de vedere al funciei sintactice cu cea a adverbului repede din structura (1) El merge repede., ntre adverbul repede i determinantul su, pe de o parte, i cumulul morfologic /adjectivul-adverb voios i determinantul su, pe de alt parte, stabilindu-se acelai tip de raport sintactic de subordonare marcat formal prin marca a aderenei. Trebuie s inem cont i de faptul c adjectivul voios, n ambele ipostaze, cumuleaz dou valori morfologice: de adjectiv al numeluiregent, cu care stabilete legturi sintactico-semantice, prin acord, i de adverb al verbului-regent, cu care intr n raport prin legturi semantico-sintactice, marcate prin aderen, fapte ce ne ndreptesc s credem c este mai bine s se vorbeasc de un cumul morfologic. Nu fac excepie, n opinia noastr, nici adjectivele feminine care determin verbe cf. Ea s-a ntors fericit. Concluzia este c att semantic, ct i gramatical, i adjectivul, ca i adverbul, este compatibil semantic i implicit sintactic cu verbul, adjectivul n condiiile determinrii oricrui verb adverbializndu-se, adic i poate atribui sensul unui supraordonat verbal, artnd intensitatea, modul, comparaia aciunii ca proces cf. Ea merge ncet./Ea merge mai vesel. etc. Aceste constatri elibereaz de sub prescripia nici unui raport sintactic legtura dintre verbul copulativ i numele predicativ i n structura din enunul (3), unde strict gramatical avem aceeai situaie: verb + cumul morfologic (adjectiv-adverb) cf. El este voios. Neacceptnd aceast ultim afirmaie, negm i existena funciei sintactice de circumstanial exprimat prin adverb n limba romn (care stabilete acelai tip de raport sintactic cu verbul regent), precum i fenomenul dublei subordonri simultane la doi regeni de tipuri diferite, cele trei situaii fiind legate ntre ele printr-un raionament silogistic.
NOT. Un alt argument indirect prin care se poate proba c ntre termenul cu funcia sintactic de nume predicativ i verbul copulativ exist un raport sintactic este acela c sintacticienii romni ca i cei strini admit c ntre unitile

206

unui enun pot exista i relaii exosintagmatice (Miltner, Relations, p. 14 dup S. Stati, 1967: 13; Emee Ki, Ioana Anghel, Elena Comulea, 1970) ca ntre constituenii elevul i lecia din structura Elevul nva lecia. Dac admitem existena unor raporturi sintactice nongeneratoare de funcii sintactice ntre cuvinte aflate la o distan topic ce neutralizeaz conexiunile semantice i sintactice directe, cu att mai mult, credem, trebuie s admitem raportul sintactic n discuie care se bazeaz att pe compatibilitate semantic, ct i pe completitudine gramatical. Pe de alt parte, izotopia oricrui text presupune coerena semantic definibil ca o compatibilitate semiotic ntre toate sememele care sunt coprezente, ceea ce are, evident, repercusiuni i la nivelul sintaxei textului.

6. Problema mijloacelor de expresie, a formei a ceea ce este considerat nume predicativ vs. a elementului predicativ suplimentar, este o chestiune dificil i a fost sesizat nc de T. Cipariu care, prin exemplele aduse, considera realizarea August s-a fcut mprat. n nominativ (1992: 323), iar elu sa fcutu imperatu n acuzativ (idem, ibidem, 205), oscilaia nefiind rezolvat nici astzi n termeni clari. Explicaia ocurenelor a dou forme de nominativ, la dreapta i la stnga unui verb: El este ef., care este considerat, ntre altele, un factor de difereniere ntre funciile sintactice de nume predicativ i de element predicativ suplimentar, necesit, n opinia noastr o reconsiderare. n aceeai ordine de idei, a diferenierii prin form, respectiv prin mijloacele de marc ale celor dou funcii sintactice: numele predicativ i elementul predicativ suplimentar, specialitii consider c la nivelul formei exist o diferen ntre enunuri ca: El este ef. vs. El a venit ef., n sensul c substantivul ef din prima structur este n N, iar n a doua structur este n acuzativ, dei aici nu avem criterii sigure de difereniere a cazului, ambele realizri fiind marcate tot cu . Unii cercettori vorbesc n aceast situaie de un caz special difereniat att de cazul nominativ ct i de cazul acuzativ, numit fie cazul direct (V. Hoejsi, 1960: 496), fie cazul neutru (Paula Diaconescu, 1962: 32), fie cazul X (Valeria Guu Romalo, 1963: 29-43). C. Dimitriu este de prere

207

c n cutarea unei soluii convenabile n aceast privin [] este util reconstituirea textului scurtat (1994: 146). n situaia structurii El a venit ef., dup reconstituire se relev un acuzativ: El a venit ca ef., prin exprimarea prepoziiei subnelese ca. Totui aplicarea procedeului reconstituirii nu este posibil n toate situaiile, iar metodologia investigaiei tiinifice postuleaz meninerea structurii enunului dat n tot cursul analizei lui. n alte structuri precum August s-a fcut mprat.; El s-a fcut mprat.(T. Cipariu, idem), subnelegerea prepoziiei ca (i a oricrei alteia) sau a altor morfeme cazuale n vederea identificrii cazului transfigureaz sensul enunului pn la a-l recomanda ca nereperat cf. *August s-a fcut ca mprat. *August s-a fcut drept mprat. etc. Aceste chestiuni ridic ntrebarea dac forma este o consecin a raportului sintactic sau raportul sintactic este o consecin a formei i n ce msur forma influeneaz tipul de raport sintactic dintre regent i subordonat. Vom ncerca, n msura posibil, s dm rspuns ntrebrilor de mai sus, avansnd i opinia noastr despre cazul termenului cu funcie sintactic de element predicativ suplimentar n anumite structuri din perspectiva opoziiei cu numele predicativ. Comparnd iniial ntre ele dou structuri ce conin elemente predicative suplimentare i una cu nume predicativ:
(1) (2) (3)

Ei vin fericii.; El se erijeaz n atottiutor. El este ef.

observm, pentru nceput, c n primul enun forma termenului-element predicativ suplimentar este impus de regentul-nume prin acord, iar n cel de-al doilea este dictat i de regentul verbal prin reciune propoziional. n structura (3) El este ef., cazul substantivului ef se afl att n afara regulilor de acord (nu se acord substantiv cu substantiv), ct i a celor de reciune (verbul a fi nu impune substantivului un anumit caz deoarece exist nume predicative marcate prepoziional: Masa este de lemn. sau exprimate prin pri de vorbire acazuale: El este bun.), substantivul ef fiind ntr-un raport de coexisten structural i
208

coreferenialitate semantic cu pronumele el, mai exact ntr-un raport sintactic apozitiv mediat. Forma-titlu a substantivului ef, marcat prin zero, ca i posibilitatea substituiei prin pronumele personal (emfatic): El este el. probeaz cazul nominativ. Pentru o structur ternar cu element predicativ suplimentar, pe care o vom nota cu (4) El a venit ef., credem c este valabil aceeai afirmaie privind cazul nominativ al termenului-element predicativ suplimentar, care trebuie susinut i cu alte argumente valide. Enunul El a venit ef este o structur derivat a crei istorie derivativ indic transformarea a dou structuri primare: /El a venit./ + / El este ef. / > /El a venit25 ef./. Orice transformare se petrece cu pierderi neglijabile, aproape zero, de informaie semantic. n aceste condiii, observm c ideea de existen, denotat de verbul a fi, poate fi coninut implicit n sfera semantic a verbului a veni, astfel nct structura primar /El a venit./ preia, n baza principiului economiei lingvistice, doar forma nominatival ef din cea de-a doua structur primar /El este ef./. O consecin a acestei transformri este excluderea ideii de acord sau de reciune pentru structurile de tipul El a venit ef., i acceptarea ideii de coreferenialitate semantic ca n situaiile de apoziie. Ca i n structurile cu nume predicativ, de tipul El este ef., pe care le-am discutat mai sus, i n legtur cu care vorbeam despre un raport apozitiv mediat cu numele supraactualizat, aflat la stnga i aici avem apoziii mediate, numele de la stnga verbului i numele-element predicativ suplimentar nefiind juxtapuse, ci intrnd n raport sintactic mediat prin intermediul unui verb. Admind c, n structurile de tipul El a venit ef., avem un nominativ la nivelul substantivului ef, ca i n structurile de tipul El este ef., admitem o situaie de similaritate formal ntre cele dou funcii sintactice, numele predicativ i elementul predicativ suplimentar, ceea ce terge graniele distinciei formale ntre funciile sintactice n discuie i recuz exclusivitatea numelui predicativ de a se afla n nominativ.
Observm n legtur cu acest exemplu c verbul a veni dezvolt aici ca dominant semantic unul din sensurile sale secundare, pe care le are n astfel de structuri, iar verbul a fi este indiferent fa de un anume timp morfologic.
209
25

Soluia noastr se opune parial soluiei propuse de C. Dimitriu, ntruct noi considerm c la nivelul structurii de suprafa exist dou realizri diferite ale elementului predicativ suplimentar cf. El a venit ef. vs. El a venit ca ef., aflate ntr-o relaie de izosemantism (sinonimie semantic), dar nu i de omonimie sau identitate structural. Pentru structurile care nu permit o istorie derivativ i care conin un element predicativ suplimentar exprimat prin forma-titlu a substantivului, deci, n cazul nominativ de tipul El s-a fcut mprat. (cf. supra, exemplul consemnat de T. Cipariu) avansm, prin comparaie, soluia analogiei, deoarece demonstrarea existenei unui acuzativ26, n aceast situaie, este la fel de amendabil, n opinia noastr, ca i neacceptarea nominativului. Revenind la distincia de form dintre funciile sintactice n discuie, credem c putem conchide, innd cont de datele problemei aduse n discuie, c forma (mijloacele de expresie) a ceea ce este numit element predicativ suplimentar fa de ceea ce este considerat nume predicativ, cu care s-a fcut att asemnarea, dar mai ales distincia, nu se constituie ntr-un element de opoziie ntre acestea. De aceea, distincia care se face ntre cele dou realiti sintactice, din punct de vedere formal, se dizolv, credem, ca problem. 7. n ceea ce privete distincia care se face ntre planurile din care provin cele dou funcii n discuie: structura de suprafa vs. structura de adncime i tipurile de enunuri pe care le reprezint enun primar care corespunde numelui predicativ i enun derivat care corespunde elementului predicativ suplimentar, considerm c nu este relevant i nu se poate constitui ntr-un argument c cele dou funcii sintactice amintite sunt distincte. Aceasta ntruct, pe de o parte, elementul predicativ suplimentar se actualizeaz i el pentru unele realizri doar la nivelul structurii de suprafa cf. exemplele: l-a fcut detept, a o face pe prostul, a trece drept nvat/inteligent, ei mi zic ef, prinii l-au fcut avocat .a., aa cum consider i ali specialiti (Gabriela Pan Dindelegan,
ncadrarea aceleiai structuri i la acuzativ, de ctre acelai lingvist, n-a fost contestat n literatura de specialitate.
210
26

1974:138-139); pe de alt parte, n legtur cu aceeai disociere, structur de adncime vs. structur de suprafa, argumentul idiosincraziei sau intoleranei contextuale mai ales a verbului a fi verbul copulativ etalon - la o istorie derivativ nu rezist la o cercetare mai atent, n favoarea disocierii celor dou funcii sintactice. n exemplul: Le-am dat nvturi, ca s ne fie, n slujbe, de folos i devotai, S ie fiecare de-o moie, Fiindu ne - n provincii i-n Bucureti argai. (T. Arghezi, Versuri, II, 1985: 66), segmentele ca s ne fie / n slujbe, de folos i devotai i fiindu ne - n provincii i-n Bucureti argai pot primi o explicaie derivativ cf. /ca s ne fie /n slujbe, de folos i devotai /< / ca s (ne) fie n slujbe / + / ca s (ne) fie de folos i devotai /. Primul enun conine semul +[existenial] al verbului a fi, iar al doilea traduce prin verbul a fi i semul +[a avea caracteristica], care corespunde regulii de transformare sum pro habeo. Sprijinim ultima afirmaie pe faptul c mai vechii gramaticieni romni, pe linia raionalist a Gramaticii de la Port Royal, 1660, care a ptruns la noi mai ales prin Gramatica lui I. H. Rdulescu, 1828, au avut intuiia coninerii verbului existenial a fi la nivelul coninutului semantic al tuturor verbelor care in adeveru cuprendu un numai copula ci i predicatulu, numai ctu suptu alta form, pr. io scriu adec io sum scriendu seau sum ocupatu cu scrierea ca la latini scribo - adec ego sum scribere; scribam adec ego sum scripturus, care nc de dce. (T. Cipariu, 1876:18), afirmaie reluat mai explicit (p.19-20): copula se pune seau explicitu, pr. io sum bunu bucurosu s te ajutu seau implicite, acoperitu sub altu verbu [s.n., M.S.], pr. tu nu vei semi scrii nemica adec in tene nu este volia de ami scrie, idee care nu a fost abandonat, ci pe care o regsim actualizat n sintaxa transformaional cf. exist posibilitatea sugerat de gramaticile logice de a considera c la nivelul
211

structurii de adncime orice GV conine secvena VPredicativ: alturi de el este bun, el este doctor, ar aprea el este mncnd = el mnnc= el era alergnd =el alearg .a.m.d. (Em. Vasiliu, Sanda Golopenia-Eretescu, 1969: 106). innd cont i de faptul c semul a a exista, mai exact, a fiina al verbului a fi este imanent coninutului semantic al oricrui alt verb, credem c orice verb poate fi descompus n dou sau mai multe seme, ntre care obligatoriu figureaz i semul existenial (vezi i C. Frncu, 1998: 20 sqq.). O afirmaie nu lipsit de importan, n discuia de fa, ni se pare i aceea prin care se compar, din punct de vedere al atestrii istorice a verbelor a fi i a avea: verbul a fi, [] aparine fondului strvechi al limbilor indoeuropene i pare a fi anterior lui a avea (I. Iordan, 1956: 448), ntruct n comuna primitiv neexistnd proprietate privat, nu era necesar prezena verbului a avea (Al. Graur, 1951: 39 dup I. Iordan, idem, n. 1). Aceasta nseamn c mult timp pentru denotarea posesiei ca proces sau aciune s-a folosit verbul a fi, fapt ce confirm presupoziiile noastre. Suplimentm demonstraia noastr de pn aici cu nc un argument. Verbul a exista, cu care se face proba predicativitii/nonpredicativitii lui a fi, intr n relaie sinonimic cu o anume leciune a unui anume sem al lui a fi, semul existenei, i, n pofida idiosincraziei sintactice invocate cu funcia sintactic de nume predicativ i, mutatis mutandis, cu cea de element predicativ suplimentar, poate aprea i el n structuri care conin element predicativ suplimentar, deci n structuri derivate cf. exemplul: n limba romn exist grupate, dup trsturi semantice comune, mai multe categorii de verbe., unde secvena /exist grupate/ provine din /exist/ + /sunt [au aceast caracteristic] grupate/. Verbul a rmne, de asemenea considerat copulativ i, deci, fr posibilitatea de a aprea n structuri derivate, poate aprea i el n asemenea structuri cf. dac nu ne vom hrni cu Eminescu acesta, atunci vom rmne n cultur mai departe nfometai. (C. Noica, Introducere la miracolul eminescian, 1992: 99). n toate situaiile de mai sus, prezena circumstanialelor
212

(locative, temporale) dezambiguizeaz sensul predicativ al verbelor, dar acestea nu mpiedic i determinarea tip cumul de funcii sintactice, aceste verbe fiind, deci, simultan predicative i copulative (n accepia gramaticii tradiionale a taxinomiei predicativitii verbale). Acceptnd cele spuse mai sus, rezult c distincia enun primar - enun derivat este irelevant, ntruct a) orice construcie cu nume predicativ permite o istorie derivativ, aa cum exist situaii de element predicativ suplimentar unde aceasta, dei cu siguran exist, nu se poate reconstitui. b) ambele realiti sintactice, numele predicativ i elementul predicativ suplimentar, aparin structurii de suprafa. n plus, realitatea practic ne cere s nu absolutizm aceast analiz raionalist, generativist, transformaional i logicist, de la nivelul structurii de adncime, pentru explicarea formei unor realiti sintactice de la nivelul structurii de suprafa, pentru c reconstituirea din enunuri sintactice iniiale fiind practic dependent de multitudinea posibilitilor de reconstrucie, ea nu poate conduce la rezultate valide, ci doar la intuirea unui adevr care se relev speculativ. 8. Problema distingerii ntre funciile sintactice n discuie n baza referentului numelui predicativ: subiect i numai subiect, cf. Ion este harnic., n opoziie cu cel al elementului predicativ suplimentar care poate fi i obiect direct, indirect etc., cf. Pe Ion l consider harnic., nu are credem - relevan sintactic, aa cum se afirm, din cel puin dou motive obiective: a). n modul cum este pus aceast problem ea este asimilat, credem, problemei regentului nominal. A se vorbi despre un referent ca despre o component exterioar a unui cuvnt, referent identificat printr-o funcie sintactic, este, n opinia noastr, impropriu, ntruct referentul, ca metatermen lingvistic, este definibil ca o component intern, dar nonlingvistic a cuvntului, cea mai uzual identificare fiind cea cu obiectul din realitatea
213

extralingvistic a crei denominaie lingvistic o concretizeaz cf. triunghiului semiotic al lui Ogden-Richards-Peirce (v. i U. Eco, 1982: 80), adic "les objets dsigns par une expression forment son rfrent (DESL, 1982: 316; DL, 1973, s.v.; DE, 1993 s.v.). Dei cuvntul se gsete ntr-o dubl determinare lingvistic i extralingvistic (I. Evseev, 1974: 12), este necesar s distingem ntre lingvistic i extralingvistic. Referentul poate fi direct (la cuvintele noionale) sau indirect, mediat, la pronume de exemplu, dar nu poate fi alt cuvnt extern cuvntului ca entitate lexical, avut n vedere (facem abstracie aici de sinonimele semiotice i semioza nelimitat, chestiune care ar complica lucrurile), i nu poate fi o funcie sintactic. Noiunea de referent trimite la realitatea extralingvistic i este, deci, impropriu a se vorbi de referent la nivel sintactic, sintaxa opernd cu regeni, antecedeni, subordonai etc. b) Consecvena cu care numele predicativ se refer la funcia sintactic de subiect nu este o calitate sintactic n msur s l diferenieze de alte funcii sintactice, pentru c nu este o consecin a funciei sintactice a termenului supraordonat. Practic a vorbi despre referent-subiect vs. referent-complement direct, indirect etc. ca opoziii n marcarea identitii specifice a funciilor sintactice n discuie este, aa cum am vzut, impropriu, ntruct referentul extralingvistic nu se suprapune nici peste conceptul de funcie sintactic i nici peste cel de regent sintactic. Nu intereseaz funcia sintactic a regentului cu care se intr n raport, ci calitatea morfologic a acestuia, singura ordonatoare a tipului de funcie sintactic a subordonatului. Pe de alt parte, faptul c att numele predicativ, ct i elementul predicativ suplimentar sunt funcii sintactice cu dubl relaionare simultan, aa cum am artat n excursul nostru de pn acum, dizolv diferenierea acestor funcii sintactice pe criteriul: n raport sintactic cu subiectul vs. n raport sintactic cu complementul direct, indirect etc. 9. Distincia referitoare la verbele regente sub aspectul gradului de abstractizare semantic permite i ea unele observaii. Prin aceast distincie se postuleaz desemantizarea, vidarea total sau parial de coninut semantic i
214

coninut sintactic a verbului atunci cnd acesta se afl n ocuren cu un nume predicativ (uneori se apreciaz c i cu un element predicativ suplimentar- I. Iordan, 1956: 582), limitndu-i-se coninutul sintactic la cel raportual, de morfem27, fiind considerat marc a raportului de ineren dintre subiect i predicat. Aceast aseriune are ca rezultat afirmarea axiomatic28 a faptului c verbul copulativ nu intr n nici un raport cu termenul-nume predicativ. Dei am mai abordat aceast problem demonstrnd c exist sintagma verb + adjectiv, a crei existen este pus sub semn dubitativ de ctre unii lingviti (D. D. Draoveanu, 1973: 268), i c verbul copulativ se comport, din punctul de vedere al coninutului su sintactic, n primul rnd ca verb, adic la fel ca toate entitile morfologice din clasa sa, adugm faptul c aceast afirmaie, a nonraportualitii verbelor copulative, vizeaz n subsidiar faptul c verbul a fi (copulativul etalon) poate fi omis n enun i c, deci, este un morfem zero sau vid. Omiterea verbului a fi, ns, este comparabil cu omiterea oricrui alt verb cf. Pdurea ncremenise, apa i ea., atunci cnd acesta poate fi subneles din contextul implicit. Variantele testului omisiunii: substituirea n context i permutabilitatea indic, ns, importana lui semantic i sintactic, comunicrile obinute n urma aplicrii acestor teste fiind total altele sau nereperate cf. El este vesel. vs. El cnt vesel. vs. El vesel este. (ultimul enun difereniindu-se de primul prin morfemul suprasegmental al intonaiei). Dup prerea noastr, n etapa actual a limbii romne singurele verbe-morfeme sunt auxiliarele morfologice (care prezint doar coninut categorial i raportual ). Faptul c verbul a fi nu este un simplu morfem este o chestiune care cere un spaiu mai ntins de cercetare. Un posibil punct de abordare a acestei probleme l poate constitui, n opinia noastr, teoria asupra verbului iniiat de I. Iordan(1956: 405) i reiterat i de ali lingviti (G. Ivnescu; I. Evseev, 1974: 21). I. Iordan
cel al desinenelor ntlnim la I. Iordan, 1956: 532. 28 Orice axiom, ns, poate fi redefinit prin cercetare cf. Pour autant quon voudrait la qualifier daxiome, rappelons que la logique nous apprend que tout axiome laisse ramener une dfinition ou une hypothse. (L. Hjelmslev, 1948 [1959]: 28).
215
27 O

comparaie a rolului verbelor copulative cu

consider c verbele concrete exprim aciunea, starea, existena, voina, dorina, privite ca procese. Caracteristica semantic fundamental a verbului este nota de proces sau procesualitatea (I. Iordan, 1956: 405; I. Evseev, 1974: 41; C. Dimitriu, 1979: 181). Aciunea, devenirea, starea etc. sunt forme calitativ diferite ale proceselor, adic nite coordonate fundamentale care ordoneaz totalitatea valorilor i sensurilor verbale (I. Evseev, idem, ibidem; C. Dimitriu, 1979: 181). Ele nu se regsesc ns toate n unul i acelai verb, iar acolo unde apar sincretic fiecare din aceste categorii alctuiete un cmp aparte n sfera semantic a acestei pri de vorbire.(I. Evseev, ibidem). Ceea ce este foarte important de reinut, ns, este faptul c verbul corelat lingvistic al procesualitii pentru a reda ct mai adecvat realitatea trebuie s conin o informaie ce se refer la cele patru determinri ale proceselor ontice: timp, spaiu, calitate i cantitate (Ibidem). Deci, n msura n care aceste caracteristici de coninut semantic i categorial caracterizeaz un cuvnt, el este verb i suficient semantic, formal i sintactic. Se pune ntrebarea dac verbul a fi copulativ - este caracterizat prin coordonate temporale, spaiale, calitative i cantitative. Timpul este implicit: sunt, eram, voi fi sau explicit redundant, prelungindu-se n lexic: azi / ieri / mine / sunt / eram / voi fi / etc. Spaiul este asigurat prin determinri lexicale locative: aici, acolo etc. n general semul calitativ este, n funcie de actualizarea verbului absolut sau relativ - prezent ntr-o cantitate mai mare sau mai mic. La verbul a fi, semul calitativ are o tensiune maxim a procesului(I. Evseev, 1974: 41), cnd exprim explicit existena: Pe cnd nu era moarte, nimic nemuritor. (M. Eminescu, Poezii, 1991:164) i o tensiune minim a procesului(Ibidem) cnd aceast existen este prezentat n relaie cu alte aciuni sau existene implicite: a fi + o caracteristic, compar:

216

Cnd ajunserm n poiana Dumbrvii, caii erau deshmai pe lng trsuri. (C. Hoga); (M. Eminescu, Poezii, 1991: 51). Semul calitativ este, dup prerea noastr, dependent de nsi informaia semantic: un verb fr coninut informaional nu poate primi nici celelalte seme. Semul cantitativ se exprim prin determinri cantitative: att, aa, puin, analitism explicabil prin aceea c unele categorii gramaticale (timpul, de exemplu) se pot prelungi i n lexic (prin adverbe, alte verbe, prefixe etc.), limba dispunnd de multiple posibiliti de exprimare a unuia i aceluiai sens. Prin urmare, din acest punct de vedere nu i se poate contesta verbului a fi copulativ calitatea de verb cu ceea ce incumb aceast calitate: suficien semantic i implicit calitatea sintactic de a ndeplini funcia sintactic de predicat. Revenind la ideea c informaia semantic a verbului este not de proces, observm c procesualitatea coninut referenial n semnificatul a fi este, prin sensul de baz, existena, putnd vehicula i sensuri secundare precum a trece, a costa, a proveni, a se afla, a avea loc, a se petrece, a se mplini, a se trage, a dura, a se duce, a semnifica, a se ntmpla, a dinui etc. Intensiunea verbului a fi - existena nu este simit de vorbitor/ receptor, n unele enunuri sintactice, ntruct existena e presupus ca de la sine neleas sau implicit i exprim o tensiune minim a procesualitii, atunci cnd intenia emitorului nu este de a o exprima n mod explicit. De aici impresia de insuficient semantic - de copulativ. Prin aceasta nu negm legtura logicii cu lingvistica n ideea c aceasta din urm trebuie s fie o tiin pur sau n ideea c lingvistica este un epifenomen al logicii, ci ncercm s deosebim formele lingvistice de formele logice, acolo unde este posibil, ntruct copula logic nu este fixat printr-o anume form lingvistic, pentru c ea este prezent ntre toi constituienii unui enun sintactic care, dac n-ar fi legai (prin legai nelegem copul) logic ar fi incoereni i deci ilogici. Logicul guverneaz lingvisticul fiind coninut i
217

Filosof de-a fi - simirea-mi ar fi vecinic la aman."

expresia coninutului n acelai timp. Pe de alt parte, exist i alte verbe considerate insuficiente semantic - verbele tranzitive care, totui, se consider, exprim o tensiune maxim a procesului, adic sunt predicative. n opinia noastr, insuficiena semantic este un efect al contextului, mai exact se situeaz la nivelul raporturilor sintactice stabilite ntre diverse pri de vorbire i nu este o caracteristic exclusiv a verbelor, dei doar ele, n baza acestui criteriu semantic, sunt subclasificate, de ctre lingviti, n subclase distincte. Substantivele, de exemplu, pot fi insuficiente semantic n context, atunci cnd apar articulate: * L-am vzut pe omul. Unii lingviti observ c exist i adjective i adverb care au trebuin de completare: sigur de izbnd, lipsit de minte, aproape de ora, dincolo de r (H. Tiktin, 1895: 3) i multe alte cuvinte care se construiesc cu determinani obligatorii n orice context: dornic, sortit, cel, a atenta, a se baza, a echivala, a opta, a recurge etc. (Gh. Trandafir, 1985, (I): 9), datorit intensiunii lor lexicale care apare ca insuficient. Totui aceste alte pri de vorbire nu sunt i ele subclasificate potrivit criteriului insuficienei semantice n subclase distincte n cadrul clasei morfologice creia le aparin cum ar trebui, pentru satisfacerea unui principiu tiinific al oricrui sistem teoretic, cel al exhaustivitii, n vederea suprimrii surselor de contradicii - i nici nu se consider c semul insuficient le produce mutaii sintactice, pn la a le anula funcia sintactic. Comparaia verbelor considerate copulative cu cele tranzitive ne conduce la observaia c att verbele considerate copulative, ct i cele tranzitive au o not comun29, cea a insuficienei semantice, fiecare dintre ele avnd la dreapta valene libere obligatorii. pentru comunicri complete (C. Dimitriu, 1977 (a): 73 sqq., passim; 1997 (b):158 sqq., passim.) din perspectivele emitorului i receptorului cf. El vede un film. vs. Filmul este interesant. n opinia noastr, nu este greit a se considera c i verbele copulative, i cele tranzitive se pot actualiza n mod absolut, - ca i intranzitivele, ca termen de comparaie - n comunicri complete, noiunea de
Dup cum afirm i ali lingviti: copulativele sunt verbe bivalente, explicit apropiate de tranzitive (V. erban, 1970: 59).
218
29

complet fiind traductibil prin potrivit cu intenia comunicativ a emitorului. Enunuri precum El vede. El este. sunt la fel de reperate n contextele lor situaionale. Unii lingviti observ, ns, c n ambele exemple de imediat mai sus verbul singur transmite alt informaie semantic (C. Dimitriu, 1982: 198), ceea ce nu ni se pare ns un criteriu indiscutabil i decizional pentru mprirea verbelor n copulative i noncopulative. Verbul singur transmite intensiunea sa (de baz), pe care o atribuie la stnga subiectului gramatical: prin enunul El vede. se transmite c subiectul gramatical are caracteristica semantic denotat de intensiunea de baz a verbului. Determinrile de orice fel limiteaz intensiunea unui cuvnt, transfigurndu-i contextual sensul: prin El vede filmul. se transmite, pe lng intensiunea de baz care trece n plan secund, i limita acestei intensiuni, respectiv acel obiect i nu altul asupra cruia are loc transferul aciunii. Reconsiderarea sintactic a verbelor copulative, n special, i a celorlalte verbe, n general, trebuie s vin din nelegerea c verbul ca orice alt cuvnt nu este o unitate lingvistic (avem n vedere leciunea nedecompozabil), ci este suma unor fee, n sensul c folosit ntr-un anumit context el i exercit sensul unei fee, iar n alt context sensul altei fee i niciodat toate feele nu vor fi coprezente, acest lucru ns nedestructurnd coninutul su semantic pn la a-l recomanda drept vid. Verbele copulative se comport la fel ca toate verbele mono- sau polisemantice care au un singur sens n context. Demonstraia aceasta ntrete afirmaia noastr c insuficiena semantic este un efect al contextului i se afl la nivelul raporturilor sintactice stabilite ntre prile de vorbire n actul lingvistic. Observaia care se impune, ns, este c att verbele considerate copulative, ct i verbele considerate tranzitive sunt faete ale insuficienei semantice verbale. Comparaia tranzitivelor cu verbele copulative nu ne ajut s difereniem insuficiena semantic de tip copulativ de insuficiena semantic de tip tranzitiv pentru c am aduce argumente pentru o veche difereniere care nu se justific. Poziiile lor pe axa verbelor nu vor fi deci diferite, la extreme aflndu219

se verbele auxiliare morfologice i verbele absolute, de tipul plou, tun, ninge etc. ntr-o modelare grafic ce ine exclusiv de context. Ceea ce le deosebete, la nivel semantic, cu repercusiuni la nivelul sintactic al coninutului final este faptul c verbele copulative sunt completate de pri de vorbire care trimit, n general, la particulariti intrinseci (C. Dimitriu, 1997: 161) ale numelui implicat aflat la stnga, cu care se afl, de aceea, ntr-un raport de tip atributiv mediat sau apozitiv mediat, iar verbele tranzitive sunt completate de pri de vorbire care trimit la particulariti extrinseci ale numelui supraordonat aflat la stnga, cu care se afl, de aceea, ntr-un raport nonstructural30 (I. Iordan - Vl. Robu, 1978: 553), respectiv ntr-un nonraport sintactic (Mihaela Secrieru, 1998). La nivelul realizrilor din interiorul enunurilor-propoziii, acest comportament poate fi cuantificat prin metatermenii endosemantism (pentru determinanii verbelor copulative) vs. exosemantism (pentru determinanii verbelor tranzitive). Acest criteriu nu trebuie absolutizat n diferenierea celor dou realizri verbale: verbe copulative vs. verbe predicative, din perspectiva pstrrii sau pierderii funciei sintactice specifice de predicat i din perspectiva regizrii determinanilor, pentru c este un criteriu din perspectiva determinanilor, respectiv un criteriu retroactiv de semantic sintactic invers, pe cnd determinaii ar trebui s impun determinanilor toate caracteristicile sintactice. n ceea ce ne privete, credem c toate tipurile de verbe, copulative sau noncopulative, trebuie s guverneze legic, din punct de vedere sintactic, acelai tip de determinani, de tip completiv sau circumstanial, pentru ca s fie funcional i exhaustiv criteriul morfologic al tipurilor de regeni. Admind aceste considerente nseamn c nu suntem ndreptii a pune semnul egalitii ntre notaiile copulativ i insuficien semantic, ntruct aceste mrimi nu sunt definibile una prin cealalt. Imperativul de a cere un constituent, pe care l gsim n urmtoarea afirmaie: transformarea de nedefinire se blocheaz n
Relaiile nonstructurale sunt raporturi ntre uniti nonsolidare, care nu se leag n sintagme, nu constituie uniti mai mari de form i de coninut, ci rmn numai ca elemente ale aceleiai mulimi de componente ale enunului [] (I.Iordan Vl. Robu, 1978: 553).
220
30

condiiile unui GN aflat sub dominana Atributivului [nume predicativ i unele situaii de element predicativ suplimentar n. n., M. S.] i ca urmare nu gsim n structura de suprafa construcii cu atributivul suprimat. (Gabriela Pan Dindelegan, 1970: 78), este o afirmaie ce trebuie relativizat, dup prerea noastr, verbele copulative putnd aprea i n ntrebuinare absolut. Consemnm dou structuri auzite de noi din limba romn vorbit, n care sunt implicate verbe considerate prin excelen copulative i nu apar determinate prin nume predicative fr ca prin aceasta enunurile s fie incomplete sau nereperate n limba romn cf. A nva s fim i s devenim.; Noi nu mai putem s devenim? Aceste enunuri sunt caracterizate prin gramaticalitate, sunt conforme cu intenia vorbitorului i reperate, iar din punct de vedere semantic au doar un grad sporit de generalitate, de unde rezult c nedeterminarea nu poate conduce verbele copulative la depredicativizare sintactic i, din punct de vedere morfologic, la pierderea identitii specifice verbale, aa cum nu o face nici n situaia tranzitivelor. n consecin, nici determinarea la dreapta printr-un nume n nominativ (adjectiv sau orice alt parte de vorbire care constituie o caracteristic intrinsec a numelui aflat la stnga) a verbului a fi nu-i poate produce acestuia depredicativizarea, chiar i pentru simplul fapt c verbul se supraactualizeaz i i preexist numelui predicativ. n aceste condiii numele predicativ este, cu certitudine, o funcie sintactic autonom generat de dou raporturi sintactice diferite i simultane. Regentul verbal, dup prerea noastr, i pierde calitatea de copulativ, dar i-o pstreaz pe aceea de insuficient semantic, aceste noiuni nefiind sinonime i nici legate prin relaia cauz efect. ntruct insuficiena semantic nseamn valen obligatorie satisfcut, predicatele exprimate prin astfel de verbe ar putea fi numite, eventual, predicate verbale insuficiente i nu predicate nominale, chiar insuficiente, metatermen care este o contradictio in adjecto, predicatul nefiind, de fapt, exprimat i exprimabil printr-un nume, ci, dac acceptm teza predicatului nominal aa cum este ea prezentat n gramatic, printr-un verb i
221

un nume predicativ, iar numele predicativ nu este nici el ntotdeauna nume, ci poate fi i de tip verbal: verbe la moduri nepersonale, adverbe, interjecii etc., ceea ce, pentru mai mult rigoare, ar trebui s conduc la o taxinomie de tipul: predicat nominal cu nume predicativ verbal, predicat nominal cu nume predicativ adverbial, predicat nominal interjecional, predicat nominal cu nume predicativ adjectival etc., ceea ce sporete contradicia pn la a o recomanda ca distructiv. Dei obiectul cercetrii noastre nu l constituie conceptul de predicativitate, facem nc o observaie, i anume, c aceast denumire nu se dorete a fi numai o nnoire terminologic, ci o nnoire conceptual, pentru c implic o nou poziie i o nou taxinomie, bazat pe aspecte interne opozabile, a predicatului n verbal i verbal insuficient, ceea ce ar anula contradiciile i ar acoperi ntreaga realitate avut n vedere. 10. Distincia dintre numele predicativ, considerat parte principal de propoziie, i elementul predicativ suplimentar, considerat parte secundar de propoziie se ntemeiaz pe concepia axiomatic a predicatului nominal vzut ca o funcie sintactic unitar. Literatura de specialitate invoc suficiente afirmaii n susinerea acestei teorii, dar aa cum am mai afirmat, exist contraargumente prin care se poate demonstra caracterul bifuncional sintactic i, deci, neunitar al structurii predicatului nominal. Dei sunt considerai intercondiionai i inseparabili, pentru c ndeplinesc numai mpreun o singur funcie sintactic31, fiecare din cei doi termeni ai predicatului nominal i pstreaz, n opinia noastr, individualitatea morfologic i deci i coninutul funcional sintactic, fiindc pot supraordona, prin calitatea lor morfologic de pri de vorbire, determinani proprii cf.
Exist lingviti care consider predicatul nominal o funcie sintactic alctuit din dou subfuncii sintactice: subfuncia de verb copulativ i subfuncia de nume predicativ (C. Dimitriu, 1982: 201). Notnd c e greu de acceptat ideea unei subfuncii sintactice numite verb copulativ, observm i faptul c aceti lingviti, care doresc s demonstreze unitatea sintactic a predicatului nominal, vorbesc, dup cum se observ, tot de o bifuncionalitate sintactic a acestuia i recunosc astfel implicit autonomia sintactic a termenilor constitueni.
222
31

numele predicativ i are propriul su atribut, dei, ca parte a unui predicat nominal, respectiv asimilat sintactic unui verb, valena determinrii de tip atributiv ar fi trebuit s fie blocat: Prefectul d-voastr e o persoan foarte distins, dar de un optimism excesiv de robust, surse Modreanu. (L. Rebreanu, Rscoala, 1981: 316). De asemenea, verbul copulativ se comport conform clasei sale morfologice i poate avea proprii si determinani de tip completiv sau circumstanial: El mi este vr. (vezi i G. G. Neamu, 1986: 55).

Le-am dat nvturi, ca s ne fie, n slujbe, de folos i devotai, S ie fiecare de-o moie,
Fiindu-ne-n provincii i-n Bucureti argai.

(T. Arghezi, Versuri, II, 1985: 66), Prin aceasta se infirm aseriunea c verbul copulativ nu poate primi nici un fel de complinire verbal (Paula Diaconescu, 1957: 108), afirmaie reluat i ntrit de aceeai cercettoare: verbul a fi cnd e copul n-are determinani. (Idem, ibidem: 114). Pentru demonstarea unui comportament sintactic unitar, credem, trebuie aduse ca exemple situaii de determinare a predicatului nominal n totalitate, fapt pe care nu l-am gsit probat prin vreun exemplu n literatura de specialitate. n situaia verbului copulativ, despre care unii lingviti fac precizarea c i pstreaz asemantismul, respectiv calitatea de nonpredicativ i necesitatea de a primi un nume predicativ, chiar i atunci cnd se afl la un mod nepersonal32 (GA, 1966, I: 206), suntem constrni a accepta interpretri greu de
Ne referim la toate modurile considerate nepersonale i nepredicative, dei exist lingviti (C. Dimitriu, 1979; t. Hazy, 1971: 109-119; 1974: 97-103), care, n baza argumentelor aduse, sunt de prere c unele moduri considerate nepredicative sunt, de fapt, predicative, teorii ce scot parial din contradicie teza predicatului nominal, dar nu rezolv toate problemele legate de acesta.
223
32

admis, lucru sesizat iniial de Elena Neagoe (1969: 95-97). n exemplul De-a fi-n vecii o straj m-nspimnt (T. Arghezi, Versuri, Bucureti, ESPLA, 1959, p. 128, exemplu dup Elena Neagoe, 1969: 96), structura (de)-a fi () o straj ar trebui considerat, din punctul de vedere al analizei sintactice tiinifice, o funcie sintactic unitar i indivizibil. n exemplul adus n discuie aceasta este subiectul33 verbului m-nspimnt. Reconsidernd aceast situaie, constatm c subiectul este, de fapt, exprimat printr-un verb la infinitiv, a crei funcie sintactic rmne incert i funcia sintactic de nume predicativ impus de verbul a fi, respectiv, n ali termeni, o funcie sintactic se exprim prin una sau - alte dou funcii sintactice, ceea ce evident este greu de admis (contradicia fiind dublat i de faptul, prezent chiar n acest exemplu, c o funcie sintactic principal este exprimat printr-o funcie sintactic secundar).
NOT. Unii gramaticieni accept explicit aceast contradicie. Nr referim, de exemplu la Maria Gabrea (1962: 133), care afirm c n exemplul Unele din ele fiind mai drcoase le-a pufnit rsul (I. Creang, Amintiri), fiind mai drcoase este un circumstanial de cauz exprimat prin verbul copulativ i un nume predicativ (Ibidem). De aceeai prere este i Olga Tunsoiu, cu observaia c aceasta ncearc s ias parial din contradicie numind numele predicativ complinire nominal (1967: 161).

Cei doi termeni ai structurii predicatului nominal au un comportament

diferit n raport cu unicitatea i multiplicitatea (D. D. Draoveanu, 1971: 325-335), n sensul c numele predicativ cunoate realizri multiple, ca orice funcie sintactic secundar, n timp ce verbul copulativ este cu realizare unic, ca orice predicat a crui trstur distinctiv e unicitatea. n planul frazei, numele predicativ poate fi extins ntr-un enun propoziie secundar, ca orice funcie secundar, n timp ce verbul copulativ nu poate fi extins, comportndu-se ca un verb cu funcie sintactic de predicat.
33

Elena Neagoe consider realizarea complement indirect (1969: 96).


224

Concluzia parial n legtur cu aceast ultim distincie este aceea c numele predicativ nu se deosebete de elementul predicativ suplimentar pe criteriul importanei gramaticale principal vs. secundar, ntruct numele predicativ este i el o funcie sintactic secundar. * * * III. n legtur cu aceast direcie de cercetare, prin care adepii ei sunt de prere c exist o funcie sintactic cu un comportament sintactic similar numelui predicativ (deosebindu-se, totui, de numele predicativ printr-o dubl regen, fa de un regent de tip verbal i fa de un regent de tip nominal, ct vreme numele predicativ nu este generat de vreun raport sintactic n mod direct, ci indirect n calitate de constituent al predicatului nominal, este generat de raportul sintactic de ineren), funcie sintactic numit, de aceea, pentru difereniere, element predicativ suplimentar, nume predicativ circumstanial, nume predicativ de gradul III etc., (direcie n legtur cu care ne-am exprimat propriul punct de vedere), consemnm urmtoarele generalizri: Cei care au considerat c aceast realitate sintactic poate fi asimilat numelui predicativ au, n opinia noastr, meritul de a fi sugerat c exist o anumit afinitate sintactic ntre funciile sintactice n discuie, dei prin teoretizrile lor i-au propus s demonstreze contrariul, evideniind distinciile dintre acestea. Distinciile evideniate pot fi combtute, dup cum s-a putut constata, prin contraargumentele pe care le vom rezuma pe scurt.
1.

Att numele predicativ, ct i elementul predicativ

suplimentar stabilesc fie raporturi sintactice de dubl subordonare simultan la doi regeni de tipuri diferite (nominal /verbal), fie raporturi sintactice simultane diferite, apozitiv-mediat i de subordonare cu un antecedent i un regent de tip verbal, i cumuleaz
225

funciile sintactice impuse de anteordonai34: de cei doi regeni funcii sintactice simultane de atribut-mediat i complement sau de atributmediat i circumstanial; de antecedent i regent funcii sintactice de apoziie-mediat circumstanial. a). Funcia sintactic de complement de la nivelul funciei sintactice n discuie nu este necesar a fi individualizat printr-un determinant lexical special de celelalte realizri ale complementelor (direct, indirect, intern), ntruct ea, fiind una din funciile sintactice care alctuiesc cumulul de funcii sintactice, nu se va analiza i independent, situaie n care ar necesita o denumire distinctiv.
2.

complement

sau

de

apoziie-mediat

Forma numelui predicativ i a elementului predicativ

suplimentar nu difereniaz funciile sintactice n discuie ambele fiind marcate prin mrci comune: fa de regentul de tip nominal, acordul, acolo unde funciile sintactice sunt exprimate prin pri de vorbire care se acord; variaie categorial simultan total sau parial, acolo unde raportul sintactic stabilit cu antecedentul este de tip apozitiv-mediat; reciune verbal prin prepoziii, flexiune i aderen fa de regentul de tip verbal.
3.

Din punctul de vedere al distinciei structur de adncime

structur de suprafa, distincie care, se consider, opereaz selectiv fa de funciile sintactice n discuie, credem c aceasta se dizolv: ambele funcii sintactice aparinnd structurii de suprafa, nici elementul predicativ suplimentar, nici numele predicativ nu exist ca funcii sintactice la nivelul structurii de adncime.
4.

Din punctul de vedere al distinciei privind referenii,

credem c aceasta este o fals problem, distincia trebuind s se pun relativ la regenii sintactici. n legtur cu aceti regeni nu intervine,
34

Folosim acest metatermen cu semnificaia actualizat naintea altui termen sintactic.


226

de asemenea, nici o distincie, ntruct nu funcia sintactic a regentului sau antecedentului condiioneaz tipul de funcie sintactic a subordonatului: de tip completiv, atributiv etc., ci valoarea morfologic a acestora.
5.

Din punctul de vedere al autonomiei semantice a verbelor-

regente, observm c nici un verb din ntregul sistem verbal romnesc nu este aprioric insuficient semantic, ci insuficiena semantic se afl la nivelul raportului sintactic stabilit de verbulregent cu determinantul su, la care se adaug, exclusiv pentru aceast situaie, i condiia endosemantismului vs. celei a exosemantismului determinantului fa de regentul sau antecedentul de tip nominal. 6. Sub aspectul importanei gramaticale a funciilor sintactice n discuie, observm c ambele funcii sintactice sunt secundare, aparinnd masei funciilor, pentru c sunt generate de raporturi sintactice generatoare de funcii sintactice secundare (subordonare i apozitiv-mediat), i prin negaie nu sunt generate de raporturi sintactice de ineren. 7. n urma demersului tiinific susinut nu se verific nici faptul c funcia sintactic n discuie, care acoper att realizri considerate nume predicativ, ct i realizri considerate element predicativ suplimentar, este un nou predicat sau un element al predicatului nominal sau verbal, ea fiind o funcie sintactic distinct de predicat, cu caracteristici de identitate specifice. * Generaliznd, n legtur cu aceast direcie de cercetare prin care, plecnduse, iniial, de la analogii s-a ajuns, n fapt, la relevarea unor distincii ntre numele predicativ i elementul predicativ suplimentar, considerm c acestea nu sunt n msur s probeze natura sintactic diferit a celor dou funcii sintactice, ci dovedesc contrariul: apartenen la acelai tip de funcii sintactice,
227

funcii sintactice care stabilesc raporturi sintactice simultane fie de dubl subordonare la doi regeni de tipuri diferite, fie un raport sintactic apozitiv i unul de subordonare fa de un antecedent i un regent i care cumuleaz funciile sintactice impuse de doi regeni (nominal/verbal) sau un antecedent nominal i un regent verbal. * * * B. Funcia sintactic cu dubl subordonare simultan la doi regeni de tipuri diferite (nominal/verbal), considerat, prin dominanta determinrii regentului de tip nominal, ca atribut I. Specialitii care consider c funcia sintactic n discuie este, n fapt, un atribut sunt relativ numeroi35 n lingvistica romneasc. Originea acestei direcii de cercetare este att istoric, explicabil prin motenirea din latin a structurii sintactice i a denumirii corespunztoare ei: atribut predicativ, pentru structuri de tipul rediit incolumis - se ntoarse sntos (Gh. N. Dragomirescu, 1977: 101), ct i formal, datorit unor similitudini de construcie i a unui paralelism formal de actualizare cu atributul. Totui la nivelul enunului sintactic-fraz, gramaticile limbii latine nu nregistreaz i atributiva predicativ, ci aa numitele propoziii relative circumstaniale care sunt introduse de pronume relative cu rol de conjuncii cf. Egomet, qui sera leviter Graecas litteras attigissem, tamem complures Athenis dies sum
Maria Grigorescu, Atributul circumstanial, SG, I, 1956; Paula Diaconescu, Rolul elementului verbal n componena predicatului nominal, SG, II, 1957; Flora uteu, nsemnrri pe marginea anumitor construcii gerunziale, LR, V, 5, 1957: 15-22; Matilda Caragiu, Sintaxa gerunziului romnesc, SG, II, 1957: 60-89; Elena Carabulea, Atributivele circumstaniale, SCL, nr. 3, 1959: 343-354; Maria Gabrea, Atributiva circumstanial, LR, IX, nr. 4, 1960: 24-32; Probleme de teorie i analiz gramatical, LL, VI, 1962: 133 sqq; Gh. N. Dragomirescu, Atributul predicativ. Prolepsa (procatalepsa) i predicativa suplimentar, LR, XXVIII, 1977; Gabriela Pan Dindelegan, Sintaxa transformaional a grupului verbal, Bucureti, 1974: 133; C. Dimitriu, Gramatica limbii romne explicat. Sintaxa., Iai, 1982: 353 sqq.
228
35

commoratus. (Cicero. De orat., I ,18, 82 dup V. Matei, 1996: 250; n traducere Chiar eu, care [dei] am cunoscut trziu i superficial literatura greac, totui am zbovit la Atena mai multe zile.), considerate dublu relaionate simultan la doi regeni de tipuri diferite, prin aceea c formal sunt introduse prin pronume relative, care confer funcia sintactic de atribut subordonatei, dar semantic acelai pronume relativ trebuie tradus ca o conjuncie i prin aceasta propoziia secundar se subordoneaz verbului. n urma identificrii pe terenul lingvistic romnesc i a altor realizri, att la nivelul propoziiei, ct i al frazei, acestea au fost numite fie atribute (atributive) circumstaniale (Maria Grigorescu, 1956; Elena Carabulea, 1959 .a.); fie atribute modale (Paula Diaconescu, 1957: 115), fie ncadrate ntr-o clas mai larg de funcii numite atributiv (Gabriela Pan Dindelegan, 1974: 133). Observm faptul c, dei ideea comun a lingvitilor menionai este c funcia sintactic n discuie este un atribut, totui, sub aceast denumire sunt adunate fapte sintactice heterogene. Metatermenul atribut circumstanial acoper n concepia lingvitilor mai multe realiti: 1. Atributul circumstanial, cu un singur regent - de tip nominal - la care circumstanialitatea este de natur semantic-referenial (Elena Carabulea, 1959: 345; Maria Gabrea, 1960: 24; V. erban, 1970: 197; S. Stati, 1972: 130) cf. exemplul: iganca, care tia blestemia ce fcuse, se temu [..] (P. Ispirescu, L, 64, dup Elena Carabulea, 1959: 345), unde propoziia subliniat este considerat atributiv cu nuan cauzal. Circumstanialitatea, de natur semantic, vizeaz, n exemplul avut n vedere i n altele, verbul se temu fiindc tia blestemia, dar conexiunea semantic nu este considerat de ctre specialiti i o conexiune sintactic, un raport sintactic generator de funcii sintactice, respectiv generator al funciei sintactice de complement/circumstanial. Enunul-propoziie care tia blestemia fiind unisubordonat sintactic, metasintagma terminologic atribut circumstanial denot, n aceast situaie, o funcie sintactic unisubordonat.
229

2. Atributul circumstanial, cu doi regeni, adic cu dubl subordonare simultan la un nume i la un verb, la care circumstanialitatea este de natur sintactic (M. Gabrea, 1960: 25; C. Dimitriu, 1982: 345) cf. O lu la fug de-a lungul malului Tisei, cutnd un loc unde s se nece (T. Popovici, Setea, 7, dup Maria Gabrea, 1960: 25), unde se consider c subordonata unde s se nece este considerat atributiv subordonat regentului nominal un loc i circumstanial indicnd circumstana verbului cutnd. 3. Gh. N. Dragomirescu consider atributul predicativ un fenomen cu caracter originar (1977: 103), care a generat mai multe fenomenalizri n limb. Fiind o categorie eterogen, din punctul de vedere al actualizrii, autorul propune ca atributul predicativ exprimat printr-un adjectiv s fie numit adjectiv cu funcie (nu valoare) de adverb [s. n., M. S.]; cel exprimat printr-un gerunziu poate fi numit circumstanial de timp (de mod etc.); cel exprimat printr-un substantiv precedat de ca poate fi numit complement circumstanial al calitii .a.m.d. (Idem, Ibidem: 117). 4. C. Dimitriu propune ca realitile sintactice nrudite (numite n lingvistica actual prin 11 metatermeni al cror inventar l face: atribut circumstanial (atributiv circumstanial), nume predicativ circumstanial, predicat circumstanial, complement al (predicativ suplimentar), calitii, element predicativ suplimentar atribut predicativ (atributiv predicativ),

circumstanial de mod acordat, circumstanial al strii, nume predicativ de gradul III, element predicativ necesar i predicativ suplimentar - 1982: 362) s fie grupate ntr-o clas de funcii sintactice distincte de funciile sintactice clasice unisubordonate, sub denumirea de atribut circumstanial (1982: 362363), eventual i completiv (1992-1993: 212), din considerentul c prin atribut/atributiv se indic dependena fa de un nume, iar prin circumstanial/completiv se indic dependena fa de un verb, pe lng care apare circumstana respectiv (cel mai frecvent modul, dar i timpul, cauza, comparaia etc.- C. Dimitriu, 1982: 362-363). Remarcm faptul c opinia
230

lingvistului amintit se nscrie, credem, mai mult prin metasintagma terminologic folosit pentru desemnarea realitii n discuie: atribut circumstanial, dect prin concepia asupra acestei entiti sintactice n aceast direcie de cercetare, locul propriu fiind direcia reprezentat de acei lingviti care consider funcia sintactic cu dubl subordonare simultan la doi regeni de tipuri diferite ca o funcie sintactic diferit de celelalte funcii sintactice admise n limba romn. Pentru aceeai realitate, denotat prin aceeai metasintagm terminologic, consemnm i un exemplu nregistrat de C. Dimitriu: Am vzut nite oameni rmai cum erau cu douzeci de ani n urm. (Idem, ibidem). 5. Uneori, ns, n lucrrile de specialitate, nu este teoretizat conceptul n discuie, ci se ajunge la acesta prin comparaii succesive ntre fapte lingvistice paralele. n lucrarea sa din 1957, Paula Diaconescu afirm c, pe lng verbul a fi, care, dup prerea cercettoarei, are un rol exclusiv gramatical n cadrul predicatului nominal, exist i alte verbe care se comport aproape identic cu acesta, cu deosebirea c particip la construirea unui predicat i cu sensul lor lexical, verbe pe care le numete copule lexico-gramaticale (Idem, ibidem, 113-115): a se crede, a fi numit, a sta etc. i care intr, de fapt, n componena unor predicate composite numite predicate nominal-verbale (Ibidem). Aceste dou categorii de verbe sunt opuse de autoare unei a treia categorii alctuit din verbe predicative, cu valoare lexical independent, care primesc un atribut modal - atribut care face parte din clasa atributelor circumstaniale, dup cum afirm cercettoarea i care sunt definite ca o determinare direct a subiectului ce se refer i la aciunea verbului (Idem, ibidem: 115), precum verbul a veni din exemplul citat de cercettoare: De la grl-n plcuri dese // Zgomotoi copii vin (G. Cobuc, B, dup Paula Diaconescu, 1957: 115). Comentariile privind atributul modal, ns, se opresc la cele afirmate mai sus. 6. Sub denumirea de atributiv sunt nregistrate de lingvitii teoreticieni ai gramaticii transformaionale (Gabriela Pan Dindelegan, 1974: 133 sqq.) ca
231

nrudite dou funcii sintactice: numele predicativ i elementul predicativ suplimentar, deoarece atributivul de la nivelul structurii de suprafa corespunde numelui predicativ, iar atributivul de la nivelul structurii de adncime corespunde elementului predicativ suplimentar. Pentru sintacticienii transformaionaliti simbolul Atributiv aparine grupului verbal (se afl deci sub dominana direct a nodului GV) i se caracterizeaz prin dependena fa de un nominal (Ibidem). 6. Mai observm i faptul c lingvitii care au vorbit despre funcia sintactic dublu relaionat ca despre o realizare atributiv au avut n vedere att materialul exemplificativ deja discutat n studiile de specialitate anterioare (v. supra passim), pe care l-au mbogit, dar i alte realizri morfologice: Realizarea prin numeral colectiv: Tovarii au plecat amndoi. (Gh. N. Dragomirescu, 1962: 105) i plecnd de la aceasta, obine i cea prin adverb, fiindc numeralul amndoi permite comutarea, fr pierderea funciei sintactice, prin adverbul mpreun, cf. Tovarii au plecat mpreun.(Ibidem). Realizarea prin substantiv cu prepoziiile ca, n, pe, drept etc.: L-am trimis ca responsabil. (exemplu dup Gh. N. Dragomirescu, 1962: 108). El se erijeaz n atottiutor. (dup Gabriela Pan Dindelegan, 1974: 108); El face pe prostul. (Ibidem). Unele realizri prepoziionale sunt considerate de ctre ali lingviti mbinri complexe (Gh. N. Dragomirescu, 1962: 102; Maria Gabrea, 1962: 146), indivizibile sau perifrastice care funcioneaz ca pri de propoziie complexe. Aceste realizri sunt clasificate dup mai multe criterii: discuie: - subiect: Ne aezarm pe proapurile carelor cu brbiile nlate i cu ochii rotunzi (M.Sadoveanu, vol. 8, p. 471 dup Maria Gabrea, 1962: 145); - complement direct: i ia drumul spre Humuleti i m las mare i devreme cu lacrimile pe obraz. (I. Creang, Amintiri, dup Maria Gabrea, idem, ibidem);
232

dup partea de propoziie la care se refer funcia sintactic n

- dup informaia lexical - semantic sunt clasificate n: a) cele care indic o parte a corpului; b) cele care indic o expresie a feei; c) cele care indic mbrcmintea; d) cele care arat obiecte posedate i determinarea lor adjectival sau participial (Maria Gabrea, 1962: 146). Observnd c [-Atributivului] i sunt subsumate realizri sintactice total heterogene, Gabriela Pan Dindelegan (1974:135-136) propune o taxinomie a structurilor dup dou criterii: (1) (2) atributivul care apare ca rezultat al regulilor de constitueni (deci atributivul care apare ca rezultat al regulilor de transformare (i deci aparine structurii de adncime); aparine structurii de suprafa). n urma acestei clasificri rezult urmtoarele tipuri de structuri: a) b) c)
d)

Ion m bnuiete incorect. Ion se preface bolnav. Ei l-au ales pe Ion deputat. El s-a nsurat btrn. Hainele le are noi. El a pierit ucis de o bomb. Ea s-a ntors vesel.(Ibidem).

e) f) g)

Cteva realizri, nesemnalate de ali specialiti, sunt nregistrate de C. Dimitriu. Una dintre ele conine verbul a trebui personal i un adjectiv sau participiu, de tipul Balana trebuie echilibrat (1992-1993: 146). O alt construcie obinut, dup prerea aceluiai lingvist, prin scurtare, este i cea de tipul ef, d dispoziii altora, subaltern, execut dispoziiile altora ( Idem, 1994: 146). La nivelul frazei, remarcm c propoziiile dublu relaionate sunt nregistrate, de ctre unii lingvti, sub denumirea de proleps (procataleps)
233

care este un procedeu sintactic care const n extrapolarea n propoziia principal a unui termen din subordonat (Gh. N. Dragomirescu, 1977: 15). Gh. N. Dragomirescu constatnd c toate predicativele suplimentare sunt obinute prin proleps [de exemplu, fraza Ba tiu eu de cte e n stare (Sadoveanu, O, IX, 626 dup GA, II, p 341), devine prin proleps Ba o tiu eu de cte e n stare. (Ibidem)] i c raportul dintre subordonat i subiectul sau obiectul din principal este atributiv, consider aceste realizri (propoziii) atributive predicative (Ibidem). II. Reconsidernd opiniile avansate n cadrul acestei direcii de cercetare, constatm, pentru nceput, c lingvitii care consider funcia sintactic cu dubl subordonare drept o specie a atributului iau n consideraie, unii, cu prioritate, dependena de regentul nominal, alii, ambele dependene, prefernd termenul de atributiv din varii considerente. Ordinea metatermenilor n sintagma terminologic - atribut(iv) circumstanial()- poate prea aleatorie. Ea are, ns, rolul, n opinia noastr, de a atrage atenia c ntre aparen: determinantul pare s determine doar un nume, i esen: acelai determinant este subordonat i unui verb, const problema dublei subordonri. Se sugereaz, astfel, c dependena de regentul nominal prevaleaz ca importan dependenei de regentul verbal, opinie justificabil, poate, i prin topica adnominal frecvent a funciei dublu relaionate (cf. exemplele G.A., 1966). n construciile ternare care conin un termen cu dubl subordonare sau relaionare simultan, topica este, credem, liber i nedistinctiv. Unii lingviti procedeaz la un studiu comparativ al topicii funciei sintactice n discuie, lund un exemplu de baz, notat cu (1) Fata cnt fericit. (I. Iordan Vl. Robu, 1978: 638). Rearanjnd topica adjectivului, acetia obin structurile: (2) Fata fericit cnt.; i (3) Fericit, cnt fata. i observ c numai n cazurile (1) i (3) adjectivul i realizeaz funcia sintactic n discuie, pe care o numesc predicativ suplimentar i c, deci, poziia acestui termen n montajul structural este
234

relevant, fiind o implicaie sintactic (Ibidem). n afara celor trei posibiliti de redistribuire a termenilor propoziiei ternare, ns, mai exist i alte cteva: (4) Fata, fericit, cnt.; (5) Fericit fata cnt.; (6) Cnt fata, fericit.; (7) Cnt, fericit, fata.; (8) Cnt fata fericit.; (9) Fericit fata, cnt., studiul unui eantion redus de enunuri, doar 3 din 9, numrul tuturor combinaiilor posibile: cf. formula C33 (combinaii de trei termeni luai cte trei). Dei cantitatea i calitatea (coninutul informaional) sunt aceleai, respectiv avem ndeplinite condiiile de izosemantism, observm c s-au schimbat topica, n general i pauza, intonaia, accentul n context, ca elemente ale topicii, n particular i, dup prerea autorilor, cel puin n cele trei exemple care le aparin, funciile sintactice ale adjectivului, care nu mai este n toate situaiile aceeai de predicativ suplimentar. Dup prerea noastr, ns, mobilitatea adjectivului schimb n cele mai multe din situaiile de mai sus doar stilistic datele problemei, ntruct ntr-o interpretare obiectiv tiinific trebuie s inem cont nu att de ordinea linear a cuvintelor, ci de cea structural, care arat c, exceptnd structurile (2) Fata fericit cnt. (9) Fericit fata, cnt. i (8) Cnt fata fericit., unde adjectivul pare a fi exclusiv atribut, celelalte structuri ternare corespund schemei: N V N= nume; V= verb; FSDS FSDS=funcie sintactic cu dubl subordonare simultan la doi regeni de tipuri diferite. Poziia parantetic a adjectivului din unele structuri nu nseamn scoaterea n afara contextului comunicrii propriu-zise i plasarea lui n planul comentariilor la comunicarea direct, al incidenei, ci indic, n opinia noastr, faptul c
235

adjectivul izolat aparine n egal msur att cmpului structural nominal, ct i cmpului structural verbal (v. i Ligia Florea, 1980: 22-24). Se observ i faptul c, cu ct crete gradul de deplasare a adjectivului dublu relaionat ctre verb, raportul dintre acetia devine mai evident, adjectivul rmnnd ns, prin acord, n cmpul determinanilor nominali. De aceeai prere sunt i ali lingviti (V. Hodi, 1980: 191), care, lund n discuie tocmai astfel de structuri, opineaz c n ciuda variabilei ordini lineare, avem de-a face aici cu texte perechi identice din punctul de vedere al ordinii structurale (Ibidem). n aceeai problem ali lingviti consider c variaia topic servete doar unor scopuri expresive, deci extrasintactice (S. Stati, 1967: 124). Prin urmare, neajunsul de a obine soluii reale n analiza unor enunuri egale cu ele nsei provine din considerarea ordinii lineare de importan gramatical mai mare dect ordinea structural. Aceast mobilitate sau iteraie a termenului cu funcia sintactic n discuie conduce la concluzia c topica, cu elementele sale, nu este relevant n stabilirea tipului de funcie sintactic: preponderent determinant a unui regent nominal vs. preponderent determinant a unui regent de tip verbal i nu ajut la gsirea unui metatermen care s evoce fr echivoc esena sintactic a acestei funcii sintactice cf. atribut(iv) circumstanial vs. circumstanial atributiv .a. Revenind la esena conceptual a acestei direcii de cercetare, care nu este numai o problem de terminologie, i care este sintetizat n metatermenul atribut circumstanial, considerm c acesta nu este suficient de convenabil, ntruct dincolo de litera lui, prin spiritul argumentrilor sugereaz mai multe realiti (v. supra) fiind compromis prin ambiguitate. Realizarea numit atribut circumstanial este i un atribut clasic cu un singur regent cf. Merele din copac sunt roii. unde atributul din copac este considerat i circumstanial locativ (V. erban, 1971: 197 sqq.), fie un atribut izolat, unisubordonat (GA, II, 1966: 177); atribut izolat considerat de ali lingviti atribut circumstanial i funcie sintactic dublu relaionat (D. Irimia, 1983: 214-217), fie o funcie sintactic cu dubl subordonare simultan la doi regeni de tipuri diferite. Cum aceste
236

realiti sintactice sunt heterogene, este necesar a se face o distincie cel puin terminologic ntre ele, iar o denumire singular pentru fiecare realitate sintactic ar conduce la o mai bun nelegere a realitii unice avute n vedere. Din acest punct de vedere, nici metatermenul atribut predicativ nu surprinde specificul acestei funcii sintactice (fiindc, ntre altele, egalizeaz comportamental funcii sintactice de importan gramatical diferit: atributul i predicatul), fapt acceptat chiar de lingvistul care l recomand i care propune o pletor terminologic, respectiv, cte o denumire pentru fiecare realizare n parte. Notm aici i faptul c Gh. N. Dragomirescu pornete n discutarea acestei funcii sintactice de la premise false i anume de la funcia sintactic a adjectivului care poate fi de adverb, cf. supra adjectiv cu funcie (nu valoare) de adverb (1962: 117), sugernd existena n limb i a unor funcii morfologice, neteoretizate pn n prezent i din a cror clas ar face parte i funcia sintactic dublu relaionat simultan. Prerea c exist verbe predicative cu valoare lexical independent), care primesc un atribut modal (Paula Diaconescu, 1957: 115) conduce explicit la ideea c exist atribute cerute de verbe, dei regena verbal este supraordonatoarea complementului i circumstanialului. Cu tot caracterul convenional al terminologiei, aici este vorba de modelarea conceptului de funcie sintactic cu dubl subordonare simultan la doi regeni de tipuri diferite. Aa cum, ns, nu putem accepta complementul numelui (vezi i C. Dimitriu, 1982: 238-239), nu putem accepta nici atributul verbului, n baza conveniei specializrii regenilor i a imuabilitii regulilor ei de aplicare, convenie care menine exhaustivitatea, consecvena, coerena i simplitatea unui model sintactic interpretativ al unei limbi naturale. III. Din aceste preri relativ contradictorii, emise n cadrul direciei de cercetare n discuie, observm c interpretarea funciei din unghiul de vedere dominant al regenei fa de nume, plasarea n plan secund al celui de-al doilea raport sintactic, deplasarea accentului pe caracterul originar al funciei
237

sintactice ceea ce nu justific preluarea tale quale a metatermenului oferit de limba latin sau de topica adnominal au influenat n mare msur cercetarea dublei subordonri simultane, constituind astfel artificial, sau meninnd astfel artificial, granie ntre realizrile aceleiai funcii sintactice i, implicit, o diversitate de opinii contradictorii. * * * C. Funcia sintactic cu dubl subordonare simultan la doi regeni de tipuri diferite(nominal/verbal), considerat prin dominanta determinrii regentului de tip verbal un complement sau circumstanial I. Dei nu la fel de numeroi ca pentru primele direcii, exist lingviti36 care consider c termenul cu funcie sintactic dubl este un complement (I. Diaconescu, 1966: 14-18); sau un circumstanial (t. Hazy, 1964: 233-238). 1. Ion Diaconescu ia n discuie o situaie de dubl subordonare simultan la doi regeni de tipuri diferite pentru care propune metatermenul de complement al calitii marcat formal prin relatorii ca, drept, n calitate de i de lipsa articolului (hotrt sau nehotrt), absen considerat marc cu relevan sintactic, ntruct, n opinia lingvistului, deosebete aceast funcie sintactic, de exemplu, de modalul comparativ cf. Vorbete ca profesor. vs. Vorbete ca un profesor. (1966: 15). 2. tefan Hazy apreciaz c n limba romn coexist dou tipuri de complemente circumstaniale de mod, cel obinuit, exprimat prin adverbe () i unul acordat, exprimat prin adjective (1964: 238). Pentru acesta din urm acelai lingvist propune denumirea de circumstanial de mod acordat deoarece se acord cu subiectul sau circumstanial al strii ntruct partea de

I. Diaconescu, Complementul calitii, LR, V, 2, 1966: 14-18; t. Hazy, O parte de propoziie n discuie (nume predicativ circumstanial), CL, 2, 1964: 233-238.
238

36

propoziie discutat arat starea subiectului simultan cu aciunea (Ibidem), respectiv aceast realizare este dublu subordonat. 3. Fr a aduce n discuie structuri noi i fr a reconsidera structurile n care fuseser nregistrate funcii sintactice dublu subordonate simultan, lingvitii care sunt de prere c funcia sintactic cu dubl subordonare este, n fapt, un complement restrng sfera realizrilor la substantive cu prepoziiile ca, de, drept sau perifrazele prepoziionale n calitate de, n chip de i pronume relative, n structuri de tipul Ca ce te-ai angajat? (exemplu dup I. Diaconescu, 1966: 16), eventual i adjective. II. Referindu-ne la aceste opinii, observm c cercettorii care au susinut c funcia sintactic cu dubl subordonare simultan este un complement sau un circumstanial, au luat n discuie, n principal, doar realizrile n care verbul regent impune prin reciune prepoziional forma subordonatului A venit ca profesor.; L-a luat drept altul. De asemenea, se poate afirma c lingvitii amintii consider funcia sintactic de complement a cumulului ca fiind mai important din punct de vedere sintactic, ignornd sau lsnd n subsidiar raportul sintactic al acestuia cu regentul de tip nominal, raport sintactic marcat prin acord, n situaiile n care se realizeaz prin adjective sau variaie categorial simultan, n situaiile n care se realizeaz prin substantive sau pronume, i funcia sintactic aferent de atribut sau apoziie. Consideraiile unilaterale privind natura sintactic a acestei funcii sintactice recomand, din punctul de vedere al lingvitilor amintii, considerarea acesteia drept o funcie sintactic unisubordonat. Apreciem, ns, latura pozitiv a acestei direcii care, dac ar fi luat n discuie un corpus exemplificativ de mai mare amploare ar fi relevat situaia exact a caracterului completiv sau circumstanial al tuturor realizrilor discutate pn atunci, caracter ignorat de celelalte direcii de cercetare, dup cum am constatat. III. Notm i faptul c funciile sintactice ale cumulului se actualizeaz simultan, fapt ce ar trebui surprins i printr-o denumire adecvat care s
239

sugereze att caracteristicile formale, ct i de coninut ale acestei funcii sintactice. O astfel de denumire ar scoate din sfera complementului, circumstanialului, atributului, predicatului etc., funcia sintactic n discuie i iar conferi locul aparte ocupat n sistemul sintactic al limbii, loc justificat tocmai prin caracterul su sintactic inedit. * * *

D. diferite.

Dubla subordonare simultan la doi regeni de tipuri diferite

(nominal/verbal), considerat drept origine a mai multor funcii sintactice

I. Exist i lingviti37 care consider c raportul sintactic de dubl subordonare genereaz mai multe funcii sintactice dublu subordonate simultan la doi regeni de tipuri diferite, funcii sintactice distincte ntre ele. 1. S. Stati, care folosete pentru prima dat n metalimbajul lingvistic romnesc metatermenul cumul de funcii sintactice, opereaz o taxinomie a acestuia n trei realizri distincte. a). n prima categorie include un grup de cuvinte care are uneori simultan valoarea a dou pri de propoziie cf. exemplul Ia pe ciocoi ca hreanul i d-l prin rztoare. (Arghezi, 1907, 9 dup S. Stati, 1972: 130), n care termenul ca hreanul l consider, este simultan complement direct i circumstanial de mod, fr ns a numi ntr-un anume fel aceast realizare, spre deosebire de urmtoarele dou care primesc i denumiri specifice.
S. Stati, Elemente de analiz sintactic, EDP, Bucureti, 1972: 130-133; D. Irimia, Structura gramatical a limbii romne. Sintaxa, Iai, 1983; Gh. ConstantinescuDobridor, Sintaxa limbii romne, Bucureti, 1994.
240
37

b). A doua categorie este cea n care un singur cuvnt are valoare sintactic dubl i satisface simultan dou valene a dou cuvinte regente, adic are d o u elemente regente i satisface cte o valen a fiecruia (Idem, ibidem: 132), funcia sintactic fiind numit atribut circumstanial, cf. exemplul Furat de gnduri, doamna Deleanu nu bgase de seam c Dnu aipise pe genunchii ei. (Teodoreanu, M., 198, dup S. Stati, 1972: 132). c). A treia categorie este cea a elementului predicativ suplimentar, descris ca o parte de propoziie cu valoare sintactic dubl, atribut i complement de mod [s. n., M. S.]. (Idem, ibidem: 133), ilustrat prin exemplul Ochii l priveau mereu, nemicai, cu aceeai umbr de spaim. (Rebreanu, R, 415, dup S. Stati, 1972: 133). 2. D. Irimia consider, de asemenea, c n sistemul sintactic al limbii romne coexist dou funcii sintactice distincte, dublu subordonate: complementul predicativ, care se dezvolt n interiorul unei relaii de dubl dependen i determin concomitent un verb (o form verbal nominal) sau o interjecie i un nume (pronume) (1983: 218) i atributul circumstanial (idem, ibidem: 214), o alt funcie sintactic cu dubl subordonare simultan la doi regeni diferii nume i verb (care acoper, n opinia noastr, cu aproximaie minim realizrile discutate de ali lingviti sub alte denumiri, dintre care cea mai uzual este cea propus de Gramatica Academiei (1966, II: 206) de element predicativ suplimentar, aa cum se poate observa din exemplele aduse n discuie de ctre autor, dintre care consemnm doar unul): Nici un marinar i nici un aviator nu crede c se mai ntoarce viu (T. Arghezi, IX, 86 dup D. Irimia, 1993: 220). Aceeai ultim realizare, pe care lingvistul amintit o numete atribut circumstanial (Idem, ibidem, 214), acoper, n opinia noastr, i realizarea numit de Gramatica Academiei (1966, II: 277) atribut explicativ izolat, iar S. Stati (v. supra) element predicativ suplimentar de tipul:
241

Curta, obosit de orele de plimbare, se aez ntr-un lumini proaspt, defriat de trunchiurile falnice de brazi. (P. Slcudeanu, 131 dup D. Irimia, 1983: 214). Observm c ceea ce deosebete cele dou funcii sintactice nu este ordinea linear invers a regenilor, aa cum se poate nelege din expunerea autorului: verb i nume = complement predicativ vs. nume i verb = atribut circumstanial ci, dup prerea lingvistului, faptul c, n situaia atributului circumstanial, dependena acestuia fa de verb este o relaie de dependen slbit (Idem, ibidem; 216), adugnd mai trziu c totui este definitorie pentru identitatea sintactic a atributului circumstanial (Idem, ibidem: 217), respectiv, comentm noi, nu este att de slbit, nct s nu genereze funcii sintactice, fapt ce anuleaz caracterul pertinent al acestei trsturi i las ca viabile opozitive doar topica sau ordinea regenilor, care, ns, permite i ea amendamente. Tipurile de structuri inventariate de D. Irimia, att pentru complementul predicativ, ct i pentru atributul circumstanial sunt clasificate, dup structur, n: simple, dezvoltate, mixte i complexe, iar complementului predicativ i se aplic un supracriteriu, al informaiei morfologice, care l divide n nominal i verbal (Ibidem). Pentru exemplificare notm cte o realizare a atributului circumstanial dezvoltat: Costic, cu gndul la soarta lui Niculae (), i reaminti pesemne, cu amnunte, ce piser ei atunci (M. Preda, M. sg., I, 16, dup D. Irimia, 1983. 215) i a complementului predicativ nominal dezvoltat: Tcea acum cu privirea pierdut n gol. (M. Caragiale, 102 dup D. Irimia, 1983: 221), exemple la care vom face referiri mai jos. 3. Tot n aceast direcie, credem, se nscrie i opinia formulat de Gh. Constantinescu-Dobridor, care nregistreaz tot dou funcii sintactice, dar cu dubl referire (1994: 185 i 258): atributul circumstanial i elementul
242

predicativ suplimentar. Lingvistul consider c atributul izolat circumstanial are [] o dubl referire: la substantivul-subiect i la verbul-predicat. (Ibidem: 186), pe care l deosebete de elementul predicativ suplimentar, care datorit referirii [s. n., M. S.] simultane (la un nume i la un verb), [] seamn (Ibidem) cu un complement i cu un atribut fr a se identifica cu acestea. (Ibidem: 259). Distincia dintre aceste funcii sintactice descrise ca opuse, dar i prin analogie este fcut de ctre lingvist printr-un raionament pe care l-am putea numi de excludere reciproc: elementul predicativ suplimentar nu este un atribut, pentru c se refer la un verb (interjecie), dar nu este nici complement, pentru c se refer la un nume. II. Privitor la opiniile lingvitilor care vorbesc de mai multe funcii sintactice dublu subordonate se impun anumite observaii. Prima categorie de realizri, din taxinomia pus n discuie de S. Stati (1972: 130), nu reprezint o situaie de cumul de funcii sintactice, n interpretarea propus de lingvist, ntruct substantivul ca hreanul, considerat ca fiind simultan complement direct i circumstanial modal, este, deci, unisubordonat, avnd un singur regent de tip verbal. n interpretarea noastr, ns, legtura semantic de coreferenialitate dintre substantivele ciocoi i hreanul pot conduce la revelarea unui raport sintactic dintre acestea, raport sintactic pe care, ns lingvistul amintit nu l-a avut n vedere i asupra cruia nu ne oprim nici noi, considernd discuia o divagaie de la demonstraia noastr.38. ntre celelalte dou tipuri de realizri sintactice, S. Stati propune o delimitare prea strict, extrgnd din sfera realizrilor funciile sintactice cu dubl subordonare (v. infra) doar acea parte de propoziie cu funcii simultane de atribut i complement de mod, pe care o denumete element predicativ suplimentar, restul realizrilor considerndu-le atribute circumstaniale, o ipotez de lucru pe criterii nedeclarate. De aceea, aceast distincie creeaz
Afinitile de structur i de comportament sintactic ale cumulului de funcii sintactice n comparaie cu circumstanialul modal comparativ le-am discutat pe larg n lucrarea Elemente de sintax sincronic comparat, Editura Universitas XXI, Iai, 2000.
243
38

confuzii i nu ofer un criteriu obiectiv, tiinific de apreciere a validitii acestei opinii. n privina distinciei pe care o face D. Irimia ntre atributul circumstanial i complementul predicativ observm c aceasta se bazeaz n ultim instan pe criteriul ordinii lineare a regenilor, respectiv regenii verb i nume conduc la actualizarea complementului predicativ, n timp ce regenii nume i verb conduc la actualizarea atributului circumstanial. Aa cum am afirmat deja, topica adnominal/ adverbal contextual cu elementele ei de marc, n situaia aceasta concretizate cel mai adesea prin izolare parantetic, credem, nu conduce la opoziii ntre realizrile aceleiai funcii sintactice i nu poate conduce la diferenieri ntre funciile sintactice n discuie, fiind cel mult elemente de rafinare a descrierii. Topica o putem accepta doar dac respect principiile pertinenei, consecvenei i exhaustivitii. n ceea ce privete, ns, actualizrile discutate de lingvist i clasificate dup criteriile amintite, facem observaia c unele din aceste actualizri, (pe care le-am consemnat supra pentru o mai bun apreciere) sunt perfect comparabile, ceea ce nu face dect s susin opinia noastr exprimat imediat mai sus. Comparnd alte dou tipuri de structuri consemnate de ctre acelai lingvist nu facem dect s ntrim afirmaia noastr cf. complement predicativ complex: Nu l-am bnuit niciodat a fi aa cum mi s-a dezvluit ieri () (D. Irimia, 1983: 221) vs. atributul circumstanial complex: Petrache, rmas cum l tii, nu prea se ncurc n principii(Idem, ibidem: 216). n descrierea funciei sintactice dublu subordonate, observam c unii lingviti postuleaz un nou tip de raport sintactic referirea (Gh. Constantinescu-Dobridor, 1995: 185 i 258), care, se consider, genereaz dou funcii sintactice distincte: elementul predicativ suplimentar i atributul (izolat) circumstanial (Idem, ibidem, 185). Folosirea termenului idee circumstanial
244

(Ibidem) certific, ns, faptul c aceti metatermeni nu sunt sinonimi i nu egalizeaz ntre ei metatermenii sintactici referire raport sintactic. Funciile sintactice, ns, fiind generate exclusiv de raporturi sintactice, rezult c, aa cum sunt descrise, nici elementul predicativ circumstanial i nici atributul circumstanial nu sunt n viziunea lingvistului amintit funcii sintactice cu dubl subordonare, subordonarea fiind un raport sintactic. n ali termeni, elementul predicativ suplimentar i atributul circumstanial fiind considerate cu dubl referire, ele nu sunt ncadrabile, deci, cu toat rigoarea n categoria funciilor sintactice, adic n ceea ce se nelege n mod curent prin funcii sintactice. Exploatnd acest punct de vedere pn la capt, putem conchide c referirea, chiar dubl, nefiind raport sintactic, nu avem nici funcii sintactice generate de dou raporturi sintactice, fapt ce anticip direcia urmtoare de cercetare (v. infra). III. Generaliznd, n legtur cu aceast direcie de cercetare, observm c principala obiecie care i se poate aduce este faptul c se disociaz n cadrul raportului sintactic de dubl subordonare simultan la doi regeni de tipuri diferite ntre realizri sintactice tacit egale, ntrebuinnd pentru acestea i metasintagme terminologice diferite: element predicativ suplimentar vs. cumul de funcii sintactice vs. atribut circumstanial vs. complement predicativ. * * * E. Negarea existenei unui raport sintactic de dubl subordonare simultan la doi regeni de tipuri dferite (nominal/ verbal) i a funciei/ funciilor sintactice rezultate. I. O alt direcie de cercetare o reprezint n lingvistica romneasc actual aceea susinut de unii lingviti39, prin care se afirm c, privitor la problema n
39

B.B. Berceanu, Sistemul gramatical al limbii romne (reconsiderare), Bucureti, 1971; I. Coteanu, Gramatica de baz a limbii romne, Editura Garamond, [s.a.], [s.l.].

245

discuie, nu se poate vorbi de un raport sintactic de dubl subordonare simultan i, n consecin, nici de o funcie sintactic generat de acest raport. 1. B. B. Berceanu ia n discuie mai multe funcii sintactice dublu subordonate, nregistrate sub diverse denumiri n studiile de specialitate (1971: 209 sqq.) i ajunge la concluzia c nu toate realizrile sintactice ncadrate la aceast realitate sintactic sunt elemente predicative suplimentare, respectiv funcii sintactice dublu subordonate simultan, i prin aceasta diferite fa de funciile sintactice unisubordonate admise la nivelul limbii romne. De exemplu, ceea ce este numit de ctre unii specialiti complement al calitii este considerat de cercettorul amintit drept o situaie normal de obinuit complement, care nu ridic probleme speciale (Idem). De asemenea, situaii nregistrate de Gramatica Academiei (1966, II: 684/5): Tocmai atunci s-auzi miorlind la funcia sintactic de element predicativ suplimentar sunt, n viziunea cercettorului amintit, curente reduceri de complemente directe: c miorlie. (Ibidem). 2. Aceeai opinie, a negrii funciei sintactice n discuie, este exprimat, direct i indirect, de ctre Ion Coteanu (Gramatica de baz a limbii romne, [s. a.]: 282-284), care consider c ceea ce este numit element predicativ suplimentar face parte din cuvintele care fac impresia c sunt dublu subordonate. n realitate, consider autorul, avem a face, de la situaie la situaie, cu atribute sau complemente i, prin urmare, elementul predicativ nu se impune, aadar, ca o categorie sintactic necesar n gramatica limbii romne, iar cuvintele care par c in n acelai timp att de grupul subiectului, ct i de cel al predicatului, intr n realitate numai ntr-un grup sau n cellalt. (Idem), observndu-se, ntr-o not, c cele spuse pentru nivelul infrapropoziional sunt valabile i la nivelul frazei. Lund n discuie un exemplu precum Copiii se jucau voioi, autorul este de prere c adjectivul voioi se refer prin f o r m a lui la subiect ca orice atribut, dei este aezat dup predicat, ntr-un loc n care se ntlnete mai rar, prnd c determin i predicatul, ca i cum ar fi i
246

complement circumstanial de mod (Ibidem: 282). Ceea ce ar confirma ipoteza avansat, i anume c avem de-a face cu un atribut este, dup prerea lingvistului amintit, "acordul gramatical, factorul cel mai important (Ibidem: 283).
NOT. Putem asimila acestei direcii i pe acei lingviti care neag indirect, prin omisiune, funcia sintactic n discuie. Ne referim, printre alii, la acei lingviti care ncadreaz o realizare sintactic precum Dochia fugea ngrozit. (Sadoveanu, dup I. Iordan, 1956: 593), la atributul participial, dar n lucrrile lor, ncadrabile n aceast direcie de cercetare, nu abordeaz explicit funcia sintactic cu dubl subordonare simultan la doi regeni de tipuri diferite (cf. cap. Prile de propoziie, idem: 526).

II. Cu privire la aceast ultim direcie de cercetare, prin care se neag existena unui termen dublu relaionat simultan i, n consecin, existena unei funcii sintactice cu dubl subordonare, observm c aceasta provine fie din neadmiterea raportului sintactic al termenului sintactic implicat cu numeleregent, i atunci funcia sintactic este considerat drept un obinuit complement, fie din neadmiterea raportului sintactic cu verbul-regent i atunci funcia sintactic este considerat drept un obinuit atribut. Din acest punct de vedere, aceast ultim direcie este un caz particular al teoriilor prezentate anterior (vezi supra, direciile notate sub B., C.). Referindu-ne la afirmaia c un adjectiv postverbal fiind acordat cu numele-subiect are ntotdeauna funcia de atribut, pentru c acordul gramatical este factorul cel mai important (cf. I. Coteanu, [s.a.]: 283), observm faptul c o construcie cu adjectiv n topic postverbal este i urmtoarea: Fetia este vesel., unde adjectivul vesel trebuie considerat, potrivit opiniei clar exprimate de lingvistul amintit, atribut i numai atribut al numelui [n. n., M. S.]-subiect cu care se acord, tot potrivit afirmaiei sale. Aceast aseriune neexcluznd i situaiile de nume predicativ i nefcnd restricii privind regimul semantic i/sau sintactic al verbelor, conduce
247

la concluzia c, n viziunea autorului, nu exist nume predicative i, prin extrapolare, exist doar un singur tip de predicat, cel verbal. Raionamentul nostru, care se bazeaz pe criteriile exhaustivitii i consecvenei ca principii tiinifice i epistemologice neeludabile este, ns, contrazis de acelai lingvist, prin simplul fapt c acesta admite taxinomia tradiional a predicatului, n nominal i verbal (Idem, ibidem: 281), i, deci, admite existena numelui predicativ (Ibidem: 160). III. Generaliznd, n legtur cu aceast direcie de cercetare, observm c argumentele invocate de lingvitii adepi ai acestei direcii nu sunt suficient de pertinente, din punctul de vedere al puterii argumentative, pentru a se constitui n critici distructive privind existena unui raport sintactic de dubl subordonare i a unei/ unor funcii sintactice diferite de cele admise, unisubordonate. * n afara comentariilor particulare exprimate cu privire la fiecare dintre aceste direcii de cercetare, considerm necesar a face cteva comentarii generale cu privire la aceast a doua etap de cercetare i a unor aspecte relevante pentru demersul tiinific ulterior. I. Referindu-ne la tipurile de structuri identificate i descrise n aceast a doua etap de cercetare, observm c actualizrile funciei sintactice dublu relaionate simultan la doi regeni de tipuri diferite au fost identificate inndu-se cont de mai multe criterii formale, morfologice, semantice i sintactice. 1 Formal, mrcile invocate sunt, n general, variate i multiple, dar ele au fost luate n consideraie, de cele mai multe ori, n mod absolut sau exclusiv. Acordul termenului cu dubl funcie sintactic cu regentul nominal, acord care poate fi definit prin repetarea sau prezena acelorai informaii gramaticale categoriale la ambii termeni ai raportului (n situaia noastr, regentul nominal
248

poate i impune categoriile sale deictice de gen i numr subordonatului-cumul de funcii sintactice) este o marc actualizat doar pentru realizarea adjectival (exprimat prin adjectiv variabil cu mai multe forme flexionare), i, acolo unde structura morfematic o permite parial, pentru pri de vorbire convertite n adjectiv. Substantivele calificative de tipul poet, elev, muncitor, doctori, avocat etc. nu se acord, ci intr n variaie categorial simultan, total sau parial, cu numele-regent, atunci cnd lexicul o permite cf. Pe el l credeam poet. (pe el = m./ sg. Ac. vs.; poet = m./sg. N.) variaie categorial parial Pe ea o credeam poet. (pe ea = f./sg. Ac. vs. poet = f./sg. N.). variaie categorial parial Pe el l credeam cauza certurilor. (pe el = m./ sg. Ac. vs.cauza = f. sg. N.). variaie categorial parial Pe ea o credeam cauza certurilor. (pe ea = f./sg. Ac. vs. cauza = f./sg. N.). variaie categorial parial Situaia nu a fost considerat un punct de identitate ntre elementul predicativ suplimentar i numele predicativ. Urmrindu-ne propriul punct de vedere, observm c acest lucru se poate proba prin comportamentul identic al funciilor sintactice disociate fa de aa-zisul acord. El este poet. (el = m./ sg. N. vs.; poet = m./sg. N.).- variaie categorial total Ea este poet. (ea = f./sg. N. vs. poet = f./sg. N.). variaie categorial total El este cauza. (el = m./ sg. N. vs.cauza= f. sg. N.). variaie categorial parial Ei sunt cauza. (ei = m. pl. N. vs. cauza= f. sg. N.). variaie categorial parial Observm c acordul este irelevant i pentru structurile de tipul: O tiam mpotriva minciunii.,

249

ceea ce face ca i recunoaterea funciei sintactice n discuie numai dup acord s fie irelevant. 2. Nonarticularea termenului cu dubl subordonare simultan la doi regeni de tipuri diferite, faptul c el nu se articuleaz niciodat (Gh. N. Dragomirescu, 1962: 108), este considerat un aspect caracteristic al acestei funcii (Ibidem). Acest criteriu opereaz frecvent, dar nu exclusiv, ntruct exist i structuri unde articularea este prezent i anume atunci cnd la rndul su termenul-dublu relaionat simultan are determinani cf. El a venit director. vs. El a venit directorul acestei coli.; l tiam iniiatorul proiectului. Opoziia cu numele predicativ nu se susine, fapt care se poate demonstra prin exemple:

El este director. El este directorul colii.

3. Regimul prepoziional a fost considerat marc exclusiv datorit specializrii relatorilor intrapropoziionali: ca, n chip de, drept, de, ca n exemplele: El a venit ca director.; Aceasta a fost prezentat n chip de (drept) dovad.; El a fost luat de client serios. Exist i suficiente situaii, ns, n care relatorii nu sunt prezeni: Prinii l-au vrut avocat., sau exist, de asemenea, o multitudine de ali relatori implicai, dar, n general, neconsemnai: fr, pe, n jurul, naintea, a, contra, mpotriva (v. infra Tipuri de structuri) ca n exemplele:

250

Te tiam mpotriva delaiunii.; O face pe savantul. ceea ce nseamn c i aceast marc nu este exclusiv, ci trebuie coroborat n prezena/ absena celorlalte mrci. 4. Categoriile gramaticale ale verbelor regente nu influeneaz restrictiv actualizrile funciei sintactice dublu relaionate simultan, verbele regente putnd fi la orice diatez: -diateza activ: Luna pe cer trece-aa sfnt i clar. (M. Eminescu, Poezii, 1991: 52); -diateza pasiv: El a fost numit director de ctre Minister.; -diateza reflexiv: Peste un an ns, Mihnea II pentru a doua oar se ntoarse domn n ara Romneasc () (N. Blcescu, Romnii supt Mihai-Voievod Viteazul, I, 1965: 101). Verbele regente se pot afla la orice mod personal sau nepersonal: modul gerunziu: Venind vesel acas, s-a apucat de lucru; modul supin: S-a sturat de venit obosit de la lucru.; modul infinitiv: Nu-i bine tu a umbla bolnav.; modul participiu: Profesorul trimis director de Minister este apreciat. (vezi i I. Iordan Vl. Robu, 1978: 641)
251

5. Dup cum am vzut i topica, mai ales prin izolarea parantetic, a fost considerat marc relevant pentru identificarea funciei sintactice n discuie. Topica decide, n opinia unor specialiti, n taxinomia acestei funcii sintactice i n ncadrarea oricrui produs sintactic al unui raport sintactic ntr-o anumit clas de funcii sintactice. Aceast afirmaie este argumentat de ctre specialiti i verificat n practica taxinomiei funciilor sintactice prin aceea c, izolat, o structur care exprim [], o dat cu caracterizarea obiectului, i o idee circumstanial referitoare la predicat cf. Fascinat de prpstia pcatului, Constantin i desclet minilei-i ddu drumul s cad, (Galaction, O.I. 138 dup G.A. 1966, II: 139), este ncadrat la clasa atributului i anume la atribute izolate circumstaniale (Ibidem), dar neizolat, o structur care exprim aceleai caracteristici de coninut sintactic, invocate mai sus: o caracteristic sau o aciune simultan cu aciunea verbului nsoit comportnd sau nu nuane circumstaniale (Idem, ibidem: 210), cf. O pisic trecu alb pe linia gardului. (Cezar Petrescu, ., I: 257 dup G.A., 1966, II: 210) este ncadrat la clasa elementului predicativ suplimentar. n ceea ce ne privete, criteriul topicii i al importanei acesteia n identificarea funciilor sintactice trebuie reconsiderat din perspectiva importanei sintactice egale a regenilor implicai, care hotrsc tipul de funcie sintactic, topica acestei funcii sintactice fa de regeni fiind un aspect al proiectivitii sintactice i nu o cauz a actualizrii funciei sintactice n discuie. II. Dup criteriul semantic, deseori funcia sintactic cu dubl subordonare simultan a fost identificat prin aceea c alctuiete sintagm cu fiecare din termenii regeni, nelegnd prin sintagm grupurile de cuvinte (de obicei dou cuvinte) legate logic (semantic) i gramatical (prin form), oglindind astfel
252

legtura dintre limb i gndire (Maria Magyarodi, 1970: 97 sqq.). Condiiile sunt simultan necesare deoarece mbinrile unde cuvintele sunt legate doar semantic sau numai logic nu formeaz sintagme(Idem). Exist, ns, i structuri care conin funcii sintactice dublu relaionate simultan i n care nu opereaz exhaustiv acest criteriu, respectiv nu cu ambii regeni funcia sintactic cu dubl subordonare sau relaionare simultan formeaz sintagm cf. Te socoteam cinstit.; te - cinstit Te tiam altfel. te - altfel n ambele structuri pronumele aton liber te se afl n incompletitudine formal i gramatical cu termenii dublu subordonai simultan: cinstit i altfel, cu care pronumele stabilete doar legturi semantice, de coeren sau compatibilitate semantic, prin semele + [animat], + [persoan], + [calitate] cf. te (tu) - cinstit; (te) tu altfel, dar nu i sintactice, dac nu admitem raporturi sintactice mediate, de tip atributiv, ca n situaia de fa sau apozitiv ca n alte situaii. Restricia sintagmatic, cu care, de altfel, noi nu suntem de acord, incumb presupoziia c i acest criteriu nu este aplicabil exclusiv funciei sintactice dublu relaionate simultan. La acelai nivel semantic a fost propus criteriul insuficienei semantice a verbelor regente sau a specializrii regenilor verbali, n sensul c numai verbele movendi, sentiendi, declarandi, dicendi, numite de aceea verbe circumstaniale (Silva Ni, 1958 (b): 69), pot primi aceast determinare dublu subordonat, dei n structuri care conin funcii sintactice dublu subordonate simultan sunt implicate i verbe de stare, de devenire, existeniale (v. supra, passim), iar regent de tip verbal poate fi i interjecia: Iat-l trist. Tot din punct de vedere semantic se consider c funcia sintactic cu dubl subordonare simultan la doi regeni de tipuri diferite exprim caracteristici ale

253

numelui (v. supra. passim)40, n cadrul informaiei semantice coninut la nivelul unei caracteristici semantice: exist caracteristici intrinseci ale numelui care apar n structuri cu predicat nominal, de exemplu: El este student.; El este nalt., i caracteristici extrinseci ale numelui care apar n alte tipuri de structuri, cu verbe tranzitive41, de exemplu: El citete o carte.; El are o carte. Mutatis mutandis i sprijinindu-ne pe exemple i pe un raionament silogistic, observm c i n structurile sintactice care conin funcii sintactice dublu subordonate simultan (disociate n lingvistica romneasc, dup cum am observat, de cele cu nume predicativ v. supra, passim), termenii cu aceast funcie sintactic exprim, de asemenea, o caracteristic a numelui-regent, o trstur intrinsec sau intern (uneori inerent intensiunii noionale): L-am vzut vesel.; O tiam de harnic. vs. El este vesel.; Ea este harnic., ceea ce demonstreaz identitatea celor dou tipuri de structuri i a celor dou funcii sintactice, nume predicativ i element predicativ suplimentar, considerate, ns, distincte n literatura de specialitate. Nu putem omite, ns, nici faptul c exist structuri la limita interpretrilor obiective, obinute prin metaforizare, deci n baza unor trsturi intrinseci comune, structuri unde trsturile intrinseci se relev la limita intensiunilor noionale, construcii cu dou substantive, raportul sintactic dintre ele fiind un raport apozitiv mediat : ia pus cojocul pern sub cap. [ = n calitate de pern]; Cu palma cu a luat ap. [= drept cu] etc. III. Din punct de vedere sintactic, un criteriu de identificare i difereniere a funciei sintactice cu dubl subordonare simultan prin opoziie cu toate celelalte funcii sintactice existente la nivelul sintactic al limbii romne, n general, i numelui predicativ, n special, a fost considerat subnivelul sintactic la care se
Pentru aceeai distincie, vezi Albert Sechehaye, Essai sur la structure logique de la phrase, Paris, 1950: 58-61 i 78-79; Pierre Guiraud, La syntaxe du franais, Paris, 1963: 2558. 41 Opoziia este mai evident atunci cnd se probeaz cu verbe care primesc circumstaniale, deoarece, aa cum s-a vzut, tranzitivele sunt i ele insuficiente ntr-o anumit msur.
254
40

produce actualizarea: structuri primare (de suprafa) vs. structuri derivate (de adncime), funcia sintactic dublu relaionat simultan la doi regeni de tipuri diferite fiind considerat ntotdeauna o structur derivat, obinut prin reguli de transformare sau de constitueni, spre deosebire de celelalte funcii sintactice, n general, i de numele predicativ, n special, care aparin structurii de suprafa. Dei unor structuri care conin o funcie sintactic dublu relaionat simultan la doi regeni de tipuri diferite li se pot reconstitui istorii derivative, altora prin acest procedeu li se denatureaz pn la echivoc sensul cf. / l-a fcut incapabil / < / a fcut / + / el e incapabil /, ceea ce demonstreaz, ntre altele, c exist mai multe enunuri primare virtuale care au condus la actualizarea n discuie i c transformrile lingvistice au i etape intermediare paralingvistice, bazate pe analogii. De asemenea, fapt ce nu a mai fost teoretizat, structurile cu nume predicativ necesit o reconstituire derivativ cf. /el este vesel/< /el este / + /el are caracteristica [vesel] / (transformri cunoscute n sintaxa transformaional sub denumirile sum pro habeo i habeo pro sum), ntruct, aa cum s-a afirmat, numele predicativ nu exist la nivelul structurii de adncime. Acest criteriu distinctiv ntre cele dou funcii sintactice presupus diferite devine deci, n condiiile unei reexaminri critice, un criteriu de identitate specific ntre aceleai funcii sintactice. Tot la acest nivel sintactic, criteriul invocat al funciilor sintactice la care se poate referi cumulul, se autodizolv devenind inoperant din mai multe motive a) nu intereseaz funcia sintactic a regentului (i nu a referentului), ci intereseaz valoarea morfologic a acestuia cu care determinantul stabilete raportul sintactic, valoarea morfologic fiind singura supra-ordonatoare a subordonatului. b) dei restrnse la nceput numai la subiect, complement direct i indirect, clasa funciilor sintactice cu care cumulul de funcii sintactice intr n raport sintactic a fost epuizat exemplificativ (I. Iordan Vl. Robu, 1978: 640) pn la a cuprinde toate funciile sintactice cunoscute, ceea ce are efectul desfiinrii
255

caracterului selectiv, restrictiv i deci specific al acestui criteriu prin transformarea lui ntr-unul cu caracter de generalitate. * Aceast reconsiderare a criteriilor prin care a fost identificat i descris funcia sintactic cu dubl subordonare simultan la doi regeni de tipuri diferite [pe care noi preferm s o numim cumul de funcii sintactice, cu un metatermen preluat de la S. Stati (1972: 130)], justific o nou analiz critic a dublei subordonri simultane la doi regeni de tipuri diferite, demers pe care-l vom desfura n cele ce urmeaz. Rezumat n
1.

finalul

acestui

seciuni

considerm

util

consemnarea

unei

micromonografii a principalelor idei cuprinse. Teoretizarea funciei sintactice dublu relaionate simultan la doi regeni 1.1. O prim etap este cea pe care am considerat-o intuitiv sau de tipuri diferite n lingvistica romneasc a cunoscut mai multe etape. de sesizare a unui comportament sintactic diferit la unele realizri sintactice clasificate (circumstanialul de mod, atributul .a.). 1.2. O a doua etap este cea n care, n general, se pune problema unei noi funcii sintactice i gsirii unei denumiri specifice pentru realitatea avut n vedere. Aceast etap se caracterizeaz i prin aceea c cercetrile se desfoar pe mai multe direcii. A. Unii lingviti consider funcia sintactic n discuie o funcie sintactic analog numelui predicativ, cu care prezint asemnarea c face sintagm predicativ cu un verb, dar i de care se deosebete prin mai multe caracteristici. B. Ali lingviti consider c aceast realizare sintactic poate fi interpretat, datorit caracteristicilor formale i de coninut, drept o specie de

256

atribut sau o specie de complement/circumstanial, n baza unor caracteristici considerate dominante.


C.

Exist lingviti care consider c n sistemul sintactic al limbii

romne coexist simultan mai multe funcii sintactice dublu subordonate simultan, care se deosebesc, ns, ntre ele prin form i coninut. D. Ali lingviti sunt de prere c funcia sintactic cu dubl subordonare simultan nu este suficient de individualizat sintactic la nivelul limbii romne pentru a se putea vorbi de o nou funcie sintactic. 2. Reconsidernd aceste direcii, am ajuns la urmtoarele concluzii.

Numele predicativ este o funcie sintactic dublu relaionat simultan la

doi regeni de tipuri diferite (nominal/verbal) i/sau de un antecedent de tip nominal i un regent de tip verbal, cumulnd funciile sintactice impuse de acetia. Funcia sintactic n discuie nu este exclusiv atributul numelui regent sau exclusiv complementul/circumstanialul verbului-regent pentru c la nivelul ei coexist simultan dou funcii sintactice. Nu exist funcii sintactice cu dubl referire, aa cum nu exist mai multe funcii sintactice dublu relaionate simultan, ci o singur funcie sintactic de acest tip cu mai multe realizri morfologice i structurale. Autoevaluare 1. Care sunt direciile de cercetare a dublei subordonri simultane? 2. Prin ce se caracterizeaz n esen fiecare dintre aceste direcii? 3. Ce criterii sunt implicate n definirea acestei funcii sintactice? 4. Definii conceptul de 'insuficien semantic'?
5. Care este sunt denotaiile cuvntului 'suplimentar' din sintagma "element

predicativ suplimentar"? 6. Ce este "complementul predicativ"? 7. Ce este "atributiva circumstanial"?


257

8. Care dintre denumirile date fenomenului de dubl subordonare simultan vi se pare pertinent i de ce?

258

4.3. CONCEPTUL DE CUMUL DE FUNCII SINTACTICE Elaborarea teoriei asupra conceptului de dubl subordonare simultan la doi regeni de tipuri diferite i funciei sintactice generate de dou raporturi sintactice a cunoscut, dup cum am vzut, dou etape - o prim etap pe care am considerat-o o etap de observaie sau intuitiv, de semnalare a unui comportament diferit la unele actualizri deja descrise i clasificate i o a doua etap n care, n general, se pune problema unei noi funcii sintactice, etap ce se caracterizeaz i prin preocuprile gsirii unei denumiri adecvate care s evoce realitatea avut n vedere i a gsirii identitii specifice a acestei funcii sintactice respectiv, dac funcia sintactic n discuie este o funcie n sine, autonom sintactic, distinct de alte funcii sintactice, un constituent al altei funcii sintactice sau o realizare a unei funcii sintactice deja admise. n ceea ce ne privete, credem c pentru a gsi rspunsul acestor probleme, care privesc tocmai identitatea sintactic specific a cumulului de funcii sintactice, trebuie aplicate cu exhaustivitate i consecven anumite criterii semantice i sintactice, coroborate cu mijloacele formale de marcare a funciei sintactice n discuie, care mpreun s fie capabile s configureze modelul sintactic cel mai aproape de realitate. Vom examina situaia acestei funcii sintactice la toate nivelele implicate. Vom ncepe cu nivelul semantic, deoarece prin evocarea aproape exhaustiv a acestui criteriu, n toate lucrrile de specialitate, el este considerat centrul de greutate al teoriei dublei subordonri simultane. Din punct de vedere semantic, determinarea n discuie este un factor de coeren, nelegnd prin coeren compatibilitate semantic (vezi i J. Lyons, 1995: 513), dublat i de coeziune structural fa de ambii regeni ntr-un enun sintactic, respectiv rspunde simultan i pozitiv intensiunilor semantice exprimate de un nume i un verb. La nivel semantic, o consecin a raportului sintactic dintre regentul verbal i termenul dublu subordonat este
259

impresia unei insuficiene semantice, sesizabile prin faptul c verbul pare a atrage total n sfera sa semantic intensiunea determinantului cf. Nu te-a fi crezut aa moral. (G. Clinescu, Bietul Ioanide, 1986: 201). nainte de a intra n sat l mai vzur cum mna, ncet acum, ca s nu le fac ru rniilor. (T. Popovici, Strinul, 1979: 416). n ceea ce ne privete, considerm c insuficiena semantic nu caracterizeaz verbul i nu este un datum; ea nu este o trstur intrinsec a verbului, aa cum nu este nici o trstur intrinsec a determinantului cu dubl funcie sintactic (dup cum consider unii lingviti D. Craoveanu, 1970: 229). Toate verbele (titlu sau n context) sunt suficiente semantic. La ntrebrile cnd ? i de ce ? apare insuficiena semantic, rspunsul, credem, este acesta: ea este exclusiv contextual, iar explicaia trebuie cutat n modul de manifestare din punct de vedere semantic, cu implicaii sintactice, a fiecrui termen implicat n structura ternar, mai exact n contextul considerat insuficient semantic. Pentru aceasta vom apela la un raionament bazat pe compararea a dou structuri care conin nume predicative, urmnd s extragem concluzii care se potrivesc i structurilor considerate clare de dubl subordonare simultan:
(1) (2)

El este aici. vs. El este bun.

Se pune ntrebarea de ce n structura subliniat, notat sub (1), se consider c verbul este suficient semantic, iar n structura subliniat, notat sub (2), acelai verb este considerat insuficient semantic. Se consider c, n structura (2), impresia de insuficien semantic este declanat de determinantul verbului, fr, ns, ca acest determinant s fie insuficient, adic s-i transfere propria insuficien verbului, determinantul ca i verbul i ca i numele implicat, luai separat, [el], [este], [bun], permind o semioz, n sensul unei explicaii
260

sinonimice. Aceasta nseamn c, dac luai separat toii termenii implicai sunt suficieni semantic, iar n proximitate succesiv apare impresia de insuficien semantic, insuficiena nu poate aprea dect la punctul de ntlnire ntre termenii unui raport sintactic, adic, mai exact, la nivelul raportului sintactic dintre determinant i determinat. Comparnd n continuare cele dou structuri observm c segmentul este bun este, ns, perfect asimilabile, din punct de vedere morfologic, cu segmentul este aici, din structura (1), rspunznd pozitiv schemei abstracte: verb + adverb42, mai exact verbul a fi + adverb i ar trebui n consecin s obinem aceeai impresie de insuficien semantic, adic pentru consecven ar trebui s vorbim i aici de aceeai funcie sintactic ca i n structura (2). Limitnd, deci, insuficiena semantic numai la nivelul raportului sintactic dintre verb i determinantul su, rezultatul este diferit n situaii identice, fapt ce constituie o contradicie distructiv a acestei demonstraii. Observm, ns, c adverbul-adjectiv sau cumulul morfologic din structura (2) stabilete un raport sintactic i cu numele supra-ordonat de la care preia categoriile lui gramaticale, i prin care i pstreaz i calitatea de adjectiv. Adverbul-adjectiv /cumulul morfologic/ implicat poate fi considerat, la nivel semantic, ca exprimnd o caracteristic intrinsec a numelui implicat, n timp ce adverbul din structura (1) reprezint o caracteristic a acestui nume: + [caracteristica numelui de a se afla ntr-un anume loc, respectiv aici], dar aceasta este o caracteristic extrinsec. Aceasta nseamn c insuficiena semantic este i la nivelul raportului sintactic dintre determinant i un nume supraordonat. Raportnd aceste fapte la teoria ordinelor prilor de vorbire, pe care noi am numit-o teoria Bello-Jespersen- Hjelmslev, i pe care o gsim reiterat i la J. Lyons (1965: 368 sqq), teorie dependenial, pentru c ierarhizeaz prile de vorbire dup criteriul raporturilor dintre ele, observm mai bine diferena structural dintre cele dou structuri. Conform acestei teorii numele este o
Despre valoarea adverbial a adjectivelor n structuri cu nume predicativ v. lucrrile noastre: Nivelul sintactic al limbii romne, Editura GEEA, Botoani, 1998, Limbaje i comunicare, vol IV, p. 270-282, Editura Universitii Suceava, 2001.
261
42

categorie de ordinul I, fiind modificat de verb i adjectiv n calitate de categorii de ordinul II, fiindc le sunt impuse categoriile gramaticale de ctre nume, adverbul fiind o ultim categorie, de ordinul III, ultim pentru c nu se mai poate modifica dect prin ea nsi, un fenomen de circularitate natural, considerm noi. Enunul El este aici. N va rspunde astfel acestei teorii a ordinelor: V

Adv. Enunul El este bun. N va rspunde, ns, astfel: V

Adj./Adv. Ceea ce nu a fost pus n legtur direct i afirmat ca fiind o trstur definitorie sau pertinent, n legtur cu funcia sintactic n discuie, este aceea c insuficiena semantic apare i ca urmare a raportului sintactic dintre regentul de tip nominal i funcia sintactic tip cumul. Remarcndu-se opoziia semantic: caracteristici intrinseci vs. caracteristici extrinseci ale numeluiregent, este important de subliniat c prezena semului caracteristici intrinseci este mai important dect vecintatea imediat a determinantului cu verbul implicat pentru c atrage dup sine simultan i insuficiena semantic verbal i actualizarea funciei sintactice dublu relaionate simultan, cf. Prin urmare tu ai fost, eti, vei fi ntotdeauna.
262

(M. Eminescu, Ms. dup C. Noica, Introducere la miracolul eminescian, 1992: 339). vs. Prin urmare tu ai fost, eti, vei fi ntotdeauna om. Este deci un proces de feed-back, de intercondiionare semantic, att progresiv, ct i regresiv. n acest sens, credem, trebuie definit insuficiena semantic, fapt confirmat mai nou i de afirmaiile altor lingviti care consider c: nici verbele nu pot fi ncadrate mecanic sau la noionale suficiente ori insuficiente sau la nenoionale, existnd posibilitatea ca unele verbe n contexte diferite s aparin la dou din aceste clase/subclase. (C. Dimitriu, 1997: 77). Considerm binevenit s ne oprim i la aceast afirmaie pentru c ea dorete s reduc contradicia dintre teoria i practica structurilor cu nume predicativ n special, admind coexistena ambelor valori suficient vs. insuficient, dar n contexte diferite (Ibidem), ca n exemplele prezentate. Pentru nceput afirmm c am discutat structuri clasice de nume predicativ, [dei aici ne-am propus discutarea conceptului de cumul de funcii sintactice], pentru c aceast problem este [dup cum am vzut din excursul preliminar prezentat n prima seciune a lucrrii noastre] o chestiune derivat din cea a numelui predicativ [cu care ns este pus mereu n opoziie] i pentru c acolo apare evident insuficiena semantic, fiind, din acest punct de vedere, o situaie exemplar. Orice demonstraie privind acest tip de structuri presupune extinderea i valabilitatea ei asupra ntregului corpus verbal aflat sub acest verb generic. Problema este, ns, mai puin clar dac aducem n discuie enunuri precum: (1) (2) El este inginer aici. El a venit ambasador aici .

Segmentele care ne intereseaz sunt cele subliniate i conin determinri de tip circumstanial i de tip nume predicativ simultan n acelai context, fapt ce necesit o discuie aparte. Conform teoriei clasice a predicatului nominal, aceste structuri, sau cel puin structura (1), nu ar trebui s existe, pentru c se
263

afirm constant excluderea reciproc a valorii predicative a verbului a fi prin valoarea copulativ a aceluiai verb, aceast disjuncie fiind chiar mijlocul de verificare a predicativitii vs. nepredicativitii acestui verb i a altora de acelai tip. Totui aceste structuri exist i sunt reperate n limba romn. Teoria clasic va trebui s sacrifice una din aceste valori care apar sincretic pentru a fi consecvent cu ea nsi; rezultatul va fi ns o analiz netiinific. Aceste exemple, considerm ns, vin n continuarea teoriei noastre anterioare prin care afirmam c insuficiena verbal nu se afl la nivelul verbului implicat, ci la nivelul raportului/raporturilor sintactice coimplicate, fapt ntrit i de structura din enunul (2). Opinia noastr nu exclude actualizri de tipul celor de mai sus, pentru c nu teoretizeaz o insuficien verbal cu consecine sintactice. n acest moment apare o nou ntrebare, care vizeaz nivelul sintactic: dac insuficiena semantic de la nivelul raportului sintactic este n msur s distorsioneze pn la anulare calitatea de a ndeplini o funcie sintactic a cuvintelor implicate n raportul/raporturile sintactice, aa cum se consider prin postulatul predicatului nominal pentru numele predicativ, de care teoria dublei subordonri simultane nu este departe prin considerarea produsului ei drept un element predicativ suplimentar, adic o ipostaz mai evoluat a numelui predicativ. Avnd n vedere ntregul demers din prima parte acestei lucrri i consecveni cu teoria funciei sintactice, pe care am putea-o numi atomice (pe care am avansat-o n lucrarea noastr Nivelul sintactic al limbii romne, 1998), i prin care am postulat c exist o paritate absolut, un cuvnt = o funcie sintactic, concret sau abstract, (funcie sintactic sau nonfuncie sintactic vzut ca un minus funcie sintactic), credem c la aceast ntrebare rspunsul este negativ. Dac aceleai pri de vorbire: este; bun, n alte contexte cf. El este acas.; Rspunsul bun l-am primit abia acum., sunt funcii sintactice, nseamn c acestea au coninut sintactic complet, funcional, categorial i denotativ (vezi Mihaela Secrieru, 1998: 53 sqq), coninutul sintactic fiind o calitate intrinsec a prilor de vorbire. Ele se pot deplasa pe axa funciilor
264

sintactice de la (+) la , dar nu-i pierd calitatea de a ndeplini o funcie sintactic (Ibidem). Aceast teorie vizeaz i relativizarea concepiei c verbul a fi cel mai copulativ dintre toate este, prin natura sa aprioric, insuficient semantic. Afirmm astfel capacitatea oricrui verb de a-i ndeplini funcia sintactic specific de predicat verbal, putndu-se vorbi pentru situaia aaziselor verbe copulative de, cel mult, predicate verbale insuficiente semantic, fr ca prin insuficien s denotm i semul sintactic depredicativizare. Prin aceast teorie nu negm factorul semantic implicat n actualizrile funciei sintactice n discuie, ci-i dm acestuia o dimensiune contextual, adevrata dimensiune a insuficienei semantice. Problema insuficienei semantice contextuale nu este actual, ns, i pentru interjeciaregent a funciei sintactice n discuie cf. Iat, de pild pe bietanul din Pcat, consumndu-se de dragoste i ateptare (T. Vianu, Arta prozatorilor romni, 1991: 113) sau pentru adjectivul participial regent: Mircea era nepotul colonelului, cunoscut de tot oraul drept eroul de la Mreti (D. Sraru, Dragostea i revoluia, 1986: 237), gsind n aceast situaie nc un argument n sprijinul teoriei noastre. Tot la acest nivel este demn de atenie faptul c regentul nominal (exprimat sau subneles) poate s fie caracterizat prin semul [+animat]: N-o s mai stea singur, hotr locotenentul Kraus. (Petru Anghel, Dealul viilor, 1988: 421) sau +[inanimat]: i totui cteva repere oferite chiar de scriitor stau cluz cercettorului pasionat de reconstituirea ntortocheatului drum al vieii i de strluminare a individualitii sale. (I. Oprian, Romanul vieii lui Bogdan Petriceicu Hadeu, 1990: 5).
265

Unii lingviti nscriu, ns, ntre structuri i unele n care funcia sintactic cu dubl subordonare simultan trimite la caracteristici extrinseci, ale regentului nominal. Exemplul : (1) Ce e ? Ce s-a ntmplat? l ntreb, te tiam la Moscova. (L. Blaga, Luntrea lui Caron, 1980: 70), asemntor, prin schema abstract sintactic, cu structurile incluse de unii specialiti ntre realizrile cumulului de funcii sintactice: Eu l credeam acas. (exemplu dup Valeria Guu Romalo, 1973: 149) l credeam acolo. (Idem, ibidem: 153) permite o comparaie cu realizarea: (2) Te tiam suprat. Acestea nu sunt, ns, sinonime sintactic. Criteriile de difereniere in nu numai de natura morfologic a subordonatului: la Moscova vs. acas vs. acolo vs. suprat, dar i de natura semantic a acestora: la Moscova, acas, acolo, neputnd fi caracteristicile intrinseci ale unui obiect, acestea indicnd prin caracterul lor intern spaialitatea vs. suprat, care nu poate fi decodat dect n raport cu o noiune a crui not, respectiv caracteristic intrinsec, este. Structura (1) Te tiam la Moscova. (i celelalte consemnate de Valeria Guu Romalo), dei este o structur derivat, obinut prin reguli de substituie /te tiam la Moscova/< /te tiam plecat la Moscova/, nu este i dublu subordonat, ntruct dubla subordonare nu poate fi justificat doar prin caracterul derivat al unei structuri. Verbul a ti intr n ocuren i cu un complement direct i cu un circumstanial spaial, construcia fiind reperat te tiam la Moscova / te tiam acolo, dar nu i actualizeaz i semul insuficient semantic, pentru c determinantul circumstanial exprim o caracteristic extrinsec numelui implicat, care de altfel nu i este nici regent. Acelai verb, n structura (2),

266

supraordoneaz un complement direct i un cumul de funcii sintactice, care are aceast funcie sintactic tocmai pentru c exprim o caracteristic intrinsec a numelui-regent, relaie semantic ce declaneaz simultan i insuficiena verbal : Te tiam suprat. Nivelul morfologic este consubstanial celui sintactic. La nivelul formei, regentul nominal (fiind fie termenul iniial al gndirii, un nume cu funcie sintactic de subiect gramatical, fie cu o alt funcie sintactic), ca i regentul verbal (care poate fi fie predicatul, fie alt funcie sintactic, fapte fr relevan semanticosintactic), se afl constant pe poziia de a impune o form subordonatului. Prin form nelegem, n special, categorii gramaticale de gen, numr i caz. Dintre acestea cazul comport o discuie special. El a fost interpretat, datorit structurii de suprafa, mai ales ca expresie a reciunii verbale. Cu puine excepii, cazul este hotrt, ns, de numele supraordonat. Verbul are, dup prerea noastr, numai rolul de a media raportul dintre nume i termenul-cumul. Avnd ca suport teoria categorial a ordinelor prilor de vorbire, observm c ntr-o structur precum El s-a dat drept inginer ntre numele el i drept inginer se stabilete un raport de tip apozitiv, din considerentul coreferenialitii. Numele, cu categorii gramaticale deictice, nu poate impune altui nume, care are propriile sale categorii gramaticale deictice, genul i numrul, dar n ceea ce privete cazul tocmai pentru realizarea ideii de coreferenialitate i impune forma prepoziional. Schema abstract onticologic este urmtoarea: drept N El N inginer

Verbul fiind o not a noiunilor, va caracteriza n egal msur ambele noiuni corefereniale:
267

drept N El N inginer

s-a dat Schema abstract gramatical, sintactic este ns urmtoarea, datorit, n aceast situaie, raportului sintactic de ineren dintre subiect i predicat: N El V s-a dat

CFS drept inginer n alte structuri, analiza sintactic, care respect ierarhia planurilor dependeniale, reliefeaz alte scheme abstracte: Pe el l credeam inginer. [eu] credeam

pe el inginer

268

Evalund corpusul de date din materialul exemplificativ i aplicnd constant principiul nonacordului ntre substantive, am ajuns la urmtoarele generalizri. Criteriul formei sau al expresiei raporturilor sintactice stabilite de funcia sintactic cu dubl subordonare simultan cu cei doi regeni de tipuri diferite permite observaia c la nivelul acestei funcii se ntlnesc mrcile raportului de subordonare care nu acioneaz izolat, ci sincretic,
a)

fa de regentul nominal acordul (total sau parial), asociat uneori - Mlai, mlai, gemeau micuii, mthind desfigurai. (P. Istrati, Ciulinii Brganului, 1992: 160); Zice Zdrean n gndul lui: S-a fcut a dracului ! (T. Arghezi, Versuri I, 1980: 447); Te simi al ei, legat de ea. (M. Eliade, Nunt n cer, 1986). fa de regentul verbal - aderen (marcat prin ) i reciune N-am dormit deloc, mi rspunse calm. (M. Eliade, Maitreyi, 1986:80). Nu tiu ce le-a zis i ct, tiu c s-a dat drept ungur i c a fost crezut numaidect [] (I. Lncrnjan, Toamna fierbinte, 1986:38); E drept c ce-ul scopului e n etic, att de legat de cum-ul cii, nct, nu o dat, el apare ca o simpl mbobocire final, ca excrescena ultim a unei creteri preformate n vederea florii.

cu pauza i intonaia i flexiunea:

b)

prepoziional (marcat prin jonctive prepoziionale) :

269

(A. Pleu, Minima moralia, 1988). De asemenea, sunt prezente mrcile raportului sintactic apozitiv mediat: variaia categorial (n gen, numr i caz) simultan, total sau parial: - total: Prin urmare tu i crezi patrioi. (G. Clinescu, Bietul Ioanide, 1986: 214); Am avut sentimentul, te rog din nou s nu te superi, c unul din ei era biatul dumitale. (G. Clinescu, Bietul Ioanide, 1986: 218). - parial: - Cum, tefane, s te nsori tu att de tnr?! exclam ea. Cstoria e un jug. (M. Preda, Delirul, 1987: 417); i totui cteva repere oferite chiar de scriitor stau cluz cercettorului pasionat de reconstituirea ntortocheatului drum al vieii i de strluminare a individualitii sale. (I. Oprian, Romanul vieii lui Bogdan Petriceicu Hadeu, 1990: 5) La nivelul frazei, propoziia-cumul de funcii sintactice este marcat jonctivele subordonatoare universale: prin indici formali: Iar Olobanu, cu ciobotele dintr-o vac i cu talpele din alta, viind mai n urma tuturor, numai ce-l vedeam / c se pune cu cretetul pe pat i cu talpele n grind aa nclat i mbrcat /cum era [] . (I. Creang, Poveti, amintiri, povestiri, 1987: 192). Vzndu-m / c ineam cartea prea aproape de ochi, / Nil m ntreb la un moment dat / de ce naibii nu-mi puneam ochelari. / C el m tia de mic /c nu vd bine [].

270

(M. Preda, Viaa ca o prad, 1979:151). - alte elemente relaionale cu aceast valoare: adverbe relative sau locuiuni adverbiale relative: Trebuia s-l suporte, s-l ia /aa cum este () (E. Barbu, Martiriul Sf. Sebastian, p. 17). De criteriul sintactic ine i importana sintactic a funciei sintactice n discuie, deci faptul dac funcia cu dubl subordonare simultan este o parte a nucleului comunicativ de baz o funcie sintactic principal sau este de importan mai mic i face parte din masa funciilor sintactice secundare. Evaluarea indicilor formali, de marc a acestei funcii sintactice demonstreaz faptul c funcia sintactic n discuie face parte din masa funciilor sintactice secundare, la nivelul ei toate mrcile fiind fie de tip subordonativ (atributiv mediat, completiv i circumstanial), fie de tip apozitiv mediat. Asimilnd, n ceea ce ne privete, funcia sintactic de nume predicativ cu cea a elementului predicativ suplimentar (v. supra), din punctul de vedere al opoziiei funcie sintactic principal (ca parte a predicatului nominal) vs. funcie sintactic secundar, pe care o incumb, observm faptul c reinerile specialitilor privind validitatea acestei aseriuni sunt nejustificate. Rmnnd n aceeai sfer a indicilor formali i raionnd silogistic observm c, dac prepoziia este considerat fr echivoc o marc a raportului de subordonare, iar, dac ntre verbul copulativ a fi i numele predicativ este posibil o actualizare prepoziional, cf. Masa este de lemn, la nivelul structurii de suprafa, unde intereseaz discuia n stabilirea tipului de funcie sintactic, rezult c i numele predicativ este o funcie secundar41, fapt eludat n literatura
I. Coteanu, sesiznd contradicia i dorind s-o reduc, vorbete despre asemenea realizri ca despre false nume predicative, fiindc ele par nume predicative, dar cnd le cercetm mai ndeaproape, observm c ele nu pot ndeplini un asemenea rol sintactic (1990: 98). Cercettorul aduce n sprijinul acestei afirmaii istoria derivativ a structurilor implicate, care sunt de patru tipuri: Aceast statuie este [statuie] de bronz.; Clasa noastr e [curat] ca un pahar curat.; Ochii erau [luminoi] ca dou luminie; Volumul era [volumul] lui Viorel. (Idem). Indiferent, ns, de etimologia sintactic, de adncime, a acestor structuri, acestea trebuie, ns, considerate i analizate la nivelul structurii de suprafa, din consecven cu analiza celorlalte funcii sintactice de la nivelul sintactic al limbii romne, iar dac contradicia semnalat nu poate fi corectat n sensul sugerat de lingvistul amintit ea trebuie corectat prin evaluarea raporturilor sintactice stabilite de aa numitele false nume predicative, n terminologia aceluiai lingvist, i numele supraordonat, cu care intr n
271
41

de specialitate. A discerne ntre realizarea nonprepoziional n N. cf. El este elev, care recomand unicitatea verbului copulativ concretizat n faptul de a intra n ocuren cu dou nominative i realizarea prepoziional care se constituie n excepia de la aceast unicitate, ni se pare lipsit de consecven i rigoare, n sensul sacrificrii adevrului tiinific, tradiiei interpretative. Tot de criteriul sintactic ine problema tipurilor de raporturi sintactice pe care le stabilete termenul dublu relaionat simultan cu regenii si diferii42. Aceste raporturi sintactice sunt: a) fa de regentul nominal - raport sintactic de subordonare, de tip atributiv mediat:
Adic nu. Tocmai pe cellalt mrunt l cheam Iepure.

(M. Sadoveanu, Baltagul, 1996:128);


Eu, de ast toamn, cucoan drag, s ca i vduv.

(M. Sadoveanu, Baltagul, 1996:130). - raport sintactic de tip apozitiv mediat: Virtutea poate rmne virtute i n unele forme de exces. (A. Pleu, Minima moralia, 1988: 70);
ntr-o bun zi o s-i spun da acestui biat i adio ntlniri

minunate cu Adrian, al crui spirit era pentru ea o continu delectare i adio tcerii ncrcate de gnduri comune cu Mihai (M. Preda, Delirul, 1987: 417); - Cum, tefane, s te nsori tu att de tnr?! exclam ea. Cstoria e un jug.
relaie mediat. Pe de alt parte, ali lingviti, prin modelul gramatical pe care l propun, sugereaz c limba se afl ntr-un continuu proces derivativ, la care particip i funciile sintactice cf. determinanii nominali obinui din nume predicative: Calul este de lemn > Calul de lemn merge (Ibidem), regula fiind: din orice nume predicativ prepoziional se poate obine un determinat (idem, ibidem: 119, n. 8), ceea ce nu contravine interpretrii noastre, a ncadrrii numelul predicativ la funcii secundare subordonate. 42 Pentru ambele raporturi sintactice ale termenului cu dubl subordonare simultan, fa de regentul de tip nominal i fa de regentul de tip verbal, unii specialiti vorbesc de un raport de implicaie pe care l definesc astfel: raportul de implicaie const ntr-o determinare semantic: determinantul cere prezena obligatorie a termenului determinat, cu care contracteaz ns relaii formale (Gh. Trandafir, 1985, II: 98).
272

(M. Preda, Delirul, 1987: 417). b) fa de regentul verbal - numai raport sintactic de subordonare, - de tip completiv: Ia seama, Leonte Fii mai lstor i nu te nfurca cu oamenii c i tii ct sunt de ori acuma []. (L. Rebreanu, Rscoala, 1981: 288); - Cum, tefane, s te nsori tu att de tnr?! exclam ea. Cstoria e un jug. (M. Preda, Delirul, 1987: 417). - sau circumstanial: Histerizate fecioare pale, La ferestre deschise palpit n amurguri roii nupiale, Stau pale i nu se mai mrit. (G. Bacovia, Poezii, 1980: 51). Circumstanialul dezvolt urmtoarele tipuri semantice: 1. Cauza

Ea, puternic, se apra singur. i plngeam de suprat.

2. Timpul

De tnr l cunoteau. De tnr era harnic.

3. Condiia

Ce s-ar fi ales de ea, infirm?

4. Relaia
273

De harnic e harnic.

5. Comparaia

Era mai mult mort dect viu. [] Dugu i Ganea lui Teican ocolir stejarul i ncepur s (M. Preda, ntlnirea din pmnturi, 1966: 23)

alerge ca bezmeticii n jurul lui.

6. Concesia

Orice pasre, orict de miastr, trebuie s se recunoasc (M. Sadoveanu, Opere 9, 447)

nevrednic.

M simeam ru n faa acelui brbat, care dei infirm, avea un (M. Preda, Viaa ca o prad, 1979: 83).

chip cu trsturi energice i hotrte [].

Moart, tiat, tot nu spun.

7. Cumulativul 43 Pe lng harnic, era i frumoas. 8. Excepia

n afar de deteapt, nu mai avea alte caliti.

9. Opoziia

n loc de trist, a venit vesel.

Cumulul sintactic fiind o structur ternar, n care termenii implicai sunt ocureni, doi cte doi simultan n structuri binare i toi trei ntr-o structur ternar, cea mai frecvent schem sintactic ierarhic abstract poate fi figurat grafic astfel: RN
43

RV

n legtur cu coninutul sintactic denotativ al ideii de cumulare, dar i de excepie, i de opoziie i implicaiile sintactice ale acestor coninuturi denotative comparativ cu cele ale cumulului de funcii sintactice, ne referim, pe larg, n lucrarea Elemente de sintax sincronic comparat, Editura Universitas XXI, 2000.
274

FSDS unde RV = regent verbal; RN = regent nominal; FSDS = funcie sintactic dublu relaionat. Cf. Oriunde le-ai deschide [crile n. n.] te gseti plasat ntr-o atmosfer familiar". (Al. Ivasiuc, Vestibul, 1967: 77). RN [Tu] RV (te gseti)

FSDS n ceea ce privete raportul sintactic dintre regeni, acesta poate fi: - de ineren: Odaia n care dormea cu Ioana era excepional de vast i aerat i fr mobile, afar de divan, dulapuri n perete i un fel de banc fix n apropierea geamurilor. (G. Clinescu, Bietul Ioanide, 1986: 193). n aceast situaie, realizarea corespunde schemei sintactice de mai sus. - de subordonare Te iat iari singur, n luntrea ct o scoic. (T. Arghezi, Versuri I, 1980: 36). Figurarea grafic a raporturilor sintactice ntre termenii implicai este, n aceste condiii, mai puin obinuit:

275

RV

cf.

(iat)

RN

(te)

CFS

(singur)

Acestei scheme i corespund toate realizrile n care regentul de tip nominal are alt funcie sintactic dect cea de subiect i depinde la rndul su de un regent verbal. O alt schem sintactic este cea oferit de exemplul urmtor, unde regentul verbal este subordonat regentului nominal i are alt funcie sintactic dect cea de predicat: - Mlai, mlai, gemeau micuii mthind desfigurai. (P. Istrati, Ciulinii Brganului, 1992:160). cf.

RN

micuii

RV

mthind

276

CFS

desfigurai

n sfrit, o interesant schem sintactic structural este cea oferit de exemplul urmtor, unde funciile sintactice dublu relaionate simultan se actualizeaz paralel, avnd n comun regentul verbal, dar regeni nominali diferii: A vrea s fugim n Hiperboreea i s te nasc viu urlnd, alergnd, zdrobit de zimii cerului vineiu (...) (N. Stnescu, Starea poeziei, 1975: 84) RN1
eu

RV
s nasc

urlnd, alergnd, zdrobit

te

RN2

CFS

viu

CFS

La nivelul enunului-fraz, ambii regeni se gsesc n interiorul propoziiei regente, astfel nct schema abstract sintactic este urmtoarea: ntrebarea capital este, relu Ioanide firul dialogului, pentru ce a fost pedepsit? Ce zici tu, Pica? (G. Clinescu, Bietul Ioanide, 1986: 213). PR
277

P CFS unde PR = propoziie regent; PSC = propoziie subordonat cumul de funcii sintactice. Acceptnd convenia specializrii morfologice a regenilor (atributul se subordoneaz unui regent nominal, complementul i circumstanialul se subordoneaz unui regent verbal, apoziia are un antecedent nominal, verbal sau propoziional), apreciem c n urma raporturilor contractate simultan cu un nume (substantiv, pronume, numeral) i cu un verb (verb, adjectiv, interjecie), funcia sintactic n discuie este simultan fie un atribut i un complement, fie un complement sau circumstanial; fie o apoziie (cu antecedent nominal) i un circumstanial sau complement. Acest lucru se poate observa din tipurile de structuri prezente n exemplele urmtoare: a) funcii sintactice simultane de atribut i complement Nu te tiam / c eti aa suprcioas.

Dup cum se observ, verbul regent tranzitiv din astfel de structuri i schimb unitranzitivitatea devenind bitranzitiv. b) funcii sintactice simultane de apoziie i complement: O, vreau s joc, cum niciodat n-am jucat ! S nu se simt Dumnezeu n mine Un rob n temni-nctuat ! (L. Blaga, Opera poetic, 1995: 35). c) funcii sintactice simultane de atribut i circumstanial:

- Dac ai, zise ea atunci ca i cnd ar fi rostit o sentin, (M. Preda, Delirul, 1987: 419)

atunci las-m liber. d) funcii sintactice simultane de apoziie i circumstanial:


278

Toate se numesc bombe, ne rspunde el, dar fiecare are o

denumire dup numele calibrului, dar i al inventatorului sau pe care l-a dat inventatorul. Nemii au acum un tun mare care se numete Dick Bertha. (M. Preda, Delirul, 1987: 425);

Elevi, bomba la care v uitai acum se numete rapnel ! (M. Preda, Delirul, 1987: 425).

n acest moment al demersului se impune ca evident urmtoarea precizarea nu lipsit de importan: tipurile de funcii sintactice implicate la nivelul funciei sintactice de cumul indic drept impropriu termenul generic dubl subordonare simultan, care nu acoper i raportul sintactic de tip apozitiv mediat implicat. De aceea preferm termenul generic dubl relaionare simultan cu un caracter de generalitate mai ridicat i pe care chiar l-am folosit uneori n discuia de fa fr a-l teoretiza ns. Aceast precizare terminologic aduce n discuie chestiunea metatermenului care s denumeasc fr echivoc aceast funcie sintactic. Natura sintactic dual a funciei sintactice n discuie, singura caracteristic opozitiv i pertinent, ar trebui s fie sugerat i prin nomenclatura sa. Din inventarul termenilor folosii, inventar realizat de ctre C. Dimitriu (1982: 362), rezult, ns, c n literatura de specialitate aceast funcie sintactic este descris sub unsprezece denumiri: atribut circumstanial (G. A., 1954: 185; Mioara Avram, 1956: 158; Elena Carabulea, 1959: 343 sqq; G. A., 1966: 139 - 278); nume predicativ circumstanial (Maria Rdulescu, 1957: 129); predicat circumstanial (Silvia Ni, 1958: 95); complement al calitii (Ion Diaconescu,1960: 14-18); element predicativ suplimentar (G. A. II, 1963: 206; V. Hodi, 1967, 1969); atribut(ive) predicativ(e) (Gh. N. Dragomirescu, 1962); circumstanial de mod acordat sau circumstanial al strii (tefan Hazy, 1964: 238); nume predicativ de gradul III ( D. D. Draoveanu, 1967: 238); element predicativ necesar (D. Craoveanu, 1970: 229); predicativ suplimentar (Valeria Guu Romalo, 1973: 151), inventar la care
279

mai putem aduga nc aproximativ zece denumiri folosite pentru aceast realitate sintactic tot n lingvistica romneasc: cumul de funcii sintactice (S. Stati, 1972: 130; Gh. Trandafir, 1985: 106); nume predicativ secundar (I. Diaconescu, 1977: 162); construcie cu valori mixte; adjunct verbal derivat (G. G Neamu, 1986: 207); adjunct predicativ suplimentar (D. D. Draoveanu, 1972: 268 sqq.); double subordination syntaxique (Laura Vasiliu, 1970), atributiv (Gabriela Pan Dindelegan, 1974: 133), la care adugm echivalentele terminologice, cu caracter neologic: doplnok (Silvia Ni, 1958); predicat complex (Pompiliu Dumitracu, 1964: 59); polisemie sintactic (Gh. Trandafir, 1985: 107). ntruct critica majoritii acestor metatermeni am fcut-o acolo unde s-a impus, i mai ales n prima parte a lucrrii de fa, mai observm doar urmtoarele: o caren general a multora dintre aceti metatermeni este aceea c nu sugereaz fr echivoc identitatea specific a funciei sintactice n discuie i, prin urmare, lipsa unei viziuni terminologice unitare, ambiguitatea termenilor propui au lsat sub semnul provizoriului aceast problem sintactic, lingvitii fiind chemai nc s-i expun opiniile. Aceste fapte s-au constituit n condiii distructive n impunerea acestei funcii sintactice ca o realitate sintactic evident la nivelul sintactic al limbii romne, ntre funciile sintactice admise (vezi Mihaela Secrieru, 1998, n special capitolul despre Funcii sintactice). Revenind la problema terminologiei, dintre metatermenii folosii, cel mai potrivit ni se pare acela de cumul de funcii sintactice (utilizat de S. Stati, 1972: 130 i, mai recent, de Gh. Trandafir, 1985: 106 sqq, care-l definete, ns, ntr-un mod mai puin convenabil, dup prerea noastr, respectiv i ca unisubordonat i ca dublu relaionat, n acelai timp: se numete cumul de funcii sintactice (polisemie sintactic) proprietatea unui constituent subordonat unui anumit termen regent [s. n., M. S.] de a prezenta simultan funcii sintactice multiple egale sau diferite ca importan). Conform cu viziunea noastr asupra dublei relaionri simultane la doi regeni de tipuri diferite (nominal/verbal), sau cu un antecedent de tip
280

nominal i un regent de tip verbal aceast metasintagm terminologic are avantajul c semnific ntr-o manier scurt i simpl o alt dimensiune a funciei sintactice, aceea de a coexista la nivelul aceleiai uniti morfologice. De aceea, acest metatermen se recomand ca fiind cel mai motivat (n msura n care adjectivul motivat admite grad de intensitate). Funciile sintactice care pot fi coprezente la nivelul aceluiai constituent fiind variate i heterogene (v. supra), neprecizarea tipurilor de funcii n nomenclatur (cf. nume predicativ circumstanial, element predicativ suplimentar, complement predicativ etc.) i asigur metatermenului cumul de funcii sintactice caracterul de generalitate, dar i de unicitate sau de individualitate necesar. n concluzie, considerm c realitatea sintactic concret caracterizat prin coexistena la nivelul aceluiai termen a dou funcii sintactice diferite: atribut sau apoziie i /sau complement sau circumstanial, impuse de doi regeni de tipuri diferite: nume i verb, sau de un antecedent nominal i un regent de tip verbal care l supraordoneaz, respectiv anteordoneaz simultan, se numete cumul de funcii sintactice. * * * Lund n consideraie faptul c funcia sintactic de cumul, ca i alte realiti sintactice, nu are omogenitate perfect, este posibil i o taxinomie a acesteia dup diferite criterii: aspectuale, morfologice i structurale. De asemenea se pot face observaii i asupra realizrilor regenilor cumulului de funcii sintactice. Aceste realizri prezentnd o varietate complex, considerm necesar alocarea unui spaiu special acestui aspect.

281

4.3.1. Realizrile cumulului de funcii sintactice I. n ceea ce privete unitile i subunitile sintactice n cadrul crora se poate actualiza cumulul de funcii sintactice, observm c acesta se poate actualiza, n etapa actual a limbii romne, la nivelul enunului transfrastic i anume n cadrul enunului propoziie i a enunului - fraz prin:
a)

Realizri nonperifrastice. Cumulul de funcii sintactice cunoate o

frecven ridicat la nivelul enunului sintactic intrapropoziional, frecven justificat prin faptul c att regenii de tip nominal, ct i cei de tip verbal sunt, ca valoare morfologic, variai, acoperind aproape toate realizrile posibile (v. infra 4.3.2.). De aceea, vom consemna aici doar un singur exemplu, urmnd ca n discutarea tipurilor de structuri i n nota n care vom face comparaia etapei actuale cu etapa veche a limbii romne s aducem mai multe exemple: Nu e un lucru dovedit c rostul omului e s apar n scen, s trag un zmbet satisfcut i s se retrag, apoi, mulumit, n neantul din care a venit. (A. Pleu, Minima moralia, 1988: 98).
b)

Realizri perifrastice. Aceste realizri sunt asigurate prin prile de

vorbire compatibile morfologic i sintactic cu funcia de cumul de funcii sintactice i care au i forme de tip locuional sau perifrastic cf. substantivul perifrastic: A plecat la specializare i s-a ntors inginer-ef. Permit o interpretare ca realizri perifrastice cele din exemplele urmtoare: Vorbesc i eu, ngn, cu ochii pe jumtate nchii, femeia. (M. Sadoveanu, Baltagul, 1996: 129); Ioanide, picior peste picior [...] , o msura profesional, ca pe o oper arhitectural. (G. Clinescu, Bietul Ioanide, 1986: 169);

282

E, i urau pe cei treji // numindu-i // Cei fr de trup. (N. Stnescu, Starea poeziei, 1978: 167). []iar n toate prile, ghemuii n poziiile cele mai ciudate, dormeau claie peste grmad oameni, femei, copii: o ntreag mulime dezrdcinat foia sub bolta posac a cerului plumburiu. (T. Popovici, Strinul, 1979: 416). Unitatea de neles recomand ca aceste structuri s fie considerate, la nivel sintactic, ca un grup perifrastic unifuncional sintactic, dar analiza sintactic real care este conform cu raportul 1 la 1, n sensul c unui cuvnt i corespunde cel puin o funcie sintactic, permite decelarea unei baze cu funcia sintactic de cumul i a mai multor subfuncii sintactice8. Uneori, cumulul de funcii sintactice perifrastic poate aprea ca termen ntr-un cumul multiplu (fapt ce verific interpretarea perifrazei drept grup unifuncional sintactic, dei, din punctul nostru de vedere, o analiz sintactic secundar indic prezena, la nivelul structurii interne a perifrazei i a altor subfuncii sintactice: E-o noapte ud, grea, te-neci afar, Prin cea-obosite, roii, fr zare Ard, afumate, tcute felinare, Ca ntr-o crm umed, murdar. (G. Bacovia, Plumb, 1965: 16). Exist anumite perifraze care au cristalizat la nivelul structurii interne un cumul de funcii sintactice: El s-a fcut pop. vs. El s-a popit. Era o poveste cam necurat, se petrecuse nainte cu un an sau doi de 1907, Simion Popescu se ncurcase, ca orice flcu cu o fat de la curtea acelei boieroaice i o ceruse de nevast, [=a peit-o, s. n., M. S.] cci fata fiind orfan, altfel nu se putea.
Pentru existena subfunciilor sintactice la nivelul acestor grupuri perifrastice unifuncionale sintactic vezi comunicarea noastr la al V-lea Congres al Gemanitilor: Structuri sintactice realizate lexical, Iai, 22-25 iunie, 2000.
8

283

(D. Sraru, Nite rani, 1978: 131). dar care, n etapa actual a limbii, datorit lexicalizrii, nu permit o analiz sintactic secundar n funcii sintactice autonome, manier nerecomandabil de analiz sintactic, deoarece duce la destructurarea perifrazei i la distrugerea unitii de informaie semantice.
c)

Realizri propoziionale. Cumulul de funcii sintactice-propoziie

are o frecven mai mic n limba romn actual comparativ cu realizarea intrapropoziional. [...]scoal, cltorule, c-ai intrat n umbra mbttoare a Carpailor, scoal de vezi munii / cum se ridic naintea ta ca nite domuri colosale n ruin / i Prahova / cum fuge, / se nfoaie / i uier ca un arpe formidabil sub roile vagoanelor. (Al. Vlahu, Romnia pitoreasc, 1961: 36). II. Cel mai utilizat criteriu de clasificare a cumulului de funcii sintactice, ntlnit n literatura de specialitate, este cel morfologic, cu toate coordonatele sale: clasa morfologic a termenuluicumul de funcii sintactice: cumulul de aspect nominal vs. cumulul de aspect verbal vs. cumulul de aspect adverbial; diferenierile n cadrul realizrilor morfologice: substantiv vs. adjectiv, de exemplu; categoriile gramaticale ale aceluiai termen: realizarea acuzatival vs. realizarea nominatival etc. Pentru taxinomia tipurilor de structuri care conin cumul de funcii sintactice, vom utiliza i noi, pentru nceput, acelai criteriu morfologic, ntruct ofer un grad de generalitate optim prin cuprinderea n descriere a numeroase i detaliate aspecte ale acestei funcii i ne permite att nregistrarea unor realizri neconsemnate n literatura de specialitate, ct i alctuirea unui inventar al acestora. Gradul optim de exhaustivitate este asigurat prin cuprinderea tuturor realizrilor morfologice ale cumulului de funcii sintactice, excepiile putnd fi i ele discutate n raport cu acest criteriu. Ceea ce este cu deosebire nou este utilizarea i a unui criteriu structural combinat cu cel morfologic supraaplicat (dup aspectul cumulului, de tip nominal, de tip verbal
284

sau de tip propoziional) i subaplicat (dup parametrii morfologici ai tuturor realizrilor cumulului de funcii sintactice), care ne-a oferit posibilitatea unei taxinomii a cumulului de funcii sintactice dup structurile ternare specifice, prin care am indentificat ambii regeni i funcia dublu subordonat simultan i n plus, posibiliti comparative n studiul diacronic, unde am utilizat acelai criteriu, aplicndu-l pe un material exemplificativ extras din monumente de limb din secolele al XVI-lea al XVII-lea. I. Taxinomia cumului de funcii sintactice dup criteriul morfologic Aceast taxinomie este realizabil numai dac se iau n consideraie 2 variabile: 1. morfologia gramatical a cumulului de funcii sintactice raportat la 2. morfologia gramatical a regentului/antecedentului de tip nominal; verbul fiind indiferent fa de morfologia cumulului de funcii sintactice A. La subnivelul intrapropoziional Tipul a). Realizarea substantival, n cadrul creia se disting dou subtipuri:
1)

subtipul la care exist identitate categorial de gen, numr i caz ntre cumulul de funcii sintactice i antecedentul nominal, aceast identitate categorial de gen, numr, caz fiind n realitate o variaie categorial simultan:

Camera mea, cu tot mirosul de busuioc, mi prea nchisoare. (Al. Cazaban, Chipuri i suflete, p. 228); Poate l-o fi luat careva drept lup. (P. Istrati, Ciulinii Brganului, 1992: 160).
2)

subtipul care prezint nonidentitate categorial, fie de gen, fie

de numr, fie de caz, cu antecedentul de tip nominal: - nonidentitate de gen:

Ochii cei doi lumintori ai trupului, ochii cei dinti tlhari ai pcatului,

ochii sunt cele dou mini fr trup.


285

(C. Noica, Introducere la miracolul eminescian, 1992: 91);

Momentele supreme ale colaritii erau fr ndoial recreaiile. (L. Blaga, Opere 6, 1979: 34). - nonidentitate de caz: Fiind viu, te simi al vieii. Rsai de marmur n loc. (M. Eminescu, ms. dup C. Noica, Introducere la miracolul eminescian, 1992:92). Aici putem include i realizrile n cazul G. formal: Zice Zdrean-n gndul lui // S-a fcut a dracului ! (T. Arghezi, Versuri I, 1980: 447). - nonidentitate de numr: Aceti factori reprezint cauza involuiei sistemului; i totui cteva repere oferite chiar de scriitor stau cluz cercettorului

Iar din albastrul lungei rochii

pasionat de reconstituirea ntortocheatului drum al vieii i de strluminarea individualitii sale. (I. Oprian, Romanul vieii lui Bogdan Petriceicu Hasdeu, 1990: 5);

Vezi bine c, da, patul lui de msurtoare fiind n realitate ideile,

principiile lui, te cuprinzi, cu nas, gt, urechi, vreau s spun din cretet pn-n clcie, cu burt i cu suflet cu tot, n ideile i principiile lui, asta-i toat filosofia. (L. Fulga, Fascinaia, 1977: 370). Tipul b). Realizarea adjectival cuprinde funcii sintactice tip cumul exprimate prin adjective propriu-zise sau alte pri de vorbire adjectivizate prin conversie, la diferite grade de comparaie sau intensitate. i n cadrul acestei realizri distingem dou subtipuri:
286

subtipul acordat, care prezint identitate categorial de gen, numr i Literatura trebuie ntinerit (). Trebuiete ntinerit mintea sczut i (T. Arghezi, Pamflete, 1979: 91);

caz ntre regentul nominal i termenul-cumul de funcii sintactice.

ramolit a epocii noastre literare. Cum, tefane, s te nsori tu att de tnr ?! exclam ea. (M. Preda Delirul, 1987: 417). La acest exemplu, categoria gramatical de gen de la nivelul adjectivului este de tip deictic i nu anaforic, pronumele personal de persoana a doua neavnd mrci gramaticale explicite la nivelul structurii sale morfematice pentru exprimarea genurilor. De sptmni de zile i-ateapt el s vie i-acum n sfrit iat-i frumoi ca o minune: (D. Anghel Poezii i proz, [1957]:148);

Orice pasre, orict de miastr, trebuie s se recunoasc nevrednic. (M. Sadoveanu Opere 9: 447); [] greutatea aceasta o simi Ghi ntreag, cnd l vzu pe Pintea (I. Slavici Moara cu noroc, [1967]: 75).

deprtndu-se. O tiu de mic.


-

subtipul neacordat are dou realizri o realizare sintetic i o

realizare perifrastic i este caracterizat prin nonidentitate de gen i numr, fie contextual (subtipul sintetic), fie morfologic (subtipul perifrastic):

subtipul sintetic: Trei zile btuser vnturi suntoare de la miazzi, pmntul se zbicise, i-n

dumbrvioara din marginea satului, la malul Siretului, ncepuser s nfloreasc galben cornii. (M. Sadoveanu, Opere 9);

287

M-am pstrat mai departe n ipotezele pe care desigur ceilali continuau

s le fac asupra strilor noastre sufleteti, interpretndu-le cum interpreteaz savanii microbii la microscop, resemnat s suport comptimirea lor, ca pe nite rme care urc umed pe mine. (C. Petrescu, Ultima noapte [], Opere II, 1979: 74). Consemnarea acestor realizri exprimate prin adjective neacordate o justificm prin faptul c, din punct de vedere semantic, raportul dintre verbele implicate i adjective sunt ilogice, deoarece din punct de vedere semantic verbul a nflori nu poate primi caracteristica semantic galben, iar verbul a urca nu poate primi caracteristica semantic umed, datorit incompatibilitii semice, dac nu ar exista i numele-regente la a cror intensiune trimit aceste adjective: *s nfloreasc galben vs. s nfloreasc galben cornii; *urc umed vs. rme urc umed. - subtipul perifrastic:

Gestul ei devenise de prisos; Ea s-a artat de nenduplecat; Cu aceast suflare rece n spate i pe sub fuga aceasta de nouri subiri, cei (M. Sadoveanu Baltagul, 1996: 118). Tipul c). Realizarea pronominal se poate actualiza prin: - pronume personal: Eu rmn eu n orice mprejurare; Te simi al ei, legat de ea. (M. Eliade Nunt n cer, 1986). - pronume de politee: M numea dumneavoastr, chiar dac l rugasem s-mi spun tu. - pronume posesiv:. Ai ajuns ministru, i la poarta ta st un ran, s tie cnd dormi tu i cnd

doi cltori au umblat n tcere [tcui n.n., M.S.] ca printr-o ar nou.

te trezeti, i noi doi, eu i sentinela ta, s credem // c eti de-al nostru, [].
288

(M. Preda, Viaa ca o prad, 1979: 258). - pronume interogativ:

Drept cine m socoate ? - pronume relativ: De unde tii de unde vin, ce a nsemnat i ce o s nsemne viaa mea ? (R. Boureanu Frumosul principe Cercel, 1986: 131). Nu tia ca ce ar putea s se angajeze. - pronume negativ: Mai multe adevruri nseamn nici unul. (P. uea ntre Dumnezeu i neamul meu, 1991:128). - pronume nehotrt: Dup doar civa ani am regsit-o alta. Tipul d). Realizarea prin numeral este realizat prin: - numeral cardinal: Plecat-am doi i ne-am ntors zece; Ei mergeau amndoi, tcui. - numeral ordinal: l tiam al doilea pe clas. Tipul e). Realizarea prin verb este actualizat prin: - verbe la gerunziu- acordate: Vocea sa o simeam tremurnd; Tata i-a ascuit urechea zmbind, cnd auzi cuvntul i-l rosti n oapt i (L. Blaga, Opere 6, 1979: 23). - verbe la gerunziu neacordate: Era o dup-amiaz de var, cnd Mama, venind din uli, m cuta

el: ncaltea.

strignd de zor, prin curte, prin cas, prin ur, pe dup ur.
289

(L. Blaga, Opere 6, 1979: 23).

Privii, curgnd suav, inflorescena de slcii! [] (tefan. Augustin Doina, Hesperia, 1979:118).
-

verbe la infinitiv.

Privitor la aceast realizare rarisim, pe lng exemplul propus de G.A (1966, II: 208):

Acum ntiai dat vedem ideea de unitate de a se arta. (N. Blcescu, Opere II, 1953: 13). consemnm i exemplul propus de V. Hodi (1969:144):

i art cu jurmnt C a nu sta la cuvnt a-i strica parola-ndat Nu te credeam niciodat. (Poeii Vcreti Versuri alese, EL, 1961, pag. 26). - verbe la supin:

Unealta o considerasem de pescuit, dar nu era. Tipul f). Realizarea adverbial este ilustrat prin dou subtipuri: subtipul sintetic:

Acum, la lun Stau perechile-mpreun. (T. Arghezi, Versuri, I, 1980: 123);


O tiam altfel. subtipul perifrastic: Ioanide, picior peste picior, [] o msura profesional, ca pe o oper (G. Clinescu Bietul Ioanide, 1986: 169);

arhitectural. i-artam eu, sti niel,

290

C nu suntem toi la fel. (T. Arghezi Versuri, II, 1985: 80). Tipul g). Realizarea prin interjecie Aceast realizare formal interjecional poate fi interpretat i ca o realizare de tip adjectival, obinut prin conversiune, datorit semantismului denotat: [zgrcit]:

O tiam de scra-scra. B. La nivel propoziional Propoziiacumul de funcii sintactice poate fi introdus prin: a) jonctive sobordonatoare universale: s, c etc. :

mi pare totui bine c am ajuns s vd oameni de bine, care convini de

adevr caut s rup negurile care o nvluie pe biata Veronica i s o fac // s apar iari luminoas i strlucitoare,// cum a fost n adevr, i cum a luminat cu iubirea pe nefericitul geniu, Eminescu. (Aug. Z. N. Pop, Pe urmele lui Mihai Eminescu, 1978: 243). b) adverbe relative: cum, ct etc.:

Trebuia s-l suporte, s-l ia aa // cum este []. (E. Barbu, Martiriul Sf. Sebastian, p. 17); - Ia seama, Leonte Fii mai lstor i nu te nfurca cu oamenii c-i tii // (L. Rebreanu, Rscoala, 1981: 288);

ct snt de ori acuma// [ ] . i rspunznd, Ptru nelese c tot l vzuse cineva //cum ar fi vrut el // s

fie vzut, cum tunde oile i cum are i el ceva n curtea casei lui i cum a prins niel cheag, nu e chiar lipsit, aa, ca nimeni pe lume. (D. Sraru, Nite rani, 1978: 153).
291

c) pronume relative: ce, pentru ce etc.

Mai nti, Domnia Voastr nu e // ce se cheam un om btrn / i Malta (R. Boureanu, Frumosul principe Cercel, 1986: 130);

e un pmnt al lui Dumnezeu. ntrebarea capital este, //relu Ioanide firul dialogului, //pentru ce a fost (G. Clinescu, Bietul Ioanide, 1986: 213).

pedepsit //? Ce zici tu, Pica?

II. Taxinomia cumulului de funcii sintactice dup criteriul structural Un alt criteriu posibil de clasificare a structurilor ce conin cumul de funcii sintactice pe care l vom aplica n taxinomia acestuia este cel structural, supraaplicat celui morfologic. Structurile n cadrul crora se actualizeaz cumulul de funcii sintactice fiind prin definiie ternare, vom nota toi participanii la raportul sintactic cf. RN = regent de tip nominal; RV = regent de tip verbal; C = cumulul de funcii sintactice, iar semnul grafic / = exprimat prin. Am organizat acest criteriu structural prin specificarea n formule care surprind schema abstract sintactic general sau invarianta cf. RN/substantiv + RV/verb + C/substantiv, invariant ideal ntruct orice realizare a acesteia este de fapt o variant, n funcie de parametrii morfologici ai prilor de vorbire implicate, parametrii ce difereniaz variantele ntre ele i fa de invariant. Spre deosebire de criteriul precedent, acesta ofer un grad de generalitate mai convenabil, prezentnd avantajul de a surprinde simultan invarianta schema sintactic abstract creia i pot corespunde mai multe variante obinute prin variabilitatea succesiv a tuturor prilor de vorbire i/sau a categoriilor morfologice ale acestora participante la raportul sintactic de dubl subordonare i variantele invariantei realizrile concrete din actul enuniativ, pn la epuizarea tuturor posibilitilor combinatorii ale participanilor la raport.
292

Aplicnd acest criteriu structural pe aproximativ acelai material exemplificativ (notnd c, acolo unde nu am gsit n bibliografia consultat sau n izvoarele literare cercetate un exemplu, am construit pentru ilustrarea invariantei propriile noastre exemple), am obinut urmtoarea taxinomie structural: A. Cumulul de aspect nominal

exprimat prin substantiv, pronume, numeral I. RN/substantiv + RV/verb + C/substantiv.

RN poate fi simplu sau multiplu, exprimat prin substantive comune sau proprii, propriu-zise sau provenite din diverse pri de vorbire prin conversiune, la diverse cazuri, genuri i numere. RV / verb la orice diatez, mod, timp, persoan sau numr. C simplu sau multiplu, / substantive comune sau proprii, propriu-zise sau provenite din diverse pri de vorbire prin conversiune, la diverse cazuri, genuri i numere.

Camera mea, cu tot mirosul de busuioc, mi prea (Al. Cazaban, Chipuri i suflete: 228);

nchisoare. Avea minile nc libere, dar contiina i fusese declarat (L. Fulga, Fascinaia, 1977: 368);

prizonier. Mircea era nepotul Colonelului, cunoscut de tot oraul (L. Fulga, Fascinaia, 1977: 368). L II RN/substantiv + RV/verb + C/pronume C/ pronume de diferite tipuri.

drept eroul de la Mreti.

293

De unde tii de unde vin, ce a nsemnat i ce o s nsemne viaa (R. Boureanu, Frumosul principe Cercel, 1986: 131);

mea ? Mai multe adevruri nseamn nici unul. (P. uea, ntre Dumnezeu i neamul meu., 1992: 128). III RN/substantiv + RV/adjectiv+ C/pronume

Omul dat drept altul s-a dovedit un binefctor.


IV RN/pronume+RV/interjecie+ C/substantiv

L-am crescut de mic i acum iat-l om n toat firea.


V RN/pronume + RV/ verb + C/substantiv.

RN / pronume de diferite tipuri.

Poate l-o fi luat careva drept lup. (P. Istrati, Ciulinii Brganului, 1992:160); E cineva, de pild [] care apare ca participant la o (D. Sraru, Dragostea i revoluia, 1986: 199).

aciune important, numai n memoriile lui Ierunca.

VI RN/pronume + RV/ verb + C/pronume.

tia, cum s nu tie, numai c el din cte am priceput eu,

vroia s fie altceva i nu se hotrse n ce s se preschimbe: n ungur, n neam, ori n romn []! (I. Lncrjan, Toamn fierbinte, 1986: 47);

Eu rmn eu n orice mprejurare.

VII

RN/propoziie + RV/verb + C/substantiv. Fascinaia iubirii


294

a visului a justiiei i a libertii toate sobordonate aceluiai adevr inefabil pe care omul nu-l descoper dect n sine mereu neadormit ceea ce poate s nsemne i salvarea dar i nefericirea noastr ! (L. Fulga, Fascinaia, 1977: 5). B. Cumulul de aspect verbal exprimat prin verb, adjectiv, adverb VIII RN/substantiv + Rv/verb + C/adjectiv RN/substantiv propriu-zis sau provenit din alte pri de vorbire poate fi simplu sau multiplu, reluat sau nu prin pronume. a) RN simplu:

Literatura trebuie ntinerit (). Trebuiete ntinerit (T. Arghezi, Pamflete,1979: 91);

mintea sczut i ramolit a epocii noastre literare. [] greutatea aceasta o simi Ghi ntreag, cnd l vzu (I. Slavici, Moara cu noroc, [1967]: 75);

pe Pintea deprtndu-se. Cei rmai se holbau ngrozii la jratecul uria care (L. Rebreanu, Rscoala, 1979: 289).

prea a crete mereu, a se ntinde i a se apropia ca un potop.

295

b) RN multiplu:

Convoiul pornise lung nc din sat n frunte, mult

naintea tuturor, mergeau glgioi Alexandru Oboga i Ilie Stroiescu, discutnd cu glas tare. (t. Bnulescu, Iarna brbailor, 1985: 210). IX RN/substantiv + RV/verb + C/verb Era o dup-amiaz cald de var, cnd Mama, venind din

uli, m cuta, strignd de zor, prin curte, prin cas, prin ur, pe dup ur. (L. Blaga, Opere 6, 1979: 23);

Tata i-a ascuit urechea zmbind, cnd auzi cuvntul i-l (L. Blaga, Opere 6, 1979: 23);

rosti n oapt i el: ncaltea.

Privii, curgnd suav, inflorescena de slcii! (t .Aug. Doina, Hesperia, 1979: 118); Acum ntiai dat vedem ideea de unitate a se arta. i art cu jurmnt C a nu sta la cuvnt -a-i strica parola-ndat Nu te credeam niciodat. (Poeii Vcreti, Versuri alese, E.L., 1961, pag. 26, dup V. Hodi, 1969, II, pag. 144);

(N. Blcescu, Opere II, pag. 13, dup G.A. , 1966, pag. 208);

Pe fat o crezusem de mritat.


(exemplu dup V. Hodi, 1969, II, pag. 144);

Unealta o considerasem de pescuit.

296

RN/substantiv + RV/verb + C/adverb

C/ adverb poate fi sintetic sau perifrastic: Hainele, le are gata; numai s le mbrace; Hainele le are de-a gata; Pe Maria o tiau altfel; Ioanide, picior peste picior () o msura profesional, ca (G. Clinescu, Bietul Ioanide, 1986: 169). XI RN/substantiv + RV/interjecie + C/verb.

pe o oper arhitectural.

Iat, de pild, pe bietanul din Pcat, consumndu-se (T. Vianu, Arta prozatorilor romni, 1991: 113).

de dragoste i ateptare [].

XII

RN/pronume + RV/verb + C/adjectiv.

RN/pronume de diferite tipuri: C/adjectiv la diverse grade de comparaie, sintetic sau perifrastic, simplu sau multiplu.

Cnd au nceput sitele luminii, totul prea mort. Cum, tefane, s te nsori tu att de tnr ? exclam ea. (M. Preda, Delirul, 1987: 417); Cine cu ocazia aceasta nu se va arta cu inima brbat, (M. Eminescu, Publicistic, 1990: 209);

(Radu Boureanu, Frumosul principe Cercel, 1986: 317);

asupra aceluia cad cuvintele lui Vasile Lupu VV []. Vara se scursese fr nici o alt ntmplare deosebit n

afar de faptul c Ni Lucian zidise trei temelii de cas n trei locuri


297

pe care le avea strine i care lui i se pruser bune de scaun de cas. (D. Sraru, Nite rani, 1982: 175).
XIII

RN/pronume + RV/verb + C/adverb. i-artam eu, sti niel, C nu suntem toi la fel. (T. Arghezi, Versuri, II, 1985: 80).

XIV

RN/pronume + RV/verb + C/verb. Suiau gfind urcuul de la Moar, cu prpdul peste (L. Blaga, Opere 6, 1979: 35).

cap.

XV

RN/pronume + RV/verb + C multiplu /diverse pri de vorbire Rsare lin Al lunii disc Venind senin Pe orice pisc Cci luminat i luminnd S-au artat Din cnd n cnd. (M. Eminescu [manuscris] dup C. Noica, Introducere la miracolul eminescian, 1992: 96); A vrea s fugim n Hiperboreea i s te nasc viu
298

Urlnd, alergnd, zdrobit de zimii Cerului vineiu []. (N. Stnescu, Starea poeziei, 1975: 84);
De

mult nu mai fcuse ea gestul acesta, de mai nainte de a nate

primul copil, i cum stteau ei acum, unul lng altul, pe marginea zidriei i singuri, femeii i se pru c vede povestea hangioaici pictat pe zidul bisericii lor. (D. Sraru, Nite rani, 1982: 177).
XVI

RN/pronume + RV/interjecie + C/adjectiv. De sptmni de zile i-ateapt el s vie (D. Anghel, Poezii, 1968: 135-136);

i-acum n sfrit iat-i frumoi ca o minune. Te iat iari singur, n luntrea ct o scoic, (T. Arghezi, Versuri I, 1980: 36).
XVII RN/numeral + RV/verb + C multiplu/diverse pri de vorbire.

Luptnd n fundul zrii cu norii mari din cer.

RN / numeral cardinal sau ordinal: C / multiplu / prin diverse pri de vorbire

[] pentru ei amndoi nu rmneau n picioare dect cele

trei temelii pe care ei i nlaser cu puterea minii lor trei case i le vedeau pe toate trei gata acoperite i cu scar de piatr dinainte. (D. Sraru, Nite rani, 1982). XVIIIRN multiplu /diverse pri de vorbire i /sau propoziii + RV/verb + C/adjectiv.

299

C / adjectiv poate fi simplu sau multiplu: Am aflat prezeni: un copil n clasa a patra, doi ntr-a treia

i patru ntr-a ntia. (M. Eminescu [manuscris] dup C. Noica, Introducere la miracolul eminescian, 1992: 95);

ngheai, sleii, nfometai i oamenii i cei ce se aflau (Radu Boureanu, Frumosul principe Cercel, 1986: 317).

acum sub zidurile Braovului.

XIX

RN /numeral + RV/verb + C/adjectiv. Al treilea se dovedise mai harnic.

XX

RN /propoziie + RV/verb + C/adjectiv.

Ce e dulce pentru gur e amar pentru inim. (H. Paronian, Proverbe i cugetri armeneti, 1979: 10).

C.
XXI

Cumulul de aspect propoziional RN/substantiv + RV/verb + C/propoziie.

[...] scoal, cltorule, c-ai intrat n umbra mbttoare a

Carpailor, scoal de vezi munii / cum se ridic naintea ta ca nite domuri colosale n ruin / i Prahova / cum fuge, / se nfoaie / i uier ca un arpe formidabil sub roile vagoanelor. (Al. Vlahu, Romnia pitoreasc, 1961: 36).
300

XXII RN/pronume (perifrastic sau nu) + RV/verb + C/propoziie. Mai nti, DomniaVoastr nu e / ce se cheam un om

btrn / i Malta e un pmnt al lui Dumnezeu. (R. Boureanu, Frumosul principe Cercel, 1986: 130);

Iar Olobanu, cu ciobotele dintr-o vac i cu talpele din

alta, viind mai n urma tuturor, numai ce-l vedem / c se pune cu cretetul pe pat i cu talpele n grind, aa nclat i mbrcat / cum era. (I. Creang, Poveti, amintiri, povestiri, 1987: 192).
XXIII

RN/propoziie + RV/verb + C/propoziie.

Cine nu iubete nvtura / rmne / cum l-a lsat

Dumnezeu.

301

4.3.2.

Regenii cumulului de funcii sintactice

a). Din punct de vedere morfologic, regenii de tip nominal pot fi:
-

substantive, comune sau proprii, n diverse cazuri (N., Ac., D.) sau

alte pri de vorbire substantivizate: Viaa mi se prea o carte scris prost, pe care marii (G. M. Zamfirescu, Teatru, [1937]: 171);

gnditori mi-o smulgeau din mn cu scrb. Cei rmai se holbau ngrozii la jratecul uria care (L. Rebreanu, Rscoala, 1979: 289);

prea a crete mereu, a se ntinde i a se apropia ca un potop. Convoiul pornise lung nc din sat n frunte, mult

naintea tuturor, mergeau glgioi Alexandru Oboga i Ilie Stroiescu, discutnd cu glas tare. (t. Bnulescu, Iarna brbailor, 1985: 210); O! D-mi puterea s scufund O lume vag, lnceznd. i s neasc- apoi din fund O alta, limpede i blnd! (T. Arghezi, Versuri ).
-

pronume personale sau de alte tipuri, exprimate sau neexprimate, La Malta? Iar o s m socotii un curios btrn []. (R. Boureanu, Frumosul principe Cercel, 1986: 130);

n diverse cazuri (N., Ac., G.):

Mai nti, DomniaVoastr nu e ce se cheam un om

btrn i Malta e un pmnt al lui Dumnezeu. (R. Boureanu, Frumosul principe Cercel, 1986: 130);

Cnd au nceput sitele luminii, totul prea mort.


302

(R. Boureanu, Frumosul principe Cercel, 1986: 317);

Cine cu ocazia aceasta nu se va arta cu inima brbat, (M. Eminescu, Publicistic, 1990: 209).

asupra aceluia cad cuvintele lui Vasile Lupu VV [].

numerale cardinale sau ordinale, sintactice sau perifrastice: [] pentru ei amndoi nu rmneau n picioare dect cele

trei temelii pe care ei i le nlaser cu puterea minii lor trei case i le vedeau pe toate trei gata acoperite i cu scar de piatr dinainte. (D. Sraru, Nite rani, 1982: 165). n poziia regentului nominal poate aprea i o propoziie:

Cine nu iubete nvtura // rmne // cum l-a lsat

Dumnezeu. Regentul nominal cunoate i realizri multiple (din constitueni omogeni sau eterogeni morfologic): Am aflat prezeni: un copil n clasa a patra, doi ntr-a treia (M. Eminescu [Ms.] dup C. Noica, Introducere la miracolul eminescian,, 1992: 95).

i patru ntr-a ntia.

ngheai, sleii, nfometai i oamenii i cei ce se aflau

acum sub zidurile cetii Braovului. (R. Boureanu Frumosul principe Cercel, 1986: 317). b) Regenii de tip verbal pot fi:

303

-verbe predicative personale, virtual, la orice diatez, mod, timp, persoan i numr:

Rsare lin Al lunii disc Venind senin Pe orice pisc Cci luminat i luminnd S-au artat Din cnd n cnd.

(M. Eminescu [manuscris] dup C. Noica, Introducere la miracolul eminescian, 1992: 96). verbe la participiu:

Mircea era nepotul Colonelului, cunoscut de tot oraul (L. Fulga, Fascinaia, 1977: 368).

drept eroul de la Mreti. verbe la gerunziu: Mlai, mlai, gemeau micuii mthind desfigurai. (P. Istrati, Ciulinii Brganului, 1992: 160).

Mai ncercar i alii, dar Luchi, rmnnd vesel, se

ferea cu acea abilitate nnscut a tuturor fetelor, care bucurnduse n sinea lor c plac, se feresc atunci cnd in la cineva, s nu-l fac pe acela s sufere chiar n mod serios []. (M. Preda, Delirul, 1987: 408).
-

verbe la diateza pasiv:

Avea minile nc libere, dar contiina i i (L. Fulga, Fascinaia, 1977: 368).
304

fusese

declarat prizonier.

verbe predicative impersonale folosite ca personale: Ei, mi se pare c manuscrisele trebuie facsimilate. (C. Noica, Introducere la miracolul eminescian, 1992: 96).

a)

interjecie:

Te iat iari singur, n luntrea ct o scoic, Luptnd n fundul zrii cu norii mari din cer. (T. Arghezi, Versuri I, 1980: 36); n sfrit, iat-ne ajuni la oraul lui Boleslav Gur

Strmb, zmbi Petru. (R. Boureanu, Frumosul principe Cercel, 1986: 98). Uneori rolul de regent verbal al interjeciei pentru cumulul de funcii sintactice este preluat de verbul nrudit semantic coprezent contextual:

i cnd deodat numai iaca vedem n prund civa oameni (I. Creang, Opere, 1967: 13). 4.3.3. Topica. Punctuaia

claie peste grmad i unul din ei mugind puternic.

I. n limba romn se accept, n general, faptul c topica sau ordinea cuvintelor n actul comunicativ enuniativ, cea mai obinuit i care care corespunde desfurrii logice a gndirii (G.A., 1966, II: 428) este urmtoarea: subiect atribut predicat complement direct i indirect complemente circumstaniale (Ibidem), adic, n termeni care privesc semioza referenial a funciilor sintactice: autorul unei aciuni, aciunea, pacientul sau obiectul ei, beneficiarul sau destinaia i mprejurrile n care ea se desfoar. Aceast ordine linear poate fi, i este de cele mai multe ori, n actul enuniativ nerespectat, fr ca prin aceasta comunicarea, n cele mai multe dintre situaii, s fie afectat din punct de vedere semantic, ci doar structural. Ne referim, n
305

special, la mecanismele denotaiei i mai puin la cele ale conotaiei pe care sintaxa nu le poate cuantifica formal i informaional. Plecnd de la materialul exemplificativ pe care l-am avut n vedere n tipologizarea cumulului de funcii sintactice, constatm n cele ce urmeaz care este ordinea linear real i posibil a cumulului de funcii sintactice n limba romn, lund ca punct de referin doar cei doi regeni sintactici i antecedentul, unde este cazul, implicai i nu ntreg fluxul enuniativ, n condiiile unui enun mai amplu. Dei, cum am afirmat, nu funciile sintactice ale regenilor sau antecedentului genereaz funcia sintactic de cumul, atunci cnd avem n vedere topica, avem n vedere i conceptul de proiectivitate sintactic care presupune actualizarea n scheme sintactice abstracte a unui proiect de gndire care aparine emitorului. Proiectul este elaborat n ordinea natural a gndirii logice care se adapteaz la competena sintactic a unei limbi n limitele resurselor lingvistice i este condiionat de scopul comunicaional, adic de exprimarea funciilor (sintactice), ca produs ultim al semiozei. n aceste condiii, invocarea funciilor sintactice nu este o inadverten metodologic. Evalund ntreg materialul exemplificativ avut n vedere n taxinomia cumulului de funcii sintactice, am constatat c exist urmtoarele posibiliti de aranjare n enun a cumulului de funcii sintactice i a regenilor, respectiv a adordonailor si. 1o. RN /(subiect) - RV/ (predicat) Cumul de funcii sintactice (ntre ele putnd aprea i alte funcii sintactice):

Camera [] prea [] nchisoare. (Al. Cazaban, Chipuri i suflete, pag. 228).

2o. RN/ (complement direct) - RV/ (predicat) Cumul de funcii sintactice:

O simi [] ntreag. (I. Slavici, Moara cu noroc, [1967]: 75).

306

3o. RN/ (neexprimat inclus) - RV/ (predicat) cumul de funcii sintactice:

te simi al ei (M. Eliade, Nunt n cer, 1986)

4o. RV /(predicat) - RN/ (subiect) Cumul de funcii sintactice:

s te nsori tu att de tnr ?

(M. Preda, Delirul, 1987: 417) 5o. RV/ (predicat) - RN/ (complement direct) Cumul de funcii sintactice:

iat-i frumoi (D. Anghel, Poezii, 1968: 135-136)

6o. RV /(predicat) - Cumul de funcii sintactice - RN /(subiect) :

s nfloreasc galben cornii. (M. Sadoveanu, Un om ncjit)

7o. Cumul de funcii sintactice RN/ (complement direct) - RV/ (predicat):

Drept cine m socoate ?

8o. Cumul de funcii sintactice multiplu RN/ (subiect multiplu) - RV / (neexprimat):

ngheai, sleii, nfometai i oamenii i cei ce se aflau

acum sub zidurile cetii Braovului. (R. Boureanu, Frumosul principe Cercel, 1986: 317). 9o. RN/ (subiect) - Cumul de funcii sintactice (izolat parantetic) - RV / (predicat) :

Mama, venind , m cuta (L. Blaga, Opere 6, 1979: 23);

El, prudent, nu rspunse.


307

10o. RV /(predicat) - Cumul de funcii sintactice (izolat parantetic) - RN / (subiect) :

Privii, curgnd inflorescena. (t. Aug. Doina, Hesperia, 1979: 118).

n fraz: 1o. PP ( propoziia principal regent, care conine ambii regeni) Propoziia cumul de funcii sintactice:

Uneori nu comandam nimic pentru mine, ca s m pot uita la

ea cum mnca[] (Al. Ivasiuc, Vestibul, 1967: 178). n ceea ce privete topica cumulului de funcii sintactice, la nivel intrapropoziional observm c ea este att de variat, nct nu pot fi formulate reguli sau se poate opina c regula este n aceast situaie definibil prin nonexistena unei reguli. n linii generale ea se poate formula astfel: 1. 2. n limitele enunului-propoziie, topica cumulului de funcii sintactice n limitele enunului-fraz, propoziiacumul de funcii sintactice st este liber fa de regenii si. numai dup regenta ei. II. n ceea ce privete mijloacele grafematice de marcare a punctuaiei cumulului de funcii sintactice, observm c aceast funcie sintactic poate aprea att izolat, ct i neizolat, izolarea fiind marcat prin mijloace de punctuaie specifice virgula fa de regeni. Cumulul de funcii sintactice izolat poate aprea numai la nivelul intrapropoziional:

308

Unii soldai, nclzii de lucru, i scoseser vestoanele i (Al. Ivasiuc, Vestibul, 1967: 131).

chiar cmile,[]. Cumulul de funcii sintactice neizolat poate aprea la nivelul propoziiei

Pescarii m fac nebun c nfrunt primejdia. (G. M. Zamfirescu, Teatru, 1957:168).

regenta ei:

la nivelul frazei. Propoziia-cumul de funcii sintactice nu se izoleaz prin virgul de

i ddeam s se hrneasc, o asistam cum i rectig (Al. Ivasiuc, Vestibul, 1967: 178);

energia []. Uneori nu comandam nimic pentru mine, ca s m pot uita la

ea cum mnca[] (Al. Ivasiuc, Vestibul, 1967: 178). * 3.3. Rezumat Conceptualizarea terminologica a cumulului de functii sintactice n limba romn Terminologia, metalimba sau limbajul tiinific al unei discipline este o component fundamental a disciplinei nsei deoarece are o dubl funcie distinctiv sau opozitiv intern i extern. Intern ntruct distinge conceptele ntre ele conferindu-le identitatea specific i extern, deoarece, suprapuse peste fenomenele ce constituie obiectul specific de investigat, contribuie la identitatea specific a disciplinei i a metodelor ei de investigare. Problema terminologiei este important i pentru c la acest nivel se nregistreaz cel mai adesea
309

debueul noilor concepii, inadecvarea terminologic fiind ea nsi punctul de plecare a noilor cercetri. Resurecia terminologiei nseamn de cele mai multe ori o nou viziune sau cel puin o precizare care deschide noi posibiliti investigative. n gramatica limbii romne, ca i la nivelul altor gramatici naionale cutrile metatermenilor potrivii pentru realitile avute n vedere este o preocupare omniprezent, de filozofie lingvistic. mprumutul masiv din latina savant, favorizat i de descendena romanic a limbii romne este o eviden ce nu poate fi eludat, dar efortul edificrii unei terminologii moderne nu s-a oprit la mprumuturi i adaptri facile. Gramatica romn manifest dou tendine n aceast privin: una de a pstra terminologia veche, uneori inadecvat, dar legiferat prin uz i la care unii lingviti, dup o examinare critic, revin adesea din considerente tacite; alta de a nlocui progresiv vechile concepte i/sau mcar de a aduce completri determinative, descriptive acestora. O situaie singular credem prin efortul specialitilor de a impune un metatermen este cea a funciei sintactice dublu subordonate simultan, funcie care a fost cercetat la noi n dou etape de cercetare relativ distincte ntre ele. n cea de a doua etap, alturi de tendina cea mai novatoare, cea care pune problema unei noi funcii sintactice (i care ncepe cu apariia volumelor de Studii de gramatic (I - 1956; II - 1957; III - 1961) i a noii ediii a Gramaticii Academiei (GA), (1963), unde se gsesc contribuii care abordeaz fenomenul sintactic n discuie), exist i preocuparea constant de a se gsi o denumire ct mai adecvat realitii sintactice n studiu. Toate aceste preocupri se subscriu, n opinia noastr, ctorva direcii fundamentale de cercetare care hotrsc i taxinomia funciei sintactice n discuie. Acestea snt: F. Funcia sintactic cu dubl subordonare simultan la doi regeni de tipuri diferite (nominal, verbal) considerat un alt predicat sau un element al predicatului verbal al unei propoziii gramatical constituite .

310

G.

Funcia sintactic cu dubl subordonare simultan la doi regeni

de tipuri diferite (nominal, verbal), considerat prin dominanta determinrii regentului de tip nominal, ca atribut . H. Funcia sintactic cu dubl subordonare simultan la doi regeni de tipuri diferite (nominal, verbal), considerat prin dominanta determinrii regentului de tip verbal, ca un complement sau circumstanial. I. diferite. J. Negarea existenei dublei subordonri simultane la doi regeni de tipuri diferite (nominal, verbal) i a funciei / funciilor sintactice generate de acest raport sintactic. Dei opiniile au fost diferite, se pare c majoritatea lingvitilor au sfrit prin a accepta metasintagma element predicativ suplimentar, care s-a impus mai ales dup apariia Gramaticii Academiei n 1963. n legtur cu opinia c produsul sintactic al dublei subordonri simultane la doi regeni de tipuri diferite este un element predicativ suplimentar, observm c aceasta nu ni se pare convenabil att n spiritul, ct i n litera ei. Prin metasintagma terminologic folosit se sugereaz c termenul sintactic dublu subordonat este un nou predicat, mai exact un alt element predicativ al unei propoziii gramatical constituite. n aceast situaie suplimentar evoc, cu tot caracterul relativ convenional al terminologiei tiinifice, o redundan sintactic, respectiv se suplimenteaz o funcie sintactic deja existent ntr-un enun, i nu orice funcie, ci singura funcie sintactic cu regim de unicitate4 ntr-o propoziie, i prin aceasta necesar i suficient, cu nc un semn lingvistic cu aceeai funcie sintactic. n enunul Ei veneau fericii., ns, adjectivul
Utilizm metatermenul unicitate n accepia dat de D. D .Draoveanu (1971: 325): unicitatea va rezulta din imposibilitatea unei a doua funcii identic cu prima i necoordonat cu aceasta de a se actualiza n acelai enun sintactic.
4

Dubl subordonare simultan la doi regeni de tipuri diferite

(nominal, verbal), considerat drept origine a mai multor funcii sintactice

311

considerat element predicativ suplimentar nu apare ca o suplimentare a nici unui alt semn lingvistic cu aceeai funcie sintactic, aceasta deoarece verbul a veni este autonom semantic i capabil s ndeplineasc n sine i pentru sine funcia sintactic de predicat. Dei adjectivul fericii este, dup prerea unor lingviti, un nucleu de predicativitate sau un element al unui predicat verbal, aceast afirmaie, credem se sprijin cel mult pe faptul c n una din structurile primare care snt la originea structurii de suprafa, cf. /Ei veneau fericii. /< / Ei veneau./ + / Ei erau fericii./ adjectivul fericii ar fi fost nume predicativ, de unde rezult c ceea ce era nume predicativ la nivelul structurii de adncime devine element predicativ suplimentar la nivelul structurii de suprafa. Pus astfel aceast chestiune este parial adevrat. Lingvitii care au avut n vedere aspectul ontologic al funciilor sintactice, ne referim la Pnini i la Ch. Fillmore (1968), stabilind cazurile de adncime i semioza lor, nu vorbesc i de existena unui caz al numelui predicativ, care nu exist la nivelul structurii de adncime5. Predicativitatea este acazual. Enunul de la nivelul structurii de suprafa, unde operm analiza sintactic, reprezint o alt comunicare reperat, derivat ntr-adevr din structuri primare reperate de la nivelul structurii de adncime n care numele predicativ este un atribut sau apoziie a unui nume i un complement al unui verb: /Ei erau fericii./ trebuie s fie rescris ca /Ei erau./ +/Ei aveau caracteristica fericii./, iar /Animalul prea un cal/ ca /Animalul exista/ +/Animalul prea a avea caracteristicile unui cal/, situaii pe care trebuie s le privim i interpretm n consecin. n elucidarea parial a acestor presupoziii, notm c n gndirea indian cazurile prin care se denotau de fapt funciile, snt categorii dinamice, iar verbul are drept suport devenirea (Yska, Nirukta, I, 1 dup Sergiu Al-George, 1976:35), n expresia acesta este alb, profanul nelege numai o relaie dintre calitate i
Pnini, plecnd de la planul ontic spre cel lingvistic, consemneaz urmtoarele cazuri de adncime: sacrificatorul (agentul), victima (obiectul sau pacientul), uneltele (instrumentele), locul sacrificiului , actul ofrandei i transferul (donaia), incitatorul (cf. Sergiu Al-George, 1976: 27 sqq.). Ch. Fillmore (1968) redescoper cazurile de adncime, consermnnd aproximativ
5

aceleai tipuri: agentul, instrumentul, obiectul, sursa (locul), scopul (transferul), timpul. Pentru o comparaie ntre cele dou teorii ale cazurilor de adncime vezi C. Frncu, 1998: 16-17.

312

substrat, ns cel instruit n gramatic tie c acest altceva la care se refer cuvntul alb, nu este substratul, ci aciunea (kriy) pe care o specific. n aceste condiii de semioz sintactic la nivelul structurii de suprafa ceea ce este numit impropriu element al predicatului, element predicativ suplimentar, nu suplimenteaz predicatul verbal, ci este o funcie sintactic autonom, diferit prin caracteristici formale i de coninut sintactic de celelalte funcii sintactice. Denotaia suplimentar evoc i faptul c termenul dublu subordonat este considerat un predicat psihologic, o nou rema, deci un predicat extralingvistic, el aducnd informaia nou n cadrul comunicrii print-un accent predicativ, emfatic, pe care l poart. Aici se impun dou obiecii. Predicatul psihologic, suprasegmental i extralingvistic, poate fi fr restricii orice parte de vorbire substantiv, pronume, adverb, prepoziie, etc. - dar nu anuleaz predicatul sintactic, lingvistic cf. Azi [nu mine] s-mi aduci cartea. Dei accentul predicativ apare i ca urmare a transformrilor derivative, ntruct prin condensarea a dou structuri primare una dintre ele este redus la informaia semantic nou, mai exact din ea se reine doar elementul nou ce nu poate fi omis, pentru consecven, deci, ar trebui ca i adverbul azi ca i adjectivul adverb voioi ( care este n opinia noastr un cumul morfologic) s fie considerat un element predicativ suplimentar. Metatermenul (predicativ) suplimentar sugereaz i o insuficien semantic, (prin analogie cu denotaia nume predicativ), a verbului-regent a crui semantism trebuie suplimentat pentru a se realiza comunicarea complet6 dorit de emitor. Dar n legtur cu acelai verb implicat n structuri cu element predicativ suplimentar, specialitii in s sublinieze faptul c este predicativ i, deci, suficient semantic, n accepiunea care i se d predicativitii verbale. ncercnd s evite aceste contradicii, unii lingviti consider c metatermenul predicativ este acceptabil n msura n care el
Pentru opoziia terminologic complet = stabil vs. incomplet = instabil care vizeaz semnificaia n conformitate cu intenia comunicativ a autorului vezi C. Dimitriu, 1997: 75.
6

313

nseamn lng predicat = ad predicativ (D. D. Draoveanu, 1997:151), dar c acest caracter l-ar putea reflecta mai bine metatermenul adjunct (predicativ) (Ibidem; G. G. Neamu, 1972: 65; 1986: 206-209). ns, n spiritul ei, soluia propus de aceti lingviti nu este diferit de cea clasic, pentru c prin noii metatermeni: adjunct verbal primar (G. G. Neamu, 1972:65), adjunct predicativ complementar (D. D. Draoveanu, 1973: 268) vs. adjunct verbal derivat (G. G. Neamu, ibidem.,), adjunct predicativ suplimentar (D. D. Draoveanu, ibidem.,) snt redenotate i difereniate tot prin metatermeni distinci aceleai realiti sintactice: numele predicativ i elementul predicativ suplimentar. Aceeai insuficien semantic este surprins de ali lingviti prin metatermenul necesar cf. element predicativ necesar (D. Craoveanu, 1970: 294), pentru c, se afirm, insuficiena se afl, de fapt, la nivelul termenului cu funcie sintactic de element predicativ. n ceea ce ne privete, insuficiena n cauz nu se afl implicit la nivelul verbului regent i nici la nivelul termenului cu funcie sintactic de element predicativ, ci are, n opinia noastr, o alt surs, contextual. Ea se afl la nivelul raporturilor sintactice simultane stabilite ntre un verb, un nume i determinantul lor comun, afirmaie ce o putem reproba prin exemple:

El merge., unde verbul nu apare determinat, iar insuficiena este absent. El merge repede., unde verbul dei determinat este suficient semantic; determinantul fiind unisubordonat. El merge voios., unde verbul este determinat, dar este considerat

insuficient semantic, insuficien dobndit, de fapt, n urma raporturilor sintactice simultane stabilite ntre un nume, un verb i un determinant comun, respectiv dublu subordonat simultan, - ceea ce n exemplul anterior nu se ntmpl. O ultim conotaie, credem, a metatermenului suplimentar, n legtur direct cu cea de imediat mai sus, din metasintagma terminologic element predicativ suplimentar este aceea de marcare a opoziiei a numele
314

predicativ, care este considerat un constituent obligatoriu n ocuren cu un verb copulativ, insuficient semantic cu elementul predicativ suplimentar, n ocuren cu un verb predicativ suficient semantic, care ca orice funcie secundar este caracterizabil prin trstura +[facultativ]. Aceast opoziie se bazeaz, dup prerile specialitilor i pe distinciile existente ntre cele dou funcii sintactice (pe care le-am inventariat mai sus i pe care continum s le discutm imediat mai jos). n aceste condiii metatermenii suplimentar i predicativ creeaz confuzie, terminologia intrnd n contradicie cu ea nsi i cu realitatea sintactic avut n vedere. Natura sintactic dual a funciei sintactice n discuie ar trebui s fie sugerat i prin nomenclatura sa. Din inventarul termenilor propui, inventar realizat de ctre C. Dimitriu (1982: 362), rezult, ns, c n literatura de specialitate aceast funcie sintactic este descris sub unsprezece denumiri: atribut circumstanial (G. A., 1954: 185; Mioara Avram, 1956: 158; Elena Carabulea, 1959: 343 sqq; G. A., 1966: 139; 278); nume predicativ circumstanial (Maria Rdulescu, 1957: 129); predicat circumstanial (Silvia Ni, 1958: 95); complement al calitii (Ion Diaconescu,1960: 14-18); element predicativ suplimentar (G. A. II, 1963: 206; V. Hodi, 1967, 1969); atribut(ive) predicat(ive) (Gh. N. Dragomirescu, 1962); circumstanial de mod acordat sau circumstanial al strii (tefan Hazy, 1964:238); nume predicativ de gradul III (D. D. Draoveanu, 1967:238); element predicativ necesar (D. Craoveanu, 1970:229); predicativ suplimentar (Valeria Guu Romalo, 1973:151), inventar la care mai putem aduga nc aproximativ zece metatermeni folosii pentru aceast realitate sintactic tot n lingvistica romneasc: cumul de funcii sintactice (S. Stati, 1972:130; Gh. Trandafir, 1985: 106); nume predicativ secundar (I. Diaconescu, 1977:162); construcie cu valori mixte; adjunct verbal derivat (G. G Neamu, 1986: 207); adjunct predicativ suplimentar (D. D. Draoveanu, 1972:268 sqq.); double subordination syntaxique (Laura Vasiliu, 1970), atributiv (Gabriela Pan Dindelegan, 1974: 133), la care adugm
315

echivalentele terminologice, cu caracter neologic: doplnok (Silvia Ni, 1958); predicat complex (Pompiliu Dumitracu, 1964: 59); polisemie sintactic (Gh. Trandafir, 1985: 107). ntruct critica majoritii acestor metatermeni am fcut-o n a doua parte a lucrrii de fa, mai observm doar faptul c o caracteristic general a multora dintre aceti metatermeni este aceea c nu sugereaz fr echivoc identitatea specific a funciei n discuie. Dintre metatermenii propui i utilizai, cel mai potrivit ni se pare acela de cumul de funcii sintactice (utilizat de S. Stati, 1972: 130 i, mai recent, de Gh. Trandafir, 1985: 106 sqq, care-l definete, ns, ntr-un mod mai puin convenabil, dup prerea noastr (respectiv i ca unisubordonat i ca dublu subordonat, n acelai timp): se numete cumul de funcii sintactice (polisemie sintactic) proprietatea unui constituent subordonat unui anumit termen regent [s. n. M. S.] de a prezenta simultan funcii sintactice multiple egale sau diferite ca importan). Cumulnd funcii sintactice secundare, funcia sintactic n discuie aparine masei funciilor sintactice.

Pentru aceast realitate sintactic, am propus denumirea de cumul de

funcii sintactice care prezint avantajul c sugereaz particularitatea acestei uniti sintactice de a cumula dou funcii sintactice diferite: atribut mediat sau apoziie mediat i complement sau circumstanial, i c aceste funcii sintactice cumulate nu prevaleaz din punctul de vedere al importanei sintactice una fa de cealalt. Cumulul de funcii sintactice este o realitate sintactic evident, caracterizat formal, semantic i sintactic prin trsturi specifice.
a) Formal, funcia sintactic dublu relaionat simultan cu doi regeni de

tipuri diferite sau cu un antecedent i un regent este marcat la nivelul enunuluipropoziie prin acord, variaie categorial simultan, total sau parial, nonarticulare (atunci cnd apare nedeterminat), jonctive prepoziionale, asociate cu morfeme suprasegmentale (accent i intonaie) i cu elemente de topic (v. infra), att fa de regentul de tip nominal, ct i fa de regentul de tip
316

verbal. La nivelul enunului-fraz, propoziiacumul de funcii sintactice subordonat simultan la doi regeni de tipuri diferite aflai n interiorul propoziiei regente este marcat prin jonctive subordonatoare universale i prin elemente de relaie cu rol de jonctive subordonatoare i nu este izolat parantetic de regent.
b)

Semantic, funcia sintactic dublu relaionat simultan exprim

caracteristici intrinseci ale numelui regent prin intermediul verbului regent, cu o consecin n plan sintactic: actualizarea unei insuficiene semantice la nivelul regenilor/antecedenilor cu sursa la nivelul raporturilor sintactice dintre acetia i cumulul de funcii sintactice.
c)

Sintactic, funcia sintactic dublu relaionat simultan rspunde structural RV RN RN=regent sau antecedent nominal RV=regent verbal CFS CFS cumul de funcii sintactice n concluzie, considerm c realitatea sintactic concret caracterizat

cel mai frecvent schemei sintactice.

prin coexistena la nivelul aceluiai termen a dou funcii sintactice diferite: atribut sau apoziie i/sau complement sau circumstanial, impuse de doi regeni de tipuri diferite: nume i verb, sau de un antecedent nominal i un regent de tip verbal care l supraordoneaz, respectiv anteordoneaz simultan se numete cumul de funcii sintactice. Autoevaluare Ce este cumulul de funcii sintactice? Care sunt raporturile sintactice care genereaz aceast funcie sintactic? Care sunt funciile sintactice care pot fi cumulate?
317

Ce subclasificri ale cumulului de funcii sintactice pot fi operate i n funcie de ce criterii? Care sunt caracteristicile de form i de coninut ale cumulului de funcii sintactice? Este cumulul de funcii sintactice o funcie sintactic autonom sau dependent de predicat? Ce regeni sintactici are aceast funcia sintactic? Ce realizri morfologice pot avea aceti regeni? Ce criterii sunt aplicabile pentru taxinomia cumulului de funcii sintactice? Ce este criteriul structural? Care sunt particularitile de topic i de punctuaie? Care sunt caracteristicile de form i de coninut ale numelui predicativ? Este numele predicativ o funcie sintactic autonom sau dependent de predicatul nominal? Ce raport/raporturi sintactice genereaz funcia sintactic de nume predicativ?

318

IV. FUNCII SINTACTICE SUSCEPTIBILE DE INTERPRETAREA C SNT DUBLU SUBORDONATE SIMULTAN

4.0. n lingvistica romneasc, cu precdere n etapa actual de cercetare a cumulului de funcii sintactice, unii lingviti au avansat ipoteza c i alte funcii sintactice, trecute n rndul celor cu un singur regent, permit intrepretarea c snt i ele subordonate la doi regeni de tipuri diferite (GA, 1966, II: 149; Valeria Guu Romalo, 1973: 196; C. Dimitriu, 1982: 239). Cnd fac aceste observaii, lingvitii amintii au n vedere, n principal, circumstanialele sociativ, opoziional, cumulativ, de excepie. n ceea ce ne privete. Acestora li se mai pot aduga, n opinia noastr, numele predicativ, care comport o discuie special, modalul-comparativ, complementul de schimb i apoziia. ntre primii lingviti care au atras atenia asupra acestei probleme se afl Valeria Guu Romalo care observa doar c, n afar de regentul verbal, la unele funcii sintactice, (referindu-se la circumstanialele sociativ, opoziional, cumulativ, de excepie), apare i un alt element al comunicrii (Ibidem). Dup prerea altor specialiti, ns, (referindu-se la aceleai patru funcii sintactice enumerate mai sus), acestea contracteaz un raport de subordonare fa de regentul verbal, iar fa de alt termen, are loc o referire (V. erban, 1978: 298. n. 1). Ideea c acest element ar putea fi interpretat ca un posibil regent, iar legtura dintre funcie sintactic i acest regent poate fi interpretat drept un raport gramatical de subordonare este exprimat mai direct de C. Dimitriu (1982: 240). Asupra acestor opinii i asupra altora adiacente puse n legtur cu posibilitile de interpretare a tuturor funciilor indicate mai sus ca funcii cu dubl subordonare simultan, ne vom opri n cele ce urmeaz.

319

ntruct numele predicativ a fost discutat ca parte integrant a teoriei cumulului de funcii sintactice, vom ncepe cu discutarea circumstanialelor amintite. 4.1. CIRCUMSTANIALUL SOCIATIV

I. Reconsidernd definiiile date circumstanialului sociativ de ctre numeroii lingviti care au abordat aceast chestiune (cf. complementul circumstanial sociativ determin un verb, artnd fiina sau lucrul care nsoete subiectul sau complementul direct n svrirea unei aciuni G.A., 1966, II: 190; V. erban, 1978: 249, .a.), subliniem faptul c majoritatea specialitilor a luat n discuie trei elemente: valoarea morfologic a regentului (de tip verbal, cel mai adesea verb, dar i adjectiv sau interjecie); calitatea sintactic a subordonatului de complement dup unii lingviti sau de circumstanial, dup alii (D. Craoveanu, 1969: 47 sqq) i existena unui termen la care se asociaz sociativul, termen11 vzut cel mai adesea ca o funcie sintactic subiect sau complement direct. Remarcm, de asemenea, c n formularea definiiilor este consemnat doar dependena fa de regentul verbal, iar fa de cel de-al doilea termen, cu care se face asocierea numit partea de propoziie la care se face referirea C. Dimitriu, 1982: 296; termen mediator D. Irimia, 1983: 182 se consider c are loc o referire. (V. erban, 1978: 298 n.1.), i nu un raport sintactic12.

11

Folosim noiunea sintactic de termen n accepia dat acestui metatermen de ctre S. Stati, care desemneaz participanii la un raport sintactic (1972: 57). 12 Fapt ce ar presupune, ca o consecina logic, la nivel sintactic: generarea unei funcii sintactice.

320

Ne punem ntrebarea dac aceast referire13 este sau nu un raport sintactic, i anume o dependen, astfel nct termenul mediator implicat s poat fi considerat un regent? Considernd secvena lingvistic /cu el/, potenial circumstanial sociativ datorit prepoziiei /cu/ al crei principal sem este asocierea i ncercnd o punere ntr-un raport sintactic cu regentul verbal obligatoriu pentru realizarea funciei sintactice n discuie, de exemplu verbul a veni, obinem comunicarea A venit cu el., o comunicare reperat n limba romn i putem considera conform cu intenia comunicativ a emitorului. Observm, ns, c simultan cu subordonarea la verb, are loc i referirea la un alt termen, neexprimat lexical, dar necesar a fi subneles: Ea a venit cu el, unde ea = Maria, Ioana etc.Fr existena acestui termen comunicarea n sine nu s-ar putea actualiza sau ar fi nereperat. Ne propunem interpretarea acestei structuri. Mai nti, credem, trebuie s ne oprim asupra faptului c termenul mediator este vzut de ctre lingviti ca o funcie sintactic, sociativul fiind intrepretat ca o asociere, de regul la subiect sau complement direct (G. A. 1966, II: 190 sqq). Aceast asociere ntre funcii sintactice a fost observat prin prisma unor criterii cantitative frecvena actualizrilor sociativului asociat subiectului sau complementului direct, dar i calitative: doar raporturile sociativului cu subiectul sau complementul direct fiind considerate contexte sintactice specifice de actualizare a funciei de circumstanial sociativ. (Mioara Avram, 1968: 471). Snt prezente, credem, n aceast interpretare i unele elemente de semioz a funciilor sintactice, care vizeaz planul ontic: sociativul +[animat] se asociaz subiectului-actant agentiv n svrirea unei aciuni. n opinia noastr, aceste opinii snt o surs de contradicii i chiar un obstacol n

13

Opiniile noastre privind referirea, au fost exprimate n legtur cu Conceptul de cumul de funcii sintactice,i snt valabile i aici Iai, 2001). Termenul referire, nefiind egalizabil cu cel de raport sintactic i avnd un caracter vag n raport cu ali termeni sintactici este considerat i de ali lingviti evaziv (V. Hodi, 1967, I: 486)

321

interpretarea corect din punct de vedere sintactic a circumstanialului sociativ. Motivele acestor afirmaii snt urmtoarele: Practica enunurilor sintactice arat c sociativul se poate asocia i altor funcii sintactice, cum ar fi: complementului de agent A fost condus la gar de sora sa mpreun cu o prieten.(vezi Gh. Trandafir, 1968: 175); complementului indirect: proprietarul era bucuros s scape de chiriai cu cas cu tot. (Sadoveanu, Opere VIII, 1956, pag. 747, dup Mioara Avram, 1968: 470); circumstanialului cumulativ: Pe lng Gogu cu Eugenia au venit muli alii; circumstanialului de excepie: Au venit toi afar de Gogu cu Eugenia. (ambele exemple dup Mioara Avram, 1968: 470), situaii la care putem aduga circumstanialul opoziional: n locul lui Ion cu Maria au venit Mircea i Dana. atributul substantival (i pronominal): Privitor la venirea Mariei cu Ion nu pot face comentarii.; Privitor la venirea ei cu Ion nu pot face comentarii. Dat fiind multiplele posibiliti sintactice de actualizare a termenului mediator, dar care vizeaz, din punct de vedere morfologic, exclusiv realizri de tip nominal substantive i substitute ale acestora (cf. exemplele supra.) este mai convenabil, din punctul nostru de vedere s acceptm c circumstanialele sociative se asociaz, n fapt, unui nume, indiferent de funcia sa sintactic. Aceast interpretare prezint avantajele de a reduce contradicia consemnrii limitative n definiie doar a subiectului i complementului direct limitare nonconform cu realitatea sintactic, nltur viciul transformrii definiiei dintruna succint ntr-una de lucru, descriptiv, prin consemnarea, pentru conformitatea cu adevrul sintactic, a tuturor situaiilor posibile, respectiv a tuturor funciilor sintactice cu care se poate asocia sociativul, i ine cont de

322

criteriul adevrurilor logice cu repercusiuni n plan sintactic, aa cum o vom demonstra n cele ce urmeaz. Revenind la exemplul Ea a venit cu el, observm c legtura dintre sociativul cu el i numele ea, dac este considerat o simpl referire asintactic i nu un raport sintactic, ar trebui s fie lipsit de implicaii structuralsintactice i semantice, n sensul c absena numelui, respectiv testul omisiunii sale, nu ar trebui s afecteze actualizarea sociativului, cruia i este necesar un singur regent, cel verbal, pentru a-i asigura funcia sintactic. Totui, absena numelui face imposibil fenomenalizarea lingvistic a coninutului sintactic14 (funcional, categorial i denotativ) de asociere, materializat n funcia sintactic de sociativ. Absena este ipotetic, ntruct, aa cum s-a putut observa, sociativul se raporteaz simultan i automat la numele n discuie, care este fie exprimat, fie subneles, fie coninut la nivelul structurii morfematice verbale a verbului regent implicat: cf. 1. Ea a venit cu el. vs 2. A venit cu el. vs

Lund n consideraie afirmaiile care s-au fcut n legtur cu coninutul sintactic al raportului sintactic, observm c este decelabil n trei componente: a) coninutul funcional (care vizeaz funcia sintactic a unui cuvnt/parte de vorbire, mai exact capacitatea unui cuvnt/parte de vorbire de a ndeplini o funcie sintactic n urma contractrii unui raport sintactic); b) coninutul categorial, care vizeaz tipul de funcie sintactic subiect, agent, obiect; funcie fixat printr-o form specific, cu realizare intrapropoziional sau propoziional; c) coninutul denotativ, care vizeaz diferenierile semantice cu implicaii sintactice prezente la nivelul coninutului categorial cu aplicare n nivelul sintactic; pentru exemplificare aducem n discuie situaia atributului genitival unde genitivul poate fi difereniat semantic n subiectiv- rsritul soarelui, dar i n obiectiv culesul merelor etc.) (S. Stati, 1967(b): 231-232), sau a circumstanialelor subclasificate dup coninutul denotativ intrinsec. Notm i faptul c prin coninut al raportului sintactic unii cercettori neleg i planurile n care se afl unitile sintactice intrate n raport care pot fi doar dou planul comunicrii propriu-zise i planul comentariilor la comunicarea propriuzis i importana unitii sintactice date n cadrul planului respectiv (C. Dimitriu, 1982: 113). Definirea coninutului raportului sintactic este posibil, deci, doar prin existena unei funcii sintactice generat sau implicat de acesta, condiie impus de componenta numit coninut funcional sau prin absena unei funcii sintactice la nivelul unei categorii sau forme, ceea ce atrage dup sine corolarul c nu pot exista raporturi sintactice acolo unde nu exist funcii sintactice.

14

323

3.

Am venit cu el., unde el = +[animat], exprimat sau neexprimat (subneles

sau inclus). Importana numelui cu care se face asocierea apare astfel egal cu cea a regentului verbal. Aceasta nseamn, n ali termeni, c numele formeaz cu verbul o baz semantico sintactic i recomand legtura sociativului cu numele drept egal ca importan gramatical cu cea pe care o stabilete verbul cu sociativul, adic drept un raport sintactic. Pentru a stabili ce tip anume de raport sintactic realizeaz sociativul cu acest termen, plecm de la considerentul c cel mai adesea funcia i subordoneaz structura, mai exact coninutul funcional este consubstanial coninutului categorial al funciei sintactice De asemenea, considerm necesar s invocm corespondena dintre ontic, logic i lingvistic. O structur precum /Ea a venit cu el./ presupune aglutinarea sintactic a dou structuri primare: /Ea a venit./ i /El a venit./. Structurii derivate obinute: Ea a venit cu el., i se adaug o component temporal de simultaneitate, nonprezent la nivelul structurii de adncime. La nivelul structurii de adncime, ns, ambele nume snt subiecte crora le este atribuit aceeai aciune. La nivelul structurii de suprafa, unul din cele dou nume apare ca subordonat prin relatorii specifice cu, mpreun cu, dimpreun cu, n asociere cu etc., marcnd semantic asocierea i coninnd i semul simultaneitii temporale. Rezult de aici c asocierea real dintre dou realiti extralingvistice din planul ontic sau dintre dou noiuni din planul logic apare ca o subordonare n plan lingvistic. Not. Asocierea din plan ontic, al relaiilor obiectuale se exprim n plan lingvistic i prin coordonarea copulativ. De aceea, secvenele lingvistice marcate prin semul asociere (lingvistic prin relatorii cu, mpreun cu etc.), au fost interpretate n funcie de distana topic fa de termenul nominal i de prezena unor mrci raportuale ca realizri sintactice diferite. n topic anteverbal, ca n exemplul: Ea cu el. au venit, funcia sintactic a secvenei cu el este interpretat, datorit acordului n numr i persoan cu verbul- predicat,
324

ca un membru al subiectului multiplu coordonat prin conjuncia cu (C. Dimitriu, 1979: 368, n. 208). Lund n consideraie planul ontic i cel logic, unde obiectele i noiunile asociate snt egale, observm c, prin comparaie, n plan lingvistic, acestea apar ca fcnd parte din planuri diferite ca importan sintactic. De aceea, considerm c mrcile sociativului (cu, mpreun cu, n alian cu, cu tot cu, cu () cu tot, dimpreun cu) nu pot fi impuse de verbul regent, deoarece n plan logic, verbul este o not n desfurare (G. Ivnescu, 1960: 264 G.G.Neamu, 1986) a ambelor noiuni, ci snt impuse celui de-al doilea nume cu funcie sintactic de sociativ de primul nume, schema raporturilor logice fiind urmtoarea: N cu V N/S N = nume S = sociativ V = verb

Nici n plan sintactic verbul nu se poate asocia cu subordonatul su, dei raportul dintre termenii participani este considerat urmtorul: N V [cu] S n condiiile n care marca sociativului nu poate fi impus de verbul regent, care nu se poate asocia logic i gramatical cu subordonatul su, rmne atunci s acceptm soluia c marcile sociativului snt expresia reciunii impuse de primul nume sociativului, nelegnd prin reciune calitatea unui determinat de a impune unui determinant o anumit form flexionar sau o construcie prepoziional.

325

Totui, nu trebuie s omitem faptul c, dei numele i impune sociativului expresia lingvistic, (coninutul sintactic categorial), doar legtura dintre regentul verbal i subordonatul circumstanial sociativ este considerat de importan sintactic i conduce la algoritmizarea funciei. Aceast interpretare este impus de faptul c, pentru a admite c doi regeni de tipuri diferite, nominal i verbal, genereaz, prin intermediul unui raport sintactic, o singur funcie sintactic, n situaia dat de tip completiv sau circumstanial i nu dou funcii sintactice diferite cumulate de acelai termen, cum se ntmpl n situaia cumulului de funcii sintactice, trebuie s admitem i c un regent de tip nominal genereaz, (prin intermediul unui raport sintactic), o funcie sintactic de tip completiv / circumstanial. Acest lucru contravine, ns, conveniei regenilor morfologici: regentul de tip nominal subordoneaz atribute; regentul de tip verbal subordoneaz complemente i circumstaniale i impune raionamentul c, n timp ce regentul verbal stabilete un raport sintactic de dependen cu sociativul impunndu-i acestuia o funcie sintactic, numele, dei impune sociativului o form, nu-i impune i funcia sintactic aferent de atribut. Subordonarea sociativului fa de verb este, deci, att n plan logic, ct i n plan sintactic, activ i funcional, adic generatoare de funcii sintactice, n timp ce legtura sociativului cu numele este activ n plan logic, dar pasiv n plan sintactic, comportndu-se ca o relaie latent (termenul ni s-a prut potrivit pentru realitatea avut n vedere i ne-a fost sugerat de S. Stati, 1972: 26) n sensul c numele cheam o alt parte de propoziie i nu poate fi detaat fr ca prin aceasta propoziia s nceteze a mai fi reperat. (S. Stati, 1957: 141-149). Totui, avnd implicaii structurale (existena ntr-un enun a unui sociativ presupune existena, n egal msur, a doi termeni supraordonai), semantice (comunicrile care conin un sociativ snt nereperate fr existena a doi termeni supraordonai) i sintactice (doi i numai doi termeni pot contracta un sociativ). n condiiile evideniate considerm improprie denumirea de referire dat legturii sintactice a
326

sociativului cu numele i potrivit ncadrarea ei n rndul dependenelor, deci, a raporturilor sintactice, primind, eventual, i o determinare lexical, de exemplu dependen asimptomatic, n sensul c aceast legtur, dei sintactic, nu prezint simptomele sau caracteristicile unei dependene pozitive, generatoare de funcii sintactice, ci este o dependen sintactic (zero)15. Numele determinat este un cvasiregent sintactic. Not. Pentru construciile de tipul Se pleac cu profesorul. Filmul trebuie vzut mpreun cu prietenii, care apar ca excepii de la aceast aseriune, facem observaia c, datorit prezenei reflexivulului i a verbului impersonal, n astfel se structuri, subiectul evadeaz din rolul de agent (Maria Manoliu Manea, 1993:91-92) i-i anuleaz propriile raporturi sintactice deoarece alegnd drept centru activitatea nsi, reflexivul poate lsa pe un plan secundar relaiile cu participanii, de unde i capacitatea sa de a aprea n construcii care elimin orice referin explicit la argumentele verbului sau dac nu, cel puin, referina agentiv(Ibidem). La nivelul frazei, termenii determinai se afl n propoziia regent: De nu va vrea aa, el s m atepte n cincizeci de zile s merg cu el/ cu ci peri mi-au rmas. (Alexandria. Esopia, 1960). II. Acceptnd afirmaiile de mai sus, considerm c circumstanialul sociativ i cumulul de funcii sintactice permit o comparaie. Bazndu-ne pe transformrile de la nivelul structurii de adncime, observm c raporturile dintre sociativ, pe de o parte, i termenii si supraordonai, pe de alt parte, snt din punctul de vedere al ordinii structurale identice cu raporturile dintre cumul i termenii si regeni, rspunznd pozitiv figurrii grafice urmtoare, pentru unele realizri (vezi supra. Conceptul de cumul de funcii sintactice).
15

Pentru valorile zero () ale raporturilor sintactice vezi Mihaela Secrieru, Nivelul sintactic al limbii romne, Editura Geea, Botoani, 1998.
327

V
Csociativ

N = nume

N = nume V = verb

DS

DS= dublu subordonat

2. Faptul c ambele funcii snt derivate din structuri primare, constituie un punct de asemnare ntre aceste funcii. Aceste structuri ternare, de suprafa, se afl pe o treapt superioar de abstractizare lingvistic. 3. Distincia net, de coninut sintactic, dintre cumulul de funcii sintactice i sociativ const n faptul c sociativul nu cumuleaz funciile impuse de cei doi termeni supraordonai i determinai, el aflndu-se ntr-o poziie median ntre funciile uni- i dublu subordonate, ntruct dependena sintactic fa de nume este asimptomatic sau nongeneratoare de funcii sintactice.

Autoevaluare 1. Care sunt cele trei elemente ale definiiei circumstanialului sociativ? 2. Care dintre aceste elemente prevaleaz ca importan? De ce? 3. Care sunt neajunsurile definiiilor date sociativului? 4. Care este schema raporturilor logice ntre elementele implicate n generarea sociativului? 5. Care este schema raporturilor sintactice ntre elementele implicate n generarea sociativului? 6. Ce este un cvasiregent sintactic? 7. Cum ai explica dependena asimptomatic?

328

4. 2. CIRCUMSTANIALUL OPOZIIONAL

I. Ca i

situaia circumstanialului

sociativ,

cea

circumstanialului opoziional, n definiiile formulate (G.A., II, 1966: 199 i 201; Gh. Bulgr, 1968: 85; I. Iordan - Vl. Robu, 1978: 666; C. Dimitriu, 1982: 311 i 315; D. Irimia, 1983: 184 i 189), ntlnim trei elemente constante: coninutul denotativ al funciei, cu relevan sintactic funcia sintactic exprim ideea de opoziie prin intermediul unui obiect sau aciune (G.A., 1966, II: 199); natura morfologic a regentului care este unic i de tip verbal; implicarea unui alt element fa de care se realizeaz opoziia i care este o funcie sintactic subiect, complement direct, indirect, predicat etc. n legtur cu considerarea acestui ultim element adus n discuie prin prisma funciei sale sintactice, nu am gsit teorii sau explicaii pertinente n literatura de specialitate. n legtur cu acest al treilea element participant la actualizarea circumstanialului opoziional i fa de care se realizeaz opoziia, ne punem ntrebarea n ce msur prezena lui i funcia sa sintactic are relevan sintactic, respectiv importana lui gramatical este sau nu definitorie pentru funcia sintactic de circumstanial opoziional? Evalund din punct de vedere morfologic prile de vorbire care pot aprea n aceast poziie am constatat existena a trei posibiliti: 1) exprimarea prin nume, 2) exprimarea prin adverbe 3) nonactualizarea lui lexical-morfologic. Vom evalua, de aceea, implicaiile sintactice ale fiecrei posibiliti. Pentru a verifica acest lucru, utilizm acelai test sintactic al reducerii la absurd (o variant a testului omisiunii), ca i n situaia sociativului.

329

1). Considerm secvena lingvistic /n loc de tristee/ potenial circumstanial opoziional, prin coninutul su categorial i ncercm o relaionare sintactic doar cu verbul regent obligatoriu pentru existena funciei sintactice n discuie, relaionare care ar trebui s fie necesar i suficient pentru actualizarea acestei funcii din punct de vedere sintactic, morfologic i semantic, de exemplu cu verbul a prefera. Obinem structura *n loc de tristee prefer.,care este o realizare enuniativ sintactic incomplet i, de aceea, nereperat n limba romn. n condiiile omiterii verbului regent i a relaionrii secvenei lingvistice /n loc de tristee/ cu un nume compatibil semantic /voioia/, obinem o nou realizare enuniativ sintactic precum n loc de tristee voioia, care dei ar putea fi considerat parial reperat, nu conduce cu exactitate la intenia comunicativ a emitorului. Considerm acest lucru deoarece verbul neexprimat poate fi decodat de receptor n diverse variante: prefer, vreau, i ofer etc., adic enunul permite multiple reconstituiri ceea ce susine afirmaia noastr de imediat mai jos. Faptul c absena unui alt termen necesar pentru actualizarea circumstanialului opoziional invalideaz n mod egal att sintaxa enunului, ct i capacitatea comunicaional a acestuia demonstreaz importana logico-semantic i sintactic a acestui al treilea termen implicat. Legtura dintre circumstanialul opoziional i acest element implicat este, ns i mai profund fiind de ordin formal. Mrcile funciei sintactice de circumstanial opozional perifrazele prepoziionale n loc (de), n locul etc. snt expresia reciunii impuse (ne referim deocamdat strict la exemplul de mai sus) de un nume altui nume, exprimnd o relaie ontic, care se stabilete ntre dou obiecte i logic, ce se stabilete ntre dou noiuni. Schema relaiilor logice dintre noiuni este urmtoarea: voioie n loc de [opoziia]
330

tristee

Schema poate fi tradus lingvistic i printr-un raport de coordonare adversativ: Prefer nu tristeea, dar voioia, Obinndu-se o structur izosemantic, dar nu i izosintactic bazat pe raportul de subordonare: n loc de tristee prefer voioia. Mrcile opziionalului nu pot fi considerate o urmare a reciunii verbale prepoziionale, deoarece verbul apare exterior relaiilor logice de opoziie dintre dou noiuni, crora li se subordoneaz ca not n plan logic, dar pe care le subordoneaz, n egal msur, n plan sintactic. Aceasta este o dovad c relaiile logice snt nonidentice cu cele lingvistice, respectiv cu raporturile sintactice i c logica limbajului difer de logica natural. Concluzia este c, dei numele impune celuilalt nume o form ( ca i n situaia sociativului), totui nu-i impune i o funcie sintactic (ntruct raportul logic dintre termenii nominali nu este de tip atributiv regenii nominali supraordonnd atribute- ci de opoziie: nu tristeea, dar voioia vs. n loc de tristee voioia O alt concluzie care se impune este aceea c, n exemplul adus n discuie (i n altele identice structural),: n loc de tristee prefer voioia., verbul i numele formeaz o baz semantico-sintactic n care termenii supraordonai implicai au importan sintactic inegal n realizarea coninutului funcional al circumstanialului opoziional, n sensul c numele, dei impune forma circumstanialului opoziional, nu-i impune acestuia i funcia sintactic aferent de atribut, n timp ce verbul-regent stabilete un raport sintactic de subordonare, marcat nu prin reciune prepoziional, ci, n viziunea noastr, prin juxtapunere subordonatoare sau aderen. cu structura

331

Ca i n situaia sociativului, i n aceast situaie, n legtur cu raporul sintactic dintre numele determinat i circumstanialul de excepie putem vorbi de o dependen asimptomatic. Termenul - nume fa de care se realizeaz opoziia este un cvasiregent sintactic. 2). Termenul fa de care se realizeaz opoziia poate fi uneori i adverb: n loc de azi plecm mine, ceea ce nseamn c baza sintactic poate fi asigurat i de uniti morfologice de acelai tip: verb + adverb, situaie n care dispare contradicia: un temen supraordonat de tip nominal este implicat ntr-un raport sintactic care genereaz o funcie sintactic de tip completiv. Aceast posibilitate nu rezolv problema dublei regene simultane la doi supraordonai chiar de tip verbal, situaie care necesit un comentariu, n sensul c exist la nivelul limbii romne relizri ale unor funcii sintactice care snt actualizate n urma contarctrii a dou raporturi sintactice simultane cu doi regeni de acelai tip verbal, funcia sintactic fiind n acest caz pe o scal a funciilor sintactice o realizare a funciilor sintactice de tip circumstanial. 3). Exist, de asemenea, realizri ale funciei sintactice de circumstanial opoziional cnd aceasta apare cu regent unic, adic fr alt termen fa de care s se realizeze opoziia, n enunuri n care snt implicate verbe care au anulat referina agentiv cf. exemplul n loc de a ninge, plou. La nivelul frazei, funcia sintactic n discuie poate aprea fie cu regent verbal unic: n loc s ning, plou., fie informaia semantico-sintactic e repartizat egal n toat masa propoziiei regente, astfel nct nu se poate vorbi n termeni proprii de un anume termen regent din interiorul propoziei regente cf. i i-a adus aminte baba c adineaori, acu, a mplinit copilul copilului ei deabia atta i c e destul de mhnit i de btut de ziua lui, cnd ali copii cine tie ce bunti i ce mngieri au de ziua lor.
332

(I.L. Caragiale Cnu, om sucit). Totui n noaptea aceea Laura a visat numai pe Aurel, care prea c-o iubete nebunete i vroia s se mpute din pricina lui Pintea, cu care prea c danseaz cadrilul al doilea fericit, invidiat de toate fetele, pe cnd Pintea sttea bosumflat ntr-un col, ca o artare urt [...] (L. Rebreanu, Ion). n loc s rspund, Paadia i sorbi paharul pn la pictura cea din urm. (Matei Caragiale, Craii de Curtea-Veche, 1968). i n loc s se opreasc aici, se pomenir cu toii auzind pentru ntia oar nite cuvinte cam nepotrivite i suprtoare. (M. Preda, Moromeii). II. Compararea realizrilor funciei sintactice de circumstanial opoziional cu cea a realizrilor de cumul de funcii sintactice, la nivelul teoriei sintactice, ne permite s observm unele asemnri. 1. Circumstanialul opoziional presupune prin unele din realizrile sale cu necesitate doi termeni egali ca importan sintactic, ceea ce conduce la asemnarea parial cu funcia sintactic de cumul care presupune ntotdeauna doi termeni supraordonai-regeni. Att cumulul de funcii sintactice, ct i circumstanialul opoziional snt structuri derivate. Un alt aspect la care ne referim este acela c unul din tipurile semantice ale componentei circumstaniale ale cumulului de funcii sintactice poate avea i o nuan opoziional cf. n loc de trist a venit vesel. (C. Dimitriu, 1982:312 n. 215), vs. n loc de tristee prefer voioia., cele dou realizri putnd fi , deci, izosemantice, dar nu i izosintactice i izostructurale. Ceea ce deosebete circumstanialul opoziional de cumul de funcii sintactice este prezena acordului la nivelul adjectivului. Adjectivul este dublu subordonat, ntruct presupune cu obligativitate actualizarea anterioar a unui nume cu care
333

stabilete un raport de subordonare generator de funcii sintactice la nivel sintactic, stabilind simultan un raport de subordonare generator de funcii sintactice i cu verbul-regent al crui determinant este. Distinciile se gsesc la subnivelul termenilor supraordonai i la consecinele n plan sintactic a contractrii de raporturi sintactice cu acetia. 1. Termenii supraordonai circumstanialului opoziional pot fi nume i verb, dar pot fi doar de tip verbal verb+adverb sau doar unul: verb (att la nivelul enunului-propoziie, ct i la nivelul enunului-fraz). Cumulul de funcii sintactice se actualizeaz numai prin supraordonarea simultan a doi termeni regeni. 2. n situaia circumstanialului opoziional, participarea termenilor supraordonai este inegal la nivelul funciei sintactice obinute, ntruct numele impune o form, dar nu i o funcie sintactic. La nivelul cumulului de funcii sintactice participarea termenilor supraordonai-regeni este egal la nivelul funciei sintactice obinute, ambii regeni impunnd funcii sintactice. Autoevaluare 8. Care sunt cele trei elemente ale definiiei circumstanialului opoziional? 9. Care dintre aceste elemente prevaleaz ca importan? De ce? 10.Care sunt neajunsurile definiiilor date opoziionalului? 11.Care este schema raporturilor logice ntre elementele implicate n generarea opoziionalului? 12.Care este schema raporturilor sintactice ntre elementele implicate n generarea opoziionalului? 13.Ce este un cvasiregent sintactic? 14.Cum ai explica dependena asimptomatic? 15.Ce asemnri i deosebiri exist ntre cumululu de funcii sintactice i circumstanialul opoziional?

334

4.3.

CIRCUMSTANIALUL CUMULATIV

. Ceea ce am afirmat n legtur cu circumstanialele sociativ i opoziional, se aplic cu puine excepii i circumstanialului cumulativ. Pornind tot de la definiiile date n lingvistica romnesc cumulativului, observm c snt consemnate aceleai elemente definitorii: coninutul denotativ al funciei sintactice n discuie, acela de a cumula (sau de a aduga, dup G.A., 1966, II, 201), mai exact, de a semnifica ideea de cumulare; natura morfologic a regentului, care este de tip verbal, funcia fiind o determinare de tip circumstanial (sau, pentru unii cercettori, de tip completiv); existena unui alt termen: subiect, complement sau predicatul propoziiei (G.A., 1966, II: 201), fa de care se realizeaz ideea de cumul i funcia sintactic de circumstanial cumulativ, cf. definiia complementul circumstanial cumulativ arat lucrul, fiina sau situaia creia i se adaug cele exprimate prin subiect, prin complement sau prin predicatul propoziiei. (Ibidem). Notm c n legtur cu acest ultim aspect, C. Dimitriu observ c definiia dat de Gramatica Academiei circumstanialului cumulativ e inexact i contradictorie, n sensul c circumstanialul cumulativ fiind o parte de propoziie secundar nu se poate afirma c acestuia i se adaug cele exprimate prin subiect sau predicat, care snt pri principale de propoziie, problema punndu-se total invers. (1982: 316). n opinia noastr i aa cum am demonstrat pentru celelate funcii discutate pn acum, care au comportament sintactic similar, coninutul sintactic funcional al funciei sintactice de circumstanial cumulativ nu se realizeaz fa de o funcie sintactic, ci fa de cellalt termen al structurii ternare de regul un nume, dar i un alt verb, sau chiar un enun-propoziie, indiferent de funcia sintactic a acestora, cf. exemplele : Pe lng cri am cumprat i caiete.

335

Ce m-a fcut s nu prsesc neprevzuta carier au fost, osebit de statornicia de care am dat dovad n toate, oarecari struine de sus ades rennoite. (Matei Caragiale, Craii de Curtea-Veche, 1968). Pe lng toate aceste mai era i dedat clugriei din cretet pn-n clci. (I.Slavici, 1971, Nuvele). i pe lng asta, putea ca s i-l nchipuiasc altfel de cum l cunoscuse. (Al. Macedonski, 1960, Poezie i proz). Reconsidernd legtura stabilit ntre numele implicat i circumstanialul cumulativ, observm c n plan logic, unei noiuni i se adaug (G.A., II, 1966:201) o alt noiune, cf: Pe lng cri am cumprat i caiete. (i) caiete pe lng cri

La nivelul structurii de suprafa din structurile primare: /Am cumprat cri/+ /Am cumprat caiete/ se actualizeaz fie o structur derivat precum: /Am cumprat cri, dar am cumprat i caiete/, obinut pe baza unui raport sintactic de coordonare ntre termenii care se cumuleaz, fie o structur derivat precum: /Pe lng cri am cumprat i caiete/, obinut pe baza unui raport sintactic de subordonare ntre aceeai termeni. Ultima structur derivat conine un circumstanial cumulativ i rspunde pozitiv schemei abstracte sintactice, dar nu i logice, ntruct ambele obiecte din realitatea extralingvistic cri si caiete - snt complemente directe, la nivel sintactic :

336

am cumprat
R

R= regent

(pe lng) cri

(i) caiete

circumstanial cumulativ subordonat complement direct Facem aceast observaie, ntruct evalund relaiile logice care se stabilesc ntre termenii participani la raportul sintactic, trebuie s observm urmtorul fapt c att subordonatul caiete, ct i subordonatul cri snt egale, din punctul de vedere al semiozei funciilor lor sintactice, ntruct ambele snt obiecte care sufer aciunea unui verb regent cu tranzitivitate direct. Ceea ce le deosebete totui, i numai la nivelul categorial al coninutului sintactic este faptul c termenul cri conine i coninutul denotativ de cumul dat de prezena mrcii pe lng. Aceast marc i semantismul ei cu implicaii sintactice pe care l dezvolt contextual, (i care conduce tocmai la diferenierea acestei funcii sintactice, o dat fa de alte circumstaniale, a doua oar fa de complemente, de exemplu), nu este ns impus de verbul regent, care le subordoneaz n mod egal drept complemente directe, ci este impus de termenul fa de care se realizeaz ideea de cumulare, respectiv de ctre un nume. Logic un obiect se poate cumula tot cu un obiect i nu cu un proces. Prin urmare mrcile circumstanialului cumulativ: pe lng, n afar de, dect (G.A, II, 1966: 202), din cadrul nominale. Aa cum am mai observat, ns, i la nivelul altor circumstaniale (avem n vedere deocamdat pe cele discutate anterior: sociativul, opoziionalul), dei numele supraactualizat impune o form celuilalt nume, care i se subordoneaz formal, acest nume care se comport ca un adevrat regent sintactic nu-i impune opoziionalului totui i funcia sintactic aferent supradeterminrii nominale, cea de atribut, raportul ontic, logic i lingvistic unui enun-propoziie care conine un circumstanial cumulativ snt, de aceea, n opinia noastr, expresia unei reciunii

337

stabilit ntre cele dou nume nefiind de atribuire, ci de (a)cumulare. Acest fapt are repercusiuni sintactice, n primul rnd prin faptul c pstreaz circumstanialul cumulativ n clasa funciilor sintactice unisubordonate, i n al doilea rnd c l plaseaz n rndul circumstanialelor. Legtura stabilit, ns, ntre cele dou nume fiind una formal, este important gramatical i, deci, i sintactic, de aceea trebuie a fi considerat un raport sintactic, pe care l-am numit de dependen asimptomatic, de importan secund. Numele implicat este un cvasiregent sintactic, care formeaz cu verbul-regent o baz semanticosintactic. Aa cum am spus exist mai multe posibiliti de actualizare morfologic a celui de-al treilea termen implicat n realizarea sintactic a circumstanialului cumulativ. Reconsidernd legtura stabilit de circumstanialul cumulativ cu cel de-al treilea termen implicat, atunci cnd acesta este un verb, cf. exemplul: Pe lng toate aceste mai era i dedat clugriei din cretet pn-n clci. (I. Slavici, 1971, Nuvele) observm urmtoarele. Structura derivat n discuie provine din cel puin dou stucturi primare: /Pe lng toate aceste [caracteristici pe care le avea]/ + / mai era [ era = avea=sum pro habeo] i [caracteristica de a fi] dedat clugriei din cretet pn-n clci./. Relaiile logice de la nivelul stucturii de adncime dezvluie o cumulare de nsuiri sau de note ale unei noiuni neexprimate direct, ci indirect prin demonstrativul pronominal aceste. tiind ns c obiectele care se cumuleaz trebuie s fie de acelai fel: noiuni cu noiuni; note ale noiunii cu note ale aceleiai noiuni et, conchidem c marca raportului sintactic asimptomatic este cerut nu de verbul regent, ci de termenul fa de care se realizeaz ideea de cumul i cu care verbul-regent alctuiete, de asemenea o baz semantico-sintactic.
338

Cel de-al treilea termen implicat poate fi actualizat i printr-o propoziie: i pe lng asta, putea /ca s i-l nchipuiasc altfel/ de cum l cunoscuse. ( Al. Macedonski, 1960, Poezie i proz). situaie n care ideea de cumul se raporteaz la ntreaga mas semantic a propoziiei implicate, ceea ce se cumuleaz n aceast situaie, de fapt, fiind mai greu de identificat. La nivelul enunului-fraz, ideea de cumul apare mai dispersat, fiind coprezent celei de concesie uneori: Las c nu mai era bun de nimic n mcelrie,/ dar i venea, /cnd I-a vzut cartea de cltorie,/ s-o arunce-n foc[]/ (I. Slavici, Mara, 1961: 115). Las c tatl su era, n gndul lui, vinovat de toate,/ dar el se mai i temea /s fac [] vreun scandal []/ (Ibidem), astfel nct problema participanilor la raporturile sintactice n discuie se complic considerabil. II. Comparnd circumstanialul cumulativ cu funcia sintactic de cumul, observm c aceste dou funcii sintactice prezint unele asemnri i deosebiri. O asemnare vizeaz coninutul sintactic denotativ al funciilor n discuie. Ne referim la realizarea cumulului de funcii sintactice cu nuan circumstanial cumulativ: Pe lng trist, a devenit i maliios. vs realizarea circumstanialului cumulativ: Pe lng tristee avea i o doz de maliie. Cele dou funcii sintactice deosebindu-se prin prezena acordului la nivelul adjectivului trist, se confirm, n opinia noastr, urmtoarea constatare c n situaia cumului de funcii sintactice dependena fa de nume este activ i generatoare de funcii sintactice, n timp ce n situaia circumstanialului cumulativ ea este activ n plan formal, dar pasiv n plan sintactic, deci
339

nongeneratoare de funcii sintactice. Atunci cnd dependena asimptomatic se produce fa de un verb sau fa de o propoziie datele problemei nu se schimb la nivelul structurii de adncime, dar snt mai greu de evaluat la nivelul structurii de suprafa. O alt asemnare ntre aceste funciilsintactice este aceea c ambele se realizeaz numai n structuri ternare, complexe din punctul de vedere al structurii interne: /Pe lng trist a devenit i maliios./ < /El este trist/+/ El este maliios/. vs. /Pe lng tristee el are i o doz de maliie. / < /El are tristee. /+ / El are o doz de maliie./, Observm c n trecerea spre structura de suprafa, enunul /El are tristee/ sufer transformarea sum pro habeo. Generaliznd, n legtur cu funcia sintactic de circumstanial cumulativ, observm c aceasta se actualizeaz prin mecanisme diferite i c aceste particulariti formale i de coninut plaseaz funcia sintactic de circumstanial cumulativ median ntre funciile sintactice uni- i dublu subordonate. Autoevaluare
1. 2. 3. 4.

Care sunt cele trei elemente ale definiiei circumstanialului cumulativ? Care dintre aceste elemente prevaleaz ca importan? De ce? Care sunt neajunsurile definiiilor date cumulativului? Care este schema raporturilor logice ntre elementele implicate n generarea cumulativului? Care este schema raporturilor sintactice ntre elementele implicate n generarea cumulativului? Ce este transformarea sum pro habeo? Ce asemnri i ce deosebiri exist ntre cumulul de funcii isntactice i circumstanialul cumulativ?
340

5.

6. 7.

4. 4. CIRCUMSTANIALUL DE EXCEPIE

I. Circumstanialul de excepie, ca realitate lingvistic, a suscitat un interes deosebit, relativ mai mare dect circumstanialele discutate pn aici, judecnd dup numrul abordrilor exprese sau referirilor tangeniale din lingvistica romneasc. Noi abordm aceast funcie sintactic din perspectiva comparativsincronic cu cea a cumulului de funcii sintactice. n definiiile date circumstanialul de excepie, specialitii iau n consideraie trei coordonate: valoarea morfologic a regentului care este de tip verbal (verb sintetic, perifrastic sau interjecie); calitatea sintactic a subordonatului, definit semantic, sau din punctul de vedere al coninutului denotativ, prin faptul c exprim excepia (G.A., II, 1966: 205); sustragerea (C.Dimitriu, 1982: 319-321); detaarea (D. Irimia, 1983: 157); izolarea (I. Iordan, V. Robu, 1978: 667) unui obiect; existena unui termen fa de care se exprim excepia i care este o parte de propoziie subiect, complement direct, indirect, etc. i cu care circumstanialul de excepie stabilete o referire. n legtur cu acest al treilea termen, numit fie termen de referire, termen de referin, antecedent totalitar negativ de la care se excepteaz (G. Grui, 1976: 83), fie trecut ntre elementele corelative (Gh. Constantinescu, 1972: 27-28) cu funcie sintactic autonom n enunurile n care apare, n literatura de specialitate exist mai multe opinii. 1. Una dintre acestea este cea prin care se susine c existena funciei n discuie nu depinde de exprimarea termenului fa de care se constituie excepia, deoarece el poate fi subneles, avnd o existen latent (D. Craoveanu,1971: 151-157) cf. n exemplul N-am venit dect eu., se consider c sevena dect eu are funcia de circumstanialul de excepie, ntruct termenul fa de care se constituie excepia poate fi subneles.

341

2. O alt opinie este cea prin care se susine c existena funciei depinde de exprimarea termenului fa de care se constituie excepia (Ecaterina Teodorescu, 1971: 478) cf. N-a venit nimeni dect eu i c, deci, prezena termenului nimeni n exemplul adus n discuie este determinant pentru actualizarea funciei de circumstanial de excepie. 3. O alt opinie care s-a exprimat n legtur cu acest al treilea termen implicat este faptul c se consider c ideea de excepie se realizeaz fa de o parte de propoziie, respectiv fa de o funcie sintactic, care poate fi: -subiect: Nimic nu e mai urt dect oraul Iaii pentru un cltor strin [...]. (C. Negruzzi, Proz, 1992:45); -nume predicativ: Fiindc pentru mama, afar de mine, bucuria vieii sale erau ginile i puii pe care i hrnea [...]. (P. Istrati, Ciulinii Brganului, 1992:32-33); -atribut: Era o fiin de o nelegere rar, n afar de un defect pe care puini i-l cunoteau. -complement direct: I-a gsit pe toi, afar de unul ntrziat. -complement indirect: S-a neles cu toi, afar de cineva care n-a fost de acord.; -circumstanial temporal: Vino oricnd afar de joi. -circumstanial spaial: Vino oriunde afar de n parc. Pentru nceput observm c din acest material exemplificativ (comparat cu cel avut n vedere i de ali specialiti G.A, 1966, II: 203-206), se poate vedea c termenul fa de care se constituie excepia are multiple posibiliti sintactice
342

de actualizare, care epuizeaz aproape toate variantele i care, de aceea, se transform dintr-un criteriu distinctiv n unul fr pertinen, respectiv fr relevan sintactic. Observm, ns, c termenul fa de care se constituie excepia vizeaz din punct de vedere morfologic, realizri de tip nominal substantive i substitute ale acestora (cf. exemplele supra.) i realizri de tip verbal adverbe nehotrte (cf. exemplele Vino oricnd afar de joi.; Vino oriunde afar de n parc.). De aceea considerm c baza de discuie privind necesitatea acestui termen n context s se fac vizavi de caliatea lui morfologic i nu de cea sintactic, ideea de excepie nefiind necesar a fi asimilat vreunei funcii sintactice. n alt ordine de idei toate funciile sintactice fa de care se constituie aa zisa excepie snt autosuficiente i de aceea autonome. 4. S-a emis i opinia potrivit creia aceti termeni ar fi doar elemente corelative, cu funcie sintactic, putnd fi actualizate prin pronume nehotrte (altul, alta, altceva, vreunul) (Gh. Constantinescu, 1972: 28), mai ales la nivelul frazei. La nivelul propoziiei n calitate de corelativ al circumstanialului de excepie este considerat adverbul mai, fr funcie sintactic. n legtur cu aceast ultim opinie, remarcm faptul c, aa cum se poate observa din aceleai exemple de mai sus, n calitate de termen fa de care se constituie excepia, pot aprea i substantive, ceea ce conduce la lrgirea clasei corelativilor de la adverbe la substantive i pronume, respectiv conduce la diminuarea specificitii i omogenitii acestei realiti sintactice. n plus, chiar i aceast subclas morfologic a corelativelor (prezente n exemple ca: A mers aa / cum a dorit; A plecat acolo / unde a vrut; N-a putut face altfel / dect cum a spus), ridic la rndul ei cteva probleme de fond: a). Subordonatele de tipul celor de mai sus pot fi interpretate i ca apoziii ale adverbelor corelative: A mers aa / cum a dorit. / A mers aa /adic cum a dorit./ fie ca al doilea regent pentru funcia subordonat.
343

A mers/ cum a dorit; aa/ /cum a dorit. n aceast ordine de idei, considerarea termenului fa de care se constituie excepia drept un corelativ nu ni se pare convenabil. II. n ceea ce ne privete, invocnd criteriul cantitativ (al frecvenei) i calitativ (al clasei morfologice), considerm c circumstanialul de excepie stabilete un anume tip de legtur cu un nume sau un adverb i c necesitatea exprimrii termenului fa de care se constituie excepia i implicaiile semantice i structural-sintactice ale prezenei acestuia n structurile care conin circumstanial de excepie se pot verifica prin acelai test al omisiunii, prin validarea cruia se admite c termenii care snt necesari ntr-o structura dat nu pot fi omii i/sau subnelei. Acest test este n fapt o operaie care ar putea fi considerat o reducere la absurd i care este numit de unii lingviti metoda abstractizrii, prin care se elimin termenii care nu snt necesari (S. Stati, 1957: 270 n. 5) ntr-o structur dat. Corolarul afirmaiei ar fi c termenii sintactici care snt necesari nu pot fi eliminai i, am aduga, uneori nici mcar subnelei. Considernd secvena lingvistic /n afara lui/ potenial circumstanial de excepie, prin prezena mrcii specifice - i ncercnd o punere n raport cu un singur regent, cel verbal, considerat obligatoriu pentru realizarea funciei de circumstanial de excepie, de exemplu verbul cu form negativ cerut obligatoriu de context a nu cnta, obinem urmtoarea comunicare nereperat: *N-a cntat n afara lui. Pentru o secven precum: /dect eu/, de asemenea, potenial circumstanial de excepie, din aceleai considerente, se obine, prin acelai procedeu, enunul Nam cntat dect eu, la care coninutul denotativ de excepie, conferit de adverbul marc cu valoare restrictiv dect nu este dublat i de coninutul categorial i denotativ al ideii de excepie, care este absent, deoarece funcia sintactic a secvenei dect eu, din enunul N-am cntat dect eu este de
344

subiect al predicatului n-am cntat. Aceste fapte ne ndreptesc s considerm c, la nivelul structurii de suprafa, exist dou realizri izosemantice: N-am cntat dect eu. vs. N-a cntat nimeni dect eu. dar nu i izosintactice, echivalente structural i funcional, adic omonime sintactice. Observm faptul relevant c adverbul dect, n poziie prenominal, care ar trebui, prin conversiune, s devin n ambele structuri, prepoziie cu regim de acuzativ, totui, el nu schimb forma de nominativ a numelui eu, comportnduse, aa cum remarc i unii lingviti, mai curnd ca o conjuncie, dect ca o prepoziie (G. Grui, 1976: 86) sau ca un modalizator adverbial restrictiv semantic. Observaiile snt valabile i la nivelul frazei: Nu rmne dect s plecm., unde propoziia dect s plecm este subiectiv, n absena termenului fa de care se constituie excepia, dar circumstanial de excepie n prezena acestuia: Nu rmne altceva dect s plecm. Interpretnd aceste fapte din propriul nostru punct de vedere, rezult c, fr un al treilea termen exprimat, fa de care s se constituie excepia, realizarea coninutului denotativ i funcional al ideii de excepie este imposibil. Totui, aa cum am remarcat deja legtura care se stabilete ntre circumstanialul de excepie i acest termen este considerat fie fr relevan sintactic, fie ca o simpl referire (V. erban, 1970: 298, n.1), afirmaie ce se cere reconsiderat. Din demonstraia anterioar se constat c legtura dintre termenul n discuie i circumstanialul de excepie nu este i nici nu poate fi doar o referire, ea avnd implicaii structural-sintactice i semantice, n sensul c absena acestui termen conduce fie la apariia unui enun nereperat n limba romn cf. exemplul: *N-a cntat n afara lui.
345

(unde gramatical, construcia este sau ar trebui s fie corect i suficient ntruct circumstanialul de excepie, ca oricare determinare verbal, are nevoie de un singur regent, cel verbal, pentru actualizare); fie face imposibil actualizarea circumstanialului de excepie, (avnd aceeai form ele snt, totui, alte funcii sintactice) cf. N-am venit dect eu subiect Nu l-am vzut dect pe el complement direct etc. Importana acestui termen apare, astfel, egal cu cea a regentului verbal cu care formeaz o baz semantico-sintactic. Legturile n discuie fiind egale, trebuie s admitem c fa de termenul n discuie se stabilete un raport sintactic, iar pe acest termen de tip nominal sau verbal s-l considerm drept un cvasiregent. Aceste afirmaii, ns, necesit noi argumente. Pentru a vedea cum stabilete circumstanialul de excepie acest raport sintactic cu numele sau adverbul supraordonat, considerm necesar s invocm corespondena dintre ontic, logic i lingvistic. Structuri precum: 1). 2) / N-a cntat nimeni n afara lui /, / N-a cntat nimeni dect eu /

presupun, n ambele situaii aglutinarea sintactic a dou structuri primare de adncime: 1). 2). / N-a cntat nimeni / + / el a cntat /; / N-a cntat nimeni / + / eu am cntat /

crora li se adaug o component situaional conotat la nivelul structurii de suprafa, excepia, dar insesizabil la nivelul structurii de adncime. La nivelul structurii de adncime toate numele snt noiuni crora le este atribuit aceeai not n desfurare. La nivelul structurii de suprafa, unul din cele dou nume apare subordonat prin relatorii specifici n afara, dect, cu excepia etc., marcnd semantic (denotativ) o excepie. La nivelul structurii de adncime, aceast idee de excepie nu este sesizabil, retransformarea indicnd un raport de coordonare adversativ ntre cele dou nume:
346

nimeni nimeni

dar

el; dar eu,

schema relaiilor logice fiind: N N

verb nimeni
dar

eu

a cnta Aceasta nseamn c mrcile n afara, dect, cu excepia, de la nivelul structurii de suprafa, find expresiile lui dar de la nivelul structurii de adncime, nu pot fi impuse de verbul regent, deoarece nici logic, nici sintactic, verbul nu se poate afla ntr-un raport adversativ cu un nume, ci este o not n desfurare a ambelor noiuni actualizate, n plan lingvistic prin nume (G. Ivnescu, 1960: 264), iar n plan sintactic, numele - circumstanial de excepie nu este o excepie a verbului, dei raportul sintactic dintre termenii implicai este urmtorul: N V n afara CE N = nume V = verb CE = circumstanial de excepie

347

Din punctul nostru de vedere, mrcile funciei sintactice de circumstanial de excepie snt expresia reciunii impuse de nume circumstanialului de excepie. Reciunea survine n procesul trecerii de la nivelul structurii de adncime spre structura de suprafa. Dar, dei numele i impune circumstanialului de excepie expresia lingvistic, doar legtura dintre regentul verbal i circumstanialul de excepie este considerat cu importan gramatical i conduce la algoritmizarea funciei. Aceast interpretare este impus de faptul c, pentru a admite c doi regeni de tipuri diferite nume i verb genereaz o singur funcie de tip circumstanial i nu dou funcii sintactice cumulate de acelai termen, cum se ntmpl n situaia cumulului de funcii sintactice, trebuie s admitem c un regent de tip nominal genereaz o funcie de tip circumstanial, ceea ce contravine specializrii regenilor morfologici. Analiznd faptele, observm c n timp ce regentul verbal stabilete un raport sintactic i semantic cu circumstanialul de excepie, numele impune circumstanialului de excepie doar o form, dar nu i funcia sintactic aferent de atribut, relaia logic dintre nume nefiind de atribuire, ci de excepie. Acest fapt conduce la observaia c subordonarea circumstanialului de excepie la regentul verbal este, n plan sintactic, activ i funcional, adic generatoare de funcii sintactice, n timp ce legtura circumstanialului de excepie cu numele este activ n plan logic, dar pasiv n plan sintactic, adic nongeneratoare de funcii sintactice. Numele este, n consecin un cvasiregent sintactic. Avnd implicaii structural-sintactice i semantice, considerm improprie denumirea de referire dat legturii circumstanialului de excepie cu numele i potrivit interpretarea ei drept un raport sintactic de dependen, i anume o dependen asimptomatic (n sensul c nu prezint toate simptomele unei dependene generatoare de funcii sintactice), acelai tip de dependen pe care l-am ntlnit i la circumstanialele sociativ, opoziional i cumulativ . Atunci cnd cel de-al treilea termen implicat este adverb cf. exemplele

Vino oricnd afar de joi.;


348

Vino oriunde afar de n parc.


baza semantico-sintactic este alctuit din pri de vorbire de acelai tip, verbal, ceea ce nu ar induce repercusiuni la nivel sintactic, subordonai regenilor de tip verbal fiind complemente/circumstaniale. La nivelul enunului-fraz, baza semantico-sintactic este asigurat tot de un nume (cvasiregent sintactic) i un verb (regent sintactic), aflai n limitele propoziiei regente: Eteritii nu fcuser alt vitejie dect s-l prind pe Tudor i s-l omoare, la miezul nopii. (Gala Galaction, La Vulturi!). Ele au stat acolo tot timpul i nimic altceva n-au fcut dect s stea i s se tot uite cum se scurg spre hor fetele de seama lor. (M. Preda, Moromeii, 1981). Notm, n concluzie, c aceste caracteristici de actualizare la nivel sintactic a funciei sintactice n discuie plaseaz median circumstanialul de excepie ntre funciile sintactice uni- i dublu subordonate. Autoevaluare 1. 2. 3. 4. 5. 6. Care sunt cele trei elemente ale definiiei circumstanialului de excepie? Care dintre aceste elemente prevaleaz ca importan? De ce? Care sunt neajunsurile definiiilor date circumstanialului de excepie? Care este schema raporturilor logice ntre elementele implicate n generarea cumulativului? Care este schema raporturilor sintactice ntre elementele implicate n generarea cumulativului? Cine asigur baza semantico-sintactic a acestei funcii sintactice?
349

7. 8.

Circumstanialul de excepie poate fi generat de doi regeni de tip verbal. Explicai? Ce asemnri i ce deosebiri exist ntre cumulul de funcii sintactice i circumstanialul de excepie?

350

4. 5. CIRCUMSTANIALUL DE MOD COMPARATIV

I.

Circumstanialul

de

mod

comparativ

este

realizare

circumstanialului de mod (G.A,1966: 180), difereniindu-se de acesta printr-un coninut denotativ supraadugat celui de gen proxim: avem o realizare modal comparativ atunci cnd determinarea circumstanialului de mod se face n comparaie cu alte obiecte sau aciuni (Idem, ibidem:184). n legtur cu aceast realizare sintactic a funciei de circumstanial, credem c se mai pot face unele observaii. II. Considernd exemplul Avea ochi jucui ca focul., observm c realizarea coninutului sintactic denotativ comparativ este asigurat, n plan gramatical, prin determinarea ca focul, subordonat regentului de tip verbal, adjectivul jucui. ns, coninutul denotativ comparativ se realizeaz fa de alt termen, i nu n mod absolut sau n sine, n exemplul nostru, fa de substantivul ochi. Se pune problema dac acest termen este necesar pentru actualizarea funciei de circumstanial de mod comparativ i dac necesitatea presupune exprimarea i/sau prezena lexical a acestuia sau poate fi subneles, deci neexprimat. Rspunsul la aceste ntrebri l obinem experimental, prin demonstraie. ncercnd o relaionare a circumstanialui modal comparativ numai cu regentul verbal, obinem urmtoarea construcie, n exemplul: Avea ochi jucui ca focul > * Avea jucui ca focul sau, n exemplul: Voina lui era mai tare dect piatra > * Era mai tare dect piatra. Se poate observa c, n ambele exemple, construciile obinute prin omiterea termenului fa de care se realizeaz comparaia, snt nereperate (1) sau parial reperate sau ambigue pentru limba romn (2).
351

Aducnd n discuie criteriul raporturilor logice ntre obiectele denotate lingvistic, observm c schema raporturilor logice dintre elementele implicate este urmtoarea: ochi

jucui

ca focul

voina

tare

ca piatra

fiecare dintre aceste elemente presupunndu-l cu necesitate pe urmtorul pentru realizarea funciei sintactice de circumstanial comparativ, ntruct comparaia se realizeaz n baza sferei sau extensiunilor unor noiuni, prin intermediul unei note. Deci, circumstanialul comparativ presupune existena la nivel logic a unei structuri ternare. n plan sintactic, schema raporturilor gramaticale este, ns, urmtoarea pentru exemplul (1) i urmtoarea pentru exemplul (2): 1) ochi jucui ca focul 2) voina mai tare ca piatra era

352

La nivel sintactic, circumstanialul de mod comparativ stabilete semantic legturi cu fiecare din termenii coocureni: (1) ochi jucui (2) voina era mai tare ca focul ca focul ca piatra ca piatra ca piatra

Aceste raporturi le identificm i n alte realizri ale circumstanialului de mod comparativ cf. El era mai mult vesel dect harnic, enun ce conine un circumstanial modal comparativ de inegalitate construit pe urmtoarele relaii: el el era era El era tot att de vesel ct i de harnic el el era era (tot att de) vesel (ct i de) harnic tot att de vesel ct i de harnic Voinicul a crescut nalt ca un brad voinicul voinicul nalt ca un brad (mai mult) vesel (dect) harnic mai mult vesel dect harnic

353

a crescut a crescut Structura (5) poate fi redus i la Voinicul a crescut ca un brad

nalt ca un brad

unde snt implicate raporturile sintactice: voinicul a crescut ca un brad ca un brad

Coerena semantic atrage dup sine i coeziunea structural, ntruct, aa cum am vzut neexprimarea lexical a termenului fa de care se realizeaz comparaia distruge parial sau total enunul sintactic. Compatibilitatea semantic i sintactic, mai ales pentru tipurile de structuri unde snt implicate adjective cu categorii gramaticale anaforice, indic cu claritate faptul c aceste raporturi snt structurale i, deci, sintactice, neexprimarea unuia dintre termenii implicai conducnd la destructurarea comunicrii i la receptarea ei ca nereperat pentru vorbitorul de limba romn. Pornind de la aceast observaie, considerm c, i n legtur cu aceast funcie sintactic, trebuie s se vorbeasc de coexistena i coaciunea mai multor raporturi sintactice care o genereaz. Unii lingviti semnaleaz, la rndul lor, existena a dou tipuri de dependen trimembr ntre termenii comparaiei, dar acetia snt vzui ca funcii sintactice: ntre subiect nume predicativ i complement comparativ sau ntre predicat complement predicat (Marcela Manoliu, 1962: 201-211). Ca i n situaia celorlalte funcii sintactice discutate n acest capitol, considerm c raporturile sintactice nu se stabilesc ntre funcii sintactice, ntruct funciile sintactice snt rezultatul sau produsul raporturilor sintactice, respectiv raporturile sintactice se stabilesc ntre pri de vorbire i au ca rezultat funcii sintactice.

354

De aceea, vom proceda la o evaluare a termenilor implicai n generarea circumstanialului de mod comparativ din punctul de vedere al naturii lor morfologice: T1 = ochi, voina, el, voinicul = substantive i pronume, adic, cu un termen uzual i generalizator, nume, adic pri de vorbire care se comport sintactic ca regeni de tip nominal. T2 = jucui, mai tare, nalt, mai mult vesel, era = adjective i verbe, adic verbe sau pri de vorbire care se comport sintactic verbal T1 i T2 snt nume i verb i, deci, eterogeni din punct de vedere morfologic i avnd importan egal n generarea funciei sintactice de circumstanial de mod comparativ, fiind, de asemenea, perfect comparabili cu regenii cumulului de funcii sintactice. Rezult din aceast demonstraie c nici subnelegerea unuia dintre ei nu este posibil. n aceste condiii, se pune o nou problem: pot doi termeni coprezeni i diferii morfologic,dar cu aceeai importan gramatical s genereze simultan o singur funcie sintactic unisubordonat i de tip circumstanial? Dei aceast ntrebare a primit i un rspuns pozitiv mai mult sau mai puin direct n literatura de specialitate, (vezi infra), considerm c aceast soluie este inacceptabil. Din punctul nostru de vedere, i pentru respectarea principiului consecvenei i exhaustivizii, observm c, acceptnd coimplicarea a doi regeni de tipuri diferite nume i verb n actualizarea funciei sintactice n discuie, pentru realizrile pe care le-am avut n vedere, trebuie s acceptm i c funcia sintactic de circumstanial modal comparativ este, de fapt, un cumul de funcii sintactice. Aceast situaie este sesizat i de ali lingviti (S.Stati, 1972: 130; C. Dimitriu,1982: 178). C. Dimitriu rediscutnd exemple precum: Ce s fie asta ? Este o gramad de groi btrni, pui unii peste alii n chip de prei. (I. Slavici, dup Gramatica Academiei, II, 1966:185)

355

Nicu se inea ca vrjit de acest flciandru care abia mplinise 15 ani. (Camil Petrescu, Opere I, 150, dup Gramatica Academiei II, 1966:185), argumenteaz apartenena lor nu la clasa circumstanialului modal comparativ, ci la cea a funciilor sintactice cu dubl subordonare simultan la doi regeni de tipuri diferite (pe care lingvistul amintit o consider un atribut circumstanial). Un alt exemplu precum: A gsit grul ca peria de des este, de asemenea, considerat de ctre unii lingviti o funcie sintactic cu dubl subordonare simultan la doi regeni de tipuri diferite, i cu nuan modal-comparativ (Gh. Trandafir, 1982: 26), adic ceea ce noi am numit cumul de funcii sintactice. Ctre aceast soluie ne ndreptete s ne ndreptm i faptul c circumstanialul de mod comparativ este o structur ternar sau cuaternar la nivelul structurii de suprafa, provenit din cuplarea a dou sau trei structuri primare care rspund pozitiv raionamentului silogistic: dac un element a este egal cu alt element b i elementul b la rndul su este egal cu alt element c rezult c i a = c i se verific egalitatea a = b = c, fapt prezent la nivelul structurii de adncime i pe care l putem ilustra lingvistic astfel: a=b Voina lui era tare b=c Voina poate fi comparat cu o piatr (tare). a=c Voina lui era mai tare dect piatra. a=voina b=tare c=piatr

La nivelul frazei, situaia se prezint similar, n actualizarea funciei sintactice de circumstanial de mod comparativ propoziional fiind implicai, pentru unele realizri, doi termeni supraordonai-regeni: Ochii si albatri ard n lcrimele Cum lucesc n rou dou lcrimele. (D. Bolintineanu, Poezii, 1963). Alte realizri, ns, se raporteaz la ntreaga mas semantic a propoziiei supraordonate regente, astfel nct este dificil s identifici dubla baz semanticosintactic a comparaiei care poate fi sublimat lexical prin metaforizare:
356

Se interesa de prietenii lor comuni, ca i cum ar fi cerut acelora concurs pentru a regsi intimitatea. (Hortensia Papadat Bengescu, Concert de muzic de Bach,1963). Totui nu toate realizrile circumstanialului de mod comparativ snt dublu dubordonate simultan la doi regeni de tipuri diferite i, deci, fals ncadrate la aceast clas, ceea ce ar nsemna c la nivelul sintactic al limbii romne aceast funcie sintactic nu exist, ntruct exist i circumstaniale comparative modale, unde ipoteza dublei subordonri simultane este neconfirmabil cf. Uor el trece ca pe prag Pe marginea ferestrei (M. Eminescu, Opere, pag. 128 exemplul dup C. Dimitriu, 1982: 282). Ceea ce deosebete realizrile sintactice n discuie este coordonata semantic caracteristici intrinseci vs caracteristici extrinseci, coordonat care este relevant la nivelul structurilor cumulului de funcii sintactice cu nuan modal comparativ. Generaliznd n legtur cu aceast funcie sintactic, putem admite c unele din actualizrile considerate circumstaniale de mod comparativ snt, n fapt, realizri ale cumulului de funcii sintactice. Autoevaluare 1. 2. 3. 4. Care sunt cele trei elemente ale definiiei circumstanialului modal compartaiv? Care dintre aceste elemente prevaleaz ca importan? De ce? Care sunt neajunsurile definiiilor date circumstanialului modal comparativ? Care este schema raporturilor logice ntre elementele implicate n generarea modalului comparativ?

357

5. 6. 7.

Care este schema raporturilor sintactice ntre elementele implicate n generarea modalului compartaiv? Cine asigur baza semantico-sintactic a acestei funcii sintactice? Circumstanialul modal compartaiv poate fi generat de doi regeni de tip verbal. Explicai? Ce asemnri i ce deosebiri exist ntre cumulul de funcii sintactice i circumstanialul de excepie?

8.

358

4. 6. COMPLEMENTUL DE SCHIMB

I. Sesizat relativ recent ca o realitate sintactic n sine i pentru sine (I. Diaconescu, 1982: 217-221), respectiv o funcie sintactic marcat formal i individualizat prin coninut categorial, complementul de schimb a fost considerat prin prisma coninutului denotativ ca exprimnd ideea de schimb (Gramatica Academiei, II, 1966: 161) i desprins din realizrile complementului indirect de ctre majoritatea lingvitilor. Din dorina de a se obine clase de funcii sintactice ct mai omogene, dorin dublat de aceea de a cunoate i descrie ct mai exact comportamentul sintactic al tuturor funciilor sintactice, lingvitii au considerat c nu tot ceea ce era ncadrat ca realizare sintactic la complementul indirect corespunde acestei funcii sintactice. Unii lingviti afirm chiar c numai realizarea nume n dativ este propriu a fi ncadrat la complementul indirect, celelalte realizri cu determinani prepoziionali putnd fi redistribuite altor funcii sintactice (Valeria Guu Romalo, 1973: 173-181). Ali lingviti, chiar dac nu o afirm explicit, reduc inventarul complementului indirect prin abstragerea din clasa acestuia a acelor actualizri care, att sub raportul coninutului funcional, ct i al expresiei, cristalizat n coninutul lor categorial, prezint particulariti care, se consider, le difereniaz de clasa complementului indirect (I. Diaconescu, 1982: 218). Acest ultim procedeu s-a aplicat i pentru diferenierea complementului de schimb ca o funcie sintactic autonom. Complementul de schimb este definit drept partea secundar de propoziie care desemneaz obiectul implicat ntr-o relaie de schimb (Ibidem). Acelai autor subliniaz c o condiie pentru realizarea acestei funcii sintactice este prezena a doi termeni: cel care este schimbat i cel cu care se face schimbul, n absena unuia, n cele mai multe cazuri, raportul nu se poate

359

realiza. (Idem). Dup cum se observ, definiia acestei funcii sintactice distinge un gen proxim ceea ce este general i actualizat cu o frecven relativ mare, respectiv faptul c snt implicai doi termeni supraordonai, gen proxim ilustrabil prin exemplul: La goan mare, crezi d-ta, c puini lupi dau cinstea pe ruine, lsndu-i pieile zlog? (I.Creang, Literatura romn. Opere i capodopere, 1996: 88) i o diferen specific ceea ce e particular faptul c exist i situaii cnd implicarea ambilor termeni nu e necesar, diferen specific ilustrabil prin exemple care conin verbe ca a munci, a sluji, a plti (Idem, ibidem, 219) i altele de acelai tip semantic, care au n structura lor semantic semul ideii obiect intern: a munci < munc; a sluji < slujb; a plti < plat etc. cf. A muncit doar pe mulumiri. Aa cum s-a putut constata, n legtur cu termenii implicai n actualizarea acestei funcii sintactice se consider, n general, c acetia snt trei: regentul verbal, exprimat prin verbe la moduri personale i nepersonale subordonatul, care este substantivul sau substitute ale substantivului n cazurile genitiv i acuzativ, precedate totdeauna de prepoziii sau locuiuni prepoziionale (ibidem) obiectul cu care face schimbul i care este vzut din punct de vedere al funciei lui sintactice ca subiect, complement direct, indirect, instrumental etc. (Ibidem). Pentru situaiile cnd verbul-regent implic obiectul, se consider c raportul sintactic se stabilete doar cu predicatul. Reconsidernd relaiile care se stabilesc la nivel ontic i logic, ntr-un exemplu ca
360

Am dat mere pe pere observm c acestea corespund urmtoarei schemei logice, i unde se observ c verbul este not a noiunilor: mere
pe

pere

am dat i c schimbul se stabilete ntre obiecte, n plan ontic, recte ntre noiuni, n plan logic. Pentru situaia ilustrat de exemplul i-am pltit pentru cri, obiectul cu care se realizeaz schimbul apare implicat la nivelul verbului a plti: plat n bani, etc.), dar exprimarea lui lingvistic apare vorbitorului ca superflu i de aceea rmne neexprimat la nivelul structurii de suprafa. Schema logic este n aceast situaie:
pentru

cri

am pltit prin , simboliznd obiectul (bani etc.) care rmne implicat la nivelul verbului, el neprimind exprimare lexical concret. Aceste observaii ne ndreptesc s credem c la nivel lingvistic, mrcile complementului de schimb snt impuse de obiectul cu care se face schimbul i care este n plan logic o noiune, iar n plan lingvistic un nume sau expresia lingvistic propoziional, tip definiie desfurat, a unui nume. cf: Pentru efortul depus, a primit un premiu. Pentru efortul depus a primit ceea ce a nsemnat o recunoatere.

361

Schema clasic a raporturilor gramaticale, sintactice, scoate, ns, n eviden raportul complemntului de schimb cu verbul. Pentru un exemplu ca: A dat bani pe cri. schema admis este urmtoarea: A dat

bani /CD

pe cri /C Schimb

iar la nivelul frazei, pentru exemplul: Pentru ct a fcut a primit o recompens


A primit

o recompens

pentru ct a fcut

Dup cum se observ, ns, ntre termenii coimplicai prin coninutul denotativ de schimb, nu este evideniat nici un fel de raport sintactic, ambele complemente fiind subordonate individual i paralel aceluiai verb unic regent i singurul lor punct de tangen. Totui, existena ntr-un enun a unui complement de schimb presupune cu necesitate existena obiectului, respectiv n plan lingvistic a numelui cu care se face schimbul. O posibil figurare grafic a acestor raporturi mult mai aproape de adevr fiind: A dat bani A primit o recompens

pe cri

pentru ct a fcut

362

n felul acesta, se evideniaz faptul c funcia sintactic de complement de schimb pe cri/ pe ct a fcut apare dublu subordonat: att numelui care i impune i mrcile (pe, pe ce, dar i contra, pentru, n schimbul, n locul etc.) i verbului cruia i se subordoneaz semantic i sintactic prin aceiai relatori. O problem major este aceea c numelesupraordonat nu impune complementului de schimb i o funcie sintactic de tip atributiv, potrivit conveniei regenilor morfologici, (raportul apozitiv posibil i el ntre nume i nume nu este nici el prezent datorit nendeplinirii condiiei coreferenialitii). Acest fapt nu trebuie s conduc la negarea existenei vreunei legturi sintactice ntre numele implicate, ci la cutarea unei explicaii a comportamentului atipic al unor tipuri de legturi sintactice. n ceea ce ne privete, explicaia este c legtura complementului de schimb cu numele supraordonat este n planul finalitii sintactice pasiv sau asimptomatic, spre deosebire de legtura complementului de schimb cu verbul supraordonat, care este activ n plan sintactic i generatoare de funcii sintactice. Numele implicat se comport ca un cvasiregent sintactic: impune o form subordonatului, dar nu-i impune i o funcie sintactic. II. Acest comportament al complementului de schimb permite observaia c el prezint asemnri cu funcia sintactic cu dublu raport simultan cu doi regeni sau un regent i un antecedent diferii i care cumuleaz funciile sintactice impuse de acetia. n sprijinul acestei observaii vine i faptul c i complementul de schimb ca i cumulul de funcii sintactice este o structur derivat, provenit din dou structuri primare de la nivelul structurii de adncime, cf. /Am dat bani pe cri / < I / Am dat bani / + II / Am luat cri /. Cum transformrile se fac cu minimum de pierderi semantice, omiterea verbului a lua este suplinit semantic prin mrcile pe, contra, pentru, n schimb, n locul, .a. Cumulul de funcii sintactice cunoate la rndul su realizri care
363

implic un coninut denotativ de schimb cf: Nu era frumoas, n schimb era harnic i priceput (exemplul dup I. Diaconescu, 1982: 219 considerat, ns, de acesta o realizare a complementului de schimb). Cele dou realizri snt ns izosemantice, dar nu i izosintactice. Generaliznd, ns, n legtur cu aceast realizare, numit complement d eschimb, observm c evaluarea mecanismului ei de actualizare indic existena unei duble dependene simultane care concureaz la actualizarea funciei sintactice de complement de schimb, dependene dintre care una este pasiv i nongeneratoare de funcii sintactice, adic asimptomatic, spre deosebire de cumulul de funcii sintactice la actualizarea cruia concur raporturi sintactice active i generatoare de funcii sintactice. Autoevaluare 1. Care sunt notele comune ntre aceast funcie sintactic i cele prezentate anterior? Discutai pe larg.

364

4.7.

APOZIIA

Funcia sintactic de apoziie a fost ncadrat fie n clasa funciilor generate de raportul de subordonare (Maria Grigorescu, 1954: 118-129; Gh. Bulgr, 1968: 52; C. Dimitriu, 1982: 324 sqq. ), fie o funcie generat de un raport distinct raportul apozitiv (M. Mitran, 1963: 36-45), fie o nonfuncie sintactic, ci una semantic (I. Diaconescu, 1989: 152). n primele dou situaii, lingvitii adepi ai teoriilor respective consider c funcia este generat de un singur raport sintactic. Ali lingviti, dei vorbesc de un singur raport generator al apoziiei raportul apozitiv pun problema dac apoziia (propoziia apozitiv) A, intr i ea, alturi de (i simultan cu) termenul su iniial, A, n raport sintactic de sub/supraordonare cu unul i acelai termen regent. (V. Hodi, 1990: 31). n condiia n care acest lucru se realizeaz, nseamn c apoziia, termenul antecedent i termenul sub-/ sau supra - ordonat termenului antecedent snt coocureni doi cte doi, alctuind o structur sintactic ternar care poate fi figurat grafic astfel:

Moromete plecase cu Tudor Blosu pe acelai drum ca i ntia oar [...], o


luaser pe oseaua care ducea spre creierul munilor, cu inta Rchiele, un sat mare, cunoscut de Tudor Blosu ca fiind o pia bun de desfacere. (M. Preda, Moromeii, 1981). cu inta

(A) Rchiele

<=> (A) un sat mare

Ali lingviti, preocupai de aceeai chestiune, afirm c apoziia intr n relaie cu restul propoziiei numai prin intermediul primului termen. (M. Mitran, 1963: 40), ceea ce rspunde pozitiv unei scheme relaionale diferite:
365

cu inta

(A) Rchiele

<=> (A) un sat mare

Din punctul nostru de vedere, ambele opinii la care ne-am referit conin implicit ideea c la nivelul apoziiei coexist i o alt funcie sintactic, impus de un termen exterior raportului apozitiv, adic, n ali termeni, c apoziia poate fi un cumul de funcii sintactice, ipotez pe care o vom studia n cele ce urmeaz. Din modul cum abordeaz aceast chestiune, lingvitii care pun problema coexistenei la nivelul apoziiei a dou funcii sintactice funcia de apoziie i o funcie echivalent (V. Hodi, 1990: 32) cu cea a antecedentului, accentul este pus pe prioritatea sintactic a uneia dintre funciile coprezente la nivelul apoziiei. Aceasta este nc o problem la care vom face referiri. Considernd exemplele:

(1) l caut pe el, pe colegul meu; (2) ndat, atenia familiei se opri asupra noastr, cei doi strini.
(P. Istrati, Ciulinii Brganului, 1992: 143);

(3) Eu snt Ionel, fratele lui nea Costache.


(P. Istrati, Ciulinii Brganului, 1992: 143)., observm c secvena pe colegul din primul exemplu este apoziia antecedentului pronominal (pe) el, dar, n acelai timp, este marcat prin aceleai morfeme ca i antecedentul: prepoziia pe marc a cazului Ac i a funciei sintactice de complement direct. Aceast marc nu este impus de antecedent, raportul apozitiv realizndu-se n absena acestei mrci, n baza coreferenialitii semantice i consecuiei contextuale cf: exemplul l caut pe el, colegul meu sau exemplul (3) Eu snt Ionel, fratele lui nea Costache. (P. Istrati, Ciulinii Brganului, 1992: 143).
366

Acest lucru nseamn c secvena pe colegul stabilete un raport sintactic de subordonare i cu verbul/regent caut; secvena fratele stabilete un raport sintactic de subordonare i cu verbul snt i c, deci, la nivelul secvenelor n discuie coexist dou funcii sintactice funcia sintactic de apoziie (generat de raportul apozitiv) i funcia de sintactic de complement (generat de raportul de subordonare), adic avem un cumul de funcii sintactice. Dup cum am vzut, ns, nu toate realizrile pe care le cunoate apoziia permit aceast interpretare cf. exemplul (2): ndat, atenia familiei se opri asupra noastr, cei doi strini (Ibidem), datorit deosebirilor de mrci dintre antecedent i apoziia sa, la nivelul apoziiei nu coexist i funcia sintactic a antecedentului. Prezena/absena acelorai mrci, la nivelul apoziiei i antecedentului, nu este un accident, ci are, dup prerea noastr, o importan major. Forma prilor de vorbire, obiectul lingvisticii, difereniaz la nivel sintactic (prin coninutul categorial) structuri care par omonime sintactic (V. Hodi, 1990: 33), adic ilustreaz una i / aceeai structur sintactic funcional , dar care snt doar izosemantice cf: exemplele l caut pe el, pe colegul meu. vs. l caut pe el, colegul meu. Potrivit afirmaiei noastre de mai sus, n exemplul (1) avem la nivelul termenuluiapoziie pe lng aceast funcie sintactic i o alt funcie sintactic, iar n (2), avem la acelai nivel, numai funcia sintactic de apoziie. Admind c, la nivelul unor realizri ale apoziiei, poate coexista i o alt funcie sintactic, sntem de prere c, teoretic, raporturile sintactice se realizeaz astfel: apoziia stabilete n mod direct un raport sintactic cu antecedentul su; cealalt funcie sintactic n mod direct un raport sintactic cu regentul su sau cu predicatul, atunci cnd cealalt funcie sintactic de subiect, cf:

367

Sosise acas, n Lancrm, Alexe H., fiul celui mai de seam comerciant din sat, proprietarul boldei la care ne aprovizionam cu cele trebuincioase (L. Blaga, Opere 6, 1979: 67-68). Le tund, se nfurie el urcnd treptele scrii din spatele casei, iar femeia l aprob cu aerul c astfel, tunzndu-le, ele, oile se mai potolesc i se mai uureaz i viaa lor. (D. Sraru, Nite rani, 1978:145). Practic, ns, datorit actualizrii simultane a dou funcii sintactice la nivelul aceleiai pri de vorbire, ambele raporturi sintactice i funcii sintactice se decodeaz simultan, astfel nct problema prevalrii importanei sintactice a unei funcii asupra celeilalte se dizolv. La nivelul frazei, situaia se prezint similar, propoziia putnd cumula funciile sintactice de apoziie i de circumstanial de diferite tipuri: Gndul c s-ar putea s-l apuce toamna fr cas l nelinitea att de mult, nct, fr s se mai sftuiasc cu familia, se hotr s fac rost de bani numai n singurul fel n care putea s fac att de repede, i anume s vnd de ndat jumtate din pogonul lui de pmnt. (M. Preda, Moromeii, 1981: 230). de apoziie i complement: Ptru cel Scurt, care luase o uic, dou mai mult i care de la o vreme se fcuse mai vorbre, se apucase s nire cum are el acum grija oilor, cum adic se scoal el, i mai de noapte, ca s vad ce fac oile, i cum are el de gnd , cnd s-o mai nclzi, s le tund i se interesa la Simion Popescu dac are el o foarfec pentru aa ceva. (D. Sraru, Nite rani , 1978: 139). i chiar de apoziie i cumul de funcii sintactice: i rspunznd, Ptru nelese c tot l vzuse cineva cum ar fi vrut el s fie vzut, cum tinde oile i cum are i el
368

ceva n curtea casei lui i cum a prins i el niel cheag, nu e chiar lipsit, aa, ca nimeni pe lume . (D. Sraru, Nite rani , 1978: 153). Generaliznd, n legtur cu apoziia, observm faptul deosebit de important, credem, c se poate vorbi de o realizare de tip cumul de funcii sintactice la nivelul acelor actualizri marcate cu mijloace formale identice cu ale antecedentului. Autoevaluare 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. Care sunt elementele definiiei apoziiei ca funcie sintactic? Care dintre aceste elemente prevaleaz ca importan? De ce? Care sunt neajunsurile definiiilor date apoziiei? Ce raport sintactic genereaz apoziia? Cum se numesc termenii implicai n raport? Care este schema raporturilor logice ntre elementele implicate n generarea apoziiei? Care este schema raporturilor sintactice ntre elementele implicate n generarea apoziiei? Cine asigur baza semantico-sintactic a acestei funcii sintactice? Apoziia poate fi generat de antecedeni de tip verbal. Explicai? Ce elemente individualizeaz apoziia de funcia sintactic subordonat de atribut? Ce asemnri i ce deosebiri exist ntre cumulul de funcii sintactice i apoziie?

369

REZUMAT
Unele funcii sintactice considerate unisubordonate permit interpretare c snt realizri dublu subordonate simultan. Este situaia circumstanialelor sociativ, opoziional, cumulativ, de excepie, de schimb, unele realizri ale circumstanialului modal comparativ i unele realizri ale apoziiei. 1.1. Aceste funcii sintactice se difereniaz, dup coninutul sintactic al raporturilor sintactice care le genereaz. Circumstanialele sociativ, opoziional, cumulativ i de excepie, n plan logic se subordoneaz unui regent nominal, care le impune i o form prin reciune prepoziional, n plan sintactic, ns, dependena fa de regentul nominal este asimptomatic, ntruct raportul sintactic cu cvasiregentul nominal nu le impune acestora i funcia sintactic aferent de atribut. a.1. Unele din funciile sintactice n discuie cunosc i realizri n care dependena e unic sau absolut, la nivelul propoziiei sau al frazei, sau cnd ambii regeni snt de tip verbal (adverb + verb). Analiza i exploatarea asemnrilor i deosebirilor dintre cumulul de funcii sintactice, pe de o parte, apoziia i circumstanialul de mod comparativ, pe de alt parte, relev faptul c unele din realizrile considerate situaii de apoziie i/sau de circumstanial modal comparativ snt, prin particularitile de form i de coninut, realizri ale cumului de funcii sintactice. 2. Actualizrile unora din funciile sintactice enumerate, i anume a circumstanialelor sociativ, opoziional, cumulativ, de excepie i a complementul de schimb conduc la ideea general c nu exist o demarcaie rigid ntre clasele de funcii sintactice uni- i dublu subordonate i c mecanismele complexe ale structurrii sintactice cunosc o clas de funcii sintactice de tranziie ntre realizrile unisubordonate i cele dublu subordonate, asigurate prin funciile sintactice enumerate mai sus, la care unul din raporturile sintactice de dependen fa de un cvasiregent de tip nominal, care impune forma subordonatului, dar nu i impune i funcia sintactic aferent, de atribut. Considerm c raporturile sintactice n discuie se comport asimptomatic, n sensul c cvasiregenii snt lipsiti de un element al coninutului lor funcional acela de a impune o funcie sintactic

370

IZVOARE LITERARE
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.

V. Alecsandri, Poezii, 1987, Editura Eminescu, Bucureti. Alexandria.Esopia, 1960, ESPLA, Bucureti. Gr. Alexandrescu, 1997, Poezii. Proz, Editura Minerva, Bucureti. D. Anghel, [1957], Poezii i proz, Editura de stat pentru literatur i art, [Bucureti]. P. Anghel, 1988, Dealul viilor, Editura Cartea romneasc, Bucureti. T. Arghezi, 1980, Versuri I, Editura Cartea romneasc, Bucureti. T. Arghezi, 1985, Versuri II, Editura Cartea romneasc, Bucureti. T. Arghezi, 1979, Pamflete, Editura Minerva, Bucureti. G. Bacovia, 1980, Poezii, Editura Minerva, Bucureti. Al..Cuza-Iai Albert Ludwig Universitat- Freiburg.

10. BB = Monumenta linguae dacoromanorum, Biblia, 1688, I-Genesis, 1988, Universitatea

11. L. Blaga, 1979, Opere 6, Editura Minerva Bucureti. 12. L. Blaga, 1980, Luntrea lui Caron, Editura Humanitas, Bucureti. 13. L. Blaga 1995, Opera poetic, Editura Humanitas, Bucureti. 14. D. Bolintineanu, 1963, Poezii, Editura Tineretului, Bucureti. 15. R. Boureanu, 1986, Frumosul principe Cercel, ediia a doua, Editura Eminescu,

Bucureti.
16. N. Blcescu, [1965], Romnii supt Mihai-Voievod Viteazul, I, Editura Tineretului,

Bucureti.
17. N. Blcescu, 1953, Opere II, Editura Academiei Romne, [Bucureti]. 18. t. Bnulescu, 1985, Iarna brbailor, Editura Eminescu, Bucureti. 19. I.L. Caragiale, 1930, Opere I, Editura Cultura naional, Bucureti. 20. Mateiu Caragiale, [1968], Craii de Curtea-Veche, Editura tineretului, [Bucureti] 21. C. Chiri, 1979, Livada, Editura Cartea romneasc, [Bucureti]. 22. CP= Crile populare n literatura romneasc, I,II, 1963, ediie ngrijit de Ioan C.

Chiimia i Dan Simionescu, Editura pentru literatur, Bucureti.


23. Al. Cazaban, 1973, Chipuri i suflete, Editura Minerva , Bucureti. 24. G. Clinescu, 1973, Universul poeziei, Editura Minerva, Bucureti. 25. G. Clinescu, 1986, Bietul Ioanide, Editura Cartea romneasc, Bucureti. 26. I. Creang, 1967, Opere, Editura pentru literatur i art, Bucureti. 27. I. Creang, 1996, Literatura romn.Opere i capodopere, Editura Gama. Iai. 28. I. Creang, 1987, Poveti, amintiri, povestiri, Editura Eminescu, Bucureti. 29. t. Aug. Doina, 1979, Hesperia, Editura Cartea romneasc, Bucureti. 30. M. Eliade, 1986, Maytrei. Nunt n cer, Editura Minerva, Bucureti. 31. M. Eminescu, 1990, Publicistic, Cartea moldoveneasc, Chiinu. 32. M. Eminescu, 1991, Poezii, Editura Facla, Timioara.

371

33. L. Fulga, 1977, Fascinaia, Editura Eminescu, Bucureti. 34. G. Galaction 1962, La Vulturi!, Editura Tineretului, Bucureti. 35. P. Istrati, 1992, Ciulinii Brganului, Editura Minerva, Bucureti. 36. Al. Ivasiuc, 1967, Vestibul, Editura pentru literatur, Bucureti. 37. W. Kempff, 1987,Aceast not grav, Editura muzical, Bucureti. 38. I. Lncrjan, 1986, Toamn fierbinte, Editura militar, Bucureti. 39. Al. Macedonski, 1960, Poezie i proz, Editura Tineretului, Bucureti. 40. N. Manolescu, 1981, Mihai Eminescu Universul poeziei. O schi monografic n vol.

Sinteze de literatura romn, Editura Didactic i Pedagogic.


41. Gib I. Mihescu, 1985, Donna Alba, Editura Eminescu, Bucureti. 42. C. Negruzzi, 1992, Proz, Editura de Vest, Timioara. 43. C. Noica, 1992, Introducere la miracolul eminescian, Editura Humanitas, Bucureti. 44. I. Oprian, 1990, Romanul vieii lui Bogdan Petriceicu Hasdeu , Editura Minerva,

Bucureti.
45. Hortensia Papadat Bengescu, 1963,

Concert de muzic de Bach, Editura pentru

literatur, Bucureti.
46. Perpesscius, 1979, Opere 9. Meniuni critice, Editura Minerva, Bucureti. 47. Camil Petrescu, 1979, Opere II [Un om],Bucureti. 48. A. Pleu, 1988, Minima moralia, Editura Cartea romneasc, Bucureti. 49. Aug. Z. N. Pop, 1978, Pe urmele lui Eminescu, Editura Sport-Turism, Bucureti. 50. T. Popovici, 1979, Strinul, ed. a V-a, Editura Eminescu, Bucureti. 51. PRL=Pravila ritorului Lucaci, 1971, text stabilit, studiu introductiv i indice de I.Rizescu,

Bucureti.
52. M. Preda, 1966, ntlnirea din pmnturi, Editura pentru literatur, [Bucureti]. 53. M. Preda, 1979, Viaa ca o prad, ediia a II-a, Editura Cartea romneasc, [Bucureti]. 54. M. Preda, 1981, Moromeii, I, ediia a VI-a, Editura Cartea romneasc, Bucureti. 55. M. Preda, 1987, Delirul, ediia a III-a, Editura Cartea romneasc, [Bucureti]. 56. Proverbe i cugetri armeneti, [1979], Editura Albatros, [Bucureti]. 57. L. Rebreanu, 1981, Rscoala, Editura Eminescu, Bucureti. 58. M. Sadoveanu, 1996, Baltagul, Bucureti. 59. M. Sadoveanu, [1954-1960], Opere 9,Editura de stat, Bucureti. 60. I. Slavici, [1967], Moara cu noroc, Editura Tineretului, [Bucureti]. 61. I. Slavici, 1976, Mara, Editura Minerva, Bucureti. 62. N. Stnescu, 1975, Starea poeziei, Editura Minerva, Bucureti. 63. D. Sraru, 1986, Dragostea i revoluia, Editura Eminescu, Bucureti. 64. D. Sraru, 1978, Nite rani, ediia a III-a, Editura Eminescu, Bucureti. 65. P. uea, 1992, ntre Dumnezeu i neamul meu, Editura Anastasia, Bucureti.

372

66. T. Vianu, 1991, Arta prozatorilor romni, Editura Hyperion,Chiinu. 67. Al. Vlahu, 1961, Romnia pitoreasc, Bucureti. 68. M. Vornicu, 1981, I. L. Caragiale Realismul i clasicismul poetului comic n vol. Sinteze

de literatura romn, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti.


69. G. M. Zamfirescu, [1957], Teatru, Editura de Stat pentru literatur i art, Bucureti.

SIGLE PERIODICE AUB AUI AUC AUT CL LL LR SCL SG St. UBB PLG RSLR RS Analele Universitii Bucureti Analele Universitii A. I. Cuza Iai Analele Universitii Cluj Analele Universitii Timioara Cercetri de lingvistic Cluj-Napoca Limb i literatur, Bucureti Limba romn, Bucureti Studii i cercetri lingvistice, Bucureti Studii de gramatic, I III, Bucureti, 1956-1961 Studia Universitas Babe Bolyai, Series Philologia, Cluj-Napoca Probleme de lingvistic general Revista Societii Lingvitilor Romni Romanoslavica

373