REGIMURI MATRIMONIALE Suport de curs1 Paul Vasilescu I ELEMENTE INTRODUCTIVE 1. Precizri terminologice 2. Regimul primar imperativ 3.

Principiile regimurilor matrimoniale II CLASIFICRI ALE REGIMURILOR MATRIMONIALE 1. ncercare de clasificare a regimurilor matrimoniale 1a) Regimurile matrimoniale de separaie a.1. Starea patrimonial de separaie a.2. Funcionarea regimului matrimonial a.3. ncetarea efectelor regimului matrimonial 1b) Regimurile matrimoniale de comunitate b.1. Starea patrimonial de comunitate b.2. Funcionarea regimului matrimonial b.3. ncetarea efectelor regimului matrimonial 1c) Regimurile matrimoniale mixte III SCURT ISTORIC AL REGIMURILOR MATRIMONIALE 1. Codul civil romn 1a) Incapacitatea femeii mritate 1b) Regimul matrimonial legal de separaie 1c) Regimul matrimonial dotal 2. Aplicarea Codului civil n spaiu i timp IV CONVENIA MATRIMONIAL 1. Noiune 2. Principiile conveniilor matrimoniale 3. Caracterele juridice ale conveniei matrimoniale 4. Condiiile de validitate ale conveniei matrimoniale 5. Efectele conveniei matrimoniale i cazurile sale de ineficien Bibliografie selectiv

Toate drepturile rezervate autorului. Textul nu poate fi reprodus i multiplicat dect pentru uzul studenilor Facultii de Drept a UBB Cluj.

Avertisment Prezentele pagini nu reprezint dect un suport de curs pentru studenii de la forma de nvmnt la distan. Am considerat c trebuie prezentate cteva repere pentru ca materia Regimurilor matrimoniale s fie mai accesibil. n toate cazurile, trebuie consultat bibliografia minim, care se regsete la sfrit. ntrebrile care se gsesc la finele fiecrui capitol au rolul - de asemenea, de a ajuta studentul la sistematizarea materiei. n nici un caz, ele nu reprezint singurele chestiuni care pot fi puse la examen. Pentru acesta, trebuie cunoscute i alte amnunte, aflate n lucrrile indicate sau n textele de lege amintite. Tematica de examen e cuprins totui n aceste note de curs, n sensul c alte aspecte poate interesante i utile, dar neindicate n aceste note, nu vor fi pretinse studenilor. I ELEMENTE INTRODUCTIVE 1. Precizri terminologice Prin regim se poate nelege un ansamblu de norme sau reguli proprii unei anumite activiti, iar prin matrimonial ar trebui s se neleag o realitate legat sau generat de cstorie. n consecin, prin regim matrimonial ar trebui s desemnm un sistem de reguli care guverneaz efectele cstoriei. Deoarece cstoria produce n principal efecte nepatrimoniale, iar n subsidiar i consecine patrimoniale, este evident c aceste categorii de efecte nu pot fi guvernate sau ornduite de acelai set de reguli. n plus, termenul de matrimonial2 ar sugera mai degrab regimul i starea civil a celor cstorii, dect urmrile pecuniare ale cstoriei. Prin urmare, la nivelul instituiei cstoriei, am putea decela un regim juridic dual: unul patrimonial, cellalt matrimonial. Primul s-ar ocupa de efectele de natur pecuniar ale cstoriei, cellalt ar orndui statutul civil al soilor. Dar nu este astfel, cel puin din punct de vedere al limbajului juridic comun. Regimul matrimonial nu desemneaz efectele nepatrimoniale ale cstoriei, ci contrariul: efectele pecuniare ale acesteia. Din aceasta rezult c ar trebui s folosim perifraza regim patrimonial matrimonial sau regim pecuniar al cstoriei, pentru a desemna regulile specifice

< matrimonium (cstorie) < mater (mam). i originea latin a cuvntului ar sugera ideea c, n principal, cstoria are o valen extrapatrimonial. n consecin, tot etimologic, s-ar cere ca termenul matrimonial s fie utilizat cu preeminen pentru a desemna raporturile extrapatrimoniale dintre soi.

pentru efectele pecuniare ale cstoriei. Iar pentru urmrile extrapatrimoniale ale cstoriei s se utilizeze sintagma de regim matrimonial. Lucrurile repetm, nu se ntmpl astfel! Prin contaminare de la instituia contractului matrimonial (o alt denumire cel puin ambigu!), sintagmele sunt inversate. Ceea ce nseamn c, eliptic, prin regim matrimonial se desemneaz efectele patrimoniale ale instituiei cstoriei sau mai precis, regulile care guverneaz aceste efecte. Pentru a evita echivocul noiunii analizate -sub impactul Codului familiei, majoritatea autorilor romni au preferat s foloseasc, n ultimii 50 de ani, nu noiunea de regim matrimonial, ci perifraza de relaii patrimoniale dintre soi. Evident c ntre regimuri matrimoniale i relaiile patrimoniale dintre soi exist legturi deosebit de strnse, dar nu de identitate. Astfel, cum deja am remarcat, regimurile matrimoniale nu sunt dect un set de reguli juridice aplicabile efectelor patrimoniale ale cstoriei, dar nu oricror efecte. Cu alte cuvinte, nu toate raporturile patrimoniale dintre soi constituie substana unui regim matrimonial. Exist consecine pecuniare ale raporturilor dintre persoanele cstorite, care nu intereseaz regimurile matrimoniale. Consecina: regimul matrimonial este o parte a regulilor care ornduiesc relaiile patrimoniale dintre soi, relaii, care -n ansamblul lor, constituie substana mai multor materii i discipline: dreptul patrimonial al familiei, dreptul succesoral etc. Tehnic, nu puine au fost definiiile care au fost propuse pentru a surprinde esena regimurilor matrimoniale. Astfel, s-a spus c Un regim matrimonial este deci un ansamblu de reguli care ocrmuiesc chestiunile de ordin pecuniar ce se nasc din unirea soilor prin cstorie. Totalitatea normelor juridice care reglementeaz relaiile dintre soi cu privire la bunurile lor i pe cele care se stabilesc ntre soi i terele persoane privind bunurile soilor constituie regimul juridic al bunurilor soilor, adic regimul matrimonial. Dup cum s-a mai artat c regimul matrimonial const n ansamblul regulilor care crmuiesc raporturile dintre soi privitoare la bunurile lor, precum i raporturile n care ei intr cu terii n calitatea lor de soi. Mai concis, a fost remarcat c statutul care reglementeaz interesele patrimoniale ale soilor n timpul cstoriei formeaz regimul matrimonial. i lista definiiilor poate continua

Din definiiile reproduse mai sus pot fi trase unele consecine, care constituie -n fond, puncte comune ale acestora. Astfel, se poate bine observa c regimurile matrimoniale (1) nu constituie dect un ansamblu de reguli juridice care reglementeaz raporturi patrimoniale generate de instituia cstoriei, c (2) aceste raporturi i au drept subieci principali pe soi i c, n fine, (3) terii pot s fie i ei vizai de efectele pecuniare specifice cstoriei. Consecina fireasc a acestui lucru este c noiunea de regim matrimonial poate fi receptat ntr-un sens restrns, dup cum ea poate avea i o semnificaie mai larg. Stricto sensu, prin regim matrimonial ar trebui s nelegem doar ansamblul de reguli care guverneaz raporturile patrimoniale dintre soi privind repartiia ntre acetia a puterilor, a averii i datoriilor cstoriei. Lato sensu, trebuie s acceptm c regimurile matrimoniale privesc n plus i raporturile pecuniare dintre soi i teri, indiferent dac acetia sunt persoane strine complet de cstorie sau persoane cu anumite legturi juridice cu aceasta (copii, prinii soilor, afini etc.). Important de reinut este faptul c aceast din urm categorie de persoane sunt tot teri fa de cstorie, dar legea reglementeaz unele situaii juridice care le sunt proprii: raporturi de ntreinere, regim succesoral, regim specific fiscal, specificitate a liberalitilor etc. n ceea ce ne privete, vom folosi accepia restrns a regimului matrimonial, sens n care putem spune c acesta este un ansamblu de norme juridice care guverneaz raporturile dintre soi cu privire la drepturile i obligaiile pecuniare ale vieii conjugale, precum i relaiile care privesc gestionarea acestora. Definiiile amintite, precum i cea propus de noi, se refer la regimul matrimonial ca segment sau fraciune a dreptului civil neles ca drept obiectiv. n plus, dac se ia n considerare i accepiunea lrgit a noiunii analizate, se poate observa c regimul matrimonial nu constituie dect o parte a dreptului patrimonial al familiei. Celelalte fragmente fiind reprezentate de instituii nu neaprat sistematizate sau pendinte de dreptul privat, ci elemente care se pot insera i n dreptul public. n prima categorie pot fi subsumate reglementri specifice din materia succesiunilor i a liberalitilor, dreptul muncii sau cel comercial, n a doua se plaseaz reglementri din

sfera dreptului fiscal, administrativ sau chiar penal. Pe de alt parte, este de amintit i faptul c regimul matrimonial poate fi privit i ca disciplin sau ramur a tiinei juridice. Sub acest din urm aspect, ea tinde s se separe, i n dreptul nostru, de dreptul familiei, aa cum este conceput i predat n ultima jumtate de veac; s-i (re-) ctige autonomia i s se alture celorlalte discipline ale dreptului privat. Tendina este cu att mai fireasc, cu ct reglementrile actuale de dreptul familiei sunt desuete i strmbe, iar reforma legislativ care se ntrezrete va trebui s fie nsoit i de afirmarea individualitii tiinifice a ceea ce numim regimuri matrimoniale. 2. Regimul primar imperativ Oricare ar fi regimul matrimonial concret aplicabil soilor i indiferent de multitudinea de regimuri matrimoniale pe care un anumit sistem de drept naional le poate constitui, exist un set de reguli aplicabile n toate cazurile. Aceste reguli generale formeaz constituia regimurilor matrimoniale. O constituie care se poate identifica cu dreptul comun i imperativ al regimurilor matrimoniale, indiferent dac aceasta este denumit regim primar imperativ sau statut imperativ de baz. Existena regimul primar imperativ presupune ca sistemul de drept naional s fie compatibil cu o pluralitate de regimuri concret aplicabile, fa de care regimul primar imperativ este numitorul comun cel mai mic. Pentru sisteme de drept naional care nu cunosc dect un singur regim matrimonial, iar normele care-l reglementeaz sunt de ordine public i obligatorii, nu se poate pune problema decelrii existenei unui regim primar imperativ. Sau, altfel spus, regimul matrimonial se reduce la regimul primar imperativ. Este i cazul dreptului romn, care fiind strict i imperativ n materia raporturilor patrimoniale dintre soi, nu permite nici o derogare de la comunitatea legal instituit prin Codul de familie. Situaia era, paradoxal sau nu, asemntoare i n condiiile reglementrilor Codului civil, dei motivaia era cu totul alta. Sub imperiul Codului nu se pot degaja dect cteva reguli care ar merita denumirea de regim primar. Una dintre acestea era concretizat n puterea marital a brbatului, care-l transforma n cap al asociaiunii conjugale (art. 195), calitate n care era obligat s-i ntrein femeia. n al doilea rnd, i ca efect al puterii maritale, femeia odat intrat n cstorie, era lovit de o incapacitate de exerciiu cvasi-absolut (art. 950 C.civ.), incapacitate de la care nu se

putea nicicum deroga, deoarece era ornduit prin norme imperative (art. 1224 C.civ.). Acesta este i motivul pentru care nu vom proceda aici la o analiz a dreptului romn actual, ci vom ncerca s degajm unele caracteristici generale i eseniale ale regimului primar imperativ, lund ca model unele legislaii europene. Putem defini regimul primar imperativ ca fiind un set de norme imperative i eseniale, norme de aplicare imediat, indiferent de regimul matrimonial concret al soilor. Aceste norme sunt eseniale, n sensul c reprezint osatura indispensabil funcionrii unui regim matrimonial, oricare ar fi el. Caracterul su esenial i primar se exprim, de asemenea, prin aceea c raporturile patrimoniale dintre soi nu sunt reglementate n detaliu, ci doar n aspectul lor funcional cel mai simplu. Caracterul imperativ al regimului se regsete n aceea c normele juridice care-l reprezint sunt obligatorii i de imediat aplicare, nelsnd loc modificrii lor prin voina soilor. Orice derogare de natur convenional de la regimul primar imperativ este lovit de nulitatea absolut a clauzei. De aceea, din punct de vedere patrimonial, prin simplul efect al cstoriei, soii se vd de ndat supui regulilor care formeaz regimul primar imperativ. O caracteristic important a acestui tip de regim este aceea c regulile sale sunt astfel concepute nct s asigure o minim coeziune patrimonial a soilor, o protecie a intereselor pecuniare a cstoriei; s ofere un cadru adecvat soluionrii chestiunilor eseniale ale ducerii traiului n comun i a suportrii sarcinilor menajului. Astfel se explic de ce n sistemele de drept n care exist o preponderen (legislativ sau pur social) separatist matrimonial, regimul primar imperativ cuprinde reguli specifice regimului de comunitate, i invers. Regulile care compun regimul primar imperativ sunt, pe de alt parte, concepute n funcie dup cum soii triesc n concordie sau dup cum menajul lor cunoate o criz. Pentru perioada de pace conjugal, regimul primar imperativ ncearc s in un echilibru ct mai just ntre independena fireasc a persoanelor soilor i coeziunea implicit, care trebuie s existe din punct de vedere patrimonial dintre acetia. Lucru care se realizeaz prin combinarea unor reguli mprumutate deopotriv de la regimurile separatiste, ct i de la cele comunitare.

Dac viaa de cuplu a soilor intr n criz, pn la revenirea la normal sau pn la ncetarea cstoriei, regimul primar imperativ urmrete dozarea puterilor soilor n aa fel nct s se pstreze un echilibru (chiar artificial) ntre interesele lor economice i urzeala patrimonial a cstoriei. n plus, n relaiile soilor cu terii, regimul primar trebuie s concilieze dou obiective aparent contrare: de a se evita ca starea patrimonial a soilor s nu fie o piedic a autonomiei lor juridice i de a se evita ca aceast autonomie s nu duneze finalitii cstoriei. Regulile pe care regimul primar le presupune sunt fragmentate, dar suficiente nevoilor cotidiene ale soilor i actelor curente. Dar, s vedem, succint, care ar putea fi coninutul regimului primar imperativ. n mod firesc, pentru a duce o via normal de cuplu, soii au nevoie de o locuin pentru ei i copiii lor. Legea nelege s reglementeze uneori regimul juridic al locuinei familiale de manier mai restrictiv dect domiciliul conjugal, care nu este n genere automat de identificat cu locuina familial. Definirea locuinei familiale, n sensul regimului imperativ, presupune dou elemente: unul obiectiv, cellalt subiectiv. Primul se concretizeaz n imobilul de locuit, cel de al doilea se refer la faptul c soii au afectat acest imobil familiei, adic ducerii vieii de familiei n acel loc. Importana locuinei de familie este att de mare, nct pot exista reguli speciale pentru atribuirea acesteia n caz de divor, dup cum -n cazul morii unuia dintre soi, soul supravieuitor are drepturi speciale asupra acesteia. n timpul cstoriei, dac imobilul n care se afl locuina familial este nchiriat, se consider c fiecare so are un drept locativ propriu, un fel de indiviziune forat a creanei locative. n cazul n care imobilul aparine cu titlu de proprietate unuia dintre soi, acesta nu poate dispune singur i discreionar de dreptul su. n ipoteza n care se decide s nstrineze imobilul, el are nevoie i de consimmntul special al celuilalt so, care nu este proprietar. Acelai regim juridic l au i bunurile mobile care garnisesc locuina de familie, de acestea nu se poate dispune dect tot n mod conjunct, prin nelegerea dintre soi. Nerespectarea regulilor amintite este sancionat cu nulitatea relativ, nulitate care nu poate fi invocat dect de ctre soul al crui consimmnt nu a fost luat la ncheierea actului de dispoziie. n schimb, actele propriu-zise de administrare i de conservare a imobilului n care este instalat locuina familial pot s fie ncheiate de oricare dintre soi, fr a fi necesar obinerea consimmntului celuilalt so. Orice

nenelegere cu privire la nstrinarea imobilului unde se afl instalat locuina de familie este de competena instanei judectoreti. Ducerea vieii n comun, sub acelai acoperi, precum i ntreinerea familiei, cu sau fr copii, presupun -n mod logic, ca soii s aib o serie de cheltuieli. Aceste cheltuieli comune ale menajului sau sarcini ale cstoriei sunt tradiional incluse n regimul primar imperativ. Cheltuielile sau sarcinile cstoriei se apreciaz n mod concret, n funcie de nivelul de via al soilor, de posibilitile lor patrimoniale concrete i de nevoile specifice pe care fiecare cuplu le are. Intr n aceast categorie de obligaii: cheltuielile soilor cu ntreinerea i repararea imobilului n care este aezat locuina familial sau chiria cu acest imobil, ntreinerea casnic cotidian, cheltuieli de sntate, cheltuieli necesare creterii i educaiei copiilor minori etc. Nu intr ndeobte n categoria sarcinilor cstoriei plata impozitului pe venit, cheltuieli profesionale ale unuia dintre soi, investiii financiare (chiar utile menajului), cheltuieli voluptorii realizate de ctre un so etc. Cu alte cuvinte, o cheltuial este considerat a fi comun i n interesul menajului, indiferent dac este angajat doar de un singur so, dac in concreto este util i necesar ducerii vieii de cuplu a soilor, dup cum cheltuiala nu trebuie s fie excesiv n raport cu posibilitile pecuniare obinuite ale acestora. Dac cheltuiala se adeverete a fi o sarcin a cstoriei, obligaia care o concretizeaz este solidar ntre soi, indiferent dac a fost contractat de unul singur. Legea instituie, deci, ntre soi o solidaritate pasiv determinat de cauza obligaiei asumate i n considerarea solidaritii de familie, solidaritate care implic existena acestor feluri de obligaii. Pentru a angaja astfel de obligaii solidare, soii au posibilitatea de a contracta singuri i separat, urmrind doar interesul familiei, faptul ca aceste obligaii s corespund nivelului obinuit de via conjugal. n cazul n care unul dintre soi abuzeaz de puterile sale de gestiune oferite de regimul primar imperativ, cellalt so are posibilitatea de a se adresa justiiei cu scopul de retrage aceste puteri. n aplicarea principiului egalitii civile dintre sexe i cu scopul asigurrii autonomiei soilor, legea poate orndui prezumii i posibiliti, de inspiraie separatist, care s asigure independena conjugal. Prin urmare, legea poate permite soilor s acioneze ca i cnd ar fi separai n bunuri, fr s dea socoteal unul altuia de rezultatele actelor pe care le ncheie. Astfel, oricare dintre soi poate s-i deschid un

cont bancar fr a avea nevoie de consimmntul celuilalt. Soul va fi considerat singur titular ar respectivului cont bancar, de care va dispune cum dorete, indiferent de regimul matrimonial concret, iar bancherul nu are de ce cerceta care este acest regim. De asemenea, exist categorii de bunuri mobile, definite n special prin referire antagonic la cele care mobileaz cminul conjugal, de care oricare so poate dispune juridic dup cum interesul personal i-o dicteaz. Juridic vorbind, regulile mai sus nfiate au fizionomia unor prezumii legale i ele au darul att de a asigura autonomia juridic a soilor, ct i protecia terilor cu care acetia intr n contact juridic. Tot aici este de reamintit faptul c oricare dintre soi este liber s-i aleag (sau schimbe, dup caz) o profesie, n exerciiul creia nu este inut de consimmntul celuilalt so. Amintind acest lucru, putem conchide c independena conjugal, de inspiraie separatist i sprijinit pe egalitatea dintre sexe, cuprinde att autonomia de gestiune, ct i autonomia profesional a celor unii prin cstorie. Iar n cazul n care regulile regimului primar imperativ nu mai sunt suficiente pentru a ghida viaa cotidian a familiei, deoarece aceasta a intrat n criz, soii se pot adresa instanei de judecat, care este inut s aduc corectivele necesare, s regleze pn la revenirea la normal sau pn la aneantizarea cstoriei, raporturile patrimoniale dintre soi. n concluzie, regimul primar imperativ are menirea de a menine un just echilibru juridic ntre coeziunea patrimonial pe care orice menaj o presupune i libertatea de micare a fiecruia dintre soi, libertate care, mai ales n societile moderne, tinde s se transforme din instrument, n scop n sine. 3. Principiile regimurilor matrimoniale Abstracie fcnd de marea varietate a regimurilor matrimoniale concrete, de asemnrile i deosebirile care pot exista ntre diferitele reglementri naionale, credem c ne este permis s decelm anumite reguli generale, care se pot regsi n orice structur a unui regim matrimonial. Varietatea principiilor depinde nu numai de sistemele concrete de drept obiectiv, ci i de evoluia social, de modul cum societatea a neles s acorde consacrare, mai mult sau mai puin nuanat, rolului i locului brbatului i femeii n instituia cstoriei, a ateniei pe care a neles s o acorde nsi acestei instituii. Dar, care ar fi aceste reguli sau principii?

Egalitatea dintre sexe este un dat pentru toate legislaiile moderne, iar n materia noastr ea se traduce prin egalitatea n drepturi dintre soi. Egalitatea n drepturi trebuie privit ca o categorie distinct de drepturile fundamentale ceteneti (), ntruct nu are, ca acestea (celelalte drepturi fundamentale n.n.), un obiect specific, obiectul ei constituindu-l toate drepturile garantate de Constituie i de legi, a cror aplicare n condiii identice pentru toi cetenii o asigur. Astfel, egalitatea n drepturi nu este altceva dect garania c cetenii vor putea s-i exercite toate drepturile prevzute de Constituie, de legi i alte acte normative, fr distincie de naionalitate, ras, religie, grad de cultur sau profesiune. Egalitatea dintre soi, deci, nu este dect o aplicare a principiului omolog constituional general la drepturile civile pe care dreptul de familie, n special, le consacr i le pune n oper. Egalitatea n drepturi existent ntre soi are o aplicabilitate pentru ntreaga sfer de raporturi juridice nepatrimoniale i patrimoniale reglementate de dreptul familiei, dar aici nu ne intereseaz dect egalitatea n materia regimurilor matrimoniale. Sursa normativ a egalitii n drepturi ntre sexe este constituional, iar Codul de familie (art. 25) nu face dect aplicarea i precizarea acestei egaliti n materia raporturilor de familie. Astfel, Constituia Romniei din 1991 proclam: Familia se ntemeiaz pe cstoria liber consimit ntre soi, pe egalitatea acestora i pe dreptul i ndatorirea prinilor de a asigura creterea, educaia i instruirea copiilor. (art. 44 alin 1). Textul constituional la rndul su, poate fi considerat doar o aplicaie a principiului egalitii n drepturi a cetenilor, principiu cuprins n art. 16 din aceeai Constituie. Egalitatea dintre sexe se traduce prin aceea c soii au aceleai drepturi i obligaii patrimoniale, c exerciiul acestora nu poate fi organizat distinct dup cum este vorba de brbat sau de femeie. Egalitatea este de principiu i se refer la drepturi, iar nu la posibilitile concrete pe care le are fiecare dintre soi sau la nsuirile acestora. Principialitatea egalitii se materializeaz n aceea c nici unul dintre soi, oricare ar fi puterea lui economic, nu poate s-i impun discreionar propriile reguli n raport cu bunurile conjugale sau cu viaa patrimonial de familie. Dup cum, aceast egalitate se refer att la posibilitatea de a avea drepturi, ct i la exerciiul acestor drepturi. Nu este, deci, de imaginat ca unul dintre soi s fie limitat n capacitatea sa de folosin sau de exerciiu numai ca efect al celebrrii cstoriei sau ca o consecin a unor

10

stipulaii convenionale matrimoniale. Sfidarea principiului egalitii n drepturi dintre soi abate nulitatea absolut asupra actului care a ndrznit-o. Lucrurile nu au stat, ns, ntotdeauna aa. Pn pe la jumtatea secolului al XIX-lea, majoritatea legislaiilor europene consacrau inegalitatea dintre soi, cu asigurarea preeminenei juridice a brbatului, fapt exprimat prin puterea marital a acestuia. Strns legat de principiul egalitii n drepturi a soilor, dar i de cel al libertii persoanei, regimurile matrimoniale se caracterizeaz i prin principiul libertii alegerii regimului matrimonial aplicabil n concret. Dac dreptul cstoriei este unul strict i reglementat imperativ, regimurile matrimoniale sunt mai flexibile n structura lor normativ, regulile fiind supletive i dispozitive. Este n ordinea fireasc a lucrurilor ca instituia cstoriei s nu poat fi modificat dect de ctre legiuitor, ca efectele ei extrapatrimoniale i cauza sa juridic s fie doar de resortul acestuia. Dup cum tot la fel de normal este ca raporturile patrimoniale ale cstoriei s fie flexibile, adaptabile dup nevoile i starea material concret a fiecrui cuplu. Regimurile matrimoniale nu cunosc dect un nucleu dur i imuabil voluntar (regimul primar imperativ), care are drept scop s formeze dreptul comun i s asigure o minim coeziune patrimonial a cuplului cstorit. n rest, regulile concrete aplicabile vieii patrimoniale dintre soi pot fi modificate dup nevoi. Libertatea patrimonial a soilor nu este dect un reflex al principiului mai larg al libertii economice a persoanei, a posibilitii de a dispune liber de avutul su. Din punctul de vedere al dreptului privat, libertatea regimului matrimonial este legat de libertatea convenional i autonomia de voin. Aceasta, deoarece libertatea regimului matrimonial nu nseamn nimic altceva dect posibilitatea soilor, n respectul regulilor imperative i a bunelor moravuri, de a alege regimul care se va aplica in concreto n relaiile dintre ei. Iar alegerea are ntotdeauna o natur convenional. Suntem n prezena unei convenii matrimoniale fie dac soii ncheie un astfel de act juridic, fie doar dac soii doar aleg s li se aplice unul dintre regimurile matrimoniale alternative, prefabricate de ctre legea de familie. Ca msur a caracterului rudimentar al dreptului romn de familie (din 1954 pn astzi) st mrturie principiul inflexibilitii i imutabilitii regimului

11

matrimonial. Ameninnd cu nulitatea absolut orice convenie prin care soii ar ncerca s deroge de la regimul legal, art. 30 alin. 2 C.fam. consacr absolutismul i exclusivismul regimului matrimonial legal de comunitate. Acesta nu poate fi schimbat cu un altul, dup cum nu poate fi modificat nici n esen, nici n ntindere sau n regulile lui de administrare. Cobort dintr-o epoc istoric n care libertatea persoanei era proclamat doar pe hrtie, care oricum poate suporta orice, textul de lege este i astzi msura ateniei legislative acordat familiei n societatea romneasc, a concepiei despre relaiile de familie, a libertii de manifestare a individului n instituia cstoriei n secolul al XXI-lea. Dar -n dreptul romn, nu a fost ntotdeauna astfel. Sub imperiul Codului civil (1865-1954) libertatea de principiu a regimului matrimonial a fost recunoscut i practicat. Consacrnd un regim matrimonial de drept comun separatist, cu o reglementare n amnunime a celui dotal, Codul civil romn, prin art. 1224, a instaurat principiul libertii regimului matrimonial, care era neles i tratat ca libertate a conveniei matrimoniale, deoarece soii puteau s opteze ntre aplicarea regimului legal separatist, a celui dotal sau de achiziii, dup cum puteau adopta o convenie matrimonial, care s instituie un regim propriu i distinct de acestea. Ca o prelungire fireasc a principiului libertii de alegere a regimului matrimonial trebuie admis principiul mutabilitii regimului matrimonial. Dea lungul secolului al XIX- lea i pn la jumtatea celui trecut, ca efect al acceptrii ideii c instituia cstoriei se celebreaz o singur dat n via i legat de concepia potrivit creia regimul matrimonial intereseaz indirect i pe terii contractani (cu soii), principiul care guverna materia era cel al imutabilitii regimului matrimonial. Odat fixat, acesta nu mai putea fi schimbat sub nici o form n timpul cstoriei. Dreptul romn a fost caracterizat de acest principiu de la adoptarea Codului civil (art. 1228) i pn n zilele noastre (art. 30 C.fam.). Criticat i n epoc, imutabilitatea regimului matrimonial nu mai este astzi de departe o regul, ci o excepie n peisajul dreptului civil. Celeritatea raporturilor sociale, perfecionarea sistemelor de publicitate legal, care pot asigura o protecie sporit intereselor terilor, i autonomia economic a persoanei sau posibilitatea recunoscut soilor de a contracta ntre ei -pot constitui tot attea argumente pentru a admite mutabilitatea regimului matrimonial n timpul cstoriei.

12

Esena principiului mutabilitii const n aceea c soii au posibilitatea de modifica regimul matrimonial aplicabil lor concret atunci cnd interesele de familie o cer. De obicei, aceast schimbare este supravegheat de ctre instan, care trebuie s o ncuviineze sau s omologheze ulterior actul juridic de transformare a regimului matrimonial. Modificarea regimului matrimonial se realizeaz cu ajutorul unei convenii matrimoniale i cu respectarea cerinelor de fond, form i publicitate cerute de lege la adoptarea regimului matrimonial iniial. Datorit faptului c orice regim matrimonial, indiferent de structura sa concret, este ncheiat pentru a organiza structura raporturilor patrimoniale dintre soi, se poate remarca relaia de accesorialitate, care exist ntre acesta i instituia cstoriei. Cstoria constituie cauza i noima juridic a oricrui regim matrimonial. Avnd scopul de a orndui relaiile patrimoniale dintre soi, regimul matrimonial se stabilete n vederea cstoriei (si nuptiae sequantur), a efectelor pecuniare pe care aceasta le implic; regimul matrimonial nu are o justificare juridic n sine sau dincolo de cstorie. Mai mult, lund n considerare efectele extrapatrimoniale ale cstoriei ca fiind eseniale, principale i principiale, regimul matrimonial nu poate fi dect accesoriu, pendinte i derivat al cstoriei. Din acest motiv, regimul matrimonial i va produce ntotdeauna efectele de la data celebrrii cstoriei i sub condiia acesteia (si nuptiae sequantur), indiferent dac el a fost schiat sau ncheiat naintea celebrrii cstoriei. Prenupial, se poate determina care regim se va aplica n raporturile dintre soi, dar aceste efecte se vor produce ntotdeauna de la momentul cstoriei. i invers: odat ncetate raporturile de cstorie indiferent de motivul concret: divor, desfiinare sau ncetare prin moartea unuia dintre soi, regimul i va epuiza efectele. Nu este de imaginat ca un regim matrimonial s supravieuiasc cstoriei sau s existe n afara acestei instituii. Fiind menit s se dezvolte pe coordonatele raporturilor dintre soi, regimul matrimonial poate cunoate o fizionomie concret n funcie de specificul acestor raporturi. Astfel, dac relaiile dintre soi sunt panice i normale, regimul matrimonial va fi ornduit dup regulile sale de drept comun, dac n schimb, relaiile dintre soi sunt conflictuale, se vor activa regulile specifice regimului, care s-i asigure supravieuirea n asemenea condiii. Dependena dintre regimul matrimonial i cstorie este, n fond, att static (legat de momentul producerii

13

efectelor sale), ct i dinamic (activarea normelor sale specifice n raport de conduita soilor). ntrebri: 1. Ce se nelege prin regim matrimonial? 2. Care e raportul dintre regimul primar imperativ i regimul matrimonial? 3. Care e coninutul regimului primar imperativ? 4. Care sunt principiile regimului matrimonial i care sunt legturile dintre acestea i principiile generale de drept? II. CLASIFICRI ALE REGIMURILOR MATRIMONIALE Trebuie subliniat c de lege lata Codul romn de familie nu permite o clasificare a regimurilor matrimoniale, pentru simplul motiv c acesta nu reglementeaz dect unul singur i de drept strict, care nu las loc nici unei variaiuni. Prin urmare, mai jos ne vom referi la situaia noastr anterioar anului 1954, dar i la dreptul strin. 1. ncercare de clasificare a regimurilor matrimoniale Referindu-se la starea dreptului epocii lor, civilitii romni clasici au considerat c regimurile matrimoniale suport o diviziune cvatrupl. Se putea astfel distinge, dup Codul civil romn, (1) un regim al separaiei de bunuri sau de patrimonii; (2) unul al comunitii; (3) un regim matrimonial fr comunitate i (4) regimul dotal. Primul dintre regimurile amintite, nu ntmpltor pus n capul listei deoarece reprezenta regimul legal al epocii, era caracterizat prin aceea c bunurile prezente i viitoare ale fiecrui so sunt cu totul separate de bunurile celuilalt so; fiecare so pstreaz asupra patrimoniului su drepturile pe care le avea i nainte de cstorie. Cel de al doilea regim matrimonial era nfiat n variaiunile sale (comunitatea universal, cea redus la achiziii i comunitatea mobilelor i achiziiilor), definitoriu fiind faptul c bunurile comune formau o mas distinct de patrimoniile soilor. Cel de al treilea regim matrimonial era neles ca un regim separatist n care subzistau cteva reguli care ornduiau puterea comun de gestiune asupra bunurilor proprii, iar ultimul -regimul dotal, ne era prezentat ca o specie de regim convenional separatist, n care unele bunuri (dotale) ale femeii erau, n regul, inalienabile i puse sub administrarea brbatului.

14

Dincolo de importana istoric a clasificrii mai sus amintite, unele observaii critice se impun, chiar dac se iau n considerare regulile Codului civil existente n epoc. Astfel, se poate observa c nu avem de-a face cu o clasificare, ci cu o simpl niruire de tipuri de regimuri matrimoniale concrete, lipsind cu totul din discuie un criteriu de sistematizare. Dup cum se mai poate nota c, dac nu suntem n prezena unei clasificri, aceast list era incomplet, deoarece Codul civil romn reglementa (art. 1287-1293) i societatea de achiziii, aspect omis de faimoii autori. Lipsa de sistematizare rezult, de asemenea, i din faptul c, n fond, regimul dotal nu este dect o specie convenional a regimurilor matrimoniale separatiste. n plus, aa-zisa clasificare, nu are darul de a ne lmuri dac ea se poate aplica att la regimurile matrimoniale legale, ct i la cele de sorginte convenional. Dar, i pentru aceste motive, merit s ncercm o sistematizare a regimurilor matrimoniale, propunnd i cteva clasificri propriu-zise. nainte de toate i incident cu ceea ne intereseaz efectiv, se impune o discriminare a normelor de drept (generale i obiective), care reglementeaz raporturile patrimoniale dintre soi. mprirea poate fi fcut dup gradul de libertate permis de aceste norme juridice, care definesc un sistem naional de drept al familiei n ansamblul su. Astfel, putem deosebi sistemele de drept flexibile, de cele inflexibile. Primele, majoritare i dezirabile n legislaia modern i contemporan, sunt cele care recunosc principiul libertii persoanei n cadrul raporturilor patrimoniale de familie, consacrnd, deci, principiul libertii regimurilor matrimoniale. Aceste sisteme de drept sunt i cele care se preteaz la diferite cercetri i categorisiri interioare, fiind surse veritabile de analiz i reflexie tiinific. Pe cale de consecin, toate clasificrile care urmeaz mai jos i pot gsi exemplificarea concret doar n sistemele de drept flexibile. Sistemele de drept inflexibile minoritare i pe cale de extincie n peisajul dreptului contemporan, sunt cele care nu consacr dect un singur regim matrimonial, care este legal i obligatoriu, confundndu-se n fond cu ceea ce se numete, n teoria general a regimurilor matrimoniale compatibil i ea cu primul sistem, regim primar imperativ. Dup cum se poate bine observa, nu avem de-a face cu o clasificare propriu-zis a regimurilor matrimoniale, ci cu o summa divisio a sistemelor de drept naionale, n funcie de respectul pe care acesta l acord libertii umane.

15

Primul criteriu, care poate fi folosit n partajarea regimurilor matrimoniale, este cel al sursei lor, adic al izvorului concret al efectelor unui regim matrimonial aplicabil n raporturile dintre soi. Din acest punct de vedere, indiferent de specificul sistemului naional de drept, putem deosebi regimuri matrimoniale legale i regimuri matrimoniale convenionale. Primele nu trebuie confundate cu dreptul comun n materia regimurilor matrimoniale. Aceasta deoarece dreptul comun este concretizat n ceea ce se numete regim primar imperativ i constituie numitorul comun al tuturor regimurilor matrimoniale, care pot fi imaginate ntr-un anumit sistem de drept. Pe de alt parte, regimurile matrimoniale legale nu sunt reglementate prin norme juridice imperative sau de ordine public, norme care constituie de fiecare dat, substana regimurilor primare imperative. Dup cum termenul de legal nu trebuie s ne induc n eroare i s le investim cu o anumit preeminen fa de regimurile matrimoniale convenionale. n fond, fr prea mult filosofie, regimul matrimonial legal este cel care se aplic n subsidiar, dac soii nu derog de la el prin ncheierea unei convenii matrimoniale. n consecin, orice sistem de drept trebuie s reglementeze un singur regim legal, care se va aplica ntotdeauna n tcerea soilor. Regimul matrimonial legal, de exemplu, sub reglementarea Codului civil romn a fost cel al separaiei de bunuri dintre soi. Regimurile matrimoniale convenionale coexist necesar cu cele legale i au exact cum le sugereaz numele, o natur juridic voluntar, ele concretizndu-se n conveniile matrimoniale pe care viitorii soi pot s le ncheie. Ele sunt mrturia exerciiului libertii de opiune a soilor, care -n regul general, au posibilitatea de a svri orice convenie matrimonial consider ei c reflect cel mai bine interesul lor patrimonial. Cu alte cuvinte, conveniile matrimoniale nu numai c sunt reificarea principiului libertii regimului matrimonial, dar sunt guvernate ele nsele de regula libertii de voin, cu limitele impuse de lege i concretizate n regimul primar imperativ. Deoarece vom consacra un capitol aparte acestei instituii, aici nu intrm n detalii. Nu de puine ori se ntmpl ca legea de familie s prevad mai multe regimuri matrimoniale, aspect care impune determinarea locului lor n ansamblul raporturilor patrimoniale de familie. Dintre normele aplicabile regimurilor matrimoniale

16

vor trebui separate -mai nti, normele care compun regimul primar imperativ i normele care formeaz unicul regim matrimonial legal. Apoi, se cuvine observat c celelalte norme legale, cu un coninut dispozitiv i supletiv, nu constituie dect schie ale unor regimuri matrimoniale, care pot fi activate convenional. Acestea nu formeaz o pluralitate de regimuri matrimoniale legale, deoarece regimul legal este unic, ci desemneaz regimurile matrimoniale alternative. n fond, legiuitorul ncearc, printr-o asemenea tehnic legislativ, s uureze alegerea unui regim matrimonial concret, prin aceea c ofer soilor o schi a raporturilor lor patrimoniale n funcie de fizionomia fiecrui regim matrimonial alternativ reglementat. Dac soii aleg unul dintre acestea, ei se pot mrgini, prin convenia lor matrimonial, s fac simpl referire la un regim matrimonial schiat de lege, declarnd cu ocazia celebrrii cstoriei, care dintre ele le va fi aplicabil. Un alt criteriu folosit ar putea fi gradul de maleabilitate al dreptului obiectiv, care formeaz, de ast dat, doar materia regimurilor matrimoniale. Dup acest reper, am putea deosebi ntre regimurile matrimoniale mutabile i cele imutabile. Dac prima clasificare, artat mai sus, se referea la caracterizarea de ansamblu a unui sistem de drept naional, cea prezent, folosind un criteriu derivat, privete doar instituiile regimului matrimonial. Aceasta, deoarece, nu neaprat un sistem de drept flexibil este automat caracterizat prin mutabilitatea regimurilor matrimoniale. n general, sistemele de drept continental au fost flexibile n epoca modern, dar unele dintre ele consacrau regula imutabilitii regimului matrimonial concret, regul la care s-a renunat ulterior. Dar inversul raionamentului nu este corect, n sensul c sisteme de drept inflexibile ar putea cunoate i regimuri matrimoniale mutabile. n acest din urm caz, regula este univoc: un sistem inflexibil se va caracteriza ntotdeauna prin imutabilitatea regimului matrimonial, deoarece lui i lipsete ceva esenial: libertatea. Imutabilitatea regimului matrimonial a fost ntemeiat i pe concepia c o convenie matrimonial nu este dect un pact de familie, care nu poate fi modificat de ctre soi, dup bunul lor plac sau dup interesele pe care ei le cred eseniale n ducerea menajului. Ingerina n cstorie a rudelor soilorchiar dac este un adevr social i psihologic, nu mai poate fi primit ca argument juridic, deoarece cstoria trebuie s fie un act juridic liber, iar nu condiionat de voina terilor. Tot aici trebuie

17

notat c uneori imutabilitatea regimului matrimonial este fondat prin construcii politice, prin recursul la o ideologie oficial i unic. Acesta a fost i cazul Codului de familie romn. Un ultim criteriu pe care dorim s-l nfim pentru departajarea regimurilor matrimoniale se refer la structura lor intern. Structural, regimurile matrimoniale se divid n regimuri de comunitate i cele de separaie, cu posibilitatea de a depista o zon de contact ntre ele, oglindit de regimurile matrimoniale mixte sau eterogene. Prin structur va trebui s acceptm -n acest caz, osatura normativ a unui regim matrimonial, n funcie de care efectele sale se pot departaja i deveni specifice. Esenial, structura unui regim se refer la soarta juridic a bunurilor care sunt dobndite de ctre soi n timpul cstoriei, ceea ce va produce i efecte imediate asupra regulilor care ornduiesc puterea de gestiune a soilor asupra acestor bunuri. Denumirile folosite n clasificare sunt sugestive. Astfel, regimurile matrimoniale separatiste se caracterizeaz prin aceea c nu exist o mas de bunuri care s aparin concurent ambilor soi, indiferent de titlul i momentul achiziionrii bunurilor. Consecina, la nivel de gerare a bunurilor, este aceea c soii i administreaz independent bunurile care le aparin. Cstoria nu produce deci efecte eseniale n ceea ce privete dobndirea i gestiunea bunurilor de ctre soi. Antitetic, regimurile matrimoniale comunitare sunt caracterizate de aceea c unele bunuri dobndite cu un anumit titlu n timpul cstoriei sunt considerate c aparin n coproprietate soilor, formnd o mas patrimonial, care este tratat distinct de patrimoniile proprii fiecrui so. La nivel de administrare, puterile juridice ale soilor depind dup cum ne referim la bunurile proprii sau la cele comune. n timp ce fa de bunurile proprii, fiecare so pstreaz netirbit dreptul de a dispune liber de acestea; pentru masa comun de bunuri, regimul matrimonial cuprinde o serie de reguli, care permit administrarea fie conjunct, fie separat a acesteia, n funcie de actul juridic concret de ncheiat, de gravitatea acestuia sub aspect patrimonial. Regimurile matrimoniale mixte mprumut reguli de la tipurile prezentate anterior, astfel nct este imposibil s fie catalogate de lege lata ca fiind separatiste sau comunitare. n general, se poate imagina ca un regim mixt s mprumute

18

unele trsturi separatiste pentru raporturile care exist ntre soi n ceea ce privete gestiunea bunurilor, pentru ca n cazul lichidrii regimului s se pun unele probleme i s se activeze unele mecanisme specifice regimurilor de comunitate. Dincolo de toate ideile preconcepute sau de adeziunea individual la un anumit tip de regim matrimonial concret, este evident c fiecare dintre acestea prezint avantaje i dezavantaje de natur practic. Astfel, n favoarea regimurilor separatiste se pot contabiliza avantajele: 1) sunt simplu de aplicat, iar impactul efectelor patrimoniale ale cstoriei este minim asupra soilor i terilor; 2) regulile de gestiune sunt cele din dreptul civil comun, iar nu din materia regimurilor matrimoniale; 3) la dizolvarea regimului matrimonial nu se ridic probleme specifice; 4) separaia este nu numai de bunuri ntre soi, ci i de datorii, ceea ce pune la adpost juridic pe soul care nu a acumulat datorii, deoarece el nu este inut s rspund pentru obligaiile asumate de cellalt so; 5) terii sunt scutii de surpriza de a li se opune la executare excepia de comunitate; 6) starea civil de cstorit nu are nici o influen patrimonial asupra circuitului civil i sistemelor de publicitate legal, securitatea acestora fiind ntrit; 7) nu exist reguli derogatorii n materie de prob a drepturilor reale, dup cum este vorba de relaii dintre soi sau de raporturi dintre acetia i teri; 8) regimul ncurajeaz i apr spiritul intrepid al persoanei . a. Nici dezavantajele nu sunt strine sistemului de separaie patrimonial dintre soi. Astfel, 1) trama patrimonial a familiei este redus la regimul primar imperativ; 2) se poate spune c se ncurajeaz un comportament individualist i egoist, incongruent cu exigena de via comun a soilor; 3) poate avea ca efect dezechilibre patrimoniale ntre soi, cu efect negativ fa de viaa patrimonial i nu numai, a familiei; 4) presupune inerea unei evidene proprii a bunurilor i cheltuielilor de ctre fiecare so. Pe de alt parte, ntr-o conjunctur social concret, s-a remarcat: n situaia actual din ara noastr, cnd numrul omerilor este din ce n ce mai mare i situaia economic a familiilor tot mai instabil, regimul separaiei bunurilor ar putea crea dezechilibre grave n unele familii, n special n cele cu venituri modeste sau cu locuri de munc nesigure. Din pcate, la noi lipsete orice studiu sau sondaj din care s putem trage vreo concluzie n ceea ce privete preferina romnilor pentru un regim matrimonial sau altul. n plus, este de evitat s se foloseasc mecanismele i efectele specifice

19

regimurilor matrimoniale pentru a asigura prosperitatea unuia sau altuia dintre soi, la fel cum este indezirabil ca regimul matrimonial s fie privit ca un panaceu al problemelor economice ale familiei, care ntr-o anumit msur nu sunt dect cele ale societii. Regimurile matrimoniale comunitare prezint i ele o serie de pri bune, dar i de aspecte nu tocmai idilice. Astfel, s-ar putea contabiliza ca avantaje pentru astfel de regimuri: 1) sugereaz ideea de comuniune (i patrimonial), care trebui s existe ntre cei cstorii; 2) se poate ca spiritul de chiverniseal s fie ncurajat, datorit cheltuielilor comune care trebuie fcute; 3) soul supravieuitor va culege bunuri cu un dublu titlu din patrimoniul soului su acum mort: matrimonial i succesoral; 4) solidaritatea obligaional ntre soi poate fi un avantaj al creditorului urmritor. Printre dezavantaje se numr: 1) reguli de gestiune a comunitii cu mult mai complexe dect n cazul regimului de separaie; 2) ncurajarea cstoriilor din interes, deoarece n principiu, orice bun dobndit de un so devine n parte i proprietatea celuilalt so; 3) pune probleme juridice mai complicate cu ocazia mpririi bunurilor comune; 4) comunitatea presupune reguli speciale de prob ntre soi, care deturneaz sau nu fac operante sisteme de publicitate legal ntre acetia. n ceea ce privete regimul matrimonial mixt, acesta nu face dect s cumuleze plusuri i minusuri specifice regimurilor separatiste sau comunitare, n msura n care mprumut cu o intensitate variabil, diversele reguli de la fiecare dintre cele dou regimuri opuse. Cea mai important concluzie, care se poate desprinde din trecerea n revist a aversului i reversului fiecrui tip de regim matrimonial, este aceea c, n fond, fiecare cuplu cstorit ar trebui s-i asume tipul de regim pe care l consider cel mai potrivit. n continuare vom trece n revist cele mai importante aspecte pe care regimurile separatiste (a), comunitare (b), precum i cele mixte (c) le ridic. 1a) Regimurile matrimoniale de separaie, indiferent de varietatea lor, de diferenele care pot existe ntre ele datorit specificului unei legislaii sau a alteia, au anumite constante, care ar trebui s se regseasc oricare ar fi norma juridic concret aplicabil. S vedem care ar putea fi numitorul comun al regimurilor separatiste.

20

a.1. Starea patrimonial de separaie. Indiferent de originea concret a regimului separatist, acesta se caracterizeaz prin aceea c soii dein patrimonii distincte i independente. Ceea ce nseamn c, n principiu, nu poate fi determinat o mas de bunuri comune soilor. n fond, pentru aceste tipuri de regimuri, separarea bunurilor este regula, iar comunitatea o constituie excepia. Din punct de vedere activ, orice bun dobndit de un so, indiferent de titlu sau resursele folosite, devine bun propriu, ca i cnd acesta nu ar fi cstorit. Independena activ a patrimoniului se va putea aplica la orice bun. Astfel, sunt proprii bunurile imobile pe care le dobndete fiecare so; n cazul accesiunii imobiliare artificiale se vor aplica regulile dreptului comun i ntre soi. Drepturile de crean, aparin cu titlu propriu soului contractant, care va avea singur calitatea de creditor. Sunt proprii drepturile de creaie intelectual, ca i accesoriile lor patrimoniale. Tot proprii sunt i drepturile care poart asupra clientelei comerciale sau civile. Veniturile obinute ca urmare a ncheierii unui contract de munc sunt considerate proprii soului separat. Ceea este important de reinut este faptul c natura bunului concret (mobil sau imobil; consumptibil sau neconsumptibil etc.) este irelevant pentru stabilirea calitii de bun propriu. Aceeai indiferen o are i titlul obinerii: act sau fapt juridic, titlu oneros sau gratuit, este egal. Unele probleme se pot ridica n practic, legat de titlul dobndirii. Astfel, bunurile obinute pe cale succesoral sau prin liberaliti indiferent de specia acestora, sunt ntotdeauna cert proprii soului motenitor sau gratificat, aceasta cu att cu ct ele sunt considerate ca bunuri proprii i n regimurile comunitare. La bunurile dobndite prin acte oneroase unele semne de ntrebare se pot ridica. n regul general, regimurile de separaie sunt ntrite de prezumia de separatism patrimonial dintre soi. n plus, n condiiile n care un so cumpr un bun propriu cu bani provenii de la cellalt so, acestuia nu i va putea recunoate dect calitatea de creditor (mprumuttor) pentru suma pltit ca pre. n fond, situaia poate fi asimilat cu aceea a unui mprumut ncheiat ntre soi, iar cum mprumuttorului chiar nepltit, nu i se poate recunoate nici un drept real principal asupra bunului dobndit de ctre mprumutatul su, nu exist nici o raiune pentru care o asemenea calitate s fie atribuit soului-mprumuttor. Alturi de independena activ a patrimoniului, trebuie notat c soii sunt separai i n ceea ce privete pasivul patrimonial. Aceasta se traduce n aceea

21

c orice obligaie ine un singur so, care va rspunde pentru plata ei cu ntregul su patrimoniu. Repartizarea pasivului ntre soi este i ea separatist. Ceea ce nseamn c un so nu poate n principiu, s angajeze datorii comune dect n limitele dreptului comun sau ale conveniei matrimoniale. Dup cum nseamn c creditorii unui so nu pot urmri dect pe soul-debitor, iar nu pe ambii soi. i n materie de independen pasiv, este indiferent izvorul concret al obligaiei de pltit: acte sau fapte juridice. Dei pare simplu i uor de aplicat, regimul separatist ridic o sumedenie de probleme practice. Prima ar fi aceea a contabilizrii bunurilor proprii fiecrui so, a modalitii concrete de departajare de bunurile proprii ale celuilalt so. Teoretic nu pot fi imaginate dect dou soluii: inventarul i prezumiile. Prima modalitate ar presupune ca fiecare so s redacteze un inventar fidel i complet al tuturor bunurilor pe care le achiziioneaz, indiferent de titlu sau de dat. n paralel, ar trebui s colecioneze toate nscrisurile (contracte, facturi, bonuri etc.) care atest dobndirea fiecrui bun. n oglind, fiecare so va trebui s aib o eviden a fiecrei datorii angajate, a sursei sale i a scadenei. Pe scurt, ar trebui ca fiecare so s in o contabilitate ct mai exact, lucru fastidios i imposibil practic; altfel, s-ar vorbi de efectul contabil al cstoriei! Alt problem conjunct, ar fi aceea a regimului juridic al inventarului, a formelor pa care acesta trebuie s le mbrace pentru a face dovada bunurilor proprii, chestiune pe care de obicei, nici o lege nu o reglementeaz. S fie condamnat regimul separatist datorit aparentei sale simpliti la blocaj juridic i prin aceasta, la inutilitate? Imperativele practice deja amintite sugereaz ca soluia mai raional s fie oferit de o serie de prezumii, care permit departajarea patrimonial dintre soi. Astfel, este de la sine neles c un regim legal separatist se va ntemeia i pe o prezumie legal a apartenenei fiecrui bun la patrimoniul unuia dintre soi, iar prezumia trebuie s funcioneze att ntre soi ct i fa de teri. Efectul unei asemenea prezumii, care nu poate fi dect relativ, este acela c bunul achiziionat de un so i aparine exclusiv aceluia care poate s furnizeze un indiciu, iar cine susine contrariul va trebui s o dovedeasc potrivit dreptului comun. Pentru regimurile matrimoniale separatiste de origine convenional, foarte frecvent se practic prezumiile convenionale de separaie. n general, asemenea prezumii se concretizeaz n enumerarea generic a unor anumite

22

feluri de bunuri care se prezum, ntre soi, dar i fa de teri, a fi proprii doar unuia dintre soi. Ar intra ntr-o asemenea list: bunuri de utilizare strict personal, care vor fi considerate proprii soului care le utilizeaz sau poart (mbrcminte de lux, bijuterii, autoturisme etc.); bunuri care formal poart nscris numele unuia dintre soi vor fi prezumate ca fiind proprii celui nscris (titluri de valoare nominative, drepturi sociale); bunuri mobile de uz casnic sau mobilier care nu se regsesc n locuina familial, ci ntr-o alt imobil etc. Pe de alt parte, s-a subliniat c o asemenea prezumie convenional de proprietate valoreaz mai mult dect o clauz contractual cu simplu efect probatoriu. Astfel, datorit efectelor sale, prezumia convenional poate n fond concretiza un act juridic de sine stttor, constituindu-se n titlu al dobndirii unui drept de ctre unul dintre soi. n acest mod se ntmpl lucrurile dac zisa prezumie contractual ndeplinete toate condiiile unei liberaliti inter vivos, cnd vom avea de-a face cu o donaie propriu-zis ntre soi. Sau -dac efectul prezumiei convenionale se prorog dup moartea unui so, putem fi n prezena uni clauze de preciput. n toate cazurile trebuie observat, pentru validitatea juridic a prezumiei contractuale, dac este respectat i dreptul comun specific instituiilor pe care aceasta le disimuleaz sau instituie. Pentru protecia intereselor terilor cu care soii intr n raporturi juridice, legea sau judectorul pot s recurg la resuscitarea prezumiei muciene, dup care bunul propriu dobndit de soul unui comerciant falit este considerat ca fiind al comerciantului. Prezumiile amintite, indiferent de sursa lor concret, nu pot fi dect relative, admind deci, contraproba. Din cele prezentate mai sus, ar rezulta c Savatier a fost pe deplin ndreptit s ricaneze cum c regimul separatist este mai mult lipsa dect prezena unui regim matrimonial. C spiritul egoist i meschin ar fi nclinat natural ctre un regim de separaie, dup cum acesta tinde s aneantizeze viaa patrimonial comun a soilor. Adevrul s-ar putea gsi totui n alt parte. n primul rnd, regimul separatist este practicat de oameni care au ntr-adevr averi: separatismul nu se reduce la proprietatea asupra veselei i a unui apartament debranat de bloc. Pe de alt parte, regimul de separaie nu face dect s pun accent juridic pe separaia de patrimonii dintre soi, fr se exclud nici o clip existena unor categorii de drepturi i obligaii comune. Acestea au rolul de a asigura un minim de coeziune patrimonial ntre soi, de a face menajul viabil

23

din punct de vedere pecuniar, prin asumarea conjunct a unor obligaii. n fond, aa cum regimul de comunitate nu exclude pe departe existena bunurilor proprii, dar face din acestea excepia, la fel regimurile de separaie implic excepional, dar necesar- ideea de bunuri i datorii comune, de gerare conjunct a acestora, regula rmnnd ns separarea patrimonial a soilor. Dar, este de resortul esenial al regimului primar imperativ, aplicabil evident i regimurilor separatiste, s creeze o minim comunitate patrimonial ntre soi. Astfel, locuina familiei prin importana ei esenial pentru ducerea n comun a menajului, chiar dac este instalat n imobilul unuia dintre soi, restrnge drastic posibilitatea acestuia de a dispune dup bunul plac de dreptul su imobiliar. Dac imobilul este doar nchiriat, regimul primar imperativ poate comanda ca drepturile locative s fie comune sau ca fiecrui so s i se recunoasc un drept propriu i concurent cu dreptul omolog al soului su, chiar dac locatarul iniial a fost doar unul dintre soi. La fel pentru bunurile mobile care sunt indispensabile ducerii vieii n doi, bunuri care sunt instalate n locuina de familie. Indiferent de cine au fost acestea achiziionate in concreto, atta timp ct ele sunt afectate vieii conjugale, nu se poate dispune discreionar de acestea. i dup cum o comunitate presupune nu numai activ, ci i pasiv, inclusiv n snul regimurilor separatiste exist obligaia soilor de a contribui la sarcinile cstoriei, la asumarea solidar a unor cheltuieli comune menajului. Pe de alt parte, n caz de criz a csniciei sau de divor, legea poate reglementa n sarcina unuia dintre soi obligaia de a plti o prestaie periodic celuilalt so, lund n considerare starea de nevoie a acestuia i nivelul de trai avut n timpul cstoriei. Toate acestea, i nc altele, pot avea darul de a asigura o minim coeziune patrimonial dintre soi. a.2. Funcionarea regimului matrimonial. Dup cum este logic, puterile pe care le au soii cu privire la gerarea bunurilor sunt dup chipul i asemnarea regimului matrimonial: separate, independente i depline. Firesc este ca fiecare so s pstreze -n principiul, toate drepturile de a dispune liber de bunurile proprii. Pe cale de consecin, ar trebui neles c regimul matrimonial separatist nu cunoate reguli speciale care s ornduiasc administrarea bunurilor. Regula este, ns practic, tirbit de imperative practice sau de ordin legislativ.

24

Practic, datorit comunitii de via, soii i conced reciproc puterea de a administra i dispune de bunurile celuilalt. Astfel, prin convenia matrimonial se poate institui un mandat expres reciproc, care s aib drept obiect actele curente de administrare i conservare pe care un so le poate face n numele i pe seama celuilalt so, cu privire la bunurile acestuia. n acest caz se va aplica mandatul de drept comun, dac legea de familie nu prevede nici o dispoziie special. Nici ideea de mandat tacit ntre soi nu este exclus, mai ales cnd starea de fapt dintre soi o susine. Pe de alt parte, un so se poate amesteca fr drept n gestionarea bunurilor proprii celuilalt so, situaie n care se va putea face aplicarea teoriei gestiunii de afaceri sau a rspunderii civile, dup caz. Pentru actele de dispoziie juridic propriu-zise, un so are nevoie, precum un strin, de mandat special i expres pentru a le putea ncheia valabil, aceste acte neputnd fi incluse ntr-un mandat general, chiar expres, altfel se va aplica cele tiute de la vinderea lucrului altuia. Legislativ, alturi de gestiunea individual, datorit regulilor regimului primar imperativ, soii pot fi inui sau ndreptii la o cogestiune a bunurilor care cad sub incidena reglementar a acestuia. Astfel, de pild, soii trebuie s exercite o gestiune conjunct n ceea ce privete actele relative la imobilul n care este instalat locuina familial. Dup cum tot conjunct sau presupus mpreun soii ncheie actele juridice care sunt curente pentru comunitatea conjugal, caz n care un so va putea s-l angajeze patrimonial i pe cellalt, prin prezumia de comunitate pe care ducerea sarcinilor cstoriei o presupune. n cazurile de criz, cnd se cere expres consimmntul ambilor soi la ncheierea unui act juridic, iar unul dintre acetia este ndrtnic sau nu poate (din varii motive fizice sau juridice) s conlucreze, instana va abilita pe soul energic s ncheie actul impus de interesul familiei. a.3. ncetarea efectelor regimului matrimonial. La o prim privire, ncetarea regimului matrimonial separatist pare s nu ridice nici o problem deosebit, dar raporturile concrete existente ntre soi poate complica cu mult situaia. n plus, soluionarea chestiunilor ridicate de determinarea apartenenei bunurilor proprii fiecrui so, i-a mpins pe unii autori s eticheteze ca iluzorie simplicitatea regimului de separaie. n regul general, lichidarea regimului matrimonial de separaie presupune combinarea regulilor din dreptul comun cu cele specifice n materie, dac

25

acestea exist. Astfel, lichidarea regimului matrimonial implic n principiu, (1) determinarea bunurilor proprii, dac exist dubii n spe cu privire la apartenena acestora la patrimoniul unuia dintre soi. (2) mprirea bunurilor achiziionate n coproprietate, respectiv transformarea acesteia ntr-un drept deplin i exclusiv pentru fiecare so. (3) Plata reciproc a datoriilor intervenite ntre soi n cursul cstoriei. (4) Plata creditorilor comuni soilor pentru datoriile contractate sub titlul de sarcini ale cstoriei etc. Pentru a realiza efectiv aceste operaiuni, regulile cele mai utilizate sunt cele mprumutate din materia partajului i a gestiunii de afaceri, a mbogirii fr just cauz, a compensaiei sau novaiei, a drii n plat etc. 1b) Regimurile matrimoniale de comunitate cunosc o varietate practic deosebit, fiind preferate de majoritatea legislaiilor europene ca regimuri matrimoniale legale. Dincolo de faptul c fizionomia lor poate diferi, existe unele aspecte comune i definitorii, caracteristici pe care vom ncerca s le evideniem n cele ce urmeaz. b.1. Starea patrimonial de comunitate se caracterizeaz n principiu, prin aceea c ea permite distingerea a trei categorii independente de bunuri, dup cum ne raportm la starea patrimonial a soilor i la efectul comunitar al regimului matrimonial. Astfel, vom avea de-a face cu o mas patrimonial distinct a fiecrui so, la care se adaug masa patrimonial comun acestora. Regula este de aplicare pentru toate regimurile comunitare, mai puin, -paradoxal, pentru comunitile universale matrimoniale. i, dup cum deja am sugerat, regimurile comunitare pot fi subclasificate dup ntinderea sau amploarea masei de bunuri matrimoniale. Dac regimul are vocaia de a cuprinde toate bunurile soilor, indiferent dac acestea au fost achiziionate naintea sau n cursul cstoriei, vom avea de-a face cu o comunitate universal. n timp ce, dac regimul de comunitate se compune numai din anumite bunuri, dobndite n timpul cstoriei, comunitatea va fi una cu titlu universal, deoarece cuprinde doar o fraciune din bunurile soilor, cele avute naintea cstoriei fiind n principiu excluse din compunerea masei comune. Comunitatea universal, dei aparent paradigmatic, este practic rar, ea fiind impus de unele reguli specifice nu att regimurilor matrimoniale, ct de materia succesiunilor sau de interese proprii soilor. Astfel, n condiiile n care dreptul

26

succesoral este guvernat de reguli care consacr inegalitatea dintre soi n funcie de sexul acestora sau impun reducerea emolumentului succesoral pentru soul supravieuitor, regimul de comunitate universal este folosit pentru a corija aceste inegaliti. Dac, de pild, legea consacr principiul dup care soul supravieuitor nu culege partea sa din motenire dect n uzufruct, este de neles ca soii s aduc anumite corective sistemului devoluiunii succesorale, cu efect ca unele bunuri s fie prelevate cu titlu matrimonial, iar nu succesoral de ctre soul supravieuitor. Din punct de vedere patrimonial, comunitatea universal realizeaz o confuziune total ntre patrimoniile soilor, fiind indiferente data dobndirii bunurilor, titlul acestei dobndiri sau felul bunurilor. n acest sens, este greu de vorbit doar de o mas de bunuri comune, n fapt suntem mai degrab n prezena unui patrimoniu unic i afectat n ntregime vieii de familie. Acelai efect de confuziune se regsete i la nivelul pasiv al patrimoniului conjugal, sens n care toate obligaiile pot fi considerate comune, iar toi creditorii comuni. Lucrurile stau numai n principiu astfel, deoarece soii tot din imperative practice sau forai de lege, i pstreaz anumite bunuri, care le aparin cu titlu personal. Ar intra n aceast categorie lenjeria i vemintele de uz personal, aciunile n reparaie izvorte din fapte ilicite cauzatoare de prejudicii corporale sau morale, bunurile necesare exercitrii unei profesii etc. n general, sunt bunuri proprii unui so cele care au un caracter personal sau constituie drepturi ataate esenial de persoana acestuia. Pe de alt parte, comunitile universale, fiind n regul general regimuri convenionale, permit soilor s exclud unele bunuri, prezente sau viitoare, din masa patrimonial comun sau s cuprind n comunitate bunuri, care de obicei sunt considerate ca fiind proprii. n plus, este evident c vor deveni bunuri proprii cele dobndite prin liberaliti, atunci cnd dispuntorul nelege s gratifice doar pe unul dintre soi; dup cum proprii vor fi i bunurile dobndite prin succesiunea ab intestat Pe cale de consecin, universalitatea regimurilor de comunitate ine mai mult de vocaia comunitii matrimoniale dect de efectivitatea acesteia. Aa cum deja am amintit, comunitatea este universal nu numai n ceea privete latura sa activ, ci i n privina laturii sale pasive. Toate datoriile contractate de oricare dintre soi vor fi considerate comune. Comunitatea pasiv

27

mprumutnd caracteristica regimului matrimonial, va fi ori de sorginte convenional ori de surs legal. n primul caz, suntem n prezena unei solidariti pasive, care se sprijin pe normele comune ale dreptului civil. n cel de al doilea caz, se poate ca legea s deroge de la dreptul comun al obligaiilor. Iar cea mai important excepie va fi cea care impune ca obligaiile s fie considerate conjuncte n anumite cazuri. n fond, considerarea unor obligaii ca fiind proprii, iar nu comune, nu constituie dect o ntrire a ideii de comunitate, care va fi ferit de concursul creditorilor personali ai unuia dintre soi. Solidaritatea pasiv matrimonial nu face dect s joace n contra ideii de comunitate, deoarece creditorii personali ai soilor vor putea urmri orice bun matrimonial, fr s se team prea mult c li se va putea opune din partea acestora beneficiul de discuiune sau de diviziune a urmririi. Dup cum, dac comunitatea matrimonial universal nu este incompatibil cu bunurile proprii, ea nu va fi refractar nici obligaiilor proprii, care -n general, sunt ataate bunurilor proprii sau aciunii patrimoniale a unuia dintre soi n afara interesului patrimonial al familiei. Comunitatea matrimonial se prezint, de cele mai multe ori, a fi redus la unele bunuri i datorii ale soilor. Suntem n prezena unei comuniti matrimoniale cu titlu universal, n sensul c n patrimoniul fiecrui so se pot depista att bunuri care i aparin exclusiv, ct i bunuri afectate matrimonial, care -mpreun cu cele omoloage ale celuilalt so, vor forma o mas de bunuri comune. n fond, din punct de vedere patrimonial, aceast mas nu poate fi izolat dect n mod ideal, deoarece ea nu este independent de patrimoniile soilor sau de persoana acestora. n plus, se poate observa c bunurile comune nu fac dect s defineasc o stare de indiviziune, care caracterizeaz unele bunuri aparinnd soilor. Din acest punct de vedere, bunurile comune nu sunt dect tot proprii, dar n parte, adic n cota determinat efectiv cel trziu, cu ocazia partajului sau a disoluiei regimului de comunitate. Iar ideea se ntrete dac lum n considerare modalitatea de gerare a masei comune: fiecare so se comport fa de comunitate ca i cnd ar fi vorba de bunul propriu. Este ns comod s se vorbeasc de bunuri comune ale soilor pentru a se sublinia efectele pe care regimul matrimonial de comunitate le produce, dect s se analizeze individualist, starea de coproprietate ca un drept propriu virtual i implacabil. Toate acestea, pentru motivul c starea de comunitate este una anormal i

28

temporar a proprietii; coproprietatea inevitabil va nceta, fie n cursul cstoriei, fie odat cu stingerea efectelor regimului matrimonial. n plus, plecnd de la ideea c regimul comunitar ar fi cel mai adaptat (ideologic?) vieii comune pe care menajul o presupune, masa bunurilor comune se constituie din bunuri care corespund criteriului matrimonial. Vor fi bunuri comune cele care sunt necesare ducerii vieii mpreun a traiului, asigurrii suportului patrimonial al familiei; n rest, nu se justific ca orice bun s devin, n timpul cstoriei, comun. Aceasta a fost i una dintre raiunile dup care unele regimuri matrimoniale au fost reformate. Prin urmare, regimul matrimonial comunitar ar fi caracterizat de o mas de bunuri care definesc o indiviziune de familie, generat n ultima sa raiune, de unitatea conjugal a acesteia. Bunurile care fac parte din masa comunitar sunt denumite de obicei achiziii. Termenul se vrea sugestiv, deoarece el are darul de a ne induce ideea c bunurile au fost dobndite de soi n timpul cstoriei, iar aceast dobndire s-a realizat n interesul familiei. Criteriile dup care un bun este sau nu introdus n masa comun, dup cum este considerat sau nu achiziie, pot diferi de la o legislaie la alta. Ceea ce este uor de acceptat este ideea c n majoritatea cazurilor, unele bunuri vor fi comune dup originea lor, iar altele dup natura lor. Prin originea bunului trebuie s nelegem mai degrab un criteriu temporal, dect unul care s valorifice sursele utilizate n dobndirea bunului, dei nici aceast din urm idee nu trebuie scoas din discuie. Astfel, se pot considera bunuri comune cele care au fost dobndite, de oricare dintre soi, n timpul cstoriei. n acest sens, se vorbete despre bunurile viitoare ale soilor, care desemneaz bunurile dobndite de ctre acetia n timpul cstoriei. Bunurile viitoare vor mbrca forma juridic a achiziiilor, formnd astfel masa patrimonial comun a soilor. Antitetic, se folosete noiunea de bunuri prezente ale soilor, care sunt considerate bunurile pe care fiecare so le-a avut sau dobndit nainte de celebrarea cstoriei, bunuri care vor fi proprii. Criteriul amintit ar trebui s fie exhaustiv i biunivoc. Aceasta deoarece un bun poate fi plasat n timp ca moment de dobndire, nainte sau dup oficierea cstoriei, apoi, orice bun n principiu, dac nu este comun va fi propriu. Ceea ce nseamn c originea bunului poate fi folosit att pentru determinarea ntinderii masei comune activ, ct i pentru evidenierea bunurilor proprii fiecrui so.

29

Un alt criteriu general, care poate fi folosit pentru caracterizarea unui bun ca fiind comun sau nu este natura bunului. Dei pare omogen, criteriul nu se prezint, n fond, astfel. Prin natura bunului se poate nelege o caracteristic esenial (fizic sau juridic) a acestuia, care s-l plaseze ntr-o categorie civil clasic de mprire a bunurilor. Natura intrinsec sau juridic va face, astfel, ca bunurile mobile s fie deosebite de cele imobile, iar regimul matrimonial s creeze un set de reguli dup care bunurile comune s se reduc doar la unele dintre aceste tipuri de bunuri sau ca regulile de gestiune s difere n funcie de natura bunului. ns, datorit faptului c unele bunuri mobile sunt privite ca imobile sau c unele imobile pot fi convenional reglementate ca i cnd ar fi mictoare, criteriul naturii bunului este anevoios de folosit pentru a determina exhaustiv soarta comunitii sau pentru stabilirea regulilor concret aplicabile. De cele mai multe ori, natura bunului este folosit ca un criteriu subsecvent sau auxiliar. Aceasta cu att mai mult cu ct n societatea de astzi departajarea dintre mobile i imobile nu mai poate avea un substrat pur economic. Res mobilis, res vilis e o regul pe ct de vetust, pe att de inoperant astzi. Cu toate acestea, o anumit viziune legislativ poate resuscita regula, dup cum i astzi ca oricnd, unele imobile vor fi esenial legate de ducerea traiului conjugal mpreun i vor ajuta la definirea locuinei de familie, care -prin importana sa, va impune o reglementare aparte a sorii juridice a imobilului n care este instalat aceast locuin. Dincolo de dificultile pe care le poate ridica clasificarea bunurilor dup natura lor, criteriul este de folosit i de reinut att n determinarea bunurilor comune, ct i n stabilirea bunurilor proprii, fie prin excluziune, fie prin complementaritate cu alte criterii. Un alt criteriu folosit pentru departajarea masei de bunuri comune de bunurile proprii soilor, aste cel al titlului dobndirii. n regul general, vor fi bunuri comune cele achiziionate cu titlu oneros, indiferent de specia concret a titlului. i intr n aceast categorie n special contractele oneroase, indiferent dac sunt sau nu numite: vindere, locaie, leasing etc. Modurile de dobndire gratuit (acte juridice sau nu) au -n schimb, menirea de a majora masa bunurilor proprii ale soului gratificat sau beneficiar. Dintre aceste moduri se detaeaz ca importan donaiile i devoluiunea succesoral. Pentru aceste modaliti concrete de dobndire a bunurilor proprii exist raiuni tehnice i

30

istorice care justific specificul lor. Astfel, tehnic, principiul libertii de voin aplicat la actul de donaie sau testament, are darul de a oferi donatorului sau testatorului posibilitatea de a alege discreionar dac un bun va aparine numai unuia dintre soi. Criteriile nfiate mai sus au o serie de avantaje i neajunsuri. Tocmai de aceea ele sunt rar folosite exclusiv, i mai mult complementar. Prin mbinarea lor, se ncearc o delimitare mai simpl, dar i mai echitabil pentru soi, a achiziiilor de bunurile proprii celor cstorii. Pe de alt parte, pluralitatea de criterii, dar i ntreptrunderea lor, asociat cu unele situaii juridice care n sine deci dincolo de materia regimurilor matrimoniale, sunt complexe, determin ca alturi de cele dou mase de bunuri s existe i o categorie de bunuri intermediare. nainte de a vedea ce vor s reprezinte aceste bunuri zise intermediare, s observm n ce msur Codul de familie mbin criteriile mai sus indicate. Dac ne referim la art. 30, 31 i 35 C.fam., se poate remarca o folosire convergent, nesistematizat i implicit a criteriilor deja amintite. Astfel, legea romn utilizeaz criteriul originii bunurilor cnd dispune c orice achiziie fcut n timpul cstoriei este bun comun. Deci bunurile viitoare, fr distincie dup natura lor, sunt bunuri comune. Bunuri proprii pot fi cele determinate dup criteriul analizat ca fiind bunuri prezente ale soilor, deci bunurile cu care fiecare dintre acesta intr n comunitate. Dar unele bunuri viitoare se pot adiiona i la patrimoniul propriu al unuia dintre soi, dac acestea sunt dobndite cu titlu de donaie sau succesiune. De unde rezult c pentru segregarea comunitii de bunurile proprii, legiuitorul a folosit i criteriul titlului de dobndire. Criteriul naturii bunului nu este folosit numai pentru partajarea celor dou mase de bunuri, deoarece bunurile proprii la care face referire art. 31 de la lit. c) la lit. f) sunt aproape exclusiv numai bunuri mobile, ci i pentru aplicarea selectiv a mecanismelor de gestiune a bunurilor. Astfel, dac n regul general se va aplica ntre soi (dar i fa de teri) prghiile mandatului tacit reciproc, totui nici unul dintre soi nu poate nstrina sau grava un teren sau o construcie (s.n.) ce face parte din bunurile comune, dac nu are consimmntul expres al celuilalt so (art. 35 alin. 2 in fine C.fam.). Actele de nstrinare a bunurilor comune se ncheie de ctre soi, deci, diferit dup cum este vorba de un bun mobil sau imobil comun. Dar s revenim la bunurile zise intermediare.

31

ntre masa bunurilor comune i patrimoniile soiilor se poate intercala o categorie de bunuri care sunt i nu sunt n acelai timp nici comune nici proprii. Ar intra n aceast categorie: bunurile mixte, care sunt n acelai timp i comune i proprii; bunurile comune care sunt administrate de ctre un so ca i cnd ar fi proprii i bunurile proprii prin natur, dar care datoreaz valoric ceva comunitii. Bunurile mixte sunt reprezentate de categoriile de drepturi care au vocaia s aparin n acelai timp, cel puin secvenial, att comunitii conjugale, ct i unuia dintre soi. Pot fi incluse n aceast grup drepturile societare sau sociale i drepturile de autor. Specific acestor bunuri zise mixte este faptul c ele nu aparin n coproprietate soilor, dup cum ele nu descriu o indiviziune ordinar, care s se adauge celei rezultate din aplicarea regimului matrimonial. Un asemenea drept mixt aparine cu titlu principal i exclusiv numai unuia dintre soi, dar unele dintre efecte sale patrimoniale se vor produce necesar i fa de indiviziunea matrimonial, cu efectul sporirii acesteia. De exemplu, pentru drepturile societare, calitatea de asociat ntr-o societate comercial va aparine soului societar, indiferent de originea aportului su la constituirea societii. Dar efectele patrimoniale ale calitii de societar se pot produce n beneficiul comunitii matrimoniale. Astfel, dividendele culese vor constitui bunuri comune, chiar dac aportul la societate a fost realizat doar din bunurile proprii soului societar. La fel se ntmpl i cu drepturile de autor, datorit complexitii acestora. n mod evident, dreptul de autor este ataat creatorului, iar regula este aplicabil att drepturilor nepatrimoniale specifice (dreptul de a crea, de a divulga, reprezenta sau reproduce opera etc.) ct i unor drepturi patrimoniale legate de suportul fizic al operei. Cu toate acestea, veniturile pecuniare, fructele civile ale operei s le spunem, realizate din i prin valorificarea operei vor intra n comunitate, cu efectul sporirii masei de bunuri comune. Exist ns i bunurile comune care sunt gerate independent de ctre un singur so, ca i cnd ar fi proprii doar acestuia. Situaia amintit este mult mai rspndit practic dect ar sugera savanta formulare, dar trece aproape neobservat. n acest caz, avem de-a face mai mult cu o aparen de separaie dect cu o punere n discuie a comunitii matrimoniale. Iar dac este vorba de separaie, aceasta se reduce la actele (juridice sau materiale) pe care le poate ntreprinde unul dintre soi, dect de o separare de comunitate, deoarece bunurile aparin n comun, se afl n indiviziunea

32

descris de regimul comunitar. Mecanismele de administrare a bunurilor comune, rutina administrativ, imperativele practice legate de utilizarea unui bun i celeritatea vieii cotidiene cer ca unele bunuri s fie administrate, folosite n interes (aproape exclusiv) propriu sau chiar nstrinate de ctre un singur so. Astfel, un automobil cumprat n timpul cstoriei va fi, n regul, general un bun comun. Dar acesta va fi nmatriculat pe numele unuia dintre soi care l va i folosi exclusiv, dup cum va face singur att actele de administrare (revizii tehnice, reparaii, asigurri etc), ct i cele de dispoziie (vindere, donaie, gajare etc), fr concursul sau tirea celuilalt so sau chiar mpotriva voinei exprese a acestuia. Ultima categorie de bunuri intercalate ntre comunitate i bunurile proprii fiecrui so o reprezint bunurile proprii datoare comunitii. Acestea sunt ndeobte bunuri proprii prin natura lor, care au fost achiziionate cu venituri comune soilor. Dup primul criteriu, ele ar trebui s aparin sferei bunurilor proprii, dup cel de al doilea criteriu, asemenea bunuri sunt comune. Cele mai frecvente cazuri de astfel de bunuri sunt cele personale sau de uz personal, care au fost achiziionate n timpul cstoriei din venituri care erau comune. Aceste bunuri vor rmne personale i n cazul ncetrii raporturilor matrimoniale dintre soi, deoarece este de neimaginat ca un so s se vad privat de obiectele de uz personal sau s se afle n situaia de a nu mai putea s-i exercite profesia datorit ncetrii cstoriei i a disoluiei regimului matrimonial. Importana acestor bunuri, a catalogrii lor ca bunuri proprii datoare comunitii, se relev nu att n timpul funcionrii regimului matrimonial, ct mai ales la momentul ncetrii comunitii i a ieirii din indiviziune. Dac nu s-ar lua n considerare faptul c aceste bunuri sunt de origine comun i de ntrebuinare personal, soul proprietar ar preleva o valoare n plus din comunitate, n defavoarea celuilalt so. Pe cale de consecin, se pot imagina mecanisme juridice prin care s se asigure egalitatea la partaj, prin aceea c soul proprietar este debitor fa de cellalt so i n raport cu masa comun pentru valoarea bunurilor prelevate cu titlu de bunuri proprii de uz personal sau profesional. Este mecanismul care de pild, n dreptul francez poart denumirea de recompens datorat comunitii i face ca aceste bunuri s fie proprii n natur i comune n valoare.

33

Dincolo de aspectele substaniale ale niruirii de categorii de bunuri comune sau proprii, se pune i problema determinrii concrete a sferei acestor bunuri. Din punct de vedere probatoriu, este specific regimurilor matrimonial comunitare s se sprijine pe o prezumie legal de achiziie. Cu alte cuvinte, legea presupune c orice bun dobndit n timpul cstoriei de oricare dintre soi este bun comun. Instituirea unei prezumii legale de comunitate este comandat nainte de toate de imperative practice. Este util att pentru soi, ct i pentru terii cu care acetia intr n contact juridic s se tie c orice bun este unul comun. Iar cine susine contrariul nu are dect s fac dovada. n general, prezumia de comunitate are aceeai for att ntre soi ct i fa de teri, ea fiind o presupunere refragabil, cu posibilitatea admiterii contraprobei. n general, prezumia de comunitate nu nltur celelalte mijloace de prob care pot fi folosite, dup cum nu le substituie. Cu alte cuvinte, prezumia de comunitate are un rol special, legat de regimul de comunitate, fr s aib tria de face inutile alte mijloace de prob. n acest sens, att ntre soi, ct i n raporturile acestora fa de teri, se va aplica dreptul comun probatoriu n materie de drepturi reale. Altfel spus, soii nici ntre ei, nici fa de teri nu se pot prevala de prezumia de comunitate pentru a proba existena unui drept de proprietate. Aceasta deoarece prezumia n discuie e doar una de comunitate, iar nu o prezumie de proprietate (sau titlu). ntre soi, prezumia de comunitate are rolul de a regla repartizarea activului patrimonial ntre acetia, n special cu ocazia sistrii comunitii, iar fa de teri -din presupunerea legal de comunitate, decurge o prezumie de putere cu privire la gerarea bunurilor matrimoniale de ctre soi. ntrirea comunitii matrimoniale se realizeaz nu numai prin intermediul prezumiei de comunitate, ci i prin reglementarea specific a pasivului care greveaz bunurile comune. Astfel, pentru a limita confuziunea i concursul dintre creditorii personali ai soilor i cei ai comunitii, se prefer ca pasivul comunitar s fie mai strict reglementat dect obligaiile solidare din dreptul comun. n acest sens, regula este c orice datorie a unui so se socotete (prezum) proprie a acestuia, dac nu se dovedete a fi comun. b.2. Funcionarea regimului matrimonial. Existena a dou mase de bunuri, specifice regimului de comunitate, implic o divizare a regulilor de gestiune a

34

bunurilor, dup cum ne referim la bunurile comune sau la cele proprii soilor. Evident c specific regimului matrimonial de comunitate este setul de reguli care face posibil administrarea masei comune, bunurilor proprii aplicndu-li-se dreptul comun cu corectivul impus de regimul primar imperativ. Astfel, pentru bunurile proprii, soii vor pstra independena patrimonial, avnd posibilitatea s exercite orice act de folosin sau dispoziie, potrivit intereselor personale. Cu toate acestea, datorit comuniunii de via care exist ntre soi, se poate ca i n administrarea bunurilor proprii s existe o interferen de jure sau de facto ntre soi. Aceast interferen este evident n cazul bunurilor care se plaseaz intermediar ntre masa comun i bunurile proprii. Pentru c, de pild, bunurile comune, care sunt folosite cvasi-exclusiv de ctre un singur so, bunuri zise proprii n natur, dar comune n valoare, sau bunurile considerate mixte, dei legate juridic de comunitate, vor fi de fapt administrate de ctre un singur so. n plus, soii dac le este recunoscut posibilitatea, pot transfera libertatea de a gera bunurile proprii de la unul la cellalt. Se ntmpl astfel cnd ntre soi se ncheie un contract de mandat (tacit sau expres), care are drept obiect administrarea bunurilor proprii unuia dintre soi. ntreptrunderea intereselor juridice ale soilor cu referire la bunurile proprii fiecruia se poate realiza nu numai pe calea actului juridic, ci i prin intermediul instanei. Aceasta n condiiile n care unul dintre soi este abilitat de ctre instana de judecat s administreze sau chiar s dispun de bunurile soului care nu este n stare (fizic sau juridic) s vad de bunurile sale. Dup cum este de imaginat, s existe i o simpl ingerin de fapt a unui so n administrarea bunurilor proprii celuilalt so. Lucrul se va ntmpla astfel cnd urgena impune unele acte materiale sau chiar juridice necesare conservrii unui bun propriu, acte care se vor svri de ctre soul neproprietar. Caz n care se va aplica ntre soi setul de reguli de la gestiunea de afaceri. Dup cum nu este exclus ca unul dintre soi s se amestece nedorit i inoportun n administrarea bunurilor celuilalt so, situaie n care sunt de aplicat regulile rspunderii civile delictuale ntre soi, dac elementele constitutive ale acesteia sunt ntrunite. Dup cum spuneam, specific regimului matrimonial comunitar este, ns, setul de reguli care reglementeaz puterea de gestiune a soilor fa de bunurile comune. Ca un reflex al egalitii conjugale, fiecare so poate exercita aceleai prerogative de gestiune asupra masei comune de bunuri. Puterile de administrare ale

35

soilor sunt, deci, egale, independente i concurente, iar comunitatea de bunuri impune firesc o astfel de administrare concurent. Regula gestiunii concurente se poate exprima prin aceea c fiecare dintre soi are posibilitatea de a svri orice act juridic sau de folosin material asupra oricrui bun din comunitate, dac legea sau nelegerea dintre soi nu-l oprete. Gestiunea concurent a bunurilor comune impune, static, un cumul de puteri identice de administrare pe capul fiecrui so, dar -din punct de vedere dinamic, ea implic necesar posibilitatea ca fiecare so s acioneze efectiv independent de cellalt. Cu alte cuvinte, puterile de administrare aparin juridic ambilor soi, dar se exercit practic autonom. Limitele legale ale desfurrii administrrii independente a bunurilor comune sunt trasate -n regul general, de regimul primar imperativ. Acesta hotrte cnd este nevoie ca puterile de gestiune s fie exercitate expres i simultan de ctre soi. n mod similar, soii prin convenia lor matrimonial pot deroga de la regula nfiat, impunndu-i mai multe restricii, n funcie de interesul comunitii, dar i de compunerea concret a acesteia. Solidaritatea n gestiunea masei comune se realizeaz prin aplicarea altei reguli, cea a cogestiunii sau gestiunii comune. Exist unele acte care datorit gravitii lor pentru comunitate, nu pot fi svrite asupra bunurilor comune, dect dac soii acioneaz juridic mpreun i simultan. Cogestiunea reprezint n fond, excepia de la regula gestiunii independente i concurente, excepie care se justific prin consecinele juridice pe care un act poate s le aib asupra bunurilor de familie. Din punct de vedere tehnic, melanjul de reguli, care asigur solidaritatea i autonomia soilor n gestionarea bunurilor comune se realizeaz prin instituii care mprumut unele caracteristici importante din materia mandatului. Acesta a fost folosit pentru a explica puterile juridice de gestiune inclusiv n epoca istoric n care femeia mritat (comun n bunuri sau nu cu brbatul su) era lovit de incapacitate. n acea epoc, cnd femeia mritat avea nevoie de autorizarea actelor sale de ctre brbat, practica i doctrina au fost forate s gseasc o explicaie raional la realitatea c dei incapabil, femeia mritat svrea curent diferite acte juridice, dintre care cele de administrare a comunitii erau cele mai frecvente. Lsnd la o parte excursul istoric, astzi se pare c ideea de reprezentare ntre soi este larg admis, pn la confuzia ei cu mandatul.

36

Dac ne mrginim doar la dreptul romn, se poate cu uurin observa c litera art. 35 C.fam. condenseaz ntreaga problematic a administrrii bunurilor comune. Regula de baz este aceea c soii pot face acte de folosin, administrare sau chiar de dispoziie asupra bunurilor comune n mod separat i independent, deoarece legea prezum existena ntre ei a unui mandat. n fond, ceea ce presupune legea este faptul c soul care acioneaz are i consimmntul celuilalt so pentru a ncheia actul concret. i -n consecin, mandatul trebuie considerat reciproc. Prezumia legal este relativ, admind contraproba prin orice mijloace. n loc de concluzie, se poate reine c puterile de gestiune ale soilor n regimul matrimonial comunitar sunt repartizate i exercitate dup cum este vorba de bunuri proprii sau comune, cu efortul de a pstra un just echilibru ntre autonomia i independena de aciune a soilor. b.3. ncetarea efectelor regimului matrimonial. Odat ajuns la sfrit, regimul comunitar va trebui lichidat, iar operaiunile care se impun sunt asemntoare n unele puncte cu cele ridicate de regimurile de separaie. Adic, combinarea regulilor din dreptul comun cu cele specifice n materie, dac acestea exist. Astfel, lichidarea regimului matrimonial implic n principiu, (1) determinarea bunurilor proprii, dac exist dubii n spe cu privire la apartenena exclusiv a acestora la patrimoniul unuia dintre soi; (2) mprirea bunurilor achiziionate n coproprietate, care au format masa comun, respectiv transformarea indiviziunii ntr-un drept deplin i exclusiv pentru fiecare so; (3) plata reciproc a datoriilor proprii contractate ntre soi n cursul cstoriei; (4) plata creditorilor comuni soilor, pentru datoriile contractate sub titlul de sarcini ale cstoriei sau ale celor impuse de comunitatea de bunuri. Dintre operaiunile amintite, este de esena lichidrii regimului de comunitate sistarea indiviziunii, care a constituit barocentrul raporturilor patrimoniale dintre soi. Partajul matrimonial, dei mprumut o serie de caracteristici de la cel succesoral, poate comporta o sumedenie de reguli specifice. n plus, fa de dreptul comun, partajul este legat de determinarea iniial a componenei masei de mprit, prin delimitarea masei comune de bunurile proprii, aspect care, teoretic, pare s fie foarte simplu, dar care practic, poate ridica o sumedenie de probleme spinoase. Din acest punct de vedere, toate cele spuse mai sus, la compunerea masei comune de bunuri i datorii

37

matrimoniale, se vor putea aplica i n materia lichidrii comunitii matrimoniale; cu scopul de a delimita bunurile proprii ale soilor de cele comune. n plus, se poate lesne observa c dac n timpul funcionarii regimului matrimonial prezumia de comunitate joac n favoarea soilor, a vieii lor patrimoniale comune, presupunerea legal se ntoarce acum n contra interesului fiecruia: trebuie probat, i astfel justificat, eliminarea din comunitate a bunurilor proprii de ctre fiecare so n parte. Primul efect al ncetrii regimului matrimonial comunitar este transformarea masei de bunuri comune ntr-o indiviziune postcomunitar. Indiviziunea postcomunitar supravieuiete regimului matrimonial care-i succede pn la momentul partajului, care poate fi realizat la o dat ulterioar. Ca orice universalitate juridic, i indiviziunea postcomunitar se compune dintr-un activ i un pasiv patrimonial. Prima operaiune este determinarea exact a acestor elemente. n general, creanele i obligaiile comune au soarta juridic determinat de dreptul comun. Astfel, ntre indivizari creanele i obligaiile comune, fcnd parte din masa indiviz, nu se divid de plin drept, iar fa de creditorii strini de indiviziune, fiecare debitor indivizar va fi inut la plat pentru ntreaga sum reprezentat de crean. n schimb, creditorul indivizar va putea cere plata de la debitorul ter al comunitii doar pentru partea sa. Aceasta se explic prin aceea c indivizarii sunt n principiu, solidari doar pasiv, pentru obligaiile care au inut de comunitatea lor matrimonial, n schimb fotii soi nu sunt i solidar activ, prin simplul efect al aplicrii ntre ei a unui regim matrimonial comunitar. Prin punerea n oper a subrogaiei reale se urmrete conservarea n natur -pentru momentul partajului, a fiecrei mase de bunuri (comune sau proprii) existente n cadrul regimul matrimonial comunitar. n general, subrogaia real nu intr n funcie automat, ea are nevoie, pentru a-i produce efecte specifice, de reunirea a dou elemente de factur distinct. Astfel, elementul subiectiv se refer la voina (soilor) ca un bun achiziionat s nlocuiasc fie un bun propriu, fie unul comun. Iar elementul obiectiv se concretizeaz n legtura (juridic) care trebuie s existe ntre bunul de nlocuit i bunul care nlocuiete. Ceea ce este specific regimurilor matrimoniale, pentru aplicarea regulilor de subrogaie, este ataat de voina soilor i se constituie n clauzele de ntrebuinare i rentrebuinare sau n dispoziiile legale speciale. Prin ntrebuinare se nelege faptul c unul dintre soi a folosit venituri proprii pentru a achiziiona un anumit

38

bun, care va fi de asemenea considerat ca fiind propriu. Practic, exist o deosebire, n cazul ntrebuinrii, la nivelul titlurilor ataate celor dou bunuri: aceste titluri juridice sunt diferite i ct se poate de distincte. Astfel, veniturile proprii au fost realizate (dobndite) cu un anumit titlu (e.g. donaie), iar dobndirea bunului s-a fcut cu un alt titlu (e.g. cumprare). n cazul rentrebuinrii trebuie s existe ns conexiune direct (care trebuie, evident, probat) ntre vinderea unui bun i achiziionarea altuia cu preul obinut de pe primul, adic o coinciden de titluri. Prin urmare, dac bunul vndut este unul propriu, cel cumprat cu preul primului va fi tot propriu. Acelai scop general urmrit de subrogaia real este ndeplinit i de recompensele datorate comunitii. Deosebirea ntre cele dou mecanisme se concretizeaz n aceea c n timp ce subrogaia urmrete rectigarea echilibrului n natur ntre cele dou mase de bunuri, recompensa asigur un echilibru valoric, prin echivalent, ntre masa bunurilor proprii i cea comun. Creanele i obligaiile proprii soilor nu in de recompense, ci de tehnica partajului. De asemenea, nu in de natura recompenselor creanele i obligaiile care exist reciproc ntre soi. Recompensele presupun creane i datorii ale soilor fa de comunitate. Aceasta datorit faptului c n timpul funcionrii regimului matrimonial comunitar s-au nregistrat deplasri patrimoniale dinspre comunitate ctre bunurile proprii ale unuia dintre soi sau invers. Prin urmare, recompensa este o crean datorat indiviziunii postcomunitare sau unuia dintre soi de ctre aceast indiviziune. Recompensele funcioneaz n baza principiilor mprumutate de la mbogirea fr just cauz i se comport ca datorii de valoare. Odat comunitatea matrimonial dizolvat i determinate bunurile proprii fiecrui so, dup plata datoriilor i a recompenselor, rmne activul net al indiviziunii postcomunitare, care va fi supus partajului ntre soi (sau succesorii acestora). mpreala -n genere, se face dup dreptul comun, fie judiciar, fie amiabil, prin formare de loturi, care dau sau nu drept la sult. Esenial partajului indiviziunii postcomunitare este c acesta se realizeaz n natur, iar nu prin stabilirea unor simple cote valorice asupra indiviziunii. Din acest motiv, aici este locul doar s notm cteva aspecte particulare. Astfel, prima chestiune care se pune este cota care trebuie atribuit fiecrui so, deoarece o asemenea cot nu este caracteristic indiviziunii postcomunitare sau regimului de comunitate. Exist dou sisteme principiale. Fie se admite legal ideea c

39

fiecare so a contribuit n mod egal la compunerea masei de bunuri comune, iar cota va fi logic, egal pentru fiecare dintre acetia. Fie se ncearc determinarea in concreto a cotei de contribuie la realizarea achiziiilor, care formeaz acum indiviziunea postcomunitar. Ultimul sistem este i soluia la care s-au oprit doctrina i practica romn n materie. n cazul n care nu se poate determina care a fost contribuia fiecrui so la realizarea bunurilor comune, acestea se vor mpri pe din dou. 1c) Regimurile matrimoniale mixte ridic serioase semne de ntrebare. Dac regimurile de comunitate i separaie nu pot fi dect n parte i comunitare i separatiste, se mai justific s vorbim despre existena unor regimuri matrimoniale mixte? Dac regimul primar imperativ are vocaie s se aplice oricrui regim matrimonial concret, cu efectul comunizrii regimurilor separatiste i a segregrii celor de comunitate, trebuie s vedem n aceasta un regim mixt existent oricnd de lege lata? n consecin, ar fi util s vorbim de regimuri matrimoniale mixte sau eclectice sau acestea sunt deja absorbite de regimurile deja trecute n revist? Utilitatea poate fi decelat cel puin din punct de vedere teoretic. Un regim matrimonial concret este de separaie sau comunitate doar dac lum n considerare trsturile sale eseniale, care i asigur fizionomia juridic specific, iar nu punctele de contiguitate care pot fi decelate. Acelai lucru se ntmpl i cu regimurile matrimoniale mixte. Elementele lor eseniale i definitorii nu ne permit etichetarea lor in globo ca fiind comunitare sau separatiste. Regimurile mixte sunt i comunitare i separatiste, n acelai timp. Iar aceasta determin elemente caracteriale suficiente pentru a nu le confunda. Prin urmare, recunoaterea existenei regimurilor matrimoniale mixte nu este chiar un moft tiinific, ci poate ine i de o utilitate practic concret. Dar, ce sunt regimurile matrimoniale mixte? Am putea imagina dou ipoteze. Sunt mixte regimurile numite astfel, deoarece au o fizionomie convenional sau legal diferit de regimurile matrimoniale comunitare sau separatiste. Sau sunt mixte regimurile care rezult practic din faptul c un regim matrimonial dominant este parazitat de reguli specifice unui alt tip de regim. Cu alte cuvinte, eterogenitatea regimurilor matrimoniale mixte este intrinsec regimului sau numai extrinsec? n primul caz, vom avea de-a face cu un regim care este mixt deoarece astfel a fost conceput i aplicat. n al doilea caz, vom avea de-a face cu un regim matrimonial

40

principal constituind un fel de drept comun concret, de la care soii au instituit diferite derogri, prin reguli mprumutate de la un alt tip de regim. Pentru prima situaie, se poate da exemplul regimului zis al participrii la achiziii. Pentru a doua ipotez, se poate primi pilda regimului dotal pe care se grefeaz o societate de achiziii. Participarea la achiziii este, aa cum vom avea timp s observm, un regim de sine stttor, cu reguli abstracte, proprii i distincte, ceea ce-i asigur o figur juridic aparte de regim matrimonial. Societatea de achiziii grefat pe dot nu este n sine un regim matrimonial cu o configuraie abstract, ci un regim matrimonial concret neomogen, care produce efecte mixte, datorit combinrii practice a regulilor separatiste (dota) i comunitare (societatea). n tcerea regulilor de la societatea de achiziii se vor aplica normele dotale separatiste. Rezult c regimurile matrimoniale pot fi mixte fie datorit specificului normelor proprii, fie datorit efectelor concrete. Participarea la achiziii reprezint, lato sensu, astzi, regimul matrimonial mixt tipic. nainte de a observa principalele sale caracteristici, cteva precizri liminare se impun. Astfel, este de evitat confuzia prin contaminare terminologic ntre comunitatea de achiziii i participarea la achiziii. Primul nu este dect un regim comunitar, n care achiziiile desemneaz bunurile viitoare ale soiilor, adic cele dobndite n cursul regimului matrimonial. Cel de al doilea, este un regim aparte, n care achiziiile desemneaz sensibil altceva. Aici, prin achiziii se neleg nu bunurile propriu-zise, privite n natura lor, ci expresia lor valoric. Pe cale de consecin, prin participare la achiziii trebuie s nelegem, stricto sensu, o crean reciproc, exprimat n regul general, doar n bani, care se nate ntre soi la momentul ncetrii regimului lor matrimonial. Participarea la achiziii pare regimul matrimonial ideal, deoarece el mbin independena patrimonial a soilor, cu unele exigene comunitare. Specific regimului este c el funcioneaz, n timpul cstoriei, ca o separaie de bunuri, iar la momentul dizolvrii lui, fiecare so are un drept specific asupra achiziiilor realizate de ctre cellalt so. Regimul participrii la achiziii ofer unele avantaje: asigur independena puterilor de gestiune a soilor; confer siguran circuitului civil, prin prezervarea drepturilor creditorilor soilor; permite soilor o participare comun la viaa patrimonial a familiei, prin dobndirea ziselor achiziii; nu permite unui so s se

41

mbogeasc pe spezele celuilalt; se evit inconvenientele partajului n natur; creanaachiziii poate fi garantat real potrivit dreptului comun etc. Dintre inconvenientele majore se poate aminti faptul c regimul analizat presupune norme complicate, reguli de calcul stricte i ideea c soii -sau succesorii lor, vor deveni inevitabil mai devreme sau mai trziu, n mod reciproc debitori sau creditori, ceea ce nu este foarte confortabil din punct de vedere psihologic. n plus, participarea la achiziii poate fi neleas ca o comunitate valoric, iar nu n natur, o comunitate postum sau amnat pn la momentul disoluiei regimului matrimonial, ceea ce n ochii unor autori o face indezirabil. Care este ns specificul regimului matrimonial de participare la achiziii? n timpul cstoriei, coeziunea patrimonial dintre soi fiind asigurat de regimul primar imperativ, participarea la achiziii funcioneaz ca un regim separatist. Acesta nseamn c orice bun dobndit de ctre un so, indiferent de titlu, este bun propriu, iar datoriile soilor nu pot fi dect proprii. n materie de administrare a bunurilor, fiecare so pstreaz puteri depline de gerare a bunurilor proprii, imixtiunea celuilalt so fiind -n principiu, exclus. Se poate observa c soii sunt independeni patrimonial att n ceea ce privete proprietatea, ct i relativ la dispoziia supra bunurilor lor. Prin urmare, n aceast etap nu exist bunuri comune, deci nici achiziii. La momentul disoluiei regimului, spre deosebire de regimul separatist, participarea la achiziii intr n lichidare pentru achiziiile realizate, care vin acum s se reifice ex tunx ca sporuri ale patrimoniilor iniiale ale fiecrui so. Achiziiile nu constituie propriu-zis bunurile dobndite de ctre soi n timpul cstoriei, ci o expresie valoric a efortului patrimonial conjugal i prin aceasta repetm, ele se deosebesc de achiziiile din regimul comunitar, unde termenul desemneaz efectiv bunurile comune. Achiziiile nu rezult dect dintr-o operaiune contabil de scdere, ele fiind diferena dintre patrimoniul final i cel iniial al fiecrui so. De asemenea, prin achiziie nelegem dreptul de crean pe care un so l datoreaz celuilalt ca urmare a lichidrii regimului, crean care apas exclusiv patrimoniul propriu unui so. Rezult c, n acest tip de regim matrimonial, se face abstracie de materialitatea bunurilor dobndite n timpul cstoriei, fr s se nege c aceste bunuri exist, dar ele sunt valorificate juridic

42

exclusiv n expresia lor bneasc. De unde rezult c regimul de participare la achiziii are norme specifice, diferite de cele de la partaj, pentru lichidarea achiziiilor. Modul de calcul al creanei de participare la achiziii constituia esena lichidrii regimului matrimonial. Pentru aceasta se procedeaz la mai multe calcule, pe care fiecare so sau succesor al acestuia trebuie s le fac distinct. Astfel, n primul rnd se determin patrimoniul iniial sau originar al fiecrui so. Acest patrimoniu nu este compus dect din bunurile prezente, adic din masa de bunuri cu care s-a intrat n cstorie sau bunurile proprii dobndite n timpul cstoriei, determinate dup regulile de la comunitate. Apoi, fiecare so face calculul patrimoniului su final, care se compune din bunurile existente la data ncetrii regimului matrimonial. Toate calculele se fac valoric, deci dup evaluarea bneasc a bunurilor concrete i intereseaz doar valorile nete, deci cele obinute dup scderea datoriilor. Scznd din patrimoniul final patrimoniul iniial, fiecare so va obine o valoare care reprezint partea sa de participare la achiziii. Dup aceasta se procedeaz la scderea prii (de participare la achiziii a unuia dintre soi) celei mai mici din partea (de participare la achiziii aparinnd celuilalt so) cea mai mare, diferena se mparte la doi i reprezint creana de participare la achiziii. Creditor al acestei creane este ntotdeauna soul care a avut o parte mai mic de participare la realizarea achiziiilor. Plata creanei de achiziie se face n bani, potrivit dreptului comun al obligaiilor. ntrebri: 1. Care e valoarea de principiu a sistemului legislativ n materie de regimuri matrimoniale? 2. Realizai o sintez a funcionrii regimurilor de separaie. 3. Realizai o sintez a funcionrii regimurilor de comunitate. 4. Credei c regimurile matrimoniale mixte ar reprezenta o variant legislativ de preferat n dreptul romn? Motivai rspunsul.

III SCURT ISTORIC AL REGIMURILOR MATRIMONIALE Din pcate structura prezentei sinteze nu ne permite s trecem n revist i istoricul dreptului vechi al regimurilor matrimoniale, pentru aceasta trebuie s consultai cursul scris. n continuare ns ne vom referi doar la dreptul modern, reprezentat de 43

Codul civil, care reprezint efectiv o antitez n raport cu sistemul regimului matrimonial reglementat de Codul actual de familie. 1. Codul civil romn n raport cu dreptul vechi, Codul civil a deschis o nou etap n evoluia legislativ a regimurilor matrimoniale, nu att prin noutile aduse, ct prin faptul c materia era formal mai sistematizat, marcndu-se i trecerea efectiv de la cutum la dreptul scris. Codul civil romn a fost elaborat dup modelul francez de la 1804; majoritatea dispoziiilor n materie fiind preluate din acesta, unele influene ale codului civil italian sunt de asemenea depistabile. Dincolo ns de legiuirea francez care i-a stat drept model, legiuitorul romn nu a neles s mprumute i regimul matrimonial legal defipt de Codul Napoleon. Fidel tradiiei dreptului cutumiar franc, acesta a instituit ca regim legal comunitatea mobilelor i achiziiilor, cu reglementarea alternativ a regimului dotal propriu rii dreptului vechi scris, i a unei societi de achiziii. Legea romn a preferat ca regim legal regimul separatist, cu reglementarea alternativ a dotei i n subsidiar, a societii de achiziii, care putea fi svrit ntre soi. Deci, ceea ce e de reinut este c n materia regimurilor matrimoniale orice analogii ntre legislaia romn i cea francez a timpului trebuie s se mrgineasc la regimul de dot. n epoc au fost numeroase discuii cu privire la determinarea regimului legal sau de drept comun cum se spunea uzual atunci. Aceasta, deoarece Codul civil nu coninea nici o dispoziie expres n sensul proclamrii unui regim matrimonial ca fiind aplicabil n lips de convenie matrimonial. Partizanii unei viziuni tradiionaliste au conchis, n temeiul art. 1223 i 1227 C.civ., c -n fond, legiuitorul nu a vrut dect s continue aplicarea regimurilor dotale, deja existente, i sub legea nou, cu unele modificri. Aceleai texte de lege au fost folosite i de adversarii ideii regimului dotal ca regim legal, artndu-sa c acesta este un regim special, datorit faptului c de esena sa este indisponibilizarea imobilelor dotale, aspect care marcheaz deja o derogare de la regula dreptului comun n materie de bunuri. Disputa doctrinar s-a stins n cele din urm n primii ani ai secolului al XX-lea, jurisprudena dnd ctig de cauz celor care au considerat c regimul legal este cel de separaie propriu-zis. Sistemul regimurilor matrimoniale puse n oper de Codul civil a fost unul n acord cu tradiia romneasc, dar i cu legislaia timpului. n general, Codul 44

nu a derogat de la dreptul anterior, n special de la obiceiul nzestrrii, dup cum nu i-a adus elemente de noutate spectaculoase. Singura excepie notabil care privea indirect orice regim matrimonial concret, a fost consacrarea legal a incapacitii femeii mritate. Aa cum deja am putut observa, nu a fost specific dreptului romn vechi dect puterea marital a brbatului, iar nu i incapacitatea femeii cstorite. Aceast din urm instituie a fost preluat n ntregime din Codul Napoleon. Tot spre deosebire de acesta, Codul nostru civil nu a neles s preia dispoziiile legate de divor i de separaia de corp dintre soi. Dup cum Codul civil nu a preluat din dreptul vechi nici instituia logodnei, care nu a fost reglementat nici n Codul Napoleon, dei ea era practicat att n dreptul vechi francez, ct i la noi. Dac s-ar ncerca o caracterizare de ansamblu a reglementrii regimurilor matrimoniale existente n sistemul Codului civil, ar trebui s subliniem c acestea erau libere, imutabile, iar regimul legal era de tip separatist. Codul civil recunotea de plano (art. 1223 i 1224) libertatea conveniilor matrimoniale, sub condiia observrii normelor imperative speciale cstoriei i a celor generale. Regimul matrimonial se stabilea anterior datei celebrrii cstoriei i nu putea fi modificat voluntar n cursul acesteia (art. 1228), contrar tradiiei jus valachicum. Regimul legal aplicabil concret, dac soii nu nelegeau s ncheie un contract de cstorie, era cel de separaie a bunurilor sau a patrimoniilor soilor. Regim n care fiecare i pstra proprietatea bunurilor cu care intra n cstorie, iar averea dobndit de oricare dintre soi nu descria o mas comun de bunuri. Interferenele patrimoniale dintre soi erau ns datorate (1) incapacitii femeii i (2) obligaiilor de a participa la sarcinile cstoriei (art. 1266 i 1284). Dei principial, cei care se cstoreau puteau s aleag un regim artat de lege sau s creeze propriul lor regim matrimonial (chiar de comunitate), din punct de vedere practic cel mai rspndit regim era cel dotal. Din acest motiv, dar i datorit faptului c el mai persist nc n mentalul colectiv, vom trece n revist n mod succint reglementarea lui (1c), nu nainte de a nfia cadrul specific n care se desfura orice regim matrimonial concret (1a), precum i regimul matrimonial legal separatist (1b). 1a) Fideli ideii c un regim matrimonial nu poate fi neles corect dect dac se schieaz statutul juridic al femeii cstorite, vom ncerca n cele ce urmeaz s creionm elementele eseniale ale acestuia dup Codul civil. Aa cum deja am

45

amintit, Codul se abate de la tradiia juridic romn i mprumut din dreptul francez, iar nu din cel roman, incapacitatea femeii mritate. Aceast incapacitate a dinuit juridic pn n 1932 i a fost sever criticat n epoc. Dincolo de aspectul ei strict normativ, se pare c practic ea nu a constituit o oprelite att de mare precum am fi tentai astzi s credem, din moment ce autorizaia brbatului putea fi suplinit de aceea a instanei, iar ecoul doctrinar al abrogrii incapacitii a fost minim. n fond, ne aflm n prezena unei situaii n care litera legii pare mai aspr dect moravurile i practicile vremii. Cu toate acestea, este evident c orice incapacitate a femeii mritate sau nu, este un indiciu al puterii masculine maritale sau nu, bazate pe discriminarea secular dintre sexe, o segregare pe ct de revolut, pe att de stupid. Puterea marital a brbatului era un dat juridic n epoc, care s-a transmis din dreptul roman, iar incapacitatea femeii nu era dect un complement sau derivat al acesteia. Cstoria fiind conceput ca o societate ntre soi, poziia brbatului de a fi capul acesteia se explica i prin faptul c orice asociere trebuie s aib i un ef, iar n familie -prin tradiie i natur, acesta nu putea fi dect brbatul. Din acest punct de vedere, este cel puin ciudat, dac nu chiar complet anapoda, ca statutul de incapabil al femeii mritate s fie criticat, dar s se admit fr scrupule (cel puin logice) c brbatul era capul femeii. n consecin, puterea marital a brbatului avea nevoie de incapacitatea femeii sale, pentru a se putea desvri juridic imperialismul viril. Dar ce este n fond aceast incapacitate a femeii, impus doar prin actul (liber!) al cstoriei? Femeia are o capacitate parial, n virtutea creia poate s administreze liber i s se foloseasc de averea sa fr nici o autorizaie; ea poate de asemenea aliena cu titlu oneros, fr autorizaie, averea sa mobil (). Dar pentru toate celelalte acte, fie ale (sic!) alienaiei cu titlu gratuit sau oneros, aciuni n justiie, achiziii, obligaii etc., femeia are nevoie, pentru a le putea face n mod valabil, de autorizaia brbatului sau, n lips, a justiiei. Lipsa capacitii femeii ncepea din momentul celebrrii cstoriei i nceta la desfacerea sau ncetarea acesteia. Restrngerea capacitii nu era legat de vreun regim matrimonial concret, ci de statutul de persoan cstorit a femeii (art. 194 alin. 2). Din punct de vedere tehnic, incapacitatea femeii mritate era una de exerciiu i avea un caracter absolut i special. Incapacitatea a fost calchiat dup aceea a minorului

46

emancipat, precizndu-se c nu este totui att de strict ca n situaia celei care lovea minorul. Dar, ca i n cazul acestuia, se aplica acelai raionament pentru a se putea determina actele care puteau fi ncheiate de femeie singur: regula este incapacitatea femeii, excepia fiind capacitatea sa. Dei de ordine public, fiind conceput i aplicat ns ca un mijloc de protecie, incapacittea femeii atrgea anulabilitatea actului juridic ncheiat de aceasta n sfidarea autorizrii maritale sau judectoreti. Nulitatea relativ putea fi invocat doar de femeie sau brbatul su, la care se adugau, firesc, motenitorii lor. Aciunea n anulabilitatea actelor femeii neautorizate era prescriptibil n termen de 10 ani (art. 1900 C.civ.), cu posibilitatea de a renuna la ea sau de a se confirma actul de ctre brbat. Deci, din punct de vedere practic, femeia ncheia singur actul, dar cu autorizarea cerut de lege, de unde rezult c ntre soi nu erau raporturi de reprezentare legal, ca n cazul minorilor nevrstnici sau a minorilor de peste 14 ani de astzi. Autorizarea marital era dat expres sau tacit pentru fiecare act, iar n caz de refuz sau neputin de ncuviinare, aceasta era nlocuit cu o autorizare judectoreasc (art. 201, 1265 i 1285 C.civ.). Dar care era coninutul capacitii femeii mritate? Aceasta putea face - n principiu, indiferent de regimul matrimonial aplicabil, o serie de acte juridice pentru care nu se impunea autorizarea brbatului, iar toate aceste acte se refereau exclusiv la bunurile proprii. Astfel, femeia putea testa, fr ca acest act s necesite autorizarea brbatului. n regul general, femeia cstorit putea face singur orice act juridic de folosin, administrare i conservare a averii sale mobiliare sau mobiliare. Ar putea fi cuprinse aici, acte precum: arenda sau locaia; culegerea fructelor bunurilor proprii; realizarea reparaiilor acestor bunuri; primirea de sume bneti cu titlu de plat; plasarea economiilor n conturi proprii; nscrierea unei ipoteci sau ntreruperea cursului unei prescripii; partajul mobiliar etc. Actele de nstrinare oneroas a bunurilor mobile proprii au suscitat o vie polemic n epoca aplicrii Codului civil pn la momentul (20.04.1932) modificrii art. 1285 i a abrogrii art. 199. Dar, chiar i nainte de modificrile legislative impuse de ridicarea incapacitii femeii mritate, majoritatea autorilor acceptau, n contra curentului jurisprudenial, c femeia poate face acte de nstrinare oneroas cu bunurile sale mobile.

47

n timpul aplicrii incapacitii propriu-zise a femeii mritate (01.12.1865-20.04.1932), aceasta era oprit s fie gratificat prin liberaliti inter vivos. Dup cum imposibil era s achiziioneze sau s nstrineze valid imobile prin acte oneroase (art. 199 C.civ.). Dup abrogarea art. 199 C.civ., femeia avea nevoie de autorizarea brbatului su doar pentru nstrinarea (oneroas sau nu) a imobilelor care-i aparineau (art. 1265 C.civ.), pentru celelalte acte de dispoziie ea ne mai avnd nevoie de autorizare marital sau judectoreasc. Incapacitatea femeii mritate privea deci -n regul general, orice act extrajudiciar care depea sfera celor de administrare, cu exigena obinerii autorizaiei n toate celelalte cazuri. Pentru actele judiciare, incapacitatea era i mai drastic (pn la data de 20.04.1932). Astfel, femeia nu putea sta n judecat (ca reclamant sau prt) fr autorizare marital, chiar dac cauza dedus judecii privea un act pe care femeia putea s-l ncheie valid i singur (art. 197 C.civ.). 1b) Regimul matrimonial legal era, cum deja am notat, unul de separaie. Codul civil romn nu a neles s-l instituie expressis verbis, dup cum nici mcar nu i-a schiat regulile elementare. Acestea au fost ns mprumutate de la regimul dotal i de la instituia separaiei de patrimonii (art. 1256-1270 C.civ.). Dincolo de toate acestea, putem spune c regimul separatist era unul clasic, care corespundea tuturor caracteristicilor artate mai sus. Ceea ce rmne ciudat este faptul c legiuitorul a neles s reglementeze separaia de patrimonii, care este specific regimurilor comunitare i uneori ataat separaiei de corp. Bizareria const n aceea c Codul civil nu a cunoscut niciodat separaia de corp, iar regimul de comunitate matrimonial nu a fost nici mcar pomenit de legiuitor. Adevrat, ns, c separaia de patrimonii se putea aplica i regimului dotal, ca i comunitii restrnse, care ar fi rezultat din adoptarea unei societi de achiziii. ntre regimul matrimonial separatist i separaia de patrimonii exist numeroase deosebiri, dei unele reguli ale acestei din urm instituii au fost aplicate n epoc i regimului dotal sau celui de separaie. Astfel: (1) regimul separatist era un regim matrimonial legal, pe cnd separaia de patrimonii era doar o instituie aplicabil n caz de criz patrimonial (sau nu) a cstoriei; relaiile normative dintre acestea sunt de la ntreg la parte; (2) separaia de patrimonii era o instituie judiciar,

48

regimul separatist era unul legal diferen de surs, deci; (3) separaia de patrimonii era limitat n timp i supus altor condiii de form i fond dect regimul de separaie; (4) separaia de patrimonii avea un caracter extraordinar, fiind o excepie de la regula imutabilitii regimurilor matrimoniale, pe cnd separaia matrimonial era o instituie juridic ordinar; (5) separaia de patrimonii modifica temporar i n parte raporturile patrimoniale dintre soi, indiferent de regimul matrimonial concret aplicabil lor, pe cnd instituirea regimul separatist nltura definitiv posibilitatea ca soii s opteze pentru un alt regim aplicabil. Dar ce este -n fond, separaia de patrimonii? n general, raportat la orice regim matrimonial al timpului, prin separaia de patrimonii sau de bunuri trebuie s nelegem mijlocul judiciar prin care femeia mritat punea capt puterilor de administrare ale brbatului. Acest lucru se solda i cu modificarea regimului matrimonial, dac cel iniial nu era de separaie. n special i raportat la regimul dotal, separaia de patrimonii era instituia judiciar prin care femeia determina ncetarea dreptului de administrare al brbatului asupra dotei, cu efectul restituirii acesteia. n fond, de esena separaiei de patrimonii era nu att ncetarea puterilor masculine de gestiune, ct restituirea anticipat a dotei. nainte de toate, este de observat c sintagma separaia de patrimonii era total nepotrivit. O dat, ea ar putea sugera o apropiere de separaia de patrimonii din materie succesoral (art. 781 C.civ.), apoi ar insinua ideea c ntre soi ar fi o comunitate. n primul rnd, nu se poate angaja nici o paralel ntre separaia de patrimonii succesoral i cea matrimonial. n al doilea rnd, Codul civil a reglementat separaia de patrimonii expres doar pentru regimul dotal (art. 1256), care era unul de separaie, iar nu de comunitate. Separaia de patrimonii ca mecanism judiciar, putea fi ns extins pretorian la orice regim matrimonial, deoarece ea avea raiunea de a constitui un mijloc de protecie a femeii mritate. Prin urmare, prin separaia de patrimonii trebuie s nelegem n fond o separaie de administrare, cu efectul c brbatului i se ridica puterea de a gestiona bunurile femeii sale, datorit faptului c el era pe cale s pun n pericol bunurile dotale ale femeii. n sensul su special, raportat, deci, la regimul dotal, separaia de patrimonii era o msur extraordinar, care punea capt puterilor dotale de administrare

49

ale brbatului, cu efectul restituirii dotei i a instaurrii unui regim pur de separaie ntre soi (art. 1265 C.civ.). Ceea ce valora ns cu existena unui regim dotal fr dot. n plus, extraordinarul separaiei de patrimonii rezida i din aceea c ea modifica regimul matrimonial iniial aplicabil, n condiiile n care regula Codului civil era imutabilitatea regimului (art. 1232). Autoritatea marital subzista instaurrii separaiei de patrimonii doar pentru imobile, deoarece acestea nu puteau fi nstrinate de ctre femeie dect cu autorizaia brbatului. Pentru a ncheia, trebuie notat c prin separaia de patrimonii toate bunurile femeii deveneau parafernale, iar aceasta putea dispune de ele cu respectarea regulilor prescrise de incapacitatea sa marital. Dac soii erau separai (legal sau judiciar), aceasta nu nseamn c ntre ei nu se stabilea nici o legtur patrimonial. nainte de toate, femeia trebuia s contribuie la sarcinile cstoriei dup puterea mijloacelor sale (art. 1266 C.civ.). Apoi, soii puteau contracta cu terii, dobndind n indiviziune unele bunuri, cu efectul realiz rii unei (pseodo-) mase de bunuri comune, dup cum puteau contracta ntre ei dup dreptul comun i cu respectarea incapacitilor maritale. Astfel, de pild, vinderile ntre soi erau prohibite (art. 1307 C.civ.), iar donaiile aveau un regim special. Dar despre acestea ne vom ocupa mai ncolo. 1c) Regimul matrimonial dotal. Preliminarii. Regimul dotal a fost singurul regim matrimonial cruia Codul civil a neles s-i dea o form normativ rotund, chiar dac nu exhaustiv. Din punt de vedere practic, dota era i cea mai rspndit convenie matrimonial n epoc, continundu-se astfel, nu numai legislativ, ci i practic, o tradiie juridic ce se pierde n veacuri. Dar ce trebuie s nelegem prin dot? Cuvntul a fost folosit, de legiuitor, doctrin i practica judiciar, n diferite sensuri. Astfel, prin dot se desemnau realiti distincte, dar foarte strns legate. Dota desemna regimul matrimonial n ansamblul su, ca sistem normativ aplicabil raporturilor patrimoniale dintre soi. Prin dot se nelegea apoi, contractul matrimonial prin care se instituia regimul concret aplicabil ntre brbatul i femeia cstorii. Dup cum, acelai cuvnt semnifica bunul sau bunurile, care constituiau suportul patrimonial al regimului matrimonial omonim. Evident c din context se va desprinde cu claritate, de fiecare dat cnd dota e folosit, la care realitate, dintre cele trei, ne referim.

50

Ca regim matrimonial, dota se concretiza ntr-unul separatist de sorginte convenional, prin care anumite bunuri erau oferite n administrarea brbatului, cu scopul ca acesta s suporte sarcinile cstoriei. Dota s-a bucurat i de o definiie legal (art. 1233 C.civ.). De esena regimului dotal este c el se prezint ca un regim separatist, cu efectul divizrii bunurilor femeii n dou mase distincte: bunuri dotale i parafernale (art. 1283 C.civ.). Nici constituirea dotei, nici puterile brbteti maritale asupra dotei, nu sunt de esena, ci doar de natura dotei sau -mai exact, de natura funcionrii regimului. Pentru dreptul romn din epoc, att de nrdcinat a fost aceast idee, nct regimul dotal era considerat dreptul comun al separaiei dintre soi, aspect ntrit i de faptul c legea nu a reglementat expres separaia. Dar argumentele tehnice nu au lipsit, nici ele, pentru a considera dota un regim de separaie. Astfel, una dintre reguli era c orice bun al femeii dotate este prezumat parafernal, dac nu se dovedete contrariul, anume c ar fi dotal (art. 1283 C.civ.). Acest principiu se explic prin aceea c regimul juridic al averii dotale era unul extraordinar, chiar dac nu de drept strict. Regimul juridic deroga att de mult de la dreptul comun al proprietii, nct a fost limpede ca regimul dotal s nu poat fi extins la orice bun al femeii, doar prin simplul fapt c aceasta este mritat sub regimul dotal. n al doilea rnd, illo tempore s-a artat c regimul dotal poate s funcioneze i fr o constituire efectiv de dot, adic n lipsa averii dotale. Acest lucru era posibil deoarece dota putea fi constituit i pentru bunurile viitoare ale femeii, bunuri care se puteau dovedi a fi -n fond, doar eventuale. Evident c acest aspect a reprezentat mai mult o excepie, deoarece regimul dotal nu poate s funcioneze efectiv ca dotal n lipsa averii omonime. Ceea intereseaz aici, este faptul c dota fr dot e un argument att pentru cele puse deja n discuie, ct i pentru susinerea c regimul matrimonial legal al vremii era de tip separatist. Iar n cazul dotei fr suport patrimonial, soii erau n fond cstorii sub regim de separaie. n al treilea rnd, regimul dotal nu avea, prin mecanismele sale, vocaia de a crea o mas de bunuri comune soilor, n ciuda unor expresii de genul c dota este un bun de familie, exprimri care ar putea duce astzi n eroare, dar pe vremuri nu erau dect simple figuri de stil. n fine, regimul separatist instituit de dot este oglindit i de mecanismele gestiunii bunurilor dotale. De natura acestui regim era ca bunurile aduse dot s treac n folosina i administrarea brbatului;

51

n regul general de lege lata, femeia nu avea un drept propriu sau concurent de gerare a dotei. Prin urmare, -dar n alt ordine de idei, a susine astzi c regimul comunitar este de tradiia poporului romn, nseamn a decreta c aceasta ncepe la 01.02.1954 sau de a reduce tradiia juridic romn la reglementarea comunist. Convenia matrimonial de dot respecta i reflecta reglementarea legal n materie. Astfel, principiul care guverna era acela al libertii de voin, prile avnd posibilitatea s-i amenajeze regimul dotal dup cum credeau de cuviin (art. 1224). Evident c trebuiau respectate dispoziiile imperative n materie, dintre care cele mai important erau acelea care reduceau capacitatea de exerciiu a femeii mritate (pn n 20.04.1932) i imutabilitatea dotei. Asupra incapacitii maritale a femeii nu mai revenim, deoarece deja a fost expus, iar regimul dotal nu-i imprima nici un element de specific. n ceea ce privete imutabilitatea dotei, ar trebui fcute cteva precizri. Astfel, va trebui s includem aici att regula imutabilitatea conveniei de dot (art. 1232 C.civ.), ct i fixitatea suportului su patrimonial. Dac prima regul nu este dect o aplicare a principiului general consacrat de Codul civil, dup care soii nu pot voluntar modifica n timpul cstoriei regimul lor matrimonial, cea de a doua este specific dotei. Aceast din urm regul se concretiza n aceea c soii nu puteau s modifice ntinderea drepturilor dotale, prin micorarea sau mrirea averii dotale (art. 1236 C.civ.). Cea mai important derogare de la principiul imutabilitii dotei (neleas att ca act juridic, ct i ca bun) era separaia judiciar de patrimonii, despre care am vorbit mai sus i nu mai revenim n amnunt. Aici este locul s notm c separaia de patrimonii punea capt regimului matrimonial dotal, nlocuindu-l cu unul de pur separaie ntre soi. Iar la nivelul averii dotale, efectul separaiei de patrimonii era c dota se restituia femeii nfrngndu-se astfel i principiul intangibilitii ei. Una dintre cele mai controversate chestiuni -n epoca aplicrii regimului dotal, a fost aceea a caracterizrii juridice a dotei. Dac aceasta este un contract, care erau caracterele sale juridice? Mai multe opinii au fost formulate, numitorul comun fiind acela de a determina dac dota este un act oneros sau o liberalitate. Astfel, dup jurisprudena francez a timpului, s-a considerat c dota este un contract oneros n toate cazurile. Aceasta pentru c: 1) brbatul se folosete de bunurile dotale; 2) constituirea dotei era garantat pentru eviciune ca la vindere (art. 1240 C.civ.) i 3)

52

constituirea dotei poate fi privit ca executarea unei obligaii naturale atunci cnd nzestrtorii sunt prinii femeii. Evident c aceste argumente au fost respinse, deoarece nu corespundeau dect foarte puin caracterizrii juridice a dotei. Astfel, ultimul argument nu valoreaz nimic dac dota este constituit de femeie, viitorul su brbat sau un ter; apoi garania de eviciune se poate gsi i n materie de donaii sub modo, cu care mai degrab aduce dota. i -n ultimul rnd, s-a artat c bunurile dotale nu profit brbatului, ci familiei, deoarece cauza juridic a constituirii dotei este ca acesta s susin patrimonial familia, iar nu nevoile brbatului, care oricum nu devenea dect excepional proprietarul averii dotale. Tot de inspiraie francez a fost i practica judiciar dominant a vremii. Aceasta considera c dota convenia matrimonial, are un caracter mixt: e gratuit fa de femeie i oneroas fa de brbat. Dota era o donaie pentru femeie, indiferent cine era constitutorul ei. Dar o donaie care deroga n anumite elemente de la dreptul comun, fiind considerat excepional i privilegiat. Astfel, ea nu era revocabil pentru ingratitudine (art. 835 C.civ.), dobnzile dotei curgeau de drept de la celebrarea cstoriei (art. 1241 C.civ.), dup cum donaia dotal ddea recurs n garanie pentru eviciune sau vicii ascunse ca la vindere (art. 1240 C.civ.). Pentru brbat, actul dotal era considerat unul oneros, datorit drepturilor i obligaiilor pe care le avea acesta n calitate de administrator al dotei, precum i a obligaiei de restituire a acesteia la disoluia regimului matrimonial. n plus, se poate observa c dota rmne n proprietate femeii, deci brbatul nu avea un drept real, ca n dreptul roman, asupra dotei. Iar n cazul dotei formate din bunuri mobiliare, care deveneau proprietatea brbatului, acesta era inut ca debitor al preului acestor mobile (art. 1245 C.civ.). Mai departe, brbatul avea aciunile dotale, dar mai ales un drept de administrare asupra dotei (art. 1242 C.civ.), fiind asimilat -n aceast calitate, cu un uzufructuar i deinnd toate drepturile i obligaiile acestuia (art. 1243 C.civ.). n anumite condiii, brbatul avea dreptul de a reclama revocarea vinderilor imobilelor dotale, dar era inut i de daune-interese, cnd vinderea s-a fcut i cu concursul lui (art. 1255 C.civ.). i pentru a nchide lista, brbatul trebuia obligatoriu s suporte ipoteca legal a femeii mritate (art. 1281 C.civ.), dup cum era esenialmente

53

obligat s restituie dota la ncetarea regimului matrimonial dotal (art. 1256 i 1271 C.civ.). Ce ar trebui s deducem din aceast niruire? n primul rnd, toate drepturile pe care le avea brbatul asupra averii dotale trebuiau exercitate n interesul familiei cum se spune astzi, adic n susinerea cheltuielilor ei, iar nu n interes propriu sau strin. Dac brbatul deturna folosirea dotei, femeia avea posibilitatea s pun capt regimului dotal, prin separaia judiciar de patrimonii (art. 1256 C.civ.). Sanciune mai drastic i garanie mai ferm a conservrii averii femeii nu se putea. n al doilea rnd, dac ne raportm la unele categorii juridice, care ar putea sugera onerozitatea dotei pentru brbat (revocarea vinderilor dotale sau restituirea dotei), se poate lesne observa c termenii ne joac o fest. Astfel, revocarea amintit nu era dect o aciune n nulitatea actului de nstrinare a fondului dotal, care era inalienabil (art. 1248 C.civ.). Iar restituirea dotei sugereaz amgitor c brbatul ar fi avut vreodat proprietatea acesteia, deoarece el nu putea s aib dect cel mult o detenie precar a proprietii imobiliare care aparinea cu titlu de proprietate femeii sale. n fond, restituirea dotei (1271-1280 C.civ.) nu era dect o alt manier de a desemna lichidarea regimului dotal, iar ceea ce se restituia era de jure administrarea bunurilor sale, care n timpul cstoriei a aparinut brbatului. n consecin, dup noi, nici vorb de caracter oneros al dotei pentru brbat. n ceea ce privete dota privit ca avere, aceasta se putea concretiza n orice bun. Pentru existena juridic a dotei era indiferent dac n discuie era un bun de o valoare redus, medie sau foarte mare. Din punctul de vedere al existenei dotei, nu conta -de asemenea, specia bunului: dac bunurile erau mobile sau/i imobile, creane sau prestaii periodice n natur, bunuri fungibile i consumptibile, drepturi prezente sau viitoare, bunuri luate ut universali sau ut singuli, drepturi exclusive sau fraciuni de drept etc. Regula era c orice bun sau drept aflat n circuitul civil putea fi adus ca dot. Cert, uneori natura bunului sau caracteristicile acestuia atrgeau aplicarea de reguli specifice. Astfel, bunurile imobile erau indisponibilizate, ca urmare a faptului c ele erau aduse ca dot (art. 1248 C.civ.); mobilele puteau trece din proprietatea femeii n aceea a brbatului su (art. 1245, 1246 C.civ.) etc. Unele precizri se impun, de asemenea, n legtur cu faptul c dota era constituit (de femeie sau de un ter) din bunuri prezente sau viitoare, dar acestea le vom face mai jos.

54

n ciuda tradiiei sale, regimul dotal nu a fost scutit de critici din partea doctrinei. Astfel, s-a criticat n special inalienabilitatea bunurilor dotale, dar i a bunurilor brbatului (datorit ipotecii femeii mritate), care constituia o derogare grav de la dreptul comun i punea n pericol sigurana circuitului civil i a creditului. Apoi s-a reproat c femeia are prea puine mijloace de aprare mpotriva administrrii abuzive sau stngace a bunurilor dotale de ctre brbat. C dota, n fond, ar fi un regim matrimonial de tip aristocrat, accesibil doar celor care dein averi. Sau c este un regim separatist, care nu creeaz o minim solidaritate ntre soi .a. n nici un caz, ns, regimul dotal nu era i nu este de criticat pentru inegalitatea juridic dintre femeie i brbat. Puterea marital a brbatului i incapacitatea femeii cstorite nu erau efectul sau apanajul dotei, ci principii generale, care guvernau n epoc orice regim matrimonial. Majoritatea autorilor romni considerau c regimul dotal corespunde ns necesitilor practice, c el asigura un cadru adecvat dezvoltrii patrimoniale a familiei. Ceea ce se poate spune astzi, la o jumtate de secol de la extincia sa juridic, este c regimul dotal a reflectat o epoc istoric apus i ea, i oricum viitorii soi aveau libertatea pe care nu o mai au astzi, s aleag orice fel sau tip de regim matrimonial pe care l considerau cel mai adecvat lor. Pe de alt parte, cum deja am putut observa, nu exist regim matrimonial perfect, iar -cel puin din acest motiv, ar trebui respectat libertatea de alegere a regimului matrimonial al viitorilor soi, care i cunosc cel mai bine interesele. Constituirea dotei. Vorbind despre aceasta, ar trebui s vedem nti cine constituia dota, apoi cnd se putea forma aceasta i n fine, care bunuri puteau intra n dot. Din art. 1234 C.civ. a rezultat c dota putea fi constituit fie de femeie, fie de brbat, fie de un ter. Femeia avea interesul de a constitui o dot, care era dat n administrarea viitorului su brbat, pentru a se degreva de sarcinile cstoriei. Cu ct bunurile dotale erau mai importante i veniturile acesteia ajungeau acoperirii cheltuielilor vieii de familie, cu att implicarea femeii n raporturile patrimoniale casnice era mai redus. Reversul era c, dac femeia nu dispunea i de bunuri extradotale importante, constituirea dotei o fcea dependent patrimonial de brbat. Prin urmare, femeia urmrea obinerea unui echilibru ct mai profitabil ei ntre dependen i autonomie financiar, prin pstrarea unui raport convenabil dintre bunurile sale dotale i extradotale.

55

Femeia putea s aduc dot bunurile sale prezente, toate sau numai unele (art. 1235 C.civ.). Prin bunuri prezente nelegem ca de altfel n ntreaga materie a regimurilor matrimoniale, bunurile pe care femeia le avea la data semnrii conveniei dotale, adic nainte de cstorie. Dac se constituia o dot din toate bunurile prezente, paraferna femeii cuprindea bunurile pe care aceasta le obinea n cursul cstoriei, adic toate bunurile ei viitoare. Dac n schimb, se aduceau dot numai unele bunuri prezente, paraferna femeii se compunea din toate bunurile ei viitoare, precum i din bunurile prezente nedeclarate expres ca dot. De la aceste reguli erau i unele excepii. Astfel, puteau fi dotale bunurile viitoare n temeiul unei clauze de ntrebuinare sau rentrebuinare, ca efect al subrogaiei reale. i -de asemenea, puteau fi dotale bunurile viitoare a cror cauz de dobndire a fost anterioar cstoriei (uzucapiunea nceput naintea celebrrii cstoriei, dar ctigat n cursul acesteia). Ceea ce e de notat aici este regimul special al subrogaiei reale. Aceasta nu opera automat n beneficiul dotalitii, ci avea un caracter limitat i excepional. Astfel, regula era c un bun nu devenea dotal doar prin simplul fapt c era achiziionat cu bani dotali (art. 1247 C.civ.). Reglementarea nu trebuie s surprind prea tare, deoarece ea urmrea s ntreasc imutabilitatea regimului matrimonial, prin aceea c ntinderea averii dotale nu putea fi modificat n timpul cstoriei (art. 1236 C.civ.). Regula fixitii materiale a dotei nu era ns rigid. Att legea, ct i soii puteau deroga de la ea. Astfel, art. 1254 C.civ. permitea n anumite condiii, schimbul imobilului dotal, cu efectul c noul imobil dobndit sau cumprat din sult avea regim de bun dotal. La fel, dac se permitea vinderea imobilului dotal (art. 1252 i 1253 alin. 1 C.civ.), imobilul cumprat din banii anterior obinui putea fi considerat tot dotal (art. 1253 alin. 3 C.civ.). Libertatea conveniilor matrimoniale permitea cuprinderea i a unei clauze de ntrebuinare sau rentrebuinare a banilor sau bunurilor dotale, cu efectul c ceea ce se dobndea n locul acestora devenea un bun tot dotal. Femeia putea -de asemenea, s aduc dot bunurile sale viitoare (art. 1235 C.civ.). n acest caz, toate bunurile pe care le avea femeia pn la momentul celebrrii cstoriei erau bunuri extradotale, iar cele dobndite dup aceast clip aveau un regim dotal. Cu toate acestea, jurisprudena vremii a interpretat restrictiv noiunea de

56

bunuri viitoare dotale ale femeii. Se admitea s se constituie dot, doar bunurile dobndite de femeie cu titlu gratuit, cele achiziionate oneros rmneau bunuri extradotale. Prin urmare, de pild, imobilele dobndite de femeie cu bani dotali nu erau considerat a fi dotale. Trebuie s vedem aici spiritul regimului separatist, dar i aplicarea regulii dup care dota se constituie prin declaraie expres de voin a femeii (art. 1234 C.civ.). n plus, n caz de dubiu, bunul trebuia considerat parafernal. Din acest motiv, spre deosebire de doctrina i practica franceze ale timpului, la noi bunurile dobndite de femeie n timpul cstoriei erau proprii, dup cum proprii erau considerate i veniturile obinute din munca sa salariat. Practic, dota era constituit foarte frecvent de prinii femeii i mai rar de viitorul so. n plus, nimic nu oprea ca o alt persoan (rud sau nu) s contribuie cu o dot la patrimoniul viitoarei mirese. Indiferent de legturile de rudenie sau nu, aceti constitutori de dot erau considerai teri, inclusiv brbatul. Iar regimul juridic al dotei era identic cu cel al dotei constituite de ctre femeie. Continund att tradiia dreptului vechi, ct i un impuls firesc, prinii erau, n regul general, cei care constituiau dota pentru fiica lor. Spre deosebire ns de acest sistem vechi, Codul civil dup modelul su francez, nu a mai considerat dotarea ca o obligaie juridic. De aceea majoritatea doctrinei (romne i franceze) a vzut n obligaia de nzestrare a femeii cel mult o obligaie natural. n acest caz, dotarea era juridic compus dint-un act complex: exista o donaie fcut (de ctre teri) n vederea cstoriei, care avea titlu de dot i era cuprins n convenia matrimonial, apoi venea manifestarea de voin a viitorilor soi (convenia matrimonial dotal propriu-zis) prin care se accepta donaia (de ctre femeie) i sarcinile administrrii ei (de ctre brbat). Foarte rar era cazul de constituire a dotei de ctre brbat. Acesta nu avea nici un interes juridic s-i indisponibilizeze bunurile imobile prin aducere lor ca dot. Apoi, n calitate de cap al familiei, oricum avea obligaia de a suporta i sarcinile cstoriei, lucru care se putea foarte bine realiza din exploatarea bunurilor proprii. Dac totui brbatul constituia dot, bunurile treceau n proprietatea femeii, iar el nu pstra dect administrarea lor (art. 1242 C.civ.). Din punctul de vedere al naturii sale juridice, o asemenea dot constituia tot o donaie ncheiat n vederea cstoriei i trebuia cuprins n contractul matrimonial dotal.

57

Odat constituit dota, ea trebuia pltit, iar plata se fcea -n regul general, dup dreptul comun. Plata dotei presupunea n toate cazurile ca bunurile dotale s fie remise brbatului, pentru ca acesta s poat exercita asupra ei actele de administrare specifice. Dac dota era constituit de ctre un ter, plata dotei presupunea i transferul proprietii dotale ctre femeie. Pentru a apra femeia de proba anevoioas a plii dotei, legea instituia o prezumie de primire a dotei de ctre brbat (art. 1277 C.civ). Tot derogator de la dreptul comun, se poate aminti c dota constituit n capital produce de drept dobnzi din ziua cstoriei (art. 1241 C.civ.), iar nu din ziua cererii lor n judecat (art. 1088 C.civ.). Tot aici mai trebuie reamintit c cel care constituia dota era inut s garanteze pentru existena ei, dar i pentru calitatea bunurilor dotale (art. 1240 C.civ.). Funcionarea regimului matrimonial dotal. Ca regim de separaie, dota s-a caracterizat prin aceea c femeia pstra proprietatea dotei, ca i a bunurilor sale parafernale, dar administrarea dotei era de lege lata de resortul brbatului (art. 1242 C.civ.). Administrarea masculin a dotei nu era dect un reflex al puterii maritale a brbatului i o aplicare particular a incapacitii speciale a femeii mritate. Femeia pstra, n limitele capacitii sale, doar administrarea bunurilor extradotale. Dar, care erau puterile de administrare ale brbatului asupra bunurilor dotale? Brbatul avea drepturile i obligaiile administratorului bunurilor altuia. Iar n aceast calitate, legea l-a asimilat cu un uzufructuar (art. 1243 C.civ.). Identificarea ntre cele dou instituii nu a fost ns absolut, ci de principiu a doua constituind modelul primei. Astfel, brbatul spre deosebire de un uzufructuar ordinar, nu era inut s dea cauiune (art. 1244 C.civ.), dup cum era obligat la restituirea fructelor ctre proprietarul dotei (femeia sa) n anumite condiii (art. 1280 C.civ.). Prin urmare, brbatul putea fcea acte de conservare, dar i de administrare propriu-zise cu bunurilor dotale, cum ar fi: s nchirieze sau arendeze fondurile dotale, s perceap veniturile sau capitalurile dotei, s fac acte de folosin obinuit, s nstrineze bunurile mobile, care erau destinate acestui fapt (fructe, bunuri perisabile sau consumptibile etc.) etc. De notat este c aceste acte, brbatul le putea svri singur, fr a avea nevoie de consimmntul femeii.

58

Statutul de administrator al brbatului era ns unul privilegiat, datorit faptului c el nu numai c administra dota, dar el avea i toate aciunile dotale, pe care le exercita -de asemenea, singur. Astfel, brbatul exercita toate aciunile n justiie relative la dot: aciuni mobiliare i imobiliare, personale sau reale, posesorii sau petitorii. Jurisprudena timpului considera c n aceste aciuni brbatul figureaz att n nume propriu, ct i n calitate de reprezentant al femeii sale. Oricum, el nu avea nevoie de consimmntul ei, dup cum hotrrile judectoreti i erau i femeii opozabile. Dar, existau i acte pe care brbatul nu le putea face singur, el avnd nevoie de consimmntul femeii. Astfel, brbatul nu putea face acte de dispoziie asupra bunurilor dotale mobiliare, care rmneau n proprietatea femeii. Dup cum nu putea consimi singur la exproprierea bunului dotal sau la exercitarea dreptului de opiune succesoral n locul femeii. Brbatului nu i era, de asemenea, ngduit s ncheie singur acte de partaj relative la bunurile dotale. n fine, erau i acte pe care brbatul nu le putea svri nici singur, dar nici cu consimmntul femeii. Astfel, nu se putea vinde imobilul dotal n timpul cstoriei (art. 1248 C.civ.). n toate cazurile n care dota era administrat de brbat, femeia avea la ndemn un mijloc juridic deosebit de eficient pentru a sanciona nepriceputa sau frauduloasa gerare a bunurilor dotale: separaia de patrimonii (art. 1256 C.civ.). ncetarea i lichidarea regimului dotal. n regul general, cauzele de ncetare a cstoriei determinau automat i stingerea efectelor regimului matrimonial dotal, cu obligarea brbatului la restituire ctre femeie a dotei, pe care el a administrat-o n cursul cstoriei. Orice restituire anticipat a dotei era nul, deoarece ea deroga de la regula imutabilitii i fixitii dotei. Din acest punct de vedere, s-a considerat c motivele de restituire a dotei sunt limitative. Obligaia de a restitui dota este fireasc. Cnd cstoria se desface, brbatul trebuie s restituie dota, fiindc sarcinile cstoriei, la a cror satisfacere era menit dota, nceteaz; iar absena are efecte analoage unei desfaceri. Cnd se pronun separaia de patrimonii, brbatul trebuie s restituie dota, fiindc separaia are tocmai scop s sustrag dota de sub administrarea i folosina brbatului; iar falimentul atrage de drept separaia.

59

Prin urmare, cazurile de restituire a dotei erau: 1) ncetarea efectelor cstoriei prin deces, divor sau nulitate (art. 1271 C.civ.); 2) declararea absenei femeii mritate (art. 1271 C.civ.); 3) falimentul brbatului (art. 790 C.com.); 4) pronunarea separaiei de patrimonii ntre soi (art. 1271 C.civ.) i 5) cu scopul dotrii unui copil al soilor. n fond, ce era aceast obligaie de restituire a dotei, care apsa pe capul i patrimoniul brbatului? Natura ei nu putea fi dect hibrid sau s difere n funcie de modalitatea n care a fost pltit dota. Astfel, obligaia brbatului era una de a da n condiiile n care el era proprietarul bunului dotal. Dac dota a constat n bunuri mobile consumptibile i fungibile, care s-au consumat juridic sau material n cursul cstoriei, brbatul era inut s restituie femeii bunuri de acelai gen, n aceeai cantitate, calitate i valoare, n care le-a primit. Dac dota mobiliar a fost format din bunuri preluite, iar preuirea lor a valorat vindere (art. 1245 i 1246 C.civ.), brbatul devenind proprietarul lor, el era dator s ntoarc femeii preul acestor bunuri. n regul general, ns, dota rmnea n proprietatea femeii, iar brbatul doar o folosea i administra, neavnd un drept real asupra ei. n acest caz, obligaia brbatului de ntoarcere a dotei era ca natur juridic, una de a face. Adic de a returna posesia (precar) bunurilor ctre femeie. n general, brbatului nu i se recunotea un drept de retenie asupra bunurilor dotale pentru a fora pe femeie s-i achite eventualele datorii, dup cum obligaia de restituire nu putea fi compensat ntre brbat i femeie cu ocazia lichidrii dotei. Din cele artate rezult c restituirea dotei era un termen care se putea justifica juridic doar n cazurile de excepie (cnd brbatul era proprietarul dotei). n celelalte cazuri -n fond, restituirea nu era dect o obligaie de ntoarcere a stpnirii bunurilor dotale ctre femeie. Aspect care era reflectat i de faptul c aciunea femeii n contra brbatului pentru restituirea dotei era prescriptibil extinctiv (art. 1273 i 1890 C.civ.). Executarea obligaiei de restituire a dotei era garantat special pentru femeie. Astfel, aceasta avea o ipotec legal, care purta asupra bunurilor brbatului (art. 1281 C.civ.). n fond, ipoteca femeii mritate cum era cunoscut n epoc, nu fcea dect s garanteze creana pe care femeia o avea n contra brbatului, crean nscut din lichidarea dotei i restituirea ei. Spre deosebire de dreptul justinian,

60

ipoteca nu era un privilegiu, ci doar o garanie real imobiliar, care intra n concurs ordinar cu alte garanii, pe care brbatul i le-a constituit deja. Este de remarcat faptul c femeia nu putea renuna la ipotec, sub pedeaps de nulitate; ea putea ns s-o reduc sau s-i cesioneze rangul. Contrar dreptului francez, ipoteca femeii mritate era specializat potrivit dreptului comun, dup cum era supus inscripiei ordinare (art. 1754-1758 C.civ.). Ipoteca marital, dincolo de tradiia ei istorico-juridic, trdeaz spiritul vremii. Adevrat c ea constituia o garanie esenial pentru femeia dotat, dar n acelai timp era un complement al imutabilitii regimului, a fixitii dotei i a inalienabilitii imobilelor dotale, care fceau ca regimul matrimonial dotal s frneze mult celeritatea circuitului civil. 2. Aplicarea Codului civil n spaiu i timp Datorit evoluiilor istorice, Codul civil romn nu s-a aplicat n toate teritoriile romneti de la adoptare. Regimul dotal, aa cum a fost prezentat mai sus, a fost reglementat de Codul civil cu ncepere din 01.12.1865 doar n Vechiul regat al Romniei. Regimul separatist de drept comun a caracterizat dreptul Vechiului Regat de la aceast dat i pn la 01.02.1954, cnd s-a strangulat libertatea regimurilor matrimoniale, prin punerea n aplicare a actualul Cod de familie. Aplicarea Codului civil s-a fcut de la date diferite pentru celelalte teritorii romneti, dar, n toate cazurile, aplicarea dispoziiilor Codului civil -cu privire la cstorie i regimurile matrimoniale, a ncetat la data de 01.02.1954. Astfel, n Basarabia s-a extins parial legislaia romn prin legea nr. 36 din 04.04.1928. Anterior extinderii, situaia dreptului local era deosebit de complex, aplicndu-se n principal cutuma romneasc i lege arist (n special dup 1825), creia i era propriu un regim de separaie patrimonial absolut dintre soi. n Bucovina, prin legea nr. 478 din 01.10.1938, s-au nlocuit dispoziiile legilor austriece n materie cu legislaia civil din Vechiul Regat. Extinderea legislaiei romneti a fost mult mai drastic dect n Basarabia, deoarece n Bucovina nu s-au pstrat dintre legiurile locale dect dispoziiile n materie de carte funduar. n Transilvania, aplicarea legislaiei civile romneti s-a fcut din 22.09.1943, prin D-L: 389 din 22.06.1943, dar a fost tot extindere parial. Acest ultim act normativ, n ceea ce privete materia noastr, a exclus aplicarea pe viitor a separaiei

61

de pat i mas (art. 20 alin. 2) i a introdus principiul imutabilitii regimului matrimonial i cel al fixitii dotei (art. 30). Aceste modificri au fost n acord cu litera Codului civil romn, care nu a cunoscut separaia de corp (proprie legiuirilor austriece i maghiare) i a consacrat imutabilitatea regimului matrimonial (regul necunoscut n dreptul provincial). Ca tehnic legislativ, este de notat consacrarea ultraactivitii legilor locale vechi asupra situaiilor juridice voluntare, ceea ce nsemna c i dup data extinderii legii romne, conveniilor matrimoniale le era aplicabil dreptul provincial 3 sub care acestea au fost ncheiate (art. 27 i 30). n concluzie, pn la aplicarea Codului de familie, n Romnia se puteau depista mai multe sisteme matrimoniale, care erau ghidate juridic de Codul civil sau de legile locale nc n vigoare. Acestei situaii normative i s-a pus capt prin adoptarea Codului familiei. Regimul juridic uniform -n materie de regimuri matrimoniale, a fost aplicat -deci- cu ncepere din 01 februarie 1954, cnd prin Codul familiei s-a instituit un singur regim matrimonial legal. Regimul este obligatoriu pe ntregul teritoriu al Romniei. El e fr alternativ i imperativ, constnd ntr-o comunitate matrimonial restrns. Ideea se poate desprinde din art. 3 i 4 ale decretului 32/19544, care a reglementat expres c, dup 01 februarie 1954, toate raporturile patrimoniale i extrapatrimoniale dintre soi vor fi guvernate de dispoziiile Codului familiei. Deci, nu s-a luat n considerare posibilitatea supravieuirii legii vechi, care s crmuiasc i pe viitor situaiile voluntare (convenii matrimoniale) nscute sub imperiul ei. De aceea, din punct de vedere practic, art. 3 i 4 din D: 32/1954 fac inutil recursul la dreptul aplicabil anterior n materie de regimuri matrimoniale, acest recurs avnd doar o valen pur istoric.

Pn la data de 01 februarie 1954. Textele comand: art. 3 Oricnd s-ar fi cstorit, soii, ct privete relaiile lor personale, sunt supui, de la data intrrii sale n vigoare, dispoziiilor Codului Familiei. Iar art. 4 Soii vor fi supui, de la data intrrii n vigoare a Codului Familiei, dispoziiilor acestui Cod n privina relaiilor lor patrimoniale, indiferent de data cstoriei i oricare ar fi fost regimul lor matrimonial legal sau convenional, de mai nainte. Bunurile ce soii au la data intrrii in vigoare a Codului Familiei devin comune sau proprii, potrivit dispoziiilor acestui Cod. Calitatea de bun comun, dobndit n temeiul dispoziiilor de mai sus, nu poate fi opus celor de al treilea care, la data intrrii n vigoare a Codului Familiei, sunt titulari ai vreunui drept real asupra acelui bun.
4

62

n concluzie, repetm, de la data de 01 februarie 1954 bunurile dobndite de oricare dintre soi, indiferent de data celebrrii cstoriei i a regimului matrimonial iniial aplicabil, sunt (prezumate) bunuri comune ale soilor (cf. art. 30 alin 1 C.fam.). ntrebri: 1. Care era natura regimului dotal? 2. Cine era inut la constituirea dotei? 3. Care era regimul capacitii femeii mritate? 4. Cum se definea n ansamblul su regimul matrimonial pus n opera de Codul civil? 5. Ce se nelege prin restituirea dotei? IV. CONVENIA MATRIMONIAL Convenia matrimonial e expresia libertii juridice n materia regimurilor matrimoniale. Prin urmare, conveniile matrimoniale sunt posibile juridic doar n sistemele flexibile de drept, care organizeaz regimuri matrimoniale alternative, alturi de regimurile legale. Nu este i cazul Codului de familie din 1954, unde orice convenie matrimonial este interzis, sub pedeaps de nulitate absolut (art. 30). 1. Noiune Denumirile folosite pentru a desemna convenia matrimonial au fost i sunt deosebit de variate, fr ca termenii folosii s semnifice automat c exist i o deosebire ntre realitile desemnate diferit. Termenul de convenie matrimonial a fost folosit de vechiul legiuitor (e.g. art. 1224 C.civ.), alturi de convenie de maritagiu (e.g. art. 932 C.civ.). Sintagmele au fost preluate n doctrina timpului, care -la rndul ei, a propus i utilizat mai mult cu valene stilistice, diferite denumiri, pentru a numi una i aceeai realitate: convenie de cstorie, contract matrimonial, contract de cstorie etc. Toi termenii folosii sunt sinonimi juridic. nainte de a aborda definirea conveniei matrimoniale, trebuie notat c aceasta se ghideaz dup dreptul comun al contractelor i obligaiilor, avnd ns unele elemente de specific, care i confer o fizionomie juridic aparte, de contract numit. n cele ce urmeaz ne vom referi doar la aceste elemente speciale. Apoi, mai este de reinut c vom viza cu prioritate convenia matrimonial neleas ca operaiune juridic, ca negotium juris. Sensul ei de instrumentum probationis va fi doar pasager amintit, cnd materia o

63

cere. n fine, este de precizat i c vom trata despre convenia matrimonial propriu-zis, adic neleas ca act juridic, iar nu ca efect al unui anumit regim matrimonial legal. Definiiile date conveniei matrimoniale au fost deosebit de abundente i variate. Astfel, s-a artat c ea este convenia prin care viitorii soi reglementeaz regimul lor matrimonial, condiia bunurilor lor prezente i viitoare, n raporturile pecuniare ce izvorsc din cstorie. Sau c aceasta este un contract condiional, solemn i irevocabil, prin care viitorii soi organizeaz capacitatea lor civil i determin, n privina bunurilor, consecinele asociaiunii conjugale. Mai plastic, s-a preferat s se spun despre convenia matrimonial c ea ar constitui o facultate acordat de lege de a se reglementa n mod convenional i n limitele anume determinate efectele patrimoniale ale puterilor i ale incapacitilor rezultnd din cstoria ca raport de stat civil. Evident c definiiile reproduse adineauri reflect majoritatea, i trsturile regimului matrimonial n care convenia matrimonial se insera. Din acest motiv, ele sunt i rmn valide pentru starea regimurilor matrimoniale dezvoltate sub imperiul Codului civil. Prin urmare, generic, se poate defini convenia matrimonial ca fiind actul juridic prin care prile i reglementeaz raporturile patrimoniale eseniale, care se vor desfura ntre ei n cursul cstoriei. n acest sens, s-a spus despre convenia matrimonial c ar fi un pact de familie sau o cart patrimonial a menajului ori un regulament al intereselor pecuniare ale soilor. Esenial e s reinem ideea c o convenie matrimonial nu este dect un act juridic cu scop aparte: reglementarea raporturilor patrimoniale dintre soi. Datorit terminologiei folosite i n special, datorit expresiei contract de cstorie este important de subliniat c o convenie matrimonial nu se identific sau suprapune peste instituia cstoriei. Aceasta din urm este o instituie de drept civil i un act statutar, iar nu un contract ordinar. Astzi sunt demult apuse vremurile n care se considera c i cstoria este un contract special. Natura juridic a cstoriei, decelarea ei, nu fac parte din obiectul nostru de studiu actual, dar este de reinut c n ciuda termenilor folosii, orice identificare ntre convenia matrimonial i cstorie este de exclus. Chiar i n epoca n care se mai trata cstoria de contract, se urmrea -prin folosirea termenului de pecuniar ataat conveniei matrimoniale, s se deosebeasc aceasta de instituia cstoriei. Astzi, asemenea adiionri sunt inutile, nu

64

numai datorit faptului c instituia cstoriei nu mai este considerat de sorginte contractual, ci i pentru c orice convenie presupune ipso facto efecte patrimoniale. Patrimonialitatea este un caracter fundamental al oricrui contract i va fi o trstur funciar i a conveniei matrimoniale. 2. Principiile conveniilor matrimoniale S trecem n revist regulile generale dup care o convenie matrimonial se organizeaz, att la momentul ncheierii ei, ct i n cursul efectelor sale. Fiind un contract, orice convenie matrimonial se va lsa ghidat de principiile aplicabile oricrui act juridic, din acest motiv vom nota doar acele reguli care sunt specifice unui contract matrimonial. Ca o aplicaie a principiului general al libertii actului juridic, convenia matrimonial se bucur i ea de efectele acestuia, dar cu unele elemente care-i asigur acestui principiu trsturi aparte. Libertatea conveniilor matrimoniale este mai larg dect n dreptul comun, dup cum cunoate restrngeri proprii, strine celorlalte contracte. nainte de toate, este de observat c libertatea conveniei matrimoniale nu deriv numai din autonomia de voin prilor, dar i din specificul reglementrilor legale de familie. ntr-un sistem de drept flexibil, este o consecin fireasc a acestei maleabiliti ca viitorii soi s aib posibilitatea de a alege regimul matrimonial aplicabil, prin ncheierea unui convenii matrimoniale, care s combine orice regul patrimonial. Libertatea mai mare de care se bucur o convenie matrimonial se concretizeaz, n plus, i n prezena a nc cel puin dou elemente. Pe de o parte, anumite acte sunt permise n cadrul dreptului matrimonial, dei n dreptul comun sunt prohibite. Cum este cazul instituirii contractuale, n dreptul francez i n dreptul romn anterior Codului de familie. Pe de alt parte, anumite acte juridice cunosc elemente de specific doar dac sunt cuprinse ntr-o convenie matrimonial. Astfel este cazul donaiilor, care dup cum deja am vzut, pot nregistra trsturi derogatorii de la dreptul comun aplicabil lor. n al doilea rnd, libertatea specific conveniei matrimoniale se reflect asupra condiiilor de contractare i a capacitii de exerciiu. Fiind strns unit de actul cstoriei, convenia matrimonial se ghideaz dup regula de capacitate potrivit creia cine poate ncheia valid o cstorie poate s svreasc valabil i un contract matrimonial (habilis ad nuptias habilis ad pacta nuptialia). Aceast regul comand -ca

65

n materie de capacitate, s fie respectate, de principiu, unele exigene de la ncheierea cstoriei i la ncheierea conveniei matrimoniale. Ceea ce nseamn c e.g. pentru minori, dac li se recunoate posibilitatea de a se cstori singuri fr s fie asistai sau autorizai juridic, tot singuri i personal vor ncheia i convenia matrimonial. Simetric, dac anumite autorizri sunt cerute minorului pentru a se cstori, aceleai ncuviinri vor fi cerute i pentru ncheierea conveniei matrimoniale. Pentru majori, regula nu comport un specific anume, implicnd simpla idee c cine se poate cstori poate i ncheia actul juridic, care s-i guverneze raporturile juridice patrimoniale n timpul cstoriei. Dar care este coninutul libertii conveniilor matrimoniale? n afar de form, care este strict, deoarece convenia matrimonial este un act solemn, prile pot n principiu, dispune cum doresc de obiectul contractului. Se poate institui orice regim matrimonial reglementat, se pot combina regimurilor artate alternativ de lege sau se poate crea un regim aparte, prin mbinri de reguli i stipulaii originale. Limitele specifice conveniei matrimoniale sunt trasate ns i de principiul accesorialitii sale la cstorie. Regimurile matrimoniale nu au dect elul de a reglementa raporturile patrimoniale dintre soi. Ceea ce nseamn c efectele i cauza juridic a unei convenii matrimoniale sunt strns legate de cstorie. Aveam de-a face cu o cauz juridic special (animus conjugalis), n sensul c raporturile patrimoniale -care se constituie n efectele conveniei, sunt subordonate susinerii familiei, iar acest aspect i anim pe cei care ncheie o convenie matrimonial. Orice deturnare de la regul va atrage nulitatea conveniei matrimoniale. n plus, efectele specifice conveniei nu privesc dect crearea unui regim matrimonial concret aplicabil ntre soi. Accesorialitatea urmrete i ntinderea n timp a efectelor conveniei matrimoniale Acestea se vor produce doar n cursul cstoriei, n intervalul de timp ct prile conveniei matrimoniale sunt cstorite. Prin urmare, nu este de imaginat ca efectele conveniei matrimoniale s debuteze naintea cstoriei, dup cum ele nu pot s se produc i dup ncetarea sau desfacerea cstoriei. Sub acest aspect, s-a vorbit uneori despre caracterul condiionat al conveniei matrimoniale, dar nu n sensul clasic al modalitilor care afecteaz actul juridic, ci pentru a se sublinia dependena regimului matrimonial de

66

instituia i efectele cstoriei. De aceea, la ncetarea sau desfacerea cstoriei, problemele care se ridic sunt i cele legate de ncetarea efectelor conveniei matrimoniale. Dar, n funcie de specificul conveniei matrimoniale, regimul matrimonial convenional poate presupune i lichidarea sa, cu determinarea juridic a bunurilor i obligaiilor, care anterior au fcut obiectul regimului matrimonial. Dac ncetarea efectelor conveniei matrimoniale se leag de ncetarea strii de cstorie, lichidarea poate fi o chestiune specific, ataat doar tipului concret de regim matrimonial aplicat. Viciile de consimmnt ale cstoriei nu se reflect direct sub acelai nume i regim juridic (de vicii ale consimmntului), n materia conveniei matrimoniale, ci doar prin recul. Dac cstoria este anulat, efectele conveniei matrimoniale nu se vor mai produce nici ele. Dar nu datorit faptului c i convenia matrimonial va fi considerat nul pentru vicii de consimmnt, ci doar pentru c a disprut raiunea ei. n acest din urm caz, vom avea de-a face mai degrab cu caducitatea conveniei matrimoniale dect cu anulabilitatea actului patrimonial. Dac convenia matrimonial a fost ncheiat, iar celebrarea cstoriei nu mai are loc, actul patrimonial nu va produce nici un efect; fiind vorba i n acest caz de o caducitate explicat pe condiionarea pe care cstoria o reprezint (si nuptiae sequantur). n situaia n care convenia matrimonial este afectat de vicii de consimmnt, acestea nu vor atrage dect anularea contractului, lsnd neafectat cstoria. Iar, n ipotez, soii vor fi considerai c nu au ncheiat niciodat vreo convenie matrimonial, ei fiind cstorii sub regimul matrimonial legal. n epocile sau legislaiile n care regimurile matrimoniale au fost imutabile, acest caracter s-a imprimat i conveniei matrimoniale. Ea nu putea fi modificat n timpul cstoriei; astfel era de exemplu, cazul regimului dotal, reglementat de Codul civil romn. n plus, n acest sistem, imutabilitatea conveniei matrimoniale era ntrit i de fixitatea dotei, aceasta neputnd fi sporit sau subiat n timpul cstoriei. Raionamentul prin care se justificau aceste reguli era dedus tot din caracteristicile cstoriei. Aceasta a fost conceput ca fiind indisolubil i -n consecin, era logic s se impun o trstur analoag i conveniei matrimoniale, care o nsoea. Odat cu renunarea la ideea de indisolubilitate viager a cstoriei i cu admiterea divorului -ca msur i procedur ordinar, a fost firesc ca mutabilitatea conveniei

67

matrimoniale s fie recunoscut de ctre legiuitor. Prin urmare, principial, flexibilitatea reglementrii instituiei cstoriei ar trebui s se reflecte normativ n mutabilitatea de lege lata a conveniei matrimoniale. 3. Caracterele juridice ale conveniei matrimoniale Avnd drept scop esenial reglementarea raporturilor patrimoniale dintre soi, convenia matrimonial este un act complex. Din punctul de vedere al voinelor implicate n crearea sa, convenia matrimonial este un contract, un act juridic de formaie bilateral. Aceasta este viziunea clasic i are temeiuri legale, n sensul c normele juridice care o prevd i reglementeaz utilizeaz n mod curent termenul de contract sau de convenie. Dac ns se ia n considerare scopul ei i poziia autorilor si, se poate ajunge i la o alt concluzie, anume c convenia matrimonial ar fi un act juridic statutar. Oricum, convenia matrimonial prezint caracteristicile eseniale ale ceea ce tradiional se numete contract, fiind un act cu coninut patrimonial, chiar dac nu este un izvor tipic de obligaii. Alte dispoziii strine ideii de regim matrimonial care din punct de vedere practic sunt rar ntlnite n convenia matrimonial, nu au fora de a schimba calificarea actului ca fiind convenie matrimonial. n fine, complexitatea conveniei matrimoniale nu deriv, deci, din aceea c ea poate cuprinde i alte clauze dect cele specifice, ci din realitatea c aceast convenie instituie un regim matrimonial. Complexitatea raporturilor pe care convenia matrimonial are vocaia de a le genera i reglementa este scoas n eviden nu numai de condiiile de form pe care ea trebuie s le ndeplineasc, de raporturile juridice de familie complicate n care trebuie s se insereze, dar mai ales de rezonana ei social. Fiind supus la exigene de publicitate speciale, convenia matrimonial i extinde unele consecine cel puin prin intermediul opozabilitii sale, i fa de persoanele care sunt strine de ncheierea ei. Terii trebuie avertizai i informai cu privire la raporturile patrimoniale dintre soi, cu privire la specificul conveniei matrimoniale, pentru a putea s-i apere propriile interese. Sigurana circuitului civil presupune ca regulamentul patrimonial al soilor s fie cunoscut de toi. Din acest punct de vedere, regimurile matrimoniale legale confer o aparen de securitate civil mai mare, deoarece efectele lor sunt prezumate a fi cunoscute oricnd de oricine, fr s fie necesar vreo formalitate special de publicitate.

68

Convenia matrimonial este animat de o cauz juridic specific (affectio conjugalis), fiind din acest punct de vedere un act cauzal special. ncheind o convenie matrimonial, prile trebuie s aib n spirit intenia de a afecta raporturile patrimoniale generate de aceasta, susinerii sarcinilor cstoriei i realizrii cadrului pecuniar adecvat ducerii vieii de familie. Dac cstoria este ghidat de o cauz juridic proprie i specific (animus conjugalis), convenia matrimonial -fiind pendinte juridic de aceast instituie, va trebui ca scopul ei s nu depeasc marginile fireti impuse de cstorie. Chiar dac efectele conveniei matrimoniale sunt de factur patrimonial, acestea nu trebuie s se deprteze de la realitatea c ele nu sunt dect un derivat i un adjuvant al cstoriei (si nuptiae sequantur), locul lor fiind doar al doilea n economia instituiei familiei. Dac nu se va ntmpla astfel, convenia matrimonial este deturnat de la scopurile ei fireti, iar situaia poate fi analizat ca o simulaie. Convenia matrimonial are i un caracter personal. mprumutnd aceast trstur de la instituia cstoriei, convenia matrimonial este ncheiat i n considerarea persoanei. Dei raporturile pe care le genereaz sunt de natur patrimonial, amplitudinea i complexitatea lor presupun mai mult dect evaluarea strict pecuniar a situaiei. O abordare ad personam a acesteia este implicit. Astfel, nu de puine ori se ntmpl, practic, ca un anumit regim matrimonial s fie stabilit concret ntre soi, iar nu altul, pentru simplul motiv c acesta ar corespunde mai bine nu strii lor pecuniare, ci mentalitilor i ideilor lor despre ce ar trebui s fie cstoria i efectele sale patrimoniale. Complexitatea raporturilor patrimoniale dintre soi face ca o convenie matrimonial s nu-i poat produce efectele dect prelungite n timp: pe durata cstoriei. Aceast amploare temporal, adugat la ncrengtura de relaii patrimoniale concrete dintre soi, fac din convenia matrimonial ceva mai mult dect un simplu contract, n care s se evalueze cu snge rece doar consecinele sale pecuniare. Comunitatea de via casnic cu valenele sale economice i intime, determin ca un contract matrimonial s fie ncheiat lundu-se seama i de calitile companionului. Mutatis mutandis, aceste caliti trebuie valorificate i observate ca n materia societilor comerciale de persoane, unde ncrederea ntre societari este esenial n realizarea scopului lucrativ. Alturi de tipicul ad personam, caracterul personal al conveniei matrimoniale se completeaz cu specificul su de act juridic intuitu personae propriu-zis.

69

i n legtur cu acest aspect se poate remarca similitudinea cu instituia cstoriei. Calitatea persoanei evideniat juridic prin convenia matrimonial, ar impune n regul general, ca acest act juridic s nu poat fi ncheiat dect personal de ctre viitoarele sale pri. Cu toate acestea, datorit specificului su patrimonial, restriciile nu pot fi tot att de riguroase ca n materia cstoriei. Prin urmare, trebuie admis c o convenie matrimonial s poat fi ncheiat i prin mandatar. n aceast situaie, pentru a respecta simetria formal a actelor, se impune ca mandatul s fie special i autentic. Convenia matrimonial este un act juridic solemn. Solemnitatea acesteia se realizeaz prin intermediul actului autentic cu care ea formal se identific, iar nerespectarea exigenelor de form va antrena sanciunea nulitii absolute a operaiunii juridice. Raiunea solemnitii conveniei matrimoniale are dou resorturi. n primul rnd, convenia matrimonial este accesorie la instituia solemn a cstoriei, urmnd s-i reglementeze acesteia efectele patrimoniale, iar -din acest raport, se deduce c i regulamentul patrimonial al soilor trebuie s mbrace tot forma solemn. n al doilea rnd, solemnitatea conveniei matrimoniale se poate justifica i prin recursul la specificul su, care poate conferi o multitudine de motivri necesitii formei autentice. Atenionarea prilor asupra gravitii operaiunii juridice care urmeaz s fie ncheiate se nscrie printre acestea. Cu ocazia ncheierii conveniei matrimoniale, prile se vor prezenta n faa unui jurist (notar), care va trebui nainte de toate, s procedeze la desluirea sensurilor concrete ale actului care urmeaz s fie ncheiat. Apoi, autentificarea conveniei matrimoniale are ca scop i rezultat furnizarea unui suport operaiunii juridice. nscrisul autentic al conveniei matrimoniale se va bucura de regimul juridic al probelor literale preconstituite, mprumutnd fora sa probant din dreptul comun, iar prin aceasta se rezolv efectiv orice chestiune legat de realizarea instrumentum-lui probationis n materie. Legat tot de nscris, acesta va constitui suportul necesar pentru a se realiza ulterior i publicitatea conveniei matrimoniale. nregistrarea acesteia ntr-un sistem de eviden i publicitate special nu se poate realiza dect cu ajutorul unui suport material al operaiunii, suport care este nscrisul autentic. Prin urmare, caracterul solemn al conveniei matrimoniale este condiionat i de caracterul public al actului matrimonial.

70

Legat de caracterul solemn -sau mai bine spus condiionat tehnic de forma conveniei matrimoniale, trebuie notat i caracterul su public. Prin tradiie, conveniile matrimoniale au fost doar n dreptul modern, publice. Poate i datorit faptului c extinderea lor practic a coincis cu nceputurile publicitii legale. Cert este c publicitatea conveniei matrimoniale nu se rezum la cunoaterea ei de facto sau efectiv, care se poate realiza cu ocazia ndeplinirii formalitilor de autentificare a nscrisului. Dei nu lipsit de consecine practice, cunoaterea efectiv a conveniei matrimoniale nu este de esena, ci doar de natura formei sale ad solemnitatem. Publicitatea specific n cauz este o realitate distinct i subsecvent procedurilor de ncheiere a convenie matrimoniale. Ea se realizeaz n principiu, prin nscrierea conveniei matrimoniale ntro eviden special, inut ndeobte de ctre agentul instrumentator al actului i prin meniuni fcute pe actul de cstorie, iar omiterea realizrii formelor de publicitate va atrage inopozabilitatea conveniei matrimoniale oculte. n principiu, convenia matrimonial este un act juridic pur i simplu. n legislaiile n care regimurile matrimoniale sunt imutabile, interzicerea modalitilor de inserat n contract, urmresc i justific fixitatea regimului. Dac s-ar permite ca prile s stipuleze diferite termene sau condiii, de care s atrne efectele conveniei matrimoniale, se va ajunge -pe calea lor ocolit, la modificarea regimului matrimonial n timpul cstoriei. Astfel, n cadrul regimului dotal din Codul civil romn, constituirea de dot sub condiie rezolutorie putea valora schimbarea regimului matrimonial prin realizarea condiiei, iar soii puteau de pild, trece de la dot la regimul de separaie pur. n condiiile unei legislaii flexibile, care recunoate mutabilitatea conveniei matrimoniale, condiia i termenul pot fi compatibile cu acest act juridic. Anumite aspecte trebuie observate ns. Astfel, mai nti se va urmri respectarea regulii accesorialitii: convenia matrimonial nu va putea s-i produc efecte dect pe perioada cstoriei. Apoi, va trebui observat dreptul comun n materie, fiind inadmisibil o condiie pur potestativ din partea celui care se oblig (art. 1010 C.civ.). Dup cum, dac sunt svrite donaii prin convenia matrimonial, vor trebui vzute i regulile speciale n materie. n plus, specific conveniei matrimoniale e respectarea normelor cuprinse n regimul primar imperativ. Prin urmare, nu se va putea accepta o modalitate a actului

71

juridic, care s aib ca efect indirect nfrngerea acestor norme. Revenind, din caracterul accesoriu al conveniei matrimoniale la instituia cstoriei, va trebui s deducem c o convenie ncheiat, cum este n fond regula majoritar, nainte de celebrarea cstoriei, poate s-i produc efectele numai odat cu oficierea cstoriei. i simetric: prin termenele sau condiiile stipulate nu se va admite ca regimul convenional matrimonial s supravieuiasc cstoriei. Sunt, deci, limite temporale de respectat, pentru desfurarea efectelor conveniei matrimoniale, limite care nu pot fi restrnse sau extinse dincolo de cele ale cstoriei. Una dintre chestiunile care se ridic firesc este aceea de a determina -dup dreptul comun, dac o convenie matrimonial intr sau nu n tiparele caracteriale definite de art. 942-947 C.civ. Astfel, este convenia matrimonial un act sinalagmatic? Are ea un caracter oneros i comutativ? Sau dimpotriv ?! Dificil de rspuns! Aceasta, deoarece criteriile dup care conveniile sunt considerate sinalagmatice i oneroase au fost elaborate dup tipare strmte, concepute pentru operaiunile juridice n care raporturile juridice sunt simplu de descompus. n cazul conveniei matrimoniale nu se poate realiza prea uor fracionarea efectelor sale, pentru a ne permite astfel o analiz secvenial, iar -prin recompunere, s ajungem la o generalizare satisfctoare. Amintim c o convenie matrimonial creeaz nu simple raporturi juridice, ci statute. Adic mnunchiuri de raporturi juridice n care elementele patrimoniale se mbin uneori cu cele extrapatrimoniale. Fiind ataat de instituia cstoriei i legat de calitatea civil de soi a prilor sale, convenia matrimonial are vocaia de a reglementa ntreaga via patrimonial a soilor, nu doar un anumit raport concret. Din acest motiv, orice ncercare de a o introduce n tiparele simple i clasice ale Codului civil comport o bun doz de risc. Cu toate acestea i chiar dac se accept c o convenie matrimonial este mai mult dect un contract obinuit, anumite juxtapuneri cu dreptul comun merit riscate. Prin urmare, in globo, o convenie matrimonial pare mai aproape de un act cu caracter sinalagmatic i oneros, dect de un act unilateral i gratuit, dup cum este mai mult comutativ, dect aleatorie. Convenia matrimonial este mai mult sinalagmatic, dect inversul, dac lum n considerare c prile se oblig reciproc,

72

neexistnd posibilitatea ca toate obligaiile s apese doar pe unul dintre soi. Cu toate acestea, caracterul efectiv sinalagmatic ar cere ca prile s se oblige reciproc una ctre alta (cf. art. 943 C.civ.), iar nu fa de o realitate extranee. n convenia matrimonial chiar dac la paritate fiecare so ar fi obligat mutual, soii nu se oblig att unul fa de altul, ci fa de familie, care nu este nici ter, nici persoan, nici obiect al conveniei matrimoniale. n virtutea cstoriei, soii au ncheiat convenia lor matrimonial pentru a suporta mpreun sarcinile sale, pentru a putea astfel pune pe picioare un instrument pecuniar necesar familiei i menajului lor. Prin urmare, ceea ce ar imprima un specific sinalagmatic contractului de cstorie este afectarea marital a efectelor acestuia. Iar nu att ideea c soii sunt ndatorai sau se oblig reciproc unul fa de altul. Acelai silogism ar face s admitem onerozitatea de principiu a conveniei matrimoniale. Cu greu se poate accepta ca un astfel de contract s aib caracterul unei liberaliti. Chiar n condiiile regimului dotal, unde miezul ei juridic putea fi reprezentat de o donaie -constituirea de zestre, nu s-a admis c convenia matrimonial (dotal) ar fi avut n ntregime un caracter gratuit. Analiza clasic a actului dotal era secvenial: pentru femeia dotal se discuta despre donaie, pentru brbat onerozitatea actului dotal a fost proclamat de majoritatea doctrinei i practicii. A fortiori, astzi -cnd regimurile dotale sunt n principiu stinse, este foarte greu s se conceap convenia matrimonial ca pe o liberalitate. Importana practic a determinrii de principiu a naturii sinalagmatice i oneroase a unei convenii matrimoniale const n regimul juridic al acestor acte, care le deosebete de liberaliti. Astfel de implicaii ar avea efect nu numai asupra sorii executrii contractului ntre soi, dar i asupra posibilitilor de aciune pe care terii le-ar avea. 4. Condiiile de validitate ale conveniei matrimoniale Fiind o operaiune juridic, i convenia matrimonial trebuie s ndeplineasc aceleai exigene cu privire la structura i condiiile de valabilitate ale oricrui act juridic. Fr s revenim asupra dreptului comun n materie (art. 948 C.civ.), sunt necesare cteva precizri, care fac specificul acestui tip de act juridic. Astfel, n ceea ce privete subiecii i capacitatea lor de a ncheia actul juridic matrimonial, unele aspecte sunt firesc mprumutate de la instituia cstoriei,

73

la care convenia matrimonial este accesorie. Pri ale contractului matrimonial nu pot fi, deci, dect un brbat i o femeie. Dei legea de familie nu o spune expres nici pentru cstorie, aceasta nu poate fi oficiat dect ntre persoane de sex diferit. Aceleai imperative se impun i pentru convenia matrimonial. Pe de alt parte, dac lum n considerare c o asemenea operaiune este un act solemn, nu trebuie uitat c la ncheierea ei vor interveni anumii ageni instrumentatori. Dup cum, se poate ca o convenie matrimonial s cuprind i alte operaiuni juridice fcute n interesul viitorilor soi (e.g. donaie oferit acestora de un ter), caz n care la ncheierea ei vor fi prezente i alte persoane dect acetia. n ceea ce privete capacitatea de a contracta, aa cum deja am vzut, n materie se aplic regula potrivit creia cine poate ncheia valid o cstorie poate svri valabil i o convenie matrimonial (habilis ad nuptias habilis ad pacta nuptialia). Pentru situaia minorului care se cstorete, facem trimitere la cele deja notate mai sus, amintind c vrsta de la care se poate contracta este dat de cea a nubilitii. Lipsa capacitii va atrage nulitatea conveniei matrimoniale. n acest caz, nici celebrarea cstoriei nu va putea fi considerat ca o confirmare tacit, pentru c ea este un act independent, iar nu executarea contractului matrimonial. Legtura dintre capacitatea de a ncheia o convenie matrimonial i capacitatea persoanei de a se cstori este flexibil. Astfel, mpiedicrile absolute la cstorie vor determina caducitatea conveniei matrimoniale, datorit nulitii primei instituii. Dar, n cazul n care exist doar mpiedicri relative la cstoria prilor conveniei matrimoniale, soarta acesteia validitate sau caducitate, se va stabili dup cum cstoria este valabil sau nu. n toate cazurile, capacitatea va trebui cercetat i stabilit la momentul ncheierii conveniei matrimoniale, iar nu la data celebrrii cstoriei. Ceea ce nseamn c nici oficierea cstoriei, nici dispariia ulterioar a incapacitii nu vor asana ipso facto nulitatea conveniei matrimoniale. Dac se va constata nulitatea conveniei matrimoniale, dar cstoria va rmne valid, soii vor fi considerai cstorii sub regimul matrimonial legal. Din punct de vedere practic, probleme mai delicate s-au ridicat n ceea ce privete puterea incapabililor neinterzii de a ncheia o convenie matrimonial. Dac i n aceast materie se aplic dreptul comun, dup care regula este capacitatea, iar

74

excepia legal este incapacitatea (art. 949 C.civ.), ar trebui s conchidem c o persoan pn nu este pus sub interdicie, poate n mod valabil ncheia un contract matrimonial. Unele legislaii, cum este i cea romn (art. 9 C.fam.), nu permit expres oficierea cstoriei pentru cei slabi de minte sau cei aflai n incapacitate temporar sau natural, ct timp persoanele n discuie nu au discernmntul faptelor lor, fr s se cear ns ca acetia s fie i formal pui sub interdicie judectoreasc. Consimmntul prilor trebuie s fie liber i dat n cunotin de cauz. Dac acesta este viciat, convenia matrimonial poate fi anulat. n cazul desfiinrii actului n timpul cstoriei, se pune problema care va fi regimul matrimonial sub care sunt cstorii soii. Soluiile difer n funcie de gradul de mutabilitate al regimului. Dac acesta este imutabil, soii trebuie considerai c sunt cstorii sub regimul matrimonial legal. n schimb, dac se permite ca regimul s fie schimbat i n timpul cstoriei, dup anularea conveniei matrimoniale iniiale, soii vor avea posibilitatea de a ncheia alta nou, adoptnd ce regim doresc. Viciile de consimmnt au ridicat n materie ntotdeauna unele probleme specifice, impuse de caracterul accesoriu al conveniei matrimoniale fa de cstorie. n regul general, s-au format dou opinii. Una strict, potrivit creia cazurile de anulabilitate ale conveniei matrimoniale nu pot dect s coincid cu cele de la cstorie. Alta, mai lax, care privind convenia matrimonial n individualitatea ei, ncearc s aplice dreptul comun al contractelor n materia regimurilor matrimoniale. Discuiile s-au extins inclusiv asupra naturii nulitii de aplicat pentru viciile de consimmnt ale conveniei matrimoniale. Un argument n favoarea nulitii absolute, practicat de jurisprudena francez de la nceputul secolului trecut, era tras din imperativul de protecie al terilor cu care soii vin n contact juridic. Practica romn i doctrina realizate sub imperiul reglementrilor Codului civil au nclinat s aplice dreptul comun, consacrnd nulitatea relativ ca sanciune ordinar a viciilor de consimmnt, care pot afecta convenia matrimonial. Obiectul conveniei matrimoniale l reprezint, aa cum se poate deduce, unul special. nelegnd s deroge de la regimul matrimonial legal, prile -prin convenia lor matrimonial, creeaz un regim alternativ la acesta, regim aplicabil concret n raporturile dintre ele. Obiectul esenial al conveniei matrimoniale l reprezint, deci,

75

acest regim matrimonial voluntar i concret. Din punct de vedere practic, el poate diferi sau varia de la o extrem a alta a plajei de posibiliti pe care libertatea convenie matrimoniale o ofer prilor. Nu este ns aici cazul s revenim, ci doar s reamintim c se poate adopta un regim comunitar, separatist sau mixt; dup cum este posibil orice variaiune pe oricare dintre aceste teme. Coninutul regimului va fi determinat de ctre pri, iar regulile i specificul regimului matrimonial pot fi consultate mai sus. Aici trebuie doar s mai amintim c obiectul unei convenii matrimoniale se constituie din statutul patrimonial pe care soii neleg s-l aplice n raporturile dintre ei. Aceasta este esena obiectului unei convenii matrimoniale, chiar dac ea poate cuprinde i alte clauze, aflate ntr-un nex mai strns sau mai lax cu regimul lor matrimonial. Astfel, dac soii neleg s-i druiasc unele bunuri prin actul matrimonial, actul druirii poate fi neles ca o donaie, creia i se va aplica regimul specific. Pe de alt parte, dac prile convin asupra unor clauze, care au ca efect transmisiunea sau constituirea unor drepturi reale, se va pune problema tot ca n dreptul comun, al determinrii obiectului derivat al obligaiei de a da asumate. Dup cum deja am subliniat, convenia matrimonial este animat de o cauz juridic specific (affectio conjugalis). Prin ncheierea unei convenii matrimoniale, prile trebuie s aib n spirit intenia de a afecta raporturile patrimoniale generate de aceasta, susinerii sarcinilor cstoriei i realizrii cadrului pecuniar adecvat ducerii vieii de familie. Toate acestea n sensul c acordul lor de voin trebuie s se constituie ntr-o cart patrimonial a familiei. Dac cstoria este ghidat de o cauz juridic proprie i specific (animus conjugalis), convenia matrimonial -fiind pendinte juridic de aceast instituie, va trebui ca -i prin scopul ei, s nu depeasc marginile fireti impuse de efectele cstoriei. Chiar dac efectele conveniei matrimoniale sunt de factur patrimonial, acestea nu trebuie s se deprteze de la realitatea c ele nu se produc dect n msura n care prile sale au starea civil de cstorii. Locul comun al efectelor contractului matrimonial este i acest aspect nu trebuie omis nicicnd, doar secund n economia instituiei familiei. Dac nu se va ntmpla astfel, convenia matrimonial este deturnat de la scopurile ei fireti, iar convenia analizat poate constitui pild de simulaie. 5. Efectele conveniei matrimoniale

76

Vom trece n revist -foarte succint, chestiunile ridicate att de efectele conveniei matrimoniale, ct i cele legate de modificarea ei sau de cauzele de ineficien i de ncetare a conveniei matrimoniale. nainte de toate, ar trebui notate unele aspecte cu privire la inserarea conveniei matrimoniale n materia regimurilor legale. Dou poziii sunt de remarcat. Sub imperiul liberalismului exuberant, s-a considerat c un regim matrimonial oricare ar fi acesta, este tot unul convenional. Voina prezumat a prilor, care nu au neles s ncheie o convenie matrimonial concret, a fost interpretat n sensul c soii au ncheiat un contract tacit, al crui coninut l-ar reprezenta regimul matrimonial legal. Importana acestei viziuni, care a fcut din voina probabil a soilor un contract matrimonial, s-a rsfrnt ndeosebi asupra dreptului internaional privat. Acesta are nevoie pentru a depista legea aplicabil, printre altele, i de stabilirea originii situaiei juridice infestate de un element extraneu. Pentru situaiile de natur convenional ori subiectiv, regula aplicabil, de preferat, e cea a autonomiei de voin. Lex voluntatis nu desemneaz dect voina prilor de a impune ca obligatorie o anumit reglementare naional. Astzi, aceast concepie este abandonat i se consider c regimul de drept comun nu este dect o consecin legal a celebrrii cstoriei, fr s se cerceteze prezumtive intenii juridice nemanifeste ale soilor. Analiza voinei prezumate a soilor e considerat artificial i abandonat. Acest abandon se justific mai ales dac lum n considerare condiiile stricte de form i publicitate specifice conveniei matrimoniale, condiii pe care prile nu le pot eluda sau nltura contractual, dup cum nu sunt de regsit ntr-o prezumtiv convenie matrimonial tacit. n plus, astzi este demult trecut epoca n care doctrina i jurisprudena s simt impulsul de a explica orice instituie civil prin invocarea ideii de contract i a principiului autonomiei de voin. Cel mai important de reinut este aspectul c regimurile matrimoniale produc acelai efect, indiferent care este sorgintea lor. Iar pentru noi, aici, se impune s subliniem c efectele unei convenii matrimoniale sunt identice cu cele ale tipului de regim legal pe care l pastieaz. Prin urmare, efectele conveniei matrimoniale se vor concretiza ntr-un statut patrimonial de comunitate sau de separaie ori mixt ntre soi. Regulile specifice fiecruia dintre aceste regimuri matrimoniale le-am precizat deja

77

i nu mai este locul s insistm aici. Alturi de aceste efecte specifice i eseniale ale conveniei matrimoniale, acesteia i se mai pot ataa nc dou seturi de consecine, care merit amintite. Astfel, o convenie matrimonial produce i efecte probatorii, nu numai substaniale. n acest sens, actul este valorificat ca nscris i are darul de a face proba regimului matrimonial concret aplicabil ntre soi. i n ultimul rnd, actele juridice cuprinse n convenia matrimonial vor produce doar efectele lor specifice (e.g. donaii, clauze de atribuire, vinderi), care ns nu merit s fie trecute acum n revist, dreptul comun fiind aplicabil. n continuare ne vom referi doar la limitele specifice efectelor regimului matrimonial convenional. n ceea ce privete nceputul acestor efecte, momentul lor de producere va coincide cu clipa ncheierii cstoriei. Consecin fireasc a faptului c o convenie matrimonial este accesorie instituiei cstoriei (si nuptiae sequantur). n situaia n care regimul este flexibil, iar convenia matrimonial poate fi modificat n cursul cstoriei, efectele se vor produce de la clipa regulatei modificri a regimului matrimonial. Se mai poate sublinia aspectul c n cazul modificrii conveniei matrimoniale, prile acesteia trebuie s respecte toate formalitile, care sunt impuse legal la ncheierea contractului. Iar datorit faptului c acesta este supus unor forme speciale de publicitate, fa de teri, efectele conveniei matrimoniale vor fi opozabile doar cu ncepere de la ndeplinirea formelor de publicitate. n aceast ultim ipotez, se poate observa c urmrile regimului matrimonial se pot produce disociat n timp, de la momente diferite: ntre pri -de la ncheierea actului, fa de teri de la publicarea acestuia. Consecina va fi c n perioada de timp cuprins ntre cele dou momente descrise mai sus, soii vor fi sub dou regimuri matrimoniale, care difer, cel puin n parte. Situaia este nefireasc, iar de dorit ar fi ca acelai regim matrimonial convenional s-i produc efectele att fa de pri, ct i fa de teri. Tot din caracterul accesoriu al conveniei matrimoniale la actul cstoriei, se va deduce limpede c efectele regimului patrimonial se vor epuiza odat cu aceast din ultim instituie. Desfacerea cstoriei prin divor sau ncetarea acesteia prin moartea unuia dintre soi vor constitui punctul terminus al efectelor conveniei matrimoniale. n primul caz, momentul la care hotrrea de divor va rmne definitiv i

78

irevocabil va marca clipa n care convenia matrimonial i-a epuizat efectele. n al doilea caz, momentul decesului va semnifica limita ultim n timp a producerii efectelor conveniei matrimoniale. Astfel, dup cum am subliniat n numeroase rnduri pn acum, este imposibil de imaginat ca un regim matrimonial s supravieuiasc strii de cstorie. Ca efect al ncetrii regimului matrimonial, acesta va intra ndeobte, n lichidare. Regulile de aplicat sunt cele convenionale, stabilite de ctre pri prin convenia lor matrimonial. n situaia n care soii au neglijat s stipuleze asemenea clauze, se va aplica dreptul comun n materie. n ceea ce privete cazurile de ineficien ale conveniei matrimoniale, trebuie fcute anumite nuanri, dei se va aplica i aici dreptul comun, dac legea nu nelege s deroge. n toate situaiile, ns, exist o relativ autonomie ntre cazurile de ineficien ale cstoriei i cele care pot afecta convenia matrimonial. Astfel, ineficiena acesteia din urm nu afecteaz cu nimic cstoria, dup cum cazurile de desfiinare sau ineficien ale conveniei nu pot fi automat i cazuri de nevalidare a cstoriei. Dar, inversul este valabil. Adic, invaliditatea juridic a cstoriei face s cad i convenia matrimonial. Prin urmare, datorit faptului c o convenie matrimonial este ncheiat si nuptiae sequantur, aceasta va fi caduc dac oficierea cstoriei nu mai are loc. Nu este de acceptat s existe regim matrimonial n afara cstoriei, dar nici invers. Totui, se poate imagina ca anumite clauze accesorii conveniei matrimoniale s fie eficiente, dac acestea nu se refer la regimul matrimonial. Donaiile de pild, cuprinse n convenia matrimonial pot supravieui ipotetic doar dac nu au fost fcute propter nuptias. Tot caduc se poate considera convenia matrimonial n ipoteza n care cstoria celebrat este declarat nul sau anulabil. Caz n care, ar trebui considerat c ntre fotii soi, nu a existat nici un regim matrimonial. Pentru cstoriile putative, s-a admis c efectele conveniei matrimoniale s-au produs eficient i valid n cursul cstoriei desfiinate, n situaia n care ambii soi au fost de bona fides. n ceea ce privete nulitatea conveniei matrimoniale, cstoria fiind n ipotez valid, dreptul comun este aplicabil. Astfel, nerespectarea dispoziiilor legale de ordine public sau a regimului primar imperativ vor fi sancionate cu nulitatea absolut. Dup constatarea sau pronunarea nulitii, soii vor fi considerai sub regimul

79

matrimonial legal sau dac legea o permite, ei vor avea posibilitatea s ncheie o nou convenie matrimonial. Pentru viciile de consimmnt, aa cum am vzut, sanciunea va fi nulitatea relativ a conveniei matrimoniale ncheiate din eroare, prin dol sau sub imperiul violenei. n aceast situaie, a nulitii conveniei matrimoniale, datorit i faptului c prescripia este suspendat ntre soi, se poate imagina ca anulabilitatea s fie pronunat dup ncetarea sau desfacerea cstoriei. Acest aspect va ridica probleme deosebit de spinoase pentru calificarea regimului matrimonial aplicabil, innd cont de efectul retroactiv de drept comun al nulitii. n toate cazurile, din considerente care in de securitatea circuitului civil ar trebui s se admit nu att o desfiinare (ex tunc) a regimului matrimonial, ct o ncetare a lui doar ex nunc. Dac se ajunge s se considere c o convenie matrimonial este oneroas i sinalagmatic, se ridic firesc ntrebarea dac efectele speciale ale contractelor bilaterale se vor produce i n materie de regimuri matrimoniale. De plano credem c rspunsul trebuie s fie negativ, iar respingerea s priveasc doar efectele de regim matrimonial ale conveniei, iar nu i clauzele sale accesorii. Statutul de cart patrimonial a familiei, pe care l are o convenie matrimonial, nu permite s vorbim despre excepia de inexecutare sau despre rezoluiune. n schimb, regula res perit domino/debitori se va aplica precum n dreptul comun al obligaiilor. Pentru celelalte clauze, care sunt strine de regimul matrimonial propriu-zis i care i pot gsi locul ntro convenie matrimonial, se va aplica dreptul comun n materie, deci i sanciunea rezoluiunii sau a excepiei de neexecutare -dac este cazul. ntrebri: 1. Care sunt deosebirile dintre convenia matrimonial i instituia cstoriei? 2. Facei o paralel ntre principiile regimurilor matrimoniale i cele care guverneaz convenia matrimonial. 3. Care sunt caracteristicile conveniei matrimoniale, raportat la regulile de drept comun n materie de act juridic? 4. Exist un efect caracteristic al conveniei matrimoniale? Bibliografie selectiv:

80

D. Alexandresco Explicaiunea teoretic i practic a dreptului civil romn, vol. VIII, partea I, ed. Socec, Bucureti-1916 M. B. Cantacuzino - Elementele dreptului civil, ed. All, Bucureti-1998 C. M. Crciunescu Regimuri matrimoniale, ed. All beck, Bucureti-2000 C. Diaconu. (II) V. Zltescu, I. Moroianu Zltescu Propuneri de lege ferenda privind reglementarea relaiilor de familie ntr-un stat de drept, Dreptul nr. 9-12/1990 I. P. Filipescu Tratat de dreptul familiei, ed. All beck, Bucureti-2000 E. Florian Dreptul familiei, ed. Limes, Cluj-2003 C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, A. Bicoianu Tratat de drept civil romn, vol. IIII, ed. All, Bucureti-1998 G. Plastara Curs de drept civil romn, vol. V, ed. Cartea romneasc, Bucureti-1928 I. Reghini Dreptul familiei, ed. fr, Trgu Mure-1994 P. Vasilescu Regimuri matrimoniale. Parte general, ed. Rosetti, Bucureti-2003

81