Sunteți pe pagina 1din 82

UNELE LUCRURI PROBABIL SE SCHIMBA,

DAR NOI INCEPEM SI SFARSIM IN FAMILIE.


(ANTHONY BRANDT)

CAP. I NOIUNI GENERALE DESPRE REGIMURILE MATRIMONIALE


Noul Cod civil aduce prevederi noi, mult mai flexibile n raport cu reglementarea
anterioar, regimul matrimonial actual devenind mai adaptat dinamicii pe care condiiile
economice i sociale ale acestor vremuri o imprim n raporturile patrimoniale dintre soi.
Aadar, noua reglementare a relaiilor de familie din Codul civil valorific soluiile i
propunerile de lege ferenda conturate n doctrin i jurispruden, avnd ca surse principale de
inspiraiei Codul civil francez, Codul civil Quebec, Codul civil elveian. Modificri deosebite au
fost aduse n materia regimurilor matrimoniale, prin reglementarea conveniilor matrimoniale, al
divorului (prin posibilitatea conferit soilor de a divora prin acordul lor pe cale administrativ
i notarial), al filiaiei (prin modificarea regimului juridic al aciunilor n filiaie), al proteciei
copilului (printr-o nou reglementare a autoritii printeti).
Lato sensu noiunea de regim denumete un ansamblu de norme juridice, pe cnd
termenul de matrimonial desemneaz cstoria1. Astfel, din perspectiva etimologic am putea
crede c regimul matrimonial cuprinde tot ceea ce privete cstoria: raporturile personale i
raporturile patrimoniale dintre soi sau soi i teri. Regimul matrimonial se afl, ns, la grania
dintre statutul personal i statutul patrimonial al persoanei stricto sensu, regimul matrimonial
arat statutul patrimonial al soilor, sens cu care toi autorii sunt de acord, i anume c, n esen,
regimul matrimonial desemneaz totalitatea regulilor care guverneaz raporturile dintre soi
cu privire la bunurile lor, precum i pe acelea ce se formeaz n relaiile lor cu terii.2Aceast
definiie este general valabil pentru orice tip de regim matrimonial. Doctrina3 sugereaz
folosirea denumirii de regim patrimonial matrimonial sau regim pecuniar al cstoriei
pentru a ne referi la efectele pecuniare ale cstoriei.
n Codul civil actual, relaiile de familie sunt reglementate n Cartea a II-a denumit
Despre familie(art.258-534), iar normele care privesc regimurile matrimoniale sunt cuprinse

1

n latin matrimonium= cstorie


ION P. FILIPESCU, ANDREI I. FILIPESCU, Tratat de dreptul familiei, ed. a VII-a, Bucureti, Editura All Beck, 2002, p.
46
3
PAUL VASILESCU, Regimuri matrimoniale - suport de curs, p. 2
2

de Titlul II Cstoria, Capitolul VI Drepturile i obligaiile patrimoniale ale


soilor(art.312-372).
n afara cstoriei, nu poate exista un regim matrimonial, aa cum ne asigur art. 313,
alin. (1) C. civ.:ntre soi, regimul matrimonial produce efecte numai din ziua ncheierii
cstoriei, iar art. 319 ntrete aceast dispoziie: Regimul matrimonial nceteaz prin
constatarea nulitii, anularea, desfacerea sau ncetarea cstoriei. Astfel, putem enumera
caracteristicile regimurilor matrimoniale i anume: a. Reprezint un ansamblu de reguli juridice
care reglementeaz raporturi patrimoniale generate de instituia cstoriei; b. Aceste raporturi i
au ca subieci principali pe soi; c. terii pot fi i ei atini de efectele pecuniare specifice
cstoriei.
Noiunea de regim matrimonial, neleas n sensul clasic, nu se regsete n toate
sistemele. Astfel, n dreptul musulman i cel de common law, regimurile matrimoniale sunt
practic ignorate, deoarece elementul caracteristic al acestor sisteme este ideea de separaie.
Dreptul continental este cel care a oferit o viziune special raporturilor patrimoniale dintre soi,
punnd accent pe existena unui statut patrimonial specific al persoanei cstorite fa de
persoana celibatar.
1. 1. CLASIFICAREA REGIMURILOR MATRIMONIALE
Dup izvorul lor, regimurile matrimoniale pot fi legale (se aplic ori de cte ori viitorii
soi nu au ncheiat o convenie matrimonial) sau convenionale. Convenia matrimonial este
actul juridic ncheiat fie nainte de celebrarea cstoriei, prin care viitorii soi stabilesc regimul
matrimonial pe care l vor adopta, fie n timpul cstoriei, prin care soii modific ori nlocuiesc
regimul matrimonial.
n funcie de structura lor, regimurile matrimoniale se mpart n:

Regimuri

de

comunitate.

Acestea

pot

fi

universale

(Olanda)

sau

pariale(Frana, Belgia, Spania, Italia, Slovenia, majoritatea rilor europene). Criteriul esenial
care stabilete clasificarea regimului matrimonial este compoziia activului, astfel, regimurile
comunitare se deosebesc prin existena unei mase de bunuri comune cu un regim juridic specific.

Regimuri de separaie (regimul separaiei de bunuri i regimul dotal). Acestea se

caracterizeaz prin lipsa unei mase de bunuri comune patrimoniul fiecruia dintre soi fiind
asemntor cu cel al persoanelor celibatare. Regimurile legale de separaie se ntlnesc n ri
precum India, Maroc, Egipt, Irlanda, Cipru, Austria.

Regimuri eclectice sau mixte (cele care mbin separaia de bunuri n timpul

cstoriei cu principiul comunitii de bunuri ce se manifest la desfacerea acesteia de exemplu


regimul de participare la achiziii). Acest tip de regim se regsete n rile nordice: Finlanda,
Suedia (din 1920), Danemarca, dar i Germania, Elveia sau Grecia.
Dup cum se pot sau nu se pot modifica n timpul cstoriei, avem regimuri mutabile i
regimuri imutabile.
1.2. PRINCIPIILE REGIMURILOR MATRIMONIALE
Faptul c exist o diversitate a regimurilor matrimoniale, nu mpiedic existena unor
principii recunoscute n aproape toate sistemele de drept modern ca fiind aplicabile raporturilor
patrimoniale dintre soi. Astfel, putem reine:
A. Principiul egalitii n drepturi dintre soi
Acest principiu se aplic tuturor raporturilor dintre soi, fiind consacrat att la nivel
constituional prin art. 48 alin. 6 din Constituia revizuit i republicat4, ct i la nivelul actelor
internaionale la care Romnia este parte. El se reflect n materia regimului matrimonial sub mai
multe aspecte:

soii au aceleai drepturi i obligaii patrimoniale care decurg, prin efectul legii,

din cstorie;

natura juridic a bunurilor dobndite de unul dintre soi sau a datoriilor asumate

de unul dintre soi sub imperiul unui regim matrimonial nu difer dup cum acestea aparin
brbatului sau femeii;

puterile fiecruia dintre soi asupra bunurilor pe care le deine n mod exclusiv sau

mpreun cu cellalt so nu difer pe criteriul sexului, astfel nct, indiferent de puterea lui
economic, fiecare so are aceeai putere juridic asupra bunurilor din patrimoniul su.
Situaia nu a fost dintotdeauna aceasta, pn la jumtatea secolului al XIX-lea,
majoritatea legislaiilor evideniau puterea de decizie, i totodat puterea juridic, a brbatului n
cadrul familiei.
B. Principiul libertii alegerii i al modificrii regimului matrimonial
a. Libertatea alegerii regimului matrimonial
Este oglindit de principiul libertii i al autonomiei de voin n materia regimurilor
matrimoniale. Cstoria implic raporturi patrimoniale specifice ntre soi, dar nu exist nici un

4

OANA GHI, ROXANA GABRIELA ALBSTROIU, Dreptul familiei. Regimuri matrimoniale. Sinteze. Teste gril,
Editura Hamangiu, Bucureti, 2013, p. 66

motiv pentru ignorarea principiului libertii economice a persoanei, care presupune c fiecare
persoan poate s dispun liber de bunurile sale. Cu toate c acest principiu poate cunoate unele
limitri, impuse de raiunile sociale ale instituiei cstoriei, care sunt mai presus de interesele
individualiste ale soilor, adaptarea acestui principiu specificitii raporturilor dintre soi fiind pe
deplin neleas, excluderea rolului voinei soilor n ceea ce privete alegerea sau modificarea
regimului matrimonial nu are practic nici o fundamentare social sau juridic. Chiar mai mult,
libertatea alegerii i modificrii regimului matrimonial asigur instituirea unui regim
matrimonial concret adaptat nevoilor soilor, mentalitilor i posibilitilor lor i, de aceea,
regimurile matrimoniale bazate pe acest principiu sunt preferabile regimurilor matrimoniale
legale, unice i imperative. Alegerea de ctre viitorii soi a regimului matrimonial concret se
realizeaz prin ncheierea unei convenii matrimoniale.
Libertatea de a alege regimul matrimonial concret poate s fie foarte larg(Frana,
Belgia, Italia, Moldova, Quebec) n sensul c permite alegerea unuia dintre regimurile
matrimoniale reglementate alternativ prin lege sau combinarea acestora i crearea unui regim
matrimonial nenumit, sau poate s fie mai restrns(Grecia, Germania, Elveia), atunci cnd
permite alegerea doar a unui regim matrimonial expres prevzut de lege.
n concepia Codului civil actual, libertatea de opiune este limitat, n conformitate cu
art. 312, alin. (1) Viitorii soi pot alege ca regim matrimonial: comunitatea legal, separaia
de bunuri sau comunitatea convenional. Aceast libertate, ns, nu este absolut ci limitat
la instituirea unui corp de norme imperative de la care nu se poate deroga prin convenie
matrimonial i care constituie regimul matrimonial primar.
b. Libertatea modificrii regimului matrimonial
Libertatea alegerii unui regim matrimonial nu impune neaprat i libertatea modificrii
acestuia. Astfel, legislaiile tradiionale ale unor ri nu prevedeau aceast posibilitate, regula
fiind imutabilitatea regimului matrimonial, ceea ce nsemna c regimul ales la ncheierea
cstoriei nu putea fi modificat pe parcursul acesteia. n ultima vreme, tot mai multe ri au
adoptat prin prevederile lor, o atitudine tolerant n ceea ce privete aceast problem, aa cum
face i Codul civil actual prin art. 3695.

5
Art. 369 Noul Cod civil: Modificarea convenional. Articolul 369: Condiii
(1) Dup cel puin un an de la ncheierea cstoriei, soii pot, ori de cte ori doresc, s nlocuiasc regimul
matrimonial existent cu un alt regim matrimonial ori s l modifice, cu respectarea condiiilor prevzute de lege
pentru ncheierea conveniilor matrimoniale.
(2) Dispoziiile art. 291, 334, 335 i 361 sunt aplicabile n mod corespunztor.
(3) Creditorii prejudiciai prin schimbarea sau lichidarea regimului matrimonial pot formula actiunea revocatorie n
termen de un an de la data la care au fost ndeplinite formalitile de publicitate sau, dup caz, de cnd au luat
cunotin mai nainte de aceste mprejurri pe alt cale.

1.3. EVOLUIA REGIMURILOR MATRIMONIALE


1.3.1. Codul civil din 1864
n privina raporturilor patrimoniale, Codul civil de la 1864 prevedea regimul separaiei
de bunuri6 ca regim de drept comun, aplicndu-se atunci cnd soii nu conveneau printr-o
convenie matrimonial s se supun altui regim. Ambii soi erau obligai s contribuie la
cheltuielile cstoriei, dar i pstrau drepturile de folosin, administrare i dispoziie asupra
bunurilor sale. Brbatul era obligat s i ntrein soia prin art. 196, iar aceasta era nevoit,
conform art. 12847, s contribuie la sarcinile cstoriei cu a treia parte din veniturile sale.
Unicul regim convenional era regimul dotal8, ns n subsidiar era reglementat i
regimul societii de achiziii, n art.1287-1293 Cod civil. Elaborat dup modelul francez,
Codul a preluat majoritatea dispoziiilor n materie din acesta, adugnd mici influene din Codul
civil italian.9 O caracterizare de ansamblu a reglementrii regimurilor matrimoniale existente n
sistemul Codului civil ar descrie acestea ca fiind libere, imutabile, iar regimul legal era de tip
separatist. Astfel, Codul civil recunotea de plano (art. 1223 i 1224) libertatea conveniilor
matrimoniale, sub condiia observrii normelor imperative speciale cstoriei i a celor generale.
Regimul matrimonial se stabilea anterior datei celebrrii cstoriei i nu putea fi modificat
voluntar n cursul acesteia (art. 1228), contrar tradiiei jus valachicum. Regimul legal aplicabil
concret, dup cum am menionat, era cel de separaie a bunurilor sau a patrimoniilor soilor, dac
soii nu stabileau printr-o convenie un alt regim. Dac omiteau s fac acest lucru, fiecare i
pstra proprietatea bunurilor cu care intra n cstorie, iar averea dobndit de oricare dintre soi
nu descria o mas comun de bunuri. Problemele patrimoniale dintre soi erau ns datorate
incapacitii femeii i obligaiilor de a participa la sarcinile cstoriei
Doctrina10 denumete dota ca fiind cea mai rspndit convenie matrimonial n
epoc. Prin dot se desemnau realiti distincte, dar foarte strns legate. Ea cuprindea
regimul matrimonial n ansamblul su, ca sistem normativ aplicabil raporturilor patrimoniale

(4) Creditorii prevzui la alin. (3) pot invoca oricnd, pe cale de excepie, inopozabilitatea modificrii sau lichidrii
regimului matrimonial fcute n frauda intereselor lor.
6
Art. 1283 din Codul civil de la 1864
7
Art. 1284, Codul civil: Dac toat averea femeei este parafernal i dac, n contractul de cstorie, nu este
conveniune care s determine poriunea contributiv a femeii la sarcinele cstoriei, femeea va contribui cu a treia
parte din veniturile sale i art.
8
ALEXANDRU BACACI, VIORICA-CLAUDIA DUMITRACHE, CODRUA HAGEANU, Dreptul familiei, ed. 4, Bucureti,
Editura All Beck, 2005, p. 45
9
P. VASILESCU, op.cit., p. 44
10
Idem, p. 50

dintre soi. Apoi, prin dot se nelegea i contractul matrimonial prin care se instituia regimul
concret aplicabil ntre brbatul i femeia cstorii. De asemenea, acelai cuvnt desemna bunul
sau bunurile, care constituiau suportul patrimonial al regimului matrimonial omonim. Potrivit
dispoziiilor art. 1233, dota nsemna averea ce se aduce brbatului, din partea sau n numele
femeii, spre a-l ajuta s susin sarcinile cstoriei. De esena regimului dotal este c el se
prezint ca un regim separatist, cu efectul divizrii bunurilor femeii n dou mase distincte:
bunuri dotale i parafernale11. Orice bun al femeii dotate este prezumat parafernal, dac nu se
dovedea contrariul, anume c ar fi dotal. Nici constituirea dotei, nici puterile brbteti maritale
asupra dotei, nu sunt de esena, ci doar de natura dotei sau, mai exact, de natura funcionrii
regimului. Pentru dreptul romn din epoc, att de nrdcinat a fost aceast idee, nct regimul
dotal era considerat dreptul comun al separaiei dintre soi, aspect ntrit i de faptul c legea nu
a reglementat expres separaia.12
Diferena notabil adus de Codul roman, care privea indirect orice regim matrimonial
concret, a fost consacrarea legal a incapacitii femeii mritate. Aa cum deja am putut observa,
nu a fost specific dreptului romn vechi dect puterea marital a brbatului, iar nu i
incapacitatea femeii cstorite. Aceast din urm instituie a fost preluat n ntregime din Codul
Napoleon. Tot spre deosebire de acesta, Codul nostru civil nu a preluat nici dispoziiile legate de
divor i de separaia de corp dintre soi. Dup cum Codul civil nu a preluat din dreptul vechi nici
instituia logodnei, care nu a fost reglementat nici n Codul Napoleon, dei ea era practicat att
n dreptul vechi francez, ct i la noi.13
Astfel, statutul juridic al femeii cstorite i punea amprenta asupra funcionalitii
regimurilor matrimoniale ale Codului civil. Preluat din Codul civil francez, aceast incapacitate
a dinuit juridic pn n 1932 i a fost sever criticat n epoc.14 Se pare c aceast practic nu a
constituit o oprelite att de mare precum am fi tentai astzi s credem, din moment ce
autorizaia brbatului putea fi suplinit de aceea a instanei, iar ecoul doctrinar al abrogrii
incapacitii a fost minim. De fapt, dup cum se exprim unii autori ne aflm n prezena unei
situaii n care litera legii pare mai aspr dect moravurile i practicile vremii.15 Cu toate
acestea, este evident c orice incapacitate a femeii mritate sau nu, este un indiciu al puterii

11

Art. 1283, Cod civil: Toat averea femeei care nu este dotal este parafern sau avere extra-dotal.
Cuvntul parafern este preluat din limba francez i are origini greceti: para- lng, pherne dot i
reprezint averea care aparine femeii cstorite n regim dotal asupra creia aceasta i menine dreptul de
administrare i de folosin.
12
P.VASILESCU, op. cit., p. 45
13
Ibidem
14
Idem, p. 46
15
Ibidem

masculine maritale sau nu, bazate pe discriminarea secular dintre sexe, o separaie pe ct de
revolut, pe att de stupid16, precum precizeaz i doctrina.
Lipsa egalitii dintre soi era un dat juridic al vremurilor, care s-a transmis din dreptul
roman, iar incapacitatea femeii nu era dect un complement sau derivat al acesteia. Cstoria
fiind conceput ca o societate ntre soi, poziia brbatului de a fi capul acesteia se explica i prin
faptul c orice asociere trebuie s aib i un ef, iar n familie - prin tradiie i natur, acesta nu
putea fi dect brbatul. n consecin, puterea marital a brbatului avea nevoie de incapacitatea
femeii sale, pentru a se putea desvri juridic imperialismul viril17.Femeia are o capacitate
parial, n virtutea creia poate s administreze liber i s se foloseasc de averea sa fr nici
o autorizaie; ea poate de asemenea aliena cu titlu oneros, fr autorizaie, averea sa mobil
(...). Dar pentru toate celelalte acte, fie ale alienaiei cu titlu gratuit sau oneros, aciuni n
justiie, achiziii, obligaii etc., femeia are nevoie, pentru a le putea face n mod valabil, de
autorizaia brbatului sau, n lips, a justiiei18. Incapacitatea femeii ncepea din momentul
celebrrii cstoriei i nceta la desfacerea sau ncetarea acesteia. Restrngerea capacitii nu era
legat de vreun regim matrimonial concret, ci de statutul de persoan cstorit a femeii.
Incapacitatea femeii mritate era una de exerciiu i avea un caracter absolut i special, ns
regula era incapacitatea femeii, iar excepia era capacitatea sa.
Femeia putea nstina dota mobiliar, dar numai cu autorizaia brbatului, aceasta fiind
inalienabil, insesizabil i imprescriptibil.19Avea capacitatea, ns, de a ncheia anumite acte
juridice fr autorizarea brbatului, iar aceste acte se refereau exclusiv la bunurile proprii. De
regul, femeia cstorit i pstra dreptul de administrare, folosin i conservare a averii sale
mobiliare sau imobiliare. Putem aminti dintre acestea: arenda sau locaia; culegerea fructelor
bunurilor proprii; realizarea reparaiilor acestor bunuri; primirea de sume bneti cu titlu de
plat; plasarea economiilor n conturi proprii; nscrierea unei ipoteci sau ntreruperea cursului
unei prescripii; partajul mobiliar etc.20 O controvers a doctrinei juridice a epocii a fost
reprezentat de posibilitatea femeii de a ncheia acte de nstrinare cu titlu oneros asupra
bunurilor mobile proprii, problem care a dinuit pn la ridicarea incapacitii femeii mritate
odat cu modificarea art. 1285 i abrogarea art. 199 (n 1932). Dup abrogarea art. 199 C.civ.
femeia avea nevoie de autorizarea brbatului su doar pentru nstrinarea (oneroas sau nu) a


16

Ibidem
Ibidem
18
Ibidem
19
A. BACACI, V.-C. DUMITRACHE, C. HAGEANU, op. cit. p. 45
20
P. VASILESCU, op. cit., p. 47
17

10

imobilelor care-i aparineau21, pentru celelalte acte de dispoziie ea fiind liber de constrngeri
maritale sau judectoreti n acest sens.22 Pn la data de 20.04.1932, incapacitatea femeii privea,
de asemenea i actele juridice. Astfel, femeia nu putea sta n judecat (ca reclamant sau prt)
fr autorizare marital, chiar dac cauza dedus judecii privea un act pe care femeia putea s-l
ncheie valid i singur (art. 197 C.civ.).
Doctrina23 s-a preocupat s deosebeasc regimul matrimonial separatist de separaia de
patrimonii, chiar dac unele reguli ale acestei din urm instituii au fost aplicate n epoc i
regimului dotal sau celui de separaie. Astfel:

regimul separatist era un regim matrimonial legal, pe cnd separaia de patrimonii

era doar o instituie aplicabil n caz de criz patrimonial (sau nu) a cstoriei; relaiile
normative dintre acestea sunt de la ntreg la parte;

separaia de patrimonii era o instituie judiciar, regimul separatist era unul legal

diferen de surs, deci;

separaia de patrimonii era limitat n timp i supus altor condiii de form i

fond dect regimul de separaie;

separaia de patrimonii avea un caracter extraordinar, fiind o excepie de la regula

imutabilitii regimurilor matrimoniale, pe cnd separaia matrimonial era o instituie juridic


ordinar;

separaia de patrimonii modifica temporar i n parte raporturile patrimoniale

dintre soi, indiferent de regimul matrimonial concret aplicabil lor, pe cnd instituirea regimul
separatist nltura definitiv posibilitatea ca soii s opteze pentru un alt regim aplicabil.
Separaia de patrimonii sau de bunuri este, aadar, mijlocul judiciar prin care femeia
mritat punea capt puterilor de administrare ale brbatului. Acest lucru se solda i cu
modificarea regimului matrimonial, dac cel iniial nu era de separaie. n special i raportat la
regimul dotal, separaia de patrimonii era instituia judiciar prin care femeia determina ncetarea
dreptului de administrare al brbatului asupra dotei, cu efectul restituirii acesteia. Caracteristica
principal a regimului separaiei de patrimonii era nu att ncetarea puterilor masculine de
gestiune, ct restituirea anticipat a dotei. S-a semnalat24 nonsensul sintagmei separaia de
patrimonii ca fiind total nepotrivit: poate sugera o apropiere de separaia de patrimonii din

21

art. 1265, Codul civil: Femeea care a ctigat separaiunea de patrimonii, dobndete libera administraiune a
avutului su. Ea poate dispune de averea sa mobil i chiar a o nstrina; dar nu poate nstrina imobilul fr
consimtimntul brbatului su, sau, la caz de refuz, fr autorizaiunea judecei.
22
P. VASILESCU, op. cit., p. 47
23
Idem, p. 48
24
Ibidem

11

materie succesoral (art. 781 C.civ.), apoi ar insinua ideea c ntre soi ar fi o comunitate. Nu se
poate angaja nici o paralel ntre separaia de patrimonii succesoral i cea matrimonial, n plus,
Codul civil a reglementat separaia de patrimonii expres doar pentru regimul dotal25, care era
unul de separaie, iar nu de comunitate. Astfel, prin separaia de patrimonii trebuie s
nelegem n fond o separaie de administrare, cu efectul c brbatului i se ridica puterea de a
gestiona bunurile femeii sale, datorit faptului c el era pe cale s pun n pericol bunurile dotale
ale femeii. Prin separaia de patrimonii toate bunurile femeii deveneau parafernale, iar aceasta
putea dispune de ele cu respectarea regulilor prescrise de incapacitatea sa marital. Dac soii
erau separai (legal sau judiciar), aceasta nu nseamn c ntre ei nu se stabilea nici o legtur
patrimonial.26
Regimul dotal poate s funcioneze i fr o constituire efectiv de dot, adic n lipsa
averii dotale. Acest lucru era posibil deoarece dota putea fi constituit i pentru bunurile viitoare
ale femeii, bunuri care se puteau dovedi a fi doar eventuale. Evident c acest aspect a reprezentat
mai mult o excepie, deoarece regimul dotal nu poate s funcioneze efectiv ca dotal n lipsa
averii omonime. Regula era c orice bun sau drept aflat n circuitul civil putea fi adus ca dot.
Desigur, uneori natura bunului sau caracteristicile acestuia atrgeau aplicarea de reguli specifice.
Astfel c, bunurile imobile puteau fi indisponibilizate, ca urmare a faptului c ele erau aduse ca
dot iar mobilele puteau trece din proprietatea femeii n aceea a brbatului su.
Principiul care guverna era acela al libertii de voin, prile avnd posibilitatea s-i
amenajeze regimul dotal dup cum credeau de cuviin27. Evident c trebuiau respectate
dispoziiile imperative n materie, dintre care cele mai important erau acelea care reduceau
capacitatea de exerciiu a femeii mritate (pn n 20.04.1932) i imutabilitatea dotei. Separaia
de patrimonii punea capt regimului matrimonial dotal, nlocuindu-l cu unul de pur separaie
ntre soi. Iar la nivelul averii dotale, efectul separaiei de patrimonii era c dota se restituia
femeii.
n ciuda tradiiei sale, regimul dotal nu a fost scutit de critici din partea doctrinei.28
Astfel, s-a criticat n special inalienabilitatea bunurilor dotale, dar i a bunurilor brbatului

25

Art. 1256, Cod civil: Dac dota este n pericol de a se pierde i desordinea daraverilor brbatului este ajuns la
aa grad nct este ndoios c averea sa ar putea fi ndestul pentru verice aciune ce femeea ar putea s aib la
timpul cuvenit, n contra averei barbatului, ea va putea urmri separarea patrimoniilor.
26
Art. 1266, Cod civil: Dup separaiunea patrimoniilor, femeea este datoare s contribue, dup puterea
mijloacelor sale i ale brbatului, la sarcinele casei i la creterea copiilor comuni. Ea este datoare s ntmpine
aceste sarcine n tot numai cu al su, dac brbatului nu i-a mai rmas nimic.
27
Art. 1224, Cod civil: Verice conveniuni matrimoniale sunt libere ntre soi, ntruct acelea nu vatm drepturile
brbatului de cap al familiei, sau de cap al asociaiunei conjugale, i ntruct nu deroag la dispoziiunile
prohibitive ale acestui codice.
28
P. VASILESCU, op. cit., p. 55

12

(datorit ipotecii femeii mritate), care constituia o derogare grav de la dreptul comun i punea
n pericol sigurana circuitului civil i a creditului. Apoi s-a reproat c femeia are prea puine
mijloace de aprare mpotriva administrrii abuzive sau stngace a bunurilor dotale de ctre
brbat. C dota, n fond, ar fi un regim matrimonial de tip aristocrat, accesibil doar celor care
dein averi. Sau c este un regim separatist, care nu creeaz o minim solidaritate ntre soi .a.
ns, n nici un caz, ns, regimul dotal nu era i nu este de criticat pentru inegalitatea juridic
dintre femeie i brbat. Puterea marital a brbatului i incapacitatea femeii cstorite nu erau
efectul dotei, ci principii care guvernau n epoc orice regim matrimonial.
Din art. 1234 C.civ. a rezultat c dota putea fi constituit fie de femeie, fie de brbat, fie
de un ter. Femeia avea interesul de a constitui o dot, care era dat n administrarea viitorului
su brbat, pentru a se degreva de sarcinile cstoriei. Femeia putea s aduc dot bunurile sale
prezente, toate sau numai unele29. Se admitea s se constituie dot, doar bunurile dobndite de
femeie cu titlu gratuit, cele achiziionate oneros rmneau bunuri extradotale. Prin urmare, de
pild, imobilele dobndite de femeie cu bani dotali nu erau considerat a fi dotale, iar n caz de
dubiu, bunul trebuia considerat parafernal. Regula era c un bun nu devenea dotal doar prin
simplul fapt c era achiziionat cu bani dotali (art. 1247 C.civ.). n anumite condiii, art. 1254
C.civ. permitea schimbul imobilului dotal, cu efectul c noul imobil dobndit sau cumprat din
sult avea regim de bun dotal. La fel, dac se permitea vinderea imobilului dotal (art. 1252 i
1253 alin. 1 C.civ.), imobilul cumprat din banii anterior obinui putea fi considerat tot dotal
(art. 1253 alin. 3 C.civ.). Libertatea conveniilor matrimoniale permitea cuprinderea i a unei
clauze de ntrebuinare sau rentrebuinare a banilor sau bunurilor dotale, cu efectul c ceea ce se
dobndea n locul acestora devenea un bun tot dotal.
Foarte frecvent, dota era constituit de prinii femeii i mai rar de viitorul so. n plus,
nimic nu oprea ca o alt persoan (rud sau nu) s contribuie cu o dot la patrimoniul viitoarei
mirese. Indiferent de legturile de rudenie sau nu, aceti constitutori de dot erau considerai
teri, inclusiv brbatul. Brbatul nu avea nici un interes juridic s-i indisponibilizeze bunurile
imobile prin aducere lor ca dot. Apoi, n calitate de cap al familiei, oricum avea obligaia de a
suporta i sarcinile cstoriei, lucru care se putea foarte bine realiza din exploatarea bunurilor
proprii. Dac totui brbatul constituia dot, bunurile treceau n proprietatea femeii, iar el nu
pstra dect administrarea lor. Din punctul de vedere al naturii sale juridice, o asemenea dot


29
Art. 1235, Cod civil: Constituiunea de dot cuprinde toat averea prezent i viitoare, a femeei sau numai
toat averea prezent ori viitoare, sau numai o parte din averea prezent ori viitoare, sau chiar numai un obiect
individual. Constituiunea, fcut n termeni generali, de toat averea femeei, nu cuprinde averea sa viitoare.

13

constituia tot o donaie ncheiat n vederea cstoriei i trebuia cuprins n contractul


matrimonial dotal.30
Odat constituit dota, ea trebuia pltit, iar plata se fcea - n regul general, dup
dreptul comun. Plata dotei presupunea n toate cazurile ca bunurile dotale s fie remise
brbatului, pentru ca acesta s poat exercita asupra ei actele de administrare specifice. Dac
dota era constituit de ctre un ter, plata dotei presupunea i transferul proprietii dotale ctre
femeie. Pentru a apra femeia de proba incomod a plii dotei, legea instituia o prezumie de
primire a dotei de ctre brbat (art. 1277 C.civ). Tot derogator de la dreptul comun, se poate
aminti c dota constituit n capital produce de drept dobnzi din ziua cstoriei (art. 1241
C.civ.), iar nu din ziua cererii lor n judecat (art. 1088 C.civ.). Tot aici mai trebuie reamintit c
cel care constituia dota era inut s garanteze pentru existena ei, dar i pentru calitatea bunurilor
dotale (art. 1240C.civ.).
Aadar, cazurile de restituire a dotei erau:
1) ncetarea efectelor cstoriei prin deces, divor sau nulitate (art. 1271 C.civ.);
2) declararea absenei femeii mritate (art. 1271 C.civ.);
3) falimentul brbatului (art. 790 C.com.);
4) pronunarea separaiei de patrimonii ntre soi (art. 1271 C.civ.) i
5) cu scopul dotrii unui copil al soilor.
Datorit evoluiilor istorice, Codul civil romn nu s-a aplicat n toate teritoriile romneti
de la adoptare.31 Regimul dotal, aa cum a fost prezentat mai sus, a fost reglementat de Codul
civil cu ncepere din 01.12.1865 doar n Vechiul regat al Romniei. Regimul separatist de drept
comun a caracterizat dreptul Vechiului Regat de la aceast dat i pn la 01.02.1954, cnd s-a
limitat libertatea regimurilor matrimoniale, prin punerea n aplicare a Codului familiei. Aplicarea
Codului civil s-a fcut de la date diferite pentru celelalte teritorii romneti, dar, n toate cazurile,
aplicarea dispoziiilor Codului civil - cu privire la cstorie i regimurile matrimoniale, a ncetat
la data de 01.02.1954. Astfel, n Basarabia s-a extins parial legislaia romn prin Legea nr. 36
din 04.04.1928. Anterior extinderii se aplica, n principal, cutuma romneasc i lege arist (n
special dup 1825), creia i era propriu un regim de separaie patrimonial absolut dintre soi.
n Bucovina, prin Legea nr. 478 din 01.10.1938, s-au nlocuit dispoziiile legilor austriece n
materie cu legislaia civil din Vechiul Regat. n Transilvania, aplicarea legislaiei civile
romneti s-a fcut din 22.09.1943, prin Decretul-Lege 389 din 22.06.1943, dar a fost tot
extindere parial. Acest ultim act normativ, a exclus aplicarea pe viitor a separaiei de pat i

30

Idem, p 56
Idem, p. 61

31

14

mas (art. 20 alin. 2) i a introdus principiul imutabilitii regimului matrimonial i cel al fixitii
dotei (art. 30).
n concluzie, pn la aplicarea Codului de familie, n Romnia se puteau depista mai
multe sisteme matrimoniale, care erau ghidate juridic de Codul civil sau de legile locale nc n
vigoare. Acestei situaii normative i s-a pus capt prin adoptarea Codului familiei. Abrogarea
tacit a regimului dotal, a fost considerat ns, momentul adoptrii Constituiei din 1948, care a
consacrat noi principii, n legtur cu preocuparea noastr, principiul egalitii ntre sexe, fapt ce
a adus modificri importante relaiilor de familie.
Dei regimul legal de separaie de bunuri a rmas n vigoare pn la punerea n aplicare a
Codului familiei, n 01 februarie 1954, s-au constatat schimbri, astfel c soia nu mai era
obligat s dea brbatului partea sa de contribuie la cheltuielile csniciei. De asemenea, noiuni
noi au nceput s fie utilizate (patrimoniu conjugal, comunitate de fapt)32.
1.3.2. Codul familiei
Pn la data de 01 februarie 1954, textele comand: art. 3 Oricnd s-ar fi cstorit,
soii, ct privete relaiile lor personale, sunt supui, de la data intrrii sale n vigoare,
dispoziiilor Codului Familiei. Iar art. 4 Soii vor fi supui, de la data intrrii n vigoare a
Codului Familiei, dispoziiilor acestui Cod n privina relaiilor lor patrimoniale, indiferent de
data cstoriei i oricare ar fi fost regimul lor matrimonial legal sau convenional, de mai
nainte. Bunurile ce soii au la data intrrii in vigoare a Codului Familiei devin comune sau
proprii, potrivit dispoziiilor acestui Cod. Calitatea de bun comun, dobndit n temeiul
dispoziiilor de mai sus, nu poate fi opus celor de al treilea care, la data intrrii n vigoare a
Codului Familiei, sunt titulari ai vreunui drept real asupra acelui bun. Deci, tot de la data de
01 februarie 1954 bunurile dobndite de oricare dintre soi, indiferent de data celebrrii
cstoriei i a regimului matrimonial iniial aplicabil, sunt prezumate a fi bunuri comune ale
soilor33. Astfel, Codul familiei, adoptat la 29 decembrie 1953 i intrat n vigoare la 1 februarie
1954, a scos complet relaiile de familie de sub incidena Codului civil, cu excepia actelor
juridice de administrare, ncheiate de soi cu terii, privitoare la bunurile existente n patrimoniul
soilor, care rmneau crmuite de legislaia anterioar, n vigoare la data ncheierii acestor acte
juridice.34

32

A. BACACI, V.- C. DUMITRACHE, C. HAGEANU, op. cit., p. 45


Art. 30, Codul familiei: Alin. (1) Bunurile dobndite n timpul cstoriei, de oricare dintre soi, sunt, de la data
dobndirii lor, bunuri comune ale soilor. Alin. (2) Orice convenie contrarie este nul. Alin. (3) Calitatea de bun
comun nu trebuie s fie dovedit.
34
A. BACACI, V.-C. DUMITRACHE, C. HAGEANU, op. cit., p. 46
33

15

n Codul familiei, regimul comunitii de bunuri a constituit regula iar separaia de bunuri
ntre soi(bunurile proprii) a avut un caracter subsidiar, bunurile fiind proprii numai n cazurile
enumerate de lege. Astfel, legiuitorul favorizeaz comunitatea de bunuri, i nu separarea de
bunuri.35 Regimul juridic al bunurilor, reglementat de Codul familiei, era n exclusivitate legal,
neexistnd posibilitatea constituirii unui regim convenit de pri. Bunurile dobndite de oricare
dintre soi n timpul cstoriei, reprezentau bunurile comune a acestora, iar orice convenie
contrar acestei prevederi, era lovit de nulitate, potrivit art. 30 C. fam. Numai anumite bunuri,
limitative determinate de lege prin art. 31, sunt considerate proprii ale fiecruia dintre soi.
Relaiile patrimoniale dintre soi, sub incidena Codului familiei au avut la baz
principiul egalitii dintre brbat i femeie, astfel c, bunurile soilor sunt, n condiiile legii,
comune sau proprii, fr a se face distincie dac ele au fost dobndite sau dac aparin
brbatului sau femeii. Soii administreaz, dispun, i folosesc mpreun bunurile comune.
Principiul egalitii, ns, nu stabilete c bunurile trebuiesc mprite n mod egal soilor,36 cu
prilejul ncetrii comunitii de bunuri, deoarece, determinarea prilor care revin soilor se face
pe criteriul contribuiei pe care fiecare dintre ei a avut-o la dobndirea i conservarea bunurilor,
munca depus n gospodrie i creterea copiilor fiind, de asemenea considerate contribuie.
Potrivit art. 30, alin. (2) Codul familiei este interzis orice convenie contrar comunitii
de bunuri, fiind considerat nul. Prin convenie contrar se nelege att aceea care dorete
micorarea comunitii de bunuri, ct i cea care dorete lrgirea acesteia.37 Regimul matrimonial
nu putea fi modificat prin convenii matrimoniale nici nainte de cstorie, nici n timpul
cstoriei. Soii nu aveau capacitatea de a modifica sau nltura caracterul devlma al bunurilor
comune pe cale convenional. Tot astfel, n timpul cstoriei este imposibil aciunea n
constatare a ntinderii drepturilor soilor asupra bunurilor comune, deoarece acest lucru ar
nsemna transformarea bunurilor din devlmie n proprietate comun pe cote-pri.38
Doctrina39 a distins n ceea ce privete coninutul conveniilor lovite de nulitate. Astfel c
sunt nule acele convenii prin care s-ar suprima sau micora comunitatea de bunuri. Nu se pot
ncheia convenii prin care s se considere c unele bunuri dobndite de unul dintre soi, nu sunt
comune, dac legea nu le excepteaz de la comunitatea de bunuri, precum nu se pot ncheia nici
convenii care s ridice dreptul unuia dintre soi de a dispune de bunurile comune. Este necesar
ca mandatul unuia dintre soi ctre cellalt de a nstrina un bun comun, s fie dat prin

35

I. P. FILIPESCU, .A. I. FILIPESCU, op. cit., p. 47


Ibidem
37
Idem, p. 52
38
Idem, p. 49
39
Idem, p. 50-51
36

16

mputernicire expres i special. Dac acest lucru ar fi posibil, ar rezulta ctigarea de ctre unul
dintre soi a unui drept, chiar dac n devlmie, asupra unui bun la dobndirea cruia nu a avut
nici o contribuie, situaie injust.40 n al doilea rnd, sunt nule i acele convenii prin care s-ar
mri domeniul comunitii de bunuri, declarnd drept bunuri comune, acele bunuri prevzute de
lege ca fiind proprii. Astfel, o convenie este nul, nu doar atunci cnd contravine art. 30, alin.
(1) Codul familiei, ci i atunci cnd ncalc prevederile celorlalte dispoziii care alctuiesc
reglementarea legal a raporturilor matrimoniale dintre soi(art. 30-36, Codul familiei). Potrivit
unor altor opinii conveniile de mrire a comunitii ar fi trebuit considerate valabile dac prin
ele nu se aducea atingere intereselor terilor.41
Prin urmare, sub autoritatea Codului familiei, soii putea s ncheie orice convenii care
nu modificau regimul juridic legal i obligatoriu al bunurilor lor, precum ar fi cele care privesc
modul de administrare i de folosin a bunurilor comune. Rezumnd, aadar, putem observa c
regimul juridic al soilor era un regim legal, unic, obligatoriu i imuabil, legiuitorul interzicnd
alte modificri.
1.3.3. Noul Cod civil
Noul Cod civil, revizuit prin Legea 287/2009, a intrat n vigoare la data de 1 octombrie
2011 i a nsemnat reintegrarea normelor referitoare la relaiile familiale n cuprinsul su.
Noutile aduse n material regimurilor matrimoniale se concentreaz pe libertatea oferit soilor
n a-i stabili regimul cruia i se vor supune. Aceast libertate este, totui, limitat la enumerarea
de ctre legiuitor a trei posibiliti i anume:

regimul comunitii legale

regimul separaiei de bunuri

regimul comunitii convenionale.

Unii autori42 enumernd i regimul separaiei de bunuri cu participare la achiziii, ca


posibilitate de alegere a soilor. Astfel, viitorii soi au posibilitatea legal de a opta pentru unul
dintre regimurile matrimoniale reglementate de lege, fr a putea construi un regim matrimonial
nou, prin aplicarea dispoziiilor aplicabile mai multor regimuri matrimoniale, sau s inventeze
alte reguli. Aceast opiune va putea fi fcut sub forma ncheierii unei convenii matrimoniale,
care poate fi anterioar ncheierii cstoriei, sau poate modifica regimul matrimonial, n timpul
cstoriei.

40

A. BACACI, V.- C. DUMITRACHE, C. HAGEANU, op. cit., p. 48


A. BACACI, V.- C. DUMITRACHE, C. HAGEANU, op. cit., p. 47
42
DAN LUPACU, Convenia matrimonial, n Pandectele romne, nr. 7/2013, p. 35
41

17

1.4. IMPORTANA DETERMINRII REGIMULUI MATRIMONIAL


Aa cum n cadrul oricrui patrimoniu, distingem activul i pasivul, tot astfel, n cadrul
regimului matrimonial distingem:
- activul matrimonial, cu privire la care problema principal a regimului matrimonial
este aceea de a stabili care este natura juridic a bunurilor fiecruia dintre soi. Astfel, n cazul
regimurilor comunitare intereseaz cum se constituie, n cadrul activului patrimonial, masa
bunurilor comune i, respectiv, masa bunurilor proprii ale fiecruia dintre soi, cum se asigur un
eventual circuit sau transfer ntre acestea, cum opereaz subrogaia real cu titlu universal care
menine patrimoniul divizat n aceste dou mase de bunuri distincte. Totodat, anumite
particulariti exist n materia probaiunii bunurilor soilor.
Structura si compoziia activului matrimonial se raporteaz la patrimoniul fiecruia dintre
soi. Aceasta este valabil n cazul oricrui regim matrimonial, deci i n cazul comunitii de
bunuri, care se caracterizeaz prin existena a dou patrimonii i a trei mase de bunuri: masa
bunurilor comune, care se regsete n patrimoniul fiecruia dintre soi i cele dou mase de
bunuri proprii, corespunztoare patrimoniului fiecruia dintre ei. Nu este vorba despre trei
patrimonii deoarece bunurile comune nu alctuiesc un al treilea patrimoniu, distinct de
patrimoniile celor doi soi.
- pasivul matrimonial, cu privire la care problema principal a regimului matrimonial
este aceea de a stabili natura juridic a datoriilor fiecruia dintre soi. n cazul regimurilor
comunitare intereseaz cum se determin natura datoriilor ca fiind comune sau proprii i care
sunt posibilitile creditorilor de a urmri n mod corespunztor bunurile comune sau proprii ale
soilor.
Este util s observm modul cum funcioneaz regimul matrimonial, astfel c, n legtur
cu compoziia activului patrimonial, orice regim matrimonial trebuie s clarifice modul n care
soii gestioneaz bunurile de care dispun, n funcie de natura lor, adic de a stabili care sunt
puterile pe care soii le au asupra bunurilor i condiiile n care pot ncheia n mod valabil acte
de administrare, folosin i dispoziie asupra bunurilor. Din punctul de vedere al compoziiei
pasivului patrimonial, intereseaz modul n care soii i asum datoriile i modul n care rspund
fa de creditori (divizibil sau solidar) pentru datoriile asumate, precum i modul n care se
regularizeaz creanele reciproce dintre soi.
A treia problem general este legat de ncetarea i lichidarea regimului matrimonial.
n funcie de natura regimului matrimonial pot fi identificate i alte probleme specifice, de
exemplu, mpreala bunurilor n cazul regimurilor comunitare. Desigur, noiunea de bunuri (art.
18

535-550 C.civ.) i noiunea de datorii, prin raportare la patrimoniul fiecruia dintre soi sunt cele
din dreptul comun i tot astfel drepturile pe care soii le au asupra bunurilor lor. Limitele juridice
ale dreptului de proprietate privat sunt, n egal msur, i limite ale dreptului de proprietate a
soilor (art. 602-630 C.civ.).

1.5. REGIMURI MATRIMONIALE


1.5.1. Caracteristici i aplicaii ale regimului primar imperativ
Regimul matrimonial nu se identific cu regimul primar imperativ, prin care se nelege
un ansamblu de reguli obligatorii, care trebuie observate de ctre soi", oricare ar fi regimul
matrimonial concret aplicabil ntre acetia. Doctrina precizeaz c regimul matrimonial este o
noiune cu mult mai vast dect regimul primar imperativ. Astfel, se arat c regimul primar
imperativ face parte din structura regimului matrimonial, dar nu i epuizeaz substana, dup
cum nici nu i imprim o caracteristic esenial, care s permit partajarea diferitelor regimuri
matrimoniale ntre ele"43. Aadar, regimul primar este un regim general, care constituie structura
de baz a regimurilor matrimoniale i care exprim n sine efectele cstoriei asupra raporturilor
patrimoniale dintre soi, aa cum le reglementeaz legislaia intern a fiecrui stat. A mai fost
numit, de ctre unii autori, o constituie44 a regimurilor matrimoniale, iar de ctre alii statut
imperativ de baz" i constituie dreptul comun i imperativ al regimurilor matrimoniale.
Deoarece este numitorul comun al regimurilor aplicabile n concret, despre regimul primar se
poate vorbi doar n prezena pluralitii de regimuri matrimoniale. n sistemele naionale care nu
cunosc dect un singur regim matrimonial, aa cum era cel consacrat prin Codul familiei, azi
abrogat, n care normele reglementate sunt de ordine public i obligatorii, regimul matrimonial
unic i obligatoriu se reduce la un regim primar imperativ, dar fr a fi denumit ca atare,
deoarece nu este necesar deosebirea lui de alte regimuri matrimoniale.
Astfel conform art. 312 alin. (1) Noul C. civ. Viitorii soi pot alege fie regimul
comunitii legale, fie regimul separaiei de bunuri sau pe cel al comunitii convenionale, cu
precizarea c, indiferent de regimul matrimonial ales, dac prin lege nu se prevede altfel,
conform art. 312 alin. (2), nu se poate deroga de la normele imperative cuprinse n dispoziiile
comune ale Seciunii 1 din lege. Se observ aici, limitarea libertii soilor de a alege cu privire la

43

Ibidem
MARIETA AVRAM, LAURA MARINA ANDREI, Instituia familiei n Noul Cod civil Manual pentru uzul
formatorilor SNG, Bucureti, 2010, p. 152
44

19

relaiile patrimoniale dintre ei, aceasta nefiind chiar absolut, ci, ntr-o oarecare msur,
restricionat de obligaia impus de legiuitor de a se respecta un grup de reguli de baz,
indiferent de alegerea fcut de ctre soi pentru unul sau altul dintre regimurile matrimoniale.
Prin urmare, sub sanciunea nulitii absolute, conform art. 332, de la dispoziiile generale i
comune pentru regimul matrimonial de baz sau primar prevzut de Noul Cod prin art. 313-338,
care configureaz regulile eseniale de la care niciunul dintre regimurile matrimoniale alese nu se
poate abate. Statutul primar cuprinde regulile elementare, nucleul de ordine public45, care se
aplic n cadrul raporturilor patrimoniale dintre soi, precum i celor existente ntre soi i teri.
Ele reglementeaz doar cu caracter general, principal, raporturile patrimoniale dintre soi.
Paragraful care vizeaz normele privind efectele regimului matrimonial, opozabilitatea
lui, mandatul convenional i judiciar dintre soi, actele de dispoziie care pun n pericol grav
interesele familiei, independena patrimonial a soilor, dreptul soilor la informare, precum i
normele cu privire la ncetarea, schimbarea sau lichidarea regimului matrimonial constituie
primul grup de norme juridice imperative primare, iar dispoziiile paragrafelor 2 i 3 ale
Seciunii 1 privind locuina familiei i cheltuielile cstoriei, aparin raporturilor patrimoniale
dintre soi, reglementate cu caracter obligatoriu, indiferent de regimul matrimonial ales,
constituie al doilea grup de norme al regimului primar imperativ.
Dac doresc s aleag regimul separaiei de bunuri sau regimul comunitii convenionale
potrivit art. 329 noul C. civ., soii l vor stabili prin convenii matrimoniale ncheiate n condiiile legii, n form autentic i cu respectarea regulilor de publicitate prevzute de lege.
Caracterul imperativ al regimului primar se datoreaz faptului c, se aplic n mod
obligatoriu tuturor soilor ca simplu efect al cstoriei i de la el nu se poate deroga pe calea
conveniilor matrimoniale". Fiind definite ca un set de norme imperative i eseniale, norme
de aplicare imediat, indiferent de regimul matrimonial concret al soilor", aceste norme se
impun obligatoriu a fi respectate, nepermind nici o modificare prin voina prilor iar orice
derogare de natur convenional de la regimul primar imperativ este lovit de nulitatea absolut
a clauzei.
Scopul oricrui regim primar const n aceea c regulile sale sunt n aa fel concepute,
nct s asigure o minim protecie a intereselor patrimoniale ale soilor, s ofere un cadru
adecvat rezolvrii problemelor eseniale ale menajului comun.46 Astfel, aa dup cum s-a artat
i n literatur, regulile regimului primar ofer cadrul de reglementare att pentru perioadele de
armonie familial, ct i pentru cele de criz a cuplului.

45

Ibidem
Sursa:http://lecturijuridice.blogspot.ro/2012/04/regimul-primar-imperativ.html

46

20

De asemenea, este important s reinem c regimul primar imperativ are anumite


caractere juridice47 rezultate din nsi statutul su:
a. se aplic cu prioritate, naintea oricror alte prevederi legale sau convenionale,
indiferent de regimul matrimonial concret ales de pri i indiferent de prevederile conveniei lor
matrimoniale. Se poate spune, deci, c regimul primar imperativ este un efect legal al cstoriei,
dispoziiile sale neputnd ignorate dect acolo unde legea permite acest lucru.
b. este comun pentru toate cele trei regimuri matrimonial admise n legislaia noastr,
att pentru cel legal al comunitii de bunuri ct i pentru cele convenionale.
c. este imperativ ca i regul general, situaiile n care prile pot deroga de la
prevederile sale fiind de strict interpretare i reprezentnd, n fond, excepii de la regula
imperativitii.
n general, regulile care constituie regimul primar se refer la protecia domiciliului
conjugal, la suportarea cheltuielilor gospodriei i ndeplinirea obligaiei de sprijin material
reciproc al soilor, la repartizarea drepturilor soilor n domeniul administrrii i gestionrii bunurilor proprii i a patrimoniului comun, ntre ei i n raporturile cu terii. Sistemul este ntregit cu
reguli privind veniturile din exercitarea unei profesiuni, reguli cu privire la mandatul posibil
dintre soi ori la gestiunea de afaceri, reguli privind ncetarea i lichidarea regimului matrimonial, iar n sistemele de drept cu regimuri matrimoniale alternative, i reguli generale privind
conveniile matrimoniale: condiii de valabilitate, ncheierea, modificarea, publicitatea,
opozabilitatea conveniilor matrimoniale, eventual clauz de preciput etc. Aceste reguli sunt
diferite de la o ar la alta, dei toate au acelai scop - de a proteja cstoria i de a crea un
echilibru necesar n cadrul cuplului.
Aadar, n condiiile legislative de revenire la posibilitatea ncheierii conveniilor
matrimoniale, care erau reglementate i n vechiul nostru Cod civil de la 1864, viaa patrimonial
a soilor se va putea organiza nu numai prin voina legiuitorului, ci i prin cea a soilor, care
singuri i cunosc mai bine interesele patrimoniale. Prin renunarea la caracterul obligatoriu al
regimului matrimonial legal, legiuitorul revine la ideea conveniilor matrimoniale, prin care se
permite soilor s decid singuri, cum cred de cuviin, aranjamentele lor patrimoniale, pentru a
evita astfel eventuale nenelegeri care n viitor ar putea pune n pericol meninerea cstoriei.
Astfel, n Cartea a II-a, intitulat Despre familie", n Capitolul VI referitor la Drepturile i
obligaiile patrimoniale ale soilor", Seciunea 1 destinat regimului matrimonial n general,
prin art. 312 alin. (1) se consacr principiul libertii alegerii regimului matrimonial,

47

Idem

21

prevzndu-se c Viitorii soi pot alege ca regim matrimonial: comunitatea legal, separaia de
bunuri sau comunitatea convenional".
Aceast libertate de a alege regimul matrimonial, consacrat de Noul Cod, pune n
eviden faptul c reglementarea raporturilor patrimoniale ale soilor este flexibil i adaptabil
voinei lor, spre deosebire de raporturile lor personale nepatrimoniale, care nu pot fi stabilite
dect de legiuitor prin norme imperative i care reflect modul n care statul reglementeaz
cstoria i efectele ei. Prin urmare, dac n ceea ce privete raporturile personale dintre soi
libertatea acestora se limiteaz doar la decizia de a ncheia sau nu cstoria, supunndu-se prin
aceasta obligatoriu efectelor ei, pe care legea le prevede imperativ, n ceea ce privete libertatea
lor patrimonial, aceasta este deschis, fiind expresia libertii economice a persoanei, a libertii
de a dispune de avutul ei, conform autonomiei sale de voin, ns mereu n limitele prevzute de
lege.
Putem spune, aadar, c alegerea regimului matrimonial este efectul contientizrii soilor
a unor factori de natur obiectiv i subiectiv. Astfel, atunci cnd persoanele implicate au un
statut social i economic aproximativ egal, precum i o activitate care demonstreaz obinerea
unor venituri relativ echilibrate, pe fondul psihologic al dorinei comune de a ntemeia o familie
n care raporturile s fie de unire la bine i la ru, atunci este evident c alegerea se va ndrepta
ctre un regim de comunitate legal sau convenional. Dimpotriv, atunci cnd primeaz dorina
de independen material a soilor, n cazul n care exist posibilitatea unor venituri inegale sau
cnd mediul social-economic al celor implicai este diferit, cel mai probabil, vom ntlni un
regim matrimonial de separaie. Putem enumera printre factorii care contribuie la alegerea
regimului matrimonial de ctre soi: situaia material a acestora, situaia familiar anterioar(de
exemplu existena unor copii din cstoria anterioar), profesia, statutul social, educaia,
experienele personale, viziunea asupra viitoarei familii, puterea de decizie, sentimentele,
caracterul, strile emoionale etc.
1.5.2. Regimul primar imperativ n perioade de nelegere i pace conjugal
1.5.2.1. Locuina familiei nu se confund cu domiciliul comun al soilor. Legea instituie
obligaia soilor de a locui mpreun48, iar nu de a avea un domiciliu comun. De aceea, pot exista
situaii n care soii s aib domicilii separate, dar i o locuin comun, aceasta din urm fiind

48

Principiu care a fost ntlnit i n reglementrile anterioare n sistemul nostru de drept, fiind susinut i de
deciziile date n practic Tribunalul Suprem, Secia civil, Decizia nr. 870 din 15 mai 1979 n FLORIN CIUTACU,
Dreptul Familiei Culegere de spee, editura Themis Cart, Slatina, 2007, p. 29

22

supus regimului special de protecie. Noiunea de locuin a familiei este, aadar, o noiune de
fapt, iar nu de drept, i este locuina unde familia triete efectiv. Doar n acest sprijin, normele
de protecie i gsesc raiunea aplicrii lor, pentru c ceea ce se protejeaz este un interes comun
al familiei. Avnd n vedere principiul potrivit cruia soii decid de comun acord n tot ceea ce
privete cstoria (art. 308 C.civ.), rezult c locuina familiei este aleas de soi de comun
acord, fie c este vorba de locuina de origine (iniial), fie de schimbarea acesteia.
Definirea locuinei familiei, n sensul regimului primar, presupune dou elemente: unul
obiectiv, material, concretizat n imobilul de locuit, cel de-al doilea subiectiv, voluntar,
referindu-se la afectarea respectivului imobil familiei, adic ducerii vieii de familie n acel loc.
Criteriul general este, aadar, acela al afectaiunii sau al destinaiei imobilului de a servi
intereselor locative ale familiei. Potrivit art. 321 alin. (1) C.civ. Locuina familiei este locuina
comun a soilor sau, n lips, locuina soului la care se afl copiii. Prin urmare, n cazul celor
care dein mai multe imobile, numai locuina care, prin destinaia ei, ndeplinete funcia de
locuin a familiei, intra sub incidena regimului matrimonial primar.
Pentru opozabilitate fa de teri, este prevzut condiia notrii n Cartea funciar a unui
imobil ca locuin comun. Potrivit art. 321 alin. (2) C.civ., Oricare dintre soi poate cere
notarea n cartea funciar, n condiiile legii, a unui imobil ca locuin a familiei, chiar dac nu
este proprietarul imobilului. Se consider c aplicarea dispoziiilor regimului primar este de
natur s confere un anumit regim juridic imobilului care constituie locuina familiei, aspect de
care terii trebuie s aib cunotin, mai ales n condiiile n care de multe ori locuina conjugal
reprezint cea mai important (dac nu chiar unica) garanie a creditorilor soilor. Spre deosebire
de ipoteza n care soii sunt proprietari asupra locuinei comune, n cazul n care locuina este
deinut n temeiul unui contract de nchiriere, a existat o preocupare a legiuitorului de a
reglementa, prin derogare de la dreptul comun, drepturile locative ale soilor att n timpul
cstoriei, ct i la desfacerea cstoriei prin divor.49 Prin urmare, se consacr expres soluia
potrivit creia fiecare so are un drept locativ propriu, dup modelul Legii nr. 5/1973, locuina
astfel deinut avnd regimul juridic special al locuinei de familie prevzut de art. 322 C.civ.
ntruct textul instituie o norm care ine de regimul primar imperativ, nu este posibil ncheierea
unei convenii contrare, prin care soii s stipuleze, de exemplu, c numai unul dintre ei ar avea
drepturi locative.

49

Potrivit art. 323 C.civ.: (1) n cazul n care locuina este deinut n temeiul unui contract de nchiriere, fiecare so
are un drept locativ propriu, chiar dac numai unul dintre ei este titularul contractului ori contractul este ncheiat
nainte de cstorie. (2) Dispoziiile art. 322 sunt aplicabile n mod corespunztor. (3) n caz de deces al unuia dintre
soi, soul supravieuitor continu exercitarea dreptului su locativ, dac nu renun n mod expres la acesta, n
termenul prevzut la art. 1.834.

23

n Noul Cod civil, regimul juridic special al locuinei familiei presupune limitarea
dreptului unuia dintre soi de a dispune singur, fr consimmntul expres al celuilalt so, prin
acte juridice, de locuina familiei, chiar i atunci cnd regimul matrimonial concret i-ar conferi
acest drept.50 S-a avut n vedere faptul c, n anumite situaii, egoismul unuia dintre soi, l-ar
putea determina s nstrineze singur locuina, expunnd, astfel, familia riscului de a nu avea
unde s locuiasc. Pe de alt parte, se ine seama de faptul c, pentru cele mai multe familii,
locuina este bunul cu valoarea economic cea mai ridicat pentru familie, achiziionat cu
eforturi i sacrificii. Dac le comparm cu dreptul comun, aceste reguli de protecie a locuinei
familiei pot prea exagerate sau aparent, o limit legal a dreptului unuia dintre soi de a dispune
prin acte juridice, ca atribut al dreptului de proprietate.51 Consimmntul ambilor soi este
necesar ns, pentru ncheierea acelor acte juridice prin care s-ar dispune de drepturile asupra
locuinei comune sau asupra folosinei acesteia.
Legiuitorul nu face nici o distincie - conform principiului ubi lex non distinguit, nec nos
distinguere debemus - aadar nu are importan natura dreptului asupra locuinei familiei: drept
de proprietate, uzufruct, abitaie, drept de crean n baza unui contract de nchiriere etc. n cazul
n care locuina este deinut n proprietate, nu are importan dac soul care dorete s dispun
de aceasta este proprietar exclusiv sau dac locuina este bun comun, n funcie de regimul
matrimonial concret aplicabil soilor. Consimmntul soului neproprietar are caracter de
autorizare52, fiind o nempotrivire, cu toate c acesta nu este parte n contract.
Dac locuina este deinut n temeiul unui contract de nchiriere, avnd n vedere c
potrivit art. 323 alin. (1) din Noul Cod civil, fiecare so are un drept locativ propriu, (chiar dac
numai unul dintre ei este titularul contractului ori contractul este ncheiat nainte de cstorie),
este necesar, de asemenea, consimmntul expres al ambilor soi pentru ncheierea oricror acte
juridice prin care s-ar dispune asupra drepturilor derivate din contractul de nchiriere i care ar fi

50

Curtea Suprem de Justiie, Secia civil, Decizia nr. 2.149 din 16 noiembrie 1992 n F. CIUTACU, op. cit., p. 27

51

Potrivit art. 322 C.civ.,(1)Fr consimmntul scris al celuilalt so, niciunul dintre soi, chiar dac este proprietar
exclusiv, nu poate dispune de drepturile asupra locuinei familiei i nici nu poate ncheia acte prin care ar fi afectat
folosina acesteia. (2) De asemenea, un so nu poate deplasa din locuin bunurile ce mobileaz sau decoreaz
locuina familiei i nu poate dispune de acestea fr consimmntul scris al celuilalt so. (3) n cazul n care
consimmntul este refuzat fr un motiv legitim, cellalt so poate s sesizeze instana de tutel, pentru ca
aceasta s autorizeze ncheierea actului. (4) Soul care nu i-a dat consimmntul la ncheierea actului poate cere
anularea lui n termen de un an de la data la care a luat cunotin despre acesta, dar nu mai trziu de un an de la
data ncetrii regimului matrimonial. (5) n lipsa notrii locuinei familiei n cartea funciar, soul care nu i-a dat
consimmntul nu poate cere anularea actului, ci numai daune-interese de la cellalt so, cu excepia cazului n
care terul dobnditor a cunoscut, pe alt cale, calitatea de locuin a familiei. (6) Dispoziiile alin. (5) se aplic n
mod corespunztor actelor ncheiate cu nclcarea prevederilor alin. (2).
52

M. AVRAM, L. M. ANDREI, op. cit., p. 160

24

de natur s afecteze dreptul de folosin a locuinei conjugale. n general, sunt avute n vedere
actele de dispoziie inter vivos, cu titlu oneros sau cu titlu gratuit, precum vnzare, schimb,
aportul la o societate comercial, donaie, ipotec, rezilierea unui contract de nchiriere etc.,
precum i unele acte preparatorii (spre exemplu, mandatul de a vinde dat unui agent imobiliar).
Actul de dispoziie ncheiat fr consimmntul celuilalt so este lovit de nulitate
relativ, dat fiind c se aduce atingere unui interes privat (al soului care nu i-a dat
consimmntul). Prin derogare de la dreptul comun, se instituie un regim special al nulitii.
Astfel, potrivit art. 322 alin. (4) C.civ., Soul care nu i-a dat consimmntul la ncheierea
actului poate cere anularea lui n termen de un an de la data la care a luat cunotin despre
acesta, dar nu mai trziu de un an de la data ncetrii regimului matrimonial. De asemenea,
legiuitorul a prevzut expres n alin. (5) al aceluiai articol c n lipsa notrii locuinei familiei
n cartea funciar, soul care nu i-a dat consimmntul nu poate cere anularea actului, ci
numai daune-interese de la cellalt so, cu excepia cazului n care terul dobnditor a cunoscut,
pe alt cale, calitatea de locuin a familiei. Fiind vorba de o nulitate relativ, ea poate fi
acoperit prin confirmare expres sau tacit53, de ctre soul al crui consimmnt a fost
nesocotit la ncheierea actului.
Din analiza textului citat rezult c termenul de prescripie pentru introducerea aciunii
este unul special, de 1 an, care ncepe s curg de la un moment subiectiv54 data la care titularul
aciunii a luat cunotin de ncheierea actului (mprejurare care poate fi dovedit prin orice
mijloc de prob) n nici o situaie ns aciunea neputnd fi promovat mai trziu de 1 an de la
data ncetrii regimului matrimonial momentul obiectiv. Se poate spune c legiuitorul a instituit
aici o prezumie absolut, conform creia ncheierea actului trebuia s fie cunoscut de cel interesat
s invoce nulitatea relativ cel trziu de la expirarea termenului de un an de la momentul ncetrii
regimului matrimonial.
n cazul unui divor, dac soii au locuit n chirie, inndu-se seama de interesul superior al
copiilor minori, de culpa n desfacerea cstoriei i de eventualele variante locative ale fotilor soi,
beneficiul contractului de nchiriere poate fi atribuit unuia dintre acetia, dac nu se dovedete a fi
vinovat de desfacerea cstoriei.55 Pe cale convenional soii nu pot deroga de la ordinea criteriilor

53

Art. 1262-1265 C.civ.


La fel ca i regula general a prescripiei extinctive formulat n art. 2523, NCC, termenul prevede cele dou
momente.
55
Art. 324, Noul Cod civil: (1) La desfacerea cstoriei, dac nu este posibil folosirea locuinei de ctre ambii soi
i acetia nu se neleg, beneficiul contractului de nchiriere poate fi atribuit unuia dintre soi, innd seama, n
ordine, de interesul superior al copiilor minori, de culpa n desfacerea cstoriei i de posibilitile locative proprii
ale fotilor soi. (2) Soul cruia i s-a atribuit beneficiul contractului de nchiriere este dator s plteasc celuilalt so
o indemnizaie pentru acoperirea cheltuielilor de instalare ntr-o alt locuin, cu excepia cazului n care divorul a
54

25

legale enumerate de dispoziiile art. 324, alin. (1). n plus, soul care beneficiaz de pe urma
contractului de nchiriere, trebuie s plteasc celuilalt o indemnizaie care s acopere cheltuielile
acestuia ntr-o alt locuin. n acelai mod se procedeaz i n cazul n care locuina conjugal este
proprietate comun a fotilor soi. Dac imobilul este proprietate exclusiv a unuia dintre soi,
instana nu o poate atribui neproprietarului i nici nu o poate partaja, ns poate obliga proprietarul
s asigure soului i copiilor un spaiu locativ, fie n locuina sa proprie, fie n alt locuin.
Legiuitorul nu prevede niciunde insesizabilitatea locuinei de familie56, aadar aceasta
poate fi urmrit de ctre creditori, dac, potrivit regimului matrimonial aplicat n concret, aceasta
face parte din categoria bunurilor urmribile.
1.5.2.2. Bunurile mobile care servesc locuinei familiei
Referitor la bunurile care mobileaz sau decoreaz locuina familiei, art. 322 alin. (2)
prevede c () un so nu poate deplasa din locuin bunurile ce mobileaz sau decoreaz
locuina familiei i nu poate dispune de acestea fr consimmntul scris al celuilalt so.
Dispoziia cuprinde att deplasarea material a bunurilor, ct i actele de dispoziie asupra
acestora. Referitor la actele de dispoziie, este necesar ca la data ncheierii actului juridic cu
terul aceste bunuri mobile s se gseasc n locuina familiei. Tocmai de aceea textul a avut n
vedere ambele ipoteze, ca i garanie c aceste bunuri nu sunt deplasate din locuin de un singur
so, pentru a fi astfel sustrase regimului lor juridic special i nstrinate fr consimmntul
celuilalt so. Este de remarcat c i aceast regul este aplicabil cu prioritate fa de regulile
regimului matrimonial concret. Astfel, n cadrul separaiei de bunuri, rezult c se limiteaz
dreptul soului care este proprietar exclusiv asupra acestor bunuri de a dispune de ele n mod
liber, fiind necesar i consimmntul expres al celuilalt so. n cadrul regimului comunitii de
bunuri, dac aceste bunuri mobile sunt bunuri proprii, se face excepie de la faptul c fiecare so
poate dispune n mod liber de bunurile sale proprii. Dac aceste bunuri sunt comune, se derog
de la regula potrivit creia un so poate dispune singur cu titlu oneros de bunurile mobile
comune.57 Soul care nu i-a dat consimmntul la deplasarea bunurilor mobile poate cere dauneinterese de la cellalt so. De asemenea, n cazul actelor de nstrinare, soul care nu i-a dat

fost pronunat din culpa exclusiv a acestuia din urm. Dac exist bunuri comune, indemnizaia se poate imputa,
la partaj, asupra cotei cuvenite soului cruia i s-a atribuit beneficiul contractului de nchiriere.
56
Curtea de Apel Timioara, Secia Civil, Decizia civil nr. 1538 din 13 noiembrie 2013, n Monitorul
Jurisprudenei, nr. 32/2014
57
Art. 346 Noul Cod civil :"(1) Actele de nstrinare sau de grevare cu drepturi reale avnd ca obiect bunurile
comune nu pot fi ncheiate dect cu acordul ambilor soi. (2) Cu toate acestea, oricare dintre soi poate dispune
singur, cu titlu oneros, de bunurile mobile comune a cror nstrinare nu este supus, potrivit legii, anumitor
formaliti de publicitate. Dispoziiile art. 345 alin. (4) rmn aplicabile. (3) Sunt, de asemenea, exceptate de la
prevederile alin. (1) darurile obinuite.

26

consimmntul la ncheierea actului poate s cear anularea actului numai n cazul n care terul
dobnditor a fost de rea-credin, respectiv a cunoscut calitatea bunului mobil de bun care
mobileaz sau decoreaz locuina familiei. Dac terul dobnditor nu a cunoscut calitatea sau
destinaia bunurilor n cauz i nici mpotrivirea celuilalt so, fiind deci de bun-credin, nu se
poate solicita anularea actului juridic, soul al crui consimmnt nu a fost obinut putnd
pretinde numai daune-interese de la soul dispuntor. Terul cocontractant poate invoca
dispoziiile art. 937 alin. (1) din Noul Cod civil care instituie, n materie mobiliar, prezumia
proprietii asupra bunului posedat n cazul n care soul care ncheie actul juridic de dispoziie
nu are calitatea de proprietar sau pe aceea de coproprietar devlma sau pe cote-pri asupra
bunului respectiv.58
1.5.2.3. Obligaia de ntreinere ntre soi
Reglementrile existente de-a lungul timpului, dar i doctrina au fcut dintotdeauna
distincie ntre obligaia soilor de a contribui la cheltuielile csniciei i obligaia de sprijin
material reciproc ntre soi, ambele obligaii implicnd obligaia de ntreinere ntre soi.
Fundamentul acestor obligaii se regsete n principiul solidaritii ntre membrii familiei n
general i n relaiile dintre soi n special. Oricare ar fi regimul matrimonial aplicat, obligaia
fiecrui so de a contribui, n raport cu mijloacele sale, la cheltuielile cstoriei dorete stabilirea
unei legturi patrimoniale care s consolideze raporturile dintre soi, micornd vocaiile
individualiste ale fiecruia dintre ei (n special n cazul regimurilor separatiste) i asigurnd
astfel sursa necesar pentru a face fa sarcinilor obinuite pe care viaa n comun le presupune.
Astfel, obligaia soilor de a suporta cheltuielile cstoriei cuprinde cheltuielile pentru ducerea
gospodriei comune, obligaia prinilor de a ntreine copiii minori i obligaia de ntreinere
ntre soi. Obligaia de sprijin material reciproc ntre soi se realizeaz prin suportarea
cheltuielilor cstoriei, dar care nu cuprind obligaia de ntreinere fa de copiii minori, i prin
diferite alte forme de asisten material ntre soi(de exemplu, susinerea cheltuielilor de
agrement). Spre deosebire de cheltuielile propriu-zise ale csniciei, obligaia de ntreinere nu are
caracter permanent, fiind condiionat de starea de nevoie a soului care pretinde ntreinere.
Potrivit Noului Cod civil, exist dou prevederi referitoare la obligaia soilor de a
suporta cheltuielile cstoriei. Art. 325, (1) Soii sunt obligai s i acorde sprijin material
reciproc. (2) Ei sunt obligai s contribuie, n raport cu mijloacele fiecruia, la cheltuielile

58

Potrivit art. 937 alin. (1) C.civ., persoana care, cu bun-credin, ncheie cu un neproprietar un act translativ de
proprietate cu titlu oneros avnd ca obiect un bun mobil devine proprietarul acelui bun din momentul lurii sale n
posesie efectiv.

27

cstoriei, dac prin convenie matrimonial nu s-a prevzut altfel. (3) Orice convenie care
prevede c suportarea cheltuielilor cstoriei revine doar unuia dintre soi este considerat
nescris. i art. 326: Munca oricruia dintre soi n gospodrie i pentru creterea copiilor
reprezint o contribuie la cheltuielile cstoriei. Se remarc faptul c, dei regulile n aceast
materie intr n compunerea regimului primar, totui, prin excepie, viitorii soi sau, dup caz,
soii au posibilitatea de a stabili prin convenie matrimonial unele aspecte viznd cheltuielile
cstoriei, norma juridic avnd un caracter supletiv, iar nu imperativ. Astfel, soii pot conveni
proporia n care fiecare so trebuie s contribui i sursa de contribuie59 iar n lipsa unei
nelegeri, vor contribui n raport de mijloacele fiecruia, conform art. 325, alin. (2).
Tot n sprijinul celor de sus, legiuitorul nu ofer soilor posibilitatea ca pe cale
convenional (clauza de administrare conjunct) s anuleze ori s limiteze puterea de care
fiecare dintre ei beneficiaz direct n baza legii de a dispune de veniturile din munc. Libertatea
de a dispune de venitul din munc nu este absolut, textul preciznd c aceast libertate de a
dispune de venituri se exercit n condiiile legii. Astfel, n toate cazurile libertatea fiecrui so
de a dispune de ctigul su din munc este limitat de obligaia fiecruia dintre soi de a
contribui la sarcinile cstoriei. De asemenea, natura juridic a salariului depinde de regimul
matrimonial.
1.5.2.4. Libertatea fiecrui so de a-i alege profesia
n cadrul regimului matrimonial primar, fiecare so poate s acioneze de o manier
independent din punct de vedere economic i social, n exercitarea unei profesii, s ncheie singur
acte juridice, cu obligaia ns de informare a celuilalt so cu privire la bunurile, veniturile i
datoriile sale. Ca urmare a reformelor legislative intervenite n secolul trecut, prin care s-a
consacrat principiul egalitii depline a soilor, regula dominant este libertatea fiecrui so de a
exercita o profesie. Poate fi vorba de o activitate profesional independent, separat de a
celuilalt sau, n anumite situaii, de o colaborare a unuia dintre soi la activitatea profesional
desfurat de cellalt (comerciant, liber-profesionist etc.). Potrivit art. 327 C.civ, Fiecare so
este liber s exercite o profesie i s dispun, n condiiile legii, de veniturile ncasate, cu
respectarea obligaiilor ce i revin privind cheltuielile cstoriei.Aceast libertate implic, n
primul rnd, libertatea fiecrui so de a-i alege profesia, fr nici o discriminare ntre brbat i
femeie , respectndu-se principiul egalitii n drepturi a soilor. n cazul n care exercitarea unei
anumite profesii ar fi incompatibil cu viaa de familie, instana de judecat nu poate interzice

59

M. AVRAM, L. M. ANDREI, op. cit., p. 173

28

soului n cauz exercitarea profesiei sale, iar dac soii nu pot conveni la un acord comun,
singura soluie judiciar este divorul.
1.5.2.5. Participarea unuia dintre soi la exercitarea profesiei de ctre cellalt so
Potrivit art. 328 C.civ. Soul care a participat efectiv la activitatea profesional a
celuilalt so poate obine o compensaie, n msura mbogirii acestuia din urm, dac
participarea sa a depit limitele obligaiei de sprijin material i ale obligaiei de a contribui la
cheltuielile cstoriei. Din punct de vedere practic, textul este de natur s amelioreze situaia
patrimonial a soului (de regul a femeii) care contribuie la activitatea profesional a celuilalt
so.
Totui, aplicarea acestui text implic unele distincii:
- n msura n care participarea unuia dintre soi se nscrie n cadrul ndatoririi generale
de sprijin reciproc ntre soi, fr a fi vorba de o participare efectiv la activitatea profesional
a acestuia din urm, soul respectiv nu are dreptul la compensaie;
- n msura n care soul care a prestat activitatea a acionat n calitate de mandatar al
celuilalt so, atunci se va aplica dreptul comun n materia contractului de mandat;
- ntre soi se poate ncheia un contract de munc i atunci raporturile dintre soi vor fi
raporturi de munc, n temeiul crora soul colaborator are dreptul la salariu.
Prin urmare, dreptul la compensaie exist dac un so a participat efectiv, o perioad de
timp ndelungat la activitatea celuilalt so, fr a pretinde sau a primi o remuneraie, fiind
depite limitele obligaiei sale de sprijin material i ale obligaiei de a contribui la cheltuielile
cstoriei. Dreptul la compensaie este o aplicaie n aceast materie a principiului mbogirii
fr just cauz.
Potrivit art. 317, alin. (1), Dac prin lege nu se prevede altfel, fiecare so poate s ncheie
orice acte juridice cu cellalt so sau cu tere persoane.Astfel, soii pot ncheia ntre ei, n
principiu, orice contract civil (inclusiv vnzarea, a crei interdicie nu a mai fost reinut n Noul
Cod civil). De asemenea, ei pot ncheia un contract de munc, dup cum pot constitui mpreun o
societate comercial. Independena patrimonial a soilor i gsete cea mai deplin exprimare
n ceea ce privete gestiunea bunurilor proprietate exclusiv sau, dup caz, a bunurilor proprii ale
soilor. Prezena ambilor soi pentru constituirea unor depozite bancare i efectuarea oricror
operaiuni legate de acestea sau cercetarea de ctre instituia bancar a naturii juridice a sumelor

29

depuse, precum i a puterilor/drepturilor soului deponent ar afecta dinamica circuitului civil i


comercial ceea ce este incompatibil cu exigenele societii moderne60.
1.5.2.6. Dreptul la informare reciproc
Potrivit art. 318, Noul Cod civil, (1) Fiecare so poate s i cear celuilalt s l
informeze cu privire la bunurile, veniturile i datoriile sale, iar n caz de refuz nejustificat, se
poate adresa instanei de tutel. (2) Instana poate s l oblige pe soul celui care a sesizat-o sau
pe orice ter s furnizeze informaiile cerute i s depun probele necesare n acest sens. (3)
Terii pot s refuze furnizarea informaiilor cerute atunci cnd, potrivit legii, refuzul este
justificat de pstrarea secretului profesional. (4) Atunci cnd informaiile solicitate de un so pot
fi obinute, potrivit legii, numai la cererea celuilalt so, refuzul acestuia de a le solicita nate
prezumia relativ c susinerile soului reclamant sunt adevrate. Totui, independena
patrimonial a soilor presupune i ndatorirea care revine fiecruia de a-l informa pe cellalt cu
privire la bunurile, veniturile i datoriile sale. Refuzul abuziv al unuia dintre soi de a furniza
celuilalt aceste informaii poate fi cenzurat de instana de tutel, astfel nct soul prt sau terul
deintor al informaiilor poate fi obligat s le prezinte. Aciunea unuia dintre soi, ntemeiat pe
dispoziiile art. 318, poate fi admis numai dac soul reclamant justific un interes legitim iar
aceast apreciere este lsat pe seama instanelor de judecat.
1.5.3. Regimul matrimonial n timp de criz
Cstoria poate cunoate situaii de criz, fie c este vorba de crize interne, generate de
inevitabile nenelegeri ntre soi, de atitudini necugetate, individualiste ale unuia dintre ei, fie
exterioare vieii de familie, avnd un caracter obiectiv (spre exemplu, imposibilitatea unui so de
a-i manifesta voina pentru ncheierea unui anumit act juridic necesar i util uniunii conjugale).
Scopul regimului primar este i acela de a oferi soluii pentru depirea situaiei de criz, fiind
organizate dou categorii de mecanisme prin care se urmrete dozarea puterilor soilor, fie n
sensul extinderii puterilor unuia dintre ei, fie prin limitarea puterilor celuilalt. Un rol important
revine n aceste momente instanei de judecat, care este chemat s dispun cele necesare, pentru
revenirea la normal a raporturilor patrimoniale dintre soi.


60

Idem, p. 178

30

1.5.3.1. Extinderea judiciar a puterilor unuia dintre soi


Creterea judiciar a puterilor unuia dintre soi intervine n anumite situaii n care, n
interesul familiei, unul dintre soi este abilitat de justiie, n mod excepional, s exercite
drepturile pe care le are cellalt so potrivit regimului matrimonial. Astfel, potrivit art. 315 din
Noul Cod civil, (1) n cazul n care unul dintre soi se afl n imposibilitate de a-i manifesta
voina, cellalt so poate cere instanei de tutel ncuviinarea de a-l reprezenta pentru
exercitarea drepturilor pe care le are potrivit regimului matrimonial. Prin hotrrea pronunat
se stabilesc condiiile, limitele i perioada de valabilitate a acestui mandat. (2) n afara altor
cazuri prevzute de lege, mandatul nceteaz atunci cnd soul reprezentat nu se mai afl n
situaia prevzut la alin. (1) sau cnd este numit un tutore ori, dup caz, un curator. (3)
Dispoziiile art. 346 i 347 sunt aplicabile n mod corespunztor. Aceast extindere judiciar a
puterilor unuia dintre soi are natura unui mandat judiciar, calificarea rezultnd expres chiar din
denumirea marginal a textului. Prin urmare, se vor aplica dispoziiile din materia contractului de
mandat, cu precizarea c prin hotrrea judectoreasc se stabilesc condiiile, ntinderea i durata
de valabilitate a acestui mandat. Sub aspect procedural, procedura instituirii mandatului judiciar
poate fi calificat drept o procedur necontencioas.
Mandatul judiciar este aplicabil n situaiile n care unul dintre soi se afl n
imposibilitate de a-i manifesta voina. Dac avem n vedere faptul c mandatul judiciar este
practic un substitut al tutelei61 i al curatelei62, motiv pentru care nceteaz de drept prin luarea
acestor msuri de protecie a persoanei, rezult c expresia imposibilitate de a-i manifesta
voina poate avea coninutul dat de nsei cauzele care justific instituirea tutelei sau, dup caz,
a curatelei. Astfel, orientativ, pot fi avute n vedere prevederile art.164 referitor la condiiile
punerii sub interdicie judectoreasc, potrivit crora aceast msur se poate lua fa de
persoana care nu are discernmntul necesar pentru a se ngriji de interesele sale.
De asemenea, potrivit art. 178 C.civ., curatela se instituie n urmtoarele cazuri:
a) dac, din cauza btrneii, a bolii sau a unei infirmiti fizice, o persoan, dei
capabil, nu poate, personal, s i administreze bunurile sau s i apere interesele n condiii
corespunztoare i, din motive temeinice, nu i poate numi un reprezentant sau un administrator;
b) dac, din cauza bolii sau din alte motive, o persoan, dei capabil, nu poate, nici
personal, nici prin reprezentant, s ia msurile necesare n cazuri a cror rezolvare nu sufer
amnare;

61

Cu privire la tutel, a se vedea art.110-163 (tutela minorului), precum i art. 164-177 (ocrotirea interzisului
judectoresc) din Noul Cod civil.
62
Cu privire la curatel, a se vedea art. 178-186 din Noul Cod civil.

31

c) dac o persoan, fiind obligat s lipseasc vreme ndelungat de la domiciliu, nu a


lsat un mandatar sau un administrator general;
d) dac o persoan a disprut fr a exista informaii despre ea i nu a lsat un mandatar
sau un administrator general.
Practic, cstoria este mijlocul, adesea cel mai bun, de protecie a soului incapabil. De
altfel, doctrina stabilete c imposibilitatea poate fi de natur fizic (voina unuia dintre soi nu se
poate forma n mod valabil - alienaie, debilitate mintal, paralizie, com) sau de natur social
(absen ndelungat, dispariie, prizonierat caz n care voina celuilalt so nu poate fi
cunoscut)63. Aceste cauze nu trebuiesc s fie absolute. Este necesar ca impedimentul s fie
constatat la momentul la care se cere consimmntul unuia dintre soi. Nu poate fi considerat c
se afl n imposibilitate de a-i manifesta voina soul care se opune la ndeplinirea unui act de
ctre cellalt, deoarece soul care se opune, prin ipotez, nu este n imposibilitate de a-i exprima
voina, dimpotriv el i-o exprim, dar n sens negativ.
Art. 315 alin. (1) prevede posibilitatea pentru soul mandatar de a-l reprezenta pe cellalt
so n exercitarea drepturilor pe care le are potrivit regimului matrimonial. Dispoziia este
aplicabil indiferent de regimul matrimonial cruia soii i sunt supui i vizeaz ansamblul
bunurilor soilor(proprietate exclusiv, comune sau proprii) i toate puterile de ordin
patrimonial.. Astfel, n temeiul acestui text, un so poate primi abilitare judiciar, chiar dac nu
este titularul niciunui drept cu privire la bunurile respective, actele preconizate avnd ca obiect
bunuri proprietate exclusiv a celuilalt so (n cadrul separaiei de bunuri) sau bunuri proprii ale
soului reprezentat (n cadrul comunitii de bunuri). Textul este valabil i n cazul bunurilor
asupra crora soii au un drept de proprietate pe cote-pri.
n cazul bunurilor comune, pentru situaiile n care legea impune consimmntul ambilor
soi, s-ar putea obine un asemenea mandat judiciar, dac unul dintre soi se afl n imposibilitate
de a-i manifesta voina. Dac un so ncheie singur asemenea acte, fr a avea ncuviinarea
instanei, actul este lovit de nulitate relativ, potrivit art. 347.
Dac reprezentarea judiciar este conceput ca un substitut al tutelei sau, dup caz, al
curatelei, cu un caracter temporar, art. 315 alin. (2) prevede c n afara altor cazuri prevzute
de lege, mandatul nceteaz atunci cnd soul reprezentat nu se mai afl n imposibilitate de a-i
manifesta voina sau cnd este numit un tutore ori, dup caz, un curator. n concluzie,
mandatul judiciar nceteaz: prin expirarea perioadei de valabilitate a acestui mandat precum i
prin luarea unei msuri de ocrotire fa de soul aflat n imposibilitate de a-i exprima voina

63

M. AVRAM, L. M. ANDREI, op. cit., p. 184

32

(tutel, curatel), potrivit legii. Aceste cauze speciale se completeaz, n mod corespunztor, cu
modurile de ncetare a mandatului din dreptul comun.
1.5.3.2. Limitarea puterilor judiciare a puterilor unuia dintre soi
Art. 316, alin. (1) stabilete condiiile n care un so poate bloca ncheierea celuilalt so a
unor acte juridice: punerea n pericol grav a intereselor familiei. ndeplinirea acestor condiii
este lsat la aprecierea instanei de judecat.

Aceast msur prezint urmtoarele

caracteristici:
- poate fi dispus n mod excepional, caracter care rezult expres chiar din formularea
textului;
- este o msur temporar, care se dispune pe o perioad determinat, ce nu poate depi
doi ani, n aceast durat fiind incluse i eventuale prelungiri, acordate n temeiul art. 316 alin.
(1);
- caracterul provizoriu, precar, n sensul c msura poate fi modificat sau ridicat i
nainte de mplinirea termenului, dac intervine o schimbare esenial a mprejurrilor care au
legitimat-o. Acest caracter se imprim i asupra hotrrii judectoreti prin care se dispune, hotrrea pronunat avnd o putere de lucru judecat provizorie.
Potrivit art. 316 alin. (2) teza I, Actele ncheiate cu nerespectarea hotrrii judectoreti
sunt lovite de nulitate relativ. Termenul special de prescripie prevzut de lege este de un an
care ncepe s curg de la un moment subiectiv, respectiv data la care soul care nu i-a dat
consimmntul a luat cunotin de existena actului. Pentru asigurarea opozabilitii fa de teri
a hotrrii de ncuviinare a msurii, art. 316 alin. (1) teza a III-a prevede c hotrrea se
comunic n vederea efecturii formalitilor de publicitate imobiliar sau mobiliar, dup caz.
Fa de aceast dispoziie, practic, efectul anulrii actului juridic trebuie suportat doar de terii de
rea-credin, n cazul bunurilor mobile, sau de ctre terii care au ncheiat actul doar cu unul
dintre soi dup ndeplinirea formalitilor de publicitate n cartea funciar, situaia bunurilor
imobile.
1. 6. REGIMUL COMUNITII LEGALE
Reglementat de Codul familiei, care a nlocuit fostele art. 1223-1293 C. civ. referitoare la
Contractul de cstorie i drepturile respective ale soilor, regimul comunitii legale (regimul
imperativ) de bunuri a constituit, sub imperiul Codului familiei(art. 29-36) unicul regim
matrimonial, conservndu-i statutul de regim matrimonial legal(de drept comun) i n contextul
Codului civil. Comunitatea legal de bunuri constituie astfel cea mai preioas punte de legtur
33

i continuitate ntre reglementarea anterioar din Codul familiei i reglementarea regimurilor


matrimoniale din Codul civil. n acest context, multe dintre soluiile deja consacrate n doctrin
i n jurispruden i pstreaz actualitatea i pot fi valorificate n practica judectoreasc i
notarial. n plus, sub anumite aspecte, Codul civil aduce i soluii noi, mult mai flexibile n
raport cu reglementarea anterioar, ceea ce sporete atractivitatea acestui regim, devenind mult
mai adaptat dinamicii pe care actualele condiii economice i sociale o imprim raporturile
patrimoniale dintre soi.
1.6.1. Principiile regimului matrimonial al comunitii legale
La baza acestui regim, att n reglementarea cuprins n Codul familiei, ct i n
reglementarea Codului civil, stau urmtoarele principii:
A. Egalitatea dintre soi, consacrat de art. 48 alin. (1) din Constituia, republicat, ca i
de art. 1 alin. (4) i art. 25 C. fam., respectiv art. 258 alin. (1) i art. 308 din Noul Cod civil.
Din principiul egalitii rezult c:
a) bunurile soilor sunt comune sau proprii fr a deosebi dup cum au fost dobndite de
brbat sau de femeie;
b) administrarea, folosina i dispoziia asupra bunurilor comune sunt reglementate astfel
nct fiecruia dintre soi s i se confere practic aceleai puteri asupra bunurilor comune;
c) la desfacerea cstoriei prin divor, n cazul desfiinrii sau la ncetarea cstoriei, cnd
se pune problema lichidrii regimului matrimonial i mpririi bunurilor comune nu se poate
face nici o discriminare bazat pe sex. Aceasta nu nseamn, ns, c bunurile se vor mpri
ntotdeauna n cote egale, deoarece criteriul n raport cu care se va determina cota de proprietate
a fiecrui so din bunurile comune este contribuia efectiv pe care fiecare a avut-o la dobndirea
i conservarea acestor bunuri.
B. Principiul subordonrii raporturilor patrimoniale ale soilor fa de cele personale.
Comunitatea de bunuri a fost reglementat ca o mas de bunuri afectat realizrii sarcinilor
cstoriei. De asemenea, unele reglementri prevd anumite relaii patrimoniale care au loc doar n
cadrul familial, iar n afara cstoriei, acestea nu au obiect.
C. Munca femeii, depus n gospodrie i pentru educarea copiilor, constituie o
contribuie la dobndirea bunurilor comune. Aceast soluie a fost instituit n practica
judectoreasc chiar nainte de adoptarea Codului familiei, sub imperiul Constituiei din 1948,
care a consacrat principiul egalitii dintre sexe, cnd s-a decis c, dei soii erau cstorii sub
34

imperiul separaiei de patrimonii, bunurile dobndite n timpul cstoriei erau bunuri proprietate
comun, chiar dac erau dobndite doar de brbat, dat fiind aceast contribuie indirect a
femeii. Acest principiu s-a meninut i sub imperiul Codului familiei, dei nu a fost prevzut
expres ca atare.
n sprijinul egalitii n drepturi a soilor, acest principiua trebuit reformulat, n sensul c
munca oricruia dintre soi i nu numai a femeii n gospodrie i pentru educarea copiilor
constituie o contribuie la dobndirea bunurilor comune. Art. 326, din Codul civil actual,
stabilete: Munca oricruia dintre soi n gospodrie i pentru creterea copiilor reprezint o
contribuie la cheltuielile cstoriei adic reprezint o contribuie indirect la dobndirea
bunurilor comune.
1.6.2. Caracteristicile regimului legal
1. Este un regim de comunitate parial deoarece:
A. n ceea ce privete bunurile, soii au dou categorii de bunuri: comune i proprii.
Asupra bunurilor comune soii au un drept de proprietate n devlmie (de-a valma), care se
caracterizeaz prin aceea c nici dreptul nu este divizat pe cote-pri i nici bunul nu este mprit
n materialitatea sa. Potrivit Codului familiei, regula era c bunurile sunt comune [art. 30 alin. (1)
C. fam.], iar excepia c anumite categorii de bunuri sunt proprii(art. 31 C. fam). Era deci un
regim mai ales de comunitate, n care separaia de bunuri are un caracter limitat, subsidiar.
Aceeai structur se menine i n Noul Cod civil, prin reglementarea bunurilor comune(art. 339)
i a bunurilor proprii(art. 340).
B. n ceea ce privete datoriile, soii aveau, potrivit Codului familiei, dou categorii de
datorii: comune(art. 32 C. fam.) i proprii(art. 33 C. fam.). Principiul instituit n Codul familiei
era, aadar, invers dect acela aplicabil n cazul bunurilor, pentru c, de regul, datoriile fiecrui
so sunt proprii, iar comune sunt numai categoriile de datorii expres prevzute de lege. Codul
civil reglementeaz, de asemenea, datoriile comune(art. 351), precum i rspunderea soilor
pentru aceste datorii (art. 352 i art. 353). Datoriile care nu sunt comune sunt proprii.
2. Este un regim legal n sensul c se aplic, n temeiul legii, ca i efect al cstoriei.
Regimul matrimonial reglementat de Codul familiei era legal, unic, obligatoriu i imutabil,
incompatibil cu vreun regim matrimonial convenional i imposibil de modificat sau nlocuit n
timpul cstoriei. Aceste trsturi decurg din prevederile art. 30 alin. (2) C. fam. Astfel, dup ce
alin. (1) al textului prevede c bunurile dobndite n timpul cstoriei, de oricare dintre soi, sunt,
de la data dobndirii lor, bunuri comune ale soilor, alin. (2) dispune: Orice convenie contrar
este nul.
35

n schimb, regimul comunitii legale reglementat de Noul Cod civil, dei i menine
caracterul legal, dobndete un caracter flexibil i mutabil. Caracterul imperativ al comunitii
legale de bunuri se menine, n anumite limite, fiind vizibil atenuat de posibilitatea ncheierii
conveniilor matrimoniale, astfel nct se poate vorbi de temperarea caracterului imperativ al
acestui regim. n reglementarea din Codului familiei comunitatea legal de bunuri era un regim
matrimonial(singurul) instituit de lege, fr ca viitorii soi sau soii n timpul cstoriei s aib
vreo contribuie n ceea ce privete reglementarea raporturilor patrimoniale dintre ei. Potrivit
Codului civil, caracterul legal al regimului comunitii legale trebuie neles n contextul n care
viitorii soi sau soii n timpul cstoriei au posibilitatea de a opta pentru un anumit regim
matrimonial. Astfel, potrivit art. 312 alin. (1) din Noul Cod civil, Viitorii soi pot alege ca regim
matrimonial: comunitatea legal, separaia de bunuri sau comunitatea convenional.
Prin urmare, regimul comunitii legale de bunuri devine aplicabil, dac viitorii soi nu au
ncheiat o convenie matrimonial. Aplicarea regimului legal nu este, din punct de vedere juridic,
un efect al opiunii viitorilor soi (un fel de convenie matrimonial tacit), astfel cum las s se
cread art. 312 alin. (1), ci este o consecin legal a cstoriei, n lipsa unei convenii matrimoniale. Tot astfel, n cazul n care convenia matrimonial este lovit de o cauz de nulitate,
devine aplicabil regimul comunitii legale de bunuri, fr ns ca, ntr-o asemenea ipotez temeiul
s-l mai constituie opiunea soilor. De asemenea, n cazul n care nu s-au ndeplinit formalitile
de publicitate, n raporturile cu terii se aplic regimul comunitii legale de bunuri, ca efect al
legii, iar nu pentru c soii ar fi ales acest regim matrimonial. Este nendoielnic c, indiferent de
poziia subiectiv a viitorilor soi, dac acetia nu au ncheiat o convenie matrimonial sau, dei
s-a ncheiat o convenie matrimonial, aceasta nu produce efecte, se aplic regimul comunitii
legale de bunuri.
3. Este un regim alternativ regimurilor convenionale
Sub imperiul Codului familiei, comunitatea legal de bunuri se caracteriza prin unicitate,
n contextul n care nu era permis ncheierea conveniilor matrimoniale. n reglementarea
Codului civil, regimul comunitii legale pierde trstura unicitii, avnd n vedere faptul c sunt
reglementate mai multe tipuri de regimuri matrimoniale, iar regimul comunitii legale este
aplicabil doar n msura n care nu s-a optat prin convenie matrimonial pentru un alt regim
matrimonial. Se poate considera c el are un caracter flexibil n raport cu celelalte regimuri
matrimoniale convenionale, fiind un regim matrimonial alternativ i aplicabil n msura n care nu
s-a ncheiat o convenie matrimonial.

36

4. Este un regim imperativ


Potrivit Codului familiei, regimul comunitii legale de bunuri avea un caracter
imperativ, n condiiile n care erau interzise conveniile matrimoniale. Astfel, potrivit art. 30
alin. (2) C. fam., orice convenie contrar era nul, sfera actelor juridice permise soilor fiind
extrem de limitat. Practica judectoreasc, susinut de doctrin a atenuat n anumite cazuri
concrete rigoarea acestei interdicii, permind ncheierea unor convenii cu privire la bunuri
anume determinate, prin care se mrea comunitatea de bunuri.
Pe de alt parte, art. 359 C.civ. consacr i el, ntr-o anumit msur, caracterul imperativ
al regimului comunitii legale stabilind c Orice convenie contrar dispoziiilor prezentei
seciuni este lovit de nulitate absolut, n msura n care nu este compatibil cu regimul
comunitii convenionale. Din art. 312 alin. (1) i art. 332 alin. (1), potrivit cruia Prin
convenia matrimonial nu se poate deroga, sub sanciunea nulitii absolute, de la dispoziiile
legale privind regimul matrimonial ales dect n cazurile anume prevzute de lege, rezult c o
convenie matrimonial prin care s-ar opta pentru un alt regim matrimonial dect cel prevzut de
lege este lovit de nulitate.
La rndul lui, art. 359, C.civ., trebuie privit n corelaie cu dispoziiile art. 366-368 care
permit s se deroge de la regimul comunitii legale n anumite condiii i n anumite limite.
Altfel spus, atunci cnd viitorii soi sau soii opteaz pentru regimul comunitii convenionale,
ei nu pot reglementa prin convenia lor matrimonial dect anumite aspecte, pentru toate
celelalte aspecte urmnd a se aplica regimul comunitii legale. Astfel, ei pot lrgi sau restrnge
comunitatea legal de bunuri, pot institui obligativitatea acordului ambilor soi pentru ncheierea
anumitor acte de administrare, pot s convin includerea unei clauze de preciput sau s
stabileasc modalitatea de lichidare a comunitii convenionale. Orice alt clauz care nu este
compatibil cu regimul comunitii convenionale, astfel cum este acesta permis potrivit art. 367
este, aadar, lovit de nulitate.
Dei regimul comunitii legale continu s existe i n Noul Cod civil, este totui afectat,
n raport cu reglementarea din Codul familiei, n condiiile n care viitorii soi sau, dup caz, soii
au posibilitatea de a reglementa, prin convenie matrimonial, anumite aspecte derogatorii de la
dispoziiile regimului comunitii legale.
5. Este un regim mutabil
Fiind un regim unic i imperativ, comunitatea legal de bunuri avea, n reglementarea
Codului familiei, un caracter imutabil. Codul civil permite modificarea regimului matrimonial,
fie pe cale convenional, fie pe cale judiciar, astfel nct regimul comunitii legale de bunuri
dobndit trstura modern a mutabilitii.
37

ncetarea regimului comunitii legale are loc la desfacerea cstoriei, cnd lichidarea
regimului comunitii se face ntre soi, sau la decesul unuia dintre soi, atunci cnd lichidarea
regimului comunitii se face de ctre soul supravieuitor i motenitorii soului decedat.
1.6.3. Proprietatea comun n devlmie
Proprietatea comun n devlmie se caracterizeaz prin faptul c dreptul fiecruia
dintre soi asupra bunurilor lor nu este determinat prin cote-pri, la fel ca n cazul proprietii de
drept comun. Practic, nu se recunoate apartenena bunurilor n devlmie vreunuia dintre soi,
ci ambii au aceleai drepturi asupra bunurilor reglementate de lege ca fiind comune. Aadar,
titularii dreptului de proprietate comun n devlmie nu cunosc nici ntinderea dreptului lor de
proprietate, nici cota parte ce le revine i nici bunurile ce aparin fiecruia, n materialitatea lor.
Potrivit dispoziiilor art. 339, din Noul Cod civil Bunurile dobndite n timpul regimului
comunitii legale de oricare dintre soi, sunt, de la data dobndirii lor, bunuri comune n
devlmie ale soilor, astfel, dac se alege regimul matrimonial al comunitii legale, nu mai
trebuie dovedit calitatea de bun comun, aa cum se obinuia s se fac sub reglementrile
Codului familiei. Aceasta deoarece orice bun dobndit de soi n timpul cstoriei se prezum
proprietate comun n devlmie pn la proba contrarie. Astfel se instituie prezumia
relativ a contribuiei egale a soilor la dobndirea bunurilor comune. n cazul n care soii
divoreaz, ei rmn coproprietari n devlmie a bunurilor comune, pn cnd se stabilete
cota-parte care revine fiecruia, prin partajul judiciar(caz n care se presupune c nenelegerile
dintre ei nu pot fi rezolvate). Partajul privete att mprirea bunurilor comune, ct i
regularizarea datoriilor(art. 356-357 Cod civil). Astfel, pn la proba contrar, se prezum c
soii au avut contribuie egal, n privina bunurilor comune, regulile de mprire a bunurilor
fiind cuprinse n art. 67664 din Noul cod civil.
Capitulul IV care reglementeaz proprietatea comun, prevede n Seciunea a 4-a,
Proprietatea comun n devlmie, prin art. 668 c proprietatea n devlmie intr sub
incidena dispoziiilor acelei legi care se completeaz n mod corespunztor cu cele care privesc
regimul comunitii legale, dac se nate prin efectul legii. Dac rezult n urma ncheierii

64

(1) Partajul bunurilor comune se va face n natur, proporional cu cota-parte a fiecrui coproprietar. (2) Dac
bunul este indivizibil ori nu este comod partajabil n natur, partajul se va face n unul dintre urmtoarele moduri:
a) atribuirea ntregului bun, n schimbul unei sulte, n favoarea unuia ori a mai multor coproprietari, la cererea
acestora; b) vnzarea bunului n modul stabilit de coproprietari ori, n caz de nenelegere, la licitaie public, n
condiiile legii, i distribuirea preului ctre coproprietari proporional cu cota-parte a fiecruia dintre ei.

38

unui act juridic, se aplic din nou, regimul comunitii legale. Prin urmare, dac soii stabilesc s
se supun regimului matrimonial al comunitii de bunuri, bunurile dobndite n timpul
cstoriei sunt considerate bunuri comune i ele aparin ambilor soi, deopotriv, fr a se
deosebi ct anume revine fiecruia. Proprietatea n devlmie poate nceta prin partaj
convenional sau judiciar.
1.7. REGIMUL COMUNITII CONVENIONALE
n reglementarea Codului civil actual, soii sau viitorii soi i pot alege regimul
matrimonial aplicabil cstoriei lor, prin ncheierea unei convenii matrimoniale, astfel convenia
matrimonial reprezint actul juridic prin care viitorii soi sau soii i stabilesc regimul
matrimonial aplicabil, bineneles, n condiiile prevzute de lege. De-a lungul timpului, au
existat numeroase denumiri care au descris utilitatea conveniei matrimoniale, acestea fiind:
contract prenupial, contract matrimonial, foaie dotal, contract de cstorie,
constituire de dot.65 n trecut, Codul civil romn (1864) a folosit denumirea de convenie
matrimonial (art. 1224) i convenie de maritagiu (art. 932).
Regimul comunitii convenionale se va aplica atunci cnd viitorii soi vor deroga, prin
convenie matrimonial, n condiiile i limitele prevzute de lege, de la dispoziiile privind
regimul comunitii legale. n acest caz, derogarea de la regimul comuniti legale poate viza,
potrivit art. 367 din Noul Cod civil:
a) includerea n comunitate, n tot sau n parte, a bunurilor dobndite sau a datoriilor
proprii nscute nainte ori dup ncheierea cstoriei, cu excepia celor de uz personal sau
destinate exercitrii profesiei;
b) restrngerea comunitii la bunurile sau datoriile anume determinate n convenia
matrimonial, indiferent dac sunt dobndite ori, dup caz nscute nainte sau n timpul
cstoriei, cu excepia obligaiilor prevzute la art. 351 lit. c);
c) obligativitatea acordului ambilor soi pentru ncheierea anumitor acte de administrare;
n acest caz, dac unul dintre soi se afl n imposibilitate de a-i exprima voina sau se opune n
mod abuziv, cellalt so poate s ncheie singur actul, ns numai cu ncuviinarea prealabil a
instanei de tutel;
d) includerea clauzei de preciput; meniunea c executarea clauzei de preciput se va face
n natur sau, dac acest lucru nu este posibil, prin echivalent, din valoarea activului net al
comunitii;

65

D. LUPACU, op. cit., p. 35

39

e) modaliti privind lichidarea comunitii convenionale.


Noul Cod civil prevede, prin art. 368, c regimul juridic al comunitii convenionale se
completeaz cu dispoziiile privind regimul comunitii legale, n msura n care prin convenie
matrimonial nu se prevede altfel.
Astzi, Codul civil utilizeaz tot noiunea de convenie matrimonial, fr ns a o
defini. n doctrina juridic, convenia matrimonial a fost definit ca fiind acea convenie prin
care viitorii soi stabilesc regimul matrimonial cruia se supun.66
Conveniile matrimoniale sunt tradiionale i n dreptul nostru, fiind cunoscute i anterior
Codului civil, n vechile legiuiri (Codul Calimach i Legiuirea Caragea), precum i n Codul civil
din 1864. Abia prin adoptarea i intrarea n vigoare a Codului familiei s-a rupt aceast tradiie,
fiind interzise conveniile matrimoniale. Codul civil (Legea nr. 287/2009) readuce aceast
tradiie n Romnia, reglementnd expres posibilitatea ncheierii unei convenii matrimoniale.
Articolul 329 Noul C. civ., dispune c Alegerea unui alt regim matrimonial dect cel al
comunitii legale se face prin ncheierea unei convenii matrimoniale".
Codul civil n vigoare nu definete convenia matrimonial, doctrina ns a formulat
numeroase definiii i denumiri. S-a artat c ea este convenia prin care viitorii soi
reglementeaz regimul lor matrimonial, condiia bunurilor lor prezente i viitoare, n raporturile
pecuniare ce izvorsc din cstorie"67 sau c este un contract condiional, solemn i irevocabil,
prin care viitorii soi organizeaz capacitatea lor civil i determinat n privina bunurilor,
consecinele asociaiunii conjugale"'. S-a mai notat i varianta actul juridic prin care prile i
reglementeaz raporturile patrimoniale eseniale care vor exista ntre acetia pe parcursul
cstoriei68. n fine, convenia matrimonial reprezint, dup unii autori, actul juridic pe care
viitorii sau, dup caz, soii, uznd de libertatea conferit de legiuitor, i stabilesc regimul
matrimonial propriu, sau, dup caz, i modific regimul matrimonial aplicabil.69De lege
ferenda, o definire legal ar clarifica nelmuririle legate de natura, prile sau coninutul
conveniei.
Convenia matrimonial este un act bilateral (contract), calificare predominant, pe care o
regsim att n doctrina veche, ct i n dreptul comparat, iar, sub aspectul regimului juridic, pe
de o parte, este supus unor multiple reglementri speciale, n completare, fiindu-i aplicabile
regulile generale din materia contractelor. Ea poate s conin i dispoziii de alt natur dect
cele prin care se reglementeaz raporturi patrimoniale decurgnd din cstorie, precum donaii

66

I. P. FILIPESCU, A. I. FILIPESCU, op. cit., p. 46


P. VASILESCU, op. cit., p. 46
68
Ibidem
69
D. LUPACU, op. cit., p. 37
67

40

reciproce ntre viitorii soi sau donaii fcute de alte persoane(de exemplu, prini) viitorilor soi
sau unuia dintre acetia ori alte dispoziii care nu au nici o legtur cu regimul matrimonial,
precum recunoaterea unui copil (care este un act unilateral)70. Asemenea acte juridice i
conserv natura juridic proprie i nu determin calificarea conveniei matrimoniale. La rndul
lor, nici acestea nu sunt afectate de mprejurarea c i gsesc suportul juridic ntr-o convenie
matrimonial. Aadar, sub aspectul naturii sale juridice, convenia matrimonial este un contract
care are o cauz juridic specific(affection conjugalis), fiind un act cauzal special, afirmnduse c este vorba despre un adevrat pact de familie71.
Prin urmare, putem deosebi caracterele juridice ale conveniei matrimoniale72:
a. este un act juridic bilateral
b. este un act juridic complex
c. este un act juridic solemn
d. este un act juridic sinalagmatic
e. este un act juridic accesoriu cstoriei
f. este un act juridic supus formalitilor de publicitate
g. este un act juridic incompatibil, n principiu, cu modalitile din dreptul comun
h. este un act juridic intuitu personae
Principiile care stau la baza conveniei matrimoniale sunt principiul libertii conveniilor
matrimoniale i principiul accesorialitii sale la cstorie.73
Lsnd la o parte asemnrile, convenia matrimonial nu se confund cu actul cstoriei,
avnd propriul su regim juridic. Cstoria este relativ la persoana i starea civil a soilor, pe
cnd convenia matrimonial este relativ numai la bunurile soilor. Cstoria se ncheie n faa
ofierului de stare civil, pe cnd convenia matrimonial se autentific n faa organului
competent. n fine, este strict organizat i reglementat de lege, n ceea ce privete condiiile i
efectele sale, pe care prile nu le pot modifica(este un act-condiie), pe cnd convenia
matrimonial se bucur de o mare libertate, astfel nct prile pot determina clauzele sale.
Asemnarea conveniei matrimoniale de logodn se realizeaz n condiiile n care att
logodna, ct i convenia matrimonial pot fi privite ca i situaii juridice pre-matrimoniale.
Logodna presupune promisiuni reciproce de cstorie, iar convenia matrimonial se ncheie, de
regul, nainte de cstorie, dar n vederea cstoriei proiectate. Aceasta nu este ns dect o
simpl coinciden din punct de vedere temporal, atunci cnd viitorii soi, logodii, ncheie i o

70

Idem, p. 38
Ibidem
72
ibidem
73
P. VASILESCU, op.cit., p. 65-66
71

41

convenie matrimonial. n realitate, natura, scopul i efectele celor dou instituii sunt diferite.
Logodna are un caracter personal nepatrimonial, n timp ce convenia matrimonial are un
caracter contractual i patrimonial incontestabil. Convenia matrimonial ncheiat nainte de
cstorie stabilete care va fi regimul matrimonial aplicabil soilor i va produce efecte de la data
ncheierii cstoriei, n timp ce logodna este doar un proiect de cstorie care nceteaz ca efect
al ncheierii cstoriei.
Contractul de curtaj, ca specie a intermedierii presupune c o persoan (intermediar,
curtier) se angajeaz fa de cealalt parte s intermedieze ncheierea unei afaceri, n schimbul
unui pre. Contractul de curtaj matrimonial, ca aplicaie a contractului de curtaj, are n vedere
intermedierea de contacte ntre persoane n vederea cstoriei viitoare. Ca i convenia
matrimonial, acesta se ncheie anterior cstoriei. Att condiiile ncheierii, ct i scopul i
efectele contractului de curtaj matrimonial sunt evident diferite de cele ale conveniei
matrimoniale. Convenia matrimonial trebuie s ndeplineasc, la fel ca orice contract,
condiiile de valabilitate a acestuia. Referitor la mandatul convenional, art. 314 din Noul Cod
civil stabilete posibilitatea pe care o are fiecare dintre soi de a acorda celuilalt so dreptul s-l
reprezinte n vederea exercitrii drepturilor pe care le are potrivit regimului lor matrimonial.
ncredinarea unui mandat celuilalt so este numai o opiune, fr ca legea s impun prilor s
acioneze n acest fel n vederea exercitrii drepturilor sau executrii obligaiilor pe care ei le au.
Scopul prevederii legale este acela de a crea o facilitate i de a uura activitatea juridic a
soilor, dndu-le posibilitatea ca, atunci cnd nu pot aciona personal, s dea celuilalt so
mputernicirea de a aciona n numele su, indiferent dac este vorba de interese comune sau
personale.
Potrivit Noului Cod civil, condiiile eseniale pentru validitatea contractului sunt:
capacitatea de a contracta, consimmntul valabil al prilor, un obiect determinat i licit i o
cauz licit i moral a obligaiilor. Capacitatea prilor de a ncheia o convenie matrimonial
este supus principiului habilis ad nuptias, habilis ad pacta nuptialia, deoarece, doar cel ce se
poate cstori poate ncheia o convenie matrimonial.74 Dac legea prevede o anumit form a
contractului, aceasta trebuie respectat, sub sanciunea prevzut de dispoziiile legale aplicabile.
Pe lng aceste condiii de validitate intrinseci oricrui contract, legislaia noastr mai prevede,
n anumite cazuri, i ntrunirea unor condiii de validitate extrinseci. Este vorba de necesitatea
ncheierii contractului n form autentic i, n anumite cazuri, de ndeplinirea formalitilor de
publicitate, n funcie de natura contractului. Aadar, n cazul nostru, fiind vorba de o convenie

74

D. LUPACU, op. cit., p. 38

42

matrimonial, i condiiile ei de validitate trebuie s respecte att condiiile intrinseci unui


contract, ct i condiiile extrinseci anume prevzute pentru acest tip de contract. Prile pot
include n convenia matrimonial i o clauz de preciput, prin care soii convin de comun acord,
ca soul supravieuitor s preia, fr plat, nainte de partajul motenirii, unul sau mai multe
bunuri comune deinute n devlmie sau coproprietate. Conform art. 367, lit. d), aceast clauz
poate constitui i obiectul exclusiv al conveniei matrimoniale. Convenia matrimonial, poate,
de asemenea, s includ i alte acte, cum ar fi recunoaterea unui copil sau donaii fcute
viitorilor soi n considerarea ncheierii cstoriei. Consimmntul trebuie exprimat n faa
notarului public, deci ad validitatem.
Sanciunea general care intervine n cazul nclcrii condiiilor de validitate ale
conveniei matrimoniale este nulitatea. Potrivit art. 1250 C.civ. contractul este lovit de nulitate
absolut n cazurile anume prevzute de lege, precum i atunci cnd rezult nendoielnic din lege
c interesul ocrotit este unul general. Cauzele specifice de nulitate absolut a conveniei
matrimoniale sunt: lipsa consimmntului; nerespectarea condiiilor privind limitele de ordine
public ale ncheierii conveniei matrimoniale; lipsa formei autentice notariale, precum i lipsa
procurii autentice i speciale, atunci cnd convenia se ncheie prin mandatar. n ceea ce privete
regimul juridic al nulitii absolute a conveniei matrimoniale, sunt aplicabile regulile din dreptul
comun, n lipsa unor dispoziii derogatorii n materie, fiind aplicabile prevederile art. 1247 alin.
(2)-(4) C.civ., n sensul c nulitatea poate fi invocat de orice persoan interesat, pe cale de
aciune sau de excepie, instana fiind obligat s-o invoce din oficiu. Contractul nu este
susceptibil de confirmare, nulitatea putnd fi invocat oricnd, fie pe cale de aciune, fie pe cale
de excepie.
Nulitatea relativ a conveniei matrimoniale intervine, potrivit art. 1250 C.civ. cnd au
fost nesocotite dispoziiile legale referitoare la capacitatea de exerciiu, cnd consimmntul
uneia dintre pri a fost viciat, precum i n alte cazuri prevzute de lege. Potrivit art. 337 alin.
(2) C.civ., n lipsa ncuviinrii ocrotitorului legal sau a autorizrii instanei de tutel, convenia
ncheiat de minorul care nu a mplinit vrsta de 16 ani poate fi anulat n condiiile art. 46.
Potrivit art. 46 C.civ., (1)Persoanele capabile de a contracta nu pot opune minorului sau celui
pus sub interdicie judectoreasc incapacitatea acestuia. (2)Aciunea n anulare poate fi
exercitat de reprezentantul legal, de minorul care a mplinit vrsta de 14 ani, precum i de
ocrotitorul legal. (3)Atunci cnd actul s-a ncheiat fr autorizarea instanei de tutel, necesar
potrivit legii, aceasta va sesiza procurorul n vederea exercitrii aciunii n anulare. ntruct
art. 337 alin. (2) C.civ. prevede c textul se aplic n mod corespunztor, rezult c este
43

necesar adaptarea acestuia ipotezei nulitii pentru lipsa capacitii matrimoniale i, prin
urmare:
- incapacitatea minorului care a mplinit vrsta de 16 ani i a ncheiat convenia
matrimonial fr respectarea formelor de abilitare nu poate fi opus minorului de persoanele
capabile de a contracta;
- aciunea n anulare poate fi formulat chiar de minorul care a ncheiat convenia
matrimonial sau de ocrotitorul legal(chemat s ncuviineze actul). Chiar dac art. 46 alin. (2) se
refer la minorul care a mplinit vrsta de 14 ani, textul trebuie neles n mod corespunztor
ipotezei avut n vedere, n sensul c se refer la minorul care a mplinit vrsta de 16 ani, potrivit
art. 337 alin. (2);
- dac instana de tutel constat existena unei convenii matrimoniale ncheiate fr
propria autorizare, va sesiza procurorul n vederea exercitrii aciunii n anulare, deoarece
instana nu se poate nvesti din oficiu cu o aciune n anulare.
Avnd n vedere c ncheierea conveniei matrimoniale se face n form autentic
notarial, apreciem c, n practic, vor fi foarte rare cazurile n care s-ar ncheia convenii
matrimoniale cu nclcarea prevederilor legale privind capacitatea matrimonial, rolul notarului
public fiind tocmai acela de a verifica dac sunt ndeplinite condiiile legale pentru ncheierea
valabil a conveniei. Legiuitorul dorete s asigure stabilitatea circuitului civil i s nu menin
mult timp incertitudinea asupra regimului matrimonial, art. 337 alin. (3) din Noul Cod civil
prevede c aciunea n anulare nu poate fi formulat dac a trecut un an de la ncheierea
cstoriei. ntruct art. 337 C.civ. nu arat expres care este sanciunea n cazul n care minorul a
ncheiat convenia matrimonial fr s fi ndeplinit condiia privind vrsta matrimonial minim
cerut de lege (16 ani), se poate discuta natura nulitii ntr-o asemenea ipotez.
Dac avem n vedere faptul c, pentru ncheierea valabil a conveniei matrimoniale,
legea instituie condiia capacitii matrimoniale, s-ar putea considera c sanciunea ar trebui s
fie nulitatea absolut, att pentru ncheierea cstoriei de minorul care nu a mplinit vrsta de 16
ani, ct i pentru ncheierea unei convenii matrimoniale cu nclcarea condiiei privind vrsta
matrimonial. Nulitatea absolut se justific n acest caz pe considerentul c nu este vorba doar
de o lips a capacitii de exerciiu a minorului care nu a mplinit 16 ani, n sensul art. 44 C.civ.,
ci de o veritabil lips a capacitii de folosin, pentru c minorul care nu a mplinit vrsta
matrimonial nu are dreptul s ncheie o convenie matrimonial, interesul ocrotit de norm fiind
unul de ordine public.
n lipsa unor dispoziii speciale, sunt aplicabile prevederile dreptului comun n materia
nulitii relative, n ceea ce privete viciile de consimmnt (art. 1206 i urm. C.civ.). i regimul
44

juridic al nulitii relative, n sensul c aceasta poate fi invocat doar de cel al crui
consimmnt a fost viciat, contractul nefiind susceptibil de confirmare (art. 1248 alin. 2-4).
Nulitatea relativ poate fi invocat pe cale de aciune doar n termenul de prescripie de trei ani,
iar pe cale de excepie chiar i dup mplinirea acestuia (art. 1249 C.civ.).Prescripia ncepe s
curg n condiiile art. 2.529 C.civ., respectiv:
a) n caz de violen, din ziua n care aceasta a ncetat;
b) n cazul dolului, din ziua n care a fost descoperit;
c) n caz de eroare ori n celelalte cazuri de anulare, din ziua cnd cel ndreptit sau
reprezentantul lui legal a cunoscut cauza anulrii, ns nu mai trziu de mplinirea a 18 luni din
ziua ncheierii actului juridic.
Pentru a produce efecte fa de teri, legea pretinde i respectarea condiiei de publicitate,
altfel, convenia matrimonial este inopozabil terilor. n vederea asigurrii securitii
circuitului civil, legea impune respectarea urmtoarelor formaliti:
a)

meniune fcut de oerul de stare civil pe actul de cstorie;

b)

nscriere n Registrul naional notarial al regimurilor matrimoniale;

c)

notare sau, dup caz nscriere, n funcie de natura bunurilor, n cartea funciar,

Registrul Comerului ori n alte registre de publicitate impuse de lege.


Convenia matrimonial va fi opozabil terilor numai din momentul transcrierii, i nu
din momentul ncheierii cstoriei. innd seama de natura bunurilor, la cererea oricrui so,
conveniile matrimoniale se vor nota n cartea funciar, se vor nscrie n registrul comerului sau
alte registre de publicitate prevzute de lege, dar, n toate aceste cazuri, nendeplinirea
formalitii de publicitate nu poate fi acoperit prin nscrierea fcut n registrul special
menionat mai sus. Articolul 335 Noul C. civ., care statueaz regula inopozabilitii conveniei
matrimoniale, prevede c aceasta nu poate fi opus terilor cu privire la actele ncheiate de
acetia cu unul dintre soi dect dac au fost ndeplinite formalitile de publicitate prevzute la
art. 334 sau dac terii au cunoscut-o pe alt cale".
Utilitatea publicitii conveniilor matrimoniale se explic, mai ales, dac unul dintre soi
sau amndoi sunt comerciani, fcndu-se meniunea n Registrul Comerului, care va cuprinde
detalii cu privire la regimul matrimonial ales. n ipoteza n care soii sau unul dintre ei nu erau
comerciani n momentul celebrrii cstoriei, dar au devenit ulterior, soul sau soii care au
dobndit aceast calitate sunt obligai s fac meniunea la registrul comerului n timp de o lun
de la nceputul activitii comerciale. Ori de cte ori omiterea publicitii aduce o pagub terilor,
soii trebuie s o repare. Bunurile soului necomerciant nu pot fi ns urmrite pentru neglijena
45

sau reaua-credin a soului comerciant, fiindc legea nu impune ambilor soi publicitatea, ci
numai soului comerciant.
n reglementrile Codului Calimach, conveniile matrimoniale puteau fi fcute nu numai
nainte, dar chiar i dup celebrarea cstoriei. De asemenea, Codul german permite i el, de
asemenea, soilor de a ncheia i de a modifica convenia matrimonial chiar i n timpul
cstoriei (art. 1432), soluie ce a fost admis i de ctre Codul elveian prin art. 179, precum i
de noul nostru Cod civil. n dreptul romn mai vechi, nefiind recunoscut principiul mutabilitii
regimului matrimonial, convenia matrimonial nu era admis dup celebrarea cstoriei, nici
modificarea ei.75 Motivele acestor dispoziii legale erau, pe de o parte, ocrotirea independenei
ambilor soi, iar, pe de alt parte, s nlture fraudele la care terii ar fi putut fi expui prin
adoptarea din partea soilor, n urma cstoriei, a unui regim matrimonial duntor intereselor
lor. Conveniile matrimoniale redactate n urma celebrrii cstoriei erau deci lovite de nulitate
absolut. La ora actual, aceste motive invocate de vechiul legiuitor sunt depite i c n zilele
noastre exist alte mijloace pentru a ocroti soii ntre ei, ct i terii n raporturile cu soii,
concluzie care a fost adoptat i de noul Cod civil, care recunoate libertatea modificrii
regimului matrimonial i, implicit, ncheierea unei noi convenii matrimoniale n timpul
cstoriei76.
n cazul n care o convenie matrimonial va fi ncheiat ulterior celebrrii cstoriei i ea
ar fi lovit de nulitate ca act matrimonial, va exista ca act autentic, iar clauzele strine de aceast
convenie pe care ea le-ar cuprinde nu vor fi lovite de nulitate. Astfel, o donaie de bunuri fcut
de un ter unuia sau ambilor soi va rmne valid dac aceast donaie a fost acceptat de soul
donatar. n legtur cu intrarea n vigoare a conveniilor matrimoniale, nu exist preri pro i
contra, intrnd n vigoare din ziua cnd cstoria a fost celebrat de ofierul strii civile sau, mai
bine zis, din momentul ncheierii cstoriei. Anularea conveniei matrimoniale nu are nici un
efect asupra validitii cstoriei, deoarece principalul nu este condiionat de accesoriu, astfel c
soii vor fi considerai a fi cstorii sub regimul de drept comun. O convenie matrimonial
produce i efecte probatorii, prin urmare, actul este valorificat ca nscris i are ca scop de a face
proba regimului matrimonial concret aplicabil ntre soi. n al doilea rnd, actele juridice

75

P. VASILESCU, op. cit., p. 66


Art. 330, Noul Cod civil: (1) Sub sanciunea nulitii absolute, convenia matrimonial se ncheie prin nscris
autentificat de notarul public, cu consimmntul tuturor prilor, exprimat personal sau prin mandatar cu procur
autentic, special i avnd coninut predeterminat. (2) Convenia matrimonial ncheiat nainte de cstorie
produce efecte numai de la data ncheierii cstoriei. (3) Convenia ncheiat n timpul cstoriei produce efecte de
la data prevzut de pri sau, n lips, de la data ncheierii ei.
76

46

cuprinse n convenia matrimonial vor produce doar efectele lor specifice, iar anumitor clauze,
(donaii, clauze de atribuire de bunuri) le vor fi aplicabile regulile din dreptul comun. n plus, n
cazul modificrii conveniei matrimoniale, prile acesteia trebuie s respecte toate formalitile
care sunt impuse legal la ncheierea ei, iar datorit faptului c aceasta este supus unor forme
speciale de publicitate fa de teri, efectele conveniei matrimoniale vor fi opozabile doar cu
ncepere de la data ndeplinirii formelor de publicitate.
Din caracterul accesoriu al conveniei matrimoniale la actul cstoriei se poate
concluziona c efectele regimului matrimonial se vor epuiza odat cu aceast din urm instituie.
Desfacerea cstoriei prin divor sau ncetarea acesteia prin moartea uneia dintre pri va
constitui punctul terminus al efectelor conveniei matrimoniale. n primul caz, momentul la care
hotrrea de divor va rmne definitiv va marca clipa n care convenia matrimonial i-a ncetat efectele. n al doilea caz, momentul decesului va semnifica limita ultim n timp a
producerii efectelor conveniei matrimoniale, iar dac moartea va fi constatat judectorete,
situaia se aseamn cu cea de la divor, n sensul c efectele conveniei se vor considera epuizate
la data la care hotrrea care se pronun asupra decesului va rmne definitiv i irevocabil.
Prin urmare, este imposibil de imaginat ca un regim matrimonial s supravieuiasc strii
de cstorie. Ca efect al ncetrii regimului matrimonial, acesta va intra, n mod logic, n
lichidare. Regulile de aplicat sunt cele convenionale, stabilite de ctre pri prin convenia lor
matrimonial, de exemplu, prin clauza de preciput, iar n situaia n care soii au neglijat s
stipuleze asemenea clauze, se va aplica dreptul comun n materie. Clauza special pe care soii o
pot utiliza n convenia lor matrimonial, clauza de preciput confer soilor posibilitatea de a
adopta prin convenia lor clauze care s cuprind reguli deosebite cu privire la lichidarea i
partajarea bunurilor lor comune. Astfel, potrivit art. 333 Noul C. civ., Prin convenie
matrimonial se poate stipula ca soul supravieuitor s preia fr plat, nainte de partajul
motenirii, unul sau mai multe dintre bunurile comune, deinute n devlmie sau n
coproprietate. Clauza de preciput poate fi stipulat n beneficiul fiecruia dintre soi sau numai
n favoarea unuia dintre ei".
Cu privire la efectele pe care le-ar putea avea clauza de preciput asupra succesiunii, alin.
(2) al art. 333 prevede c aceast clauz nu este supus raportului donaiilor, ci numai
reduciunii, n condiiile art. 1096 alin. (1) i (2)". Clauza de priceput poate face obiectul unei
examinri din partea notarului, sub aspectul limitelor sale, eventual previzibile, i sub aspectul
conformitii clauzei de preciput cu dispoziiile legale care privesc ordinea public i bunele
moravuri, impuse de principiu n art. 11 noul C. civ., precum i n dispoziiile regimului primar
imperativ al acestuia. Libertatea clauzei de preciput nu ngrdete drepturile terilor fa de
47

convenie, care sunt protejate prin art. 333 alin. (3), prevzndu-se c clauza de preciput nu
aduce nici o atingere drepturilor creditorilor comuni de a urmri, chiar nainte de ncetarea
comunitii, bunurile ce fac obiectul clauzei".
Convenia matrimonial lovit de nulitate este considerat ca i inexistent i este
desfiinat cu efect retroactiv. Potrivit art. 338 C.civ., n cazul n care convenia matrimonial
este lovit de nulitate, ntre soi se aplic regimul comunitii legale, fr a fi afectate drepturile
dobndite de terii de bun-credin. Prin urmare, soii vor fi considerai cstorii sub imperiul
regimului matrimonial legal, ca i cum nu ar fi ncheiat o convenie matrimonial. Nulitatea
conveniei matrimoniale nu atrage nulitatea cstoriei.
Nulitatea conveniei matrimoniale nu nseamn caducitate. Convenia matrimonial poate
s fie valabil ncheiat, dar s nu produc efecte. Astfel, dac, dup ncheierea conveniei
matrimoniale, cstoria nu se ncheie, atunci convenia matrimonial devine caduc, deoarece n
absena cstoriei ea nu are raiune i nu poate produce efecte dect de la data ncheierii
cstoriei. Convenia matrimonial este ns caduc numai atunci cnd prile au renunat la
cstoria proiectat. Cu toate acestea, vor supravieui i vor produce efecte actele juridice
independente de regimul matrimonial cuprinse ntr-o convenie matrimonial i pe care prile nu
le-au subordonat ncheierii cstoriei. De exemplu, va deveni caduc orice donaie fcut n
vederea cstoriei (propter nuptias), dac aceasta din urm nu se celebreaz, dar va produce
efecte o recunoatere de filiaie. De asemenea, desfiinarea cstoriei pentru o cauz de nulitate
atrage caducitatea, iar nu nsi nulitatea conveniei matrimoniale, avnd n vedere faptul c nu
exist un raport de accesorialitate, iar convenia matrimonial nu poate fi anulat dac a fost
ncheiat cu respectarea tuturor condiiilor de valabilitate. Cu toate acestea, n cazul cstoriei
putative devin sunt aplicabile prevederile art. 304 alin. (2) C.civ. potrivit crora raporturile
patrimoniale dintre fotii soi sunt supuse, prin asemnare, dispoziiilor privitoare la divor, ceea
ce presupune c, pn la data rmnerii definitive a hotrrii prin care s-a desfiinat cstoria,
convenia matrimonial a produs efecte, efectele acesteia ncetnd doar ex nunc, de la aceast
dat.
1.8. REGIMUL SEPARAIEI DE BUNURI
Regimul separaiei de bunuri, prevzut de art. 360-365 Noul Cod civil, are ca surs
convenia matrimonial ncheiat, fie nainte de cstorie77, fie n timpul cstoriei78. De

77

Art. 330, alin. (2) Convenia matrimonial ncheiat nainte de cstorie produce efecte numai de la data
ncheierii cstoriei.

48

asemenea hotrrea judectoreasc pronunat la cererea unuia dintre soi atunci cnd cellalt so
ncheie acte care pun n pericol grav interesele patrimoniale ale familiei, constituie o alt surs a
acestui regim matrimonial. n principal, patrimoniile soilor sunt i rmn diferite, att n ceea ce
privete activul, ct i n privina pasivului. Fiecare so este proprietar exclusiv asupra bunurilor
dobndite nainte de cstorie, ct i asupra celor pe care le dobndete n nume propriu, n
timpul cstoriei(activul) i nici unul dintre soi nu poate fi inut de obligaiile nscute din actele
celuilalt so79(pasivul). Avnd la baz principiul separatist, regimul separaiei de bunuri
prezint o mprire a intereselor care poart cteva caracteristici. Astfel, caracterul oneros sau
gratuit al dobndirii nu este relevant pentru determinarea naturii juridice a bunului, spre
deosebire de regimul comunitii, iar, tot spre deosebire de acesta, lipsete masa comun de
bunuri, existnd doar dou patrimonii independente al fiecrui so.
Dac esena separaiei de bunuri este independena patrimonial maxim a soilor, i
legtura patrimonial minim, putem suspecta, datorit acestui lucru, c este un regim bazat pe
nencredere, sau egoism din partea soilor i c s-ar opune oarecum, scopului cstoriei. Totui
este o realitate faptul c comunitatea de via a soilor, nu implic n mod necesar i comunitatea
de bunuri. Apoi, este posibil ca regimul separaiei de bunuri s fie cauza hotrrii judectoreti
atunci cnd unul dintre soi pune n pericol grav interesele familiei. Acest lucru presupune
lichidarea judiciar a regimului de comunitate i partajul bunurilor comune, fcndu-se aplicarea
dispoziiilor art. 357, adic aplicarea criteriilor stabilite de lege pentru lichidarea comunitii i
procedarea la partaj. ntr-un asemenea caz de separaie judiciar de bunuri are loc o modificare a
regimului matrimonial, dar nu pe cale de convenie matrimonial, ci, evident, pe cale judiciar.
Aceast modificare trebuie comunicat de instan la Registrul naional notarial al regimurilor
matrimoniale i conform cu art. 334 care, dei se refer la publicitatea conveniilor matrimoniale,
are rolul i misiunea de a face cunoscut terilor regimul matrimonial sub care se desfoar
relaiile patrimoniale ntr-o cstorie.
Cu toate acestea, un so se poate folosi de bunurile celuilalt so, dac acesta nu e
mpotriv, acesta avnd obligaiile unui uzufructuar, fiind nevoit s restituie fructele i veniturile
existente la data solicitrii lor de ctre soul proprietar sau dup caz la data ncetrii sau
schimbrii regimului matrimonial80. n cazul n care unul din soi dispune de bunul celuilalt so

78

Art. 369, alin. (1) Dup cel puin un an de la ncheierea cstoriei, soii pot, ori de cte ori doresc, s nlocuiasc
regimul matrimonial existent cu un alt regim matrimonial ori s l modifice, cu respectarea condiiilor prevzute de
lege pentru ncheierea conveniilor matrimoniale.
79
Art. 364, alin. (1): Niciunul dintre soi nu poate fi inut de obligaiile nscute din acte svrite de cellalt so.
80
Art. 363, alin. (1): Soul care se folosete de bunurile celuilalt so fr mpotrivirea acestuia din urm are
obligaiile unui uzufructuar, cu excepia celor prevzute la art. 723, 726 i 727. El este dator s restituie numai

49

pentru dobndirea unui alt bun, soul proprietar are dreptul s cear fie proprietatea bunului
achiziionat, n limita valorii folosite fr acordul su, fie daune interese de la soul dobnditor81.
Este important s reinem, legat de acest regim matrimonial, i faptul c, prin Legea
71/2011 de punere n aplicare a Codului civil, art. 52, punctul 17, soii pot introduce n convenia
lor matrimonial, o clauz de lichidare a regimului separaiei de bunuri n funcie de masa de
bunuri achiziionate de fiecare so. Creana de participare se calculeaz potrivit conveniei, sau,
dac aceasta lipsete, reprezint jumtate din diferena valoric dintre cele dou mase de achiziii
nete.82Astfel, se creeaz o a patra posibilitate de opiune a soilor i anume regimul participrii
la achiziii. Acest lucru e posibil doar din punctul de vedere al doctrinei83 i n practic, deoarece
regimul participrii la achiziii nu este enumerat alturi de celelalte opiuni prevzute de art. 312,
alin. (1), Noul Cod civil.
Noul Cod civil, prin art. 370 alin. (3), pretinde i aplicarea dispoziiilor art. 361 cu privire
la inventarul bunurilor soilor, ntruct, prin modificarea judiciar a regimului matrimonial
comunitar, ntre soi va nceta acest regim comunitar i, fcndu-se lichidarea vechiului regim, ei
vor intra n regimul separaiei de bunuri. ntre soi, efectele separaiei se produc, potrivit art. 371
alin. (2), de la data formulrii cererii de separaie, cu excepia cazului n care instana, la cererea
oricruia dintre soi, dispune ca aceste efecte s li se aplice de la data despririi lor n fapt.
Potrivit art. 372, creditorii nu pot cere separaia de bunuri, dar ei pot interveni n cauz.
Aceasta poate s fie fcut fie pe cale principal, formulnd aciunea revocatorie atunci cnd
sunt prejudiciai prin schimbarea sau lichidarea regimului matrimonial, fie pe cale de excepie,
putnd oricnd invoca inopozabilitatea modificrii ori lichidrii regimului matrimonial fcute n
frauda intereselor lor. Pe de alt parte, fcnd aplicarea principiului libertii conveniilor
matrimoniale, nu vedem care ar fi motivele pentru care soii ar fi mpiedicai s stipuleze n
clauza de preciput dezmembrminte ale dreptului de proprietate comun, ct timp prin aceasta nu

fructele existente la data solicitrii lor de ctre cellalt so sau, dup caz, la data ncetrii ori schimbrii regimului
matrimonial.
81
Art. 363, alin. (2): Dac unul dintre soi ncheie singur un act prin care dobndete un bun, folosindu-se, n tot
sau n parte, de bunuri aparinnd celuilalt so, acesta din urm poate alege, n proporia bunurilor proprii folosite
fr acordul su, ntre a reclama pentru sine proprietatea bunului achiziionat i a pretinde daune-interese de la
soul dobnditor. Proprietatea nu poate fi ns reclamat dect nainte ca soul dobnditor s dispun de bunul
dobndit, cu excepia cazului n care terul dobnditor a cunoscut c bunul a fost achiziionat de ctre soul
vnztor prin valorificarea bunurilor celuilalt so.
82
Art. 360, alin. (2): Prin convenie matrimonial, prile pot stipula clauze privind lichidarea acestui regim n
funcie de masa de bunuri achiziionate de fiecare dintre soi n timpul cstoriei, n baza creia se va calcula
creana de participare. Dac prile nu au convenit altfel, creana de participare reprezint jumtate din diferena
valoric dintre cele dou mase de achiziii nete i va fi datorat de ctre soul a crui mas de achiziii nete este
mai mare, putnd fi pltit n bani sau n natur.
83
FLORIAN EMESE, Regimul matrimonial al separaiei de bunuri n reglementarea Noului cod civil, n Pandectele
romne, NR. 7/2013, p. 25

50

sunt depite limitele impuse de lege, cunoscut fiind principiul c cine poate mai mult poate i
mai puin. Conform art. 365 La ncetarea regimului separaiei de bunuri, fiecare dintre soi
are un drept de retenie asupra bunurilor celuilalt pn la acoperirea integral a datoriilor pe
care le au unul fa de cellalt.
Regimurile matrimoniale separatiste prezint cteva avantaje84 care merit reinute: 1)
sunt simplu de aplicat, iar impactul efectelor patrimoniale ale cstoriei este minim asupra soilor
i terilor; 2) regulile de gestiune sunt cele din dreptul civil comun, iar nu din materia regimurilor
matrimoniale; 3) la dizolvarea regimului matrimonial nu se ridic probleme specifice; 4)
separaia este nu numai de bunuri ntre soi, ci i de datorii, ceea ce pune la adpost juridic pe
soul care nu a acumulat datorii, deoarece el nu este inut s rspund pentru obligaiile asumate
de cellalt so; 5) terii sunt scutii de surpriza de a li se opune la executare excepia de
comunitate; 6) starea civil de cstorit nu are nici o influen patrimonial asupra circuitului
civil i sistemelor de publicitate legal, securitatea acestora fiind ntrit; 7) nu exist reguli
derogatorii n materie de prob a drepturilor reale, dup cum este vorba de relaii dintre soi sau
de raporturi dintre acetia i teri; 8) regimul ncurajeaz i apr spiritul independent al
persoanei. Ca orice situaie, regimurile separatiste prezint i pri mai puin plcute85:1) tot
cuprinsul patrimonial al familiei este redus la regimul primar imperativ; 2) se poate spune c se
ncurajeaz un comportament individualist i egoist, incongruent cu exigena de via comun a
soilor; 3) poate avea ca efect dezechilibre patrimoniale ntre soi, cu efect negativ fa de viaa
patrimonial i nu numai, a familiei; 4) presupune inerea unei evidene proprii a bunurilor i
cheltuielilor de ctre fiecare so. Pe de alt parte, ntr-o situaie social concret, s-a remarcat:
n situaia actual din ara noastr, cnd numrul omerilor este din ce n ce mai mare i
situaia economic a familiilor tot mai instabil, regimul separaiei bunurilor ar putea crea
dezechilibre grave n unele familii, n special n cele cu venituri modeste sau cu locuri de munc
nesigure.86 n Romnia, lipsete orice studiu sau sondaj din care s putem trage vreo concluzie
n ceea ce privete preferina romnilor pentru un regim matrimonial sau altul.


84

P. VASILESCU, op. cit., p. 19


Ibidem
86
Ibidem
85

51

CAP. II BUNURILE PROPRII ALE SOILOR


Patrimoniul fiecrei persoane cuprinde drepturi (activul patrimonial) i obligaii (pasivul
patrimonial). Aceast structur este pe deplin aplicabil patrimoniului fiecrui so, n care se
regsesc att drepturile asupra bunurilor comune i asupra bunurilor proprii, ct i datoriile:
comune i proprii. Putem spune, aadar, c activul matrimonial cuprinde bunurile comune ale
soilor i bunurile proprii ale fiecruia dintre soi, iar pasivul matrimonial cuprinde datoriile
comune ale soilor, precum i datoriile proprii ale fiecruia dintre ei.
O alt norm a regimului primar de baz din Noul Cod civil consacr principiul
independenei patrimoniale dintre soi, care este o dispoziie cu totul nou i care n Codul
familiei se regsete doar n dispoziiile legale viznd raporturile patrimoniale dintre prini i
copii sau dintre acetia i tutore. Articolul 317 din Seciunea 1, Dispoziii comune", prevede n
alin. (1) c, dac prin lege nu se prevede altfel, fiecare so poate s ncheie orice acte juridice
cu cellalt so sau cu tere persoane". Coninutul acestui principiu vine s confirme ceea ce noi
am exprimat mai sus legat de libertatea soilor de a ncheia ntre ei contractul de mandat reglementat de dreptul comun prin art. 2009-2016 Noul C. civ., desigur, cu particularitile impuse de
tipul de regim matrimonial sub care se afl soii.
2.1. DELIMITAREA BUNURILOR PROPRII DE BUNURILE COMUNE
Articolul 339 Noul Cod civil instituie regula comunitii devlmae a tuturor bunurilor
dobndite n timpul comunitii legale, de oricare dintre soi, de la data dobndirii lor. Prevznd
prin art. 343 c nu trebuie dovedit calitatea de bun comun, legiuitorul instituie o prezumie de
comunitate pentru toate bunurile dobndite de soi n timpul cstoriei. Articolul 344 permite
soilor s cear menionarea n cartea funciar ori, dup caz, n alte registre de publicitate
prevzute de lege despre apartenena unui bun la comunitate.
Instituind regula comunitii de bunuri, de la data dobndirii lor, n timpul comunitii
legale, legiuitorul a fcut aceast precizare, admind implicit ideea c acest regim matrimonial
i produce efectele pn la eventuala lui modificare convenional, pe care o permite prin art.
369, dup cel puin un an de la ncheierea cstoriei, ori de cte ori soii doresc s nlocuiasc
regimul matrimonial existent cu un alt regim matrimonial, prin act autentic notarial, cu
respectarea condiiilor prevzute pentru ncheierea conveniilor matrimoniale i a celor privind
publicitatea.
52

De la regula comunitii devlmae art. 340 prevede prin excepie opt categorii de bunuri
care nu sunt comune, ci sunt bunuri proprii ale fiecrui so. Acestea sunt:
a) bunurile dobndite prin motenire legal, legat sau donaie, cu excepia cazului n care
dispuntorul a prevzut, n mod expres, c ele vor fi comune;
b) bunurile de uz personal;
c) bunurile destinate exercitrii profesiei unuia dintre soi, dac nu sunt elemente ale unui
fond de comer care face parte din comunitatea de bunuri;
d) drepturile patrimoniale de proprietate intelectual asupra creaiilor sale i asupra
semnelor distinctive pe care le-a nregistrat;
e) bunurile dobndite cu titlu de premiu sau recompens, manuscrisele tiinifice sau
literare, schiele i proiectele artistice, proiectele de invenii i alte asemenea bunuri;
f) indemnizaia de asigurare i despgubirile pentru orice prejudiciu material sau moral
adus unuia dintre soi;
g) bunurile, sumele de bani sau orice valori care nlocuiesc un bun propriu, precum i
bunul dobndit n schimbul acestora;
h) fructele bunurilor proprii.
Dup cum se poate observa, prin comparaie cu art. 31 C. fam., bunurile proprii au
rmas n majoritate aceleai care au fost prevzute i n regimul matrimonial legal, unic i
imutabil din Codul familiei, cu deosebirea c a fost eliminat lit. a) din art. 31 privind bunurile
dobndite anterior cstoriei, deoarece, aa cum a observat i doctrina87, rezulta per a contrario
din dispoziiile art. 30, C. fam. iar datorit principiului mutabilitii reperul temporal nu ar putea
s fie data ncheierii cstoriei, ci momentul n care regimul comunitii de bunuri va ncepe s
produc efecte88. n al doilea rnd, bunurile de uz personal i cele destinate exercitrii profesiei
unuia dintre soi au fost separate n dou categorii distincte. De asemenea, au mai fost incluse
dou categorii de bunuri proprii: drepturile patrimoniale de proprietate intelectual i
fructele bunurilor proprii.
Din enumerarea art. 340 Noul C. civ. reiese c se creeaz posibilitatea naterii a dou
mase de bunuri proprii: masa bunurilor proprii ale soului i masa bunurilor proprii ale soiei,
ceea ce nseamn c prezena acestora, alturi de masa bunurilor comune ambilor soi, face s fie
ndeplinit trstura caracteristic a tuturor regimurilor de tip comunitar, i anume aceea a
existenei a trei mase de bunuri distincte n patrimoniul familiei.

87

ADRIANA CORHAN, Dreptul familiei Teorie i practic, Ediia a III-a revzut i completat, Bucureti, Editura
LUMINA LEX, 2009, p. 155
88
M. AVRAM, L. M. ANDREI, op. cit., p. 201

53

ntruct bunurile proprii n regimul comunitii legale constituie excepia, calitatea de


bun propriu va trebui dovedit prin faptul c se ncadreaz n una dintre cele 8 categorii de
bunuri prevzute limitativ de lege. Dovada c un bun este propriu, potrivit art. 343 alin. (2), se va
putea face prin orice mijloc de prob, iar n cazul bunurilor dobndite prin succesiune sau
donaie, dovada se face n condiiile legii.
n ceea ce privete regimul juridic al bunurilor proprii, art. 342 prevede c fiecare so
poate folosi, administra i dispune liber de bunurile sale proprii, n condiiile legii", deci acestea
vor fi supuse prin asemnare regulilor ce funcioneaz n cadrul regimului matrimonial al
separaiei de bunuri. Din cele artate pn aici putem desprinde ideea tipului de regim comunitar
prevzut ca regim legal n legislaia noastr. Raportndu-ne la criteriul ntinderii masei de bunuri
comune i avnd n vedere c regimul comunitii legale prevzut de Noul Cod civil include n
comunitatea soilor, pe lng bunurile pe care le vor dobndi soii n timpul cstoriei, ct timp
subzist regimul comunitii legale, i bunurile prezente ale soilor la momentul ncheierii
cstoriei, adic anterioare acesteia, dac nu exist un inventar al lor, am putea spune astfel c
tipul nostru de regim comunitar este unul universal, o comunitate universal de bunuri. Criteriile
dup care legiuitorul nostru consider un bun c este sau nu este inclus n bunurile comune,
putem spune c s-au avut n vedere criteriul temporal al momentului dobndirii bunului n
timpul comunitii legale" i criteriul titlului de dobndire, adic bunurile dobndite cu titlu
oneros n timpul comunitii, pentru c cele dobndite cu titlu gratuit se ncadreaz n bunurile
proprii ale soului dobnditor, exceptnd cazul cnd dispuntorul a prevzut, n mod expres, c
ele vor fi comune"89. Un alt criteriu de determinare a bunurilor comune este calitatea de so a
dobnditorului n momentul dobndirii, numai c acest criteriu, exprimat n forma unei
condiii pentru dobndirea bunurilor comune devlmae (art. 339), trebuie corelat cu celelalte
criterii i numai ndeplinite mpreun i cumulativ vor putea determina sfera bunurilor comune
ale soilor.
Prin urmare, un bun este comun dac sunt ntrunite cumulativ condiiile:
a)

este dobndit de oricare dintre soi n timpul regimului legal al comunitii (art. 339

noul C. civ.);
b)

nu face parte din categoriile de bunuri pe care legea le consider proprii (art. 340 noul

C. civ.).
Din dispoziiile art. 345 Noul C. civ. aflm c fiecare so are dreptul, fr consimmntul
expres al celuilalt so, de a efectua singur acte de conservare, acte de administrare, acte de

89

Art. 340, lit. (a): bunurile dobndite prin motenire legal, legat sau donaie, cu excepia cazului n care
dispuntorul a prevzut, n mod expres, c ele vor fi comune.

54

folosin, precum i acte de dobndire a bunurilor comune. Totui, nu se poate schimba


destinaia unui bun comun dect prin acordul ambilor soi, iar n cazul n care prin actul de
dobndire a unui bun comun ncheiat de unul singur dintre soi au fost prejudiciate interesele
legate de comunitatea de bunuri ale soului neparticipant la ncheierea actului, acesta nu poate
pretinde dect daune-interese, fr a fi ns afectate drepturile dobndite de teri. Prin urmare, se
poate nelege c soul neparticipant la act nu va putea invoca nulitatea actului de dobndire a
bunului comun, ci numai s i pretind soului su daune-interese. Dispoziiile art. 322 cu privire
la actele juridice referitoare la drepturile soilor asupra locuinei familiei rmn aplicabile.
Delimitarea bunurilor proprii de cele comune, se face, de obicei, la desfacerea cstoriei,
n cazul comunitii legale, se accept mprirea bunurilor comune i n timpul cstoriei,
anterior Noului Cod civil, acest lucru fiind posibil doar pentru motive temeinice. mprirea
poate fi cerut de ctre unul dintre soi sau de ctre oricare dintre creditorii personali ai unuia
dintre soi, dac acesta nu a fost ndestulat din bunurile proprii ale soului debitor. n acest din
urm caz, posibilitatea de mprire exist doar pe cale judectoreasc. Partajul vizeaz bunurile
comune ale soilor i poate fi parial sau poate cuprinde ntreaga mas de bunuri comune
existente la un moment dat n patrimoniul soilor. Nu sunt afectate astfel, bunurile viitoare pe
care acetia le vor dobndi. Bunurile nemprite vor rmne bunuri comune90.
n practica judiciar91 i n doctrina de specialitate dinainte de intrarea n vigoare a
Codului civil actual, au fost considerate motive temeinice pentru mprirea bunurilor comune n
timpul cstoriei :
1.

Cazul n care unul dintre soi vinde bunuri din cas;

2.

Cazul abandonrii forate a domiciliului datorit purtrii abuzive al celuilalt so;

3.

Atunci cnd un so triete n concubinaj i folosete cu concubine bunurile

comune;
4.

Vrsta naintat sau starea de boal;

5.

Desprirea n fapt nu poate constitui motiv de partaj.

Lichidarea comunitii de bunuri se poate face prin act autentic notarial, atunci cnd
prile ajung la un acord, sau, n caz de nenelegere, prin hotrre judectoreasc, conform art.
358, alin. (1)92. Art. 357 stabilete prezumia relativ de contribuie egal a soilor la dobndirea
bunurilor comune ct i la ndeplinirea obligaiilor comune. Astfel, pn la proba contrarie, soii

Art. 358, alin. (3): Bunurile atribuite fiecrui so prin partaj devin bunuri proprii, iar bunurile nemprite rmn
bunuri comune.
91
Curtea Suprem de Justiie, Decizia nr. 1862/1992 n F. CIUTACU, op. cit., p. 28
92
n timpul regimului comunitii, bunurile comune pot fi mprite, n tot sau n parte, prin act ncheiat n form
autentic notarial, n caz de bun nvoial, ori pe cale judecatoreasc, in caz de nenelegere.
90

55

vor avea cote de 50%-50%, iar soul care consider c i se cuvine mai mult, va trebui s probeze
acest lucru, contribuia fiind o chestiune de fapt, se poate dovedi prin orice mijloc de prob93.
Criteriile dup care se realizeaz partajul bunurilor comune se face n funcie de contribuia
fiecruia la dobndirea bunurilor comune i la conservarea acestora ct i de mprejurarea c
soii au trit locuit separai n fapt o anumit perioad, n cazul n care se stabilete c aceast
stare de fapt a afectat contribuia soilor94. Practica judiciar stabilete cota pentru totalitatea
bunurilor comune nu pentru fiecare bun n parte, aceasta fiind determinat n funcie de aportul
fiecruia la dobndirea bunurilor comune. Nu se poate face o cot de contribuie difereniat pe
categorii de bunuri (egal pentru bunurile mobile, difereniat pentru cele imobile)95. De
asemenea, doctrina96 amintete faptul c, n stabilirea cotei, nu se ine seama de bunurile proprii
ale soilor sau de importana acestora, astfel c lipsa bunurilor proprii nu ndreptete un so la o
cot-parte mai mare din bunurile comune.
n determinarea aportului soilor se va ine seama i de munca pe care soul a depus-o n
gospodrie i pentru creterea copiilor. Ajutorul dat de prinii unuia dintre soi se prezum c
este n favoarea copilului lor i reprezint un aport al acestuia ce trebuie avut n vedere97.
Nu sunt incluse n masa bunurilor comune supuse partajului urmtoarele98: sumele din
veniturile provenite din munc pltite cu titlu de pensie de ntreinere sau pentru o alt datorie
personal ori cheltuite n afara sarcinilor cstoriei. Totui se va ine seama de acestea n
determinarea cote-pri ce revine fiecruia dintre soi.
n temeiul art. 364, alin. (2), conform cruia soii rspund solidar pentru obligaiile
asumate de oricare dintre ei pentru acoperirea cheltuielilor obinuite ale cstoriei i a celor
legate de creterea i educarea copiilor mprirea bunurilor comune poate fi cerut i de ctre
creditorii personali ai soilor, mai exact creditorii chirografari ai oricruia dintre soi. Aciunea
acestora trebuie s se ndrepte mpotriva ambilor soi pentru a i se asigura opozabilitatea iar
pentru ca aceast aciune s fie admis, este nevoie ca creditorul reclamant s fi urmrit n
prealabil bunurile proprii ale soului debitor i s nu-i fi acoperit pe aceast cale, ntreaga
crean. Aadar, ordinea n care se face urmrirea de ctre creditor, are caracter imperativ i ea
trebuie observat de instan, din oficiu sau poate fi fcut de orice persoan interesat99. n

93

I. P. FILIPESCU, A. I. FILIPESCU, op. cit., p. 245


Tribunalul Suprem, Decizia civil, nr. 261 din 20 februarie 1967, n ION FILIPESCU, ANDREI I. FILIPESCU, op. cit., p.
245
95
Curtea Suprem de Justiie, Secia civil, Decizia nr. 907 din 20 aprilie 1993 n F. CIUTACU, op. cit., p. 29
96
I. P. FILIPESCU, A. I. FILIPESCU, op. cit., p. 245-246
97
A. CORHAN, op. cit., p. 228
98
I. P. FILIPESCU, A. I. FILIPESCU, op. cit., p. 252
99
Idem, p. 172
94

56

urma partajului, bunurile comune devin bunuri proprii ai soului debitor iar acestea pot fi
urmrite n continuare de ctre creditorii personali ai acestuia.
Potrivit art. 354, alin. (4)100, mprirea bunurilor comune n timpul cstoriei, nu
determin ncetarea comunitii de bunuri a soilor. Regimul comunitii legale, ca orice alt
regim matrimonial nceteaz prin:

Divor;

Decesul unuia sau ambilor soi situaie n care cstoria nceteaz;

Constatarea nulitii sau pronunarea anulrii cstoriei;

Modificarea lui, n condiiile legii, n timpul cstoriei.

Dac regimul comunitii de bunuri nceteaz prin desfacerea cstoriei, fotii soi rmn
copropietari n devlmie asupra bunurilor comune pn la stabilirea cotei-pri ce revine
fiecruia, conform art. 356 din Codul civil n vigoare.
2.2. CATEGORII DE BUNURI PROPRII
n primul rnd, bunurile dobndite de ctre oricare dintre soi, nainte de cstorie, vor
rmne bunuri proprii i dup ncheierea acesteia, cu excepia cazului n care soii stabilesc
altceva, prin convenia matrimonial. Art. 340 prevede prin excepie opt categorii de bunuri care
nu sunt comune, ci sunt bunuri proprii ale fiecrui so. Acestea sunt:
a. bunurile dobndite prin motenire legal, legat sau donaie, cu excepia cazului n
care dispuntorul a prevzut, n mod expres, c ele vor fi comune
Astfel, bunurile dobndite n timpul cstoriei prin motenire, legat sau donaie, dac nu
sunt prevzute de dispuntor ca fiind comune, vor fi bunuri proprii. Aceste bunuri sunt proprii
n considerarea caracterului personal al modului de dobndire. Textul are n vedere motenirea
legal, care intervine cnd defunctul nu a lsat testament ori testamentul nu produce efecte n tot
sau n parte, astfel nct transmisiunea patrimoniului succesoral are loc, n puterea legii, ntre
persoanele, n ordinea i n cotele prevzute de lege. Bunurile dobndite prin motenire sunt
proprii, deoarece motenirea se bazeaz pe legturi de rudenie sau de cstorie care au un
caracter intuitu personae.
Referitor la legat, se are n vedere motenirea testamentar, iar bunurile lsate prin legat
sunt proprii, deoarece numai astfel se poate respecta voina testatorului care dac nu a dispus
altfel nseamn c a dorit s gratifice numai pe unul dintre soi. Este cazul n care legatul

100

Regimul comunitii nu nceteaz dect n condiiile legii, chiar dac toate bunurile comune au fost mprite
potrivit acestui articol.

57

provine de la un ter, deoarece numai n acest caz se pune problema de a stabili natura juridic a
bunului astfel dobndit n timpul cstoriei de ctre unul dintre soi. Dac legatul provine de la
un so care a testat n favoarea celuilalt so, legatul i produce efecte la moartea soului testator,
cnd nceteaz cstoria i, deci, i regimul matrimonial. Bunul dobndit prin legat este propriu,
fr a deosebi dup cum legatul este universal, cu titlu universal sau cu titlu particular101. S-a
stabilit, n practic102 faptul c bunurile primite prin legat de unul dintre soi rmn proprii, chiar
dac mobilul testatorului a fost ngrijirea sa i suportarea cheltuielilor de nmormntare i chiar
dac cellalt so a contribuit i el la ntreinerea testatorului i suportarea cheltuielilor de
nmormntare. Aceast contribuie a celuilalt so, care nu este beneficiar al legatului, nu schimb
natura juridic a bunului, ci va fi luat n considerare la stabilirea cotelor de contribuie ale
soilor la dobndirea bunurilor comune.
Bunurile dobndite prin donaii sunt proprii fr a deosebi dup cum este vorba de
donaii directe, indirecte, deghizate sau daruri manuale, de donaii sub condiie sau cu sarcin103.
Donaiile ntre soi sunt permise, fiind ns esenialmente revocabile. Donaiile ntre soi pot avea
ca obiect doar bunuri proprii, ceea ce nseamn c un so nu poate dona singur celuilalt so un
bun comun. Se consider c donaiile fcute cu ocazia nunii, n special de prinii unuia dintre
soi, n msura n care constau n sume mari de bani sau bunuri de valoare nu devin bunuri
comune, ci sunt bunuri proprii ale soului ai crui prini au fcut donaia, afar de cazul n care
acetia ar face precizarea expres c au neles s-i gratifice pe ambii soi104.
Dac dispuntorul prevede ca bunul s fie comun exist cteva consideraii105:
a) se refer att la legate, ct i la donaii, dar nu i la motenirea legal(deoarece aceasta e
stabilit prin lege);
b) voina dispuntorului trebuie s fie nendoielnic. n aplicarea art. 30 lit. b) C.fam, s-a
considerat c voina dispuntorului poate fi exprimat expres sau tacit, dar n acest din urm caz
este necesar s rezulte cu claritate din mprejurrile de fapt n care a avut loc. Dovada c
dispuntorul a voit ca bunul s fie comun se poate face cu orice mijloace de prob. Art. 340 lit.
a) C.civ. prevede ns c voina dispuntorului trebuie s fie exprimat n mod expres;
c) dreptul dispuntorului este ngrdit de prevederile legale din materia liberalitilor
privind rezerva succesoral.


101

A. CORHAN, op. cit., p. 155


Tribunalul Jud. Bihor, Decizia civil nr. 1156/1979, n A. CORHAN, op. cit., p. 157
103
A. CORHAN, op. cit., p. 156
104
Tribunalul Mun. Bucureti, Secia a III-a Civil, Decizia nr. 529/1991, n A. CORHAN, op. cit., p. 156
105
I. P. FILIPESCU, A. I. FILIPESCU, op. cit., p. 73
102

58

Darurile de nunt, n special cele fcute de ctre prinii unuia dintre soi se consider a fi
bunuri comune, n cote egale, deoarece sunt dobndite n timpul cstoriei, afar de cazurile n
care nu se dispune altfel106. De asemenea, cheltuielile de nunt pltite de ctre unul dintre prini,
nu pot afecta totalul darurilor de nunt care este bun comun n cote egale107.
b. bunurile de uz personal
Acestea sunt bunuri proprii pe baza criteriului destinaiei (afectaiunii) lor. Pentru a fi
considerate bunuri proprii n temeiul acestui text, trebuie s fie ndeplinite urmtoarele
condiii108:
a) Bunurile s fi fost dobndite de soul care le folosete. Dac ns bunul a fost dobndit
de un so, dar este folosit de cellalt so, pentru uzul su personal, bunul nu este propriu acestuia
din urm (de exemplu, obiectele de mbrcminte feminin, motenite de brbat, dar folosite de
soia sa). ntr-o asemenea ipotez, se poate vorbi de un mprumut de folosin ntre soi; sau,
dac bunurile respective au fost donate de un so celuilalt, atunci sunt bunuri proprii ale celui din
urm, dar nu n temeiul art. 340 lit. b), ci al art. 340 lit. a) fiind vorba de o donaie ntre soi.
b) Nu intereseaz modul concret de dobndire, afar de cazul n care bunul devine
propriu n temeiul altei dispoziii a art. 340 C. civ., dect lit. b). Asemenea bunuri proprii pot fi
procurate cu bunuri comune. Soul care contribuie cu bunuri proprii la dobndirea de ctre
cellalt so a unor bunuri de uz personal are un drept de crean mpotriva soului su, n temeiul
mbogirii fr just cauz, dac nu a intenionat s fac o donaie.
c) Bunul trebuie s fie afectat uzului exclusiv i personal, fizic sau intelectual al unuia
dintre soi (mbrcmintea, nclmintea, crile de agrement ale unuia dintre soi etc.). n
practica judectoreasc s-a pus problema naturii juridice a bunurilor de lux, precum bijuteriile,
blnurile i altele asemenea, care sunt utilizate, prin natura lor, doar de unul dintre soi. S-a
considerat c aceste bunuri nu sunt proprii, ci comune, chiar i atunci cnd sunt folosite de un
singur so, dac au valoare ridicat, n raport cu veniturile soilor i nivelul lor de via i au fost
dobndite n scopul investirii economiilor soilor. n cazuri n care bijuteriile nu constituie dect
podoabe ale unuia dintre soi, acestea sunt considerate bunuri proprii.109 Problema de a ti dac
un bun este sau nu de lux este un element de fapt care se apreciaz de la caz la caz.


106

Curtea de Apel Iai, Decizia nr 1.314 din 26 noiembrie 1997, n F. CIUTACU, op.cit., p. 22
Curtea de Apel Craiova, Secia civil, Decizia nr 216 din 29 ian 1997, n F. CIUTACU, op. cit., p. 24
108
I. P. FILIPESCU, A. I. FILIPESCU, op. cit., p.75
109
Curtea de Apel Craiova, Secia civil, Decizia nr. 2903 din 13 mai 1997, n F. CIUTACU, op. cit., p. 28
107

59

c. bunurile destinate exercitrii profesiei unuia dintre soi, dac nu sunt elemente ale
unui fond de comer care face parte din comunitatea de bunuri
Aceste bunuri sunt proprii tot datorit destinaiei lor, chiar dac au fost dobndite cu
sume de bani care sunt bunuri comune. Totui, dac bunurile destinate exercitrii profesiei unuia
dintre soi alctuiesc obiecte de lux i au fost procurate, total sau parial, cu valori comune,
acestea se vor considera bunuri comune.110 Soul care a contribuit la dobndirea unui asemenea
bun de ctre cellalt so are un drept de crean mpotriva celui din urm, fundamentat pe
mbogirea fr just temei111. Bunul trebuie s fie afectat exercitrii unei ndeletniciri cu titlu
profesional, iar nu unei activiti vremelnice i ntmpltoare i nici uneia care constituie o
pasiune, un hobby al unuia dintre soi. Chiar dac un so exercit mai multe profesii, bunurile
destinate fiecreia dintre acestea sunt bunuri proprii. n cazul n care un so a exercitat succesiv
mai multe profesii, bunurile care au servit exercitrii oricreia dintre acestea sunt proprii i atunci
cnd profesia anterioar a fost definitiv prsit, cci odat ce bunul a devenit propriu nu exist
niciun temei juridic pentru a considera c, dup ncetarea sau ntreruperea exercitrii acelei
profesii, bunul devine comun. De aceea, bunurile rmn proprii chiar i dup pensionarea soului
care le-a folosit pentru exercitarea profesiei sale.
n sfrit, cnd soii au aceeai profesie, bunurile pe care le folosesc pentru exercitarea
profesiei lor nu sunt comune n sensul art. 339 C. civ., ci soii au asupra lor un drept de
proprietate comun pe cote-pri, iar cota-parte ideal i abstract a fiecruia din dreptul de proprietate asupra bunurilor respective este bun propriu.
d. drepturile patrimoniale de proprietate intelectual asupra creaiilor sale i asupra
semnelor distinctive pe care le-a nregistrat
Aceast categorie de bunuri se distinge de cea prevzut la lit. e), dar i de bunurile la
care se refer art. 341 C.civ., respectiv veniturile cuvenite n temeiul unui drept de proprietate
intelectual, acestea din urm fiind calificate expres de legiuitor drept bunuri comune. Prin
urmare, dei aceste drepturi patrimoniale sunt bunuri proprii, veniturile ncasate din exploatarea
operei,

din drepturile patrimoniale pentru inveniile create i realizate, pentru desenul sau

modelul creat de autor sunt bunuri comune, dac sunt dobndite n timpul comunitii legale sau
n timpul comunitii convenionale(dac convenia nu prevede altfel), urmnd regimul
asemntor salariului.

110

I. P. FILIPESCU, A. I. FILIPESCU, op. cit., p. 77


Ibidem

111

60

n aceast categorie sunt incluse:


1. Drepturile recunoscute de art. 12-13 din Legea nr. 8/1996112 privind drepturile de
autor i drepturile conexe. Art. 12 stabilete dreptul patrimonial exclusiv al autorului unei opere
de a decide dac, n ce mod i cnd va fi utilizat opera sa, inclusiv de a consimi la utilizarea
operei de ctre alii. Iar art. 13 prevede dreptul patrimonial al autorului de a autoriza sau de a
interzice: a) reproducerea operei;
b) distribuirea operei;
c) importul n vederea comercializrii pe piaa intern a copiilor realizate, cu
consimmntul autorului, dup opera;
d) nchirierea operei;
e) mprumutul operei;
f) comunicarea public, direct sau indirect a operei, prin orice mijloace, inclusiv prin
punerea operei la dispoziia publicului, astfel nct s poata fi accesat n orice loc i n orice
moment ales, n mod individual, de ctre public;
g) radiodifuzarea operei;
h) retransmiterea prin cablu a operei;
i) realizarea de opere derivate.
2. Drepturile asupra mrcilor prevzute de Legea nr. 84/1998113 privind mrcile i
indicaiile geografice, care stabilete prin art. 40, alin. (1) i art. 41 dreptul la transmiterea prin
cesiune a dreptului asupra mrcii; prin art. 43, alin. (1), dreptul de a autoriza terii n baza unui
contract de licen, s foloseasc marca pe ntreg teritoriul Romniei sau pe o parte, pentru toate
sau doar pentru o parte dintre produsele ori serviciile pentru care marca a fost nregistrat; prin
art. 43, alin. (2), dreptul de a invoca drepturile conferite de marc mpotriva liceniatului care a
nclcat clauzele contractului de licen, n ceea ce privete durata folosirii, aspectul mrcii i
natura produselor sau a serviciilor pentru care a fost acordat licena, teritoriul pe care marca
poate f utilizat, calitatea produselor fabricate sau a serviciilor furnizate de liceniat sub marca
pentru care s-a acordat licena.
3. Drepturile asupra inveniilor prevzute de Legea 64/1991114 privind brevetele de
invenie: dreptul de prioritate cu ncepere de la data depozitului cererii fa de orice alt depozit,


112

http://www.euroavocatura.ro/legislatie/1137/Legea_drepturilor_de_autor,_Actualizata_2014__Legea_8_1996/
page/2#nextPage
113
http://www.euroavocatura.ro/legislatie/700/Legea_nr__84_1998,_Republicata_2010,_privind_marcile_si_indic
atiile_geografice/page/5#nextPage
114
http://www.osim.ro/legis/legislatie/brevet/lg64_91_rep07.htm

61

privind aceeai invenie, avnd o dat ulterioar(art. 17), dreptul exclusiv de exploatare a
inveniei pe ntreaga durat(art. 32, alin. 1).
4. Drepturile asupra desenelor i modelelor industriale prevzute de Legea nr.
129/1992115: dreptul exclusiv de a utiliza desenele i modelele industriale i de a mpiedica
utilizarea lor de o ter parte care nu dispune de consimmntul su; dreptul de a interzice
terilor s efectueze, fr consimmntul titularului desenului sau modelului urmtoarele acte:
reproducerea, fabricarea, comercializarea ori oferirea sau folosirea unui produs n care desenul
sau modelul este ncorporat ori la care acesta se aplic sau stocarea unui astfel de produs n
aceste scopuri(art. 30).
e. bunurile dobndite cu titlu de premiu sau recompens, manuscrisele tiinifice sau
literare, schiele i proiectele artistice, proiectele de invenii i alte asemenea
bunuri;
Premiile sunt bunuri proprii ale aceluia dintre soi care a adus o contribuie deosebit n
munca pe care a prestat-o, datorit priceperii i calitilor sale personale. n practica
judectoreasc s-a decis c premiul, n sensul acestui text, nu cuprinde premiile obinute ca
form special de salarizare (premiile anuale, salariile de merit, stimulente etc.), prevzute de
legislaia muncii, ci numai premiile pentru merite deosebite (premiile pentru opere artistice sau
tiinifice, pentru prestaii sportive de excepie etc.). Astfel, bursele de studiu se ncadreaz n
aceast categorie.116
De reinut este faptul c, ctigurile realizate n timpul cstoriei pe librete de economii
C.E.C. i la diferite sisteme de loterie, precum i premiile n cadrul unor jocuri de noroc nu sunt
premii n sensul art. 340 lit. e). Din punct de vedere juridic, aceste ctiguri sunt producte,
deoarece nu au caracter de periodicitate i ctigul consum substana bunului. Aceste ctiguri
sunt bunuri comune sau proprii, dup cum sumele cu care s-a participat la joc aparin uneia sau
alteia dintre aceste categorii. Chestiunea naturii juridice a acestor sume este o problem de fapt,
care n caz de litigiu poate fi dovedit cu orice mijloc de prob. Ca i premiile, recompensele
sunt pltite pentru activiti deosebite, cu caracter accidental (de exemplu, recompensa pentru
gsirea unui bun sau pentru merite deosebite n realizarea unor invenii sau inovaii). Nu intr,
aadar, n aceast categorie a bunurilor proprii, recompensele din cadrul sistemului de
salarizare117.

115

http://www.osim.ro/publicatii/dmi/dmi_04_03/legea%20nr.129_1992%20privind%20protectia%20dmi.pdf
CCJ, Secia civil, Decizia nr. 1717 din 25 iunie 2003, n F. CIUTACU, op. cit., p 27
117
A. CORHAN, op. cit., p. 160
116

62

Manuscrisele tiinifice, literare, schiele sau proiectele artistice, proiectele de invenii i


inovaii. Doctrina face o observaie asupra faptului c textul nu se refer la drepturile de autor,
care pot fi personale sau patrimoniale, nici la oper, n sensul de coninut de idei, de rezultat al
efortului de creaie, ci la suportul material n care se exteriorizeaz opera.118 Autorul are un
drept de proprietate asupra acestor lucruri i acest drept este bun propriu. Astfel, sumele primite
de autor pentru opera sa reprezint bun comun, i nu bun propriu, dup cum a stabilit practica
judiciar119.
Totui, doctrina stabilete c, n temeiul lit. (a), drepturile patrimoniale de autor
dobndite prin motenire legal sau testamentar sunt bunuri proprii.120
f. indemnizaia de asigurare i despgubirile pentru orice prejudiciu material sau
moral adus unuia dintre soi
Referitor la indemnizaia de asigurare, ncasarea unei sume cu acest titlu presupune
existena unui contract de asigurare. Precizm c trebuie s fie vorba despre o asigurare de
persoane, n care unul dintre soi este beneficiarul asigurrii, i nu de o asigurare de bunuri; n
acest din urm caz, suma primit cu titlu de indemnizaie de asigurare va fi bun propriu sau
comun, n raport cu natura bunului asigurat, n temeiul subrogaiei reale cu titlu universal. Pentru
calificarea indemnizaiei de asigurare ca bun propriu n temeiul acestui text, nu are importan dac
primele de asigurare sunt pltite de o ter persoan, iar nu de ctre soul beneficiar. n ceea ce
privete despgubirile, sunt bunuri proprii att dreptul de crean avnd ca obiect despgubirea,
ct i sumele ncasate cu titlu de despgubiri. Astfel, sunt bunuri proprii i despgubirile acordate
cu titlu de daune morale pentru prejudiciul cauzat persoanei. Aceste bunuri sunt proprii, deoarece
sunt strns legate de persoana soului prejudiciat i urmresc s repare o pagub exclusivpersonal121.
g. bunurile, sumele de bani sau orice valori care nlocuiesc un bun propriu, precum i
bunul dobndit n schimbul acestora
Aceast prevedere legal face aplicaia subrogaiei reale cu titlu universal funcie a
patrimoniului n cadrul masei bunurilor proprii aparinnd soilor. Prin urmare, prin subrogaie
se menine distincia ntre masa bunurilor comune i masa bunurilor proprii ale fiecrui so:
bunul care intr n masa bunurilor proprii dobndete regimul general al acestei mase de bunuri,

118

I. P. FILIPESCU, A. I. FILIPESCU, op. cit., p. 79


Tribunalul Suprem, Decizia civil, nr. 581/1974, n I. P. FILIPESCU, A. I. FILIPESCU, op. cit., p. 79
120
I. P. FILIPESCU, A. I. FILIPESCU, op. cit., p. 79-80
121
Idem, p. 80
119

63

adic devine bun propriu; n absena acestui mecanism, bunurile dobndite cu valori bunuri
proprii ar fi devenit bunuri comune, ceea ce ar fi fost prejudiciabil pentru masa bunurilor proprii
aparinnd soilor. Trebuie precizat faptul c subrogaia real cu titlu universal presupune o
nlocuire juridic a unui bun propriu cu altul i nu o nlocuire economic122. Astfel, n temeiul
subrogaiei reale, enumerm, fr a limita, cu titlu de exemplu, bunurile care devin proprii123:

bunurile dobndite n schimbul altor bunuri proprii;

sumele ncasate ca pre al vnzrii unor bunuri proprii;

creanele preului de vnzare a unor bunuri proprii;

sulta obinut n caz de schimb a unui bun propriu;

bunurile cumprate din sumele obinute ca pre din vnzarea unor bunuri proprii;

indemnitatea de asigurare pentru prejudiciul adus unor bunuri proprii;

despgubirile acordate pentru daunele cauzate bunurilor proprii.

S-a pus problema dac i n ce condiii subrogaia real cu titlu universal poate produce
efecte numai parial. De exemplu, pot exista situaii n care un bun este dobndit n timpul
cstoriei n parte cu bunuri comune i n parte cu bunuri proprii. Se pune problema calificrii
bunului i stabilirii regimului lui juridic.124 Unii autori au considerat c trebuie aplicat regula
accesorium sequitur principale, astfel c ne vom afla, dup caz, n prezena ncorporrii unui bun
comun ntr-un bun propriu sau invers. ntr-o alt opinie, majoritar, se consider c, dei bunul
este n parte bun comun i n parte bun propriu, avnd, aadar, o natur juridic mixt, se va
aplica regimul special prevzut de Codul familiei pentru bunurile comune, bunul fiind considerat
comun din punctul de vedere al gestiunii lui. Natura juridic mixt a bunului intereseaz la
mprirea bunurilor comune.
n sfrit, dup cum se poate vedea, subrogaia real cu titlu universal este prevzut de
Codul familiei numai pentru bunurile proprii. Legiuitorul a considerat, pe bun dreptate, c este
inutil s prevad expres c acest mecanism funcioneaz i n cazul bunurilor comune, fa de
principiul c orice bun dobndit n timpul cstoriei este comun, ct timp nu se dovedete c este
propriu. Asta nu nseamn, ns, c subrogaia cu titlu universal nu funcioneaz, n fapt, i n
cadrul masei patrimoniale comune, ci doar c referirea la subrogaie ar fi inutil n contextul
aplicrii regulii potrivit creia bunurile dobndite n timpul cstoriei de oricare dintre soi sunt
bunuri comune.125

122

Fostul Tribunal Braov, Decizia civil nr. 203 din 7 ianuarie 1956, n I. P. FILIPESCU, A. I. FILIPESCU, op. cit., p. 82
A. CORHAN, op. cit., p. 161
124
Idem, p. 81
125
Idem, p. 82
123

64

h. fructele126 bunurilor proprii


Chiar dac, anterior, art. 31 C.fam. nu a prevzut expres aceast categorie de bunuri
proprii, soluia era consacrat i anterior, n doctrin i jurispuden. Principalul argument n
sprijinul acestei soluii este c nici nu era necesar s se prevad expres c acestea sunt proprii,
din moment ce art. 31 C. fam. reglementeaz un drept de proprietate exclusiv, n plenitudinea
atributelor sale. Or, dreptul de a dobndi n proprietate fructele este un atribut al proprietii de
care soul titular nu poate fi privat n lipsa unei prevederi contrare exprese; cu toate acestea, n
jurispruden s-a decis i n sensul c, dac fructele bunurilor proprii sunt rezultatul muncii
comune a soilor, atunci ele sunt bunuri comune. Art. 340 lit. h) consacr expres soluia n sensul
c acestea sunt bunuri proprii. ntruct productele consum sau diminueaz substana bunului,
productele bunurilor proprii sunt bunuri proprii, n temeiul subrogaiei reale cu titlu universal.
n privina bunurilor mobile, Noul Cod civil, prin art. 343, alin. (3) prevede posibilitatea
prilor s ntocmeasc un inventar prin notarul public sau sub semntur privat prin care s se
stabileasc apartenena bunurilor mobile. n lipsa inventarului, se prezum c bunurile sunt
comune, pn la proba contrarie iar per a contrario, sunt bunuri proprii doar acele bunuri mobile
dobndite anterior cstoriei asupra crora s-a efectuat un inventar, fie s-a dovedit, prin orice
mijloc de prob, c nu sunt bunuri comune. Aceast prezumie relativ exist numai n ceea ce
privete bunurile mobile dobndite anterior cstoriei, nu i pentru bunurile imobile, aadar orice
bun imobil dobndit anterior cstoriei de unul dintre soi, este bun propriu.
Art. 340 omite s menioneze n enumerare bunurile dobndite anterior cstoriei, ns
din interpretarea per a contrario a art. 339, conform cruia sunt bunuri comune ale soilor cele
dobndite n timpul cstoriei, rezult c bunul imobil care nu este dobndit n timpul cstoriei
este bunul propriu al soului dobnditor.
Din interpretarea per a contrario a art. 341 potrivit cruia Veniturile din munc, sumele
de bani cuvenite cu titlu de pensie n cadrul asigurrilor sociale i altele asemenea, precum i
veniturile cuvenite n temeiul unui drept de proprietate intelectual sunt bunuri comune,
indiferent de data dobndirii lor, ns numai n cazul n care creana privind ncasarea lor
devine scadent n timpul comunitii, deducem c, atunci cnd creana privind ncasarea lor nu
devine scadent n timpul comunitii, aceste venituri se consider bunuri proprii ale soului care
le-a dobndit.

126

Art. 548, alin. (1) NCC definete fructele: acele produse care deriv din folosirea unui bun, fr a diminua
substana acestuia

65

2.3. DREPTURILE SOILOR ASUPRA BUNURILOR PROPRII


Fiecare so pare dreptul de a folosi, administra i dispune liber de bunurile sale
proprii, n condiiile legii, conform art. 342. Aceasta este regula de baz, ns, exist i o
excepie, i anume, cea referitoare la locuina familiei. Nici unul dintre soi, indiferent dac este
proprietar exclusiv, nu poate dispune fr consimmntul celuilalt so, de drepturile sale asupra
acestui imobil. Oricare dintre soi poate cere notarea n Cartea Funciar, n condiiile legii, a unui
imobil ca locuin a familiei, chiar dac nu este proprietarul imobilului.
Orice bun dobndit de un so, n regimul separaiei de bunuri, indiferent de titlul
dobndirii sau de resursele folosite, devine bun propriu, ca i cum acesta nu ar fi cstorit.
Independena activ a patrimoniului se va putea aplica la orice bun. Dac este vorba de bunuri
imobile pe care le dobndete fiecare so, regulile de drept comun privind accesiunea imobiliar
artificial se vor aplica, normal, n favoarea soului dobnditor. Drepturile de crean aparin cu
titlu propriu soului contractant, care va avea calitatea de creditor. Bunurile dobndite prin
liberaliti, indiferent de tipul acestora, sunt ntotdeauna bunuri proprii ale soului gratificat, cu
att mai mult cu ct ele sunt considerate bunuri proprii i n regimurile comunitare. Prin urmare,
n cadrul separaiei active a soilor, este indiferent calitatea partenerului contractual, acesta
putnd fi chiar cellalt so. De asemenea, raporturile generate de mbogirea fr just titlu se pot
derula ntre soi fr prea multe derogri de la dreptul comun.
n situaia comunitii de bunuri, dac interesele legate de aceasta au fost prejudiciate
printr-un act juridic, soul care nu a participat la ncheierea actului are dreptul s pretind
daune-interese de la cellalt so, fr a fi afectate drepturile dobndite de terii de bun-credin
(art. 345 din Noul Cod civil). El nu poate obine anularea actului n cauz i nici inopozabilitatea
acestuia.
n plus, soul care pltete datoria comun, din bunuri proprii, se subrog n drepturile
creditorului pentru ceea ce a suportat peste cota-parte ce i-ar reveni din comunitate dac
lichidarea s-ar face la data plii datoriei, avnd un drept de retenie asupra bunurilor celuilalt
so, pn la acoperirea integral a creanelor pe care acesta i le datoreaz.
Aspectul legat de administrarea bunurilor este cel care difereniaz cel mai mult, ntre ele,
diferitele tipuri de regimuri convenionale. Noul nostru Cod civil, renunnd la prezumia de
mandat tacit reciproc dintre soi n cadrul regimului matrimonial al comunitii legale, ngduie,
prin dispoziiile art. 367 lit. c), viitorilor soi s prevad expres, s procedeze dimpotriv, adic
s insereze o clauz de obligativitate a acordului ambilor soi pentru ncheierea anumitor acte
de administrare. Dac art. 35 alin. ultim C. fam. pretindea acest acord obligatoriu doar n
66

privina actelor de dispoziie cu privire la imobile i aceasta prin excepie de la acordul tacit de
administrare i dispoziie a bunurilor comune, Noul Cod las soilor o larg libertate s decid
cum doresc ei administrarea bunurilor lor comune. n condiiile inserrii unei clauze de
obligativitate a acordului ambilor soi la ncheierea anumitor acte de administrare, dac unul
dintre soi se afl n imposibilitate de a-i exprima voina sau se opune n mod abuziv, art. 367
lit. c) partea final prevede c cellalt so poate s ncheie singur actul, dar numai cu
ncuviinarea prealabil a instanei de tutel. Prin urmare, voina celuilalt so nu este valabil
singur, ci numai condiionat de ncuviinarea instanei, dac va aprecia ca abuziv opunerea
soului care refuz ncheierea actului de administrare.
Astfel, observm c modul de administrare a bunurilor comunitii convenionale este o
expresie, printre altele, a largii liberti ngduite de Noul Cod n reglementarea concret a
raporturilor patrimoniale dintre soi prin ncheierea de convenii matrimoniale.
2.4. DATORIILE PROPRII ALE SOILOR
Regula privind urmrirea datoriilor personale ale soilor o desprindem din art. 353 alin.
(1) Noul C. civ., stabilete c datoriile personale ale soilor pot fi urmrite doar asupra
bunurilor lor proprii", urmnd apoi excepia, prevznd n alin. (1) c bunurile comune nu pot
fi urmrite de creditorii personali ai unuia dintre soi". La fel ca i n Codul familiei, care n art.
32, prevznd limitativ categoriile de datorii comune ale soilor, instituia implicit prezumia c
toate obligaiile fiecruia dintre soi, dac nu se ncadrau n una dintre categoriile de datorii
comune prevzute limitativ, erau prezumate datorii personale ale soilor, i n Noul Cod civil,
fiind prevzute limitativ prin art. 351 doar patru categorii de datorii comune, ar nsemna c toate
celelalte obligaii asumate de fiecare dintre soi, dac nu se ncadreaz n cele patru categorii
de datorii, sunt prezumate datorii personale ale fiecruia dintre ei, ceea ce nseamn ca ele s
poat fi urmrite doar asupra bunurilor lor proprii.
Potrivit art. 353 noul C. civ., creditorii personali ai unuia dintre soi pot urmri doar
bunurile proprii ale acestuia, n alin. (2) al acestui articol se prevede textual c cu toate acestea,
dup urmrirea bunurilor proprii ale soului debitor, creditorul su personal poate cere partajul
bunurilor comune, ns numai n msura necesar pentru acoperirea creanei sale". Pentru a fi
admis o astfel de aciune, este necesar ndeplinirea urmtoarelor condiii:
a) creditorul personal al unuia dintre soi s fi urmrit, n prealabil, bunurile proprii ale
debitorului su, ceea ce nseamn c aceast aciune are un caracter subsidiar;
b) bunurile proprii ale soului debitor s se fi dovedit nendestultoare pentru acoperirea
creanei sale;
67

c) obiectul aciunii creditorului s l constituie bunurile comune ale soilor, ns numai n


msura acoperirii creanei sale.
Dac instana constat c aceste condiii sunt ndeplinite, va admite aciunea de partaj
formulat de ctre creditor i va dispune mpreala bunurilor cerut de ctre acesta. Creditorii
exercit aciunea n mprirea bunurilor comune n nume propriu, iar nu pe calea aciunii oblice,
n numele soului debitor, condiiile de exercitare a celor dou aciuni de partaj fiind diferite.
Prin urmare, i n condiiile Noului Cod civil, urmrirea datoriilor personale ale soilor se
va face mai nti asupra bunurilor proprii i, numai cnd acestea nu sunt suficiente pentru
acoperirea datoriei personale, se va putea cere mprirea bunurilor comune, n msura necesar
acoperirii creanei, astfel c, prin mprire, bunurile ce i sunt atribuite fiecruia dintre soi devin
proprii, permind astfel creditorilor personali s le urmreasc n aceast calitate pn la
satisfacerea n totalitate a creanei lor.
Totui, o noutate pe care o aduce Noul Cod n art. 354 reglementeaz urmrirea
veniturilor din munc ale unui so, precum i a celor asimilate acestora. Astfel, dei dispoziiile
art. 341 calific n mod expres aceste bunuri ca fiind comune, dar numai n cazul n care creana
privind ncasarea lor devine scadent n timpul comunitii, ele nu pot fi urmrite pentru datorii
comune asumate de ctre cellalt so dect atunci cnd aceste datorii sunt contractate pentru
acoperirea cheltuielilor obinuite ale cstoriei.
Pasivul patrimoniului fiecruia dintre soi cuprinde dou categorii de datorii: datorii
personale i datorii comune. n mod corespunztor, soii au dou categorii de creditori: personali
i comuni. Spre deosebire de bunurile soilor, guvernate de regula potrivit creia bunurile sunt
prezumate a fi comune, iar proprii sunt doar bunurile expres i limitativ prevzute de lege, n
materia datoriilor regula care permite calificarea acestora este invers: datoriile soilor sunt
prezumate c sunt personale, ale fiecruia dintre ei, iar comune sunt numai datoriile expres i
limitativ prevzute de lege. Conform art. 351 din Noul Cod civil, Soii rspund cu bunurile
comune pentru:
a) obligaiile nscute n legtur cu conservarea, administrarea sau dobndirea
bunurilor comune;
b) obligaiile pe care le-au contractat mpreun;
c) obligaiile asumate de oricare dintre soi pentru acoperirea cheltuielilor obinuite ale
cstoriei;
d) repararea prejudiciului cauzat prin nsuirea, de ctre unul dintre soi, a bunurilor
aparinnd unui ter, n msura n care, prin aceasta, au sporit bunurile comune ale soilor.
68

Codul civil menine categoriile de datorii comune reglementate anterior de Codul


familiei. Cu toate acestea, spre deosebire de art. 32 lit. a) C.fam., art. 351 lit. a) C.civ. a lrgit
sfera acestei categorii de datorii comune, n sensul c are n vedere practic orice cheltuial fcut
n legtur cu conservarea, administrarea i dobndirea unui bun comun, n timp ce art. 32 lit. a)
C. fam. avea n vedere doar cheltuielile fcute cu administrarea oricruia dintre bunurile lor
comune. Prin aceasta s-a urmrit s se asigure un echilibru ntre activul i pasivul matrimonial,
astfel nct orice obligaie care este n legtur cu un bun comun, fie pentru conservarea,
administrarea i chiar dobndirea bunului, s aib natura unei datorii comune127.
De asemenea, spre deosebire de art. 32 lit. d) C.fam, care avea n vedere doar repararea
prejudiciului cauzat prin nsuirea unor bunuri proprietate public, art. 351 lit. d) din Noul Cod
civil a clarificat coninutul acestei categorii de datorii comune, n sensul c are n vedere
prejudiciul cauzat unui ter, prin nsuirea unui bun, indiferent de forma de proprietate, fiind
astfel nsuite propunerile formulate n literatura juridic, pornind de la premisa c n aceast
materie nu se justific instituirea unui tratament diferit pentru proprietatea public i pentru cea
privat.
2.5. DOVADA BUNURILOR PROPRII ALE SOILOR
Dat fiind c bunurile proprii reprezint o excepie de la regula comunitii de bunuri,
calitatea de bun propriu trebuie dovedit. Dovada bunurilor proprii prezint o importan practic
deosebit. De exemplu: n cazul unei aciuni de mprire a bunurilor comune, fiecare so are
interesul s probeze c anumite bunuri sunt proprii i deci nu fac obiectul mpririi; de
asemenea, oricare dintre soi poate cere i obine constatarea c unul sau mai multe bunuri sunt
proprii; sau, n cazul n care creditorul personal al unuia dintre soi a pornit urmrirea silit a
bunurilor acestui so, cellalt so are interesul s probeze c anumite bunuri sunt proprii ale sale i
deci nu pot fi urmrite.
Anterior Codului civil, art. 5 alin. (1) din Decretul nr. 32/1954 prevedea c dovada c
un bun este propriu se va putea face, ntre soi, prin orice mijloc de prob. n doctrin128 i n
practica judectoreasc s-a considerat c n cazurile n care calitatea de bun propriu rezult dintrun act juridic ncheiat de ctre un so cu un ter, dac soul dobnditor trebuie s fac dovada
calitii de bun propriu a bunului astfel dobndit n raporturile sale cu cellalt so, ntruct se
poate folosi de orice mijloc de prob, nseamn c se derog de la dreptul comun n ceea ce
privete forma cerut de lege ad probationem i data cert. Aceasta nseamn c, dei este vorba

127

M. AVRAM, L. M. ANDREI, op. cit., p. 209


A. CORHAN, op. cit., p. 161-162

128

69

de un bun propriu, dobndit de unul dintre soi printr-un act juridic, dovada ntre soi se poate
face cu orice mijloace de prob, chiar dac, potrivit dreptului comun, este necesar un nscris ad
probationem. De asemenea, dei exist un nscris n care figureaz ambii soi ca dobnditori ai
bunului, se poate face dovada contrar, n sensul c bunul nu este comun, ci propriu, preul fiind
pltit mai nainte de ctre prinii unuia dintre soi, care au neles astfel s-l gratifice pe copilul
lor. Altfel spus, se poate face dovada peste un nscris, n sensul c, n realitate, s-a pltit un pre
mai mare dect cel indicat n nscris.
Soluia se menine n Codul civil. Astfel, art. 343 alin. (2) prevede c dovada c un bun
este

propriu

se

poate

face

ntre

soi

prin

orice

mijloc

de

prob.

cazul

art. 340 lit. a), adic al bunurilor dobndite prin motenire legal, legat sau donaie, dovada se
face n condiiile legii. Prin urmare, se consacr expres soluia n sensul c derogarea de la
dreptul comun nu privete i forma cerut de lege ad validitatem. De asemenea, alin. (3) al art.
343 instituie o regul nou n materia probaiunii bunurilor proprii, n sensul c, pentru bunurile
mobile dobndite anterior cstoriei, nainte de ncheierea acesteia se ntocmete un inventar de
ctre notarul public sau sub semntur privat, dac prile convin astfel. n lipsa inventarului, se
prezum, pn la proba contrar, c bunurile sunt comune. Se remarc, astfel, o tendin de
penetrare a regulilor din materia regimului separaiei de bunuri, cruia i este specific inventarul
ntocmit nainte de cstorie. Soluia este just i faciliteaz probaiunea caracterului de bun
propriu al bunurilor mobile, n condiiile n care, dat fiind traiul n comun al soilor, adeseori
bunurile mobile proprii ale unuia dintre soi sunt utilizate n comun, astfel nct este dificil de
utilizat criteriul posesiei pentru a stabili care dintre soi este proprietarul.
2.6. ACIUNEA N CONSTATAREA BUNURILOR PROPRII
Este o aciune civil prin care se cere ca instana s constate, prin hotrrea sa, existena
unui drept(aciune n constatare pozitiv) sau inexistena unui pretins drept al prtului(aciune n
constatare negativ). Potrivit art. 35 Noul Cod de procedur civil pe calea aciunii n constatare
se poate solicita constatarea existenei sau neexistenei unui drept i nu constatarea unei situaii
de fapt. Teza final a dispoziiilor mai sus menionate consacr i caracterul subsidiar al aciunii
n constatare fa de aciunea n realizare. Prin urmare, textul art. 35 Noul Cod de procedur
civil impune, pentru admisibilitatea aciunii n constatare condiia ca partea s nu poat cere
realizarea dreptului dedus judecii pe alt cale.
Doctrina129 precizeaz c aceast aciune este admisibil dac se sprijin pe un interes

129

I. P. FILIPESCU, A.I. FILIPESCU, op. cit., p. 162

70

legitim, soul nefiind obligat s cear mprirea bunurilor comune. Aciunea urmrete
recunoaterea existenei unui drept reclamantului sau inexistenei unui drept prtului. Astfel,
dac dup desfacerea cstoriei, fotii soi au rmas n stpnirea comun a bunurilor, oricare
dintre ei are interesul, dac nu dorete mprirea bunurilor, s cear stabilirea pe cale
judectoreasc, a cotei care se cuvine fiecruia din bunurile comune. Prin urmare, n aceast
situaie, nu se dorete mprirea bunurilor, ci doar transformarea strii de devlmie ntr-o stare
de indiviziune. Situaia n cauz nu poate admite aciunea n realizare, astfel, aciunea n
constatare este admisibil130.


130

Tribunalul Suprem, Decizia nr. 1/1964, n I.P. FILIPESCU, A.I.FILIPESCU, op. cit., p. 162

71

CAP. III CONTROVERSE CU PRIVIRE LA UNELE CATEGORII DE BUNURI ALE


SOILOR

3.1. SALARIUL
Codul familiei nu stabilea natura juridic a salariului. Acesta, sub aspectul legislaiei
muncii se prezint ca drept de crean(salariul nencasat) i ca drept real de proprietate(salariul
ncasat). Aadar, ne aflam n prezena a dou drepturi diferite, cu naturi juridice diferite. Pe de o
parte salariul constituia un bun propriu, ca drept de crean, iar pe de alt parte salariul ncasat n
timpul cstoriei constituia un bun comun n temeiul art. 30, alin. (1) din Codul familiei. Aceasta
este concepia mixt sau dualist asupra salariului131. Ca bun comun, salariul ncasat prezint
anumite caracteristici:
- nu este doar un bun comun, alturi de celelalte bunuri comune, ci i un criteriu n raport
cu care se stabilete contribuia fiecruia dintre soi la dobndirea bunurilor comune, alturi de
munca n gospodrie i pentru educarea copiilor;
- de regul, bunurile dobndite cu sumele de bani provenite din salariu sunt bunuri
comune, dar o parte din salariu poate fi utilizat pentru dobndirea unor bunuri proprii, precum
bunurile de uz personal i cele destinate exercitrii profesiei sau pentru satisfacerea unor interese
personale, precum achitarea unei pensii de ntreinere datorat copilului dintr-o cstorie
anterioar.
Sub reglementarea Codului familiei, aceeai soart afecta i
- sumele ncasate de un so cu titlul de pensie n cadrul sistemului de asigurri sociale;
- bursa primit de un so, n strintate, pe baza unei convenii de colaborare tiinific;
- remuneraia care se cuvine unui so care are calitatea de autor i care este bun propriu
sub forma dreptului de crean i bun comun dac este ncasat n timpul cstoriei.
Noul Cod civil, soluioneaz aceast controvers prin art. 341 potrivit cruia Veniturile
din munc, sumele de bani cuvenite cu titlu de pensie n cadrul asigurrilor sociale i altele
asemenea, precum i veniturile cuvenite n temeiul unui drept de proprietate intelectual sunt
bunuri comune, indiferent de data dobndirii lor, ns numai n cazul n care creana privind
ncasarea lor devine scadent n timpul comunitii. Prin urmare, textul are n vedere
veniturile, deci sumele ncasate cu titlu de salariu, pensie etc., soluia fiind n sensul c acestea

131

M. AVRAM, L. M. ANDREI, op. cit., p 204

72

sunt bunuri comune. Noutatea adus tot de art. 341 vizeaz data scadenei creanei, care trebuie
s se situeze n timpul funcionrii regimului comunitii. n cazul n care scadena are loc nainte
de nceperea funcionrii acestui regim, suma de bani ncasat chiar n timpul comunitii este
bun propriu.
3.2. MUNCA N GOSPODRIE
Referitor la munca n gospodrie, s-a stabilit c aceasta este contribuie la cheltuielile
cstoriei, prin urmare, i soii care nu au avut venituri proprii n timpul cstoriei, se pot alege
la partaj cu o parte din bunurile comune. Tot n scopul de a echilibra relaiile patrimoniale dintre
soi, legiuitorul a prevzut i dreptul la compensare al soului care prin munca proprie i-a ajutat
partenerul n cariera personal, de a primi o compensaie pentru faptele sale.
3.3. PRILE SOCIALE
Pn la adoptarea Noului Cod civil, doctrina i practica ntmpinau dificulti atunci cnd
se punea problema dac bunurile comune ale soilor pot constitui aport la capitalul social al unei
societi comerciale sau este necesar mprirea, n prealabil, a acestora. Un grup restrns de
autori considerau c acest lucru nu este posibil pe considerentul c aportul fiecrui asociat
trebuie s fie individualizat valoric, iar bunurile soilor, fiind n devlmie, nu sunt cunoscute.
Opinia majoritar susinea, totui, c bunurile comune pot constitui aport la capitalul social
argumentnd c, n situaia devlmiei nu se cunoate ntinderea dreptului fiecrui so, iar nu
valoarea bunurilor acestora. S-a considerat c un bun comun (de exemplu, un imobil sau o sum
de bani) poate fi adus ca aport doar de un singur so, nefiind de conceput ca, pentru acelai bun,
soii s devin mpreun asociai. Aceasta deoarece, potrivit art. 7 i 8 din Legea nr. 31/1990,
contractul de societate trebuie s nominalizeze aportul fiecrui asociat, n numerar sau alte
bunuri i valoarea lor. Aceasta este o dispoziie legal special n raport cu prevederile din
materia regimurilor matrimoniale i se aplic n mod prioritar (specialia generalibus derogant).
Dac bunul este comun, avnd n vedere i natura devlma a proprietii comune a soilor, sub
imperiul Codului familiei, s-a considerat c nu poate fi individualizat aportul fiecruia dintre soi
(nici mcar sub forma cotelor-pri), nefiind posibil partajul voluntar al bunurilor comune n
timpul cstoriei. S-a mai considerat c prevederile Legii nr. 31/1990 potrivit crora, atunci
cnd titlul de valoare aparine mai multor persoane, ele trebuie s desemneze un reprezentant
comun, se refer la ipoteza n care titlul de valoare este dobndit ulterior constituirii
societii. Alin. (3) al art. 349 C.civ. rezolv aceast problem, n sensul c, n acest caz, fiecare
dintre soi dobndete calitatea de asociat pentru prile sociale sau aciunile atribuite n schimbul
73

a jumtate din valoarea bunului, dac, prin convenie, soii nu au stipulat alte cote-pri. n aceast
ipotez opereaz practic un partaj ad hoc al bunurilor comune aduse ca aport, astfel nct fiecare
so devine asociat pentru cota sa parte, respectiv jumtate din valoarea bunului.
Art. 348-349 C.civ., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 71/2011, conin soluii
legislative exprese viznd problematica aportului n bunuri comune la constituirea unei
persoane juridice i natura juridic a titlurilor de valoare. Textele, mai ales dup modificarea
realizat prin Legea nr. 71/2011, sunt binevenite, clarificnd aspecte practice deosebit de
importante pentru constituirea societilor i natura juridic a titlurilor de valoare. Potrivit art.
348 C.civ., bunurile comune pot face obiectul unui aport la societi, asociaii sau fundaii, n
condiiile legii. Actul juridic(contractul) prin care bunurile comune se transfer n patrimoniul
societii comerciale este unu de dispoziie, fiind posibil invocarea lipsei consimmntului
celuilalt so. n ceea ce privete aportul social, potrivit art. 65 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, n
lips de stipulaie contrar, bunurile constituite ca aport n societate devin proprietatea acesteia
din momentul nmatriculrii ei n Registrul Comerului.
n schimbul bunului adus ca aport, asociatul dobndete: pri de interes, n cazul
societii n nume colectiv i al societii n comandit simpl, pri sociale la societatea cu
rspundere limitat i aciuni la societatea n comandit pe aciuni i la societatea pe aciuni.
Aportul n societate poate fi n bani sau alte valori (de exemplu, creane) sau n natur, n
condiiile Legii nr. 31/1990.
Potrivit art. 349 alin. (1) C.civ., sub sanciunea nulitii prevzut la art. 347, niciunul
dintre soi nu poate singur, fr consimmntul scris al celuilalt so, s dispun de bunurile
comune ca aport la o societate sau pentru dobndirea de pri sociale ori, dup caz, de aciuni. n
cazul societilor comerciale ale cror aciuni sunt tranzacionate pe o pia reglementat, soul
care nu i-a dat consimmntul scris la ntrebuinarea bunurilor comune nu poate pretinde dect
daune-interese de la cellalt so, fr a fi afectate drepturile dobndite de teri. Articolul are n
vedere ipoteza special a societilor i instituie o regul special, derogatorie, n sensul c
instituie regula cogestiunii, att pentru actele prin care un so dispune aducerea unui bun comun
ca aport la o societate (faza constituirii societii), ct i pentru actele de dobndire de pri
sociale sau de aciuni cu bunuri comune (faza ulterioar constituirii societii).
Soluia este diferit fa de aceea consacrat de Codul familiei, care permitea unui singur
so s fac toate aceste acte n temeiul mandatului tacit reciproc ntre soi, cu excepia aportului
de bunuri imobile pentru care se cerea consimmntul expres al ambilor soi. De asemenea,
soluia este diferit i fa de regulile generale de funcionare a comunitii de bunuri, n sensul
c, n lipsa unei asemenea dispoziii speciale, soluia ar fi trebuit s fie n sensul c, n cazul
74

bunurilor mobile, avnd n vedere mecanismul gestiunii paralele, aportul ar fi putut fi realizat de
un singur so singur, n temeiul art. 346 alin. (2), cu excepia bunurilor supuse unor formaliti de
publicitate, n timp ce acordul ambilor soi ar fi fost necesar numai n cazul bunurilor imobile,
supuse cogestiunii n ceea ce privete actele de dispoziie. Art. 349 alin. (1) C.civ. instituie,
indiferent de natura mobiliar sau imobiliar a bunului regula cogestiunii, adic acordul expres
al ambilor soi, pentru actul de a dispune de bunurile comune ca aport la o societate sau pentru
dobndirea de pri sociale sau de aciuni. Sanciunea care se aplic n cazul n care lipsete
acordul unuia dintre soi este nulitatea relativ a actului, prevzut de art. 347 C.civ., cu excepia
cazului n care actul are ca obiect dobndirea de aciuni tranzacionate pe o pia reglementat,
cnd soul care nu i-a dat consimmntul poate cere numai daune-interese, n condiiile art. 345
alin. (4) C.civ.
Pentru a determina dac unul dintre soi sau ambii dobndesc calitatea de asociat sau de
acionar, trebuie s se fac distincie dup cum titlul de valoare a fost dobndit la constituirea
societii comerciale sau ulterior constituirii societii comerciale. Dac societatea se constituie
ntre soi, ambii au calitatea de asociai. n condiiile art. 358 C.civ., nimic nu mpiedic pe soi
s realizeze o mprire a bunurilor comune pe care doresc s le aduc ca aport i astfel s
individualizeze aportul fiecruia dintre ei. Operaiunea partajului nu este ns obligatorie, n
sensul c fiecare so poate s aduc aport unele bunuri comune, devenind astfel asociat cu
cellalt so, prile sociale ale fiecruia dintre soi fiind stabilite n raport cu valoarea bunurilor
comune aduse ca aport de fiecare dintre soi. Dac un so particip la constituirea unei societi cu
tere persoane, se pune problema de a determina care dintre soi devine i asociat. Natura de bun
comun a aportului i mprejurarea c este necesar i acordul scris al celuilalt so nu atrage de plano
dobndirea calitii de asociat de ctre ambii soi, deoarece, pentru a se obine un asemenea efect,
este necesar ca i cellalt so s participe la ncheierea contractului de societate, prin exprimarea
consimmntului n acest scop, adic s existe affectio societatis i s se in seama totodat de
formalismul specific constituirii unei societi comerciale.
Ca i n cazul aportului de bunuri comune, i n aceast ipotez, calitatea de asociat poate
fi recunoscut, conform nelegerii dintre soi, doar unuia dintre soi sau, dup caz, ambilor soi,
caz n care devin incidente prevederile speciale ale Legii nr. 31/1990, n sensul c soii vor trebui
s desemneze un reprezentant pentru a exercita drepturile care decurg din calitatea de asociat,
respectiv acionar. Prin urmare, n acest caz, nu mai este necesar aplicarea prevederilor alin. (3)
al art. 349 C.civ., care funcioneaz numai n cazul n care se aduce ca aport la constituirea unei
societi comerciale un bun comun i fiecruia dintre soi i se recunoate calitatea de asociat sau,
dup caz, acionar.
75

n ceea ce privete dividendele, pe cale de consecin, i acestea sunt bunuri comune,


ntruct, potrivit art. 548 alin. (4) C.civ., dividendele au natura juridic a fructelor i, prin
urmare, au regimul juridic al bunurilor care le-au produs.
3.4. DEPUNEREA UNOR SUME DE BANI
Depunerea unor sume de bani nu schimb natura juridic a acestora, ceea ce nseamn c
sunt, dup caz, bunuri comune sau proprii, aa cum au fost la data depunerii. Regimul juridic
special privind depunerile la banc nu nltur aplicarea dispoziiilor Codului familiei privind
comunitatea de bunuri. Oricare dintre soi poate face un depozit bancar, respectiv poate deschide
un cont bancar.
3.5. CONSTRUCIILE EFECTUATE DE CTRE SOI SAU UNUL DINTRE
SOI
Se face distincie ntre dou situaii132:
a.

n cazul construciilor edificate de un singur so sau de ctre comunitate asupra

terenului bun propriu al celuilalt so, problemele dreptului de proprietate i a despgubirilor


aferente intr sub incidena regulilor accesiunii imobiliare. Ca regul general, construcia
ridicat n timpul cstoriei, cu mijloace comune, asupra terenului aflat n proprietatea exclusiv
a unuia dintre soi, cu acordul acestuia, este bun comun, soul neproprietar dobndind asupra
terenului un drept de superficie. Aceeai aplicaie se va face i n cazul unor construcii alturate,
nvecinate sau suprapuse unei construcii vechi, bun propriu al unuia dintre soi.
b.

n cazul n care soul, prin mijloace comune, ridic o construcie pe terenul

celuilalt so, fr consimmntul sau chiar mpotriva voinei acestuia, el va fi considerat un


constructor de rea-credin. Prin urmare, soul proprietar asupra terenului invoc accesiunea, va
dobndi proprietatea asupra construciei, avnd obligaia de a plti - din fonduri proprii, la
alegerea sa - jumtate din preul materialelor i al muncii utilizate pentru ridicarea acesteia ori
din sporul de valoare adus imobilului (art. 582 alin. 1 lit. a Noul Cod civil). Dac acesta solicit
ridicarea construciei i plata de daune-interese pentru prejudiciile cauzate, soul constructor de
rea-credin va trebui s procedeze corespunztor. Nu se precizeaz n general dac soulconstructor de rea-credin va trebui s i ndeplineasc aceste obligaii din fondurile proprii
sau, avnd n vedere mijloacele comune utilizate pentru realizarea construciei, din fonduri

132
FELICIA ROIORU, Tradiie i inovaie n Noul Cod civil n material raporturilor patrimoniale dintre soi

aplicaii ale teoriei datoriilor de valoare n cadrul regimului comunitii matrimoniale, articol consultat de pe
http://studia.law.ubbcluj.ro

76

comune. Apreciem c fiind vorba despre rea credin, pentru ndeplinirea obligaiilor va trebui s
utilizeze mijloacele aparinnd masei patrimoniale a bunurilor proprii. Soluia este nendoielnic
n ceea ce privesc daunele-interese pentru prejudiciile cauzate prin edificarea construciei, avnd
n vedere c temeiul acestora este rspunderea civil delictual, personal.
Modelul este urmat, cu fundamentul n principiul accesiunii, i n cazul n care edificarea
construciei se realizeaz de ctre un so cu mijloace proprii pe terenul proprietate comun, de
soi cu mijloace comune sau proprii pe terenul unui ter sau de ter pe terenul proprietatea soilor.
3.6. SPORUL VALORII IMOBILULUI BUN PROPRIU AL UNUI SO
Dac sporul de valoare se realizeaz cu mijloace care sunt bunuri proprii ale soului
proprietar, el va fi bun propriu. Dac, ns, se realizeaz cu mijloace care sunt bunuri comune,
natura de bun propriu sau bun comun a sporului de valoare depinde de urmtoarele mprejurri
de fapt:
a) mbuntirile sau reparaiile efectuate n timpul cstoriei nu au dus la transformarea
esenial a imobilului, ci doar la sporirea valorii lui, caz n care imobilul rmne bun propriu, dar
sporul de valoare este bun comun;
b) mbuntirile sau reparaiile au dus la transformarea esenial a imobilului, astfel nct
acesta a devenit un bun nou, caz n care acest bun va fi comun.
3.7. GESTIUNEA BUNURILOR COMUNE
Noul Cod civil aduce n sistemul nostru de drept nc o noutate pentru majoritatea actelor
juridice care au ca obiect bunurile comune ale soilor, i anume gestiunea paralel(concurent),
comunitatea fiind dotat astfel cu un executiv bicefal dup cum precizeaz doctrina133. Astfel,
s-a renunat la soluia tradiional din cuprinsul Codului familiei, respectiv sistemul cogestiunii,
instituit prin dispoziiile art. 35 alin. (1), potrivit crora soii administreaz, folosesc i dispun
mpreun de bunurile comune. Consecina fireasc a noii perspective i opiuni legislative n
materia gestiunii bunurilor comune este renunarea la prezumia mandatului tacit reciproc, a crei
raiune nu mai subzist, odat cu consacrarea sistemului gestiunii concurente.
Prin urmare art. 345 i art. 346 stabilesc domeniul de aplicare a gestiunii paralele
bunurile crora aceasta i se aplic precum i natura juridic a actelor care se pot ncheia. Potrivit
art. 345: (1) Fiecare so are dreptul de a folosi bunul comun fr consimmntul expres al
celuilalt so. Cu toate acestea, schimbarea destinaiei bunului comun nu se poate face dect prin

133

M. AVRAM, L. M. ANDREI, op. cit., p. 226

77

acordul soilor. (2) De asemenea, fiecare so poate ncheia singur acte de conservare, acte de
administrare cu privire la oricare dintre bunurile comune, precum i acte de dobndire a
bunurilor comune. (3) Dispoziiile art. 322 rmn aplicabile. (4) n msura n care interesele
sale legate de comunitatea de bunuri au fost prejudiciate printr-un act juridic, soul care nu a
participat la ncheierea actului nu poate pretinde dect daune- interese de la cellalt so, fr a
fi afectate drepturile dobndite de terii de bun-credin. De asemenea, art. 346 prevede c:
(1) Actele de nstrinare sau de grevare cu drepturi reale avnd ca obiect bunurile comune nu
pot fi ncheiate dect cu acordul ambilor soi. (2) Cu toate acestea, oricare dintre soi poate
dispune singur, cu titlu oneros, de bunurile mobile comune a cror nstrinare nu este supus,
potrivit legii, anumitor formaliti de publicitate. Dispoziiile art. 345 alin. (4) rmn aplicabile.
(3) Sunt, de asemenea, exceptate de la prevederile alin. (1) darurile obinuite.
Astfel, putem observa categoriile de bunuri comune supuse gestiunii paralele:

Actele de conservare;

Actele de folosin;

Actele de administrare;

Actele de dispoziie cu titlu oneros asupra bunurilor mobile care, potrivit legii, nu

sunt supuse unor formaliti de publicitate, precum i darurile obinuite.


Se instituie, de asemenea, i principiul responsabilitii ntre soi pentru gestiunea
bunurilor comune134, n consecin soul care, prin actele pe care le-a ncheiat singur, a
prejudiciat interesele celuilalt so legate de comunitatea de bunuri, rspunde pentru prejudiciul
cauzat. Actul rmne valabil, astfel nct drepturile terilor nu pot fi afectate, dar soul care a
ncheiat singur actul poate fi obligat la despgubiri fa de cellalt so. De lege ferenda135,
aceast dispoziie ar trebui s prevad doar situaii grave, pe motiv c soul nu trebuie pus sub
supravegherea excesiv a celuilalt so.
Cu toate c textele se refer doar la acte, s-a apreciat136faptul c n sfera de aplicare a
acestei reguli sunt incluse i aciunile n justiie corespunztoare, formulate de oricare dintre soi
sau introduse mpotriva oricruia dintre soi. Ca rezultat, fiecare so are calitate procesual activ
de a sta singur n proces, putnd formula aciuni mobiliare sau imobiliare, posesorii sau petitorii,
dup cum fiecare so are calitate procesual pasiv de a sta singur n proces i de a apra
comunitatea de bunuri.


134

Art. 345 alin. (4), Codul civil actual


M. AVRAM, L. M. ANDREI, op.cit., p. 230
136
Idem, p. 228
135

78

Referitor la aciunea n revendicarea bunurilor comune, Noul Cod civil stabilete, prin
art. 643 c (1) Fiecare coproprietar poate sta singur n justiie, indiferent de calitatea
procesual, n orice aciune privitoare la coproprietate, inclusiv n cazul aciunii n revendicare.
(2) Hotrrile judectoreti pronunate n folosul coproprietii profit tuturor coproprietarilor.
Hotrrile judectoreti potrivnice unui coproprietar nu sunt opozabile celorlali coproprietari.
(3) Cnd aciunea nu este introdus de toi coproprietarii, prtul poate cere instanei de
judecat introducerea n cauz a celorlali coproprietari n calitate de reclamani, n termenul i
condiiile prevzute n Codul de procedur civil pentru chemarea n judecat a altor
persoane. Astfel, se clarific problemele legate de vechea regul a unanimitii, n spiritual
jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului(cauza Lupa contra Romniei)137.
Excepie de la gestiunea paralel(cogestiunea) are n vedere prin art. 346, anumite
categorii de acte grave, pentru care este necesar consimmntul ambilor soi, adic actele de
dispoziie asupra bunurilor comune, afar de actele asupra bunurilor mobile a cror nstrinare
nu este supus formelor de publicitate, precum i de darurile obinuite. Aadar, n mod
tradiional, actele de dispoziie asupra imobilelor presupun consimmntul expres al ambilor
soi. Este necesar acordul ambilor n cazul actelor de dispoziie cu titlu oneros avnd ca obiect
bunuri mobile supuse formelor de publicitate, precum i n cazul actelor cu titlu gratuit ntre vii
asupra bunurilor mobile, cu excepia darurilor obinuite. n plus acele acte care presupun
schimbarea destinaiei unui bun comun necesit, de asemenea, acordul ambilor soi.
Concluzionnd, regula pentru ntreaga mas de bunuri comune ale soilor este gestiunea
paralel, pentru ncheierea actelor de dispoziie asupra imobilelor i mobilelor a cror nstrinare
este supus anumitor formaliti de publicitate, se menine regula cogestiunii.
Observm i c Noul Cod Civil stabilete gestiunea exclusiv a fiecrui so, n temeiul
caracterului personal al actelor svrite:
- legatul138 - fiecare so poate dispune prin legat de partea ce i s-ar cuveni, la ncetarea
cstoriei, din comunitatea de bunuri. Soluia se justific prin caracterul personal al
testamentului, pe de o parte, iar, pe de alt parte, prin efectul mortis causa al actului, care
presupune c acesta produce efecte la decesul soului dispuntor, cnd nceteaz i comunitatea
de bunuri;


137

Ibidem
Art. 350: Fiecare so poate dispune prin legat de partea ce i s-ar cuveni, la ncetarea cstoriei, din comunitatea
de bunuri.
138

79

- gestiunea sumelor de bani sau a titlurilor aflate n conturile deschise doar pe numele
unuia dintre soi139, regul care aparine ns regimului primar imperativ. Soul titular al contului
are gestiunea exclusiv, independent de proveniena sau natura juridic a acestor bunuri;
- titlurile de valoare140 dei sunt bunuri comune, soul care este asociat exercit singur
toate drepturile ce decurg din aceast calitate.


139

Art. 317 alin. (2):Fiecare so poate s fac singur, fr consimmntul celuilalt, depozite bancare, precum i
orice alte operaiuni n legtur cu acestea.
140
Art. 349 alin. (2), teza a-II-a: Soul asociat exercit singur drepturile ce decurg din aceast calitate i poate
realiza singur transferul prilor sociale ori, dup caz, al aciunilor deinute.

80

CAP. IV ASPECTE DIN PRACTICA JUDICIAR


Intrarea n vigoare a Noului Cod civil a nscut n doctrin i n jurispruden numeroase
probleme cu privire la aplicarea n timp a acestuia, fapt ce a influenat i sfera relaiilor
patrimoniale i personale dintre soi. Potrivit art. 223 din Legea nr. 71/2011, procesele i cererile
n materie civil sau comercial care se afl n curs de soluionare la data intrrii n vigoare a
Noului Cod, se soluioneaz de ctre instanele legal investite, potrivit dispoziiilor legale,
materiale i procedurale n vigoare la data cnd aceste procese au fost pornite, cu excepia
cazului n care Legea nr. 71/2011 prevede altfel.
Doctrina141, consider c, de lege ferenda, pentru o aplicare mai rapid, este necesar o
dispoziie special, derogatoare de la art. 223, Noul Cod civil, care s prevad expres c noua
reglementare se aplic i proceselor n curs. Acest fapt, ar facilita rolul instanelor de judecat.
Astfel, se pot reine cteva dispoziii tranzitorii: n ipoteza cererilor de mprire a bunurilor
comune aflate n judecat n prim instan, la data intrrii n vigoare a Noului Cod, instana ar
dispune mprirea bunurilor comune n timpul cstoriei fr a mai fi necesar examinarea
motivelor temeinice(art. 36, alin. 2 din Legea 71/2011). n cazul cererilor de divor formulate
anterior intrrii n vigoare a Noului Cod, instana poate s dispun divorul prin acordul soilor,
dac se ndeplinesc condiiile art. 373, lit. a) i art. 374 din NCC(art. 40. din Legea 71/2011).
Cererile de divor formulate anterior intr sub incidena art. 373, lit. b) i art. 379, alin. (1), chiar
dac reine culpa exclusiv a reclamantului, n msura n care motivele de divor subzist dup
intrarea n vigoare a codului actual(art. 42 din Legea 71/2011). n fine, dispoziiile art. 643, alin.
(1) i (2) se aplic i n cazurile n care hotrrea judectoreasc nu a rmas definitiv pn la
intrarea n vigoare a Noului Cod, iar cele din alin. (3) se aplic i n cazul n care cauza nu a fost
soluionat n prim instan pn la data intrrii n vigoare. Orice alte dispoziii din Legea nr.
71/2011 nu se aplic i proceselor declanate cel trziu n 30 septembrie 2011, fondul acestor
procese intrnd sub incidena dispoziiilor anterioare.
S-a specificat faptul c noua reglementare rezolv o problem controversat, oferind ca
soluie legislativ una dintre soluiile date n jurisprudena sau n doctrina corespunztoare
reglementrii anterioare142. Dac soluiile sunt date pe noua reglementare, aceasta nu poate fi
motivat dect pe argumentele deduse din vechile dispoziii. De asemenea, stabilirea legii

141

Prelegerea domnului prof. univ. dr. GABRIEL BOROI din 08 Septembrie 2011, www.inm-lex.ro, p. 2
Prelegerea domnului prof. univ. dr. GABRIEL BOROI din 08 Septembrie 2011, www.inm-lex.ro, p. 3

142

81

aplicabile, n cazul n care dispoziiile nu s-au modificat, nu va influena soluia pe fond, dar va
afecta motivarea acesteia.143
Referitor la actul juridic, nulitatea sau orice alt cauz de ineficacitate a actului juridic
este supus legii n vigoare n momentul ncheierii actului, astfel c, n domeniul care ne
privete, proprietatea comun n devlmie poate avea ca izvor i actul juridic numai pentru
actele juridice ncheiate dup intrarea n vigoare a Noului Cod civil(art. 65 din Legea nr.
71/2011. Raportndu-ne la art. 6, alin. (2) coroborat cu art. 3 din Legea 71/2011, legea n vigoare
la data ncheierii unui act juridic va dispune att pentru efectele trecute(principiul
neretroactivitii) ct i pentru efectele viitoare cele ce se s-au produs dup intrarea legii n
vigoare(ultraactivitatea legii vechi). Aceast regul se aplic, printre altele, i art. 66 alin. (1) din
Legea nr. 71/2011, din care rezult c efectul constitutiv al conveniei de partaj, precum i alte
efecte se aplic doar conveniilor de partaj ncheiate ulterior intrrii n vigoare. Prin urmare
conveniile de partaj anterioare produc efectele reglementate de legea n vigoare la data ncheierii
lor, ceea ce nseamn, ntre altele, c au efect declarativ. n privina partajului judiciar, art. 66
alin. (2) din Legea nr. 71/2011 stabilete c dispoziiile Codului civil din 2009 sunt aplicabile
atunci cnd cererea de chemare n judecat a fost introdus dup intrarea lui n vigoare.
Cu privire la raporturile patrimoniale dintre soi, efectele divorului ne intereseaz mai
ales la ncetarea regimului matrimonial. Conform art. 385 Noul Cod civil, regimul matrimonial
nceteaz ntre soi la data introducerii cererii de divor, cu excepia cazului n care soii solicit
instanei s constate c regimul matrimonial a ncetat de la data separaiei lor n fapt. n acest
sens, legiuitorul a prevzut expres, n art. 43 din Legea nr. 71/2011, c: Dispoziiile art. 385 din
Codul civil privind ncetarea regimului matrimonial se aplic numai n cazul divorului care
intervine despre o derogare de la aplicarea imediat a legii noi cu privire la efectele divorului,
dup data intrrii n vigoare a Codului civil. Se observ noutatea fa de reglementarea Codului
familiei n care regimul matrimonial nceta la data rmnerii irevocabile a hotrrii judectoreti
de divor. n prezent, pentru cererile de desfacere a cstoriei formulate anterior intrrii n
vigoare a Codului civil, regimul matrimonial continu i dup data introducerii cererii de divor,
chiar n raporturile dintre soi.
Alte efecte ale divorului privesc dreptul la despgubiri i prestaia compensatorie, cu
precizarea c aceste efecte exist dependent de culpa n desfacerea cstoriei i pot fi cerute doar
n cadrul procesului de divor, potrivit art. 388144 i art. 391, alin. (1)145.


143

Ibidem

82

Astfel, putem observa c legea civil este aplicabil ct timp este n vigoare (potrivit art.
6 Noul Cod civil). Aceasta nu are putere retroactiv. Important este s reinem c noile prevederi
ale NCC nu se aplic:
- actelor/faptelor juridice ncheiate/svrite nainte de intrarea n vigoare a NCC;
- prescripiilor, decderilor, uzucapiunilor ncepute i nemplinite la data intrrii n
vigoare a NCC.
Prevederile Noului Cod civil se aplic:
- actelor/faptelor juridice ncheiate/svrite dup intrarea n vigoare a NCC;
- prescripiilor, decderilor, uzucapiunilor ncepute dup intrarea n vigoare a NCC;
- situaiilor juridice nscute dup intrarea n vigoare a NCC i, n anumite cazuri,
efectelor viitoare ale situaiilor juridice nscute anterior.
n ceea ce privete jurisprudena din domeniul dreptului familiei, care include soluionri
care s intre sub incidena dispoziiilor din actualul Cod civil, aceasta este nc puin. Cele mai
multe cazuri soluionate de ctre instanele de competen, au ca obiect autoritatea printeasc i
divorul. Totui, am reuit s identificm cteva decizii care consolideaz aspectele teoretice
prezentate, pe lng cele amintite de-a lungul acestei lucrri.
Sentina civil nr. 706 din data de 25.02.2015, dosarul nr. 2688/270/2012 al
Judectoriei Oneti
Domeniu asociat: PARTAJ BUNURI COMUNE
Obiect: Aciunea oblic
Reclamant: P.G.
Prii: M.M. i M.I.
Coninut: Reclamantul P.G. solicit executarea silit mpotriva prtului M.I. n cauz,
n temeiul contractului autentificat sub nr. 296/2010. n timpul executrii, prin poprire,
reclamantul-creditor i-a recuperat doar n parte, creana, astfel nct, la 21.05.2012 a formulat
prezenta cerere de partaj, n ncercarea de a-i recupera creana prin executare silit imobiliar.
Aducnd probe n sprijinul solicitrii sale, reclamantul cere partajul parial al bunurilor comune
pe care M.I. le are mpreun cu M.M. pentru recuperarea creanei sale, aflnd c soii doresc s
vnd apartamentul avut n devlmie.
Temei legal: Art. 1560, alin. (1) Creditorul a crui crean este cert i exigibil poate

144

Distinct de dreptul la prestaia compensatorie prevzut la art. 390, soul nevinovat, care sufer un prejudiciu
prin desfacerea cstoriei, poate cere soului vinovat s l despgubeasc. Instana de tutel soluioneaz cererea
prin hotrrea de divor.
145
Prestaia compensatorie nu se poate solicita dect odat cu desfacerea cstoriei.

83

s exercite drepturile i aciunile debitorului atunci cnd acesta, n prejudiciul creditorului,


refuz sau neglijeaz s le exercite.
Soluionare: Instana a reinut c reclamantul creditor nu poate fi pus n situaia de a-i
recupera creana doar prin poprire, mai ales n condiiile n care, la momentul introducerii
aciunii prtului i ncetaser raporturile de munc iar ulterior a fost angajat cu un salariu de
baz de 720 lei, fapt ce ar determina recuperarea sumei datorate, ntr-un interval foarte lung.
Considernd c reclamantul P.G. a fcut dovada creanei sale certe, lichide i exigibile, i c
interesul su este legitim i serios, instana a admis cererea de partaj i a dispus atribuirea
apartamentului n lotul prtului M.I., care la rndul su a fost obligat la plata unei sulte de
87.340 lei, ctre prta M.M. Referitor la caracterul bunului partajat, instana a artat c nu au
existat cereri care s vizeze constatarea apartamentului ca bun propriu al prtei sau cereri din
care s rezulte solicitarea unei cote majorate, astfel nct partajarea s-a fcut n cote egale.
Decizia civil, nr. 750/16.11.2012, Tribunalul Timi
Domeniu asociat: PARTAJ BUNURI COMUNE
Obiect: Recursul recurent-prt B.I. vs. intimata-reclamanta P.M.
Coninut: Prin aciunea civil nregistrat sub nr. 3340/329/2011 din 14 noiembrie 2011
pe rolul Judectoriei TM, reclamanta PM a chemat n judecat i personal la interogatoriu pe
prtul BI, solicitnd ca, prin hotrrea care se va pronuna, s se dispun partajarea bunurilor
comune dobndite de ei n timpul cstoriei n cote de 70 % pentru reclamant si 30 % pentru
prt.
n motivarea aciunii sale, reclamanta a adus dovezi n sprijinul aciunii, argumentnd
solicitarea cotei mai mari cu venituri mai mari aduse din munca n Spania din 2004-2011, cu
contribuia exclusive la munca n gospodrie i creterea copiilor i a susinut i faptul c, prtul
a pierdut sume importante de bani, suferind de viciul alcoolului fiind chiar dat afar de la locul
de munc pe acest motiv.
Prin Sentina civil nr. 695 din 25 aprilie 2012 Judectoria TM a admis n parte aciunea
civil pentru partaj bunuri comune i a atribuit prtilor bunurile imobile.
Motivarea recursului lui BI
1. Hotrrea instanei de fond este dat cu aplicarea greit a legii.
n mod greit s-a reinut o cot mai mare pentru reclamant, dei aceasta nu a avut
niciodat un salariu mai mare dect el, pensia sa este mai mare dect a reclamantei, din anul
1994 el a renunat la serviciu pentru a munci pmntul n suprafa de 10 ha, la solicitarea tatlui
su, teren pe care l-a lucrat cu persoane particulare pe care le pltea, obinea producii mari pe
84

care le vindea, iar banii obinui i aducea familiei. C din anul 2004 pn n anul 2011
reclamanta a lucrat n Spania, perioad n care el a ntreinut casa i copiii si nu a cunoscut ce
venituri obinea reclamanta.
2. Instana de fond a nclcat principiul egalitii prtilor n faa legii, ntruct a atribuit
reclamantei n ntregime imobilul casa de locuit i o cot mai mare din terenul extravilan care lea fost vndut de mama lui, cu rezerva dreptului de uzufruct viager.
Recurentul a solicitat admiterea recursului, modificarea hotrrii atacate, n sensul
stabilirii unei cote egale de contribuie la dobndirea bunurilor comune i atribuirea cotei sale n
natur. n drept, au fost invocate dispoziiile art. 299, 304 punctul 9 si 312 alin.3 C. proc.civ.
Soluionare: Tribunalul respinge ca nefondat recursul declarat, pentru considerentele
care vor succed:
1.

n ce privete primul motiv de recurs, prin care recurentul critic hotrrea

instanei de fond, n ce privete stabilirea unei cote de contribuie la dobndirea bunurilor


comune de 60% pentru reclamant i de 40% pentru prt, se apreciaz c este nentemeiat. Din
probele aduse a rezultat clar motivul acordrii procentului de 10% n favoarea reclamantei.
2.

n ce privete criticile formulate n cadrul motivului doi de recurs, prin care s-a

susinut ca instana de fond a nclcat principiul egalitii prilor n faa legii, ntruct a atribuit
reclamantei n ntregime imobilul cas de locuit i o cot mai mare din terenul extravilan care lea fost vndut de mama lui, cu rezerva dreptului de uzufruct viager, se constat c sunt nefondate.
Art. 67, indice 9, C. proc. civ. prevede c la formarea i atribuirea loturilor, instana va ine
seama printre altele, de mrimea cotei pri ce se cuvine fiecreia i de faptul c unii dintre
coproprietari nainte de a cere mpreala, au fcut mbuntiri.
Instana de fond a stabilit cota de contribuie a prilor cu respectarea dispoziiilor legale,
pe ansamblul masei partajabile i nu pentru fiecare bun n parte, iar faptul c terenul extravilan a
fost dobndit de soi prin vnzare-cumprare de la mama recurentului, nu justific stabilirea unei
cote superioare n favoarea acestuia, chiar dac s-a instituit un drept de uzufruct viager n
favoarea vnztoarei, dreptul stabilit continund s-i produc efectele i dup partaj, astfel c, n
raport cu art. 312 alin. 1 Cod procedur civil, recursul a fost respins, ca nefondat.

85