1.

Etica stiinta teoretico-pragmatica

Una din problemele care se pot pune n legtur cu statutul eticii este aceea a justificrii ei ca disciplin filosofic i tiinific. Argumentele potrivit crora etica este o disciplin filosofic sunt urmtoarele: a aprut i s-a dezvoltat pe trmul filosofiei, fiind parte component a operei majoritii filosofilor importani pe care i -a dat istoria filosofiei; are la baz o concepie general asupra existenei, fiind indispensabil unei filosofii despre om; desfoar un demers sintetic i conceptualizant, categoriile sale fiind de aceeai nlime conceptual cu categoriile filosofice; abordeaz realitatea ca relaie a subiectului cu obiectul, la nivelul maxim de interpretare, propriu filosofiei. Exist suficiente argumente pentru a demonstra c etica este o disciplin tiinific: -are un obiect propriu de studiu: morala; -i revendic o modalitate proprie de abordare, fiind, prin excelen, o disciplin axiologic i normativ; -este de-sine-stttoare i nu se pierde n peisajul diversificat al tiinelor i -nici nu rmne la nivelul simului comun; -tinde spre o explicaie conceptual-logic a obiectului su.

pragmatic- desemneaz un cuvnt sau un grup de cuvinte din clasa adverbului sau a conjunciei care au funcia s asigure legtura formal i semantic dintre elementele unui discurs , contribuind la realizarea coeziunii textuale

3.Perspective ontologice asupra moralitatii

Moralitatea, adic nsuirea a ceea ce este moral, presupune dinamism, aciune uman mai mult sau mai puin contient, liber i responsabil totodat.Dar toate acestea au i contrarele lor (incontiena,constrngerea):moralitatea se opune imoralitatii, adic voinei de a face ru, egoismului, injustiiei, frdelegilor comise intenionat, desfrnrilor i depravrilor, corupiei. De asemenea, moralitatea difer i de amoral, adic de cel care crede c omul ar putea tri i fr ca s-i reglementeze i s-i ordoneze viaa potrivit unor scopuri i norme viabile.Pe scurt spus, discuiile privind moralitatea se direcioneaz pe o imaginar ax a raporturilor vieii normale i echilibrate a omului cu strile anormale . Normal-anormalul sunt derivai ai conceptului de norm, care,la propriu semnific echerul, unghiul drept, iar la figurat exprim instrumentul sau principiul, regula pe baza creia se contureaz o anumit trstur sau aciune. Nu putem vorbi despre om, societate normal fr ca s nu acceptm c sunt posibile i abateri de la o serie de principii i reguli. Ideea de regul implic ideea de contiin redat prin voina i disciplina care ghideaz conduita unui om n via, n general.Aceeai idee de regul ns trimite i la convenional i arbitrar, la ceva de natur subiectiv care ar justifica posibilitatea din partea subiectului de a se sustrage de la respectarea regulilor. Pentru caracterizarea unor astfel de situaii, s-a propus noiunea de regul constitutiv (J.Searle,1969), cu care s se defineasc fapte care nu in numai de subiect, ci i de instituii sociale diverse.Aceste reguli nu mai sunt chiar simple convenii, ci decurg din constructele socioculturale n perpetu devenire.i aa conceptul conceptul de regul trimite la de sistem normativ complex, reelaborat mereu, care asigur reglarea vieii sociale a oamenilor.Respectivul sistem poate fi reprezentat, ntr-adevr, i dup modelul regulilor de joc ce au un caracter mai convenional.Dar el poate fi redat i dup modelul principiilor constitutive, pe de alt parte, cu valoare obiectiv mai mare. n felul acesta, nelegem c discuiile etice pornesc de la observarea felului n care sunt sau nu sunt respectate componentele sistemului normativ, care poate fi luat i ca unul din modurile moralitii. Etica i moralitatea sunt strns legate dar nu identice.Intr-o recent traducere a unei lucrri concise a filosofului britanic contemporan B.Willimas se spune: Ar fi, desigur, posibil s discutm moralitatea n sensul restrictiv uzitat de mine ca pe o introducere n etic (dei m ndoiesc c aceasta ar fi cea mai bun introducere);dar, oricum, nu un asemenea lucru face cartea de fa.Ea discut, mai degrab, n cea mai mare parte a sa, etica i privete aceast discuie ca pe o introducere n problemele i limitele moralitii.Punerea moralitii n relaie cu alte consideraii etice i cu restul vieii n relaie cu fericirea, de pild e, n realitate, una din temele prezente aici, dei nu exprimat chiar n aceti termeni.(2) Ne putem convinge c moralitatea este o dimensiune fireasc a naturii i esenei umane ncercnd s reinem cteva din observaiile celui ce neag sau manifest indiferen fa de moralitate. Literatura etic numete aceast poziie amoralism, iar pe cel ce o adopt amoralist. El are dou nfiri:1.amoralist social, adic cel ce consider c nu exist reguli convenionale ntre oamenii care triesc ntr-o societate;2.amoralist absolut, cel ce neag existena valorilor umane n general. Deoarece i ntr-un caz i n cellalt, n substrat, avem de-a face cu disperarea celui ce nu poate nelege importana prezenei regulilor i valorilor din viaa oamenilor,

putem spune c amoralistul este personajul care apare ori de cte ori are loc nfrngerea omenescului.Cnd nu mai avem ncredere n noi i n semenii notri devenim amoraliti, adic oameni n deriv.Iar astfel de situaii sunt destul de frecvente n viaa unui om, att

5. Subiectul moral,descrierea si aprecierea morala

Subiectul moral este purtatorul dimensiunii morale a actiunilor si relatiilor umane. Aprecierea morala este reactia de evaluare, judecare si sanctionare corespunzatoare a faptei. Moralitatea defineste modul in care se reflecta in conduita subiectului sistemul de comandamente morale specifice unei societati. -tipul moral: cunoaste, interiorizeaza si transforma sistemul de valori pe care le aplica in viata cotidiana -tipul imoral: cunoaste sistemul valorilor morale, darn u le interiorizeaza, nu le respecta -tipul amoral: nu cunoaste sistemul de valori morale, nu le realizaeaza semnificatia, deci le incalca n structura moralei sociale, rolul aprecierii morale este unul semnificativ. Ea rezolv una dintre problemele fundamentale ale moralitii: exprim starea de moralitate a individului i a colectivitii la un moment dat, n raport cu un sistem al moralei sociale determinat. "Prin aprecierea moral - spune Traian Gnju - trebuie s nelegem raportarea fa de coninutul unui fapt i prin intermediul acestuia fa de autorul su . Cuprinznd aprobarea sau dezaprobarea, asentimentul sau respingerea de ctre un individ a manifestrii morale a unui subiect,aprecierea nu presupune un simplu <<da>> ori <<nu>>. A confunda aprecierea cu a da sentine, cu arbitrajul denot incapacitatea de a-i sesiza specificul. Caracterul moral al aprecierii const n aceea c ea se efectueaz sub rezerva unei recomandri, un fel de scrisoare de acreditare social a subiectului, conferit de individul sau de indivizii, colectivitatea care i asum funcia apreciativ." (1, p. 28-29) Rezult, din cele de mai sus c pentru a face aprecieri morale trebuie, mai nti" s fii n cunotin de cauz asupra sistemului axiologic-normativ n vigoare n momentul aprecierii, deci "s ai expertiz" n domeniu, potrivit limbajului cotidian. Mai rezult faptul, deloc neglijabil, c pentru a avea legitimitate n a da "scrisori de acreditare" moral trebuie s fii tu nsui o fiin moral autentic. Este emblematic, n acest sens, sentina dat de Iisus Christos fa de cei care intenionau s "lapideze" pe femeia desfrnat: "Cine se tie fr prihan, s dea primul cu piatra!" n doctrinele etice contemporane problema aprecierii morale este viu disputat ntre naturaliti i antinaturaliti, ntre emotiviti, prescriptiviti i proiectiviti, tema dominant fiind aceea a legitimitii aprecierii morale ca moment constitutiv al moralei. n timp ce naturalitii i prescriptivitii susin aceast legitimitate i i prezint argumentele, antinaturalitii, emotivitii sau proiectivitii relativizeaz valoarea aprecierii morale, considernd-o fie indiferent, fie ntmpltoare, fie subiectiv. n condiiile n care acceptm, ns, morala ca sistem funcional de reglementare a relaiilor interumane, nu putem nega aprecierii morale rolul de instan critic autentic, cu condiia existenei unor criterii morale autentice.

7.Valorile morale
Pentru a proceda la definirea valorii, se impun cteva precizri preliminarii: - valorile, dup cum am artat deja, nu sunt concepte. Oricte raionamente ar face cineva, nu poate explica de ce i place muzica lui Enescu, sau sculptura lui Brencui; - valorile nu sunt lucruri, dimpotriv, ele constituind o lume aparte a lucrurilor, o lume de sensuri care o dubleaz pe cea a obiectelor fizice. Valorile nu se pot confunda cu purttorii lor materiali. Marmura unei statui nu este o valoare, ci doar produsul final, opera de art; valorile nu sunt fenomene psihice, chiar dac sunt strens legate de dorinele subiectului uman. Faptul c valorile sunt dorite, iubite, trite (uneori cu dramatism, n sensul c se lupt i se moare pentru ele), nu nseamn c in exclusiv de experiena individului valori morale (bine, cinste, datorie, omenie)

Binele reprezinta tot ceea ce poarta caracteristica pozitiva a moralitatii.

CINSTEA-reprezinta atitudinea societatii fata de individ si a individului fata de sine insusi reiesind din meritele anterioare ale persoanei(o anumita functie ocupata,un anumit gen de activitate desfasurata). UMANISMUL-principiu etica care exprima personalitatea umana drept valoare suprema si increderea in perfectionarea acestuia ,astfel etica este disciplina care nu numai studiaza,dar si contribuie la formularea normelor ,principiilor si valorilor eticii. DATORIA-categoria etica care exprima relatiile dintre individ si societate constind in obligativitatea morala a persoanei.Datoria constituie astfel o sarcina individuala intr-o situatie concreta.

9.LIBERTATEA I
Libertatea

RESPONSABILITATEA

Libertatea este, deopotriv, o valoare personal i una colectiv. Toi oamenii doresc s fie liberi, n ceea ce privete gndirea i manifestrile propriei personaliti. O societate care lupt pentru democraie, lupt pentru libertate (ns, fr ca termenii democraie i libertate s fie sinonimi). Din acest punct de vedere libertatea poate fi neleas ca o relaie social care se refer la : o) o trstur, sau un drept al persoanei ; o) o proprietate a oamenilor; o) o idee, o valoare a civilizaiei umane, pstrat i reevaluat din generaie n generaie ; o) capacitatea de a ndruma comportamentul unei alte persoane ; o) absena constrngerilor; o) posibilitatea de a participa la decizii ; Marea diversitate semantic a termenului de libertate a determinat acceptarea ideii c, de fapt, vorbim despre diferite tipuri de liberti, i nu despre o singur libertate ca libertate total, absolut. Diversitatea, n ceea ce privete tipurile de liberti, poate fi explicat prin complexitatea vieii sociale, a multiplelor interrelaionri ale fiecrui om cu ceilali oameni. Astfel, putem distinge : o) libertatea personal se refer la dreptul oricrei persoane de a refuza amestecul altora (ca persoane fizice sau reprezentani ai unei autoriti ) n viaa intim sau pe durata anumitor activiti. Astfel, o societate democratic recunoate i apar liberti personale precum : - libertatea cuvntului, libertatea de exprimare i libertatea presei ; - libertatea de credin, - libertatea de ntrunire i asociere, - libertatea deciziilor n probleme de interes personal, - dreptul la aprare egal din partea legii. o) libertatea politic se refer la posibilitatea cetenilor de a participa la luarea deciziilor de interes public prin : - libertatea votului (cu ocazia alegerilor, a referendumului sau n alte situaii de luare a unei decizii colective) ; - libertatea opoziiei politice ; - libertatea de aciune politic a unor organizaii particulare locale sau naionale , care ofer posibilitatea exercitrii libertii personale i politice ; - libertatea i totodat dreptul cetenilor de a se informa i de a fi informai de ctre autoriti , n legtur cu deciziile politice adoptate, - controlul actului de guvernare, libertatea de a critica aciunile puterii, cu scopul de a determina schimbarea deciziilor incorecte ; o) libertatea economic se refer la posibilitatea oamenilor de a aciona liber n dubla lor calitate de productori i consumatori ; ea se fundamenteaz pe proprietatea privat i presupune :

- libertatea agentului economic de a aciona n limitele legii, cum crede c este mai bine pentru atingerea scopurilor (libertatea de a iniia o afacere , de a o conduce etc.) ; - libertatea schimbului de bunuri i servicii ntre productori i consumatori ; - libertatea consumatorului de a alege bunurile i serviciile dorite, n cantitile necesare. ntr-o societatea democratic se constat o permanent limitare a sferei de aciune a statului n vederea creterii libertii economice a oamenilor. Diferitele tipuri de liberti se afl in interaciune . Uneori este posibil s se afle pentru scurt vreme n conflict, dar specific societii democratice este dialogul i soluionarea conflictelor prin negociere. Responsabilitatea Responsabilitatea este o valoare important ntr-o democraie. Ea este garantul drepturilor i libertilor ceteneti. Dac att statul ct i cetenii i ndeplinesc responsabilitile, libertatea personal i cea colectiv vor fi protejate (aprate). De la o zi la alta, oamenii se confrunt cu problema asumrii i ndeplinirii responsabilitilor. Pentru a analiza responsabilitile este foarte important s examinm cteva dintre sursele acestora. Exist mai multe surse principale ale responsabilitii: Promisiunile (spre exemplu, dac ai promis unui coleg sprijin n pregtirea temelor, avei responsabilitatea de a v respecta promisiunea) ; Efectuarea temei, a unei sarcini de lucru ( spre exemplu, responsabilitatea pe care o au elevii de a pregtii leciile pentru coal) ; Profesia (exercitarea oricrei profesii implic ndeplinirea unei responsabiliti) ; Legea ( prin intermediul legilor sunt stabilite responsabiliti pentru toi membrii societii); Obiceiurile i tradiiile comunitii ( spre exemplu, responsabilitatea tinerilor de a respecta i ajuta persoanele n vrst) ; Calitatea de cetean (spre exemplu, cetenii au responsabilitatea de a participa la vot) ; Principiile morale (spre exemplu, fiecare persoan are responsabilitatea de a -i respecta pe ceilali membrii ai comunitii). Unele dintre responsabiliti sunt individuale, ca responsabiliti pe care fiecare persoan le are fa de alte persoane sau fa de comunitate. Aceste responsabiliti sunt asociate drepturilor i libertilor persoanei, cum sunt : Responsabilitatea unei promisiuni ; Responsabiliti ce provin din realizarea unor aciuni individuale; Responsabilitatea votului; Responsabilitatea opiniilor.. ndeplinirea acestor responsabiliti se soldeaz cu efecte pozitive pentru fiecare persoan. . Astfel, o persoan care i ndeplinete responsabilitile : este mai liber ( prin diminuarea posibilelor constrngeri) ; capt respect fa de sine, ncredere n capacitile proprii se bucur de respectul i aprobarea celorlali membri ai comunitii.

Alte responsabiliti sunt colective. Ele aparin unor grupuri de interese (spre exemplu organizaii neguvernamentale, asociaii profesionale, grupuri ecologice) sau chiar statului. n acest caz ndeplinirea responsabilitii presupune voina i aciunea colectiv (spre exemplu, statul are responsabilitatea de a garanta drepturile i libertile cetenilor sau diferitelor grupuri de interese au responsabilitatea de a -i ndeplini responsabilitile fa de ceilali membri ai comunitii). ndeplinirea responsabilitilor colective asigur:

armonia social; respectul cetenilor fa de respectivele instituii; ncrederea comunitii.

Nendeplinirea responsabilitilor, att individuale ct i colective atrage o serie de sanciuni i penaliti. Spre exemplu, dac autoritile nu-i ndeplinesc responsabilitile fa de ceteni, ele vor fi sancionate de acetia prin neacordarea votului la urmtoarele alegeri. Dac o persoan investit cu responsabilitate nu-i respect o promisiune, va fi sancionat prin pierderea ncrederii persoanelor fa de care acesta i-a nclcat promisiunea.. De foarte multe ori, asumarea responsabilitilor este rezultatul opiunii personale , adic, asumarea direct . Spre exemplu, un coleg i asum responsabilitatea organizrii unui club turistic n coal.. Uneori,, sunt nenumrate situaiile, cnd oamenii i asum direct responsabilitile. Alteori ns, asumarea responsabilitilor este rezultatul opiunii altei persoane ( sau grup social). n acest caz asumarea nu mai este direct, ci indirect. Spre exemplu, exercitarea profesiei de medic presupune responsabiliti asumate prin jurmntul lui Hypocrate. La nivelul unei comuniti, ntlnim situaia delegrii responsabilitii unei aciuni, unui membru sau unui grup de membri ai colectivitii respective. Spre exemplu, profesorul de muzic sau desen a delegat responsabilitatea realizrii unei expoziii sau unui cor, unui grup de cinci elevi. Prezena autoritii, sub diferite aspecte, pune problema relaiilor dintre ceteni i autoriti, dintre societatea civil i stat. Din aceast perspectiv, se pot pune nenumrate ntrebri: Trebuie s respectm autoritatea existent ntr-o societate? De ce? La rndul lui, ceteanul are dreptul s fie respectat? Cum poate ceteanul s controleze autoritatea? Ceteanul i autoritatea sunt pe poziii de conflict, sau de cooperare? ntr-un stat democratic, respectarea autoritilor publice este o necesitate. Pot fi evideniate, n acest sens, cteva avantaje eseniale ale activitii autoritilor publice, deopotriv pentru persoan i pentru societate: aplicarea legilor pentru aprarea ordinii constituionale i a securitii oamenilor gestionare panic i dreapt a conflictelor mbuntirea calitii vieii folosirea eficient a resurselor i asigurarea unor servicii eseniale pentru om i pentru comunitate aprarea drepturilor i libertilor individuale Pentru ca cetenii s obin rezultate bune, att n viaa personal ct i n cea social, este nevoie de organizare, coordonare, ordine. Meninerea ordinii constituionale n stat necesit supunerea ceteanului fa de autoritile publice care, prin activitatea lor, aplic legea. Conducerea de ctre autoriti, acceptat i recunoscut de ctre ceteni este, de asemenea, o component esenial a relaiilor de autoritate.

Relaiile de autoritate se manifest, de regul, de la persoana cu rol de decizie, la executani. Astfel, respectarea legii asigur: ordinea, organizarea i conducerea societii protecia cetenilor mpotriva abuzurilor de putere ntr-o societate democratic trebuie s existe permanent respectul fa de orice cetean. Respectul poate fi evideniat prin modul n care omul ca persoan este tratat n societate, astfel nct s-i fie respectat demnitatea. Indiferent de deosebirile existente ntre oameni i societate, respectul fa de cetean presupune: Posibilitatea de a aciona liber, de a se manifesta ca cetean n orice mprejurare. Respectul demnitii umane trebuie s fie prezent chiar n situaia n care o persoan este sancionat pentru ceva fcut greit. Aa cum am vzut, autoritatea este implicat ntr-un fel sau altul n viaa noastr de fiecare zi. Chiar aciunile individuale se desfoar intr-un cadru stabilit prin decizii luate de autoritile publice i de care trebuie sa se tina seama. In acest fel, activitatea pe care o desfoar i deciziile pe care le iau autoritile publice sunt mult prea importante pentru ceteni i de aceea acetia trebuie s ncerce sa le controleze. Controlul autoritilor publice poate sa aib n vedere: activitatea pe care o desfoar deciziile publice pe care le iau Cu privire la primul aspect, se poate evidenia c orice cetean al unei societi democratice are dreptul i responsabilitatea s fie informat despre modul n care autoritile publice i realizeaz ndatoririle. Astfel, este cunoscut activitatea desfurat, n multe ri democratice, de diferite asociaii, organizaii care urmresc modul n care autoritile i ndeplinesc responsabilitile pe care le au; de exemplu cum: folosesc banii provenii din taxe aplic legea i trateaz pe ceteni n diferite situaii organizeaz alegerile pentru organele reprezentative ale statului Cetenii trebuie s fie convini c autoritile publice i ndeplinesc ndatoririle. Aceasta este i o cale de a sanciona autoritatea. Buna intenie a autoritilor publice nu trebuie pus la ndoial doar pentru c unele persoane care o reprezint dau dovad de incompeten; aceste persoane trebuie schimbate din funciile i poziiile pe care le ocup. Cu privire la al doilea aspect, se pot pune n eviden mijloace directe i indirecte de control al deciziilor publice luate de autoriti. Pot fi menionate urmtoarele mijloace directe: implicarea n activitatea unui partid politic participarea la un referendum, prin care cetenii i exprim, prin vot, opinia cu referire la o anumit problem realizarea unor activiti de tip lobby (prin grupuri de presiune, campanii de scrisori adresate unor persoane sau instituii, pichetare, etc.) depunerea candidaturii pentru o funcie public Pot fi menionate urmtoarele mijloace indirecte: alegerile campaniile de pres.

 din perspectiva autoritilor, rolul de a limita aciunile oamenilor, stabilind ce este permis i ce este interzis acestora s fac, avnd ca efect asigurarea ordinii i buna convieuire a oamenilor. Din perspectiva cetenilor, rolul de a-i proteja mpotriva abuzului de putere, pentru a asigura cadrul n care se desfoar aciunile oamenilor, orientate de decizii individuale. n aceast situaie, cooperarea ntre ceteni i autoriti, ntre societatea civil i stat se impune ca soluie a rezolvrii problemelor ntr-o societate democratic. Societatea civil are un rol important prin: aprarea cetenilor de manifestarea abuziv a autoritilor publice furnizarea unor mijloace de influenare i de control a deciziilor publice n acest sens, dezvoltarea societii civile i implicarea cetenilor n viaa societii sunt eseniale pentru funcionarea democratic a unei societi.

11.Caracteristica etica a procesului de infaptuire a justitiei

1.Cerintele etice privind activitatea puterii judecatoresti 2.Rolul judecatorului in asigurarea caracterului etic al judecarii cauzei penale 3.Hotarirea judecatoreasca sub aspecte etice

1.Cerintele etice privind activitatea puterii judecatoresti Consacrat in art.6 al Constitutiei RM principiul separarii si colaborarii puterilor creaza fundamental normative al cerintelor etice fata de activitatea reprezentantilor puterii judecatoresti. Puterea judecatoreasca activeaza in sfera conflictelor interumane,de aceea activitatea ei treabuie sa corespunda celor mai inalte exigente morale. In categoria cerintelor etice respetive se includ: 1. Competenta-societatea are dreptul de a cere de la cel in drept sa decida de ei o maxima competenta.Aceasta din urma presupune nu numai cunostinte de specialitate,dar si o vasta experienta de viata,cultura generala,o permanenta perfectionare a abilitatilor profesionale.In esenta,competenta presupune o cunoastere profunda a legilor,a normelor etice profesionale si aplicarea consecventa a acestora,precum si capacitatea de a da solutii situatiilor conflictuale. 2. Echitatea-se considera ca puterea judecatoreasca actioneaza echitabil daca:aplica correct legile;solutioneaza cauza stabilind circumstantele de fapt ale acesteia in ordinea prevazuta de lege;decide numai in cunostintele in cauza si in conformitate cu legea. Se apreciaza daca o hotarire judecatoreasca este echitabila cin ea achita neconditionat persoana nevinovata si condamna in exclusivitate vinovatul.Kudin afirma ca in privinta persoanei nevinovate o hotarire judecatoreasca este echitabila daca exprima o corecta incadrare juridical ,iar pedeapsa este stabilita reiesind din particularitatile cauzei,caracterul si gradul prejudiciabil al faptei si persoanlitatea infractorului,adica este correct individualizata.

3.Impartialitatea-o solutionare justa a cauzei penale nu poate fi solicitata puterii judecatoresti decit in cazul in care acesteia ii sunt acordate si solicitate garantii ale impartialitatii. Impartialitatea presupune capacitatea judecatorului de a avea o atitudine nediferentiata in raport cu partile si participanti la process,solutionind cererile si demersurile acestora in conditii legale si urmarind doar interesele justitiei,actionind in conformitate cu legea si cu normele morale. Desi reprezentantii puterii judecatoresti sunt egali atunci cind infaptuiesc justitia pe cauze penale,problema etica poate intervene in cazul unor diferente intre gradele de calificare a judecatorilor.

2.Rolul judecatorului in asigurarea caracterului etic al judecarii cauzei penale Legislatia procesuala ofera posibilitatea solutionarii cauzelor penale atit in mod collegial cit si unipersonal.In ambele cazuri exista un presedinte al sedintei care are obligatia asigurarii ordinii si solemnitatii sedintei de judecata . Drept rezultat al consacrarilor normative intervin doua categorii de raporturi morale in conditiile solutionarii judiciare a cauzei penale: 1)Raporturile intre presedintele sedintei si ceilalti membri ai completului de judecata. 2)Raporturi morale intre instanta de judecata si ceilalti participanti ai procesului penal.

1)Raporturile intre presedintele sedintei si ceilalti membri ai completului de judecata. Reglementarile normative ofera posibilitatea participarii effective a tuturor judecatorilor membri ai completului la solutionarea cauzelor penale.In acest sens,legile stabilesc dreptul,dar si obligatia fiecarui membru judecator al completului de a participa la deliberare.Nici unul dintre ei nu are dreptul de a nu se pronunta la vre-o un adin chestiunile care urmeaza a fi solutionate la darea sentintei.Toate intrebarile trebuie sa fie formulate in conditiile deliberarii astfel incit la ele sa se poate raspunde exclusive prin da sau nu.

Este inadmisibil inceperea deliberariii cu intrebarea privind corectitudinea incadrarii juridice realizate de procuror sau ale masurii de judecata,intrucit se considera stabilita vinovatia inculpatului cu ignorarea opiniilor celorlalti membri. Pentru evitarea unei eventuale influente morale presedintele sedintei este cel care voteaza ultimul.In cazul in care acesta are o opinie divergenta,ea ureaza a fi expusa cu tact si argumente rezultate din cercetarea judecatoreasca.Oricare referire in lipsa de experienta a celorlalti membri ai completului sau la posibilitatea anularii hotaririi este imorala.Deliberarea in cadrul sedintei de judecata ,in special la cercetarea judecatoreasca prin simpla incuviintare este inacceptabila. Asupra chestiunilor care necesita o examinare mai minutioasa,o deliberare separate este obligatorie.Intrucit se poate pune probelema caracterului prestabilit al hotaririi judecatoresti se considera ca examinarea colegiala constituie o garantie mai buna a echitatii.Echitatea nu se refera numai la pedeapsa,categorie si marimea acesteia,dar si la procesul penal in ansamblu,deci momentul transmiterii cauzei spre examinare si se exprima in asigurarea egalitatii,respectarea drepturilor participantilor la process,precum si caracterul legal si intemeiat al incheierii judecatoresti. In toate cazurile presedintele sedintei are obligatia de a crea o atmosfera de cooperare,colegialitate si respectarea reciproca intre judecatorii membri ai completului.Probleme de ordin etic pot intervene in rezultatul diferentei in grade de calificare,experienta profesionala sau circumstante exterioare solutionarii cauzei penale.

2)Raporturi morale intre instanta de judecata si ceilalti participanti ai procesului penale: Exista in acest sens obligatia instantei la impartialitate.Prejudecatile instantei cu privire la inculpate sau la persoana vatamata determina o atitudine neobiectiva a acesteia si orienteaza spre eroare judiciara.Urmeaza a fi asigurata si respectarea prezumtiei nevinovatiei.Orice expunere a legii trebuie sa ia in considerare faptul inlaturarii acestia(prezumtiei) doar dupa raminerea definitiva a sentintei. Acest fapt conditioneaza limitarea libertatii de expunere a instantei de judecata la fapte si circumstante incontestabil demonstrate drept rezultate a cercetarii judecatoresti.Instanta nu are dreptul de a acorda un tratament diferentiat partilor,exprimat prin admiterea sau respingerea cererilor sau demersurilor.Legea mai stabileste indirect si obligatia morala a instantei

judecatoresti de a permite inculpatului argumentarea oricarei schimbari de pozitie fara a avea drept moral de a invoca cainta activa sau sincera pentru obtinerea declaratiilor. O atentie deosebita urmeaza a fi acordata includerii in sentinta a caracteristicilor personalitatii inculpatului sau persoanei vatamate.Exista obligatia pastrarii secretului deliberarii si interdictia divulgarii datelor privind inviolabilitatea vietii private care au devenit cunoscute in rezultatul examinarii judiciare a cauzei penale. Instanta de juddecata are obligatia de a pastra calmul,rabdarea si de a fi toleranta in raport cu participantii la process si conduita acestora.In toate cazurile instanta de judecata are obligatia de a asigura o conduita corespunzatoare fata de ea de catre participantii la process,precum si caracterul moral al raporturilor aparute intre participantii la procesul de judecata.

3.Hotarirea judecatoreasca sub aspecte etice Instanta de judecata poate adopta urmatoarele acte procedurale:

Sentinta; Incheiere; Decizie; Hotarire.

Legislatia procesual penala stabileste fata de sentinta ca act prin care se solutioneaza fondul cauzei penale o serie de cerinte aplicabile si celorlalte categorii de hotariri judecatoresti. Cerintele respective sunt: 1. Legalitatea,presupune corespunderea continutului si forma sentinei normelor de drept material si procesual aplicabil. 2. Motivata,presupune aducerea argumentelor si sustinerea concluziilor formulate in dispozitivul sentintei. 3. Intemeiata,presupune corespunderea concluziilor instantei de judecata circumstantelor cauzei demonstrate in cercetarea judecatoreasca. Doctria atribuie la categoriile cerintelor etice fata de o hotarire judecatoreasca inca doua: 1. Echitatea; 2. Caracterul convingator.

Echitatea sau justetea presupune nu numai achitarea celui vinovat si condamnarea in exclusivitate a persoanei nevinovate,ci si caracterul just al categoriei si marimea de pedeapsa stabilite acesteia din urma.Desi deriva din legalitate si intemeiere,echitatea este o cerinta aparte expusa intr-un plan superior celui juridic.Este foarte putin probabil a gasi justa hotarire judecatoreasca ilegala sau neintemeiata. Forma sentintei trebuie sa corespunda unor rigori de ordin etic,astfel,legea stabileste ca din continutul sentintei urmeaza a fi excluse orice formulari care pun la indoiala nevinovatia celui achitat. O atentie deosebita urmeaza a fi acordata includerii in sentinta a unor aprecieri morale a persoanlitatii.Este recomandabil ce acestea sa intervina numai in cazul in care exista obligatia legala de asemenea natura(ex:omorul in stare de affect).

Tot anticii i vor pune i problema dac retorica este tiin sau art, iar cele mai autorizate rspunsuri vor nclina spre afirmarea dublului statut al retoricii, att de tiin ct i de art. Ea este considerat tiin, n msura n care se ocup de studierea regulilor ce trebuie respectate pentru a se asigura reuita discursului, acestea referindu-se la: a) selectarea subiectului; b) elaborarea planului; c) documentarea n vederea stpnirii temeinice a subiectului abordat; d) conceperea i redactarea discursului; e) rostirea lui n faa auditoriului. n schimb, dac retorica este analizat de pe poziiile celui care i -a nsuit aceste reguli i pe care le aplic n activitatea oratoric, atunci, retorica va avea semnificaie de art, i aceasta deoarece pentru a deveni un orator de succes nu sunt suficiente numai aplicarea respectivelor reguli, ci este necesar i prezena talentului. Din acest punct de vedere, oratorul autentic se aseamn cu artistul, i dup cum se consider c artistul se nate, iar nu se face, la fel se va afirma i despre orator. Istoria oratoriei i, implicit, a retoricii, evideniaz c aceste reguli ale tiinei discursului sunt folosite n mod diferit i cu rezultate diferite, astfel c succesul deplin l nregistreaz doar cei la care se mbin dispoziiile native pentru arta cuvntului cu studierea sistematic i perseverent a tiinei retoricii. Iniial, retorica a fost utilizat n viaa politic a comunitii, ca ulterior s fie preluat i n justiie, ea fiind practicat att de aprtori, ct i de cei care acuzau n numele interesului public. De asemenea, retorica va fi cultivat intens n societatea contemporan, ea racordndu-se la ceea ce se numete capacitatea de a comunica ntr-o manier eficient. n prezent, analitii actului de comunicare sunt unanimi n a aprecia c, n ultim instan, arta vorbirii este implicat n desfurarea tuturor activitilor so ciale (politic, justiie, economie, religie etc.).

19.Caracteristici ale retoricii ca stiinta si arta

21.Principiile retoricii
Aplicabilitatea teoriei retorice in domenii de activitate diferita demonstreaza aspectul pragmatic al acestei discipline. Principiul alegerii In activitatea de zi cu zi fiecare fiinta umana este pusa in situatia de a allege:de a a lege o anume activitate,un anume produs,un comportamnet,de a lua o anume pozitie,de a merge undeva anume. Orice persoana fizica inzestrata cu autonomie de gindire si vointa are discernamint si prin urmare responsabilitate pentru ceea ce intentioneaza si vrea,pentru ceea ce hotaraste,aflat pe pragul alegerii intre alternative,pentru ceea ce faptuieste(face sau nu face). Omul face alegeri la 3 nivele: -la nivel psihic -la nivel logic -la nivel pragmatic(social) Principiul comunicarii O persoana,o institutie poate sa transfere,sa comunice idei sau sa emane o imagine. Prin comunicare se intelege atit actiunea de transmitere de mesaje,cit si rezultatul actiunii de punere dimpreuna a valorii unui mesaj.In transfer nu intereseaza atitudinea emitentului fata de ceea ce transmite el,problema esentiala fiind ca receptorul sa prinda semnificatia mesajului. Principiul atitudinii implicate Prin atitudine se intelege o dispozitie interna a individului,care subintinde perceptia sa si reactiile sale fata de obiect sau stimul. O atitudine este o stare mental si neuropsihologica de pregatire a raspunsului, organizata prin experienta de catre subiect,exercitind o influenta directive sau dinamica asupra raspunsului sau fata de toate obiectele si toate situatiile la care se raporteaza. Atitudinea se caracterizeaza prin aspect de natura afectiva,prin continut cognitive si intentie comportamentala.Fiind exprimate prin limbajul natural,si prin manifestari individuale nonverbal,atitudinile indica intentiile comportamentale ale subiectului si se intemeiaza pe valorile fiecarui individ. Principiul atitudinii implicate enunta ca in situatiil determinate,actionam asupra unei dimensiuni sau alteia din atitudini,prin a ajunge la acest echilibru;astfel,uneori este nevoie de un limbaj afectiv mai pregnant pentru sporirea intensitatii affective, alteori e nevoie de un limbaj probator mai pregnant pentru intarirea temeiurilor cognitive,alteori e nevoie de intarirea intentiei care poate sa impiedice desfasurarea normal a argumentarii Principiul etic La respectarea principiului etic in comunicare : I aspect-se refera la ascultarea active din partea persoanelor implicate in comunicarese pune accent anume pe acest moment,deoarece,pentru ca sa se realizeze comunicarea este necesar ca fiecare dintre partile implicate sa tina cont de opinia celeilate parti,caci altfel comunicarea se realizeaza.

II aspect-subordonarea opiniilor expuse valorilor,caci nu este posibila prezentarea discursului fara a tine cont de valorile general acceptate,cit si de cele specific mediului in care este prezentat discursul III aspect-implicarea sinceritatii in discursul rhetoric,acesta are 3 referinte: -valoarea de sinceritate a argumentelor declarative subiectuale folosite de autor -competnta autorului in material alternative sustinute,recunoscuta de public -aura psihologica a autorului ca actioneaza rhetoric cit privesc convingerile sale intime Principiul veriformitatii(problema adevarului) Aristotel spunea ca o afirmatie sau o negatie sunt adevarate daca leaga sau desparte mintea noastra ceea ce e legat sau despartit in realitate,despre care afirma sau neaga.Tratarea acestei problem are incidente cu logica,deoarece se refera la stabilirea valorii de adevar a propozitiilor logice.Propozitiile logice poseda existent in gindirea umana,iar semnificatia acestora este redata prin intermediul propozitiilor lingvistice.Emitatorul mesajelor va cauta sa foloseasca cuvinte ce redau un sens anume nu numai la nivel cognitive,dar si afectiv. Autorul discursurilor,in orice conditii trebuie sa tina cont de valoarea de adevar a opiniilor prezentate si a celor cu care opereaza.

23.Situatia retorica
Retorica nu privete comunicarea ca pe o abstraciune ci ca pe un fenomen aflat n relaie strns cu contextul n care se produce. Discursurile i textele sunt determinate de contextul istoric, cultural, temporal. Ansamblul de determinri care condiioneaz modul n care se organizeaz discursul poate fi definit ca situaie retoric. Sensul iniial al termenului1 se referea la ceea ce produce sau inspir comunicarea: un conflict, o ceremonie convenional, o intenie specific. Situaia ideal presupunea a comunica unei anumite audiene un coninut informativ ntr-o form potrivit. Deoarece situaia retoric este strns legat de profilul audienei, termenul audien2 devine el nsui un concept important n studiul retoricii. Retorica nu privete discursul ca pe o abstraciune ci ca pe un eveniment comunicativ marcat de o intenie specific, de adecvare situaional i stilistic3 i adresat unei audiene specifice. Din aceast perspectiv pragmatica folosete termenul context comunicativ cu referire la ansamblul factorilor care , dincolo de structura lingvistic a enunurilor/mesajelor- influeneaz semnificaia acestora.

25.GENURILE RETORICII(JUDICIAR, DELIBERATIV, EPIDICTIC)

De mai bine de dou milenii mii de ani retorica impregneaz toate disciplinele, n calitatea sa de tiin a limbajului i implicit i a metalimbajului. Orice tiin, orice domeniu de activitate recurge la retoric pentru a expune i a a formaliza o idee, pentru a degaja principalele argumente, pentru a stabili legturile i a le prezenta sub o form convingtoare, agreabil i uor de neles de ct mai muli. Oratoria clasic distinge trei tipuri de discursuri, adecvate circumstanelor/situaiilor de comunicare i auditoriului cruia i sunt destinate. Astfel, n retorica clasic, oratoria era mprit n trei ramuri: 1. oratoria judiciar; 2. oratoria deliberativ (sau legislativ); 3. oratoria epidictic (sau demonstrativ, ceremonial) Att n analiza discursurilor, ct i n elaborarea acestora, prima etap o constituia recunoaterea tipului potrivit de oratorie. Aristotel asocia fiecrui tip d e oratorie un aspect legat de timp (trecut, prezent, viitor), un numr de obiective i locuri de invenie adecvate :.

Genul judiciar

Oratoria judiciar aduce i /sau produce argumente despre evenimente trecute n acord cu topicele de invenie speciale descrise de Aristotel ca adecvate pentru aceast ramur a oratoriei la nivelul axelor -just/injust, bine/ru. Iniial era folosit doar n tribunal i era orientat spre acuzare sau aprare10.

Exordiul din Cicero, In Catilinam, 1, 1 i 2 este un bun exemplu pentru ilustrarea genului judiciar : Pn cnd, n sfrit, Catilina, vei abuza de rbdarea noastr? Ct timp nc nebunia aceasta ta i va bate joc de noi? Pn la ce limit se va arunca ndrzneala ta nenfrnat? Oare nu te-au impresionat deloc garda de noapte a Palatinului, nici strjile oraului, nici teama poporului, nici adunarea tuturor oamenilor de bine, nici acest loc foarte ntrit destinat edinelor senatului, nici chipurile i privirile acestora? Nu nelegi c planurile tale sunt descoperite? Nu vezi c deja conspiraia ta este mpiedicat prin cunoaterea ei de ctre toi acetia? Consideri c vreunul

dintre noi nu tie ce ai fcut azi-noapte, ce ai fcut ieri noapte, unde ai fost, pe cine ai chemat la ntrunire, ce hotrri ai luat? O, ce timpuri! O,ce moravuri!Senatul cunoate aceste lucruri, consulul le vede, acesta totui triete! Triete? Ba mai mult, vine chiar n senat, particip la edina public, alege i desemneaz din ochi pentru omor pe fiecare dintre noi; noi ns, brbai curajoi, avem impresia c facem destul pentru republic dac evitm furia i armele acestuia.

Genul deliberativ

Numit adesea i oratorie legislativ, genul deliberativ a fost legat la nceput exclusiv de modul de vorbire specific mediilor/claselor politice. Aristotel considera patru topice de invenie speciale caracteristice , care in de oratoria deliberativ situate pe axele: bine, ru, avantajos, dezavantajos. Oratoria deliberativ cuprindea n perioada clasic orice comunicare situat pe o poziie pentru sau mpotriva unei aciuni (viitoare). Orientarea spre viitor a genului deliberativ reprezenta de fapt proiecia aciunii unor legi sau aciuni politice11. Un exemplu semnificativ pentru oratoria deliberativ l constituie urmtorul fragment din Discursului inaugural rostit de John F. Kennedy la Washington D.C. pe 20 ianuarie 1961: Suntem astzi martori nu la victoria unui partid, ci la srbtorirea libertii, care simbolizeaz n acelai timp un sfrit i un nceput, o nnoire precum i o schimbare. Am jurat n faa voastr i a Celui Atotputernic acelai solemn jurmnt pe care l-au depus i naintaii notri acum un secol i trei sferturi n urm. Lumea s-a schimbat mult de atunci. Pentru c, acum, omul deine n minile sale de muritor puterea de a nltura toat srcia uman precum i toate formele de via uman. i totui, aceeai credin revoluionar pentru care au luptat naintaii notri ne anim i astzi, credina c drepturile omului sunt date nu de generozitatea statului ci de mna lui Dumnezeu. Nu putem ndrzni s uitm c noi suntem motenitorii acelei dinti revoluii. S lsm cuvntul s mearg nainte i s spunem, prietenilor i semenilor notri, c tora a fost predat noii generaii de americani, nscui n acest secol, domolii de rzboi, disciplinai de o pace grea i amar, mndri de motenirea trecutului i fr dorina de a fi martori sau a permite dispariia acestor drepturi ale omului crora naiunea noastr le-a fost mereu credincioas i pentru care i noi, astzi, luptm acas i pretutindeni n aceast lume. Poporul trebuie s tie, fie c ne vrea binele sau rul, c vom plti orice pre, vom suporta orice povar, vom face fa tuturor greutilor, ne vom ajuta prietenii,

ne vom opune oricrui duman pentru a asigura supravieuirea i victoria libertii. Pentru aceasta i multe altele ne angajm solemn. Vechilor notri aliai, cu care mprtim tradiii culturale i spirituale comune, le promitem loialitatea prietenilor fideli. Dac suntem unii, puine sunt faptele pe care s nu le putem realiza mpreun. Dac suntem dezbinai, puine sunt faptele pe care le putem realiza, pentru c nu vom putea face fa grelelor provocri dac, la nevoie, nu suntem unii. Salutm cu bucurie acele state care i-au dobndit libertatea i le ncredinm c eliberarea lor de sub jugul colonial nu va fi nlocuit de o alt tiranie de oel. Nu ne ateptm ca ele s ne susin ideile. Dar ntotdeauna vom avea sperana c i vor sprijini libertatea i nu vor uita c, n trecut, cei care s -au crezut, prostete, puternici clrind pe spinarea unui tigru, au sfrit-o n stomacul acestuia. Celor muli care locuiesc pe aceast lume n colibe sau sate i se chinuie s ias din mizerie, le fgduim c i vom ajuta, att ct este nevoie, i asta nu pentru c i comunitii ar face acest lucru sau pentru c am avea nevoie de voturile lor, ci pentru c aa este drept s fie. Dac o societate liber nu i poate ajuta pe cei muli i nevoiai, nu-i va putea salva nici pe cei puini i bogai/avui. Republicilor surori cu noi, aflate la sud de grania noastr, le facem o promisiune special: vom transforma vorbele noastre n fapte bune, ntr-o nou alian ntru progres, pentru a ajuta oamenii liberi i guvernele libere s se desctueze de srcie. Dar aceast revoluie panic a speranei nu trebuie s devin o prad pentru puterile ostile. Toi vecinii notri s tie c noi le vom fi alturi mpotriva agresiunii i a subversiunilor, oriunde s-ar afla n America. i toate puterile s afle c aceast emisfer dorete s rmn stpn n casa ei.

Genul epidictic

Termenul grec epideicticos are sensul potrivit pentru a fi artat. De aceea, aceast ramur a oratoriei este adesea numit oratorie ceremonial sau demonstrativ. Oratoria epidictic a fost orientat spre ocazii publice, spre prezent ( aici i acum). Ceremoniile funerare sunt exemple tipice de actualizare a oratoriei epidictice. Scopurile urmrite n cadrul oratoriei epidictice sunt de a luda sau de a blama i , de aceea, lunga istorie a encomium-urilor i a invectivelor, n manifestri diverse, poate fi neleas n tradiia acestui gen. Aristotel atribuia virtutea i

viciul ca topice speciale de invenie care in de oratoria epidictic. Genul epidictic are adesea rolul de a intensifica adeziunea la valorile fr de care discursul care ndeamn la aciune nu ar putea s emoioneze12. Un exemplu de text aparinnd acestui gen l constituie fragmentul extras din Discursul rostit la BBC, 6 iunie 1944 de Charles de Gaulle : n naiune, n Imperiu, n armate nu mai este dect una i aceeai voin, una i aceeai speran. n spatele norului att de greu de snge i de lacrimile noastre iat reapru soarele mreiei noastre.

29.Tipologia discursurilor
Clasificarea discursurilor reprezint o sarcin fundamental n cadrul analizei discursului. Se apreciaz c membrii unei colectiviti au o anumit competen n ceea ce privete tipologia discursurilor, care le permite s recunoasc tipul de activitate discursiv n care sunt angajai i, n consecin, s aib un comportament lingvistic adecvat [n conformitate cu genul de discurs, cu indicele de contextualizare]. Problema clasificrii discursurilor este dificil, mai ales datorit criteriilor multiple care pot fi luate n considerare i a imposibilitii de a le cuprinde pe toate ntr-o schem ideal. Petitjean consider c tipologiile discursului pot fi mprite n trei clase: -tipologii enuniativ -tipologii comunicaionale -tipologii situaionale. Tipologia discursului se bazeaz adesea pe noiunea de formaiune discursiv. Aceast noiune este folosit n special de coala francez de analiz a discursului. Aceast noiune a fost impus n analiza discursului de Pecheux El consider c "orice formaiune social", caracterizat prin existena unui anumit raport ntre clasele sociale, implic existena "poziiilor politice i ideologice, care nu sunt fapte ale individului, ci se organizeaz n formaiuni care antreneaz raporturi antagoniste, de aliane sau de dominare". Aceste formaiuni ideologice includ "una sau mai multe formaiuni discursive legate ntre ele, care determin ceea ce poate sau trebuie s fie spus (articulate sub forma unei certe, a unei rugciuni, a unui pamflet, a unei expuneri, a unui program etc.)". Aceast tez are consecine la nivelul semantic, deoarece presupune "schimbarea sensului cuvintelor" la trecerea lor de la o formaiune discursiv la alta. n analiza discursului, formaiune discursiv desemneaz orice sistem de reguli care stabilesc unitatea unui ansamblu de enunuri circumscrise ntr-un cadrul social i istoric. D. Maingueneau144 consider c vorbind despre formaiune discursiv spunem de fapt c "doar o parte din ceea ce se poate spune este accesibil, ceea ce se poate spune formeaz un sistem i delimiteaz o identitate" n cadrul unei societi, ntr-un anumit context spaial i temporal. Folosirea termenului formaiune discursiv este extrem de larg i se aplic: pentru conjuncturi istorice (discurs comunist, discurs al administraiei, discurs tiinific, discurs al patronatului, discursul sindicatelor etc.); pentru poziionri "ideologice" marcate; pentru discursuri "concurente" ntr-un cmp discursiv (discurs politic, religios). Formaiunile discursive sunt nelese, n special, din dou perspective: 1. concepia contrastiv, conform creia formaiunea discursiv este privit ca un spaiu independent care se afl n relaie cu altele; 2. concepia interdiscursiv, pentru care o formaiune discursiv nu se constituie i nu se menine dect prin interdiscurs. Actul prin care o formaiune discursiv se plaseaz ntr-un cmp discursiv i i marcheaz identitatea n raport cu alte formaiuni discursive se numete poziionare. Formaiunea discursiv privit ca sistem de reguli se opune termenului suprafa discursiv (enunuri atestate care aparin acestei formaiuni discursive).

30.Persuasiunea
Persuasiunea este o forma de influenta sociala prin care oamenii sunt convinsi sa adopte un anumit tip de gandire sau o anumita atitudine prin intermediul unor tehnici de natura rationala sau afectiva. Persuasiunea este un concept foarte larg, iar sintagma "a fi persuasiv" se poate aplica si in cazurile in care modificarea convingerii s-a realizat fara ajutorul logicii sau dovezilor, insa aproape niciodata nu se poate vorbi de persuasiune realizata prin forta. Pentru un debater capacitatea de a persuada arbitrii sau publicul constituie unul din criteriile "eficientei" sale ca vorbitor. Tipuri de persuasiune A gasi metodele potrivite pentru a fi persuasiv este una din insusirile retoricii, dar si ale oratoriei. Pentru a observa mai bine tipurile de persuasiune pe care le putem intalni, sa luam in calcul cele 3 elemente de baza. Elemente ale persuasiunii Ethos Ethos se refera la credibilitatea vorbitorului si la capacitatea de a convinge pe baza reputatiei. Un vorbitor care dobandeste usor credibilitate din partea publicului are sanse mai mari de a fi ascultat cu atentie si astfel de a convinge. A determina o atitudine deschisa si chiar increzatoare din partea publicului poate chiar compensa anumite carente in exprimarea unor rationamente. Logos Logos se refera la persuasiunea care decurge din abordarea logica si argumentata a discutiei. Rationamente, dovezi, demonstratii stiintifice, explicatii, toate sunt intentionate sa modifice conceptia publicului despre un anumit subiect, si mai departe sa influenteze si convingerile si atitudinile. Claritatea firului gandirii si varietatea tipurilor de rationamente si dovezi sunt esentiale pentru a Pathos Pathos face apel la emotiile ascultatorului si se axeaza pe determinarea unor reactii la nivel afectiv. Tot ce tine de sfera creativa si sentimentala, de la reclame la propaganda si de la traditie la credinte actioneaza asupra atitudinii in primul rand cu ajutorul afectelor si mai putin sau chiar deloc cu ajutorul ratiunii. Pentru un debater apelul la emotiile publicului poate fi deopotriva salvator in anumite momente, dar si o alegere total neinspirata in alte momente (emotia este un element mult mai fluctuant si putin predictibil decat ratiunea).

31.Conceptualizarea persuasiunii.Tipuri de persuasiune

Omul se afla intr-un mediu in care permanent primeste mesaje ce auscopul de a-l influenta.Concentrarea atentiei asupra persuasiunii a marcat implicit,o abordare mai complexa si mai adecvata a procesului de comunicare propriu-zisa.Acest fapt impune o viziune noua despre comunicare.Persusiunea este practice pretutindeni Persuasiunea poate fi analizata din punct de vedere al comunicarii interpersonal sic el al comunicarii sociale(in aceasta categorie include toate tipurile de comunicare:politica,publica,publicitara). Persuasiunea mai poate fi analizata cercetind 3 unghiuri: -al continutului mesajelor -al structurii mass media -al efectelor comunicarii Persuasiunea reprezinta registrul cel mai dificil al activitatii de comunicare, examenul cel mai sever.Ea urmareste schimbarea opiniei unei persoane sau audiente si modificarea atitudinii si comportamentului lor. Persuasiunea este o parte component a retorcii. Persoanele ce utilizeaza retorica pe linga faptul ca argumenteaza si indica temeiurile in sprijinul afirmatiilor pe care le fac,utilizeza o serie de tehnici, cum ar fi:-limbajul emotional -cuvinte persuasive -asertiunea empatica in scopul de a convinge ascultatorul de adevarul a ceea ce face Norbert Sillamy propune o definitie cu un sens mai larg,intelegind prin persuasiune:actiunea exercitata asupra cuiva in scopul de a-l determina sa creada sau sa faca ceva. Charles Larson arata ca: persuasiunea este un process prin care optiunile decizionale sau intentionat limitate sau extinse prin interactiunea mesajelor,surselor sau receptorilor si prin care atitudinile,credintele,opiniile sau comportamentele sunt modificate printr-o restructurare cognitive a imaginii despre lume a unei persoane sau a cadrului ei de eferinta. Pentru Jean-Noel Kapferer,persuasiunea este un process format dintr-o serie de operatii psihice:expunerea de mesaje,transformarea in imagini a stimulilor senzoriali,acceptarea/respingerea continutului mesajului,trecerea dela atitudine la comportament,mentinerea de durata a schimbarii atitudinal-comportamnetale. Deci,prin persuasiune intelegem arta sau puterea de a convinge pe cineva,folosind argument logice sau affective,sa faca un anumit lucru,sa adopte o anumita conduit. Tipuri de persuasiune: -Modelarea raspunsului-in acest tip persoana ce realizeaza actul de persuasiune il invata pe cel persuadat modul in care acesta trebuie sa se comporte si ii ofera stimuli pozitivi pentru invatare

-Intarirea raspunsului-este situatia in care cel ce persuadeaza stimuleaza puternic atitudinea pozitiva fata de subiect -Schimbarea de raspuns-implica presupozitia schimbarii comportamentale datorita unui in diciu folosit de cel ce persuadeaza.In calitate de indici pot fi utilizate credinte,valori,atitudini,comportamentul,normele de grup

32.Conditii de realizare si factorii persuasiunii

Pentru a realize oricare dintre aceste tipuri de persuasiune se va tine cont de specificul urmatoarelor moment: -pentru a convinge pe cineva trebuie sa-I cistigi increderea -pentru a cistiga increderea cuiva,trebuie sa-I fii superior sau cel putin sa-I dai aceasta iluzie -lauda ceea ce vrei sa incurajezi;ignora ceea ce vrei sa stopezi -chiar afirmatiile negative trebuie formulate pozitiv -mentionarea nominal a cuiva il implica in conversatie sau actiune Factorii persuasiunii: 1.F.Demografici 2.F.Psihologici 3.F.Conjucturali F.demografici include: 1.Virsta-tinind cont de virsta persoanei sau persoanelor poate fi determinat modul in care trebuie sa prezentam discursul sis a tratam publicul. Daca avem copii vom tine cont da faptul; ca acestea sunt foarte receptive,sunt deschisi pt comunicare,sensibili,dornici de a fi tratati cu atentie/ Ei trebuie tratati cu atentie,cu interes si sfatuiti intr-o maniera directa. Adolescentii tind sa-si evedentieze personalitatea.Acestia manifesta idependenta in luarea deciziilor,dar siimita conmportamentul adultilor.In grupuri ei manifesta curaj si sunt siguri pe sine,iar individual adeseori ei sunt timizi. Se va actiona-cu seriozitate,acordind atentie personalitatii lor in formare,fiind atenti sa nu-I jignim. Adultii sunt persoane mature care in fond au un comportament constant.Maturii sunt persoane cu experienta,obisnuiti sa decida singuri Se va actiona-cu multe argument logice,dar totusi se va face apel si la argument de natura afectiva. Batrinii prezinta caracteristici specific,cum ar fi atasamentul fata de grup si normele traditionale,rezistenta la schimbare,dornici de a fi utile. Se va actiona-cu multa intelegere si rabdare,acordind atentie dorintelor personale 2.Sexul: Femeile sunt mai sensibile,mai curioase si mai influentabile,mai grijulii cu cei din jur,in special cu copiii si adolescentii.Dar in acelasi timp sunt mai exigent fata de modul de a fi a persoaeni ce incearca sa le convinga,mai pretentioase si mai atente la comportamentul civilizat Se va actiona-cu mai multa atentie,delicatete,prudent,evitind contradictiile. Barabatii atrag foarte putina atentie recomandarilor ce vin din partea altui barabat,chiar daca sunt convinsi ca acesta are dreptate.Au mai multa incredere in sien decit femeile si prefer sa fie tratati pe picior de egalitate Se va actiona evitind pozitia de sfatuitor si este indicate utilizarea argumentelor logice cit si affective.

3.Ocupatia personal- adesea profesia practicata de persoana determina modul de a fi al omului Intelectualii-sunt mai receptive la argument rationale Profesiile ce necesita efort fizic vor fi mai receptive la argument de natura economica si de dreptate sociala Persoanele din arta si cultura vor aprcia argument de natura etica si estetica F.Psihologici include mai multe aspect,dintre care cele mai importante: 1.Temperamentul-est elatura dynamic-energetica a persoanei si se exprima prin conduit de asimilare a noirmleor si de exteriorizare a atitudinii fata de aceasta Sanguini-se adapteaza usor,stabilesc rapid relatii chiar si cu autoritatile,au incredere in fortele proprii.Acestia sunt indrazneti,siguri pe sine,Fermi,rapizi in luarea deciziilor Flegamtici sunt mai lenti,mai putin expresivi in mimica si gesture,dar foarte rabdatori.Ei nu-si manifesta opiniile si scopurile,chibzuiesc mult pina vor lua o anumita decizie privind comportamentul propriu. Colericul este sensibil si mobil.In gindire si gestica au reactii rapide,uneori necontrolate.In anumite situatii devin impulsive.Se adapteaza usor la cerinte si situatii noi,luind rapid hotariri asupra comportmantului propriu de mai departe.Ele suporta cu greu contrazicerile si sugestiile. Melancolicii sunt foarte sensibili,timizi si usor de impresinoat.Sunt persoane calme si linistite,dar si nehotarite,ezitind sa-si exprime opiniile si intentiile.Este necesar cu aceste perdsoane sa fim delicate si plini de tact,caci altfel ei vor recurge la respinfgerea actiunii persuasive 2.Carcteul este apectul psiho-moral al personalitatii.Din aceasta perspective oamenii sunt destul de diferiti Omul nehotarit care gindeste foarte mult pina va expune vre-o ide,un sfat sau cerinta.El este attent la modul in care se formuleaza si aduc argumentele,la valoarea de adevar a acestora Comportament impulsiv care iau decizii subite,fara a se gindi mult.Aceste persoane trebuie tratate cu finite si respect,fara a fi contrazise. Entuziastii cei care se impresioneaza puternic de ceea ce este nou si considera ca este bines au deosebite.Pentru a persuada aceste persoane trebuie sa ne altauram acestui entuziasm,apoi vom inceerca treptat sa modificam comportmantul,transformindu-l in unul correct si de durata. F.Conjuncturali Aici putem evidentia: - factorii de natura exterioara -f.de natura interioara -f.micsti Corelarea retorica-etica Etica-tiin care se ocup cu studiul teoretic al valorilor i condiiei umane din perspectiva principiilor morale i cu rolul lor n viaa social; totalitatea normelor de

conduit moral corespunztoare; moral. 2. Adj. Privitor la etic (1), de etic, bazat pe etic, conform cu etica; moral. Retorica- Arta de a vorbi frumos; arta de a convinge un auditoriu de justeea ideilor expuse printr-o argumentaie bogat, riguroas, pus n valoare de un stil ales; ansamblul regulilor care ajut la nsuirea acestei arte. Figur retoric = form expresiv a vorbirii, care nfrumuseeaz stilul, dndu-i mai mult vigoare i caracter sugestiv. (Peior.) Declamaie emfatic, elocven ampl i afectat retorica a fost utilizat n viaa politic a comunitii, ca ulterior s fie preluat si n justiie, ea fiind practicat att de aprtori, ct si de cei care acuzau n numele interesului public. De asemenea, retorica va fi cultivat intens n societatea contemporan, ea racordndu-se la ceea ce se numeste capacitatea de a comunica ntr-o manier eficient. n prezent, analistii actului de comunicare sunt unanimi n a aprecia c, n ultim instan, arta vorbirii este implicat n desfsurarea tuturor activitilor sociale (politic,justiie, economie, religie etc.).Insa nu e de ajuns ca sa fii un orator bun in societate,pe linga retorica apare si etica care okupa un rol important atit intr-un discurs,intr-o prezentare ,intr-o pledoarie.Ca efectul retoricii sa fie unul de amploare este necesar da a include obligatoriu si elementele eticii,deoarece etica practic prezinta acel exterior atita al faptelor cit si exteriorul fiintei,prezinta acel aspect al valorilor importante exteriorizate,pe cind retorica prezinta aspectul interior al acestor valori,prezinta modul de a le exterioriza,modul de a le prezinta intr-o forma cit mai elocventa si persuasive.

1.Importanta etica a dezbaterilor judiciare Dezbaterile judiciare reprezinta etapa fazei de judecata in cadrul careia se manifesta cel mai bine contradictorialitatea peocesului penal.Partile printro adresare facuta instantei concluzioneaza rezultatele cercetarii judecatoresti formulind concluzii pe care le considera echitabile. Exigente etice commune fata de parti: Obligatia respectarii normellor morale generale; Nici una dintre parti nu poate agrumenta viziuni contrare moralitatii sau expune pozitii prin argumente care contravin normelor si principiilor morale; Nici una dintre parti nu are dreptul ca prin exprimarile facute sa afecteze demnitatea persoanelor participante direct sau indirect in proceduri; Exista obligatia de tact in raport cu participantii la process care expun sau formuleaza pozitie opusa; Obligatia atitudii respectuoase in raport cu participantii care nu au pregatire juridica participanti la process,in special martorii,expertii,interpretii. Este prezenta obligatia universala de respectare a instantei de judecata,orice apreciere a activitatii instantei de judecata nu este recomandabila cu exceptia obiectiilor la actiunile instantei vadit ilegale,datorita pozitiei procesuale opuse partile opereaza cu faptele si argumentele,insa in privinta acestora opereaza problema morala a libertatii expunerii dezbaterilor judiciare. Daca discursul in aparare este tinut de insusi inculpat acestuia nu i se poate pretinde din punct de vedere juridic adevarul,insa din perspective morala inculpatul nu este liberat de obligatia expunerii adevarului in fata instantei.Doctrina rus afirma ca instanta de judecata nu poate pretinde de la participanti in dezbateri adevarul sau sinceritatea,ci doar veridicitatea. Acuzatorul de stat,aparatorul si persoana vatamata se afla intr-o pozitie juridica si etica diferita purtind obligatia absoluta de expunere a faptelor si arguemntelor pe pozitii bazate in exclusivitate pe rezultatele cercetarii judecatoresti.Data fiind obligatia generala a procurorului de asigurare a

legalitatii pozitiei acestuia in instanta de judecata la etapa dezbaterilor trebuie sa fie obiectiva sis a ia in considerare atit circumstantele defavorabile,cit si favorabile ale inculpatului,pozitia aparatorului in acest sens trebuie sa fie unilaterala. Importanta etica consta in rolul educativ al dezbaterilor judiciare pentru inculpate,martor si alte persoane prezente in sala de sedinta. 2.Etica discursului procurorului Sustinind acuzarea de stat in instanta de judecata procurorul poarta obligatia unei atitudini obiective si critice.Dezbaterile judiciare consstituie doar o parte a activitatii procurorului de sustinere a acuzarii de stat in instanta de judecata.Fiind convins de vinovatia inculpatului si luind in consideratie absolute toate circumstantele care sunt favorabile,procurorul sustine aceasta convingere in fata instantei de judecata neurmarind nici un alt interes decit cel al infaptuirii justitiei. Ceea ce caracterizeaza discursul procurorului este :obiectivitaea concluziilor formulate si propuse instantei.Aceasta se exprima si in obligatia procurorului de a asigura apararea in egala masura a drepturilor societatii si a celorlalte persoane. Se vorbeste din punct de vedere etic despre asa numita disciplina morala cind procurorul poarta obligatia unei atitudini echidistante in privinta scopului procesului penal si drepturilor incuplatului.

Discursul procurorului din punct de vedere structural urmareste urmatoarele elemente:

1. Caracteristica particularitatilor cauzei penale trebuie sa fie obiectiva si bazata pe circumstantele demonstrate in sedinta de judecata ale cauzei penale.Se propune aici si acordarea unei aprecieei morale a faptei prejudiciabile savirsite; 2. Expunerea circumstantelor de fapt demonstrate in cercetarea judecatoreasca.Se poate folosi metoda cronologica,sistematica sau mixta.Procurorul se poate baza in exclusivitate pe faptele si circumstantele care au constituit obiectul cercetarii judecatoresti,fiind aplicabila regula in dubio pro reo; 3. In analiza dupa continut a probelor,procurorul nu se poate limita la expunerea de tipul acuzarea si-a gasit confirmarea in sedinta de judecata,vinovatia inculpatului a fost pe deplin demonstrate fara a analiza in acest sens o analiza a probelor,inclusiv din punct de vedere al veridicitatii si suficientei; 4. Argumentarea incadrarii juridice a faptei trebuie sa fie argumentata,bazata pe intelegerea corecta a normei de drept material aplicate sip e convingerea procurorului in corectitudinea incadrarii juridice facute.

5. Caracteristica personalitatii inculpatului.Procurorul nu poate trece sub tacere careva aspecte ale personalitatii ori conduitei inculpatului care pot fi appreciate in favoarea acestuia.Datele privind viata privata sau admisibile numai in masura in care sunt incluse in obiectul probatiunii sau sunt legate nemijlocit de acesta.Asupra inculpatului continua sa actioneze principiul prezumtiei nevinovatiei,de aceea orice caracteristica negativa a personalitatii este posibila numai in masura in care a fost incontestabil demonstrata in sedinta de judecata.Nu sunt admise formulari umilitoare sau insultatoare; 6. Propunerea masurii de pedeapsa trebuie sa fie bazata pe considerarea personalitatii inculpatului a circumstantelor agravante,cit si atenuante,precum si a eventualelor consecinte ale aplicarii respectivei masuri de pedeapsa.Discursul procurorului nu poate sa contina ironie,precum si umorul in sedinta de judecata este inadmisibil. 3.Etica pledoariei sau discursului aparatorului Ceea ce caracterizeaza discurul aparatorului spre deosebire de cel al procurorului este unilateralitatea.Dezbaterile judiciare nu constituie o polemica sttintifica,de aceea aparatorul nu numai ca poate,dar si trebuie sa fie partinitor.Sarcina principala a aparatorului este in acest sens de a alage si sustine correct pozitia procesuala in instanta de judecata.Sunt admisibile toate mijloacele si metodele de aparare neinterzise de lege si acceptate din punct de vedere etic.Aparatorul insa nu este in drept sa distorsioneze faptele sau sa minta instanta aducind argumente in sustinerea unor pozitii nejustificate din punct de vedere logic sau immoral. Se afirma astfel ca aparatorul nu numai ca nu are dreptul de a minti in instanta,de a adduce probe artificiale sau false.El in general nu are dreptul la nesinceritate.Aparind persoana,aparatorul nu trebuie sa justifice fapta propunind o perspective morala in cadrul careia inculpatul si victima au schimbat rolurile.Sustinerea pozitiei procesuale in discurs trebuie sa fundamenteze pe acorsul inculpatuului si aparatorului asupra acesteia. O problema din punct de vedere etic intervine atunci cind inculpatul renunta la recunoasterea vinovatiei ,insa rezultatele cercetarii judecatoresti au convins aparatorul de nevinovatia sa.Au fost expuse in acest sens 2 opinii: 1. In acest caz aparatorul este in drept a recunoaste vinovatia inculpatului si a solicita aplicarea unei pedepse mai blinded at fiind faptul ca aparatorul nu ar putea sustine ceva de care singur nu este convins,mintind in acest fel instanta de judecata.Recunoasterea vinovatiei de catre aparator trebuie sa fie punctual de plecare la construirea noii aparari. 2. Intr-o alta argumentare se expune ideea ca in acest caz aparatorul nu face altceva decit sa treaca de partea acuzarii.Se creaza astfel o

situatie inadmisibila din punct de vedere etic si legal cind dezbaterile judiciare se transforma intr-o contrapunere de opinii intre procuror si aparator pe de o parte ,si inculpate pe de alta parte. Recunoasterea vinovatiei de catre aparator in lipsa consimtamintului inculpatului constituie o incalcare a dreptului la aparare si este interzis de art.68 alin.1 CPP. Discursul aparatorului va fi atunci cind avocatul va avea capacitatea de a combate,argumenta si convinge prin retorica judiciara.Nu este obligat aparatorl sa evidentieze aspecte ale cauzei care pot fi interpretate in defavoarea clientului sau daca procurorul a uitat sa le expuna.Cit mai laconic aparatorul trebuie sa indice tot cea ce caracterizeaza pozitiv inculpatul atit din [unct de vedere al personalitatii,cit si a conduitei exprimind in discursul sau nu numai circumstantele atenuante dar si facind o apreciere justa a agravantelor. Participind in process de partea inculpatului,aparatorul este cel care in primul rind trebuie sa respecte demnitatea clientului sau in spiritual si litera legii.Este inadmisibil a construi apararea pe acuzarea altor persoane.Practica vorbeste despre o asa numita legitima aparare cind aparatorul este constrins in a exercita protectia drepturilor si intereselor acuzatului prin invinuirea celorlalti inculpate.In acest caz insa aparatorul este obligat sa se limiteze in ceea ce este strict absolut necesar exercitarii apararii prin combaterea invinuirii sau atenuarii raspunderii. O asemenea modalitatea poate fi aleasa numai atunci cind apararea nu poate fi realizata in alt mod.Se creaza in cazul dat o situatie etica problematica cind realizarea unei norme morale atrage incalcarea alteia.Se acorda preferinta de fiecare data intereselor inculpatului.Aparatorul trebuie sa realizeze o argumentare rationala si bazata pe circumstantele faptei pentru a evita piererea increderii instantei in corectitudinea concluziilor facute de acesta

Din istoria retoricii

Retorica este, aadar, tiina comunicrii eficiente, care se constituie n Grecia antic i care cunoate o continu evoluie de-a lungul istoriei. Izvort din necesiti practice, retorica i gsete utilizarea att n viaa public, ct i n cea privat. n funcie de diversele domenii ale vieii sociale, s -au structurat trei tipuri principale de discurs, ce vor reprezenta principalele genuri ale retoricii: genul judiciar, genul demonstrativ i genul deliberativ. n perfecionarea tehnicilor de comunicare, retorica s-a sprijinit pe logic, psihologie, gramatic, stilistic, filosofie, acestea devenind izvoarele principale ale retoricii. Alte puncte de sprijin pentru retoric vor fi religia, istoria, arta, morala, precum i diversele tiine ce vor avea legtur nemijlocit cu tematica discursului. Fiind tiina comunicrii eficiente, retorica este necesar oriunde intervine actul de comunicare, astfel nct nsuirea ei este de un real folos pentru toi cei care desfoar activiti n sfera vieii publice, prin urmare, i pentru viitorii specialiti din domeniul tiinelor juridice. . Retorica n Antichitate Preocupri pentru arta discursului se ntlnesc nc din perioada descris de poemele homerice, n Iliada fcndu-se trimitere la concursurile de elocven ce se organizau n acea vreme. Asemenea preocupri se explic prin poziia privilegiat pe care o deineau n cadrul colectivitii cei care aveau darul vorbirii frumoase. Nu era vorba numai de locul ocupat n ierarhia social, ci i de preuirea i simpatia de care se bucurau acetia din partea semenilor datorit ncntrii pe care o producea elocvena lor. De la vorbirea plastic, a crei menire principal era aceea de a ncnta auditoriul, se va face trecerea la o tehnic a cuvntului care va fi subordonat prioritar dobndirii triumfului n confruntrile de natur politic, juridic sau moral. Un moment semnificativ n aceast evoluie va fi acela prilejuit de cderea regimurilor tiranice din Sicilia, n urma creia se vor declana aciunile de revendicare de ctre fotii proprietari a terenurilor nsuite abuziv de conductorii nlturai de la putere : Retorica medieval n Evul Mediu, situaia retoricii va fi determinat n rile europene de poziia pe care o aveau biserica i religia n viaa social i, implicit, n cea spiritual. Iniial, teologii cretini i-au manifestat dezinteresul, i chiar ostilitatea, fa de retoric, atitudine exprimat, de altfel, i fa de ntreaga filozofie pgn. Elocina era vzut de cei mai muli dintre adepii cretinismului timpuriu i doctrinarii acestuia ca o creaie diavoleasc, care invocau n acest sens cuvntul Evangheliei: Felul vostru de vorbire s fie: Da, da; nu, nu; ce trece peste aceste cuvinte, vine de la cel ru". Interesul religios este cel care ntreine preocuparea pentru retoric n ntreg Evul Mediu. Ct privete interesul politic i cel juridic acestea nu erau n nici un fel prielnice elocinei. Lucrurile se vor schimba ns, odat cu micarea cultural a Renaterii. Interesul pentru antichitate i cultul valorilor acesteia vor revigora interesul pentru retoric i elocin, aceasta din urm fiind vzut ca o expresie a unei depline consonane ntre minte i vorbire. De aceea, i se va rezerva un loc de prim importan n formarea intelectual i desvrirea educaiei. Se insist acum pe faptul c retorica este att comunicare i persu asiune, ct i cunoatere adecvat a realitii. Sunt repuse n drepturile lor invenia, dispoziia, aciunea i se insist pe importana creativitii i a personalitii oratorului. Sunt readuse apoi n prim plan categoriile retoricii clasice, precum claritatea, firescul (naturaleea), urbanitatea (asteismul), elegana, verosimilitatea etc.

Retorica i lumea modern Revoluiile politice nfptuite n secolele urmtoare n Europa vor deschide un spaiu larg de afirmare artei cuvntului i, implicit, retor icii. Democratizarea vieii politice, competiiile electorale i dezbaterile parlamentare vor solicita n permanen elocina i serviciile retoricii. Apoi, repunerea justiiei n drepturile sale fireti va antrena revigorarea discursurilor judiciare i va transforma retorica ntr-o prezen dorit i agreat n slile de judecat. Totui retorica ce se cultiv i se practic n epoca modern nu se mai bucur de aceeai preuire filosofic de care se bucura n lumea antic. i aceasta din cauz c filosofia modern ncepe prin a proclama idealul unei cunoateri sigure, care s conin adevruri indubitabile. Demonstraia, i nu argumentarea, constituie dup Descartes calea de validare i recunoatere a adevrului. Raionamentul more geometrico era modelul ce se propunea filosofilor doritori s construiasc un sistem de gndire care s se poat atepta la demnitatea unei tiine. O tiin raional nu poate, ntr-adevr, s se mulumeasc cu opinii mai mult sau mai puin verosimile, ci ea elaboreaz un sistem de propoziii necesare, care se impune tuturor fiinelor raionale, i asupra crora acordul este inevitabil".

Preambul Codul de etic i deontologie profesional a mediatorilor autorizai, mpreun cu normele privind rspunderea disciplinar a acestora, prevzute n Legea nr. 192/2006 privind medierea i organizarea profesiei de mediator (legea) i Regulamentul de organizare i funcionare al Consiliului de mediere constituie principalele reguli n conformitate cu care mediatorii i desfoar activitatea. Prezentul cod cuprinde ansamblul normelor i caracteristicilor ce definesc calitatea activitii profesionale, avnd rol de a servi ca linie de conduit obligatorie mediatorilor, astfel nct acetia s desfoare o activitate competent i responsabil, n conformitate cu etica profesiei. 1.1. Definiii n sensul prezentului cod, medierea este modalitatea voluntar de soluionare a conflictelor dintre dou sau mai multe persoane, pe cale amiabil, cu sprijinul unei tere persoane neutre, calificate i independente, printr-o activitate desfurat n conformitate cu prevederile legale n domeniu i cu normele prezentului cod. Mediatorul este persoana neutr, imparial i calificat, apt s faciliteze negocierile dintre prile aflate n conflict, n scopul obinerii unei soluii reciproc convenabile, eficiente i durabile. Probitatea profesional reprezint respectarea tuturor normelor deontologice i de organizare i funcionare ale profesiei stabilite prin lege, regulamentul de organizare i funcionare, prezentul cod i prin hotrri ale Consiliului de mediere. 1.2. Misiunea mediatorului ntr-o societate ntemeiat pe respect fa de justiie, mediatorul ndeplinete un rol esenial. ntr-un stat de drept, mediatorul are sarcina de a ncerca soluionarea conflictelor pe cale amiabil, n condiii de neutralitate, imparialitate i confidenialitate. Mediatorul nu are i nu poate avea o obligaie de rezultat, ci doar de pruden i diligen. Soluionarea conflictului depinde exclusiv de acordul prilor, misiunea principal a mediatorului fiind aceea de a depune toate eforturile de care este capabil i priceperea pe care o are pentru a sprijini prile s ajung la un acord. 1.3. Obiectivele codului Normele deontologice sunt destinate s garanteze, prin acceptarea lor liber consimit, buna ndeplinire de ctre mediator a misiunii sale, recunoscut ca fiind indispensabil pentru buna funcionare a societii. Nerespectarea acestor norme de ctre mediatori va duce, n ultim instan, la aplicarea unei sanciuni disciplinare. Obiectivele prezentului cod sunt urmtoarele: a) s ofere mediatorilor liniile de conduit directoare n activitatea pe care o desfoar; b) s apere interesul public [medierea este, conform art. 4 alin. (1) din Legea nr. 192/2006, cu modificrile i completrile ulterioare, o activitate de interes public]; c) s promoveze ncrederea n mediere ca modalitate alternativ de soluionare a conflictelor. 2. Principii generale 2.1. Libertatea prilor de a recurge la mediere i de a lua o decizie 2.1.1. Mediatorul are obligaia de a se asigura c prile au recurs la procedura de mediere n mod voluntar, n cunotin de cauz i fr a fi constrnse. Fac

excepie de la acest principiu situaiile n care medierea este o procedur obligatorie prevzut de legile speciale. 2.1.2. Mediatorul trebuie s respecte i s ncurajeze dreptul prilor de a lua orice decizie liber i n cunotin de cauz care s soluioneze divergenele dintre ele. 2.1.3. Mediatorul va informa de la nceput prile n ce va consta activitatea sa i asupra faptului c decizia final le aparine n mod exclusiv i c se pot retrage oricnd din procesul de mediere. 2.1.4. Mediatorul nu va oferi prilor consultan legal sau de specialitate, n schimb poate sftui prile c pot obine asisten juridic independent sau de specialitate. 2.1.5. Mediatorii trebuie s acorde asisten numai n cazul n care au calificarea necesar pentru a rspunde n mod rezonabil orizontului de ateptare al prilor angajate n mediere. 2.2. Nediscriminarea Mediatorul nu va refuza activitatea de mediere i nu o va exercita la standarde inferioare din motive ce in de rasa, culoarea, naionalitatea, originea etnic, limba, religia, sexul, opinia, apartenena politic, averea sau originea social a prilor. 2.3. Independena, neutralitatea i imparialitatea mediatorului Mediatorii trebuie s fie independeni, neutri fa de dispute i pri i s conduc procesul de mediere ntr-un mod imparial. n exercitarea atribuiilor lor profesionale trebuie s se bucure de deplin independen fa de entitile care ar putea avea interese n cauzele n care are loc medierea. Aceast independen trebuie s fie de natur a le garanta imparialitatea, neutralitatea i echidistana fa de cauz, rezultatele acesteia i de prile implicate n disput. Mediatorul trebuie s evite orice situaie de natur s i limiteze independena i s respecte normele de etic profesional. Dac n orice moment din timpul procesului de mediere mediatorul i pierde aceste atribute, el este obligat s aduc acest fapt la cunotina prilor implicate n conflict i, dac este cazul, s anune entitatea care a supus cazul spre mediere. n situaiile n care vor fi soluionate prin mediere conflicte de f amilie, independena i imparialitatea mediatorului nu pot fi argumente pentru a ignora sau a neglija interesul superior al minorului. 2.4. ncrederea i integritatea moral Relaia dintre mediator i pri se bazeaz pe ncredere, avnd la baz cinstea, probitatea, spiritul de dreptate i sinceritatea mediatorului. 2.5. Secretul profesional confidenialitatea Prin nsi natura misiunii sale, mediatorul este depozitarul secretelor prilor implicate n procedura medierii i destinatarul comunicrilor de natur confidenial. Fr o garanie a confidenialitii, ncrederea nu poate exista. Prin urmare, secretul profesional este recunoscut ca fiind deopotriv un drept i o ndatorire fundamental i primordial a mediatorului. Mediatorul trebuie s respecte secretul oricrei informaii confideniale de care ia cunotin n cadrul activitii sale profesionale. Aceast obligaie nu este limitat n timp. 2.6. Conflictul de interese

Mediatorul trebuie s refuze preluarea unui caz dac tie c exist mprejurri care l-ar mpiedica s fie neutru i imparial, precum i atunci cnd constat c drepturile n discuie nu pot face obiectul medierii. Mediatorii vor face cunoscute toate conflictele de interese poteniale sau existente de care sunt, n mod rezonabil, contieni. Comunicarea conflictelor de interese se face att prilor aflate n conflict, ct i, dac este cazul, entitii care a supus cazul spre mediere. Dac prile nu i dau acordul expres privin d participarea sa n continuare, mediatorul este obligat s renune la soluionarea respectivului caz. De asemenea, mediatorul nu poate reprezenta sau asista vreuna dintre pri ntr-o procedur judiciar ori arbitral avnd ca obiect conflictul supus medierii. Mediatorul nu poate fi audiat ca martor n legtur cu faptele sau actele de care a luat cunotin n cadrul procedurii de mediere. 2.7. Stabilirea onorariilor Mediatorul trebuie s informeze prile cu privire la onorariu, iar valoarea nsumat a onorariului i a cheltuielilor ocazionate de procedura medierii trebuie s fie echitabil i justificat. Acesta va explica prilor baza de calcul i valoarea onorariilor, precum i a deconturilor de cheltuieli. 2.8. Rspunderea mediatorului Mediatorul rspunde civil, penal i disciplinar pentru nclcarea obligaiilor sale profesionale, n conformitate cu prevederile legii civile, ale legii penale i ale normelor stabilite de Consiliul de mediere. nclcarea prevederilor prezentului cod constituie atingere adus probitii profesionale i atrage sancionarea conform legii. 2.9. Incompatibiliti Exercitarea profesiei de mediator este compatibil cu orice alt profesie, cu excepia incompatibilitilor prevzute prin legi speciale. 2.10. Calitatea procesului de mediere Mediatorii trebuie s depun toate diligenele necesare n vederea prestrii unui serviciu de calitate n condiii de siguran, respect reciproc, egalitate de anse, respectarea diversitii, corectitudine profesional i procedural. 3. Comportamentul profesional 3.1. n exercitarea profesiei, mediatorii au obligaia s respecte hotrrile Consiliului de mediere. 3.2. Mediatorul trebuie sa adopte un comportament apt de a contribui la creterea prestigiului profesiei. Pentru aceasta el trebuie s fie devotat profesiei, s i mbunteasc tehnicile i practicile profesionale, urmnd n acest scop cursuri de formare continu. Mediatorul trebuie s se asigure c personalul angajat sau administrativ necesar activitii de mediere respect deontologia i secretul profesiei. Toi mediatorii, astfel cum sunt definii n coninutul legii, trebuie s se abin, chiar n afara exercitrii profesiei, de la orice nclcri ale legilor, regulament elor i regulilor profesiei i de la orice aciuni contrare imparialitii, independenei i onoarei profesiei, susceptibile s aduc tirbire demnitii acesteia, adic probitii profesionale. 3.3. Mediatorul este autorizat s informeze publicul despre serviciile pe care le ofer, cu condiia ca informaia s fie fidel i veridic , cu respectarea

secretului profesional, a altor principii eseniale ale profesiei i a regulilor de publicitate stabilite prin norme aplicabile profesiei. Mediatorul va evita s fac meniuni care s aduc atingere intereselor altor practicieni n mediere. 4. Relaiile dintre mediatori 4.1. Practicienii n mediere i datoreaz amabilitate i respect reciproc, nefiind permise vulgaritatea i manifestrile necuviincioase. Ei trebuie s se abin de la orice atitudine jignitoare ori imputri ruvoitoare, n general s se abin de la orice aciune susceptibil de a aduce daune altor colegi mediatori. 4.2. Divergenele dintre mediatori se vor soluiona pe cale a miabil, iar n situaia nerezolvrii pe aceast cale, vor fi supuse dezbaterii Consiliului de mediere, constituit n instan disciplinar.

Etica prokurorului Codul de etic al procurorului constituie un ansamblu de norme de conduit care i revin procurorului n cadrul exercitrii atribuiilor de serviciu i n viaa privat. Codul de etic al procurorului este elaborat n conformitate cu Constituia Republicii Moldova; Legea cu privire la Procuratur; Legea cu privire la statutul persoanelor de demnitate public; Legea privind Codul de conduit al funcionarului public; Legea cu privire la prevenirea i combaterea corupiei; 1. Potrivit dreptului naional i standardelor internaionale relevante procu rorul apr interesele generale ale societii, ordinea de drept, drepturile i libertile omului i ceteanului, conduce i exercit urmrirea penal, reprezint nvinuirea n instanele judectoreti, n condiiile legii. 2. Codul de etic are drept scop instituirea principiilor de baz ale conduitei i eticii procurorului, conformarea restriciilor i exigenelor speciale fa de procuror, stabilirea responsabilitilor i asigurarea comportamentului ireproabil al procurorului. 3. Normele de conduit prevzute de prezentul cod sunt obligatorii pentru toi procurorii. Orice nclcare a prezentului cod poate fi calificat drept abatere disciplinar, n funcie de gravitatea acesteia, n conformitate cu Legea cu privire la Procuratur. Principiile eticii procurorului 4. Normele de etic i conduit se bazeaz pe urmtoarelor principii de baz: legalitii; egalitii i nediscriminrii; imparialitii; transparenei; profesionalismului i confidenialitii. Norme de conduita profesional 5. Procurorul este obligat: a) s ndeplineasc atribuiile de serviciu n conformitate cu legea i actele internaionale la care Republica Moldova este parte; b) s respecte regulile deontologice ale procurorilor i s se abin de la fapte care compromit onoarea i demnitatea profesiei de procuror; c) s depun, n condiiile legii, declaraie cu privire la venituri i la proprietate; d) s respecte regimul de incompatibiliti i restricii impus procurorilor i funcionarilor publici prin lege; e) s execute prevederile actelor cu caracter normativ adoptate n cadrul Procuraturii; f) s ntreprind msuri n vederea relevrii i nregistrrii tuturor nclcrilor de lege care i-au devenit cunoscute att n exerciiul funciei, ct i n timpul n care nu se afl n exerciiul funciei;

g) s nu utilizeze n alte scopuri, dect cele de serviciu nici o informaie la care a avut acces n legtur cu exercitarea funciei; 6. n exerciiul funciei procurorul trebuie: a) s exercite atribuiile just, imparial, consecvent i prompt; b) s fie bine informat, instruit i n pas cu evoluiile juridice i sociale; c) s fie corect n relaiile cu toate persoanele, pentru a nu jigni onoarea i demnitatea lor; d) s evite conflictele n colectivele de munc i n relaiile cu alte persoane, cu reprezentanii autoritilor publice i ai altor organe i instituii; e) s respecte dreptul tuturor persoanelor la egalitate n faa legii i s se abin de la discriminarea altor persoane pe motiv de sex, ras, culoare, limb, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine naional sau social, apartenen la o minoritate naional, avere, natere sau orice alt situaie; f) s evite conflictele de interese i s informeze superiorii despre apariia lor; g) s pstreze secretul de stat i de serviciu; h) s nu aplice, s nu ncurajeze i s nu tolereze acte de tortur, tratamente sau pedepse inumane sau degradante; i) s asigure protejarea demnitii umane; j) s respecte principiul prezumiei de nevinovie; k) s aib n exerciiul funciei inuta adecvat; l) s promoveze normele de conduit i s asigure respectarea acestora de ctre procurorii din subordine; m) s ntreprind aciuni necesare pentru prevenirea corupiei n rndul procurorilor; n) s se abin de la fapte care compromit onoarea i demnitatea de procuror. 7. Procurorul nu poate: a) s foloseasc sau s permit folosirea numelui su, nsoit de calitatea de procuror, a imaginii sale publice, a vocii sau semnturii sale pentru orice form de publicitate, cu excepia publicitii gratuite n scopuri caritabile; b) s dea preferine unor persoane fizice sau juridice la elaborarea i emiterea de decizii; c) s intervin n procesul de examinare a cazului ce nu i este repartizat pentru soluionare; d) s solicite sau s accepte cadouri, servicii, favoruri sau alte avantaje care i snt destinate personal sau familiei, rudelor, prietenilor, persoanelor fizice sau juridice, cu care a avut relaii de afaceri sau de natur politic, ce i pot influena corectitudinea n exercitarea funciei deinute sau pot fi considerate drept recompens n raport cu atribuiile de serviciu. Norme de conduit n afara exercitrii atribuiilor de serviciu

8. n afara exercitrii atribuiilor de serviciu procurorul: a) va dispune de un comportament care ar pstra i consolida ncrederea populaiei n imparialitatea i prestigiul activitii de procuror, va respecta i se va conforma legii; b) nu va face pariuri i mize, participnd la jocuri de hazard cu bani i cu alte valori; c) se va comporta n familie i n societate adecvat normelor de convieuire unanim recunoscute; d) se va comporta ntr-un mod n care s promoveze i s menin ncrederea publicului n profesia de procuror; e) nu trebuie s accepte cadouri, beneficii, recompense sau semne de ospitalitate de la tere persoane sau s ndeplineasc nsrcinri care ar putea fi percepute drept acte ce compromit integritatea, probitatea i imparialitatea lui ca procuror. 9. Procurorul poate fi tras la rspundere disciplinar pentru abatere de la ndatoririle de serviciu prevzute n Legea cu privire la Procuratur, pentru nclcarea prevederilor prezentului Cod i a jurmntului procurorului. 10. Dispoziiile prezentului Cod fac parte din condiiile de munc ale lucrtorului Procuraturii, ncepnd cu momentul n care acesta a certificat faptul lurii de cunotin cu prevederile codului i i-a asumat obligaia s le execute.

Articolul 1. Ofierul de urmrire penal (1) Ofierul de urmrire penal este persoana care, n numele statului i n limitele competenei sale, efectueaz nemijlocit urmrirea penal n cauze penale i exercit alte activiti prevzute expres de lege. (2) Nu pot avea calitatea de ofier de urmrire penal angajaii organelor de urmrire penal abilitai cu funcii de meninere a ordinii publice, de control sau de exercitare a activitii operative de investigaii, care au statut de persoane nvestite cu funcii de constatare a infraciunilor, stabilit prin lege. Articolul 3. Principiile de activitate (1) n exercitarea atribuiilor, ofierul de urmrire penal este independent, se supune numai legii, indicaiilor scrise ale conductorului organului de urmrire penal, ale procurorului i hotrrilor instanei de judecat, emise n limitele competenei lor i n conformitate cu legislaia n vigoare. (2) Urmrirea penal n cauze penale se efectueaz n strict conformitate cu prevederile Constituiei Republicii Moldova, ale Codului penal i ale Codului de procedur penal, ale altor legi, cu principiile i normele unanim recunoscute ale dreptului internaional. (3) Activitatea ofierului de urmrire penal se bazeaz pe principiul legalitii, egalitii tuturor persoanelor n faa legii i prezumiei nevinoviei. (4) Ofierul de urmrire penal este obligat s asigure participanilor la proces deplina exercitare a drepturilor procesuale, n condiiile legii. (5) Urmrirea penal se efectueaz pe principiul egalitii cetenilor n faa legii, fr deosebire de ras, naionalitate, origine etnic, limb, religie, sex, opinie, apartenen politic, avere, origine social sau orice alt situaie. (6) Ofierul de urmrire penal are obligaia de a porni, n limitele competenei, urmrirea penal n cazul n care este sesizat, n modul prevzut de legislaie, c s -a svrit o infraciune i de a efectua aciunile necesare n vederea constatrii faptei penale i a persoanei vinovate. (7) Ofierul de urmrire penal apreciaz probele n conformitate cu propria convingere, format n urma cercetrii tuturor probelor administrate, dobndite n modul stabilit de legislaie. DE URMRIRE PENAL Articolul 5. Atribuiile (1) Atribuiile ofierului de urmrire penal snt stabilite n Codul de procedur penal. (2) n cadrul urmririi penale, ofierul de urmrire penal ia n mod independent hotrrile prin care dispune asupra aciunilor sau msurilor procesuale, cu excepia cazurilor cnd legea prevede ncuviinarea, autorizarea sau confirmarea de ctre procuror ori, dup caz, de ctre judectorul de instrucie. (3) Ofierul de urmrire penal este responsabil de efectuarea urmririi penale n conformitate cu prevederile legale, n termenele stabilite, n volum deplin i n mod obiectiv. (4) La desfurarea urmririi penale, ofierul de urmrire penal dispune asupra aciunilor sau msurilor procesuale, n condiiile Codului de procedur penal, prin ordonan, rezoluie sau proces-verbal. Ordonanele ofierului de urmrire penal emise, n condiiile legii, n cauzele penale n care efectueaz urmrirea penal snt

executorii pentru toate autoritile publice, persoanele juridice, persoanele cu funcie de rspundere i persoanele fizice. (5) Informaia statistic i de alt natur, certificatele, documentele i copiile de pe ele solicitate de ofierul de urmrire penal n cauzele n care efectueaz urmrirea penal se prezint gratuit. (6) Nendeplinirea cerinelor ofierului de urmrire penal care deriv din atribuiile lui, precum i neprezentarea la citaia acestuia atrag rspunderea stabilit de legislaie. Articolul 11. Inadmisibilitatea atragerii ofierului de urmrire penal n unele activiti Nu se admite atragerea ofierului de urmrire penal n activiti de meninere a ordinii publice, n alte activiti ale instituiei n cadrul creia este constituit organul de urmrire penal care nu snt legate nemijlocit de efectuarea urmririi penale n cauze penale dect n cazul unor situaii excepionale care pun n pericol integritatea, suveranitatea, capacitatea de aprare i securitatea statului, drepturile i libertile constituionale ale cetenilor i numai la indicaia scris a conductorului instituiei respective. DREPTURILE I OBLIGAIILE OFIERULUI DE URMRIRE PENAL Articolul 12. Drepturile (1) Cerinele ofierului de urmrire penal legate de efectuarea urmririi penale, n condiiile legii, snt obligatorii pentru toate persoanele fizice i juridice. (2) n exerciiul funciunii, ofierul de urmrire penal are dreptul: a) s sesizeze persoanele cu funcie de rspundere din autoriti publice, ntreprinderi, instituii sau organizaii, indiferent de tipul de proprietate i forma juridic de organizare, cu privire la luarea de msuri pentru nlturarea cauzelor i condiiilor care au contribuit la svrirea infraciunilor; b) s pstreze i s poarte arm de foc, alte mijloace de aprare din dotare; c) s cear compensarea, de ctre instituia n care este constituit organul de urmrire penal, a tuturor cheltuielilor de deplasare n interes de serviciu. (3) Ofierii de urmrire penal au dreptul la ntemeierea unor organizaii obteti ori la afiliere la astfel de organizaii pentru reprezentarea intereselor lor, perfecionare profesional i aprarea statutului lor, cu excepia cazurilor n care interdicia este stabilit direct de legislaie. (4) Ofierul de urmrire penal dispune i de alte drepturi prevzute de legislaie. Articolul 13. Obligaiile (1) Ofierul de urmrire penal este obligat: a) s exercite atribuiile de serviciu n strict conformitate cu legislaia; b) s porneasc urmrirea penal dup nregistrarea sesizrii despre comiterea infraciunii i verificarea informaiei, n cazul prezenei indicilor infraciunii, i, potrivit dispoziiilor din Codul de procedur penal, s efectueze aciuni de urmrire penal n vederea descoperirii infraciunii i fixrii probelor care confirm sau infirm svrirea ei, s ia msuri de asigurare a aciunii civile sau a unei eventuale confiscri de bunuri dobndite ilicit; c) s primeasc plngeri sau denunuri referitoare la infraciunile svrite, pregtite sau n curs de pregtire, chiar i n cazul n care cauza nu este de competena lui; d) s explice participanilor la proces penal drepturile i obligaiile lor;

e) s examineze cererile i demersurile participanilor la proces penal n condiiile stabilite n Codul de procedur penal; f) s ia msurile prevzute de legislaie pentru ocrotirea vieii, sntii, onoarei, demnitii i bunurilor prii vtmate, ale martorului sau ale altor participani la proces, ale membrilor de familie ai acestora ori ale rudelor apropiate dac exist temeiuri suficiente de a considera c pot fi ori snt ameninate cu moartea, cu aplicarea violenei, cu deteriorarea sau distrugerea bunurilor ori cu alte acte ilegale; g) s stabileasc, n cursul urmririi penale, cauzele i condiiile svririi infraciunii; h) s respecte regulamentul intern, disciplina muncii, normele de conduit i inuta vestimentar stabilit; i) s aib un comportament demn n societate i s se abin de la fapte ce ar compromite demnitatea i onoarea de ofier de urmrire penal. (2) Ofierul de urmrire penal are i alte obligaii prevzute de legislaie. (3) Nendeplinirea de ctre ofierul de urmrire penal a obligaiilor sale atrage rspunderea prevzut de legislaie. Articolul 15. Condiiile pentru numire n funcia de ofier de urmrire penal (1) n funcia de ofier de urmrire penal poate fi numit ceteanul Republicii Moldova care are studii juridice superioare i cunoate limba de stat, dispune de calitile profesionale i morale necesare, este apt din punctul de vedere al strii de sntate s exercite atribuiile care i revin. (2) Nu poate fi numit n funcia de ofier de urmrire penal persoana care: b) a fost declarat, n modul stabilit de legislaie, incapabil sau limitat n capacitatea de exerciiu; c) este privat, prin hotrre judectoreasc definitiv, de dreptul de a ocupa funcii n cadrul autoritilor publice; d) a fost tras la rspundere penal; e) sufer de o maladie care, potrivit concluziei medicale, mpiedic exercitarea atribuiilor de serviciu; f) refuz s treac procedura privind ntocmirea accesului la informaia ce constituie secret de stat, dac exercitarea atribuiilor de serviciu este legat de folosirea unei asemenea informaii. Articolul 16. Restricii Pe lng restriciile prevzute de legislaie, ofierului de urmrire penal i se interzice: a) s fie membru al unor organe elective sau organe constituite n cadrul autoritilor publice; b) s desfoare activitate de ntreprinztor ori alt activitate remunerat sau neremunerat, cu excepia activitii didactice, tiinifice sau de creaie; c) s fie membru al unor partide, altor organizaii social-politice care urmresc scopuri politice i s participe la activitatea acestora, s fac uz de situaia de serviciu n interesul lor. Articolul 17. Termenul de ncercare (1) Persoanei angajate pentru prima dat n serviciul organului de urmrire penal n funcia de ofier de urmrire penal i se poate da, cu acordul ei, un termen de ncercare de pn la 6 luni, stabilit de conductorul instituiei n a crei

competen intr numirea n funcie. Termenul de ncercare se include n vechimea n munc n organul de urmrire penal. (2) Persoana specificat la alin.(1) se numete n funcia de ofier de urmrire penal - interimar i exercit, n termenul de ncercare, atribuiile de serviciu n conformitate cu Codul de procedur penal. (3) Rezultatele ncercrii snt evaluate de o comisie de atestare, creat prin ordin al conductorului instituiei n cadrul creia este constituit organul de urmrire penal. Pentru evaluarea acestor rezultate, comisia va solicita i opinia conductorului organului procuraturii de nivelul organului de urmrire penal. (4) Persoana care a trecut cu succes termenul de ncercare este numit n funcia de ofier de urmrire penal. (5) Regulamentul comisiei de atestare se aprob de conductorul instituiei n cadrul creia este constituit organul de urmrire penal. Articolul 20. Numirea i eliberarea din funcie Ofierul de urmrire penal este numit i eliberat din funcie de ctre conductorul instituiei n cadrul creia este constituit organul de urmrire penal. Articolul 21. Atestarea (1) Atestarea ofierului de urmrire penal se face pentru constatarea corespunderii lui funciei ocupate, ridicarea nivelului de calificare i ntrirea disciplinei de munc. (2) Ofierul de urmrire penal este atestat n condiiile legislaiei care reglementeaz activitatea instituiei respective. Articolul 22. Legitimaia de serviciu (1) Ofierului de urmrire penal i se elibereaz legitimaie de serviciu de modelul i n modul stabilite pentru angajaii instituiei n care activeaz. (2) Legitimaia de serviciu conine date despre gradul special al ofierului de urmrire penal, despre dreptul la portarm, despre alte drepturi i atribuii acordate prin lege. Articolul 24. Rspunderea disciplinar (1) Pentru nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a obligaiilor de serviciu, inclusiv pentru emiterea/adoptarea unui act administrativ sau ncheierea unui act juridic cu nclcarea dispoziiilor legale privind conflictul de interese, fapt stabilit prin actul de constatare rmas definitiv, pentru nclcarea disciplinei de munc i svrirea unor aciuni care dezonoreaz angajatul organului de urmrire penal, ofierului de urmrire penal i se aplic: b) mustrarea; c) mustrarea aspr; d) retrogradarea din grad special; e) retragerea insignei onorifice; f) concedierea; g) alte sanciuni disciplinare prevzute de actele legislative sau normative care reglementeaz modul de sancionare disciplinar a angajailor instituiei n cadrul creia este constituit organul de urmrire penal. (2) Sanciunea disciplinar se aplic n termen de o lun de la data depistrii abaterii disciplinare, dar nu mai trziu de 6 luni de la data svririi ei. (3) n cazul nclcrii art.16 sau svririi unor fapte care au drept rezultat cauzarea nejustificat a unui prejudiciu n proporii mari statului, ofierul de

urmrire penal este concediat indiferent de timpul care a trecut de la nclcare sau svrire. Articolul 25. mputernicirile privind acordarea stimulrilor i aplicarea msurilor de sancionare (1) Stimulrile ofierului de urmrire penal enumerate la art.23 se acord prin ordin al conductorului instituiei n cadrul creia este constituit organul de urmrire penal. (2) Sanciunile disciplinare se aplic ofierului de urmrire penal de ctre conductorul instituiei n cadrul creia este constituit organul de urmrire penal, n baza concluziei cercetrii de serviciu, efectuate de organul de urmrire penal sau cu participarea lui. (3) Ordinul privind aplicarea sanciunii disciplinare poate fi contestat n instan de judecat, n condiiile legislaiei. (4) Stimularea ori sancionarea ofierului de urmrire penal poate fi iniiat i de procurorul care conduce urmrirea penal, prin demers sau s esizare adresate conductorului instituiei n cadrul creia este constituit organul de urmrire penal. Articolul 26. Tragerea la rspundere penal sau administrativ (1) Urmrirea penal a ofierului de urmrire penal se pornete i se efectueaz de procuror. (2) Pornirea urmririi penale, precum i reinerea, controlul corporal al ofierului de urmrire penal, controlul bunurilor care i aparin i al mijloacelor de transport de care se folosete pot fi efectuate doar n condiiile i cu respectarea procedurii prevzute de Codul de procedur penal. (3) Ofierul de urmrire penal poart rspundere administrativ n conformitate cu legislaia, cu excepia cazurilor n care asupra lui se extinde aciunea regulamentelor sau statutelor disciplinare ale instituiei n cadrul creia este constituit organul de urmrire penal n care activeaz. Articolul 27. Suspendarea din funcie (1) Ofierul de urmrire penal poate fi suspendat din funcie prin ordin al conductorului instituiei n care este constituit organul de urmrire penal n cazul n care: a) n privina lui este pornit urmrire penal, pn la adoptarea unei hotrri definitive privind vinovia sau nevinovia lui; b) sufer de o maladie, constatat n concluzia unei comisii medicale speciale, care nu-i permite s-i exercite atribuiile de serviciu; c) este considerat disprut fr urm, pn la declararea acestui fapt prin hotrre judectoreasc; d) a comis o abatere disciplinar grav ori a svrit aciuni compromitoare pentru care poate fi concediat, pn la adoptarea unei hotrri definitive; e) particip la campanie electoral n calitate de candidat pentru o funcie electiv n autoritile publice; f) nu corespunde funciei, fapt constatat de comisia de atestare, pn la soluionarea problemei transferului n o alt funcie sau la eliberare din organul de urmrire penal.

(2) La confirmarea sau infirmarea temeiurilor pentru care a fost suspendat din funcie, ofierul de urmrire penal este eliberat din organul de urmrire penal ori este repus n toate drepturile, pltindu-i-se, conform legislaiei, drepturile bneti de care a fost privat. Articolul 28. ncetarea serviciului n organele de urmrire penal (1) Serviciul ofierului de urmrire penal n organul de urmrire penal nceteaz la eliberare din funcie sau la transfer n o alt funcie. Pe lng temeiurile prevzute de legislaia muncii i de legile speciale care reglementeaz activitatea instituiei n cadrul creia este constituit organul de urmrire penal, ofierul de urmrire penal este eliberat din funcie la cerere, precum i la iniiativa conductorului acestei instituii, n cazul n care: a) a atins limita de vrst de aflare n serviciu n organele de urmrire penal, iar termenul de aflare n serviciu nu a fost prelungit; b) a pierdut cetenia Republicii Moldova; c) a nclcat jurmntul, depus n conformitate cu art.19, a comis abateri care compromit onoarea de angajat al organului de urmrire penal; d) a nclcat prevederile privind incompatibilitatea funciei; e) a divulgat date ce constituie secret de stat sau un alt secret aprat prin lege; f) exist alte situaii prevzute de legislaia care reglementeaz activitatea instituiei n cadrul creia este constituit organul de urmrire penal. (2) Limita de vrst de aflare n serviciu a ofierului de urmrire penal este stabilit prin legi care reglementeaz activitatea instituiei n cadrul creia este constituit organul de urmrire penal. Prin decizie a conductorului instituiei respective, se admite prelungirea termenului de aflare n serviciu a ofierului de urmrire penal care a atins limita de vrst, perioad n care este apt s -i exercite atribuiile. (3) Ordinul de eliberare din funcie a ofierului de urmrire penal poate fi contestat n instan de judecat, n modul stabilit de legislaie. Articolul 29. Perfecionarea profesional (1) Ridicarea nivelului de profesionalitate este o obligaie de serviciu a ofierului de urmrire penal. Atitudinea ofierului de urmrire penal fa de studii i de perfecionarea profesional se ia n considerare la examinarea corespunderii funciei ocupate, la stimularea i promovarea lui. (2) Nivelul nalt de pregtire profesional se asigur printr -un sistem de studii i de ridicare a calificrii care include stagierea n organele de urmrire penal ierarhic superioare i pregtirea profesional n instituiile i centrele de perfecionare specializate, n instituiile de nvmnt superior cel puin o dat la 4 ani. (3) Instruirea i perfecionarea profesional continu a ofierului de urmrire penal au loc n instituia n care este constituit organul de urmrire penal.

Functiile retoricii Unii autori consider c retorica are patru funcii eseniale: 1.Funcia persuasiv se axeaz pe diferite maniere de a convinge un auditor: -seducia ca scop i efect al retoricii; -demonstraia care ine de domeniul tiinelor; -argumentaia din perspectiva logicii19 dar strns legat de retoric; -manipularea ca zon aflat la intersecia psihologiei cu sociologiq i lingvistic 2. Funcia hermeneutic este privit ca o interpretare continu a retoricii adversarului. 3. Funcia euristic se refer la faptul c retorica propune soluii n cazul problemelor care nu permit circumscrierea n tiparul certitudinii. 4. Funcia pedagogic, explicativ, critic privete retorica n calitatea sa de disciplin al crei studiu permite descifrarea i elaborarea textelor literare sau a discursurilor. Realizarea acestei funcii presupune o activitate n dou etape : prima, cea a demontrii discursului public (politic, publicitar, mediatic), a doua, a remontrii i generrii din perspectiv retoric a textelor. S-ar mai putea aduga i funcia revelatoare a idiolectului, precum i funcia metalingvistic. 5.Funcia revelatoare a idiolectului (retorica reflect spiritul fiecruia dintre noi) dar i a ntreptrunderii dintre idiolecte (modul particular de exprimare a propriilor idei nu poate fi neles ns fr a accepta ntreptrunderea permanent ntre idiolecte). 6. Funcia metalingvistic ( tratnd codul, limbajul nsui se poate spune c retorica este nainte de toate o reflecie asupra cuvntului (scris sau vorbit), o disciplin care studiaz condiiile unei comunicri mai eficace n cadrul unei limbi date). Precizia unei vorbe depinde nainte de toate de alegerea fcut prinntre infinitele posibiliti subtiliti ale limbajului. Functiile mentionate demonstreaza pe de o parte arealul foarte larg si totodata diversificat al retoricii,iar pe de alta posibilitatea aplikarii practice a acesteia in doeniul stiintelor si celor exacte.Din analiza acestora rezulta mediile in care retorica contemporana poate fi aplikata si utilizata.

Imperativul moral si cel juridic Tot ce este logic necesar pentru o vointa divina,sfinta,ideala este si imperative necesar moral pt o vointa imperfect;tot ceea ce trebuie sa faca o fiinta imperfect reprezinta ceea ce face cu necessitate fiinta perfecta morala.Regulile morale trebuie sa prezinte 2 caracteristici esentiale:universalitatea si necesitatea.Legile morale trebuie sa fie universal,adika sa fie valabile pt orice individ in caliatea sa de fiinta rationala si trebuie sa fie necesare,adika sa se sustina reciprok sis a nu se contrazica intre ele.Imperativul moral trebuie respectat pt ca nu este impus de o autoritate exterioara ,ci este formulat de propria noastra ratiune. Imperativul juridic este privit in cadrul unei lumi guvernate de legi pur rationale,neempirice.S-a cercetat principiile morale care nu se bazeaza pe contingente si a argumentat ca actiunile au continut moral numai daca sint effectuate in accord cu imperativul juridic valabil in mod universal si necesar pt orice fiinta rationala. Din aceast perspectiv, rezultatele aciunilor noastre nu conteaz n plan moral, singurul criteriu al moralitii fiind conformitatea cu principiul. Pentru Kant, numai atunci cnd acionm din datorie, aciunea noastr are un coninut moral, prin urmare, atunci cnd aciunile noastre sunt determinate de impulsuri, sentimente sau interes personal nu au valoare moral. Atunci cnd un funcionar public aplic legea n mod imparial i face acest lucru determinat fiind de teama de a nu fi sancionat n caz contrar,aplicarea imparial a legii nu are valoare n plan moral. Acest gest, chiar dac respect legea din punct de vedere juridic, nu este i moral, pentru c, dei aparent virtuos, el nu face altceva dect s coincid cu datoria. Din punct de vedre deontologist, aciunile au real valoare moral numai dac sunt izvorte din sentimentul datoriei, adic din respect necondiionat pentru legea moral n sine,pentru imperativul categoric. Kant face o diferniere foarte clar ntre legalitate i moralitate. Legea care prescrie numai obligaii este juridic. Domeniul legii care cuprinde i dreptul civil se fondeaz pe maxime cu valoare negativ care nu pot fi niciodat universalizate. n domeniul legii nu conteaz de ce am fcut ntr-un anumit fel sau altul atta timp ct nu atentez la integritatea drepturilor altei persoane. ns, deoarece motivaia nu conteaz n domeniul legii sau n chestiuni legale, dac nu m comport cum trebuie , voi fi obligat s o fac, sub imperiul pedepsei. Rezult c nu obin nici un fel de merit moral din respectarea ndatoririlor mele legale, de vreme ce respectarea lor se face sub imperiul pedepsei sau a oricror altor factori de natur exterioar mie. Astfel, legalitatea nseamn simpla conformitate a aciunilor cu legea moral, pe cnd moralitatea nseamn determinarea voinei de ctre legea moral, a aciona din respect pentru legea moral indiferent de consecinele pe care le va atrage aciunea.

Atunci cnd autoritile publice dintr-un anumit teritoriu muamalizeaz sau minimalizeaz efectele produse asupra ecosistemului de o decizie care vizeaz rentabilitatea n plan economic a unui anumit segment de producie, aceast aciune este totalmente imoral. Imoralitatea sa este dat nu de efectele negative pe care le are asupra mediului ambient, ci de neconformitatea cu cerinele imperativului categoric. Ea nu va putea fi considerat moral nici dac va ridica simitor nivelul de trai din teritoriul respectiv. Din nou, minciuna nu poate deveni o lege univerasl. Transpunerea acestei teorii n cmpul administrativ presupune admiterea judecilor funcionarilor ca fiind absolute, lucru care implic nenumrate riscuri datorate relativitii la care sunt supuse aprecierile personale n termeni de etic/neetic. Administratorii publici nu sunt capabili s adapteze imperativul categoric al lui Kant la fiecare situaie cu care se confrunt. Codurile etice ar fi utile n aceste cazuri, avnd rolul de instrumente deontologice. Ele nu se pot substitui, din nefericire, aptitudinii personale de a opta pentru decizii morale n domeniul administrativ. Un rol important revine i de data aceasta managerilor care pot ncuraja comportamentele morale, iar funcionarii nelepi vor contientiza importana atarii obligaiei morale nu judecilor personale, ci actelor care presupun binele present sau viitor (datoriilor).

Legturile retoricii cu alte discipline Transformarea retoricii ntr-un fel de matrice a tiinelor umane face dificil stabilirea unui inventar exhaustiv al relaiilor retoricii cu alte discipline. O schi sumar a acestor conexiuni, interferene, suprapuneri sau identiti ntre domenii pune n eviden n primul rnd reintrarea retoricii n problematica filozofic. Retorica este strns legat de lingvistic (tiin-pilot)i de limba pe care se grefeaz. Este evident legtura retoricii cu pragmatica i teoria actelor de limbaj. Tratnd coninutul discursului, ea se afl n relaii strnse cu logica i argumentaia. Retorica este legat de psihologie i sociologie mai ales din perspectiva realizrii unor anumite strategii comunicaionale.n fine, o perspectiv istoric a retoricii a favorizat suprapuneri i identiti cu domeniul literaturii cu cel al criticii i al teoriei literare, al poeticii. Retorica prin prile sale de enunare (memoria i declamarea) are numeroase zone de interferen cu tiinele cognitive i oratoria.

Manifestarea morala este exteriorizarea subiectului prin comportamente in conformitate cu valorile si normele morale appreciate de opinia publica. Morala provine de la mores-moravuri;morales-moral. In literatura de specialitate,este perceputa sub 3 forme de manifestare ale moralei: 1.Forma de reglementare a relatiilor sociale; 2.Gen al relatiilor sociale; 3.Forma a constiintei sociale. Morala constituie una dintre formele fundamentale de reglementare a relatiilor interumane constind dintr-un ansamblu de norme si principii potrivit carora o anumita societate delimiteaza binele de rau,demnul de nedemn,justul de injust. Morala intervine in activitatea social ape calea traditiei,influentei emotionale,opiniei sociale si este asigurata de acestea din urma,precum si de convingerea intima,constiinta individuala. Morala intervine in toate domeniile vietii si respectarea acesteia este urmarita de intreaga comunitate. Morala indeplineste urmatoarele functii: Functia de reglementare,determinind comportamentul individual in raport cu interesele celorlalti; Functia educationala,prespune constituirea personalitatii prin intermediul exigentelor si principiilor morale,formarea conceptiilor privind valoarea propriei personalitati,sensul vietii,s.a. Moralamaiindeplineste sifunctiilede: -prognoza; -functia comunicationala; -functia cognitive; -functia motivationala,s.a. Drept forma a constiintei,morala presupune o dubla structura: 1. Constiinta morala; 2. Conduita morala. Constiinta morala,latura subiectiva a moralei care pretinde de la subiect o anumita conduita si da apreciere rezultatelor acesteia. Constiinta morala poate fi: *Individuala *Sociala. Conduita morala,conduita subiectului poate fi considerate morala daca motivele ei sunt susceptibile de apreciere din perspective bine-rau,demn- nedemn. Elementul primar al conduitei morale este fapta care din punct de vedere etic include si motivul,scopul si urmarile. Ansamblul faptelor de importanta morala ralizate de catre individ intr-un anumit interval de timp,in conditii constante sau schimbatoare poarta denumirea de conduita.

Conduita morala este unicul indicator obiectiv al moralitatii. Morala are urmatoarea structura: 1. Normelemorale-norme sociale care determina conduita individului in raport cu altii si cu sine insusi.Normele morale se deosebesc de traditii prin faptul ca au o fundamentare logico-ideatica.Normele morale pot avea forma pozitiva(onerativa) de exprimare sau forma negativade exprimare(prohibitiva). Dupa subiecti normele morale sunt: -generale(se refera la toare comunitatile); -particulare; -speciale. 2. Principiilemorale-reprezinta forma cea mai generalizata a exigentelor morale care determina directia generala a conduitei.Principiile morale stabilesc conditiile de baza ale relatiilor interumane,comportamentului individual,precum si a conduitei sociale generale,spre deosebire de norme care determina continutul comportamentului.De ex:umanismul,alterismul,marinimia,etc. 3. Idealurile morale-constituie acele exigente care se exprima prin forma personala moralei perfecte care intruneste cele mai inalte virtuti.Idealurile morale se impart in 2 grupe: 1)Ideal moral individual-atunci cind se refera la om si la caracterul persoanlitatii acestuia; 2)Ideal moral social-societatea,morala ideala respectarea reciproca. 4. Criteriulmoral.-atunci cind principiul moralei sunt utilizate pentru a da apreciere individuala sau comportamentul acesteia devin criterii morale.

Obiectul Eticii Juridice Obiectivul eticii juridice l constituie studiul eticii personale,eticii profesionale i etica normelor juridice, ct i raporturile dintre ele. Obiectul primar al obiectului de studiu este norma care presupune 2 particularitati: 1)Fapul ca este emisa de o anumita autoritate sociala; 2)Se adreseaza unor subiecti numiti agenti ai normei. Obiectul de studiu este dat de: 1.Activitatea organelor de ocrotire a normelor de drept in vederea determinarii specificului genului respectiv de activitate sociala; 2.normele morale care reglementeaza conduita subiectilor participanti ai relatiilor sociale profesionale; 3.Norme morale generale si impactul lor asupra activitatii de infaptuire a justitiei. 4.Norme morale speciale particularitati pentru domeniu.

Obiectul retoricii Retorica i-a fcut apariia n Antichitate, n statele democratice din Grecia, unde accesul la principalele funcii publice se realiza pe cale electiv. n aceste condiii, capacitatea aspiranilor la asemenea funcii de a vorbi convingtor populaiei cu drept de vot era decisiv pentru atingerea scopului urmrit. Aa se i explic faptul c retorica cunoate epoca ei de glorie n perioada clasic a democraiei greceti i, mai trziu, n cadrul republicii romane. Primii care s-au ocupat n mod sistematic de arta discursului public au fost sofitii, filosofi ce s-au remarcat prin capacitatea de surprindere a condiiilor de care depindea reuita unui discurs: argumentarea logic riguroas (sau aparent riguroas) i limbajul adecvat cerinelor de argumentare i convingere. De asemenea, sofitii au fost cei care vor considera retorica drept cea mai nalt art i, respectiv, cea mai nobil disciplin filosofic. Astfel, Gorgias, unul dintre sofitii celebri din secolul al V-lea .e.n., susinea c arta cuvntului l transform pe cel ce o posed n stpnul celorlali oameni, asigurndu -i accesul la cele mai nalte funcii i onoruri. Tot el va fi cel care subliniaz c pentru realizarea unor performane deosebite n aceast direcie este necesar instruirea temeinic n disciplina numit retoric. Solicitat de Socrate s defineasc aceast disciplin, Gorgias va enuna ideea c retorica este arta vorbirii convingtoare. Prin urmare, sensul acestei discipline filosofice va fi conturat, n primul rnd, de scopul urmrit de cel ce se adreseaz marelui public, respectiv de ctre orator. Dac oratorul este posesorul artei discursului, sau vorbitorul de mare succes, retorul este cel care stpnete cunoaterea regulilor ce trebuie respectate pentru a se dobndi succesul n arta oratoriei. Termenul de retoric provine din limba greac, de la verbul reo care avea semnificaia de a curge, iar prin extinderea acesteia la arta discursului, termenul de retoric va desemna vorbirea fluent sau curgtoare. Oprindu-se asupra semnificaiei noiunii de retoric, gnditorii din Antichitate, aparinnd diverselor orientri filosofice, vor defini retorica n funcie de perspectiva instituit asupra discursului. Pentru Aristotel, bunoar, care analizeaz discursul sub aspectul puterii sale de convingere, retorica era arta ce oferea posibilitatea sesizrii, n orice situaie, a mijloacelor existente pentru a convinge. Stoicii, ns, vor trata aceast problem pornind de la structura logic a li mbajului i, respectiv, a discursului. n consecin, Chrisip va afirma c retorica este tiina vorbirii corecte, accentul punndu-se, n cazul de fa, pe respectarea regulilor logice. Dac discursul va fi analizat de pe poziia celui care ia n consider are scopurile urmrite, se va conchide, precum procedeaz Cicero, c retorica este o parte a tiinei crmuirii. Alii, dimpotriv, vor insista pe forma estetic a discursului i, n consecin, vor considera c retorica este arta de a vorbi frumos. Teoreticienii din perioada mai trzie a Antichitii, cum este cazul lui Quintilian, vor ncerca s sintetizeze diversele semnificaii acordate retoricii, ajungnd la formularea definiiei c retorica este ars bene dicendi" sau tiina vorbirii corecte, frumoase i convingtoare. Retorika impregneaza ansamblul relatiilr sociale,transpare in procesul comunicarii,al interactiunii umane,in cursul dezbaterilor politice,al discutiilor cotidiene sau mediatice,al justificarilor si probatorilor juridice sau in demonstratii stiintifice si virtuozitatii oratorice.

Organizarea discursului Din momentul n care sunt cunoscute subiectul, datele despre audiena potenial i informaiile relevante cu privire la subiectul avut n vedere, se va trece la elaborarea discursului. Acum trebuie inut cont de prile componente ale discursului. n vechime, cele patru pri ale discursului erau numite exordium, narratio, argumentatio si peroratio. Partea numita argumentatio urmrea prezentarea argumentelor pro i contra subiectului. Teoriile moderne cu privire la arta de a vorbi n public recomand ca vorbitorul s alctuiasc mai nti corpul discursului. Astfel, se urmrete ca n cuprinsul discursului s fie prezentate faptele, care fac obiectul relatrii discursului. Prezentarea trebuie s fie clar, concis, vie, s nu plictiseasc i s nu cad n banal. n acest moment al discursului, prin artarea faptelor ntr-o anumit ordine se urmrete att informarea auditoriului ct i convingerea sa. Vorbitorul trebuie s decid care este cea mai bun modalitate de prezentare a faptelor, n sensul de a avea cel mai bun impact pentru convingerea audienei. Faptele pot fi prezentate cronologic, adic n ordinea lor fireasc, spaial cnd vorbitorul poate construi o hart a celor prezentate, jurnalistic pe baza ntrebrilor specific presei: cine, ce, cnd, unde, de ce i cum sau juridic, prezentnd fiecare argument i contrargumentul su. De asemenea, prezentarea faptelor poate fi fcut i cresctor/descresctor, cnd le prezint de la cel mai important la cel mai puin important sau invers. Un alt mod de prezentare este cel privind cauza i efectul. n acest moment, n care au fost pregtite i elementele de demonstraie a discursului, se vor avea n vedere i elementele privind introducerea i concluzia prezentrii. n introducere, vorbitorul intr n materia propriu-zis a interveniei sale,pregtete publicul i ncearc s creeze terenul propice pentru prezentarea sa. Desigur, fiecare teoretician a avut ideile sale legate de nceputul discursului. Unii cred c acesta e bine s fie abrupt, pentru a oca audiena, alii cred c e bun o introducere sinuoas i lung, ns toi subliniaz c rolul acestei introduceri este a ctiga atenia i bunvoina publicului. Se recomand vorbitorului s sublinieze importana i dificultatea subiectului n raport cu vorbitorul. Publicul trebuie s se simt flatat de vorbitor, trebuie s fie atras de partea acestuia i de aceea se recomand modestia oratorului pn la autoumilire. Pentru a nu ndeprta audiena, e bine ca introducerea s nu fie banal, prea lung sau s arate ostentaie ori siguran de sine n exces. Toate acestea constituie motive pentru ca audiena s ntmpine cu ostilitate prezentarea vorbitorului. ncheierea trebuie s decurg n mod logic din faptele prezentate. Auditoriul trebuie s fie puternic influenat, pentru a fi gata s rspund la chemarea vorbitorului de a susine ideea prezentat. Aici trebuie introdus un element de recapitulare sumar pe fond emotiv, scurt i patetic. Micarea retoric

trebuie s fie rapid e recomandat ca ncheierea s nu fie mai mult de 10 - 15% din corpul discursului. Pentru eficiena discursului, e bine ca el s se ncheie cu o afirmaie spectaculoas, cu un citat memorabil, care s rmn viu n amintirea publicului. Reluarea povetii din introducere, cu rezolvarea propus de discurs va da senzaia de unitate i de ncheiere fireasc. n organizarea discursului trebuie s se in cont i de elementele ce in de partea artistic: figurile de stil, tropii: metafore, repetiii, aliteraii, enumeraii, personificri, etc.. n general e bine ca un discurs s nu conin prea multe elemente de stil, s nu devin pompos sau prea pretenios. Trebuie ns ca vorbitorul s aib grij la vocabular i la elementele de gramatic, pentru a nu se strecura n discurs greeli flagrante, care pot afecta credibilitatea sa.

Planificarea si prezentarea dicursului Dup ce a fost alctuit discursul, vorbitorul trebuie s decid asupra modului de prezentare. Tipuri de prezentare. Metodele de prezentare a discursului sunt: citirea, recitarea din memorie, prezentarea dup note n care vorbitorul, dei a pregtit discursul nainte, se folosete doar de nite note care cuprind elementele principale ale prezentrii i prezentarea improvizat adic fr o pregtire prealabil. Anumite discursuri trebuie citite, din considerente ce in de necesitatea unei prezentri corecte, sau din nevoia de a se ncadra n timpul acordat. Dezavantajele acestei metode sunt legate de faptul c discursul poate suna nenatural iar vorbitorul nu poate avea contactul vizual necesar cu audiena sa. De asemenea, ritmul prezentrii poate avea de suferit, precum i lipsa pauzelor sau plasarea lor fr a ine seama de contextul discursului. Pentru a evita astfel de neajunsuri, vorbitorul trebuie s exerseze ndelung tehnica citirii discursului i s pregteasc din timp toate pauzele necesare, adaptndu-i modul de prezentare la informaiile comunicate. Prezentarea din memorie a unui discurs are avantajul c impresioneaz prin naturalee, dar poate afecta prezentarea coerent, n cazul n care vorbitorul uit elemente din materialul pregtit. n zilele noastre aceast metod este folosit doar n cazul unor scurte discursuri. Prezentarea dup note este o prezentare a unui discurs ndelung elaborat, ale crui elemente eseniale sunt scrise pe un set de cartonae, cu ajutorul crora vorbitorul i amintete cursul demonstraiei i elementele pe care vrea s le sublinieze. Acest gen de prrezentare are avantajul c permite o mai mare spontaneitate i naturalee. Vorbitorul i pstreaz n cea mai mare parte a timpului privirea asupra publicului i le poate simi reaciile, avnd posibilitatea de a-i ajusta discursul n funcie de reacia auditoriului. Prezentarea improvizat este o metod care presupune o pregtire foarte redus a discursului. Puini vorbitori aleg s vorbeasc astfel, dar de multe ori acest lucru nu poate fi evitat. Vorbitorul trebuie s ncerce s i organizeze intervenia ct mai bine n astfel de condiii i s i schieze un mic plan, eventual cteva elemente cheie pe care vrea s le acopere. n cazul unui rspuns la intervenia unui alt vorbitor, e bine ca rspunsul s ating patru elemente: s se enune punctul de vedere menionat anterior, s exprime poziia pe care vrea s o susin, apoi s i argumenteze punctul de vedere cu statistici, exemple sau mrturii. n final, s rezume punctul de vedere susinut. Aceste patru etape de organizare a discursului pot ajuta la o clarificare rapid a poziiei n situaii n care presiunea timpului se adaug lipsei de pregtire prealabile. Comunicarea non-verbal are un rol foarte important n prezentarea discursului. nfiarea vorbitorului, postura, gesturile, expresia feei i a ochilor constituie tot attea elemente care pot sublinia sau pot anula argumentele demonstraiei. nfiarea vorbitorului trebuies respecte att instanele discursului (smoking sau rochie de sear la recepii, inut business pentru ntlniri de afaceri, o inut mai sport pentru ntlnirile relaxate) ct i de imaginea personal nu ne putem atepta s vedem un ministru innd un discurs la nceputul anului colar, n faa studenilor, mbrcat n jeans i tricou, dei probabil c majoritatea celor din audien sunt astfel mbrcai. De asemenea,

posturile asumate n timpul discursului pot atrage atenia i aprobarea audienei sau pot crea disconfort i dezaprobare. De luat n considerare ce dizgraios poa te fi un vorbitor stnd ntr-o poziie prea relaxat sau necontrolat n faa audienei. Acest lucru semnific - chiar dac nu intenionat o lips de respect fa de publicul cruia i se adreseaz vorbitorul. Gesturile pe care le va face vorbitorul trebuie s apar ca naturale i spontane. Trebuie evitate jocul cu inelele sau alte bijuterii personale, micrile prea ample, frecarea minilor sau frngerea lor i n general orice gest care ar putea trda o stare de nervozitate ce se va transmite, n final, i audienei. Expresia feei i a ochilor constituie elemente crucia le n receptarea discursului de ctre public. Argumentele prezentate cu toat convingerea de vorbitor pot fi anulate de o privire necontrolat sau o mimic neadecvat. E important ca vorbitorul s pstreze contactul vizual cu membrii audienei. Contactul vizual i d informaii directe vorbitorului d espre starea audienei, despre modul n care asimileaz discursul, despre fora argumentelor prezentate i despre alte elemente ce impun ajustarea discursului n sensul obinerii rezultatelor urmrite. Rspunsul la ntrebrile audienei La fel de important ca i discursul propriu-zis este modul n care vorbitorul va rspunde la ntrebrile publicului. Rspunsurile directe ale vorbitorului au darul d e a sublinia impresia bun fcut i mresc impactul prezentrii asupra audienei, n timp ce evitarea rspunsurilor i afiarea unei stri de nervozitate vor avea efectul contrar, putnd distruge tot ceea ce a construit vorbitorul ntr-un discurs meteugit. De aceea trebuie exersate i ntrebrile poteniale ce urmeaz discursul. Acest mod de lucru presupune ca vorbitorul s prevad toate ntrebrile ce ar putea veni din public i s le gseasc rspunsurile potrivite, n concordan cu cele prezentate n discurs. Pentru a face ct mai uoar sarcina vorbitorului trebuie urmai civa pai: 1. Se clarific de la nceputul interveniei momentul cnd se vor putea pune ntrebrile. 2. Se va adopta o atitudine pozitiv fa de cei care pun ntrebri i de problemele ridicate. 3. Se vor asculta atent ntrebrile, se vor lua notie, se vor cere clarificri dac este cazul. 4. Dei ntreb area a fost pus de o singur persoan, rspunsul trebuie adresat ntregii audiene. 5. Rspunsurile trebuie s fie sincere. 6. Nu sunt permise divagaiile Materialele ajuttoare O prezentare de succes trebuie nsoit i de cteva materiale ajuttoare, care s susin ideile discursului i s ajute la clarificarea subiectului i memorarea ideilor sale de ctre audien. n acest scop pot fi folosite plane, grafice, fotografii, slideuri, i chiar filme i prezentri multimedia. Vorbitorul trebui ns s fie foarte atent pentru ca aceste materiale ajuttoare s nu distrag atenia audienei de la elementele prezentrii. De aceea, trebuie respectate cteva reguli simple: Nu se va folosi tabla sau flip-chart-ul n timpul prezentrii. E de preferat ca vorbitorul s i scrie pe tabl sau pe planele flip-chart-ului ceea ce are de scris i s le dezvlui publicului pe msura prezentrii. Materialele trebuie plasate n locuri vizibile pentru toi participanii la prezentare. Materialele ajuttoare nu trebuie s fie date din mn n mn i nu vor fi artate dect atunci cnd se vorbete despre ele, pentru c n felul acesta atenia celor din

public va fi distras de la prezentare. De asemenea, vorbitorul trebuie s aib grij s explice audienei ce vede clar, concis i s aib grij s i concentreze prezentarea asupra audienei, nu a materialului ajuttor. Obiective: - Consolidarea cunostintelor referitoare la elementele de oratorie; - Dezvoltarea abilitatilor de comunicare interpersonala; - Constientizarea factorilor care pot influenta transmiterea mesajului; - Dezvoltarea deprinderilor de autocontrol in fata unui auditoriu mai putin receptiv. Competente generale: - Sa utilizeze limbajul verbal si nonverbal pentru a transmite un mesaj; - Sa recunoasca tipurile de comunicare adecvate profilului de auditoriu; - Sa identifice elementele de comunicare nonverbala care sustin ascultarea activa; - Sa dobandeasca tehnici de voce; - Sa aplice elemente de stapanirea emotiilor; - Sa se implice activ in depasirea eventualelor inhibitii ce pot aparea pe parcursul transmiterii mesajului; - Sa isi dezvolte abilitatea de orientare catre rezultat; - Sa dobandeasca aptitudinea de a fi empatic si asertiv; - Sa inspire si sa incurajeze gandirea pozitiva. Cui ne adresam: - Managerilor; - Persoanelor ce au de tinut prezentari publice; - Trainerilor; - Tuturor celor ce sunt dornici sa experimenteze ceva inedit.

Pledoariile in instanta de judecata Discuia juridic este a treia parte a pledoariei, iar esena ei const n aplicarea de norme i principii juridice la faptele dovedite pe parcursul pledoariei Lund n consideraie natura discuiei juridice, o prim etap a acesteia o constituie dovedirea faptelor la care se vor aplica normele i principiile n cauz. n acest sens, discuia urmeaz regulile generale ale confirmrii sau ale adeveririi i se concentreaz fie asupra faptelor eseniale, fie asupra celor controversate. i n primul caz, ca i n cellalt, discuia se face pe baz de dovezi, iar folosirea dovezilor poate urma fie o logic ascendent, fie calea ce pornete de la prezentarea celor mai puternice dovezi i continu cu invocarea tuturor celorlalte informaii, care sporesc autenticitatea i greutatea dovezii principale. n aceast aciune nu trebuie trecute sub tcere dovezile care sunt favorabile prii adverse, ci se impune prezentarea i analizarea lor ntr-un alt context dect cel utilizat de adversar, pentru a li se diminua, deopotriv, valoarea i importana. Intervin, apoi, pe parcursul discuiei juridice relatrile martorilor, care nu ntotdeauna sunt conform cu adevrul. De multe ori, martorii deformeaz adevrul fr a fi contieni, ei acionnd fie sub impulsul autosugestiei sau al sugestiei colective, fie datorit impactului emoional deosebit de puternic pe care l-a avut asupra martorului evenimentul la care acesta a fost prezent, fie datorit presiunilor ce vin din partea opiniei publice sau a factorilor de manipulare a opiniei publice. Pentru a demonta mrturiile mistificatoare, avocatul poate recurge la procedee adecvate: confruntarea persoanelor ce relateaz cu privire la unul i acelai fapt; evidenierea contradiciilor ce apar ntre elementele relatate de martor; raportarea mrturiilor la alte dovezi a cror autenticitate este unanim recunoscut; demonstrarea c martorul respectiv are un anume interes n cauza ce se judec, deci nu este un martor obiectiv. Pot fi, de asemenea, obiecte ale discuiei juridice documentele aflate la dosar, caz n care avocatul se va sprijini pe cele ce i sunt favorabile i va pune sub semnul ndoielii documentele care avantajeaz cealalt parte. Potrivit neo-retoricii, discuia juridic se va diferenia n funcie de natura penal sau civil a cauzei. n timp ce n procesele penale discuia se concentreaz cu precdere asupra faptelor pentru a se proba vinovia sau nevinovia celui acuzat, n procesele civile, discuia se poart asupra normei juridice, sub autoritatea creia va fi plasat problema aflat n litigiu. n astfel de procese, discuia parcurge urmtoarele etape: a) stabilirea naturii juridice a cauzei; b) identificarea normei juridice ce reglementeaz soluionarea faptelor aparinnd genului respectiv; c) invocarea practicii juridice, respectiv a soluiilor date n cazuri similare, precum i a punctelor de vedere formulate de doctrina juridic.

Raspunderea morala si raspunderea juridica Problematica raspunderii juridice poate fi abordata din diferite unghiuri, fie acela al stiintelor juridice speciale, fie acela al teoriei generale a dreptului, fie acela al filosofiei dreptului, fie acela al sociologiei dreptului. Institutia raspunderii juridice este prezenta n toate ramurile dreptului, avnd ca finalitate asigurarea autoritatii si eficacitatii dreptului, mentinerea ordinii sociale, stimularea comportamentului conform legii. Perspectiva sociologico-juridica este necesara n analiza raspunderii juridice, n masura n care aceasta institutie juridica reprezinta o forma a reactiei negativa, represiva, venita din partea societatii, reprezentata de stat, fata de o anumita actiune reprobabila, imputabila, n principiu individului. Teoria generala a dreptului trebuie sa se ocupe de raspunderea juridica, pe care o poate caracteriza prin generalizarea formelor concrete n care se prezinta n diferitele ramuri ale dreptului si sesizarea a ceea ce le este comun, definitoriu, n esenta. TGD poate pune n evidenta si asemanarile principale ntre diferitele sisteme nationale de drept n ceea ce priveste institutia fundamentala a raspunderii juridice. Notiunea raspunderii juridice n literatura de specialitate se arata ca notiunea de raspundere nu poate fi just nteleasa si definita, dect pornindu-se de la formele ei concrete: raspunderea civila, penala, disciplinara etc., forme care prezinta anumite particularitati. Dar, ntre aceste forme nu exista numai deosebiri, ci si asemanari, elemente comune prin a caror sintetizare poate fi elaborata o definitie generala, valabila pentru toate formele raspunderii juridice. n afara de teoriile diferitelor forme ale raspunderii juridice care s-au format si se dezvolta n cadrul diferitelor stiinte de ramura, se poate construi, n cadrul TGD, teoria generala a raspunderii juridice n sfera careia intra in primul rnd, notiunea de raspundere juridica, apoi formele, principiile si conditiile ei, precum si cauzele care o nlatura. n masura n care omul traieste n societate, comportamentul sau este supus evaluarii si reactiei din partea acesteia. Aprecierea comportamentului sau consta n compararea lui cu modelul de conduita stabilit de diferite categorii de norme sociale, morale, politice, juridice etc. Raspunderea intervine atunci cnd o anumita conduita nu se conformeaza modelului precsris de norma sociala, iar acea conduita este apreciata n mod negativ. Este esential a se retine n vederea definirii raspunderii juridice ca ea reprezinta notiunea care desemneaza reactia de reprimare venita din partea societatii, fata de o actiuneumana care contravine unei norme, actiune care este imputabila, n principal individului.

Atunci cnd este vorba despre raspunderea juridica, n calitate de forma particulara a raspunderii sociale, se cere a fi retinute anumite trasaturi distinctive si cu depsebire, faptul ca este o reactie institutionalizata provocata de o fapta reprobabila, reactie organizata prin lege si limitata de lege. Dintre definitiile date raspunderii juridice se cuvine a fi retinute si cele care o caracterizeaza ca raport juridic. Aceasta optica a fost si continua sa fie prezenta n literatura de specialitate. Astfel, raspunderea juridica a fost definita ca un raport juridic de constrngere care are ca obiect sanctiunea juridica.sau, raspunderea juridica a fost definita ca un complex de drepturi si obligatii, definitie care poate fi admisibila, deoarece ea nu reduce raspunderea juridica numai la obligatia de a suporta sanctiunea si/sau de a repara prejudiciu, obligatie care este elementul esential, dar nu si suficient al raspunderii. Corelatia dintre drept si obligatie, specifica raportului juridic este pusa n evidenta n definirea raspunderii penale, caracterizata ca raport juridic de constrngere, nascut ca urmare a savrsirii infractiunii, raport care se stabileste ntre stat si infractor si al carui continut l formeaza dreptul statului de a trage la raspundere pe infractor, de a-i aplica sanctiunea prevazuta de legea penala, de a-l constrnge sa o execute, precum si obligatia infractorului de a raspunde de fapta sa si de a se supune sanctiunii aplicate. Raspunderea juridica este asociata cu sanctiunea. Dar, desi raspunderea juridica si sanctiunea pot fi si au fost considerate doua fatete ale aceluiasi mecanism social, ele nu trebuie confundate, reprezentnd notiuni diferite. Legatura dintre raspundere si sanctiune apare pregnant n dreptul penal. I.Oancea arata ca raspunderea penala si are cauza n infractiunea savrsita si are drept consecinta aplicarea pedepsei si ca fara infractiune nu poate fi vorba de raspundere penala si fara raspundere penala nu se poate aplica o pedeapsa. Nu mai putin, legatura inevitabila ntre raspundere si sanctiune este evidenta si n dreptul civil.Astfel, la origine, reactia colectiva care reprezinta trasatura definitorie a raspunderii, a urmarit, att pedepsirea faptasului, ct si restabilirea, n folosul victimei a situatiei anterioare vatamarii, adica reparatiunea. Cel mai adesea raspunderea juridica este raportata la si asociata cu raspunderea morala. Raspunderea morala este privita ca avnd o sfera mai larga dect raspunderea juridica, individul fiind obligat sa raspunda din punct de vedere moral, dincolo de sfera raspunderii juridice. Scopul raspunderii morale nu este acela de a descuraja dorinta de a face rau, ci mai ales de a stimula dorinta de a face bine.

Specificul discursului de acuzare Limbajul judiciar este acea form a limbajului juridic care se ntrebuinteaz n activitatea judiciar, de ctre magistrati (judectori sau procurori), avocati, consilieri juridici sau alti participanti la procesul civil ori penal. El prezint caracteristica de a folosi, pe lng fondul de termeni principali preluati din limbajul normativ, i o serie de termeni care constituie creatii ale jurisprudentei (adic ale practicii judiciare) sau chiar ale doctrinei juridice (ale literaturii de specialitate), cum ar fi drept societar pentru acea parte a dreptului comercial care studiaz structura, organizarea i conducerea societtilor comerciale, sau actiune civil n sensul de cerere de chemare n judecat, instant suprem pentru Curte Suprema Justiie, oculat pentru cercetarea la fata locului, accvirare pentru operatiunea de ataare a unui dosar la un altul, numai pentru un termen de judecat, note de edint pentru nscrisurile prin care prtile i expun punctul de vedere cu privire la anumite aspecte ale cauzei etc. Stilul descriptiv al limbajului normativ este nuantat prin pregnanta not justificativ pe care o ilustreaz limbajul judiciar. ntradevr, discursul tuturor participantilor la nfptuirea justitiei este menit s fundamenteze o solutie, fie c este vorba de solutia propus de avocat, procuror etc., fie c ne raportm la solutia aleas (dintre mai multe posibile) de completul de judecat, pe baza probelor administrate i n temeiul legii. Att hotrrea judectoreasc, ct i cererea de chemare n judecat, plngerea penal sau rechizitoriul trebuie s cuprind toate motivele de fapt i de drept care fundamenteaz solutia adoptat sau vizat. Mai mult dect att, hotrrea judectoreasc trebuie s justificei motivele pentru care au fost respinse anumite cereri formulate de prti, de ce au fost nlturate anumite probe administrate, care este rationamentul interpretrilor de facto sau de jure operate etc. i limbajul judiciar ilustreaz fragila granit dintre stilul pur descriptiv, constatativ, i ncrctura sa ilocutionar. Un enunt de genul Pentru motivele artate, instanta admite cererea formulat i dispune desfacerea cstoria din culpa ambelor prti presupune, dincolo de sobrietatea fireasc a exprimrii unei hotrri judectoreti, rationamente de genul: eu, judectorul cauzei, m-am convins (n baza probelor administrate) c relatiile de cstorie ale prtilor sunt grav i iremediabil vtmate; de asemenea, m-am convins c ambelor prti li se poate reproa o culp pentru aceast situatie