INTUIIE I CONCEPT N FILOSOFIA SPIRITULUI A LUI B.

CROCE
ALEXANDRU BOBOC

1. Benedetto Croce (25.02.188620.11.1952), una dintre personalitile de prim rang ale secolului al XX-lea, format n tradiiile clasice ale filosofiei, n special cele hegeliene, a asimilat o mare experien tiinific i teoretic i a elaborat o oper1 a crei amploare i diversitate l situeaz n prelungirea marilor capaciti creatoare ale timpurilor moderne. Croce l-a avut ca precursor pe G. Vico. Acesta din urm reprezint ns un rsrit, pe cnd Croce un apus; la primul se ntrevd germinaii ale unor activiti spirituale ce se vor ivi mai trziu, pe cnd la al doilea sunt presrate acelai urme
Lucrri principale: Materialismo storico e economia marxistica (1900); Estetica come scienza dellespressione e linguistica generale (1902); Logica come scienza del concetto puro (1905); Ci che vivo e chio che morto della filosofia di Hegel (1907); Filosofia come scienza dello spirito, IIV (19081917); Filosofia della practica (1909); La filosofia di G. Vico (1911); Breviario di estetica (1913); Saggio sullo Hegel (1913); Teoria e storia delle storiografia (1917); Goethe (1919); La poesia di Dante (1921); Estetica in nuce (1927); La poesia (1936); La storia come pensiero e come azione (1938); Il carattere della filosofia moderna (1941); Storia dellestetica per saggi (1942); Filosofia e storiografia (1949); Indagini su Hegel (1952); Scritti di storia letteraria e politica (Bari, IXXX, 19111954); Saggi filosofice (IXIV, Bari, 19101952); La mia filosofia (2006). Sunt de menionat numeroasele studii i articole din revista La Critica, n rubrica pe care a susinut-o vreme de o jumtate de veac, angajat adesea n polemici de rsunet, cu un spirit, aa cum mrturisea Croce nsui, de om i de cetean. De fapt, ca ministru al instruciunii publice (192122, apoi dup 1944), i dup aceea, a militat pentru demnitatea colii i a nvmntului. Alturi de Nouvelle Revue Franaise i de Revista de lOccidente, condus de Ortega y Gasset, La Critica a contribuit la micarea de nnoire a Europei. Despre Croce: Celto Carbonara B. Croce, n: Les grands courants de la pense mondiale contemporaine. Portraits, I (sous la direction de M. Sciacca), Paris, Fischbacher & Morzorati, 1964, p. 389392; G. Prezzolini, B. Croce (1909); G. Castellano, Benedetto Croce: Il filosofoIl criticoLo storica (1924); A.M. Frnkel, Die Philosophie Benedetto Croces und das Problem der Naturerkenntnis (1929); T. Osterwalder, Zur Philosophie Benedetto Croces (1950); M. Corsi, Le origini del pensiero di B. C. (1951); A. Carocciolo, Estetica e la Religione di B. Croce (1958); A.A. De Genaro, The Philosophy of B. Croce (1961); M. Abbate, La filosofia di B. Croce e la crisi della societa italiana (1966); K.E. Lnne, B. Croce als Kritiker seiner Zeit (1967); V. Stella, Il giudizio su Croce (1971); I. De Feo, Croce (1975); J.M. Palmer, H.S. Harris (eds.), Thought, Actions and Intuition as a Symposium on the Philosophy of B. Croce (1975); W. Rossani, Croce e lestetica (1976); K. Acham, B. Croce: Die Grundprobleme des Historismus, n: Die Grossen der Weltgeschichte, XI (1978); P. Bonetti, Introduzione a Croce (1984); M. Fabris (ed.), Ritorno a Croce (1984); R. Zimmer, Einheit und Entwicklung in B. Croces sthetik (1985). Menionm (pentru informarea general): N. Abbagnano, Storia della filosofia, Vol. sesto (La filosofia dei secoli XIX e XX), edizione TEA 1995 (capitolo V cu bibliografie); Paolo Bonetti, Introduzione a Croce (Laterza, 2001, cu o ampl bibliografie); Enciclopedia GARZANTI di filosofia (Nuova Edizione, Milano, 1993, 233235); F. Tessitore, Introduzione a Lo Storicismo (1996).
1

176

Alexandru Boboc

multiple ale unor curente de gndire care au trecut; amndoi au nchegat sinteze complete din aceste materiale funcional distincte 2. ntreaga via i activitate a lui Croce face dovada unei ncercri aproape exemplare de punere n eviden a valorii culturii i a personalitii. n acelai timp, el a desfurat i o prodigioas activitate ca cetean i om politic, n special a luat atitudine n revista La Critica fa de evenimentele cele mai semnificative din istoria i cultura italian. Croce preciza M. Florian este cel mai de seam neohegelian al vremii noastre... Dorind a despri ceea ce este viu, de ceea ce este mort n filosofia lui Hegel, Croce preface de la temelie dialectica hegelian, la care nu renun, considernd-o metoda specific filosofic3. De fapt, modelul lui Hegel rmne, peste orice orientare i dezvoltare; ntr-un anumit fel se pstreaz i n opera lui Croce... De la Hegel provine ideea unei micri dialectice a gndirii noastre: vedem mai nti numai un aspect limitat al unei probleme, apoi adunm celelalte aspecte i, n cele din urm, le legm ntr-o sintez. De la Hegel provine i credina n spiritul care se realizeaz treptat n micarea dialectic. Tot de la Hegel provine, n cele din urm, credina n progres, ntr-un sens al istoriei: istoria universal este autorealizarea treptat a spiritului4. Dar Croce, aa cum o recunoate el nsui, nu este un hegelian ca atare... el construiete, ca i Hegel, o filosofie a spiritului, dar fr s pun o filosofie a naturii naintea acesteia5. Separaia de Hegel se relev mai ales n metoda unitii-distincie, metod care are o mare importan n istoria culturii, n particular, n ceea ce privete critica, ntruct ofer un instrument valabil pentru a discerne sferele diferite ale realului. Dac am vrea s dm numele de sistem doctrinei lui Croce, ar fi de precizat c e vorba de un sistem deschis, n care constana formelor este unit cu noutatea i varietatea ireductibil a coninutului6. Croce considera c eroarea lui Hegel const n confundarea distinctului i a contrariului, care sunt n esen categorii ireductibile, urmnd logici diferite7. 2. Pe scurt, concepia lui Croce este urmtoarea: nu exist alt real dect Spiritul, care se mplinete dialectic n patru trepte, dou teoretice i dou practice: 1) ca intuiie (treapta estetic); 2) ca sintez a universalului i a particularului (treapta logicii); 3) ca voin a particularului (treapta economic); 4) ca voin a universalului (treapta eticii). Spiritul trebuie s strbat aceste trepte mereu, ctre un nivel din ce n ce mai nalt. Puterea de cunoatere a intuiiei i a fanteziei se situeaz la nivelul cel mai nalt al treptelor cunoaterii.
E. Papu, Benedetto Croce, n: Istoria filosofiei moderne, IV, Bucureti, Societatea Romn de Filosofie, 1939, p. 367. 3 M. Florian, Dialectica. Sistem i metod de la Platon la Lenin, Bucureti, Casa coalelor, 1947, p. 70. 4 A. Hbscher, Von Hegel bis Heidegger, Reclam Jun. Stuttgart, 1961, p. 127. 5 C. Carbonara, Benedetto Croce, n: Les grands courants de la pense mondiale contemporaine: Portraits, I, Paris, 1964, p. 368. 6 Ibidem. 7 B. Croce, Ce qui est vivant et ce que est morte de la philosophie de Hegel, Paris, 1910, p. 78.
2

Intuiie i concept n filosofia spiritului a lui B. Croce

177

Prin teoria artei ca intuiie i expresie, Croce continu tradiia lui Vico i De Sanctis, ceea ce relev o unitate structural a culturii italiene, strbtut, n concepia reprezentanilor ei, de un profund spirit istoric, prin care se constituie unitatea ntre formele diverse ale afirmrii prin creaia uman, ndesosebi formele artei i ale filosofiei. A avut rsunet polemica lui Croce cu empirismul i neocriticismul, o polemic n aprarea autonomiei filosofiei, axat pe ideea c renunarea la orice element speculativ... a condus la subordonarea filosofiei fa de tiin8. Formele spiritului, dup Croce, nu sunt succesive, ci simultane, nu sunt opuse, ci distincte. n aceasta i const deosebirea fundamental dintre dialectica i istorismul hegelian i teoria spiritului a lui Croce: formele spiritului nu sunt angrenate ntr-o devenire, nu decurg una din alta, ci coexist. Aa cum s-a observat, aplicnd dialectica distinciilor n locul dialecticii hegeliene a opuilor, pe care o folosete i Gentile, Croce pare s ne dea mai degrab o clasificare static a formelor activitii spiritului artfilosofieeconomieetic dect o dinamic a lor... Gentile numea filosofia spiritului elaborat de Croce filosofia celor patru cuvinte... Totui filosofia spiritului, elaborat de Croce reprezint o sintez unitar a spiritului n multiplicitatea formelor lui de dezvoltare... Ideea circularitii spiritului n toate formele lui de manifestare este neleas de el ca o form funcional de manifestare a unitii culturii...9. Croce este gnditorul care a analizat pe larg fenomenul expresiei. Prin expresie el nelegea nu numai expresiile lingvistice, ci i expresiile nelingvistice (obiectivarea expresiilor n art, de exemplu). Conceptul de expresie cuprinde astfel toate posibilitile omului... Cu aceast distincie, Croce urmrea demonstrarea caracterului neintelectiv al intuiiei i identitatea dintre intuiie i expresie10. Doctrina lui Croce despre intuiie urmrete dou eluri: ea trebuie, mai nti, s dovedeasc primordialitatea intuiiei n raport cu intelectul, posibilitatea intuiiei pure sau expresiei pure, ea trebuie, n al doilea rnd, s dovedeasc faptul c, n timp ce cunoaterea intuitiv poate s existe independent de cea intelectual, aceasta din urm, dimpotriv, n niciun fel nu poate s existe i s se realizeze fr cea intuitiv11. Croce nu a opus ns intuiia i intelectul, aa cum a fcut Bergson. Intuiia este privit de Croce nu ca antipod al noiunii, ci ca o condiie a realizrii ei n spirit, ca una dintre formele de legtur ntre diverse trepte ale spiritului12. De fapt, teoria artei ca intuiie i expresie, ca activitate organizatoare a impresiilor pasive, cu un cuvnt, ca form, relua o veche idee i chiar propria
P. Bonetti, Introduzione a Croce, Laterza, 1984, p. 33. Simion Ghi, Evoluia filosofiei italiene. Relaiile cu gndirea filosofic romneasc, Bucureti, Editura Europa Nova, 1997, p. 177. Conform aceste teorii a circularitii spiritului, spiritul trece de la o form la alta, de la art (intuiie) la filosofie (concept), de la cunoatere la aciune, de la economie (util) la moral (bine), ntr-un ciclu ce se repet mereu, fapt care amintete de corsi e ricorsi al lui Vico (Ibidem). 10 Al. Boboc, Probleme filosofice ale limbajului, n culegerea: Limbaj, logic, filosofie, Bucureti, Editura tiinific, 1968, p. 246. 11 V.F. Asmus, Problema intuiii v filosofii i matematike, Moskva, Soekghiz, 1964, p. 140. 12 Ibidem, p. 153.
9 8

178

Alexandru Boboc

formul a lui Francesco De Sanctis, dup cum intuiia considerat ca o treapt anterioar cunotinei conceptuale, n procesul teoretic al spiritului, relua unul dintre motivele filosofiei lui Vico13. n acest context, Croce consider c arta i tiina sunt, n acelai timp, diverse i unite; ele coincid prin latura estetic. Ceea ce vrea s stabileasc Croce este unitatea realitii spirituale. Filosofia nsi este o unitate; iar atunci cnd este vorba de estetic, de logic sau de etic, este vorba ntotdeauna de ntreaga filosofie, chiar dac, din motive didactice, punem n lumin o singur latur a acestei legturi indisolubile14. Cci numai un concept mai exact al activitii estetice poate s duc la corectarea altor concepte filosofice i la soluionarea unor probleme care pe alt cale pare aproape de nerealizat 15. Cunoaterea are dou forme: este sau cunoatere intuitiv sau cunoatere logic; cunoaterea individualului sau cunoaterea universalului; a lucrurilor considerate fiecare n parte sau cunoaterea relaiilor lor; ea este, n sfrit, sau productoare de imagini sau productoare de concepte16. Dup Croce, ns, orice intuiie adevrat sau reprezentare este expresie. Ceea ce nu se obiectiveaz ntr-o expresie nu e intuiie sau reprezentare, ci senzaie i natur. Spiritul nu intuiete dect fcnd, formnd, exprimnd. Cine separ intuiia de expresie nu reuete niciodat s le lege ntre ele17. Croce precizeaz apoi c activitatea intuitiv intuiete n msura n care exprim. Cci a exprima nu are sensul obinuit al cuvntului, adic nu se restrnge la expresiile verbale. n fond, exist i expresii non-verbale, ca liniile, culorile, toate acestea trebuind incluse n conceptul de expresie, care cuprinde astfel orice fel de manifestri ale omului, orator, muzician, pictor sau orice altceva18. Raportul dintre cunoaterea intuitiv sau expresie i cunoaterea intelectual sau concept se manifest i ca raport ntre art i tiin, ntre poezie i proz. Croce precizeaz ns c, n afar de intuiie i concept, nu mai exist alte forme de cunoatere: Ceea ce rmne precis n urma acestor explicaii este c dou sunt formele pure sau fundamentale ale cunoaterii: intuiia i conceptul, arta i tiina i filosofia, topind n ele istoria, care este o rezultant a intuiei pus n contact cu conceptul19.
13 T. Vianu, Benedetto Croce, n: Idealul clasic al omului, Bucureti, Editura Enciclopedic Romn, 1975, p. 110. 14 B. Croce, Estetica privit ca tiin a expresiei i lingvistic general (trad. Nina Faon), Bucureti, Editura Univers, 1970, p. 6566. 15 Ibidem, p. 66. Dincolo de aceasta, este de reinut c Benedetto Croce ajunge la formularea sistemului su filosofic pornind de la examinarea problemelor literare i istorice. Prima form a esteticii sale (Tesi fondamentali di unestetica come scienza dellespressione e linguistica generale, 1900) i-a fost sugerat de necesitatea unei orientri precise n critica literar i a luat natere ca o tentativ de a da o sistematizare filosofic riguroas principiilor criticii care orientau opera lui Francesco De Sanctis (181883), pe care el l considera drept adevratul su maestru (Nicolo Abbagnano, Storia della filosofia, Volume sesto: La filosofia dei secoli XIX e XX, Torino, TEA, 1993, p. 125). 16 B. Croce, Estetica..., p. 75. 17 Ibidem, p. 8182. 18 Ibidem, p. 82. 19 Ibidem, p. 104.

Intuiie i concept n filosofia spiritului a lui B. Croce

179

3. Croce pornete de la estetic i construiete ntregul edificiu: Sistemul exist n Estetic n msura n care este element al unei structuri i nu exist dect n raport cu ea; n ciuda polemicii sale contra sistemelor, Croce construiete un sistem care i-a adncit adevrul printr-o continu autocreare, dar a cuprins de la nceput esena gndirii pe care o reprezint20. Nu este vorba, aadar, de un sistem n sensul clasic, al epocii lui Hegel. Cci un astfel de sistem s-ar gsi n afar de micarea efectiv a vieii istorice, ale crei dificulti filosofia trebuie s le soluioneze. Imposibilitii de a construi sisteme filosofice i corespunde imposibilitatea de a erija sisteme istorice, sau, dup cum acestea se numesc, de obicei, istorii universale, adic expuneri n care viaa omenirii este comprimat pe dimensiunea uniliniar a cronologiei... adevrata istorie, istoria vie ne lmurete Croce nu este dect aceea n care faptul trecut este pus n legtur cu un interes prezent i este reflectat n acelai fel n care ne gndim la faptele pe care le executm. Adevrata istorie este deci istorie prezent21. Valoarea prezentului pentru a nelege spiritul istoric conduce, n concepia despre cunoaterea istoric, la ceea ce s-a numit prezentism, formul ce pare a pune n dificultate obiectivitatea cunoaterii istorice. Cci orice istorie este o istorie actual, n timp ce adevrul cunoaterii istorice este n funcie de nevoia care a determinat aceast cunoatere22. Dincolo de ceea ce s-a numit un relativism sui generis inerent prezentismului, sublinierea necesitii de a iei din sistemele istorice rmne de perspectiv att pentru istoriografie, ct i pentru filosofia istoriei. Istoria ca gndire i aciune (1938) conine polemica mpotriva oricrei forme de iraionalism i activism i sublinierea necesitii istorice, refuznd orice transcenden i orice determinism naturalist; judecata istoric este unica form a cunoaterii, categoriile sunt imanente nsi judecrii i permit a distinge diversitatea calitativ a faptelor istorice 23. Sorgintea hegelian nu este uitat: Ca i Hegel, Croce vedea n toate fenomenele manifestri ale spiritului absolut, pe care nu-1 nelegea ca esen dincolo de fenomen, ci ca principiul imanent al acestuia. Absolutul nu trebuia astfel gndit ca atare, ci n mod istoric, ceea ce exprim istorismul absolut, caracteristic pentru filosofia lui Croce24.
Nina Faon, B. Croce, n: B. Croce, Estetica..., p. 1516. T. Vianu, op. cit., p. 114. 22 A. Schaff, Istorie i adevr (trad. Al. Boboc i I. Mihilescu), Bucureti, Editura Politic, 1982, p. 134. 23 P. Bonetti, Introduzione a Croce, Roma-Bari, Laterza, 1984, p. 88, 89. Distincia riguroas dintre gndire i aciune, dintre cunoaterea faptelor i actualizarea valorilor, l-a condus la refuzul categoric al oricrei filosofii a istoriei (Ibidem, p. 96). 24 W. Rd, Der Weg der Philosophie, II, Mnchen, C.H. Beck, 2000, p. 408. n virtutea acestui istorism, filosofia spiritului nu poate s fie altceva dect gndire istoric, gndire care are drept coninut istoria. Filosofia se dizolv n istoriografie... Problemele autentice nu sunt astfel problemele ultime ale metafizicii, ci problemele concrete i particulare ale vieii spiritului (E. Severino, La filosofia contemporanea, Milano, Rizzoli Libri, 2001, p. 151).
21 20

180

Alexandru Boboc

Istoria nsi este neleas ca suprema identitate a esenei i a existenei ntruct conceptul pur este cel care realizeaz propria explicaie ontologic n concepte distincte. Aceasta nseamn c devenirea istoriei este micarea dizolvrii sale n identitatea cu spiritul25. Nu este ntmpltoare astfel polemica n jurul istorismului (la nceputul secolului 20), n care au intervenit: Max Weber, E. Troeltsch, F. Meinecke i alii, strbtut de o idee de perspectiv: criza istoricismului nu se afl n istoriografie, ci n presupoziiile filosofice ale istoriei; cercetarea istoriografic a demonstrat c, naintea naturii complexe a lumii istorice, istoriograful distinge un fenomen originar n baza interesului de cunoatere i practic, fr de care cercetarea nu ar avea sens, aceasta relevnd tensiunea acut dintre universal i particular, dintre spiritul comun i spiritul individual (citatele trimit la scrierea lui E. Troeltsch: Der Historismus und seine berwindung, 1924: traducere italian: Lo Storicismo), subliniind alteritatea intrinsec a lumii istorice i intersubiectivitatea fenomenologic a comprehensiunii celuilalt, care definete categoriile cunoaterii istorice: individualitate i dezvoltare26. 4. Istorismul este depit, dar se menine spiritul istoric, ntr-o dialectic a distinctelor cu largi semnificaii de cuprindere sistematic: Cele patru categorii (frumosul, adevrul, utilul, binele) servesc pentru caracterizarea realitii, funcionnd ca i criterii pentru orice judecat istoric, astfel nct filosofia vine cu realizri n metodologia istoriografiei... Cum istoria este unica realitate, n felul acesta, cunoaterea istoric e unica cunoatere dotat cu validitate teoretic ... Firete, n afar de cunoaterea istoric se afl aciunea istoric, care se desfoar de-a lungul unor conflicte i drame ale cror motivaii ating att sfera economicului ct i sfera idealitii morale27. Croce adaug la acestea nc un gen de raionalitate imanent a dezvoltrii istorice: istoria uman e totdeauna istorie a libertii, cu toate eclipsele pe care libertatea le poate suporta din partea vieii politice a statului28. Acestea se asociaz cu o etic a aciunii, cu ideea participrii omului la propria istorie, la o lume care i este suficient siei, avnd n ea motive i raiuni umane29. Umrind istoria doctrinelor estetice, Croce sublinia sensul istoric viu al epocii noastre, care a micorat tot mai mult importana teoriilor evoluioniste sau abstract progresive, care falsific micarea liber i original a artei30. ntr-o formulare sintetic, aceast filosofie a spiritului aduce laolalt formele creaiei, cunoaterii i aciunii: Aa cum intuiia estetic cunoate fenomenul sau
F. Tessitore, Introduzione a Lo Storicismo, Roma-Bari, Laterza & Fgli, 1996, p. 213. Ibidem, p. 221. 27 Enciclopedia Garzanti di Filosofia (Redazioni Garzanti), Milano, 1993, p. 234. 28 Ibidem, p. 325. 29 B. Croce, Filosofia e storiografia, Bari, Laterza, 1949, p. 330, apud: N. Faon, Benedetto Croce, n: Estetica..., p. 51. 30 B. Croce, Estetica..., p. 527.
26 25

Intuiie i concept n filosofia spiritului a lui B. Croce

181

natura, iar Conceptul filosofic cunoate noumen-ul sau spiritul, tot aa activitatea economic vrea fenomenul sau natura, iar cea moral vrea noumen-ul sau spiritul. Spiritul care se vrea pe sine, pe sine cel adevrat, universalul care e n spiritul empiric i finit: iat formula care definete poate mai puin impropriu conceptul moralitii. Aceast voin a adevratului sine nsui este libertatea absolut31. n ciuda rezervelor fa de Hegel, este un fel de ncheiere cu adevrat hegelian, cu accente ce pun n eviden o contiin istoric i o nelegere lucid a frmntrilor i a nzuinelor unei epoci marcate de transformri puternice n structura societii i a culturii umane. De fapt, Croce a fost una dintre personalitile care a influenat pe multiple planuri viaa cultural a Italiei i a Europei n genere. i aceasta, vreme de aproape un secol (secolul al XX-lea). Estetica sa concentreaz o bogat activitate publicistic (de critic literar, ndeosebi) i social. Dincolo de elogiile pe care i le-a adus (i i le aduce nc) lumea cultural italian, reine atenia aprecierea unui reprezentant al culturii germane: De mult vreme Croce este privit, n zile bune, ca i n zile rele, drept praeceptor Italiae. Ceea ce n Frana, n Anglia i n Germania a svrit o ntreag generaie, a realizat pentru Italia el singur32. Comentariile ar fi aici de prisos. * * * Benedetto CROCE: CU PRIVIRE LA TRAVALIUL MEU FILOSOFIC (INTORNO AL MIO LAVORO FILOSOFICO) Not introductiv: Redm n continuare n traducere un text semnificativ, cumva testamentar, al marelui filosof i om de cultur italian, n care sunt clarificate raporturile cu Hegel, precum i orientarea dominant a unei filosofii a spiritului ntemeiat pe unitatea dintre filosofie i istorie n ceea ce Croce nsui numete istoricism absolut, prin dialectica distinctelor delimitndu-se de ncadrarea concepiei sale n neohegelianism, mai exact de etichetarea acesteia ca neohegelianism italian. Studiul este instructiv att prin sinteza ideilor de baz a ceea ce s-a numit Lo storicismo di Croce, ct i prin modul obiectiv nuanat n care autorul celebrei Estetici se raporteaz critic la Hegel, i la tradiie n genere, concepnd totul sub specia depirii i a repoziionrii filosofiei ca moment al istoriei gndirii. Textul se afl n vol. Filosofia e storiografia (Laterza, Bari, 1962, p. 5365), reluat mai recent n vol.: La mia filosofia, a cura di Giuseppe Galasso (Seconda edizione), Milano, Adelphi Edizioni, 2006, p. 323.
31 32

Ibidem, p. 131. A. Hbscher, op. cit., p. 134.

182

Alexandru Boboc

* * * M-am sustras ntotdeauna solicitrii de a explica n puine cuvinte, popular, cum s-ar zice, propria mea filosofie: aceasta fie pentru c filosofia, ca oricare oper uman, nu este cu adevrat neleas dect de ctre cei care se pricep la o astfel de meserie, fie pentru c posesivul al meu mi suna neplcut: cel care ntr-o meserie preia travaliul ntrerupt de camaradul i predecesorul su nu obinuiete a-l mai numi n felul acesta, ci spune pur i simplu al nostru. Dar, ajuns acum la vrsta la care, aa cum sunau cuvintele lui Giovanni Prati, colind-n suflet melancolia ce-nsoete timpul ce trece (i care, la rndul ei, face s persiste melancolie, dar nu cum o vedem noi: ca tristeea atroce a amurgului marcat de nimicirea i distrugerea a tot ceea ce consideram scump i sacru pe lume), adic la vrsta la care viaa parcurs apare ca un trecut cuprins parc ntr-o privire, i omul se poziioneaz n istorie adic, pentru a o spune n cuvinte simple, se privete pe sine ca i cum ar fi deja mort, iat cum mi-a dori s rspund pe scurt, dar pe ct de simplu pe att de raional i discret, la ntrebarea pus mai nainte. n ce privete comparaia pe care am fcut-o mai sus cu exercitarea unei meserii, este de precizat c aceasta are sens de colaborare i, ca atare, trebuie s ne debarasm de pretenia sau iluzia c opera sau sistemul unui filosof ar trebui s fie dezvluirea o dat pentru totdeauna a aa-numitului mister al realitii, enunarea adevrului deplin i definitiv, celebrarea trecerii gndirii n repaos din dubiile ei i, cu aceasta, i a omului nsui, care s nu mai considere c ar mai exista ceva care l-ar face s nu i frmnte gndirea pentru a tri o via uman. Omul gndete i va gndi mereu, i mereu se va ndoi, cci nu s-ar putea gndi dac nu s-ar tri sub semnul adevrului, n lumina divinitii. Dar i n acest proces nentrerupt omul se izbete din cnd n cnd de anumite obstacole de nivel mai general, de tenebre, obscuriti i perplexiti, pe care ncearc s le nlture pentru a putea merge mai departe n gndirea i aciunea corespunztoare acesteia. Filosof, n sens specific sau eminent, este numit acela care nltur unul dintre aceste obstacole mai mult sau mai puin grave, cel care disipeaz una dintre aceste neliniti, alung una dintre aceste tenebre pe scurt, este acela a crui oper se bucur, mai repede ori mai lent, dar sigur, de anumite efecte n dezvoltarea i consolidarea culturii i a vieii morale. Din aceasta i decurge stupiditatea prerii dup care filosofiile ar fi similare inveniilor ingenioase i bizare ori scamatoriilor i, stimulnd uneori entuziasm i fanatism, dobndind o anumit credibilitate, se dezmint una pe alta, fiecare filosof contrazicndu-l pe altul i substituindu-i-se. Dar lucrurile nu stau aa, n ciuda superficialitii i ignoranei vulgului neatent i indiferent. Adevrurile dobndite de filosofi nu se rstoarn unul pe altul, ci se nsumeaz i se integreaz unele pe altele, dominnd gndirea i viaa, nici chiar vulgul neputnd s li se sustrag, s nu fie dominat de acestea. Cum ar putea s mai fie rsturnat vreodat adevrul pe care Socrate l-a mprtit oamenilor, punnd n lumin, mpotriva scepticismului i diletantismului oratoric i literar al sofitilor, fora logicii, a conceptului i a definiiei conceptului? i cnd a fost rsturnat adevrul dobndit de Descartes, care

Intuiie i concept n filosofia spiritului a lui B. Croce

183

a pus omul fa-n fa cu gndirea, cu unica instan n stare s justifice realitatea fiinrii de sine (dellesser suo)? i cnd cel dobndit de Vico, care leag gndirea de aciune i afirm c omul i poate cunoate istoria ntruct el nsui a fcut-o? i cnd cel al lui Immanuel Kant, care a nvins pentru totdeauna senzualismul i intelectualismul abstract odat cu descoperirea sa a sintezei a priori i cu noua tez dup care categoria ar fi goal fr intuiie, iar intuiia ar fi oarb fr categorie? i cine ar nvinge i dezrdcina vreodat adevrul dobndit de Hegel, dup care principiul contradiciei, neles superficial n enunul intelectualist A este A i nu este non-A, trebuie s fie reformat profund, ntruct realitatea, care nu este imobil, ci este vie, nu st pe loc, ci devine, reclam principiul diferit dup care A este mpreun cu non-A i, ca urmare, logica intelectualist trebuie s-i cedeze logicii dialectice supremaia? La aceast exigen explicit exprimat i valabil a lui Hegel se ataeaz parial i travaliul meu ca filosof, fr a m determina ns s-mi imaginez n locul istoriei evenimeniale, cum este nfiat de obicei, o istorie divers i neevenimenial i fr a fi nevoit s consider travaliul pe care l ndeplinesc, ca i oricare gnditor, mic sau mare, cum ar fi, ca realizabil n sine, ci numai n corelaie i conexiune cu cele precedente. Evident, Hegel a fost ultimul mare geniu speculativ aprut n istoria filosofiei, un geniu comparabil cu cel al lui Platon sau Aristotel, al lui Cartesius, al lui Vico i Kant, iar dup el nu au mai existat dect inteligene minore, ca s nu mai vorbim de simpli epigoni, care de altfel nici nu conteaz. Dar, cu tot respectul fa de Hegel, simeam n mod chinuitor, i apoi mi-a devenit clar c, aa cum a zice repetnd cuvintele pe care ndrgostitul Ovidiu le spunea Corinei, nu s-ar putea tri nici cu el, nici fr el. Fr el, nu: dei mi erau bine cunoscute att furioasa revolt mpotriva filosofiei sale de-a lungul ntregului secol al XIX-lea, ct i acuzele ce i se aduceau, anume: de sistematician arbitrar, de dispre fa de fapte, de jocuri sofisticate, chiar de nebunie vizionar, ori i mai ru, de arlatanie. Prin toate acestea, confruntarea sa critic cu logica tradiional nu era luat n seam de nimeni, iar tentativele (lui Trendelenburg i ale altora) s-au dovedit neconvingtoare i mizerabile, cu att mai mult cu ct s-au ncheiat cu trecerea sub tcere i cu proclamarea unei victorii care de fapt nu a avut loc niciodat; i, ceea ce e i mai important, adevrul substanial al dialecticii lui Hegel trecuse de fapt n miezul i n sngele ntregului secol, n al crui spirit domina cultul pe care el l-a impregnat, anume cel al gndirii istorice; aceasta n sensul c tiinele naturii nsei s-au restructurat istoricizndu-se n felul lor cu evoluionismul, iar noul pozitivism pretindea s fie filosofie a evoluionismului; i din politica pozitivismului a fost nlturat credina nutrit de secolul al XVIII-lea n raionalismul intelectualist, n iluminism i n radicalismul iacobin, n timp ce noua micare revoluionar, oricum ar fi ea desemnat, ca socialism sau comunism, pretindea s dea imbold tiinei prin adoptarea i adaptarea la obiectul ei a istoricismului hegelian, prezent nc i azi, ca hegelianism renvemntat sau mascat n manifestri teoretice, n Rusia. Dar, pe de alt parte, hegelienii ortodoci (muli erau n Italia oameni foarte demni i onorabili) se ineau de crile lui Hegel ca de o biblie, fcnd din filosofia lui o religie cu exegeze, dogme i superstiii conexate la acestea, convertind coala

184

Alexandru Boboc

ntr-un fel de biseric de credincioi: de la ei ne-am atepta astfel n van ca examinarea critic i corectarea necesar a cuvntului maestrului s constituie un stimulent; cci Hegel-ul pe care acetia l prezentau ca blocat i solidificat, pierduse eficacitatea acelui Hegel genuin, cel care s-a luptat ndelung cu el nsui, i, nc pe cnd era muribund, era rscolit de dubii i frmntri interioare. mpotriva acelui Hegel al lor m-am rzvrtit i eu: m-am rzvrtit din dragostea mea pentru istorie, pe care o vedeam neglijat, tratat de acetia cu o dialectic a priori, i nu cu acea dialectic care trebuie s rezulte pe baza memoriei i a documentului reexaminat; m-am rzvrtit din dragostea mea pentru poezie, pe care o vedeam redus n manier baumgartian la o percepere confuz i la o tratare imaginativ cu concepte i opoziii conceptuale, la o filosofare neadecvat; m-am rzvrtit din imposibilitatea de a gndi trecerile dialectice afirmate de Hegel de la Idee la Natur i de la Natur la Spirit, cu rentoarcerea acestuia la Ideea mpcat cu sine, i din cauza cvasitotalitii de triade, care la orice trecere s-ar strni i rezolva i n ale cror soluionri pseudologice sistemul i-ar da o aparen de armonie i coeren. Cu toate acestea era necesar a ine seama de Hegel nsui, altfel neputndu-se merge mai departe; eu nu am aflat ns n mine cutezana i ncrederea de sine a unui Tommaso Campanella, cruia poezia lui Alessandro Poerio l prilejuia s dea glas orgolioasei provocri adresat lui Aristotel: Nici chiar stnd pe troni ai secolelor, m-ar putea mpiedica Stagiritul, ca s nu-i spun: Rivalizez cu tine! Opoziia mea fa de Hegel a fost ns circumspect, ntr-un anumit fel timid, nsoit de o contiin frmntat, cu presentimentul c n Hegel a luat natere un adevr sub capriciile sistematice, de la care i din chiar cauza crora nu se puteau nicicum nvinge dificultile fr a fi cunoscut mai nti din ce elemente se compune legtura dintre acestea i cum i de ce au fost puse mpreun. n fine, acum, cnd a venit timpul i pentru mine s vd de ce pienjeni trebuie s-mi spl ochii, mi apare, irezistibil i luminoas, logica proprie modului de filosofare pe care l-a creat Hegel, Dialectica; i cu aceasta cade tot ceea ce oprim, apas i distorsioneaz acea mare gndire, anume: ceea ce i provenea din tradiiile teologice, academice i politice ale rii sale i ale timpului su, precum i din elanul su de vestitor al unei noi i terminale filosofii i al unui studiu final al istoriei universale. n felul acesta, nelegnd ceea ce n geniul su, care ine de ceea ce-i divin, era omenete ncurajator i de sprijin indirect din aceast inteligen, mi-am propus s dezvlui cu rbdare legtura strns dintre Hegelfilosoful i Hegel-ul pasional i practic, adic nu mai mult i nu nc filosof, dintre redescoperitorul dialecticii i constructorul unui sistem nchis, dintre gnditorul robust i profund i schematizatorul excesiv de triade n lan. Concluzia la acestea i-a aflat tratarea n cartea mea, att de ru famat, intitulat: Ceea ce este viu i ceea ce este mort n filosofia lui Hegel (1906).

Intuiie i concept n filosofia spiritului a lui B. Croce

185

Nu sunt de neglijat aici obieciile venite imediat din partea supravieuitorilor hegelieni i a ultimilor lor colari i imitatori cu privire la modul n care eu am neles metoda speculativ, distingnd ntr-un sistem filosofic ceea ce este viu i ceea ce este mort, adevrul i falsul; cci un sistem (spuneau ei, fcnd imitativ referire la Hegel) este realizarea unui principiu, i poate i trebuie depit, dar n unitatea sa compact, graie unui alt principiu superior acestuia, nu doar prin separarea i critica prilor lui; eu nsumi negam n mod contient unitatea compact a sistemelor filosofice i constatam, fr prejudeci, dincolo de aparena lor unitar, realitatea unei probleme, a unei serii sau a unui complex de probleme particulare, unele bine determinate, altele nu, finalizate sistematic pn la un anumit punct, dar totdeauna cu sistematizri provizorii; toate acestea ns ca s rencep totul (cci totdeauna trebuie s se ia de la nceput) apoi, ca rezultat al unor experiene ulterioare i al unor probleme inevitabile, mai precis de la micarea istoriei, i nu de la realizarea unui principiu particular nou, micarea care nu se epuizeaz n niciunul dintre acestea fiind, dup opinia mea, unicul principiu al gndirii i al filosofiei, de fapt, gndirea nsi n natura sa etern i universal. Totodat nu am vrut s ascult de preceptele lor de a deduce i dezvolta una din alta, n ordine progresiv, relevnd contradiciile logice interne, formele spiritului sau categoriile; aceasta ntruct acceptarea unei astfel de tratri, de urmriri obositoare a contradiciilor logice, cu oprire n cele din urm la o categorie suprem ultim, constituie tocmai panlogismul care dobndise vigoare i credit n opera lui Hegel i care mie mi repugna. Odat ncheiate socotelile cu Hegel, am subliniat cu deplin contiin latura valoric a marelui su adevr, situndu-l n afar de orice pericol, pentru a-mi fi de folos acolo unde era nevoie de o tratare, cu noi modaliti i noi concepte, a acelor probleme crora Hegel le dduse soluionri forate i artificiale. n consecin, nu numai n estetic, n filosofia limbajului, n filosofia moralei i n cea a economiei i a dreptului, precum i n alte pri am introdus i susinut soluii cu totul diferite de cele hegeliene, ci chiar n logica nsi, acolo unde relaiile tiinelor naturale i ale istoriografiei cu filosofia mi artau c era oportun s resping n mod categoric cele dou tiine imaginare concepute i cultivate de Hegel, anume: Filosofia naturii i Filosofia spiritului, i s clarific, chiar s regndesc altfel Fenomenologia spiritului, recupernd-o ntr-o Fenomenologie a erorii i totodat a cercetrii adevrului; n ceea ce privete istoria filosofiei, n virtutea accesului ei la o nou demnitate, era de negat modul n care se prezenta ca o istorie a apariiei succesive a categoriilor n istorie; aceasta pentru a pstra unitatea i nainte de toate identitatea ei cu filosofia .a.m.d. Dar esenialul a constat n faptul c n logic, relund i regndind dialectica sa, creia i recunoteam substaniala valoare, mi-a devenit clar c a fost contaminat ea nsi, chiar viciat de vechile obinuine teologico-scolastice ale metafizicii tradiionale, precum i de procedeele logicii abstracte, i c de aici decurge metoda arbitrar cu care Hegel a tratat-o i a expediat-o n probleme particulare, n ciuda scnteierilor ce strfulgerau peste tot din mintea sa superioar, din experiena sa i din penetrarea de ctre el a lucrurilor umane. Dei poseda un sentiment puternic, viril i amplu al vieii morale,

186

Alexandru Boboc

totui, n virtutea triadelor sale i a temperamentului su german puin politic i mult supus fa de autoritate, l-a subordonat statului, mai exact statului prusac, care, dup opinia sa, ar fi ajuns la perfeciunea artei politice; Hegel avea, lucru rar printre filosofi, o cunoatere temeinic i dragoste pentru poezie, pentru muzic, pentru artele figurative, iar n planul criticii nu le vicia natura genuin, mpovrndu-le cu valori extraestetice, conceptuale, culturale i sociale; cu mult mai riguros dect ali gnditori ai timpului su, Hegel a subliniat separarea i opoziia dintre procedarea intelectului n tiin i cea a raiunii n filosofare, legndu-le apoi una de alta ntr-un proces omogen de anticipare i mplinire; era un temperament frapant de realist i a dezminit totui adesea atestrile clare ale realitii; era categoric imanentist i a deschis totui cile transcendenei. Maina sistematic pe care a pus-o astfel n micare l mpingea i l tra dup sine, strivind germenii celor mai bune gnduri ale sale. Cum concepea el forma contrarietii, cea care credita momentele i micarea dialecticii? i unde se origineaz contrarietatea, care la Hegel nu constituie un dualism de nenvins n sensul religiei persane (parsistico) sau maniheist, ci pune capt unei concilieri? Examinnd cu atenie geneza contrariilor, analizndu-i conceptul, nu se poate evita (este convingerea la care i el ajunge) concluzia: contrarietatea nu ia natere fr temeiul distinciei, cci are loc tocmai n accesul de la o form la alta, de la un act al spiritului la alt act al acestuia, de la un distinct la alt distinct. Fundamental este aadar distincia n unitatea spiritului, iar odat cu aceasta n unitatea nsi, n care nu se manifest nimic altceva dect procesul distinciilor, o unitate indistinct neputnd s fie dect abstract, imobil i moart, matematic i nu organic i vital. Hegel se sprijinea, chiar a rmas ferm la forma (mera) contrarietii, lund-o ca fundament, fcnd-o chiar generatoare de realitate; n felul acesta el a pierdut contiina dialecticii complexe a spiritului n formele sale, forme pe care Hegel le subaprecia, le nega chiar, interpretndu-le ca pe o sum de eforturi imperfecte ale adevrului filosofic de a ajunge ntr-un fel de misticism al Ideii, ceea ce, evident, constituie o aberaie cu cele mai grave consecine, o invalidare, aa cum s-a spus, care strbate ntreaga sa construcie. i aceasta cu att mai mult cu ct acea mult invocat i reinvocat de el for a contrarietii, care apruse n mod miraculos n mintea anticului Heraclit, a lui Heraclit poreclit obscurul, este reclamat acum ca instrument necesar al progresului gndirii moderne, constituind, chiar cu imperfeciunea i nemotivaia unui enun pe care el nu l-a formulat, forma i faima gloriei sale nemuritoare de regenerator al filosofiei. Ca urmare, deoarece gndirea modern nu se putea lipsi de ea, aciunea acestei fore a contrarietii, i a depirii, care nseamn conservare i elevare, s-a afirmat pretutindeni, chiar i n noua cas, pe care eu am edificat-o i am compartimentat-o i decorat-o, cas nou n fundamentele sale i n dispunerea, comunicarea i destinaia ncperilor ei, att de deosebite de cele lsate de Hegel. Raportul care intervine ntre spirit i natur nu mai este cel dualist, mediat de Dumnezeu sau de Idee, ci cel unitar, din care spiritul plsmuiete, pentru propriile-i

Intuiie i concept n filosofia spiritului a lui B. Croce

187

scopuri, conceptul de natur sau de lume extern; i astfel calea trecerii la transcenden este categoric nchis. mprirea tripl, care provine de la stoici i s-a pstrat prin secole i pe care Hegel a gsit-o nc n wolffianism, ntre o filosofie raional, o filosofie real i una metafizic, cea care le unific (filosofia spiritului, filosofia naturii i Logica-metafizic) este anulat i, n consecin, rmne unica i cea care dizolv n sine pe celelalte Filosofie a spiritului, afirmnd spiritualismul absolut al realitii. Formele proprii ale spiritului sau categoriile care sunt toate logice, i de aceea fr nevoie de adecvare la logic, cu excepia ultimei, menit s le mplineasc pe toate, i care de altfel nu se poate justifica pe ea nsi n nerelativitatea sa la celelalte depite de ea i dezvoltate n ea, au cedat locul cercului etern al valorilor eterne sau formelor, categoriilor spiritului, dintre care niciuna nu presupune n funcionarea sa pe celelalte; aadar toate necesare, niciuna prevzut cu primat, cci primatul este numai primat al cercului nsui, n ntregul su. i totui s-a scris, obiectivnd i criticnd, i nc ntr-un mod cu iz satiric, despre cele patru categorii ale mele (adevrul, frumosul, binele i utilul) c ar fi invenii personale ale mele i nu forele spirituale i ideale la care omul face apel n orice clip, i nu n zadar; i cu ct insisten mi s-a obiectat c le-a fi unificat n manier hegelian, adic le-a fi sacrificat i distrus, cnd eu tocmai de aceasta m-am ferit! n fond, n concepia mea poezia e poezie i nu filosofie, i practica i moralitatea este practic i moralitate, i nu poezie, nici filosofie, iar filosofia este filosofie i nu poezie, nici practic sau moralitate, dar ea se hrnete din toate acestea i toate acestea la rndul lor se hrnesc din ea. Moralitatea nsi, care sub un anumit aspect ar putea denumi potena unificatoare a spiritului, este ca atare numai ntruct se insereaz ntre celelalte ca egal, cu rol de moderare i guvernare, exercitnd ntre acestea imperium i nu tyrannidem, mai exact respectndu-le autonomia. Nici n filosofie lucrurile nu stau altfel: separat i inferioar, cum se considera altdat, cunoaterea istoric sau istoria cci istoria este filosofia nsi n concreteea sa, i interpretnd i nelegnd mai bine i mai temeinic definiia kantian a puterii de judecare, ajungem la unica judecat care constituie criteriul adevrului, cea care include n sine filosofia, n mod viu i nu altundeva dect n istorie i ca istorie. De aceea, avnd nevoie s dau un nume casei astfel construit, am preferat celui devenit vag i echivoc de idealism, un altul, anume: istoricism absolut. C aceast concepie filosofic, creia i-au fost relevate aici numai anumite trsturi, ar fi una asemntoare cu cea hegelian, or, cum a i fost denumit, un neohegelianism, neohegelianism italian, este un botez mpotriva cruia nu este dect de protestat; dar aceasta nu pentru c nu ar fi de dat crezare colilor, rentoarcerilor, restaurrilor, repetiiilor, crpelilor de orice fel, ci pentru a susine ferm teza c o gndire, dac se dovedete ca atare gndire, este totdeauna a cuiva, mai bine spus a momentului istoric n care a fost gndit, totdeauna original i nu reductibil la o alta sau derivabil din alta; numai cu aceast condiie este ea universal, iar cnd gnditorii nu sunt tratai n acest mod, atunci nu sunt nelei n adevrul lor i n caracterul lor specific, ci li se aplic acele maniere introduse

188

Alexandru Boboc

cndva n filosofie de cauzalism i determinism33. E de prisos a mai explica aici c acela care ntreprinde un asemenea discurs nu se las condus la acea laudum immensa cupido (elogiere a poftei nemsurate), prin care ar vrea s transforme ntr-o ncpnare personal vanitatea de a recunoate descendena sa de la un maestru. i ce ar putea s fie mai bun, mai reconfortant de ateptat de la ncrederea i fidelitatea fa de persoana i autoritatea unui maestru? Cine nu a ncercat aceast mngiere a destinderii, n tinereea sa ndeosebi, i nu ar fi vrut ca aceasta s dureze o venicie, aa cum i dorete totdeauna inima credincioas, singura situat mai sus dect toate inimile fidele, n care s-i afle sprijinul, sigurana fermitii sale? Aceast mngiere am ncercat-o i eu, i mi amintesc cu ct rvn, cu ct palpitant ateptare, cu ct tresrire de bucurie ntmpinam persoana i cuvintele celor care puteau s-mi disipeze dubiile i nelmuririle, ct i apreciau pe acei maetri, cum m identificam cu ei, adecvndu-m lor, cumva dizolvndu-m n ei. Dar n dragoste i n amiciia moral durabilitatea invariant i imperturbabil a legturii este un dar rar i trector, pe care fortuna l face uneori celor norocoi (i experiena vine totodeauna s ne previn c inima fidel trebuie s fie n noi, n sinele nostru), care nu este de ateptat nicicnd din raportul nostru cu maetri notri de via intelectual; cci acetia ajut (momentan) gndirea noastr n dobndirea libertii i o stimuleaz la creaii independente n noi situaii n care se afl sau va fi pus, dei uneori noi nu recunoatem aceasta sau nu vrem s inem seama de aceasta, situndu-ne n opoziie cu ei sau cu adversari ai lor. Aceasta mi s-a ntmplat i mie n raportul cu filosofia lui Hegel, pe care l salut i l venerez oricnd ca maestrul ntre cei mai buni maetri pe care i-am avut n filosofie, dar cruia i-a putea fi mai puin un discipol fidel; i nu am pregetat, cnd mi-a prut necesar, i n msura i profunzimea n care mi era necesar, s dezvolt i s corectez, s integrez i s substitui teoriile sale, i s refac ntr-un mod nou structura sistemului, ba chiar am criticat conceptul su de sistem definitiv, graie ns unui altul, care ar fi trebuie s fie i al su, de sistem nedefinitiv, pentru c trebuie considerat n micarea sistematizrilor provizorii i dinamice. Ct viitor va ngdui destinul acestui sistem (i, mi-o doresc, n acest din urm cuvnt, fie i numai ca intenie), filosofia mea va fi, ca toate celelalte, numai un moment al istoriei gndirii, depit (eu nsumi am vrut s o depesc, de multe ori i o voi depi att ct voi tri i gndi) de unda quae supervenit undam (de unda care depete undele), de creterea i extinderea spiritului uman; cci nendoielnic, rmn i vor rmne nc adevruri accesibile descoperirii i consemnrii. Mici sau mari cum suntem noi, nici nu putem s cutm i s dorim mai mult dect aceasta. (1945) Traducere de Alexandru Boboc

Despre neo n filosofie a se vedea ceea ce este spus n Discorsi di varia filosofia, Laterza, Bari, 1945, vol. I, p. 107115.

33