016 - 029 - Drept Penal Partea Generala I, II

1
MINISTERUL EDUCAIEI AL REPUBLICII MOLDOVA

UNIVERSITATEA DE STUDII EUROPENE DIN MOLDOVA
FACULTATEA DE DREPT

NOTE DE CURS
DREPT PENAL
PARTEA GENERAL
(Ciclul I)

AUTORI:
Alexandru Mari
dr. n drept, conf. univ.
Svetlana Prodan
doctor n drept, lector superior
Boris Lichii
dr. n drept, lector superior
Sergiu Mu
mg. n drept, lector univ.

Aprobat la edina Catedrei tiine penale
din: 20.05.2013, proces-verbal Nr. 10

Examinat de Consiliul facultii de Drept USEM
la 24.05.2013, proces-verbal Nr. 5

Aprobat la edina Senatului USEM
din: 01.07.2013, proces-verbal Nr. 9

CHIINU 2013

2

I. PRELIMINARII
Profundele transformri social-economice pe care societatea le-a cunoscut n evoluia sa au marcat, cum
era i firesc, n mod direct i evoluia dreptului. O tendin n planul evoluiei dreptului a fost i este apariia
unor norme i instituii noi n cadrul ramurilor de drept ce formeaz sistemul dreptului. Dreptul penal, la
rndul su, a fost i el marcat de schimbrile produse n realitatea social. innd seama de faptul c prin
intermediul normelor, dreptul penal protejeaz n modul cel mai eficace ordinea de drept i, pe cale de
consecin, ordinea social, se recunoate c aceast ramur a dreptului reprezint n cadrul sistemului unitar
mijlocul principal de aprare a celor mai importante valori sociale.
n acest sens, problema standardizrii nvmntului universitar se nscrie n contextul eficientizrii
nvmntului ca sistem i ca proces. Astzi investiia n nvmnt este una dintre cele mai importante. n
astfel de condiii, standartizarea nvmntului devine o necesitate, fapt impus att de particularitile
funcionrii sistemului de nvmnt n cadrul societii, ct i de condiiile integrrii internaionale a rii
noastre.
n acest context, curriculumul universitar presupune o echilibrare a planurilor i programenlor de
nvmnt, obinerea unor rezultate adecvate cerinelor zilei de azi i tendinelor dezvoltrii social-
economice. Curriculumul universitar este o premis a asigurrii calitii procesului de nvmnt.
Curiculumul la disciplina Drept penal (Partea General) reprezint un aspect inovator al nvmntului
universitar. El se axeaz pe trei niveluri comportamentale, cu un grad divers de complexitate: cunoatere,
aplicare, integrare. Nivelul cunoatere presupune acumularea cunotinelor teoretice, formarea bazei
conceptuale n domeniul Dreptului penal (Partea General). Aplicarea presupune formarea abilitilor tipice
disciplinei Drept penal (Partea General), dezvoltarea capacitilor. Integrarea presupune formarea capacitii
de transfer al cunotinelor teoretice i al abilitilor practice n situaii atipice, soluionarea situaiilor de
problem, rezolvarea unor sarcini cu un grad sporit de complexitate, manifestarea atitudinilor personale fa
de diverse activiti. Nivelul comportamental de integrare constituie finalitatea procesului de nvmnt la
disciplina Drept penal (Partea General), format prin realizarea obiectivelor de cunoatere i aplicare.
Astfel conceput, notelor de curs reprezint faeta incipient a oricrei discipline universitare, prezentndu-
se studentului, dar i profesorului, ca un program de activitate propriu.

Capitolul 1: NOIUNI INTRODUCTIVE
1. Definiia dreptului penal
2.Obiectul dreptului penal
3.Scopul i sarcinile (funciile) dreptului penal
4. Sarcinile dreptului penal
5. Dreptul penal ca ramur de drept public
6. Principiile dreptului penal
7. Izvoarele dreptului penal
8. Legtura dreptului penal cu alte ramuri de drept
9. tiina dreptului penal

1. Definiia dreptului penal
Lupta mpotriva infracionalitii se duce, n principal, prin prevenire i, n secundar, prin combatere.
Autorii francezi
1
definesc dreptul penal ca fiind acea ramur a dreptului care determin anumite fapte sau
omisiuni considerate infraciuni i sanciunile aplicabile
2
, sunt autorii care afirm c dreptul penal are ca
obiect incriminarea i sancionarea acelor aciuni sau inaciuni ce sunt de natur a crea o tulburare n
societate.
Se mai susine
3
c dreptul penal este sinonim cu legislaia penal.
Ca o sintez considerm c dreptul penal constituie acea ramur de drept ce face parte din sistemul de
drept care este format dintr-o totalitate de norme juridice ce reglementeaz relaiile dintre stat i infractor
care apar eminamente din momentul svririi unei fapte social periculoase considerat drept infraciune i
care se mai rezum la ntreaga ordine de drept mpotriva atentatelor criminale.

2.Obiectul dreptului penal
Obiectul dreptului penal l constituie
4
raporturile sociale ce reglementeaz lupta mpotriva infraciunilor, a
faptelor penale ce se nasc ntre stat i infractor, ca urmare a svririi unei infraciuni, n vederea tragerii la
rspundere penal a acestuia din urm prin aplicarea pedepselor i a celorlalte msuri penale.
Dreptul penal pe parcursul reglementrii relaiilor specifice realizeaz urmtoarele funcii:
- funcia preventiv educativ;
- funcia sancionatoare i de combatere
5
.
Referitor la relaiile sociale pe care le reglementeaz dreptul penal, se pot face urmtoarele remarci:.
Relaiile sociale, n contextul dreptului penal, au un caracter represiv, de constrngere penal ce apare ca
urmare a svririi infraciunilor, n cadrul crora are loc tragerea la rspundere penal i pedepsirea
infractorilor, relaii de conflict ntre comandamentele legii penale i destinatarii acestora (dreptul pur

1
Jean Larguier, op.cit p.138
2
G.Levasseur i G.Stefani, op.cit. p.89
3
G.Bettiol, op. cit. p. 18
3

4
Matei Basarab. Drept penal (partea general). Vol.I, Ed. LUMINA LEX, 1997. p.18
5
Ibidem p.18
6
C. Bulai. Manual de drept penal (partea general), Ed. ALL, 1997. p.14
7
V. Dongoroz, op.cit. p.88
8
N. Giurgiu. Infraciunea, Ed. GAMA, Iai, 1994. p.14
9
M. Zolyneak, op. cit. p.8
10
A. Ungureanu, op. cit. p.7
4

2. Obiectul de reglementare a ramurii dreptului penal
Obiectul dreptului penal l constituie
11
raporturile sociale ce reglementeaz lupta mpotriva infraciunilor,
a faptelor penale ce se nasc ntre stat i infractor, ca urmare a svririi unei infraciuni, n vederea tragerii la
rspundere penal a acestuia din urm prin aplicarea pedepselor i a celorlalte msuri penale.
Dreptul penal pe parcursul reglementrii relaiilor specifice realizeaz urmtoarele funcii:
- funcia preventiv educativ;
- funcia sancionatoare i de combatere
12
.
Referitor la relaiile sociale pe care le reglementeaz dreptul penal, se pot face urmtoarele remarci:.
- Relaiile sociale, n contextul dreptului penal, au un caracter represiv, de constrngere penal ce apare
ca urmare a svririi infraciunilor, n cadrul crora are loc tragerea la rspundere penal i pedepsirea
infractorilor, relaii de conflict ntre comandamentele legii penale i destinatarii acestora (dreptul pur
sancionator)
13
.
Legea penal ndeplinete o funcie normativ, neconflictual, adic de recomandare i pretindere a unei
anumite conduite din partea membrilor societii fa de coninutul prevederilor, cnd obligaia legal este
respectat de ctre destinatarii legii penale n care se nate un raport juridic de conformare. Acest raport
constituie dreptul societii de a i se conforma i unul conflictual care const n dreptul societii de a trage la
rspundere i a sanciona fptuitorul precum i obligaia corelativ de a se supune rigorilor legii penale
14
.
Rolul dreptului penal este unul social, de aprare mpotriva criminalitii ce constituie, de fapt, i o
obligaie cu caracter complex preventiv-educativ i, n caz de nerespectare a legii penale, acea de
constrngere n urma aplicrii pedepsei
15
.
Aadar, specificul relaiilor de drept penal se materializeaz n urmtoarele forme sau aspecte:
Relaiile sociale de conformare(cooperare), de respectare a prevederilor normelor penale (adeziune dorit
i voluntar), n cazul nerespectrii dispoziiilor penale prin svrirea de infraciuni, obiectul lor l constituie
relaiile de conflict nscute ntre stat i infractori n vederea tragerii la rspundere penal a celor ce au
nclcat normele penale i a obligrii lor de a suporta toate consecinele juridice nscute din faptele
svrite
16
.
Relaii sociale de conflict (contradicie) sunt relaiile sociale ce se nasc ntre stat i infractor prin
svrirea unei infraciuni, n vederea tragerii la rspundere penal a celor care au nclcat normele penale i
a obligrii lor la suportarea consecinelor juridice nscute din fapta penal svrit
17
.

3.Scopul i sarcinile (funciile) dreptului penal
Scopul dreptului penal este redat n art.1 al Codului penal i anume: De a ocroti viaa i sntatea
persoanei, drepturile i libertile cetenilor, proprietatea, ornduirea de stat, sistemul politic i economic,
precum i ntreaga ordine de drept de orice atentat criminal.
Ca urmare a dezvoltrii relaiilor de proprietate, de finane, de transporturi, de agricultur, etc., n ara
noastr se realizeaz relaii sociale noi.!n procesul transformrilor amintite, un rol important l joac statul i
dreptul. Statul s-a dovedit a fi un instrument eficace i necesar care a contribuit i contribuie la transformarea
societii. Un rol important l joac dreptul care este un instrument regulator i normativ indispensabil.
Dreptul este chemat s reglementeze toate relaiile sociale ntr-o direcie i ntr-un spirit democratic. Prin
norme de drept se prescrie conduita necesar a participanilor n relaiile economice, politice i n celelalte
relaii sociale existente sau n formare n societatea noastr. Prin norme de drept se prescrie condiia necesar
a particularitilor n relaiile economice, politice i n cazul celorlalte condiii sociale existente sau n
formare n societatea noastr. Prin norme de drept se prescrie conduita oamenilor fa de stat, fa de
bunurile publice sau fa de oameni i drepturile acestora la proprietate,munc, familie, etc. Cu ajutorul
dreptului toate relaiile sunt reglementate pe o cale nou, crendu-se o norm de drept nou, democratic. Cu
ajutorul normelor de drept relaiile sociale sunt ndrumate s se desfoare conform dreptului. Vorbind
despre ordinea de drept democratic, nelegem ordinea de drept uman n favoarea omului ateptat i dorit
de ctre om
18
.
Rolul activ al dreptului penal const n aprarea, consolidarea i dezvoltarea societii, lupta mpotriva
infracionalitii const, n primul rnd, n prevenirea acesteia i combaterea ei
19
.
Scopul dreptului penal este determinat de necesitatea aprrii valorilor sociale i a ordinii de drept
mpotriva criminalitii i combaterii acesteia,din care rezult:
- funcia de aprare (ntreaga ordine de drept care implic toate valorile ocrotite prin diferite dispoziii ale
legii penale);.
- funcia de combatere cu mijloace i n forme specifice a criminalitii
20
.
Scopul dreptului penal mai rezid i n faptul de a pune n eviden caracterul su social-politic, el
aprnd cele mai importante valori sociale, considerate statale la un moment dat
21
.
Funciile de aprare, de prentmpinare i de reglementare educativ constituie autonomia dreptului
penal.
22

S-a afirmat c dreptul penal nu constituie o ramur independent, autonom n cadrul dreptului, ci
dependent de alte ramuri de drept, avnd un caracter complimentar, sancionator.
Coninutul reglementrilor ce alctuiesc dreptul penal apr o categorie divers de valoare social de
natur politic, civil, administrativ, din acest punct de vedere se interpreteaz i interptrunde cu celelalte
ramuri de drept. Dar odat svrit infraciunea ce vtmeaz ornduirea de stat, dreptul de proprietate,
relaiile de familie, se nasc relaii de conflict ntre stat i ntre fptuitor reglementare ce cade n sarcina

11
12
Ibidem p.18
13
C. Bulai. Manual de drept penal (partea general), Ed. ALL, 1997. p.14
14
V. Dongoroz, op.cit. p.88
15
16
17
A. Ungureanu, op. cit. p.7
18
Ion Oancea, Tratat de drept penal, (p.general), Ed.ALL 1996, p.46.
19
5

4.Sarcinile dreptului penal
Sarcinile dreptului penal sunt:
- contribuia la prevenirea svririi de noi infraciuni.
- asigurarea cadrului legal de realizare a funciei de aprare social, care este desfurat de ctre
organele de stat competente.
- asigurarea dezvoltrii noilor valori i a relaiilor sociale
23
.
n dispoziiile dreptului penal, sunt reflectate realitile economice, politice, sociale etc., din care izvorsc
trsturile sale, care se caracterizeaz prin, cel puin, urmtoarele aspecte:
1.Un prim aspect l-ar constitui faptul c raporturile sociale se nasc ntre stat i persoane care svresc fapte
prevzute de legea penal i sancionate de aceasta.
2.Privind sanciunile aplicate ca urmare a svririi infraciunii, exist diferen de alte sanciuni i msuri
juridice (cum ar fi sanciuni civile, administrative sau disciplinare), deoarece acestea joac un rol de prevenire i
de combatere, aplicndu-se de ctre instanele judectoreti n cadrul unei forme juridice, cum ar fi procedura
penal
24
.

5. Dreptul penal ca ramur de drept public
Dreptul penal aparine dreptului public, ntruct realiile ce le reglementeaz se stabilesc ntre stat i ntre
fptuitor sau persoana care este destinatar al normelor penale. Dreptul civil, dreptul familiei sunt ramuri ale
dreptului privat, deoarece obligaiile de reglementare sunt relaiile dintre persoanele private. Dreptul penal
reglementeaz relaiile ce i-au natere ntre stat (purttor al autoritii, singur n drept de a exercita
constrngerea) i infractor. Obligaia de reglementare este emanat n relaiile sociale de conflict care apar n
urma svririi infraciunilor, infraciunile, la rndul lor, aduc atingerea intereselor statului sau a organelor sale
ori a interesului public (mita, abuz de serviciu...).
Dreptul de a aplica sanciunea aparine statului, aciunea penal este o aciune public ce aparine statului
care o exercit prin intermediul organelor de competen n acest sens.
Caracterul unitar al dreptului penal include dou categorii de norme (penal general i penal special),n
funcie de coninutul i obiectul reglementrii lor. Normele penale generale cu sediul n partea general consacr
asemenea noiuni cum sunt principii, aciunea legii penale n spaiu i timp, definiia infraciunii i instituiile
referitoare la aceasta, tentativa, participaia, pedeapsa i felurile de pedepse i celelalte sanciuni a dreptului
penal, circumstane atenuante i agravante, instituia de individualizare i executare a pedepsei, ntr-un cuvnt,
instituiile fundamentale ale dreptului penal (legea penal, infraciunea, rspunderea penal i sanciunea de
drept penal).
Normele penale speciale i au sediul n partea special i au pedepse corespunztoare dup natur i durat.
ntre ele exist conexiune i un caracter unitar, ele nu pot fi divizate ntr-o ramur distinctiv, autonom,
deoarece nu au existen desinestttoare, aplicarea lor se face prin raportare de la unele la altele. Dispoziiile
referitoare la tentativ, participaie, concurs, recidiv au n vedere tipurile de infraciuni concrete ale prii
speciale. Regulile sociale, care formeaz obiectul dreptului penal sunt reglementate de cele dou categorii de
norme, privind aciunea concomitent i convergent.
25

n literatura strin,
26
se face deosebire dintre dreptul penal ordinar (obinuit) i dreptul comun n materie,
care cuprinde norme penale generale i speciale cu infraciuni clasice, existente n toate legislaiile penale,
aplicabile tuturor persoanelor i anumite infraciuni comise de anumite categorii de persoane (de exemplu,
infraciuni militare, domeniul economic, vamal, rutier .a.). Caracterul unitar al dreptului penal rezult i din
acest raport de completare ntre normele generale i speciale.
Referitor la dreptul penal n literatura strin, mai nou, s-a constatat apariia dreptului penal internaional i a
dreptului internaional penal datorit rapoturilor internaionale dezvoltate pn n prezent,ca ramuri sau
subramuri ale dreptului penal.

6. Principiile dreptului penal
Principiile n general sunt idei directoare cu caracter genedral care cluzesc elaborarea i realizarea ordinii
de drept penal, acionnd asupra sistemului de drept. n literatura de specialitate se ntlnesc principii
fundamentame i principii instituionale, primele determin orientarea i organizarea dreptului pozitiv. Unele

20
21
A. Ungureanu.op. cit. p.8
22
Ibidem p.17
23
C. Bulai. Manual de drept penal (partea general), Ed. ALL, 1997, p.14
24
Matei Basarab. Drept penal (partea general). Vol.I, Ed. Lumina LEX, 1997, p.8
25
26
M. Zolyneak, op. cit. p.148,Pierre Buzat,Jean Pinatel,op.cit.p.59
6

sunt denumite principii fundamentale specifice, ceea ce este sinonim cu principiile instituionale i principiile
fundamentale comune
27
.
Literatura de specialitate recunoate unanim principiul legalitii i al ncriminrii pedepsei, celelalte
principii coexist i coacioneaz.
Se mai constat identificarea i formularea ca cele mai reprezentative principii cum ar fi; principiul
legalitii, umanismului i democratismului
28
.
Principiul legalitii incriminrii i a pedepsei are implicaii asupra urmtoarelor instituii de drept penal;
asupra aplicrii legii penale n timp i n materia izvoarelor de drept penal precum i o importan deosebit mai
are i asupra interpretrii legii penale.
Pe lng cele menionate adesea se ntlnesc i urmtoarele principii, infraciunea ca unic temei a rspunderii
penale, personalitii rspunderii
29
i a egalitii n faa legii
30
. Clasificarea susmenionat a principiilor ca
fundamentale i simple (instituionale) se face n raport cu ntinderea real a incidenelor sau asupra cmpului de
aciune care este restrns sau specializat.
Francezii de exemplu prevd principiul legalitii incriminrii i a pedepsei i-l consacr n art.4 al Codului
penal francez. Italienii comenteaz principiile dreptului penal, care sunt deja consfinite n constituia italian;
acestea sunt principiul legalitii, neretroactivitii legii penale, principiul umanismului, principiul
responsabilitii penale, principiul abolirii pedepsei cu moartea. Poziiile predominante le ocup principiile
legalitii, egalitii, umanismului i personalitii.

6.1. Principii generale.
1.Principiul legalitii
Acest principiu presupune, c fapta chiar prevzut de legea penal,dac nu nrunete trsturile unei
infraciuni,nu va exista rspundere penal.
Principiu n cauz se coninea n art.VIII al Declaraia Universal a drepurilor omului i ceteanului (din
1789), unde se prevedea, nimeni nu poate fi pedepsit dect n virtutea unei legi, stabilit i promulgat anterior
infraciunii i legal aplicat
Deasemenea acest principiul a fost formulat de Cesare Becaria n opera sa Despre infraciuni i pedepse
din 1764 i de Montesquieu n lucrarea sa Despre spiritul legilor, precum i de Constituia Statelor Unite din
1774.
El presupune implicaii privitor la interpretarea legii penale (interzice interpretarea penal prin analogie),
precum i asupra izvoarelor dreptului penal i asupra aplicrii legii penale n timp
31
.
Respectiv conform acestui principiu aciunea penal nu poate fi pus n micare, dac faptei i lipsesc unele
din trsturile de baz ale infraciunii sau vre-un element al componenei, sau chiar pus n micare nu poate
continua i atunci se dispune scoaterii de sub urmrire penal sau achitarea persoanei
32
. Una dintre cele mai
importante condiii ale constituirii statutului de drept este respectarea strict a legalitii n toate sferele
activitii ce ine de aplicarea dreptului
33
.

2. Principiul legalitii incriminrii i a pedepsei
Acest principiu i are sorgintea de la Cesare Becare din opera sa ilustr Dei delitti e della poenae (Despre
infraciuni i pedepse).
Ulterior acest principiu a fost formulat n declaraia dreptului omului i a ceteanului din 1789 (Nullum
crimen sine lege, nula poena sine lege), care servete un garant mpotriva arbitrariului i abuzului de tragere la
rspundere penal pentru faptele (ex novo), care la data svririi nu erau prevzute de legea penal. Acest
principiu ca o nuan a democratismului i umanismului a fost reafirmat solemn de Adunarea general ONU din
10 decembrie 1948 n Declaraia universal a drepturilor omului i n Pactul internaional cu privire la
drepturile civile i politice din 16 decembrie 1966, unde n art.15 al Declaraiei se prevede Nimeni nu va fi
condamnat pentru aciuni sau inaciuni care n momentul cnd au fost svrite nu constituiau un act delictuos
potrivit dreptului naional sau internaional.
Acest principiu mai este concretizat n art.1 i 3 din Codul penal al RM, unde se subliniaz n al.2 art.3 c
Nimeni nu poate fi declarat vinovat de svrirea unei infraciuni i supus unei pedepse penale dect pe baza unei
sentine a instanei judectoreti i n conformitate cu legea. Iar n art.22 al Constituiei RM se declar n mod
derect c Nimeni nu poate fi condamnat pentru aciuni sau inaciuni care la momentul svririi lor nu aveau
toate elementele constitutive ale infraciunii

27
N. Giurgiu. Infraciunea, Ed. GAMA, Iai, 1994, p.25.
28
Vintil Dongoroz, Explicaii teoretice ale Codului penal romn, Ed.Academiei Romne, 1938, p.64.
29
M. Zolyneak, op. cit., p.110.
30
C. Bulai. Manual de drept penal (partea general), Ed. ALL, 1997, p.47.
31
32
33
Ion Macari Drept penal al R.Moldova (p.general), Ed.Chiinu, 1999, p.24
7

Conform art.25 al.2 i al.3 din ultima Constituie a Italiei unde se prevede Nimeni nu poate fi pedepsit dect
n baza unei legi ce a intrat n vigoare naintea faptei svrite. Nimeni nu poate fi supus la vre-o msur de
siguran dect n cazurile prevzute de lege.
Astfel conform codului penal francez, unde n art.4 se prevede Nici o contravenie, nici un delict i nici o
crim nu pot fi pedepsite cu pedepse care nu erau prevzute de lege, nainte ca ele s fie comise. Dup cun
vedem n contextul articolului n cauz se ilucideaz i principiul neretroactivitii legii penale.
Codul penal belgian prevede n art.2 Nici o infraciune nu poate fi pedepsit cu pedepse care nu erau
prevzute de lege nainte ca infraciunea s fie comis.
Dup principiul legalitii n art.3 al Codului penal al Rusiei se prevede Faptele penale i pedepsele lor i
alte msuri penale se apreciaz numai de actualul cod, n al.2 se prevede aplicarea legii penale dup
analogie nu se permite. n codul penal rus n art.4 se stipueaz persoanele, care au svrit infraciune sunt
egali n faa legii i sunt trai la rspundere penal, indiferent de gen, ras, naionalitate, provinien social,
avere i poziie social, loc de trai, atitudine fa de religie, convingeri, apartenen la ntrunirile obteti i alte
mprejurri.
n codul penal al Romniei din 1864, art.2 se prevedea c nici o pedeaps nu poate fi stabilit sau aplicat
dect n condiiile i temeiul legii. n art.2 al codului penal actual al Romniei se prevede, legea prevede care
fapte constituie infraciuni, pedepsele ce se aplic infractorilor i msurile ce se pot lua n cazul svririi acestor
fapte, n Constituia Romniei n art.72 se precizeaz, c att infraciunile i pedepsele nu se pot exprima dect
n legi organice.
Situaiile tranzitorii ce s-ar putea ivi prin succesiunea legilor penale diferite, fie cu efecte de dezincriminare
(abolitio crimens) sau de incriminare (ex novo) care sunt deasemenea reglementate prin lege.
n literatura belgian pedepsele sunt practic puse la nivel egal indiferent de denumirea lor, aa zisele msuri
de ocrotire sau siguran, care dup cum se exprim unii autori belgieni sunt nite pedepse penale deghizate
prinpr-o simpl mistificare de limbaj
34
.
Pentru a impune n eviden principalul su efect de neretroactivitate a legii penale sau preferat formulri
mai nuanate, nullum crimen, nullum poena, sine lege praevia sau sine legea penale anteriori sau nulum
poena sine judicio, nullum judicium sine legea.Pentru o imagine mai ampl asupra problemei relatm.

3. Principiul umanismului
n articolul 20 al CP al RM se prevede c Pedepsa este nu numai o osnd pentru infraciunea svrit,ci are
drept scop corectarea i reeducarea condamnailor n spiritul atitudinii cinstite fa de munc,executrii stricte a
legilor, precum i prevenirea svririi de noi infraciuni att din partea condamnailor,ct i din partea altor
persoane.
Pedeapsa nu urmrete scopul de a cauza suferine fizice sau njosirea demnitii omului, unde i se conine
esena principiului umanismului.
Umanismul unei societi democratice este reflectat i n dispoziiile dreptului penal,care presupune nu
numai grija pentru cei care au nclcat legea, ci i pentru ceilalli membri ai societii care au respectat-o i care
sunt victime ale infraciunii. Deci fa de ntreaga societate, care trebuie s fie aprat mpotriva infraciunilor.
Ca atare legea penal pretinde membrilor societii s aib o conduit creia acetea i se pot conforma
35
. Dup
cum s-a menionat i mai sus privitor la art.20 al codului penal, caz concret al aplicrii principiului umanismului
mai sunt i alte situaii unde legea exteriorizeaz i alte aspecte ale principiului umanismului, de exemplu
prevede posibilitatea executrii pedepsei frr privaiune de libertate (cnd infractorul condamn cu suspendarea
executrii pedepsei art.43 Cod penal prin dispoziiile creia se urmrete s fie ajutai i s se ndrepte cei
condamnai, s se creeze condiii ca acetea s se rentegreze ct mai repede posibil n viaa social.
Deasemenea este posibilitatea de absolvire a rspunderii penale cu atragerea la rspundere administrativ
art.48-1 Cod penal RM, art.42, (aplicarea pedepsei mai uoare dect cea prevzut de lege), art.51, (eliberarea
condiionat nainte de termin i nlocuirea pedepsei cu alta mai blnd). Chiar i aplicarea art.54 CP al
RM,(stingerea antecedentelor penale) i art.55 CP al RM, (aplicarea msurilior de constrngere cu caracter
medical) i art.59 CP al RM, (aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical alcoolicilor i
narcomanilor) constituie deasemenea cazuri concrete de aplicare a principiului umanismului n contextul
legislaiei noastre i nu n ultimul rnd abolirea pedepsei cu moartea la noi n republic.

6.2. Principii instituionale (speciale)
1. Principiul caracterului personal al rspunderii penale
Rspunderea persoanei este personal i nu poate fi transferat asupra altei persoane,survenirea morii
infractorului stinge raportul juridic penal.Infractorul este singurul titular al obligaiei de a rspunde,moartea face

34
I.Consant,op.cit,p.26
35
8

s dispar legtura juridic stabilit ntre infractor i stat.Neexluznd posibilitatea de a continua aceast legtur
n raport cu alte persoane participante la comiterea faptei.
Pedeapsa este un mijloc de constrngere i mijloc de reducare.
Principiu este subneles fr a fi prevzut n mod direct i expres (expressis verbis).
Dreptul nostru penal nu admite rspunderea colectiv.n virtutea cruia ar urma s rspund din punct de
vedere penal nu numai infractorul,ci i prin legturi de rudenie sau de alt natur legate de un grup de persoane.
Astfel complotul n scopul de a pune mna pe putere ca modalitate a trdrii de patrie(art.61 CP al RM)nu
constituie o form a rspunderii colective,dar fiind supui rspunderii penale toi cei care au ntrat ntr-o
asemenea grupare sau asociaie.

2. Principiul vinoviei
Potrivit art.3 CP al RM, rspunderii i pedepsei penale este supus numai persoana vinovat de svrirea
infraciunii, adic persoana care a svrit intenionat sau din impruden o fapt social periculoas prevzut de
lege. Aceasta nseamn, c nici o fapt svrit cu nevinovie, orict de grave consecine vor surveni nu poate
fi examinat ca infraciune.
Principiul nu exist infraciune fr vin presupune deasemenea i responsabilitatea personal a persoanei
fizice care a atins vrsta de la care se aplic rspunderea penal.
Dac s-ar incrimina fapte al crui pericol social persoana nu l-ar putea i nu ar trebui s-l prevada ,pedeapsa,
la rndul ei nu ar avea la baz scopul educativ i preventiv i, ca consecin, rspunderea penal se va transforma
ntr-o rspundere obiectiv (similar unor state occidentale Germania, SUA, Frana), ceea ce este strin teoriei i
practicii noastre judiciare. Incriminarea subiectiv este cea mai elimentar condiie pentru aprecierea
comportamentului uman n genere i a celui infracional n concret.
n literatura de specialitate sau mai elucidat i alte categorii de principii fie generale sau speciale
(instituionale), principiul democratismului, principiul egalitii, echitii sociale, internaionalismului i din cele
speciale asemenea principii cum ar fi, infraciunea singurul temei al rspunderii penale, incriminarea ca
infraciuni a faptelor ce reprezint un anumit grad de pericol social, principiul individualizrii rspunderii i
sanciunii penale, principiul inevitabilitii pedepsei, principiul aprrii sociale, patriotismului, siguranei
rspunderii penale, principiul conform cruia simpla intenie sau gnd nu se pedepsete (cogitationis poena
nemo paitur), principiul unitii infraciunii i a parificrii sau diversificrii pedepsei, principiul caracterului
obligatoriu al prescripiei rspunderii penale, principiul eliminrii pedepsei cu moartea, etc.
Fr a le considera incorecte ne limitm la explicarea principiilor dezvluite mai sus i doar la enumerarea
celorlalte.

7. Izvoarele dreptului penal
Izvor al dreptului penal este forma de exprimare a normelor juridice n vigoare. n ntreaga lume drept
izvoare ale dreptului penal sunt recunoscute legile, precedentul judiciar, dreptul cutumiar, dreptul canonic i
dreptul musulman.
1. Legile sau legislaia
Legile sau legislaia stau la baza dreptului penal ca izvor n majoritatea rilor lumii. Acest principiu de
obicei este aplicabil statelor din sistemul de drept romano-germanic. n irul diferitelor acte normative de obicei
pe prim plan este situat constituia, unde sunt formulate principiile generale cu privire la drepturile i libertile
cetenilor, inviolabilitatea persoanei, dreptul ceteanului de a fi aprat n judecat, obligaiunea cetenilor s
respecte legea, legitim aprare. Defectul retroactiv al legii mai favorabile, prezumia nevinoviei .a.
Codul penal este unicul act juridic jeneralizator care include ntr-o form sistematizat toate normele
legislaiei penale a rii. Ca regul el este adoptat de organul suprem al puterii legislative a rii. n condiiile
statului nostru el este adoptat, pus n funciune, modificat sau completat numai de organul suprem al puterii
legislative Parlamentul RM.
Pentru prima dat codul penal a fost elaborat i adoptat n 1810 pe timpurile lui Napolion 1, ulterior dup
modelul acestui cod au fost elaborate i adoptate aproape toate codurile penale ale lumii.

2. Conveniile internaionale care conin dispoziii penale
n anumite condiii, pot fi calificate drept izvoare ale dreptului penal i pactele,tratatele, conveniile
internaionale ce vizeaz problemele combaterii criminalitaii, semnate i ratificate de Republica Moldova,ns
trebuie luat n consideraie faptul c contractele i conveniile la care a aderat ara noastr(le-a ratificat) cu
privire la criminalizarea unor fapte socialmente periculoase,care aduc prejudicii grave intereselor generale ale
umanitii(lupta cu falsificarea de bani,lupta cu terorismul,genocdul etc.).Dar indirect pot fi considerate izvoare
ale dreptului penal, deoarece,n virtutea circumstanelor de ordin internaional,statul nostru adopt norme
juridico-penale respective, care ulterior devin parte inalienabil a Codului penal al Republicii Moldova,adic
devin legislaie naional.
9

3. Hotrrile Curii Supreme de Justiie
n practica judiciar a republicii o deosebit importan pentu perceperea nedifereniat i aplicarea anumitor
norme ale legislaiei penale au hotrrile ndrumtoare ale Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii
Moldova, care sunt cu titlu de ndrumare i uniformizare pentru organele de justiie ale arii noastre , ns ele, cu
toate c snt foarte importante, nu pot servi drept izvoare ale dreptului penal.

4. Izvoarele de drept n alte sisteme de drept
4.1. Precedentul judiciar
Despre precedentul judiciar n calitate de izvor al dreptului penal se vorbete n cazul, cnd judecata la
pronunarea sentinei se bazeaz pe hotrrea judectoreasc cu privire la un dosar penal asemntor.
Precedentul judiciar rmne un izvor nsemnat pentru sistemul anglo-saxonic. El este aplicat n Anglia, precum
i n unele state foste subiecte al expansiunii coloniale ale Angliei. Precedentul judiciar const n aceea, c
hotrrile judectoreti pronunate de instanele judectoreti superioare, care stabilesc anumite principii juridice
referitor la colcul concret sunt obligatorii pentru instanele judectoreti ierarhic inferioare care cerceteaz
cazuri asemntoare, curile de apel n cadrul acestui sistem soluioneaz problemele desinestttor. Esena
acestui sistem const nu n hotrrea judectoreasc, ci motivarea hotrrii asemntoare sau relativ
asemntoare.
Un alt izvor de drept penal al Angliei este aa numitul drept statutar, adic sistemul de legi i acte
subordonate legii cu privirea la pedepsele pentru infraciuni publicate ntr-o perioad de 800 ani, din sec al VII
pn n sec. XX. Al treilea izvor al dreptului penal al Angliei l constituie operele juritilor clasici, de exemplu
tratatele lui Gllenevil i Breakton din 1187
36
.
4.2. Dreptul cutumiar
Dreptul cutumiar este tradiional pentru rile n dezvoltare ale Africii, Asiei. El reprezint o totalitate de
obiceiuri juridice, care sunt generale i obligatorii i sunt sancionate de stat. Pn n prezent el funcioneaz n
sfera relaiilor sociale i influeneaz formarea sistemelor naionale de drept, nivelul contiinei juridice i
ordinea de drept.
Acest drept a existat n multe ri precoloniale ale Asiei i Africii. El continua s funcioneze i cnd aceste
ri au devenit colonii, ns cu unele limitri, fiind pus condiia c el s nu contrazic legislaia colonial.
Primii pai privind crearea sistemului de drept naional n rile eliberate de sub jugul colonial era spre
sistematizarea normelor dreptului cutumiar. n prezent dreptul cutumiar se dizolv i se reduce continu n
normele de drept codificat. Trebuie luat n consideraie faptul, c tradiiile, obiceiurile nu dispar fr urm dup
ce i pierd caracterul lor juridic
37
.
4.3. Dreptul canonic
Dreptul canonic este dreptul care se conine n canoanele bisericeti, stabilite de biseric pe parcursul
secolelor la structura ecliziastic, instituiile clericale, jurisdicia pentru persoanele duhovniceti. El conine
normele dreptului penal cu privire la combaterea infraciunilor care atenteaz la bazele religiei (aa numitele
erezii) a ale procedurii judiciare cu privire la dosarele religioase i judecata inchizitorial.
4.4. Dreptul musulman (ariatul)
Acest drept a aprut n Califatul arab n secolele VII-X i este parte component a islamului. Dreptul
musulman este bazat pe normele crii sfinte pentru musulmani Coranul, care reprezint o nregistrarea
maximelor fondatorului religiei musulmane Mahommed. De rnd cu altele, dreptul musulman conine normele
dreptului penal i procedurii judiciare.
n prezent n majoritatea rilor musulmane ariatul este nlocuit cu codul penal de tip european, ns rmne
i pn azi izvorul principal al dreptului penal n Arabia Saudit, Republica Yemen, Sultanul Omman i n unele
cnezate ale Golfului Persic.
n ultimul timp n Iran, Afganistan, Sudan, Pachistan este o tendin tot mai accentuat de renatere a unor
principii i norme ale dreptului musulman, inclusiv celui penal.
Dup cum s-a expus mai sus pentru sistemul nostru romano-germanic principalul izvor al dreptului n
general l constituie legea, deasemenea i n contextul i cadrul dreptului penal principalul izvor al dreptului l
constituie legea penal

8. Legtura dreptului penal cu alte ramuri de drept
Orice lezare adus valorilor prevzute i ocrotite prin normele de drept, constituie un ilicit juridic. Fiecare
nclcare prezint un anumit grad de pericol social neuniform. Cel mai accentuat grad de pericol l prezint
ilicitul penal, care lezeaz cele mai importante valori sociale sau unele aspecte ale acestora, consecinele sunt

36
Ion Macari Drept penal al R.Moldova (p.general), Ed.Chiinu, 1999, p.33.
37
Ibidem, p.34.
10

mai grave dect toate celelalte cazuri de ilicit juridic. Se deosebesc att prin mijloacele ct i metodele prin care
se ocrotesc diversele valori sociale sau unele aspecte ale acestora
38
.

1. Legtura dreptului penal cu dreptul constituional
Dreptul penal are o legtur strns cu dreptul constituional, care stabilete prin normele sale valorile sociale
eseniale pentru configurarea ordinii de drept n ansamblul ei. Reglementarea juridico-penal trebuie s
purcead n orientarea ntregii sale activiti normative de pe poziiile asigurrii transpunerii specifice a
principiilor i valorilor constituionale care consacr reglementarea juridic intervenit n ocrotirea nemijlocit a
unor norme de drept constituional instituind infraciuni i pedepse pentru protejarea unor drepturi
39
.
Dreptul penal are legtur cu dreptul constituional, i prin faptul c acesta consacr unele principii
fundamentale ale dreptului penal (principiul legalitii pedepsei, instituia extradrii), deasemenea consacr
drepturile i libertile fundamentale ale cetenilor, libertatea i inviolabilitatea persoanei asigurat prin
incriminarea faptei de arestare ilegal i cercetare abuziv, inviolabilitatea domiciliului, dreptul incriminat prin
infraciunea violarea de domiciliu, secretul corespondenei, c nimeni nu poate fi supus torturii i nici unui fel
de pedeaps sau tratament inuman sau degradant
40
.

2. Legtura dreptului penal cu dreptul procesual penal
Dreprul penal are o strns legtur cu dreptul procesual penal. Dreptul penal este acea ramur de drept
material care determin prin normele sale faptele ce constituie infraciuni i sanciunile, condiiile de aplicare i
executare a lor. Dar descrierea faptelor ce constituie infraciuni i identificarea infractorului precum i
determinarea vinoviei i determinarea aplicrei pedepsei are loc prin intermediul organelor judiciare pe calea
procesului penal ce se desfoar n faa organelor judiciare n activitatea de urmrire i judecat. Legtura
organic i funcional conduce la o legtura indisolubil ntre aceste dou ramuri. Eficiena dreptului penal este
condiionat totodat i de eficiena dreptului procesual penal. Raportul juridic penal (conflictual) se precizeaz
i definitiveaz prin raportul juridic procesual penal. Instituii ca amnistia, plngerea prealabil, reabilitarea,
extrdarea, expulzarea, etc. au o alctuire mixt dintre normele penale i cele procesual penale
41
.
Dreptul procesual penal i dreptul penal sunt aa de strns legate ntre ele ca de exemplu tipurile i formele de
plant cu planta n sine, formele animalelor cu carnea i sngele acestora, astfel unul i acela spirit trebuie s
influeneze procedura penal (procesul penal) cu legea penal, deoarece procesul este forma de via a legii
penale aa dar forma de exprimare a vieii interioare a acesteia.

3. Legtura dreptului penal cu dreptul administrativ
Dreptul penal reglementeaz infraciunile prin care se aduc atingere activitii organelor de stat (inclusiv cele
administrative) abuzul de serviciu, neglijena n serviciu, sau infraciuni contra autoritii n mod direct
42
sau
cum ar fi cazul infraciunilor contra statului.

4. Legtura dreptului penal cu dreptul civil, dreptul familiei
Dreptul penal are legtur cu dreptul civil prin faptul c unele instituii de baz ale dreptului civil cum ar fi:
proprietatea, sunt reglementate ntr-un capitol aparte a dreptului penal n partea special cum ar fi: infraciuni
contra proprietii.(furtul,tlhria,escrocheria,antaj,delapidare.etc)
Dreptul penal mai are legtur i cu alte ramuri private ale dreptului cum ar fi dreptul familiei, dreptul
muncii, etc.
Legtura dreptului penal cu alte tiine nenormative
1. Legtura dreptului penal cu teoria general a dreptului
Cu Teoria general a dreptului legtura se constat prin faptul c ea exprim i prezint prin sine baza
teoretic a dreptului penal ca i alt baz a altor obiecte i n acela timp ea singur se bazeaz pe conceptul
acelora discipline cum ar fi bunoar chiar dreptul penal
43
.
2. Legtura dreptului penal cu filozofia
Cu filozofia legtura se explic prin faptul, c metodica de baz de cercetare a conceptului este dialectica i
materialismul istoric, sau o parte a conceptelor cum ar fi de exemplu baza rspunderii penale, raportul penal sau
legtura cauzal, este studiat de pe poziiile exprimate mai sus
44
.
3. Legtura dreptului penal cu penologia

38
39
N. Giurgiu. Infraciunea, Ed. GAMA, Iai, 1994, p.24
40
M. Zolyneak, op. cit., p.124
41
Ibidem.
42
Augustin Ungureanu Drept penal romn (p.general), Ed.Lumina LEX Bucureti 1995, p.10
43
.. , .. , .. . ( , ). , . 1999., .9.
44
.. , .. , .. . ( , ). , . 1999.,
.11.
11

tiina penetenciar studiaz problemele ridicate de executarea pedepselor definitive, a pedepselor i
sanciunilor privative de libertate cu modalitile lor de executare n regim penetenciar, n regim de semilibertate
sau de libertate total i celorlalte categorii de pedepse i sanciuni neprivative de libertate, certeteaz sistemul
de sanciuni i modalitile lor de executare, studiind experimentarea executrii pedepselor, dificultile care le
ridic alte sau anumite sanciuni, eficiena i neeficiena lor, prevenirea svririi de noi infraciuni, limitarea
strii de recidiv
45
.
4. Legtura dreptului penal cu criminologia
Legtura dreptului penal cu criminologia. Aceasta const n acea c criminologia ca tiin social nejuridic,
la rndul ei studiaz cauzele i condiiile criminalitii geneza acestui fenomen, formele sale de manifestare,
dinamica sa, precum modurile i mijloacele de combatere a acestuia n scopul limitrii sale.
5. Legtura dreptului penal cu criminalistica,
Svrirea unei infraciuni impune descoperirea rapid a faptei i a persoanei infractorului, la descoperirea
faptei i identificarea infractorului se presupun folosirea unor metode perfecionate, criminalistica este o tiin
ce elaboreaz metodele tehnico-tiinifice i tactice i mijloacele corespunztoare n vederea descoperirii
infraciunilor, identificrii infractorilor i prevenirii svririi de noi infraciuni
46
.
6. Legtura dreptului penal cu medicina legal i psihiatria judiciar
Legtura dreptului penal cu medicina legal este determinat de necesitatea calificrii i incadrrii
corespunztoare a unor infraciuni contra vieii, sntii i integritii corporale a persoanei i infraciunile
referitoare la viaa sexual. Cu ajutorul medicinii legale se poate stabili cauza morii sau vtmrii integritii
corporale, durata ngrijirilor medicale, n funie de felul i natura traumatismului provocat. Concluziile medico-
legale pot fi hotrtoare pentru aprecierea juridico-penal i pentru justa calificare a acestora, expertiza medico-
legal aduce elemente n probarea inteniei.
tiina dreptului penal are legtur i cu psihiatria, tiina n cauz se ocup cu studiul bolilor mintale a
nevrozilor i maladiilor psihice. Iresponsabilitatea constituie o cauz care exclude caracterul penal al faptei,
persoana iresponsabil nu acioneaz cu vinovie. Chiar dac fapta este prevzut de legea penal dar svrit
fr vinovie fapta nu constituie vinovie i nu atrage rspunderea penal. Iresponsabilitatea pune problema
limitelor dintre penal i extrapenal
47
.

9. tiina dreptului penal
tiina dreptului penal const dintr-un sistem de cunotine despre dreptul penal, care este obiectul su de
studiu sub aspectul adoptrii normelor care l compun, al cauzelor care le-a determinat, modul cum acestea se
realizeaz n practic prin analiza activitii juridice n aplicarea normelor penale. Studiaz legea penal n
privina incidentei ei n spaiu i timp, infraciunea, sanciunea i rspunderea penal, precum i tipurile de
infraciuni prevzute n partea special a codului penal sau n legi speciale
48
.
Dreptul penal att ca ramur a sistemului de drept ct i ca ramur a tiinei juridice denumite n acest fel
reprezint un sistem de cunotine exprimate n concepte, definiii, teorii, principii, dezvoltri teoretice,
privitoare la dreptul penal ca ramur a sistemului de drept
49
.
Dreptul penal cuprinde ansamblul cunotinelor privitoare la fenomenele juridice penale, exprimate prin
diverse concepii, teorii, idei, cu privire la legitimitatea, coninutul i funciile dreptului penal, precum i la
metodele i mijloacele specifice de aprare social i combatere a criminalitii
50
. Ca ramur a tiinelor juridice
se va ocupa de instituiile rspunderii penale i a pedepsei penale cu ntreaga lor problematic.
Cercetarea tiinific-penal nu se va putea limita la studierea coninutului normelor dreptului penal n sine,
practicnd o viziune strict normativist i tehnicist, va trebui s se implice la studierea comandamentelor
sociale pe care le exprim valorificarea datelor i ideilor furnizate de tiinele limitrofe (sociologia,
criminologia, psihologia, statistica) contribuind la fundamentarea teoretic a principalelor direcii ale politicii
penale
51
. Conform (V.Manzini) dreptul penal poate fi luat n consideraie dup trei aspecte
1. tiina normativ
2. ca tiin a fenomenului psiho-social i tiin fenomenologic
3. a adaptrii mijlocului la scop, doctrina teliologic (politica penal)
Potrivit (G.Stefani, G.Levasseur) tiinele care studiaz infraciunea i infraciunile sub un alt aspect dect cel
juridic sunt grupate n afara dreptului penal n tiine criminologice i criminalistice.

45
46
Ibidem 114.
47
48
Matei Basarab. Drept penal (partea general). Vol.I, Ed. Lumina LEX, 1997, p.19.
49
.M. Zolyneak, op. cit., p.118.
50
51
N. Giurgiu. Infraciunea, Ed. GAMA, Iai, 1994, p.20.

12

J.Largueir susinea, c tiina dreptului penal o formeaz tiina penitenciar, criminologia, criminalistica i
politica criminal care fac parte din sfera mai larg a conceptului de tiine criminale, care exced dreptul penal
reprezentnd simple tiine anexe ale acestuia.
Obiectul tiinei dreptului penal
l formeaz totalitatea relaiilor ce iau natere n aciunea de prevenire i combatere a infracionalitii,
obiectul tiinei dreptului penal l formeaz ansamblul normelor juridice penale al tuturor instituiilor i al
reglementrilor ce alctuiesc dreptul penal. tiina dreptului penal l formeaz dispoziiile, instituiile, coninutul
normativ, condiiile de rezisten, principiile ce le guverneaz, conceptele, normele ce incrimineaz diferite
categorii de infraciuni, fundamentndu-le din punct de vedere teoretic, ce se face cu respectarea succesiunii
prevzute n sistemul legii penale, izvoarele dreptului penal, legea penal, norma penal, structura i clasificarea
normelor, interpretarea legii penale, noiunea de coninutul (componena) de infraciune, raportul de cauzalitate
a dreptului penal.
Partea special supune analizei infraciunile prevzute n normele speciale de incrimanare grupate dup
anumite criterii tiinifice referitoare la valorile care le vatm.
tiina dreptului penal poate face unele referiri istorice la elemente noi intervenite n disciplinile unei materii,
necesitatea modificrii sau apariiei unor alte reglementri determinate de schimbrile social economice, care
impun modificri sau novaii n legislaie, tiina dreptului penal poate face unele referiri la dreptul penal al altor
state, a privi reglementrile exprimate n contextul multiplelor disciplinri ale aceleiai materii prilej cu care
poate observa asemnri i diferenieri de reglementare i evedenierea astfel a unor legislaii mai superioare n
raport cu altele, n vederea perfecionrii se poate propune ca model o reglementare strin care trebuie adaptat
la condiiile specifice rii noastre, prin prisma eficienei n contextul condiiilor proprii de dezvoltare un
ndrumar de mare valoare n activitatea organelor juduciare n operaiunea de aplicare a legii penale i examenul
teoretic al practicii judiciare pentru a constata felul cum au fost interpretate dispoziiile penale de ctre organele
judiciare, soluiile adoptate de ctre acestea iar n cazul cnd soluiile adoptate de ctre acestea nu sunt conforme
cu legea s releve orientarea just, s dezvluie sensul i inelesul exact al dispoziiilor ce au generat interpretri
eronante.
Dac aceste interpretri au fost datorit neclaritilor textelor sau insuficienei cadrului legal interpretat se
poate de fcut propuneri de perfecionare a legii n sensul refolmurrii textelor, a modificrii i complectrii
acestora, chiar i a ntroducerii unor noi dispoziii de natur a crea n cadrul legal mai adecvat necesitilor
practice.

II. Plan de seminar
1. Noiunea de drept penal: concept i caracterizare;
2. Importana i nesecitatea dreptului penal n cadrul tiinelor juridice;
3. Caracterele dreptului penal;
4. Obiectul dreptului penal: definiie i opinii;
5. Scopul dreptului penal;
6. Subramurile dreptului penal.
7. Funciile dreptului penal;
8. Legtura dreptului penal cu dreptul constituional;
9. Legtura dreptului penal cu dreptul procesual penal;
10. Legtura dreptului penal cu dreptul civil;
11. Legtura dreptului penal cu dreptul familiei;
12. tiina dreptului penal: concept i importan
13. Obiectul tiinei dreptului penal;
14. Scurt prezentare a tiinelor penale;(sub form de referat).

Literatura recomandat:
1. Codul penal al Republicii Moldova din 2002. M.O. 13.09.2002
2. S.Botnaru A.avca .a. - Dr.Penal, partea general,Chiinu 2005, Ed. pag.9-39
3. Drept penal. Partea general. Sub redacia lui Borodac A. Chiinu, 1994, p.4 21.
4. Bulai Costic. Drept penal. Partea general. Bucureti, 2001, p.2 14. Orice alt ediie
romneasc.
5. . . . .. .. ,
, 1997, .3 33. Orice alt ediie ruseasc.
6. Barbneagr A. Berliba V., Gurschi C. HolbanV. Popovici T. Ulianovschi Gh. Ulianovschi
X., Ursu N., Codul penal comentat i adnotat, Ed. Cartier Juridic, Chiinu, 2005, pag. 12-20
13

14

Capitolul 2. Legea penal
Scopul leciei: iniierea n noiuni generale a problemei viznd importana i necesitatea studierii legii
penale, transmiterea unor informaii suplimentare referitor la problema vizat.
Subiecte:
1.Noiunea, importana i interpretarea legii penale;
2.Modalitile legilor penale;
3.Aplicarea legii penale n timp. Principiul retroactiv al legii penale.
4.Aplicarea legii penale n spaiu.
5.Sistemul legii penale i structura normelor juridico-penale;
6.Interpretarea legii penale.

1.Noiunea, importana i interpretarea legii penale;
Noiunea, importana i trsturile caracteristice ale legii penale. Codul penal unica lege penal a
Republicii Moldova. Constituia Republicii Moldova i actele internaionale la care Republica Moldova este
parte ca izvoare ale dreptului penal. Sistemul legii penale.
Dreptul nu este altceva dect sistemul normelor juridice, adic al regulilor de conduit impuse de puterea
public i destinate asigurrii ordinii n societate.
Dar, pentru a-i ajunge finalitatea, regulile de conduit trebuie s conin totdeauna o comand, un ordin, o
punere n vedere prin care se cere s se fac ceva (jussum), s nu se fac ceva (vettum) sau s se fac n anumite
condiii (permissum).
Norma juridic este definit n Teoria general a dreptului ca o regul general de conduit, instituit i
sancionat de stat, asigurat n aplicarea ei, la nevoie, de fora de constrngere a statului.
Din cele expuse mai sus se pot desprinde careva trsturi specifice normelor juridice, spre deosebire de
normele de conduit. n primul rnd, normele juridice sunt proclamate i impuse de puterea public. n al doilea
rnd, norma juridic are un caracter categoric i obligatoriu, precum i o sanciune determinat precis i cert de
realizare. i, n sfrit, realizarea normelor juridice este realizat de o tripl intervenie a puterii publice: de
puterea legislativ, pentru aplicarea corect i executiv, pentru vegherea la respectarea normei i la executarea
sanciunilor sale.
Norma juridic de drept penal, avnd ca finalitate reglementarea aprrii sociale contra criminalitii prin
mijloace de drept penal, nu i-ar putea atinge aceast finalitate dac nu ar institui i ea reguli de conduit
specifice, viznd aciunile sau inaciunile considerate infraciuni i sanciunile ce le sunt aplicabile, deci
reglementnd reguli de conduit cu o comand precis i o sanciune cert.
52

Deci, n esen, norma de drept penal se va subordona structurii generice a oricrei norme juridice, dar, n
acelai timp, va prezenta i unele particulariti proprii.
Ca o consecin a celor expuse mai sus, legea penal constituie actul legislativ adoptat de Parlamentul
Republicii Moldova, care conine norme de drept, ce stabilesc principiile i dispoziiile generale ale dreptului
penal, determin care anume aciuni socialmente periculoase constituie infraciuni penale i le determin
pedepsele, ce urmeaz a fi aplicabile fa de persoanele vinovate de svrirea lor.
53

Legislaia penal se mparte n dou pri: partea general i partea special.
n legislaia penal n vigoare partea general se mparte n urmtoarele capitole: dispoziii generale,
infraciuni, pedepse, aplicarea pedepsei i absolvirea de pedeaps, msurile de constrngere cu caracter medical
i educativ.
Partea special a Codului penal include, la rndul su, categoriile concrete de infraciuni cu indicarea
pedepselor respective.
La svrirea de infraciune sau de o fapt socialmente periculoas se conduce att de normele prii
generale, ct i de normele prii speciale. Deci, partea general i partea special ale Codului penal sunt
interdependente i nu pot fi aplicate una fr alta.
Att partea general ct i partea special cuprind articole asupra unei ntrebri concrete. Articolul, la rndul
su, mai poate fi mprit n pri cu o importan de sine stttoare.

2.Modalitile legilor penale;

52
Nr. 1. pag. 52.
53
Nr. 2. (Borodac) pag. 29.
15

Dreptul penal este forma exterioar constituit din acte normative (legi organice) care reglementeaz ce fapte
constituie infraciuni i sanciunile ce se aplic n cazul svririi lor. n tratate sau convenii internaionale pot
fi, uneori, cuprinse dispoziii penale i acestea sunt forme de exprimare a dreptului penal numai dup ce au fost
ratificate de ctre Parlamentul Republicii Moldova.
Clasificarea legilor penale se face dup urmtoarele criterii i anume: dup domeniul su, ntinderea legii,
dup durata legii i dup caracterul legilor.
1.Dup domeniul de aplicare a legilor penale, acestea pot fi generale i speciale.
a) Codul penal este o lege unitar i sistematizat n care se conine majoritatea normelor de drept penal i
care este adoptat printr-o lege organic,fiind o lege cu caracter general.
a) Normele cu caracter penal mai pot fi cuprinse i n legi penale speciale sau legi speciale
nepenale, care conin i dispoziii penale.
2.Dup caracterul duratei de aplicare, sunt legi penale nedeterminate n timp i legi cu durat limitat sau
temporare.
a) Legi nedeterminate n timp sunt legile care produc efecte pentru o perioad nelimitat n timp
la momentul adoptrii, chiar dac sunt modificate pe parcurs, durata lor nu este afectat.
b) Legi cu durat determinat sau temporare sunt legile care au aplicabilitatea limitat n timp.
3.Dup caracterul legilor, legile penale se submpart n legi ordinare i legi penale excepionale.
a) Legile penale ordinare sunt legile adoptate n condiii social- economice i politice normale
sau obinuite;
b) Legile penale excepionale sunt acele legi care sunt adoptate n condiii neordinare sau
excepionale ori alte mprejurri deosebite (rzboi, calamiti naturale, etc).
4.Dup caracterul corelaiei dintre ele, acestea sunt:
a.Legi penale generale care, de obicei, sunt mai stabile i de o mai lung durat.
b.Legi penale speciale care, la rndul lor, se car`cterizeaz prin faptul c sunt mai schimbtoare,mai
trectoare i de o durat mai scurt de timp n care funcioneaz.
5.Dup specificul lor, legile se mpart n:
a.Legi penale integrale;
b.Legi nepenale cu unele dispoziii penale(cum ar fi legi privind circulaia pe drumurile publice,legi privind
regimul vamal).
Legea penal n Republica Moldova
Legea penal constituie actul legislativ adoptat de ctre Parlamentul Republicii Moldova, care conine norme
de drept ce stabilesc principiile i dispoziiile generale ale dreptului penal, determin care anume aciuni
socialmente periculoase constituie infraciuni penale i le stabilete pedepsele ce urmeaz a fi aplicate fa de
persoanele vinovate de svrirea lor.
Din definiie rezult un ir de principii:
a) Legile penale sunt adoptate de ctre Parlamentul Republicii Moldova;
b) Legea penal stabilete principiile generale, temeiurile i condiiile rspunderii penale, dezvluie
noiunile generale i instituiile dreptului penal, de exemplu, noiunea despre infraciune, complicitate,
iresponsabilitate .a.;
c) Legea penal determin sfera de aciuni socialmente periculoase, indicnd, totodat, trsturile lor
caracteristice i stabilete msurile concrete de pedeaps, aplicate de judecat fa de persoanele care au svrit
infraciuni prevzute de Legea penal.
Legea penal exprim voina poporului i servete ca un mijloc important de aprare a ordinii de drept
mpotriva atentatelor criminale. Ele reflect ideile politice, juridice, morale ale ntregii populaii a Republicii
Moldova.
Acest lucru se manifest n participarea activ a cetenilor la elaborarea i discutarea proiectelor de lege, iar
dup adoptare - n aplicarea lor n via.
54

Conceptul de lege penal este examinat n doctrina penal n dou sensuri:
ntr-un sens larg (cato senso) conceptul de lege penal pe care l are n vedere legiuitorul n predispoziiile
art.141 C. P Romn.
n alt sens, conceptul de Lege penal desemneaz actul normativ emis de ctre Parlament dup o procedur
special i care conine norme de drept penal.
55
Legea, compus dintr-un ansamblu de norme, este forma de exprimare a dreptului penal, deoarece ea prevede
care fapte constituie infraciuni, pedepsele ce se pot aplica n cazul svririi acestor!fapte.

54
Borodac A. ,, Drept penal partea general pag. 29-30
55
I. Macarie ,,Drept penal partea general pag 43,
16

Prin lege penal nelegem orice dispoziie care se afl ntr-o lege sau decret, iar prin legislaia penal,
totalitatea dispoziiilor penale indiferent de sediul lor cod penal, lege special penal, sau nepenal cu
dispoziii penale.
56

3.Aplicarea legii penale n timp. Principiul retroactiv al legii penale.
Aciunea legii penale n timp. Timpul svririi faptei. Momentul intrrii n vigoare a legii penale. Efectul
retroactiv al legii penale. Limitele efectului retroactiv ale legii penale. Suspendarea aciunii legii penale.
Circumstanele n urma crora legea penal expir (i pierde puterea legitim).
Aplicarea legii penale n spaiu. Locul svririi faptei. Noiunea teritoriului Republicii Moldova. Aplicarea
legii penale n raport cu faptele svrite n afara teritoriului rii de ctre cetenii Republicii Moldova, apatrizi
i cetenii strini. Extrtarea.
n conformitate cu prevederile art. 8 din Codul penal al Republicii Moldova Caracterul infracional al faptei
i aplicarea pedepsei pentru ea se stabilesc de legea penal n vigoare la momentul svririi acesteia. Potrivit
acestei dispoziii o persoan poate fi tras la rspundere, dup acea lege penal, care era n vigoare la momentul
svririi infraciunii. Deci, eficiena legii se dobndete odat cu intrarea ei n vigoare. De regul, intrarea n
vigoare se face prin intervenia puterii executive, care realizeaz publicarea legii n baza promulgrii ei de ctre
eful statului. De observat ns c momentul adoptrii legii i momentul intrrii ei n vigoare, de regul, nu
corespund. Ordinea de publicare i de intrare a legilor n vigoare pe teritoriul Republicii Moldova e
reglementat de Legea Republicii Moldova din 15 februarie 1991 Despre ordinea publicrii i intrrii n
vigoare a legilor Republicii Moldova, a hotrrilor i a altor acte adoptate de Parlamentul Republicii Moldova,
de ordinele lui i de Preedintele Republicii Moldova. Aceast lege stabilete o ordine unic de intrare n
vigoarea legilor penale publicate, dup cum urmeaz:
a) termenul de intrare n vigoare nemijlocit este artat n text;
b) dac termenul de intrare n vigoare nu este indicat n text, atunci ea intr n vigoare pe ntreg
teritoriul Republicii Moldova dup expirarea termenului de 10 zile dup publicarea ei;
c) ca excepie (n caz de calamiti naturale, stare de rzboi . a.), o lege, dac este indicat, intr n
vigoare prin telegraf, radio sau este expediat organelor de stat corespunztoare, din momentul adoptrii de
aceste organe a textului oficial al telegramei, radiogramei.
Efectul retroactiv al legii penale.
n procesul schimbrilor din viaa social este posibil ca o anumit fapt, care a fost, la un moment dat
sancionat de legea penal, s-i piard nocivitatea sub limita unor cerine de a mai fi meninut n planul
sancionrii, situaie n care se procedeaz la scoaterea ei din cmpul legii penale.
n acest caz, legea penal adoptat ulterior acioneaz n mod diferit n stabilirea rspunderii penale pentru
faptele svrite pn la intrarea ei n vigoare. Ea poate s atenueze, precum i s agraveze pedeapsa sau, n
genere, s nu recunoasc aciunile n cauz ca ilegale i pasibile de pedeaps. De aceea, s-a admis principiul
retroactivitii legii, actualul Cod penal dndu-i formulare n art. 10 C.P.R.M.
1. Principiul activitii legii penale.
Aplicarea legii penale n spaiu implic prin natura lucrurilor raportarea acesteia i la categoria de timp,
deoarece este de neconceput faptul ca legea penal ca instrument de aprare i consacrare a acelor mai
importante valori sociale, materiale i spirituale ale unei societi de pe un anumit teritoriu s nu aib o
evoluie n timp, pentru ca s corespund mereu realitilor existente n societatea dat.
n codul penal al Republicii Moldova s-a creat un cadru legal distinct de reglementare a aplicrii n timp a
legii penale naionale, reglementare care, prin ntinderea i complexitatea sa este menit s rezolve multiplele
probleme pe care le ridic, n practic, aplicarea n timp a legii penale.
Astfel, A. Borodac, la fel ca i I. Macari, ne spune c principiul general de aplicare a legii penale n timp e
stabilit n art.6 alin.1 C.P.
44
, unde se menioneaz: Caracterul infracional al faptei i aplicarea pedepsei pentru
ea se stabilete de legea care era n vigoare la momentul svririi acestei fapte.
n literatura juridic acest principiu este cunoscut sub denumirea de principiul activitii legii penale, iar din
formularea lui, potrivit opiniei autorilor sus menionai, rezult c: fa de persoana care a svrit o infraciune
se aplic legea penal, care era n vigoare la momentul svririi infraciunii
45

Privit sub acest aspect, aplicarea legii penale n timp nu ridic alte probleme dect acelea legate de
determinarea limitelor de timp ale activitii sale, pe de o parte, i de stabilirea datei svririi infraciunii, pe de
alt parte. Este important deci s se determine care este legea penal n vigoare la momentul svririi faptei
social periculoase.
n acest scop, urmeaz s se determine datele i modalitile intrrii legii penale n vigoare i momentul
suspendrii aciunii ei.

56
,,Educaie referitoare la lege//Noi i legea nr.11 din 2000
44
A. Borodac, Drept penal. Partea general, Chiinu 1994, pag.39; I. Macari, Drept penal. Partea general, Chiinu 1999,pag.45.
45
A.Borodac, idem, pag.39; I.Macari, idem, pag.45
17

Determinarea momentului de intrare n vigoare a unei legi joac un rol important att pentru activitatea de
legiferare ct i pentru activitatea de transpunere n via (de aplicare) a legii, deoarece numai legea intrat n
vigoare are for juridic i, prin urmare, anume de ea trebuie s se conduc i s-o respecte toi cei crora ea le
este adresat.
Momentul de intrare n vigoare a unei legi penale nu trebuie identificat cu momentul adoptrii legii de ctre
autoritatea legiuitoare a rii i anume Parlamentul Republicii Moldova, deoarece momentul de adoptare a legii
penale de ctre legislativ marcheaz doar apariia legii, dar nu i nceputul ei de aciune. De la aceast dat
legea exist, dar nu are nc for juridic.
Constituia Republicii Moldova stabilete prin normele sale faptul c pentru ca o lege ce a fost adoptat de
ctre Parlament s capete for juridic, deci s poat fi aplicat, ea trebuie, mai nti de toate, s fie promulgat
de ctre Preedintele Republicii Moldova, iar dup aceasta s fie publicat n Monitorul oficial al Republicii
Moldova. Dintre aceste dou momente, potrivit art.76 al Constituiei Republicii Moldova, anume publicarea
textului legii n Monitorul oficial marcheaz momentul intrrii n vigoare a unei legi noi.
Faptul dat rezult i din prevederile Legii Republicii Moldova Cu privire la ordinea publicrii i intrrii n
vigoare a actelor oficiale din 6 iulie 1994 care n pct.1 al art.1 menioneaz c: Legile i alte acte ale
Parlamentului Republicii Moldova, decretele Preedintelui Republicii Moldova, documentele internaionale,
hotrrile i dispoziiile Guvernului, actele normative ale ministerelor, departamentelor i Bncii Naionale a
Republicii Moldova (acte oficiale) se public n Monitorul oficial al Republicii Moldova, iar pct. 4 al aceluiai
articol se stabilete c : documentele oficiale, n afar de cele internaionale, intr n vigoare din ziua publicrii
n Monitorul oficial al Republicii Moldova.
Deci , am putea spune c att norma constituional ct i dispoziiile legii sus citate stabilesc faptul c o
lege, iar, prin urmare, i legea penal, intr n vigoare (capt for juridic) la momentul publicrii n Monitorul
oficial al Republicii Moldova.
Constituia Republicii Moldova prin art. 76 stabilete, la fel, faptul c o lege poate intra n vigoare i la o dat
prevzut expres n textul legii.
N. Popa, dezvluind coninutul acestei prevederi constituionale n manualul su Drept Parlamentar, ne
spune c : data stabilit pentru intrarea legii n vigoare prevzut n coninutul su nu poate fi dect posterioar
momentului publicrii legii
46
. Deci n aceste cazuri de intrare n vigoare a unei legi, faptul publicrii ei n
Monitorul oficial nu determin momentul aciunii legii, acesta coinciznd cu data expres stabilit n lege.
Potrivit celor artate am putea spune c Constituia Republicii Moldova stabilete dou modaliti de intrare
n vigoare a legilor, una comun (general) pentru toate legile, caracterizat prin faptul c legea devine activ
din momentul publicrii n Monitorul oficial, i una extraordinar cnd legea devine activ din momentul
expres stabilit n corpul ei.
Majoritatea autorilor
47
susin faptul c modalitatea extraordinar de intrare n vigoare a legilor penale
caracterizeaz legile penale mai importante, pentru a cror recunoatere de ctre ceteni i de organele
interesate se cere timp, datorit dimensiunilor lor sau a reglementrilor cu totul noi pe care le cuprind. Astfel, M.
Zolyneak ne spune c: intervalui de timp lsat nsi de organul legiuitor pentru cunoaterea legii garanteaz o
conduit corect a cetenilor, prin observarea cerinelor ei, pe de o parte, i implic posibilitatea respingerii
obiectului necunoaterii legii de ctre cei vinovai, n faa instanelor de judecat, pe de alt parte.
48

Intrarea legii penale n vigoare prin modalitile anunate mai sus determin deci momentul din care o lege
capt for juridic, iar, prin urmare, din momentul dat de ea trebuie s se conduc, s-o execute i s-o respecte
organizaiile, persoanele cu funcii de rspundere, cetenii.
De regul n corpul legii penale nu se prestabilete durata de aciune a legii de exemplu, durata de aciune a
Codului Penal n vigoare ci aceasta va putea fi apreciat abia la ieirea din vigoare a respectivei legi.
Exist ns i legi temporare, adic acioneaz pe un anumit interval de timp determinat, legate cu diferite
situaii i fenomene social-politice, calamiti naturale i epidemii. La aceste legi durata de aciune este fixat n
cuprinsul legii, sau este determinat de durata de existen a cauzelor ce au determinat adoptarea lor.
Ct privete momentul suspendrii aciunii legii penale vom spune c legea penal, ca i orce alt eveniment
sau fapt din lumea real, este supus aciunii timpului. Adoptarea ei a fost determinat de anumite necesiti
sociale, ns timpul trece, societatea, iar, prin urmare, valorile i relaiile din societatea dat se modific, se
schimb, astfel nct s-ar putea ivi situaia ca unele valori sau relaii ce erau aprate de legea penal s nu mai
existe, s dispar sau s se modifice, iar aceasta nseamn c legea penal adoptat n trecut nu mai corespunde
realitii, deci ea ar trebui, la fel, s dispar sau s cedeze locul unei legi noi.
Momentul final al duratei de aciune a legii este ieirea din vigoare. Cea mai cunoscut modalitate de ieire
din vigoare, n practica legislativ, este abrogarea. Alturi de abrogare majoritatea autorilor
49
numesc i

46
N. Popa, Drept Parlamentar, Chiinu 1999, pag. 99.
47
M. Zolyneak, Drept penal.Partea general, vol.I. Iai 1994, pag.124; M. Covaliov, idem, pag.37.
48
M. Zolyneak, idem, pag.124.
49
A. Borodac, idem, pag.40; I. Macari, idem, pag.45; C. Barbu, idem, pag.156.
18

modificarea legii penale; expirarea termenului de aciune a legii indicat nemijlocit n lege; schimbarea sau
dispariia condiiilor i circumstanelor existena crora necesita aplicare legii.
Principala modalitate de ieire din vigoare a unei legi o constituie abrogarea, care const n scoaterea din
vigoare a unei legi anterioare prin intermediul unei altei legi. Csoaterea din vigoare trebuie manifestat ntr-un
act normativ cu for juridic asemntoare legii abrogate, adoptat de autoritatea leguitoare cu respectarea
aceleiai proceduri.
Astfel, ntruct Constituia Republicii Moldova prin art. 72 litera n include legile penale n categoria
legilor organice, vom spune c o lege penal poate fi abrogat numai printr-o alt lege organic, adoptat cu o
majoritate absolut a voturilor deputailor Parlamentului.
Abrogarea unei legi anterioare se poate face printr-o dispoziie final cuprins n corpul legii care succede
celei abrogate, sau printr-o lege special care nsoete noua lege ce intr n vigoare.
Dup modul de manifestare abrogarea poate fi expres sau tacit . Abrogarea se consider c este expres
atunci cnd legea nou sau legea de punere n aplicare a reglementrii care succede prevede expres c se abrog
legea sau legile anterioare. Astfel, spre exemplu, Legea de punere n aplicare a Codului Penal din 1961, adoptat
la 31 martie 1961
49
a prevzut expres n coninutul su c la data de 1 aprilie 1961 cnd va intra n vigoare
Codul Penal se vor considera anulate o serie de acte normative: Legea din 4 februarie 1948 a U.R.S.S. Despre
rspunderea penal pentru furtul averei de stat i obteti; Ucazul de la 4 ianuarie 1949 al Prezidiului
Sovietului Suprem al U.R.S.S. Despre mrirea rspunderii penale pentru viol; Ucazul de la 10 ianuarie 1955
al Prezidiului Sovietului Suprem al U.R.S.S. Despre rspunderea penal pentru furtul mrunt al averei de stat i
obtetietc.
Uneori, abrogarea expres poate avea un caracter general, n sensul c se include n noua lege o clauz
general de abrogare care prevede c se abrog orice lege sau dispoziie contrar prezentei legi. Aceast
tehnic se folosete cnd abrogarea se extinde asupra mai multor dispoziii cuprinse n aceeai lege sau legi
diferite. Pentru a nu se indica toate legile sau textele de legi, adesea ori destul de numeroase i cu sedii diferite,
ceea ce ar constitui o operaiune greoaie de selectare a tuturor reglementrilor din legislaia penal, ct i pentru
a nu-i scpa legiuitorului vreo indicaie de lege sau text care, venind n contradicie cu legea nou, ar nate
ntrebarea, dac nu a fost abrogat ca i celelalte indicate, legiuitorul folosete mai rar i acest mod general,
indeterminat de abrogarea expres.
Abrogarea tacit exist n situaiile cnd noua lege, fr a prevedea expres c legea anterioar sau unele
dispoziii ale ei se abrog, reglementeaz aceeai materie, diferit, lund locul reglementrii vechi n virtutea
principiului lex posterior derogat prior, adic legile posterioare le anuleaz pe cele anterioare.
O alt clasificare a abrogrii expus n literatura juridic de specialitate se face dup volum. Astfel
majoritatea autorilor ne vorbesc despre abrogarea total sau parial.
Abrogarea este total cnd are loc scoaterea integral a legii din vigoare, i abrogarea este parial cnd legea
scoate din vigoare anumite capitole, articole sau dispoziii.
O alt modalitate de ieire din vigoare a unei legi penale este modificarea, care const n schimbarea prin
suprimare, completare sau nlocuire a unor dispoziii din lege sau ale unor pri ale acestora. Efectund un studiu
asupra Codului Penal n vigoare putem meniona faptul c modificarea este cea mai rspndit i cea mai
fregvent utilizat modalitate de ieire din vigoare, a unei legi penale. Astfel, spre exemplu, prin legea Nr.205
XIV din 25 noiembrie 1998 ce a exclus din categoria pedepselor penale munca corecional fr privaiune de
libertate, au fost modificate sanciunele la un ir de articole (ex. art. 91; 92;93 etc ) ce prevedeau aceast
modalitate de pedeaps.
n cazul legelor temporare data ieirii din vigoare este data cnd se mplinete termenul prevzut chiar n
legea respectiv. n cazul dat avem o autoabrogare.
Ct privete normele ce au fost adoptate n legtur cu anumite situaii i fenomene social-politice, calamiti
naturale i epidemii, n literatura de specialitate se vorbete c termenul lor de aciune se suspend la data cnd
nceteaz starea excepional care a prilejiuit adoptarea ei. ns, ntruct n unele cazuri este greu de stabilit data
concret de ncetare a acestor stri excepionale, de organele competente se primete o lege n care se
menioneaz despre anularea normei date.
Pierderea puterei de lege nseamn c din momentul dat ea nu poate fi aplicat. Momentul (data) ieirii din
vigoare a legii vechi coincide, potrivit celor artate mai sus, cu momentul de intrare n vigoare a legii noi ce o
abrog, o modific sau o nlocuiete pe cea veche.
Timpul intrrii n vigoare a legii noi nu ne vorbete ns despre faptul care lege cea veche sau cea nou
trebuie aplicat fa de fapta social periculoas svrit, deoarece infraciunea ca fenomen ce se afl n raport
direct cu categoria de timp, poate s se produc att sub aciunea unei singure legi, ct i sub aciunea a dou sau
a mai multor legi. De aceea vom spune c pentru a nelege mai bine esena principiului de activitate a legii

50
Legea din 31 martie 1961, Despre punerea n aplicare a Codului Penal i Codului de Procedur Penal ale R.S.S.Ucrainene, publicat n Vetile
Sovietului Suprem al R.S.S.M. Nr. 10 din 31 martie 1961.
19

penale, pe lng determinarea momentului de intrare i ieire din vigoare a unei legi penale, se cere a fi
determinat i momentul (timpul) svririi infraciunii, pentru a se vedea dac aceasta este sau nu n limitele de
timp n care a activat legea penal.
Codul Penal n vigoare nu cuprinde dispoziii speciale cu privire la definirea timpului svririi infraciunei,
ns conducndu-ne de alin.I al art.6. C.P.care ne spune c: caracterul infracional al faptei i aplicarea pedepsei
pentru ea se stabilete de legea care era n vigoare la momentul svririi acestei fapte, vom spune c, drept
timp al svririi infraciunei este considerat timpul cnd sa realizat fapta social periculoas (avndu-se n
vedere c n limitele de aciune a unei legi sa realizat ntregul coninut al infraciunei, adic s-a realizat att
activitatea infracional (aciune, inaciune ), c i s-a produs i rezultatul cerut de textul de incriminare).
Situaii specifice n determinarea timpului svririi infraciunei apar ns n cazurile cnd aciunea
infracional esre svrit n timpul legii vechi, iar rezultatul (de ex. moartea victimei) s-a produs n timpul
aciunei legii noi. n astfel de cazuri se pune problema : care moment cel al svririi aciunei (inaciunei)
infracionale sau cel al producarii rezultatului - trebuie considerat ca timpul svririi infraciunii. Asemenea
probleme apar i atunci cnd suntem n prezena infraciunilor continue i prelungite.
Teoria dreptului penal nu ne d rspuns la aceast ntrebare ea spune c pentru ca s existe o componen de
infraciune trebuie s recunoatem toate semnele laturii obiective a componenei de infraciune. Deaceea, n
privina determinrii timpului svririi infraciunei trebuie s inem cont de faptul, dac infraciunea este dintre
cele zise materiale(de rezultat) sau formale (de atitudine, de simpla aciune), continue sau prelungite.
Astfel majoritatea autorilor
51
consider c la infraciunele formale timpul svririi infraciunii coincide cu
realizarea conduitei umane, deci infraciunele formale se consider consumate din chiar momentul svririi
aciunei sau inaciunii. De exemplu, depoziia mincinoas (art.197) este consumat din momentul facerii
depoziiei mincinoase.
Ct privete determinarea timpului svririi infraciunilor materiale, pn n prezent n literatura de
specialitate nu s-a format o prere unic. Astfe, unii autori ca M.Blum, A.Tille
52
consider c (aplicndu-se
principiul activitii legii penale) timpul svririi infraciunilor materiale coincide cu momentul realizrii
conduitei umane, adic cu realizarea activitii, fr a se lua n consideraie timpul producerii rezultatului. De
exemplu, n caz de omor, svrirea infraciunii coincide cu activitatea de ucidere, indeferent de momentul cnd
s-a produs moartea victimei.
Aceast tez, n cele din urm, i-a gsit reflectare n Codul Penal al Federaiei Ruse din 1996, care n alin.2
al art.9 stabilete c timpul svririi infraciunei este considerat timpul realizrii aciunei (inaciunei) social
periculoase, indeferent de faptul cnd s-a produs rezultatul).
Ali autori ca, M.Covaliov, N.Durmanov
53
consider c infraciunele materiale se consum din momentul
cnd sau produs consecinele infracionale, deoarece, ne spune N.Durmanov anume consecina este rezultatul
care a transformat aciunea sau inaciunea n lumea obiectiv, i este un semn foarte important al laturei
obiective la infraciunele materiale.
Cu opinia acestor penaliti este de acord i autorul romn C.Barbu care, expunndu-i opinia despre criteriul
de determinare a timpului svririi infraciunei pentru infraciunele materiale naintat de primul grup de autori
ne spune c: acest criteriu este greit, pentru c att timp ct nu s-a realizat ntregul coninut al infraciunii,
adic pn ce la captul activitii fizice integrale nu s-a produs rezultatul material cerut de textul de incriminare,
nu poate fi vorba de o infraciune consumat, ci numai despre o tentativ.
54

Bazndune pe teza anunat mai sus i anume c, pentru ca s existe o componen de infraciune trebuie s
recunoatem toate semnele laturii obiective, considerm c al doilea criteriu de determinare a timpului svririi
infraciunilor materiale expus de N.Durmanov i C.Barbu este mai veridic i de aceea anume acest criteriu
trebuie s fie utilizat la determinarea timpului svririi infraciunilor materiale, iar prin urmare fa de
infraciunile materiale se va aplica legea care era n vigoare n momentul cnd s-a produs rezultatul infracional.
n cazul infraciunilor continuie i prelungite, ce se caracterizeaz prin aceea c activitatea infracional la
acesta infraciuni dureaz n timp, majoritatea autorilor sunt solidari n ceea ce privete determinarea timpului
svririi infraciunii, considernd c infraciunile continuie se consum din momentul ncetrii aciunii sau
inaciunii infracionale (de exemplu, la purtarea au pstrarea ilegal a armelor(art.227 C.P.) infraciunea se
consider consumat din momentul autodenunrii sau datorit unor evenimente care mpiedic svrirea
infraciunii (intervenia organelor de drept), iar la cele prelungite ce se caracterizeaz prin svrirea prin intenie
a dou sau mai multe infraciuni identice comise cu un singur scop, i care alctuiesc n ansamblu o infraciune
(de exemplu, art.123 C.P. sustragerea din avutul proprietarului prin delepidare), din momentul svririi ultimii
aciuni sau inaciuni infracionale.

51
M.Covaliov, idem, pag.37.C.Barbu, idem, pag.164; A.Ungureanu, idem, pag.42.
52
A.Tille, Vremea. Prostranstvo. Zacon, Moscva 1966, psg.64; M.Blum, Vopros deistvia sovetscogo ugolovnogo zacona vo vremeni. Ucione
zapischi, Riga 1962, pag. 16-17.
53
M.Covaliov, Curs sovetscogo ugolovnogo prava, Moscva 1972, pag.89; N.Durmanov, Sovetschii ugolovni zacon, Moscva 1967, pag.251.
54
C.Barbu, idem, pag.164.
20

Pentru aceste infraciuni se pune problema care lege se va aplica atunci cnd au nceput sub imperiul unei
legi i au continuat sub imperiul alteia, ipoteza fiind c ambele legi incriminau fapta. Majoritatea autorilor sunt
de acord c n aceste cazuri, activitatea ilicit efectuindu-se i sub imperiul legii noi,aceast lege va fi totdeauna
aplicabil, fiindc, fcnd abstracie de ceea ce s-a petrecut sub legea veche, este suficient activitatea ilicit
penal efectuat sub legea nou. Infraciunea avnd un caracter unitar, nu poate fi scindat i nu pot fi privite
separat actele anterioare i cele posterioare legii noi i nici fcut socoteala n ce timp s-a svrit cea mai mare
parte a infraciunii, ci va primi aplicare legea din momentul cnd infraciunea s-a consumat.
O alt ntrebare de mare importan este aceea despre nfptuirea aciunii de ctre complici. n privina lor
momentul nfptuirii aciunii se determin de aciunile autorului, dar nu de aciunile complicilor (ex.de creare a
condiilor de svrire a infraciunii), deoarece faptele lor desine stttoare i gsesc expresia n aciunile
autorului.
Potrivit celor artate mai sus concluzionm c regula general de eterminare a legii aplicabile fa de o
infraciune sau alta, potrivit principiului activitii legii penale, const n raportarea momentului intrrii n
vigoare a unei legi penale noi cu momentul consumrii infraciunii. Dac momentul consumrii infraciunii a
survenit anterior momentului de intrare n vigoare a noii legi, atunci fa de infraciunea dat se aplic legea
veche, iar dac momentul consumrii infraciunii a survenit n perioada de aciune a noii legi penale se aplic
noua lege, indeferent de faptul dac aceast infraciune este material, continu sau prelungit.
De asemenea vom spune c ntruct momentul consumrii infraciunii pentru diferite categorii de infraciuni
este diferit, este foarte greu de a da o difiniie general cu privire la noiunea de timpul svririi infraciunii,
deoarece dup cum am vzut chiar i definiia dat de legiuitorul rus n noul Cod Penal al Federaiei Ruse, nu
este perfect, de aceea considerm mai rezonabil iniiativa membrelor grupului de lucru ce au elaborat
proiectul noului cod penal de a include n normele lui dispoziii cu privire la momentul consumrii infraciunii
pentru diferite categorii de infraciuni, dup acest moment putndu-se uor stabili timpul svririi infraciuni.
Generaliznd cele artate mai sus vom spune c, aplicarea n timp a legei penele dup principiul activitii,
este modalitatea obinuit, normal de aciune a legii penale n timp; modalitate ce ne arat c legea penal are o
for activ limitat la timpul ct este n vigoare, i c produce efecte numai pentru viitor; modalitate ce cere ca
legea penal, pe toat durata existenei sale, s aib o aplicare imediat, obligatorie, integral i continu.
Momentul svririi infraciunilor este important, deoarece n funcie de acesta se stabilete dac fapta a
fost svrit n timp ce o lege era n vigoare, deci intr sub incidena ei i limitele ei de aciune.
Infraciunile materiale i cele formale se consum la momente diferite, cele materiale la momentul producerii
rezultatului (se mai numesc i de rezultat) iar cele formale la momentul nceperii aciunii, momentul crerii
strii de pericol (se mai numesc de pericol).
Infraciunile continuate, continue i deobicei, care se caracterizeaz printr-o perioad mai mare de timp i
actele de executare au nceput sub imperiul unei legi dar sau prelungit sub al alteia se va aplica legea nou,
fiindc infraciunea s-a comis cnd aceasta era n vigoare i era activ.
Momentul svririi actului de instigare,precum i al complicitii anterioare executrii faptei de ctre autor,
este considerat acela al comiterii aciunii.Deoarece exist o unitate de infraciune n caz de
participaie.Instigarea i comlicitatea, ca acte de participaie capt semnificaie penal numai din momentul
trecerii la executarea aciunii.Cnd s-a instigatsau au existat acte de complicitate anterioare la o fapt care
ncriminat, dar cnd s-a comis aciunea, acestea nu vor fi socotite ca acte de participaie
57
. n cazul
infraciunilor comlexe,infraciunile care o compun snt indivizibile,se aplic dispoziiile care incrimineaz fapta
comlex n ntregul ei
58
.
2. Principiul retroactivitii.
n paragraful precedent am artat c legile penale sunt active, adic se aplic numai pentru timpul ct se afl
n vigoare, aceasta fiind situaia normal, obinuit de existena a legii penale, cnd fapta este svrit sub
imperiul unei legi i condamnarea este aplicat, executat i i produce toate consecinele sub aceeai lege,
adic raportul juridic ncepe i i epuizeaz toate efectele sub una i aceeai lege.
Cel mai adesea ns, atunci cnd o lege intr n vigoare gsete neipuizate o serie de relaii sociale sau
raporturi juridice nscute sub imperiul unei legi vechi i care urmeaz s primeasc o soluionare sub imperiul
legii noi. De asemenea, dup ieirea din vigoare a unei legi, continu s existe raporturi sociale sau juridice care
au luat natere n timpul ct aceasta era n vigoare i care nu i-au gsit rezolvarea pn la abrogarea ei. n
asemenea cazuri datorate faptului c infractorii nu au fost descoperii, urmrii sau judecai definitiv sub
imperiul unei legi, ori nu au executat complet pedeapsa sub imperiul acelei legi, sau dei au executa-o aceasta
mai produce nc anumite consecine, iau natere situaii intermediare, de trecere de la o lege la alta. Aceste
situaii sunt denumite n literatura de specialitate conflictul legilor n timp, sau situaii tranzitorii.

57
Ibidem,, p.92.
58
Ibidem, p.93
21

n asemenea situaii de trecere legea penal adoptat ulterior, n dependen de transformrile ce au loc n
societate, poate s acionaze n mod diferit la stabilirea rspunderii penale pentru faptele svrite pn la
intrarea ei n vigoare, adic ea poate att s atenueze, ct i s agraveze pedeapsa sau, n genere, s nu recunoasc
aciunile n cauz ca ilegale i pasibile de pedeaps penal. Astfel, apare ntrebarea: care lege trebuie aplicat
fa de persoana care a svrit fapta socialmente periculoas, cea veche sau cea nou? Privit din punct de
vedere al principiul activitii ntrebarea dat ar putea fi formulat n felul urmtor: i rsfrnge oare legea
penal nou aciunea sa asupra faptelor svrite pn la intrarea ei n vigoare?
A.Borodac menioneaz c un rspuns clar la aceast ntrebare ne dau alin.2 i 3 ale art.6 C.P. bineneles
din vechiul Cod penal.
55
Astfel alin. 2 al art. 6 ne spune: Legea care nltur pedeapsa pentru o fapt sau care
uureaz pedeapsa, are efect retroactiv, adic se extinde deasemenea i asupra faptelor svrite pn la emiterea
ei., iar n alin. 3 al aceluiai articol e specificat faptul c: Legea care stabilete pedeapsa pentru o fapt sau
agraveaz pedeapsa nu are efect retroactiv.
Fiind consacrate nemijocit chiar n normele legii penale, putem afirma c aceste rspunsuri au valoarea de
principii de aplicare a legii penale n timp.
Problema retroactivitii legii penale, a frmntat minile sevanilor juriti nc din antichitate. Bunoar nc
Ciceron spunea c legea poate s fie retroactiv numai atunci cnd face fa moralei care domin n societate.
Astfel nc n Roma antic era cunoscut efectul retroactiv al legii penale, el rezultnd din noiunea crimen
extraordinari, adic crima extraordinar grav, ce putea fi sancionat i ulterior comiterii ei. n perioada
Republicii, Adunarea popular avea dreptul s pedepseasc faptele care mai nainte nu erau sancionate.
56

n pretent savanii juriti definesc retroactivitatea legii penale ca rspndirea puterii legii noi i asupra
faptelor care au fost svrite i pn la intrarea ei n vigoare.
Investirea legii noi ce nltur pedeapsa pentru o fapt sau care uureaz pedeapsa cu putere retroactiv, este
argumentat de majoritatea autorilor prin faptul c n snul societii permanent au loc schimbri de caracter
economic, social, politic etc, schimbri ce influieneaz direct asupra condiiilor de via, iar aceasta la rndul
su ar putea atrage i modificarea pericolului social al unor fapte. Astfel s-ar putea ivi situaia ca o anumit
fapt, care era la un moment dat incriminat i sancionat de legea penal s-i piard sau s-i micoreze
pericolul social, situaie n care legislativul, ca unic autoritate ce deine dreptul de a edicta legi, conducndu-se
de principiile generale ale dreptului, ar trebui s recurg la scoaterea din sfera ilicitului a faptei respective printr-
o lege nou de dezincriminare sau s nlocuiasc legea veche cu una nou, mai blnd.
n acest sens C.Barbu declar c aplicarea fa de o persoan a legii de la data svririi faptei, lege care,
intre timp, fie c a fost dezincriminizat, fie c a fost nlocuit cu o lege mai blnd, ar ficontrar principiului
legalitii i umanismului.
57

Deci legea penal stabilete dou situaii cnd o lege nou poate avea putere retroactiv, ianume cnd o
dezincrimineaz pe cea veche, sau cnd dei reglementeaz aceleai relaii sociale stabilete o pedeaps mai
blnd dect cea veche.
Astfel, ct privete puterea retroactiv a legii ce nltur caracterul penal pentru o fapt majoritatea autorilor
58
justific retroactivitatea ei prin faptul c pedepsa, ca trstur esenial ce deosebete infraciunea de alte
nclcri de lege, trebuie s fie prevzut de legea penal att la naterea raportului penal ct i la stingerea lui.
Deci, n situaia cnd legea nou a intervenit pn la stingerea raportului penal i nu mai stabilete pentru fapta
dat o pedeaps penal, fapta dat nu mai este considerat ca infraciune, iar prin urmare aplicarea pedepsei
prevzute de legea veche ar fi contrar principiilor dreptului penal.
Astfel, spre exmplu, prin legea Republicii Moldova din 4 august 1992 Despre ntroducerea schimbrilor i
completrilor n unele acte legislative din Codul Penal au fost excluse articolele 160/4 (nclcarea legilor
comerului) i art. 161 C.P. (specula), toate fiind transferate n categoria delictelor administrative.
Ct privete cea dea doua situaie, cnd ambele legi incrimineaz una i aceeai fapt, pentru ca instana de
judecat s constate c legea nou este mai mai blnd ca cea veche, trebiue, mai nti de toate, de comparat
sanciunile fostei i ale noii legi. Astfel, A.Borodac menioneaz c: Noua lege penal va fi mai blnd n
urmtoarele cazuri: a) cnd, ea micoreaz limitele minimale sau maximale ale pedepsei; b) cnd neschimbnd
limitele pedepsei de baz, renun la pedeapsa suplimentar; c) cnd conine o sanciune alternativ ce d
posibilitate judecii de a numi o pedeaps mai blnd
59
.
Penalitii romni consider ns c numai aceasta nu este destul.mai trebue s se in seama i de toate
normele i instituiile incidente n cauz i care influeneaz rspunderea penal a teritoriului: cauzele de
agravare i de atenuare a pedepsei, pedepsele complimentare, dispoziiie privitoare la tentative, la participaie
etc. La soluionarea practic a problemei, se recomand examinarea mai nti, a condiiilor privitoare la temeiul

55
A.Borodac, idem,pag.40.
56
M.Zolyneak, idem, pag.130.
57
C.Barbu, idem. pag. 173
58
C. Barbu, idem, pag. 203; A.Ungureanu, idem, pag.45; A.Borodac, idem, pag.41.
59
A. Borodac, idem, pag.41.
22

i condiiile tragerii la rspundere penal pentru infraciunea svrit. Este posibil ca incriminarea faptei n
legile succesive s fie diferit, n sensul c una din legi prevede, pentru ca fapta s constituie infraciune
condiii, sau cerine pe care cealalt lege nu le prevede. n acest caz, va fi mai favorabil legea care prevede
astfel de condiii dac acestea nu sunt ndeplinite. De asemenea, este posibil ca una dintre legi s prevad
anumite condiii pentru tragerea la rspundere penal (de exemplu, plngerea prealabil a persoanei vtmate,
sesizarea organului competent etc.), sau anumite cauze care nltur caracterul infracional al faptei, rspunderea
penal sau aplicarea pedepsei. n astfel de situaii va fi mai favorabil legea care prevede diferite cauze care
exclud infraciunea, care nltur rspunderea penal sau aplicarea pedepsei, dac aceste cauze se constat n
realitate
60

Numai dac n urma examinrii acestor elemente nu se ajunge la determinarea legii mai favorabile, se
examineaz i sanciunile prevzute de aceste legi, fiind mai favorabil legea care prevede o pedeaps mai
uoar.
Att Codul Penal n vigoare ct i doctrina dreptului penal nu ne dau o tlmcire a noiunii de pedeaps mai
uoar, de aceea n literatura juridic de specialitate de ctre diferii autori au fost naintate diverse criterii de
determinare a legii ce prevede o pedeaps mai blnd, pe unele din ele le vom reflecta n continuare.
1. Criteriul maximului. Conform acestui criteriu pentru determinarea legii mai blnde trebuie de
observat maximul celor dou pedepse, fr preocupare de minim i va fi mai blnd legea cu maxim mai sczut.
Susintorii acestui criteriu
61
arat c minimul de care nu se ine seama, poate fi redus cu ajutorul
circumstanelor atenuante.
2. Criteriul minimului. Unii autori
62
au susinut, dimpotriv, c legea mai blnd, este cea cu minim
mai cobort, independent de maxim. Cei care susin criteriul maximului au criticat acest sistem pe motiv c dei
judectorul are posibilitatea s aplice inculpatului n baza legii vechi o pedeaps sub minimul fixat de legea
nou, acela judector, n baza aceleeai legi, poate aplica o pedeaps care s treac peste limita maxim
stabilit n noua lege ceea ce compromite nsi noiunea de lege mai blnd. Dac, de exemplu, pedeapsa din
legea veche este de la 6 luni pn la 5 ani nchisoare, iar cea din noua lege de la 1 la 3 ani nchisoare, potrivit
criteriului minimului, legea veche fiind mai blnd, n temeiul ei judectorul va putea aplica i o pedeaps de 6
luni, dar i na de 4 ani. n acest sens criteriul maximului ar avea deci avantajul de a nltura acest lare neajuns.
3. Criteriul calculului proporional. ntr-o opinie rmas izolat,
63
problema s-ar rezolva pe baza unui
calcul aritmetic. n cazul n care legea veche prevede o pedeaps de la 6 luni la 5 ani, iar cea nou de la 1 la 3
ani, legea veche are la maxim o diferen de 2 ani, iar la minim de 6 luni. n urma acestui calcul se poate spune
c legea veche e mai grav, fiindc fa de o scdere de 6 luni urc pedeapsa cu 2 ani.
C.Barbu ne spune c criteriile expuse sunt abstracte, constnd n compararea ntre ele a datelor pe care le
conin textele de lege. Ele au n vedere numai elementele obiective, adic numai infraciunea i pedeapsa, iar nu
infractorul i condiiile concrete n care a fost svrit fapta . Aceste criterii nu permit deci a face o just
individualizare a pedepsei i conduc la rezultate greu de admis.
4. Criteriul aprecierii n concret. Acest criteriu este naintat i susinut de majoritatea autorilor romni
64
i conform acestui criteriu legea mai blnd nu este cea care prevede o pedeaps mai redus, ci acea care, n
complexul dispoziiior ei, n aplicarea ei cu privire la toate circumstanele personale ale infractorului i toate
mprejurrile cauzei, creeaz acesteia o situaie mai favorabil. n exemplu luat (cnd legea veche prevede
pedeapsa de 6 luni la 5 ani, iar cea nou de la 1 la 3 ani), potrivit acestui criteriu, va fi mai blnd acea dintre
legi, care n raport de modul n care judectorii individualizeaz pedeapsa, conduce la un rezultat mai favorabil
pentru infractor.
Potrivit acestui criteriu, judectorului i se impune s aplice, iar nu s aleag ntre cele dou legi. Cnd el
voiete s fie sever, legea cea mai blnd pentru infractor va fi legea care favorizeaz pe acesta contrar
severitii judectorului; din contra atunci, cnd voiete s fie indulgent, legea cea mai blnd este cea care i
permite s coboare ct mai jos.
Considerm c acest criteriu de determinare a legii mai favorabile este cel mai raional, deoarece judectorul,
aplicnd acest criteriu, nu neglijeaz nici dreptul suveran al instanei de a aplica legea mai blnd, nici regula c
aplicarea unei legi exclude corobarea cu alt lege. n sfrit, satisface n mai mare msur interesele societii i
ale inculpatului.
La fel, pentru stabilirea pedepsei mai uoare, trebuie s se in seama de natura sanciunei, adic pedeapsa
privaiunii de libertate trebuie s fie considerat ntotdeauna ma grea dect pedeapsa amenzii.
De asemenea, n literatura de specialitate se discut problema privind limitele de aplicare a legilor mai
favorabile. Astfel, se pune ntrebarea, dac puterea retroactiv a legii mai favorabile se rsfr\nge numai asupra

60
C.Bulai, Drept penal. Partea general, vol.I, Bucureti 1992, pag.102.
61
I.Colotchin, Sovetscoe ugolovnoe pravo, Leningrad 1960, pag.174.
62
M.Blum, A.Tille, idem, pag.118.
63
dup C.Barbu criteriul dat a fost naintat de Le Sellyer, Traite de droit criminnel, pag.219.
64
C.Barbu, idem, pag.220, M.Basarab, idem, pag. 61.
23

faptelor ce urmeaz a fi examinate de instana de judecat i a celor ce se afl n curs de examinare sau i asupra
faptelor asupra crora instana de judecat a pronunat deja sentina i aceasta a intrat n vigoare i urmeaz a fi
pus n executare, se gsete n curs de executare ori, executat fiind, mai produce anumite efecte juridice.
Legislaia penal n vigoare nu ne vorbete nimic despre acest fapt, de aceea n continuare vom expune
prerile unor autori cu privire la aceast problem.
Astfel, muli autori consider
65
c legea penal mai favorabil poate avea putere retroactiv numai asupra
faptelor ce n/au fost nc examinate de ctre instana de judecat sau, dei dac au fost examinate, sentina cu
privire la soluionarea cauzei date na intrat n vigoare. Deci, cu alte cuvinte, aceti autori consider c legea
nou mai favorabil nu poate fi aplicat pedepselor definitive.
O alt prere cu privire la problema sus anunat o are N. Durmanov.
66
Astfel, el consider c puterea
retroactiv a legii penale mai favorabile se rsfrnge asupra tuturor infraciunior svrite pn la intrarea
acesteea n vigoare, indeferent de faptul n ce stadii ele se afl (de examinare judiciar sau de executare a
sentinei), ntruct aceasta este dictat de ideile de echitate i umanism.
C. Barbu ne spune c aceast problem a constituit obiectul discuiei la Congresul al XI-lea de drept penal i
penitenciar de la Berlin din 1935, care a admis c legea penal mai favorabil, att care dezincrimineaz o fapt,
ct i cea care atenueaz pedeapsa trebue s influeneze hotrrile deja executorii.
Borodac menioneaz, la fel, c ordinea aplicrilor regulilor despre puterea retroactiv a legii penale depinde
de faptul, dac chestiunea dat se rezolv n baza dosarelor aflate n faza cercetrii i examinrii judiciare sau se
refer la persoanele condamnate n timpul aciunii legei precedente. Astfel, n caz c este vorba de o fapt
(comis), a crei posibilitate de pedeaps este nlturat de o lege nou, iar cauza e cercetat sau supus
examinrii, organele de urmrire penal sau judecat sunt obligate s ncheie procedura indiferent de faza n
care se afl procesul. Dac legea adoptat atenueaz pedeapsa, procesul continu n ordinea obinuit ns,
totodat, judecata e obligat s aplice o pedeaps n conformitate cu legea nou.
Ct privete aplicarea legii noi fa de persoanele pentru care sentina de condamnare a intrat n vigoare pn
la intrarea n vigoare a legii noi, aplicarea legii noi se efectueaz pe baza unui act legislativ special.
3. Principiul neretroactivitii
Am menionat faptul c legea penal adoptat ulterior svririi faptei infracionale poate att s atenueze,
ct i s agraveze pedeapsa pentru fapta dat.
Astfel, n paragraful precedent am artat c legile ce atenueaz pedeapsa au efect retroactiv, adic aciunea
lor se extinde i asupra faptelor svrite pn la intrarea ei n vigoare.
Apare ntrebarea, cum acioneaz atunci legea ce agraveaz pedeapsa asupra faptelor svrite anterior
adoptrii ei?
Rspunsul la aceast ntrebare l gsim n alin.3 al art.6 C.P. care menioneaz: Legea, care stabilete
pedeapsa pentru o fapt sau agraveaz pedeapsa nu are efect retroactiv.
Bazndu-ne pe definiia noiunii de efect retroactiv al legii penale dat n paragraful precedent, vom spune c
alin.3 al art.6 al C.P. stabilete o regul de aplicare a legii penale n timp, potrivit creia legea, care stabilete
pedeapsa pentru o fapt sau agraveaz pedeapsa nu se aplic faptelor svrite pn la intrarea acesteia n
vigoare.
n acest sens, A.Borodac menioneaz faptul c o lege penal ce agraveaz pedeapsa nu are efect retroactiv
se bazeaz pe aceea c la svrirea faptei date nu existau msuri preventive ale unei legi penale mai aspre, i
deci fptuitorii unei astfel de fapte nu erau obligai s respecte o dispoziie care nu exista la momentul
svririi ei,
67
iar, prin urmare, i nici nu pot fi trai la rspundere penal n conformitate cu legea dat.
La fel consider i C.Barbu, care afirm: Dac legea nou ncrimineaz o fapt care nu era prevzut de
legea veche ori prevede o sanciune mai aspr, a aplica aceast lege nseamn a pronuna o pedeaps sau un plus
de pedeaps care nu exista n momentul comiterii infraciunii, ceea ce este n contradicie att cu principiul
legalitii ct i cu cel al umanismului.
Majoritatea autorilor susin ideea c principiul neretroactivitii legii penale are menirea de a ntri principiul
activitii legii penale i decurge din principiul legalitii, care stabilete c nimeni nu poate fi tras la rspundere
penal pentru o fapt care nu era prevzut de legea penal ca infraciune n momentul n care a fost svrit.
Potrivit acestor idei vom spune c principiul neretroactivitii a fost consacrat n Codul Penal al Republicii
Moldova nu ca o simpl excepie de la principiul retroactivitii legii penale, ci ca un garant al libertii
cetenilor, ca un mijloc de meninere i ntrire a legalitii de stat.
n aceast situaie cnd legea nou ce agraveaz pedeapsa nu produce efecte asupra faptelor svrite pn la
adoptarea ei, iar legea veche nu mai funcioneaz, apare ntrebarea, care lege va fh atunci aplicat fa de
infractor? n acest sens, pentru a nu nclca att principiul legalitii ct i cel al umanismului s-a admis ca
legea penal veche, sub imperiul creia a fost svrit fapta infracional, s ultraactiveze.

65
M. Blum, A. Tille, idem, pag.82; Autorii comentariului Codului Penal al R.S.S.M., Chiinu 1964, pag.26-27.
66
N.Durmanov, idem, pag.268.
67
A. Borodac
24

Privind n ansamblu cele menionate att n paragraful precedent, ct i n acest paragraf, putem afirma c
pentru rezolvarea problemelor ce iau natere din succesiunea legilor penale n timp, legislaia penal a
Republicii Moldova a adoptat aa numita modalitate a extraactivitii legii mai favorabile
68
, care const n
ultraactivitatea legii vechi sau retroactivitatea legii noi, dup cum, una sau alta este mai favorabil infractorului.
4. Ultraactivitatea legii penale temporale
Acest principiu presupune c legea penal temporar se aplic infraciunilor svrite n timpul cnd era n
vigoare, chiar, dac fapta nu a fost urmrit sau judecat n acel interval de timp.
Prin ieirea legii temporale din vigoare nceteaz, doar, situaia excepional care a determin adoptarea legii
sau terminul legal, prevzut pentru existena ei. Dac asemenea legi n-ar ultraactiva, avnd n vedere durata
limitat n timp al aciunii lor, infractorii ar ncerca s se sustrag rspunderii penale. De asemenea, infraciunile
comise cu cteva zile nainte, sau n ultima zi a aplicrii legii nu ar mai putea fi urmrite i judecate, deoarece,
practic, nu ar mai exista timpul necesar pentru aceasta.Tocmai pentru a se realiza scopul preventiv
postinfracional al sanciunii, s-a prevzut ultraactivitatea acestor legi temporale. n acest fel, infraciunile
descoperite dup ieirea legii din vigoare se vor urmri i judeca dac nu a intervenit ntre timp amnistia sau
prescripia rspunderii penale
59
.
5. Concursul legii penale
Un asemenea concurs exist cnd dou sau mai multe legi ori norme,care reglementeaz aceeai materie,
sunt n vigoare.De exemplu, legea general (Codul Penal) conine norme de principiu, iar cea special dispoziii
privind incriminarea i pedepsirea unor infraciuni, care pot deroga de la cele ale Codului. n acest caz, se aplic
n primul rnd cele de lege special cu ceea ce aceasta nu prevede ca o derogare.
Normele din partea special a Codului Penal constituie dreptul comun fa de cele din legile speciale.
Primele, se aplic atunci cnd nu sunt incidente normele din legile speciale, ns nu pentru complectarea acelora
din urm.

4.Aplicarea legii penale n spaiu.
Aciunea legii penale n spaiu are o mare importan politic, fiind legat nemijlocit de suveranitatea i
independena Republicii Moldova. Limitele aplicrii ei se bazeaz potrivit a dou principii: teritorialitii i
ceteniei (art. 11 C.P.R.M.).
Principiul teritorialitii se aplic fa de infraciunile svrite pe teritoriul Republicii Moldova, iar
principiul ceteniei fa de infraciunile svrite peste hotarele rii noastre.
Teritorialitatea legii penale.
Teritorialitatea legii penale constituie principiul de baz al aplicrii acesteia n spaiu.
Codul penal n vigoare a consacrat principiul teritorialitii legii penale n dispoziiile art. 11, alin. 1 prin
prevederea: Toate persoanele care au svrit infraciuni pe teritoriul Republicii Moldova, urmeaz a fi trase la
rspundere penal n conformitate cu prezentul cod. Potrivit dispoziiilor nscrise n acest articol, principiul
teritorialitii presupune c legea penal moldoveneasc se aplic, n exclusivitate, pe ntreg teritoriul rii i
tuturor infraciunilor comise n acest areal, indiferent dac infractorul este cetean moldovean, strin sau
persoan fr cetenie (apatrid) i indiferent de locul su de domiciliu, conform legii care este n vigoare.
Excepii de la principiul teritorialitii.
Imunitatea de jurisdicie. Potrivit dispoziiei din alin. 4, art. 11, C. P., legea penal moldoveneasc nu se
aplic infraciunilor svrite pe teritoriul Republicii Moldova de reprezentanii diplomatici ai statelor strine
sau de alte persoane care, n conformitate cu conveniile internaionale, nu sunt supuse jurisdiciei penale a
Republicii Moldova. Imunitatea de jurisdicie este operant numai n msura n care conveniile internaionale
care instituie aceast imunitate au fost semnate de statul moldovenesc.
Imunitatea este general, deoarece apr de rspundere fa de statul nostru n toate cazurile, ns ea nu este
absolut fiindc dac infractorul beneficiaz de ea n raport cu legea noastr, statul cruia i aparine are
obligaia s-l trag la rspundere penal, deoarece imunitatea nu este o cauz care face ca fapta s nu fie
infraciune.
60

n art. 11, alin. 2 se declar c Cetenii Republicii Moldova i apatrizii care au comis infraciuni n
strintate sunt pasibili de rspundere penal n conformitate cu prezentul cod, dac fapta svrit de ei este
recunoscut ca infraciune pe teritoriul ri strine i ei n-au fost supui pedepsei peste hotare i sunt trai la
rspundere penal sau deferii judecii pe teritoriul Republicii Moldova. Deci, n acest articol este determinat
aciunea legii penale cu privire la infraciunile svrite n afara teritoriului Republicii Moldova de ctre
cetenii ei, persoanele fr cetenie i cele strine.

68
C. Barbu, idem, pag. 182
59
Ibidem, p.100.
60
M. Basarab. Dreptul penal general. pag. 73.
25

Potrivit art. 11, alin. 3 cetenii strini i apatrizii, pentru infraciunile comise n afara teritoriului Republicii
Moldova, poart rspundere penal conform prezentului Cod, n cazurile prevzute de conveniile
internaionale.
Rspunderea penal a persoanelor strine, conform legilor penale ale Republicii Moldova, se bazeaz pe aa-
numitul principiu universal de aciune a legii penale n spaiu. Din formularea principiului universalitii rezult
c prin instituirea acestuia s-a realizat cerina de aplicare universal a legii noastre penale pentru a se asigura
sancionarea att a infraciunilor svrite de strini n afara teritoriului nostru naional dar i a celor comise
mpotriva intereselor statului romn i al cetenilor moldoveni, altele dect cele vizate expres n dispoziiile art.
11, alin.3 Cod penal, cerin care exprim ideea de solidaritate i asisten penal internaional ce trebuie s
existe ntre diferite state.
1 Principiul teritorialitii
Teritoriul, populaia i autoritatea (puterea) politic sunt acele elemente, fr de care nu poate fi conceput
nici un stat.
Teritoriul, ca expresie material a suveranitii i independenei poporului care l locuiete, este acea
dimensiune istoric asupra creia statul, ca exponent real al poporului, i exercit suveranitatea sa.
Exerciiul suveranitii asupra teritoriului, denumit i jurisdicie teritorial a statului, se nfptuiete, n
principal, prin edictare de legi i prin activitatea organelor chemate a le aplica.
Legile penale, fiind adoptate de ctre organele legiuitoare ale unui stat i presupunnd organizarea relaiilor
de aprare social mpotriva criminalitii, este firesc ca autoritatea lor n spaiu s se ntind att ct se ntinde
suveranitatea de la care eman i pe care o ocrotesc. Suveranitatea fiind exclusiv, indivizibil i inalienabil
refuz ideea de a fi aprat de o lege strin.
61

Bazndu-ne pe aceast tez i conducndu-ne de prevederile alin.1 al art.1 din Codul penal al Republicii
Moldova care ne spune: Codul penal are sarcina de a ocroti viaa i sntatea persoanei, drepturile i libertile
cetenilor, proprietatea, ornduirea de stat, sistemul politic i economic, precum i ntreaga ordine de drept de
orice atentat criminal, vom spune c Legea penal a Republicii Moldova, avnd drept scop ocrotirea celor mai
importante valori sociale ale statului nostru, i exercit autoritatea se aplic, pe un anumit teritoriu, asupra
cruia statul Republica Moldova i nfptuiete suveranitatea.
Faptul dat este consacrat de legiuitorul moldovean n alin.1 al art.4 C.P. care ne declar: Toate persoanele,
care au svrit infraciuni pe teritoriul Republicii Moldova, urmeaz a fi trase rspundere penal n
conformitate cu prezentul Cod.
Adoptnd aceast norm, legiuitorul Republicii Moldova a stabilit, de fapt, o regul de aplicare n spaiul
legii penale,regul ce, fiind consacrat chiar n normele Codului penal, capt valoare de principiu de aplicare n
spaiu a legii penale naionale, cunoscut n literatura de specialitate sub denumirea de principiul teritorialitii.
Dup cum am artat mai sus, aciunea n spaiul legii penale este strns legat de noiunea de teritoriu, de
aceea pentru a nelege mai bine esena principiului teritorialitii trebuie, mai nti de toate, s clarificm sensul
conceptului de teritoriu al Republicii Moldova, utilizat de legiuitor la formularea acestui principiu, deoarece
teritoriul, ca expresie material a suveranitii statului, stabilete limitele spaiale de aciuni ale legii penale.
Codul penal n vigoare, dei prevede acest concept i n alte artico, nu conine nici o indicaie cu privire la
sensul acestei noiu, de aceea la elucidarea coninutului acestui concept vom apela la normele altor ramuri de
drept.
Astfel, D.Popescu i A. Nstase susin c n conformitate cu normele dreptului internaional, sub noiunea
de teritoriu al unui stat se elege: spaiul geografic, alctuit din suprafee terestre, acvatice i marine, din solul,
subsolul i spaiul aerian, asupra cruia statul i exercit suveranitatea sa deplin i exclusiv.
62

1. Suprafaa terestr ntinderea de pmnt, cuprins ntre frontierele politico-geografice ale statului,
asupra cruia acesta i exercit suveranitatea.
2. Spaiul acvatic alctuit din apele stttoare (lacuri,bli), apele curgtoare (fluvii, ruri) i canalele
situate n ntregime pe teritoriul statului sau care formeaz frontiera dintre dou sau mai multe state ori
traverseaz teritoriul acestora.
3. Spaiul aerian coloana de aer de deasupra solului i a spaiului acvatic, cuprios ntre frontierele
rii i care se ntinde n nlime pn la limita spaiului cosmic.
4. Subsolul ce reprezint partea de pmnt aezat sub suprafaa teritoriului uscat i acvatic i care se
ntinde n adncime pn acolo unde se poate ajunge prin mijloace tehnice de care dispune statul respectiv.
Republica Moldova proclamndu-se la nceputul anilor 90 stat suveran i independent, unitar i indivizibil, a
devenit subiect al dreptului internaional i de aceea putem afirma c definiia teritoriului de stat adus mai sus
este pe deplin aplicabil i pentru statul nostru.

61
C. Barbu , Aplicarea legii penale n spaiu i timp, Bucureti 1972, pag. 24.
62
D.Popescu, A.Nstase, Drept Internaional Public, Bucureti, 1994, pag. 144
26

Conducndu-ne de aceast definiie i de alin.1 al art. 1 al Legii cu privire la frontiera de stat care
stipuleaz c : frontiera de stat este linia ce desparte pe uscat i pe ap teritoriul Republicii Moldova de
teritoriul statelor vecine, iar, n plan vertical, delimiteaz spaiul aerian i subsolul Republicii Moldova de
spaiul aerian i subsolul statelor vecine, vom defini noiunea de teritoriu a Republicii Moldova ca ntinderea
de pmnt i apele cuprinse ntre frontierele politico-geografice ale statului Republica Moldova, cu subsolul i
spaiul aerian.
Pornind de la ideea anunat mai sus i anume c teritoriul stabilete limitele spaiale de aciune a legii
penale naionale, definiia juridico-penal a noiunii de teritoriu eate dat i n codul penal.
Determinnd limitele spaiale de aciuni ale legii penale naionale, trebuie s dezvluim i coninutul
conceptului de infraciune svrit pe teritoriul Republicii Moldova, deoarece numai din momentul
svririi de ctre o persoan a unei infraciuni concrete, statului i aparine dreptul i obligaia de a-i aplica
acestei persoane msuri de condamnare i constrngere.
63

Astfel, bazndu-ne pe noiunea de teritoriu al Republicii Moldova i pe alin.1 al art.3 C.P. vom spune c se
consider svrite pe teritoriul Republicii Moldova, toate acele infraciuni, care prin modul de comitere
(aciune sau inaciune), se nscriu pe teritoriul Republicii Moldova n nelesul de mai sus al acestui concept.
Sub acest aspect, n literatura de specialitate, se impun dou precizri, prima, relativ la cazurile de posibil
extindere a teritoriului rii i n afara celui strict determinat i a doua, relativ la problema, dac pentru
considerarea unei infraciuni c fiind svrit pe teritoriul rii noastre, este necesar ca aceasta s se realizeze
integral i cu toate formele ei posibile de participaie n ar.
Codul penal n vigoare nu cuprinde norme capabile s ne ofere soluii practice de rezolvare a problemelor
date, de aceea la elucidarea lor ne vom baza pe investigaiile tiinifice dominante n literatura de specialitate, pe
practica internaional contemporan, precum i pe legislaia penal a statelor condurile crora conin astfel de
norme.
Astfel, ct privete, primul aspect privind regimul internaional existent, o fapt penal se consider comis
pe teritoriul rii i n situaia cnd svrirea ei a avut loc pe o nav sau aeronav aflat n afara apelor
teritoriale sau spaiului aerian al rii.
Regula dat, pe parcursul istoriei, a cunoscut diverse tratri att n literatura juridic de specialitate, ct i n
legislaiile penale ale diferitor ri.
Astfel, n literatura juridic precum i n legislaia penal din perioada socialist (art.4 din Bazele legislaiei
penale a U.R.S.S.), aceast regul era tratat de pe poziia de extindere a noiunii de teritoriu, navele i
aeronavele fiind considerate ca o prelungire a teritoriul rii creia aparin, deci se admitea ficiunea
exteritorialitii.
R. Stnoiu ne spune c: textele care conin asemenea formulri trebuie interpretate n lumina noilor
concepii, care resping orice ficiune cu privire la noiunea de teritoriu
64
.
Astfel, C.Barbu vine s ne afirme c: navele i aeronavele nu sunt o prelungire a teritoriului rii creia
aparin i nu intr n coninutul noiunii juridice de teritoriu. Infraciunile comise pe o nav sau aeronav, ce se
afl n afara limitelor teritoriale, sunt socotite ca infraciuni svrite pe teritoriului rii ca urmare a extinderii
efectului legii penale, iar nu a extinderii noiunii de teritoriu
65
.
Potrivit opiniei date, facem concluzia, c regula sus menionat nu este altceva dect o excepie de aplicare a
legii penale n spaiu, deoarece, potrivit principiului suveranitii, un stat i exercit jurisdicia, inclusiv i cea
penal, asupra unui teritoriu strict determinat, pe cnd potrivit prevederilor regulii date se admite o extindere a
imperiumului legii penale i la faptele comise n afara limitelor teritoriale ale rii.
Ct privete cel de-al doilea aspect al conceptului de infraciune svrite pe teritoriul Republicii Moldova
vom spune c, ntruct orice fapt penal se localizeaz n spaiu pe un anumit teritoriu, pentru soluionarea
problemei sus menionate este necesar de a se ti care este locul svririi acesteia, deoarece, n raport cu
spaiul, o infraciune poate fi svrit att n ar ct i n strintate, adic n afara teritoriului, sau parte pe
teritoriul rii parte n strintate (de exemplu, aciunea a fost executat pe teritoriul rii noastre, iar rezultatul s-
a produs n strintate sau invers). Dac problema este simpl n cazul n care o infraciune a nceput i s-a
terminat pe teritoriul rii noastre ori n strintate (fiindc potrivit principiului teritorialitii, n aceste cazuri
se aplic legea penal a statului pe teritoriul cruia s-a svrit infraciunea) ea se complic n situaia n care
aceasta se comite parte pe teritoriul rii, parte n strintate, deoarece infraciunea nu aparine n ntregime unui
anumit teritoriu i, prin urmare, nu se tie cu precizie care este locul svririi infraciunii i legea crui stat va fi
aplicat infractorului.
Pentru determinarea locului svririi infraciunii, deci i a legii aplicabile infractorului, n doctrina penal s-
au formulat mai multe teorii
66
ntemeiate pe criterii deosebite.

63
A. Borodac, Drept penal, Partea general, Chiinu, 1994, pag. 22
64
R. Stnoiu, Explicaii teoretice ale Codului penal roman. Partea general, vol.I, Bucureti, 1969, pag.59
65
C. Barbu, Aplicarea legii penale n spaiu i timp, Bucureti, 1972, pag.26
66
dup V. Dongoroz, Drept penal. Partea general, Bucureti 1969,pag. 147-148
27

Teoria aciunii (criteriul activitii materiale)
Potrivit acestei teorii, infraciunea se consider svrit acolo unde a avut loc activitatea material (aciunea-
inaciunea) care a condus la rezultatul ilicit, chiar dac acest rezultat s-a produs pe un alt teritoriu. De exemplu,
cineva trage un foc de arm de pe teritoriul unei ri peste grani i ucide o persoan aflat n imediat
apropiere a frontierei. Infraciunea de omor se consider svrit pe teritoriul de unde s-a tras.

Teoria rezultatului (criteriul rezultatului produs).
Infraciunea se consider svrit acolo unde s-a realizat rezultatul ilicit, chiar dac activitatea care l-a
produs s-a svrit pe un alt teritoriu. Deci aceast teorie este invers proporional teoria activitii materiale.
Teoria preponderenei (criteriul actului esenial).
Infraciunea se consider svrit acolo unde s-a produs cel mai important act al acesteia, socotit ca atare
esenial, din care decurg firesc celelalte acte.
Teoria ilegalitii (criteriul vinoviei imediate).
Potrivit acestei teorii, este suficient n angajarea rspunderii penale a infractorului stabilirea locului unde s-a
produs prima nclcare a legii penale, unde s-a svrit prima activitate pedepsibil.
Teoria voinei (criteriul voinei infractorului).
Potrivit acestui criteriu, determinarea locului svririi infraciunii nu mai depinde de o activitate
exteriorizat n realitatea obiectiv, ci de voina infractorului. Acest criteriu absolut subiectiv, desemneaz locul
comiterii ifraciunii acolo unde infractorul a urmrit s realizeze rezultatul, chiar dac acest rezultat s-a produs
pe alt teritoriu.
Teoria ubicuitii (din latin ubique care nseamn pretutindeni, oriunde). Dup acest criteriu,
denumit i al desfurrii integrale a activitii infracionale, infraciunea se consider svrit oriunde s-a
desfurat activitatea ilicit ori s-a produs vreunul dintre rezultatele acestei activiti.
Actualmente, dominant n doctrina dreptului penal este considerat teoria ubicuitii. Majoritatea autorilor
mprtesc ideile acestei teorii, deoarece, dup prerea lor, aceast teorie nltur neajunsurile celorlalte teorii
i reine avantajele pe care fiecare le prezint pentru activitatea practic a statelor n ocrotirea propriilor valori
sociale i-n lupta contra infraciunilor.
Astfel, Ion Oancea, ne spune: toate aceste teorii (avnd n vedere teoria aciunii, rezultatului, voinei etc.)
sunt pariale, fiindc limiteaz n mod artificial, locul svririi infraciunii.
67
C. Barbu spune: toate celelalte teorii (bazate pe ideile de activitate material, rezultat, act esenial etc.)
folosesc criterii particulare, singulare ce nu in seama c ordinea de drept a fost tulburat n mai multe state de
odat, pe cnd aceast teorie (avnd n vedere teoria ubicuitii) pornete de la consideraia juridic c toate
elementele care compun o infraciune sunt importante, nct nu se poate acorda vreunuia preferine.
68

Dac majoritatea savanilor penaliti sunt solidari n ideea c teoria ubicuitii este net superioar celorlalte
teorii i c oricare dintre rile afectate de activitatea infracional este competent s-l trag la rspundere pe
infractor, atunci opiniile lor se separ n ceea ce privete ntinderea competenei statelor afectate de aceast
activitate, deoarece apare ntrebarea, dac legea penal a unui stat lezat prin infraciune se va aplica cu privird la
totalitatea actelor svrite de infractor sau numai cu privire la acelea ce au fost efectiv svrite pe teritoriul
su.
Din acest punct de vedere, n doctrin s-au fcut unele distincii:
a) dac fapta a nceput n strintate i rezultatul s-a produs n ar, toi autorii sunt de acord c
infractorul va fi pedepsit n ar ca i cum ntreaga infraciune s-ar fi svrit aici;
b) dac fapta a nceput n ar i s-a terminat n strintate, unii au considerat c va rmne nepedepsit
n ar, alii - c va fi pedepsit numai ca o tentativ, iar alii c va fi pedepsit ca i cum ar fi fost svrit n
ntregime n ar.
Potrivit opiniei lui C. Barbu, ultima prere rspunde cel mai bine exigenelor naintate de principiul
ubicuitii. Fiecare dintre statele competente s judece infraciunea va califica ntreaga activitate ilicit potrivit
legii sale i nu va separa diversele sale acte pentru a reine numai ceea ce efectiv s-a svrit pe teritoriul su.
Dac am proceda altfel, s-ar spulbera esena principiului ubicuitii, separndu-se artificial ceea ce n realitate
constituie un tot unitar i indivizibil.
10

Aadar, n conformitate cu opinia dat, putem spune c, pentru ca o infraciune s fie considereat svrit
pe teritoriul unei ri nu este necesar ca aceasta s se realizeze integral i cu toate formele ei posibile de
participaie pe teritoriul acelei ri, deoarece, potrivit teoriei obicuitii infraciunea se consider a fi svrit pe
teritoriul rii cnd fie c ntreaga activitate infracional a fost svrit pe acest teritoriu, fie c pe acest
teritoriu s-a svrit numai un act de executare sau s-a produs vreunul din rezultatele acestei activiti. ns,

67
I.Oancea, Drept penal. Partea general, Bucureti 1994, pag. 62
68
C. Barbu, Aplicarea legii penale n spaiu i timp, Bucureti 1972, pag. 33

10
Idem, pag. 35
28

formula dat, este viabil numai pentru statele ce au consacrat n codurile sale penale principiul ubicuitii,
deoarece, statele ce nu aplic principiul dat, prin urmare se bazeaz pe unul din celelalte principii, vor avea o
competen mai restrns, fiind competeni s judece o fapt ce parial s-a produs i pe teritoriul lor numai n
anumite cazuri (cnd pe teritoriul lor s-a desfurat activitatea, s-a produs rezultatul, a avut loc actul esenial
etc.)
Expunnd coninutul principiului teritorialitii, trebuie s menionm faptul c aplicarea legii penale n
conformitate cu acest principiu se raporteaz nu numai la spaiu i fapte, ci i la persoane.
Deci potrivit coninutului acestei norme, legea penal naional se va aplica fr distincie att cetenilor
Republicii Moldova, ct i celor strini, precum i persoanelor fr cetenie (apatrizii).
Ideea dat este ntemeiat pe o serie de argumente. Astfel, n conformitate cu principiul suveranitii, statul
Republica Moldova i exercit jurisdicia sa asupra teritoriului ce-i aparine, prin urmare, toate persoanele ce se
gsesc pe teritoriul Republicii Moldova se afl sub jursdicia sa.
Tot potrivit principiului suveranitii, un stat i nfptuiete jurisdicia sa teritorial, n principal, prin
edictare de legi. Astfel, legea de baz a statului Republica Moldova, Constituia consacr i garanteaz pentru
cetenii si un ir de drepturi i liberti, dar, n acelai timp, le stabilete i unele obligaii, printre care i
obligaia de a respecta Constituia i legile ce eman de la puterea de stat. Deci n datoria cetenilor Republicii
Moldova intr i obligaia de a respecta i prevederile Codului Penal, iar cei ce nu vor ndeplini aceast
obligaie urmeaz s fie trai la rspundere penal.
ntruct, potrivit alin.1 a art.19 din Consituia Republicii Moldova, cetenii strini i apatrizii beneficiaz de
aceleai drepturi (cu excepia drepturilor politice: de a alege, de a fi alei) ca i cetenii Republicii Moldova
vom spune c, n situaia cnd ei se afl pe teritoriul republicii pe seama lor tot st obligaia de a respecta
Constituia i legile Republicii Moldova.
Astfel, n situaia cnd un cetean strin sau apatrid va svri o infraciune pe teritoriul Republicii Moldova
el nu va putea invoca necunoaterea legii noastre penale i nu va putea cere s fie judecat n conformitate cu
legea lui naional, deoarece aceasta ar veni n contradicie cu principiul teritorialitii legii penale a statului
nostru.
Generaliznd cele spuse mai sus i conducndu-ne de prevederile alin.1 al art. 4 CP, vom spune c, potrivit
principiului teritorialitii, legea penal a Republicii Moldova se aplic, n exclusivitate, pe ntreg teritoriul rii
tuturor infraciunilor comise n acest areal, indiferent dac infractorul este cetean al Republicii Moldova, strin
sau persoan fr cetenie (apatrid) i indiferent de locul lor de domiciliu.
Pe cale de consecin din aplicarea acestui principiu mai rezult c tragerea la rspundere penal se face tot
dup legea penal a rii noastre, adic:
a) faptele svrite vor fi considerate infraciuni n raport cu Codul Penal al Republicii Moldova;
b) condiiile de tragere la rspundere penal a fptuitorului vor fi cele prevzute de legea penal
naional;
c) pentru fapta svrit se va aplica pedepsa prevzut de legea penal a Republicii Moldova; de
asemenea, pedeapsa se va agrava sau atenua tot n funcie de aceast lege.
Dac vom privi coninutul dispoziiei alin.1 al art.4 C.P. din punct de vedere al dreptului internaional, vom
constata, c acesta constituie o norm conflictual
11
, deoarece reglementeaz modul cum se va rezolva
conflictul ivit ntre legea penal a Republicii Moldova i cea strin (cnd dou legi se declar deopotriv
competente), n sensul c se va aplica legea penal naional indiferent de dispoziiile din cea strin. Deci
teritorialitatea legii penale constituie principiul de baz al aplicrii legii penale naionale n spaiu.

2. Excepii de la principiul teritorialitii
Aa cum s-a artat, aplicarea legii penale naionale infraciunilor svrite pe teritoriul rii noastre dup
principiul teritorialitii asigur o aprare eficient a celor mai importante valori sociale din statul nostru
(ornduirea social i de stat, drepturile i libertile persoanei). Cu toatea acestea, aplicarea legii penale n
spaiu, conform principiului dat, sufer unele excepii, care sunt dictate de alte nevoi, de alte considerente, tot
att de viabile ca i cele ce dicteaz aplicarea principiului nsui.
n acest sens, legiuitorul Republicii Moldova, pentru a asigura desfurarea normal a relaiilor diplomatice
cu statele cu care deine astfel de relaii, a consacrat o astfel de excepie n dispoziia alin.6 art.4 C.P. care ne
spune: Chestiunea rspunderii penale a reprezentanilor diplomatici ai statelor strine i a altor ceteni, care n
baza legilor n vigoare i a conveniilor internaionale nu sunt pasibili n procesele penale ale jurisdiciei
instanelor judectoreti ale Republicii Moldova, dac aceste persoane au svrit o infraciune pe teritoriul
Republicii Moldova, se rezolv pe cale diplomatic.

11
M. Basarab, Drept penal. Partea general, vol I, Iai 1994, pag. 44 ; A. Ungureanu, Drept penal.Partea general, Bucureti 1996, pag. 35
29

Din coninutul acetei dispoziii deducem c excepia dat privete doar anumite persoane care, n
conformitate cu legile i tratatele internaionale n vigoare, se bucur de imunitate diplomatic.
12

Imunitatea diplomatic este cunoscut din cele mai vechi timpuri i a fost justificat prin mai multe teorii,
printre care: teoria exteritorialitii susinut de Hugo Grotius; teoria reprezentrii susinut de
Montesquieu; teoria funciei actualmente cea mai rspndit, consacrat n multe tratate internaionale
13
.
Potrivit normelor acestor tratate, imunitatea diplomatic din punctul de vedere al dreptului penal const n
exceptarea persoanelor care exercit activiti diplomatice de la jurisdicia statului strin pe teritoriul cruia se
gsesc, cu alte cuvinte, personalul diplomatic nu poate fi reinut, arestat sau judecat n statul de reedin, pentru
infraciuni svrite pe teritoriul lui.
n acest context, M. Basarab menioneaz c imunitatea diplomatic este general, deoarece apr de
rspundere penal fa de statul nostru, ns nu este absolut, fiindc diplomatul beneficiaz de ea numai n
raport cu legea noastr, statul cruia i aparine avnd obligaia s-l trag la rspundere penal, deoarece
imunitatea nu este o cauz care face ca fapta s nu fie infraciune.
14

n actuala reglamentare a dreptului internaional, acordarea unui statut juridic special misiunii diplomatice i
personalul ei, este o obligaie pentru state, de la care ele nu au dreptul s se abat.
Ct privete cercul persoanelor ce se bucur de imunitate diplomatic, potrivit coninutului alin.6 art.4 C.P.
vom spune c ele convenional pot fi mprite n dou categorii i anume, reprezentanii diplomatici ai statelor
strine i alte persoane ce se bucur de aceleai drepturi i imuniti ca i reprezentanii diplomatici.
Astfel, n conformitate cu prevederile Conveniei internaionale de la Viena cu privire la relaiile diplomatice
din 1961, la prima categorie atribuim: ambasadorul, ministerul plenipoteniar, consilierul de ambasad sau de
legaie, ataatul de ambasad ori legaie, ataatul militar.
Convenia de la Viena prevede faptul c membrii familiilor acestor ageni diplomatici se bucur de aceleai
drepturi i imuniti, cu condiia c ei nu sunt ceteni ai statului de reedin.
Normele acestei convenii i-au gsit reflectare i n legislaia Republicii Moldova. Astfel, legea Cu privire
la statutul misiunilor diplomatice ale statelor strine n Republica Moldova, din 4 august 1992, n art.1 ne
spune c: eful misiunii diplomatice, diplomaii i membrii familiilor lor se bucur de inviolabilitatea
personal. Diplomaii care nu sunt ceteni ai Republicii Moldova se bucur de imunitate fa de jurisdicia
Republicii Moldova.
Att Convenia din Viena, prin art.37, ct i legea hntern, prin art.8, menioneaz faptul c statele, pe baz
de reciprocitate, pot acorda anumite privilegii i imuniti i personalului tehnico-administrativ precum i
membrilor familiilor lor.
De obicei, aceste privelegii i imuniti i extind aciunea!numai asupra actelor exercitate n cadrul funciilor
de serviciu.
Ct privete cea de-a doua categorie, Ion Oancea ne spune c: fiind vorba de alte persoane, n afara
reprezentanilor diplomatici, este vorba de persoane care, de asemenea, se bucur de imunitate de jurisdicie
penal n conformitate cu conveniile internaionale.
15

n acest context, menionm:
Convenia asupra privilegiilor i imunitilor Naiunilor Unite, adoptat de Adunarea Oficial a
ONU. la 13 februarie 1946, care prin normele sale acord reprezentanilor, funcionarilor, exsperilor i
comandanilor O.N.U. un ir de faciliti, privilegii i imuniti ce au o reglementare similar cu imunitile
diplomatice;
Convenia de la Viena cu privire la relaiile i imunitile consulare, din 1963, care prin dispoziia
art. 43 acord imunitate de jurisdicie penal funcionarilor i angajajilor consulari;
Convenia cu privire la statutul misiunilor speciale, adoptat de Adunarea General O.N.U. n
1969. n preambulul actului dat se arat c Convenia dat vine s completeze Convenia din 1961 cu privire la
relaiile diplomatice i Convenia din 1963 cu privire la relaiile i imunitile consulare, iar n normele ei este
indicat faptul c membrii misiunii speciale (ex: o delegaie guvernamental) se bucur de inviolabilitate
personal i de imunitate fa de jurisdicia statului de reedin.
Potrivit opiniei lui M. Blum, faptul c aceste persoane se bucur de inviolabilitate personal i de imunitate
fa de jurisdicia statului de reedin, nu nseamn c fa de aceste persoane, dac ele au svrit o
infraciune, legislaia penal a statului de reedin nu-i rsfrnge deloc aciunea, deoarece pentru a hotr pe
cale diplomatic chestiunea rspunderii penale a persoanelor date, trebuie, mai nti de toate, de descoperit
infraciunea i de identificat vinovatul.
16
Cu alte cuvinte, faptul c infraciunea a fost svrit de un

12
A. Borodac, Drept penal. Partea general, Chiinu 1994, p.36
13
Convenia de la Viena cu privire la relaiile diplomatice, din 18 aprilie 1961 i Convenia de la Viena cu privire la relaiile i imunitile consulare,
din 1963
14
M. Basarab, Dreptul penal. Partea general.. Vol. I, Cluj-Napoca, 1997, pag.73
15
I. Oancea, Drept Penal, Partea general, Bucureti 1994, p.62
16
M Blum, Deistvie sovetscogo ugolovnogo zacona v prostranstve,Riga 1974, pag.168
30

reprezentant al unei ri strine ce se bucur de imunitate diplomatic, nu exclude obligaia organelor de
urmrire penal de a stabili faptele penale i a indentifica persoanele vinovate de svrirea lor.
Soluionarea problemelor ce in de tragerea la rspunderea penal a persoanelor ce se bucur de imunitate
diplomatic snt n competena Ministerului Afacerilor Externe al Republicii Moldova. Astfel, dac s-a constatat
i s-a adeverit faptul c agentul diplomatic al unei ri strine sau alt cetean ce se bucur de imunitatea
diplomatic a svrit pe teritoriul rii noastre vreo infraciune, aceast persoan poate fi declarat persoana
non grata i ei i se propune s prseasc Republica Moldova ntr-un termen de timp anumit. Dac persoana n-
a prsit teritoriul republicii n timpul indicat, ea nu se mai bucur de imunitatea diplomatic i va fi tras la
rspundere penal n conformitate cu Codul Penal al Republici Moldova.
Potrivit art.32 al Conveniei de la Viena din 1961, statul de acreditare poate s-i retrag agentului su
diplomatic dreptul de imunitate diplomatic. n acest caz, statul de reedin l va putea trage la rspundere
penal pe agentul diplomatic, conform normelor sale penale, n cazul nostru, potrivit normelor penale ale
Republicii Moldova.
Aadar, vom meniona faptul c acceptarea i consacrarea chiar prin lege a excepiilor de mai sus i au
raiunea n dorina statelor de a avea bune relaii, de a acorda membrilor misiunilor diplomatice libertatea de
micare i aciune i de a le asigura securitatea muncii lor speciale.
n plan internaional, n interesul cooperrii i desfurrii normale a relaiilor dintre state, printr-un ir de
tratate internaionale, au fost consacrate i alte excepii de la principiului teritorialitii de aplicare a legii penale
n spaiu.
Astfel, prin Convenia cu privirea la dreptul mrii, adoptat de Adunarea General a ONU. n 1982 i
Convenia de la Geneva cu privire la marea teritorial i zona contigu din 1958, s-a stabilit c navele militare
ale unui stat ce se afl n mod legal n apele teritoriale sau porturilor unui stat strin, se bucur de imunitatea de
jurisdicie penal. ns potrivit normelor acelorai convenii, aceast imunitate de jurisdicie este rmurit de
dou limite:
1. infraciunea s fie svrit pe bordul vasului strin;
2. infraciunea s fie svrit de ctre un membru al echipajului contra altui membru al ei;
Aadar, n situaia, cnd apele de frontier sau ntr-un port al Rrepublicii Moldova (cnd va fi finisat
terminalul de la Giurgiuleti) se va afla legal o nav militar a unui stat strin i la bortul ei se va svri vre-o
infraciune de ctre un membru al navei date i aceast infraciune nu aduce atingere teritoriului i interesele
statului nostru, infractorul va fi tras la rspundere penal n conformitate cu legea sa naional.
Convenia cu privire la marea teritorial i zona contigu reglementeaz, de asemenea, i statutul juridic al
navelor civile ce se gsesc ntr-un port al rii strine.
Astfel, potrivit normelor conveniilor anunate mai sus, corbiile civile ce aparin unui stat, dar se afl n
apele teritoriale sau n unul din porturile altui stat, sunt supuse jurisdiciei statului n apele cruia se afl.n
practic ns, innd seama de faptul c ordinea de pe bord este reglementat de legea naional, statele i
exercit jurisdicia teritorial numai n cazurile n care infraciunile svrite de membrii echipajului depesc
cadrul navei i aduc atingere ordinii locale
17
.
Opinia dat i gsete justificare chiar n normele acestor Convenii. Astfel, potrivit pct.1 al art.27,
Conveniei din 1982 i pct.1 al art.19 al Conveniei din 1958, fa de infraciunile svrite la bordul unei nave
ce se afl n apele teritoriale ale unui stat strin, nu se va aplica legea penal a statului dat, cu excepia cazurilor:
1. cnd infraciunea a produs efecte pe teritoriul acelui stat;
2. cnd infraciunea aduce atingerea ordinii publice locale;
3. cnd comandantul navei, agentul diplomatic sau consular al statului de inmatriculare al navei a fcut
apel la autoritile locale;
4. cnd aceasta este necesar pentru a combate traficul ilegal de droguri i substane psihotrope.
Potrivit acestor prevederi putem face concluzia c infraciunile svrite la abordul unei nave civile ce se afl
pe apele n frontier sau n unul din porturile Republicii Moldova, nu vor cdea sub incidena legii penale a
Republicii Moldova, n afar de cazurile expres prevzute n tratatele internaionale.
Prin Convenia de la Tokyo, referitoare la infraciuni i la anumite alte acte svrite la bordul aeronavelor,
din 14 septembrie 1963 s-a stabilit o alt excepie de la principiul teritorialitii i vizeaz aceast excepie
infraciunile svrite la bordul aeronavelor ce se afl n zbor.
Astfel, potrivit pct.1 al art.1 al Conveniei date statul de nmatriculare a aeronavei este competent s exercite
jurisdicia asupra infraciunilor comise i actelor svrite la bordul aeronavei, iar art.3 al Conveniei date ne
spune c aeronava este considerat n zbor din momentul n care este folosit fora motrice pentru decolare
pn n momentul n care aterizarea a luat sfrit.
Convenia de la Tokyo, admite ns faptul c asupra infraciunilor comise la bordul unei nave ce se afl n
zbor, i admite unele derogri de la regula menionat mai sus. Astfel, n art.4 se spune c un stat contractat care

17
C. Barbu Aplicarea legii penale n spaiu i timp, Bucureti 1972, pag. 103-104
31

nu este statul de nmatriculare nu poate stngeni exploatarea unei aeronave n zbor n vederea exercitrii
competenei sale penale cu privire la infraciunile comise la bord dect n urmtoarele cazuri:
1. cnd infraciunea a produs efecte pe teritoriul acelui stat;
2. cnd infraciunea a fostsvrit de ctre sau mpotriva unui cetean al acelui stat sau unei persoane
avnd reedina sa permanent pe teritoriul acelui stat;
3. infraciunea compromite securitatea statului respectiv;
4. cnd infraciunea constitue o violare a regulilor sau regulamentrilor n vigoare n acel stat, privitoare
la zbor sau la manevrarea aeronavelor;
5. cnd exercitarea acestei competene este necesar pentru a asigura respectarea unei obligaii care
incub altui stat n baza unui acord internaional multilateral.
Pe baza de reciprocitate, pe calea unor convenii internaionale statele pot crea i alte excepii de la aplicarea
legii penale n spaiu n conformitate cu principiul teritorialitii.
La fel, menionm faptul c prin simetrie de tratament juridic aceast excepie poate fi aplicat i fa de
aeronavele nmatriculate n statul nostru.
Prevederile conveniei date nu se aplic fa de aeronavele militare, de vam sau de poliie ale unui stat
strin, deoarece statutul lor este similar cu cel al navelor militare i deci pe teritoriul unui stat strin acestea se
bucur de imunitate de jurisdicie.
3. Personalitatea legii penale sau principiul ceteniei
Principiul teritorialitii legii penale acoper, n cea mai mare parte, infraciunile svrite pe teritoriul rii,
ns adevrul demonstreaz c ,dac aplicarea legii penale s-ar rezuma numai la acesta, ar putea interveni unele
greuti, fiindc, chiar i n cazul infraciunilor svrite pe teritoriul rii, urmnd principiului teritorialitii
legii penale, unele infraciuni ar putea rmne nesancionate (ex.: cnd autorii unei infraciuni, pentru a nu fi
pedepsii, s-ar refugia pe teritoriul altei ri). n asemenea situaii, efectul strict teritorial al legii penale naionale
nu este de ajuns, nu le poate acoperi, ceea ce ar crea posibilitatea vtmrii valorilor sociale ocrotite de legea
penal fr a se putea aplica sanciunea ca efect al comiterii acestora n vederea realizrii scopului legii penale
naionale.
Insufciena principiului teritorialitii se arat, mai cu seam, n cazul infraciunilor svrite n afara
teritoriului rii. Locul infraciunii fiind n afara teritoriului rii, adic pe teritoriul altei ri, duce la
imposibilitatea aplicrii fa de aceast infraciune a legii penale naionale, ntruct aceasta cade sub incidena
legii penale a rii strine, potrivit principiului teritorialitii legii penale nscris n legislaia penal respectiv.
Dar aplicarea numai a legii penale strine, duce la multe restrngeri i limitri ale luptei statului nostru
mpotriva criminalitii, deoarece s-ar putea ivi situaii cnd, dei infraciunea a fost svrit n strintate,
statul nostru ar avea un interes de netgduit s reprime aceast fapt. Spre exemplu, nu se pot combate
infraciunile svrite de ctre cetenii Republicii Moldova pe teritoriul altui stat, care, pentru a nu fi trai la
rspundere penal n acel stat s-au refugiat pe teritoriul rii noastre.
Interesul de a curma aceste infraciuni apare deci pentru statul nostru n situaia cnd aceste persoane revin
sau i caut refugiu la noi n ar, deoarece nefiind pedepsite n strintate i neputnd fi pedepsite la noi n ar,
persoanele date ar prezenta un pericol pentru societatea noastr. De aceea, pentru a garanta societii c n
snul su nu exist dect indivizi care nu au comis infraciuni sau care au fost pedepsii pentru faptele lor
svrite, echitabil ar fi totui ca aceti infractori s fie pedepsii.
18
n acest scop, n Codul Penal al Republicii
Moldova a fost nscris principiul ceteniei legii penale (denumit i principiul ceteniei active).
Potrivit opiniilor mai multor autori, consacrarea chiar prin lege a principiului dat este fundamentat pe ideea
c legea penal nu numai c este destinat s asigure protecia tuturor cetenilor, precum i a altor persoane ce
se afl pe teritoriul unui stat, dar s le i pretind acestora s o respecte ntocmai oriunde s-ar afla, chiar i n
afara teritoriului rii.
Astfel, A.Borodac, la fel ca i I.Macari, ne spun c cetenii Republicii Moldova i apatrizii sunt obligai s
respecte legile statului su indiferent de locul aflrii lor.
20

Teza dat este dezvoltat n continuare de M.Basarab care ne declar c obligaia cetenilor si a
persoanelor fr cetenie ce locuiesc pe teritoriul unui stat de a respecta legislaia rii sale rezult din calitatea
pe care o au, iar nu n funcie de locul unde se afl la un moment dat.
21

Potrivit acestei opinii, dar i a prevederilor normei penale, vom spune c criteriul dup care se aplic legea
penal nu mai este legea locului infraciunii, legea teritoriului pe care a avut loc infraciunea (fapta fiind
svrit n strintate), ci legea rii creia i aparine persoana fptuitorului, avndu-se n vedere calitatea lui
(cetean al Republicii Moldova sau apatrid).

18
I.Oancea, Drept Penal. Partea general. Bucureti 1994, pag. 64
20
A.Borodac, Drept penal. Partea general.Chiinu 1994, pag. 37; I. Macari, Drept penal. Partea general Chiinu 1999, pag. 49
21
M.Basarab, Drept penal. Partea general, vol. I, Cluj- Napoca 1997, pag. 66
32

Deci prima condiie ce trebuie ndeplinit pentru ca legea penal a Republicii Moldova s se aplice n spaiu
n conformitate cu principiul ceteniei este ca autorii infraciunii s fie ceteni ai Republicii Moldova sau
apatrizi.
Astfel, ct privete cetenii Republicii Moldova, potrivit opiniei lui M. Blum dreptul statului de a aplica
legea penal infraciunilor svrite de cetenii si dup hotatrele rii, precum i dreptul instanelor de judecat
de a trage aceste persoane la rspundere penal rezult din principiul suveraniii, din esena i principiile
institutului ceteniei.
22

Aadar, potrivit principiului suveranitii, statul este unica autoritate ce deine supremaia puterii de stat. n
temeiul suveranitii puterii sale, statul i determin singur cercul atribuiilor n interiorul frontierelor sale, de
aceea este incontestabil faptul c statul, n interesul aprrii celor mai importante valori sociale, poate s aplice
legea sa penal i fa de cetenii ce se afl n ar, dar au svrit infraciunea n strintate.
23

Cetenia, ca unul din principalele instrumente juridice de exprimare, consacrare i realizare a suveranitii
statale, este definit ca fiind legtur politic i juridic permanent dintre o persoan fizic i statul Republica
Moldova, care i gsete expresia n drepturile i obligaiile lor reciproce.
24

Astfel, n temeiul ceteniei Republicii Moldova, toi cetenii Republicii Moldova beneficiaz n egal
msur de toate drepturile i libertile proclamate i garantate de Constituie i alte legi ale statului, precum au
i un ir de obligaii, printre care obligaia principal este de a respecta prevederile Constituiei i ale altor legi
ce eman de la puterile de stat.
truct statul Republica Moldova, prin normele Constituiei consacr dreptul cetenilor de a se bucura de
protecia statului att n ar ct i n strintate
25
, vom spune c, cetenii Republicii Moldova, cnd sunt n
strintate, beneficiaz de aceleai drepturi i liberti ca i n ar, iar, prin urmare, dup ei se pstreaz i
totatlitatea obligaiilor pe care ei le au fa de statul su naional, printre care i obligaia de a respecta legile
Republicii Moldova.
Ct privete dreptul statului nostru de a trage la rspundere penal persoanele fr cetenie (apatrizii), aici
pot aprea unele dificulti, deoarece dac ne vom conduce strict de buchia legii vom meniona faptul c statul
nostru va fi n drept s trag la rspundere penal pentru infraciunile svrite n stintate pe toi apatrizii ce se
afl n ar. ns aceast stare a lucrurilor ni se pare nu prea corect, deoarece, potrivit normelor dreptului
internaional, statutul juridic al apatrizilor este determinat de legea statului, pe teritoriul cruia acetea i au
domiciliul.
26
Deci am putea meniona c domiciliul pe teritoriul unui stat este acea condiie, n dependen de
care ntre un stat i un apatrid se stabilesc anumite raporturi i n funcie de care apatridul are o serie de drepturi
i obligaii. Aadar, apatridul are obligaia de a respecta n strintate legile acelui stat, pe teritoriul cruia i are
domiciliul.
De aceea, vom meniona c va fi abuziv din partea statului nostru de a trage la rspundere penal pe apatridul
ce nu domiciliaz pe teritoriul Republicii, ns se afl pe acest teritoriu, deoarece s-ar ivi situaia n care statul
nostru, prin intermediul organelor competente, ar trage la rspundere o persoan ce nu a avut obligaia de a
respecta legile Republicii Moldova. Dac s-ar ivi o astfel de situaiie, persoana dat (apatridul) ar trebui s fie
extrdat sau expulzat din ar.
Din coninutul normei desprindem c legea nu face nici o distincie cu privire la locul svririi infraciunii,
ceea ce nseamn c acest loc poate fi oriunde (ex., teritotiul unui alt stat, la bordul unei aeronave ce se afl n
zbor etc.).
Dac condiiile privind infraciunea i persoana infractorului artate sunt ndeplinite, legea penal a
Republicii Moldova se va aplica fr restricii.
n ceea ce privete tragerea la rspundere penal a cetenilor Republicii Moldova i a apatrizilor ce au
svrit infraciunea n strintate, Codul Penal prevede o not care ne spune c: prezentul articol se aplic in
cazurile cnd infraciunile comise pe teritoriul altor state sunt considerate infraciuni i de Codul Penal al
Republicii Moldova. Deci cu alte cuvinte, pentru ca un cetean al Republicii Moldova sau un apatrid (ce se
afl n ar) s poat fi tras la rsundere penal pentru infraciunile svrite n strintate este necesar ca fapta
s fie considerat ca infraciune att de legea penal strin ct i de legea penal a Republicii Moldova, ntruct
dac infraciunea nu este prevzut de Codul nostru condamnarea ar fi contrar principiului legalitii .
De asemenea, cetenii Republicii Moldova i aptrizii sunt trai la rspundere n conformitate cu prevederile
legii noastre penale pentru infraciunile svrite n strintate i n situaia n care au fost supuse urmriri
penale sau judecate pentru aceeai fapt pe teritoriul unu alt stat, indeferent de soluia dat: condamnare,
achitatre. I. Mascari, la fel ca i A. Borodac, ne spune c: aceast tratare a legii penale este n cotradicie cu
principiul justiiei, democratismului i umanismului, principii generale proprii ntregului sistem de drept al

22
M. Blum, Deistvie sovetscogo ugolovnogo zacona v prostranstve, Riga 1974, pag. 45
23
Idem, pag. 45
24
Legea Republicii moldova Cu privire la cetenia Republicii Moldova
25
Constituia Republicii Moldova, adoptat la 29 iulie 1994, art. 18 pct. 2
26
Domiciliu - locul unde un cetia i are locuina sa statornic sau permanent , definiie dat de Codul Civil al Republicii Moldova n art.13
33

Republicii Moldova, deoarece se primete c persoana este tras la rspundere penal dubl pentru una i
aceeai infraciune.
27

Aceast idee este mprtit i de C. Barbu care ne declar: Ar fi exagerat i contrar principiilor justiiei ca
pentru aceeai fapt, care nu intereseaz dect indirect statul cu care infractorul este legat prin cetenie sau
domiciliu, acesta s fie de dou ori tras la rspundere penal i s fie i de dou ori supus la executarea
pedepsei.
28

n acest sens, este salutabil iniiativa membrilor grupului de lucru ce au elaborat proiectul noului Cod Penal
de a consacra n noul Cod norma potrivit creia nimeni nu poate fi supus rspunderii penale i pedepsei penale
de dou ori pentru una i aceeai fapt.

4. Principiul universalitii
Aplicarea legii penale a Republicii Moldova dup principiul teritorialitii i cel al ceteniei rspunde cel
mai bine scopului represiunii penale pe teritoriul statului nostru, nevoii ca nici un infractor ce a adus atingerea
valorilor ocrotite de legea penal naional s nu rmn ne pedepsit. Exist ns o categorie de infraciuni, care
permite prin prisma acestor principii n-ar putea s cad sub incidena legii noastre penale, ns n combaterea
crora statul nostru este cointeresat, truct natura intereselor lezate prin acestea infraciuni sunt comune tutoror
rilor, deci i statului nostru.
Astfel, C. Barbu ne spune c: aceastea sunt infraciunile ce lovesc n bazele sociale ale oricrui stat,
afecteaz, n general, interesele colective ale omenirii
29
i le denumete ca infraciuni internaionale.
ntruct lovesc interesele comune, s-a convenit ca lupta npotriva acestor infraciuni s fie dus la fel n
comun, prin cooperare dintre state. Din aceast cooperare au luat natere un ir de convenii multilaterale, prin
care statele defineau i incriminau aceste infraciuni, iar pentru ca lupta dus mpotriva acestor infraciuni s fie
mai eficient, s-a convenit la ideea de a atribui competena de urmrire penal i judecare a persoanelor ce au
svrit astfel de infraciuni, statului de refugiu, capturare sau arestare a infractorilor.
Cu alte cuvinte, statului pe teritoriol cruia se afl o persoan ce a svrit o infraciune internaional, i se
reconatea dreptul de a-l trage pe infractor la rspundere penal n conformitate cu prevederile legii sale penale,
chiar i n situaia cnd infraciunea dat n-a fost svrit pe teritoriul acelui stat, iar infractorul nu are calitatea
de cetean al statului dat.
Astfel, din interesul realizrii pe plan internaional a unei cooperri a statelor n lupta contra infraciunilor
care prezint pericom comun pentru toate statele,
30
a luat natere principiul universalitii legii penale.
Originea acestui principiu
31
se gsete n Codul lui Iustinian care, determinnd resortul guvernatorilor n
materie penal atribuia competena att tribunalului de la locul svririi infraciuni, ct i celui de la locul
arestrii.
Cel care a acordat toat inportana acestui principiu a fost Hugo Grotis, care n lucrarea sa Despre dreptul
rzboiului i al pcii, l-a conceput ca expresie natural a solidartii dintre popoare. n temeiul dreptului
natural, un stat, n puterea cruia se gse infractorul, are obligaia sau s-l pedepseasc, sau s-l extrdeze.
32
Justificarea universalitii legii penale s-a fcut n mod deferit de diferii autori. Astfel, bazndu-ne pe
investigaiile tiinifice ale lui C.Barbu vom afirma c unii autori vd n universalitate o completare a
principiului teritorialitii legii penale. Prezena unui infractor pe teritoriul unui stat ar constitui un pericol
pentru acel stat care are dreptul la pedepsire n baza principiului terirtorialitii.
Alii, ca de exemplu Kant, Carara ne spune C.Barbu, adopt ca baz a principiului ideea de justiie, idealul de
dreptate, aa cum l concepe mintea omeneasc, adic nici un infractor s nu rmn nepedepsit i s nu poat
gsi nici unde loc de refugiu. ns cei mai muli autori, menioneaz acelai C.Barbu, adopt drept criteriu de
aplicare a universalitii vtmarea unui interes comun tuturor statelor.
33

Actualmente, principiul universalitii este consacrat n legislaiile penale ale tuturor statelor
34
.
Codul Penal al Republicii Moldova prevede aplicarea legii penale n conformitatea cu principiul
universalitii prin dispozia alin.4 al art.4, care ne declar: Pentru infraciunile svrite dincolo de hotarele
Republicii Moldova cetenii strini sunt trai la rspundere n conformitate cu prezentul Cod n cazurile
prevzute de conveniile internaionale.
Potrivit coninutului acestui aliniat, vom meniona c, pentru ca legea penal a Republicii Moldova s se
aplice n spaiu dup principiul universalitii, trebuie ndeplinite urmtoarele condiii:

27
I. Macari , Drept penal. Partea general,Chiinu 1999, pag. 49; A.Borodac, Drept penal. Partea general, Chiinu 1994, pag. 38
28
C. Barbu, idem , pag. 66
29
C. Barbu, idem, pag.76
30
M.Covalev, Ugolovnoe pravo Rosiiscoi Federaii. Obaia ciasti, Moscva 1998, pag. 54
31
C.Barbu, idem, pag. 77; M.Blum, idem, pag. 23
32
Despre dreptul rzboiului i al pcii, Editura tiinific, Bucureti 1968, pag. 250-255
33
dup C.Barbu, idem, pag. 78
34
C.Barbu, idem,pag.78; M.Blum,idem, pag.61
34

a) s se fi svrit o infraciune n strintate sau, cum se prevede n aliniatul sus citat, dincolo de
hotarele Republicii Moldova. Dup cum vedem, legea penal, ca i n cazul principiul ceteniei, nu face nici o
distincie cu privire la locul svririi nfraciunii, ceea ce nseamn c acest loc poate fi oriunde dup hotarele
rii;
b) infraciunea s fie svrit de cte un cetean strin. Din motivele artate n paragraful precedent
al lucrrii date la aceast categorie de persoane, trebuie atribuii i apatrizii ce nu domiciliaz permanent pe
teritoriul Republicii Moldova;
c) o condiie ce rezult din nsi esena principiului universalitii este prezena infractorului n ar.
Cu privire la aceast condiie, M.Covaliov ne spune c prezena infractorului n ar poate avea loc n ciuda
oricror mprejurri (a fost rpit sau adus cu fora, a rtcit drumul, a naufragiat i a fost silit s se
salveze).
35

d) fapta trebuie s fie considerat ca infraciune internaional sau s aib caracter internaional:
e) prin normele Conveniei internaional e stabilit jurisdicia universal de reprimare a infraciunii.n
acest sens, M.Blum, la fel ca i M.Covaliov, ne spune c condiia dat are o nsemntate mare pentru aplicarea
legi penale naionale n conformitate cu principiul univirsalitii, deoarice temeiul aplicrii legii penale
naionale fa de cetenii strini ce au svrit infraciuni dup hotarele rii, l constituie nu faptul aderrii la o
Convenie internaional sau alta de combatere a unor categorii de infracini, ci norma juridic internaional
special inclus n aceast Convenie ce stabilete aplicarea legislaiei penale a statului, pe teritoriul cruia se
afl infractorul.Un stat poate fi participant la un ir de convenii internaionale ce stabilesc rspunderea penal
pentu infraciunile ce au un caracter internaional, ns de aici nu rezult c ele toate prevd aplicarea legii
naionale n confermitate cu principiile universalitii.
36

Dac condiniile sus anunate sunt ndeplinite, legea penal a Republici Moldova va putea fi aplicat n
conformitate cu principiul universalitii.
Cu privire la tragerea la rspundere penal a cetenilor strini care au svrit infraciuni, pe teritoriul altor
state, legiuitorul moldovean a prevzut n o limitare de aplicare a legislaiei penale naionale dup principiul
universalitii. Astfel, potrivit notei de la sfritul art.4, C.P., vom meniona c cetini strini ce au svrit
infraciuni cu caracter internaional pe teritoriul altor state, vor putea fi trase la rspundere penal n
conformitate cu prevederile legii penale naionale, numai dac infraciunile comise de ei vor fi considerate ca
infractiuni i de Codul Penal al Republicii Moldova. n caz contrar, aceste persoane ar urma s fie extrdate sau
expluzate din ar, ntruct, dac infraciunea nu este prevzut de legea noastr, condamnarea ar fi contrar
principiul fundamental al legalitii.
n ncheerea acestui paragraf vom meniona unele convenii internaionale la care a aderat Republica
Moldova i care i-au gsit refectarea i n normele Codului Penal:
1. Convenia ONU contra traficului ilicit de stupifiante i substane psihotrope, adoptat la Viena la 20
decembrie 1988 art.225
1
Fabricarea, procurarea, pstrarea, transportarea,expediera ilegal n scop de
desfacere sau desfacera ilegal a mijloacelor narcotice.
2. Convenia de la Geneva cu privire la falsificarea de moned, din 1929 --art. 84 Fabricarea sau
punerea n circulaie a banilor fali.
3. Convenia cu privire la combaterea infraciunilor de genocid, adoptat de Adunarea
General a ONU la 9 decembrie 1948. Republica Moldova este parte la aceast Convenie de la 26 aprilie 1993.
5. Extrdarea
Dup cum s-a menionat n paragrafele precedente ale lucrrii date, lupta contra infraciunilor este o
problem care intereseaz nu numai un stat, ci i alte state, aceasta datorndu-se faptului c, de multe ori,
efectele infraciunilor svrite ntr-un stat se rsfrng, ntr-un fel sau altul, i asupra altor state.
Astfel, este posibil ca o infraciune s fie svrit pe teritoriul unui stat, dar care este ndreptat mpotriva
intereselor altui stat. Mai frecvent ns se ntmpl faptul c infractorul svrete o infraciune pe teritoriul
ststului su i, apoi, ca s scape de tragerea la rspunderea penal, se refugiaz pe teritoriul altui stat. n ara, pe
teritoriul cruia s-a svrit infraciunea, infractorul nu poate fi tras la rspundere penal pentru c lipsete, iar
n ara, pe teritoriul creia se refugiaz, nu se tie c aceast persoan este un infractor sau, dac se tie, nu
exist probe despre svrirea infraciunii. n afar de aceasta, se mai ntmpl c infractorul a fost judecat n
ara, n care a svrit infraciunea, dar nainte de a ncepe executarea pedepsei ori dup nceperea executrii
pedepsei, condamnatul se refugiaz pe teritoriul altui stat. Apare deci situaia c hotrrea de condamnare nu se
poate executa. Cum ns aceste situaii se ivesc i ntr-un stat i n altul, problema cooperrii statelor n
domeniul luptei contra infractorilor devine o problem comun. Pentru aceasta s-a creat instituia extradrii.
Instituia extradrii este cunoscut din cele mai vechi timpuri, apariia ei datnd odat cu apariia statelor
absolutiste feudale i dezvoltarea relaiilor diplomatice dintre ele. Gsindu-i expresie n tratatele ncheiate ntre

35
M.Covaliov, idem,pag.55
36
M.Blum, idem,pag 62
35

state, extradarea era admis, de la nceput, numai pentru infractorii politici, suveranii ocrotind astfel propria lor
persoan. Cu acest caracter extrdarea s-a pstrat pn n secolul XIX-lea, cnd nu s-a mai admis pentru
infractorii politici. La aceast etap a dezvoltrii societii umane, instituia extrdrii a cunoscut o dezvoltare
calitativ nou, ntruct s-au fcut ncercri pentru elaborarea unor proiecte tip de extrdare, care s serveasc ca
ndrumar pentru conveniile bilaterale.
Izvord din tratatele ncheiate ntre state, extrdarea este mai mult o instituie a dreptului internaional, ns
una care are o puternic influen i o mare nsemntate pentru dreptul intern.
Majoritatea autorilor
37
definesc extrdarea, ca fiind actul de reciproc asisten juridic prin care un stat, pe
teritoril cruia s-a refugiat un infractor sau condamnat, l pred la cerere statului n drept de a-l judeca ori de a-l
supune la executarea pedepsei.
Potrivit acestei definiii, vom spune c fundamentul extrdrii rezid n interesul comun al statelor de a
coopera n lupta contra infraciunilor. n acest sens, C.Barbu ne spune extrdarea este un act de ajutor reciproc
pe care statele i-l acord n lupta lor comun mpotriva infraciunilor.
38
Din definiie desprindem c extrdarea are loc ntre dou state: un stat care cere pe infractor sau condamnat,
numit solicitant i un stat ce pred (extrdeaz) pe infractor sau condamnat numit solicitat.
39

I. Oancea ne menioneaz c statul solicitant este:
40

1. statul, pe teritoriul cruia s-a svrit infraciunea i de unde infractorul s-a refugiat, deci, statul unde
s-a aflat infractorul;
2. statul, al crui cetean este infractorul, cnd a svrit o infraciune n afara teritoriului;
3. statul cruia i s-a adus atingerea prin infraciune;
4. statul care a condamnat pe infractor i acesta sa refugiat apoi, deci statul unde s-a aflat condamnatul.
Statul solicitat, ne spune acelai I. Oancea, este statul, pe teritoriul cruia s-a refugiat infractorul sau
condamnatul, deci statul unde se afla infractorul sau condamnatul.
C. Barbu ne vorbete i despre momentele extrdrii. Astfel, primul moment, cel de naintare a cererii,
autorul ne spune c se numete extrdare activ, iar cel de-al doilea-predarea infractorului-extrdare
pasiv.
41

Dup cum am menionat mai sus, extrdarea izvorte din tratatele ncheiate ntre state, deci, cu alte cuvinte,
izvoarele extrdrii se gsesc n tratatele ncheiate ntre state.
Ca izvoare pentru Republica Moldova servesc:
1. Conveniile internaionale cu privire la lupta mpotriva unor categorii de infraciuni cu caracter
internaional. De exemplu: Convenia cu privire la prentmpinarea i curmarea infraciunilor de genocid
adoptat de Adunarea General a ONU. la 9.12.1948.
Astfel, art.7 al Conveniei date ne spune c: genocidul i alte infraciuni prevzute de art.3 nu sunt
considerate ca infraciuni politice i c statele participante la aceast Convenie au obligaia de a-i extrda pe
vinovaii de comiterea unor astfel de infraciuni n conformitate cu prevederele legislaiei interne i ale tratatelor
n vigoare.
2. Conveniile multilaterale cu privire la asistena juridic n materie civil i penal. De exemplu:
Convenia despre asistena juridic i relaiile juridice n materie civil, familial i penal, ncheiat ntre rile
membre ale C.S.I. la 22 ianuarie 1993, la Minsk. Art. 56 al Conveniei date ne declar: Prile Contractante se
oblig s-i extrdeze, reciproc, la cerere, n condiiile prezentei Convenii, persoane aflate pe teritoriul lor
pentru a fi trase la rspunderea penal sau pentru executarea pedepsei.
3. Tratatele bilaterale privind asistena juridic n materie civil i penal. De exemplu: Tratatul dintre
Republica Moldova i Romnia privind asistena juridic n materie civil i penal, semnat la Chiinu la 6
iulie 1996 i ntrat n vigoare la 22 martie 1998.
Astfel, art. 64, pct. 1 al acestui tratat prevede obligaia prilor contractante de a-i extrda reciproc, la cerere,
personale aflate pe teritoriul lor pentru a fi trase la rspundere penal sau pentru executarea pedepsei.
4. n literatura juridic de specialitate se spune c izvoare ale extrdrii pot fi considerate i legile
interne ale statului ce reglamenteaz condiiile i procedura de extrdare. Republica Moldova nu a adoptat nc
o astfel de lege i nici Codul Penal n vigoare nu conine norme ce ar reglementa problemele cu privire la
extrdarea infractorilor. De aceea vom considera ca izvoare interne ale extrdrii unele norme ale Codului de
Procedur penal art.18/3; 18/4; 18/5 ce stabilesc procedura de naintare a cererii de extrdare, limita
rspunderii penale a persoanelor ce au fost extrdate de un stat strin, precum i cazurile cnd extrdarea se
refuz.

37
R. Stnoiu , pag. 69; C. Barbu, pag. 121; M. Basarab, pag. 47; I. Oancea, pag. 68; A. Ungureanu, pag.37; N. Giurgiu, Infraciunea, Suceava 1995,
pag. 85
38
C. Barbu, idem, pag 121
39
Aceast denumire rezult din coninutul tratatelor ncheiate ntre state cu privire la extrdare
40
I. Oancea, idem, pag. 69
41
C.Barbu, idem, pag. 121
36

Att din coninutul definiiei extrdrii ct i din prevederile articolelor anunate mai sus se vede c
extrdarea este de 2 feluri:
a) extrdarea infractorului, n vederea judecrii lui n statul unde a fost svrit infraciunea;
b) extrdarea condamnatului, n vederea executrii pedepsei n statul unde a fost condamnat.
Pentru ca extrdarea acestor categorii de persoane s fie posibil, n conveniile i tratatele ncheiate ntre
state sunt prevzute anumite condiii ce trebuiesc ndeplinite.
Astfel n literatura juridic de specialitate se vorbete despre condiii sau cerine de fond i condiii de
form.
M. Basarab ne spune c la condiiile de fond se refer condiiile cu privire la persoanele i infraciunile
supuse extrdrii, iar la cele de form se refer condiiile prin care este stabilit procedura extrdrii.
42

Condiiile de fond. Astfel, ct privete persoanele supuse extrdrii, potrivit reglementrilor cuprinse n
legislaia Republicii Moldova i n acordurile internaionale anunate mai sus, la care Republica Moldova este
parte, sunt cerute a fi ndeplinite urmtoarele condiii:
1. persoana cerut s se afle pe teritoriul Republicii Moldova;
2. infractorul s fie un cetean strin, deoarece, dac infractorul ar fi un cetean al Republicii Moldova,
extrdarea lui nu s-ar admite (art.17 pct.3 Constituia Republicii Moldova i art.18/5 pct.1 C.P.P.).
Din faptul c cetenii Republicii Moldova nu se extrdeaz nu trebuie s tragem concluzia c ei se bucur
de imunitate penal, deoarece, potrivit reglementrilor din tratatele de asisten juridic menionate, statul nostru
are dreptul s nu extrdeze propriul cetean, ns, n acelai timp, are obligaia s-l trag la rspundere penal,
fapt ce rezult i din principiul ceteniei, nscris n alin.2 al art.4 C.P.
Aceste lacune pot fi nlturate numai prin intermediul perfecionrii permanente a legislaiei penale naionale
i aducerea ei la standardele mondiale. De aceea vom spune c este binevenit iniiativa de a moderniza
legislaia penal prin adoptarea noului Cod Penal, proiectul cruia a fost deja adoptat de ctre Parlamentul
Republicii Moldova n prima lectur:
3. persoana s nu fi fost definitiv judecat pentru infraciunea, pentru care se cere extrdarea persoanei,
pe teritoriul Republicii Moldova, ori s nu s se fi dat o ordonan de scoatere de sub nvinuire sau de ncetare a
urmririi, pentru aceeai fapt de ctre organele competente ale Republicii Moldova;
4. persoana a crei extrdare se cere s nu fi svrit o infraciune pe teritoriul statului nostru. Astfel, n
situaia cnd a svrit o infraciune i pe teritoriul Republicii Moldova, extrdarea va fi amnat, dup caz,
pn la terminarea procesului penal, pn la executarea pedepsei ori pn la stingerea executrii ei n alt mod.
Dac amnarea ar atrage dup sine mplinirea termenului de prescripie potrivit legii statului solicitant sau ar
putea crea mari greuti acestuia n stabilirea faptelor pentru care s-a cerut extrdarea, de ctre organele
Republicii Moldova se poate admite extrdarea temporar, sub condiia expres c persoana va fi napoiat
imediat dup efectuarea actelor procesuale pentru care s-a admis aceast extrdare (ex: art.7 al Tratatului dintre
Republica Moldova i Romnia).
Ct privete infraciunile pentru care se acord extrdarea, trebuie s fie ndeplinite urmtoarele condiii:
1. fapta s fie prevzut ca infraciune de legislaia penal att a Republicii Moldova ct i a statului
solicitant, cu alte cuvinte, se pune condiia dublei incriminri, ntruct aceasta constituie temeiul juridic i legal
al cererii de extrdare.
6943

Considerarea infraciunii ca fiind pedepsit de legile ambelor pri contractante nu este condiionat de
mprejurarea ca legile penale ale prilor contractante s nscrie fapta n aceeai categorie de infraciuni sau s o
denumesc prin aceeai terminologie.
2. Infraciunea, pentru care se cere extrdarea, s fie o infraciune care prezint o anumit gravitate.
Astfel, potrivit tratatelor sus anunate extrdarea n vederea urmriri sau judecii se admite, dac pedeapsa
prevzut de acea infraciune atrage o pedeaps privativ de libertate mai mare de un an;
3. aciunea penal, potrivit legilor ambelor state, adic att a legii penale a Republicii Moldova ct i a
statului solicitant, s poat fi pus n micare numai din oficiu, iar nu la plngerea prealabil a persoanei
vtmate;
4. fapta s nu atrag competena principal a statului nostru n temeiul principiului teritorialitii sau al
personalitii.
Condiiile de form. La condiiile de form, dup cum am menionat anterior, se refer condiiile prin care
este stabilit procedura extrdrii. La acestea atribuim:
1. verificarea legitimitii i regularitii cererii de extrdare. Pentru ca aceast condiie s fie
ndeplinit, statul solicitant trebuie s nainteze ctre organele competente ale Republicii Moldova (Ministerul
Justiiei sau Procuratura General) o cerere de extrdare. Cererea de extrdare trebuie s fie nsoit de anumite

42
M. Basarab, idem pag. 48-51
43
I. Oancea, idem, p.70

37

nscrisuri din care s rezulte existena temeiurilor pentru admiterea extrdrii i anume: copia mandatului de
arestare, s conin date privind coninutul infraciunii, locul i timpul svririi infraciunii, calificarea ei
juridic, pagubele materiale produse, textul de lege n care se ncadreaz infraciunea, date privind persoana
infractorului (cetenia, domiciliul etc.).
2. dac prima condiie este ndeplinit, organele de resort ale Republicii Moldova, trebuie s ia msuri
pentru arestarea persoanei a crei extrdare se cere, cu excepia cazurilor cnd extrdarea nu poate avea loc.
3. dac persoana, a crei extrdare se cere, a fost arestat, organele competente ale Republicii Moldova
trebuie s comunice prii solicitante locul i data predrii. Dac partea solicitant nu ia n primire, persoana ce
urmeaz a fi extrdat n curs de 15 zile de la data stabilit pentru predare, persoana urmeaz a fi pus n
libertate.
4. partea solicitant este obligat s comunice organelor Republicii Moldova informaii cu privire la
sfritul procesului penal pornit mpotriva persoanei extrdate.
Dac a fost pronunat o sentin definitiv, se va transmite copia sentinei. Aceast condiie are o
nsemntate foarte mare, ntruct, n conveniile la care Republica Moldova este parte este specificat faptul c
persoanele extrdate nu pot fi urmrite, judecate sau deinute n vederea executrii unei pedepse pentru o
infraciune svrit anterior predrii sau alta dect cea pentru care s-a cerut extrdarea i care a fost acceptat
de statul nostru.
Att n tratatele la care Republica Moldova este parte ct i n Codul de Procedur Penal sunt prevzute
cazuri cnd Republica Moldova refuz extrdarea persoanelor.
1) Ea este cetean al Republicii Moldova;
2) Infraciunea a fost svrit pe teritoriul Republicii Moldova;
3) n privina ei a fost deja pronunat i a ntrat n vigoare sentina de pedeaps pentru infraciunea,
pentru care se cere extrdarea persoanei, precum i n cazul dac pentru aceeai nvinuire procesul penal a fost
clasat;
4) n conformitate cu legea Republicii Moldova ea nu poate fi tras la rspundere penal n legtur cu
expirarea termenului de prescripie sau din alt temei;
5) Delictul pentru care se cere extrdarea ei, conform legislaiei penale a Republicii Moldova, nu este o
infraciune.
Prin tratate i convenii pot fi prevzute i alte cazuri de refuz a extrdrii.
Astfel, Republica Moldova refuz extrdarea i n cazul cnd:
1) infraciunea este considerat de Republica Moldova ca infraciune politic;
2) este cerut pentru o infraciune militar.
Potrivit conveniilor bi i multilaterale ncheiate de statul nostru cu celelalte state s-a reglementat i
extrdarea condamnailor. Astfel, pentru ca s se admit exstrdare condamnatului, se cer a fi ndeplenite
urmtoarele condiii:
a) s se fi pronunat o condamnare penal pentru o infraciune svrit pe teritoriul statului solicitant,
adic pe teritoriul statului ce cere extrdarea;
b) condamnarea s cuprind o pedeaps de o anumit gravitate (pedeapsa pronunat trebuie s fie mai
mare de 6 luni);
c) hotrrea de condamnare pentru care se cere extrdarea s poat fi executat, adic s nu fie o cauz
legal care s mpiedice executarea ei (mplinirea termenului de prescripie);
d) condamnatul a crui extrdare se cere s fie condamnat de o instan a statului solicitant. (De ex: n
cazul cnd extrdarea se cere de statul nostru, condamnatul trebuie s fie condamnat la privaiune de libertate de
o instan judiciar a Republicii Moldova).

5.Sistemul legii penale i structura normelor juridico-penale;
Normele de drept penal. Coninutul normei penale. Structura normei penale. Categoriile de norme penale:
normele de interdicie i normele de prescripie. Normele juridice ale altor ramuri de drept la care se fac trimiteri
la descrierea normelor juridice penale. Corelaia dintre norma juridic penal i articolul legii penale.
Norma penal este format din trei pri componente (ipoteza, dispoziia i sanciunea).
1. Ipoteza este acea parte a normei penale, care descrie mprejurrile n care o fapt prevzut de
legea penal constituie infraciunea i ce fel de infraciune, cel mai adesea sub form explicit
70
. Ipoteza se mai
spune c mai const ntr-o anumit situaie de fapt.(I.Ceterchi)
2. Dispoziia este acea parte a normei n care se descrie conduita pe care trebuie s o posede membrii
societii, de a face sau de a se abine de la ceea ce pretinde legea i a ceasta se deduce din ipotez. n dispoziie
se conine substana normei, obligaia impus de ctre stat persoanelor de a avea o anumit conduit n

70
38

comformitate cu interesele societii
71
, sau se mai afirm c dispoziia presupune o anumit conduit.
(I:Ceterchi)
3. Sanciunea este consecina nerespectrii ipotezei i a dispoziiei, ambele, mpreun, purtnd
denumirea de precept, sau elementul de constrngere care se aplic n caz de nerespectare a drepturilor i a
obligaiilor din dispoziie. Dreptul de a aplica o pedeps i obligarea acestuia de a o respecta.
n literatura de specialitate, nu exist unanimitate cu privire la coninutul atribuit dispoziiei i sanciunii.
Potrivit unei opinii, dispoziia implic dreptul i obligaiile statului de a aplica o pedeaps i obligaia
infractorului de a suporta o pedeaps.
Sanciunea pentru organul judiciar ar consta n anularea hotrrii ilegale de ctre instana ierarhic
superioar,n aplicarea unei sanciuni disciplinare judectorului vinovat de abatere disciplinar sau sanciune n
caz de svrire a unei infraciuni de ctre judector.
Infractorului i se aplic sanciunea, dac nu se supune obligaiei de a exercita pedeapsa,sanciunea nu s-ar
gsi n aceeai norm penal, ci n alte norme,alte articole de lege
72
. Atunci din cele relatate mai sus reiese c se
ncalc alte dispoziii din alte norme penale.
Astfel, prin aceasta se ncalc alte dipoziii din alte norme penale prin realizarea altor ipoteze i se aplic
pedepsele prevzute n aceste norme.
Sanciunea este prezent n majoritatea cazurilor n aceea norm i nu alte norme sau articole.
n acest caz apare ntrebarea sanciunea din norma de ncriminare pentru ce fapte se aplic i cror persoane.
Noiunea descris, adeseori se pedepsete n situaia n cauz nu s-ar mai putea face delimitare ntre
normele penale prohibitive i cele unirative. Noiunea se pedepsesc presupune faptul c infraciunile se pot
comite sub aspectul laturii obiective prin mai multe modaliti.
Potrivit unei alte preri, norma penal se adreseaz indivizilor crora le interzice sau le pretinde o anumit
conduit, organelor judiciare crora la cere s se aplice pedepsele, dispoziia i sanciunea nu rmn n mod
constant acelea ci i schimb funcia
73
. Normele se adreseaz cetenilor naintea comiterii faptei i premiaz
dispoziia de a avea o anumit conduit prohibitiv sau onerativ. Partea a doaua a normei o formeaz
sanciunea artat prin expresia se pedepsete norma se adreseaz organelor judiciare dup svrirea
infraciunii
74
.
Dispoziia indicat prin expresia se pedepsete arat cetenilor ce trebuie s fac, adic faptul de ai aplica
infractorului o sanciune. Expresia se pedepsete, se va considera ca sanciune atunci cnd se adreseaz
organelor judiciare.
Norma penal dac ar avea dou sau mai multe dispoziii, nseamn c, n cazul folosirii pluralului se
pedepsesc ar nsemna c exist mai multe sanciuni i mai multe dispoziii. De aici rezult c dispoziia i
sanciunea nu se schimb atunci cnd se adreseaz cetenilor sau organelor judiciare dup svrirea
infraciunii.
Aadar, dispoziia nu-i schimb funcia dup cum se adreseaz cetenilor sau organelor judiciare, de aici
rezult c aceasta poate fi numai una singur i sanciunea este consecina nerespectrii dispoziiei n urma
svririi faptei infracionale.
Prin noiunea de lege penal n general se are n vedere faptul c aceasta constituie totalitatea legilor penale.
Cunoaterea legii este necesar, pentru c de o lege penal bun,clar depinde succesul activitii de lupt
mpotriva infraciunilor prin mijloace de drept penal,fiindc de o lege bun depinde i buna ei funcionare i
interpretarea corect a acesteia.
5. 1. Structura i coninutul legii penale
Exist recunoscut unanim prerea c normrle penale se submpart n urmtoarele categorii.
1.Norm penal general (cum ar fi, bunoar, Codul Penal care este, la rndul su o lege penal bine
structurat i sistematizat.
2.Norm penal special este acea norm care trateaz doar unele infraiuni sau una singur.
1.Norma penal general este: complet,de trimitere,n alb.
1.1.Norma penal complet este acea norm care cuprinde toate elementele unei norme penale,referitoare la
ncriminarea i sancionarea unei fapte.
1.2.Norma penal de trimitere este la rndul su acea norm incomplect,folosit n tehnica legislativ penal
i const n aceea c mprumut anumite elemente cu privire la ncriminare,fie cu privire la pedeaps de la o alt
pedeaps.
1.3.Norma penal n alb este tot o norm penal incomplet,ea cuprinde o autorizaie sau delegare dat de
ctre un organ de stat competent (Consiliu de minitri, de exemplu) s ncrimineze i s sancioneze o anumit
fapt.

71
Ibidem, p.27
72
73
Ludovic Biro, Traian Pop, Vintil Dongoroz, op.cit.
74
39

2.Norma penal special cuprinde, de obicei, numai dou elemente (dispoziia i sanciunea).Dispoziia
presupune interzicerea unei aciuni sau omisiuni. Sanciunea este pedeaps care se aplica n cazul nerespectrii
dispoziiei
75
. Aceste dou elemente snt considerate necesare i suficiente n stuctura normei penale de
incriminare.
2.1Normele juridice nepenale la care preceptul este explicit formulat i numai pe calea deduciei se poate
stabili ilicitul expus corespunztor acestuia.
2.2Norma penal special are o structur dihotomic, fiind alctuit din dispoziie i sanciune.
Dispoziia normei de drept penal, adic preceptul sau regula de conduit pretins destinatarilor legii penale
nici nu ar putea fi exprimat altfel dect prin prevederea aciunii sau inaciunii interzise n legtur cu o anumit
valoare social.
Norma juridic penal general prevede condiiile n care se nasc, se modific, i se sting raporturile juridice
penale.
Norma juridic penal special prevede condiiile n care o anumit fapt constituie infraciune, pedeapsa
care se aplic pentru svrirea ei.
Regula c normele speciale derog de la cele generale (specialia generalibus derogant) are prioritate de
aplicare n caz de concurs.
3.Norme prohibitive i norme onerative
3.1Norme prohibitive - conin ca de regul conduit obinerea de a svri fapta descris i incriminat n
dispoziie.
3.2Norme onerative - conin ca regul de conduit svrirea faptei, a crei omitere este interzis.
n raport cu aceste doucategorii de norme,n literatura de specialitate sunt abordate unele probleme cum ar fi
acelea ale vinoviei ca element al infraciunii.
4. Mai deosebim norme unitare i divizate.
4.1.Norme unitare snt normele prevzute cu ambele lor elemente, dispoziia i sanciunea, n ntregul lor, n
acelai articol, al legii.
4.2.Norme divizate sunt acele norme elementele crora i anume dispoziia sau o parte din ea, ori sanciunea,
nu se gsesc n acelai articol, ci n articole diferite.
5.Se mai cunosc deasemenea ctevai tipuri principale de astfel de norme: norme de incriminare cadru
sau norme n alb, norme de trimitere i norme de referire.
5.1. Norme de incriminare cadru se difereniaz prin faptul c au n coninutul lor o dispoziie de incriminare
n cadru i o sanciune corespunztoare acestei incriminri.
Dispoziia din normele incriminatoare cadru se completeaz cu dispoziiile din diferite legi prin care se
organizeaz anumite profesii sau activiti.
Avantajul unei economii de norme incriminatoare const n faptul c ea face posibil elaborarea, cnd e
cazul de noi norme complimentare, fr ca incriminarea cadru s se modifice.
Neajunsurile care afecteaz aciunea unor principii fundamentale ale dreptului penal, legalitatea
incriminrilor i pedepselor, prevenirea faptelor prevzute de legea penal.
5.2.Norme de trimitere i referire.
Normele divizate trebuie s fie prin strngerea laolalt a tuturor elementelor componente ale dispoziiei
incriminare i respectiv ale sanciunii.
n literatura de specialitate se mai face deosebire ntre norme de trimitere i norme de referire.
Normele de trimitere sunt acele norme incomplete n ceea ce privete dispoziia sau sanciunea, ele se
completeaz mprumutnd aceste elemente de la alte norme la care fac trimitere acele elemente sunt ncadrate n
norme de trimitere pentru a evita repetarea.
Modificrile normelor complimentare sau abrogarea acetora nu influeneaz coninutul normei de trimitere
pentru a evita repetarea acestora.
Normele de referire sunt de asemenea incomplete, ele se completeaz prin mprumut de elemente din alte
norme la fel ca i normele de trimitere.
Normele de referire, interpretndu-se i subordoneaz coninutul fa de elementele normei complimentare,
evitnd dependena de acestea, n aa fel nct modificrile coninutului normei complimentare atrag implicit
modificarea coninutului normei de trimitere.
Norma de referire nu este determinat numai de necesitatea simplei referi, dar i de legturile interne ntre
norma de referire i norma complimentar, interdependena, modificrile aduse uneia din norme s influeneze,
inevitabil, asupra celeilalte.
Diferena normelor de trimitere de acelea de referire rezult din interpretarea raional a normelor implicate,
n cazul modificrii normelor complimentare, pentru a stabili efectele pe care aceast modificare le produce
asupra normelor de referire sau de trimitere n discuie.

75
40

6.Clasificarea normei dup determinarea sanciunii
Dup gradul de determinare i de precizare a sanciunii, normele penale se subnpart n; norme penale
absolut nedeterminate, absolut determinate, relativ determinate, alternative i cumulative.
1. Normele absolut nedeterminate sunt acele norme care nu precizeaz sanciunea nici sub aspectul
naturii, nici al duratei. Din norm rezult c fapta este incriminat i c se pedepsete far a se indica n vreun
mod oarecare felul i limitele sanciunii. Astfel de norm este respins de principiul legii pedepsei, care impune
ca legea penal s determine pedepsele sub aspectul naturii i duratei, nlturndu-se astfel orice posibilitate de
arbitrariu i subiectivism n stabilirea i aplicarea sanciunilor de ctre organele de judecat.
2. Normele cu sanciuni absolut determinate sunt acele norme ce prevd pedeapsa, determinnd toat
natura i cuantumul fix al acesteia, cuantum ce poate fi modificat prin influena cauzelor circumstanelor de
agravare sau atenuare a pedepsei. Sanciunile sunt absolut determinate, dac satisfac cerinele procesului legii
pedepsei, se opun totui cerinelor unui alt principiu diriguitor n stabilirea pedepsei i anume principiul
individualizrii rspunderii i al pedepsei penale. Datorit faptului c prin determinarea absolut a pedepsei se
nltur instanei orice posibilitate de individualizare a sanciunii n raport cu gravitatea fiecrei infraciuni n
parte, gravitatea ntotdeauna este diferit chiar i n cazul aceluia tip de infractiune, de aceea n sistemul nostru
nu a fost acceptat i nici n legislaia penal modern.
3. Norme cu sanciuni relativ determinate sunt acele norme n care pedeapsa este prevazut cu dou
limite, un minim i maxim special, dnd posibilitate instanelor de judecat s stabileasc un cuantum potrivit
periculozitii sociale concrete a faptei i persoanei fptuitorului, ct i de executare. n Codul Penal norma nu
prevede limite speciale, ci indic numai natura pedepsei, nu nseamn c aceast pedeaps este nedeterminat
sau c limitele ei coincid cu minimul i maximul general, ntr-o asemenea situaie, norma din partea general
prevede care sunt limitele speciale.
4. Norme cu pedepse relativ determinate sunt imperativul unei juste individualizri a pedepsei, pedeapsa
reflect gradul de pericol social al faptei, reestimnd gradul de pericol social abstract. Infraciunea n realitatea
vieii se poate manifesta sub o multitudine de aspecte, fiecare cu un anumit grad de pericol social. Numai o
pedeaps relativ determinat acord instanei posibilitatea de a individualiza un anumit cuantum ntre minimul i
maximul special, cuantum care s corespund faptei concrete judecate.
5. Norme cu sanciuni alternative sunt acele norme n care figureaz dou pedepse principale de natur
diferit, instana avnd posibilitatea s aleag una sau alta, n funcie de acelai criteriu, pericolul social concret
al faptei si al fptuitorului. Alternativ cu pedeapsa nchisorii apare la coninutul unor norme i pedeapsa
amenzii.
6. Normele cu sanciuni comulative prevd n partea sanciontoare dou pedepse, dintre ele una este
principal (nchisoarea) i alta complimentar (interzicerea unor drepturi) ce se aplic de ctre instana de
judecat n mod cumulativ (mpreun).
7.Alte categorii de norme penale.
Normele cu ipotez simpl sau cu o ipotez descriptiv (de descriere).
Norma se mai clasific n funcie de imprejurarea modului mai detaliat sau sintetic n care se formeaz
ipoteza. Literatura noastr cunoate puine exemple de norme cu ipotez simpl, principiul legislaiei
incrimineaz, impunnd cerina elaborarii unor incriminri cu ipoteze astfel formulate, nct s poat acoperi
convenabil finalitatea urmarit. ntlnim totui astfel de norme n ipoteza acestor infraciuni, care, de fapt, nu
necesit uneori dect simpla lor denumire
76
.
Spre deosebire de alte ramuri ale dreptului (civil, muncii, administrativ), izvoarele crora alturi de lege pot
fi hotrrile i deciziile organelor puterii de stat i administraiei locale normele penale referitoare la infraciune
i pedeaps trebuie exprimate numai n forme de acte normative. Aceasta presupune c infraciunile comparativ
cu alte tipuri de inclcri, se caracterizeaz cu un grad ridicat de pericol obtesc, dar pedepsele au urmri mai
serioase comparativ cu alte tipuri de rspunderi (disciplinare administrative sau acele civile).
Legea penal este un act normativ emis de organul legislativ suprem al puterii de stat sau prin referendum.
Ca i legea, legislaia penal exprim acele schimbri n viaa obsteasc a statului, care se petrec n ar. La
aceast activitate ligislativ rolul important l are bilanul i insemnarea practicii judectoreti, meritele tiinei
penale ale dreptului execuional penal, ale criminologiei i ale altor tiine.
Legislaia penal i Codul Penal sunt chemate s asigure aplicabilitatea practicii i normelor necesare pentru
condiiile moderne i ridicarea eficacitii i rangului n lupta cu infracionalitatea n acela timp i cu noile
forme i tipuri de infraciuni (crima organizat, profesional).
Articolele prii speciale se impart n dispoziii i sanciuni, dar dispoziia este unit cu ipoteza.
Dispoziia este o parte n care se conine descrierea tipului respectiv de infraciune.
Astfel exist cteva tipuri de dispoziii:
Dispoziie simpl conine denumirea infraciunii, dar nu-i determin semnele sau calificativele.

76
N.Giurgiu, Infraciunea, Ed. GAMA, Iai, 1994, p.53.
41

Dispoziie de blanchet (blanc, formular, ce trebuie completat), ea nu calific sau determin semnele
infraciunii, dar face trimiteri la alte norme i acte normative
Dispoziie descriptiv (conine semnele concrete ale infraciunii)
Dispoziie de trimitere, ea nu d tipuri concrete de semne cu scopul de a economisi textul legal, face
trimiteri la altele
Dispoziie combinat, care conine o combinaie la toate modalitaile de sus.
Sanctiunea apreciaza tipul i mrimea pedepsei mai ales pentru rspunderea pentru o infraciune concret.
Sanciunea absolut determinat indic tipul i mrimea concret a pedepsei.
Sanciunea relativ determinat arat tipul de pedeaps i limitele maximale i minimale.
Sanciunea alternativ conine dou sau mai multe pedepse, dintre care judecata alege numai una.
Legi speciale cu dispoziii penale
n legislaie exist o multitudine de legi speciale cu dispoziii penale. Legislaiile ce reglementeaz un anumit
domeniu de activitate (economice, vamale, rutiere), au n cuprinsul lor norme penale, care prevd infraciunile
ce se pot comite n acel domeniu de activitate, ncalcarea unor obligaii impuse de legea special. Asemenea
norme penale nu au caracterul unor norme penale generale (nu cuprind principii i nici nu disciplineaz unele
instituii juridice penale referitoare la infraciune si pedeaps)
Actul normativ privind circulaia pe drumurile publice cu automobile nenmatriculate, fr permis de
conducere, conducerea pe drumuri publice a unui autovehicol de o persoan avnd n snge o mbibaie alcoolic
ce depete limita legal sau care se afl n stare de ebrietate, prsirea locului accidentului, legea privind
protecia muncii, codul silvic, legea regimului vamal, legea privind reglamentarea pescuitului i proteciei
fondului piscicol, actul normativ privind producia, vnzarea, circulaia i desfacerea buturilor alcoolice, legea
privind activitatea de comer interior, legea privind protecia mediului nconjurtor.
Datorit diviziunii domeniilor de activitate i a necesitaii reglementrii lor, precum i a aprrii mai ferme a
valorilor sociale circumscrise acestor domenii prin normele penale, s-a adoptat un numr considerabil de legi
speciale cu dispersiuni penale, norme penale ce consacr infraciuni din cuprinsul acestor legi fiind incluse in
legea penal
77
. Dreptul nu este altceva dect sistemul normelor juridice, adic a regulilor de conduit incluse de
puterea public i cele ale destinatrii asigurrii ordinii n societate.
Pentru a-i atinge finalitatea, regulile de conduit trebuie s conin ntotdeauna o comand, un ordin, o
punere n vedere prin care se cere s se fac ceva (jussum), s nu s se faca ceva (vettum) sau s se fac n
anumite condiii (permissum)
78
. Perceptul i sanciunea sunt considerate cele dou componente sau momente
obligatorii pentru existena oricrei reguli de conduit
79
.
Teoria general a dreptului a definit norma juridic ca o regul general de conduit, instituit i sancionat
de stat, asigurat n aplicarea ei de contiina membrilor societii sau, la nevoie, de fora de constrngere a
statului regul care prescrie anumite drepturi i obligaii.
Spre deosebire de celelalte norme de conduit, cele juridice prezint, cel puin, trei particulariti distincte:
1. Spre deosebire de celelalte, normele juridice sunt proclamate i impuse de puterea public. De aici,
deriv caracterul lor explicit, obligatoriu i irefragrabil (necombtut)
2. Sub raportul coninutului su, norma juridic are un preaceptum juris, categorie i obligaie, precum i
o sanciune (sanctia juris) determinat precis i cert ca realizare.
3. Preceptul poate consta n de a nu face (norma prohibitiv), de a face ceva (norma onerativ) sau de a
face numai n anumite condiii (norma permiso-onerativa).
Sanciunea, la rndul ei, poate consta dintr-o reparaiune, retribuie (ispire) sau proveniune (msur de
siguran).
Norma juridic de drept penal presupune reglementarea aprrii sociale contra crerii prin mijloace de drept
penal.
Norma de drept se va subordona n esena structurii generale a oricrei norme juridice, dar, n acela timp, va
prezenta i unele particulariti proprii:
1. Norma juridic extrapenal prevede o parte preceptiv care cuprinde chiar preceptul n sine, adic
comanda sau punerea n vedere de a face sau a nu face ceva, coninnd o formare exceptat din care se deduce
obiectul corespunztor, n cazul normelor de drept penal.
2. Sanciunile extrapenale vizeaz reparaia, adic repunerea unui vtmat intr-o situaie asemntoare
cu cea preexistent nclcrii normei, n cazul sanciunii penale acesta are un vdit caracter preventiv i represiv
3. Normele juridice penale includ o obligativitate imediat i imperativ.
4. Realizarea normelor de drept penal demonstreaz naterea principiului de aciuni publice (al
statului).
5. Sanciunea n contextul dreptului penal nu este eventual, ci inevitabil.

77
M.Zolyneak Drept penal Vol-2, Ed.Fundaiei Chemarea, Iai, 1993, p.118.
78
N. Giurgiu INFRACIUNEA, Ed. GAMA, Iai, 1994, p.53.
79
V.Dongoroz op.cit p.83
42

6.Interpretarea legii penale.
Interpretarea legii penale. Formele interpretrii: dup subiect, metod i volum. Importana interpretrilor
Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova pentru aplicarea legilor penale.
6.1. Procedeele de interpretare a legii penale.
n cercetarea tiinei dreptului penal se folosesc urmtoarele metode: metoda logic, istoric,tehnic
comparativ i sociologic, literal.
1.Interpretarea raionala sau logic
In cazul in care cele doua feluri de interpretare, dintre care cea literal- gramatical are intetate, conduc la
rezultate diferite, prevaleaza intelesul dedus pe cale logica. Interpretarea logica apare sub forma a 4 tipuri de
metode fundamentale, logico-analitic,sistematic, istoric, analogic.
Interpretarea rationala se analizeaz dup urmtoarele raionamente;
- raionamentul a fortiori presupune argumentul c legea penala interzice mai putin interzice
implicit i mai mult (ad minori, ad majori)
- raionamentul per a contraris este prezent atunci cnd o dispoziie interzice sau sanctioneaz o
fapta numai n anumite condiii, incidena sa este inclus n condiii diferite dect cele limitativ prevzute de
lege.
- raionamentul reductio ad absurdum presupune ideea n care este exclus, interpretarea care
exclude interpretarea care prin aplicare conduce la consecinte absurde, inadmisibile, contrare spiritului legii.
- raionamentul a pari unde exist aceleai raiune sau situaie i unde trebuie sa prevaleze
aceeai soluie (ubi iadem ratio ibi idem jus) i deci legea penal este incident n raport cu cazuri neprevzute
n legea penal interpretat.Expunerea continutului normativ al legii ntr-o abordare din cele mai complexe
presupunnd aflarea cauzei reale care a determinat editarea normei i a scopului urmrit de legiuitor (ratio legis
sau ultima ratio), a imprejurrii de fapt .
Interpretarea prin anologie reprezint o variant a interpretarii logico-rationale, prevalent de rationamentul
analogic i interpretarea extensiv;
- legile penale sunt de stricta interpretare (poenalia sunt strictissime interpretationis).
- legile penale defavorabile trebuie interpretate in mod strict, iar cele instituite n favoarea
infractorului trebuie interpretate extensiv.
Interpretul n fata unei norme penale cu un coninut ndoielnic n acest caz trebuie s opereze interpretarea
cea mai favorabil delicventului n baza principiului in dubio mitius, n normele de drept penal ndoielnice
opereaz regula susmenionat i nu in dibio pro reo incidena ce se legitimeaz numai n materia aprecierii
probelor n cadrul procesului penal i anume referitor la prezumia de nevinovatie
80
.
Metoda istoric presupune determinarea vointei legiuitorului din perspectiva studierii unor date care se
pot surprinde din perspectiva istoric. In sfrit o aciune a metodei istorice se nscriu i lucrrile preparatorii
(antiproiect, proiect preliminar i proiect definitiv al legii penale, discutiile parlamentare, dispozitiile din legile
penale anterioare, dispozitiile din legile straine, care au servit ca sursa de inspiratie, materiualul doctrinal si
practica judiciara presupusa ca ar fi influientat asupra operei legislative.)
Metoda tehnic,majoritatea autorilor scot la evidenta faptul ca cea mai potrivita metoda pentru studiul
dreptului este metoda tehnica juridica metoda rationala,sistematica anume in directia cercetarii stiintelor
normative (formale).
Studiul tehnico- juridic implica urmatoarele subspecii componente: studiul exegetic, studiul dogmatic i
studiul critic.
Studiul exegetic presupune sau abordeaza cunoaterea regurilor de drept n conceptul coninutului,
funcionarea i sfera lor de aplicare.
Studiul dogmatic conceptualizarea prin sintez a dogmelor ramurii de drept (sintetizare).
Studiul critic identificarea unor imperfectiuni, realizarea unor formulari de reglamentare superioara a
diverselor reguli, optimizarea legii penale n concordan cu rezultatul altor fenomene se particularizeaz prin
vocaia sa de verificare i evaluare.
Metoda comparativ presupune studiul comparativ al normelor i instituiilor dreptului penal,aparinnd
altor ramuri ale dreptului i care sunt n tangen cu dreptul penal n scopul cunoaterii lor,determinrii
elementelor identice i distincte.
Metoda sociologic const n studierea eficacitii aciunii normelor i instituiilor dreptului penal.
Metoda literal.
1.Interpretarea literal reprezinta nu numai cuvintele in sine, dar si modul n care sunt folosite, acest metod
relev trei planuri de abordare: etimologic, sintactic si stilistic.

80
N. Giurgiu. Infraciunea, Ed. GAMA, Iai, 1994, p.70
43

a..Din punct de vedere etimologic un cuvint sau o expresie ce au suferit schimbari semantice, cnd ns
cuvntul are mai multe semnificaii, regula este ca va prinde accepiune pe care o impune nsui contextul
normei de interpretare cautndu-se sensul implicit.
b..Din punct de vedere sintactic singularul implic i pluralul nu nseamn ca folosirea pluralului exclude
singularul ci l implica ori de cite ori le diciplineaz separat, att separarea ct i excluderea trebuind determinate
explicit, textul legii foloseste cuvinte implicate impreunnd unele substantive cu articolele lor sau verbe ori
complimentele lor.
c..Din punct de vedere stilistic aflarea intelesului legii din ntreaga construcie a propoziiei - nu se poate
ignora nici unul din cuvintele sau semnele ortografice existente n lege ex pleonism (ascendent n linie dreapta.
6.2. Interpretarea legii penale, organele de interpretare.
Normele penale sunt de strict interpretare ca o consecin a principiului legalitaii.
Regula cu valoare interpretiv este faptul cnd snt situaii de pluralitate a normei juridice penale predomin
regulaspecialia generalibus derogent.
Unii scriitori studiaza problematica interpretrii n studiul elementelor infraciunii
81
. Alii care reprezint
majoritatea autorilor strini, studiaz aceiai problematic n spaiul destinat studierii elementului legal al
infraciunii, imediat dup expirarea principiului legalitii i ca o consecin a acestuia
Dup criteriul subiectului de interpretare:
- Interpretarea legal este data de acela organ care a elaborat norma si este autentic i obligatorie ea
poate fi contextuala sau ex intervallo cnd i este posterioar.
- Interpretarea doctrinar este dat de ctre specialiti reputai n domeniu sau personaliti notorii
adic consacrate deja tiinei, autenticitatea i prestigiul ei derivind din valoarea intrinsec a lucrarilor i
monografiilor de valoare. In vechime operile jurisconsultilor indeplineau un rol att de important, nct erau
considerate surse (izvoare) de drept.
- Interpretarea judiciar o formeaz jurisprudent sau practica juridic n domeniu i nu are autencitate
dect n cazul n care a provoca i cnd soluia juridic capt puterea de lucru judecat n anumite cazuri i
dobndesc n anumite cazuri tipice, prestigiul lor model aplicabil (mutatis, mutandis),fr a se ajunge la o
anchiloz.
Prestigiul cel mai nalt l poart soluiile Curii Supreme de Justiie iar al celorlalte instane si pstreaz
independena, valoarea cu activitate sporit, reprezentnd funcia vdit de a uniformiza i promova
uniformitatea unor interpretari fr a fi izvoare de drept, asemnrile nu snt identice.(n.g.)
6.3. Rezultatele i limitele interpretrii.
Legea exprim exact att ct a voit sa expun legiuitorul (lex dixit quam voluit) ceea ce se refer la
interpretarea declarativ.
Daca legiuitorul a dorit s expun mai mult dect rezult din felul cum s-a exprimat (lex dixit minus quam
voluit) atunci ne aflm n prezena interpretrii extensive cu nuanele i aspectele acesteia. Legile penale, care se
refer la faptul cnd legiuitorul a vrut s spun mai puin sau mai concis dect ceea ce a exprimat ntradevar ne
aflm n prezena interpretrii restrictive (lex dixit plus quam voluit).
Regula generala referitoare la legile penale se refer la faptul, c acestea sunt de strict interpretare (poenalia
sunt strictissimae interpretionis) i ntelesul lor nu poate fi extins prin interpretare excesiv.
Operatia interpretarii este lamurirea i explicarea sensului adevrat, astfel ca CSJ prin deciziile seciei penale,
deciziei date n plen contribuie la uniformizarea i unificarea interpretrii i aplicrii legii penale.
Deseori la interpretare legii se folosesc i elemente dinafara textului legii, care cu ajutorul logicii ajut la
aflarea sensului legii. Cauza legii mai este denumit uneori i ocazia legii (ocasio legis), adic situaiile, care au
precedat imediat edictarea legii. Alteori se vorbeste de motivul legii, adic cerinele interesele care au motivat,
justificat apariia legii, un element ajuttor la interpretarea raionala a legii, adic elementul care arat ce a
urmrit legiuitorul prin lege. De regula la exprimarea de motive a legii se arat i scopul pe care l-a urmrit
legiuitorul. Un alt element n raiunea interpretarii legii este (ratio legis ), adic rostul legii sau menirea i
funciile pe care trebuie s le implineasc legea. Un nou aspect de interpretare limitativ a legii o formeaz
spiritul legii (spiritus lex) i care presupune orientarea general a legii, principiile generale, care o strbat i care
rezult din scopurile i riunea legii
82
.
Sintez asupra capitolului
Dezvluind coninutul i esena principiilor de aplicare a legii penale naionale, n ncheierea capitolului dat
concluzionm c spaiul i timpul sunt acele elemente de relaie, n raport cu care legea penal capt
aplicaiune (devine activ), i care-i delimiteaz n mod firesc i inevitabil puterea i cmpul de aplicare.
Astfel, cercetnd dimensiunea spaial de aciune a legii penale, menionm faptul c legea naional are un
caracter strict teritorial, ea rsfrngndu-i autoritatea asupra teritoriului rii noastre. ns n interesul asigurrii

81
Narcis Giurgiu, Infraciunea, Ed.GAMA, Iai 1994, p.51
82
44

i dezvoltrii unor fructuoase relaii de colaborare n plan poietic, economic i cultural, precum i n interesul
cooperrii pe plan internaional n lupta contra criminalitii, legiuitorul i-a stabilit unele restricii i faciliti cu
privire la puterea sa de aplicare n raport cu spaiul.
Ct privete aplicarea legii penale n raport cu timpul, vom spune c regula general de aciune a legii n
timp const n aplicarea numai a legii ce se afl n vigoare. n fiecare moment ct aceast lege se afl n vigoare,
organele de anchet i instanele de judecat trebuie s se conduc numai de prevederile acestei legi, deoarece
nu pot exista concomitent dou legi ce ar reglementa unele i aceleai relaii, care ar califica i ar stabili
pedeapsa pentru una i aceeai fapt infracional. Fa de fiecare infraciune svrit n perioada de timp n
care o lege este activ, instana de judecat trebuie s aplice anume aceast lege.
Tot n baza acestei reguli, fa de infraciunea svrit pn la intrarea n vigoare a noii legi penale,de care
se conduce la moment instana de judecat, trebuie s se aplice legea care era n vigoare la momentul svririi
infraciunii.Astfel se primete c n timpul de aciune a noii legi penale, instana de judecat o aplic pe cea
veche, ieit deja din vigoare (acest fapt fiind posibil numai n cazurile cnd legea nou este mai dur dect cea
veche), ca urmare a voinei legiuitorului ce se exprim n form de norm conflictual. Astfel de aplicare a legii
penale se numete supravieuirea legii penale sau ultraactivitate.
n sfrit, n calitate de excepie de la regula general, fa de fapta social periculoas ce a fost svrit n
timpul de aciune a vechii legi , se poate aplica noua lege (care este mai blnd ), astfel de aciune a legii penale
fiind denumit aciunea retroactiv a legii penale.

II. Plan de seminar
1) Definiia legii penale.
2) Tipurile de legi penale.
3) Structura legii penale.
4) Ce presupune legea mai blnd?
5) Care lege este mai blnd: legea care prevede nchisoare pe un termen de la 3 la 8 ani sau legea
care prevede nchisoare pe un termen de la 4 la 7 ani?
6) Definii noiunea de teritoriu.
7) Ce presupune principiul ceteniei i principiul teritorialitii n cazul aplicrii legii penale n
spaiu?
8) Modaliti de dispoziii?
9) Modaliti de sanciuni?
10) Raportul dintre articol al legii penale i norm juridico-penal?
11) n ce const specificul principiului teritorialitii i ceteniei?
12) Ce nelegei sub aciunea legii n timp?
13) Cine se bucur (profit) de imunitate diplomatic?
14) Cum se aplic legea penal fa de persoanele care au comis infraciuni dup hotarele Republicii
Moldova?
15) Care este procedura de intrare n vigoare a legii penale?
16) Cum nelegei afirmaia la momentul svririi infraciunii?
17) Ce lege are efect retroactiv?
18) n ce const esena legii care atenueaz i care agraveaz pedeapsa?
19) Ce nelegei sub situaiile contradictorii ale legii penale?

ANEXE
Articolul 8. Aciunea legii penale n timp
Caracterul infracional al faptei i pedeapsa pentru aceasta se stabilesc de legea penal n vigoare la momentul
svririi faptei.
Articolul 9. Timpul svririi faptei
Timpul svririi faptei se consider timpul cnd a fost svrit aciunea (inaciunea) prejudiciabil, indiferent
de timpul survenirii urmrilor..
Articolul 10. Efectul retroactiv al legii penale
(1) Legea penal care nltur caracterul infracional al faptei, care uureaz pedeapsa ori, n alt mod,
amelioreaz situaia persoanei ce a comis infraciunea are efect retroactiv, adic se extinde asupra persoanelor
care au svrit faptele respective pn la intrarea n vigoare a acestei legi, inclusiv asupra persoanelor care
execut pedeapsa ori care au executat pedeapsa, dar au antecedente penale.
(2) Legea penal care nsprete pedeapsa sau nrutete situaia persoanei vinovate de svrirea unei
infraciuni nu are efect retroactiv.
Soluionai i argumentai spea
45

1.Maricelo, cetean italian, aflat n excursie n ara noastr, conducnd neatent autoturismul proprietatea sa,
a produs un accident de circulaie n care a fost ucis ceteanul german Kohn, aflat i el ca turist n ara noastr.
S se arate dac fapta cade sub incidena legii noastre penale?
2.urcanu, aflndu-se n calitate de turist n Turcia, cu autoturismul propriu, a nclcat regulile de circulaie,
i ca rezultat a fost lovit un cetean strin, cauzndu-i leziuni corporale grave. Pentru fapta sa urcanu a fost
tras la rspundere i pedepsit n baza legii Turciei.
Cum se rezolv problema tragerii la rspundere penal a cetenilor R.Moldova care au svrit
infraciuni peste hotare? Poate fi urcanu supus rspunderii penale dup legile Turciei?
3.Martin a fost prins la frontier cu 5 saci de ardei grai n valoare de 1000lei, adui din Ucraina n
octombrie 1999. El a fost supus rspunderii penale pentru infraciunea de contraband. n timpul judecii, au
fost introduse modificri ale dispoziiei art.75, unde contraband era socotit trecerea bunurilor, obiectelor,
mrfurilor, ce depesc suma de 9000 lei.
Se va aplica fa de Martin legea nou? Cnd legea nou are efect retroactiv?
4.Savin care locuia ntr-un sat la frontiera R.Moldovei cu Ucraina, a tras cu arma din grdina sa un foc ntr-
un cetean de pe teritoriul Ucrainei i l-a omort.
Apreciai locul svririi infraciunii i legea crei ri poate fi aplicat pentru aceast infraciune?
5.Pe o nav militar a R.Moldova, care se afla n vizit oficial ntr-un port militar n Bulgaria, marinarul
Dante a svrit un furt.
Care este locul svririi infraciunii i legea crei ri poate fi aplicat pentru aceast infraciune?
6. Leon, membru al personalului diplomatic al unei ambasade la Chiinu, conducnd neatent un autoturism
pe oseaua Bli-Chiinu, a comis un accident de circulaie n urma cruia victima Inoi a suferit o vtmare
grav a integritii corporale.
Poate fi tras la rspundere penal conform legii noastre Leon?
2. S.Botnaru A.avca .a. - Dr.Penal, partea general,Chiinu 2005, Ed. pag.44-81
romneasc.
5. . . . .. .. ,
6. Barbneagr A. Berliba V., Gurschi C. HolbanV. Popovici T. Ulianovschi Gh. Ulianovschi
X., Ursu N., Codul penal comentat i adnotat, Ed. Cartier Juridic, Chiinu, 2005, pag. 21-26.
7. Codul penal al Republicii Moldova. -18 aprilie 2002. nr.985-XV;
8. C.Bulai, Drept penal romn. Partea general. Vol.I, Bucureti, 1992;
9. Augustin Ungureanu, Drept penal romn. Partea general. Bucureti, 1995;
10. I.Oancea, Curs de drept penal general, Vol.I-III, Bucureti, 1954;
11. A.Borodac, Drept penal. Partea general. Chiinu, 1994.
12. A.Borodac, Drept penal. Calificarea infraciunilor. Chiinu, 1996, pag.5-29;
13. ., , , 1967.;
14. ., , , 1967 .;
15. ., - , , 1973 .;
16. ., , , 1960;
17. .., , ,
1967 .;
18. . . .1, .1968 .

46

Capitolul 3.Noiunea de infraciune
Scopul leciei: iniierea n noiuni generale a problemei viznd importana i necesitatea studierii
infraciunii, delimitarea acestei instituii a dreptului penal de infraciune de componena de infraciune,
transmiterea unor informaii suplimentare referitor la problema vizat.

Subiecte:
1.Noiunea infraciunii.
2.Semnele infraciunii:
3.Clasificarea infraciunilor;

1.Noiunea infraciunii.
Noiunea de infraciune, esena ei social i semnele juridice care o caracterizeaz ocup locul centarl n
cursul dreptului penal
83
. Infraciunea, n sensul ei cel mai larg este un act de conduit exterioar a omului, care
din cauza tulburrii pe care o produce ordinii de drept este supus represiuniii penale.
Infraciunea, ca fenomen negativ, poate fi privit din mai multe puncte de vedere. Astfel, n plan material
obiectiv infraciunea se exprim ntotdeauna printr-un act de conduit exterioar a omului, de natur a produce
modificri n lumea nconjurtoare; n plan uman ea reprezint o exteriorizare a personalitii infractorului; n
plan social se manifest ca o reacie negativ antisocial apt de a pune n pericol sau a leza valorile ei i
condiiile de existen ale societii; n plan moral infraciunea presupune ntotdeauna o negare a regulilor de
comportare general admise de majoritatea celorlale membri ai societii, iar n plan juridico penal ea
reprezint o nclcare a ordinii de drept penale.
Orice infraciune mai nti de toate este o fapt social i exprim o anumit poziie a faptului fa de
rnduielile sociale.
Ca fenomen social, noiunea de infraciune evolueaz ca i noiunea de moralitate. Chestiunea de a se ti
dac o anumit aciune sau inaciune inconvensabil trebuie s fie considerat infraciune, deci reprimat i n ce
msur, depinde n mod esenial de aprecierea pe care majoritatea membrilor societii o d, n diverse perioade
ale dezvoltrii sociale, feluritelor fapte ce se produc n viaa colectivitilor. n fiecare epoc i n fiecare ar,
statul are o concepie particular despre condiiile fundamentale ale vieii sociale, despre importana, mai mare
sau mai redus, a unor valori sociale, ca urmare consider un anumit numr de reguli de conduit ca absolut
necesare pentru existena societii, i, determin n cuprinsul legii penale, faptele pe care le impune cetenilor,
sub ameninarea unei pedepse.
Ca fenomen juridic, infraciunea este o fapt aciune sau inaciune, imputabil autorului sau, prevzut de
legea penal i sancionat cu o pedeaps. Ceea ce caracterizeaz infraciunea ca fenomen juridic este, pe de o
parte, incriminarea adic proclamarea unei aciunisau inaciuni socialmente aeconvinabile ca infraciune i,
pe de alt parte, prevederea, n lege, a unei pedepse pentru svrirea ei.
Legiuitorul nostru a definit infraciunea prin dispoziia nscris n art. 14 al.1, n sensul c, este o fapt
(aciune sau inaciune) prejudiciabil prevzut de legea penal i svrit cu vinocie. Prin definirea
infraciunii sunt scoase n eviden aspectele material social (fapt prejudiciabil), uman moral (fapta comis
cu vinovie) i juridic (fapta prevzut de legea penal).
n viaa social se pot svri fapte care vatmeaz sau pun n pericol interesele membrilor ei, fie c aceste
interese aparin tuturor, adic colectivitii n ansamblu, fie c ele aparin numai unora dintre ei. Toate aceste
fapte, ntruct tulbur ordinea social, sunt antisociale, ns nu pot fi caracterizate ca infraciuni dect n msura
n care sunt incriminate prin legea penal i sancionate cu o pedeaps.
Infraciunea este, n general, privit, n teoria dreptului penal i n diferite legislaii din dou puncte de
vedere:
- ca fenomen social;
- ca fenomen juridic.
Orice infraciune este o fapt social, pe de o parte, datorit materialitii i rezonanei sociale- tulbur
ordinea social, iar, pe de alt parte, exprim o anumit poziie a fptuitorului fa de societate, fiind, cu alte
cuvinte, un act de conduit social.
Considerarea infraciunii ca fenomen juridic, fcndu-se abstracie de caracterul su social, conduce, n mod
necesar, la o definiie formal a infraciunii, pentru c aceasta reflect, n mod exclusiv, evidenierea juridic a
faptei penale (incriminarea i pedeapsa), iar nu coninutul su real (atingerea adus unor valori sociale ocrotite
de lege).

83
I.Macari, Drept penal. Partea general. Chiinu, paj.54
47

n contrast cu definiiile formale ale infraciunii, Codul Penal al RM n vigoare, pornind de la caracterul
social al faptelor penale,d o definiie material, n care, fr a se omite aspectul juridic, accentul este pus pe
pericolul infraciunii, adic pe atitudinea unei conduite umane de a vtma sau de a pune n pericol valori
eseniale ale vieii eseniale
84
.
n articolul corespunztor din Codul Penal al RM infraciunea se definete ca fiind fapta care prezint pericol
social, svrit cu vinovie i prevzut de legea penal
85
.
Dup cum prevd articolele corespunztore ale Codului Penal al RM,o fapt devine infraciune n cazul, n
care ntrunete anumite trsturi, are anumite caracteristici bine reliefate ca s prezinte pericol social, este
svrit cu vinovie, este prevzut de legea penal i este susceptibil de pedeaps penal.
Aceste trsturi sunt comune tuturor infraciunilor i se deosebesc de alte forme de ilicit
86
. Conform
prevederilor Codului Penal, infraciunea este singurul temei al rspunderii penale (art.3 alin.1i 2 al Codului
Penal). Este, aadar, necesar analiza noiunii de infraciune, datorit consecinelor deosebite din punct de
vedere al svririi unei asemenea fapte; intervenirea rspunderii penale ce constituie forma cea mai grav a
rspunderii juridice.
Din textul art.14.alin.2 alin.1 vedem c fapta trebuie s prezinte pericol social cuvenit. Infraciunile sunt
fapte ce prezint un astfel de pericol social i, n cazul lor,constrngerea juridic trebuie s constea ntr-o
sanciune penal.
Iat de ce, n dispoziia din art.14 alin1. al Codului Penal al RM, s-a prevzut c o trstur esenial a
infraciunii este pericolul social pe care l reprezint fapta.
Fapta trebuie s fie prevzut de legea penal. O fapt nu poate avea caracterizare juridic, dac nu este
prevzut de legea penal, dac nu este incriminat prin lege i conform principiului legalitii incriminrii i al
pedepsei. Legal incriminat este, prin urmare, acea fapt,creia i s-a atribuit pe cale de lege caracterul de fapt
penal, de infraciune.
Fapta trebuie s fie svrit cu vinovie. Pentru ca un act, o activitate, o manifestare s fie fapt relevant
pentru legea penal, nu este suficient numai ca ea s fi fost material svrit de ctre un om, ci mai este necesar
ca ea s poat fi atribuit acestuia, adic s fie a lui, s fi fost voit de el. Prin urmare, ceea ce leag un act, o
activitate este autorul lor material, este voina acestuia; voina ns este privit ca existent, ca productoare de
consecine penale numai atunci cnd s-a manifestat liber, iar manifestarea liber nu este posibil fr o
manifestare de contiin. Fapta, presupus a fi susceptibil de a constitui o infraciune n sensul legii penale,
trebuie s fie svrit cu voin i contiin, cu vinovie.
De aceea, dispoziia din art.3.alin1i alin2 al Codului Penal al RM prevede ca trstur esenial a
infraciunii, ca fapta s fie svrit cu vinovie
87
.
Deosebirea limit dintre infraciune i alte nclcri de lege se observ prin prezena a trei elemente ale
faptei:gradul pericolului social, caracterul ilegalitii,consecinele juridice.

2.Semnele infraciunii.
Din examinarea conceptului de infraciune rezult c fiecare infraciune prevzut de legea penal, pentru a
considerat ca atare, trebuie s ntruneasc trei trsturi eseniale:
Fapta penal s fie prejudiciabil;
Fapta penal s fie prevzut de legea penal;
Fapta penal s fie svrit cu vinovie.
o Prejudiciabilitatea faptei penale.
Importana periculozitii sociale, ca principal trstur distinctiv a infraciunii, este dat de mprejurarea
c numai datorit existenei i interveniei ei negative fapta uman pe care o marcheaz dovedete aptitudinea de
a tulbura viaa social, leznd sau punnd n pericol ansamblul de valori spirituale, morale, juridice i materiale
etc., care constituie i asigur o normal desfurare a relaiilor sociale.
88

Pericolul social la infraciuni este foarte dinamic i variat. El este determinat de dou subcategorii de factori
criminologici (cauzele i condiiile criminalitii, eficacitatea profilaxiei) i politico-penali (direciile luptei cu
criminalitatea, particularitile legislaiei penale). Pentru a ne imagina acest proces este suficient compararea
Codului Penal al Republicii Moldova din 1961 cu toate modificrile i completrile ulterioare introduce i
Codul Penal actual legislaia penal a ultimelor decenii pentru a observa modificarea legislaiei, ce oglindete
schimbrile serioase din domeniul criminalitii, cauzele ei, deasemenea cotiturile politicii penale.

84
V.Dobrinoiu Drept penal parte general, 1992, p.69
85
i alte legislaii penale definesc infraciunea ca act socialmente periculos, svrit cu vinovie i pedepsit de lege (Ivanov Nenov, Resul de
science criminalle et de droit penale, Tome XXV 1-2 70, p15)
86
Ion Oancea Tratat de drept penal, parte general, p.83
87
Explicaii teoretice ale codului penal romn (parte general) V.Dobrinoiu .a. 1969, p.106
88
N. Giurgiu, op.cit., p.120
48

n tiina dreptului penal
9
se face distincie ntre pericolul social abstract (generic) al unei infraciuni i
pericolul social concret.
Pericolul social generic sau abstract este evaluat n mod abstract de nsi legiuitorul penal, care determin
sfera de periculozitate n care s-ar putea nscrie infraciunile concrete, prin stabilirea unui regim de represiune
indicndu-se minimul i maximul posibil de sancionare.
Pericolul social concret este determinat de fapta concret, de persoana concret a infractorului i de
mprejurrile n care acesta s-a comis.
2. FAPTA S FIE PREVZUT DE LEGEA PENAL (ILEGALITAEA PENAL)
Aciunea prejudiciabil nu poate fi calificat ca infraciune, dac n momentul svririi ei ea n-a fost
prevzut de legea penal, adic ea n-a fost ilegal. Fapta care prezint pericol social este prevzut att n
partea general a Codului Penal n care se definete infraciunea, sunt prevzute pedepsele i celelalte msuri
penale, precum i limitele lor generale, ct i n partea special a acestuia unde se definete fiecare infraciune n
parte i se prevede categoria pedepsei, precum i limitele ei speciale.
Ilegalitatea este un semn al infraciunii, care nu poate fi studiat aparte de pericolul social al faptei.
Calificarea faptei ca infraciune este prerogativa legislatorului. Numai legislatorul este n drept s scoat n
eviden din totalitatea de aciuni care sunt svrite de persoane acele aciuni care sunt cele mai periculoase i
s le treac n categoria de infraciuni.
10
Astfel, nu exist infraciune, dac despre aceasta nu este indicat n legea
penal.
3. FAPTA PENAL S FIE SVRIT CU VINOVIE
Fapta prejudiciabil i ilegal este calificat infraciune umai atunci cnd ea este svrit cu vinovie, adic
intenionat sau din impruden. Prin urmare, pentru existena infraciunii nu este suficient numai svrirea unei
fapte care s lezeze sau s pun n pericol valorile ocrotite de legea penal, ci mai este necesar ca fapta
respectiv s exprime starea de antisociabilitate specific a persoanei, s-i fie ineputabil sub aspectul implicrii
unei atitudini psihice vinovate, adic de natur a pune n eviden contiina i viona svririi faptei ce prezint
pericol social i asumarea urmrilor acesteia.
De aici rezult, c fiecare infraciune n mod obligatoriu conine un element moral, posibilitatea svririi
unei infraciuni i a naterii rspunderii penale numai n temeiul unei fapte materiale fiind exclus n dreptul
penal.

3.Clasificarea infraciunilor;
Clasificarea infraciunilor nseamn divizarea acestora n diferite grupe n funcie de diverse criterii. La
baza clasificrii infraciunilor pote fi pus criteriul caracterului i gradului pericolului social sau un element al
componenei infraciunii.
13
()
Dup elementul vinoviei infraciunilor snt intenionate i svrite din impruden, dup obiectul
atentrii infraciunile snt unite n grupe mari, incluse capitolele prii speciale a Codului Penal.
Principalul criteriu de clasificare a infraciunilor n mai multe grupe l constituie gradul i caracterul
prejudiciabil al faptei (art.16 al 1 C.P.). Dup aceste criterii infraciunile se mpart n urmtoarele categorii:
infraciuni nensemnate, mai puin grave, grave, deosebit de grave i excepionale de grave. Clasificarea
infraciunii ntr-o categorie sau alta implic diferite urmri juridice pentru vinovat. Acest lucru influeniaz,
de exemplu asupra momentului cd trebuie rezolvat chetiunea privind tipul de rspundere (penal,
administrativ, delictual etc.), asupra stabilirii regimului de executare a pedepsei, asupra posibilitii de a
recunoate persoana condamnat ca recidivest .a.

PLAN DE SEMINAR
1. Criminalizarea i decriminalizarea faptelor prejudiciabile.
2. Noiunea i trsturile criminalitii.
3. n ce const caracterul material al noiunii de infraciune n legea penal?
4. n ce const gradul prejudiciabil al faptei infracionale?
5. Numii trsturile eseniale ale infraciunii.
6. Dai noiunea infraciunilor uoare, mai puin grave, grave, deosebit de grave i excepional de grave.
7. Numii temeiurile generale i speciale de criminalizare a faptelor prejudiciabile.
8. Ce presupune infraciunea?
9. Din ce reiese gradul prejudiciabil al unei infraciuni?
10. Ce presupune ilegalitatea penal? Este admis aplicarea principiului analogiei n procesul aplicrii
normelor juridice penale?
11. Ce presupune vinovia?

9
N.Giurgiu, po.cit., pag.121-122.
10
S.Macari, op.cit., pag.58.
49

12. Cum determinai pasibilitatea de pedeaps penal?
13. Ce tipuri de infraciuni sunt cunoscute reieind din normele juridice penale?
14. Ce semne delimiteaz infraciunea de alte nclcri de lege (contravenii administrative, delicte civile,
abateri disciplinare)?

Literatura recomandat
1. Codul penal al Republicii Moldova din 2002.
romneasc.
4. . . . .. ..
5. .., . , 1969.
6. Antoniu Gheorghe. Vinovia penal. Bucureti, 1995.
7. Barbneagr A. Berliba V., Gurschi C. HolbanV. Popovici T. Ulianovschi Gh. Ulianovschi X.,
Ursu N., Codul penal comentat i adnotat, Ed. Cartier Juridic, Chiinu, 2005, pag. 43-50
SPEE:
1.Ionescu, dup ce a luat hotrrea de a avea raport sexual cu numita Ana, a ncercat fr s foloseasc
constrngerea, s aib un astfel de raport, ns fa de riposta violent a victimei, dndu-i seama de opunerea
acesteia, a abandonat hotrrea luat.
S se arate dac fapta lui Ionescu, prezint caracter prejudiciabil?
2.Vlad,purtnd ur poliistului Andronache, care-l reinuse pentru hulilganism, a hotrt s se rzbune.
Seara, cnd Andronache se ntorcea de la serviciu, Vlad la atacat, i-a produs trei lovituri de topor, n cap, n
urma crra Andronache a decedat.
Este prevzut fapta, de legea penal i ce fel de fapt este?
3.Vasilescu, a fost prins n flagrant delict de complicitate la furt. ncercnd s fug, Vasilescu, a pornit n
vitez cu autoturismul proprietate personal, de care a reuit totui s se agae, crndu-se pe portbagajul
mainii, unul dintre urmritori. Vasilescu a continuat s conduc astfel autoturismul pn cnd a fost prins de
organele de poliie. ntruct pn n momentul prinderii sale, inculpatul nu a cauzat persoanei respective nici o
vtmare s se arate:
Dac prezint pericol aciunile svrite?
4.Petrache, n urma unei certe cu vecinul su, Cosma, a aruncat cu o piatr peste gard, n direcia victimei,
lovind-o n cap. Datorit loviturii victima a czut la pmnt n stare de nesimire. Fiind transportat la spital,
victima a rmas internat pn a doua zi dimineaa cnd fr a i se face externarea a plecat din proprie iniiativ.
Dup dou zile, victima s-a simit ru, datorit infeciei survenite, i a fost reinternat n spital unde, cu toate
ngrijirile medicale acordate, a decedat peste 10 zile.Din raportul medico-legal rezult c ntre plaga epicranian
produs i moartea exist legtur de cauzalitate.
Este fapta svrit cu vinovie i prevzut de legea penal?.
5.Maria a ptruns, dup lsarea ntunericului, n incinta seciei depozitare, lund dintr-o remorc 4 saci cu orz
cntrind 103 kg, n valoare de 225 lei, pe care i-a transportat pe rnd la domiciliu. Instana de judecat a
considerat fapta ca neprejudiciabil, aplicndu-i inculpatei sanciune administrativ a amenzii. Instana a avut n
vedere c inculpata are 5 copii minori la ntreinere, c a recunoscut i regretat fapta svrit, nu are
antecedente penale, iar prejudiciul a fost acoperit prin restituirea ntregii cantiti de orz.
S se arate dac fapta are caracter prejudiciabil, i dac este pasibil de pedeaps penal?
50

Capitolul 4. Componena de infraciune
Scopul leciei:
iniierea n noiuni generale a problemei viznd importana i necesitatea studierii coninutului normativ al
infraciunii, delimitarea acestei instituii a dreptului penal de infraciune i norma juridico-penal, transmiterea
unor informaii suplimentare referitor la problema vizat.
Subiecte:
1.Noiunea i importana coninutului normativ (componenei) de infraciune;
2.Elementele i semnele componenei de infraciune;
3.Modaliti ale componenelor de infraciune.

1.Noiunea i importana coninutului normativ (componenei) de infraciune;
n art. 52 este formulat noiunea respectiv: Componena de infraciune se consider o totalitate de semne
(trsturi) obiective i subiective, stabilite de legea penal, ce calific o fapt prejudiciabil drept infraciune
concret. Ea este baza juridic pentru calificarea infraciunii potrivit unui articol concret al C.P.
n teoria dreptului penal, de regul, componena de infraciune este definit ca un sistem de elemente i
semne obiective i subiective, stabilite de legea penal, ce calific o fapt socialmente periculoas drept
infraciune concret
1
.
Aadar, componena infraciunii constituie o construcie logic ce ne ofer posibilitatea de a stabili dac
fapta svrit reprezint sau nu o infraciune.
Dup descrierea componenei faptei social-periculoase n norma penal, ea devine componen de
infraciune.
Fiecare componen de infraciune descris n lege constituie un ansamblu, o totalitate de trsturi
caracteristice doar unei anumite infraciuni. Nu pot exista dou componene absolut asemntoare.
Absena cel puin a unuia dintre aceste semne face imposibil tragerea la rspundere penal a persoanei i
calificarea faptei svrite drept infraciune. Aceste semne sunt considerate suficiente din motivul c, odat
demonstrate, identificate i evideniate, nu mai e nevoie de a stabili i semne suplimentare pentru a trage la
rspundere penal persoana dat.
Importana componenei de infraciune const, n primul rnd, n faptul c anume ea servete drept indice al
gradului de pericol social al faptei, permindu-ne totodat a caracteriza ultima drept infraciune. Componena
de infraciune ne permite s stabilim modalitatea, gradul de pericol social i limitele pedepsei penale.
2.Construcia componenei de infraciune
Semnele componenei de infraciune constau din trsturi concrete, specifice, caliti inerente fiecrui
element al componenei de infraciune, cu alte cuvinte, ele prezint caracteristica acestor elemente. Celor patru
elemente (laturi) ale infraciunii le corespund, respectiv, patru grupuri de semne ale componenei de infraciune
ce le caracterizeaz.
Astfel, noiunile de element i semn nu sunt identice.
Dup coninutul lor elementele i semnele componenei de infraciune pot fi submprite n obiective i
subiective.
O caracterizare detaliat a fiecrui grup de semne ale componenei de infraciune va fi prezentat mai jos.
Teoria dreptului penal distinge dou grupuri de semne ale componenei de infraciune: principale i
secundare.
Semnele principale sunt acele care se refer absolut la toate componenele de infraciune fr nici o excepie.
i anume: obiectul, fapta (aciunea sau inaciunea), vrsta, responsabilitatea, forma vinoviei (intenia sau
imprudena). La componenele materiale se refer i consecinele infracionale, precum i raportul cauzal dintre
fapta svrit i consecinele survenite.
Semnele secundare sunt acele care sunt indicate suplimentar de legislator la descrierea unor componene de
infraciune concrete, n Partea special a C.P. Ele vizeaz locul, timpul, metodele, mprejurrile svririi
infraciunii, precum i particularitile subiectului special. Toate aceste trsturi, din punct de vedere general, nu
influeneaz ntr-un mod deosebit caracterul i gradul de pericol social al faptei svrite. Dar n unele cazuri
aceste semne devin obligatorii pentru componena de infraciune i fr de ele infraciunea nu poate fi
conceput.

2.Elementele i semnele componenei de infraciune;

51

Obiectul infraciunii
Noiunea de obiect al infraciunii. Relaiile sociale ca obiect al infraciunii. Importana obiectului
infraciunii pentru aprecierea mrimii gradului prejudiciabil al infraciunii.
Categorii de obiecte ale infraciunii. Obiectul juridic i obiectul material al infraciunii. Condiii privitoare
la existena obiectului infraciunii.
Obiectul juridic al infraciunii. Noiunea obiectului juridic al infraciunii. Obiectul juridic general (comun)
al infraciunii. Obiectul juridic generic (de grup). Obiectul juridic nemijlocit (specific, individual) de baz i
obiectul juridic nemijlocit suplimentar al infraciunii. Infraciuni cu dou obiecte juridice nemijlocite de baz ale
infraciunii.
Obiectul material al infraciunii. Obiect material ca o entitate material (un obiect, un animal, corpul
persoanei). Deosebirea dintre obiectul material i mijloacele comiterii infraciunii.

PLAN DE CURS
1. Noiunea de obiect al infraciunii
n fiecare societate exist diverse relaii ntre stat i ceteni, ntre diferite instituii, organizaii i
ntreprinderi. Toate aceste relaii sunt ocrotite de legea penal.
Relaiile sociale reprezint raporturile dintre membrii societii, atitudinea lor fa de anumite valori sociale.
Aceste relaii cuprind urmtoarele elemente: subiecii relaiilor sociale (participanii), drepturile i obligaiunile
lor, evenimentele sau circumstanele care genereaz aceste relaii.
Infractorul, prin fapta sa (aciune sau inaciune) socialmente periculoas, pricinuiete o daun concret
societii i, n acelai timp, relaiilor sociale ocrotite de legea penal. Toate relaiile sociale ocrotite de legea
penal la care atenteaz subiectul constituie, n teoria i practica dreptului penal, obiectul infraciunii.
Ca aciunea (inaciunea) persoanei ca s fie considerat periculoas pentru societate, ea trebuie s lezeze sau
s se ncerce lezarea uneia din valorile ocrotite prin normele dreptului penal i indicate n art. 2 .P., acestea
reprezint o importan att de mare nct sunt prevzute chiar la nceputul Codului, constituind scopul legii
penale. Ori norma juridic inclusiv norma de drept penal prevede orice prejudicii, inclusiv i cele cauzate
relaiilor sociale reglementate prin ea.
Fiecare infraciune atenteaz n realitate la o valoare social concret reglementat de legea penal. n
societate nu exist infraciuni fr obiect de atentare. Stabilirea just a obiectului infraciunii prezint
importan pentru a determina coninutul infraciunii date, pentru calificarea corect i aplicarea unei pedepse
adecvate.
Precizarea obiectului prezint importan la stabilirea existenei infraciunii, deoarece aceasta nu poate fi
considerat ca atare dac aciunea (inaciunea) nu a atins vreuna din valorile aprate de normele dreptului penal,
adic lipsete pericolul social pentru ele.
Aciunea (inaciunea) infracional poate fi exprimat prin cauzarea unei daune considerabile subiecilor
relaiilor sociale, din care fac parte statul, organele lui (instituii, organizaii, ntreprinderi), organizaii obteti,
societi pe aciuni, cetenii etc. ns infraciunea mai poate prejudicia i asemenea elemente ale relaiilor
sociale cum sunt oamenii, bunurile materiale, adic acele valori sociale care formeaz relaiile sociale ca atare.
Prin urmare, obiecte ale infraciunii pot fi numai acele relaii sociale, asupra crora este orientat fora
infracional, n rezultatul creia, acestea sunt prejudiciate sau sunt puse n pericol.
Astfel, studierea obiectului infraciunii permite cunoaterea sistemului de valori ocrotite de ramura respectiv
a dreptului i relev opiunea politic cu privire la aprarea juridico-penal a anumitor valori sociale considerate
drept valori fundamentale ale ornduirii de stat i sociale n care funcioneaz dreptul penal al R. Moldova.
Legea penal ocrotete cele mai importante relaii sociale cum ar fi viaa, sntatea, drepturile i interesele
persoanei, ornduirea de stat i social a R. Moldova.
2. Categorii de obiecte ale infraciunii
n teoria dreptului penal al Republicii Moldova, obiectul infraciunii este clasificat n trei categorii: obiectul
general (comun) al infraciunii, obiectul generic (de grup) i obiectul nemijlocit.
1. Obiectul general (comun) al infraciunii este constituit de totalitatea valorilor ocrotite de normele legii
penale. n ultim instan oricare aciune (inaciune) periculoas, prevzut de legea penal, lezeaz societatea
i ntreaga ordine de drept (art. 2 C.P.), indiferent dac este vorba de trdare de patrie, furt n dauna
patrimoniului public sau particular, lovire etc. Astfel obiectul general este unic pentru toate infraciunile.
n acelai timp determinarea lui ofer posibilitatea de a descoperi coninutul social-politic al dreptului penal,
de-a stabili caracterul social periculos al unei fapte concrete, ne permite ntr-un ir de cazuri s deosebim
infraciunea de alte delicte.
2. Obiectul generic (de grup) al infraciunii este constituit de un anumit grup de valori sociale de aceeai
natur, care sunt ocrotite de legea penal de orice atentat infracional. Aa sunt de exemplu infraciunile ca:
furtul, jaful, tlhria, escrocheria, nsuirea sau delapidarea, distrugerea sau deteriorarea avutului proprietarului,
adic infraciunile care atenteaz la unul i acelai obiect generic relaiile sociale de proprietate. Aadar,
52

obiectul generic este comun pentru o anumit grup de infraciuni, constituind n acelai timp o parte a
obiectului general, deci aflndu-se ntr-un raport al prii fa de ntreg.
Sub aspectul sistematizrii legislative (tehnico-juridice), grupelor de infraciuni le corespund titlurile din C.P.
n art. 7 C.P. sunt enumerate principalele obiecte generice, cum ar fi: viaa i sntatea omului, ordinea social
i de stat, proprietatea, drepturile politice, drepturile de munc i alte drepturi ale cetenilor. Dup acelai
principiu sunt aranjate i capitolele n Partea special a C.P. al R.M. capitolul I Infraciuni contra statului;
capitolul II Infraciuni contra vieii, sntii, libertii i demnitii persoanei; capitolul III Infraciuni contra
proprietii etc.
Lista obiectelor generice (de grup) este stabilit de legislator n funcie de importana unui sau altui grup de
relaii ale societii noastre.
Obiectul generic al infraciunii are importan i pentru determinarea caracterului social-periculos al
infraciunilor, pentru clasificarea lor n infraciuni: deosebit de grave, grave, ce nu prezint un mare pericol
social i nensemnate.
3. Obiectul nemijlocit al infraciunii e constituit de valoarea mpotriva creia se ndreapt nemijlocit
aciunea (inaciunea) prevzut de legea penal, valoare caracterizat prin anumite trsturi proprii, speciale,
care servesc la individualizarea unei infraciuni din codul aceleiai grupe sau subgrupe. De exemplu, n
componenele de infraciuni expuse n capitolul II al Prii speciale a Codului penal sunt incluse infraciunile
care atenteaz la persoan ca la un obiect generic, dar fiecare componen n parte include atentatele la obiecte
de sine stttoare cum ar fi: viaa n caz de omor, sntatea la provocarea leziunilor corporale etc.
Este necesar s menionm c relaiile sociale sunt strns legate ntre ele; de aceea fiecare infraciune dintr-o
anumit grup lezeaz toate valorile din grupa respectiv i, n acelai timp, doar un aspect anumit al acestei
valori, dei poate avea loc i pricinuirea de daune, n mod obiectiv, mai multor relaii sociale concomitent. De
exemplu, huliganismul este un act ce ncalc grosolan ordinea public. Totodat, acest act deseori pricinuiete
daune i sntii cetenilor, cinstei i demnitii personale, avutului proprietarului. n acest caz nu toate
valorile sociale vtmate sunt incluse n componena obiectului nemijlocit, ci numai acelea care sunt principale
i care predomin. De aceea obiectul nemijlocit al huliganismului este ordinea public.
3 Obiectul material al infraciunii
Obiectul material al infraciunii este lucrul sau fiina care ncorporeaz unele valori ocrotite prin legea
penal, asupra cruia se ndreapt aciunea (inaciunea) prevzut de aceast lege. El este prezent numai n
cazul infraciunilor materiale (ca rezultat, daun). De exemplu, n cazul furtului, delapidrii, obiectul material l
constituie bunurile sustrase; n cazul omorului corpul persoanei, etc. ns obiectul material nu exist n
procesul oricrei infraciuni, ci numai al acelor care atenteaz la o valoare social ocrotit juridic, ce const sau
se exprim ntr-o entitate material. Aadar, obiecte materiale ale infraciunii sunt obiectele lumii materiale,
asupra crora atenteaz nemijlocit fptuitorul. Obiectul material nu este o relaie social, ci elementul constitutiv
al acestei relaii.
Pentru multe infraciuni obiectul material este un element strict necesar i obligatoriu. ns unele infraciuni
nu presupun un obiect material. De exemplu, e imposibil a numi obiectul material al huliganismului, al abuzului
de serviciu, al unor infraciuni contra statului etc.
Atentatul infracional asupra anumitor obiecte materiale poate cauza diverse daune unor lucruri aparte sau
poate schimba ordinea lor, dereglnd prin aceasta un oarecare mod stabilit de activitate, respectiv relaiile
sociale ale cror elemente erau constituite de aceste obiecte materiale. Astfel, n caz de jaf, bunul trece din
posesia proprietarului n cea a infractorului, la nclcarea regulilor securitii circulaiei transportului se distrug
sau se deterioreaz mijloacele de transport etc.
Dup cum a fost menionat deja, la svrirea infraciunii ntotdeauna se aduce o daun concret relaiilor
sociale care constituie obiectul infraciunii. Deseori, ns, obiectului material al atentatului infracional nu i se
cauzeaz nici o daun propriu-zis la svrirea infraciunii. De exemplu, la svrirea furtului, jafului, tlhriei
etc. n unele cazuri obiectele materiale ale atentatelor infracionale nu numai c nu sufer nici un prejudiciu, ci,
dimpotriv, infractorul creaz cele mai bune condiii pentru pstrarea lor. Uneori, obiectul material al atentatului
infracional sufer modificri se deterioreaz, i se reduce calitatea sau chiar este nimicit.
PLAN DE SEMINAR
1. Relaiile sociale ca obiect juridic al infraciunii.
2. Cum influeneaz obiectul infraciunii asupra gradului prejudiciabil al infraciunii?
3. Numii categoriile obiectului juridic al infraciunii.
4. Numii cteva infraciuni cu dou obiecte juridice nemijlocite de baz.
5. Dai noiunea obiectului material al infraciunii.
6. n ce const deosebirea dintre obiectul material i mijloacele comiterii infraciunii?

53

2. S.Botnaru A.avca .a. - Dr.Penal, partea general,Chiinu 2005, Ed. Cartier Juridic pag.146-153
4. Bulai Costic. Drept penal. Partea general. Bucureti, 2001, p.2 14. Orice alt ediie romneasc.
5. Barbneagr A. Berliba V., Gurschi C. HolbanV. Popovici T. Ulianovschi Gh. Ulianovschi X., Ursu N.,
Codul penal comentat i adnotat, Ed. Cartier Juridic, Chiinu, 2005, pag. 114

SPEE
1.Fanu, i-a aplicat victimei Ababii, o puternic lovitur cu pumnul n fa, nct acesta a czut i s-a lovit cu
capul de asfalt. Dup dou zile de spitalizare, victima a fost externat, ntruct nu prezenta leziuni osoase. ns
starea sntii sale s-a nrutit, i a fost transportat din nou la spital unde a ncetat din via dup 12 zile de la
agresiune.
Care este obiectul general, generic i nemijlocit al infraciunii svrite de Fanu?.

2.Sardari, a ptruns pe teritoriul depozitului, de unde a sustras mai multe piese de schimb, n sum de 1000
lei.
S se arate valoarea social lezat prin fapta lui Sardari.

3.Andronic, aflndu-se n stare de ebrietate, a adormit cu igara aprins. n urma acestui fapt, a luat foc casa
n care locuia cu familia. Vecinii au reuit s-l scoat pe Andronic, din casa n flcri.
A pricinuit oare Andronic, daun vreunui obiect ocrotit de legea penal?.

4.Ochior, a atacat paznicul de la depozitul de produse alimentare, sustrgnd n folosul su produse n
valoare de 5000 lei. Prin fapta sa, Ochior i-a cauzat victimei leziuni ce au necesitat pentru ngrijiri medicale de
trei sptmni.
S se arate ce valori au fost lezate prin fapta lui Ochior.

5.Zagura, aflndu-se n restaurantul Mioria, a nceput s se arate nemulumit de deservirea chelnerilor,
folosind injurii i gesturi nepotrivite n direcia acestora. nflcrat apoi, a nceput s arunce vesela de pe mas,
i scaunele la ntmplare. Pentru faptele sale, ZAgura a fost supus rspunderii penale.
Determinai obiectul general, generic, nemijlocit, material al infraciunii svrite de Zagura.

NOTE
Latura obiectiv a infraciunii
Noiunea i importana laturii obiective a infraciunii. Coninutul laturii obiective. Semnele
componenelor infraciunii ce caracterizeaz latura ei obiectiv. Semnele obligatorii i facultative ale laturii
obiective a infraciunii.
Aciunea sau inaciunea prejudiciabil a faptei ca un act de conduit exterioar. Noiunea aciunii
juridico-penale. Formele de realizare a aciunii infractorice. Noiunea inaciunii juridico-penale i realizarea ei.
Condiiile responsabilitii pentru inaciunea infractoric.
Consecinele prejudiciabile. Noiunea i modalitile lor. Componenele de infraciuni materiale, formale i
formal-reduse.
Legtura de cauzalitate ca element important al laturii obiective. Caracterul obiectiv al legturii de
cauzalitate. Teorii privitoare la legtura de cauzalitate: teoria cauzei adecvate, teoria echivalenei condiiilor,
teoria condiiei necesare. Premise pentru rezolvarea problemei legturii de cauzalitate.
Metoda, locul, timpul, mijloacele i mprejurrile svririi infraciunii. Importana juridico-penal a
acestor circumstane.

PLAN DE CURS
1.Noiunea i importana laturii obiective a infraciunii
Orice aciune a unei persoane responsabile este neaprat dirijat de psihica i voina lui. De aceea svrirea
oricrei infraciuni se caracterizeaz prin dou laturi strns legate ntre ele: latura obiectiv i latura subiectiv.
Latura obiectiv este aspectul exterior al infraciunii (ceea ce vedem i simim n realitate, iar latura subiectiv
este aspectul interior al aceluiai proces (ascuns, ce are loc la nivel psihic de intenie sau impruden). Aceste
dou laturi se afl n raport de reciprocitate i interdependen.
Interaciunea dintre latura obiectiv i cea subiectiv a infraciunii e determinat de faptul c prima o
orienteaz i o reglementeaz pe cea de-a doua. nainte de a aciona fizic, infractorul acioneaz mintal:
analizeaz circumstanele, tot procesul infracional trece prin contiina lui, ia decizia pe care apoi o transpune n
fapt, i alege obiectul de atentare, locul de atac, timpul, mprejurrile, prevede urmrile faptei sale, voiete sau
admite rezultatul periculos etc.
54

Aadar, latura obiectiv a infraciunii se realizeaz prin manifestarea exterioar a omului aciune, inaciune
care atinge, lezeaz valorile sociale (obiectul) ocrotite de legea penal.
n legislaie, trsturile laturii obiective ale infraciunii sunt prevzute n mod diferit, n unele articole este
indicat numai aciunea sau inaciunea social-periculoas (furtul art. 186., huliganismul art. 218 C.P., etc.),
n altele se indic consecinele social-periculoase (omorul din imprudena art. 149P., vtmarea intenionat
grav a integritii corporale art. 151.), iar n alte articole este indicat att aciunea (inaciunea), ct i
consecinele periculoase (excesul de putere sau depirea atribuiilor de serviciu art. 328 CP).
Latura obiectiv a oricrei infraciuni include n structura sa, n mod obligatoriu, urmtoarele elemente:
fapta infracional;
consecinele infracionale social-periculoase;
raportul de cauzalitate dintre aciune (inaciune) i consecinele socialmente periculoase;
elementele facultative.
Aciunea sau inaciunea prejudiciabil a faptei ca un act de conduit exterioar.
Orice fapt infracional, dup natura sa, este social-periculoas, ilicit i cauzeaz daune relaiilor sociale
ocrotite de lege sau provoac o situaie periculoas pentru acestea.
Cea mai rspndit form a faptei social-periculoase este forma activ de comportare a persoanei (mpuc,
lovete cu cuitul sau cu pumnalul, cu pistolul, arunc o piatr, rspndete zvonuri, tiri false, ia mit), numit
n legea penal aciune.
Astfel, prin aciune se nelege o comportare uman activ, contient i voluntar prin care subiectul ncalc
ndatorirea de a se abine de la o anumit comportare.
Sub raportul mijloacelor de realizare, aciunea se poate nfptui prin cuvinte n cazul infraciunilor ca
insulta, mrturie mincinoas, prin acte materiale n cazul infraciunilor ca furtul, violul, etc i n scris.
n sens juridico-penal aciunea i micarea impulsiv sunt noiuni strns legate ntre ele ns nu sunt identice.
Pe de o parte, micrile instinctive, reflexe sau impulsive nu alctuiesc n sens juridic o aciune, deoarece nu
sunt controlate de contiin i nu poart un caracter volitiv. De aceea subiectul care a acionat n acest mod nu
poate fi tras la rspundere penal, deoarece n acest caz are loc o micare accidental i impulsiv a corpului.
Aciunea ns nu se reduce la o singur micare contientizat i volitiv a corpului, ci reprezint un complex
de micri ale corpului condiionate reciproc, ce constituie fapta periculoas. De exemplu, lovitura cu pumnul,
care a cauzat leziuni corporale, reprezint o singur micare; sustragerea pe ascuns a bunurilor proprietarului din
ncpere constituie un complex de micri ale corpului.
Aciunea ncepe din momentul svririi primei micri volitive i contiente a corpului, care are un caracter
periculos i ilegal. Momentul final va fi ori terminarea aciunii, ori survenirea consecinelor negative.
Prin inaciune se nelege comportarea pasiv, contient i volitiv, care se exprim prin neexecutarea
aciunii care, conform legii, trebuie ndeplinit, nfptuit, nclcndu-se n acest fel o norm operativ. De
exemplu, nedenunarea svririi unei infraciuni contra statului (art. 86 C.P.).
Pentru ca o atitudine pasiv s poat constitui elementul material al unei infraciuni este necesar s existe
ndatorirea legal de a aciona, de a interveni, lund anumite msuri sau precauiuni pentru a prentmpina, opri
sau, dup caz, a nltura anumite consecine negative pentru societate.
Infraciunea se deosebete de aciune prin latura fizic exterioar. Pentru svrirea unei inaciuni se cere
prezena unei obligaii i posibilitatea real a persoanei de a aciona.
Obligaia de a aciona, de a executa anumite aciuni poate avea diferite temeiuri:
1) O asemenea obligaie poate fi stabilit, mai nti de toate, de lege sau un alt act subordonat legii (de
exemplu, regulile de circulaie rutier i oblig pe conductorii auto s acorde ajutorul necesar persoanelor care
au avut de suferit n urma unui accident rutier).
2) Obligaia de a aciona ntr-un anumit mod rezult i din natura ndatoririlor profesionale sau de serviciu.
3) Obligaia juridic de a aciona rezult i dintr-un ordin bazat pe lege i semnat de persoan oficial.
4) Obligaia de a svri anumite aciuni reiese i din comportarea anterioar a persoanei, prin care a fost
creat pericolul cauzrii daunei anumitor interese ocrotite de legea penal.

Consecinele prejudiciabile.
Consecinele socialmente periculoase constau n schimbrile produse n realitatea nconjurtoare (a valorilor
ocrotite de legea penal) sau n pericolul producerii unor asemenea schimbri datorit aciunii (inaciunii)
prevzute de legea penal. De exemplu, n caz de furt se diminueaz patrimoniul, n caz de spionaj se creeaz un
pericol pentru sigurana statului.
Pericolul social al infraciunilor const anume n faptul c ele provoac pericolul sau aduc daune relaiilor
sociale, intereselor societii sau ale individului.
Nu exist infraciune fr daun. Astfel, n dependen de caracterul daunei cauzate obiectului de atentare,
consecinele criminale pot fi materiale i formale sau nemateriale.
1. Consecinele materiale ale infraciunii pot fi:
55

a) Patrimoniale, cum sunt, de exemplu, furtul sau distrugerea averii proprietarului, etc.
b) Fizice, cum sunt, de exemplu, omorul, provocarea de prejudicii integritii corporale a persoanelor, etc.
2. Consecinele formale ale infraciunii se caracterizeaz prin faptul c ele nu fac parte din lumea material,
din domeniul relaiilor sociale. Acestea sunt:
a) daune cauzate intereselor personalitii (ofensa, ultrajul, insulta).
b) daune aduse activitii aparatului de stat i organizaiilor obteti (infraciunii svrite prin abuz de
putere, infraciuni contra justiiei, infraciuni contra ordinii administrative, etc.).
n dependen de faptul includerii consecinelor criminale n componena de infraciune n calitate de
elemente de sine stttoare (independente) ale ai sau nu, n dreptul penal este acceptat divizarea tuturor
infraciunilor n formale i materiale.

Legtura de cauzalitate ca element important al laturii obiective.
Pentru a explica acest element al laturii obiective e nevoie de cteva precizri prealabile cu referire la
noiunile de baz. Astfel:
Raportul de cauzalitate este o categorie obiectiv, deoarece exist n mod obiectiv, indiferent dac i cum
se reflect n contiina noastr. Orice fenomen are o anumit cauz, un anumit factor generator, iar relaia de
cauzalitate dintre aceste dou fenomene exist n mod obiectiv, chiar dac nu s-a reuit stabilirea ei ori a fost
stabilit greit.
Raportul de cauzalitate presupune necesitatea determinrii unor termeni denumiri ale fenomenelor ntre
care se stabilete, i anume; fenomenul cauz, ca factor generator i fenomenul efect, ca rezultat generat. Cauza
este fenomenul care, n anumite condiii precede i determin n mod obiectiv un alt fenomen, denumit efect.
Efectul fiind fenomenul rezultat i determinat de fenomenul cauz.
Legtura cauzal ca i orice alt trstur a componenei de infraciune nu poate fi presupus, ci trebuie s fie
dovedit n procesul anchetrii i al dezbaterilor judiciare.
Pentru ca aciunea s fie calificat drept cauz a consecinelor survenite, ea trebuie s corespund unor
anumite cerine:
1. Raportul cauzal este un proces care decurge ntr-o anumit perioad de timp. Actul de conduit, interzis, al
persoanei, considerat drept cauz a faptei respective, trebuie s anticipeze acest eveniment.
2. Pentru a recunoate aciunea persoanei drept cauz a consecinelor criminale, este necesar, de asemenea,
ca urmrile s survin anume n urma aciunii svrite de persoana respectiv.
3. Organele judiciare recunosc aciunea sau inaciunea persoanei drept cauz a consecinelor survenite
numai n acele cazuri cnd aceast aciune sau inaciune a creat o posibilitate real a survenirii consecinelor
infracionale.

PLAN DE SEMINAR
1. Care sunt semnele obligatorii i cele facultative ale laturii obiective ale infraciunii?
2. Care sunt formele de realizare ale aciunii prejudiciabile?
3. Care sunt condiiile responsabilitii pentru inaciunile prejudiciabile.
4. Definii noiunea consecinelor prejudiciabile.
5. Numii modalitile consecinelor prejudiciabile.
6. n ce const teoria cauzei adecvate?
7. Esena teoriei echivalenei condiiilor.
8. Noiunea teoriei condiiei necesare.

3. Barbneagr A. Berliba V., Gurschi C. HolbanV. Popovici T. Ulianovschi Gh. Ulianovschi X., Ursu
N., Codul penal comentat i adnotat, Ed. Cartier Juridic, Chiinu, 2005, pag. 21-26.

SPEE
8. Seara trziu Cenu i Olrescu 1-au atacat pe paznicul alimentarei asociaiei de consum, cu scopul de a
preda alimentara. Ei 1-au dobort la pmnt i au nceput s-1 lege. La strigtul paz-nicului au alergat n ajutor
trectorii, care i-au mpiedicat pe infractori s-i nsueasc averea asociatiei de consum.
Conin actiunile lui Cenu i Olrescu semne ale laturii obiective? Luati cunotint de art. 188 C. P. a1 R.
M. Ce fel de laturi ale continutului de infractiune include acesl articol material, formal sau formal redus?

56

9. Petrean, dorind s scape de soia sa i auzind c anul trecul n timpul odihnei la mare multi s-au necat i-a
cumprat so-tiei sale o foaie la un pensionat de odihn cu scopul c sojia se va neca i nu se va mai nfoarce.
Soia a plecat le mare i s-a necat. .
Se afl moartea sotiei n legtur cauzal cu. acfiunile lui Petrean?

10. oferul Tulbure, conducnd noaptea pe autostrad maina proprie, apropiindu-se de maina lui Proca, n-a
schimbat lumina i 1-a orbit pe Proca. Ultimul a frnat pe loc i maina lui Sorginte, ce mergea pe aproape, s-a
lovit de maina lui Proca. Ca rezultat oferului Sorginte i-au fost pricinuite leziuni corporale nu prea grave, iar
maina lui a fost distrus. Din concluziile expertizei tehnico-judiciaire urma, c fiecare dintre cei trei oferi a
nclcat regulile de securitate a circulaiei: Tulbure n-a schimbat lumina farurilor, Proca a ieit pe traseu fr
foaie de drum, iar Sorginte n-a respectat distanta cuvenit.
Care din nclcrile comise se gsesc n legtur cauzal cu accidentul survenit?

11. Danilescu lucra lcatu la o uzin. Dorind s fabrice bani fali, Danilescu a pregtit clieul pentru
fabricarea bancnotelor de 50 lei. Fabricnd 50 de bancnote, el a nceput s le realizeze, dar
a fosi reinut.
Caracterizati latura obiectiv a infractiunii, svrit de Danilescu.

12. Pleca, strungar la o staie de reparaii, din neatenie a mpins de pe macaraua pneumatica un autofurism
Jiguli i 1-a deteriorat. Dauna pricinuit organizaiei a constituit 15 mii de lei.
Snt n actiunile lui Plesca semnele laturii obieciive ale infractiunii, prevzute de art. 198 C. P. al R. M.?

13. Turuta, aflndu-se n stare de ebrietate, a fost adus la punctul sanitar pentru trezirea betivilor. Dup ce a
fost eliberat, Turuta a hotrt s foloseasc din nou buturi spiitoase. Deoarece magazinul era nchis, el a stricat
geamul, a ptruns n magazin, a luat o sticl de vin, lsnd pe tejgea 59 lei, costul vinului. Peste un timp Turuta
a fost reinut.
Constituie actiunile lui Turuta lalura obiectiv a unei infraciunii?

NOTE
Latura subiectiv a infraciunii
Noiunea i importana laturii subiective a infraciunii. Semnele componenei de infraciune ce
caracterizeaz latura subiectiv a infraciunii. Semnele obligatorii i facultative ale laturii subiective.
Vinovia. Noiunea i formele vinoviei. Importana lor pentru calificarea infraciunii i aplicarea pedepsei
penale.
Intenia ca form a vinoviei. Momentele intelective i volitive ale inteniei. Intenia direct i indirect.
Alte clasificri ale inteniei: cu premeditate, subit, determinat, neconcretizat, alternativ.
Imprudena i modalitile sale. Importana luptei cu criminalitatea imprudent n condiiile progresului
tehnico-tiinific. ncrederea exagerat n sine. Momentele ei intelective i volitive. Deosebirea ncrederii
exagerate n sine de intenia indirect. Neglijena. Momentele ei intelective i volitive. Deosebirea neglijenei de
ncrederea exagerat n sine. Criteriile neglijenei. Cazul fortuit i deosebirea lui de neglijen.
Infraciunea svrit cu dou forme de vinovie. Condiiile existenei inteniei i imprudenei la
svrirea unei infraciuni. Inexistena vinoviei mixte ca o a treia form de vinovie.
Motivul i scopul infraciunii. Importana motivului i scopului la calificarea infraciunii i aplicarea
pedepsei penale.
Noiunea erorii i importana ei. Eroarea juridic i eroarea de fapt, modalitile i influena lor asupra
rspunderii vinovatului.

PLAN DE CURS
1. Noiunea i importana laturii subiective a infraciunii
Latura subiectiv, ca element al infraciunii, cuprinde totalitatea condiiilor cerute de lege cu privire la
atitudinea contiinei i voinei infractorului fr de fapt i urmrile acesteia pentru caracterizarea faptei ca
infraciune.
n literatura de specialitate cercetarea laturii subiective a infraciunii se face prin prisma elementelor sale
componente:
Vinovia
Mobilul
Scopul
Constatarea mobilului i scopului nu este necesar n cele mai multe cazuri pentru realizarea coninutului
legal al infraciunii cu toate c sunt prezente n latura subiectiv a fiecrei infraciuni concrete.
57

2. Vinovia.
Vinovia ca trstur a infraciunii reprezint atitudinea psihic a fptuitorului fa de fapta i urmrile
produse. Ea const n svrirea cu voina liber a faptei.
n prevederea condiiilor ei de comitere, precum i a urmrilor ei periculoase fa de care adopt o anumit
poziie, iar n cazul neprevederii urmrii, vinovia const n neglijena fptuitorului fa de posibilitatea
reprezentrii lor.
n coninutul vinoviei se constat existena a doi factori:
intelectiv (de contiin)
volitiv (de voin)
Factorul intelectiv const n reprezentarea coninutului obiectiv al infraciunii.
Factorul volitiv reprezint capacitatea subiectului care are reprezentarea faptei sale de a-i dirija n mod liber
voina de a fi stapn pe aciunile sale.
Este necesar ca factorul volitiv sa accioneze liber, fr a fi influenat i determinat de o constrngere
exterioara n caz contrar nu va fi antrenata raspunderea penal.
Factorul inteletiv are rol hotrtor n conturarea vinoviei i a formelor sale.
Formele vinoviei
Potrivit codului penal vinovia exist cnd fapta care prezint pericol social este svrit cu intenie sau din
culp. La aceste dou forme de vinovie, teoria i practica au adugat o a treia form: praeterintenia (intenia
depit)
3. Intenia ca form a vinoviei.
Intenia direct
Potrivit art. 17 Cod penal intenia direct se caracterizeaz prin aceea c fptuitorul prevede rezultatul faptei
sale i urmrete producerea lui prin svrirea aciunii sau inaciunii incriminate.
Prin prevederea rezultatului se nelege reprezentarea urmrilor pe care le produce aciunea sa, adic lezarea
obiectului sau punerea n pericol a acestuia.
n practica judiciar se poate dovedi cu destul uurin n majoritatea cazurilor ca fptuitorul a prevzut i
producerea rezultatului prin comiterea faptei sale. n aceast privina Curtea Suprem de Justiie a statuat ca
lovirea victimei , avnd ca urmare fracturi de bolt i de baz a craniului, constituie tentativ la infraciunea de
omor i impune concluzia c inculpatul a acionat cu intenia direct de a ucide.
Intenia indirect
Aceast form a vinoviei este a doua modalitate a inteniei i exist atunci cnd fptuitorul prevede
rezultatul faptei sale i dei nu-l urmrete accept posibilitatea producerii lui.
Intenia indirect caracterizeaz n general aciunile sale, care datorit modului ori mprejurrilor n care sunt
svrite pot produce dou sau mai multe rezultate:
Unul a crui producere este cert i urmrit de fptuitor fa de care se va reine intenia direct i
Altele a cror producere este posibil i acceptat de fptuitor n raport cu care se reine intenia indirect.
Dei intenia n aceast modalitate este denumit indirect sau eventual, n realitate nu intenia este
eventual deoarece ea subzist indiferent dac rezultatul a fost voit i urmrit sau a fost numai voit i acceptat,
ceea ce este eventual rezultatul secundar pe care fptuitorul l accept.
Este posibil i svrirea unei singure infraciuni cu intenie indirect, aa cum s-a reinut de Curtea
Suprem de Justiie n situaia n care inculpatul a trecut cu maina printr-un baraj organizat de poliiti pe osea,
ce a avut drept consecin accidentarea grav a unuia dintre ei.
Alte modaliti ale inteniei:
Intenia simpl
Intenia calificat
Intenia simpl este atunci cnd fptuitorul prevede rezultatul i urmrete sau accept posibilitatea
producerii lui.
Intenia calificat este atunci cnd fptuitorul urmrete producerea rezultatului n vederea realizrii unui
scop prevzut n norma incriminatoare
Intenia iniial
Intenia supravenit
Intenia iniial const n prevederea rezultatului aciunii ntr-un moment anterior nceperii acesteia.
Intenia supravenit apare pe parcursul executrii aciunii iniiale cnd fptuitorul se hotrte sa-si amplifice
activitatea infracional urmrind i alte rezultate .
Ex: fptuitorul ptrunde ntr-o locuin i vznd bunuri de valoare le ia.
Intenia spontan
Intenia premeditat
Intenia spontan apare sub impulsul unei stri de provocare cnd fptuitorul reacioneaz i comite fapta.
58

Intenia premeditat presupune nsoirea inteniei de o pregtire prealabil pentru a realiza reuita depit a
faptei, n sensul ca ntre momentul lurii hotrrii infracionale i cel al realizrii ei se interpune un interval de
timp, n care fptuitorul chibzuiete asupra svririi faptei, i creeaz alibiuri pentru a scpa de rspunderea
penal.
Intenia unic
Intenia complex
Intenia unica este atunci cnd fptuitorul a hotrt svrirea unei singure infraciuni.
Intenia complex este atunci cnd fptuitorul a hotrt svrirea mai multor infraciuni, cum ar fi
infraciunea de tlhrie.
4. Imprudena i modalitile sale.
Culpa: Potrivit art. 18 Cod penal fapta este svrit din culpa cnd infractorul:
Prevede rezultatul faptei dar nu-l accept, socotind fr temei c el nu se va produce
Nu prevede rezultatul faptei sale, dei trebuia i putea s-l prevad.
Culpa are doua forme:
Cu prevedere ( cu uurin )
Simpl (neglijen)
Culpa cu prevedere .
Aceasta form de vinovie exist cnd fptuitorul prevede rezultatul faptei sale, pe care nu-l accept
socotind fr temei c nu se va produce.
Ea implic un anumit mod de corelarea proceselor volitive i intelective n producerea rezultatului.
Fptuitorul acioneaz pe baza unor anumite cunoateri a datelor realitii, cunoatere ce se ntregete cu
prevederea rezultatului, ceea ce ar asemna culpa cu prevedere cu intenia. Deosebirea const n caracterul
imperfect, denaturat al ambelor procese.
Cunoaterea e superficial, de natur a-i crea fptuitorului convingerea c va putea evita rezultatul aflat n
reprezentarea sa, dar i prevederea denaturat, ntruct rezultatul e prevzut ca imposibil.
Avem culp cu prevedere cnd un conductor auto se angajeaz ntr-o depire neregulamentar i dei
prevede posibilitatea producerii unui accident, sper c va evita rezultatul periculos.
Neglijena ca form a culpei se caracterizeaz prin:
Fptuitorul nu are reprezentarea consecinelor aciunii pentru c nu folosete ntreaga sa capacitate
intelectual, pentru a prevedea urmrile faptei svrite , dei putea sa aib aceasta capacitate i trebuia s
depun toate diligenele n conduita sa.
Singura form a vinovaiei unde fptuitorul nu prevede rezultatul, iar pentru a fi vinovat de producerea
rezultatului s-a prevzut obligaia de a prevedea acest rezultat i posibilitatea prevederii acestuia.
Obligaia de prevedere a rezultatului se deduce de cele mai multe ori din actele normative ce reglementeaz
exercitarea anumitei aciuni; medic, farmacist, ofer, .a.
n aceast privin obligaia conductorului auto de a prevedea urmarile periculoase n situaia circulrii pe
osele cu vitez foarte mare, a staionrii neregulamentare ce au provocat accidentul decurge din regulamentul
circulaiei pe drumurile publice ce trebuie cunoscut.
Posibilitatea de prevedere constituie o condiie subiectiv ce se verific n raport cu persoana fptuitorului,
cu fiecare ins n parte, n funcie de pregtirea lui .
Dar posibilitatea de prevedere nu se poate raporta la un etalon general, abstract, la un ins mediu, ci difer de
la un ins la altul, n funcie de vrst, de instruire, de experien n munc, de gradul de inteligen, .a.
n literatura de specialitate se rein i alte denumiri ale culpei:
Nesocotina - o comportare nechibzuit, fr atenia ce se impune n efectuarea unei aciuni.
Nebgare de seam - o comportare neatent fa de condiiile n care s-a desfurat aciunea.
Neaprecierea- lipsa de cunotine elementare necesare pentru ndeplinirea unei anumite aciuni.
Nedibcie - lipsa de abilitate, de deprindere necesar pentru desvrirea unei aciuni.
PLAN DE SEMINAR
1. Numii semnele obligatorii i facultative ale laturii subiective ale infraciunii.
2. Definii noiunea vinoviei.
3. Formele vinoviei.
4. Dai diferite clasificri ale inteniei.
5. Dai deosebirea dintre ncrederea exagerat n sine de intenia indirect.
6. Dai noiunea cazului fortuit i deosebirea lui de neglijen.
7. Dai exemple cu dou forme de vinovie.
8. Exist oare aa-numita vinovie mixt?

SPEE
59

1.Aflat n stare de ebrietate, Caraman a iniiat o ceart cu Mopan. Mai apoi ntre ei s-a nceput o btaie n
timpul creia Caraman 1-a lovit cu pumnul pe Motpan. Acesta a czut, s-a lovit cu ceafa de asfalt, i s-a ales cu
leziuni corporale grave. Peste 4 zile a murit.
n ce form este exprimat vinovtia lui Caraman n privinta pricinuirii leziunilor corporale grave i fat de
moartea lui Motpan?
2.ntr-o sear, oferul Balan a oprit masina ncrcat cu borhot de sfecl lng cantina uzinei. Acolo 1-a
ntlnit pe Scoar i Barb, care erau n stare de ebrietate. Ei l-au rugat pe Balan s-i duc acas, ns Balan le-a
refuzat, deoarece camionul i era ncrcat. Cnd Balan a intrat n cantin Scoart i Barb s-au suit n caroseria
camionului. Ieind din cantin, Balan nu i-a observat pe Scoart i Barb i a plecat. n drum Barb a czut din
caroseria camionului, a nimerit sub roti si a decedat.
Este vinovat Balan de moartea lui Barb?
Codul penal comentat i adnotat, Ed. Cartier Juridic, Chiinu, 2005, pag. 51-55
NOTE
Subiectul infraciunii
Noiunea subiectului n dreptul penal. Semnele juridice ale persoanei fizice ca subiect al infraciunii:
vrsta, responsabilitatea i calitile speciale. Persoana juridic care desfoar activitate de ntreprinztor ca
subiect al infraciunii.
Noiunea responsabilitii. Noiunea iresponsabilitii. Criteriile biologice (medicale) i psihologice
(juridice) ale iresponsabilitii. Aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical pentru iresponsabilitate.
Problema aa-numitei responsabiliti reduse. Rspunderea pentru infraciunile svrite n stare de ebrietate.
Vrsta ca o trstur a subiectului infraciunii. Rspunderea minorilor. Posibilitatea aplicrii msurilor de
constrngere cu caracter educativ. Determinarea vrstei.
Noiunea subiectului special. Categoriile subiectului special i descrierea lor n articolele prii generale i a
celei speciale ale legii penale.
Condiiile rspunderii penale ale persoanelor juridice. Infraciunile pentru care e posibil rspunderea penal
a persoanelor juridice. Rspunderea persoanei fizice vinovat de rnd cu persoana juridic pentru svrirea unei
infraciuni.
PLAN DE CURS
1.Noiunea subiectului n dreptul penal.
Subiecii infraciunii desemneaz persoanele fizice sau juridice implicate n svrirea unei infraciuni fie
prin svrirea faptei, fie prin suportarea consecinelor acesteia.
subiecii infraciunii nu trebuie confundai cu subiecii de drept penal, ntruct subiecii de drept penal au
o sfer mult mai larg incluznd i subiecii infraciunii,
toi subiecii infraciunii sunt subieci de drept penal, dar nu toi subiecii de drept penal sunt i subieci ai
infraciunii,
feluri:
subiect activ
subiect pasiv
2.Condiiile generale ale subiectului infraciunii
Subiectul activ: Subiectul activ este persoana fizic sau juridic ce a svrit fapta sau a participat la
svrirea infraciunii.
Acesta poate fi:
autor, coautor
instigator
complice
Persoana care a svrit o infraciune se numete infractor, noiune care este mai restrns dect cea de
fptuitor.a. Condiiile generale ale subiectului activ, persoan fizic:
vrsta art. 21 C. pen:
(1) Snt pasibile de rspundere penal persoanele fizice responsabile care, n momentul svririi
infraciunii, au mplinit vrsta de 16 ani.
(2) Persoanele fizice care au vrsta ntre 14 i 16 ani snt pasibile de rspundere penal numai pentru
svrirea infraciunilor prevzute la art.145, 147, 151, 152 alin.(2), art.164, 166 alin.(2) i (3), art.171, 172, 175,
186-188, 189 alin. (2)(6), art. 190 alin. (2)(5), art. 192 alin. (2)(4), art. 192
1
alin. (2) i (3), 196 alin.(4),
60

art.197 alin.(2), art.212 alin.(3), art.217 alin.(4) lit.b), art.217
1
alin.(3) i alin.(4) lit.b) i d), art.217
3
alin.(3) lit.a)
i b), art.217
4
, art.217
6
alin.(2), art.260, 268, 270, 271, art.275, 280, 281, 283-286, 287 alin.(2) i (3), art.288
alin.(2), art.290 alin.(2), art.292 alin.(2), 317 alin.(2), art. 342.
responsabilitatea este aptitudinea persoanei de a-i da seama de faptele i rezultatele sale, de
semnificaia social a acestora, precum i de a-i putea determina i dirija n mod contient voina.
Responsabilitatea cuprinde aadar factorul intelectiv i volitiv. Ea se prezum c este starea normal a oricrei
petrsoana care a mplinit vrsta de 16 ani. Opusul ei este iresponsabilitatea (art. 23 C.pen.);
libertatea de voin i aciune presupune deciderea n mod liber a svririi faptei i a libertii de
hotrre i de aciune potrivit propriei sale voine. Dac fptuitorul a acionat sub imperiul constrngerii fizice
sau psihice fapta nu constituie infraciune.
PLAN DE SEMINAR
1. Numii semnele juridice ale persoanei fizice ca subiect al infraciunii.
2. Dai noiunea persoanei juridice ca subiect al infraciunii.
3. Numii criteriile biologice ale subiectului infraciunii.
4. Numii criteriile psihologice ale subiectului infraciunii.
5. Rspunderea pentru infraciunile svrite n stare de ebrietate.
6. Cum se determin vrsta subiectului infraciunii?
7. Pentru care infraciuni pot rspunde persoanele juridice?
8. Numii categoriile subiectului special.

SPEE
n timpul prnzului Fedotov a but o sut de grame de rachiu. Revenind dup prnz la lucru, el a bnuit c o
grup de muncitori vor s-1 omoare. Pe neateptate el a nceput a alerga dintr-un col n altul, pe urm s-a urcat
la etajul 2 i a nceput a arunca n aceti muncitori cu diferite detalii, pricinuindu-le unora dintre muncitori
leziuni corporale mai puin grave. Expertiza psihico-iudiciar a constatat c Fedotov n momentul svririi
aciunilor social-periculoase se afla n stare de ebrietate patologic.
Poate fi atras la rspundere penal?

7. efa magazinului, ugui, foarte des numea vnzloarele cu cuvinte necenzurate, le amenina cu btaia. 0
dat ea a lovit-o peste fa pe vnztoarea Buburuz n prezena altor lucrtori i a njurat-o.
Poate fi oare pedepsit conform art. 328 Exces de putere sau depirea atribuiilor de serviciu C. P. al R.
M.?
Caracterizati semnele subiectului special.

8. Costa a vrut s dovedeasc prietenilor c poate conduce autovehicule. Vznd un automobil n strad, el a
pornit motorul i cu viteza nti a mers 100 de metri. Oprind automobilul, Costa a fost reinut de lucrtorii
poliiei.
Poate fi tras la rspundere penal pentru aciunile svrite?

9. Sulco e un suferind de o debilitate mintal. n timpul ct Marlin se afla n deplasare, Sulco i-a deteriorat
pridvorul i o parte din casa cu ranga i toporul, pricinuindu-i o daun material considerabil. Mai pe urm s-a
constatat c Sulco a svrit aceste actiuni la rugmintea lui Tucanov, care tia de debilitatea lui Sulco i s-a
folosit de aceast circumstant pentru a se rzbuna pe Marlin. El 1-a ncredintat pe Sulco c Marlin vea s-i
construiasc o casa noua, iar pe cea veche n-are timp s-o darme, promitndu-i pentru lucru bomboane i vin.
Cum trebuie rezolvat chestiunea privind responsabilitatea lui Sulco? Numiti criteriile iresponsabilitii.

10. aran n vrst de 15 ani i Berzan n vrsta de 16 ani l-au atacat pe un poliist, i-au pricinuit cu cuitul
cteva rni periculoase pentru via i i-au nsuit arma. Cu ajutorul armei ei au mai svrsit un ir de atacuri
asupra cetenilor cu scopul de a-i prda.
Dati notiunea de subiect al infractiunii conform dreptului penal. Pot fi trai aran i Berzan la rspundere
penal n baza ar-ticolelor 349 i 283 C P. al R. M.?
2. S.Botnaru A.avca .a. - Dr.Penal, partea general,Chiinu 2005, Ed. Cartier Juridic pag.174-196.
Codul penal comentat i adnotat, Ed. Cartier Juridic, Chiinu, 2005, pag. 55-61.

3.Modaliti ale componenelor de infraciune.
61

Componenele de infraciune pot fi clasificate n baza anumitor criterii: dup gradul de pericol social al
faptei, modul de descriere a elementelor componenei de infraciune n legea penal, specificul structurii
componenelor etc.
Dup gradul de pericol social al infraciunilor, componentele lor pot fi de trei tipuri: componene de baz,
componene cu circumstane agravante i componene cu circumstane atenuante.
Componenele de baz cuprind elementele i semnele care determin specificul i esena tipului respectiv de
infraciune, atunci cnd ea este svrit fr circumstane atenuate sau agravante.
De regul n majoritatea cazurilor semnele distinctive ale componenei de baz sunt descrise n legislaie n
alineatul nti al articolului corespunztor din partea special a C.P.
Componena infraciunii cu circumstane agravante include semnele componenei de baz, la care se ataeaz
i cele ce agraveaz rspunderea penal.
Componena infraciunii cu circumstane atenuante este compus din trsturile caracteristice componenei
de baz plus trsturile circumstanelor atenuate. Aceste trsturi denot o reducere considerabil a gradului de
pericol social al faptei svrite.
Dup modul lor de descriere, se deosebesc componene simple i complexe.
Componena simpl conine descrierea doar a unei fapte infracionale. n cadrul unei asemenea componene
toate elementele sunt expuse o singur dat, adic e prevzut o aciune, o consecin, o form a vinoviei,
atentatul asupra unui obiect (de exemplu, componenele omorului, furtului, injuriei, escrocheriei).
Componena complex const din trsturi ce caracterizeaz dou sau chiar mai multe fapte infracionale
penale, pedepsite fiecare aparte. n cazul tlhriei, de exemplu, scopul infracional de dobndire a averii strine
este realizat prin violen, ce prezint pericol pentru viaa i sntatea persoanei atacate, sau prin ameninarea de
aplicare a unei astfel de violene. n acest caz e vorba de dou fapte infracionale diferite, care ns, unite,
alctuiesc o componen complex tlhria, ce reprezint un grad de pericol social foarte nalt i este pedepsit
n baza unui singur articol al C.P., n care este prevzut rspunderea penal pentru tlhrie n scopul sustragerii
avutului proprietarului.
Componenele complexe pot prevedea dou aciuni, dou forme de vinovie, atentarea la dou obiecte i
consecine aparte pentru fiecare.
Dup specificul structurii se disting componene de infraciuni materiale i formale. Drept baz a acestei
clasificri se ia momentul survenirii consecinelor infraciunii. Dac infraciunea a fost consumat n momentul
survenirii consecinelor, atunci e vorba de o componen material. De exemplu, astfel este formulat
componena omorului i a furtului.
Dac ns legislaia se limiteaz doar la descrierea semnelor aciunii sau inaciunii i nu include consecinele
faptei n calitate de semne obligatorii ale componenei, atunci e vorba de o componen formal.
n asemenea cazuri infraciunea este considerat terminat n momentul svririi aciunii (banditism).
n literatura de specialitate, n ceea ce privete clasificarea coninuturilor (componenelor) de infraciune, au
existat mai multe preri i clasificri ale acestora. Dup una dintre aceste preri s-a fcut o clasificare a
coninuturilor faptelor penale, dup criteriul gradului de pericol social i al structurii juridice
89
.
A. Potrivit acestui criteriu, coninuturile aceluiai tip de infraciune se mpart n:
a) coninutul de baz (simplu sau tip);
b) coninut agravat sau calificat;
c) coninut atenuant.
Coninutul de baz este acela, cruia i corespunde infraciunea n form simpl, el fiind alctuit din
trsturile obiective i subiective i fr de care nu se poate concepe vreo infraciune.
Coninutul agravat este alctuit din coninutul de baz, care mai presupune anumite trsturi sau
mprejurri obiective ori subiective ce sporesc gradul infraciunii, ele mai numindu-se circumstane agravante
speciale sau circumstane de calificare.
Coninutul atenuant presupune acelai coninut de baz sau primar, la care se altur mprejurri ce
micoreaz pericolul social al faptei, care sunt cunoscute sub denumirea de circumstane atenuante speciale,
ele gsindu-se n contextul articolelor din partea special a Codului Penal al RM.
B. Clasificarea dup criteriul structurii juridice. Conform acestei clasificri, coninuturile se mpart n
coninuturi:
a) simple;
b) complexe.
Prin coninuturi simple se nelege includerea n norma de incriminare a trsturilor ce caracterizeaz o
unic form de vinovie.
Coninutul complex se caracterizeaz prin includerea normei de ncriminare a trsturilor ce caracterizeaz
dou aciuni, urmri, dou forme de vinovie, toate comulativ
90
.

89
Ion Oancea, op.cit., p.190 Ludovic Biro, op.cit., p.61.
62

Infraciunea complex rezult din reunirea mai multor infraciuni sau din absorbia unei infraciuni ca
element constitutiv sau ca element circumsatanial agravant, n coninutul altei infraciuni
91
.
C. Clasificarea dup sfera de cuprindere. Conform acesteia, coninuturile sunt:
a) integrale;
b) trunchiate.
Prin coninutul integral se are n vedere coninutul care are toate condiiile prevzute de lege pentru
existena infraciunii, cum ar fi cazul infraiunii consumate.
Coninuturile trunchiate sunt acele coninuturi atipice, care corespund formelor atipice ale infraciunii,
cum ar fi tentativa i actele de pregtire ce nu realizeaz toate cerinele necesare infraciunii consumate (tip).
D. Clasificarea dup tipul elementelor pe care le posed
a) coninut juridic
b) coninut constitutiv
Coninutul juridic este format din totalitatea condiiilor prevzute de lege, necesare pentru existena
infraciunii, reprezentnd coninutul propriu- zis al faptei penale.
Coninutul constitutiv cuprinde numai condiiile ce privesc actul de conduit sau aciunea incriminativ,
acestea fiind cele mai numeroase n coninutul normei.
E. Clasificarea dup modul construcuie coninutului (componenei). se submpart n:
a) cu coninut alternativ;
b) coninuturi alternative.
Infraciunea se consider a fi cu coninut alternativ atunci cnd sunt prevzute n textul de incriminare ca
fiind caracteristici constitutive ale laturii obiective, dou sau mai multe modaliti de comitere alternativ sau
chiar urmri alternative. Coninutul este, aadar, alternativ numai n privina laturii obiective. Pentru realizarea
infraciunii este suficient ca ea s fie svrit concret, prin oricare din aceste modaliti alternative desemnate
prin termenii sau, ori, fie, etc. Va exista coninut alternativ al aceleiai infraciuni i n cazul n care s-ar
comite prin mai multe modaliti alternative. Aadar, nu va exista o pluralitate de infraciuni sau o infraciune
complex n funcie de fiecare modalitate alternativ, ci o singur aciune infracional i un singur rezultat chiar
i atunci cnd infraciunea s-ar comite doar prin una din acestea, prin mai multe din ele sau prin toate
modalitile prevzute de lege.
Coninuturile alternative exist atunci cnd n aceeai infraciune se conin mai multe coninuturi i fiecare
sau numai una din ele se poate realiza prin modaliti alternative ori s posed urmri alternative. Fiecare dintre
aceste coninuturi alternative se poate realiza prin diferite modaliti, deci are sub aspectul laturii obiective, un
coninut alternativ. Infraciunile acestea cu coninuturi distincte n forma de baz pentru fiecare din ele sunt
prevzute sanciuni cu limite legale distincte. Dac se vor comite fiecare dintre ele, se va realiza un concurs real
de infraciuni i anume prin aceasta ele se disting de infraciunile cu coninut alternativ
92
.
n legtur cu aceast structur, n teoria dreptului penal s-au conturat trei opinii.
Potrivit uneia, infraciunea are patru elemente: obiectul, latura obiectiv, subiectul i latura subiectiv, care
sunt obligatorii pentru existena acesteia
93
.
Conform celei de-a doua, obiectul i subiectul nu sunt elemente ale infraciunii. Astfel, spre obiect se
ndreapt fapta, iar subiectul creeaz i declaneaz infraciunea
94
.
n sfrit, conform ultimei opinii, infraciunea are trei elemente: legal, material i moral
95
.
Considerm c n orice infraciune apar, mai evident, dou elemente: unul material (latura obiectiv) i unul
psihic (latura subiectiv), dar, n nici un caz, acestea nu pot fi privite separat de persoana concret a fptuitorului
i de valorile sociale lezate prin aciunea (inaciunea) respectiv, deoarece fr fptuitor i valori sociale lezate
nu poate fi vorba de aciuni (inaciuni) penale i de vinovie. Astfel, art.7 al Codului Penal al RM prevede c
aciunea (inaciunea) prezint pericol social, fiindc aduce atingerea uneia din valorile artate n art.1.al Codului
Penal al RM. Aadar, dac nu aduce atingere acestor valori sau atingerea este minim (art.7,alin2,al Codului
Penal al RM), aciunea sau inaciunea (elementul material) nu are caracter infracional, fiindc nu este lezat un
obiect ocrotit de legea penal.
Datorit acestor preri contradictorii, s-a propus eliminarea din terminologia dreptului penal a noiunilor:
elemente constitutive ale infraciunii, i folosirea expresiiei trsturi ale infraciunii (generale descrise n art
3,7 ale Codului Penal al RM i particulare sau individuale). Suntem de prere c trsturile caracteristice privesc
cele patru elemente ale infraciunii comune oricrei infraciuni. Caracteristicile lor sunt cele de baz, cu ajutorul
crora se distinge o infraciune fie din acelai grup, fie din alt grup, precum i de fapt neincriminat. Desigur,

90
M.Zolyneak, op.cit.p. 190
91
Constantin Butiuc Infraciunea complex, Ed. ALL BECK, 1999. P.40.
92
93
L.Bir, M.Basarab, Tr.Pop op.cit., George Antoniu, Din nou despre coninutul infraciunii RRD nr.5/1982, p.32
94
V.Dongoroz, I.Oancea op.cit., V.Papadopol RRD nr.1/1979, p.28
95
G.Stefani, G.Levasseur, B.Bouloc - op.cit.
63

cele patru elemente formeaz o unitate dialectic - infraciunea. Analiza lor, n mod distinct, se face numai din
motive didactice, metodologice
96
.
Referitor la toate cele menionate, credem c n ceea ce privete componena ar mai trebui s spunem
urmtoarele : componena constituie o totalitate de semne juridice ce caracterizeaz fapta concret ca
infraciune, aceasta nu presupune nsi fapta comis de ctre infractor, ci o categorie juridic, metod
legislativ de descriere n legea penal a tuturor infraciunilor.
Componena exist ca o sfer juridic la nivelul contiinei sub form de construcie logic, ea exist, chiar
dac, n realitate, nu a fost svrit nici o infraciune cu asemenea componen; componena de infraciune nu
poate fi conceput fr legea penal, ns nu exist n afara faptei social periculoase
97
.

PLAN DE SEMINAR
1. Noiunea semnelor componenei de infraciune.
2. Determinai corelaia dintre infraciune i componena de infraciune.
3. Determinai corelaia dintre norma juridic penal i componena de infraciune.
4. Determinai corelaia dintre componena de infraciune i articolul legii penale.
5. Care este temeiul juridic al rspunderii penale?
6. Definii noiunea construciei componenei de infraciune.
7. Determinai semnele pozitive, negative, constante i variabile ale componenei de infraciune.
8. Ce modaliti ale componenelor de infraciuni cunoatei?

Referine bibliografice:
Codul penal al Republicii Moldova. -18 aprilie 2002. nr.985-XV;
C.Bulai, Drept penal romn. Partea general. Vol.I, Bucureti, 1992;
Augustin Ungureanu, Drept penal romn. Partea general. Bucureti, 1995;
A.Borodac, Drept penal. Partea general. Chiinu, 1994.
A.Borodac, Drept penal. Calificarea infraciunilor. Chiinu, 1996;
. . .1, .1968 .;
Alexandru Boroi, Drept penal. Partea general. Ediia II-a, Bucureti, 2000;
Vasile Dobrinoiu, Ilie Pascu, Drept penal. Partea general. Note de curs. Bucureti, 1992.

96
M.Basarab Drept penal p. general 1992 Ed.Chemarea p.88
97
Ion Macari Drept penal al R.Moldova (p.general), Ed.Chiinu, 1999, p.67.
64

Capitolul 5. Etapele activitii infracionale
Scopul: Iniierea n noiuni generale a problemei viznd etapele activitii infracionale i verificarea
cunotinelor obinute de ctre studeni la acest compartiment.
Probleme:
1. Noiunea de etape ale activitii infracionale.
2. Pregtirea de infraciune. Noiune semne i caracteristici.
3. Tentativa de infraciune:
tentativa consumat;
tentativa neconsumat;
tentativa la obiect nul;
tentativa cu mijloace nule.
4. Infraciunea consumat.

Noiunea etapelor infraciunii intenionate n dreptul penal i modalitile lor. Importana determinrii
fazelor (formelor) activitii infracionale pentru rspunderea penal, calificarea infraciunilor i aplicarea
pedepsei penale. Infraciunea consumat. Momentul consumrii infraciunii. Infraciunile care nu pot avea etape
infracionale.
Noiunea i semnele pregtirii unei infraciuni. Deosebirea pregtirii de demascarea inteniei. Formele
aciunilor de pregtire.
Mrimea gradului prejudiciabil al pregtirii de infraciune i criteriile determinrii lui. Rspunderea pentru
pregtirea unei infraciuni.
Noiunea tentativei de infraciune. Semnele obiective i subiective ale tentativei. Tentativa consumat i
tentativa neconsumat. Noiunea i modalitile tentativei nule. Penalitatea tentativei nule. Deosebirea tentativei,
de pregtirea infraciunii i infraciunea consumat. Rspunderea pentru tentativa de infraciune.
PLAN DE CURS
Noiunea etapelor infraciunii intenionate n dreptul penal i modalitile lor
Considerat n desfurarea sa subiectiv-obiectiv, uneori, comportamentul infracional intenionat se poate desfura pe parcursul unui traseu
multistadial, realiznd progresiv n procesul dezvoltrii dinamice a faptei, forme de exprimare cum ar fi actele preparatorii, tentativa, infraciunea
consumat. Doctrina numete un asemenea traseu infracional posibil iter criminis sau drumul crimei, traseu ce nu este obligatoriu, ci numai
relativ posibil.
Evident c problema acestei desfurri complexe a infraciunii, mai nti n planul subiectivitii autorului, iar apoi n planul executrii
materiale a hotrrii infracionale, nu e posibil i, deci, nu se poate pune dect n cazul anumitor categorii de infraciuni care, prin structura lor se
preteaz la o posibil desfurare a executrii pe etape cu semnificaii penale diferite.
Problema periodizrii svririi infraciunii se contureaz, de regul, n zona infraciunilor intenionate comisive, singurele apte de o
desfurare pe tot palierul de etape pe care le presupune un iter criminis. Toate celelalte tipuri de infraciuni, cum ar fi cele neintenionate sau
intenionate omisive, fie c nu sunt susceptibile nici de o periodizare , fie dei sunt susceptibile de o periodizare intern, nu sunt apte de o
desfurare extern n sensul considerat (cum ar fi infraciunile intenionate omisive).
Cu toate acestea, n sensul foarte larg, orice activitate infracional ca activitate uman realizat de o persoan responsabil presupune i o
faz subiectiv a actului de conduit interzis, perioada intern cuprinde, desigur, i formele de vinovie neintenionate. Astfel problema celor
dou perioade, intern i extern, se cantoneaz, de obicei, pe terenul infraciunilor pur intenionate.
n ce privete planul desfurrii obiective a faptei, deci al executrii, cu toate c i infraciunile omisive pot implica forme de consumare
dintre cele mai variate, totui acestea nu implic unele etape obiective, distinctive, de genul nceputului de executare, al ncercrii nereuite a
svririi faptei sau al ncercrii urmate de ntreruperea executrii ori mpiedicarea producerii rezultatului, pe care le presupune iter criminis,
deoarece problematica desfurrii executrii este proprie numai infraciunilor comisive, acestea fiind singurele apte de o atare desfurare
subiectiv-obiectiv.

Noiunea i semnele pregtirii unei infraciuni
Perioada extern sau de executare cuprinde ntregul proces de nfptuire a actului de conduit interzis, adic toate aciunile sau inaciunile
necesare pentru realizarea hotrrii de a svri infraciunea, cu alte cuvinte, att infraciunile comisive , ct i cele omisive, att infraciunile
intenionate, ct i cele neintenionate, dnd coninut laturii obiective a acestor infraciuni.
tiina dreptului penal, elabornd conceptul de forme ale executrii infraciunii, a urmrit ca prin aceast noiune s delimiteze, pe de o parte
etapa pregtirii de etapa executrii propriu-zise. n cele mai multe cazuri, fptuitorul nu trece la nfptuirea hotrrii infracionale, deci nu se
implic n executarea propriu-zis a actelor ce caracterizeaz elementul material al infraciunii, fr a ncerca s-i asigure succesul prin pregtirea
anterioar a unor condiii i mijloace ct mai favorabile. Dimpotriv, tocmai pentru a-i asigura o ans superioar de nfptuire a infraciunii
proiectate, de obicei infractorii se angajeaz anterior trecerii la executarea propriu-zis, n svrirea unor acte de pregtire material sau moral,
care se nscriu i definesc faza actelor preparatorii.
65

Conform art.26 al 1CP, se consider pregtire de infraciune procurarea sau adaptarea mijloacelor ori a instrumentelor, nelegerea din timp
de a svri o infraciune sau crearea intenionat a altor condiii pentru svrirea ei, dac din cauze independente de voina fptuitorului, ea nu
i-a produs efectul
n doctrina dreptului penal sunt denumite acte preparatorii toate actele prin care se pregtete svrirea aciunii ce constituie elementul
material al infraciunii caracteristic pentru ele fiind c intervin nainte de executare i urmresc s asigure buna desfurare a acesteia, prin
crearea condiiilor i apropierea mijloacelor necesare nfptuirii infracionale.
Astfel actul preparator vizeaz, pe de o parte, numai o anumit categorie de infraciuni, apte de a fi realizate n condiiile unor pregtiri
contiente anterioare trecerii la executare, cum sunt infraciunile comisive, iar pe de alt parte, sfera sa de cuprindere va include att elementele
pregtirii morale, ct i celei materiale, att elemente viznd crearea de condiii, ct i de procurarea sau adaptarea de mijloace.
Actele de pregtire constau n procurarea de ctre autor, de coautor sau de ctre complice a unor mijloace materiale, date, informaii cu privire
la timpul, locul, modul i mijlocul (mijloacele) cel mai potrivit pentru executarea aciunii.
Acestea pot fi de natur material sau intelectual. Astfel, se poate procura un instrument prin cumprare, mprumutare sau chiar pe cale
infracional (arma cu care s-a comis aciunea a fost furat), prin confecionare sau preparare (peraclu, cheia fix, arma de foc artizanal, otrava,
gazele paralizante etc.), prin adaptarea unui mijloc sau instrument (ceea ce presupune c acesta a avut iniial o anumit destinaie, ns ulterior i se
aduc unele modificri n vederea folosirii la svrirea aciunii infracionale), se culeg informaii cu privire la locul unde se afl obiectul material
asupra cruia se va ndrepta aciunea infracional, se iau unele msuri n vederea ngreunrii descoperirii infraciunii sau a infractorului
(amenajarea unei ascunztori, procurarea unor substane care sunt

presrate pe urmele lsate de infractor pentru a nu putea fi descoperit cu
ajutorul cinelui de urmrire etc.).

Noiunea tentativei de infraciune
Codul Penal definete tentativa prin dispoziia nscris n art.27 , astfel: tentativa de infraciune este considerat aciunea sau inaciunea
intenionat ndreptat nemijlocit spre svrirea unei infraciuni, dac, din cauze independente de voina fptuitorului, ea nu i-a produs efectul.
Definiia legal pune n eviden c tentativa prezint nu numai particulariti subiective presupunnd ntotdeauna hotrrea de svri
infraciunea, dar i particulariti de ordin obiectiv, presupunnd dou modaliti distincte: a ntreruperii executrii sau a neproducerii rezultatului,
chiar n condiiile unei executri duse pn la capt.
Tentativa const n punerea n executare a hotrrii de a svri infraciunea, adic nceperea aciunii (subelement al laturii obiective), care s
fie ntrerupt ori s nu-i fi produs efectul (urmarea) prevzut de lege, pe care 1-a urmrit sau acceptat.
Tentativ exist i cnd consumarea infraciunii nu a fost posibil deoarece mijlocul folosit a fost insuficient sau defectuos, ori fiindc n
timpul cnd actele de executare s-au comis a lipsit obiectul de la locul unde fptuitorul a crezut c se afl.
n raport cu infraciunea consumat, i numai cu aceasta, tentativa apare ca o infraciune imperfect, nedesvrit, deoarece nu s-a produs
urmarea prevzut i dorit sau acceptat de infractor.
Cnd o fapt este incriminat n form de tentativ ea constituie infraciune (art.25 al 3 CP) fiindc prezint pericol, dei nu s-a produs
urmarea prevzut de lege pentru ca infraciunea s se consume, deoarece i tentativa produce o urmare periculoas. Aceast urmare se poate
prezenta sub forma unei stri de pericol ori sub form de rezultat, ns altul dect cel necesar consumrii infraciunii a crei executare a nceput.
De aceea normele care reglementeaz infraciunea consumat se aplic i tentativei.
n timp, aciunea are loc dup luarea hotrrii infracionale sau dup actele de pregtire, cnd acestea exist,
i se termin nainte de producerea urmrii cerute de lege, deci nainte de consumarea infraciunii n forma tip,
forma agravat sau atenuat. Aadar, acul de executare este acelai pentru formele de baz, agravate sau
atenuate ale infraciunii.
PLAN DE SEMINAR
1. Etapele activitii infractorice ca forme ale infraciunii.
2. Care infraciuni nu pot avea etape infracionale?
3. Deosebirea pregtirii de infraciune de demascarea inteniei.
4. Numii modalitile tentativei de infraciune.
5. Ce presupune faza intern a activitii infracionale?
6. Ce presupune faza extern a activitii infracionale?
7. Care sunt infraciunile susceptibile de a avea faze de desfurare?
8. Care sunt semnele pregtirii de infraciune?
9. Ce presupune tentativa de infraciune?
10. Care este delimitarea infraciunii consumate de tentativa consumat?
11. Cnd se consider consumat o infraciune a crei componen este material?
12. Cnd se consider consumat o infraciune descris printr-o componen formal?
13. Cnd se consider consumat o infraciune a crei componen este formal redus?

SPEE
1. Dodon, dup ce a luat cunotin de la mica publicitate despre faptul c numitul Narcis avea de vnzare un
radiocasetofon i dup ce s-a informat asupra familiei acestuia, n scopul de a sustrage acel radiocasetofon, a
mers la coala unde nva copilul minor al numitului Narcis, unde dndu-se drept rud a cerut s se dea voie
66

copilului s mearg cu el acas. nvtoarea, dndu-i seama c inculpatul nu cunotea pe copil, a refuzat s-l
nvoiasc.
La ce etap a acivitii infracionale a fost ntrerupr fapta inculpatului Dodon?

2.Inculpatul Dnil a fost surprins n curtea lui Munteanu, n timp ce voia s fure psrile, proprietatea
reclamantului Sirus, de ctre martorii Ion i Petru, care l-au anunat pe Sirus, care l-a descoperit pe inculpat,
ascuns lng coteul psrilor, dup care l-a predat poliiei.
Ce aciuni a comis Inculpatul, i la ce etap a fost ntrerupt fapta?

3. Ptrunznd pe ascuns n apartamentul lui Muhin, Mnscurt i Codreanu au luat lucrurile de pre, le-au
pus ntr-o legtur, dar la ieire au fost reinui.
La ce stadiu de svrire a infractiunii au fost curmate aciunile lui Mnscurt i Codreanu?

4. Andreiescu, fiind nc gravid, a hotart s scape de copil. Copilul nou-nscut 1-a necat ntr-o cldare cu
ap. Expertiza medico-judiciar a stabilit c copilul s-a nscut mort.
Rezolvai problema despre rspunderea penel a cetencei Andreeva.

1. Codul penal al Republicii Moldova din 2002. M.O. 13.09.2002.
4. V.Dobrinoiu, I.Pascu Drept penal. Partea general, Bucureti, 1992;
5. A.Borodac, Drept penal. Partea general, Chiinu, 1994;
6. . , , . . ., , 1997;
7. A.Borodac Drept penal. Calificarea infraciunilor; Chiinu, 1996.

67

Capitolul 6. Cauzele care nltur caracterul penal al faptei 4 ore
Scopul: Iniierea n noiuni generale a problemei viznd cauzele care nltur caracterul penal al faptei i
verificarea cunotinelor obinute de ctre studeni la acest compartiment.
Probleme:
1. Noiunea de cauze care nltur caracterul penal al faptei. Caracteristica general.
2. Legitima aprare:
condiiile atacului;
condiiile aprrii;
3. Starea de extrem necesitate.
4. Delimitarea legitimei aprri de starea de extrem necesitate.
5. Riscul ntemeiat.
6. Constrngerea fizic sau psihic.
7. Reinerea infractorului.
1.Noiunea cauzelor care nltur caracterul penal al faptei. Modalitile lor. Deosebirea acestor cauze de
cauzele care nltur rspunderea penal sau consecinele condamnrii.
2.Legitima aprare. Dreptul la legitima aprare ca un drept subiectiv al cetenilor. Condiiile legale ale
legitimii aprri care se refer la atac, atacant i aprare. Noiunea aprrii imaginare. Provocarea legitimii
aprri.
3.Reinerea infractorului. Condiiile legitime ale aciunilor de reinere ale infractorului. Deosebirea reinerii
infractorului de legitima aprare.
4.Starea de extrem necesitate. Condiiile legitime ale strii de extrem necesitate. Deosebirea dintre
legitima aprare i starea de extrem necesitate.
5.Constrngerea fizic sau psihic. Condiiile legitime ale constrngerii fizice sau psihice.
6.Riscul ntemeiat. Noiunea riscului ntemeiat. Condiiile existenei riscului ntemeiat.

PLAN DE CURS
1.Noiunea cauzelor care nltur caracterul penal al faptei.
Legea penal stabilete norme de conduit n concordan cu interesele societii, crora membrii ei li se pot
conforma. Rspunderea penal va interveni numai dac s-a svrit o infraciune. n acelai timp, trebuie s se
constate dac nu exist vreo cauz legal datorit creia fapta nu este infraciune. Este vorba de acele cauze care
nltur caracterul penal al faptei.
Prin cauza care nltur caracterul penal al faptei nelegem acele stri sau mprejurri reale n a cror
prezen sau context svrirea oricrei din faptele prevzute de legea penal nu mai poate imprima acesteia un
caracter penal. (N. Giurgiu, Drept penal, partea general, Ed. Contes, Iai, 2000, pag. 360).
Art. 35 CP al RM enumer urmtoarle cauze care nltur caracterul penal al faptei:
legitima aprare; reinerea infractorului; starea de necesitate; constrngerea fizic sau psihic; riscul
ntemeiat. executarea ordinului sau dispoziiei superiorului
2.Legitima aprare
Art. 35 CP al RM enumer urmtoarle cauze care nltur caracterul penal al faptei:
legitima aprare; reinerea infractorului; starea de necesitate; constrngerea fizic sau psihic; riscul
ntemeiat.
Legiuitorul prevede c nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal svrit n stare de legitim
aprare.
Este n stare de legitim aprare acela care svrete fapta pentru a nltura un atac material, direct, imediat
i real, ndreptat mpotriva sa, a altuia sau mpotriva unui interes public i care pune n pericol grav persoana sau
drepturile celui atacat ori interesul public.
Este de asemenea n legitim aprare i acela care din cauza tulburrii sau temerii a depit limitele unei
aprri proporionale cu gravitatea pericolului i cu mprejurrile n care s-a produs atacul (art. 36 CP al RM).
Deci, legitima aprare const n aciunea de aprare pe care o realizeaz o persoan prin intermediul unei
fapte prevzute de legea penal pentru a anihila un act de agresiune ndreptate mpotriva sa, a altuia sau
mpotriva unui interes i care pune n pericol grav persoana, drepturile celui atacat ori interesul public (de
exemplu, o persoan supus unei aciuni de natur a-i periclita viaa, reacioneaz mpotriva agresorului
producndu-i vtmare corporal grav sau chiar moartea; o femeie supus unei violene n scopul de a ceda la
relaii intime, reacioneaz vtmndu-l pe agresor etc.). (N. Giurgiu, op. cit., pag. 370).
Dup cte am menionat mai sus, atacul trebuie ntruneasc o serie de condiii:
68

1. Atacul s fie material, adic s constea din acte fizice care snt ndreptate contient contra existenei tot
fizice a valorilor ocrotite de legea penal.
6

Practica i literatura juridic snt unanime n aprecierea c injuriile ori ameninrile i orice manifestri
dumnoase, chiar cele de natur a inspira temerea, nu pot justifica o aciune n aprare dac nu provoac i un
pericol fizic.
De asemenea, mprejurarea c o persoan este narmat nu poate constitui un atac material care s justifice
legitima aprare, atta timp ct nu ncearc s fac uz de arma respectiv.
2. Atacul s fie direct, adic pune n pericol valorile ocrotite de legea penal n mod nemijlocit, deci s
existe o legtur de la cauz la efect ntre atac i pericolul grav creat. De exemplu, fptuitorul ndreapt arma
spre victim, o lovete etc. (M. Basarab, op. cit., pag. 122).
Atacul nu poate fi considerat direct, atunci cnd ntre victim i agresor exist un obstacol (ua nchis, zid
etc.), deoarece nu snt puse n pericol valorile ocrotite de lege, cu excepia cazului cnd agresorul ar folosi arma
de foc, substane explozive etc.
3.Atacul s fie imediat. Pentru a atrage constatarea strii de legitim aprare, atacul trebuie s ndeplineasc
i condiia de a se afla ntr-un raport de imediat realizare fa de valoarea social pe care o pune n pericol. (N.
Giurgiu, op. cit., pag. 372).
4. Atacul trebuie s fie real. Nu se admite legitima aprare contra unui atac care era doar presupus. Spre
exemplu, dou persoane se dumneau ntruna. Mergnd pe strad (una nainte, iar cealalt din urm), X a
crezut c Y vrea s-l loveasc, s-a ntors brusc i l-a lovit puternic, din care cauz Y a czut jos i lovindu-se la
cap, s-a ales cu leziuni corporale grave. Dup cum s-a constatat, persoana lovit (Y) nu inteniona s o atace pe
prima (X), ale crei aciuni au fost calificate drept un atac intenionat.
n prezena atacului care ndeplinete toate condiiile artate mai sus i inndu-se seama de mprejurrile n
care acesta s-a produs, poate avea loc aprarea. Aceasta, la rndul ei, trebuie s ntruneasc urmtoarele condiii:
1. Aprarea s aib ca obiect persoana atacatului sau un interes public. Persoana fizic este aprat cu privire
la toate atributele sale (viaa, integritatea corporal, sntate, libertate, demnitate), indiferent c are capacitate
psihofizic sau nu, precum i proprietatea sa. (M. Basarab, op. cit., pag. 129)
Aprarea se poate efectua i de ctre o ter persoan pentru nlturarea atacului ndreptat mpotriva altuia
sau a unui interes obtesc, dac se respect proporia ntre aceasta i intensitatea atacului. Intervenia terului nu
se cere s fie solicitat din partea persoanei atacate, ea putnd s aib loc chiar mpotriva voinei acestuia.
(Ibidem, pag. 123)
2. Fapta n aprare trebuie s fie necesar pentru nlturarea atacului. Dei aceast cerin nu este prevzut
n mod expres n cuprinsul dispoziiilor nscrise n art. 36 CP al RM, ea se subnelege. Astfel, este firesc s se
considere c nu poate exista starea de legitim aprare, atunci cnd reacia persoanei atacate mpotriva
agresiunii, nu era necesar pentru evitarea atacului, fa de natura i intensitatea acestuia, gravitatea pericolului
generat de agresiune i celelalte mprejurri obiective i subiective ale cauzei. (N. Giurgiu, op. cit., pag. 378)
Sub raportul intensitii sale, aprarea este necesar atunci cnd este de natur s conduc la nlturarea
atacului i deci la anihilarea (reducerea, neutralizarea) pericolului generat de aceasta. Caracterul necesar al
aprrii trebuie analizat nu numai n raport de gravitatea atacului (dat de mijloacele folosite de agresor,
intensitatea atacului i valorile puse n pericol, mprejurrile n care se poart etc.), ci i posibilitile (obiective
i subiective) ale celui atacat de a-l nfrunta (Ibidem, pag. 378).
n literatura juridic i practica judiciar s-a conturat concepia c aprarea nu trebuie privit ca fiind unica
soluie posibil, deci ca indispensabil pentru nlturarea atacului, ci numai ca necesar.
3. Aprarea s fie proporional cu atacul.
Gravitatea pericolului generat de atac se va stabili innd seama de valoarea real a obiectului aprat i de
situaia concret n care s-a aflat persoana care invoc legitima aprare, mprejurrile n care s-a produs atacul
(noaptea, agresorul era sub influena alcoolului, mijloacele de care s-a folosit n atac, pluralitatea de agresori,
boala sau debilitatea fizic a persoanei atacate, mprejurarea c a mai fost atacat i alt dat etc.). (N. Basarab,
op. cit., pag. 129). n funcie de acestea se va ine seama i de posibilitatea real de aprare, deoarece reacia
persoanei care riposteaz trebuie s corespund gravitii concrete a atacului.
Spre exemplu, nu se afl n legitim aprare persoana care pentru a mpiedica un furt oarecare l va ucide pe
agresor i nici persoana care pentru a se apra mpotriva unei simple lovituri va riposta prin sugrumarea vieii
atacantului. Deci n aceste cazuri aprarea nu este proporional cu atacul.
Este evident c evaluarea proporiei dintre atac i aprare nu se poate face dup criterii rigide. Numai
posterior svririi faptei i lundu-se n consideraie toate mprejurrile de fapt i subiective ale cauzei se poate
aprecia dac riposta a fost sau nu proporional cu gravitatea pericolului. (N. Giurgiu, op. cit., pag. 379). n acest

69

caz, se va ine seama de mijloacele folosite pentru atac i aprare, precum i de rezultatul pe care l-a produs
atacul sau aprarea, lundu-se n considerare i condiia fizic i psihic a persoanei care le folosete.
3.Starea de extrem necesitate
i bunurile sale pot fi expui nu numai pericolelor rezultnd din agresiunile deliberate ale unora din semenii
si, dar i unor pericole generate de evenimente, energii sau ntmplri cu caracter accidental, cum ar fi un
cutremur, o inundaie, surparea unei cldiri, atacul unui animal etc.
Spre deosebire ns de legitima aprare, cnd persoana pus n pericol alege calea ripostei active ncercnd s
anihileze pericolul prin exercitarea unui contraatac legitim mpotriva persoanei agresorului nsui, n cazul strii
de necesitate persoana nu reacioneaz mpotriva sursei de pericol pe care nici nu o poate anihila, ci este
determinat s se salveze pe sine sau pe altul, bunurile sale sau a altuia sau interesul public prin svrirea unei
fapte prevzute de legea penal, sacrificnd valori sau bunuri aparinnd altor persoane. (N. Giurgiu, op. cit.,
pag. 385).
Deci, o persoan se afl n stare de necesitate cnd datorit unor mprejurri create de oameni sau de
fenomene naturale, este pus n alternativa de a salva de la un pericol iminent i care nu poate fi nlturat altfel,
viaa, integritatea corporal sau sntatea sa ori a altuia sau un bun important al su ori a altuia sau un interes
public, prin svrirea unei fapte prevzute de legea penal.
Este vorba de stare de necesitate, spre exemplu, n cazurile n care pompierii distrug partea unei cldiri
pentru a salva o persoan expus pericolului, cnd o persoan ia fr drept un autoturism aparinnd altuia,
dintr-un loc de parcare, pentru a transporta la spital o persoan a crei via se afl n pericol din cauza unei
puternice hemoragii; cnd cineva ptrunde n apartamentul vecinului su pentru a opri o scurgere de ap care
pune n pericol bunuri importante etc.
Dei starea de necesitate are o frecven sczut n practica de toate zilele, ea poate interveni n cazuri
excepionale, antrennd uneori participarea a numeroase persoane cu consecine umane i materiale din cele mai
importante. Din acest considerent, cunoaterea implicaiilor sale juridice este deosebit de util.
Instituirea strii de necesitate drept cauz care nltur caracterul penal al faptei are n vedere, mai nti,
faptul c persoana care se afl n stare de necesitate, nu realizeaz aciunea de salvare cu vinovie, adic cu
dorin i voin deliberat de a nclca ordinea de drept, de a face un ru pentru vreuna din valorile ocrotite de
legea penal, n dispreul legilor i a regulilor de convieuire social.
Pe de alt parte, se are n vedere c fapta comis n stare de necesitate nu prezint pericolul social al unei
infraciuni, ci dimpotriv, are un caracter socialmente util. (N. Giurgiu, op. cit., pag. 386).
Deci, n lipsa vinoviei i a pericolului social fapta comis n stare de necesitate nu se poate constituie ca
infraciune i respectiv, nu poate atrage rspunderea penal.
Pentru c o fapt s fie svrit n condiiile strii de necesitate, trebuie s se constate (potrivit art. 38 CP al
RM) ndeplinirea mai multor condiii:
- existena unui pericol iminent;
- pericolul s amenine viaa, integritatea corporal sau sntatea fptuitorului a altuia ori un bun important
al acestuia ori a altuia sau un interes public;
- pericolul s nu poat fi nlturat dect prin svrirea unei fapte prevzute de legea penal.
I. Existena unui pericol iminent.
n cazul strii de necesitate pericolul este generat de regul de un eveniment obiectiv accidental, cum ar fi
inundaia, un incendiu, surparea unor terenuri sau construcii, un cutremur etc., precum i de unele fapte ale
omului responsabil sau iresponsabil, sau unor situaii provenind din partea unor animale.
Pericolul a putut fi creat chiar de ctre persoana care invoc starea de necesitate, deoarece se ia n
considerare fapta svrit innd seama de toate mprejurrile obiective i subiective existente n momentul
comiterii ei. (spre exemplu, un incendiu din neglijen).
De asemenea, ntmplarea sau evenimentul care genereaz pericolul pot proveni din partea unor teri car ar
putea suporta consecinele negative ale aciunii de salvare. ntr-o astfel de situaie s-ar afla persoana care sparge
geamul cabinei oferului, rnindu-l pentru a-l determina s opreasc maina deoarece czuse din vehicul o
persoan i era trt cu piciorul prins de u.
Pentru a justifica intervenia n limitele strii de necesitate, pericolul trebuie s fie iminent.
Pericolul este iminent, atunci cnd amenin s aduc o atingere grav valorilor protejate de lege, nelsnd
timp suficient pentru a se lua alte msuri pentru salvarea acestora dect sacrificarea altor valori prin svrirea
unor fapte prevzute de legea penal. Deci starea de necesitate ncepe n momentul n care pericolul a devenit
iminent, amenintor (n sensul c producerea consecinelor vtmtoare este imediat realizabil), pe punctul de
a se declana n mod cert, sigur i dureaz ct timp este actual i nceteaz odat cu dispariia ameninrii
generate de acesta.
Pericolul trebuie s fie i real, adic producerea trebuie s fie sigur i n orice caz s nasc n contiina
fptuitorului o temere serioas pentru existena i securitatea valorilor ocrotite de lege. (N. Giurgiu, op. cit., pag.
387). Doar astfel se poate considera c el a acionat sub imperiul strii de necesitate, dar nu n afara acesteia.
70

Desigur, att caracterul iminent, ct i cel real al pericolului trebuiesc analizate n contextul tuturor
mprejurrilor obiective i subiective n care a acionat fptuitorul.
II. Pericolul s amenine valorile prevzute expres de lege.
Valorile sociale care pot forma obiectul aciunii de salvare n cazul strii de necesitate snt expres i limitativ
prevzute de lege. Astfel, art. 38 CP al RM enumer: viaa, integritatea corporal sau sntatea persoanei sau a
alteia, bunurile importante ale sale sau a altor i interesul public.
Deci, n cazul strii de necesitate fptuitorul poate ntreprinde aciuni de salvare a oricror din atributele care
asigur existena sa fizic i sntatea.
Dintre bunurile persoanei, legiuitorul a nscris n orbita de protecie a strii de necesitate numai pe acelea
care se ncorporeaz n bunuri importante, indiferent dac acestea pot fi apreciate ca atare prin valoarea lor
material, artistic, istoric sau dup alte criterii. Singura condiie prevzut de lege, neleas n sensul ca
bunurile s fie importante, trebuie neleas n sensul c bunurile s prezinte o nsemntate deosebit pentru
fptuitor sau pentru altul, ori pentru colectivitate.
La stabilirea importanei bunurilor trebuie s se in seama de o serie de factori: natura i destinaia
bunurilor, valoarea sa, posibiliti de nlocuire, diferena de valoare fa de bunul sacrificat etc. (N. Giurgiu, op.
cit., pag. 388).
III. Necesitatea aciunii de salvare (sau caracterul indispensabil al aciunii de salvare).
Necesitatea aciunii de salvare presupune cerina ca pericolul s nu poat fi nlturat altfel dect prin
svrirea unei fapte prevzute de legea penal, adic prin sacrificarea alteia protejate de lege.
Deci, nu orice aciune de salvare intereseaz instituia strii de necesitate, ci numai acelea care se realizeaz
prin fapte prevzute de legea penal. Din acest punct de vedere, aciunea de salvare poate interveni n forme
foarte variate, ncepnd cu omorul i vtmarea grav a unor persoane i terminnd cu fapta de nsuire sau
distrugere a bunurilor altora i chiar de nclcare a regulilor de circulaie pe drumurile publice.
Starea de necesitate o poate invoca orice persoan care a acionat pentru salvarea valorilor prevzute de lege
fie c snt ale sale, fie ale altuia. De exemplu, X gsete pe osea un conductor auto accidentat grav, iar maina
acestuia este n stare de funcionare, X tie s conduc, dar permisul de conducere i-a fost suspendat i nu exist
alt modalitate de a transporta rnitul la spital. Dac X va conduce maina n acest scop, va putea invoca starea
de necesitate. (M. Basarab, op. cit., pag. 138).
Deci, o condiie esenial i specific strii de necesitate este ca pericolul s nu poat fi nlturat n fapt, altfel
dect prin svrirea unor fapte prevzute de legea penal. Datorit acestei condiii, starea de necesitate se
prezint ca o situaie de coliziune ntre diferite valori protejate de legea penal, pe care legiuitorul o rezolv prin
admiterea sacrificrii unora, mai puin importante sau cel mult egale ca importan n favoarea altora. (N.
Giurgiu, op. cit., pag 388).
Spre deosebire de legitima aprare cnd fptuitorul dei constrns de agresiune, are posibilitate de a alege i
o alt ieire din faa atacului (de exemplu, prin evitarea acestuia), n cazul strii de necesitate aciunea de salvare
trebuie s aib neaprat i ntotdeauna caracterul de unic soluie, de unic posibilitate, de act indispensabil,
pentru salvarea uneia din valorile prevzute de art. 38 CP al RM.
Din aceast condiie rezult c nu vor putea invoca starea de necesitate nici persoanele care au n anumite
situaii obligaia de a nfrunta pericolul (adic, pompierii n caz de incendiu sau lucrtorii de poliie n caz de
mpiedicare a unor infraciuni grave sau dezordini publice etc.) i nici persoanele care aveau posibilitatea evitrii
pericolului (prin ascundere, alarmare, fug etc.).
Instituind din starea de necesitate o cauz care nltur caracterul penal al faptei, legiuitorul a limitat cu bun
tiin, efectele acesteia numai la cazurile n care prin fapta svrit nu s-ar pricinui urmri vdit mai grave
dect cele care s-ar fi putut produce dac pericolul nu era nlturat (art. 38, alin. 3 CP al RM). CU alte cuvinte,
n vederea nlturrii unui ru mai mic prin cauzarea contient a unui ru mai mare.

PLAN DE SEMINAR
1. Prin ce se deosebesc cauzele care nltur caracterul penal al faptei de cauzele care nltur rspunderea
penal sau consecinele condamnrii?
2. Cine are dreptul la legitima aprare?
3. Dai noiunea aprrii imaginare.
a) Ce presupune atacul direct, material, real, imediat?
b) Care sunt semnele ce delimiteaz legitima aprare de extrema necesitate?
c) Cum lmurii excluderea depirii limitelor legitimei apriri?
1. Care sunt condiiile legitime ale aciunilor de reinere a infractorului?
2. Care este deosebirea dintre legitima aprare i reinerea infractorului.
3. Care este deosebirea dintre legitima aprare i starea de extrem necesitate?
4. Care este deosebirea dintre constrngerea fizic sau psihic de starea de extrem necesitate?
5. Care sunt condiiile existenei riscului ntemeiat?
71

d) Care sunt semnele reinerii infractorului ca cauz care exclude caracterul penal al faptei?
e) Cnd constrngerea fizic sau psihic exclude caracterul penal al faptei?
Ce presupune riscul ntemeiat?

SPEE
Seara trziu Savin a auzit din cas ltratul cinelui i pai n curte. De teama tlharilor, el a ncrcat arma de
vntoare i a ieit n curte, Aici a observat un om, care a ntins minile spre el. Lui Savin i s-a prut c aceast
persoan are n mn un pistol. Acest lucru 1-a fcut pe Savin s mpute. Victima s-a dovedit a fi Muhin, tatl
vitreg al lui Savin. Muhin nu avea arm. Relaiile dintre Muhin i Savin erau bune.
Dai o apreciere juridic aciunilor lui Savcenco. Ce nseamn depirea limitelor legitimei aprari?

4. Solonari a observat c cineva i fur materialele de constructie, care se gseau n pridvorul casei proprii. n
scop de a-i apra aceste materiale, el a instalat o min de tol. Noaptea ceteanca Mutruc, care fura sistematic
lemne, a ptruns n pridvorul casei i la prima ncercare de a fura a urmat explozia. Mutruc a fost rnit grav.
Drept rezultat ambele picioare i-au foti amputate.
Se poate considera c Solonari a acionat n stare de legitim aprare?

5. Seara trziu Toma i Chirea se ntorceau din ospetie si n glum se mbrnceau unul pe altul. n acest timp
pe lng ei trecea o grup operativ de poliiti, care cutau infractorii unui omor svrit n ajun. Popuoi,
conductorul grupei operative 1-a bnuit pe Toma, care avea unele semne exterioare asemntoare cu unul
dinire infractori pe care i cutau. El 1-a luat pe Toma de mn i cu fora a ncercat s-1 urce n main, fr a
motiva aciunile sale. Nedorind s ndeplineasc cerina nemotivat a lui Popuoi, Toma a opus rezisten
forat. Contra lui Toma a fost intentat un proces penal i el a fost judecat.
Just a fost judecat Toma? Este oare posibil legitima aprare contra aciunilor nelegitime ale reprezentanilor
puterii oficiale?

6. Mergnd pe strad, Samson 1-a observat pe cunoscutul su Mutu czut pe marginea drumului, far
cunotin, nsngerat. Samson a ptruns n garajul primriei i a rpit un autocamion, ca s-1 transporte pe Mutu
la spital. Neavnd experien, Samson s-a lovit n drum cu camionul de un copac i i-a cauzat mainii deteriorri
egale cu o sum de 7300 lei. Dup ce 1-a transportat pe Mutu la spital, Samson a nfors maina n garaj i a
restituit benevol dauna primriei.
Poate fi tras la rspundere penal Samson? Care snt conditiile extremei necesitti? Care sunt regulile
restituirii daunei cauzate n conditiile extremei necesitii?

5. A.Borodac, Drept penal. Partea general, Chiinu, 1994;A.Borodac, Drept penal. Calificarea
infraciunilor. Chiinu, 1996;
6. . , , . . ., , 1997;
7. . . .1, .1968.;
8. Alexandru Boroi, Drept penal. Partea general. Ediia II-a, Bucureti, 2000;
9. Vasile Dobrinoiu, Ilie Pascu, Drept penal. Partea general. Note de curs. Bucureti, 1992.
10. Dobrinou V. Pascu Ilie. Drept penal. Partea general. Bucureti: Editura Atlas lex, 1996, pag. 280.
11. Florea C.N. circumstane care nltur caracterul penal al faptei. Chiinu, 1980.
12. Flories P. Starea de necesitate n dreptul penal. Bruxelles, 1951, pag. 293.
13. Iacubovici M. Doctrina legitimei aprri/note bibliografice. Moscova, 1967, pag.115.
14. Ionescu V. Depirile limitelor legitimei aprri./RRD nr. 11, 1969, pag. 89.
15. Legal A. Legitima aprare i starea de necesitate./Revista de drept penal comparat. Nr. 4, 1997, pag.77.
16. Pascu t; Hanga Vl. Crestomaie pentru studiul istoriei statului i dreptului, vol.2, Bucureti: Editura
tiina, 1958, pag. 245.
17. Pavel D. Legitima aprare i starea de necesitate./J.N., nr.8, 1965, pag. 42-63.
18. Zolineac M. Drept penal, vol.II, - Iai: Editura fundaiei Chemarea, 1993 pag. 633.
19. .. . . , 1999, . 471.
20. .. , . , 1999, . 470.
72

21. .. , , , 1999, . 276.
22. Fichte, Grundlage des naturrechts nach Prinzipien der wissenschaftslehre. 1796 II. Teil. S 85.
Capitolul 7. Unitatea i pluralitatea de infraciune 4 ore
Scopul leciei: iniierea n noiuni generale a problemei viznd unitatea i pluralitatea de infraciune i
modalitile acesteia, transmiterea unor informaii suplimentare referitor la problema vizat.
Subiecte:
1. Noiunea de infraciune unic.
2. Modalitile infraciunii unice:
infraciunea unic simpl;
infraciunea unic complex;
o infraciunea compus;
o infraciunea repetat;
o infraciunea sub form de ndeletnicire;
o infraciunea cu aciuni alternative;
o infraciunea cu consecine suplimentare;
o infraciunea continu;
o infraciunea prelungit.
3. Modalitile pluralitii de infraciunii
4. Concursul de infraciuni i modalitile lui;
5. Recidiva infracional i modalitile sale.

Unitatea i pluralitatea de infraciuni
Noiunea de infraciune unic i modalitile sale. Noiunea infraciunii unice simple. Noiunea
infraciunii unice complexe i varietile sale: compus, cu aciuni repetate, cu aciuni sistematice, cu aciuni sub
form de ndeletnicire, cu aciuni alternative, continu, prelungit i cu consecine suplimentare.
Noiunea pluralitii de infraciuni. Caracteristica social i juridic a pluralitii de infraciunii.
Modalitile pluralitii de infraciuni.
Concursul de infraciuni i modalitile sale. Delimitarea concursului de infraciuni de concurena
normelor penale. Noiunea concursului de infraciuni ideale i reale. Calificarea infraciunilor cu concurs ideal i
real.
Recidiva de infraciuni. Noiunea recidivei. Modalitile recidivei: general, special, simpl, complex,
penitenciar. Modalitile recidivei care influeneaz aplicarea pedepsei penale: recidiva simpl, recidiva
periculoas i recidiva deosebit de periculoas.
PLAN DE CURS
1) Noiunea de infraciune unic i modalitile sale
Unitatea de infraciuni rezult ntotdeauna din unitatea aciunii ori inaciunii, sau din voina legiuitorului,
cnd o pluralitate de aciuni ( inaciuni) infracionale sunt incriminate ca o singur infraciune. (M.Basarab,
Drept penal general,Cluj-Napoca,1996,pag83).Majoritatea infraciunilor care constituie uniti naturale,
indiferent de sediul lor legal sunt infraciuni simple, care se pot realiza printr-o singur aciune
(inaciune).Astfel, pentru comiterea omorului, infractorul a tras un singur foc de arm, svrirea furtului a avut
loc printr-un act unic i s-a luat un singur obiect. Este posibil ns ca aciunea s fie format din mai multe acte
totui ea s nu-i piard caracterul unitar. Aa este n cazul furtului dintr-un apartament vecin a unor bunuri care
neputnd fi transportate toate odat, infractorul a efectuat mai multe transporturi. Toate_aceste acte materiale nu
au autonomie juridic, ci sunt pri componente ale aciunii unice incriminate,formnd o unitate naturala de
infraciune.
Infraciunea unic simpl const dintr-o singur fapt (aciune, inaciune), care provoac o singur daun.
Infraciunea unic complex se caracterizeaz printr-o complexitate ale subelementelor laturii obiective,
adic n coninutul su intr fie ca element fie ca o circumstan agravant o aciune sau inaciune care constituie
prin ea nsi o fapt prevzut de legea penal. Astfel avem trei varieti ale infraciunii unice comlexe:
compuse; continue; continuate.
I:Infraciunile compuse se mpart n :
1.-infraciuni cu aciuni (inaciuni) alternative, cum ar fi de exemplu infraciunea------
2.-infraciuni compuse din mai multe fapte infracionale care, dac le-am analiza separat ar constitui
componen de infraciune unic simpl. Un exemplu de astfel de infraciune complex este tlhria (art.188
C.pen.) format din furt i violena sau ameninarea exercitate asupra persoanei victimei, pentru a-i nvinge
rezistena, mpotrivirea efectiv sau posibil cu ocazia ncercrii de a i se lua bunul mobil aflat n posesia sau
detenia sa. S-a susinut c violenele se pot exercita i asupra bunului. Or, n acest caz prin exercitarea acestora
73

trebuie s se fi urmrit strnirea temerii sau s fi dus la constrngerea psihic a victimei (ruperea firului
telefonului, uciderea cinelui de paz, stropirea bunurilor cu benzin pentru a le da foc etc. n prezena victimei).
3.-infraciuni cu consecine grave alternative cum ar fi de exemplu vtmarea intenionat grav a integritii
corporale i a sntii care a avut ca rezultat decesul victimei. (I.Macari, Drept penal general,Ch.1999)
Legiuitorul nelege, i n acest caz, prin aciune sau inaciune o infraciune cu cele patru elemente ale sale, iar
nu doar ca subelement al laturii obiective a infraciunii, n sens strict. De aceea, infraciunea complex trebuie s
prezinte acest caracter sub aspectul obiectului, laturii obiective i a celei subiective, iar n unele cazuri, latura
obiectiv poate fi realizat prin acte distincte, de persoane diferite.
II. Infraciunea este continu cnd aciunea (inaciunea) infracional si urmarea dureaz pn cnd
infractorul o curm de bun voie sau datorit interveniei altei persoane, moment n care se epuizeaz, art 29 CP.
De exemplu furtul de energie, art. 194 CP, portul ilegal de arme, art.293 CP. n asemenea cazuri exist o
infraciune unic deoarece suntem n prezena unei singure hotrri infracionale, a unei singure aciuni
(inaciuni), a unui singur obiect lezat a unei singure urmri i a aceluiai fptuitor.
III. Infraciunea continuat sau prelungit.
Infraciunea este unic i cnd se comit mai multe aciuni care fiecare ar putea constitui o infraciune
distinct.
Conform art.30, infraciunea este prelungit sau continuat cnd o persoan comite la diferite intervale de
timp, dar n realizarea aceleiai rezoluii (hotrri), aciuni (inaciuni) care prezint fiecare n parte, coninutul
aceleiai infraciuni.
2) Noiunea pluralitii de infraciuni.
Pluralitatea de infraciuni exist cnd aceeai persoan svrete mai multe asemenea fapte n acelai timp
sau la anumite intervale.
Ea este o situaie care privete pe infractor, de aceea nu trebuie confundat cu circumstanele agravate care
fac parte din coninutul infraciunii. Codul penal stabilete condiiile necesare existenei pluralitii de
infraciuni (pluralitatea reala) pentru a o delimita de pluralitatea aparenta de infraciuni (unitatea legal de
infraciuni).(M.Basarab,op.cit.p.5).
Conform art.32 CP, se consider pluralitate de infraciuni svrirea mai multor infraciuni de o persoan, cu
condiia c cel puin pentru dou dintre ele nu exist piedici procesuale pentru pornirea unui proces penal i c
persoana nu a fost condamnat pentru vreuna din ele.
Formele pluralitii de infraciuni conform art32 al.2 C.P, sunt concursul i recidiva.
3) Concursul de infraciuni i modalitile sale
Concursul de infraciuni se realizeaz cnd aceeai persoana a svrit mai multe infraciuni prin aciuni
(inaciuni) separate, nainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele. Exist concurs chiar dac una
dintre infraciuni a fost comis pentru svrirea sau ascunderea altei infraciuni.
Astfel conform art.33 CP se consider concurs de infraciuni svrirea de ctre o persoan a dou sau mai
multor infraciuni, prevzute la diferite articole sau la diferite alineate ale unui singur articol din Partea special
a prezentului cod, dac persoana nu a fost condamnat pentru vreuna din ele i dac nu a expirat termenul de
prescripie.
Din prevederile art.33 al.2 CP se desprind modalitile concursului de infraciuni, carc sunt denumite n
tiina dreptului penal: concurs real ( material sau prin mai multc aciuni sau inaciuni) i concurs ideal (formal
sau printr-o singur aciune sau inaciune).
1. Concursul real
Exist concurs real sau prin mai multe aciuni (inaciuni) cnd aceeai persoan, prin diferite aciuni
(inaciuni) de sine stttoare, svrete dou sau mai multe infraciuni prevzute la diferite articole sau la
diferite alineate ale unui articol din prezentul cod.
Va exista concurs real i atunci cnd una dintre infraciuni a fost cornis pentru svrirea sau ascunderea
altei infraciuni .(M.Basarab,op.cit,p.7).
2. Concursul ideal.
Aceasta forma a concursului exist cnd aceeai persoan savrete o aciune (inaciune). care datorit
mprejurrilor n care a avut loc i urmarilor carce le-a produs ntrunete coninutul mai multor infraciuni.
Astfel art.33 al.3 CP prevede c concursul ideal exist atunci cnd, printr-o singur aciune (inaciune),
svrete dou sau mai multe infraciuni prevzute la diferite articole sau la diferite alineate ale unui articol
din prezentul cod.
De exemplu exist concurs ideal n cazul omorului unei persoane prin incendierea casei acesteia.
Exist deci o singura aciune (inaciune) svrit ns n asemenea mprejurri nct produce mai multe
urmri, realizndu-se coninutul mai multor infraciuni.
4) Recidiva de infraciuni
Recidiva exist cnd aceeai persoan a svrit una sau mai multe infraciuni intenionate, dup ce a fost
condamnat definitiv pentru o alt infraciune intenionat.
74

Recidiva nsemn repetarea infraciunii, persoana care a svrit-o avnd antecedent penal pentru
infraciunea svrit anterior.
Pentru existena recidivei sunt necesare cel puin dou infraciuni svrite de aceeai persoana, din care a
doua se comite dup o condamnare definitiv pentru cea dinti. Aceste infraciuni constituie cei doi termeni ai
recidivei indiferent c ele au fost consumate sau n form de tentativ, svrite de o singur persoan sau n
participaie. De exemplu, cnd o persoan svrete un omor dup ce a mai svrit altul nainte si a fost
condamnat definitiv pentru primul.
Ambele fapte s fie comise cu intenie. Prin urmare recidiva are loc numai atunci cnd persoana comite o
nou infraciune, cnd n-a fost nc stins antecedentul penal pentru infraciunea precedent (I.Macari, Drept
penal, partea general, p.193).
Legiuitorul, innd cont de gradul de pericol social al infraciunilor svrite i numrul de antecedente
penale pentru ele, a clasificat recidiva n:
1.recidiva periculoas,
2.recidiva deosebit de periculoas.
Este considerat periculoas recidiva, cnd:
a. persoana anterior condamnat de dou ori la nchisoare pentru infraciuni intenionate a svrit din nou
cu intenie o infraciune,
b. persoana anterior condamnat pentru o infraciune intenionat grav sau deosebit de grav a svrit din
nou cu intenie o infraciune grav sau deosebit de grav.
Se consider deosebit de periculoas, recidiva dac:
a. persoana anterior condamnat de trei sau mai multe ori la nchisoare pentru infraciuni intenionate a
svrit din nou cu intenie o infraciune,
b. persoana anterior condamnat pentru o infraciune excepional de grav a svrit din nou o infraciune
deosebit de grav sau excepional de grav.

PLAN DE SEMINAR
1. Dai noiunea de infraciune unic.
2. Numii modalitile infraciunii unice.
3. Dai noiunea pluralitii de infraciuni.
4. Ce presupune infraciunea unic?
5. Prin ce se delimiteaz infraciunea unic simpl de cea complex?
6. n ce const infraciunea continu? Cnd se consider consumat aceasta?
7 Cnd se consider consumat infraciunea prelungit?
8. Prin ce se deosebete concursul ideal de infraciuni de concurena normelor juridico-penale?
9. Dai noiunea recidivei simple, recidivei periculoase i recidivei deosebit de periculoase.

SPEE
1. Pavlov, fiind n relatii dumnoase cu Pnzaru, i-a pus n gnd s-i dea foc la cas. tiind c Pnzaru se
afla n ospeie la nite rude, Pavlov a bgat n timpul noptii sub acoperi un mnunchi de paie, l-a aprins i s-a
ndeprtat. Ca urmare a incendiului a murit mama lui Pnzaru, care se gsea n timpul cela la el n ospeie. Casa
a ars complet.
Se conine n aciunile lui Pavlov pluralitate de infractiuni?

2. Vlaicu i Cristea s-au mbtat, nclcau ordinea public la orice pas, njurau, strigau, se legau de oameni.
Vznd toate acestea, Nicanor s-a apropiat de ei i le-a fcut observaie. Lui Vlaicu i lui Cristea nu le-a plcut
acest lucru. Ei s-au npustit asupra lui Nicanor, l-au lovit de cteva ori, pricinuindu-i leziuni corporale grave.
Ce infraciuni au svrit Vlaicu i Cristea? Numiti totodat i modalitatea cumulului de infractiuni

3. Until avea nevoie acut de apartament. El i-a propus primarului oraului T. s-i dea un apartament fr
rnd pentru o mit de 10 mii de lei. Dup puin ovial Pogor, primarul oraului T., a acceptat. Pentru aceast
fapt Pogor a fost judecat conform al. 2 art. 327 i al. 3. a art. 324C. P. al R. M.
Just a fost judecat Pogor? Prin ce se deosebete cumulul ideal de infraciuni de concurena normelor penale?

3.Barbneagr A. Berliba V., Gurschi C. HolbanV. Popovici T. Ulianovschi Gh. Ulianovschi X., Ursu N.,
75

7. A.Borodac, Drept penal. Calificarea infraciunilor. Chiinu, 1996;
8. . . .1, .1968 .;

Capitolul VIII. Pluralitatea de infractori
1.Noiunea i importana participaiei n dreptul penal. Trsturile obiective i subiective ale
participaiei. Particularitile legturii obiective i subiective dintre faptele participanilor i consecinele
survenite.
2.Categoriile participanilor i criteriile subdiviziunii lor. Noiunea autorului, organizatorului,
instigatorului i complicelui. Semnele obiective i subiective ce caracterizeaz faptele lor.
3.Formele participaiei. Noiunea participaiei simple, complexe, grupului criminal organizat i organizaiei
(asociaiei) criminale.
4.Rspunderea penal a participanilor. Calificarea aciunilor participanilor. Individualizarea rspunderii
i pedepsei penale a participanilor.
5.Participaia la infraciune cu subiect special. Excesul autorului. Participaia cu o circumstan personal.
Eecul aciunilor organizate, instigatoare i de complicitate.
6.Implicarea la infraciune. Noiunea i modalitile implicrii la infraciune. Noiunea favorizrii
infraciunii. Condiiile rspunderii penale pentru tolerana (ngduirea) infraciunii.
PLAN DE CURS
1.Noiunea i importana participaiei n dreptul penal
Denumirea de participatie penal este dat acelei pluralitti de infractori ce se reatizeaza atunci cnd,
dei o fapt poate fi svrit de o singur persoan ori de un numr determinat de persoane (ca i n cazul
pluraltii constituite sau naturale), ea este svrit ocazional de un numr mai mare de persoane dect
acela care este necesar potrivit naturii faptei.
Activitatea n comun nu este altceva dect o interaciune care, de fapt, este o prerogativ a psihologiei,
aspect ce ine de latura subiectiv, deoarece interaciunea este caracteristic n primul rnd lui homo
sapiens, care posed contiin i voin. De aici, trstura "activitatea n comun" nseamn activitatea
cnd fiecare participant prin aciunile sale contribuie la svrirea infraciunii. Aadar, participanii pot
aciona att ca coautori, atunci cnd fiecare dintre ei concomitent sau n timp diferit, total sau partial,
execut latura obiectiv a infraciunii, ct i cu mprirea rolurilor, cnd latura obiectiv este executat
doar de autor, iar ceilali participani activeaz n calitate de organizatori, instigatori sau complici.
Legis1aii1e german, elveian i practica judiciar a acestor ri accept criteriul subiectiv al
diferenierii participanilor. n doctrina rus n special a dominat teoria obiectiv a participaiei (Taganev,
Budzinschi). Au existat i susintori ai teoriei mixte (Jireaev, Spasovici).
Dreptul sovietic ntotdeauna a promovat criteriile obiective ale participaiei penale. Astfel, n manualul
de drept penal, editat n 1952, se spune c deosebirea dintre vinovaii principali i cei secundari const nu
n momentele formale (spre exemplu, dac a participat sau nu persoana dat la svrirea infraciunn), dar
n elucidarea rolului persoanei respective m procesul de comitere a faptei social periculoase: principal
(hotrtor) sau secundar (auxiliar). In acelai manual deosebirea net dintre tipurile de participani se
face m baza aceluiai rol obiectiv, pe care-1 execut fiecare dintre participanii la infraciune.
Fcnd deosebirea dintre participani conform trsturilor obiective, n dreptul penal sovietic a aprut i
problema ce semnala urmtoarele: este suficient oare a spune c toi participanii se deosebesc ntre ei doar
prin activitatea lor obiectiv legat de executarea componenei infraciunii sau sunt necesare nc un ir de
alte semne? Cutnd rspuns la aceast ntrebare, doctrina penal la baza determinrii rspunderii
participanilor a pus gradul participrii lor la svrirea infraciunii i caracterul acestei participri.
i potrivit prevederilor doctrinei autohtone tipurile de participani la infraciune pot fi stabilite n
dependen de dou criterii de baz:
- caracterul participrii;
- gradul de participare a fiecruia la svrirea infraciunii. Prin caracterul participrii persoanei la
svrirea infraciunii att n teorie, ct i n practic se nelege modul de comportare infracional,
caracteristic fiecruia dintre participani sau rolul funcional executat.
2.Categoriile participanilor i criteriile subdiviziunii lor.
In teoria dreptului penal i m practica judiciar a Republicii Moldova, autori ai infraciunii sunt
recunoscui: - cei ce svresc nemijlocit infraciunea (reieind din prevederile art. 42 alin. 2CPRM); - cei
ce particip nemijlocit la svrirea infraciunii mpreun cu alte persoane (coautori); - cei ce svresc
infraciunea prin intermediul altor persoane ce nu pot fi supuse rspunderii penale n virtutea unor
76

circumstane prevzute de legea penal(art. 42 alin. 2 CP RM). De aici conchidem c, autor poate fi
persoana care a svrit nemijlocit, total sau parial latura obiectiv a componenei infraciunii
prevzut de Partea special a Codului penal. In caz de omor, autor va fi persoana care, spre exemplu, a
tras n victim sau i-a dat o doz mortal de otrav; autor al furtului va fi persoana care a sustras averea
proprietarului .a. In cazurile cnd o persoan realizeaz doar parial latura obiectiv a infraciunii avem
instituia coautoratului.
Conform art.42 al.3 CP, se consider organizator persoana care a organizat svrirea unei infraciuni
sau a dirijat realizarea ei, precum i persoana care a creat un grup criminal organizat sau o organizaie
criminal ori a dirijat activitatea acestora. n legislaia Franei i SUA, organizatorul infraciunii este
prevzut i reglementat n partea general a Dreptului penal, pe cnd n legislaia Spaniei aceast form de
participaie nu este reglementat ci doar n partea special a Dreptului penal este menionat ntr-o serie de
articole. ( ).Organizatorul infraciunii este cea mai periculoas figur n
complicitate deoarece este iniiatorul infraciunii.
Noiunea de organizator cuprinde patru forme diferite de activitate infracional:a) organizarea
svririi infraciunii, b) conducerea svririi unei infraciuni concrete,c) crearea unei astfel de forme
periculoase de complicitate, cum este grupul organizat sau banda, d) conducerea activitii lor.(I.Macari,
Drept penal general,pag.171).
Codul Penal al Republicii Moldova, definete instigatorul, prin dispoziia nscris n art. 42 al.4, ca
fiind persoana care, prin orice metode, determin o alt persoan s svreasc o infraciune. Pe baza
formulrii legale menionate, instigarea poate fi, la rndul su definit ca fiind acea form a participstiei
care const n activitatea unei persoane de a determina cu intenie pe o alta, s svreasc o fapt
prevzut de legea penal. Presupunnd o relaie special de la instigator la instigat, instigarea se prezint
ca un comportament criminal, eminamente moral (intetectual), particularitatea sa constnd n aceea c,
dei instigatorul este persoana care ia cea dinti hotrrea
svririi unei infractiuni, el nu trece la nfptuirea acesteia, ci recurge la intermediul unei alte
persoane, creia i transmite, printr-un proces intelectual de determinare, hotrrea svririi unei fapte
prevzute de legea penal.
Complicitatea reprezint modalitatea de participaie cea mai des ntlnit n practica judiciar i const
n fapta persoanei care, cu intenie, nlesnete sau ajut n orice mod la svrirea unei fapte prevzute de
legea penal, inclusiv prin promisiunea de a tinui bunurile parvenite din svrirea faptei, sau de a
favoriza infractorul, promisiune fcut anterior nceperii executrii sau in timpul realizrii acesteia. n
acest sens, complicitatea este definit indirect prin intermediul definirii calitii complicelui prin art. 42
CP, potrivit cruia complice este persoana care a contribuit la svrirea infraciunii prin sfaturi, indicaii,
prestare de informaii, acordare de mijloace sau instrumente ori nlturare de obstacole, precum i
persoana care a promis dinainte c l va favoriza pe infractor, va tinui mijloacele sau instrumentele de
svrire a infraciunii, urmele acesteia sau obiectele dobndite pe cale criminal ori persoana care a
promis din timp c va procura sau va vinde atare obiecte..
Din examinarea comparativ a dispoziiilor nscrise n art. 42, rezult c legiuitorul face o distincie
net ntre actele de executare sau de svrire nemijlocit a infraciunii ce caracterizeaz calitatea
autorului (i, implicit, a coautorului) i de cele de nlesnire sau ajutorarea n orice mod, ce caracterizeaz
calitatea complicelui.
3.Formele participaiei
Participaia penal se poate configura n mai multe genuri sau feluri, n funcie de natura contribuiei,
atitudinea subiectiv a participanilor ori modul n care contributiile acestora se integreaz n activitatea
infractional care a dus la svrirea faptei penale.
n funcie de gradul de coordonare a aciunilor participanilor se deosebesc urmtoarele forme de
participaie (art.43 CP):
1. participaie simpl,
2. participaie complex,
3. grup criminal organizat,
4. organizaie (asociaie) criminal.
1.Art.44 CP reglementeaz forma participaiei simple, unde infraciunea se consider svrit cu
participaie simpl dac la svrirea ei au participat n comun, n calitate de coautori, dou sau mai multe
persoane, fiecare realiznd latura obiectiv a infraciunii.
2.Participaia complex se refer la svrirea infraciunii de ctre mai multe persoane cu nelegere
prealabil. Astfel art.45 CP prevede c infraciunea se consider svrit cu participaie comlex dac la
sverirea ei participanii au contribuit n calitate de autor, organizator, instigator sau complice. La acest
tip de participaie nu are importan dac latura obiectiv este realizat de un singur autor ori de doi sau
mai muli autori.
77

3.Conform prevederilor art.46 CP grupul criminal organizat este o reuniune stabil de persoane care s-
au organizat n prealabil pentru a comite una sau mai multe infraciuni.
4.Legiuitorul nostru a formulat definiia organizaiei criminale n articolul 47 CP, astfel se consider
organizaie (asociaie) criminal o reuniune de grupuri criminale organizate ntr-o comunitate stabil, a
crei activitate se ntemeiaz pe diviziune, ntre membrii organizaiei i structurile ei , a funciilor de
administrare, asigurare i executare a inteniilor criminale ale organizaiei n scopul de a influena
activitatea economic i de alt natur a persoanelor fizice i juridice sau de a controla, n alte forme, n
vederea obinerii de avantaje i realizrii de interese economice, financiare sau politice. Astfel
infraciunea se consider svrit de organizaia criminal chiar dac ea a fost comis numai de un
membru al acesteia n interesul ei .
Dup felul n care contnbutia participanilor se integreaz procesului infra-ional, se face distincie
ntre participaia material sau participaia moral, dup cum contribuia vizeaz latura obiectiv ori
subiectiv a infraciunii.
Dup felul constituirii vointei criminale a participanilor, se face distinctie ntre participaia
preordonat, care presupune o nelegere prealabil (concert fraudulos) nceperii executrii, i
participaia spontan, care poate surveni n timpul executrii.
Dup momentul in care intervine contribuia la svrirea infractiunii fa de nceputul de executare, se
face distincie ntre participstia anterioar i cea concomitent. Prima vizeaz, de obicei, procurarea de
mijloace sau crearea de conditii n vederea trecerii autorului la executare pentru a-i consolida curajul i
eficienta aciunii criminale (cum ar fi, de pild, atragerea, imobilizarea, amenintarea sau dezarmarea
victimei, asistarea fptuitorului n timpul svririi aciunii, asigurarea pazei, transmiterea unor
instrumente pentru a spori efciena actelor de executare etc.)
Felurile sau genurile de participaie sus-menionate se bucur de o larg recunoatere i circulalie, att
n tiina dreptului penal, ct i n practica judiciar, dispoziiile legale care reglementeaz participaia
penal stabilind cadrul normativ necesar de identificare i sancionare.
Una dintre cete mai interesante i, aparent, complicate distincii opereaz ns, dup criteriul atitidinii
psihice a participantilor, ntre participaia proprie i cea improprie.
Participaia este numit proprie sau perfect atunci cnd toi fpuitorii acioneaz cu aceeai form de
vinovie, adic toi cu intenie (idem animus), fie toi din culp (eadem culpa). Dimpotriv, participatia
este numit improprie sau imperfect atunci cnd unii dintre fptuitori acioneaz cu intentie (cel puin
unul), iar alii - din culp ori chiar fr vinovie.

PLAN DE SEMINAR
1. Care sunt trsturile obiective i subiective ale participaiei?
2. Ce fel de participani cunoatei?
3. Dai noiunea participaiei simple.
4. Dai noiunea participaiei complexe.
5. Dai noiunea grupului organizat criminal.
6. Dai noiunea organizaiei criminale.
7. Ce form de participaie conine agravanta din articolele prii speciale: svrirea infraciunii de ctre
dou sau mai multe persoane?
8. Dai noiunea excesului autorului.
9. Rspunderea penal a participanilor.
10. Ce fel de implicare la infraciune cunoatei?

SPEE
1.Muncitorii Broveanu i Lupulescu lucrau la construcia unei case. n timpul lucrului Braoveanu i-a
propus lui Lupulescu s arunce o grind prin fereastra etajului doi, netiind c sub fereastr sttea muncitorul
Donos. Lupulescu a aruncat grinda prin fereastr i l-a rnit grav pe Donos.
Por fi oare considerai Braoveanu i Lupulescu participani? Prin ce se exprim legtura obiectiv i
subiectiv dintre coparticipanii infractiunii?
2. Aflnd de la fratele su, Anatolie, despre aceea c el a svrsit un omor din imprudent, Patracu a luat
parte la tinuirea mijloacelor de svrire a infraciunii i a urmelor ei, mpreun cu Anatolie au dus cadavrul cu
sniua n parc i i-a ajutat s-l ngroape n zpad, iar arma, cu care a fost svrit omorul, a ascuns-o n
bligarul de lng gardul casei.
Poate fi considerat Patracu drept coparticipant la infraciunea svrit de fratele su. Snt temeiuri pentru
tragarea lui Patracu la rspundere penal?

78

3. Scoar i Pleca, fiind n relaii ostile cu Iacovleva, acar la o linie de ncruciare a trenurilor, au hotrt s-o
omoare, pentru care fapt i-au fcut diferite planuri. Odat s-au narmat cu un topor, i-au schimbat hainele ca
s nu fie recunoscui si au tbrt asupra ei n timpul, cnd era la serviciu. Scoart a apucat-o pe Iacovleva din
spate, iar Pleca n acest moment a lovit-o cu toporul n cap. n scopul simulrii uni' mori tragice n urma
invaziei trenului, ei au aruncat trupul lui Iacovleva pe o linie de cale ferat.
Ce form de participaie a avut loc n cazul acesta?
4. Ceteanul Orlov se ntorcea seara de la serviciu prin parc. Ajungnd la mijlocul parcului, el a fost atacat
de trei persoane. Unul dintre ei, Parfenii, l-a lovit cu piciorul i l-a dobort, al doilea, ariuc, a alergat ntr-o
parte i se uita s nu vin cineva, iar al treilea, Bezot, l amenina pe Orlov cu cutitul i-i scotocea buzunarele: i-
a luat ceasul si 100 lei.
Sub ce forma de cparticipaie au acionat infractorii?

5. Corbu i-a propus lui Mustea s trag de cteva ori din arm n gard, tiind bine c dup gard se odihnete
Miron, dar cu acesta Corbu era n relatii dumnoase. Dup prima mpusctur, de dup gard s-a auzit un strigt.
Miron a fost grav rnit.
Poate fi socotit Mustea complice?

6. Zgureanu, efa unei alimentri, cumpara sistematic de la oferii-expeditori, Moldoveanu si Florea produse
de cofetrie i panificaie, zahr, drojdii, fin furate i le realiza prin magazin,
Poate fi considerat Zgureanu complice a delapidrilor, svrite de Moldoveanu i Florea?

8. . . .1, .1968 .;

79

Capitolul IX. Noiunea i temeiul rspunderii penale
Scopul leciei: iniierea n noiuni generale a problemei viznd rspunderea penal i temeiul interveniei
acesteia, transmiterea unor informaii suplimentare referitor la problema vizat.
Subiecte:
1. Noiunea de rspundere penal;
2. Rspunderea penal i pedeapsa penal. Corelaia dintre instituii;
3. Temeiul real al rspunderii penale. Temeiul juridic al rspunderii penal.

Noiunea i temeiul rspunderii penale
Noiunea rspunderii penale. Noiunea condamnrii publice, n numele legii, pronunat de ctre instana
de judecat. Msurile de constrngere prevzute de lege care pot preceda condamnarea public. Rspunderea
penal i relaiile juridice penale. Consacrarea rspunderii penale n normele de drept penal.
Temeiul rspunderii penale. Temeiul real (de facto) al rspunderii penale. Temeiul juridic (de jure) al
rspunderii penale. Mecanismul atragerii i liberrii de rspundere penal.

PLAN DE CURS
1. Noiunea rspunderii penale.
Ca orice form de rspundere juridic i rspunderea penal este sensul cel mai strict al cuvntului:
obligaia unei persoane fizice de a rspunde de consecinele actelor sale ilicite. n dreptul penal ns, datorit
specificitii actelor ilicite interzise de a se constitui n infraciuni i a particularitii acestora de a pune n
pericol ordinea de drept penal, rspunderea juridic care se nate denumit n termenii domeniului reglementat
rspundere penal va avea semnificaia esenial a obligaiei de rspunde de actele sale delictuoase i de a
suferi msurile de constrngere prevzut de lege pentru ele.
n acest interes, strict i fundamental, rspunderea penal nu este un element al infraciunii i nici o condiie
de calificare juridic a infractorului, ci deosebindu-se clar de conceptele de responsabilitate, impunabilitate i
culpabilitate, pe de o parte, i de raportul juridic respectiv (conflictual), pe de alt parte, reprezint n realitate
numai efectul i consecina juridic a svririi faptei penale pentru infractor.
Rspunderea penal se stabilete n cadrul soluionrii raportului juridic penal de conflict, antrennd relaii
complexe, att de drept procesual, ct i de drept material, care apar i se dezvolt ntre subiecii acestui raport
pn la constatarea sa juridic definitiv, ea nu se confund cu nsi raportul juridic penal.
Rspunderea penal este aceea form a rspunderii juridice ce se nate prin svrirea unei infraciuni i care
const n obligaia fptuitorului (persoanei ce a comis infraciunea) de a se supune procesului penal i de a
suporta consecinele cu caracter sancionat prevzut de legea penal.
2. Temeiul rspunderii penale
n sistemul penal al Republicii Moldova, temeiul rspunderii penale n constituie numai svrirea unei
infraciunii concrete (art.51 C.P.).
Potrivit concepiei Codului Penal al Republicii Moldova, rspunderea penal care prin antrenarea
sanciunilor specifice capt un inevitabil caracter coercitiv, este instituit n vederea aprrii unor valori
eseniale pentru ordinea de drept, mpotriva infraciunilor.
Instituirea rspunderii penale rspunde, n acelai timp cerinei asigurrii reeducrii morale i reinseriei
sociale a persoanelor care au nclcat cu vinovie normele de drept penal.
Potrivit legislaiei noastre penale, infraciune constituie unica baz pe care se poate nate rspunderea penal,
reprezentnd temeiul ei unic i exclusiv.
De principiu, ordinea de drept penal se realizeaz prin respectarea din team, pruden sau din convingere de
ctre majoritatea destinatarilor legii penale a dispoziiilor sale, n cadrul unor raporturi juridice de conformare,
care se nasc nc din momentul apariiei regulei de conduit impuse de fiecare din normele de drept penal cu
caracter incriminatoriu. Aceast prim etap, neconflictual de realizare a ordinii de drept penal este de fapt,
aceea care caracterizeaz conduita celor mai muli dintre destinatarii legii penale i asigur n cea mai mare
msur scopul legii penale.
Pentru cei care nu-i conformeaz conduita dispoziiilor normelor penale, svrind fapte interzise de
aceastea, ordinea de drept trebuie asigurat i realizat prin intermediul tragerii la rspunderea penal a
infractorilor, obiectiv ce se atinge prin intermediul naterii i desfurrii unor raporturi juridice penale de
conflict sau de constrngere.
PLAN DE SEMINAR
1. n ce const condamnarea public, n numele legii, a vinovatului?
80

2. Ce msuri de constrngere pot preceda condamnarea public a vinovatului?
3. Ce presupune rspunderea penal?
4. Care este corelaia ntre rspunderea penal i pedeapsa penal? Sunt noiuni identice sau diferite?
Argumentai.
5. n ce const mecanismul atragerii la rspundere penal?
6. Care este temeiul real (de facto) i cel juridic (de jure) al rspunderii penale?
7. Corelaia rspunderii penale cu relaiile juridice penale.

SPEE
1. Varzari, narmat cu un cuit de vntoare, 1-a atacat noaptea pe Clin. Cu trei lovituri de cuit 1-a omort i
i-a luat banii (o sum de 50lei) i ceasul.
Care snt temeiurile rspunderii penale, prevzute n art, 51 C. P. al R. M? Exist oare n cazul dat aceste
temeiuri pentru tragerea lui Varzari la rspundere penal?
2. Directorul fabricii Ionel, Bolteanu, 1-a concediat ilegal cu bun tiin pe Lupu, maistru de schimb,
pentru c ultimul 1-a criticat pe Bolteanu pentru neajunsuri n lucru. Instana de judecat l-a restabilit n postul
vechi. Pentru aceast fapt Bolteanu a fost eliberat de minister din postul de director i el s-a angajat la lucru n
calitate de brigadier. ns mpotriva lui a fost intentat un proces penal, instana de judecat, examinnd acest
dosar, n sentina pronunat 1-a liberat pe Bolteanu de pedeapsa penal, datorit comportrii ulterioare
ireproabile i atitudinii cinstite fa de munc.
Dai noiunea rspunderii penale. Se poate meniona c n cazul de fa rspunderea penal a fost realizat?
3. Bucur, fiind n stare de ebrietate, 1-a ntlnit pe Filimon n centrul satului, cnd ultimul se ntorcea de la
lucru. Purtnd ur fa de Filimon, Bucur 1-a lovit cu un cuit de altoit, producndu-i o ran ptrunztoare n
coul pieptului.
Exist oare n cazul dat temeiurile rspunderii penale, prevzute de art. 51 C. P. al R. M.?

1. Codul penal al Republicii Moldova din 2002. M.O. 13.09.2002.
9. ., , , 1967.;
10. ., , , 1967 .;
11. .., , , 1967 .;
12. . . .1, .1968 .
81

Capitolul X. Liberarea de rspundere penal
Scopul leciei: iniierea n noiuni generale a problemei viznd liberaraea de rspundere penal, tipurile i
modalitile liberrii de rspunderii penale
Subiecte:
1. Noiuni generale de liberare de rspundere penal .
2. Liberarea de rspundere penal cu tragerea la rspundere administrativ .
3. Liberarea de rspundere penal n legtur cu renunarea de bun voie la svrirea infraciunii .
4. Liberarea de rspundere penal n legtur cu cina activ .
5. Liberarea de rspunderea penal n legtur cu schimbarea situaiei .
6. Liberarea condiionat de rspundere penal .
7. Prescripia tragerii la rspundere penal .
8. Eliberarea de rspundere penal a minorilor.
9. Absolvirea de rspundere penal datorit actului de amnistie.
1.Noiunea liberrii de rspundere penal n dreptul penal. Modalitile liberrii de rspundere penal.
Condiiile generale ale liberrii de rspundere penal.
2.Liberarea de rspundere penal a minorilor. Condiiile liberrii de rspundere penal a minorilor.
Aplicarea altor sanciuni de drept penal n cazul liberrii de rspundere penal a minorilor.
3.Liberarea de rspundere penal cu tragere la rspundere administrativ. Condiiile acestei liberri.
Sanciunile administrative care pot fi aplicate n cazul acestei liberri.
4.Liberarea de rspundere penal n legtur cu renunarea de bun voie la svrirea infraciunii.
Condiiile acestei liberrii. Posibilitatea rspunderii penale n cazul acestei liberri. Condiiile liberrii de
rspundere penal a organizatorului, instigatorului i a complicelui dac ei au renunat la ducerea pn la capt a
infraciunii.
5.Liberarea de rspundere penal n legtur cu cina activ. Condiiile acestei liberri.
6.Liberarea de rspundere penal n legtur cu schimbarea situaiei. Condiiile acestei liberri.
7.Liberarea condiionat de rspundere penal. Condiiile acestei liberri. Prevederile procedurii penale
n cazul acestei liberri.
8.Prescripia tragerii la rspundere penal. Termenele prescripiei de tragere la rspundere penal.
ntreruperea i suspendarea curgerii termenilor prescripiei. Prescripia facultativ.

PLAN DE CURS
1.Noiunea liberrii de rspundere penal n dreptul penal.
Reieind din principiul umanismului i atitudinea ngduitoare a statului fa de persoanele care au svrit
infraciuni ce prezint un grad de pericol social redus n legislaia penal a fost introdus instituia liberrii de
rspundere penal. Astfel, atingerea scopurilor generale i speciale ale pedepsei penale este posibil i fr
tragerea persoanei vinovate la rspundere penal.
Esena liberrii de rspundere penal const n liberarea persoanei, care a svrit o infraciune ce are un grad
redus de pericol social, de aprecierea negativ dat de stat faptei infracionale, care ar urma s fie exprimat n
sentina de judecat.
Legislaia penal admite oricare modalitate de liberare de rspundere penal din cele enumerate mai sus,
drept temei servind gradul nensemnat de pericol social al faptei svrite, precum i prezena unui caracter
socialmente periculos nensemnat al personalitii vinovatului.
Liberarea de rspundere penal poate consta n renunarea instanei de judecat de a intenta dosarul penal, n
clasarea cauzei sau n renunarea de a pronuna sentina.
Persoana vinovat poate fi eliberat de rspundere penal la etapa intentrii procesului penal, n procesul
examinrii cauzei i dezbaterilor judiciare, ns pn ce judecata se va izola n camera de consiliu pentru a
determina sentina de condamnare.
2.Liberarea de rspundere penal a minorilor.
Conform art. 54 (alin. 1) CP persoana n vrst de sub optsprezece ani, care a svrit pentru prima oar o
infraciune nensemnat, sau mai puin grav poate fi liberat de rspundere penal, dac s-au constatat c
corectarea ei este posibil fr a fi supus rspunderii penale. Fa, de aceast persoan pot fi aplicate msuri de
constrngere cu caracter educativ prevzute de art. 104 C. P.
Reieind din coninutul legii penale, condiiile necesare pentru aplicarea acestei modalitii de eliberare
de rspunderea penal snt urmtoarele:
a) svrirea pentru prima oar a unei infraciuni nensemnate, sau mai puin grave;
82

b) caracterul nensemnat al pericolului social al delicventului minor;
c) posibilitatea corectrii delicventului minor fr a fi supus rspunderii penale.
La aprecierea personalitii minorului o importan hotrtoare are rolul i gradul participrii lui la svrirea
infraciunii de ctre un grup de persoane, atitudinea lui fa de nvmnt, munc, comportarea n societate, la
locul de trai, n familie, atitudinea lui fa de infraciunea svrit, recunoate sau nu vinovia sa etc.
Pentru soluionarea corect a chestiunii privind posibilitatea eliberrii minorului de rspundere penal i
aplicrii msurilor de constrngere cu caracter educativ o importan deosebit are i clasificarea caracterului
relaiilor stabilite n familie, a gradului de influen, a prinilor i rudelor, precum i predispoziia minorului de
a cdea sub influena infractorilor mai n vrst, a circumstanelor n care acetia l-au ndemnat la svrirea
infraciunii.
Legea penal nu interzice n mod direct aplicarea acestei modaliti de absolvire de rspundere penal n caz
dac persoana vinovat este titular a antecedentului penal; la fel nu este interzis nici aplicarea ei repetat,
adic dac fa de minor au mai fost aplicate (anterior) msuri de constrngere cu caracter educativ. ns aceasta
nu servete drept temei pentru a afirma c msurile sus-numite pot fi aplicate minorului i pentru o infraciune
nou, svrit de el dup ce i-au mai fost aplicate asemenea msuri. Msurile de constrngere cu caracter
educativ pot fi aplicate numai n cazul dac instana de judecat va considera c corectarea minorului e posibil
fr aplicarea pedepsei penale.
3.Liberarea de rspundere penal cu tragere la rspundere contravenional
n dreptul penal exist o concordan ntre pericolul infraciunilor i sanciunile ce sunt prevzute de lege
pentru ele. n acest sens legislaia penal a Republicii Moldova reglementeaz instituia nlocuirii rspunderii
penale cu o rspundere extrapenal, deoarece lupta mpotriva unor infraciuni, care prezint un pericol social
redus, poate fi dus i prin msuri de constrngere nepenal. n final i asemenea msuri au ca efect, n anumite
condiii, prevenirea svririi unor infraciuni.
Rspunderea extrapenal const n obligarea infractorului, fa de care s-a dispus nlocuirea, de a suporta
consecinele comiterii infraciunii prin supunerea lui la o sanciune contravenional.
Art. 55 C. P. subliniaz n special c persoana care pentru prima oar a svrit o infraciune nensemnat,
sau mai puin grav poate fi liberat de rspundere penal cu tragere la rspundere administrativ, dac s-a
constatat c corectarea ei este posibil fr a fi supus rspunderii penale.
Persoanelor liberate de rspundere penal n conformitate alin. 1 al art. 55 C. P., le pot fi aplicate urmtoarele
sanciuni administrative:
1. amenda n mrime de pn la 150 uc;
2. arest contravenional de pn la 30 de zile.
Pentru a avea loc nlocuirea rspunderii penale trebuie s fie ndeplinite anumite condiii:
a) svrirea pentru prima oar a unei infraciuni nensemnate sau mai puin grave;
b) fapta, n coninutul ei concret i mprejurrile n care a fost svrit, prezint un grad de pericol social
redus i nu a produs urmri grave;
c) paguba pricinuit prin infraciune a fost integral reparat pn la pronunarea hotrrii;
d) din atitudinea infractorului dup svrirea infraciunii rezult c acesta regret fapta;
e) snt suficiente date c infractorul poate fi ndreptat fr a fi supus rspunderii penale.
Modalitatea de liberare de rspundere penal n discuie poate fi stabilit persoanei de ctre organul de
anchet, anchetatorul penal sau de ctre procuror. n asemenea caz ancheta penal sau cercetarea preliminar
trebuie s fie ncetat printr-o hotrre motivat cu privire la ncetarea procesului penal i transmiterea
materialelor n instana de judecat pentru aplicarea unei sanciuni contravenionale. n asemenea mod poate
proceda i instana de judecat, care n baza acelorai temeiuri are dreptul s ntrerup dosarul penal ntrat n
judecat, artnd n mod obligatoriu n hotrre motivele ntreruperii.
nlocuirea rspunderii penale poate avea loc i n caz de participaie fie pentru toi infractorii, fie numai
pentru unii din ei fa de care snt ndeplinite condiiile prevzute n art. 55 C. P.
De asemenea ea poate fi dispus i n cazul concursului de infraciuni, dac pentru fiecare fapt concurent
snt ndeplinite condiiile prevzute pentru nlocuirea rspunderii penale.
Din moment ce legiuitorul stabilete un regim special de sancionare a minorilor, ar trebui ca i n acest caz
s fac o difereniere ntre majori i minori, fiindc este vorba tot de infraciuni, att doar c n concret
rspunderea poate fi nlocuit cu o rspundere extrapenal.
Se pune ntrebarea dac el poate beneficia de nlocuirea rspunderii penale cu cea administrativ din moment
ce pedeapsa prevzut pentru el are limite inferioare, aceleia prevzute pentru autor (cu jumtate), astfel c nu
depete limitele prevzute de lege i ndeplinete celelalte condiii pentru a i se putea aplica nlocuirea
rspunderii penale.
Din moment ce prin lege se prevede pentru minori alte limite de pedeaps, se poate ca fa de ei s opereze
nlocuirea, fr ca prin aceasta fapta s-i piard unitatea, aa cum nu o pierde nici cnd limitele pedepsei snt
83

pn la un an i pentru unii participani se dispune nlocuirea rspunderii penale, iar pentru alii nu. Astfel, ar
nsemna c limitele pedepsei se vor reduce cu o jumtate numai atunci cnd minorul este autor al faptei.
4. Liberarea de rspundere penal n legtur cu renunarea de bun voie la svrirea infraciunii .
Spre deosebire de Codul Penal al RSSM din 1961 care considera renunarea de bun voie la svrirea
infraciunii drept o cauz de nepedepsire a pregtirii i tentativei de infraciune , Codul penal din 2002atest
aceast cauz ca o modalitate de liberare de rspundere penal . Potrivit alin. 1 art. 56 CP , se consider
renunarea de bun bvoie la svrirea infraciunii ncetare de ctre persoan a pregtirii infraciunii sau
ncetarea aciunilor sau inaciunilor , ndrweptate nemijlocit spre svrirea infraciunilor , dac npersoana era
contient de posibilitatea consumrii infraciunii .
Persoana nu poate fi supus rspunderii penale pentru infraciune dac, ea benevol i definitiv , a renunat la
ducerea pn la capt a infraciunii (1 art. 56 CP).
Prezena n legea penal a instituiei enunrii de bun voie la svrirea infraciunilor , poate de multe ori
schimba hotrrea persoanei de a duce infraciunea pn la capt . Cu alte cuvinte , dac persoana i d seama c
are posibilitatea de a scpa de rspundere penal , dac ea se decide la timp s nu duc infraciunea pn la capt
, atunci o aa fapt devine un mijloc care favorizeaz prentmpinarea consecinelor infracionale .
Pentru a nelege natura juridic a renunrii benevole , e necesar a cunoate trsturile ei eseniale :
1. Renunarea trebuie s fie de bunvoie , adic persoana care a nceput comiterea unei infraciuni renun
de a o duce pn la cpt nu forat , ci din propria voin. Motivele renunrii benevole pot fi diferite: cina ,
frica de pedeaps , mustrarea de contiin , sentimentul de mil pentru victim etc. Renunatrea se consider de
bunvoie indiferent de faptul cui i aparine ideea de a se dezice de comiterea infraciunii : din propria iniiativ ,
urmnd sfatul rudelor , apropiailor , prietenilor m, etc. Ea se consider chiar dac a survenit n urma rugminii
victimei .
2. Renunarea benevol trebuie s fie definitiv , pentru totdeauna . ntreruperea temporar a activitii
infracionale , independent de cauzele ei i de durata ntreruperii , nu nseamn renunare de bunvoie .
Renunarea benevol trebuie considerat att ntreruperea deplin a oricrii activiti infracionale , ct i
abandonarea unei infraciunio grave , pentru a comite o infraciune mai uoar . De exemplu dac n perioada
pregtirii unui omor , vinovatul de frica pedepsei cu deteniunea pe via s-a limitat numai la nsuirea ilegal a
averii victimei , atunci va avea loc renunarea benevol numai pentru omor .
3. Renunarea de bun voie poate avea loc nu n toate cazurile tentativei consumate , dar numai atunci cnd
ntre momentul comiterii infraciunii ndreptate spre atingerea scopului infracional i momentul survenirii lui
exist nc un interval de timp n desfurarea legturii cauzale . n aceste cazuri , renunarea benevol trebuie s
se manifeste prin nite aciuni active , orientate spre nlturarea consecinelor prejudiciabile . De exemplu ,
otrvitorul i d victimei un atidot sau anun la timp medicul . n acest caz persoana poate rspunde numai
pentru pstrarea ilegal a substanelor toxice i pentru dauna real pricinuit victimei .
4. Potrivit alin. 3 art.56 CP RM, persoana care a renunat de bun voie la ducerea infraciunii pn la capt
este supus rspunderii penale numai n cazul n care fapta svrit conine o alt infraciune consumat . De
exemplu dac o persoan se pregtea scoit un omor i , n acest scop a procurat ilegal o arm de foc , iar apoi
a renunat la intenia sa criminal , atunci , ea trebuie tras la rspundere penal numai pentru procurarea i
pstrarea ilegal a armei de foc.
98

Calificarea activitii infracionale neconsumate n cazul renunrii benevole depinde mult de faptul dac
infraciunea a fost comis de o singur persoan sau mpreun cu dou sau mai multe persoane . Aciunile
participanilor la infraciune sunt interdependente i intercondiionate . De aceea , renunarea benevol la
svrirea infraciunii de ctre participani are trsturile sale specifice . n conformitate cu alin. 4 art 56 CP ,
organizatorul i instigatorul nu se supun rspunderii penale dac aceste persoane, printr-o ntiinare la timp a
organelor de drept sau prin alte msuri ntreprinse , au prentmpinat ducerea de ctre autor a infraciunii pn la
capt . Complicele infraciunii nu se supune rspunderii penale dac a ntreprins toate msurile ce depindeau de
el pentru a prentmpina comiterea infraciunii .
Dac organizatorul , instigatorul i complicele nu au reuit s prentmpine comiterea infraciunii de ctre
autor , ei vor rspunde n mod penal , iat msurile ntreprinse de ei pot fi recunoscute de instana de judecat
drept circumstane ce atenuiaz rspunderea penal .
5. Liberarea de rspundere penal n legtur cu cina activ .
Codul Penal din 1961 determin cina sincer i autodenunarea numai ca o circumstan care atenuiaz
rspunderea penal , n timp ce Codul penal din 2002 determin aceste cauze ca o modalitate de sine stttoare a
liberrii de rspundere penal , meninnd , totodat, aceast cauz ca o circumstan care atenuiaz rspunderea
penal (lit. g art. 76 CP a RM ) .

98
Drept Penal- Partea General Alexandru Borodac , Chiinu 2004 .

84

n conformitate cu alin.1 art 57 CP , persoana care pentru prima oar a svrit o infraciune uoar sau mai
puin grav poate fi liberat de rspunderea penal dac ea , dup svrirea infraciunii , s-a autodenunat de
bun voie, a contribuit activ la descoperirea acesteia , a compensat valoarea daunei materiale cauzate sau n alt
mod , a reparat prejudiciul pricinuit de infraciune . Din textul legii reese c penmtru o atare liberare de
rspunderea penal se cer ntrunite concomitent trei condiii :
1) infraciunea comis este uoar sau mai puin grav ;
2) persoana a svrit o infraciune pentru prima oar ;
3) persoana s-a denunat de bun voie , a contribuit activ la descoperirea acesteia, a compensat valoarea
daunei materiale pricinuite sau cu alte cuvinte a reparat prejudiciul cauzat de infraciune .
Primele dou condiii au fost deja analizate n art. 55 CP , ele fiind valabile i pentru aceast modalitate de
liberare de rspundere penal .
Autodenunarea presupune c persoana vinovat de comiterea infraciunii s-a prezentat la organele de drept
din propria iniiativ i i-a recunoscut sincer vinovia , regretnd cele comise . Motivele autiodenunrii pot fi
diferite : sfatul rudelor sau a altor persoane , convorbirile cu colaboratorii organelor de drept etc.
99

Potrivit alin. 1 art. 264 CPP , autodenunarea este ntiinarea benevol fcut de ctre o persoan fizic sau
de ctre o persoan juridic despre svrirea de ea a unei infraciuni n cazul n care organele de urmrire
penal nu sunt la curent de aceast fapt . ns conform alin. 4 acestui articol se consider prezentare benevol a
fptuitoruljui i autodenunarea n cazul n care organele de organele de urmrire penal sunt la curent cu
aceast fapt .
Autodenunarea se face n scris sau oral . n cazul n care autodenunarea se face oral ,m despre aceasta se
ntocmete un proces- verbal n condiiile alin. 5 art. 263 CPP a RM., cu nregistrarea audio sau video a
declaraiilor de autodenunare .
Contribuia activ la descoperire infraciunii se caracterizeaz prin prezentarea informaiilor , documentelor ,
mijloacelor i instrumentelor , precum i a altor probe ce confirm comiterea infraciunii . Aceste probe pot s se
refere att activitatea persoanei care se autodenun, ct i la activitatea altor participani la comiterea infraciunii
date.
Prin compensarea valorii daunei pricinuite prin infraciune nelegem sau se mai poate spune ca rentoarcerea
n natur a obiectelor sustrase sau a echivalentului acestora n bani , sazu a unui obiect de acela-i fel etc.
Compensarea daunei cauzate poate avea loc la orice etap a pr4ocesului de urmrire penal , ea poate fi att
complet , ct i parial . Compensarea poate fi att a daunei ct i a veniturilor nerealizate .
Prin reparare n alt mod a prejudiciului pricinuit de infraciune se are n vedere de exemplu repararea
prejudiciului moral prin scuza n mod public , oferire ajutorului medical sau a altui ajutor etc.
Potrivit alin. 2 art. 57 CP , persoana care nm condiiile alin.1 a svrit o infraciune de alt categorie poate
fi liberat de rspundere penmal numai n cazurile prevzute de articolele corespunztoare din Partea special a
Codului penal .
Prin infraciune de alt categorie se au n vedere infraciunile grave , deosebit de grave sau chiar excepional
de grave , a cror noiune este stipulat n art. 16 CP .
Partea special a Codului penal prevede modaliti speciale ale liberrii de rspundere penal n legtur cu
cina activ pentru pregtirea actului de terorism (alin.6 art.278 CP), trdrii de Patrie (alin.2 art.337 CP),
coruperii active (alin. 4 art.325 CP), drii de mit (alin. 3 art. 334 CP), lurii de ostatici (alin. 4 art. 280 CP),
circulaiei ilegale a substanelor narcotice, psihotrope sau a precursorilor (alin. 4 art. 217 CP)
100
.
Liberarea de rspundere n legtur cu cina activ este necondiionat cu conduita ulterioar a persoanei ,
fa de care ea a fost aplicat .
6. Liberarea de rspunderea penal n legtur cu schimbarea situaiei.
Potrivit art. 58 CP ., persoana care pentru prima oar a svrit o infraciune uoar sau mai puin grav poate
fi liberat de rspunderea penal dac , la momentul judecrii cauzei , datorit schimbrii situaiei , se va stabili
c persoana sau fapta svrit nu mai prezint pericol social . Din text reese c liberarea de rspunderea penal
n legtur cu schimbarea situaiei este posibil numai dac snt ntrunite urmtoarele condiii : 1) persoana a
svrit o infraciune pentru prima oar ; 2) infraciunea comis este uoar sau mai puin grav ; 3) fapta
svrit nu prezint pericolul social al unei infraciuni , la data judecrii cauzei ,datorit schimbrii situaiei ; 4)
persoana , la data judecrii cauzei, nceteaz a mai fi social periculoas , datorit schimbrii situaiei ;
Primele dou condiii au fost deja stipulate n art. 55 CP ele fiind valabile i pentru liberarea de rspundere
penal n cauz .
Liberare de rspundere penal a persoanei n baza pierderii caracterului i gradului prejudiciabil al faptei
comise ca rezultat al schimbrii situaiei e posibil deci dac , n primul rnd s-a schimbat situaia i n al doilea

99
Manual de drept penal . Partea general Costic Bulai , Bucureti 2000 .
100
Cod Penal al Republicii Moldova , Chiinu 2002 .
85

rnd , dac anume schimbarea situaiei anume a dus la pieirea caracterului i gradului de pericol social , de
caracter prejudiciabil al faptei comise .
Drept schimbare a situaiei pot fi considerate mai ntui astfel de situaii care decurg n cadrul rii, cum ar fi
spre exemplu trecerea de la situaia de rzboi la viaa panic , anularea sistemului de distribuire pe cartele ,
anularea sistemului obligatoriu de colectri obligatorii a produselor agricole de la populaie . La astfel de
schimbri ale situaiei se pot referi i schimbri ale situaiei ntr-un cadru mai ngust , pe teritoriu unui jude ,
raion , sau chiar a unei ntreprinderi sau organizaii aparte . De exemolu o persoan a fost considerat vinovat
de tierea a unei pduri (art. 231 CP) . n timpul judecrii cauzei s-a stabilit ns c terenul despdurit trebuie
inundat n vederea pregtirii lui pentru un lac . Anume din acest motiv a i fost tiatn imediat aceast pdure .
n atare condiii , fapta prejudiciabil , svrit mai nainte de persoana vinovat , i pierde caracterul
prejudiciabil , datorit schimbrii situaiei n acest raion .
Trstura general a schimbrilor de situaie sus-menionate const n faptul c ele au loc independent de
voina i dorina persoanei vinovate i se refer numai la o persoan concret , ar se extind , n aceea-i msur ,
i asupra tuturor cetenilor rii sau a locuitorilor unui raion anumit , sau asupra tuturor lucrtorilor unei
ntreprinderi sau organizaii .
Una dintre cele mai des ntlnite greeli n aplicarea acestei modaliti de liberare de rspundere penal n
practica organelor judiciare este faptul cnd la data comiterii infraciunii adesea survin unele schimbri de
situaie , care nu duc la pierderea caracterului prejudiciabil al faptei svrite . Cu prere de ru , astfel de
schimbri de situaie au fost susinute i de unii savani : Drept schimbare a situaiei poate fi considerat
repararea total a pagubei cauzate sau nlturarea daunei pricinuite de infraciunea svrit , sau existena a mai
multor circumstane atenuante
101
.
Nu e greu bineneles de a observa c asemenea cauze nu schimb prin nimic caracterul prejudiciabil al
infraciunii svrite , ele vor fi luate n consideraie la aplicarea just a pedepsei penale sau la liberarea de
rspundere penal n legtur cu cina activ sincer care recent a fost stipulat n legea penal .
Un alt temei al liberrii de rspundere penal , conform art.58 CP , const n aceea c persoana i-a pierdut
caracterul social periculos , la fel datorit schimbrii situaiei .
Ca i n cazul primei condiii , liberarea de rspunere penal este posibil , n primul rnd , dac s-a schimbat
situaia , i, n al doilea rnd , dac anume schimbarea situaiei a dus la ceea c acast persoan a ncetat de a mai
fi socialmente periculoas .
Prin schimbarea situaiei , n atare cazuri trebuie neleas acea schimbare care se produce obiectiv n mediu
ambiant . Dar, spre deosebire de schimbarea situaiei , care modific caracterul prejudiciabil al faptei comise (n
care ea se extinde asupra tuturor persoanelor ), schimbarea situaiei n cazul examinat se refer la situaia care l
nconjoar pe infractor . Astfel de schimbri ale situaiei nu sunt legate de modoficarea condiiilor altor lucrtori
ai acestei ntreprinderi , organizaii lopcuitori ai acestei localiti .
Aceast schimbare obiectiv f situaiei poate s aib loc din voina vinovatului , cnd el, dorind , de
exemplu , s evite mediul infracional , se aranjeaz la lucru , se struiete s obin aplicarea msurilor de
constrngere cu caracter medical , pentru a se trata de alcoolism , narcomanie etc.
Schimbarea situaiei poate s aib loc independent de voina i dorina vinovatului . Un exemplu n acest
sens l constituie o astfel de schimbare a situaiei ca recrutarea n rndurile forelor armate ele RM a persoanei
care a svrit o infraciune .
O astfel de situaie de schimbare exist i atunci cnd vinovatului i sunt create condiii , n care el nu mai are
nici o posibilitate de a svri infraciuni similare . De exemplu o persoan cu funcie de rspundere care a comis
un abuz de serviciu , a fost ulterior estituit din funcia deinut . n consecin , vinovatul e lipsit totalmente de
dreptul de a dirija subalterni i nu mai poate comite o astfel de infraciune .
7. Liberarea condiionat de rspundere penal .
Liberare condiionat de rspundere penal constituie o modalitate nou de liberare de rspundere penal
prevzut pentru prima oar de Codul penal al Rpublicii Moldova din 2002 .
n conformitate cu art. 59 CP , n privina persoanei puse sub nvinuire pentru svrirea unei infraciuni
uoare sau mai puin grave , care si recunoate vinovia i nu prezint pericol social , urmrirea penal poate fi
suspendat , cu liberarea ulterioar de rspundere penal n conformitate cu procedura penal , dac corectarea
acestei persoane este posibil fr aplicarea unei poedepse penale .
Din textul legii reese c liberarea condiionat de rspundere penal trebuie s parcurg dou etape : 1)
procedura de suspendare condiionat a urmrii penale efectuat de ctre procuror n baza art. 510, 511 CP RM ;
2) liberare ulterioar de rspundere penal de ctre instana de judecat n condiiile art. 305, 512, CPP i art. 59
CP .;
Potrivit alin.2 art. 510 CPP., prevederile art. 59 din Codul penal nu se aplic fa de persoanele : 1) care au
antecedente penale ; 2) care sunt dependente de alcool sau droguri ; 3) cu funcii de rspundere care au comis

101
..- 1974 .
86

infraciuni fcnd abuz de serviciu ; 4) care au comis infraciuni contra securitii statului ; 5) care nu au reparatz
paguba n urma infraciunii ;
102

Conform art. 511 CPP, n cazul n care procurorul constat c n privina nvinuitului pot fi aplicate
prevederile art.59 CP i art. 510 CPP, el prin ordonan suspend condiionat urmrirea penal pe un an ,
stabilindu-i una sau mai multe dintre urmtoarele obligaii : 1) s nu prseasc localitatea unde are domiciliu
dect n condiiile stabilite de procuror ; 2) s comunice organului de urmrire penal orice schimbare de
domiciliu ; 3) s nu svreasc infraciuni sau contravenii ; 4) sp continue lucrul sau studiile .
Ordonana adoptat privind suspendarea condiionat a urmririi penale urmeaz a fi confirmat de c tre
procurorul ierarhic superior .
Potrivit alin.1 art. 512 CPP, dac, n termenul de suspendare condiionat a urmririi penale , nvinuitul a
respectat condiiiole puse de procuror , ultimul nainteaz un demers judectorului de instrucie cu propunerea
de a libera persoana de rspundere penal .
Conform alin. 2 art. 512 CPP, judectorul de instrucie examineaz demersul procurorului n condiiile art.
305 CPP, i ia una din urmtoarele soluii : 1) accept demersul , libereaz persoana de rspundere penal i
nceteaz procesul ; 2) respinge demersul .
n cazul n care nvinuitul nu a respectat condiiile puse de procuror , precum i n cazul respingerii
demersului de a libera persoana de rspundere penal , procurorul trimite cauza n judecat cu rechizitoriu n
ordinea stabilit .
n corespundere cu art. 59 CP i art. 510, 511, i 512 CPP., persoana poate fi liberat condiionat de
rspundere penal de ctre instana de judecat n cazul n care sunt ntrunite concomitent urmtoarele condiii :
1) persoana pus sub nvinuire pentru infraciuni uoare sau mai puin grave ; 2) persoana i recunoate
vinovia ; 3) persoana nu prezint pericol fiind posibil corectarea acesteia fr aplicarea pedepsei penale ; 4)
prsoana a respectat condiiile stabilite de procuror n termenul de suspendare condiionat a urmririi penale
aplicat de ctre procuror ; 5) dac lipsesc condiiile determinate n art. 510 CPP .
103

Infraciuni uoare sau mai puin grave se consider faptele pentru care legea penal prevede pedeapsa
maxim cu nchisoare pe un termen de pn la 2 ani sau corespunztor 5 ani inclusiv (art. 16 CP RM) .
Prin recunoaterea vinoviei se nelege darea de bun voie a explicaiilor cu privire la nvinuirea i
svrirea infraciunii de care este nvinuit persoana , dup ce i sa explicat dreptul de a tcea i de a nu da
mrturii mpotriva sa .
Se consider c persoana nu prezint pricl social , fiind posibil corectarea acesteia fr aplicarea pedepsei
penale , n cazul n care vinovatul regret comiterea infraciunii , se ciete sincer de svrirea infraciunii ,
depune eforturi pentru a nltura rezultatul infraciunii , se strduiete s acopere paguba pricinuit, colaboreaz
nvederea descoperirii infraciunii i a altor participani la ea , ia msuri pentru a se trata de alcoolism sau de
narcomanie etc.
Procedura de suspendare condiionat de urmrire penal, obligaiile stabilite de procuror pe termenul de
suspendare i condiiile care exclud suspendarea condiionat de la urmrirea penal , cu liberarea ulterioar de
la rspundere penal, au fost analizate mai sus .
8. Prescripia tragerii la rspundere penal .
Prin prescripia tragerii la rspundere penal se nelege expirarea unor anumite termine , din ziua svririi
infraciunii , datorit crora , persoana vinovat este liberat de rspundere penal .
Cu ct mai puin timp trece din ziua svririi infraciunii pn la aplicarea rspunderii penale , cu att este
mai mare eficacitatea aplicrii acesteia . i invers , pedepsirea acestei persoane dup un termen ndelungat de la
svrirea acesteia, este, de regul iraional din punct de vedere al atingerii scopurilor scontate , prevzute de
lege .
Temeiul liberrii de rspundere penal , conform art. 60 CP , const n faptul c , datorit expirrii unor
anumite termene din momentul svririi infraciunii , caracterul ei prejudiciabil sau i pierde complet vigoarea
sau se micoreaz n aa msur c devine iraional tragerea la rspundere penal a persoanei respective .
n dependen de gradul i caracterul prejudiciabil al faptei comise i lund n consideraie comportamentul
vinovatului dup svrirea infraciunii, legislaia penal prevede patru modaliti de prescripie de tragere la
rspundere penal : 1) prescripia defereniat ; 2) prescripia nedefereniat ; 3) prescripia facultativp ; 4)
excepie de la regulile generale de prescripie .
Prescriptia defetreniat . Dac persoana care a svrit infraciunea nu se sustrage de la urmrirea penal ,
atunci ea nu poate fi tras la rspundere penal , dac din ziua svririi infraciunii au trecut urmtoarele
termene :
a) 2 ani de la svrirea unei infraciuni uoare ,
b) 5 ani de la svrirea unei infraciuni mai puin grave,

102
103
Codul de Procedur Penal al Republicii Moldova , Chiinu 2002 .
87

c) 15 ani de la svrirea unei infraciuni grave,
d) 20 ani de la svrirea unei infraciuni deosebit de grave,
e) 25 ani de la svrirea unei infraciuni excepional de grave .
Prescripia curge din ziua svririi infraciunii i pn la data rmnerii definitive a hotrrii instanei de
judecat .
n cazul svririi de ctre o persoan a unei noi infraciuni , prescripia se calculeaz pentru fiecare
infraciune separat .
Prescripia se va ntrerupe dac , pn la expirarea termenelor menionai , persoana va svri o infraciune
pentru care conform Codului penal , poate fi aplicat pedeapsa cu nchisoare pe un termen mai mare de 2-i ani .
Calcularea prescripiei n acest caz ncepe din momentul svririi unei noi infraciuni .
Curgerea se suspend dac persoana care a svrit infraciunea se sustrage de la urmrirea penal sau de la
judecat . n aceste cazuri , curgerea prescripiei se reia din momentulo reinerii persoanei sau din momentul
autodenunrii .
Prescripia nedefereniat . Persoana nu poate fi tras la rspunderea penal dac de la data svririi
infraciunii au trecut 25 de ani i prescripia nu a fost ntrerupt prin svrirea unei noi infraciuni .
Prescripia facultativ . Potrivit alin. 6 art. 60 CP, aplicarea prescripiei fa depersoana care a svrit o
infraciune excepional de grav se decide de ctre instana de judecat . Dac instana nu va gsi posibil
aplicarea prescripiei i liberarea de rspundere penal , deteniunea pe via se va nlocui cu nchisoare pe 35 de
ani .
Termenele prescripiei de tragere la rspundere penal , indicate de cele trei modaluiti de prescripie
analizate mai sus , se reduc la jumtate pentru persoanele care la data svririi infraciunii erau minori .
Excepie de la regulile generale ale prescripiei . Conform alin. 8 art. 60 CP., prescripia nu se aplic
persoanelor care au svrit infraciuni contra pcii i securitii omenirii , infraciuni de rzboi sau alte
infraciuni prevzute de tratatele internaionale la care Republica Moldova este parte .
104

PLAN DE SEMINAR
1. Liberarea de rspundere penal cu renunarea de bun voie la svrirea infraciunii.
2. Liberarea de rspundere penal n legtur cu cina activ.
3. Liberarea de rspundere penal n legtur cu schimbarea situaiei.
4. Liberarea condiionat de rspundere penal.
5. Prescripia tragerii la rspundere penal.
6. Dai noiunea liberrii de rspundere penal.
7. Care sunt condiiile generale a liberrii de rspundere penal.
8. Ce sanciuni de drept penal se pot aplica n cazul liberrii de rspundere penal a minorilor?
9. Ce sanciuni administrative pot fi aplicate n cazul liberrii de rspundere penal potrivit art.55 CP?
10. Care sunt formele de liberare de rspundere penal?
11. Care este temeiul liberrii de rspundere penal a minorilor?
12. Care sunt semnele obligatorii pentru determinare n cazul liberrii de rspundere penal n legtur cu
renunarea de bun voie la svrirea infraciunii?
13. Ce semne sunt puse la baza liberrii de rspundere penal datorit schimbrii situaiei?
14. Ce tipuri de prescripie a tragerii la rspundere penal sunt cunoscute?
15. Ce presupune prescripia difereniat?
16. Ce presupune prescripia nedifereniat?
17. Care sunt excepiile de la regulile prescripiei?
18. Cnd prescripia se ntrerupe?
19. Cnd se suspend prescripia?
20. Ce modaliti ale liberrii de rspundere penal cunoatei?
SPEE
1. Sefii de depozit ai bazei de fructe i legume din oraul Tiraspol, Lcust i Tarantai, au fost invinuiti de
neglijent n baza art. 329 C. P. al R. M. Instana de judecat a or. Tiraspol a examinat aceste dosare. n cadrul
unei edine a fost considerat drept schimbare a situaiei faptul c dup comiterea neglijenei n aceast
organizatie s-au luat msuri concrete n vederea reorganizrii muncii contabilitii: atragerea unor specialiti cu
experien, modificarea regulilor de deservire a mrfurilor, ce excludea posibilitatea repetrii acestor fapte
infractorice. De aceea Lcust i Tarantai au fost liberati de rspunderea penal conform art. 58 C. P. al R. M.
Actiunile (menionate n problem) ntreprinse pot fi socotite ca o schimbare a situatiei ce duce la pierderea
caracterului social-periculos al faptei svrite? Corespund ele cerinelor art. 58 C. P. al R. M.?

104
88

2. Ceteanul ape mergea n stare de ebrietate pe strad. Pe neateptate a czut far cunotint. Alarmai de
starea lui neputincioas, trectorii au chemat prin telefon salvarea, ape a fost internat n spital. Peste cteva ore
i-a revenit dar nu nelegea unde se afl. N-a trecut mult timp i a nceput a face tarboi: a ridicat un debo, a
lovit-o cu pantoful pe sora medical, a rsturnat un pat, n care zcea un grav bolnav, njura... Pentru toate acesie
fapte el a fost tras la rspundere penal conform art. 287 C. P. al R. M. Au nceput anchetrile. Tape nu mai
era n stare de arest. ntr-o zi el a observat c pe rut s-a aprins un autobuz cu copii. Riscndu-i viaa i
sntatea proprie, ape a ptruns n salonul autobuzulul, a spart geamurile i a nceput a salva copiii. Ca
rezultat al arsurilor ape a fost spitalizat cu leziuni corporale grave ntr-un spital stafionar.
Poafe fi liberat ape de rspunderea penal conform art. 58 C. P. al R. M. pentru pierderea caracterului
social periculos al persoanei datorit schimbrii situaiei?

3. Grigora a ptruns noaptea pe teritoriul unei brigzi de tractoare i a sustras nite piese i mecanisme de la
diferite maini agricole, ceea ce a provocat dezmembrarea unei combine si dou tractoare. Pentru aceasta
Grigora a fost tras la rspunderea penal n baza art. 186 C. P. al R. M.
Poate fi Grigora liberat de rspundere penal cu tragerea la rspunderea administrativ conform art. 55 C. P.
al R. M.?

Barbneagr A. Berliba V., Gurschi C. HolbanV. Popovici T. Ulianovschi Gh. Ulianovschi X., Ursu N.,
7. . . .1, .1968 .;
89

Capitolul XI. Noiunea i scopurile pedepsei penale 2 ore
Scopul: Iniierea n noiuni generale a problemei viznd pedeapsa penal i scopurile acesteia i verificarea
cunotinelor obinute de ctre studeni la acest compartiment.
Probleme:
1. Noiunea de pedeaps penal.
2. Pedeapsa penal i rspunderea penal.
3. Scopurile pedepsei penale.

Noiunea i scopurile pedepsei penale
Noiunea i trsturile pedepsei n dreptul penal. Deosebirea pedepsei penale de sanciunile
administrative i disciplinare.
Scopurile pedepsei penale. Restabilirea echitii sociale. Corectarea condamnatului. Prevenirea svririi
de noi infraciuni att din partea condamnailor, ct i de alte persoane.
Noiunea eficienei pedepsei penale. Condiiile creterii eficienei pedepsei.
PLAN DE CURS
1.Noiunea i trsturile pedepsei n dreptul penal
Sanciunile de drept penal sunt msuri de constrngere i reeducare, specifice dreptului penal, care se
aplic n cazul svririi unor fapte (aciuni sau inaciuni) prevzute de legea penal, n scopul restabilirii
ordinii de drept nclcate i aprrii relaiilor sociale protejate prin normele penale.
Caracterizare general:
- sanciunile de drept penal reprezint o instituie de baz a dreptului penal, care alturi de instituia
infraciunii i cea a rspunderii penale, formeaz pilonii oricrui sistem de drept penal,
- reglementarea sanciunilor de drept penal este important pentru ntreaga reglementare penal,
contribuind la realizarea ordinii de drept, att prin conformare ct i prin constrngerea exercitat fa de cei
care au nesocotit dispoziiile normelor penale,
- n cadrul raporturilor penale de conformare, sanciunile penale sunt necesare pentru a exprima gravitatea
abstract a faptei prevzute de legea penal i intensitatea avertismentului adresate tuturor membrilor
societii asupra consecinelor nclcrii legii penale, iar n cadrul raportului penal de conflict, pedeapsa
apare ca o consecin fireasc a aplicrii legii penale, proporional cu gravitatea faptei i periculozitatea
concret a fptuitorului,
- sanciunea penal este consecina stabilirii rspunderii penale a fptuitorului, iar la rndul ei,
rspunderea penal este consecina svririi unei infraciuni,
- sanciunile reprezint mijloacele eseniale de aprare a valorilor sociale fundamentale ale societii
mpotriva infraciunilor,
- sunt cele mai grave tipuri de sanciuni aplicabile infractorilor.
2.Scopurile pedepsei penale.
Scop:
- acesta este consacrat expres n dispoziiile art. 61 alin. 2 C.pen. care prevede c: Scopul pedepsei este
prevenirea svririi de noi infraciuni.
- prevenirea svririi de noi infraciuni se realizeaz att pentru cel cruia i se aplic o pedeaps care este
menit s asigure constrngerea i reeducarea infractorului (prevenie special, se are n vedere pericolul
concret), ct i pentru ceilali destinatari ai legii penale care sub ameninarea cu pedeapsa prevzut n norma
penal i conformeaz conduita exigenelor acesteia (prevenie general, se are n vedere pericolul
abstract).
- prevenia special i general constituie scopul imediat al pedepsei, scop care este determinat de
aplicarea concret a pedepsei pentru svrirea de infraciuni.
PLAN DE SEMINAR
1. Noiunea pedepsei penale?
2. Scopul pedepsei penale?
3. Prevenia general?
4. Prevenia special?
5. Numii trsturile eseniale ale pedepsei penale.
6. Prin ce se deosebete pedeapsa de sanciunile administrative i disciplinare.
7. Care sunt scopurile pedepsei penale?
8. Care sunt condiiile creterii eficienei pedepsei?

90

SPEE
.1 Cernovan se afla n stare de ebrietate pe piaa unde se aflau mai multe persoane. Se lega de cetteni, i
insulta, njura. Pentru aciunile sale n conformitate cu art. 1 ai Decretului Preedintelui Sovietului Suprem al
R.S.S.M. din 12 octombrie 1966 Cornovan a fost arestat pentru 15 zile.
Ce numim pedeaps penal? Se poate afirma despre Cornovan c a fost pedepsit n mod penal?

2. Cercetnd dosarul lui Toderacu, acuzat n baza p. 2 a art. 287 C. P. al R. M. Instana de judecat a
constatat c vinovia acestuia n-a fost dovedit i a scos o sentint de achitare. Totodat, judectoria l-a
internat pentru tratament ntr-o clinic de desalcoolizare pe Toderacu pentru apariia n locul public n stare
de ebrietate.
Se poate considera aceasta o pedeaps penal? Numiti semnele pedepsei penale. Prin ce se deosebete
pedeapsa penal de alte msuri de constrngere? A avut dreptul n cazul de fa instana de judecat s-i
aplice lui Toderacu aceast msur de siguran?

3. Anton a fost judecat conform p. 1 al art. 186 C. P. al R. M. la privatiune de libertate pe un termen de
trei ani.
Ce scopuri urmrete pedeapsa penal? Ce constituie pedeapsa penal: o rzbunare, rsplat sau o osnda
pentru infractiunea svrit?

N., Codul penal comentat i adnotat, Ed. Cartier Juridic, Chiinu, 2005, pag. 127-149
8. . . .1, .1968 .;
91

Capitolul XII. Sistemul i modalitile pedepselor penale 4 ore
Scopul leciei: iniierea n noiuni generale a problemei viznd sistemul pedepselor penale i transmiterea
Subiecte:
1. Sistemul pedepselor penale. Semne i caracteristici;
2. Categorii pedepselor aplicate persoanelor fizice.
3. Categoriile pedepselor aplicate persoanelor juridice;
4. Amenda;
5. Privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate;
6. Retragerea gradului militar, a unui titlu special, a gradului de calificare (clasificare) i a
distinciilor de stat;
7. Munca neremunerat n folosul comunitii;
8. Arestul;
9. Trimiterea ntr-o unitate militar disciplinar;
10. nchisoarea;
11. Deteniunea pe via;
12. Categorii penitenciarelor n care se execut pedeapsa cu nchisoarea.
13. Privarea unei persoane juridice care desfoar activitate de ntreprinztor de dreptul de a exercita
o anumit activitate;
14. Lichidarea persoanei juridice.

Noiunea i sistemul pedepselor n dreptul penal. Categoriile pedepselor aplicate persoanelor fizice.
Categoriile pedepselor aplicate persoanelor juridice care desfoar activitate de ntreprinztor. Pedepsele
principale i complementare.
Amenda. Cuantumul amenzii pentru persoanele fizice i juridice. nlocuirea amenzii cu alte pedepse.
Consecinele eschivrii de la achitarea amenzii.
Privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate. Condiiile i
ordinea aplicrii pedepsei. Termenii pedepsei.
Retragerea gradului militar, a unui titlu special, a gradului de calificare (clasificare) i a
distinciilor de stat. Condiiile i ordinea aplicrii pedepsei.
Munca neremunerat n folosul comunitii. Noiunea i termenii de aplicare a pedepsei. Consecinele
eschivrii cu rea-voin de la executarea pedepsei.
Arestul. Noiunea i termenii de aplicare a pedepsei. Persoanele crora arestul nu poate fi aplicat.
nchisoarea. Noiunea, termenele i condiiile aplicrii ei. Categoriile penitenciarelor n care se execut
pedeapsa cu nchisoare.
Deteniunea pe via. Noiunea i condiiile aplicrii ei. Persoanele crora deteniunea pe via nu poate
fi aplicat.
Privarea unei persoane juridice de dreptul de a exercita o anumit activitate. Noiunea i condiiile
aplicrii ei.
Lichidarea persoanei juridice. Noiunea i condiiile aplicrii ei. Prevederile legislaiei civile n cazul
lichidrii persoanei juridice.

PLAN DE CURS
1.Noiunea i sistemul pedepselor n dreptul penal
n Codul penal sunt prevzute categoriile i felurile pedepselor, fiind stabilite i limitele lor generale,
minimul i maximul. Dispoziiile privitoare la pedepse sunt prevzute n capitolul V, n articolele 62 75.
Totalitatea pedepselor formeaz cadrul general al pedepselor, numit sistem al pedepselor, prin care se
consacr principiul fundamental al legalitii pedepsei.
105

Prin sistem al pedepselor, conform unei altei opinii
106
, se nelege codul pedepselor prevzute de legea
penal aranjate ntr-o anumit ordine, care pot fi stabilite n calitate de sanciuni n articolele prii speciale i
aplicate de instana judectoreasc pentru svrirea faptelor ilegale.
Sistemul pedepselor prevzut de Codul penal al Republicii Moldova presupune o ierarhie a pedepselor,
ncepnd de la cele mai blnde i terminnd cu cele mai aspre.

92

Codul penal n vigoare, spre deosebire de cel anterior, stabilete categoriile de pedepse pentru persoanele
juridice i, respectiv, categoriile de pedepse pentru persoanele fizice.
Astfel, conform art. 63 al Codului penal, persoanelor fizice care au svrit infraciuni li se pot aplica
urmtoarele pedepse:
a) amenda;
b) privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate;
c) retragerea gradului militar, a unui titlu special, a gradului de calificare (clasificare) i a distinciilor
de stat;
d) munca neremunerat n folosul comunitii;
e) nchisoarea
f) deteniunea pe via.
Articolul 54 stabilete categoriile de pedepse pentru persoanele juridice:
a) amenda;
b) interzicerea dreptului de a exercita o anumit activitate;
c) lichidarea persoanei juridice.
Instana de judecat nu poate aplica dect pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea svrit i nu
poate depi niciodat maximul general al unei pedepse i nici s o aplice sub minimul general.
Felurile pedepselor sunt indicate prin denumirea lor care reflect natura fiecreia dintre ele. tiina
dreptului penal ordoneaz multitudinea i diversitatea pedepselor n mai multe clasificri.
2.Amenda
Amenda penal tinde s devin n legislaiile moderne pedeapsa central, pilonul de susinere al ntregului
sistem represiv.
107

Pedeapsa amenzii const n suma de bani pe care infractorul condamnat este obligat s o plteasc
statului.
Amenda penal, spre deosebire de celelalte tipuri de amenzi (administrative, disciplinare, civile, fiscale
etc.), este o pedeaps penal i are un caracter specific coercitiv.
Amenda se aplic n baza stabilirii unei rspunderi penale persoanei vinovate de svrirea unei
infraciuni i, respectiv, aduce atingere patrimoniului condamnatului, ngreunndu-i condiiile de existen.
Conform Codului penal, amenda poate figura att n calitate de pedeaps principal ct i ca pedeaps
complementar.
Mrimea amenzii este stabilit n funcie de:
1) gravitatea infraciunii svrite;
2) starea material a celui vinovat.
Pedeapsa amenzii este prevzut n partea general, art. 64 din Codul penal.
Amenda se stabilete n uniti convenionale. Unitatea convenional de amend este egal cu 20 de lei.
Mrimea amenzii pentru persoanele fizice se stabilete n funcie de caracterul i gravitatea infraciunii
svrite, lundu-se n consideraie situaia material a celui vinovat, n limite de la 150 la 1000 uniti
convenionale, n funcie de caracterul i gravitatea infraciunii svrite, inndu-se cont de situaia material
a celui vinovat, iar pentru infraciunile comise din interes material pn la 5000 uniti convenionale,
lundu-se ca baz mrimea unitii convenionale la momentul svririi infraciunii., iar pentru infraciuni cu
scop de profit n valoare de pn la cinci mii salarii minime, lundu-se ca baz mrimea salariului minim la
momentul pronunrii sentinei.
n cazurile prevzute la art.21 alin. (3), mrimea amenzii pentru persoanele juridice se stabilete n
limitele de la 500 la 10000 uniti convenionale, n funcie de caracterul i gravitatea infraciunii svrite,
de mrimea daunei cauzate, lundu-se n considerare situaia economico-financiar a persoanei juridice. n
caz de eschivare cu rea-voin a persoanei juridice de la achitarea amenzii fixate, instana de judecat poate
s nlocuiasc suma neachitat a amenzii cu urmrirea patrimoniului.
n caz de eschivare cu rea-voin a condamnatului de la achitarea amenzii stabilite ca pedeaps principal
sau complementar, instana de judecat poate s nlocuiasc suma neachitat a amenzii cu nchisoare n
limitele termenelor prevzute la art.70. Suma amenzii se nlocuiete cu nchisoare, calculndu-se o lun de
nchisoare pentru 50 uniti convenionale.
Amenda n calitate de pedeaps complementar poate fi aplicat numai n cazurile n care ea este
prevzut ca atare pentru infraciunea corespunztoare.
n cazul n care condamnatul nu este n stare s plteasc amenda stabilit ca pedeaps principal sau
complementar, instana de judecat poate, potrivit prevederilor art.67, s nlocuiasc suma neachitat a
amenzii cu munc neremunerat n folosul comunitii, calculndu-se 60 de ore de munc neremunerat n

93

folosul comunitii pentru 50 uniti convenionale de amend.
3.Privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate
Esena acestei pedepse (art. 65 din Codul penal) const n interzicerea de a ocupa o funcie sau de a
exercita o profesie de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru a svri infraciunea.
Aceast pedeaps poate fi stabilit n cazurile cnd, dup natura infraciunilor svrite la ndeplinirea
funciilor de serviciu sau n timpul unei alte activiti, instana de judecat constat c persoana respectiv nu
mai are dreptul de a mai ocupa unele funcii sau de a exercita o anumit activitate.
Privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate poate fi aplicat att
ca pedeaps principal, ct i ca pedeaps complementar pe un termen de la un an pn la cinci ani, iar n
cazurile expres prevzute n Partea special a prezentului cod pe un termen de la un an la 15 ani.
Aceast pedeaps poate fi aplicat ca pedeaps complementar i n cazurile, n care ea nu este prevzut de
pedeaps pentru infraciunile corespunztoare dac dup caracterul infraciunilor svrite de cel vinovat, n
timpul ndeplinirii funciilor sale de serviciu sau n timpul exercitrii unei anumite activiti, instana
judectoreasc consider c este imposibil ca el s-i menin dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a
exercita o anumit activitate.
La exercitarea acestei pedepse ca pedeaps complementar pedeapsa cu amenda sau munca neremunerat
n folosul comunitii termenul ei se calculeaz din momentul intrrii sentinei n vigoare, iar la aplicarea ei
n calitate de pedeaps complementar la arest, nchisoare pe un anumit termen sau la trimiterea ntr-o unitate
militar disciplinar termenul se calculeaz din momentul executrii pedepsei principale.
4.Retragerea gradului militar, a unui titlu special, a gradului de calificare (clasificare)i a
distinciilor de stat
n caz de condamnare pentru o infraciune grav, deosebit de grav sau excepional de grav, instana
judectoreasc, innd cont de personalitatea vinovatului, poate retrage gradul militar, un titlu special, gradul
de calificare (clasificare) i distinciile de stat.
Condiiile obligatorii pentru aplicarea acestei pedepse sunt:
a) svrirea de ctre vinovat a unei infraciuni grave, deosebit de grave sau excepional de grave;
b) personalitatea vinovatului.
La categoria infraciunilor grave pot fi atribuite fapte pentru care se aplic pedeapsa cu nchisoarea pe un
termen de pn la cinci ani. Infraciuni deosebit de grave sunt considerate infraciunile care au fost svrite
cu intenie, par pedeapsa prevzut pentru ele este nchisoarea pe un termen ce depete cincisprezece ani.
Infraciunile excepional de grave sunt considerate infraciunile comise cu intenie pentru care se aplic
pedeapsa cu deteniune pe via.
Prin luarea n consideraie a personalitii infractorului se au n vedere datele din anchet (sexul, vrsta,
starea familial, starea sntii etc.), lipsa / prezena antecedentelor penale.
Dup coninutul su, retragerea gradului militar a unui titlu special gradului de calificare (clasificare) i
distinciilor de stat const n anularea unor merite atribuite juridic condamnatului. Odat cu anularea acestor
merite, condamnatul nu va mai beneficia de compensaii sau de alte privilegii ce i se atribuiser anterior
datorit acestor merite.
Titlul special se stabilete de diferite departamente, care-i realizeaz mputernicirile n limitele
serviciului de stat. De exemplu, de sistemul organelor afacerilor interne, organului vamal, fiscal etc.
Gradul militar se stabilete n Armata Naional a Republicii Moldova. De exemplu, gradul de frunta,
sergent, plutonier, sublocotenent, locotenent, locotenent-major, maior, locotenent-colonel, colonel, general-
maior, general-locotenent etc.
Distinciile de stat se stabilesc pentru merite deosebite n art, tiin i n alte domenii. De exemplu,
artist emerit al Republicii Moldova.
Gradul de calificare (clasificarea) se stabilete pentru funcionarii de stat care ocup funcii nalte n
Republica Moldova.
Aplicarea pedepsei cu retragerea acestor merite este un drept al instanei de judecat i nu o obligaie.
Aceast pedeaps poate fi aplicat ca pedeaps complementar i n cazurile cnd nu este prevzut n
calitate de pedeaps pentru infraciunile corespunztoare.
Odat ce a fost aplicat stabilit, pedeapsa urmeaz a fi ispit de ctre persoana respectiv.
5.Munca neremunerat n folosul comunitii
Aceast pedeaps a fost introdus n sistemul pedepselor n Codul penal nou, nefiind cunoscut Codului
penal anterior. Astfel, normele ce reglementeaz domeniul acestei pedepse le gsim n art. 67 al Codului
penal.
Munca neremunerat n folosul comunitii const n antrenarea condamnatului, n afara timpului
serviciului de baz sau de studii, la munc, determinat de autoritile administraiei publice locale.
n cazul militarilor n termen i militarilor cu termen redus, munca neremunerat n folosul comunitii
const n antrenarea condamnailor n timpul liber de edine, stabilite n conformitate cu cerinele
94

regulamentelor militare, la munc, determinat de comandantul unitii militare.
Aceast munc este determinat de organele administraiei publice locale.
De aici rezult caracteristicile eseniale ale pedepsei respective:
a) exercitarea unei munci n timpul liber;
b) neremunerarea muncii;
c) munca efectuat trebuie s poarte un caracter util societii;
d) caracterul muncii va fi stabilit de organele administraiei publice locale.
Ca pedeaps principal, munca neremunerat n folosul comunitii se stabilete pe un termen de la
aizeci pn la dou sute i patruzeci ore i este executat nu mai mult de patru ore pe zi (60 240 ore). Ea
va fi prestat ntr-un interval de maximum 18 luni, interval care se calculeaz de la data pronunrii
definitive a sentinei. Militarii n termen i militarii cu termen redus condamnai la munc neremunerat n
folosul comunitii execut aceast pedeaps n unitatea militar.
n cazurile cnd persoana condamnat la aceast pedeaps se eschiveaz cu rea-voin de la executarea ei,
pedeapsa n cauz se nlocuiete cu arest, calculndu-se patruzeci ore de munc pentru o lun de arest, sau cu
amend, calculndu-se patruzeci ore de munc neremunerat n folosul comunitii pentru douzeci i cinci
salarii minime.
innd cont de principiul umanismului n dreptul penal, legiuitorul nostru a considerat necesar a nu aplica
munca neremunerat n folosul comunitii persoanelor recunoscute invalizi de gradul nti i doi, femeilor
gravide, femeilor care au copii n vrst de pn la opt ani, minorilor care n-au atins vrsta de aisprezece
ani, persoanelor care au atins vrsta de pensionare
PLAN DE SEMINAR
1. nchisoarea.
2. Deteniunea pe via.
3. Privarea unei persoane juridice de dreptul de a exercita o anumit activitate.
4. Lichidarea persoanei juridice.
5. Care pedepse sunt principale?
6. Care pedepse sunt considerate complementare?
7. Care pedepse sunt considerate att principale, ct i complementare?
8. Care este limita de aplicare a amenzii?
9. Care este termenul de arest ca pedeaps penal?
10. Cui i se aplic trimiterea ntr-o unitate militar disciplinar?
11. Care sunt categoriile pedepselor aplicate persoanelor fizice?
12. Care sunt categoriile pedepselor aplicate persoanelor juridice?
13. Numii cuantumul fiecrei pedepse penale.

SPEE
1.Crnici a fost recunoscut vinovat de aceea c n ziua cnd a mplinit 18 ani a svrit un act de
huliganism i a luat parte n scop cupidant la omorul lui Aliev, pe care l-a omort cu cuitul. Pentru
huliganism Crnici a fost condamnat la nchisoare pe un termen de 4 ani, pentru omor la pedeapsa
deteniunii pe via i pentru cumul de infraciuni pedeapsa deteniunii pe via.
N-a admis judecata greseal la aplicarea pedepsei lui Crnici? Cui nu poate fi aplicat pesdeapsa
deteniunii pe via?
2. Gamart a fost condamnat conform art. 187 C, P. al R. M. la nchisoare pe 3 ani. Totodat judecata
innd cont de faptul, c Gamart are doi copii care n-au mplinit 16ani, l-a lipsit de drepturi printeti n
calitate de pedeaps complementar.
Drept i s-a aplicat lui Gamart pedeapsa?
3. Solonari a fost condamnat conform art. 188 C. P. al R. M. la nchisoare pe 5 ani. Gsindu-se n locuri
privative de libertate el, cu scop de rzbunare, 1-a omort pe condamnatul Zuev, pentru care fapt a fost tras
la rspundere penal.
Ce pedeaps i se va aplica lui Solonari pentru infraciunea svrit?
4. Gzu pentru omor din gelozie a fost condamnat de judecat la nchisoare pentru un termen de 2 ani cu
executarea pedepsei n penitenciar de tip nchis.
Drept a fost ales regimul executrii pedepsei?
5. Bobu a fost condamnat la 2 ani nchisoare pentru infraciunea de provocarea ilegal a avortului art.159
al.1CP . Instana a mai dispus privarea de dreptul de exercita activitatea de medic pe timp de 1 an.
Corect i-a fost dispus pedeapsa complementar a privrii de dreptul de a exercita o anumit activitate,
innd cont de faptul c art 159 al.1 nu o prevede?

95

N., Codul penal comentat i adnotat, Ed. Cartier Juridic, Chiinu, 2005, pag. 130-149
9. ., , , 1967.;
10. ., , , 1967 .;
11. .., , , 1967 .;
12. . . .1, .1968 .
96

Capitolul XIII. Individualizarea de pedeaps penal
Scopul leciei: iniierea n noiuni generale a problemei viznd individualizarea pedepsei i transmiterea
Subiecte:
1. Criteriile generale de individualizare a pedepsei;
2. Circumstanele atenuante i efectele lor;
3. Circumstanele agravante i efectele lor;
4. Aplicarea pedepsei mai blnde dect cea prevzut de lege;
5. Aplicarea pedepsei n cazul ncheierii acordului de recunoatere a vinoviei;
6. Aplicarea pedepsei pentru infraciunea neconsumat;
7. Aplicarea pedepsei pentru recidiv de infraciuni;
8. Aplicarea pedepsei pentru participaie;
9. Aplicarea pedepsei n cazul unui concurs de infraciuni;
10. Aplicarea pedepsei n cazul unui cumul de sentine;
11. Calcularea termenelor pedepsei i comutarea arestului preventiv.
Criteriile generale de individualizare a pedepsei. Importana dispoziiilor prii generale a legislaiei
penale, precum i limitele sanciunii articolelor prii speciale la individualizarea pedepsei. Caracterul i gradul
prejudiciabil al infraciunii svrite. Motivul infraciunii. Persoana celui vinovat. Efectele circumstanelor
atenuante i agravante. Influena pedepsei asupra, corectrii i reeducrii vinovatului. Condiiile de via ale
familiei vinovatului.
Aplicarea pedepsei mai blnde dect cea prevzut de lege. Condiiile stabilirii pedepsei n acest caz.
Infraciunile pentru care nu se aplic pedepse mai blnde dect cele prevzute de lege.
Aplicarea pedepsei n cazul ncheierii acordului de recunoatere a vinoviei. Condiiile stabilirii
pedepsei n acest caz.
Aplicarea pedepsei pentru infraciunea neconsumat. Condiiile aplicrii ei. Mrimea pedepsei pentru
pregtirea de infraciune i pentru tentativa de infraciune.
Aplicarea pedepsei pentru recidiv de infraciuni. Condiiile aplicrii ei. Mrimea pedepsei pentru
recidiva simpl, recidiva periculoas i recidiva deosebit de periculoas.
Aplicarea pedepsei pentru participaie. Condiiile aplicrii ei.
Aplicarea pedepsei n cazul unui concurs de infraciuni. Condiiile aplicrii ei.
Aplicarea pedepsei n cazul unui cumul de sentine. Condiiile aplicrii ei.
Aplicarea pedepsei n cazul executrii hotrrii unui stat strin. Condiiile de aplicare.
Modul determinrii termenului pedepsei definitive. Modul determinrii termenului pedepsei definitive
n cazul cumulrii diferitelor pedepse. Calcularea termenelor pedepsei i comutarea arestului preventiv.
PLAN DE CURS
1. Criteriile generale de individualizare a pedepsei
Individualizarea reprezint operaiunea prin care pedeapsa, expresie a reaciei antiinfracionale, este adaptat
gravitii abstracte i concrete a infraciunii i a persoanei i conduitei fptuitorului, n aa fel nct pedeapsa
s-i poat ndeplini, cu maxim eficien, funciile i scopurile nscrise n lege.
b. Caracterizare:
- instituiei individualizrii pedepsei i este consacrat capitolul VIII din C.pen., partea general, intitulat
I ndividualizarea pedepselor (art. 75-88),
- individualizarea pedepsei este obligatorie n toate cazurile, deoarece legiuitorul ne arat n textul legii
limitele generale ale pedepselor, iar instana are obligaia s adapteze aceste limite la cazurile concrete cu care
a fost sesizat.
c. Forme i modaliti de individualizare:
- individualizarea pedepselor, operaiune complex, se realizeaz n diferite faze, de diferite organe, dup
criterii specifice,
- n doctrina penal se face distincia ntre individualizarea ce se realizeaz n faza de elaborare a legii i
stabilire a pedepselor, n faza de aplicare a pedepsei i cea n faza de executarea acesteia,
- corespunztor acestor faze sunt cunoscute urmtoarele trei forme de individualizare:
* individualizarea legal - se realizeaz de ctre legiuitor n faza de elaborare a legii i se materializeaz
n:
- stabilirea cadrului general al pedepselor, a naturii i a limitelor generale ale fiecrei pedepse n concordan
cu principiile stabilirii sanciunilor penale,
- stabilirea pedepsei pentru fiecare infraciune,
97

- stabilirea cadrului i a mijloacelor legale n care se vor realiza celelalte forme de individualizare, prin
prevederea efectelor ce le au strile i circumstanele de atenuare sau de agravare asupra limitelor speciale ale
pedepsei.
* individualizarea judiciar (judectoreasc) se realizeaz de ctre instana de judecat i se
materializeaz prin aplicarea pedepsei concrete infractorului pentru fapta comis, i
* individualizarea administrativ se realizeaz de ctre organele administrative n faza de executare a
pedepsei.
n cadrul individualizrii judicare un rol important l au strile, situaiile sau mprejurrile anterioare,
concomitente sau subsecvente comiterii infraciunii i care reliefeaz un grad mai ridicat sau mai sczut de
pericol social al faptei ori de periculozitate a infractorului.
- acestea sunt denumite cauze care agraveaz sau atenueaz rspunderea penal i sunt clasificate astfel:
1. n funcie de efectul pe care l produc asupra pedepsei:
- cauze de agravare
- cauze de atenuare
- n situaia cauzelor de agravare ori de atenuare a pedepsei se face distincie ntre stri i circumstane,
- aceast clasificare prezint importan sub raportul efectelor ce le produc n cazul unui concurs de stri
(strile de agravare sau de atennuare i produc efecte fiecare n parte asupra pedepsei acionnd succesiv) i a
unui concurs de circumstane (care produce o singur atenuare sau agravare oricte circumstane ar fi).
2. dup ntinderea efectelor:
- cauze generale au influen pentru toate infraciunile i sunt prevzute n partea general a C.pen.
- cauze speciale sunt determinate astfel pentru c au influen numai cu privire la o anumit
infraciune i sunt prevzute n partea special a C.pen.
3. dup modul de stabilire a circumstanelor i dup efectul pe care l au asupra pedepsei ce urmeaz a fi
stabilit de instan:
- circumstane legale sunt expres prevzute de lege i obligatorii pentru instana de judecat, dac
se constat existena lor
- circumstante judiciare nu sunt determinate prin lege, fiind lsate la aprecierea instanei de judecat.
4. dup criteriul legturii cu fapta ori cu fptuitorul:
- circumstane reale sunt legate de fapt i influeneaz gradul de pericol social al acesteia
- circumstane personale sunt legate de persoana infractorului i l caracterizeaz sub raportul
periculozitii
5. dup cum mprejurrile erau cunoscute sau necunoscuteinfractorului:
- circumstane cunoscute
- circumstane necunoscute
6. dup situarea lor n timp fa de momentul svririi infraciunii:
- anterioare
- concomitente
- subsecvente.
1. Circumstanele atenuante:
a. Noiune: Acestea sunt strile, situaiile, mprejurrile, calitile, ntmplrile ori alte date ale realitii
anterioare, concomitente sau subsecvente svririi unei infraciuni, ce au legtur cu fapta infracional ori cu
fptuitorul i care relev un pericol social mai sczut al faptei ori o periculozitate mai redus a infractorului.
b. Caracterizare:
- sunt exterioare coninutului infraciunii,
- au un caracter ntmpltor, n sensul c nu nsoesc orice fapt infracional i nu privesc pe orice infractor,
- circumstanele atenuante sunt legale(prevzute expres i limitativ n lege) i judiciare (neprevzute expres
n lege, dar de care instana poate ine cont).
2. Circumstanele agravante
a. Noiune: Acestea sunt stri, situaii, mprejurri, caliti, alte date ale realitii, exterioare coninutului
infraciunii, anterioare, concomitente sau subsecvente svririi infraciunii ce au legtur cu fapta infracional
ori cu infractorul i care reflect un grad de pericol social mai ridicat al faptei ori o periculozitate mai mare a
infractorului.
b. Caracterizare:
- sunt exterioare coninutului infraciunii,
- au caracter accidental,
- circumstanele agravante pot fi legale i judiciare.
2. Aplicarea pedepsei mai blnde dect cea prevzut de lege
innd cont de circumstanele excepionale ale cauzei, legate de scopul i motivele faptei, de rolul vinovatului n
svrirea infraciunii, de comportarea lui n timpul i dup consumarea infraciunii, de altecircumstane care
98

micoreaz esenial gravitatea faptei i a consecinelor ei, precum i de contribuirea activa participantului
unei infraciuni svrite n grup la descoperirea acesteia, instana de judecat poate aplica o pedeaps sub
limita minim, prevzut de legea penal pentru infraciunea respectiv, sau una mai blnd,de alt categorie,
ori poate s nu aplice pedeapsa complementar obligatorie. Minoratul persoanei care a svrit infraciunea
se consider circumstan excepional.
Poate fi considerat excepional att o circumstan atenuant, ct i o totalitate de asemenea circumstane.
n cazul condamnrii persoanelor pentru comiterea infraciunilor deosebit de grave, instana de judecat poate
aplica o pedeaps sub limita minim prevzut de legea penal, dar constituind cel puindou treimi din
minimul pedepsei prevzute de prezentul cod pentru infraciunea svrit.
Persoanelor care, la data svririi infraciunii, nu au atins vrsta de 18 ani, pentru comitereainfraciunilor grave,
deosebit de grave, excepional de grave sau a recidivei de infraciuni, instana de judecat le poate aplica o
pedeaps sub limita minim prevzut de legea penal, dar constituind cel puin jumtate din minimul
pedepsei prevzute de prezentul cod pentru infraciunea svrit.
(5) Prevederile alin.(1) nu se aplic persoanelor adulte n cazul aplicrii pedepsei deteniunii pe via , n cazul
recidivei de infraciuni sau al svririi de infraciuni prevzute la art. 166
1
alin. (2)(4).
3. Aplicarea pedepsei n cazul ncheierii acordului de recunoatere a vinoviei.
Aplicarea pedepsei n cazul ncheierii acorduluide recunoatere a vinoviei n cazul n care persoana pus sub
nvinuire ncheie un acord de recunoatere a vinoviei, iar instana de judecat accept acest acord, pedeapsa
pentru infraciunea imputat se reduce cu o treime dinpedeapsa maxim prevzut pentru aceast infraciune.
4.Aplicarea pedepsei pentru infraciunea neconsumat
La aplicarea pedepsei pentru infraciunea neconsumat se ine cont de circumstanele n virtutea crora
infraciunea nu a fost dus pn la capt.
Mrimea pedepsei pentru pregtirea de infraciune ce nu constituie o recidiv nu poate depi jumtate din
maximul celei mai aspre pedepse prevzute la articolul corespunztor din Partea special aprezentului cod
pentru infraciunea consumat.
Mrimea pedepsei pentru tentativ de infraciune ce nu constituie o recidiv nu poate depi treiptrimi din
maximul celei mai aspre pedepse prevzute la articolul corespunztor din Partea special aprezentului cod
pentru infraciunea consumat.
Pentru pregtirea de infraciune i tentativa de infraciune deteniunea pe via nu se aplic.
5.Aplicarea pedepsei pentru recidiv de infraciuni .
La aplicarea pedepsei pentru recidiv, recidiv periculoas i recidiv deosebit de periculoas deinfraciuni se
ine cont de numrul, caracterul, gravitatea i urmrile infraciunilor svrite anterior, decircumstanele n
virtutea crora pedeapsa anterioar a fost insuficient pentru corectarea vinovatului,precum i de caracterul,
gravitatea i urmrile infraciunii noi.
Mrimea pedepsei pentru recidiv nu poate fi mai mic de jumtate, pentru recidiv periculoaseste de cel puin
dou treimi, iar pentru recidiv deosebit de periculoas - de cel puin trei ptrimi din maximul celei mai aspre
pedepse prevzute la articolul corespunztor din Partea special a prezentului cod.
6.Aplicarea pedepsei pentru participaie
Organizatorul, instigatorul i complicele la o infraciune, prevzut de legea penal, svrit cuintenie se
sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege pentru autor. La stabilirea pedepsei se ine cont decontribuia
fiecruia la svrirea infraciunii, precum i de prevederile art.75.
7. Aplicarea pedepsei n cazul unui concurs de infraciuni.
Aplicarea pedepsei n cazul unui concurs de infraciuni
(1) Dac o persoan este declarat vinovat de svrirea a dou sau mai multor infraciuniprevzute de diferite
articole ale Prii speciale a prezentului cod, fr s fi fost condamnat pentru vreunadin ele, instana de
judecat, pronunnd pedeapsa pentru fiecare infraciune aparte, stabilete pedeapsadefinitiv pentru concurs
de infraciuni prin cumul, total sau parial, al pedepselor aplicate, dar pe un termennu mai mare de 30 de ani
de nchisoare. n cazul n care persoana este declarat vinovat de svrirea adou sau mai multor infraciuni
uoare i/sau mai puin grave, pedeapsa definitiv poate fi stabilit i prinabsorbirea pedepsei mai uoare de
pedeapsa mai aspr.
(2) La pedeapsa principal aplicat n cazul unui concurs de infraciuni poate fi adugat oricare dinpedepsele
complementare prevzute la articolele corespunztoare din Partea special a prezentului cod,care stabilesc
rspunderea pentru infraciunile de a cror svrire persoana a fost declarat vinovat.Pedeapsa
complementar definitiv stabilit prin cumul, total sau parial, al pedepselor complementareaplicate nu
poate depi termenul sau mrimea maxim prevzut de Partea general a prezentului codpentru aceast
categorie de pedepse.
3) Dac pentru infraciunile care intr n concurs snt stabilite pedepse principale de diferite categorii,a cror
cumulare nu este prevzut de art.87, i instana de judecat nu va gsi temeiuri pentru absorbireaunei
pedepse de ctre alta, ele se execut de sine stttor.
99

(4) Conform prevederilor alin.(1)-(3) se stabilete pedeapsa i n cazul n care, dup pronunareasentinei, se
constat c persoana condamnat este vinovat i de comiterea unei alte infraciuni svrite nainte de
pronunarea sentinei n prima cauz. n acest caz, n termenul pedepsei se include duratapedepsei executate,
complet sau parial, n baza primei sentine.
(5) n cazul unui concurs de infraciuni, cnd s-a stabilit o pedeaps cu deteniune pe via i una saumai multe
pedepse cu nchisoare ori alte categorii de pedepse, se aplic ca pedeaps definitiv deteniuneape via
PLAN DE SEMINAR
1. Numii criteriile generale de individualizare a pedepsei.
2. Cum se individualizeaz rspunderea penal n cazul unui concurs de infraciuni?
3. Cum se aplic pedeapsa n cazul unui cumul de sentine?
4. Cum se procedeaz n cazul concurenei dintre circumstanele agravante cu caracter general i cele cu caracter
special?
5. Care circumstane (agravante sau atenuante) au caracter exclusiv?
6. Care este pedeapsa posibil de aplicat n cazul pregtirii de infraciune?
7. Care este pedeapsa posibil de aplicat n cazul tentativei de infraciune?
8. Care sunt efectele circumstanelor atenuante i agravante?
9. Care sunt condiiile aplicrii pedepsei mai blnde?
10. Care sunt condiiile stabilirii pedepsei conform art.80 CP?
11. Care sunt condiiile stabilirii pedepsei conform atr.81 83 CP?
12. Care sunt metodele stabilirii pedepsei definitive n cazul unui concurs de infraciuni?
13. Care sunt metodele stabilirii pedepsei definitive n cazul unui cumul de sentine?
14. Cum se calculeaz termenele pedepsei penale?
15. Aplicarea pedepsei pentru recidiva de infraciuni.
16. Aplicarea pedepsei pentru participaie.
17. Aplicarea pedepsei n cazul unui concurs de infraciuni.
18. Aplicarea pedepsei n cazul unui cumul de sentine.
19. Aplicarea pedepsei n cazul executrii hotrrii unui stat strin.
20. Modul determinrii termenului pedepsei definitive.
SPEE
7. Stolearenco n 1961 a cumprat un pistol, pe care l pstra, neavnd permis. n 1992 Stolearenco a venit de
bun voie la sectorul de poliie i a predat pistolul.
Poate fi tras Stolearenco la rspundere penal?
8. Panici a fost condamnat pentru jaf la nchisoare pe un termen de 4 ani. Dup executarea a 3 ani de
privaiune de libertate, Panici a iniiat o btaie cu deinutul Marcu, cruia i-a provocat leziuni corporale grave, n
urma crora Marcu a decedat. Instana judectoreasc i-a stabilit lui Panici con-form al 4 art. 151 C. P. al R. M.
pedeaps de 10 ani nchisoare. Pedeapsa definitiv fiind stabilit de 10 ani., aceasta absorbind termenul
neexecutat de ctre Panici conform sentinei precedente.
Just a procedat instana judectoreasc?
9. Baturina a fost recunoscut vinovat de aceea, c ea, lucrnd ef a magazinului, sustrgea sistematic
averea statului, ascunznd delapidrile prin falsificarea documentelor. Baturina a fost condamnat conform al. 2
a art. 191 C. P. al R. M la amend de 500 u.c. i conform art.332 C. P. al R. M. 200 u.c..n baza art. 84 C. P. al
R. M. pedeapsa definitiv a fost stabilit sub form de 500 u.c.. Aplicnd art. 79 C. P. al R. M., judectoria s-a
referit n sentin la prima condamnare a d-nei Baturina, starea ubred a sntii, caracteristica pozitiv de la
locul de munc, prezena copiilor mici la ntreinere.
Pot fi recunoscute aceste circumstane drept excepionale i pot servi ele ca baz n aplicarea art. 79 C. P. al
P.M.?
3. Barbneagr A. Berliba V., Gurschi C. HolbanV. Popovici T. Ulianovschi Gh. Ulianovschi X., Ursu N., Codul
penal comentat i adnotat, Ed. Cartier Juridic, Chiinu, 2005, pag. 150-177
9. ., , , 1967.;
10. ., , , 1967 .;
11. .., , , 1967 .;
12. . . .1, .1968 .
13. Grigora J. Individualizarea pedepsei. Bucureti: Editura tiinific 1969, pag. 126.

100

Capitolul XIV. LIBERAREA DE PEDEAPSA PENAL
Scopul leciei: Dup cum s-a artat anterior, liberarea de pedeapsa penal este un mijloc important al
operaiunii de individualizare a pedepsei penale, deoarece ea poate realiza scopul pedepsei penale i fr
executarea real a pedepsei stabilite.
Corectarea i reeducarea condamnailor n spiritul atitudinii cinstite fa de ndeplinirea ntocmai a legilor,
a respectrii regulilor de convieuire social, de multe ori, reieind din principiul umanismului (art. 4 C.P.),
este posibil fr executarea real a pedepsei stabilite sau fr prelungirea executrii ei.
Umanismul legislaiei noastre penale se manifest n multe instituii ale dreptului penal: nlocuirea pedepsei
cu moartea prin deteniune pe via; circumstanele care atenueaz pedeapsa penal; aplicarea pedepsei mai
blnde dect cea prevzut de lege; liberarea de rspundere penal i pedeaps penal etc.
O manifestare important a principiului umanismului este instituia dreptului penal - liberarea de pedeapsa
penal. Coninutul liberrii de pedeapsa penal l constituie dreptul (iar n unele cazuri - obligaia; de
exemplu, au expirat termenele prescripiei executrii sentinei de condamnare) instanei de judecat, determinat
de lege, de a libera persoana condamnat de executarea real a pedepsei stabilite sau de prelungirea executrii
ei.
Subiecte:
1. Noiunea i categoriile liberrii de pedeaps penal
2. Condamnarea cu suspendare condiionat a executrii pedepsei;
3. Liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen;
4. nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd;
5. Liberarea de pedeaps a minorilor;
6. Liberarea de pedeaps datorit schimbrii situaiei;
7. Liberarea de executarea pedepsei a persoanelor grav bolnave;
8. Amnarea executrii pedepsei pentru femei gravide i femei care au copii n vrst de pn la 8
ani.
Liberarea de pedeaps penal. Noiunea i categoriile liberrii de pedeaps penal. Condiiile generale
ale liberrii de pedeaps penal.
Condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei. Natura juridic a condamnrii
condiionate. Condiiile aplicrii condamnrii condiionate. Importana termenului de prob. Cazurile pentru
care condamnarea condiionat nu se aplic. Obligaiile persoanei condamnate condiionat.
Liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen. Natura juridic a acestei modaliti de liberare.
Temeiurile i condiiile aplicrii liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen. Consecinele juridice ale
nerespectrii de ctre condamnai a condiiilor de liberare.
nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd. Esena acestei liberri. Condiiile
aplicrii ei.
Liberarea de pedeaps a minorilor. Noiunea i condiiile aplicrii ei. Internarea minorilor ntr-o instituie
special de nvmnt i de reeducare sau ntr-o instituie curativ i de reeducare, precum i aplicarea altor
msuri de constrngere cu caracter educativ.
Liberarea de pedeaps datorit schimbrii situaiei. Noiunea i condiiile aplicrii liberrii n cauz.
Liberarea de la executarea pedepsei a persoanelor grav bolnave. Natura juridic a acestei liberri.
Condiiile liberrii persoanelor bolnave de o boal psihic, de o alt boal grav i a militarilor bolnavi.
Amnarea executrii pedepsei pentru femei gravide i femei care au copii n vrst de pn la 8 ani.
Noiunea i condiiile aplicrii liberrii n cauz. Consecinele expirrii termenului de amnare a executrii
pedepsei.
Prescripia executrii sentinei de condamnare. Termenele de prescripie a executrii pedepsei.
ntreruperea curgerii prescripiei.
PLAN DE CURS
1. Noiunea i categoriile liberrii de pedeaps penal
Pedeapsa aplicat de instana de judecat conform principiilor generale de individualizare urmeaz a fi
executat de regul potrivit naturii sale: deteniunea pe via i nchisoarea n uniti nchise de profil
penitenciar, iar amenda prin plata de ctre condamnat a unei sume de bani, n contul statului.
Cnd instana apreciaz c scopul i funciile pedepsei pot fi atinse n acest mod, procesul de individualizare
se rezum la determinarea felului i cuantumului pedepsei.
n sistemul tuturor legiuirilor penale moderne, individualizarea judiciar a pedepselor a fost completat ns
i cu posibilitatea realizrii unei individualizri a executrii pedepselor, prin intermediul unor instituii care s
permit instanelor de judecat s aplice modaliti de executare diferit, adaptabile gradului de pericol social real
al faptei i periculozitii concrete a fptuitorului.
Legislaia penal a R.M. prevede posibilitatea eliberrii de executarea real a pedepsei penale sau de
executarea unei pri a ei.
101

Prin liberare de pedeaps penal se nelege liberarea persoanei, ,care a svrit o infraciune, de la
executarea real, parial sau total a pedepsei penale, pronunat prin sentina judecii. (alin. 1, art. 89).
Din definiia dat reiese c liberarea de pedeaps penal poate avea loc numai dup pronunarea sentinei de
judecat i ntrrii ei n vigoare, spre deosebire de liberarea de rspundere penal.
Conform alin. 2 art. 89 C.P. liberarea de pedeaps penal are urmtoarele modaliti:
1. condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei;
2. liberarea condiionat nainte de termen de pedeaps;
3. nlocuirea prii neexecutate din pedeaps prin alt pedeaps mai blnd;
4. liberarea de pedeaps penal a minorilor;
5. liberarea de pedeaps penal datorit schimbrii situaiei;
6. liberare de la executarea pedepsei penale a persoanelor grav bolnave;
7. liberarea de la executarea pedepsei penale a femeilor gravide i femeilor ce au copii n vrst de pn la 8
ani.
De asemenea persoana poate fi liberat de pedeaps penal datorit actelor de amnistie sau graiere.
Numai instana de judecat are dreptul s libereze de pedeaps penal persoana vinovat (exceptnd actele de
amnistie i graiere).
Liberarea de pedeaps penal poate di condiional i necondiional.
Liberarea condiionat nu presupune anumite cerine la conduita ulterioar a persoanei.
ns liberarea necondiionat solicit anumite cerine persoanei dup liberarea ei de pedeaps penal, privitor
la conduita ei n termenul de ncercare. Dac aceste cerine nu sunt respectate de ea, instituia de drept penal n
cauz i pierde importana juridic i persoana vinovat este silit s continue executarea pedepsei penale
stabilite de judecat.
2. Condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei
Suspendarea condiionat a executrii pedepsei este o msur de individualizare a executrii care se hotrte
o dat cu condamnarea i const n suspendarea pe termen n i sub anumite condiii a executrii pedepsei.
Cerina fundamental de inciden a acestui mod de individualizare a executrii pedepsei este aceea c
fptuitorul, care ndeplinete i celelalte condiii prevzute de lege, s prezinte garania c se poate ndrepta i
fr executarea pedepsei ce i s-a aplicat, iar prin specificul i esena sa const ntr-o suspendare a execuiei sub
condiia c cel condamnat s nu mai svreasc noi infraciuni ntr-un anumit interval de timp, denumit termen
de ncercare (de prob), cu beneficiul final al reabilitrii de drept.
Dac la stabilirea pedepsei sub form de nchisoare pe un anumit termen sau deinere ntr-o unitate militar
disciplinar instana judectoreasc, innd cont de circumstanele cauzei i de persoana celui vinovat va ajunge
la concluzia c nu este raional ca cel vinovat s execute pedeapsa stabilit, ea poate dispune suspendarea
condiionat a executrii pedepsei aplicate vinovatului, indicnd numaidect n sentin motivele condamnrii
condiionate. (alin. 1, art. 90 C.P. RM).
Acordarea suspendrii condiionate depinde de ntrunirea cumulativ a mai multor condiii, expres i
limitativ prevzute de lege care privesc, parte, pedeapsa aplicat, i parte, situaia i persoana infractorului.
Condiia cu privire la pedeapsa aplicat:
suspendarea condiionat a executrii pedepsei este limitat ca inciden ea neputnd fi dispus
n cazul infraciunilor grave, deosebit de grave, excepional de grave, precum i n cazul recidivei.
Condiii cu privire la persoana infractorului:
a) instana de judecat apreciaz c scopul pedepsei poate fi atins chiar fr executarea acesteia. Condiia
respectiv fiind ndeplinit atunci cnd instana de judecat examinnd cauze n ansamblul mprejurrilor sale,
viznd att fapta penal reinut, ct i elementele care definesc conduita general i personalitatea infractorului,
ajunge la concluzia c scopul pedepsei poate fi atins i fr executarea acesteia.
b) n cazul condamnrii pentru o infraciune prin care s-a produs o pagub, instana judectoreasc poate
dispune suspendarea condiionat a pedepsei numai dac pn la pronunarea hotrrii paguba a fost integral
reparat.
Un rol hotrtor n acordarea suspendrii condiionate a executrii pedepsei, care nu este un drept al
inculpatului, ci numai o vocaie a acestuia, revine verificrii judiciare a ndeplinirii tuturor condiiilor prevzute
de lege, modul respectiv de individualizare rmnnd a fi atribut instanei, i numai ca rezultat al aprecierii
acesteia, care desigur nu poate fi nici ea discreionar.
3. Liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen
Legislaia penal n vigoare prevede posibilitatea eliberrii condiionate nainte de termen de pedeaps cu
anumite condiii.
Aceast modalitate de eliberare de pedeaps penal este n esen un act de stimulare a celor condamnai care
au pit pe calea corectrii i reeducrii (au dovedit
c s-au corectat) i merit s fie eliberai.
102

Este de asemenea o metod de ncurajare i a celorlalte persoane condamnate, care i execut pedeapsa n
aceeai instituie de executare a pedepsei penale.
n acest context, n art. 91(alin. 1) CP este specificat c persoanelor, care i execut pedeapsa sub form de
nchisoare, sau trimitere ntr-o unitate militar disciplinar i care au reparat integral paguba cauzat prin
infraciunea pentru care este condamnat, li se poate aplica liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen
dac instana judectoreasc va constata o corectare posibil a condamnatului fr executarea deplin a
pedepsei. Totodat persoana poate fi liberat n ntregime sau parial i de pedeapsa complimentar.
Aplicnd liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen, instana de judectoreasc l poate obliga pe
condamnat s ndeplineasc ntocmai anumite obligaii, n termenul de pedeaps rmas neexecutat, i anume s
nu-i schimbe fr consimmntul organului competent domiciliul, s nu frecventeze anumite localuri, s
urmeze un tratament, n caz de abuz de buturi spirtoase, de narcomanie sau o boal veneric i s ndeplineasc
alte obligaii care pot contribui la corectarea condamnatului.
Aceast instituie de drept penal se aplic condamnailor de instana judectoreasc a locului de executare a
pedepsei pe baza propunerii comune a organului care pune n executare pedeapsa.
Controlul asupra comportrii celor liberai condiionat de pedeaps nainte de termen l exercit organele
competente, iar n privina militarilor l exercit comandamentul militar respectiv.
Liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen poate fi aplicat numai dup ce condamnatul a executat
efectiv:
cel puin jumtate (1/3 n cazul minorilor) din termenul de pedeaps, stabilit pentru svrirea unei
infraciuni nensemnate sau mai puin grav.
cel puin dou treimi (0,5 n cazul minorilor) din termenul de pedeaps, stabilit pentru svrirea unei
infraciuni grave.
cel puin trei ptrimi (2/3 n cazul minorilor) din termenul de pedeaps, stabilit pentru svrirea unei
infraciuni deosebit de grav sau excepional de grav.
4. nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd.
n privina persoanelor care execut pedeapsa cu nchisoare pentru svrirea unei infraciuniuoare sau mai
puin grave, instana de judecat, innd cont de comportarea lor n timpul executriipedepsei, poate pronuna o
ncheiere cu privire la nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o pedeapsmai blnd. Totodat, persoana
poate fi liberat, n ntregime sau parial, de la pedeapsa complementar.
(2) nlocuirea prii neexecutate a pedepsei cu o pedeaps mai blnd poate fi aplicat numai dupce
condamnatul a executat efectiv cel puin o treime din termenul de pedeaps.
(3) La nlocuirea prii neexecutate a pedepsei cu o pedeaps maiblnd, instana de judecat poate alege
orice pedeaps mai blnd, din cele specificate la art.62, n limiteleprevzute pentru fiecare categorie de
pedepse.
5. Liberarea de pedeaps a minorilor.
Lund n consideraie particularitile vrstei proprii categoriei date de infractori, lipsa degradrii nrite,
precum i faptul c la dnii nu s-au stabilit nc definitiv concepiile antisociale i c ei pot fi corectai mai
repede i mai cu succes dect vrstnicii, legislaia prevede termene mai reduse de pedeaps penal, posibilitatea
liberrii lor condiionate.
n cazul infractorilor minori condamnai la pedeapsa nchisorii cu executare n regim penitenciar, este
posibil eliberarea condiionat, dac acetia ndeplinesc condiiile generale prevzute pentru incidena acestui
mod de individualizare a executrii pedepsei, la care se adaug i alte dispoziii cu caracter special cum sunt
cele nscrise n art. 91 CP, privind fraciunea se pedeaps ce trebuie executat n mod obligatoriu.
Astfel, n conformitate cu art. 93 CP minorii, condamnai pentru svrirea unei infraciuni nensemnate sau
mai puin grav, pot fi liberai de pedeaps de instana judectoreasc, dac se va constata c elurile pedepsei
pot fi atinse prin internarea lor ntr-o instituie special de nvmnt i de reeducare sau ntr-o instituie
curativ i de reeducare, precum i prin aplicarea msurilor de constrngere cu caracter educativ, prevzute n
art. 104 CP.
Internarea minorilor ntr-o instituie special de nvmnt i reeducare sau ntr-o instituie curativ i de
reeducare o stabilete instana judectoreasc pe un termen de pn la atingerea majoratului.
Prelungirea duratei termenului de aflare a minorului n aceste instituii dup atingerea vrstei de optsprezece
ani este permis numai pn la terminarea unei coli de meserii sau generale.
PLAN DE SEMINAR
1. Care sunt condiiile generale a liberrii de pedeaps.
2. Natura juridic a condamnrii condiionate.
3. Care este termenul de prob la condamnarea condiionat?
4. Care sunt obligaiile persoanei condamnate condiionat?
5. Condiiile aplicrii liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen.
103

6. Consecinele juridice ale nerespectrii de ctre condamnai a condiiilor de liberare.
7. Care sunt condiiile speciale ale fiecrei modaliti a liberrii de pedeaps?
8. Ce nelegem prin ntreruperea curgerii prescripiei?
9. Ce nelegem prin liberarea de pedeapsa penal?
10. Ce categorii ale liberrii de pedeaps penal sunt prevzute de legea penal n vigoare?
11. Care este natura juridic a condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei?
12. n ce const suspendarea condiionat a executrii pedepsei?
13. Ce obligaii i se pot impune condamnatului n cazul suspendrii condiionate a executrii pedepsei?
14. Ce nelegem prin termenul de prob?
15. n ce const liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen?
16. Ce nelegem prin nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd?
17. Ce nelegem prin liberarea de pedeaps a minorilor?
18. n ce const liberarea de pedeaps datorit schimbrii situaiei?
19. Ce nelegem prin schimbarea situaiei?
20. n ce const liberarea de la executarea pedepsei a persoanelor grav bolnave?
21. Ce categorii de boli grave pot servi temei pentru liberarea de pedeapsa penal?
22. Care sunt temeiurile amnrii executrii pedepsei pentru femeile gravide i femeile care au copii n
vrst de pn la 8 ani?
23. Ce nelegem prin prescripia executrii sentinei de condamnare?
24. Ce inovaii sunt prevzute de noul Cod penal la formularea noiunii prescripiei executrii sentinei de
condamnare?

SPEE
1.Holban a fost condamnat de ctre instana de judecat conform art. 196 al.1 C. P. al R. M, cu amend n
mrime de 200 u.c. Holban pedeapsa n-a executat-o, a disprut i a fost gsit de organele respective abia peste
cinci ani.
Poate fi supus Holban executrii sentinei?

2. Matei a fost condamnat conform al.1 a art. 186 C. P. al R. M. la nchisoare pe un termen de 3 ani
condiionat pe un termen de ncercare de patru ani. Totodat judectoria a obligat colectivul de munc, n care
lucra Matei, s se ocupe de reeducarea i corectarea lui Matei, dat fiind c ultimul mai nainte nu fusese judecat,
muncea bine i nsui colectivul naintase un demers, n care ruga, ca Matei s fie pedepsit condiionat.
Just a fost aplicat fa de Matei norma, prevzut de art. 90 C. P. a1 R. M.? De ce depinde durata termenului
de ncercare?

3. Un militar din rndurile Armatei Naionale a Republicii Moldova a svrit un act de huliganism, pentru
care el trebuia s fie tras la rspundere penal conform art. 287 C. P. al R. M. Instana de judecat ns i-a
amnat sentina de condamnare pentru a fi ncorporat ntr-o unitate militar a Armatei Naionale pentru aprarea
ordinii constituionale n Transnistria. n timpul operaiilor militare din Transnistria el s-a dovedit a fi un
aprtor drz al Patriei noastre.
Poate fi acest militar liberat de executarea pedepsei penale? n ce baz? La cererea cui?

104

Capitolul XV. Msurile de siguran
Scopul leciei: Msurile de siguran sunt msuri de constrngere cu caracter preventiv, care au drept scop
nlturarea unui pericol i prentmpinarea svririi faptelor prevzute de legea penal.
Sub aceast denumire, msurile de siguran au fost prevzute pentru prima dat n Codul penal din 2002,
dei un ir de msuri de constrngere cu caracter preventiv au existat i n legislaia penal anterioar. De
exemplu, msurile de constrngere cu caracter medical sau cu caracter educativ etc.
Cunoaterea msurilor de siguran presupune, desigur, examinarea atent a dispoziiilor legale care
reglementeaz fiecare msur aparte. Exist, ns, o totalitate de principii generale care i gsete expresie n
aceast reglementare i care reflect concepia legiuitorului nostru cu privire la natura juridic i finalitatea
msurilor de siguran. Or, cercetarea amnunit a msurilor de siguran reclam cunoaterea prealabil a
acestor principii.
Subiecte:
1. Noiunea de msuri de constrngere cu caracter medical;
2. Noiunea de msuri de constrngere cu caracter educativ;
3. Noiunea expulzrii;
4. Noiunea confiscrii speciale.
5. Aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical
6. Aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical alcoolicilor i narcomanilor sau punerea
lor sub curatel
7. Aplicarea msurilor de constrngere cu caracter educativ
8. Aplicarea expulzrii
9. Aplicarea confiscrii speciale
Msurile de siguran. Noiunea, scopul i tipurile msurilor de siguran.
Msurile de constrngere cu caracter medical. Internarea ntr-o instituie psihiatric. Stabilirea,
schimbarea, prelungirea i ncetarea aplicrii msurilor de constrngere cu caracter medical alienailor.
Deducerea duratei de aplicare a msurilor de constrngere cu caracter medical. Aplicarea msurilor de
constrngere cu caracter medical alcoolicilor i narcomanilor sub punerea lor sub curatel.
Msurile de constrngere cu caracter educativ. Importana lor n lupta cu criminalitatea minorilor.
Temeiurile i ordinea aplicrii msurilor de constrngere cu caracter educativ. Modalitile unor atare msuri n
legea penal.
Expulzarea. Noiunea expulzrii. Persoanele care pot fi expulzate din teritoriul rii. Condiiile aplicrii
expulzrii.
Confiscarea special. Noiunea confiscrii speciale. Lucrurile supuse confiscrii.
PLAN DE CURS
1. Msurile de siguran.
a.Noiune: Acestea sunt sanciuni de drept penal, preventive, prevzute de lege, care se iau de ctre instana
de judecat (uneori cu caracter provizoriu i de ctre procuror) mpotriva persoanelor care au svrit fapte
prevzute de legea penal, pentru a nltura o stare de pericol generatoare de noi fapte prevzute de legea
penal.
* Acestea sunt sanciuni de drept penal menite s lrgeasc gama de sanciuni necesare prevenirii
fenomenului infracional.
* Combaterea acestor stri de pericol nu se poate realiza prin pedepse cci astfel de stri i au izvorul n
realiti ce nu reprezint nclcri ale legii penale, ci prin msuri specifice preventive msuri de siguran.
b. Caracterizare:
- sunt sanciuni de drept penal,
- se iau mpotriva persoanelor care au svrit fapte prevzute de legea penal,
- luarea msurilor de siguran este determinat de necesitatea prevenirii repetrii de fapte periculoase n
viitor,
- nu sunt consecine ale rspunderii penale,
- nu depind de gravitatea faptei svrite, ele putnd fi luate chiar dac fptuitorului nu i se aplic o
pedeaps,
- ele sunt menite s combat starea de pericol creat prin svrirea faptei prevzute de legea penal i s
previn svrirea de noi infraciuni,
- se iau pe durat nedeterminat, de regul atta timp ct dureaz starea de pericol ce a impus luarea lor i
indiferent dac fptuitorului i se aplic ori nu o pedeaps,
- sunt preventive, coercitive, imprescriptibile i revocabile.
c. Condiii generale n care se pot lua msurile de siguran:
105

- fptuitorul s fi svrit o fapt prevzut de legea penal (n form consumat sau tentativ pedepsibil);
condiia subzist i atunci cnd fapta comis a beneficiat de o cauz care nltur caracterul penal al faptei sau
de o cauz care nltur rspunderea penal,
- prin svrirea faptei s se fi dat n vileag o stare de pericol a fptuitorului care poate constitui n viitor
sursa svririi unor noi fapte prevzute de legea penal,
- combaterea strii de pericol s nu fie posibil doar prin aplicarea de pedepse, ci prin luarea de msuri de
siguran.
2. Msurile de constrngere cu caracter medical
a.Noiune: Este o msur de siguran care const n internarea fptuitorului, care este bolnav mintal sau
toxicoman i care se afl ntr-o stare care prezint pericol pentru societate, ntr-o instituie medical de
specialitate pn la nsntoire.
b. Caracterizare:
- este o sanciune de drept penal,
- are un caracter privativ de libertate,
- se dispune pe o perioad nedeterminat,
- de regul este facultativ.
c. Condiii:
- se poate lua numai mpotriva fptuitorului; dac persoana, dei bolnav mintal sau toxicoman nu a comis
o fapt prevzut de legea penal se va lua fa de aceasta o msur de ocrotire pe cale administrativ,
- fptuitorul s fie bolnav mintal ori toxicoman i se afl ntr-o stare care prezint pericol pentru societate,
lucru stabilitai printr-o expertiz medical,
- internarea medical se va lua dac instana de judecat apreciaz c starea de pericol a fptuitorului
bolnav mintal ori toxicoman poate fi nlturat prin aceast msur de siguran,
- competena de a confirma msura aparine instanei n a crei raz teritorial s-a efectuat urmrirea penal.
d. Coninutul msurii:
- aceasta const n internarea forat a fptuitorului bolnav mintal sau toxicoman i care se afl ntr-o stare
care prezint pericol social ntr-o instituie de specialitate unde este supus unui tratament medical obligatoriu
pn la nsntoire,
- msura implic i restrngerea libertii fptuitorului. Ea poate fi luat cu caracter provizoriu i n timpul
urmririi penale de ctre procuror ori n timpul judecii de instana de judecat.
3. Aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical alcoolicilor i narcomanilor sau punerea
lor sub curatel
(1) n caz de svrire a infraciunii de ctre un alcoolic sau un narcoman, dac exist avizul medical
corespunztor, instana de judecat, din oficiu ori la cererea colectivului de munc sau a organului de ocrotire a
sntii, concomitent cu pedeapsa pentru infraciunea svrit, poate s aplice acestei persoane tratamentul
medical forat.
(2) Persoanele menionate la alin.(1), condamnate la pedepse neprivative de libertate, vor fi
supuse unui tratament forat n instituiile medicale cu regim special.
(3) Dac persoanele menionate la alin.(1) au fost condamnate la pedeapsa cu nchisoare, n timpul executrii
pedepsei ele vor fi supuse unui tratament medical forat, iar dup eliberare din locurile de deinere, dac este
necesar continuarea unui astfel de tratament, ele vor fi tratate n instituii medicale cu regim special.
(4) ncetarea tratamentului medical forat este dispus de ctre instana de judecat, la propunerea instituiei
medicale n care se trateaz persoana respectiv.
(5) Dac infraciunea a fost svrit de o persoan care abuzeaz de alcool i prin aceasta i pune familia
ntr-o situaie material grea, instana de judecat, concomitent cu aplicarea pedepsei neprivative de libertate
pentru infraciunea svrit, este n drept, la cererea colectivului de munc sau a rudelor apropiate ale persoanei
n cauz, s o pun sub curatel.
3. Msurile de constrngere cu caracter educativ.
a.Noiune: Acestea sunt sanciuni de drept penal speciale pentru minori, care sunt menite s asigure
educarea i reeducarea acestora prin instruire colar i profesional, prin cultivarea n contiina acestora a
respectului fa de valorile sociale.
b. Caracterizare:
- sunt consecine ale rspunderii penale,
- se iau numai dac minorul a svrit o infraciune,
- scopul lor este de a educa i reeduca pe minorul care a comis o infraciune,
- au caracter preponderent educativ i nu las s subziste nici o consecin penal, ele neconstituind
antecedente penale fa de persoana mpotriva creia s-au luat,
106

- luarea unei msuri educative sau aplicarea unei pedepse este lsat la aprecierea instanei de judecat,
- se mpart n dou categorii:
* neprivative de libertate (mustrarea, libertatea supravegheat) i
* privative de libertate (internarea ntr-un centru de reeducare i internarea ntr-un institut medical-
educativ).
Articolul 104. Aplicarea msurilor de constrngere cu caracter educativ
Persoanelor liberate de rspundere penal n conformitate cu art.54 le pot fi aplicate urmtoarele msuri de
constrngere cu caracter educativ:
a) avertismentul;
b) ncredinarea minorului pentru supraveghere prinilor, persoanelor care i nlocuiesc sau
organelor specializate de stat;
c) obligarea minorului s repare daunele cauzate. La aplicarea acestei msuri se ia n
considerare starea material a minorului;
d) obligarea minorului de a urma un curs de tratament medical de reabilitare psihologic
e) internarea minorului, de ctre instana de judecat, ntr-o instituie special de
nvmnt i de reeducare sau ntr-o instituie curativ i de reeducare.
(2) Enumerarea de la alin.(1) are un caracter exhaustiv.
(3) Minorului i pot fi aplicate concomitent cteva msuri de constrngere cu caracter
educativ.
(4) n cazul eschivrii sistematice de la msurile de constrngere cu caracter educativ de ctre minor, instana
de judecat, la propunerea organelor de stat specializate, anuleaz msurile aplicate i decide trimiterea cauzei
penale procurorului sau stabilete pedeapsa conform legii n baza creia persoana a fost condamnat, dup caz.
PLAN DE SEMINAR
1. Dai noiunea msurilor de siguran i a modalitilor.
2. Noiunea msurilor de constrngere cu caracter medical.
3. Noiunea msurilor de constrngere cu caracter educativ.
4. Noiunea expulzrii.
5. Noiunea confiscrii speciale.
6. Ce nelegem prin msuri de siguran?
7. Prin ce se deosebesc msurile de siguran de pedepsele penale?
8. Ce categorii de msuri de siguran exist?
9. Ce nelegem prin stare de pericol?
10. Ce principii generale de reglementare a msurilor de siguran exist?
11. Ce nelegem prin msuri de constrngere cu caracter medical?
12. Care sunt temeiurile aplicrii msurilor de constrngere cu caracter medical?
13. n care instituii psihiatrice sunt internate persoanele crora li se aplic msuri de constrngere cu caracter
medical?
14. Care sunt temeiurile stabilirii, schimbrii, prelungirii i ncetrii aplicrii msurilor de constrngere cu
caracter medical?
15. Care sunt condiiile aplicrii msurilor de constrngere cu caracter medical alcoolicilor i narcomanilor
sau punerii lor sub curatel?
16. Care sunt condiiile aplicrii msurilor de constrngere cu caracter educativ?
17. Ce categorii de msuri de constrngere cu caracter educativ sunt determinate de legea penal?
18. Ce nelegem prin expulzare, ca msur de siguran?
19. Cui i se poate aplica expulzarea?
20. Ce nelegem prin confiscarea special i prin ce se deosebete ea de pedeapsa penal?
21. Ce categorii de lucruri pot fi supuse confiscrii speciale?
SPEE
1. La data svririi infraciunii de furt art.186 CP, fptuitorul avea 16 ani. Instana de judecat a dispus
liberarea de rspundere penal a minorului conform art.54 al.2.
Ce msuri de siguran pot fi luate n privina minorului?
2.Verde i Manea, avnd fiecare 15 ani, au fost supuse urmririi penale pentru svrirea infraciunii de furt
n proporii considerabile. Expertiza medico-legal a stabilit c minorele sufer de debilitate mintal, i c au
comis faptele fr discernmnt. Astfel instana de judecat nu va supune minorele rspunderii penale ci va
aplica n legtur cu ele o msur de siguran.
Ce msur de siguran va aplica instana de judecat fa de minorele n cauz?
107

3.Ionescu, a fost supus judecii pentru svrirea infraciunii de omor art.145al.1CP. Pe parcursul judecii,
datorit stresului i unor precedente familiare, Ionescu a intrat ntr-o criz de schizofrenie, ceea ce fcea
imposibil continuarea judecii.
Ce va putea dispune instana de judecat n acest caz?
4.Bantea a fost supus rspunderii penale pentru infraciunea de vtmare intenionat a integritii corporale
sau a sntii i condamnat la 6 ani nchisoare. Datorit circumstanei c inculpatul a svrit infraciunea n
stare de ebrietate, i fiind caracterizat ca consumator frecvent de buturi alcoolice, instana a dispus tratamentul
medical forat.
Corect a procedat instana de judecat? Care este temeiul juridic al sentinei respective?
5.Secrieru, avnd vrsta de 16 a svrit un furt, pentru care instana de judecat l-a liberat de rspundere
penal, aplicndu-i ca msur de siguran avertismentul i ncredinarea minorului sub supraveghere prinilor.
Corect a procedat instana de judecat fa de Secrieru?
6.Luai cunotin de articolele 105 i 106 CP, i analizai-le!

4. Costic Bulai. Manual de drept penal. Partea general. Bucureti: ALL, 2000.
5. Victor Moraru. Confiscarea special n dreptul penal. Chiinu: S.R.L. Tipografia- Sirius, 2001.
6. .., . , ,
, . . 1987.
7. .., .., , 1,
, 1968.
8. ., , , 1997.
9. ., , , , 1996.
10. .. , , , 1996.
11. S. Botnaru, Noiunea i natura juridic msurilor de siguran, Analele tiinifice ale USM", Chiinu
2002, nr.6.
12. E. Boiteanu, Condiii generale referitoare la dispunerea confiscrii speciale, Revista Naional de
Drept", Chiinu 2003, nr.6. 39.
13. V. Moraru, Conceptul i natura juridic a msurii de siguran a confiscrii speciale prevzute de
legislaia Romniei, Analele tiinifice ale USM", Chiinu 2001, nr.5.
14. T.Mnzal, Reglementarea confiscrii speciale, Avocatul poporului", Chiinu 2004, nr.5.
15. Ion Macari, Aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical, Revista Naional de drept,
Chiinu 2002, nr.2.
16. A. Postdarie, Msurile de siguran n dreptul penal Francez i german, Revista Dreptul" din 2003, nr.4.

108

Capitolul XVI. CAUZELE CARE NLTURA RSPUNDEREA PENAL SAU
CONSECINELE CONDAMNRII
Scopul leciei:
Fr rspundere i constrngere penal, ntregul mecanism al reglementrii juridico-penale a relaiilor de
aprare social ar deveni inoperant, iar ordinea de drept n-ar putea fi restabilit. De aceea, odat cu svrirea
infraciunii, rspunderea penal i aplicarea pedepsei, prevzute de lege, sunt inevitabile.
ns, inevitabilitatea rspunderii penale nu trebuie neleas unilateral, deoarece, la fel prin voina
legiuitorului, din anumite considerente de politic penal, sunt stabilite anumite cauze care nltur rspunderea
penal, executarea total sau parial a pedepsei aplicate, precum i consecinele condamnrii, acest lucru
considerndu-se necesar pentru ocrotirea ordinii de drept.
Posibilitatea i necesitatea nlturrii rspunderii penale sau a consecinelor condamnrii i gsete expresie
n cauzele care determin producerea acestor efecte, reunite, pentru prima dat, ntr-un capitol distinct al
Codului penal din 2002.
Subiecte:
1. Noiunea i categoriile cauzelor care nltur rspunderea penal sau consecinele condamnrii
2. Amnistia (art. 107 CP);
3. 2) Graierea (art. 108 CP.);
4. 3) Exist urmtoarele categorii de graiere:
5. nlocuirea pedepsei deteniunii pe via cu o pedeapsa nchisorii pe un termen de 35 ani (art. 70 CP.);
6. Liberarea de mai departe a executrii pedepsei;
7. Reducerea termenului de pedeaps aplicat de instana de judecat;
8. nlocuirea pedepsei aplicate de instana de judecat cu o categorie mai blnd de pedeaps;
9. nlturarea consecinelor condamnrii.
10. mpcarea (art. 109 CP);
11. Stingerea antecedentelor penale (art. 111 CP);
Potrivit art. 111 C.P., se consider persoanele care nu au antecedente penale:
a) liberate de pedeapsa penal;
b) liberate, potrivit actului de amnistie, de rspunderea penal;
c) liberate, potrivit actului de amnistie sau graiere, de executarea pedepsei pronunate prin sentina de
condamnare;
d) condamnate cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei dac, n termenul de prob, condamnarea
cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei nu a fost anulat;
e) condamnate la o pedeaps mai blnd dect nchisoarea dup executarea pedepsei;
f) care au executat pedeapsa ntr-o unitate militar disciplinar sau aufost eliberate din aceasta nainte de
termen;
g) condamnate la nchisoare pentru svrirea unei infraciuni uoare sau mai puin grave dac au expirat 2
ani dup executarea pedepsei;
h) condamnate la nchisoare pentru svrirea unei infraciuni grave -dac au expirat 6 ani dup executarea
pedepsei;
i) condamnate la nchisoare pentru svrirea unei infraciuni deosebit de grave dac au expirat 8 ani dup
executarea pedepsei;
j) condamnate la nchisoare pentru svrirea unei infraciuni excepional de grave dac au expirat 10 ani
dup executarea pedepsei (alin. 1).
12. Reabilitarea judectoreasc
Cauzele care nltur rspunderea penal sau consecinele condamnrii
Noiunea cauzelor care nltur rspunderea penal sau consecinele condamnrii. Modalitile lor.
Deosebirea acestor cauze de cauzele care nltur caracterul penal al faptei.
Amnistia. Noiunea. Efectele amnistiei asupra msurilor de siguran i asupra drepturilor persoanei
vtmate. Organul care acord actul de amnistie.
Graierea. Noiunea. Efectele graierii asupra msurilor de siguran i asupra drepturilor persoanei
vtmate, precum i asupra pedepselor complementare. Organul care acord actul graierii.
mpcarea. Noiunea i condiiile acordrii actului de mpcare.
Stingerea antecedentelor penale. Noiunea stingerii. Noiunea de antecedente penale. Condiiile stingerii
antecedentelor penale.
Reabilitarea judectoreasc. Noiunea. Condiiile pentru primirea cererii de reabilitare judectoreasc.
Anularea reabilitrii.
PLAN DE CURS
2 Amnistia
109

Este actul de clementa acordat prin lege de Parlament, prin care, din consideren-te de politica penala, este
inlaturata raspunderea penala, executarea pedepsei si celelalte consecinte ale condamnarii, pentru infractiuni
conise pana la data aparitiei legii de amnistie.
Clasificare:
I. Dupa aria de cuprindere, de intindere:
1) Amnistie generala -; Cand priveste orice infractiune indiferent de gravitate.
2) Amnistie speciala -; Cand priveste anumite infractiuni, particularizate prin cuantumul pedepsei, natura lor,
ori calitatea infractorilor
II. Dupa conditiile in care amnistia devine incidenta:
1) Amnistia neconditionata (pura sau simpla) -; Cand incidenta ei nu este sub-ordonata indeplinirii vreunei
conditii speciale.
2) Amnistia conditionata -; Incidenta acesteia este subordonata indeplinirii anumitor conditii.
III. Dupa momentul in care intervine:
1) Amnistia antecondamnatorie -; Cand intervine dupa savarsirea infractiunii, dar inainte de condamnarea
definitiva pentru aceasta.
2) Amnistia postcondamnatorie -; Cand intervine dupa ce hotararea de condamnare a ramas definitiva.
Efectele amnistiei
I.Efectele amnistiei antecondamnatorii
Amnistia are ca efect inlaturarea raspunderii penale pentru fapta savarsita. Astfel, daca nu a fost declansat
procesul penal, acesta nu va mai fi pornit, iar daca procesul a inceput deja, acesta va inceta in momentul
aplicarii actului de amnistie. Exista o exceptie in acest caz, atunci cand procesul va continua la cererea inculpa-
tului pentru ca acesta sa-si poata dovedi nevinovatia. Daca la finalizarea procesului inculpatul este gasit
nevinovat, instanta va pronunta o solutie de achitare. In cazul in care se constata vinovatia inculpatului el nu va
fi condamnat, facandu-se aplica-rea prevederilor actului de amnistie.
II. Efectele amnistiei postcondamnatorii Amnistia are ca efect incetarea executarii pedepsei, precum si
inlaturarea tuturor consecintelor care decurg din condamnare. Aceasta inseamna ca respectiva con-damnare nu
se ia in considerare la stabilirea starii de recidiva si ca nu va constitui un impediment la acordarea liberarii
conditionate. De asemenea, daca pedeapsa a fost pusa in executare, executarea va inceta, iar daca nu a fost pusa
in executare, aceasta nu va mai incepe.
1. Graierea
Este un act de clementa adoptat de catre Parlament, pe cale de lege sau de catre seful statului, prin decret care
are ca efect inlaturarea executarii unei pedepse, redu-cerea unei pedepse sau inlocuirea acesteia cu o specie de
pedeapsa mai usoara.
Clasificare:
I. In functie de intinderea efectelor:
1) Gratiere totala -; Cand se inlatura in intregime executarea pedepsei.
2) Gratiere partiala -; Cand produce efecte doar asupra unei parti din pedeapsa.
II. Dupa numarul subiectilor vizati:
1) Gratiere individuala -; Acordata de presedinte prin decret prezidential. Inter-vine, intotdeauna, dupa
ramanerea definitiva a hotararii de condamnare.
2) Gratiere colectiva -; Acordata de Parlament, prin lege. Poate interveni si an-terior ramanerii
definitive a hotararii, dar aplicarea ei se va face doar dupa ce hota-rarea a ramas definitiva.
III. Dupa modul in care se produc efectele gratierii:
1) Gratiere neconditionata -; Cand efectele sale se produc definitiv si irevoca-bil de la data aplicarii
actului de gratiere.
2) Gratiere conditionata -; Cand efectele definitive se produc doar la expirarea unui termen de
incercare stabilit prin actul de gratiere. Desi Codul penal nu o mentioneaza in mod expres in art. 120, gratierea
conditionata se regaseste in numeroase legi de gratiere. Efectele definitive ale acesteia, respectiv considerarea ca
executata a pedepsei ori a unei parti din pedeapsa, se produc la expirarea termenului de incercare. Acest termen
este stabilit prin fiecare lege, dar, de regula, el este de 3 ani.
La fel ca amnistia, gratierea opereaza retroactiv cu privire la fapte savarsite anterior adoptarii actului de
gratiere. In schimb, spre deosebire de amnistie, chiar daca intervine anterior condamnarii, gratierea va produce
efecte doar dupa ramanerea definitiva a hotararii de condamnare. In caz de gratiere intervenita inainte de
condamnare este obligatorie continuarea procesului penal pana la finalizarea acestuia si abia apoi se va face
aplicarea actului de gratiere.
Efectele gratierii Indiferent de forma gratierii se vor produce aceleasi efecte. Acestea pot fi:
Considerarea ca executata a pedepsei in intregul sau, considerarea ca executata a unei parti din pedeapsa sau
comutarea pedepsei intr-o specie mai usoara (comutarea detentiunii pe viata in pedeapsa cu inchisoarea, sau
comutarea acesteia din urma in pedeapsa cu amenda).
110

Daca este vorba de o gratiere neconditionata, aceste efecte se produc de la momentul aplicarii gratierii. Daca
intervine o gratiere conditionata, efectele se produc la momentul expirarii termenului de incercare.
Caracteristic gratierii conditionate este si faptul ca in cazul acesteia poate interveni revocarea ei. Aceasta
intervine atunci cand condamnatul savarseste o noua infractiune (uneori, legiuitorul prevede ca orice infractiune
poate atrage revocarea, alteori limiteaza acest efect doar la infractiunile intentionate) in termenul de incercare.
n caz de revocare a gratierii conditionate se aplica cumulul aritmetic, pedeapsa gratiata adaugandu-se la
pedeapsa aplicata pentru infractiunea care a atras revocarea gratierii.
Gratierea poate interveni si cu privire la o pedeapsa a carei executare a fost sus-pendata. Intr-un asemenea
caz, partea de pedeapsa care a fost gratiata se va scadea din termenul de incercare al suspendarii. Daca gratierea
e totala, din termenul de incercare al suspendarii va ramane doar acel termen fix de 2 ani, care va continua sa
curga, functionand ca un termen de reabilitare special. Termenul de incercare al gratierii incepe sa curga de la
data aplicarii actului de gratiere.
Daca in termenul de incercare condamnatul nu savarseste o alta infractiune, pedeapsa se va considera
executata de la data aplicarii actului de gratiere. In cazul in care infractorul comite o noua infractiune, exista mai
multe posibilitati pentru revocarea gratierii dispusa pentru o pedeapsa a carei executare a fost suspendata, in
functie de momentul in care este comisa aceasta infractiune (in termenul de incer-care al gratierii, in termenul de
incercare al suspendarii sau in ambele termene). Vom avea in acest caz doua termene de incercare: termenul de
incercare al suspendarii si termenul de incercare al gratierii. Comiterea unei noi infractiuni poate atrage atat
revocarea suspendarii, cat si revocarea gratierii.
2. mpcarea.
Este un act bilateral prin care inculpatul si partea vatamata consimt sa puna capat procesului, inlaturand
raspunderea penala si stingand actiunea civila.
Spre deosebire de retragerea plangerii prealabile, care opereaza in rem, impaca-rea partilor produce efecte in
personam, operand doar intre partile care s-au impa-cat. In concluzie, nu opereaza solidaritatea activa sau
pasiva.
Pentru a produce efecte, impacarea partilor trebuie sa indeplineasca conditiile:
1) Sa fie vorba de o infractiune pentru care legea prevede impacarea partilor. De regula, aceste infractiuni
sunt cele care necesita plangerea prealabila a partii vata-mate, fiind infractiuni ce prevad un pericol social redus.
Totusi, nu este vorba despre toate infractiunile ce necesita plangerea prealabila a partii vatamate, ci doar de
acele infractiuni in care legiuitorul a instituit in mod expres posibilitatea impa-carii partilor. Aceasta opereaza si
in cazul unor infractiuni a caror urmarire se dis-pune din oficiu (art. 180 (11) si (21), cod penal).
2) Impacarea partilor trebuie sa intervina pana la ramanerea definitiva a hotararii judecatoresti.
3) Impacarea sa se faca de catre persoanele abilitate in acest sens. De regula, impacarea intervine intre inculpat
si partea vatamata. Totusi, in cazul persoanelor lipsite de capacitate de exercitiu, impacarea se face de catre
reprezentantii lor legali, iar in cazul persoanelor cu capacitate de exercitiu restransa, impacarea se face personal
cu incuviintarea ocrotitorului legal.
4) Impacarea trebuie sa fie totala si neconditionata.
5) Impacarea trebuie sa fie, intotdeauna, explicita. Daca partile s-au impacat, tinand cont ca este vorba de un
act bilateral, partea vatamata nu mai poate cere continuarea procesului.

PLAN DE SEMINAR
1. Deosebirea acestor cauze de cauzele care nltur caracterul penal al faptei.
2. Efectele amnistiei asupra msurilor de siguran.
3. Efectele graierii asupra drepturilor persoanei vtmate.
4. Noiunea i condiiile acordrii actului de mpcare.
5. Prin ce se deosebete stingerea antecedentelor penale de reabilitarea judectoreasc.
6. Ce nelegem prin cauze care nltur rspunderea penal sau consecinele condamnrii?
7. Prin ce se deosebesc cauzele care nltur rspunderea penal sau consecinele condamnrii de cauzele
care nltur caracterul penal al faptei?
8. Ce categorii de cauze care nltur rspunderea penal sau consecinele condamnrii sunt prevzute de
legea penal?
9. Ce nelegem prin amnistie?
10. Care este dubla natur juridic a actului de amnistie?
11. Care organ al puterii de stat emite acte de amnistie?
12. Ce nelegem prin graiere?
13. Care organ al puterii de stat acord graierea?
14. Prin ce se deosebete amnistia de graiere?
15. Ce nelegem prin mpcarea prilor?
16. Ce condiii trebuie ntrunite pentru aplicarea mpcrii prilor?
111

17. Ce efecte juridice produce mpcarea prilor?
18. Ce organe de drept pot dispune urmrirea penal ca efect al mpcrii prilor?
19. Ce nelegem prin antecedente penale?
20. Ce nelegem prin stingerea antecedentelor penale?
21. Ce nelegem prin reabilitarea judectoreasc?

SPEE
1.Iliescu, a fost condamnat la 3 ani nchisoare pentru infraciunea de vtmare intenionat medie a
integritii corporale sau a sntii, iar datorit actului de amnistie, a fost liberat de executarea
pedepsei.
Corect a procedat instana de judecat? Pn la ce moment poate fi liberat inculpatul de rspundere
penal prin amnistie?
2.Petrescu, fiind condamnat pentru infraciunea de furt art.186 al.1 CP, la 2 ani nchisoare, i fiind
supus obligatoriu la tratament medical forat pentru tratarea dependenei de butur alcoolic, a fost
liberat de executarea pedepsei datorit actului de amnistie.
Ce efect are actul de amnistie fa de msurile de siguran? Ce urmeaz s decid instana fa de
Secrieru, n privina msurii de siguran?
3.Dinescu i Vornescu au comis o infraciune de furt art.186 al.1 CP, pentru care au fost supui
rspunderii penale. Datorit faptului c victima furtului era cunotin cu prinii lui Dinescu i la
insistena acestora, s-a mpcat cu Dinescu, acesta fiind liberat de rspundere penal.
Corect a procedat instana? Ce reprezint mpcarea i care este efectul acesteia?
4.Dup ce Vasilescu, a fost liberat de rspundere penal datorit actului de amnistie, la o
sptmn a comis o infraciune de furt art.186 CP.
Este infraciunea nou comis o recidiv? Ce sunt antecedentele penale?
5.Florea a fost condamnat pentru tlhrie la 7 ani nchisoare. Dup 5 ani de la executarea pedepsei,
a comis o infraciune de furt, art.186 CP.
Au fost stinse antecedentele penale ale lui Florea, la momentul svririi infraciunii de furt?

4. .. , . , , 1997
5. Drept penal. Partea general. Redacia lui A. Borodac. Chiinu: tiina, 1994.
6. Codul penal al Republicii Moldova. Comentariu. Redacia lui A. Barbneagr. Chiinu: ARC, 2003.
8. Macari Ion, Drept penal al Republicii Moldova.Partea general, Chiinu, Ed., USM, 1999.
9. Mndru Ion, Amnistia i graierea, Bucureti, Ed., ALL Educaional, 1998.
10. Giurgiu Narcis,Legea penal i infraciunea (doctrin, legilaie, practic judiciar), Iai, Ed.,Gama,
1998.Cozma I., Consideraii cu privire la natura juridic, condiiile i efectele reabilitrii // RRD nr.2,1967
11. Brnz L., Noiune de reabilitare a persoanei n procesul penal // Analele tiinifice ale USM, vol.I, seria
tiine Socioumanistice Chiinu, 2000, p.-141
12. Filipa A., Natura juridic i condiiile graierii condiionate,// Revista romn de drept, nr.4, 1998,
13. Tulbure A.S. Prezumia de nevinovie-Contribuii la integrarea european, Agenaia de publicitate i
management Red, Sibiu, p.-100
14. S.Feller, Efectele amnistiei i graierii asupra pedepselor condiionate // Legea penal, nr.5, 1960.
112

Capitolul XVII. CALIFICARE A INFRACIUNII
Scopul leciei:
n activitatea sa, fiecare jurist e preocupat zilnic de aplicarea legilor i a altor acte normative. Pentru
soluionarea reuit a acestei probleme, se cere o pregtire special, o bogat experien de via, cunoaterea
procedeelor i metodelor privind aplicarea normelor de drept. Calificarea infraciunii este una dintre cele mai
importante instituii ale dreptului penal dup cele trei fundamentale (infraciunea, rspunderea penal i
pedeapsa penal) ale aplicrii normelor juridico-penale, utilizat pe larg n activitatea practic a organelor de
drept.
Subiecte:
1. Noiunea de calificare a infraciunii i modalitile ei
2. Calificarea: Oficial (legal). Neoficial (doctrinal).
3. Alegerea normei juridico-penale pentru calificarea infraciunilor
4. Calificarea infraciunilor n cazul concurenei normelor penale:
a) fie s se svreasc o singur aciune sau inaciune simpl, fie s se desfoare o activitate unic prelungit
un timp mai ndelungat;
b) fapta s fie cuprins deplin de fiecare dintre dispoziiile a dou sau a mai multor norme penale;
c) fiecare dintre normele juridico-penale care concureaz ar fi suficient pentru calificarea faptei infracionale
svrite;
d) s se aduc atingere unui singur obiect generic aprat de legea penal, pe cnd obiectele nemijlocite pot fi
diferite.
5. Concurena dintre normele generale i normele speciale
6. Concurena dintre dou norme speciale
7. Calificarea infraciunii unice.
8. Calificarea activitii infracionale neconsumate.
9. Calificarea participaiei penale.
10. Calificarea unui concurs de infraciuni.
11. Calificarea concurenei normelor penale.
12. Calificarea unui grup de infraciuni omogene.
Calificarea infraciunilor
Noiunea i modalitile calificrii infraciunilor. Noiunea de calificare a infraciunii. Modalitile de
calificare.
Calificarea infraciunilor n cazul unui concurs de infraciuni.Calificarea infraciunii in caz de
tentativ.Calificarea infraciunii n caz de pregtire.
Calificarea infraciunilor n cazul concurenei normelor penale. Noiunea concurenei normelor juridice
penale. Regulile de calificare ale fiecrei modaliti a concurenei normelor juridico-penale
PLAN DE CURS
1. Noiunea i modalitile calificrii infraciunilor.
Veriga central n aplicarea normelor juridice este instituia calificrii infraciunii. Aceast noiune este
pe larg utilizat n activitatea organelor de drept, dar puin studiat i comentat de literatura de
specialitate.
n activitatea sa fiecare jurist zilnic ntlnete nacesitatea aplicrii legilor i a altor acte normative. Pentru
rezolvarea cu succes a acestei probleme se cere o pregtire deosebit n special cunoaterea instituiei calificrii
infraciunii. Aceast noiune este pe larg utilizat n activitatea organelor de drept, dar puin studiat i
comentat de literatura de specialitate.
Calificarea infraciunii ne rspunde la ntrebarea sa svrit sau nu infraciunea. Reieind din aceasta, devine
evident importana pe care o are aceast noiune n tiina dreptului penal. Pentru c ct de corect va fi
calificat fapta prejudiciabil svrit depinde i viitorul curs al cauzei penale i echitatea pedepsei. n cazul
unei calificri incorecte se ncalc principiul legalitii, echitii i vinoviei de aceea e foarte important de a
nelege esena calificrii infraciunii pentru a nu face erori n aplicarea normelor juridice .
Calificarea incorect creiaz o imagine fals despre caracterul i gradul prejudiciabil al fraudei comise. Ea
exclude individualizarea corect a rspunderii i a pedepsei penale i are consecine juridice negative pentru
vinovat: imposibilitatea aplicrii amnistiei, graierii, reabilitrii, condamnrii condiionate, liberrii de pedeaps
nainte de termen, aplicrii incorecte a regimului i a categoriilor penitenciarilor n care se execut pedeapsa cu
nchisoarea i este un impediment la reeducarea i resocializarea infractorului. Calificarea incorect genereaz
plngeri, reexaminri n instituia de judecat a cauzelor, ceea ce tergiverseaz soluionarea cauzei, sustrage
atenia organelor respective.
113

Este imposibil de a menine ordinea n societate, de a apra drepturile i interesele cetenilor numai prin
convingere. De aceea, n unele cazuri, statul este nevoit s recurg la aplicarea constrngerii fa de persoanele
care au nclcat n mod grosolan legea pentru a-i realiza interesele sale i cele sociale aplicnd sanciunea
penal. Veriga central n aplicarea normelor juridice este instituia calificarea infraciunii. Aceast noiune este
pe larg utilizat n activitatea organelor de drept, dar puin studiat i comentat de literatura de specialitate.
Calificarea infraciunii ne rspunde la ntrebarea sa svrit sau nu infraciunea. Reieind din aceasta, devine
evident importana pe care o are aceast noiune n tiina dreptului penal. Pentru ct de corect va fi calificat
fapta prejudiciabil svrit depinde i viitorul curs al cauzei penale i echitatea pedepsei. n cazul unei
calificri incorecte se ncalc principul legalitii, echitii i vinoviei de aceea e foarte important de a nelege
esena calificrii infraciunii pentru a nu face erori n aplicarea normelor juridice .
A califica (din lat. qualis-calitate ), nseamn a da o nota unui anumit fenomen, proces a cunoate
calitile sale principale de asemenea aceasta presupune procesul de atribuire a unui fenomen, eveniment fapte
dup semnele sau particularitile sale calitative unei categorii, specii sau gen
108
.
n domeniul dreptului a califica fapt nseamn a-i da o apreciere juridic, a alege norma juridic
corespunztoare care conine elementele acesteia
109
. Spre exemplu n dreptul internaional privat, calificarea
este o operaiune logico-juridic de determinare a sensului exact i complet al noiunilor juridice care exprim
coninutul i legtura normei conflictuale, pentru a vedea dac un raport juridic se include sau nu n aceste
noiuni, sau ca o operaiune de interpretare a unui raport juridic sau situaii de fapt concrete, pentru a vedea n
coninutul i legtura crei norme conflictule intr
110
.
Calificarea infraciunii este o parte component a calificrii juridice ce se difer de alte tipuri de calificri
(Calificarea delictului civil, contraveniei administrative) prin aplicarea normelor de drept penal.
Codul penal al Republicii Moldova(adoptat de Parlamentul Republicii Moldova la 14.03.2003) // Monitorul
Oficial al Republicii Moldova 2003 nr.1 104-110; conine un capitol ntreg ce abordeaz problema calificrii
infraciunii n care definete n articolul 113 calificarea infraciunii ca determinarea i constatarea juridic a
corespunderii exacte ntre semnele faptei prejudiciabile svrite i semnele componenei infraciunii prevzute
de norma penal.
n dreptul penal calificarea infraciunii constituie o premiz, etap, condiie absolut necesar pentru aplicarea
normelor juridico-penal, adic ai da faptei prejudiciabile apreciere juridic adecvat, invocnd norma juridico-
penal din codul penal . Aici se are n vedere att dispoziiile prii speciale ct i celei generale. Cu toate
acestea n literatura de specialitate se ntlnesc i constatri ce derog de la regulile generale i neglijeaz
legtura indisolubil ntre partea special i general a dreptului penal . Unii autori susin c calificarea
infraciunii este aplicarea normei speciale n rezultatul stabilirii corespunderii semnelor unei fapte prejudiciabile
i elementele unei infraciuni concrete prevzut de un articol din partea special a codului penal.
Calificarea infraciunii are dou sensuri
111
:
1. Procesul de identificare a elementelor unei sau altei infraciuni n fapta unei persoane.
2. Rezultatul acestor activiti a organelor judiciare prin recunoatere i consacrare n documentele juridice
corespunztoare.
Autorii rui Kudreavev i Kurinov consider c acestea nu sunt sensuri ci componente a noiunii de
calificare a infraciunii. De aceea la definirea acesteia dup prerea acestora e raional a mbina ambele aspecte
i a defini calificarea infraciunii ca determinarea i consacrarea juridic a corespunderii exacte ntre semnele
faptei prejudiciabile svrite i semnele componenei de infraciune prevzute de norma juridic penal
112
. Aici
se are n vedere calificarea oficial, dar calificarea poate fi neoficial (efectuat de doctrinari, studeni) de aceea
consacrarea juridic nu este component obligatoriu
113
, astfel A.A.Gherenzon consider c calificarea
infraciunii este stabilirea corespunderii ntre fapta concret i semnele unei componene de infraciune stabilite
de legislaia penal
114
. Cu aceast definiie puin nu sunt de acord Gorelic U.U., Naumov A.V. i Novicenco
A.S. care susin c n cazul calificrii infraciunii se stabilete identitatea ntre semnele faptei svrite i
semnele componenei de infraciunii , dar nu corespunderea acestora motivnd aceasta prin faptul c n cazul
calificrii se face suprapunerea semnelor faptei prejudiciabile pe semnele formulate n norma penal, dar nu
compararea acestor semne, ce duce la corespunderea acestuia. Dac n procesul suprapunerii toate semnele vor
coincide atunci va fi o identitate ceea ce este necesar pentru calificarea infraciunii
115
. Consider c o astfel de
nenelegere nu este att de esenial i ea a parvenit numai din cauza dezacordului n ceea ce privete cum se
efectueaz calificarea infraciunii.

108
Dicionar explicativ, Ed. Univers enciclopedic, Bucureti, 1996, p. 25.
109
I. Pitulescu; E. Dersidan; P. Abraham; I. Ranete, Dicionar de termeni juridici uzuali, explicativ practic, Ed. Naional, 1997, p. 62.
110
Victor Bieu, Ion Cpn, Drept Internaional Privat, note de curs, Chiinu, 2000, p.106.
111
Al. Borodac, Drept penal.Clificarea infraciunii: Pentru instituii de nvmnt superior, Chiinu, 1996, p16.
112
.. , . 2- ., , 2001 . p. 4.
113
.. , . . , 2002 . p.84-85.
114
.. , , , 1947, p.4, cit. de, .. , op. cit.p.11.
115
. , .. , , , 1978. p 46.
114

Metodele prin care se efectueaz calificarea faptei prejudiciabile nu influeneaz la coninutul i esena
calificarea infraciunii, sau vom suprapune asemenea fapte i semnele componenei de infraciune sau
comparndu-le pe acestea, n ambele cazuri noi trebuie s stabilim dac se conin n cazul concret semnele
componenei de infraciune indicate n lege sau s introducem fapta n tiparul legi
116
.
Pentru a obine acest rezultat calificarea trebuie s fie ntemeiat, adic s se bazeze pe fapte stabilite n
lege, exact adic s aib trimitere nu la un articol anumit ci la aliniatul n care aceast infraciune este descris
n detaliu i n sfrit deplin adic s aib trimitere la toate normele juridice n care sunt stipulate infraciunile
svrite.
n literatura de specialitate calificarea infraciunii mai este denumit i ncadrarea juridic a faptei
117
. n
opinia lui Gh. Nistoreanu i V. Lazr aceste dou noiuni au coninuturi distincte, iar operaiunile ca atare la care
ele se refer sunt de competena unor organe ce aparin unor puteri distincte de stat. Astfel, ncadrarea juridic a
faptei este o operaiune ce se realizeaz n procesul aplicrii legii penale i este menit s identifice cadrul ilegal
de incriminare, precum i concordana faptei concrete cu modelul legii, corespunztor, aceast operaiune este
atribuit organelor judiciare n timp ce calificarea juridic este o operaiune care se realizeaz cu prilejul
elaborrii normelor penale speciale, atunci cnd legiuitorul, definind trsturile faptei care constituie infraciune
stabilete apartenena acesteia sferei ilicitului penal, deosebind-o de faptele ce atrag o rspundere juridic de alt
natur sau nu atrage nici o rspundere juridic i aceasta operaiune este de atribuia legiuitorului
118
.
Studiind faptele infracionale ale oamenilor, de fiecare dat, organele de drept trebuie s hotrasc dac ele
constituie o infraciune i dac ele alctuiesc o infraciune unic (art.28 C.P.al R.M.), o pluralitate de infraciuni
(art.32 C.P.al R.M.), sau o concuren a normelor penale (art.115 C.P.al R.M.). n funcie de aceasta, faptele
infracionale trebuie calificate n conformitate cu un singur sau mai multe articole ale Prii speciale a Codului
penal.
Calificarea infraciunilor reprezint numai o etap n procesul de aplicare a normelor juridice. Aplicarea
normelor juridice ca o form de realizare a dreptului include att procesul calificrii infraciunilor, ct i
stabilirea pedepselor penale i executarea lor.
Calificarea este un proces dinamic care la diferite etape pe un anumit caz are specificul su. n linii generale
se poate de spus c efectuarea calificrii infraciunii pe parcursul procesului penal merge de la necunoaterea la
o cunoatere complet. n timpul anchetrii faptei infracionale numrul, cantitatea probelor sporete spre
sfritul acesteia. Astfel la finisarea acesteia i stabilirii ordonanei de nvinuire organele de urmrire penal
trebuie s cunoasc toate datele despre infraciunea svrit.
Calificrii infraciunii numai la prima vedere i este specific caracterul static n realitate aceasta este relativ.
Doar fiind fixat n sentina de judecat calificarea infraciunii devine stabil.
Stabilirea circumstanelor de fapt i alegerea nomei juridice corespund ca parte i ntreg. Astfel la calificarea
infraciunii se folosesc i principiile metodologiei i filozofiei. Din noiunile filozofiei la calificarea infraciunii
se folosesc urmtoarele: singularul i generalul, concretul i abstractul
119
.
Norma juridico-penal, analizat din punct de vedere al categoriilor filosofice, constituie o noiune a
generalului. Singularul prezint obiectul, fenomenul sau procesul cu toate nsuirile ce le sunt proprii, care le
deosebesc de alte obiecte, fenomene sau procese. Fenomenul singular are o mulime de nsuiri diverse. Fiecare
infraciune concret poate fi caracterizat ca o totalitate de semne, ce se refer att la persoana care a svrit
infraciunea, ct i la nsi fapta prejudiciabil.
n procesul cercetrii i anchetrii cauzei penale pe executor, de obicei, l intereseaz numai semnele faptei
concrete care au o importan juridico-penal, criminologic, procesual sau alt importan juridic. Pentru
calificarea infraciunii este necesar a stabili circumstanele reale ce corespund normei juridice-penale care
formuleaz componena de infraciune corespunztore. Procesul de calificare a infraciunii dup forma sa logic,
corespunde silogismului deductiv
120
. Stabilirea circumstanelor reale servete drept premis minor, n calitate
de permis major servete norma juridico-penal care "msoar" datele stabilite, ns procesul de calificare n
genere nu poate fi redus numai la deducie, deoarece adevrul la calificarea infraciunii nu poate fi stabilit fr
legtura reciproc dintre inducie i deducie. De exemplu, circumstanele reale ale faptei, precum i fiecare
eveniment n parte poate fi determinat, ndeosebi, prin inducie
121
.
Subordonarea circumstanelor reale ale faptei unei anumite norme juridico-penale se face n baza teoriei
dreptului penal i a dreptului de procedur penal, verificat de practica judiciar de mai muli ani, precum i de
activitatea practic a organelor de anchet penal i a instanelor de judecat.

116
O.Stoica, Drept penal, partea speciala, Iai, 1998, p.97.
117
Giurgiu Narcis Drept penal general:Doctrin,legislaie, jurispruden. Iai 1997p 21;Basarab Matei Drept penal: Partea general; Vol. 1 , Iai 1996,
p.38
118
Gh. Nistoreanu .a. , Drept penal. Partea special. Editura Europa-Nova, Bucureti, 1997, p.23
119
Al Borodac,op.cit., p.10.
120
Dobrinescu, Introducerea n logica juridic, p.252
121
Ivan Macari, Drept penal al Republicii Moldova: partea special ,Ed.CE USM, Ch 2003, p. 9
115

Calificarea infraciunii ne rspunde la ntrebarea s-a svrit sau nu infraciunea. Reieind din aceasta,
devine evident importana pe care o are aceast noiune n tiina dreptului penal. Pentru ct de corect va
fi calificat fapta prejudiciabil svrit depinde desfurarea cauzei penale i echitatea pedepsei. n
cazul unei calificri incorecte se ncalc principul legalitii, echitii i vinoviei, de aceea e foarte
important de a nelege esena calificrii infraciunii pentru a nu face erori n aplicarea normelor juridice.
n domeniul dreptului, a califica o fapt nseamn a-i da o apreciere juridic, a alege norma juridic
corespunztoare, care conine elementele acesteia (vezi: I. Pitulescu; E. Dersidan; P. Abraham; I. Ranete,
Dicionar de termeni juridici uzuali, explicativ practic, Bucureti, Ed. Naional, 1997, p. 62). Calificarea
infraciunii este o parte component a calificrii juridice ce difer de alte tipuri de calificri (Calificarea
delictului civil, contraveniei administrative) prin aplicarea normelor de drept penal.
Codul penal al Republicii Moldova conine un capitol ntreg ce abordeaz problema calificrii
infraciunii, definit n articolul 113 ca determinarea i constatarea juridic a corespunderii exacte ntre
semnele faptei prejudiciabile svrite i semnele componenei infraciunii prevzute de norma penal.
n dreptul penal, calificarea infraciunii constituie o etap i condiie absolut necesar pentru aplicarea
normelor juridico-penal, adic a da faptei prejudiciabile apreciere juridic adecvat, invocnd norma
juridico-penal din codul penal. Aici se are n vedere att dispoziiile prii speciale, ct i a celei
generale. Cu toate acestea, n literatura de specialitate se ntlnesc i constatri ce derog de la regulile
generale i neglijeaz legtura indisolubil ntre partea special i general a dreptului penal. Unii autori
susin c calificarea infraciunii este aplicarea normei speciale n rezultatul stabilirii corespunderii
semnelor unei fapte prejudiciabile i elementele unei infraciuni concrete prevzut de un articol din
partea special a codului penal.
2. Calificarea infraciunilor n cazul unui concurs de infraciuni.
Calificarea infraciunilor n cazul unui concurs de infraciuni, determinat la art.33, se efectueaz cu invocarea
tuturor articolelor sau alineatelor unui singur articol din legea penal care prevd faptele prejudiciabile svrite.

3. Calificarea infraciunilor n cazul concurenei normelor penale.
(1) Concurena normelor penale presupune svrirea de ctre o persoan sau de ctre un grup de persoane a
unei fapte prejudiciabile, cuprinse n ntregime de dispoziiile a dou sau mai multor norme penale i constituind
o singur infraciune.
(2) Alegerea uneia din normele concurente care reflect cel mai exact natura juridic a faptei prejudiciabile
comise se efectueaz n condiiile art.116-118.

PLAN DE SEMINAR
1. n ce const procesul cutrii normei juridico-penale?
2. Care sunt condiiile calificrii unui concurs de infraciuni.
3. Dai noiunea concurenei normelor juridice penale.
4. Care sunt regulile de calificare ale fiecrei modaliti a concurenei normelor juridico-penale?
5. Ce nelegem prin calificarea infraciunilor?
6. Care sunt semnificaiile calificrii infraciunilor?
7. Care este locul calificrii infraciunilor n procesul aplicrii normelor juridico-penale?
8. Ce nelegem prin aplicarea normelor juridico-penale?
9. Care sunt principiile juridice i metodologice pe care se ntemeiaz calificarea infraciunilor?
10. Care sunt etapele alegerii normei juridice penale pentru calificare?
11. Ce modaliti de calificare, n funcie de persoanele care o efectueaz, exist?
12. Ce modaliti de calificare, n funcie de obiectul calificrii, sunt folosite?
13. Care sunt regulile de calificare a activitii infracionale neconsumate?
14. Care sunt regulile de calificare a participaiei penale?
15. Care sunt regulile de calificare a infraciunii unice?
16. Ce nelegem prin concurena normelor juridico-penale?
17. Ce categorii de concuren a normelor penale sunt determinate de legea penal?
18. Care sunt regulile de calificare a concurenei dintre normele generale i cele speciale?
19. Care sunt regulile de calificare a concurenei dintre dou norme speciale? 16.Care sunt regulile de
calificare a concurenei dintr-o parte i un ntreg?
SPEE
1.Aflat la faa locului, poliia a constatat lipsa unor bunuri de valoare din apartamentul victimei Bnescu.
Crei dispoziii din Codul penal i corespunde fapta prejudiciabil? Ce nsemn calificarea juridic?

2.n urma unei ceri dintre Tudoreanu i U, U a srit la btaie i n urma unor replici de lovituri Tudoreanu
l-a mpins pe U, iar acesta a czut lovindu-se mortal.
116

Organele de anchet au calificat fapta drept lipsa de via din impruden.
Corect au fost calificate aciunile lui Tudoreanu?

3.Fiind provocat de aciunile ilegale ale victimei Horia, Lungu,l-a lovit cu capul de beton de 7 ori, cauzndu-i
astfel moartea lui Horia.
Va fi fapta calificat drept omor cu o deosebit cruzime sau omor n stare de afect?

4.Albu a fost surprins n timp ce sustrgea pe ascuns bunurile din casa victimei. Pentru fapta sa Albu a fost
trimis n judecat.
Cum vor fi calificate aciunile lui Albu?

5.Ciobanu n complicitate cu Cuzman, au sustras bunuri din proprietatea lui Traian, apoi ntlnindu-se cu
Verde s-au luat la btaie cu acesta, neconvenind asupra prii dinbunurile furate, omorndu-l. Fiind prini de
orgenele de poliie, Ciobanu i Cuzman s-au opus arestrii.
Cum vor fi calificate faptele lui Ciobanu i Cuzman?

6.Ionescu a fost trimis n judecat pentru infraciunea de viol asupra unei minore. Pe parcursul anchetei s-a
constatat c victima era var primar cu Ionescu .
Cum vor fi calificate faptele lui Ionescu? Pn la ce etap a procedurii penale se poate efectua calificare
infraciunii?
5. Al. Borodac "Drept penal" Calificarea infraciunilor, Chiinu, 1996;
6. Al.Mari, Drept penal, partea general. Legea penal, teoria infraciunii, participaia penal. Vol. 1,
Chiinu, 2002;
7. Florin Streteanu, Concurs de infraciuni, Ed.LuminaLex, 1999;
8. Gheorghi Mateu, Recidiva n teoriea i practica dreptului penal, Ed.
9. , . , . . . : ,
1999;
10. , : ,
, , 1998;
11. .. , . . . : , 1999;
12. .. , . . , 1995;
13. .. , .. , . , 1997;
14. .. . 2- ., . . ,
2001;
15. . . , , , , . , 1998;
16. .., . , 1984;
17. .. . , 1997;
18. .. , . , , 2000;
19. .., .., . , 1978;

016 - 029 - Drept Penal Partea Generala I, II

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

016 - 029 - Drept Penal Partea Generala I, II

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

1

MINISTERUL EDUCAIEI AL REPUBLICII MOLDOVA

S-ar putea să vă placă și