Metoda elementelor finite

CURS 3

AVANTAJELE, DEZAVANTAJELE I LIMITELE

METODEI ELEMENTELOR FINITE
n prezent metoda elementelor finite (MEF) este aproape generalizat n proiectarea inginereasc
asistat i are aplicabilitTi masive n cercetarea mecanic, transmisia cldurii, electricitate,
hidraulic, biomecanic etc.

Avantajele MEF
Propagarea masiv, ntr-un interval de timp relativ scurt, a MEF se explic n primul rnd prin
avantajele sale, dintre care cele mai importante sunt:
Genaralitatea. MEF este o metod numeric aproximativ de calcul care se poate utiliza pentru
rezolvarea problemelor de mecanica structurilor deformabile, mecanica fluidelor, transmisia cldurii,
electromagnetism, electrostatic, biomecanic etc. Solicitrile pot fi statice, dinamice, periodice,
staTionare, nestaTionare, tranzitorii etc. Problemele pot fi liniare, neliniare (cu diverse tipuri de
neliniaritTi), dependente de timp, probleme de stabilitate, de vibraTii, de interacTiune etc. n prezent
utilizarea MEF este limitat doar de lipsa de imaginaTie i ingeniozitate a potenTialilor beneficiari.

SupleTea. Pentru abordarea unei anumite

probleme concrete cu MEF, nu exist nici un fel de
restricTii care s decurg din metod, adic elaborarea modelului de calcul al problemei date se
poate face cu o libertate deplin, n care esenTiale sunt fantezia, ingeniozitatea i experienTa
utilizatorului. SupleTea MEF asigur elaborarea cu foarte mare u urinT a modelului de calcul i
permite automatizarea acestui proces ntr-o foarte mare msur.
Dup ce s-a realizat modelul i s-au fcut diverse calcule cu el, ntr-un numr de variante privind
solicitrile, condiTiile de rezemare, opTiunile de analiz etc., se pot obTine variante noi, mbuntaTite,
ale modelului iniTial, astfel nct s fie satisfcute ct mai deplin diversele exigenTe ale utilizatorului.
Simplitatea conceptelor de baz. Pentru utilizarea MEF nu este necesar ca utilizatorul s aib cuno
tinTe speciale de matematic sau informatic, ci este suficient ca el s fie un bun inginer, adic s
aib cunostinTe temeinice inginere ti uzuale. Se pot ntelege i asimila, cu un efort minim, conceptele
de baz ale MEF i anume: nod, element finit, reTea de discretizare, structur, model de calcul.
Acest atribut al MEF face ca ea s fie accesibil unui numr foarte mare de utilizatori.
Utilizarea calculatoarelor. Din chiar principiile de baz ale MEF, rezult necesitatea efecturii
unui volum foarte mare (uneori chiar uria ) de calcule numerice, ceea ce impune implementarea
metodei pe calculatoare numerice. Se constat cu u urinT c de fapt dezvoltarea MEF i a
programelor care folosesc metoda s-au realizat n strns concordanT cu cre terea performanTelor
sistemelor de calcul. Aceast situaTie de fapt are consecinTe practice importante privind
automatizarea i fiabilitatea proceselor componente ale MEF i FEA.
ExistenTa programelor de calcul cu MEF. n prezent se comercializeaz i sunt accesibile
numeroase programe de calcul cu MEF, deosebit de performante. Aceste programe permit analiza
oricrei structuri mecanice, cu o complexitate practic nelimitat n ceea ce prive te forma geometric,
dimensiunile, solicitrile, variantele de analiz etc. Se poate afirma c, n prezent, se poate calcula
orice structur mecanic cu MEF.
FacilitTi de pre i postprocesare. MEF permite ca relativ simplu s se realizeze o mare diversitate de
proceduri eficiente de preprocesare a modelului de calcul n vederea reducerii volumului de munc,

n special a discretizrii automate i a verificrii acestuia. Rezultatele obTinute n urma procesrii

modelului - care au de obicei un volum uria - pot fi prezentate sub form de tabele, listinguri, desene,
diagrame, animaTii, alb-negru sau color etc., astfel nct informaTiile oferite beneficiarului s fie ct
mai accesibile, sugestive, atractive, complete, precise etc.
Stabilitatea algoritmilor de calcul. Eforturile a numero i cercettori (matematicieni i ingineri) s-au
concretizat prin elaborarea unor algoritmi i proceduri eficiente i sigure informatice i matematice de
calcul, destinate MEF i FEA, care s-au verificat, s-au impus i au fost unanim acceptate. n aceste
condiTii, MEF i programele corespunztoare elaborate ofer stabilitate i siguranT utilizatorilor.
Variante noi ale programelor includ fie extinderi ale bibliotecilor de elemente finite sau ale
opTiunilor de calcul implementate, fie noi facilitTi de pre i postprocesare.

Dezavantajele MEF
Prin extinderea pn aproape de generalizare a MEF i FEA, precum i prin numrul uria de
utilizatori entuzia ti ai acestora, nu nseamn c MEF a ajuns panaceu universal n calculele efectuate
n inginerie i n cercetare. Metoda are dezavantaje i limite. Cele mai importante dezavantaje ale MEF
sunt:
Metoda este aproximativ. Analiza cu MEF nu se face pentru structura real ci pentru un model
(de calcul) al acesteia i rezultatele obTinute reprezint o aproximare a strilor de deplasri, tensiuni,
temperaturi etc. din structura real care se analizeaz. Dezavantajul MEF const n aceea c nu se
poate estima - n marea majoritate a situaTiilor reale - cu un nivel de ncredere cuantificabil, ct de
bine aproximez FEA soluTia exact (necunoscut) a problemei care se analizeaz. Altfel spus este
foarte dificil - uneori chiar imposibil s se estimeze care sunt abaterile valorilor mrimilor
(deplasri, tensiuni, eforturi, frecvenTe etc.) calculate cu MEF faT de cele reale, necunoscute.
Modelul de calcul este subiectiv i arbitrar. Utilizatorul are libertate deplin n elaborarea
modelului, MEF neavnd restricTii n acest sens. SupleTea metodei duce la suspiciuni n legatur cu
corectitudinea modelului i a eficienTei analizei realizate cu el. n aceste condiTii hotrtoare sunt
curajul, ingeniozitatea i experienTa utilizatorului n domeniul MEF i FEA, atribute subiective i greu
de evaluat cantitativ. Elaborarea unui model de calcul performant devine astfel o art. Din acest
motiv, diverse institute de proiectare sau firme, au emis norme i reguli de elaborare a modelelor
pentru unele categorii de structuri, unele dintre acestea fiind validate n practic.
Elaborarea modelului de calcul este laborioas. Pentru realizarea modelului cu elemente finite al
unei structuri este necesar din partea utilizatorului un efort considerabil i o foarte bun cunoa tere a
modului de preprocesare al programului cu elemente finite sau a interfeTei CAD MEF.
Programele MEF sunt complexe i scumpe. n dorinTa de a satisface ct mai bine exigenTele
utilizatorilor i de a face faT concurenTei, firmele care elaboreaz programe performante pentru
analize cu elemente finite au realizat produse de o foarte mare complexitate. Pentru utilizarea corect
i eficient a acestora li se cer utilizatorilor eforturi deosebite, pentru lungi perioade de timp.
PreTurile programelor sunt relativ mari, uneori chiar prohibitive.

Limitele MEF i FEA

Cele mai importante limite ale metodei i analizelor cu elemente finite sunt urmtoarele:
Precizia rezultatelor. n principiu MEF este convergent i soluTia unei probleme se poate apropia
orict de mult de soluTia exact (necunoscut), dar nu o poate atinge (dect rareori i numai pentru
structuri foarte simple) i nici nu se pot preciza abaterile dintre cele dou soluTii. Altfel spus, precizia
soluTiei FEA este limitat.

IneficienTa MEF pentru unele tipuri de analize. Pentru analiza unor probleme locale, ca de
exemplu, pentru unele tipuri de concentratori, posibilitaTile MEF sunt limitate n ceea ce prive te
performanTele de eficienT i precizie ale rezultatelor obTinute prin FEA.
Limitrile programului MEF. Orict de general i de performant ar fi un program el are
implementate doar anumite tipuri de elemente finite i de proceduri pentru analize, preprocesri i
postprocesri, ceea ce limiteaz performanTele i posibilitTile de utilizare ale acestuia.
PerformanTele programelor au o dinamic deosebit, la intervale de cteva luni fiind lansate pe
piaT noi variante, mai elaborate, ale programelor care s-au impus n practica modelrii i analizei cu
elemente finite.
Resursele sistemului de calcul. n prezent performanTele calculatoarelor au atins nivele extrem de
ridicate i practic nu se ivesc, n general, dificutTi n a realiza FEA pentru modele orict de
complexe. Atingerea limitelor resurselor sistemului de calcul se poate produce n cazuri particulare,
pentru analize neliniare, dinamice, procese iterative, etc, pentru numere foarte mari ale nodurilor i
elementelor modelului, dac parametrii calculatorului au valori relativ modeste.
Capcane ale practicii analizei cu elemente finite
Folosirea intensiv i extensiv a MEF, a evidenTiat faptul c utilizatorilor li se ntind numeroase
capcane n practica analizei cu elemente finite. Se semnaleaz cteva dintre cele mai "periculoase"
capcane care apar n practica analizei cu MEF, se fac atenTionri i se emit semnale de alarm
pentru prevenirea unor nereu ite ale utilizatorilor.

GeneralitTi
Se presupune c utilizatorul cunoa te bine metoda i programul cu elemente finite i c el nu face gre
eli. Altfel spus, trebuie fcut o distincTie net ntre "gre eli" i "capcane".
Se nTeleg prin "capcane" acele "mici" pierderi din vedere, neglijenTe sau alegeri "neinspirate"
cnd sunt posibile mai multe opTiuni sau mai multe "ci" de rezolvare a unui aspect concret al
practicii FEA. n general, "cderea" ntr-o capcan nu compromite complet analiza cu MEF, nu duce
la elaborarea unui model de calcul inutilizabil sau la obTinerea unor rezultate complet gre ite.
Efectele "capcanelor" sunt, n general, subtile i greu de determinat, dup ce s-au produs. Ele privesc
mai ales eficienTa modelului, precizia i nivelul de ncredere al rezultatelor obTinute. i poate c
tocmai din aceste motive ele sunt periculoase i trebuie tratate cu maxim atenTie i seriozitate.
Capcanele sunt prezente la toate nivelurile i n toate etapele FEA. O clasificare convenTional i
discutabil a capcanelor practicii analizei cu elemente finite, ar putea fi urmatoarea: capcane de ordin
general i capcane de nivel aplicativ.

Capcane de ordin general

Capcanele de ordin general, care apar n practica FEA, sunt generate de chiar avantajele
fundamentale ale MEF.
Generalitatea MEF a fcut posibil elaborarea unor programe de calcul deosebit de complexe, de
dimensiuni uria e. Pe de alt parte, productorii de soft vor s acopere ct mai bine cerinTele unor
utilizatori ct mai diver i i din ce n ce mai exigenTi. n consecinT programele MEF au ata at o
documentaTie cu un volum cople itor: bazele teoretice, manualul de utilizare, exemple, tutorial, etc.
Capcana care se na te n acest context const n faptul c un utilizator obi nuit nu i va nsu i
satisfctor documentaTia programului, ceea ce duce la o utilizare incorect, incomplet sau
ineficient a acestuia.

SupleTea MEF este remarcabil, adic metoda nu conTine, n ea ns i, restricTii privind elaborarea
modelului de calcul cu elemente finite. Capcana care rezult este c modelul are un nalt grad de
arbitrar, ceea ce face ca aspecte subiective, imposibil de cuantificat, ca intuiTia, ingeniozitatea,
experienTa i con tiinciozitatea utilizatorului s fie determinante n succesul unei analize cu MEF.

Simplitatea conceptelor de baz ale MEF a avut un rol determinant n rspndirea i succesul
metodei. NoTiuni ca discretizare, element finit, model de calcul, etc., pot fi foarte u or asimilate de
un utilizator care are doar cteva modeste cuno tinTe inginere ti. De aici rezult o capcan foarte
periculoas care const n faptul c utilizatorul nu este con tient de precaritatea competenTei sale i
poate face analize cu MEF care sunt gre ite. Superficialitatea utilizatorului va deveni o capcan care
se va agrava mai ales dup primele analize MEF reu ite, dar care pe termen mediu duce la necazuri.
Utilizarea calculatorului i a unui program adecvat sunt indispensabile pentru FEA a unei structuri
orict de simple. Chiar din principiul metodei rezult un volum foarte mare de calcule numerice, care
nu pot fi realizate dect pe calculatoare performante, cu programe specializate. n aceste condiTii,
analiza cu MEF capt un nalt grad de automatizare, care poate constitui o capcan prin pierderea
controlului asupra operaTiilor pe care le realizeaz programul MEF. Pentru analiza unor structuri
spaTiale complicate poate deveni dificil, ca urmare a automatizrii preprocesrii modelului,
verificarea corectitudinii acestuia, depistarea eventualelor erori i corectarea acestora, precum i
efectuarea unor modificri ale modelului iniTial.

Capcane de nivel aplicativ

Aceste capcane pot apare n diverse etape ale procesului FEA, ca de exemplu: preprocesarea,
discretizarea, selectarea opTiunilor etc.
Numrul de noduri al reTelei de discretizare pentru un model MEF este foarte greu de ales corect. n
principiu numrul de noduri este bine s fie ct mai mare pentru a obTine rezultate ct mai precise, dar
apare capcana cre terii exagerate a numrului nodurilor fr a obTine nici un efect favorabil. Aceast
situaTie apare cnd nu se au n vedere i alte aspecte ale modelrii: tipurile elementelor finite, scopul
analizei, distorsiunea i dimensiunile relative ale elementelor etc. Numrul elementelor finite este
determinat de numrul nodurilor i de tipul elementului. Dac tipul elementului finit rmne acela i, n
general, dependenTa numrului de elemente este liniar funcTie de numrul nodurilor.

Tipul elementului finit poate constitui o alt capcan, n condiTiile insuficienTei cunoa terii a
caracteristicilor i performanTelor acestuia i a utilizrii inadecvate a tipului de element. Programele
MEF au biblioteci cu zeci (sau sute) de tipuri de elemente finite tocmai pentru a oferi utilizatorului
cel mai eficient element pentru o anumit analiz, a unei anumite structuri.
Ignorarea scopului analizei este poate cea mai frecvent capcan ntlnit la elaborarea modelului
de calcul cu MEF. Pentru a realiza o analiz eficient, trebuie avut n vedere de la nceput ca modelul
s corespund ct mai bine unei anumite cerinTe: analiza de tensiuni, calculul rigiditTii, optimizare,
rspuns dinamic, analiza termic etc.
Discretizarea automat, adic generarea automat a nodurilor i elementelor modelului de calcul,
este o realizare remarcabil a programelor actuale. Capcana pe care o conTine aceast facilitate
const n aceea c utilizatorul MEF este fascinat de miracolul automatizrii i pierde din vedere unele
exigenTe ale unei modelri corecte i performante, care pentru structuri industriale complexe poate
duce la:
- dificultatTi n localizarea unor noduri sau elemente finite;
- cre terea excesiv a numrului de noduri i elemente finite;
- generarea unor elemente finite puternic distorsionate ;
- pierderea controlului unor asamblri ale componentelor structurii;

- dificultTi n detectarea unor erori ale modelului i corectarea lor.

Valorile constantelor fizice i elastice care trebuie introduse n calculul cu MEF, trebuie uneori
determinate experimental, pentru condiTiile reale ale structurii care se modeleaz. Aceste constante pot
fi: factorii de amortizare ai vibraTiilor, coeficienTii de frecare, coeficienTii de transfer termic pentru
conductivitate, convecTie sau radiaTie, constantele elastice ale materialelor compozite, etc. Deoarece
determinrile experimentale pot fi costisitoare, utilizatorul "cade" n capcana "aproximrilor" i introduce
n calcul alte valori dect cele reale pentru constantele care definesc modelul de calcul. n numeroase
cazuri variaTii mici ale acestor valori pot duce la rezultate mult diferite de cele corecte.

Procedurile speciale pentru rezolvarea rapid a problemei (FFE Fast Finite Element), sau
procedurile de discretizare adaptiv (h, p, hp), pot duce la erori imprevizibile ale rezultatelor
obTinute, dac aceste proceduri se folosesc fr a fi bine studiate. Metodele de discretizare adaptiv
nu modific structura iniTial a modelului, adic nu modific condiTiile de rezemare i de ncrcare,
valorile constantelor fizice, elastice etc, tipurile elementelor finite . a. m. d. Capcana const n aceea
c dac modelul iniTial a avut unele gre eli sau scpri din vedere, metoda adaptiv, n toate
variantele sale, nu le va nltura sau ameliora, adic superioritatea noului model va fi iluzorie iar
rezultatele obTinute afectate de erori greu de estimat.
Supraestimarea posibilitTilor metodei i programului este capcana nceptorilor, care nu au n
vedere faptul c MEF este aproximativ i c pentru anumite tipuri de structuri rezultatele obTinute
pot fi nesatisfctoare, cel puTin parTial. Este cazul zonelor cu concentratori de tensiuni, ai
structurilor subTiri etc.
Valorile tensiunilor n noduri sau n centrele elementelor finite pot avea n unele cazuri diferenTe
relativ mari i atunci utilizatorul trebuie s rspund la ntrebarea capcan: care dintre valori sunt
corecte?

Exemple
Pentru a ilustra unele dintre ideile i afirmaTiile prezentate mai sus, se dau exemplele urmtoare:
Exemplul 1. Figura 14.1 prezint modelul de calcul al unei structuri simple, format dintr-un
nveli strmb n spaTiu cu grosimea 10 mm i un cilindru vertical cu grosimea 5 mm. nveli ul este
definit prin punctele ABC situate n planul XOZ (OABC este un dreptunghi) i punctul D situat pe axa
OY.

Figura 14.1

Modelul este solicitat cu o forT concentrat vertical, de sus n jos, aplicat n punctul B, avnd
2
valoarea 500 N i o presiune exterioar (de sus n jos) de 0.01 N/mm . Modelul este ncastrat pe
laturile AD i DC. Discretizarea s-a fcut cu elemente de tip shell cu 3 noduri.
S-au realizat cinci variante ale discretizrii, a a cum rezult din tabelul 14.1. Discretizarea iniTial
(model 1) a avut 84 noduri i 144 elemente. Printr-o procedur de rafinare a discretizrii iniTiale s-au
obTinut succesiv modelele 2, 3 i 4, cu un numr de noduri i elemente din ce n ce mai mare (tabelul
14.1).
Modelul 5, cu 675 noduri i 1276 elemente, s-a obTinut printr-o procedur de discretizare adaptiv
aplicat modelului iniTial (model 1).
Tabelul 14.1
Model

Procedeu de
discretizare

Numr
noduri

Numr
elemente

Deplasarea maxim [mm]

ech max (top)

[N/mm]

Rez.

n nod

n
element

Indicator
de eroare
[%]

IniTial

84

144

-1.24 -24.9

-3.04

24.9

79.5

88.3

44.75

Rafinare

312

576

-1.53 -30.7

-3.55

30.7

122.9

143.7

44.62

Rafinare

1200

2304

-1.75 -36.6

-4.23

36.6

284.6

221.5

36.13

Rafinare

4704

9216

-1.86 -39.9

-4.55

39.9

463.9

274.2

24.04

Adaptiv

675

1276

-1.96 -44.0

-5.01

44.0

314.7

259.2

30.76

Figura 14.2

Rezultatele obTinute pentru cele cinci modele se dau n tabelul 14.1 i au fost reprezentate grafic n
figura 14.2.
Din analiza rezultatelor obTinute se pot formula urmtoarele observaTii:
- Cre terea numrului de noduri de 56 de ori i a numrului de elemente printr-o procedur de
rafinare de 64 de ori (modelele 1 - 4) duce la o cre tere a deplasrii rezultante maxime (res max) de 1,6
ori, a tensiunii echivalente maxime n noduri (ech/nod) de 5.83 ori iar a tensiunii echivalente maxime
n centrele elementelor (ech/elem) de 3,10 ori, indicatorul de estimare erorii scade de 1.86 ori.
- Dac se compar modelul iniTial (model 1) cu cel obTinut printr-o procedur de discretizare
adaptiv (model 5) se constat o cre tere a numrului de noduri de 8.03 ori i a numrului de elemente
de 8.86 ori, creia i corespunde o cre tere a res max de 1.76 ori, a ech/nod de 3.95 ori, a ech/elem de 2.93
ori, iar err.est. scade de 1.45 ori.
- Compararea rezultatelor obTinute pentru modelul 5 (adaptiv) cu modelul 4 (rafinat) arat c res max
este cu 10% mai mare, ech/nod cu 32% mai mic, ech/elem cu 5% mai mic i err.est. cu 28% mai mare.
- Din observarea alurilor curbelor reprezentate n figura 2 se constat:
cre terea numrului de noduri i de elemente are efecte importante pentru valori mici ale acestor
numere;
curbele de variaTie ale res max i ech/elem (n funcTie de numrul nodurilor) sunt foarte
asemntoare, aproape identice;
curba de variaTie a ech/nod difer mult, ca aspect, de curbele res max i ech/elem, aceasta avnd o
tendinT permanent de cre tere;
pentru modelul 4, ech/nod este de 1.69 ori mai mare dect ech/elem.
Exemplul 2. Modelul de calcul al unui capac pentru un utilaj tehnologic de mari dimensiuni se
prezint n figura 14.3. Discretizarea modelului s-a realizat cu 4615 noduri, 4264 elemente shell cu 4
noduri i 400 elemente shell cu 3 noduri (pentru zonele de trecere). Modelul este solicitat de un sistem
de sarcini aplicate de ctre diverse anexe, presiune exterioar de un bar ( n interior fiind vacuum ) i
de greutatea proprie. Rezemarea se face pe flan a inferioar a capacului.
S-au avut n vedere trei variante ale modelului, pentru care s-au pstrat cele 4615 noduri i s-au
modificat doar elementele astfel ( v. tabelul 14.2 ):
- modelul 1: 4264 elemente shell cu 4 noduri, pentru care s-a considerat descompunerea n 4
triunghiuri i 400 elemente shell cu 3 noduri;
- modelul 2: identic cu modelul 1, dar pentru elemente shell cu 4 noduri s-a considerat
descompunerea n 2 triunghiuri;
- modelul 3: discretizarea are acelea i numr de noduri (4615) i toate elementele sunt de tip shell
cu 3 noduri.
Pentru capacul din figura 14.3 s-au calculat i abaterile dintre rezultatele (ech/nod, ech/elem, res)
obTinute pentru modelele 2 i 3, faT de cele obTinute pentru modelul 1. Se constat c pentru res
abaterile sunt relativ mici (cca 1.8%), dar pentru tensiuni pot fi considerabile (max. 45%, tabelul
14.2) ceea ce arat importanTa alegerii tipului elementului finit pentru o analiz MEF.

Figura 14.3

Model

Tip
element
shell cu 4
noduri
Descompus
n 4
triunghiuri
Descompus
n 2
triunghiuri

Numr elemente
shell
Cu 4
Cu 3
noduri
noduri

Tabelul 14.2
Tensiunea echivalent maxim
Deplasare Indicator
rezultant
Von Mises
de
ech. [ N/ mm]
rez
eroare
[mm]
[%]
ech. / nod
ech. / element
Sus

Jos

Sus

Jos

4264

400

96

102

140

141

2.224

33.6

4264

400

113

141

141

179

2.265

38.7

Abateri faT de
model 1 [%]

17.7

38.2

0.71

26.9

1.84

15.17

113

127

185

205

2.263

51.1

17.7

24.5

32.1

45.4

1.75

52.08

------

8928

Abateri faT de
model 1 [%]

Exemplul 3. Pentru suportul din figura 10.7, modelul a avut 6203 noduri i 4736 elemente brick8
(model 2, tabelul 10.1). Comparnd rezultatele obTinute pentru o analiz obi nuit cu cele oferite de
procedura FFE (Fast Finite Element), se constat diferenTe notabile, pentru evaluarea crora s-au
calculat variaTiile relative, Vrel, n procente, cu relaTia
Vrel = ( Vanaliz FFE - Vanaliz obi nuit ) / Vanaliz obi nuit * 100,
n care V este valoarea unei mrimi oarecare: deplasare sau tensiune. Valorile abaterilor obTinute sunt:
- pentru deplasarea rezultant maxim Vrel = 38 %;
- pentru tensiunea echivalent maxim / nod Vrel = 33 %.
- pentru tensiunea echivalent maxim / elemenet Vrel = 10.5 %.

Pentru varianta suportului n care modelul a avut 4763 noduri, 3456 elemente brick8 pentru semibuc i 320 elemente
shell4 pentru plcile de susTinere s-au obTinut valorile (model 3, tabelul 10.1):
- pentru deplasarea rezultant maxim Vrel = -8.3 %;
- pentru tensiunea echivalent maxim / nod Vrel = 97 %.
- pentru tensiunea echivalent maxim / elemenet Vrel = -23 %.
Se remarc valorile foarte mari ale abaterilor, ceea ce justific aprecierea c procedura FFE este o capcan i c ea
trebuie folosit doar pentru testri preliminare ale modelului. De fapt performanTele excepTionale ale sistemelor de calcul
reduc utilitatea practic a unei proceduri de rezolvare rapid a problemlor cu elemente finite.

Concluzii
Prezentarea ctorva "capcane" care pot apare n practica analizei cu MEF, nu este nici pe departe exhaustiv, obiectivul
fiind doar acela de a semnala aceast problem i de atrage atenTia asupra importanTei "capcanelor".
De fapt fiecare utilizator al MEF are "capcanele sale preferate", de sub influenTa crora nu se poate elibera dect apelnd
la experienTa, ingeniozitatea i intuiTia sa, sau, dac structura a fost analizat n prealabil print-un procedeu oarecare i
sunt disponibile recomandri clare i detaliate privind abordarea problemei cu MEF, s urmeze acele recomandri.