Radu Popa. Studii Și Articole I.

Radu PoPa
Studii i aRticole (i)
Volum aprut cu sprijinul

Asociaiei Culturale Hieronymus, Braov
Consultani: dr. Daniela Tnase, dr. Dana Jenei

Traduceri n limba englez: Delia Maria Tatu, Sebastian Dobrot
Corectura textelor n limba englez: Daniela Marcu Istrate, Sebastian Dobrot
Corectura textelor germane, franceze i maghiare: Gabriele Samietz, Adina Lohmller, Zoltn Katocz
Tehnoredactare, prelucrarea imaginilor: Irinel Merluc
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

Radu Popa. Studii i articole. Editura 2013
ISBN
Radu PoPa
Studii i aRticole (i)
ediie ngRijit de
daniela MaRcu iStRate i adRian ioni
editura
2014
nota editoRiloR
olumul de fa continu reeditarea operei tiiniice a istoricului i arheologului

Radu Popa (1933-1993) prin publicarea a 23 de articole editate n intervalul
1965-1993. Spre deosebire de volumul anterior (La nceputurile evului mediu
romnesc, Alba Iulia, 2008), care respecta o selecie fcut de Radu Popa, n acest
volum selecia aparine editorilor.
Articolele sunt grupate tematic astfel: 1. Cercetri n ara Haegului. 2. Materiale
arheologice. 3. Studii generale. n prima parte am inclus acele studii despre ara
Haegului care nu au fost publicate n 2008. Partea a doua conine majoritatea
articolelor referitoare la obiecte arheologice, iar la inal sunt grupate lucrri cu
un caracter general, ie c sunt studii sau simple note. Din pcate nu am reuit s
identiicm toate articolele care s-ar i ncadrat n aceast ultim seciune, unele
publicaii iind imposibil de accesat n perioada n care am pregtit volumul.
Trebuie s subliniem faptul c nu am intenionat s realizm o ediie critic, ci
o simpl reeditare a acestor articole, fcndu-le astfel mai accesibile celor interesai.
Din acest motiv am respectat ad literam publicaia originar, opernd n text corecturi
sumare, n mare majoritate de ortograie. Am pstrat de asemenea sublinierile
autorului, marcate prin caractere distincte i am ncercat s pstrm ilustraia.
Aa cum am subliniat i n introducerea volumului din 2008, n arhiva Radu Popa
(oicial i personal) nu se pstreaz forma primar a articolelor de unde s putem
prelua ilustraia, nici desenele i nici fotograiile. n aceste condiii nu am avut alt
soluie dect s ncercm s mbuntim varianta publicat, intervenind doar acolo
unde rezultatul nu a fost mulumitor. Unele desene au fost refcute, cteva fotograii
au fost nlocuite (1 - ig. 2, 6; 13 - ig. 2; 14 - ig. 1, 4, 6, 7; 15 - ig. 3, 4, 6, 9; 18 - ig.
5; 19 - ig. 2-4, 6), iar n cteva cazuri a trebuit s nlocuim fotograiile de sptur
cu desene care relectau aproximativ aceeai situaie (12 - ig. 3; 15 - ig. 2, 5, 8). Am
reuit n felul acesta s pstrm imaginea general a articolelor.
n ceea ce privete notele, am eliminat unele precizri care nu mai erau de
actualitate i am completat trimiterile la lucrri care n momentul respectiv se alau
sub tipar (de exemplu cele din articolul referitor la biserica din Streisngeorgiu, la
monograia rii Haegului etc.). Am ncercat s eliminm abrevierile din trimiterile
bibliograice, prefernd titlul ntreg pentru periodice.
Articolele publicate n limba romn sunt nsoite de o traducere n limba englez
(dar ilustraia a fost paginat doar n varianta romneasc), iar articolele publicate n
francez sau german au fost preluate ca atare.
Braov, 24 martie 2014
editoRS note
he present volume continues the republishing of the scientiic work of the historian
and archaeologist Radu Popa (1933-1993) by reprinting 23 articles written between
1965 and 1993. Unlike the previous tome (La nceputurile evului mediu romnesc, Alba
Iulia, 2008), which followed a selection made by Radu Popa, in this volume the selection
belongs to the editors.
he articles are thematically grouped as follows: 1. Studies concerning the Land
of Haeg. 2. Articles regarding archaeological artefacts. 3. Assorted articles. In the
irst part, we included those studies pertaining to the Land of Haeg that were not
published in the 2008 volume. he second part includes almost all studies focused on
archaeological artefacts while the last part consists of varied works, be them studies or
simple notes. Unfortunately, we could not recover all the articles that would belong in
this last category, since some publications could not be accessed in the timeframe of this
volumes preparation.
We must underline the fact that we had no intent to publish a critical edition, but only
to reprint these articles, thus allowing the interested parties a better access to them. For
this reason we followed to the letter the previously published text, making only minor
modiications, generally because of the orthography currently in use. Weve retained the
authors own highlighting, marked through distinct characters, and weve tried to be
true to the original illustration. However, as weve already stated in the foreword of the
2008 volume, the Radu Popa archives oicial or private alike do not preserve the
original documentation of the articles, so we could not recover the initial illustration
drawings or photographs. As such, our only option was to try to improve the published
variant, making changes only when the result could not be considered satisfying. Some
drawings had to be redone, several photographs had to be replaced (1 - ig. 2, 6; 13 - ig. 2;
14 - ig. 1, 4, 6, 7; 15 - ig. 3, 4, 6, 9; 18 - ig. 5; 19 - ig. 2-4, 6) and in a few cases we
were forced to substitute the photographs made during the excavations with drawings
illustrating approximately the same situation (12 - ig. 3; 15 - ig. 2, 5, 8). his way we
ensured that all articles preserve their original design.
Regarding the notes, weve removed some out-of-date comments and weve improved
the references to works that at the time were not published yet (such as the article about
the church in Streisngeorgiu or the Land of Haeg monograph). In the bibliographical
references unlike the originally published text weve tried to use the whole title for
the diferent publications.
he articles initially published in Romanian are accompanied by an English translation
(although the igures appear only in the Romanian variant). he articles written from
the start in French or German are published as such, with no English translation.
Braov, 24 martie 2014
ceRcetRI
N ARA HAEGULUI I.
cetile din
aRa Haegului *
eche i nsemnat ar romneasc din sudul Transilvaniei, ntinzndu-se de-a

lungul cursului superior al Streiului i al aluenilor si, cu limite naturale
precizate de masivele muntoase ce-l nconjoar, Haegul continu s reprezinte pentru
istoriograia noastr medieval, sub multe aspecte, o zon puin cunoscut. Izvoarele
scrise de care dispunem ofer pentru secolul al XIII-lea doar dou-trei puncte de
reper i prin urmare permit o reconstituire istoric n cea mai mare parte ipotetic.
Pentru veacul al XIV-lea tirile se nmulesc i reconstituirea devine astfel sensibil
mai detaliat, dei n multe privine nc lacunar. Abia pentru secolul al XV-lea
dispunem de suiciente informaii pentru cunoaterea temeinic a istoriei locale.
Toponimia haegan a fost pus la contribuie pentru reconstituirea unora dintre
aspectele locale ale nceputurilor Evului Mediu, printre rezultatele mai importante
iind cele referitoare la oglindirea fenomenelor de istorie social n rspndirea
anumitor nume topice sau legturile dintre onomastica veche romneasc de pe cele
dou versante ale Carpailor sudici1. Importantul grup de vechi biserici romneti
din piatr, conser vate n aceast zon, a fost la rndul su obiectul unor studii
orientate prevalent n direcia istoriei de arhitectur i de art2, valoriicarea acestor
mrturii pentru cunoaterea istoriei social-politice a romnilor haegani din secolele
XIII-XIV, vreme din care dateaz monumentele, rmnnd a i fcut de aici nainte.
La nceputurile cercetrilor arheologice pe care le-am ntreprins n ara
Haegului, respectnd o metod despre care a fost vorba mai pe larg cu alt prilej,
aceea a reconstituirilor regresive din cuprinsul aa numitelor ri medievale
romneti3, ne propunem prezentarea i luarea n discuie a unui alt grup de
monumente, cetile haegane sau, ntr-un sens mai larg, fortiicaiile medievale din
ara Haegului. Obiectivele de care ne ocupm sunt n bun parte cunoscute, dar
1.
2.
3.
I. Conea, Basarabii din Arge. Despre originea lor teritorial i etnic, Bucureti, 1935, extras din
Rnduiala, an I, nr. 2. Cf. i R. Vuia, ara Haegului i regiunea Pdurenilor, n Lucrrile Institutului de
Geograie din Cluj, 1926, p. 55 i urm.
Vezi n special V. Vtianu, Vechile biserici de piatr romneti din judeul Hunedoara, n Anuarul
Comisiei Monumentelor Istorice. Transilvania, Cluj, 1930 i mai nou n sinteza aceluiai, Istoria artei feudale
n rile romne, I, Bucureti, 1959. Cf. de asemenea V. Drgu, Vechi monumente hunedorene, Bucureti,
1968. Pentru pictura bisericilor haegane, cu datri foarte timpurii, vezi I. D. tefnescu, La peinture
religieuse en Valachie et en Transylvanie depuis les origines jusqu au XIXe sicle, Paris, 1932.
R. Popa, Cnezatul Marei. Studii documentare i arheologice n Maramureul istoric, Baia Mare, 1969, p. 5-6,
precum i n capitolul introductiv al lucrrii noastre ara Maramureului n veacul al XIV-lea, Bucureti,
1970.
Buletinul Monumentelor Istorice, XLI, 1972, 3, p. 54-66
1.
10
CETILE DIN ARA HAEGULUI
ele nu s-au bucurat nc, cu dou excepii azi depite4, de o publicare propriu-zis
n literatura de specialitate.
mprejurarea potrivit creia interesul artat pn acum cetilor din Haeg s-a
manifestat prin considerarea individual a monumentelor respective, desprinse din
contextul de istorie social-politic, tratate independent de particularitile geograice
locale i totodat desprinse din grupul cetilor haegane, neles ca un ansamblu
coerent, a mpiedicat n mod practic valoriicarea acestor mrturii pentru istoria
regiunii. Dar n realitate i faptul nu mai trebuie demonstrat cetile medievale
nu i-au fcut apariia n afara unor stricte condiionri. Mai mult dect la oricare
alt gen de monumente, data construciei, locul ales, apartenena sau forma cetilor,
au reprezentat relexul unora dintre cele mai intime particulariti ale mecanismului
social-politic dintr-o regiune dat. Considerarea cetilor din Haeg ca un ansamblu
de monumente, iecare cu semniicaia sa dar toate determinate de realitile istorice
locale, poate contribui la precizarea etapelor i a formelor speciice de evoluie a
societii haegane. Acestea sunt aspectele pe care vom ncerca s le tratm n
paginile urmtoare.
Dup cum este cunoscut, cea mai veche meniune din izvoarele medievale
referitoare la ara Haegului dateaz din 1247 i se al n celebra Diplom a
cavalerilor Ioanii. Ea oglindete, dei n forme greu de reconstituit, o anumit
legtur, probabil i cu aspecte politice, ntre ara Haegului i formaiile statale de
la sud de Carpai, de pe teritoriul Olteniei5.
Urmtoarea meniune documentar este cu trei decenii mai trzie, din 1276 i
se refer la un Petru comite de Haeg6. Precizm c la nceputurile organizrii sale
politico-administrative n cadrul regatului medieval maghiar, ara Haegului este
desemnat cnd drept comitat, cnd drept district, pentru ca abia ulterior regiunea
s-i deinitiveze statutul de district al comitatului de Hunedoara7. Oricum,
pomenitul comite Petru era, n acelai timp i n primul rnd, mare comis al curii
regale8, el iind deci un nalt dregtor din preajma regelui, cu o nsrcinare special
n ara Haegului.
Cea mai veche cetate medieval de piatr cunoscut azi n regiune, castrul regal
de deasupra localitii Haeg, trebuie pus n legtur cu aceast meniune. Pentru
datarea nceputurilor ei n deceniul opt al veacului al XIII-lea pledeaz i o alt
mprejurare. n primii ani ai domniei lui Ladislau IV Cumanul s-a produs aciunea
voievodului Litovoi, de airmare a independenei i de ocupare a unor regiuni
innd de autoritatea regal, urmat la scurt vreme de expediia militar care s-a
ncheiat cu nfrngerea i uciderea voievodului din Oltenia i cu luarea n prinsoare a
4.
5.
6.
7.
8.
Este vorba de prezentrile succinte fcute n urm cu opt decenii cetii Col i turnului de la Crivadia de
ctre Szinte Gbor, cu planuri i desene bune dar cu datri eronate; cf. mai jos notele sub monumentele
respective.
Documenta Romaniae Historica, B, ara Romneasc, vol. I, p. 4.
Documente privind istoria Romniei., C, Transilvania, sec. XIII, vol. II, p. 179, o traducere incomplet
dup un regest din Hurmuzaki, Documente, I, p. 410, ntemeiat pe o transcriere din 1291. Titlul exact al
personajului este Petrus magister agasonum nostrorum comes de Haczak, cf. ntz Geza, Die Baukunst
Transsilvaniens im 11.-13. Jahrhundert, n Acta Historiae Artium, tom XIV, Budapesta, 1968, p. 167.
Pesty Frigyes, Az eltnt rgi vrmegyk, vol. I, Budapesta, 1880, p. 9. La 1390 era nc vorba de comitatus
et districtus Hachsak; cf. Csnki, Magyarorszg trtnelmi fldrajza a Hunyadiak korban, vol. V, Budapesta,
1913, p. 45-46.
Vezi nota 6.
fratelui su Brbat9. Pe temeiul relatrilor diplomei acordate n 1285 conductorului

expediiei, aceasta din urm a fost datat la 127710. Pe de alt parte, dei izvoarele
documentare referitoare la campania mpotriva lui Litovoi precizeaz c teritoriile
dependente de coroana maghiar pe care le-a ocupat voievodul oltean se alau
dincolo de Carpai, au existat istorici care au socotit ara Haegului ca alndu-se
printre motivele confruntrii sau care au localizat luptele n Haeg11, inluenai
probabil i de existena pe valea Streiului a satului Ru-Brbat atestat prima oar
la un secol dup aceste evenimente.
Dincolo de detaliile discuiei, aciunea n Haeg a comitelui Petru, conlictul

urmat de expediia militar mpotriva lui Litovoi i nceputurile de organizare a
rii Haegului n cuprinsul regatului medieval maghiar, materializate printre
altele n construirea cetii de la Haeg, au fcut parte din acelai moment istoric
i s-au condiionat reciproc. Cetatea se al pe ultima dintre culmile mpdurite ce
formeaz, geograic vorbind, limita de nord a rii Haegului. De la o nlime de
cca 200 m, cetatea domin conluena principalelor trei cursuri de ap ale regiunii:
Streiul, Rul Mare i Galbena sau Frcdinul. Locul ales de constructori permite o
9.
10 .
11 .
Documente privind istoria Romniei, C, Transilvania, sec. XIII, vol. II, p. 272. O discuie detaliat asupra
documentului la A. Sacerdoeanu, Comentarii la diploma din 1285 privind pe magistrul Gheorghe, n
Analele Universitii C. I. Parhon-Bucureti, Seria tiine sociale, istorie, 9, 1957, p. 27-43.
Istoria Romniei, vol. II, p. 146-147.
Pentru asemenea opinii n lucrri mai vechi, vezi la A. Sacerdoeanu, op. cit.; cf. de asemenea M.
Constantinescu C. Daicoviciu t. Pascu, Istoria Romniei-compendiu, Bucureti, 1969, p. 128.
Fig. 1.
ara Haegului
hart cu cetile
medievale
11
12
larg privelite asupra ntregii depresiuni, att spre Poarta de Fier, pe unde drumul
venea din Banat, ct i spre izvoarele Streiului pe unde, peste pasul Merior-Bnia,
se ajungea pe valea Jiului. Particularitatea excepional a amplasamentului cetii
const n posibilitatea de a vedea de aici, peste un umr de deal, i nspre nord, de-a
lungul vii inferioare a Streiului pn n valea Mureului.
Din cetate nu s-au mai pstrat dect poriuni de zidrie nconjurate pe trei laturi
de un an adnc de aprare cu traseu semicircular. Diametrul mare al cetii a fost de
cca. 60-70 m. Orice ncercare de reconstituire a planului monumentului pe temeiul
urmelor de ziduri, azi acoperite n cea mai mare parte de moloz i vegetaie, ni se
pare riscant. n orice caz, cetatea a fost de dimensiuni mici, o imagine sugestiv
iindu-ne oferit de un desen din secolul trecut, din epoca n care zidurile erau mult
mai bine conservate, desen ce pare s respecte n linii mari conturul construciilor
chiar dac opereaz cu rvn romantic asupra detaliilor topograice12. Ar rezulta din
acest desen existena unui bastion circular nspre nord, a unui turn-donjon central,
probabil cel din care s-a pstrat un fragment de zid nalt de cca. 6 m (ig. 3) i a altor
construcii mai puin importante pe latura de sud.
Prima meniune documentar a cetii propriu-zise pare a i din anul 1317 cnd
unul dintre cei cinci ii ai lui Nicolaie, iul lui Iwanka din neamul Bolugh (familia
Szechy), rspltii de regele Carol Robert pentru slujbe credincioase, este pomenit
ca Nicolaus de Hatzak comite i castelan al regelui13. Cu toate rezervele exprimate
deja pe marginea meniunii14 sau a acelora care s-ar mai putea formula, faptul c
Nicolae Szechy a participat n acest an la o lupt ante castrum Dewa mpotriva
adversarilor regelui angevin, ce ineau pe atunci n minile lor aceast din urm
cetate, pledeaz pentru calitatea sa efectiv de castelan al nvecinatei ceti regale
din Haeg.
Urmtoarea meniune documentar, de aceast dat sigur, referitoare la cetatea
regal de la Haeg, este de la mijlocul veacului al XIV-lea. n 1360 alm c un
numr de moii coniscate de Andrei Lcki, fostul voievod al Transilvaniei, au fost
alipite domeniului cetii Haeg15. Or, Andrei Lcki a fost voievod al Transilvaniei
ntre 1356 i 135916. Pe de alt parte, Petru de Iara i de Oarda, vicevoievod al
Transilvaniei, poart tot n 1360 i titlul de castelan de Haeg17. De la aceast dat
nainte, meniunile documentare ale cetii se nmulesc iar la 1421 alm despre o
lupt cu turcii petrecut sub castro Haczok18. Episodul a avut loc n toamna anului
1420, n timpul primei incursiuni otomane n aceste pri ale Transilvaniei.
n afar de cetatea regal, la Haeg sau lng Haeg a existat i un domus regis
despre care avem cea mai veche tire din anul 1402 cnd castelanii cetii Haeg
12 .
13 .
14 .
15 .
16 .
17 .
18 .
N. Nagy de Fogaraschi, Ansicht des Hatzeger Tales, stamp din colecia Dr. Emmerich Borger, reprodus
n volumul Siebenbrgen, I, Bucureti, 1943, p. 428.
Gyorfy Gy., Adatok a romnok XIII. szzadi trtnethez s a romn llam kezdeteihez, n Trtnelmi
Szemle, 1964, p. 547.
M. Holban, Despre raporturile lui Basarab cu Ungaria angevin i despre relectarea campaniei din 1330
n diplomele regale i n Cronica pictat, n Studii, I, tom 20, 1967, p. 8-9.
Castrum nostrum de Hathchak; E. Lukinich L. Gldi, Documenta historiam Valachorum in Hungaria
illustrantia usque ad annum 1400 p. Christ., Budapesta, 1941, p. 144.
Documente privind istoria Romniei, Introducere, vol. I, p. 501.
A Hunyadmegyei Trtnelmi s Rgszeti Trsulat Evknyve, I, p. 60-62.
Hurmuzaki, Documente, I2, p. 515.
judec in Haczak in domo regia19 dar care este cu siguran mai vechi. nc din
1349, regele Ungariei Ludovic I n drumul su prin Transilvania se oprete la Haeg
i acord aici o diplom de ntrire20 iar n anul urmtor, n timp ce vicevoievodul
Transilvaniei participa la campania din Italia, soia lui i avea reedina la Haeg i
ddea de aici porunci n numele soului ei21.
Cu alte cuvinte, dac cetatea regal de la Haeg a avut de la nceput rosturi strict
militare, putnd adposti o garnizoan permanent de cca. 20-30 lupttori, ea nu
a depit niciodat acest caracter. Rolul de centru administrativ al districtului i
de reedin a castelanului, uneori identic cu comitele, alteori un reprezentant al
acestuia, l-a avut de fapt domus regis de la poalele cetii, ce a fost construit foarte
probabil n acelai timp cu cetatea. n acest fel privind lucrurile, credem c acel turris
lapidea pe care regele Matei Corvin l druiete n 1462 iilor lui loan Cnde din
Ru de Mori mpreun cu satul Varalja (Subcetate) de lng Haeg22, nu este altceva
dect chiar fosta cetate regal. Dania nu afecta funcionarea n continuare a centrului
administrativ regal de la Haeg. De altfel, n 1496 este vorba ntr-un document de
castrum... Haczakwara, aparinnd unui descendent al familiei, Mihail Kendefy23.
Prin mprejurrile construirii i prin funcia pe care a ndeplinit-o mai bine de
150 de ani, cetatea regal de lng Haeg are valoarea unui unicat printre cetile
medievale din ara Haegului. Situaia se prezint deosebit pentru alte patru
monumente de care ne ocupm n cele ce urmeaz.
La 20 km vest de Haeg, n colul de nord-vest al rii Haegului, se al cetatea
de la Rchitova. Monument pn acum n mod practic necunoscut, semnalat doar
ca turn de paz ntr-un ghid local24, cetatea de la Rchitova domin centrul actual
al satului de pe un pinten de deal nalt de 70-80 m deasupra vii cu acelai nume.
Cetatea se compune dintr-un turn de piatr cu zidul gros de aproape 2 m, de plan
ptrat, cu latura de 8,40 m, avnd iniial trei sau patru nivele deasupra unei pivniedepozit i dintr-o incint de plan oval, cu diametrele de 45 i 35 m, mrginit de un
val de pmnt, i pe direcia de acces, de un an de aprare (ig. 4-6).
Spturile arheologice iniiate n vara anului 1970 la Rchitova25 nu au dat nc
rezultate care s poat i considerate deinitive. Menionm totui c a fost surprins
armtura din stlpi de lemn a valului i un an de aprare mai vechi, situat la numai
10 m distan de turn, an astupat n momentul amenajrii incintei actuale. Puinele
fragmente ceramice i piese de metal surprinse n sptur se dateaz din secolul al
XIV-lea pn n secolul al XVI-lea.
19 .
20 .
21 .
22 .
23 .
24 .
25 .
Mlyusz Elemr, Zsigmondkori oklevltr, Budapesta, 1951-1958, vol. II1, nr. 1877.
Documente privind istoria Romniei, C,Transilvania, sec. XIV, vol. IV, p. 491.
Idem, p. 526.
Szabo Kroly, A Kendeiek, n Szzadok, 1868, p. 38; cf. i Csnki, Magyarorszg ... fldrajza, V, p. 5253. Satul Subcetate este situat ntre dealul pe care se al castrul regal i rul Strei. Opinia ultimului autor
citat, dup care ar i vorba de un turn oarecare, altul dect castrul regal, este nefondat. Pentru 1496-1499,
Csnki citeaz un document din care reiese c de acest turn a inut din vechime pdurea Balomirului
(op. cit., loc. cit.); compar cu nota urmtoare!
Silva ... balamer vocata ad castrum suum Haczakwara vocatum pertinente; ntz, op. cit., p. 167. Este evident
c documente contemporane folosesc pentru cetatea regal cnd denumirea de turris cnd pe aceea de
castrum, datorit probabil dimensiunilor mici ale cetii.
Octavian Floca, Hunedoara. Ghid al judeului, Deva, 1969, p. 224.
Cercetri organizate de Muzeul Judeean din Deva n colaborare cu Institutul de Arheologie din
Bucureti, sub conducerea autorului. Din colectiv au mai fcut parte Gh. Lazin, C. lonescu i M. Grigore.
13
14
Fig.2.
Cetatea de
la Mlieti,
vedere de
ansamblu
Cea mai veche tire documentar privind Rchitova este din anul 1360 i se
datoreaz unui proces purtat ntre familia cnezial din Densu i nepoii de bunic ai
unui oarecare Costea de-o parte, i o a treia familie cnezial pe care deocamdat nu
ncercm s o localizm, pe de alt parte26. Familia cnezial din Densu, reprezentat
prin Stoyan i Bolyen, iii lui Musana, airm cu acest prilej c satul a fost ntemeiat
de amintitul Costea cu ajutorul lui Musana, tire care ar plasa nceputurile Rchitovei
ca sat cel mai trziu pe la 1310-1320. Ei obin ntrire n stpnirea a dou treimi
din moia Rchitova, moie care, aa dup cum rezult din document, o stpneau
de facto i pn atunci. Densuul se al peste deal de Rchitova, la o distan de 4-5
km, pe o vale paralel i aluent
rului Galbena.
Din
deceniile
urmtoare
posedm cteva tiri care atest
moia Rchitova ca alndu-se n
continuare n stpnirea familiei
cneziale din Densu, mpreun
cu alte sate din aceast parte a
rii Haegului i din nvecinata
vale a Cernei27, dar cetatea nu
este pomenit n nici unul dintre
documentele accesibile nou28.
La o distan de aproape 20
km de Rchitova, n colul de
sud-vest al rii Haegului, la
captul dinspre munte al satului
Suseni innd de nvecinatul Ru
de Mori, se al unul lng altul dou monumente relativ binecunoscute n literatura
de specialitate.
La piciorul ultimelor creste ale Retezatului, exact n punctul n care valea ngust
a Ruorului iese dintre muni, pe un tpan de pe partea stng a apei, se pstreaz o
construcie cu o siluet particular. Este vorba de o biseric sal, de dimensiuni mici,
cu altarul rectangular nclecat de un turn masiv ce cuprinde trei etaje ncoronate
de piramida de piatr a acoperiului29. n ordinea noastr de preocupri, ne limitm
aici la descrierea turnului, de plan aproape rectangular, cu laturile de 7,00x6,80 m,
la al crui prim etaj, compus dintr-o camer spaioas, se ajungea n exterior, pe o
scar de lemn azi disprut, situat pe latura sudic. Al doilea etaj cuprinde o alt
ncpere, cu ferestre pe trei dintre laturi iar deasupra acesteia, nglobnd i spaiul
din interiorul coifului de piatr, se ala o ncpere prevzut cu zece ferestre mici de
tragere. Coiful acoperiului este strbtut de un co de fum care dovedete existena
sobelor n ncperi.
26 .
27 .
28 .
29 .
Hunyadmegyei ... vknyve, I, p. 60-62.

Documenta Valachorum, p. 268, 285 i 321; Zsigmondkori oklevltr,II, nr. 3362 i 5873.
Nici Csnki n a sa foarte amnunit Magyarorszg ... fldrajza,V, nu are cunotin de existena cetii.
Monumentul a fost publicat nc din secolul trecut de Szinte Gbor, Koloszvr, n Hunyadmegyei ...
vknyve, VII, p. 69-73; mai recent, vezi la V. Vtianu, Istoria artei feudale, p. 121-122 i la V. Drgu,
op. cit., p. 25-26.
Pe criterii stilistice, monumentul a fost datat la nceputul veacului al XIV-lea,

epoca n care, n Transilvania au coexistat romanicul trziu i goticul timpuriu30.
ntr-adevr, att altarul de plan rectangular ct i coiful de piatr al turnului
ncadreaz monumentul n grupul bisericilor haegane din a doua jumtate a veacului
al XIII-lea i de la nceputul veacului urmtor, grup din care cele mai vechi
monumente pstrate sunt cele de la Densu, Sntmria-Orlea i Strei.
La cca. 70 m de monumentul n discuie, se al ruinele nc necercetate ale
unei curi nobiliare31, mprejurare ce ne permite s airmm c una dintre funciile
sale a fost aceea de biseric de curte. Precizarea celei de-a doua funcii necesit
prezentarea prealabil a tuturor monumentelor din aceast categorie i de aceea vom
reveni asupra ei mai jos.
Dincolo de apa Ruorului, pe o teras situat pe coasta muntelui la o nlime de
cca 200 m deasupra irului vii, cu o perspectiv larg asupra ntregii pri apusene a
rii Haegului, se al cetatea Col (ig. 8). Avnd un plan aproximativ triunghiular,
an de aprare i dou bastioane adosate zidului de incint, cetatea cuprinde n
curtea interioar un turn-donjon de plan ptrat, cu latura de 7,50 m, construit chiar
pe colul de stnc de deasupra abisului. nalt i azi de cca 12 m, turnul a avut dou
sau trei nivele deasupra unui parter folosit ca depozit (ig. 8). Transformrile pe care
le-a suferit ngreuneaz stabilirea locului n care a fost intrarea iniial i pun sub
semnul ntrebrii existena de la origine a actualei intrri la parter.
n literatura de specialitate, dei a fost subliniat n repetate rnduri existena la
cetatea Col a mai multor faze de construcie, s-a opinat fr excepie pentru nlarea
de la nceput att a turnului-donjon ct i a zidului de incint32. Dar innd seama de
analogia oferit de monumentul de
la Rchitova, de constatarea c zidul
de incint nu a fost esut cu acela al
turnului-donjon, ci numai adosat,
ca i de materialele de construcie
deosebite folosite la zidul de incint
i la zidul turnului, este evident c
din prima faz dateaz doar turnuldonjon. tirile documentare sunt
i de aceast dat destul de srace
i relativ trzii, cu toate c arhivele
familiei Cnde din Ru de Mori,
devenit ulterior Kendefy, stpn a
acestor locuri, sunt cele mai bogate
dintre arhivele familiilor din regiune.
30 .
31 .
32 .
V. Vtianu, Istoria artei feudale, loc. cit.

Semnalate nc de Szinte Gbor, op. cit., p. 74, pe vremea cnd zidurile se pstrau mai bine. Pentru
meniunea documentar a curii, vezi mai jos nota 38.
Szinte, op. cit., p. 74 i urm.; Vtianu, Istoria artei feudale, p. 268-269; V. Drgu, op. cit., p. 24. Numai
Csnki airm c iniial a existat doar un turn, transformat n cetate ntre 1501 i 1519, ntemeindu-se
pe modiicarea termenilor folosii de documente (turris n 1501, castrum n 1519, vezi mai jos, precum
i nota 38). Argumentul nu este decisiv, deoarece meniunea din 1501 s-ar putea referi la turnul de pe
altarul bisericii Col i, mai ales, deoarece i pentru cetatea regal din Haeg, aa cum am avut prilejul s
artm, se folosete termenul de turris. Credem c zidul de incint al cetii Col dateaz cel mai trziu
din prima jumtate a veacului XV.
Fig. 3.
Ruinele cetii
regale din
Haeg
15
16
Fig. 4.
Cetatea de
la Rchitova.
Turnul-locuin
cu incinta
mrginit de
val i an de
aprare
La 1359, moia Ru de Mori i alte dou sate innd de ea, coniscate nainte vreme
de la Mihail zis Cnde, sunt napoiate vduvei lui Mihail din porunca regelui
Ludovic33. Coniscarea s-a produs foarte probabil cu doi-trei ani mai devreme, cu
prilejul represiunilor iniiate de Andrei Lcki, voievod al Transilvaniei, mpotriva
feudalitii romneti din ara Haegului, cnd Mihail Cnde i ali cneji romni au
fost executai34. Tot din acest document alm c tatl lui Mihail se numea Nicolae
zis Cnde din Ru de Mori. Acesta din urm, cel mai vechi personaj cunoscut al
familiei, poate i deci plasat pe la anul 1300.
n 1394, alm despre alte dou generaii ale
familiei, Ioan i Cnde, iii lui Cnde, iul lui Mihail35,
deci nepoii i iul celui executat nainte de 1359.
De la aceast dat nainte, tirile privind familia se
nmulesc iar Cndetii cunosc sub Sigismund de
Luxemburg, Ioan de Hunedoara i Matia Corvin, o
ascensiune excepional36.
Abia de la sfritul veacului al XV-lea posedm
informaii documentare referitoare la monumentele
ce ne intereseaz. n 1493 este vorba de un turris
supra possessionem Malomwyz (Ru de Mori), n
1501 se vorbete de rul sub quadam turri Kolcz
nuncupata intra metas possessionis Zyzen... decurrens
(Suseni), iar o cercetare din 1519 pomenete de
domus Ladislai Kendefy in Malomwyz, de domus
Nicolai et Michaelis Kendefy in Koch habita, curia
scilicet nobilitaris i apoi din nou de domus curiaque
nobilitaris Ladislai necnon Nicolai et Michaelis
Kendefy in (possessiones) Malomwyz ac Kolch subtus
castrum similiter Kolch... habita et adiacens37. Primele
dou meniuni care ne sunt accesibile doar prin
intermediul citatelor desprinse din contextul rmas inedit, ar putea s se refere ie
la cetate, ie la turnul de pe altarul bisericii Col38. Meniunea din 1519 se refer
cert la cetate caliicnd-o drept castrum i precizeaz n plus existena a dou curi
nobiliare distincte, una n Suseni, lng care se ala capela cu turn pe altar, a doua n
Ru de Mori, satul originar al familiei. Pe temeiul documentelor mai vechi, epoca
la care familia Cndetilor s-a desprit n dou ramuri distincte se plaseaz spre
sfritul veacului al XIV-lea i nceputul celui urmtor, cnd fraii Ioan i Cnde,
reprezentnd a patra generaie cunoscut a familiei, ncep s apar n diplome ca
avnd drepturi patrimoniale distincte39.
33 .
34 .
35 .
36 .
37 .
38 .
39 .
Documenta Valachorum, p. 143.

M. Holban, Deposedri i judeci n Haeg pe vremea angevinilor, n St udii, 5, an XIII, 1960, p. 151.
Hunyadmegyei ... vknyve, II, p. 21.
Pe lng istoria familiei ntocmit de Szabo K., citat mai sus, vezi i V. Motogna, Familia Cnde n
documentele veacului XIV-XVI, n Revista istoric, 1926, p. 68-80.
Csnki, Magyarorszg ... fldraiza, V, p. 51-52.
Vezi i observaiile de la nota 32.
nc din timpul lui Sigismund de Luxemburg cunoatem danii de care beneiciaz doar unul dintre frai;
Szabo, op. cit., p. 26.
Notm de asemenea un document sugestiv din 1511 n care este vorba de un

furt produs prin violen n 1493 n turnul Cndetilor, cnd acestora li s-au luat de
acolo 3000 lorini n bani precum i bijuterii i argintrie n valoare de 400 lorini40.
Al patrulea monument din aceeai categorie se al la Mlieti, nu departe de Ru
de Mori, tot la poalele Retezatului, dar pe latura de nord-est a masivului muntos. i
de aceast dat monumentul este foarte puin cunoscut n literatura de specialitate,
el fcnd obiectul unei atenii mai struitoare abia n urm cu patru ani41.
Cetatea de la Mlieti se al la marginea actual a satului, la captul unui platou
triunghiular determinat de conluena a dou vi. Regsim aici, ca i la Rchitova
sau la Col, acelai turn-donjon masiv, cu laturile de 6,60x6,70 m i grosimea
zidului de 1,35-1,50 m, pstrnd pn azi nlimea de peste 12 m (ig. 2). Turnul
cuprindea, deasupra unui parter-pivni cu pereii ngroai, cel puin patru nivele,
al doilea dintre ele comunicnd cu exteriorul prin intermediul unei ui de pe latura
de vest, la care ducea o scar de lemn azi disprut. Pe paramentele turnului-donjon
se distinge clar c ultimul nivel, cuprinznd fragmente de crmid n zidrie, a fost
adugat ulterior.
n jurul turnului-donjon, un zid gros de 1,20 m, cu traseu circular, conservat
doar pe anumite poriuni, delimiteaz o mic incint cu diametrele de 22/20 m (ig.
9). Zidul de incint, la construirea cruia se remarc folosirea acelorai buci de
crmid, a avut nlimea iniial de cca 6 m dar el a suferit o refacere, cnd s-au
astupat crenelurile vechi i i s-a adugat pe creast o nou poriune de zidrie, pn
la nlimea de 8 m. Pe partea dinspre nord-est a incintei se mai disting urmele unui
turn exterior (nu igureaz n plan) despre care nu se poate deocamdat preciza dac
face parte din prima sau din a doua faz a zidului de incint.
Chiar dac legarea ultimului nivel al turnului-donjon de prima sau de a doua faz
a zidului de incint trebuie amnat pn la efectuarea unor spturi, materialele
diferite folosite n construcie i
exemplele pe care le-am discutat
ne permit s airmm, fr teama
de a grei, c i la Mlieti
turnul-donjon a reprezentat cea
mai veche faz de construcie a
monumentului, urmat n timp
de zidul de incint cu cele dou
etape ale sale. Dac pe traseul
acestuia din urm s-ar descoperi
resturile unui mai vechi val de
pmnt, analogia cu Rchitova ar
i perfect.
n ncercarea de a gsi
informaiile scrise care s poat lmuri istoria monumentului, trebuie s inem
seama de faptul c satul Mlieti se al fa de nvecinatul Slaul de Sus n acelai
raport topograic n care se al Suseni fa de Ru de Mori. Or, la Slaul de Sus,
40 .
41 .
Csnki, Magyarorszg ... fldrajza, V, p. 52. Atacul s-a putut produce ie asupra turnului de pe altarul
bisericii, ie asupra cetii.
V. Drgu, op. cit., p. 34.
Fig. 5.
Cetatea de
la Rchitova.
Releveu arh.
C. Ionescu
17
18
suntem informai despre existena unei puternice familii cneziale iar n 1453, cnd
avem prima tire scris sigur despre possessio Malaesd, aceasta aparine tocmai
cnezilor din Sla42. Despre acetia din urm posedm tiri nc din 1360 cnd un
Konztantyn de Zallas face parte dintre cei 12 cnezi romni ce asist ca jurai, la
Haeg, pe vicevoievodul Transilvaniei ntr-un proces privind stpniri romneti din
ara Haegului43.
Un document destul de ciudat, din 1392, se refer la un schimb de moii ntre
doi cnezi nrudii, desemnai ca iind amndoi din Strei-Sngiorgiu (Kendres ilio
Gregorii de Zenthgeorgh i Lachk ilio Nicolai de eadem), localitate situat pe cursul
inferior al Streiului, n care una dintre persoane cedeaz prile sale de stpnire
in possessionibus Zalaspathaka et Fenyalath vocatis in districtu Hathzak existentes44.
Prima moie este Slaul iar cea de a doua, semniicnd n traducere Sub brazi, nu
mai apare sub acest nume n nici un document ulterior, ea putnd i deci identic
cu Mlieti. O anumit rezerv pstrm numai n msura n care cele dou sate
Sla existente azi, -de Jos i -de Sus, apar precizate cu adjectivul respectiv abia cu
ncepere de la mijlocul veacului al XV-lea i astfel, acel Fenyalath de la 1392 ar
putea i numele mai vechi al unuia dintre Slauri.
n poida pomenitului schimb de moii, aceleai persoane cu rudele lor (Kenderes
et Barb, iliis Gregorii nec non Kozta ilio Nicolai, Keneziis de Hattzagh precum i
Laczk ilio Nicola de Zentgewrgy ilio ejusdem Kenderes) sunt ntrite la 1404 n
stpnirea quandam possessionem seu Keneziatum Zalaspataka vocatum, in comitatu
Hunyad existentem45. Documentele ulterioare oglindind ascensiunea familiei, ntr-o
oarecare msur asemntoare celei parcurse de Cndeti, ne intereseaz aici mai
puin. Oricum, cetatea de la Mlieti nu este atestat n documentele din veacul al
XV-lea accesibile nou46.
Interpretate ndeobte ca turnuri de observaie, ca turnuri de paz sau puse n
legtur cu drumurile ce treceau peste munte, monumentele la care ne-am referit,
n cea mai simpl i mai veche form a lor, nu au fost altceva dect turnuri-locuin,
exemplare ale Wohntrme-lor sau donjoanelor izolate cum li spune n literatura
de specialitate, rspndite pe aproape ntreaga suprafa a Europei din primele 2-3
veacuri ale mileniului nostru. Nici turnul de la Col i nici cel de la Mlieti nu
aveau de pzit vreun drum, pentru simplul motiv c cei care s-ar i ncumetat s
treac, clare sau pe jos, peste crestele Retezatului nspre versantul oltean, puteau
foarte bine s o ia pe oricare dintre vile nvecinate, lipsite de turnuri. Nici nu se
poate pune de altfel problema existenei unor garnizoane permanente n aceste
cetui n vremea n care ele iinau doar ca turnuri, ci poate doar a unui paznic,
familiar al cneazului proprietar. Spaiul limitat la dou-trei ncperi suprapuse, lipsa
sursei de ap, atestarea satelor lng care se al turnurile ca iind n veacurile XIV42 .
43 .
44 .
45 .
46 .
Csnki, Magyarorszg ... fldrajza, V, p. 109.

Documenta Valachorum, p. 429-430. Ni se pare important faptul c persoane desemnate ca iind originare
din afara rii Haegului stpnesc moii n aceast ar i, mai mult, sunt numite n alte documente
chiar cnezi din Haeg (vezi mai jos). Cazul citat nu este unic. Vom reveni asupra problemei privind
limitele istorico-geograice ale rii Haegului, ntr-un studiu alat n pregtire.
Hurmuzaki, Documente, I2, p. 428. n regestul din Mlyusz, Zsigmondkori oklevltr, II1, nr. 3368, Costea
este desemnat ca iu al lui Jaroslaus.
i de aceast dat ni se pare semniicativ c la Csnki, Magyarorszg ... fldrajza, V, cetatea de la Mlieti
nu este pomenit, dovad c lipsesc meniuni asupra ei n documentele inedite consultate de autor.
XV n stpnirea familiilor cneziale precum i analogiile

de care dispunem, pledeaz toate n acest sens.
Cele patru monumente de care a fost vorba au
reprezentat locuine fortiicate, cu caracter temporar,
folosite n momente de primejdie de ctre familiile
cneziale romneti din ara Haegului i totodat ca loc
de pstrare a unor bunuri de valoare deosebit.
n ordinea ireasc a preocuprilor, trebuie s ne
ntrebm sub impulsul crui exemplu i cnd au aprut
n mediul romnesc haegan aceste monumente.
Judecnd dup izvoarele scrise dar i dup
monumentele pstrate, epoca de rspndire n
Transilvania a turnurilor-locuin se plaseaz n a
doua jumtate a veacului al XIII-lea i la nceputul
celui urmtor. Se pare c o contribuie important la
introducerea lor n peisajul arhitecturii transilvnene au
avut-o greavii, ptur conductoare a colonitilor sai. n orice caz, cea mai veche
meniune documentar referitoare la un asemenea turn-locuin privete un turris
lapidea et domus lignea apud turim et curiam circummunitam, desemnate toate i cu
termenul de castrum, stpnite nainte de 1268 la Rodna de un comes Hench mannus
i vndute la aceast dat de fratele su, comitele Rotho47.
Turnul-locuin de la Clnic, din apropierea Sebeului (ig. 10), cu plan
rectangular de 9x12 m, a fost ridicat prin deceniul apte al veacului al XIII-lea
de ctre familia de greavi din care Chyl de villa Kelnuk, cel mai vechi personaj
cunoscut al familiei, apare nc din 1264 ca partizan al regelui tnr tefan V alat
n conlict cu printele su Bela IV48. n imediata apropiere a Clnicului, la Grbova
(Urwegen), se pstreaz un alt turn-locuin (ig. 11), de plan ptrat, cu laturile de
9,60x9,80 m, construit cam n aceeai vreme de o alt familie de greavi49. i aici zidul
de incint a fost adugat ulterior, probabil de comunitatea steasc n vremea n care
aceasta a intrat n stpnirea turnului.
i nobilii maghiari sau feudalii eclesiastici au ridicat asemenea turnuri-locuin.
Monumente reprezentative s-au pstrat, printre altele, la Cheresig lng Oradea,
unde donjonul izolat de plan poligonal construit din crmid este anterior anului
128950, sau la Ciacova, n Banat, unde partea mai veche a cetii atestate la nceputul
47 .
48 .
49 .
50 .
Documente privind istoria Romniei, C, Transilvania, sec. X I I I , vol. II, p. 498.

Ibidem, p. 118-119. Documentul este din 1269 dar se refer la evenimente din 1264. Pentru monument,
vezi R. Heitel, Cetatea din Clnic, Bucureti, 1968. Autorul ne-a comunicat c socotete foarte probabil
existena iniial a turnului-locuin izolat, fr incint.
K. Horedt, Zur siebenbrgischen Burgenforschung, n Sdost-Forschungen, Mnchen, VI, 1941, p. 607
i V. Vtianu, Istoria artei feudale, p. 17.
V. Vtianu, Istoria artei feudale, p. 19. Datarea se ntemeiaz pe faptul c n 1289 regele Ladislau IV
ntreprindea un asediu la Cheresig (Documente privind istoria Romniei, C, Transilvania, sec. XIII, vol.
II, p. 357), iar n anul urmtor acelai rege este ucis prope castrum Kereszeg (Izvoarele istoriei romnilor,
XI, Cronica pictat de la Viena, ed. G. Popa-Lisseanu, Bucureti, 1937, p. 98). Donjonul a fost nc de pe
atunci, foarte probabil, nconjurat de o palisad cu an de aprare. La nceputul veacului XIV, n 1313,
este vorba de castelanul din Cheresig (Documente privind istoria Romniei, C, Transilvania, sec. XIV, vol.
I, p. 220), de cucerirea unui castrum din Cheresig de ctre Carol Robert (Idem, p. 295) iar n 1321 este
vorba de castelanul regelui de la Cheresig (Idem, vol. II, p. 4). Fr spturi arheologice este diicil a stabili
dac donjonul a fost ulterior nconjurat de ziduri din piatr i data la care s-a produs aceasta.
Fig. 6.
Cetatea de
la Rchitova.
Latura de est
a turnului
locuin
19
20
Fig. 7.
Cetatea Col.
Releveu
din arhiva
Institutului de
arhitectur
I. Mincu din
Bucureti
veacului al XlV-lea n stpnirea familiei Chaak

(Csnki) este un turn-locuin de plan rectangular cu
laturile de 9x10 m51.
Putem cita aici i un document sugestiv din 1278,
o scrisoare a episcopului din Oradea ctre regele
Ladislau IV, raportnd c Petru iul lui Drug a
distrus cldirile mnstirii din Igged (lng Diosig)
iar pietrele acelora i pietrele pe care le-a drmat
din mnstire precum i pietrele care au fost tiate
din coloanele acelei mnstiri, a pus ... s ie duse n
Diosig unde i-a cldit un turn din pietrele din acele
cldiri52. n aprecierea actului trebuie s inem seama
de faptul c la Diosig, ca i la Cheresig, localiti
situate n cmpie, piatra se gsea cu destul greutate.
Din aceeai categorie de monumente a fcut parte
iniial i cetatea de la Tui, n apropiere de Alba
lulia, a crei construcie a nceput la 1276 sau scurt
53
vreme dup aceea . Nucleul vechi al acestei ceti episcopale este reprezentat de
un turn-locuin54. Numrul acestor exemple s-ar putea nmuli. Mai important ni
se pare faptul c apariia turnurilor i a altor ntrituri construite de ctre nobili a
devenit, n epoca de anarhie care a nsoit ultimele decenii ale dinastiei arpadiene,
un fenomen att de frecvent nct reglementrile din 1291 ale regelui Andrei al
III-lea prevd n mod expres ca ,,s se drme cu desvrire turnurile sau ntriturile
(turres sive castra) ridicate deasupra bisericilor sau nlate n alte locuri, n scop de
vtmare55 iar aa-zisa constituie din 1298 a aceluiai rege prevede i ea drmarea
fortiicaiilor (munitiones et castella) nou cldite fr nvoire regal, precum i a celor
anterioare din care se pricinuiesc sau s-ar putea pricinui pagube, sau a fortiicaiilor
mici ridicate pe biserici i mnstiri56.
Revenind la o regiune mai apropiat de ara Haegului, notm o tire din 1309,
din epoca agitat a nceputurilor domniei lui Carol Robert, dup care n provincia
Sibiului heutonici de partibus illis destruxerunt turreset fortalitia quarumdam nobilium
de partibus illis, quae impediebant bonum statum et pacem provinciae57.
Desigur c nu toate monumentele pe care le-am adus aici n discuie au avut, ie
i numai iniial, funcia de turnuri-locuin cu utilizare temporar, situate distinct
de reedinele familiilor de feudali. Printre ele au fost i turnuri de paz propriu-zise,
ridicate de nobilii ce stpneau locuri de vam, n preajma acestora58, dup cum
51 .
52 .
53 .
54 .
55 .
56 .
57 .
58 .
T. Trpcea, Despre unele ceti medievale din Banat, n Studii de istorie a Banatului, Timioara, 1969, p.
65-66.
Documente privind istoria Romniei, C, Transilvania, sec. X I I I , vol. II, p. 192-193.
Idem, p. 180.
Gh. Anghel I. Berciu, Ceti medievale din sud-vestul Transilvaniei, Bucureti, 1968, p. 21 i urm., vezi
n special p. 47 i planul la p. 54.
Documente privind istoria Romniei, C, Transilvania, sec. XIII, vol. II, p. 363 i 507.
Idem, p. 445.
K. Horedt, op. cit., p. 608; cf. i Documente privind istoria Romniei, C, Transilvania, sec. XIV, vol. I, p. 142.
Se pare c un asemenea turn, ridicat de familia Gutkeled la Arie, la locul de vam al srii ce cobora
pe Some (Documente privind istoria Romniei, C, Transilvania, sec. XIII, vol. II, p. 390-391), a fost
transformat ulterior n cetatea regal atestat n secolul XIV.
altele trebuie s i fost turnuri construite n cuprinsul unor curi locuite permanent,
aa cum sugereaz exemplul citat la Rodna. O mprire pe categorii a acestui gen
de monumente necesit cercetri temeinice i analiza iecrui caz particular, n
contextul tirilor documentare i mai ales a situaiei sale topograice. n ceea ce ne
privete, socotim important faptul c n grupul acestor monumente transilvnene
se gseau, n a doua jumtate a veacului al XIII-lea, destule exemplare care s poat
servi drept model pentru turnurile-locuin ale cnejilor haegani.
Analogiile pe care le putem ncerca nu se limiteaz doar la mediul feudalitii
catolice laice sau eclesiastice, de origine german sau maghiar. Dispunem de un
monument asemntor i n mediul romnesc din Maramure, unde la Onceti,
pe valea Izei, cetatea situat pe vrful unui deal, la cca 3 km de sat, se compune
dintr-un turn-locuin de plan ptrat, cu latura de 7,50 m i dintr-un val de pmnt
cu traseu circular, cu diametrul de cca 60 m (ig. 12)59. Cetatea de la Onceti are
i o form mai veche de existen, dar turnul de piatr dateaz cu certitudine din
prima jumtate a veacului al XIV-lea iar proprietarii ei au fost cnejii din Onceti60.
Asemnarea cu turnul-locuin de la Rchitova este n toate privinele perfect.
Bineneles c nu avem n vedere o legtur direct ntre cele dou monumente, ci
vrem doar s subliniem c n condiii social-politice
asemntoare, de conservare a unei autonomii
mai mult sau mai puin largi n zonele mrginae
ale Transilvaniei, feudalitatea romneasc s-a
manifestat identic.
i pentru c tot am luat n discuie o analogie
din Maramure, putem aminti aici c reedina
fortiicat a bogdnetilor de la Cuhea, distrus pe la
1359, cuprindea n incint o cldire cu dimensiunile
de 9x12 m, deci exact ct turnul-locuin al greavilor
din Clnic. Este adevrat c, spre deosebire de
turnul din Clnic, cldirea bogdnetilor a fost din
lemn i pmnt, pe o temelie din bolovani de ru,
dar grosimea de peste un metru a pereilor ei i
constatarea c parterul a fost folosit ca depozit ofer
sugestii pentru aprecierea nlimii construciei i
reconstituirea elevaiei sale61.
n legtur cu grupul de monumente haegane
la care ne-am oprit, credem c trebuie s lum n
discuie i una dintre cetile rii Romneti,
aceea de la Poenari-Arge. Aa cum s-a airmat
59 .
60 .
61 .
H. Daicoviciu O. Bandula I. Glodariu, Cercetrile de la Onceti, din Maramure, Baia Mare, 1965, p. 8
i 25-26.
Despre cetatea de la Onceti, vezi i R. Popa, ara Maramureului, p. 161-162 i 233-234 precum i Idem,
Noi cercetri de arheologie medieval n Maramure. antierul Srsu, n Studii i Cercetri de Istorie
Veche, 4, tom 22, 1971.
Complexul de la Cuhea publicat de R. Popa M. Zdroba, antierul arheologic Cuhea. Un centru voievodal
din veacul al XIV-lea, Baia Mare, 1966, p. 8 i urm. Am revenit cu precizri n plus n lucrarea nostr, ara
Maramureului, p. 235-237. Datorit analogiilor aici discutate, nu putem exclude posibilitatea ca aceast
cldire s i avut mai multe nivele construite din lemn apropiindu-se deci de forma obinuit a turnuluilocuin, dar cu utilizare permanent.
Fig. 8.
Cetatea Col.
Latura de vest
a turnului
locuin
21
22
n literatura de specialitate62 i s-a demonstrat prin spturile recente prilejuite de

consolidarea monumentului, partea veche a cetii se compune dintr-un turn de
plan ptrat, cu parterul utilizat ca depozit i cu dou sau trei etaje formate din cte
o ncpere63. Locul ales pentru construirea acestui turn, la o nlime considerabil
deasupra cheilor Argeului i deasupra unui drum care nu a fost totui n Evul
Mediu o cale de comunicaie, deoarece duce nspre crestele Fgraului, exclude
dup prerea noastr posibilitatea ca aceast construcie s i avut rolul unui turn
de paz. Cel care s-ar i ncumetat s treac peste crestele Fgraului, acoperite
cu zpad apte-opt luni pe an (iind un att de bun cunosctor al regiunii nct s
poat ntreprinde pe jos sau clare un asemenea drum) putea fr ndoial s aleag
oricare alta dintre zecile de vi i poteci ce duc spre munte.
Pe temeiul celor stabilite n paginile anterioare i a exemplelor aduse n discuie,
credem c nu greim socotind cetatea Poenari, n faza iniial a existenei sale, drept
turn-locuin al unuia dintre stpnii feudali ai satelor situate la poalele cetii, folosit
temporar de familie n momente de primejdie. Ulterior, dup ce a ajuns n stpnirea
domniei, turnul-locuin a fost transformat n cetate domneasc, devenind nucleul
zidurilor nou construite. Dac acest lucru s-a petrecut nc n epoca lui Mircea cel
Btrn, sau abia n aceea a lui Vlad epe, cum airm tradiia pstrat n izvoarele
narative64, are mai puin importan n ordinea de preocupri pe care o urmrim aici.
Important ni se pare faptul c din Maramure i pn n ara Romneasc ntlnim
unul i acelai tip de monument construit i folosit de feudalitatea romneasc.
Dac am evitat stabilirea unei legturi directe ntre cetuia de la Rchitova i
aceea din Oncetii Maramureului, credem n schimb c o asemenea legtur poate i
fcut ntre turnurile-locuin din ara Haegului i faza iniial a cetii Poenari. n
acest sens pledeaz nu numai apropierea geograic dar i mrturia izvoarelor scrise.
Astfel, un document din 1377 se refer la un cneaz Cnde de pe valea Streiului, ale
crui sate au fost coniscate dup executarea sa prin spnzurare, foarte probabil n
timpul represiunilor ntreprinse n aceast regiune de Andrei Lcki n 1356-1359,
i ai crui ii refugiai n ara Romneasc mai produceau nc la data documentului
quamplurimas inidelitates de partibus Transsalpinis domino nostro regio65. Desigur c
nu considerm neaprat pe iii lui Cnde de pe Strei ca iniiatori ai turnului de la
Poenari, dar documentul citat dovedete c dup cum n tot cursul veacului al XIVlea, n funcie de eforturile centralizatoare ale domniei rii Romneti, s-au produs
emigrri nspre Transilvania ale unor familii feudale66, la fel i din Transilvania i
mai ales din prile ei sudice, n momentele de accentuare a presiunii aparatului
62 .
63 .
64 .
65 .
66 .
V. Vtianu, Istoria artei feudale, p. 131-132, cu bibliograia mai veche.

Cercetri datorate lui Gh. I. Cantacuzino de la Direcia Monumentelor Istorice i de Art. Autorul
a fcut o prim prezentare a rezultatelor ntr-un referat la Institutul de arheologie n ianuarie 1969.
Consemnarea lor ntr-un studiu al aceluiai, Cetatea Poenari, n Studii i Cercetri de Istorie Veche, 2, tom
22, 1971, p. 263 i urm.
Istoria rii Romneti, 1290-1690, Letopiseul cantacuzinesc, ediia C. Grecescu i D. Simonescu,
Bucureti, 1960, p. 4
Documenta Valachorum, p. 271-272. Potrivirea de nume i de destin ca i faptul c mai ntlnim cazuri
de familii cneziale romneti stpnind sate att din ara Haegului ct i pe cursul inferior al Streiului
(vezi mai sus nota 45) face posibil ca acest Cnde, de la care s-au coniscat cele dou Chitiduri i Ocoliul
(Mic?), s ie identic cu Mihail Cnde din Ru de Mori. Numele de Cnde este totui destul de rspndit
la cnezii romni din Transilvania; cf. Documenta Valachorum, p. 294, pentru prile Albei i R. Popa, ara
Maramureului..., p. 111.
politico-administrativ angevin, unele familii cneziale romneti s-au refugiat la sud

de Carpai. Aceasta pare a i cea mai logic explicaie a apariiei turnului-locuin
de la Poenari (ig. 13).
Urmeaz s lum n discuie problema
datrii turnurilor-locuin din ara
Haegului. Ea s-a desprins oarecum,
implicit, din cele spuse pn aici. Dar
n lipsa unor referiri documentare
directe asupra monumentelor i n
lipsa, deocamdat, a unor argumente
rezultate din spturile arheologice,
datarea pe care o putem propune are un
anumit coeicient ipotetic. Vom ncerca
precizarea limitelor acestui coeicient.
Dup cum am artat, istoria familiilor cneziale romneti din ara Haegului
nu poate i reconstituit n perioada dinaintea nceputului veacului al XIV-lea,
dup cum nsui cadrul istoric general al regiunii n secolul al XIII-lea poate i abia
schiat. Ceea ce tim cu siguran este faptul c nc nainte de 1300 cnezii haegani
au construit biserici din piatr, adaptnd n acest scop modele trziu-romanice i
timpuriu-gotice de provenien occidental la necesitile culturale i spirituale
ale unui mediu ortodox romnesc. Totodat, tim c modelele necesare construirii
turnurilor-locuin existau i ele, nc din a doua jumtate a veacului al XIII-lea, n
multe dintre zonele Transilvaniei.
Pe de alt parte, deoarece construirea unei fortiicaii, ie i numai a unui modest
turn de piatr, a reprezentat n tot evul mediu un act cu implicaii politice, fa de
care autoritatea central a statului nu putea rmne indiferent, este iresc s ne
ntrebm cnd au existat n Transilvania condiii prielnice pentru construirea de
ctre cnezii haegani a unor fortiicaii de piatr, n toat perioada pe care o putem
avea n vedere, de la mijlocul veacului al XIII-lea i pn la mijlocul veacului al XVlea67. Asemenea condiii au existat numai n ultimele decenii ale veacului al XIII-lea
i primele dou decenii ale veacului urmtor, deci n perioada de anarhie feudal care
a nsoit stingerea dinastiei arpadiene, prelungindu-se pn la consolidarea domniei
lui Carol Robert68 i, ntr-o mic msur, n ultimele dou decenii ale veacului al
XIV-lea, la nceputurile domniei lui Sigismund de Luxemburg69.
67 .
68 .
69 .
Acesta ni se pare a i o limit ante quem pentru construirea unor monumente att de simple, aparinnd
unui mod de via caracteristic nceputurilor Evului Mediu. De altfel, la mijlocul veacului al XV-lea s-a
produs trecerea la catolicism a principalelor familii cneziale romneti din ara Haegului iar acestea
din urm, transformate n familii de nobili, nu mai puteau construi asemenea turnuri-locuin primitive.
Curtea fortiicat de la Sntmria-Orlea, ridicat dup 1447 de Cndeti (vezi mai jos notele 75 i 81)
ar putea ilustra noua serie de construcii datorate descendenilor cnezilor haegani.
Adic pn ctre 1320. n 1317, cetatea regal de la Haeg pare a se ala n stpnirea regelui angevin
(vezi notele 13 i 14) i nu este exclus ca cnejii haegani s i luptat de partea lui Carol Robert sub
conducerea castelanului din Haeg, la fel ca i cnejii maramureeni pe Tisa superioar (R. Popa, ara
Maramureului..., p. 239-240).
Spre mijlocul veacului al XIV-lea, n epoca de centralizare care a culminat n aceast regiune cu represiunile
iniiate de Andrei Lackfy, construirea cetuilor ni se pare exclus. Dup moartea lui Ludovic I i pn
ctre 1404, raporturile mai stabile cu ara Romneasc i rolul militar din ce n ce mai important al
cnejilor haegani, au creat din nou condiii pentru airmarea unor anumite veleiti ale acestora.
Fig. 9.
Cetatea de la
Mlieti.
Releveu
arh. Olga Bzu
23
24
Fig. 10.
Cetatea de la
Clnic. Turnullocuin
Ct privete elementele pe care ni le ofer

monumentele nsei, considerate din punctul de
vedere al istoriei arhitecturii, reamintim datarea
ndeobte acceptat la nceputul veacului al
XIV-lea a capelei cu turn-locuin deasupra
altarului de la Col. Unele pietre cioplite, cum
sunt chenarele de fereastr de la turnul din
Rchitova, au proilaturi simple, aparinnd
goticului, probabil fazei de nceput a acestuia,
gsindu-i de altfel analogia la acelai monument
de la Col. Fr ndoial c datarea va trebui fcut
difereniat de la monument la monument, dup
cercetri arheologice prealabile, dar trsturile
comune ale celor patru turnuri-locuin ca i argumentele despre care a fost vorba
pn aici, ne permit s lum n consideraie, pentru datarea monumentelor, nceputul
veacului al XIV-lea.
Nu este lipsit de interes nici aducerea n discuie a unei alte mprejurri care
pledeaz pentru apariia practic simultan a celor patru monumente de care ne
ocupm aici. Ele au fost construite i au aparinut principalelor familii feudale
romneti din ara Haegului. Urmrind documentele din secolele XIV-XV, i
ntlnim pe cnejii din Densu ntr-o situaie preponderent pe valea Galbenei i n
zona de nord-vest a regiunii, pe Cndetii din Ru de Mori n aceeai situaie pe
valea Rului Mare i tot la fel pe cnejii din Sla n zona central a rii Haegului.
Mai mult, aceste trei familii sunt cele ce primesc n veacul al XIV-lea conirmri
n stpnirea satelor lor, ceilali cneji iind atestai pn la 1400, cu dou excepii,
nu ca stpni ai satelor, recunoscui ca atare de ctre rege, ci doar ca participani la
procedurile interne, patrimonial-juridice, ale rii Haegului.
Cele dou excepii se plaseaz teritorial n dou coluri opuse ale regiunii. Este
vorba de o familie care stpnea Britonia (Brtunia?) i alte sate, probabil n partea
de vest a rii Haegului70 i de o alt familie cnezial din colul de sud-est al
regiunii, n zona Ru Alb-Ru Brbat71. Dac modul nostru de a interpreta
informaia istoric existent se dovedete a i corect, atunci cel puin n legtur cu
una dintre aceste familii ne putem atepta la descoperirea resturilor unui monument
asemntor. Ne gndim n primul rnd la a doua dintre excepiile citate, adic la
zona dinspre izvoarele rului Strei72.
70 .
71 .
72 .
Documente privind istoria Romniei, C, Transilvania, sec. XIV, vol. I, p. 406-409; Documenta Valachorum,
p. 143-144, 268-269 (in aliis possessionibus ad eandem possessionem Brittonia pertinentibus) i p. 321-322;
cf. i comentariile lui M. Holban, Deposedri i judeci n Haeg, p. 149-153. Localizarea Britoniei
n colul de vest al rii Haegului (Csnki, Magyarorszg ... fldrajza, V) se ntemeiaz n principal
pe meniunea din 1366 dup care possessio Brithonia se nvecineaz cu possessio olachalis Brazua
(Documenta Valachorum, p. 206-207), ultima identiicat cu Breazova. Dar despre aceeai nvecinare, textul
documentului precizeaz c este a parte civitatis Hachzak iar Haegul este departe de Breazova, ntre cele
dou localiti alndu-se alte dou sau trei sate. Aceast ultim precizare se potrivete mai bine cu poziia
satului Bretea-Strei, de lng Haeg. Din toate aceste motive pstrm o anumit rezerv n localizarea
Britoniei.
Documenta Valachorum, p. 401-402 i p. 508.
Pe valea Rului Alb, mai sus de satul cu acelai nume, la locul numit Cetate, se mai desluete pe
teren existena unor temelii ocupnd o suprafa cu diametrul de cca. 30 m. Orice precizare n plus este
imposibil nainte de efectuarea unor spturi.
Oricum, indiferent de perspectivele cercetrii

i de descoperirea unor noi monumente, o
concluzie ni se pare evident. Monumentele
de care a fost vorba i repartizarea lor pe
teritoriul rii Haegului oglindesc, alturi
de tirile scrise i cel puin pentru nivelul de
dezvoltare corespunztor veacului al XlV-lea,
o anumit stratiicare a feudalitii haegane,
n sensul existenei ctorva familii cu o situaie
social-politic predominant. Analogia cu
cnezatele de vale din Maramure, organisme
complexe cu trsturi social-patrimoniale i
politice73, se impune de la sine.
Curile nobiliare din ara Haegului
reprezint a treia categorie de fortiicaii, nelese
ns de aceast dat ntr-o accepiune foarte
larg a termenului. Pe temeiul documentelor i
mai ales a monumentelor sau ruinelor pstrate,
putem aprecia c aspectul lor a fost foarte variat,
determinat de epoca de construcie sau de
importana i de resursele materiale ale familiilor
respective. Alturi de adevrate ceti, cu ziduri de
incint i anuri de aprare, ntlnim numeroase
construcii datnd n special din epoci mai noi,
la care existena iniial a unor amenajri cu scop
de fortiicare abia se mai poate deslui sau unde
preexistena unei curi ntrite este doar ipotetic. Din aceast ultim categorie face
parte i castelul Kendefy de la Sntmria-Orlea, situat pe locul unei construcii mai
vechi ale crei ziduri cu bastioane au fost refolosite, n parte la temelii, n parte la
amenajarea unei terase nalte. Dar cum documentele ne informeaz c familia Cnde
a primit trgul Sntmria-Orlea de la Ioan de Hunedoara abia n anul 144774 iar
localitatea este atestat n veacul al XIV-lea ca sat catolic75, vechea curte ntrit
73 .
74 .
75 .
R. Popa, ara Maramureului..., p. 150 i urm.

Hurmuzaki, Documente, I2, p. 741; oppidum regale Bodogasszonyfalwa vocatum, simul cum foro annuali et
telonio.
Preotul Ioan de villa Sancte Marie care reprezint n 1315 capitlul din Alba lulia la o introducere n
stpnirea moiei Britonia (Documente privind istoria Romniei, C, Transilvania, sec. XIV, vol. I, p. 407;
pentru localizarea Britoniei, vezi mai sus nota 71) nu poate i dect parohul din Sntmria-Orlea. Aceeai
villa Sancte Marie n socoteala decimelor papale pe anul 1332, enumerarea satelor catolice fcndu-se n
ordine topograic de la vrsarea Streiului n sus (Idem, vol. III, p. 129) localizarea iind cert. n schimb
moia Bodoghazzonyfalwa aparinnd n 1346 nobililor din Pesti (Idem, vol. IV, p. 654-655), numit
n 1444 possessio ... Wolachica Bodogazzonfalwa nu este Sntmria-Orlea, cum crede ntz, op. cit., p.
157, ci Sntmria de Piatr, sat romnesc de pe cursul inferior al Streiului. Credem c SntmriaOrlea reprezint una dintre cele dou comuniti catolice ptrunse ctre sfritul secolului al XIII-lea n
ara Haegului, probabil n legtur cu momentul 1275-1277 discutat mai sus. Aceast dat corespunde
perfect datrii propuse de V. Vtianu, Istoria artei feudale, p. 77 pentru biserica din Sntmria-Orlea. Pe
temeiul informaiilor scrise, nu putem deocamdat explica prezena n aceast biseric a unui decor pictat
aparinnd iconograiei ortodoxe, datat de specialiti, fr excepie, mai devreme dect mijlocul veacului
al XV-lea.
Fig. 11.
Cetatea de
la Grbova.
Turnul-locuin
transformat n
sec. XIX
25
26
Fig. 12.
Cetatea de
la Onceti.
Releveu dup
H. Daicoviciu
i colab.
Fig. 13.
Cetatea de
la Poenari.
Releveu din
arhiva D.M.I.
a Cndetilor din acest loc nu poate i

anterioar mijlocului veacului al XV-lea.
Ne oprim n schimb la dou complexe
care, dup mrturia izvoarelor scrise, sunt
sensibil mai vechi i, mai ales, trebuie s i
fost precedate, pe acelai loc, de reedine
fortiicate cneziale propriu-zise.
Primul dintre acestea este aa numita
cetate de la Slaul de Sus. Aspectul ruinelor
pstrate explic denumirea sub care este
cunoscut complexul, dei n realitate
nu este vorba dect de o curte nobiliar
fortiicat. Incinta dreptunghiular, cu laturile de aproximativ 95x55 m, se al la
marginea de jos a satului, pe un teren practic plan, iind nconjurat de un zid gros de
1-1,10 m, pstrat azi doar pe dou dintre laturi, pn la o nlime de 1,50-3 m. Pe
anumite poriuni se mai distinge traseul unui an de aprare. Se pare c la colurile
incintei ca i pe laturile ei au existat turnuri. n interior, relieful trdeaz existena
unor cldiri ruinate, acoperite de moloz
i vegetaie. Foarte interesant este ruina
destul de bine pstrat a unei capele de
curte (ig. 14) avnd un altar pentagonal
cu unghi n ax, o nav mai mult lat dect
lung (lungime exterioar 7,50 m; lime
exterioar 14 m) i un turn cu primul
etaj transformat n tribun, la care se
ajungea din exterior. Pe temeiul planului
i a elementelor conservate, capela nu
poate i mai nou dect prima jumtate
a veacului al XV-lea, dar zidurile ruinate
atest cel puin dou faze de construcie sau transformare a monumentului76.
Cele mai vechi tiri documentare referitoare la familia cnezial din Sla au fost
expuse mai sus, n legtur cu cetatea din nvecinatul Mlieti77. Pentru etapa mai
veche a istoriei acestei familii, tirile sunt valabile i n ceea ce privete curtea ntrit
a acesteia. n orice caz, ntregul complex ateapt s ie cercetat att pentru stabilirea
datei exacte a construciilor azi nc vizibile ct i, mai ales, pentru cunoaterea fazei
mai vechi, a crei existen o putem socoti aici ca cert.
n centrul comunei Ru de Mori s-a conservat o parte din zidurile unei curi
ntrite, asemntoare, dei aici construciile ulterioare i transformrile recente au
alterat mult nfiarea veche. Din aceast curte a familiei Cnde se mai vd astzi (ig.
16) un fragment din zidul de incint i o capel ruinat, cu nav dreptunghiular i
altar poligonal cu unghiul n ax, asemntor ntr-o oarecare msur altarului capelei
din Slaul de Sus. n subsolurile unor cldiri refcute se mai pstreaz pereii i
bolile unor pivnie vechi78.
76 .
77 .
78 .
O prezentare succint a complexului la V. Drgu, op. cit., p. 34.

Cf. mai sus notele 43-46.
Vezi i V. Drgu, op. cit., p. 22-23.
Ne-am ocupat mai sus de

primele meniuni documentare
referitoare la Cndeti79. Ct
privete legtura dintre aceste
meniuni i curtea din Ru de
Mori, credem c aceasta din
urm nu este mai veche dect
prima jumtate a veacului al
XV-lea, o asemenea datare iind
conirmat parial prin informaii
referitoare la istoria familiei n
secolul numit80. Nu este desigur
exclus ca tot n acest loc s se
ale i resturile unor construcii
mai vechi. Dar tot datorit acestor informaii tim c la sfritul secolului XV mai
exista o alt curte a Cndetilor n imediata apropiere a bisericii Col, la captul
dinspre munte al nvecinatului sat Suseni, iar faptul c aceast biseric, ce a servit
de capel curii respective, dateaz de la nceputul veacului al XIV-lea, deschide
perspective interesante att asupra locului curii iniiale a cnezilor Cnde ct i a
vechimii acesteia.
A patra i deocamdat ultima categorie de ceti medievale haegane cuprinde,
dup cte tim astzi, un singur monument. Turnul de la Crivadia (ig. 17), situat
n trectoarea Merior-Bnia, a fcut obiectul unor datri i atribuiri variate i
contradictorii81 pn cnd, n 1961-1962, cercetrile efectuate n timpul lucrrilor
de consolidare au dovedit originea sa medieval82.
De plan circular, cu diametrul interior de 13,30 m i cu zid gros de 1,90 m,
turnul era prevzut iniial cu apte ferestre de tragere la nivelul unui parter nalt
(ig. 15). Printr-o scar exterioar de lemn, azi distrus, se ajungea la intrarea situat
la o nlime de cca 4 m, n partea opus ferestrelor de tragere. Turnul avea i un
coronament uor scos n consol i, foarte probabil, creneluri la care se ajungea pe
un drum de straje din lemn83.
Construit pe marginea unui perete de stnc ce coboar vertical mai bine de 100
m pn la fundul cheilor prului Merior, turnul domina drumul din ara Haegului
spre depresiunea Petroanilor. De altfel i ferestrele de tragere sunt ndreptate n
direcia acestui drum, singura parte din care putea i atacat fortiicaia. Suprafaa
interioar de aproape 140 mp permitea amenajarea unor construcii din lemn sau
paiant pentru adpostirea unui numr de 20-25 lupttori, ct era necesar aprrii
turnului n cazul unui atac, dar n vremuri linitite paza i controlul drumului se
79 .
80 .
81 .
82 .
83 .
Cf. mai sus notele 33-41.

Credem c anul 1447, cnd familia Cnde a primit trgul Sntmria-Orlea de lng Haeg (vezi nota
75), are valoare de termen ante quem pentru construirea curii de piatr de la Ru de Mori.
Szinte G., Kerek erd Krivdia fltt, n Archeologiai rtesit, Budapest u.f., XIV, 1894, p. 110-114,
cu datare n sec. II; Tegls G., Hunyadvrmegye fldjnek trtnete az skortl a honfoglalsig, I, Budapesta,
1902, p. 158-159.
O. Floca, op. cit., p. 184-185.
Consolidrile recente au deformat parial monumentul avnd ca urmare, printre altele, i transformarea n
poart a unei ferestre de tragere. Desenul publicat de Szinte G., n lucrarea citat, red cu destul idelitate
aspectul monumentului de la sfritul secolului trecut.
Fig. 14.
Curtea ntrit
din Slaul de
Sus. Ruinele
capelei
27
28
Fig. 15.
Turnul de paz
de la Crivadia.
Releveu arh.
Eugenia
Greceanu
fcea desigur printr-un numr mult mai mic

de ostai. Acest monument a fost un turn de
paz propriu-zis, att prin dimensiuni ct
mai ales prin amplasare.
Forma ferestrelor de tragere indic o epoc
relativ trzie, de progrese n folosirea armelor
de foc, cu alte cuvinte secolul al XV-lea. Ne
gndim la vremea lui Ioan de Hunedoara i
a lui Matei Corvin. Un document important
de la sfritul acestui veac ne ncredineaz
c familia Cndetilor nu a fost strin de
construirea turnului. Printre domeniile pe
care regele Vladislav le ntrete n 1493 lui
Mihail Kendefy, cu meniunea c au fost
stpnite ,,ab antiquo de ctre familie, se
al i un Murylowar alturi de pmnturile
din ntreaga depresiune a Petroanilor84.
Indiferent dac citirea corect a numelui este
Murilorvar n care -var are sens de cetate,
sau mai degrab Murisowar, adic Merior,
numele prului i al satului alat azi sub
cetate85, este evident c aceast regiune s-a
alat n a doua jumtate a veacului al XV-lea, poate i mai devreme, n stpnirea i
sub controlul familiei Cnde. Turnul de la Crivadia a fost construit de Cndeti n
calitate de stpni feudali ai locului sau n aceea de dregtori ai regatului, pentru paza
drumului ducnd spre Oltenia, mpotriva unor incursiuni turceti sau n condiiile
unor relaii politice ncordate cu vecinii din ara Romneasc. Este foarte probabil ca
un turn asemntor s i fost construit, tot cam n aceeai vreme i tot de Cndeti, la
cealalt intrare important a rii Haegului,
la Poarta de Fier a Transilvaniei86.
*
*
Prezentarea tuturor cetilor medievale

cunoscute din ara Haegului evideniaz
faptul c aceste monumente, diferite ca
epoc, form, destinaie sau apartenen, nu
au format funcional un sistem unitar, dar c
ansamblul monumentelor este totui coerent
deoarece oglindete n felul su etapele
Fig. 16.
Ru de Mori.
Ruinele curii
ntrite
84 .
85 .
86 .
Cs nk i , Magyarorszg ... fldrajza, V, p. 109-110; V. Motogna, op. cit., p. 76-77.

Cf. i C. Suciu, Dicionar istoric al localitilor din Transilvania, I, Bucureti, 1967, p. 391.
Trectoarea a fost druit Cndetilor nc din 1430 de regele Sigismund cu obligaia de a ntreine
drumul n schimbul a 5000 bolovani de sare primii anual de la cmara din Ocna Sibiului (Hurmuzaki,
Documente, I2, p. 655-656; Szabo, op. cit., p. 26). Informaia se pstreaz datorit unei ntriri din 1439,
dup distrugerea diplomei iniiale. Evident c o danie de asemenea importan implica pentru beneiciari
i obligaia pazei trectorii i de aceea credem c un turn de paz se ala i n Poarta de Fier a Transilvaniei.
generale i totodat particularitile

dezvoltrii istorice din aceast regiune.
Principalul rezultat al cercetrii
const n mbogirea repertoriului
de monumente medievale romneti
din Transilvania i, credem, dintr-o
mai bun cunoatere a semniicaiei
acestora. Turnurile-locuin haegane
dovedesc o dat n plus c ptura
conductoare a societii medievale
romneti din Transilvania, cnejii,
a constituit o ptur de feudali n
sensul propriu al cuvntului.
Cunoaterea cetilor azi pstrate n ara Haegului reprezint n acelai timp o
etap necesar i un punct de plecare pentru cercetarea epocii i a monumentelor
care au precedat apariia arhitecturii militare de piatr din aceast regiune.
Fig. 17.
Turnul de paz
de la Crivadia
29
tHe FoRtReSSeS oF
tHe land oF Haeg *
n old and important Romanian land in southern Transylvania, laying on

the upper course of the Strei River and its tributaries, with natural borders
established by the surrounding groups of mountains, the Land of Haeg (ara
Haegului, Terra Hatzeg) is still, from many points of view, an area uncharted by
our medieval historiography. he extant written sources give us for the thirteenth
century just two or three landmarks, therefore permitting at best a hypothetical
historical reconstruction. he documents relating to the fourteenth century are
slightly more numerous, allowing for a more thorough reconstruction, although still
lacking in details. Only from the ifteenth century onwards the data provided by the
documents proves adequate for a comprehensive understanding of the local history.
he toponymy of Haeg also contributed to the reconstruction of some of the local
aspects from the Early Middle Ages, important results being obtained by identifying
historical social phenomena through the distribution of certain designations or
through the connections that existed between the old Romanian names used on the
two sides of the Southern Carpathian Mountains1. he important group of stone
Romanian churches preserved in the area was also the object of studies, mainly
oriented toward architectural and art history2. Now it is up to us to use this data
for the study of the social and political history of the Haeg Romanians during the
thirteenth and fourteenth centuries.
Since the beginning of my archaeological study of the Land of Haeg I have
followed a method of which I have previously spoken: the method of regressive
reconstructions on the territory of the so-called medieval Romanian lands3. I
propose here the presentation and discussion of a particular kind of monuments,
the fortresses of Haeg, or, in a broad sense, the medieval fortiications of the Land
1.
2.
3.
I. Conea, Basarabii din Arge. Despre originea lor teritorial i etnic, Bucureti, 1935, excerpt from
Rnduiala, I, n. 2. According likewise to R. Vuia, ara Haegului i regiunea Pdurenilor, in Lucrrile
Institutului de Geograie din Cluj, 1926, p. 55f.
Especially see V. Vtianu, Vechile biserici de piatr romneti din judeul Hunedoara, in Anuarul
Comisiei Monumentelor Istorice, Transilvania, Cluj, 1930 and later in his synthesis Istoria artei feudale n
rile romne, I, Bucureti, 1959. According likewise to V. Drgu, Vechi monumente hunedorene, Bucureti,
1968. For the very early dating of some church paintings in the Land of Haeg see I. D. tefnescu, La
peinture religieuse en Valachie et en Transylvanie depuis les origines jusquau XIXe sicle, Paris, 1932.
R. Popa, Cnezatul Marei. Studii documentare i arheologice n Maramureul istoric, Baia Mare, 1969, p. 5-6,
and the introduction of R. Popa, ara Maramureului n veacul al XIV-lea, Bucureti, 1970.
Buletinul Monumentelor Istorice, XLI, 1972, 3, p. 54-66
1.
32
THE FoRTREssEs oF THE LAND oF HAEG
of Haeg. hese are known to a degree but of yet they were not properly published
in specialty literature (with two outdated exceptions4).
A sensible way of inding out more about the regional history was hindered by
studying the fortresses of Haeg as separate entities, detached from their social and
political context, treated independently from their local geographical particularities,
without considering all the fortresses of this area as a coherent group. In reality
and this statement no longer needs to be demonstrated medieval fortresses
did not appear outside some strict conditionings. More than on any other kind
of monument the fortresses date of construction, choice of place, ownership and
shape, were the retort of some of the most intimate particularities of the social and
political mechanisms of a given region. If we think about the fortresses of Haeg
as a group, each with its signiicance, but all of them moulded by the same local
historical realities, we may better understand the speciic shapes taken by Haegs
society during its evolution. hese are the aspects I intend to approach in this paper.
*
*
We know that the Land of Haegs oldest mention in medieval documents is

from 1247, in the famous Diploma of the Knights of Saint John. It mirrors a certain
connection, probably with political aspects as well, between the Land of Haeg and
the socio-political entities south of the Carpathians, on the territory of Oltenia,
although its speciic aspects are hard to reconstruct5.
he next documentary mention is three decades later, in 1276, and it refers to a
Peter, count of Haeg6. It should be mentioned that at its beginnings as a political
and administrative region of the medieval Kingdom of Hungary, the Land of Haeg
is designated sometimes as a county and sometimes as a district; only later on was
the region deinitively designated as a district of the Hunedoara County7. Either
way, the aforementioned count Peter was at the time, irst and foremost, a high
count of the royal court8, thus a person close to the king, with a special mission in
the Land of Haeg.
he oldest stone fortress in the region - of which we know of today, the royal
castrum above the town of Haeg, must be connected to the aforementioned
document. For the dating of this fortress early period during the eight decade of
the thirteenth century points yet another set of events: during the early years of the
reign of Ladislas IV the Cuman, voivode Litovoi tried to airm his independence
and to occupy some regions that belonged to the crown; before long ensued the
military expedition that ended with the Oltenian voivode defeated and killed and
4.
5.
6.
7.
8.
Succinct presentations, eight decades ago, of the fortress in Col and the tower in Crivadia by Szinte
Gbor, with reliable plans and drawings but wrong dating; see further on, the notes refering to the
respective monuments.
Documenta Romaniae Historica, B, ara Romneasc, vol., I, p. 4.
Documente privind istoria Romniei, C, Transilvania, sec. XIII, vol. II, p. 179, an incomplete translation
after a regest from Hurmuzaki, Documente, I, p.410, based on a transcription from 1291. he exact title
of the person is Petrus magister agasonum nostrorum comes de Haczak, according to Entz Geza, Die
Baukunst Transsilvaniens im 11-13 Jahrhundert, in Acta Historiae Artium, tom XIV, Budapest, 1968, p.
167.
Pesty Frigyes, Az eltnt rgi vrmegyk, vol. I, Budapest, 1880, p. 9. In 1390 it was still named comitatus
et districtus Hachsak, according to Csnki, Magyarorszg trtnelmi fldrajza a Hunyadiak korban, vol. V,
Budapest, 1913, p. 45-46.
See note 6.
his brother Brbat taken in captivity9. his expedition has been dated in 127710, based
on the Diploma granted in 1285 to its leader. Even though the documents related
to the campaign against Litovoi place on the southern side of the Carpathians the
territories dependent to the Hungarian crown which the voivode had invaded, there
are some historians who consider the Land of Haeg as one of the disputes reasons,
or who localize the ighting in Haeg11, probably inluenced by the existence on the
Strei Valley of the village Ru-Brbat, mentioned for the irst time a century after
these events.
Beyond the details of the discussion, it is clear that Peters actions in Haeg, the
conlict followed by the military expedition against voivode Litovoi and the initial
development of the Land of Haeg as part of the Hungarian Kingdom, (implied,
among other signs, by the founding of the fortress of Haeg), were part of the same
historical moment and were reciprocally conditioned.
he fortress was built on the last of the forested hills that geographically form
the northern border of the Land of Haeg. From a height of about 200 meters the
fortress dominates the conluence of the three main waterways of the region: Strei,
Rul Mare and Galbena or Frcdin. his place afords a large view over the entire
depression, both toward the Iron Gates of Transylvania (Poarta de Fier), with the
road from Banat, and toward the Strei headwaters from where, through the MeriorBnia Pass one would reach the Jiu Valley. he exceptional quality of this place is that
one would observe, over the hill and northward, the entire lower valley of the Strei
River, all the way to the Mure River.
Only some portions of wall remain of the fortress, surrounded on three sides by
a deep semicircular moat. he larger diameter of the fortress used to be of about 6070 m. Any attempt in reconstructing the monuments plan is risky, because today
even what little remains of the walls is covered by debris and vegetation. In any case,
we know that the fortress was small. A suggestive image is given by a nineteenth
century drawing, made in a time when the walls were better preserved; although the
topographic details are approached with a lot of Romantic eagerness, it seems to
respect the constructions contour12. he drawing points to the existence of a circular
bastion to the north, of a central donjon (which is probably preserved to this day as a
6 m tall wall fragment ig. 3) and of several less important buildings on the southern
side.
he actual fortress was mentioned for the irst time in 1317, when one of the ive
sons of Nicolae, son of Iwanka of the Bolugh family (the Szechy family), who were
rewarded by King Charles Robert for faithful services, is mentioned as Nicolaus de
Hatzak, count and castellan of the king13. Although some doubts were and can still
9.
10 .
11 .
12 .
13 .
Documente privind istoria Romniei, C, Transilvania, sec. XIII, vol. II, p. 272. A detailed discussion on the
document: A. Sacerdoeanu, Comentarii la diploma din 1285 privind pe magistrul Gheorghe, in Analele
Universitii C. I. Parhon-Bucureti, Seria tiine sociale, istorie, 9, 1957, p. 27-43.
Istoria Romniei, vol. II, p. 146-147.
For such opinions in older papers see A. Sacerdoeanu, op. cit.; according likewise to M. Constantinescu
C. Daicoviciu t. Pascu, Istoria Romniei, Bucureti, 1969, p. 128.
N. Nagy de Fogaraschi, Ansicht des Hatzeger Tales, engraving from the collection of Dr. Emmerich Borger,
reproduced in Siebenbrgen, I, Bucureti, 1943, p. 428.
Gyrfy Gy., Adatok a romnok XIII. szzadi trtnethez s a romn llam kezdeteihez in Trtnelmi
Szemle, 1964, p. 547.
33
34
be expressed about this mention14 it is a fact that Nicolae Szechy took part that year
in a battle ante castrum Dewa, against the Angevin kings adversaries (enemies that
at the time were holding this fortress), which supports the assumption that he actually
was castellan of the neighbouring royal fortress of Haeg.
he next written reference to the royal fortress of Haeg, this time a sure one, is
from mid-fourteenth century. In 1360 some estates coniscated by Andrew Lcki, the
former voivode of Transylvania, were attached to the domain of the Haeg fortress15.
Or Andrew Lcki was voivode of Transylvania between 1356 and 135916. In the same
1360, Petru of Iara and of Oarda, vice-voivode of Transylvania, is also mentioned as
castellan of Haeg17. From this date on we have more and more documents concerning
the fortress and in 1421 is even mentioned a battle against the Turks that happened
sub castro Haczok18. he incident happened in the fall of 1420, during the irst
Ottoman incursion in these parts of Transylvania.
Apart from the royal fortress, in Haeg or near Haeg there was also a domus regis of
which the oldest piece of information is from 1402, when the castellans of the Haeg
fortress passed judgment in Haczak in domo regia19, but which has to be older than
the actual mention. In 1349 Louis I, king of Hungary, en route through Transylvania,
stops in Haeg, where he signs a diploma of conirmation20, and in the following year,
when the vice-voivode of Transylvania took part in the Italian campaign, his wife was
residing in Haeg, from where she was ruling in her husbands name21.
In other words, if the royal fortress in Haeg had, from its beginnings, a strictly
military purpose, able to support a permanent garrison of about 20-30 ighters, it
never went beyond this nature. he role of district administrative centre and residence
of the castellan (sometimes the same as the count, sometimes his representative)
actually belonged to the nearby domus regis, probably built at the same time. I think
therefore that the turris lapidea that king Matthias Corvinus donated in 1462 to the
sons of Ioan Cnde of Ru de Mori together with the village Varalja (Subcetate) near
Haeg22 is none other than the former royal fortress. he donation did not afect the
continuous functionality of the royal administrative centre of Haeg. More to the
point, from 1496 dates a document mentioning that castrum... Haczakwara is being
held by a descendant of the Cnde family, Mihail Kendefy23.
14 .
15 .
16 .
17 .
18 .
19 .
20 .
21 .
22 .
23 .
M. Holban, Despre raporturile lui Basarab cu Ungaria angevin i despre relectarea campaniei din 1330
n diplomele regale i n Cronica pictat, in Studii, I, 20, 1967, p. 8-9.
Castrum nostrum de Hathchak; E. Lukinich L. Gldi, Documenta historiam Valachorum in Hungaria
illustrantia usque ad annum 1400 p. Christ, Budapest, 1941, p. 144.
Documente privind istoria Romniei, Introduction, vol. I, p. 501.
A Hunyadmegyei Trtnelmi s Rgszeti Trsulat Evknyve, I, p. 60-62.
Mlyusz Elemr, Zsigmondkori oklevltr, Budapesta, 1951-1958, vol. II1, nr. 1877.
Documente privind istoria Romniei, C, Transilvania, sec. XIV, vol. IV, p. 491.
Ibid., p. 526.
Szab Kroly, A Kendeiek, in Szzadok, 1868, p. 38; according likewise to Csnki, Magyarorszg ...
fldrajza, V, p. 52-53. he village Subcetate is between the hill with the royal castrum and the river Strei.
he later authors opinion, according to which this is just a regular tower, other than the royal castrum,
is ungrounded. For the years 1496-1499, Csnki cites a document stating that the forest of Balomir
depended of old on this tower (op. cit., loc. cit.); compare with following note!
Silva ... balamer vocata ad castrum suum Haczakwara vocatum pertinente; Entz, op. cit., p. 167. It is obvious
that contemporary documents use for the royal fortress the names turris and castrum alternatively,
probably because of the small size of this fortress.
*
*
hrough the circumstances of its building and the function it had fulilled for
more than 150 years, the royal fortress near Haeg has a unique value among the
medieval fortresses of the Land of Haeg. he situation is completely diferent for
the following four fortresses we expound upon in this paper.
Twenty kilometres west of Haeg, in the north-western corner of the Land of
Haeg, we ind the fortress of Rchitova. It is a practically unknown monument,
signalled only as a watch tower in a local guide24. he Rchitova fortress dominates
the current village centre from a 70-80 m high hill, well above the homonymous
valley. It consists of a stone tower, with almost 2 m thick walls. he tower has a
square plan with the side 8.4 m long. It initially had three or four levels above an
underground store. he tower was surrounded by an oval enclosure, with diameters
of 45 and 35 m. he enclosure was further protected by an earthen rampart and, on
its access point, by a moat (ig. 4-6).
Up till now the archaeological excavations started during the summer of 1970 in
Rchitova25 havent provided any conclusive results. Nevertheless, we may note the
discovery of a structure of wooden poles that reinforced the earthen rampart and of
an older moat, only 10 m away from the tower, which was illed-in when the current
enclosure was created. he few pottery fragments and metallic objects discovered in
the excavation date from the fourteenth to the sixteenth centuries.
he oldest written reference to Rchitova dates from 1360 and we owe it to a
process between the kneaz family of Densu and the grandsons of a certain Costea,
on one side, and a third kneaz family (with an unknown location) on the other
side26. he kneaz family of Densu, represented by Stoyan and Bolyen, sons of
Musana, claimed that the village was founded by Costea with the help of Musana.
his would place the beginnings of Rchitova as a village around 1310-1320 at the
latest. he family from Densu obtained thru the lawsuit a conirmation of their
rule over two thirds of the Rchitova estate, which, as stated in the document, they
already ruled over de facto. Densu is over the hill from Rchitova, 4-5 km away, on
a parallel valley, tributary to the Galbena River.
From the following decades we have some bits of information which mention
that the estate of Rchitova was still owned by the family of Densu, as well as other
estates from this side of the Land of Haeg and in the neighbouring Cerna Valley27.
However the fortress is not mentioned by any of these documents28.
Two monuments that are relatively well documented in the bibliography lie, in
close proximity, almost 20 km away from Rchitova, in the south-western corner
of the Land of Haeg, at the mountain end of the village Suseni belonging to the
neighbouring Ru de Mori.
Near the last summits of the Retezat Mountains, in the exact point where the
narrow Ruor Valley exits the mountains, on a slightly sloped terrace of the left
24 .
25 .
26 .
27 .
28 .
Octavian Floca, Hunedoara. Ghid al judeului, Deva, 1969, p. 224.

Investigation organized by the Deva County Museum with the Bucharest Institute of Archaeology. he
team was coordinated by me and consisted of Gh. Lazin, C. lonescu and M. Grigore.
Documenta Valachorum, p. 268, 285 and 321; Zsigmondkori oklevltr, II, no. 3362 and 5873.
Csnki, in his very detailed Magyarorszg ... fldrajza,V, does not know of this fortress.
35
36
water bank, one can see a building with a very particular silhouette. It is a small
single nave-church, with a rectangular sanctuary topped by a massive three-levelled
tower with a pyramidal stone roof29. Because of the nature of this study, I shall only
describe the churchs tower. It presents an almost rectangular plan, with sides of 7.0,
respectively 6.8 m. he access to the irst level housing a spacious room was from
outside, on a wooden ladder nowadays gone, initially located on the southern side. he
second level, housing yet another room, presents windows on three of its sides. Above
it is another room with ten arrow slits, which also includes the space inside the stone
roof. he roof is pierced by a chimney, proving the existence of stoves inside the rooms.
Stylistically, this monument was dated at the beginning of the fourteenth century,
a time when in Transylvania the late Romanesque and the early Gothic styles
coexisted30. Both the rectangular sanctuary and the towers pyramidal stone roof
place the monument in a group of Haeg churches dated from the second half of the
thirteenth century to the beginning of the fourteenth century. he oldest preserved
churches of this group are the ones from Densu, Sntmria-Orlea and Strei.
About 70 m away from this church there are the still un-investigated ruins of a
noble residence31, which leads to the hypothesis that one of the churchs functions was
of court chapel. Presenting its second functionality would require the presentation of
all the monuments from this group and therefore I will come back to it.
On the other bank of Ruor, on a terrace 200 m high on the mountain slope,
with a wide view over the entire western side of the Land of Haeg, lies the fortress
Col (ig. 8). he fortress presents an approximately triangular plan, a moat and two
bastions attached to the curtain wall. In the inner yard there is a square planned
donjon, with the side 7.5 m long, built right on the crag overlooking the abyss. Even
today this donjon stands about 12 m high, and initially it had two or three storeys
above a ground loor used for storage (ig. 8). he transformations over the years make
diicult to establish the place of the initial entrance and make us wonder if the current
ground loor entrance existed since the beginning.
In the bibliography it has been repeatedly underlined that the construction of Col
fortress was made in several stages but, without exception, it has been stated that the
donjon and the curtain wall were built from the beginning32. Taking into account the
analogy ofered by the monument from Rchitova, the observation that the curtain
wall is not interlinked with that of the donjon (the two only stand one next to the
other) and the fact that the construction materials of the curtain wall are not similar
to the ones used to build the donjon, it is obvious that only the donjon dates from the
irst stage of construction.
29 .
30 .
31 .
32 .
he monument was published since the nineteenth century by Szinte Gbor, Koloszvr, in Hunyadmegyei
... vknyve, VII, p. 69-73; more recent, see V. Vtianu, Istoria artei feudale, p. 121-122 and V. Drgu,
op. cit., p. 25-26.
V. Vtianu, Istoria artei feudale, loc. cit.
Signalled by Szinte Gbor, op. cit., p. 74, at a time when the walls were better preserved. For the mention
of the court see note 38.
Szinte, op. cit., p. 74f.; Vtianu, Istoria artei feudale, p. 268-269; V. Drgu, op. cit., p. 24. Only Csnki
stated that initially there was only one tower transformed into a fortress between 1501 and 1519, based
on the changing of the terms used in documents (turris in 1501, castrum in 1519, see bellow and note
38). his argument is not decisive since the mention in 1501 could refer to the tower over the sanctuary
of the church in Col and especially since the royal fortress in Haeg is also named turris, as Ive already
mentioned. I believe that the curtain wall of the Col fortress dates at the latest from the irst half of the
ifteenth century.
he documents are once more rather scarce and quite late even though the archives
of the Cnde family of Ru de Mori, later Kendefy, owners of these lands, are the
regions richest family archives. In 1359, the Ru de Mori estate, as well as two other
villages that belonged to it, earlier coniscated from Mihail, also known as Cnde,
was returned to Mihails widow by order of King Louis33. he estate was probably
coniscated two or three years earlier, during voivode Andrew Lckfys repressions
against the Haeg Romanian nobility, when Mihail Cnde and other Romanian
kneazes were executed34. From the aforementioned document we also ind out that
Mihails father was named Nicolae, also known as Cnde of Ru de Mori. his Nicolae,
the oldest known member of the family, was probably living around the year 1300.
In 1394 we learn about two more generations of the family, Ioan and Cnde, sons
of Cnde, son of Mihail35, therefore the grandchildren and the son of the Mihail
executed before 1359. From this date onwards the news about the family are more
numerous and in the time of Sigismund of Luxemburg, John Hunyadi and Matthias
Corvinus the Cndes advance on the social ladder to remarkable positions36.
he aforementioned two monuments belonging to the Cnde family appear in
documents only at the end of the ifteenth century. A documentary mention relating
to the year 1493 refers to a turris supra possessionem Malomwyz (Ru de Mori), while
another one related to the year 1501 talks about the river sub quadam turri Kolcz
nuncupata intra metas possessionis Zyzen... decurrens (Suseni), a survey from 1519
mentions domus Ladislai Kendefy in Malomwyz, domus Nicolai et Michaelis Kendefy
in Koch habita, curia scilicet nobilitaris and then again domus curiaque nobilitaris
Ladislai necnon Nicolai et Michaelis Kendefy in (possessiones) Malomwyz ac Kolch subtus
castrum similiter Kolch... habita et adiacens37. he irst two references, available to us
only through quotes (their context being unpublished up till now), may refer either
to the fortress, either to the tower over the Col church sanctuary38. he one from
1519 certainly refers to the fortress, classifying it as a castrum, and also specifying
the existence of two distinct noble courts: one in Suseni (in vicinity was the chapel
with the tower topping the sanctuary), and a second one in Ru de Mori, the primary
village held by the family. Older documents show that the Cndes had separated into
two distinctive branches between the end of the fourteenth century and the beginning
of the next one, when the brothers Ioan and Cnde, the fourth known generation of
the family, start to appear in diplomas as holders of distinctive patrimonial rights39.
Wed also point out a suggestive document from 1511, talking about a brutal
robbery from the tower of the Cnde kin, happened in 1493, when 3,000 lorins in
money and 400 lorins worth of jewellery and silverware40 were stolen.
33 .
34 .
35 .
36 .
37 .
38 .
39 .
40 .
Documenta Valachorum, p. 143.

M. Holban, Deposedri i judeci in Haeg pe vremea angevinilor, in Studii, 5, an XIII, 1960, p. 151.
Hunyadmegyei ... vknyve, II, p. 21.
With Szabo K.s family history, cited above, also see V. Motogna, Familia Cnde n documentele veacului
XIV-XVI, in Revista istoric, 1926, p. 68-80.
Csnki, Magyarorszg... fldrajza, V, p. 51-52.
Also see the observations on note 32.
Since Sigismund de Luxemburgs rule we know of donations whose beneiciary is only one of the brothers;
Szabo, op. cit., p. 26.
Csnki, Magyarorszg .... fldrajza, V, p. 52. he attack could have targeted either the tower above the
sanctuary, either the fortress.
37
38
he fourth monument in this group is in Mlieti, not far away from Ru de

Mori, also on the north-eastern foothills of Retezat Mountains. he bibliography
ofers very little information for this monument, as only during the last four years it
had been the subject of a closer scrutiny41.
he fortress in Mlieti lies beside the existing village, at the end of a triangular
plateau shaped by the conluence of two valleys. Here we ind again, just as in
Rchitova or Col, a massive donjon, with sides 6.6 by 6.7 m long and 1.35-1.5 m
thick walls, preserved to this day at a height of over 12 m (ig. 2). Above a basement/
ground loor with thickened walls, used for storage, it had at least four levels. he
second loor had an entrance on the western side, accessible by a wooden ladder that
nowadays has disappeared. It is obvious on the walls of the donjon that the last level,
whose masonry contains brick fragments, was added at a later stage.
Around the donjon a 1.2 m thick circular wall, only partially preserved, delimitates
a small enclosure with a diameter of 22 by 20 m (ig. 9). he curtain wall, also with
pieces of brick in the masonry, initially had a height of about 6 m but at a certain
point it was altered by covering the old battlements and by adding new portions of
masonry, up to a height of about 8 m. On the north-eastern side of the enclosure
(not presented in the plan) one can still see traces of an outer tower about which we
cannot say for now if it was built during the irst or the second stage of construction.
Even though connecting the last level of the donjon to the irst or the second
phase of the curtain wall needs to be postponed until it will be properly examined,
the diferent materials used for the construction and the examples we already
discussed allow us to state for certain that in Mlieti the donjon represents the
oldest stage of construction, followed by the enclosure wall with its two phases.
If we would ind along the wall the older traces of an earthen rampart, then the
analogy with Rchitova would be perfect.
When searching for pieces of written information able to elucidate this
monuments history, we must keep in mind the fact that the village of Mlieti is,
in relation to the neighbouring Slaul de Sus, in the same topographical relation
as Suseni to Ru de Mori. Furthermore, we know about the existence of a powerful
kneaz family in Slaul de Sus and in 1453, when it is irst mentioned, possessio
Malaesd actually belongs to the kneazes of Sla42. hese are attested ever since
1360, when a Konztantyn de Zallas numbers among the twelve Romanian kneazes
who, in Haeg, assist the vice-voivode of Transylvania as juries in a trial concerning
the Romanian holdings in the Land of Haeg 43.
A rather peculiar document from 1392 refers to a trade of estates between two
blood-related kneazes, both of them designated as of Streisngiorgiu (Kendres ilio
Gregorii de Zenthgeorgh and Lachk ilio Nicolai de eadem), a village on the lower
Strei River; according to the document one of them ceded his parts of the holding in
possessionibus Zalaspathaka et Fenyalath vocatis in districtu Hathzak existentes44. he
41 .
42 .
43 .
44 .
V. Drgu, op. cit., p. 34.

Csnki, Magyarorszg .... fldrajza, V, p. 109.
Documenta Valachorum, p. 429-430. It seems important that persons speciically mentioned as originating
outside the Land of Haeg own estates in this land and, furthermore, they are even called in other
documents kneazes of Haeg (see below). he case is not singular. I shall come back on the problem of
the Land of Haegs historical and geographical boundaries in another study.
irst estate is Sla but the name of the second, in translation Below Fir Trees (Sub
brazi), never again appears in later documents, thus it may very well correspond to
Mlieti. We airm this not without a certain reluctance, since the two villages of
Sla existing nowadays, -de Jos (Lower) and -de Sus (Upper), are designated with
the respective adjectives only since the middle of the ifteenth century, therefore the
Fenyalath from 1392 could be an older name for one of the Sla villages.
Despite the aforementioned estate trade, the same persons and their relatives
(Kenderes et Barb, iliis Gregorii nec non Kozta ilio Nicolai, Keneziis de Hattzagh and
also Laczk ilio Nicolai de Zentgewrgy ilio ejusdem Kenderes) are conirmed in 1404
in holding quandam possessionem seu Keneziatum Zalaspataka vocatum, in comitatu
Hunyad existentem45. Later documents, mirroring the familys ascension, much like
that of the Cnde family, are of little interest for our subject. Either way, the fortress
in Mlieti is not attested in accessible ifteenth century documents46.
Most of the time interpreted as observation towers, as guard towers or connected
to the roads crossing over the mountain, the above mentioned monuments, in their
simplest and older form, were nothing more than dwelling-towers; such Wohntrme
or isolated donjons, as they are named in literature, spread over the entirety of
Europe during the irst two or three centuries of our millennium. he towers of Col
or Mlieti didnt have any roads to guard since the ones who dared to cross the
Retezat Mountains, on horseback or on foot, could opt to pass through any of the
nearby valleys, which lacked towers. Also, we shouldnt even begin to imagine that
these fortresses had a permanent garrison at the time when they consisted solely of
towers, but at most a lonely watchman, a close familiar of the title-holding kneaz.
he space, limited to two or three overlapping rooms, the lack of a source of water,
the fact that the villages around them were under the rule of kneaz families during
the fourteenth and the ifteenth centuries, all plead for this interpretation, as do the
extant analogies.
hese four abovementioned monuments were fortiied residences, with a
temporary character, used in times of danger by the Romanian kneaz families of the
Land of Haeg and, at the same time, a safe place for valuables assets.
Following the natural low of study, we need to ponder now when and under the
inluence of what previous models did these monuments appeared in the Romanian
society of the Land of Haeg of those times.
Judging on the base of the written documents but also taking into account the
preserved monuments, the dwelling-tower trend spreads throughout Transylvania
during the second half of the thirteenth century and at the beginning of the next.
It appears that a big contribution at introducing them in Transylvanias architecture
panoply should be attributed to the greaves, leaders of the Saxon colonists. In
any case, the oldest documented mention of such a dwelling-tower speaks of
turris lapidea et domus lignea apud turim et curiam circummunitam, all of them
also designated with the term of castrum, owned before 1268 in Rodna by a comes
Henchmannus and sold at the time by his brother, Count Rotho47.
45 .
46 .
47 .
Hurmuzaki, Documente, I2, p. 428. In the regest in Mlyusz, Zsigmondkori oklevltr, II1, nr. 3368, Costea
is mentioned as son of Jaroslaus.
It seem important again that in Csnki, Magyarorszg ...fldrajza, V, there is no discussion of the fortress
in Mlieti , which proves that in the novelty documents seen by him this fortress is never mentioned.
Documente privind istoria Romniei, C, Transilvania, sec. XIII, vol. II, p. 498.
39
40
he dwelling-tower in Clnic, in the vicinity of Sebe (ig. 10), with a rectangular

plan of 9 by 12 m, was built around the seventh decade of the thirteenth century by
a greav family of which the earliest known family member is Chyl de villa Kelnuk,
who already appears in 1264 as a supporter of the young King Steven V in his
conlict with his father, Bela IV48. In the immediate vicinity of Clnic, at Grbova
(Urwegen), is preserved yet another dwelling-tower (ig. 11), with a square plan of
9.6 by 9.8 m, built at about the same time by another greav family49. Here too the
enclosure wall was added later on, probably by the village community, at the time
when it came in the possession of the tower.
Hungarian nobles and ecclesiastical landlords also built such dwelling-towers.
Some surviving representative monuments can be seen at Cheresig, near Oradea
(where the isolated donjon has a polygonal plan, built in brick before the year
128950), or at Ciacova, in Banat, irst attested at the beginning of the fourteenth
century as a holding of the Chaak (Csnki) family, where the oldest part of the
fortress consists of a dwelling-tower with a rectangular plan of 9 by 10 m51.
We may quote here a very suggestive document from 1278, a letter of the Bishop
of Oradea to King Ladislaus IV, where he reports that Peter, son of Drug, had
destroyed the buildings of the monastery in Igged (near Diosig) and those stones
and the stones he tore down from the monastery and the stones that were cut from
the columns of that monastery he had ... taken to Diosig, where he built himself
a tower from the stones of those buildings52. When reading the account we must
remember that in Diosig, as well as in Cheresig, places located on the plain, it was
quite hard to ind stone.
he fortress in Tui, near Alba Iulia, whose construction had begun in 1276 or
shortly thereafter53, belonged at the beginning to the same category of monuments.
he old core of this Episcopal fortress consists of a dwelling-tower54.
he number of examples could be even bigger. More importantly it seems to us
that these towers and other fortiications built by the nobility have become, during
the anarchy of the last decades of the Arpad dynasty, such a frequent phenomena
that in 1291 King Andrew III expressly commands to be brought down without
delay the towers or fortiications (turres sive castra) built above churches or erected
48 .
49 .
50 .
51 .
52 .
53 .
54 .
Ibid., p. 118-119. he document is dated in 1269 but refers to events from 1264. For the monument also
see R. Heitel, Cetatea din Clnic, Bucureti, 1968. he author told us that he considers very plausible the
existence of the isolated, initial dwelling-tower, without enclosure.
K. Horedt, Zur siebenbrgischen Burgenforschung, in Sdost-Forschungen, Mnchen, VI, 1941, p. 607
and V. Vtianu, Istoria artei feudale, p. 17.
V. Vtianu, Istoria artei feudale, p. 19. his dating is based on the fact that in 1289 King Ladislaus IV
was laying siege to Cheresig (Documente privind istoria Romniei, C, Transilvania, sec. XIII, vol. II, p.
357), and the next year the same king is killed prope castrum Kereszeg (Izvoarele istoriei romnilor, XI,
Cronica pictat de la Viena, ed. G. Popa-Lisseanu, Bucureti, 1937, p. 98). Probably the donjon was already
surrounded by a palisade and a moat. At the beginning of the fourteenth century, in 1313, a document
speaks of the castellan of Cheresig (Documente privind istoria Romniei, C, Transilvania, sec. XIV, vol. I, p.
220), then of the conquest of a castrum in Cheresig by King Charles Robert (Idem, p. 295) and in 1321
it speaks about the kings castellan in Cheresig (Idem, vol. II, p. 4). Without archaeological excavations it
is diicult to establish if the donjon was later on surrounded with stone walls and when.
T. Trpcea, Despre unele ceti medievale din Banat, in Studii de istorie a Banatului, Timioara, 1969,
p. 65-66.
Documente privind istoria Romniei, C, Transilvania, sec. XIII, vol. II, p. 192-193.
Ibid., p. 180.
Gh. Anghel I. Berciu, Ceti medievale din sud-vestul Transilvaniei, Bucureti, 1968, p. 21f. especially see
p. 47 and the plan on p. 54.
in other places with the intent of harm55 and his so called constitution of 1298
reiterates that the fortiications (munitiones et castella) that were built anew without
royal permission and those older ones from where harm spreads or may spread
through the land, as well as the small fortiications built on churches and monasteries
should be demolished56.
Returning to an area closer to the Land of Haeg, we have some information
from 1309, the agitated era of King Charles Roberts early reign, according to
which, in the province of Sibiu, heutonici de partibus illis destruxerunt turreset
fortalitia quarumdam nobilium de partibus illis, quae impediebant bonum statum et
pacem provinciae57.
Of course, not all the monuments discussed here even initially functioned as
dwelling-towers, used temporarily, situated elsewhere than the nobles regular
residences. Among them are actual guard towers, constructed near custom points
by the noble families that owned them58, while others must have been towers built
inside permanently lived courts, as suggested by the aforementioned example from
Rodna. To categorize these monuments would necessitate a thorough investigation
and analyzing each particular case according to what we know of from documents
and especially in its topographical context. From our point of view, we believe
signiicant that among these Transylvanian monuments were, during the second
half of the thirteenth century, enough specimens that could serve as models for the
dwelling-towers of the kneazes of the Land of Haeg.
he analogies are not limited to the Catholic, laic or ecclesiastical nobility
environ of Saxon or Hungarian origin. here is such a monument in the Romanian
society of Maramure, at Onceti, on Iza Valley. he fortress, built on a hill, about
3 km away from the village, consists of a square dwelling-tower, with 7.5 m long
sides, and of a circular earthen rampart, about 60 m in diameter (ig. 12)59. It has an
even older form of existence but the stone tower most certainly dates from the irst
half of the fourteenth century and its owners were the kneaz family of Onceti60.
Its similarities with the donjon from Rchitova are close to perfect. Of course, we
do not try to establish a direct connection between these two monuments, we only
want to underline that in similar socio-political conditions (of preserving a more
or less large autonomy in Transylvanias border areas) the Romanian landed gentry
manifested identically.
Since weve already mentioned an analogy from Maramure, we could point out
here the fortiied residence of the Bogdan family in Cuhea, destroyed around 1359,
which included a building sized 9 by 12 m, the exact dimensions of the dwelling55 .
56 .
57 .
58 .
59 .
60 .
Documente privind istoria Romniei, C, Transilvania, sec. XIII, vol. II, p. 363 and 507.
Ibid., p. 445.
K. Horedt, op. cit., p. 608; according to Documente privind istoria Romniei, C, Transilvania, sec. XIV, vol.
I, p. 142 as well.
It seems that such a tower was built by the Gutkeled family in Arie, at a custom point for the salt coming
on the Some River (Documente privind istoria Romniei, C, Transilvania, sec. XIII, vol. II, p. 390-391) and
was later transformed into the royal fortress attested in the fourteenth century.
H. Daicoviciu O. Bandula I. Glodariu, Cercetrile de la Onceti, din Maramure, Baia Mare, 1965, p. 8
and 25-26.
On the fortress in Onceti, also see R. Popa, ara Maramureului, p. 161-162 and 233-234 and Idem, Noi
cercetri de arheologie medieval n Maramure. antierul Srsu, in Studii i Cercetri de Istorie Veche,
4, tom. 22, 1971.
41
42
tower held by the greaves of Clnic. True, unlike the tower in Clnic, this residence
was built of earth and wood on a river stone foundation, but the over 1 m thick walls
and its ground loor used for storage purposes do more than just suggest the height
and elevation of the structure61.
In connection with the group of monuments from the Land of Haeg, I reckon
that a fortress from Wallachia should be considered as well: the one in PoenariArge. As already stated in the bibliography62 and recently demonstrated through
archaeological investigations (executed with the occasion of the monuments
consolidation), the old part of this fortress consists of a square tower, with a ground
loor used for storage purposes and two or three other storeys with one room
respectively63. he place chosen for the construction of this tower, at a considerable
height above the Arge gorge and above a road that during the Middle Ages was
not an important route since it led to the crest of Fgra, excludes, in our opinion,
the possibility that this construction could have served as a guard tower. Whoever
would have dared cross the crest, covered in snow for seven or eight month a year,
or would have known the region so well as to actually journey on this road, on horse
or on foot, would, without a doubt, have been capable of choosing any of the other
numerous valleys or paths toward the mountain.
Based on the facts established above and on the consulted examples, we believe
adequate to consider that in its initial phase the Poenari fortress was the dwellingtower of one of the feudal potentates who exercised their authority over the nearby
villages, temporarily used by the family in times of need. Later on, after it became
the property of the voivodes, the dwelling-tower was converted into a royal fortress,
the donjon becoming the core of the newly built walls. Whether this has happened
during the time of Mircea cel Btrn or only during Vlad epe reign, as asserts the
tradition preserved by the written sources64, is less important for this paper. What
is important is that from Maramure to Wallachia we meet with the same type of
monuments, built and used by the Romanian noble class.
While we avoided pointing to a direct connection between the stronghold
in Rchitova and the one in Onceti, in Maramure, we do believe that such a
connection may exist between the dwelling-towers of the Land of Haeg and the
initial phase of the fortress of Poenari. he geographical closeness and the data
provided by the written documents both support this assumption. hus, a document
from 1377 mentions a kneaz Cnde from the Strei Valley, executed by hanging,
most likely during Andrew Lckis repercussions in this region (1356-1359), whose
villages were coniscated and his sons, refugees in Wallachia, were still committing
at the time when the document was written quamplurimas inidelitates de partibus
61 .
62 .
63 .
64 .
he compound in Cuhea was published by R. Popa M. Zdroba, antierul arheologic Cuhea. Un

centru voievodal din veacul al XIV-lea, Baia Mare, 1966, p. 8f. Further observations in R. Popa, ara
Maramureului, p. 235-237. Because of the discussed analogies I will not exclude the possibility that the
Bogdan family residence would have had several wooden storeys, looking more like a regular dwellingtower, although one permanently used.
V. Vtianu, Istoria artei feudale, p. 131-132, with the older bibliography.
Investigated by Gh. I. Cantacuzino from the Commission of Historical and Art Monuments. He has irst
presented the results in a lecture at the Institute for Archaeology in January 1969. hey also appear in his
study, Cetatea Poenari, in Studii i Cercetri de Istorie Veche, 2, tom 22, 1971, p. 263f.
Istoria rii Romneti, 1290-1690, Letopiseul cantacuzinesc, ediia C. Grecescu i D. Simonescu,
Bucureti, 1960, p. 4
Transsalpinis domino nostro regio65. Obviously, there is no need to imagine the sons
of Cnde from the Strei coming with the idea of the Poenari tower, but the quoted
document proves that there were not only noble lines taking shelter in Transylvania
during the fourteenth century (course of action interconnected to Wallachias
attempts at state centralization)66. In the same way, from Transylvania, especially
from its southern regions, in those moments when the pressure of the Angevin
administrative and political apparatus hardened its pressure, some Romanian kneaz
families took shelter south of the Carpathians. his seems to be the most logical
explanation for the appearance of the dwelling-tower of Poenari (ig. 13).
Next well be approaching the timeframe of the dwelling-towers from the Land
of Haeg. It already seems somehow obvious after all these considerations. But
because we lack unequivocal written references on the monuments and because
the archaeological examination of the area has yet to bring strong arguments, the
proposed dating should be considered for now within the limits of a hypothetical
statement. hese limits are what well be trying to deine further on.
As pointed out before, the history of the Romanian kneaz families of the Land
of Haeg cannot be reconstructed prior to the beginning of the fourteenth century,
much like how the general historical frame of this region is only sketchy during
the thirteenth century. What we do certainly know is that since before 1300 the
kneazes from Haeg have built stone churches, adapting late-Romanesque and
Early-Gothic western models to the cultural and spiritual needs of a Romanian
Orthodox environment. Also we know that the design of the dwelling-towers was
in use since the second half of the thirteenth century in many areas of Transylvania.
On the other hand, since building a fortress, even a modest stone tower, was
during the entire Midde Ages a political action toward which the state central
authority would not be indiferent, it is natural to wonder when, in the time frame
we may take into account (from mid-thirteenth century to mid-ifteenth century67),
were the conditions auspicious in Transylvania for the Romanian kneazes of Haeg
to build stone fortiications. he conditions were met only during the last decades
of the thirteenth century and the irst two decades of the next one, thus during the
time of the feudal anarchy that accompanied the extinction of the Arpad dynasty,
followed by the consolidation of Charles Roberts reign68 and to a lesser extent
65 .
66 .
67 .
68 .
Documenta Valachorum, p. 271-272. he match in name and destiny and the fact that we see similar cases
of Romanian kneaz families owning villages both in the Land of Haeg and on the lower Strei (see above,
note 45) makes it possible that this Cnde, from which were coniscated the two Chitids and Ocoliul
(Mic ?), was the same as Mihail Cnde of Ru de Mori. Still, the name of Cnde is quite spread among
the Romanian kneazes from Transylvania; according to Documenta Valachorum, p. 294; for Alba see as well
R. Popa, ara Maramureului..., p. 111.
his seems like an ante quem limit for the building of such simple monuments that are characteristic for
the early Middle Ages. At the middle of the ifteenth century the principal Romanian kneaz families of
the Land of Haeg converted to Catholicism and, once counted among the true nobles of the kingdom,
they wouldnt build such primitive dwelling-towers anymore. he fortiied court from Sntmria-Orlea,
erected after 1447 by the Cndes (see notes 75, 81) could illustrate a new series of constructions founded
by the descendants of the Haeg kneazes.
I mean until about 1320. In 1317 the royal fortress in Haeg seems to be owned by the Angevin king
(see notes 13 and 14) and it is not excluded that the Haeg kneazes fought on Charles Robert side, under
the command of the castellan of Haeg, just like the Maramure kneazes did on the upper Tisa River
(R. Popa, ara Maramureului..., p. 239-240).
43
44
during the last two decades of the fourteenth century, in the early reign of Sigismund
de Luxemburg69.
As for dating elements provided by the monuments proper, considered from
the point of view of architectural history, we remind of the general accepted dating
at the beginning of the fourteenth century of the chapel in Col, with a dwellingtower above the sanctuary. Some of the carved stones, such as the window frames
of the tower in Rchitova, have simple shapes, in a Gothic style, probably from one
of its early stages, in fact possessing good analogies with the monument in Col.
Obviously the dating will have to be made diferently for each monument, preceded
by archaeological investigations, but the common traits of the four dwelling-towers,
and the aforementioned arguments, allow us to date the monuments somewhere at
the beginning of the fourteenth century.
A very interesting discussion could be made about another situation that advocates
for the almost simultaneous apparition of the four scrutinized monuments. hey
were built and belonged to the most preeminent Romanian feudal families of the
Land of Haeg. hrough the documents from the fourteenth and ifteenth centuries
we encounter the kneazes of Densu lording on the Galbena Valley and in the northwestern side of the region, the Cnde family of Ru de Mori in a similar position on
the valley of Ru Mare while the kneazes of Sla did the same in the central area of
the Land of Haeg. Moreover, these three families are the ones that receive, in the
fourteenth century, conirmations of their village holdings while the other kneazes
are being attested until 1400 (with two exceptions) not as masters over villages,
acknowledged as such by the king, but only as attendants to the internal patrimonial
and legal procedures of the Land of Haeg.
he two exceptions are geographically placed on opposite corners of the region.
A family that ruled Britonia (Brtunia?) as well as other villages, probably in the
western Land of Haeg70, and another family from the north-eastern corner of the
region, in the area of Ru Alb-Ru Brbat71. If our way of interpreting the historical
information presented here proves to be correct, then we should expect to discover
the remains of a similar monument at least on the domain of one of these two
69 .
70 .
71 .
Toward the middle of the ifteenth century, an age of centralization culminating with Andrew Lckfys
repercussions, it seems impossible for these fortresses to be built. After the death of Louis I until toward
1404, the more stable relations with Wallachia and the more and more important military role of the
Haeg kneazes have created again favourable conditions for them to act according to their own particular
plans.
Documente privind istoria Romniei, C, Transilvania, sec. XIV, vol. I, p. 406-409; Documenta
Valachorum, p. 143-144, 268-269 (in aliis possessionibus ad eandem possessionem Brittonia
pertinentibus) and p. 321-322; according to M. Holbans comments, Deposedri i judeci
in Haeg, p. 149-153. Britonias location in the western corner of the Land of Haeg (Csnki,
Magyarorszg ... fldrajza, V) is mainly based on the 1366 mention according to which the
possessio Brithonia is neighbouring the possessio olachalis Brazua (Documenta Valachorum,
p. 206-207), which was identiied with Breazova. But about the same boundary the document states that
Britonia is a parte civitatis Hachzak although the town of Haeg is far away from Breazova and two
or three other villages can be found in-between. So this inal documentary statement better its to the
position of the village Bretea-Strei, near Haeg. For all these reasons I maintain certain doubts when it
comes to locate Britonia.
Documenta Valachorum, p. 401-402 and p. 508.
families. We primarily suspect the latter exception, that of the area near the Strei
headwaters72.
Either way, regardless of the research perspectives and discovery of other
monuments, a logical and obvious conclusion comes into view. he presented
monuments and their repartition on the territory of the Land of Haeg mirror,
together with the written documents, (at least for the development level of the
fourteenth century) a certain stratiication of the medieval Haeg society through
the existence of a few families with social and political pre-eminence. he analogy
with the lands ruled by kneazes in the valleys of Maramure, complex political
organisms with socio-patrimonial and political traits73, is logical.
*
*
he courts in the Land of Haeg represent a third category of fortiications,

although this time the term has to be used in a very general sense. Based on
documents and mostly on the preserved monuments or ruins, we may assess
that their aspect was a varied one, determined by the building period or by the
importance and resources of the concerned families. Alongside true fortresses with
curtain walls and moats we see numerous constructions, dating mostly from newer
times, whose initial phase as defensive arrangements is barely discernible or where
the pre-existence of a fortiied court is only hypothetical. To this latter category
belongs the Kendefy castle in Sntmria-Orlea, placed on an older construction
whose walls and bastions were partly re-used as foundations, partly for setting up
a high terrace. But the documents inform us that the Cnde family received the
borough Sntmria-Orlea from John Hunyadi only in 144774 and the locality is
attested in the fourteenth century as a Catholic village75, thus here the old fortiied
court of the Cndes cannot be dated before the middle of the ifteenth century.
Instead we will discuss two sites that, as proven by documents, are sensibly older
and must have been preceded, on the same place, by proper kneaz fortiied residences.
his irst case is that of the so-called fortress of Slaul de Sus. he preserved
ruins explain why it is denominated as a fortress although it is really only a fortiied
noble court. It consists of a rectangular enclosure, 95 by 55 m, built at the lower
72 .
73 .
74 .
75 .
On the Rul Alb valley, upstream from the village with the same name, on the place called Cetate
(Fortress), one may still see some foundations on a surface with a 30 m diameter. Anything more is
farfetched before excavating the place.
R. Popa, ara Maramureului..., p. 150f.
Hurmuzaki, Documente, I2, p. 741; oppidum regale Bodogasszonyfalwa vocatum, simul cum foro annuali et
telonio.
he Priest Ioan de villa Sancte Marie, who represents in 1315 the Chapter in Alba Iulia at the gathering
that establishes the ownership of the Britonia estate (Documente privind istoria Romniei, C, Transilvania,
sec. XIV, vol. I, p. 407; for the location of Britonia see above, note 71) cannot be other than the vicar
of Sntmria-Orlea. he same villa Sancte Marie appears in the papal registers in 1332, where the
Catholic villages are named topographically from the mouth of Strei upstream (Idem, vol. III, p. 129)
therefore its location is certain. But the Bodoghazzonyfalwa estate, belonging in 1346 to the nobles of
Pesti (Idem, vol. IV, p. 654-655), named in 1444 possessio ... Wolachica Bodogazzonfalwa is not the same
as Sntmria-Orlea, as Entz thinks in op. cit., p. 157, but Sntmria de Piatr, a Romanian village on
the lower Strei. I believe that Sntmria-Orlea was one of the two Catholic communities settled toward
the end of the thirteenth century in the Land of Haeg, probably in connection with the events of 12751277 discussed above. his date perfectly corresponds with the one proposed by V. Vtianu, Istoria artei
feudale, p. 77 for the church in Sntmria-Orlea. Based on written documents alone we cannot for now
explain the presence in this church of mural paintings in accordance with the Orthodox iconography,
dated by specialists, with no exceptions, earlier than the middle of the ifteenth century.
45
46
end of the village on a lat terrain, surrounded by a 1-1.1 m thick wall, preserved
today on only two of the sides, at a height of 1.5 to 3 m. On certain portions one
may still see the traces of a moat. It seems that there were towers on the corners and
sides of the enclosure. Inside it the ground outline points to the existence of some
ruined buildings covered by debris and vegetation. Most interesting are the rather
well preserved ruins of a court chapel (ig. 14) with a polygonal sanctuary closed in
a sharp angle, a nave wider than its length (exterior length 7.5 m; exterior width
14 m) and of a tower with the irst loor transformed into a tribune, which could be
accessed from the exterior. Based on its plan and preserved elements the chapel cannot
be newer than the irst half of the ifteenth century but the ruined walls attest to at
least two stages of construction or transformation of the monument76.
he oldest documentary pieces of information referring to the family of Sla were
referred to earlier on, in connection to the neighbouring fortress in Mlieti77. During
the eldest phase of this familys history this information is valid for its fortiied court
too. In any case, the site waits for an archaeological investigation to establish the exact
dating of the still extant buildings and especially to explore the older phase, whose
existence we may now regard as a certainty.
Right in the middle of the Ru de Mori commune still stand segments of the walls
of a similar fortiied court, although here later constructions and recent alterations
have greatly modiied the old appearance. his court, belonging to the Cnde family,
preserves to this day (ig. 16) a fragment of the enclosure wall and a ruined chapel
with a rectangular nave and a polygonal sanctuary, somewhat similar to the altar of
the chapel in Slaul de Sus. In the basements of some newer buildings, the walls and
vaults of older cellars are still preserved78.
Weve dealt above with the oldest documentary evidences concerning the Cnde
family79. As for the connection between these mentions and the court in Ru de
Mori, we think the latter isnt older that the irst half of the ifteenth century, such
a date being at least partially conirmed by the information we have regarding the
familys history during this century80. here is of course the possibility that some older
constructions exist here as well. But the very same evidence grants us the knowledge
that at the end of the ifteenth century the Cndes had yet another residence close to
the church in Col, between the mountain and the neighbouring Suseni village. he
fact that this church, which also functioned as a chapel for the court, dates from the
beginning of the fourteenth century, allows for an interesting approach regarding both
the place and the time of the Cnde kneazes original court.
*
*
he fourth, and currently last, category of medieval fortresses of the Land of Haeg
consists, as far as we know today, of only one monument. he tower of Crivadia (ig.
17), in the Merior-Bnia Pass, was the subject of contradictory dating and debates
76 .
77 .
78 .
79 .
80 .
A succinct presentation of the archaeological feature in V. Drgu, op. cit., p. 34.

See above notes 43-46.
Also see V. Drgu, op. cit., p. 22-23.
See above notes 33-41.
I believe that the year 1447, when the Cnde family receives the borough of Sntmria-Orlea near
Haeg (see note 75), is a terminus ante quem for the construction of the stone court in Ru de Mori.
over the ownership81 until 1961-1962, when investigations performed during its
consolidation works have proven its medieval origin82.
he tower has a circular plan, with an inner diameter of 13.3 m and a 1.9 m thick
wall. It initially had seven embrasures placed on a high ground loor (ig. 15). he
entrance, placed at a height of about 4 m on the opposite side of the embrasures,
was reachable through an exterior wooden ladder, destroyed today. he tower also
had a bracketed crown and most likely crenellations reachable through a wooden
parapet walk83.
Built on the side of a stone wall descending vertically for over 100 m to the
bottom of the Merior canyon, the tower dominated the road from the Land of
Haeg to the Petroani depression. Whats more, the embrasures are oriented
toward this road, the only side from where the fortiication could be assaulted. he
inner surface, of almost 140 sq m, allowed for enough wooden or adobe buildings to
accommodate 20-25 ighters, a number more than enough to defend the tower in
the eventually of an attack, but, in times of peace, it is obvious that fewer sentinels
secured and controlled the road. his monument functioned, by size and placement,
as an actual guard tower.
he shape of the embrasures indicates a relatively late era of construction, when
the use of ire arms was spreading, namely the ifteenth century. We allude to the
time of John Hunyadi and Matthias Corvinus. An important document from the
end of the century tells us that the Cnde family was involved in building this tower.
Among the domains that King Vladislav conirms in 1493 to Mihail Kendefy,
mentioning they were ruled ab antiquo by his family, is a Murylowar to be found
next to the lands in the Petroani depression84. No matter if the correct reading
of said name is Murilorvar, in which -var means fortress, or more likely
Murisowar, meaning Merior, the name of the stream and of the village nowadays
to be found beneath the fortress85, it is obvious that this region was, in the midifteenth century and maybe even earlier, under the rule and control of the Cnde
family. he tower from Crivadia was built by the Cndes as landlords of this region
or as grand nobles of the kingdom, to guard the road leading toward Oltenia, either
against Turkish strikes or at a time of tense political relations with neighbouring
Wallachia. It is very possible that, at the same time, a similar tower was built by the
Cndes in the Iron Gates of Transylvania (Poarta de Fier a Transilvaniei), the other
important entrance into the Land of Haeg86.
81 .
82 .
83 .
84 .
85 .
86 .
Szinte G., Kerek erd Krivdia fltt, in Archeologiai rtesit, Budapest, u.f., XIV, 1894, p. 110-114;
Tegls G., Hunyadvrmegye fldjnek trtnete az skortl a honfoglalsig, I, Budapest, 1902, p. 158-159.
O. Floca, op. cit., p. 184-185.
Recent consolidation works have partially deformed the monument, such as transforming one of the
embrasures into a gate. he drawing published by Szinte G. in the quoted paper presents rather accurately
the monuments physiognomy at the end of the nineteenth century.
Csnki, Magyarorszg ... fldrajza, V, p. 109-110; V. Motogna, op. cit., p. 76-77.
According to C. Suciu, Dicionar istoric al localitilor din Transilvania, I, Bucureti, 1967, p. 391.
he pass had been donated to the Cnde family ever since 1430 by King Sigismund, with the obligation
of maintaining the road in exchange for receiving annually 5,000 blocks of rock salt from Ocna Sibiului
(Hurmuzaki, Documente, I2, p. 655-656; Szabo, op. cit., p. 26). his information is preserved because of
a conirmation from 1439, after the destruction of the initial diploma. Obviously, such an important
donation would imply that the beneiciaries also had to safeguard the pass and this is why I believe a
guard tower must exist in the Iron Gates of Transylvania as well.
47
48
*
*
his presentation of all the medieval fortresses known in the Land of Haeg
highlights the fact that these monuments, dissimilar in age, shape, purpose or
ownership, did not form a unitary functioning system but also that the ensemble
of the monuments is a coherent one since it mirrors in its peculiar way the general
stages and features of the regions historical development.
he main results of this study are that the repertoire of Transylvanias Romanian
medieval monuments was enriched and that, in our opinion, the signiicance of
these monuments is now better known. he dwelling-towers of Haeg prove once
again that the Romanian ruling class of Transylvania, the kneazes, were during the
Middle Ages actually established nobles.
Knowledge of the preserved fortresses from the Land of Haeg is a necessary
step and also a starting point in the study of the era and of the monuments that
preceded the apparition of the stone-built military architecture of this region.
TABLE OF FIGURES:
Fig. 1
Fig. 2
Fig. 3
Fig. 4
Fig. 5
Fig. 6
Fig. 7
Fig. 8
Fig. 9
Fig. 10
Fig. 11
Fig. 12
Fig. 13
Fig. 14
Fig. 15
Fig. 16
Fig. 17
he Land of Haeg, map showing the medieval fortresses.

he fortress in Mlieti, general view.
he ruins of the royal fortress of Haeg.
he fortress in Rchitova. he dwelling-tower and the enclosure with its moat and
earth rampart.
he fortress in Rchitova. Ground plan by C. Ionescu.
he fortress in Rchitova. he eastern side of the dwelling-tower.
Col fortress. Ground plan from the archive of the I. Mincu Architecture Institute,
Bucharest.
Col fortress. he western side of the dwelling-tower.
he fortress in Mlieti. Ground plan by Olga Bzu.
he fortress in Clnic. he dwelling-tower.
Grbova fortress. he dwelling-tower, as it was altered in the 19th century.
he fortress in Onceti. Ground plan by H. Daicoviciu and collaborators.
Poenari fortress. Ground plan from the D.M.I. archive.
he fortiied court in Slaul de Sus. he chapel ruins.
he guard tower in Crivadia. Ground plan by Eugenia Greceanu.
Ru de Mori. he ruins of the fortiied court.
he guard tower in Crivadia.
SPtuRi ntR-o Villa RuStica

de lng Haeg *
u prilejul cercetrilor de suprafa ntreprinse n ultimii ani n partea de sud a
judeului Hunedoara i mai ales n ara Haegului, pentru identiicarea unor
complexe timpurii-feudale, atenia ne-a fost atras i de un punct situat ntre oraul
Haeg i comuna sntmria-orlea, pe partea stng a oselei ducnd spre subcetate.
Locul este cunoscut sub numele de Grindanu i se prezint ca o teras nalt de 3-4
m, cuprins ntre lunca Rului Mare
i lunca Galbenei, cu vrful
ndreptat spre conluena celor
dou ruri. ntreaga suprafa ce
se ntinde de aici pn la marginile
oraului Haeg, tiat de calea
ferat subcetate-Caransebe, are
azi destinaia de teren agricol.
Excepie face o mic poriune de la
marginea dinspre sntmria-orlea
a terasei (situat administrativ n
hotarul acestei comune), lung de
cca. 150 m i lat de 15-40 m, unde
denivelrile datorate unor ziduri
ruinate, azi acoperite de sol vegetal,
au mpiedicat intrarea uneltelor agricole mecanizate. Ruinele altor dou sau trei cldiri
cu ziduri de piatr, situate la distane de 60-150 m de punctul amintit, au fost incluse n
perimetrul agricol i sunt pe cale de a i deinitiv distruse (ig. 1).
Locul a mai fost semnalat n literatur. La mijlocul veacului trecut, vicarul tefan
Moldovan nota n locul Pe Grindanu urmele unei incinte rectangulare cuprinznd
cldiri ruinate, pe care o identiica cu o cetate1. La nceputul veacului nostru, Iacob
Radu a consemnat tradiia dup care vechea vatr a Haegului s-ar i alat pe acest
loc, la conluena Galbenei cu Rul Mare, unde se mai vedeau urme de ziduri2.
n sfrit, obiectivul a fost semnalat mai recent i de C. Daicoviciu care, pe bun
dreptate, l nseriaz printre vestigiile de epoc roman3.
2.
1.
2.
3.
t. Moldovan, Adnotaiuni despre Tieara Haiegului, VII, Cetatea Sergidava, n Foaie pentru minte,
inim i literatur, Braov, 1854, nr. 36; Studii i Cercetri de Istorie Veche, XIV, 1963, p. 411-418.
Iacob Radu, Istoria vicariatului greco-catolic al Haegului, Lugoj, 1913, p. 215-216.
C. Daicoviciu, Neue Mitteilungen aus Dazien. Funde und Einzeluntersuchungen, n Dacia, VII-VIII,
1937-1940, p. 312. Cf. i Tabula Imperii Romani, L,. 34, Budapest, 1968, sub Haeg i Sntmria-Orlea.
Acta Musei Napocensis, IX, 1972, p. 439-447
Fig. 1.
Zona de la
conluena
rurilor Galbena
i Rul Mare,
cu punctul
Grindanu
50
sPTURI NTR-o VILLA RUsTICA DE LNG HAEG
n primvara anului 1970, pe terenul proaspt arat, am putut culege ceramic

roman, fragmente de igle i crmizi romane i chiar o moned roman de argint4
(ig. 3). Cteva zone n care apreau multe buci de mortar i pietre de carier
indicau existena unor ziduri rscolite de ierul plugului. Totodat, am cules de la
suprafaa solului i cteva fragmente ceramice feudale timpurii. Acestea din urm,
precum i particularitile topograice ale locului ne-au determinat s includem
obiectivul n planul de sondaje.
Fig. 2.
Planurile
spturilor de
pe Grindanu
Fig. 3.
Denar de la
Septimius
Severus
Terasa Grindanu este dominat, de dincolo de apa Galbenei, de ctre dealul

Orlea, pe vrful cruia se mai pstreaz ruinele cetii regale a Haegului. Cetatea
dateaz din deceniul opt al veacului al XIII-lea, iind probabil contemporan cu
biserica din Sntmria-Orlea, alat i ea n imediat apropiere, dincolo de apa
Rului Mare5. Pe de alt parte, documentele atest existena, tot aici, a unei domus
regia, care a fost nlat tot la sfritul veacului al XIII-lea6. Locul ei exact este
deocamdat greu de ixat, poate n cuprinsul
actual al oraului Haeg sau poate chiar undeva pe
Grindanu. n orice caz, ea nu putea i prea departe
de cetatea regal, de care era strns legat prin
semniicaia i rosturile sale.
Aceste trei monumente, dintre care unul
mai rmne de localizat, au marcat momentul
ptrunderii n ara Haegului a autoritii efective
a statului arpadian. Importana cercetrii i
4.
5.
6.
Un denar de la Septimius Sever ntr-o stare de conservare excepional; British Museum Catalogue of
Coins of the Roman Empire, Roma, V, 375, anii 201-210. La una dintre cercetrile de teren a participat i
Gheorghe Lazin de la Muzeul Judeean Hunedoara-Deva.
R. Popa, "Cetile din ara Haegului", n Buletinul Monumentelor Istorice, 3, 1972.
Ibidem.
cunoaterii lor nu mai trebuie subliniat,

deoarece ele reprezint punctul de plecare
pentru reconstituirea realitilor haegane
de dinainte de acest moment.
*
*
Cercetrile arheologice de pe Grindanu

s-au desfurat ntre 21 iunie i 24 iulie
19717. Datorit timpului nefavorabil,
fondurilor limitate8 i mai ales greutii
de a gsi for de munc, cercetrile nu
au depit cu mult amploarea unui sondaj.
Suprafaa pe care am putut face spturi
s-a limitat la poriunea de teren cu iarb de
la marginea terasei nsumnd cca. 3000 m2,
pe care se mai deslueau traseele temeliilor
a dou cldiri.
Am cercetat aceast suprafa printr-o
seciune longitudinal est-vest discontinu
(S I) i prin trei seciuni transversale (S
II-S IV). O poriune din cldirea mai
mare, surprins de seciuni, a fost dezvelit
prin dou suprafee (ig. 2).
Situaia stratigrafic
Solul viu de pe Grindanu se al la o
adncime medie de 0,40-0,50 m i este
reprezentat de pietri cu bolovani de ru,
de origine aluvionar. Deasupra lui, dar
fr a constitui un nivel continuu, apare
un strat subire de pmnt castaniudeschis, de 0,05-0,10 m, coninnd urme
de locuire din comuna primitiv (ig. 4).
n zona cldirilor romane, stratul a fost
complet distrus de lucrrile de amenajare
a solului fcute de constructori. Cele
cteva fragmente ceramice gsite n acest
strat pledeaz pentru ncadrarea locuirii
7.
8.
La spturi a participat i Victor Eskenasy

student.
Fonduri puse la dispoziie de Institutul de
Arheologie din Bucureti, precum i o contribuie
a Muzeului judeean Hunedoara-Deva.
Fig. 4.
Proile din
seciunile
de pe
Grindanu:
A. Proilul
vestic al lui S.
II. B. Poriune
din proilul
nordic al lui
S.I.
51
52
Fig. 5.
Fragmente
ceramice
gsite n
nivelul
din epoca
bronzului
n bronzul timpuriu9 (ig. 5). ntr-un punct de lng zidurile cldirii romane au
aprut i cteva fragmente ceramice hallstattiene, provenind probabil dintr-un mic
complex distrus de constructorii romani10. n afara acestui punct, nu am mai gsit
alte urme din prima epoc a ierului i nici n proile nu a putut i surprins un nivel
de depuneri corespunznd acestei epoci.
Deasupra solului viu i pe alocuri
deasupra nivelului din epoca
bronzului, a aprut pretutindeni
un strat de pmnt castaniunchis,
coninnd
ceramic
roman i crbune, gros de 0,100,20 m. El s-a format n timpul
locuirii romane din acest loc. n
apropierea zidurilor, acest nivel
roman cuprinde la baz lentile
de pmnt cu sau fr mortar,
rezultate din amenajarea anurilor
de fundaie a zidurilor sau din
nivelri.
Anumite indicii stratigraice
furnizate de proilele din interiorul
cldirii mari (stratul de umplutur
dintre cele dou plci de mortar
vezi ig. 4 A) atest o refacere
sau o modiicare a construciei. Indiciile se conirm prin observaiile fcute asupra
zidurilor i asupra altor amenajri interioare, despre care va i vorba mai jos. Prin
dezvelirea n suprafa a mai putut i surprins i o a treia faz a locuirii romane,
de dup ruinarea parial a cldirii, dar aceast faz nu i gsete corespondena pe
proilele pe care le-am putut realiza. De altfel, n exteriorul cldirii amintite, nici a
doua faz de construcie i nici aceast ultim faz de locuire roman nu au putut i
identiicate stratigraic, nivelul respectiv iind unitar.
n interiorul celor dou cldiri parial cercetate precum i pn la o distan de
3-4 m n exteriorul lor, nivelul urmtor este reprezentat de molozul rezultat din
drmarea zidurilor. n proilurile realizate prin cldirea mare, existena unui strat
compact de igle i olane, alat n grosimea sau deasupra molozului, strat ce se
ntinde i peste o temelie de zid (vezi proilul), dovedete ruinarea iniial a zidurilor
interioare, urmat n timp de prbuirea acoperiului. A treia faz a locuirii romane,
despre care a fost vorba mai sus, se al deasupra unui strat de moloz i sub stratul
de igle i olane.
n sfrit, ntr-o epoc ulterioar, n exteriorul cldirilor s-a depus un strat de
pmnt negru-castaniu, acoperit azi de solul vegetal, iar n interiorul construciei
mari s-au spat mai multe gropi, desigur pentru strngerea unor materiale de
9.
10 .
Pare a i vorba de ceramic aparinnd culturii Wietenberg, cu elemente de tradiie Coofeni. Mulumim
colegilor S. Morintz i A. Vulpe care au studiat materialele.
Urmele se leag foarte probabil de marea cetate hallstatian alat la cca 500 m spre nord-est, dincolo de
rul Galbena; cf. M. Moga, n Sargetia, II, 1941, p. 151 i urm.
construcie, gropi ce au distrus parial zidurile i au rscolit molozul. Ceramica

timpuriu-feudal gsit n partea superioar a molozului i n zona gropilor ixeaz
n aceast din urm epoc momentul n care ruinele romane de pe Grindanu au
devenit loc de exploatare a materialelor de construcie11.
Cldirile romane
A. Cea mai mare dintre cele dou construcii aprute n sptur are un plan
dreptunghiular cu laturile de 22/15,80 m, iind orientat cu axul lung aproape riguros
pe direcia est-vest. Dei toate patru laturile cldirii au fost cel puin surprinse prin
seciuni, dac nu dezvelite parial sau integral, nu este totui exclus ca pe exteriorul
dreptunghiular s mai i existat anumite anexe. Rezerva este valabil n special pentru
colul de nord-est al cldirii,unde zidul de est pare a continua n direcia nord (vezi ig.6)
pentru a delimita o ncpere de dimensiuni mici (praefurnium?) sau pentru a se lega
de ruinele unei cldiri alate la cca 120 m distan. n acest din urm caz ar i vorba
11 .
Puinele materiale feudale timpurii descoperite, asupra crora vom reveni cu alt prilej, par a data din
secolul al XIII-lea i deocamdat nclinm s le punem n legtur cu construirea n vecintate a cetii
regale i a bisericii din Sntmria-Orlea. Nu este totui exclus ca celelalte ruine ale complexului roman
s rezerve surprize, n sensul refolosirii lor pentru o locuire din aceast epoc. Datorit culturilor agricole,
nu am putut face sondaje.
Fig. 6.
Poriunea
cercetat din
cldirea mare
cu hipocaust
53
54
Fig. 7.
Partea estic a
cldirii mari,
dup dezvelire
Fig. 8.
Caseta de
zidrie n S II a
de un zid de incint, la colul cruia s-a alipit cldirea discutat12. Urmele pstrate
la suprafaa terenului nu ofer suiciente indicii, iar condiiile concrete ale cercetrii,
despre care a fost vorba, ne-au mpiedicat s stabilim cu exactitate situaia din acest
col al cldirii ca i din cel opus, de sud-vest.
Temeliile i poriunile de pn la
nlimea pstrat a zidurilor cldirii
sunt construite din piatr de carier
i bolovani de ru, cu mortar din
pietri mrunt, nisip i var, n opus
incertum. Fa de nivelul de clcare
al constructorilor, temeliile nu se
adncesc n sol dect cu 0,20-0,30 m.
Consistena solului viu fcea inutil
sparea unor anuri de fundaie mai
adnci.
La zidurile exterioare ale cldirii,
groase de 0,60-0,65 m, temelia se
lrgete pe ambele fee prin crepide
pn la 0,75-0,80 m. Zidurile interioare sunt groase de 0,40-0,50 m i au aproape
pretutindeni aceleai crepide ce lrgesc temeliile (vezi ig. 3-4).
Au fost degajate trei ncperi, dou integral, iar una doar parial, care compuneau
partea de est a cldirii. ncperea din colul de nord-est are un plan riguros ptrat,
cu latura de 3,70 m. Judecnd dup temeliile pstrate,
ea comunica printr-o u cu spaiul nvecinat dinspre
vest. ncperea urmtoare, de pe mijlocul laturii de est
a cldirii, are un plan dreptunghiular cu laturile de 4,35
i 3,70 m. O u lat de 0,90 m o lega de ncperea din
colul de sud-est a cldirii.
Aceast din urm ncpere este cea mai mare dintre
cele descoperite, avnd una dintre laturi de 5,40 m. Ea
cuprinde totodat o instalaie de hipocaust, amenajat
de-a lungul peretelui de sud al cldirii. Au aprut trei
rnduri de picioare de hipocaust, iecare format din cte
ase picioare, n majoritate conservate (ig. 9). Chiar i la
picioarele disprute (probabil spoliate n epoc feudaltimpurie) se mai observ amprenta lor pe podeaua de
mortar (cocciopesto) care formeaz baza ntregii instalaii.
Dac ncperea are aceeai lrgime de 3,70 m ca i cele
dou anterior descrise, ceea ce pare probabil, atunci
hipocaustul cuprinde cte 7 picioare pe iecare rnd,
deci 21 de picioare.
12 .
Din descrierea fcut cu mai bine de un veac n urm de t. Moldovan (op. cit.) rezult c atunci se mai
vedea conturul unei incinte (ceti) cu laturile de 120 pe 80 (stnjeni? deci circa 220/150 m)
cuprinznd n interior cinci locuri mai ridicate de form patrat-oblong. n exteriorul incintei, pe latura
de est, s-ar mai i vzut urmele unui turn rotund. Citnd aceast descriere, I. Marian, Repertoriu arheologic
pentru Ardeal, Bistria, 1920, p. 35, vorbete de o incint cu circumferina de 680 m.
Distana dintre dou picioare ale hipocaustului variaz ntre 0,25 i 0,35 m.
Fiecare picior are la baz cte o crmid ptrat cu latura de 0,30 m, groas de 0,06
m, deasupra creia au fost cldite, cu legtur de mortar, crmizi de aceeai grosime
i de aceeai form ptrat dar ceva mai mici, cu latura
de 0,20 m. Piciorul cel mai bine conservat este compus,
n afara crmizii de baz, din nc apte crmizi, iind
nalt de 0,52 m. Deoarece picioarele de hipocaust aveau
n partea superioar cte o crmid de dimensiuni mai
mari care facilita amenajarea podelei ncperii, putem
airma c aceasta din urm se ala la nlimea de cel
puin 0,60-0,65 m deasupra fundului hipocaustului.
O crmid alat la limita superioar pstrat a
unui picior de hipocaust a fost obinut prin ajustarea
la dimensiunile necesare a unei crmizi mai mari,
aparinnd altui tip, prevzut pe una dintre fee cu
un ornament erpuit adncit n past crud. i aceast
obser vaie reprezint un indiciu asupra existenei unei
a doua faze de construcie la cldirea alat n discuie.
Tot instalaiei de hipocaust i aparin crmizile cu
picior (tegulae mammatae) care au aprut n numr mare
n molozul din ncpere (ig. 10), n special n apropierea
peretelui de sud, pe care au fost desigur montate.
Partea de nord a ncperii cu hipocaust se prezint
n plan ca un coridor lung de 3 m i lat de 1,80 m, alat n continuarea uii dinspre
camera nvecinat. Coridorul este delimitat de dou ziduri construite ca nite
casete (ig. 8-9), umplute cu pmnt i care au fost acoperite, la o nlime cu puin
mai mare dect aceea pstrat, cu o plac de mortar coninnd mult crmid
sfrmat. Aceast plac s-a pstrat parial n proilul de deasupra casetei dinspre
vest (vezi ig. 4). Pe zidria casetei opuse s-a pstrat in situ la adncimea de 0,05 m
o crmid mare, aezat pe un strat de mortar rou coninnd aceeai sfrmtur
de crmid. Din proil rezult c plcile de mortar acoperite cu crmizi, ce se alau
deasupra celor dou casete, erau cu cca. 0,75 m mai sus dect fundul hipocaustului.
Nu se poate totui preciza dac ele constituiau un fel de platforme mai nalte dect
podeaua camerei, sau dac ele se continuau nemijlocit cu pavimentul de deasupra
hipocaustului. n a doua dintre soluii, coridorul din partea de nord a ncperii
discutate nu ar i altceva dect o rezolvare a amenajrii substruciilor.
n orice caz, cele dou casete au fost zidite (sau refcute?) n a doua faz de
construcie a cldirii, deoarece zidul uneia dintre ele acoper o mic poriune de
tencuial de pe peretele nordic al ncperii. Pe lng faptul c observaia contribuie
la precizarea existenei acestei faze de construcie, ulterioare celei iniiale, ea ne
permite s airmm c interioarele cldirii erau acoperite cu o tencuial de mortar
din nisip in i var.
n legtur cu alte compartimentri ale cldirii nu putem semnala dect urmele
foarte slab conservate ale unei temelii de zid interior, orientat transversal n raport
cu axul lung al cldirii, la 4,80 m distan de peretele ei vestic. Acest zid sugereaz
Fig. 9.
Caseta de
zidrie i
picioarele
hipocaustului
n S II
55
56
Fig. 10.
Olan, tegulae
mammatae i
crmizi (de
paviment?)
Fig. 11.
igle din
molozul
cldirii mari
existena n partea de vest a casei a unei alte niruiri

de dou sau trei ncperi i, poate, a unei mari ncperi
(curte interioar?) centrale.
Dintre materialele care au aparinut construciei i
care s-au gsit n sptur, notm n primul rnd cuiele
i piroanele de ier, de dimensiuni variate, de la 0,06
pn la 0,35 m lungime, precum i cteva scoabe, tot
din ier, ce par a proveni de la ui (ig. 12). O importan
deosebit ni se pare a avea consemnarea formei, a
dimensiunilor i a celorlalte particulariti pe care le
prezint crmizile, iglele i olanele descoperite printre
ruine. Pe temeiul lor ar putea i precizate anumite ateliere
care au activat n aceast parte a provinciei romane. Pe
de alt parte, deoarece monumentele medievale din
ara Haegului cuprind n multe cazuri crmizi sau
plci ceramice folosite la frizele cornielor, la portaluri,
la pardoseli sau chiar n ziduri, un catalog ct mai amplu
al materialelor romane de construcie alate n regiune
ar uura identiicarea spolierilor.
Fragmentele de olane i cele cteva olane ntregi gsite n moloz fac parte din
acelai tip, lung de 0,44 m i lat de 0,18 m la captul superior, iar la captul inferior
de 0,16 m. Olanele sunt groase de 0,02 m i au nlimea maxim a curburii de 0,08
m. Ele sunt lipsite de ornamente, dar au pe faa superioar enuiri supericiale,
dispuse longitudinal, provenite de la tiparele de lemn n care au fost confecionate
(ig. 10).
iglele sunt de form dreptunghiular i au
dimensiunile mari, iind lungi de 0,52 m, late de 0,38
m i groase de 0,025 m. Au margini ridicate, late de
0,02 m i nalte de 0,055-0,06 m. n scopul mbucrii
iglelor din rndurile succesive, marginile lipsesc n
partea superioar pe o lungime de 0,05-0,06 m, iar n
partea inferioar, pe spate, exist dou teituri cu aceeai
lungime. iglele au pe fa i un decor, adncit n pasta
crud, dispus n partea inferioar i avnd ie aspectul a
trei mici semicercuri concentrice13, cu raza de 0,035 m,
ie a unui triunghi trasat cu dou degete (ig. 11).
Notm ca apariie izolat o igl de acelai tip,
prevzut n partea superioar cu o perforaie practicat
secundar, n care s-a pstrat un cui cu loarea lat,
pentru ixarea iglei pe scheletul de lemn al acoperiului
(ig. 11). Piesa pare a atesta o reparaie, deoarece restul
iglelor nu au asemenea oriicii.
13 .
Un fragment de igl cu decor identic ntr-o villa rustica de lng Aiud; I. Winkler V. Vasiliev T. Chiu A. Borda, Villa Rustica de la Aiud. Cteva observaii privind villae-le rusticae din Dacia
Superior, n Sargetia, V, 1968, ig. 8/9.
Printre fragmentele de crmizi gsite n moloz au putut i deosebite, n afara

celor provenind de la picioarele hipocaustului, unele ce fac parte dintr-un tip de
dimensiuni mari, de form dreptunghiular, lungi de 0,42 m, late de 0,28 m i groase
de 0,05 m. Pe una dintre fee, ele au un ornament n form de S cu buclele foarte
strnse, adncit n pasta crud cu dou linii paralele trasate cu degetele alturate (ig.
10). Acest tip de crmid pare a i fost folosit pentru pavimentele din ncperi.
B. A doua cldire se afl la cca. 40 m spre vest de prima, axele lor lungi fiind
aproape n prelungire. Judecnd dup alveolrile terenului, cldirea a avut un
plan dreptunghiular cu dimensiunile de aproximativ 23/15 m (vezi ig. 2).
Zidul ei de nord, surprins n seciune (ig. 13), are temelia lat de 0,90 m,
construit ntr-o tehnic diferit de aceea a primei cldiri. Feele zidului sunt din
bolovani de ru i pietre mari de carier, cu un emplecton din pietre mici cu puin
mortar. Zidul de sud al construciei nu a putut i surprins n seciune, iind n acel
loc (S III) distrus i rscolit pn la temelie, dar molozul rmas i atest amplasarea
i orientarea. n cazul n care, aa cum s-a discutat mai sus, ntregul complex ar i
avut un zid de incint, atunci acest din urm zid
forma latura sudic a cldirii de care ne ocupm.
Mai exact, n acest caz cldirea ar i adosat la
zidul de incint, pe care l folosete drept unul
dintre perei.
Deoarece seciunile nu au dat la iveal, n
interiorul cldirii, nici o urm de podea sau de
materiale provenind de la pavimente, credem c
aceast construcie a avut rosturi gospodreti,
iind folosit ca hambar, ca magazie de unelte
sau poate ca grajd. n schimb acoperiul ei
era ntru totul asemntor cu acela al cldirii
prezentate anterior, dup cum o dovedesc iglele
i olanele aparinnd acelorai tipuri, gsite n
numr mare n apropierea zidurilor i n moloz.
Materiale descoperite n
spturi
A. Piese din ier.
Dintre obiectele din aceast categorie atrage
atenia un lan de dimensiuni mari, compus din
dou zale alungite i o verig triunghiular cu
colurile rotunjite, avnd lungimea total de 0,69 m (ig. 12). Asemenea lanuri par
a i relativ rare printre descoperirile din complexele romane i, datorit masivitii
lor neobinuite, au fost interpretate ca lanuri de traciune14. Piesa noastr a aprut
n exteriorul cldirii mari, pe latura ei de est.
14.
I. Winkler i colab., op. cit., p. 72, ig. 12/2 i nota 20. Autorii cunosc trei exemplare descoperite n provincia
Dacia. Pentru un exemplar identic descoperit n Pannonia, tot ntr-o villa rustica, cf. E. homas, Rmische
Villen in Pannonien, Budapesta, 1964, pl. LXXXVI.
Fig. 12.
Obiecte din
ier, greutate
din lut i pies
din corn de
cerb
57
58
Fig. 13.
Zidul de nord
al cldirii mici
surprins n
seciune
Fig. 14.
Ceramic din
villa rustica de
lng Haeg
O pies ornamental (?), pstrat

fragmentar, este compus din dou
vergele de ier cu capetele alipite prin
batere la cald, prima dreapt, iar a doua
erpuit cu patru meandre (ig. 12). Are
n prezent lungimea de 0,31 m i, pentru
cazul n care a fost iniial simetric a
avut lungimea de 0,42 m. Pe temeiul
urmelor pstrate pe pies, este posibil ca
la origine ea s i fost compus din trei
vergele, aceea dreapt iind ncadrat de
dou erpuite. Pare a proveni de la un
grilaj de fereastr sau de la o u, iind gsit n molozul din ncperea din colul de
nord-est al cldirii mari.
n afara cuielor, a piroanelor i a scoabelor despre care a fost vorba n legtur cu
cldirile, din inventarul de obiecte din ier mai face parte un vrf de sgeat cu spin
simplu i tub de nmnuare, lung de 0,065 m (ig. 12).
B. Ceramica.
S-a descoperit o cantitate apreciabil de fragmente ceramice provenind de la vase
de forme i mrimi diferite, n special n interiorul cldirii mari i n apropierea ei. Un
numr mai mic de asemenea materiale
a aprut i n interiorul celei de a doua
cldiri sau n grosimea nivelului roman
de pe Grindanu. Fragmentele sunt din
pcate destul de mici, iar faptul c nu am
dezvelit integral ruinele cldirilor reduce
mult posibilitatea recuperrii unor forme
sau proile complete. Ne limitm din
aceast cauz la cteva observaii asupra
materialelor de acest gen i la prezentarea
unor piese mai caracteristice.
n molozul din interiorul cldirii
mari, alturi de ceramic provincial
roman, s-au gsit cteva fragmente
de ceramic cenuie dacic, lucrat la
roat, printre care i o buz de fructier
(ig. 14 a). Prezena ceramicii dacice n
villae rusticae, atestat i n alte locuri din
provincie15, pare a i aproape o regul.
Fragmentele
ceramice
romane
provin, cu puine excepii, de la vase de
uz comun. Ele se mpart, n procente
aproximativ egale, ntre ceramica roie ars oxidant, ceramica cenuie propriu-zis,
15 .
O. Floca - M. Valea, Villa rustica i necropola daco-roman de la Cinci, n Acta Musei Napocensis, II,
1965, p. 163 i urm., J. Winkler i colab., op. cit., p. 72 i ig. 7.
ars reductor i ceramica neagr-roietic ars ntr-o tehnic mixt sau, mai degrab, ntr-o tehnic imperfect. Aproape toate vasele sunt produse n ateliere locale,
caracteristic iind n cazul multor fragmente utilizarea aceleiai paste, cu nisip i
pietricele ca degresant, ca i la confecionarea crmizilor i a iglelor. Remarcm
totui c multe fragmente ceramice
cenuii, provenind n special de la
castroane, dar i cteva fragmente
de oale arse la rou se caracterizeaz
printr-o past coninnd foarte
mult mic.
Ceramica in este reprezentat
prin cteva fragmente provenind
de la vase mici, din past omogen
ars oxidant, acoperit cu culoare
roie. S-au gsit i cteva fragmente
de ceramic in cenuie. Forma
predominant n cadrul ceramicii de
lux este strachina mic i bolul, cu
baz inelar (Standring) (ig. 15 a).
n cuprinsul ceramicii arse
la rou, au aprut fragmente de
la cteva amfore cu mnu de
seciune rotund i de la vase mari
de provizii. Oalele de dimensiuni
mijlocii i mici au gtul scund i
buza mult ngroat, rsfrnt n
afar i teit pe partea superioar
(ig. 14 b, c, d). Din aceeai categorie
ceramic fac parte cteva fragmente
purtnd decor executat cu rotia (ig.
14 p), precum i un capac mare de oal cu marginea desfcut n dou benzi ce au
fost unite din loc n loc prin apsarea cu degetele (ig. 15 c). Amndou procedeele
decorative se rentlnesc n ceramica medieval.
Au aprut n numr destul de mare fragmente de la capace simple de oal, avnd
n partea superioar un buton circular gol n interior (ig. 15 b). Diametrele lor
variaz ntre 0,12 i 0,16 m. Ele se ncadreaz n special n categoria ceramicii
negre-roietice.
n categoria ceramicii cenuii, n afara unor fragmente de oale cu toart purtnd
pe umr caneluri dese i avnd coaste pe perei n interior, caracteristice sunt mai
ales fragmentele provenind de la castroane. Acestea din urm, perfect circulare, au
fundul cu diametrul de cca. 0,20 m, pereii uor nclinai n exterior, nali de cca.
0,05 m, iar buza ie rotunjit i ngroat spre interior (ig. 15 d-f, i, j), ie lit spre
exterior i cu marginea superioar, dreapt, purtnd n unele cazuri dou caneluri
adnci (ig. 15 g, h). Ultimul dintre tipurile amintite ale buzelor de castron se
ntlnete i pe cteva fragmente de oale cenuii (ig. 14 h).
Fig. 15.
Ceramic din
villa rustica de
lng Haeg
59
60
Pentru a ncheia prezentarea ceramicii, menionm c n cuprinsul ei nu s-au

putut surprinde diferenieri cu valoare cronologic, corespunztoare fazelor de
construcie i de locuire stabilite stratigraic i planimetric la cldirea mare, faze
despre care a fost vorba mai sus. Cu alte cuvinte, materialele gsite pe nivelul de
clcare al primelor construcii sau n grosimea molozului rezultat din prbuirea
pereilor interiori sunt ntru totul asemntoare celor din complexul reprezentnd
ultima faz a locuirii romane din acest loc, complex format din fragmente ceramice,
oase i crbuni, situat deasupra molozului i acoperit de stratul de igle i olane.
C. Alte piese.
n aceast categorie includem cteva fragmente mici de la vase de sticl i dou
piese de form circular aplatizat, perforate n ax. Prima dintre ele este din lut ars
la rou, lucrat din aceeai past cu pietricele din care sunt confecionate i unele
oale mari de uz comun. Are marginile rotunjite, diametrul de 0,085 m, grosimea
de 0,03 m, iar oriiciul perfect circular din ax are diametrul de 0,015 m (ig. 12). A
fost gsit n interiorul cldirii mici i pare a i folosit ca greutate, poate la un rzboi
vertical de esut.
A doua pies a fost gsit n complexul din ultima faz a locuirii romane i este
lucrat dintr-o felie tiat de la rdcina unui corn de cerb. Oriiciul central, bine
lustruit prin folosire ndelungat, are forma vag triunghiular i diametrul de 0,02 m
(ig. 12). A fost folosit probabil pentru reunirea a trei legturi de curea.
D. Materialul osteologic.
Dei nu foarte numeros, consemnm totui identiicrile16 fcute asupra acestui
material pe care l considerm important pentru cunoaterea unor aspecte de via
zilnic n cuprinsul villae-lor rusticae. Oasele gsite pe fundul hipocaustului i n
grosimea molozului din interiorul cldirii mari provin de la cteva exemplare de
porc domestic (Sus scrofa), de la cel puin dou bovidee tinere (Bos taurus), o capr
(Capra hircus) i poate de la o oaie (Ovis aries). S-au gsit i cteva fragmente de
oase de pasre, nedeterminabile. Singurul rest de animal slbatic este un corn de
cerb (Cervus elaphus).
n complexul datnd din ultima faz a locuirii romane sunt reprezentate aproape
riguros aceleai specii: oase de la exemplare tinere de bovideu i porc domestic, oase
de oaie i cteva oase de pasre.
Consideraii finale
La ncheierea spturilor am astupat seciunile i suprafeele n scopul conservrii
ruinelor pn la data la care condiiile vor permite dezvelirea i conservarea ntregului
complex roman. n ceea ce privete concluziile de ordin mai general pe care le putem
formula, ele sunt destul de reduse, pe msura amploarei spturilor noastre.
Includerea construciilor romane de pe Grindanu n seria de villae rusticae
cunoscute din provincia Dacia nu se ntemeiaz pe vreun argument decisiv. Dar toate
indiciile care pot i luate n considerare pledeaz pentru considerarea complexului
16 .
Datorm identiicrile colegei A. Bolomey, creia i mulumim i aici.
ca avnd acest caracter. Ne referim la dimensiunile, particularitile i amplasarea

cldirilor, la inventarul descoperit, la lipsa unor urme care s poat i legate de o
unitate militar precum i, nu n ultimul rnd, la dispunerea topograic a ntregului
complex.
Ruinele de pe Grindanu se al la marginea unei mari suprafee de teren agricol,
cel mai rodnic teren din ntreaga zon, nsumnd cteva sute de hectare mrginite
de rurile Galbena i Rul Mare. Acest teren a avut fr ndoial aceeai destinaie
agricol i n epoca roman. Nu tim pe unde treceau atunci limitele proprietilor
dar, exceptnd ruinele romane semnalate dincolo de cursul Rului Mare17, cele
mai apropiate vestigii romane se al la o distan de cca. 3 km, pe terasa nalt de
la marginea de vest a oraului Haeg18. Aceasta nseamn c terenul agricol care
depindea de complexul cercetat era de o ntindere apreciabil.
De altfel, judecnd dup numrul cldirilor i dup suprafaa pe care ele sunt
repartizate, suprafa care dup cum am artat a fost probabil delimitat printrun zid de incint, aezarea de pe Grindanu apare ca iind cea mai mare i mai
important villa rustica dintre cele cunoscute pn acum n provincia Dacia19.
Ct privete datarea mai strns a complexului, dispunem de o singur moned,
gsit i aceea n afara spturii. Nu am putea prin urmare pune prea mare temei pe
ea, dac data pe care o ofer (anii 201-210) nu ar coincide cu a celorlalte descoperiri
monetare fcute n villae-le rusticae din Dacia, indicnd toate perioada de la sfritul
secolului II i prima jumtate a secolului III e.n.20.
Se pare aadar c nici complexul de lng Haeg nu face excepie de la cele ce
tim n momentul de fa despre epoca de nlorire a villae-lor rusticae n provincia
Dacia.
Pentru data de sfrit a aezrii, rezultatele spturii pot i interpretate n cel
puin dou feluri. Am vzut c n cldirea mare au fost surprinse urme de via,
tot de epoc roman, ulterioare ruinrii pariale a construciei. Observaia ar pleda
pentru datarea momentului n care villa rustica a ncetat s-i mai ndeplineasc
funcia iniial, de centru al unei mari exploatri agricole, cu o anumit perioad
nainte de sfritul provinciei, probabil ctre mijlocul secolului III. Dar cum nu tim
dac urmele de via amintite sunt ulterioare datei la care ntregul complex de cldiri
a nceput s se ruineze i dac cumva situaia respectiv se limiteaz la cldirea
parial cercetat, villa rustica continund deci s funcioneze ca atare pn n ultimii
ani ai provinciei, un rspuns sigur nu va i posibil dect dup cercetarea metodic a
ntregului complex.
17 .
18 .
19 .
20 .
Nu am reuit s identiicm locul exact, el este consemnat de t. Moldovan, op. cit., loc. cit. n Tabula
Imperii Romani, sub Sntmria-Orlea se precizeaz o ,,lndliche Siedlung vicus cum vestigiis, fr
localizare mai exact, dar n bibliograia citat este vorba att de urmele de pe malul drept al Rului Mare,
ct i de cele de pe malul opus.
Identiicare de teren fcut n 1970 mpreun cu Gh. Lazin. Nu tim dac lndliche Siedlung vicus
cum vestigiis, din Tabula Imperii Romani de sub Haeg, se refer la acest punct sau la Grindanu. n orice
caz, conducta roman consemnat n Tabula se al la vest de oraul Haeg; cf. Anuarul Comisiunii
monumentelor istorice. Secia pentru Transilvania, 1926-1928, p. 175.
I. Winkler i colab., op. cit., ig. 14 i bibliograia.
Ibidem, p. 80. Monedele pe care le-am gsit n villa rustica dezvelit parial cu prilejul cercetrilor de la
biserica din Strei-Clan, ntinzndu-se de la Antoninus Pius pn la Caracalla-Elagabal, se nscriu n
aceeai perioad. Rezultatele de la Strei-Clan sunt n curs de publicare.
61
eXcaVationS in a
Villa RuStica neaR Haeg *
hile surveying the southern side of Hunedoara County, especially the Land
of Haeg, in order to identify some early medieval archaeological features,
my attention was also drawn by a site between the town of Haeg and SntmriaOrlea on the left side of the road that leads to Subcetate. he place is known as
Grindanu, standing as a 3-4 m high terrace between the watersides of Rul Mare
and Galbena, its peak facing the junction of these two rivers. he area from here to the
outskirts of Haeg Town, over the Subcetate-Caransebe railroad, is nowadays used
as agricultural terrain. here is one small exception, a small portion of the terrace,
toward Sntmria-Orlea, inside the administrative boundaries of this commune,
about 150 m long, 15-40 m wide, where the uneven terrain, hiding ruined walls now
covered in top soil, prevented the usage of large agricultural machines. he ruins of
two or three other stone buildings, about 60-150 m away from the aforementioned
point, were incorporated in the agricultural area and are about to be completely
destroyed (ig. 1).
he place is already mentioned in the bibliography. At the middle of the nineteenth
century Vicar tefan Moldovan was noting on the point Pe Grindanu traces of a
rectangular enclosure with ruined buildings, which he identiied as a fortress1. At the
beginning of the twentieth century Iacob Radu had noted the tradition according to
which the old centre of Haeg was here, at the junction between Galbena and Rul
Mare, a place where one could still see traces of walls2. Recently C. Daicoviciu has
also signalled the point and rightfully enumerated it among the Roman vestiges3.
In the spring of 1970, I found Roman pottery on the freshly ploughed terrain,
fragments of Roman tiles and bricks and even a Roman silver coin4 (ig. 3). Several
areas where I found numerous fragments of mortar and quarry stones indicated
the existence of walls damaged by the iron plough. At the same time I was able to
ind in the same area several early medieval pot shards. hese and the topographic
particularities of the area have convinced me to include it in an excavation project.
1.
2.
3.
4.
t. Moldovan, Adnotaiuni despre Tieara Haiegului, VII, Cetatea Sergidava, in Foaie pentru minte,
inim i literatur, Braov, 1854, nr. 36; Studii i Cercetri de Istorie Veche, XIV, 1963, p. 411-418.
Iacob Radu, Istoria vicariatului greco-catolic al Haegului, Lugoj, 1913, p. 215-216.
C. Daicoviciu, Neue Mitteilungen aus Dazien. Funde und Einzeluntersuchungen, in Dacia, VII-VIII,
1937-1940, p. 312. Also Tabula Imperii Romani, L,. 34, Budapest, Budapest, 1968, under Haeg and
Sntmria-Orlea.
A denarius from Septimius Severus exceptionally well preserved; British Museum Catalogue of Coins of the
Roman Empire, Roma, V, 375, years 201-210. Gheorghe Lazin from the County Museum of HunedoaraDeva also took part at one of the surface surveys.
Acta Musei Napocensis, IX, 1972, p. 439-447
2.
64
EXCAVATIoNs IN A VILLA RUsTICA NEAR HAEG
Grindanu terrace is dominated, from beyond the waters of Galbena, by the

hill named Orlea, whose top still preserves the ruins of the royal fortress of Haeg.
he fortress dates from the eighth decade of the thirteenth century, probably
contemporary with the church in Sntmria-Orlea, located nearby, across the river
Rul Mare5. Moreover, the documents attest here a domus regia, also erected at the
end of the thirteenth century6. Its exact location is hard to pinpoint at the moment,
maybe somewhere in the current town of Haeg or maybe even somewhere on
Grindanu. In any case, it couldnt have been far from the royal fortress, to which it
was strongly connected through signiicance and purposes.
hese three monuments, of which only one remains to be located, mark the
beginnings of the Arpadian Kingdoms concrete authority over the Land of Haeg.
he importance of their study and knowledge must not be underlined again, since
they represent the starting point for any reconstruction of the realities from the
Land of Haeg before that moment.
*
*
he archaeological investigations on Grindanu were conducted between 21

June and 24 July 19717. Because of unfavourable meteorological conditions, limited
funds8 and especially because it was hard to ind workers, the investigation barely
exceeded the extent of a stratigraphic survey. he area where we could place our
excavations was limited to a grass covered portion on the edge of the terrace of
about 3,000 m2, where we could still recognize the foundations of two buildings.
his surface was investigated by a longitudinal discontinuous trench, oriented
east to west (S I) and three transversal trenches (S II-S IV). he east side of the
larger building, initially identiied by our trench, was uncovered thru other two
excavations (ig. 2).
The Stratigraphic Sequence
he natural subsoil on Grindanu is at an average depth of 0.4-0.5 m and
consists of gravel mixed with river stones of an alluvial origin. Above it, but without
being a continuous stratum, is a thin layer of light brown soil, 0.50-0.1 m thick,
with traces of prehistoric habitation (ig. 4). In the area of the Roman buildings this
layer was completely destroyed during the construction works. he few potsherds
found in this layer point to an Early Bronze Age habitation9 (ig. 5). In a spot near
the walls of the Roman building we also found several Hallstatt ceramic fragments,
probably from a small complex destroyed by the Roman builders10. Except for this,
5.
6.
7.
8.
9.
10 .
R. Popa, Cetile din ara Haegului, in Buletinul Monumentelor Istorice, 3, 1972.

Ibid.
Victor Eskenasy student was also involved in the excavations.
he funds were given by the Archaeological Institute from Bucharest and the County Museum of
Hunedoara-Deva.
his seems to be pottery belonging to the Wietenberg culture, with elements from the Coofeni culture.
I thank my colleagues S. Morintz and A. Vulpe, who have studied these materials.
he traces are most likely connected with the great Hallstatt fortress, about 500 m north, across the
Galbena River; according to M. Moga, in Sargetia, II, 1941, p. 151f.
we couldnt ind other traces from the First Iron Age nor could we see a layer that
corresponds to this era in our trench.
Above the natural subsoil and, in places, overlapping the Bronze Age layer, over
the entire investigated surface there was a layer of dark brown soil, 0.1-0.2 m thick,
with Roman pottery and charcoal. It had formed during the Roman habitation of
the area. Near the walls this Roman layer also contains, on its lower part, lenses
of soil with or without mortar, lenses resulted from digging the walls foundation
ditches or from levelling.
Certain stratigraphic clues provided by the trench proiles inside the large
building (the illing layer between the two beds of mortar see ig. 4 A) testify for a
modiication or restoration of this building. he clues are conirmed by observations
on the walls and other interior arrangements, of which I will talk later. he further
unveiling of the surface revealed a third stage of Roman habitation, after the building
had partially fell into ruin, but this stage doesnt have a correspondence in the proiles
of the trenches we were able to dig. As a matter of fact, outside the Roman building,
we couldnt stratigraphically identify the second phase of construction or this last
stage of habitation, since they represented a unitary level.
Inside the two partially investigated buildings and 3-4 m outside them the next
level is represented by rubble resulted from the ruining of the walls. In the interior
proiles of the large building, a compact layer of roof tiles (both lat - tegulae and
concave - imbrices) located in the mortar layer or above it but also found over a
wall foundation (see the drawing of the proile) proves that the inner walls crumbled
irst, followed in time by the roof collapsing. he aforementioned third stage of
Roman habitation settles over a mortar layer and is overlapped by the bed of roof
tiles.
Finally, in a subsequent epoch, outside the buildings took shape a stratum of
chestnut-black soil, today covered by the vegetal soil, while inside the building
several pits were dug up, obviously for recuperating construction materials. hese pits
have partially destroyed the walls and stirred the rubble layer. he Early Medieval
pottery we found in the upper level of the rubble and in the area of the pits locates
in time the moment when the Roman ruins on Grindanu were exploited for their
construction material11.
The Roman buildings
A. he larger of the two buildings uncovered by the excavations presents a
rectangular plan, with sides 22 by 15.8 m long and its long axis is almost rigorously
east to west oriented. Although all four sides of the building were partially or
entirely unveiled by our excavation, we do not exclude the potential existence of
other annexes outside of the rectangle. his could especially be the case in the northeastern corner of the building, where the eastern wall seems to continue northward
(ig. 6) in order to mark a smaller room (praefurnium?) or to connect this building to
11 .
he very few early medieval materials (which I intend to approach another time) seem to date from the
thirteenth century and for now I tend to connect them to the nearby establishment of the royal fortress
and of the church in Sntmria-Orlea. It is not excluded that the other ruins of the Roman complex
may still surprise us with signs of having been re-used and inhabited during this period. Because of the
farming on the area we couldnt perform excavations.
65
66
another one, about 120 m away, in which case we are dealing with an enclosure wall
at whose corner the building was erected12. he surface traces do not ofer enough
clues and the already mentioned conditions in which the investigation took place
did not allow us to establish exactly the situation in this corner and in the opposite,
south-western one.
he foundations and the preserved elevation of the walls are built from quarry
and river stones, with mortar of lime, sand and small grained gravel, in the opus
incertum manner. According to the constructors ground level the foundation ditch
is only 0.2-0.3 m deep because the consistency of the natural subsoil would make
digging deeper ditches useless.
he exterior walls of the building are 0.6-0.65 m thick but their foundations
grow thicker on both sides, to 0.75-0.8 m wide. he inner walls of the building are
0.4-0.5 m wide and almost everywhere their foundations thicken (ig. 3-4).
We unveiled three rooms, two completely and one partially, which formed the
eastern side of the building. he room in the north-eastern corner has a rigorously
square plan, with sides 3.7 m long. Judging by the preserved foundations, this room
communicated with the nearby western space through a door. he next room, located
in the middle of the eastern side of the building, presents a rectangular plan with
the sides 4.35 m and 3.7 m long. A 0.9 m wide door led from it to the room in the
south-eastern corner of the building.
his last room is the largest discovered, one of the sides being 5.4 m long. It
also had a hypocaust installation alongside the southern wall of the building. We
discovered three rows of hypocaust pillars, each row with six pillars, most of them
preserved (ig. 9). he pillars that disappeared (probably taken during the Early
Middle Ages) have left their prints in the mortar loor (cocciopesto) that forms
the basis of the entire installation. If the room had the same 3.7 m width as the
aforementioned ones, then the hypocaust was actually made of rows of seven pillars,
21 in total.
he distance between two hypocaust pillars varies between 0.25 and 0.35 m.
Each pillar stands on a square brick, 0.3 m long and 0.06 m thick, above which were
laid in mortar other square bricks, just as thick as the large one, but with shorter
sides, of only 0.2 m. he best preserved pillar is made of the basis larger brick and
seven other bricks, making it 0.52 m tall. Since hypocaust pillars had at the top yet
another bigger brick that would better sustain the looring we may estimate that the
loor of the room was at least 0.6-0.65 m above the bottom of the hypocaust.
One of the bricks on the upper side of one pillar was made by adjusting to the
necessary size a larger brick, of a diferent type, which presents on one of the sides a
meandering impression imprinted in the crude paste. his fact is another clue that
this building underwent a second stage of construction.
A large amount of bricks with conical projections (tegulae mammatae) that were
discovered in the rubble inside the room (ig. 10) used to belong to the hypocaust,
12 .
t. Moldovans description from over a century ago (op. cit.) states that the contour of an enclosure
(fortress) was still visible; its sides were 120 by 80 (the measurement is probably in stnjeni
therefore about 220 by 150 m) with ive more elevated places shaped like an oblong square inside.
Outside the enclosure, on its eastern side there were still visible the traces of a round tower. When
quoting this description I. Marian, in Repertoriu arheologic pentru Ardeal, Bistria, 1920, p. 35, talks of an
enclosure measuring 680 m in circumference.
especially considering that they appeared mostly along the southern wall, where we
already established the existence of the installation.
he northern side of the hypocaust room is planned like a 3 m long and 1.8 m
wide corridor, in which opens the door of the neighbouring room. he corridor is
delimited by two walls built like boxes (ig. 8-9), illed with earth and covered
with a mortar slab (containing a large amount of crushed brick) at a slightly higher
level than their preserved height. his slab was partially preserved in the proile
above the western box (ig. 4). On the wall of the opposite box we uncovered
in situ, 0.05 m deep, a large brick set on a layer of red mortar that contained the
same crushed bricks. Studying the proile we could see that the mortar slabs with
bricks set on top which covered the two boxes were about 0.75 m higher than the
bottom of the hypocaust. I couldnt say if these boxes were some sort of platforms
higher than the loor of the room or whether they were actually connected with the
pavement above the hypocaust. If the second solution proves to be true, then the
corridor in the northern side of the room is nothing more than an arrangement of
the substructures.
What is certain is that the two boxes were raised (or reconstructed?) during
the building second stage of construction because one of their walls covers a small
portion of plaster on the northern side of the room. More than conirming the
existence of a second stage of construction, this observation also allows us to state
that the inner walls of the building were covered with a coating of mortar made
from ine sand and lime.
As for the other compartments of the building, we can only signal the poorly
preserved traces of an inner wall foundation, transversally orientated as reported to
the longer axis of the building, 4.8 m away from its western wall. his wall suggests
that in the western side of the house there was another set of two or three rooms,
maybe also a large central one (a peristyle?).
From the materials attributable to the construction uncovered by the excavations
irst of all we mention the iron nails and spikes, of variable sizes, from 0.06 m to
0.35 m long, and several iron clamps that seem to have belonged to the doors (ig.
12). In my opinion we should especially note the shapes, sizes and other peculiarities
of the bricks and roof tiles discovered among the ruins. With their help we could
specify certain workshops that were producing such items at the time in this part of
the Roman province. Otherwise, as many medieval monuments from the Land of
Haeg use bricks or ceramic slabs on their cornices, portals, loors and even walls, an
extensive catalogue of the Roman construction materials found in this region would
help identify the spolia.
he imbrex fragments and the few whole ones discovered among the rubble are
of the same type, 0.44 m long, 0.18 m wide on the upper edge and 0.16 m on the
lower edge. he imbrices are 0.02 m thick and have the maximum height of the
curvature of 0.08 m. hey are not decorated but present on the upper side supericial
grooves from the wooden moulds where they were made (ig. 10).
he tegulae are rectangular and big, 0.52 m long, 0.38 m wide and 0.025 m thick.
he edges are erected, 0.02 m wide and 0.055-0.06 m high. For their joint ixation
in successive rows, the tiles lack the elevated edges in the upper side on a length of
0.05-0.06 m and in the lower side, on the back, present two similarly sized stubs.
he tegulae are decorated on the upper inferior side with three small concentric
67
68
semicircles (0.035 m radius) done in the crude paste13, or with a triangle traced with
two ingers (ig. 11).
An isolated discovery is a roof tile from the same type that was perforated on the
upper side, oriice done secondary that preserves an umbrella head rooing nail that
would have aixed it on the wooden skeleton of the roof (ig. 11). Since the other
roof tiles did not present such oriices, this one in particular seems to have been
repaired.
Among the brick fragments found in the rubble, apart from the ones of the
hypocaust pillars, we could distinguish some large, rectangular ones, 0.42 m long,
0.28 m wide and 0.05 m thick. On one of the sides they present an S shaped
ornament, with tight curls, traced in the crude paste with two ingers, resulting two
parallel lines (ig. 10). his type of brick seems to have been used for the pavements
inside the rooms.
B. he second building is about 40 m west of the irst one, their longer axis
being almost extensions of each other. Judging by the appearance of the terrain, this
building had a rectangular plan, with sides approximately 32 and 15 m long (ig. 2).
his buildings northern wall, uncovered in a trench (ig. 13), had 0.9 m wide
foundations, showing a construction technique that difers from the one employed
for the other building. he walls outer faces are made of river stones and large
quarry stones while the emplecton is made of tiny stones and a small quantity of
mortar. We couldnt unveil the southern wall of this building as in Trench III it
was destroyed and spoiled down to the very last remains of foundation, but the
rubble that remains in its place attests its position and orientation. If, as I have
already alluded, the entire complex had an enclosure wall then this wall included
the southern side of building B. More to the point, in this case the building was
constructed against the enclosure, using it as one of its walls.
Since no trace of loor or pavement materials were found inside this building, I
believe it had served a domestic purpose, being probably used as a barn, tool shed or
stable. In contrast, the roof was altogether similar to the one of the other building, as
proven by the matching roof tiles (both imbrices and tegulae) that we found in large
amounts next to the walls and in the rubble.
Materials discovered during the excavation
A. Iron objects.
Among the objects of this category draws attention a large chain, made of two
elongated links and of a triangular loop with rounded corners, with a total length of
0.69 m (ig. 12). Such chains seem to be rare inds in Roman complexes and, because
of their unusual massiveness, were interpreted as traction chains14. Our piece was
discovered outside the larger building, on its eastern side.
An ornamental (?) fragmentary object is made of two iron rods with their ends
13 .
14 .
A roof tile fragment with the same decor was discovered in a villa rustica near Aiud; I. Winkler - V.
Vasiliev - L. Chiu - A. Borda, Villa Rustica de la Aiud. Cteva observaii privind villae-le rusticae din
Dacia Superior, in Sargeia, V, 1968, ig. 8/9.
I. Winkler et al., op. cit., p. 72, ig. 12/2 and note 20. he author knows of three such pieces discovered in
the Province of Dacia. An identical piece was discovered in Pannonia, again in a villa rustica, according
to E. homas, Rmische Villen in Pannonien, Budapesta, 1964, pl. LXXXVI
ixed together through hot tapping; the irst rod is straight while the second one
is winding, with four meanders (ig. 12). Its length is now of 0.31 m but it must
have been 0.42 m long, assuming that it was initially symmetrical. Based on traces
preserved on it, this item seems to have been made of three rods, the straight one
framed by two winding ones. It could belong to a window grille or to a door, since
it was discovered in the rubble inside the north-eastern room of the larger building.
Other than the nails, spikes and clamps we already talked about, we have also
found a fragmentary arrowhead with a simple tang and a socket; total length
0.065 m (ig. 12).
B. Pottery
We found a large amount of ceramic fragments from vessels of diferent shapes
and sizes, especially inside and close to the larger building. A smaller amount
of such artefacts appeared inside the second building or in the Roman layer on
Grindanu. Unfortunately the fragments are rather small and because we were not
able to completely excavate the ruined buildings there is little chance of recovering
complete shapes or proiles. Such being the case we will make only some general
observations on the material and present a few characteristic pieces.
In the rubble inside the larger building, together with provincial Roman potsherds,
we also found several fragments of gray Dacian ware, wheel-thrown, among them
the rim of a fruit dish (ig. 14 a). he presence of Dacian ware in villae rusticae, also
attested in other places of the province15, seems to be almost a rule.
he Roman potsherds belong, with few exceptions, to vessels of common use.
he various types listed below appear in almost equal proportions: red pottery, ired
in an oxidation atmosphere; gray pottery, ired in a reduction atmosphere; reddishblack pottery, ired in mixed atmospheres, or, more likely, in an imperfect technique.
Almost all the vessels were produced in local workshops, and a notable characteristic
is that in many cases the paste, tempered with sand and pebbles, is the same one as
for the bricks and roof tiles. Nonetheless, we should take notice that many of the
gray fragments, especially from bowls, and several red fragments were made from a
paste tempered with a lot of mica.
he ine ware is represented by several fragments of small vessels, of a homogeneous
paste, ired in an oxidation atmosphere, covered with a red slip. We also discovered
several fragments of ine, gray ware. he predominant shape of the luxury pottery
is the small shallow dish and the bowl, both with ring-shaped footing (Standring)
(ig. 15 a).
We found red pottery fragments of several amphorae with round section handles
and large supplies vessels. he middle-sized and small pots present a short neck
and have the rim highly thickened, splayed and blunted on the upper side (ig.
14 b, c, d). From the same ceramic category we found some fragments that were
decorated with incised lines made with a small wheel (ig. 14 p) and a large pot
lid with the edge opened into two bands that were united from place to place by
applying pressure with the ingers (ig. 15 c). Both decorative procedures are also to
be found on medieval pottery.
15 .
O. Floca M. Valea, Villa rustica i necropola daco-roman de la Cinci, in Acta Musei Napocensis, II,
1965, p. 163f, J. Winkler et al., op. cit., p. 72 and ig. 7.
69
70
We also found quite a large number of fragments from simple pot lids, with a
circular, hollow button on the upper side (ig. 15 b). heir diameters vary between
0.12 and 0.16 m. hey belong mostly to the category of reddish-black pottery.
Belonging to the category of gray pottery we found some fragments of pots
with handles, decorated on the shoulder with thick cannelures and ribs inside the
walls, but we especially found bowls. hese were perfectly circular, with about 0.2 m
bottom diameter and about 0.05 m high walls, slightly inclined toward the exterior;
the rim was either rounded and thickened inwardly (ig. 15 d-f, i, j), or widened
outwardly, with a straight upper edge; in some cases the rim presented two deep
cannelures (ig. 15 g, h). his inal type of rims is also found on several of the gray
pot fragments (ig. 14 h).
To put an end to the ceramic chapter, we point out that we could not ind any
chronological diferentiations that would correspond to the aforementioned stages
of construction and habitation of the larger building. he materials we found on the
ground level of the irst construction and in the layer of rubble from the destruction
of the inner walls are identical to the ones we found in the feature representing the
last stage of Roman habitation, namely a stratum of potsherds, animal bones and
charcoal, located above the rubble and covered with the layer of roof tiles.
C. Other materials
In this category we include several small fragments of glass vessels and two
lattened, circular pieces, perforated on the axis. he irst is made of clay, ired to a
red colour, of the same paste tempered with pebbles as some of the large common
pots. It presents rounded edges, a 0.085 m diameter and it is 0.03 m thick; the
perfectly circular oriice has a diameter of 0.015 m (ig. 12). his piece was found
inside the smaller building and it seems to have been used as a weight, maybe on a
vertical loom.
he second piece was discovered in the stratum of the last stage of Roman
habitation and it was made of a single slice cut from the root of a deer antler. he
central oriice, polished through long use has a vaguely triangular shape and a
diameter of 0.02 m (ig. 12). It was likely used to join together three diferent strings,
probably as part of a belt.
D. Osteological material
Although we couldnt ind a lot of animal bones, I still want to present here
the identiied material16, important for the knowledge of the day to day life in a
villa rustica. he animal bones discovered on the bottom of the hypocaust and in
the rubble inside the larger building belong to several animals: domestic pigs (Sus
scrofa), at least two juvenile bovines (Bos taurus), one goat (Capra hircus) and perhaps
a sheep (Ovis aries). We also found several fragments of unidentiiable bird bones.
he only part of wildlife discovered is a deer antler (Cervus elaphus).
In the complex from the last stage of Roman habitation we found remains from
almost the same species: juvenile bovines and domestic pigs, sheep and several bird
bones.
16 .
he identiication was made by my colleague A. Bolomey, to whom I thank here also.
Conclusions
At the end of our investigation we have covered the trenches in order to preserve
the ruins until such times when the whole Roman compound could be fully
excavated and preserved. As for the general conclusions, they are pretty reduced, as
beits the extent of our excavations.
here are no decisive arguments to place the Roman constructions on Grindanu
among province Dacias villae rusticae. But all the clues lead to this conclusion:
the dimensions, the particularities and placement of the buildings, the discovered
inventory, the lack of any kind of traces that could be related to a military unit and,
last but not least, the topography of the entire complex.
he ruins on Grindanu are at the edge of a great agricultural area, the most
fruitful in the region, encompassing several hundred hectares bordered by the rivers
Galbena and Rul Mare. here is no doubt that the terrain had the same agricultural
purpose during the Roman period. We do not know where the boundaries between
properties were at the time, but the closest Roman vestiges (except the ones signalled
across Rul Mare17), are 3 km away, on a high terrace near the western edge of Haeg
City18. his signiies that the agricultural terrain administrated from the investigated
compound had a considerable expanse.
Judging by the number of buildings and the surface they occupy (surface which,
as shown, was probably delimited by an enclosure), the complex on Grindanu
seems to be the largest and most important villa rustica known so far in the Province
of Dacia19.
Only one coin allows us to date this complex more thoroughly, although it was
found outside the actual dig. We cannot really rely on it, but the date when it was
minted (between 201 and 210) coincides with other coins discovered in Dacian
villae rusticae, all of them indicating a period from the end of the second century
and the irst half of the third century20.
So it would seem that the compound near Haeg is not an exception from what
we know of the lourishing period of villae rusticae in the province of Dacia.
As for the date when this complex ended, we could interpret the results provided
by the diggings in two ways. As shown, in the larger building we uncovered traces
of Roman habitation even after the partial downfall of the construction. his
would date the moment when the villa stopped fulilling its intended function, as
the administrative centre of a great farming area, sometime before the end of the
province, probably at the middle of the third century. We do not know if the last
traces of habitation are later than the date when the entire complex fell into ruin or
17 .
18 .
19 .
20 .
I couldnt identify the exact location, mentioned by t. Moldovan, op. cit., loc. cit. In Tabula Imperii Romani,
under Sntmria-Orlea he speciies a lndliche Siedlung vicus cum vestigiis, without a more speciic
location but the cited bibliography notes traces both on the left and on the right bank of Rul Mare.
Identiication made in the ield in 1970 together with Gh. Lazin. I do not know if the lndliche
Siedlung vicus cum vestigiis, from Tabula Imperii Romani under Haeg was referring to this point or
to Grindanu. In any case, the Roman pipe noted in the Tabula is west of Haeg; according to Anuarul
Comisiei Monumentelor Istorice. Transilvania, 1926-1928, p. 175.
I. Winkler et al., op. cit., ig. 14 and the bibliography.
Ibid. p. 80. he coins we have uncovered in the partially excavated villa rustica near the church in StreiClan, minted in a period from Antoninus Pius to Caracalla-Elagabalus, are from the same period. he
results form Strei-Clan are waiting to be published.
71
72
if the situation is limited to the partially investigated building, therefore the villa
rustica actually functioning as such until the last years of the Province. he answer
will be provided only by the methodical investigation of the entire complex.
TABLE OF FIGURES:
Fig. 1 he area where the rivers Galbena and Rul Mare join waters, with the Grindanu
site.
Fig. 2 he plan of the Grindanu excavations.
Fig. 3 Denarius from Septimus Severus.
Fig. 4 Stratigraphic sequences in the Grindanu excavations: A. he western side of S II; B.
Part of the northern side of S I.
a) Sterile soil. b) Light brown soil. c) Backill with earth and rocks. d) Brown earth with a
lot of mortar. e) Mortar plaque. f ) Mortar loor. g) Stone pavement. h) Roman age strata. i)
Mortar plaque with crumbled brick. j) Rubble. k) Layer of roof tiles. j) Chestnut black soil.
m) Topsoil.
Fig. 5 Pottery shards uncovered in the Bronze Age strata.
Fig. 6 he uncovered area of the large, hypocaust building.
a) Exterior wall. b) Mortar loor. c) Stone pavement. d) Pit. e) Irregularities of the loor. f )
Interior wall belonging to phase I. g) Interior wall belonging to phase II.
Fig. 7 he eastern side of the large building, brought out in the open.
Fig. 8 he masonry box in S II a.
Fig. 9 he masonry box and the hypocaust pillars in S II.
Fig. 10 Concave roof tile, tegulae mammatae and (pavement?) bricks.
Fig. 11 Flat roof tiles found in the rubble of the large building.
Fig. 12 Iron objects, clay weight and an item made of deer antler.
Fig. 13 he northern wall of the small building, as it appeared in the excavation.
Fig. 14 Pottery found the villa rustica near Haeg.
Fig. 15 Pottery found the villa rustica near Haeg.
oBSeRVaii PRiVind
ZiduRile cu MoRtaR din
cetile dacice HunedoRene *
eschiderea discuiei pe marginea unor ncheieri acceptate anterior i nvestite

cu autoritatea ce decurge din includerea lor n lucrrile de sintez, nu face
parte nici dintre cele mai uoare i nici dintre cele mai atrgtoare acte ale cercetrii
istorice. Dar posibilitatea de a ne apropia, pe aceast cale, de o mai bun i mai
exact cunoatere a documentelor trecutului i, mai ales, de a contribui la nlturarea
unor judeci care, prin lipsa lor de temei, pot ajunge s frneze progresul cercetrii,
justiic totui o asemenea ntreprindere.
Cercetrile arheologice ntreprinse cu aproape trei decenii n urm la cetatea
dacic de la Piatra Roie au dus la descoperirea unui zid construit din pietre legate
cu mortar. Este vorba de o poriune din zidul care mrginete spre est incinta
exterioar a cetii. n poriunea de cca. 15 m lungime n care s-a constatat folosirea
mortarului, zidul are o grosime de 1,80 m i este construit din blocuri mici de piatr
cioplit. Ni se pare important de subliniat c acelai zid, n poriunile n care nu s-a
constatat folosirea mortarului, are o grosime sensibil mai mare1.
Pn la apariia acestui zid, exista un consens asupra faptului c dacii nu au folosit
mortarul pentru ridicarea zidurilor de ceti, consens ntrit prin dovedirea originii
medievale a unor ziduri de cetate legate cu mortar atribuite anterior epocii dacice2.
Desigur c din aceast cauz, acceptnd n urma analizelor de laborator realitatea
existenei mortarului3, nvatul clujan nclin s considere situaia ca excepional,
datnd totodat zidul ctre sfritul existenei statului dac4.
Civa ani mai trziu i tot n prile hunedorene, la o alt cetate dacic, a fost
descoperit un alt zid de piatr legat cu mortar. Este vorba de cetatea de la BniaDealul Bolii situat, dup cum se tie, la ieirea sudic a pasului Merior-Bnia,
trectoare ce asigur legtura dintre ara Haegului i depresiunea de la izvoarele
Jiurilor. Chiar dac cercetrile de la Bnia nc nu au fost pe larg sau exhaustiv
1.
2.
3.
4.
C. Daicoviciu, Cetatea dacic de la Piatra Roie, Bucureti, 1954, p. 61-63.

Vezi n acest sens, printre altele, situaia de la Jigodin-Miercurea Ciuc: M. Macrea i colab., n Studii i
Cercetri de Istorie Veche, II, 1, 1951, p. 307 i urm.
ntr-un prim raport de spturi, s-a opinat pentru explicarea mortarului ca iind un conglomerat provocat
de agenii naturali (Studii i Cercetri de Istorie Veche, I, 1, 1950, p. 146 i nota), pentru ca n urma analizei
din laboratorul de petrograie al Universitii din Cluj, s se precizeze caracterul de mortar al liantului
(C. Daicoviciu, op. cit., p. 62: cf. i Istoria Romniei, vol. I, 1960, p. 321). n aceast situaie, surprinde
prerea lui H. Daicoviciu, Dacii de la Burebista la cucerirea roman, Cluj, 1972, p. 133, dup care la zidul
respectiv, contrar prerilor exprimate anterior, mortarul nu a fost deloc folosit.
C. Daicoviciu, op. cit, p. 63. i H. Daicoviciu, op. cit., loc. cit., dateaz zidul n preajma rzboaielor dacoromane, considerndu-l ridicat n grab.
Sargetia, XIII, 1977, p. 277-284
3.
74
oBsERVAII PRIVIND ZIDURILE CU MoRTAR DIN CETILE DACICE HUNEDoRENE
valoriicate, datele publicate i puse astfel n circulaie5 sunt totui suiciente pentru
a ti c i aici, ca i la Piatra Roie, zidul legat cu mortar delimiteaz o incint
exterioar. Lung de peste 60 m i gros de 0,85-0,95 m, zidul legat cu mortar pare a i
avut la cele dou extremiti cte un turn de lemn. La fel ca i la cetatea de la Piatra
Roie, cercetrile de la Bnia au stabilit c n zidul legat cu mortar au fost folosite
i spolii, pietre fuite provenind de la construcii mai vechi6.
n ceea ce ne privete, n ncercarea veche de civa ani de a face inventarul
fortiicaiilor medievale din ara Haegului i de a deslui semniicaia istoric a
acestora7, am lsat n afara ateniei noastre zidurile legate cu mortar de la cetile
dacice. Cercetri ntreprinse ulterior la faa locului i analiza unor materiale
arheologice, inedite sau publicate, provenind de la Bnia i Piatra Roie, justiic
atenia acordat de medievist acestor obiective.
Zidul legat cu mortar din cetatea dacic de la Bnia, vizibil azi la suprafaa
terenului doar pe o lungime de civa metri i pstrat pe o nlime care ajunge pn
la 1,5 m, se al ntr-o stare de conservare foarte precar ce mpiedic reconstituirea
sigur a aspectului paramentelor sale. Se poate totui spune c, n poriunea vizibil,
el a fost construit din piatr de carier de mrime mijlocie, provenind din coasta
muntelui pe care se al. Pentru cel familiarizat cu arhitectura militar medieval
transilvnean i n mod special pentru cine a vzut cetile medievale din ara
Haegului, frapeaz de la bun nceput asemnarea dintre zidurile acestora din urm
i zidul legat cu mortar de la Bnia. Nici din punctul de vedere al consistenei i
compoziiei mortarului, fcut din nisip i var, i nici din acela al modului de a pune
piatra n oper, nu pot i stabilite deosebiri notabile ntre zidurile medievale i zidul
presupus a i din epoca dacic.
Pe de alt parte, n patrimoniul Muzeului din Deva se al mai multe fragmente
ceramice care provin de la cercetrile efectuate n cetatea de la Bnia8 (pl. II). Stadiul
la care se ala n urm cu 15 ani cunoaterea ceramicei medievale transilvnene
explic cum a fost posibil ca aceste materiale s nu atrag atenia la data descoperirii
lor. Este vorba de fragmente de buz sau de umr de la oale modelate pe roata
de mn cu nvrtire rapid sau chiar pe roata de picior, dintr-o past destul de
omogen n care s-a folosit ca degresant nisipul, decorate cu caneluri simple sau
cu succesiuni de linii n val. Aceste fragmente dateaz din secolele XIII-XIV, mai
probabil din a doua jumtate a secolului al XIII-lea i nceputul secolului urmtor.
Descoperirea acestor materiale n cetatea de la Bnia dovedete c locul a fost
folosit i n epoca mai sus precizat. Dar n acest caz, se pune justiicata ntrebare
dac zidul legat cu mortar nu reprezint cumva urmarea folosirii n secolele XIIIXIV a cetii dacice ruinate. Din simpla examinare a zidului de la Bnia dar i din
luarea n considerare a unor analogii9, suntem nclinai s rspundem airmativ.
5.
6.
7.
8.
9.
Oct. Floca, Cetatea dacic de la Bnia, n M. Macrea Oct. Floca N. Lupu I. Berciu, Ceti dacice din
sudul Transilvaniei, Bucureti, 1966, p. 26-27.
Ibidem; C. Daicoviciu, op. cit., p. 63.
R. Popa, Cetile medievale din ara Haegului, n Buletinul Monumentelor Istorice, XLI, nr. 3, 1972, p.
54 i urm.; Idem, ber die Burgen der Terra Hatzeg, n Dacia, N.S., XVI, 1972, p. 243 i urm.
Fragmentele au numerele de inventar: 14.081, 14.122, 14.846, 14.971, 15.250, i 15.460. Mulumim i
aici directorului Muzeului din Deva, dr. Mircea Valea, care ne-a permis studierea i publicarea acestor
materiale.
Dintre numeroasele ceti dacice refolosite ca fortiicaii la nceputurile evului mediu, amintim aici, alturi
de Jigodin-Miercurea Ciuc (vezi mai sus nota 2) pe aceea de la Btca Doamnei-Piatra Neam (A. Niu i
colab., n Materiale,VI, 1959, p. 356-366; N. Gostar, Ceti dacice din Moldova, Bucureti, 1969, p. 11-12)
unde reamenajarea fortiicaiei pare a i fost fcut fr construirea unor ziduri legate cu mortar.
Poriunea de zid cu legtur de mortar ce delimiteaz incinta exterioar a cetii

Piatra Roie, nu poate i vzut deasupra solului. De pe traseul ei pot i ns recoltate
fragmente de mortar a cror examinare ntrete concluziile analizei de laborator10.
Dar i la Piatra Roie, ca i la Bnia, au aprut cu prilejul cercetrilor arheologice
materiale medievale.Unele dintre acestea au fost consemnate ca atare n volumul monograic dedicat monumentului,
precizate ca datnd foarte
probabil din epoc prefeudal
sau de la nceputul epocii
feudale iar prezena lor pe
cetate a fost explicat prin
aducerea ceramicii de ctre
pstori11.
Faptul c la Piatra
Roie s-a descoperit numai
ceramic feudal timpurie, nu
i fragmente mai trzii, din
secolele XIV-XVIII, trezete
de la bun nceput ndoiala
asupra aducerii ei de ctre
pstori n mod accidental, ie i
numai pentru faptul c pstori
au trecut pe acolo n toate
timpurile. Este regretabil c,
n afara informaiilor privind
repartizarea topograic a
descoperirilor de ceramic
medieval, nu dispunem i de
precizri privind raporturile
stratigraice n care au aprut
respectivele materiale12. Pe
de alt parte, n planele cu
ceramic din volumul monograic amintit, se mai al i
alte fragmente care, cu toat
diicultatea aprecierii unor
astfel de materiale doar dup
desene, par a aparine tot epocii feudale timpurii, databile deci cel mai trziu la
nceputul secolului al XIV-lea13. Desigur c, n aceast ordine de idei, i unele piese
din metal, n special de ier, al cror caracter dacic nu este asigurat de trsturi
tipologice speciice, ar putea aparine eventual locuirii de la nceputurile evului
10 .
11 .
12 .
13 .
Am putut culege asemenea fragmente n cercetrile de teren efectuate acolo n anul 1975.
C. Daicoviciu, op. cit. p. 101-102 i pl. XVIII/16-18.
Ibidem: pe platoul superior la sud de incint i n turnul B, indicaii mult prea sumare pentru aprecierea
condiiilor de descoperire.
Vezi de exemplu, C. Daicoviciu, op. cit., pl. XX/7, 10, 13.
Fig. 1.
ara Haegului
cu localitile
i punctele
amintite n
text
75
76
Fig. 2.
Fragmente
ceramice
medievale
(sec. XIII -XIV)
descoperite n
cetatea dacic
de la Bnia
mediu, locuire care ni se pare n afara oricrei ndoieli i n cetatea dacic de la

Piatra Roie.
Exist deci, n lumina celor spuse pn aici, toate motivele pentru ca s ne ndoim
de caracterul dacic al zidurilor legate cu mortar din cetile de la Piatra Roie i
Bnia. De vreme ce materialele descoperite atest n amndou cetile o locuire
feudal timpurie ce pare a nu i depit n timp nceputul secolului al XIV-lea, este
iresc ca s nu considerm aceast locuire ca accidental sau ca avnd un caracter
civil-pstoresc deoarece nsi condiiile terenului, vrfurile de munte pe care se al
cetile respective i prezena la
acea vreme a zidurilor dacice ruinate, a valurilor sau a terasrilor,
confereau implicit aezrilor
de acolo un caracter fortiicat
sau militar. Este n logica
reconstituirilor istorice ca, pn
la apariia unor probe contrarii,
zidurile legate cu mortar despre
care a fost vorba s ie interpretate
drept adogiri sau refaceri din
epoc medieval, prilejuite de
refolosirea cetilor dacice.
Fcnd un pas mai departe
i folosind informaiile, attea
cte le avem, din izvoarele scrise
referitoare la condiiile istoriei
rii Haegului n secolele
XIII-XIV, putem chiar avansa,
desigur doar cu titlu de ipotez, o
explicaie privind rosturile celor
dou fortiicaii medievale rezultate de pe urma refolosirii cetilor dacice. Aceste
rosturi par a i diferite de la un obiectiv la cellalt, deoarece cu totul diferit este i
amplasarea lor n cuprinsul zonei.
Cetatea de la Bnia-Dealul Bolii, situat n gura unei trectori ce pare s i
reprezentat principala cale de legtur dintre sud-vestul transilvnean i Oltenia14,
trebuie s i fost refolosit n epoca medieval pentru aprarea acestei trectori. Ipoteza
cea mai plauzibil este deci aceea c reamenajarea i refolosirea cetii oglindesc
o aciune a reprezentantului local al coroanei maghiare, destinat prentmpinrii
unui pericol venit dinspre sud. Evenimentele din a doua jumtate a secolului al XIIIlea, cnd regatul arpadian a reuit s smulg ara Haegului din zona de autoritate
a voievodatului oltenesc niinnd pentru aceasta, pentru un timp, un comitat al
Haegului, justiic plasarea la Bnia a unei garnizoane permanente innd de
cetatea regal de la Haeg15. Toate tirile de care dispunem ne ndreapt atenia
14 .
15 .
Pasul Merior-Bnia se continu spre sud cu pasul Vlcanului prin care se ajunge la Schela, la nord
de Trgu-Jiu. Urmtoarea trectoare situat spre est, legnd sudul Transilvaniei de partea rsritean a
Olteniei, se al ntre izvoarele Sebeului i Novaci.
Pentru comitatul Haegului de la sfritul secolului al XIII-lea i cetatea regal de la Haeg, vezi R. Popa,
Cetile din ara Haegului, p. 55-56 i Idem, Structures socio-politiques roumaines au sud de la
Transylvanie aux commencements du Moyen ge, n Revue Roumaine d'Histoire, XIV, 1975, nr. 2, p. 299.
asupra deceniului al VIII-lea al veacului numit, deceniu n care se plaseaz atestarea

demnitii de comite al Haegului n titulatura unui mare dregtor regal16 i n care
a avut loc revolta voievodului Litovoi cu scopul uniicrii voievodatelor romneti de
la sud de Carpai i scuturrii suzeranitii maghiare, urmat de campania militar
condus de magistrul Gheorghe Baksa de pe urma creia i-a pierdut viaa voievodul
Litovoi17. Este important de subliniat c materialele medievale descoperite la Bnia
sprijin o asemenea datare i, prin urmare, ntresc ipoteza noastr.
Cu totul alta este situaia topograic a cetii Piatra Roie. n secolul I e.n.
ea controla i apra accesul pe un drum important, drumul care ducea din valea
inferioar a Streiului, urcnd de-a lungul Vii Luncanilor, spre inima i capitala
de la Sarmizegetusa a statului dac18. Dar la nceputurile evului mediu i n epoc
medieval, pe aici nu treceau drumuri pentru a cror supraveghere sau aprare s se
justiice reamenajarea cetii dacice i instalarea n ea a unei garnizoane permanente
i costisitoare. Nvlitori strini nu veneau peste creste de munte iar localnicii, buni
cunosctori ai zonei, puteau lesne face ineicient o ipotetic garnizoan instalat
acolo mpotriva lor, folosind un alt drum de creast sau o vale nvecinat pe care s
treac peste munte nspre prile Hunedoarei sau spre Mure.
n funcie de raporturile din secolele XIII-XIV, singura justiicare pentru
eventuala prezen n cetatea dacic de la Piatra Roie a unei garnizoane depinznd
de autoritatea regal ar putea i existena n aceast zon muntoas a unui mare
numr de aezri romneti, ctune i gospodrii izolate, pentru a cror supraveghere
i inere sub ascultare s se i adoptat o asemenea soluie. Dar chiar dac este de
presupus c i la nceputurile Evului Mediu, la fel ca i astzi, zona muntoas din
sudul Hunedoarei era intens locuit de romni pn la o altitudine de 1000-1200
m, o garnizoan instalat la Piatra Roie ar i avut o raz de aciune foarte limitat
teritorial. Pentru supravegherea de ctre autoritile regatului a unei astfel de
locuiri, ar i trebuit mpnzii cu fortiicaii i garnizoane toi munii, soluie desigur
imposibil n condiiile de atunci.
Situaia topograic a cetii Piatra Roie n raport cu drumurile, cu satele i cu
centrele de organizare social-politic ale rii Haegului de la nceputurile evului
mediu, ndreptesc s punem reamenajarea i refolosirea ei n legtur cu societatea
romneasc haegan. Pledeaz n acest sens i materialele medievale descoperite
acolo cu prilejul spturilor, materiale printre care se al i un fragment ceramic
databil n secolele IX-X19 alturi de altele ceva mai trzii. Pn la eventuala reluare
a cercetrilor de la Piatra Roie, nu putem preciza n ce anume a constat refolosirea
cetii dacice, dac s-a refcut doar o poriune a zidului incintei exterioare, dac
exist urme ale unor construcii de lemn n incinta principal care s dateze din
epoc medieval sau dac anumite ziduri sau construcii dacice au fost refolosite,
poate pentru o locuin fortiicat, transformnd astfel cetatea dacic ruinat ntr-o
cetuie de refugiu medieval.
Dispunem n schimb de cteva informaii documentare ce atest prezena pe
Valea Luncanilor, nainte de mijlocul secolului al XIV-lea, a unei familii importante
de cnezi romni, care stpneau aici cel puin dou dac nu trei sate, Chitidul de Jos
16 .
17 .
18 .
19 .
R. Popa, ber die Burgen ..., p. 244.

Ibidem.
C. Daicoviciu, op. cit., p. 31 i passim; H. Daicoviciu, op. cit., p. 133.
C. Daicoviciu, op. cit, pl. XVIII/16, fragment decorat cu fascicol de linii trasate cu pieptenul pe umrul
oalei.
77
78
(actualul Chitid), Chitidul de Sus (probabil actualul Boorod) i Ocoliul (Mic?)20.

Am ncercat cu alt prilej s artm c cneazul cu numele de Cndea de pe Valea
Luncanilor este unul dintre personajele cunoscute documentar n puternica i
importanta familie cnezial romneasc a cndetilor din Ru de Mori21. n acest fel,
refolosirea n epoc medieval a cetii dacice de la Piatra Roie ar duce la apariia
pe harta rii Haegului a unei alte fortiicaii romneti cu funciunea de cetate
de refugiu, asemntoare celei pe care au avut-o cetuile de la Rchitova, Ru de
Mori-Suseni sau Mlieti22.
Nu putem ncheia fr a sublinia, nc odat, caracterul de ipotez de lucru pe
care l au observaiile noastre. Un rspuns deinitiv l vor da doar spturi care s
precizeze poziia stratigraic n care se gsesc materialele medievale de la cetile
Bnia i Piatra Roie. Dar i pn atunci, exist suiciente temeiuri pentru a pune
sub semnul ntrebrii caracterul dacic al zidurilor legate cu mortar care se al n
cuprinsul celor dou ceti.
20 .
21 .
22 .
R. Popa, O spad medieval din valea Streiului i cteva consideraii istorice legate de ea, n Sargeia,
IX, 1972, p. 78-79; pe larg: Idem, Streisngeorgiu. Ein Zeugnis rumnischer Geschichte des 11.-14.
Jahrhunderts im Sden Transilvaniens, n Dacia, N.S., XX, 1976, p. 39-40.
Ibidem, p. 42.
R. Popa, ber die Burgen ..., p. 249 i urm.
coMMentS on tHe
MoRtaR WallS oF HunedoaRaS
dacian FoRtReSSeS *
discussion on a subject with conclusions already accepted and included in

synthesis papers is not one of the easiest or most attractive endeavours of
historical research. But such an approach is justiiable if we look to improve our
knowledge and understanding of the past, and especially if we thus aid in abolishing
some prejudiced ideas that, by their lack of fundament would otherwise prevent the
research progress.
he archaeological investigations done almost three decades ago in the Dacian
fortress of Piatra Roie have led to the discovery of a wall made of stones bound
with mortar. It is a 15 m portion of the wall that closes eastward the fortress outer
enclosure. he wall fragment that uses mortar is 1.8 m thick and is built of small
carved stone blocks. It is worth mentioning that in the portions where the builders
did not use mortar the wall is sensibly thicker1.
Until the discovery of this wall, all scientists agreed that the Dacians did not
use mortar to erect their fortresses. Furthermore, this consensus was sanctioned by
the fact that previously thought Dacian walls with mortar proved to be medieval2.
Finally accepting the reality of the mortar used for the wall at Piatra Roie3, after
samples of it were analyzed in a laboratory, my esteemed colleague from Cluj thinks
this situation is an exceptional one and dates the wall at the end of the existence of
the Dacian state4.
Several years later, still in Hunedoara area, yet another wall with mortar was
discovered in a diferent Dacian fortress. he fortress is in Bnia-Dealul Bolii,
placed at the southern exit of the Merior-Bnia Pass, which connects the Land of
Haeg with the depression of the Jiu headwaters. he results provided by the Bnia
investigations are not completely in print yet but the published data5 is suicient
1.
2.
3.
4.
5.
C. Daicoviciu, Cetatea dacic de la Piatra Roie, Bucureti, 1954, p. 61-63.

See, among others, the situation at Jigodin-Miercurea Ciuc: M. Macrea et al., in Studii i Cercetri de
Istorie Veche, II, 1, 1951, p. 307 and following.
In a irst excavations report the mortar was explained as a conglomerate produced by natural agents
(Studii i Cercetri de Istorie Veche, I, 1, 1950, p. 146 and note), afterward the mortar was analyzed by the
Petrographic Laboratory of the Cluj University and proven as such (C. Daicoviciu, op. cit., p. 62: also
Istoria Romniei, vol. I, 1960, p. 321). In this case H. Daicovicius opinion is surprising in Dacii de la
Burebista la cucerirea roman, Cluj, 1972, p. 133. He states here that the wall, contrary to earlier expressed
opinions, never had mortar.
C. Daicoviciu, op. cit, p. 63 and H. Daicoviciu, op. cit., loc. cit., date the wall around the Roman-Dacian
wars and consider it as hurriedly built.
Oct. Floca, Cetatea dacic de la Bnia, in M. Macrea Oct. Floca N. Lupu I. Berciu, Ceti dacice
din sudul Transilvaniei, Bucureti, 1966, p. 26-27.
Sargetia, XIII, 1977, p. 277-284
3.
80
CoMMENTs oN THE MoRTAR WALLs oF HUNEDoARAs DACIAN FoRTREssEs
to let us know that here also, as is the case at Piatra Roie, the mortar wall delimits
an outer enclosure. he wall, over 60 m long and 0.85-0.9 m thick, seems to have
had wooden towers at each of the two extremities. As in Piatra Roie, the Bnia
investigation proves that spolia processed stones from older buildings were used
while erecting the mortar wall6.
In my earlier efort to describe the medieval fortresses of the Land of Haeg
and clarify their historical signiicance7, I did not approach the mortar walls of the
Dacian fortresses. My attention as a medievalist toward this problem was roused
later on by investigations conducted on the site and after analyzing some novelty or
published artefacts from Bnia and Piatra Roie.
he mortar wall of Bnia is visible today above the ground for only several meters
and preserved up to 1.5 m high. Its state of conservation is precarious, therefore an
accurate reconstitution of its paraments is almost impossible. Still, it can be stated,
on account of the still distinguishable part, that the wall was built of mid-sized local
quarry stone extracted from the side of the same mountain. For someone familiar
with the medieval military Transylvanian architecture and especially for someone
who had seen the medieval fortresses of the Land of Haeg it is striking how alike
are the medieval walls with the mortar wall of Bnia. Taking into account the
consistency and composition of the mortar as well as how the stones were placed
into the wall, one cannot establish notable diferences between the medieval walls
and the one assumed to be Dacian.
On the other hand, the Museum in Deva holds in custody several pottery shards
discovered in the fortress of Bnia8 (ig. 2). Considering the stage of research in
studying medieval Transylvanian pottery ifteen years ago, it is understandable that
these ceramic fragments did not attract anyones attention at the time of discovery.
here are rim and shoulder fragments of pots thrown on hand or even foot powered
fast wheels. he paste is homogenous, tempered with sand, and the decoration
consisted of simple grooves or successions of waving lines. hese pot fragments date
from the thirteenth to the fourteenth centuries, more speciically from the end of
the thirteenth century and the beginning of the next one.
he discovery of the aforementioned fragments proves that the fortress in
Bnia was used in that period. In this case, a very justiied question is whether the
mortar wall exists due to the reclamation of the ruined Dacian fortresses during the
thirteenth and the fourteenth centuries. By simply examining the wall in Bnia, but
also by considering some analogies9, I am inclined to say yes.
he wall fragment that delimits the outer enclosure of the fortress in Piatra
Roie cannot be seen above ground but along its trail we could collect some
fragments of mortar whose examination conirms the conclusions of the laboratory
6.
7.
8.
9.
Ibid., C. Daicoviciu, op. cit., p. 63.

R. Popa, Cetile medievale din ara Haegului, in Buletinul Monumentelor Istorice, XLI, nr. 3, 1972, p.
54f.; Idem, ber die Burgen der Terra Hatzeg, in Dacia, N.S., XVI, 1972, p. 243f.
he shards have the following inventory numbers: 14.081, 14.122, 14.846, 14.971, 15.250 and 15.460. I
would like to thank here also the manager of the Deva Museum, Dr. Mircea Valea, who allowed me to
study and publish the materials.
Among numerous Dacian fortresses re-used as fortiications at the beginning of the Middle Ages we
would mention here, alongside Jigodin-Miercurea Ciuc (see note 2), the one at Btca Doamnei-Piatra
Neam (A. Niu et alii, in Materiale,VI, 1959, p. 356-366; N. Gostar, Ceti dacice din Moldova, Bucureti,
1969, p. 11-12) where the remodelling seems to have been made without using mortar.
analysis10. But, just as at Bnia, some medieval materials were uncovered during
the archaeological excavations in Piatra Roie. Some of them were recorded in the
monograph dedicated to the monument, dated very likely from the pre-feudal era
or from the beginning of the feudal era and their presence in the fortress was
explained by the fact that they were brought here by shepherds11.
he fact that the pottery from Piatra Roie dates only from the Early Middle
Ages and never later, from the fourteenth to the eighteenth centuries, makes me
doubt that it was brought accidentally by shepherds as shepherds have used this
route during all epochs. Unfortunately, even though we are told the topographic
repartition of the medieval pottery, the stratigraphic conditions of their discovery are
not speciied12. On the other hand, among the drawings of pottery in the mentioned
monograph there are some sherds that seem to date from the Middle Ages as well,
dating at the latest at the beginning of the fourteenth century, though is diicult
to appreciate such materials only from drawings13. Following this train of thought,
it is very possible that some of the metallic objects, especially the iron ones whose
Dacian character is not sustained by speciic typological traits, could actually belong
to the medieval habitation that seems a certainty in the former Dacian fortress of
Piatra Roie.
In the light of all that was said here, we have all the reasons to doubt that the
mortar walls of Piatra Roie and Bnia are Dacian. Since the uncovered materials
attest an early medieval habitation in both fortresses, presence that seems to end at
the beginning of the fourteenth century, we have no reason to suspect an accidental
habitation or a shepherding settlement because the condition of the terrain, the
mountain peaks where the fortresses were built, the presence of the ruined Dacian
walls, of the earthen ramparts and the terraces would implicitly give to any settlement
in the respective locations a fortiied or military character. It is historically logical
to consider the mortar walls as additions or restorations made during the medieval
resettlement of the Dacian fortresses, at least until some further archaeological
investigations may provide some contrary evidence.
Taking things a step further and using bits of information, scarce as they are, from
written sources concerning the history of the Land of Haeg during the thirteenth
and fourteenth centuries, we could even advance a hypothesis on the purpose of
these two medieval fortiications, re-used ruined Dacian fortresses. hey seemed
to have had diferent functions since their layout in the surrounding area is also
diferent.
he fortress in Bnia-Dealul Bolii, located at the end of a pass that seems to
have represented the main route between south-western Transylvania and Oltenia14,
must have been used during the Middle Ages to defend the aforementioned gap.
hus the most plausible hypothesis is that the fortress was refurnished and re-used
10 .
11 .
12 .
13 .
14 .
I was able to ind such fragments during the 1975 area survey.
C. Daicoviciu, op. cit., p. 101-102 and pl. XVIII/16-18.
Ibid. on the upper plateau, south of the enclosure and in tower B. hese indications are too vague to
properly attest the conditions of the discoveries.
See for example C. Daicoviciu, op. cit., pl. XX/7, 10, 13.
he Merior-Bnia Pass is continued southward by the Vlcan Pass which leads to Schela, north of
Trgu-Jiu. he next pass to the east that connects southern Transylvania to the eastern side of Oltenia is
between the Sebe headwaters and Novaci.
81
82
by a local representative of the Hungarian Crown against some danger coming

from the south. his its with the events of the second half of the thirteenth century,
when the Arpadian Kingdom managed to take out the Land of Haeg from the
authority of the voivode of Oltenia. To this purpose the Kingdom organized a
temporary county of Haeg that justify the presence in Bnia of a permanent
garrison commanded from the royal fortress of Haeg15. he available evidence
points toward the eighth decade of the thirteenth century when a grand oicial of
the Court is mentioned with the count of Haeg title16 and when Voivode Litovoi
rebelled, attempting to unify the Romanian lands south of the Carpathians and
free himself from the Hungarian suzerainty. It followed in short succession the
military campaign led by Magister Georgius Baksa, ended with Litovois demise17.
It is important to remember that the archaeological materials uncovered in Bnia
endorse such a dating and therefore support our hypothesis.
he fortress of Piatra Roie presents a very diferent topographical situation.
During the irst century A.D. it controlled a very important route: from the lower
Strei Valley, along the Valley of Luncani, toward Sarmizegetusa, the heart and
capital of the Dacian Kingdom18. But during the early or middle phases of the
medieval period there were no important roads here whose supervision or protection
could justify the restoration of the Dacian fortress or the need for a permanent,
costly garrison. Foreign invaders wouldnt attack over mountain peaks and the local
population, knowing the area very well, would easily turn a garrison useless by using
another ridge road during their travels to the lands of Hunedoara or the Mure valley.
According to what documents tell us about the thirteenth and the fourteenth
centuries, there would be only one reason for installing a garrison dependant on
the kings authority in the former Dacian fortress of Piatra Roie: the existence in
this mountainous area of a large number of Romanian dwelling places, hamlets or
secluded households that needed to be supervised and controlled. Even if we assume
that at the beginning of the Middle Ages, just like today, the mountainous area
south of Hunedoara was densely inhabited by Romanians up to an altitude of 10001200 m, a garrison in Piatra Roie would have had a very territorially limited action
range. For such a type of habitation to be supervised by the kingdoms authorities,
all the mountains would have had to be covered in fortresses and garrisons, which
of course would have been impossible at the time.
he topographical situation of Piatra Roie fortress at the beginning of the
Middle Ages, its relation with the roads, villages and socio-political power centres
of the Land of Haeg, entitle us to connect its remodelling and re-usage with the
Romanian society of Haeg. his hypothesis is supported by the medieval artefacts
discovered during the excavations, among which a pottery fragment datable during
the ninth or tenth centuries19 and several later ones. Until further investigations will
15 .
16 .
17 .
18 .
19 .
For the Haeg county at the end of the thirteenth century and the royal fortress in Haeg, see R. Popa,
Cetile din ara Haegului, p. 55-56 and Idem, Structures sociopolitiques roumaines au sud de la
Transylvanie aux commencements du Moyen ge, in Revue Roumaine d'Histoire, XIV, 1975, nr. 2, p. 299.
R. Popa, ber die Burgen..., p. 244.
Ibid.
C. Daicoviciu, op. cit., p. 31 and passim; H. Daicoviciu, op. cit., p. 133.
C. Daicoviciu, op. cit, pl. XVIII/16, fragment decorated with a fascicle of lines traced with a comb on the
shoulder of the pot.
eventually take place at Piatra Roie we cannot determine how the former Dacian
fortress was re-used, whether only a portion of the outer wall was reconstructed,
whether there are traces of wooden buildings in the main enclosure that would date
from the Middle Ages or whether certain Dacian walls or buildings were re-used
during the Middle Ages, maybe for a fortiied residence, thus transforming the
ruined Dacian fortress into a medieval refuge fortress.
Instead we do have several documents that speak of the presence in the valley
of Luncani, since before the middle fourteenth century, of an important Romanian
kneaz family who ruled over at least two or even three villages: Chitidul de Jos
(currently Chitid), Chitidul de Sus (probably currently named Boorod) and Ocoliul
(Mic?)20. I have tried elsewhere to demonstrate that the kneaz named Cndea of
Valea Luncanilor is one of the documented members of the powerful and important
kneaz family Cnde of Ru de Mori21. If the former Dacian fortress of Piatra Roie
was indeed re-used by this family, it would take its place on the map of the Land of
Haeg as a novel Romanian fortress functioning as a refuge keep, much like the ones
in Rchitova, Ru de Mori-Suseni or Mlieti22.
I will end this paper underlining again that my observations here are still just
working hypotheses. Only further excavations would provide a deinitive answer
by specifying the stratigraphic contexts of the medieval materials uncovered in the
fortresses of Bnia and Piatra Roie. Until then we still have suicient grounds for
questioning whether the walls with mortar found in the two fortresses are actually
Dacian.
TABLE OF FIGURES:
Fig. 1 he Land of Haeg, including the localities and the places mentioned in the text.
Fig. 2 Medieval sherds (sec. XIII XIV) uncovered in the Dacian fortress of Bnia.
20 .
21 .
22 .
R. Popa, O spad medieval din valea Streiului i cteva consideraii istorice legate de ea, in Sargeia,
IX, 1972, p. 78-79 and in more detail: Idem, Streisngeorgiu. Ein Zeugnis rumnischer Geschichte des
11.-14. Jahrhunderts im Sden Transilvaniens, in Dacia, N.S., XX, 1976, p. 39-40.
Ibid., p. 42.
R. Popa, ber die Burgen ..., p. 249f.
83
StReiSngeoRgiu. MRtuRii de
iStoRie RoMneaSc
din Secolele Xi-XiV n Sudul
tRanSilVaniei *
trecut o jumtate de veac de cnd Nicolae Iorga, printr-o comunicare prezentat

la Academie i apoi publicat ntre Memoriile Seciunii Istorice, scotea din
anonimat o mic biseric romneasc de zid din prile hunedorene, aceea de la
Streisngeorgiu1, cu hramul Sfntului Gheorghe. Monumentul se al la marginea
terasei nalte de pe malul drept al Streiului, pe cursul inferior al rului, la numai cca.
15 km de vrsarea acestuia n Mure (ig. 1). Chiar sub locul unde se al biserica,
Streiul primete ca aluent valea Luncanilor, tot pe partea dreapt, vale care coboar
din Munii ureanului. Desprit de valea larg a Mureului prin creasta dealului
Mgura (592 m), microzona al crei centru se dovedete a i fost Streisngeorgiu, iar
astzi oraul Clan, reprezint una dintre marginile rii Haegului sau, pentru
a folosi termenul consemnat de redactorul Diplomei cavalerilor ioanii, una dintre
pertinenele medievale ale rii Haegului2.
Calitatea de cea mai veche ctitorie de nemei romni din Transilvania pe care
marele nvat a atribuit-o monumentului de la Streisngeorgiu se ntemeia pe
pisania zugrvit n cuprinsul tabloului votiv (ig. 2), alat pe peretele de rsrit al
unui mic turn interior, n nava bisericii. Scris n limba slavon, pisania precizeaz c
aceast biseric ( ) a fost zidit () de jupanul Cndre cu
jupania sa Nistora i cu iii si i c a fost isprvit i zugrvit (
) n zilele craiului Sigismund i voievozilor Ardealului Ioan Tamsi
i Iacob Lcki, n anul 6917 (1408-1409) octombrie 2. n afara jupanului Cndre
precizat suplimentar cu calitatea de ,,ctitor a Nistorei i a lui Vlaicu, iul lui
Cndre, tabloul votiv l mai cuprinde i pe un personaj numit jupan Laco.
Tot n tabloul votiv, sub chivotul bisericii inute n mini de ctitori dar deasupra
pisaniei, se mai al cteva cuvinte, zugrvite cu aceeai culoare alb, pe care Iorga
le-a citit ca traducndu-le prin moul lor Litovoi
deac3 dar care, la o examinare foarte atent, trebuie citite ca
. Nu ne oprim aici asupra acestei din urm nsemnri deoarece
cuvntul aparine slavitilor i deoarece, aa cum observa i Nicolae Iorga, tabloul
votiv mpreun cu pisania au fost repictate la 1743. Acest din urm an igureaz pe
o alt pisanie, zugrvit pe stlpul de sud al turnului, n care se spune c noitu-s-au
1.
2.
3.
N. Iorga, Cea mai veche ctitorie de nemei romni din Ardeal (1408-1409), n Academia Romn.
Memoriile Seciunii Istorice, seria III, tom VI, 1927, p. 171 i urm.
1247: ,,terra Harszoc cum pertinentibus suis, n Documenta Romaniae Historica, B, vol. I, p. 4.
N. Iorga, op. cit., p. 172.
Revista Muzeelor i Monumentelor - Monumente Istorice i de Art, XLVII, 1978, 1, p. 9-32
4.
86
sTREIsNGEoRGIU. MRTURII DE IsToRIE RoMNEAsC
Fig. 1.
Cursul inferior
al Streiului i
zona central
a rii
Haegului,
cu localitile
menionate n
text
aceste chipuri. Tot din anul 1743 i tot din penelul zugravilor Gheorghe i andru
ot Fgra sunt i o parte a scenelor care constituiau pn n urm cu doi ani decorul
pictat din interiorul bisericii, att n nav ct i n altar4.
Dar repictarea pisaniei, chiar dac
a putut modiica unele litere pe care
zugravii din 1743 nu le-au neles, nu
a alterat totui nici numele personajelor
i nici data consemnat de text. n acest
sens, Nicolae Iorga observa pe bun
dreptate c jupanii Cndre i Laco
ne sunt cunoscui i din documente
contemporane pisaniei, invocnd trei
diplome regale din anul 1404 printre
care i aceea n care Cndre i Lacu
din Streisngeorgiu apar ca oameni
ai regelui pentru nvecinatul sat Strei,
alat la numai 2 km, dincolo de apa
Streiului5.
Acceptarea ideii c un monument
nlat n primii ani ai secolului al XVlea ar i cea mai veche ctitorie cnezial
romneasc din Transilvania, nu fcea
dect s relecte stadiul la care se ala,
n urm cu cincizeci de ani, cunoaterea istoriei romnilor transilvneni.
ntemeindu-se ulterior pe criterii
stilistice, istoricii de art au atras atenia
asupra vechimii mai mari a unora dintre
monumentele romneti transilvnene
de zid, datndu-le n secolul al XIV-lea
i chiar n a doua jumtate a secolului al
XIII-lea. N-au lipsit nici datrile nc
mai timpurii, lipsite ns de o argumentare satisfctoare.
Principalul merit n aceste cercetri i revine profesorului clujan Virgil Vtianu
care, nc din anul 1929, a plasat vechile biserici romneti din prile hunedorene
ntre limite cronologice mai realiste, datndu-le din secolul al XIII-lea i pn n
secolul al XV-lea6. n ceea ce privete monumentul din Streisngeorgiu, el s-a oprit
iniial asupra secolului al XIV-lea, dar n mai recenta sa lucrare de sintez, a inclus
biserica n grupul celor datnd de la sfritul secolului al XIII-lea7. n argumentarea
4.
5.
6.
7.
Cu observaia c n altarul bisericii exist i scene datate n anul 1858, dat pictat pe bolta acestuia. n
legtur cu decorul pictat al monumentului, vezi studiul semnat de Oliviu Boldura i colectiv, n Revista
Muzeelor i Monumentelor Monumente Istorice i de Art, 1, 1978.
Hurmuzaki Densuianu, Documente privitoare la istoria romnilor, vol. I2, p. 434-435.
V. Vtianu, Vechile biserici de piatr romneti din judeul Hunedoara, n Anuarul Comisiei
Monumentelor Istorice pentru Transilvania, Cluj, 1929, p. 195.
Idem, Istoria artei feudale n rile romne, vol. I, Bucureti, 1959, p. 82.
sa, V. Vtianu a emis ipoteza existenei unui altar prevzut iniial cu o absid
semicircular, nlocuit abia n secolul al XVIII-lea cu actualul altar dreptunghiular.
Asupra datrii bisericii din Streisngeorgiu la sfritul secolului al XIII-lea,
n dezacord cu airmaia att de categoric a pisaniei, s-au pronunat i Grigore
Ionescu8 sau Vasile Drgu9 alturi de ali istorici de art, din rndul crora merit
a i amintit i numele profesorului budapestan ntz Geza10. O datare mai timpurie
a monumentului, n epoca anterioar invaziei ttreti din 1241, a propus, dup
cunotinele noastre, doar I. D. tefnescu, argumentnd cu analiza iconograic a
picturilor murale11.
Tendina unor datri mai timpurii a monumentelor romneti s-a fcut dealtfel
tot mai tare simit n ultimul timp i, fr a i vorba n mod special de biserica de
la Streisngeorgiu, trebuie s consemnm recentele ipoteze ale existenei nc din
secolul al IX-lea a unor monumente medievale de zid n sudul Transilvaniei12. O
atare ipotez nu poate i respins aprioric, condiiile istorice din secolul al IX-lea i
tirile consemnate de izvoarele scrise de mai trziu permind luarea n considerare
a posibilitii ca maturizarea relaiilor feudale s i dus la apariia unor monumente
de piatr sau de crmid nc din secolul al IX-lea13. Dar producerea argumentelor
necesare depinde exclusiv de surprinderea unor situaii concludente sub raport
arheologic i n acest sens rspunsurile sunt de ateptat de la viitoarele cercetri.
Revenind la biserica din Streisngeorgiu, suntem datori de la bun nceput cu o
scurt descriere a monumentului n starea de dinainte de nceperea cercetrilor (ig.
3, 4). De dimensiuni foarte mici, biserica este compus din pronaos (tind), naos
(nav) i altar. Tinda este o adugire recent, din secolul al XIX-lea, fapt relevat
de toi cercettorii i conirmat de spturi, astfel nct ea poate iei din discuia
noastr. Nava bisericii este o ncpere al crei plan se apropie de acela al unui ptrat
cu dimensiunile interioare de 4,60/4,20 m. n nav, pe laturile ei lungi, se al doi
pilatri masivi plasai la distana de numai 0,70 m de limita dinspre altar a ncperii.
Pilatri susin un arc dublou. De la acest arc spre vest, nava este acoperit cu o bolt
nalt semicilindric. La est de pomenitul arc, pornind de pe dou console de zidrie,
se al o bolt distinct, tot semicilindric, dar mai joas. Acest fapt a contribuit la
considerarea prii de rsrit a navei ca iind o ncpere distinct, n genul unui cor14.
n partea de vest a navei se gsete turnul interior cu pisania din 1408 - 1409,
sprijinit pe doi stlpi de zidrie, legai printr-un arc, precum i pe zidul de vest
al navei. ntre stlpi i acest din urm zid au fost montate dou brne din lemn
de stejar pe care se reazem zidurile laterale ale turnului. De la nlimea de cca.
8.
9.
10 .
11 .
12 .
13 .
14 .
Gr. Ionescu, Istoria arhitecturii n Romnia, vol. I, Bucureti, 1963, p. 100-104.

V. Drgu, Vechi monumente hunedorene, Bucureti, 1968, p. 43-44 .
G. ntz, Die Baukunst Transsilvaniens im 11-13. Jahrhundert, n Acta Historiae Artium, XIV,
Budapesta, 1968, p. 31.
I. D. tefnescu, Das Zeugnis der Denkmler religiser Kunst, n Siebenbrgen, vol. I, Bucureti, 1940,
p. 293.
Corina Nicolescu, Considrations sur lanciennet des monuments roumains de Transylvanie, n Revue
Roumaine dHistoire, 1962, 1, p. 419 i urm.; R. Heitel, Archologische Beitrge zur Geschichte der
romanischen Baudenkmler in Siebenbrgen, (II), n Revue Roumaine dHistoire de lArt. Serie BeauxArts, XII, 1975, p. 6.
Avem n vedere n primul rnd, desigur, monumente de cult, fr a exclude totui refolosirea sau
reconstrucia, n scopuri laice, a unor monumente romane ruinate de la Ulpia Traiana Sarmizegetusa,
Apulum sau din alte locuri.
Gr. Ionescu, op. cit., p. 104.
87
88
3 m, turnul se ngusteaz uor, ca un co i strbate bolta pentru a iei deasupra

acoperiului, adpostind la partea superioar clopotele. Existena turnului a fost
unul dintre argumentele principale pentru datarea timpurie a monumentului
deoarece asemenea turnuri interioare, adpostind de obicei o tribun la etaj, se
gsesc n Transilvania la capele de curte datnd din secolul al XIII-lea15. Evident
c datorit dimensiunilor sale interioare de numai 1,20x0,70 m, turnul bisericii din
Streisngeorgiu nu putea cuprinde o tribun, aici iind vorba doar de adaptarea unui
anumit program constructiv la necesitatea crerii unui spaiu adecvat adpostirii
clopotelor.
Desprit de nav printr-un arc de triumf prevzut cu dou console de zidrie
care imit stngaci capitele, ncperea altarului are un plan dreptunghiular care se
apropie i el de ptrat. Cu lungimea interioar de 3,20 m i cu limea de 2,80
m, altarul este disproporionat de mare n raport cu nava, prezentnd n plus
particularitatea unei evidente dezaxri.
Zidurile monumentului i cu aceasta introducem n prezentare datele ctigate
prin cercetrile abia ncheiate au grosimea apreciabil de 0,80-0,90 m i sunt
prevzute cu o temelie din bolovani de ru cldii n amestec cu mortar ntr-un an
de fundaie adnc de numai 0,60 m. Dup decaparea tencuielilor exterioare s-a putut
constata c, zidurile sunt compuse n partea inferioar din patru sau cinci rnduri
de blocuri mari de piatr cioplit, scoase dintr-un monument roman alat undeva n
vecintate, iar n partea lor superioar din crmid confecionat de constructori.
Golurile dintre blocuri au fost completate tot cu zidrie de crmid. Pentru golurile
ferestrelor originale, dou pe peretele de sud al navei, n partea de vest a acesteia i
dou n altar, pe peretele lui sudic i n ax, au fost folosite aceleai blocuri de piatr,
cioplite cu stngcie (ig. 4, 5). Adugnd faptul c dou contraforturi situate pe
cele dou laturi ale navei, aproximativ n dreptul arcului dublou susinut de pilatri,
sunt rezultatul unor transformri ulterioare, socotim ncheiat succinta prezentare
a monumentului i ne ndreptm n continuare atenia asupra tirilor din izvoarele
scrise referitoare la Streisngeorgiu i la familia de ctitori.
n urm cu cincizeci de ani, Nicolae Iorga nu dispunea de documente mai vechi
de anul 1400 privind satul i familia de nemei romni care-1 stpneau. Au mai
aprut de atunci cteva informaii ceva mai vechi. Prima este din anul 1377 i const
dintr-o danie, din 15 iunie, a voievodului Transilvaniei, Ladislau de Losoncz fcut
la Deva lui Petru, iul lui Zicu din Strei (numele maghiar al satului este Zeykfalva
satul lui Zicu; n document, personajul este desemnat ca iind din districtul rului
Strei) i vrului su Nicolaie, iul lui Ladislau din Streisngeorgiu16. Dania este
ntrit trei zile mai trziu, n 18 iunie 1377, de regele Ludovic I la Cluj i const
din stpnirea cu drept cnezial (more et consuetudine kenezyatus) a trei sate romneti
(villae volakalae) numite Chitidu de Sus, Chitidu de Jos i Ocoli (... videlicet duas
Kytid, superiorem et inferiorem ac Oklus). Despre aceste trei sate se precizeaz c se
alau n cuprinsul a dou stpniri de drept cnezial distincte (sub duobus kenezyatis
existentes) i c au fost stpnite nainte vreme de un rposat cneaz cu numele
Cndea (Kend) i de iii si, dar c au ajuns n stpnirea regal dup executarea prin
15 .
16 .
V. Drgu, op. cit., loc cit.; G. ntz, op. cit., loc cit.
E. Lukinich L. Gldi, Documenta historiam Valachorum in Hungaria illustrantia ..., Budapesta, 1941, p.
271-273.
treang, pentru necredin, a acelui Cndea. Alm de asemenea c iii lui Cndea,
fugii n ara Romneasc, mai continuau la data daniei s svreasc acte ostile
fa de autoritatea regelui maghiar17.
Identiicarea celor trei sate comport unele diiculti. Pe valea Luncanilor la
deal exist azi un singur sat cu numele Chitid, desprit de Streisngeorgiu prin
hotarul satului Ohaba Streiului. Deoarece Ohaba Streiului inea pe atunci de
Streisngeorgiu18, vecintatea cu Chitidul a beneiciarilor daniei poate i considerat
ca nemijlocit. Pentru al doilea sat cu numele de Chitid, trebuie s alegem ntre
identiicarea cu Boorod, care este satul urmtor pe valea Luncanilor la deal, sau
cu vatra vreunui alt sat disprut, situat tot acolo. Prima soluie pare mai probabil19. n sfrit, un Ocoliul Mic exist azi n vecintatea Chitidului, pe o vale
secundar, iar un Ocoliul Mare pe malul opus al rului Strei, n imediata vecintate
a satului Strei unde rezida primul dintre beneiciarii daniei. Pentru villa ... Oklus
identiicarea rmne prin urmare nesigur, cu att mai mult cu ct nu ne este clar
semniicaia expresiei sub duobus kenezyatis existentes prin care este desemnat
situaia (topograic?; patrimonial?) a celor trei sate20.
Reinem oricum din acest episod nrudirea apropiat la 1377 dintre cnezii de
la Strei i Streisngeorgiu, foarte probabil descendeni din acelai bunic anonim,
precum i existena nainte de 1377, n vecintatea acestor sate i pe acelai curs
inferior al Streiului, a unor stpniri de sate romneti exercitate de familia unui
cneaz cu numele Cndea.
Dac dania voievodal i ntrirea regal din 1377 au reprezentat, de la acest
an nainte, temeiul legal, al stpnirii celor dou Chitiduri i a Ocoliului de ctre
cnezii nrudii din Strei i Streisngeorgiu21, nu tim n schimb care era temeiul
juridic, dup normele regatului angevin, prin care aceiai cnezi i stpneau satele
proprii. Un document din anul 1392, pe care l considerm ca avnd o valoare cu
totul ieit din comun22, ne ncredineaz c acest temei nu era altul dect starea de
fapt, motenit de la naintai i acceptat tacit de coroana arpadian i apoi de aceea
angevin23.
Documentul din 1392, n aparen o tranzacie imobiliar ncheiat ntre dou
rude, n tabra pe Dunre, n timpul campaniei mpotriva turcilor i ntrit de regele
Sigismund de Luxemburg, nu este n realitate altceva dect o cale ocolit pentru
17 .
18 .
19 .
20 .
21 .
22 .
23 .
Ibidem; vezi comentariul episodului la R. Popa, O spad medieval din valea Streiului i cteva
consideraii istorice legate de ea, n Sargetia, IX, Deva, 1972, p. 77 i urm.
La prima apariie documentar, cu numele de Zabadfalva (sat liber ohab), satul este stpnit de
familia cnezial din Streisngeorgiu; D. Csnki, Magyarorszg trtnelmi fldrajza a Hunyadiak korban,
vol. V, Budapesta, 1913, p. 117.
Dou sate cu numele de Chitid sunt atestate documentar pn n secolul al XVI-lea, n timp ce Boorod
apare n documente, cu acest nume, n secolul al XVIII-lea; vezi C. Suciu, Dicionar istoric al localitilor
din Transilvania, I, Bucureti, 1967, p. 97 i 144. Deoarece informaia autorului este lacunar pentru
perioada 1526-1733, este probabil ca n cuprinsul ei s se i produs schimbarea numelui sau restructurarea
topograic a unor aezri mai mici din aceast parte a vii Luncanilor.
Pentru problemele stpnirii cu drept cnezial n secolele XIV-XV, vezi R. Popa, ara Maramureului n
veacul al XIV-lea, Bucureti, 1970, p. 168 i urm., cu bibliograia mai veche.
Temei legal care nu a putut mpiedica totui druirea ulterioar a acelorai sate, cu drept nobiliar, familiei
de nobili din Binini (azi Aurel Vlaicu); Documenta Valachorum, p. 404-405. A fost vorba desigur de o
cotropire, facilitat i de faptul c demnitatea de castelan al Haegului a aparinut acestei familii.
Documenta Valachorum, p. 429-430.
n legtur cu aceast problem vezi, printre altele, Maria Holban, Deposedri i judeci n Haeg pe
vremea angevinilor, n Studii, XIII, 1960, 5, p. 148 i urm.; R. Popa, ara Maramureului, p. 168 i urm.
89
90
Fig. 2.
Detaliu din
tabloul votiv
cu pisania din
1408 - 1409
obinerea, abia acum, a unui act regal care s apere juridic stpniri de drept cnezial
exercitate n virtutea unei situaii de fapt. Locul i momentul demersului, excluznd
desigur procedurile complicate i obinuitele veriicri, nu puteau i mai favorabile.
S-a adugat la aceasta i sprijinul lui Drag, iul lui Sas, voievodul Maramureului,
care a intervenit pe lng rege n favoarea celor doi cnezi haegani ce par a i luat
parte la campanie sub ordinele lui24.
Dar s vedem ce spune documentul. Cndre, iul lui Grigore din Streisngeorgiu
(de Zenthgeorgh), i Lacu, iul lui Nicolae din acelai Streisngeorgiu (de eadem /
Zenthgeorgh/) foarte probabil identici cu cei doi jupani zugrvii n partea stng
a tabloului votiv din 1408-1409 fac un schimb de pri de sate, cu adaosul ca n
cazul morii unuia dintre ei, cel rmas n via s l moteneasc.
Satele n care cei doi cnezi stpneau pri de moie sunt situate n dou zone
distincte ale rii Haegului. n schimbul consemnat de document, Cndre cedeaz
prile sale din satul (moia) Sla (n text: portiones suas in possessionibus Zalaspataka
et... echivalent cu valea Slaului, pe
care se al azi patru sate: Ohaba de sub
Piatr, Slau de Jos, Slau de Sus i
Mlieti) i dintr-un sat numit Sub Brazi
(n text: Fenyalath, poate identic cu
Mlieti unde se al turnul locuin al
cnezilor cu reedina n curtea azi ruinat
din nvecinatul Slau de Sus, dac nu
este vorba de un alt sat din vecintate,
disprut sau purtnd azi alt nume)25,
situate sub Munii Retezatului, n inima
rii Haegului. Pe de alt parte, Lacu
cedeaz prile pe care le stpnea n satele
Streisngeorgiu, Valea Sngeorgiului, Grid
i Strei-Scel (Zentgeorgh.... Pathak, Gred
et Kysfalu), grupate toate ntr-un singur
trup pe malul drept al cursului inferior al
Streiului.
C schimbul a fost ictiv i c nu a avut
alt scop dect consemnarea satelor ntr-un
act regal, o dovedete cu prisosin situaia
pe care o constatm cu 12 ani mai trziu,
la 1404, n documentul pe care 1-a folosit
i Nicolae Iorga. Este vorba, de aceast dat, de o adevrat ntrire a stpnirii unor
sate, acordat n formele consacrate prin practica din acei ani a cancelariei regale i
care se nscrie ntr-un grup mai mare de diplome, date tot n 1404 unor cnezi romni
din Haeg sau din alte pri ale Transilvaniei26. Diploma la care ne referim i care
ne este cunoscut doar sub forma mandatului de introducere n stpnire, adresat
24 .
25 .
26 .
Pe document se al nsemnarea relatio domini Drag Woyuode.

Pentru identiicri, vezi R. Popa, ber die Burgen der Terra Hatzeg, n Dacia, N. S., XVI, 1972,
p. 256-257.
E. Mlyusz, Zsigmondkori oklevltr, vol. II1, sub anul 1404.
de rege capitlului din Alba lulia27, privete stapnirea cu drept cnezial (possessio
seu keneziatus) a vii Slaului (Zallaspataka) de ctre o familie de cnezi haegani
(keneziis de Hathzagh) dintre care sunt pomenii Cndre (Kenderes) i Barbu, iii
lui Grigore, Costea (Koztha), iul lui Jaroslaus, i Lacu, iul lui Nicolaie, ultimul
precizat ca iind din Streisngeorgiu (de Zenthgurgh). Tot despre acest din urm
cneaz ni se spune c ar i nepotul de iu al pomenitului Cndre, iul lui Grigore,
ceea ce, dac nu se datoreaz unei greeli de copist, ngreuaz mult reconstituirea
genealogic28.
Oricum, Cndre, iul lui Grigore, i Lacu, iul lui Nicolae, din 1404, sunt cele
dou nume pomenite i n schimbul de moii din 1392 care, dup cum se vede,
nu a avut urmri reale n ceea ce privete repartizarea stpnirilor de sate n cadrul
familiei.
Pentru Streisngeorgiu i satele innd de el, nu ni s-a pstrat din aceti ani de la
nceputul secolului al XV-lea o ntrire regal, asemntoare celei mai sus pomenite,
privind valea Slaului sau celei acordate, tot n 1404, ramurii din Strei a familiei29.
Se poate totui airma, fr teama de a grei, c o asemenea diplom a existat. n
prima jumtate a secolului al XV-lea, urmaii lui Cndre sunt precizai ca iind
din Streisngeorgiu, satele din jurul Streisngeorgiului apar ca iind n stpnirea
acestei familii iar nirarea Streisngeorgiului printre satele care aparineau la 1453
cetii Deva30 nu are alt semniicaie dect precizarea condiiei juridice sub care
era stpnit satul. ntr-adevr, exercitarea unei stpniri cu drept cnezial implica
predarea unor produse i prestarea de slujbe ctre cetatea regal i, din aceast
cauz, pomenirea tuturor satelor ntrite sub asemenea condiie, ca fcnd parte din
domeniul cetii, este ct se poate de ireasc31.
Oprindu-ne n continuare asupra legturilor genealogice care pot i reconstituite
pe temeiul documentelor invocate ca i pe temeiul altor ctorva documente din
prima jumtate a secolului al XV-lea32, constatm existena a trei linii distincte ale
familiei, avnd toate legturi cu Streisngeorgiul. Facem aici abstracie de persoanele
pomenite doar n legtur cu valea Slaului, ca stpnind acolo n devlmie cu
familia cnezial din Streisngeorgiu, deoarece aceast devlmie se datoreaz unor
condiii de istorie social-politic haegan a cror evocare depete cadrul pe care
ni l-am propus n studiul de fa33. Cele trei linii ale familiei se prezint astfel (vezi
ilustraia arborelui genealogic).
Dup cum se vede, izvoarele scrise de care dispunem nu permit coborrea
reconstituirilor mai jos dect mijlocul secolului al XIV-lea iar temeiurile nrudirii
dintre cele trei linii familiare rmn n bun msur nesigure. Important este totui
27 .
28 .
29 .
30 .
31 .
32 .
33 .
Hurmuzaki Densuianu, Documente, I2, p. 428; E. Mlyusz, op. cit., nr. 3368.
Vezi mai jos tabloul genealogic.
Hurmuzaki Densuianu, Documente, I2, p. 434.
Ibidem, II2, p. 35.
Domeniul cetii avnd prin urmare nu att sensul de moii ale cetii ci acela de venituri ale cetii.
O monograie istoric i arheologic a rii Haegului, pe care o avem n manuscris, folosete informaiile
scrise de pn dup mijlocul secolului al XV-lea. (n.ed. Ulterior monograia a fost publicat: La nceputurile
evului mediu romnesc. ara Haegului, Bucureti, 1988)
Pentru existena i n ara Haegului a dou categorii de cnezi, una a cnezilor de vale din care fcea parte i
familia cnezial din Streisngeorgiu i alta, subordonat, a cnezilor de sat, vezi R. Popa, Structures sociopolitiques roumaines au sud de la Transylvanie aux commencements du Moyen ge, n Revue Roumaine
dHistoire, XIV, 1975, 2, p. 300 i urm.
91
92
certitudinea faptului c persoanele mai sus pomenite erau nrudite, aa cum o airm
rspicat documentele i cum o conirm tabloul votiv din 1408-1409, precum i,
pe planul mai larg al reconstituirilor de istorie a rii Haegului, prezena familiei
cneziale din Streisngeorgiu, n calitate de stpn de sate sau de pri de sate, pe
valea Slaului sub Munii Retezatului.
Aceast din urm constatare ne d dreptul s propunem identiicarea cneazului

Cndea, cel care nainte de 1377 stpnea trei sate n vecintatea Streisngeorgiului
i care a fost executat tot nainte de acest an, cu cel de-al doilea dintre personajele
cunoscute n familia Cndetilor din Ru de Mori. Este vorba de Mihail zis Cndea
(dictus Kende), iul lui Nicolae zis Cndea, executat prin anii 1357-1359 i despre
care tim c i s-au coniscat atunci satele34. Potrivirii de nume i de destin i poate
i adugat acum i argumentul topograic, decurgnd din vecintatea de stpniri n
dou zone distincte ale rii Haegului, pe cursul inferior al Streiului i sub Munii
Retezatului. ntr-adevr, dat iind c satele Cndetilor din jurul Rului de Mori
sunt nemijlocit nvecinate cu satele de pe valea Slaului, este iresc ca n cnezii vecini
cu Streisngeorgiul s i identiicm pe aceiai Cndeti. Dar aceast problem va i
reluat altdat, ntr-un cadru de reconstituiri istorice mai largi.
Dac documentele de cancelarie ajunse pn la noi nu sunt de foarte mare folos
pentru reconstituirea vechimii reale a bisericii din Streisngeorgiu, ele conirmnd
cel mult punctul de vedere al istoricilor de art i arhitectur dup care anul 1408
nu poate i cel al construirii monumentului ie i numai pentru faptul c satul este
atestat nc din 1377 cu nume care se justiic prin hramul bisericii n schimb
cercetrile arheologice iniiate aici n anii 1975-1976 au constatat o situaie cu
totul excepional. Precizm de la bun nceput c excepional nu se refer att la
34 .
Documenta Valachorum p. 143; asupra familiei Cndea din Ru de Mori, vezi i R. Popa, O spad ..., p.
80-81 precum i Idem, ber die Burgen ..., p. 252 i urm.
vechimea sau la caracterul monumentului, ct la posibilitile unor reconstituiri certe,

bazate pe materiale semniicative descoperite n condiii clare. Avem certitudinea c
i alte monumente romneti sunt la fel de vechi ca i biserica din Streisngeorgiu
sau chiar nc mai vechi, dar datarea lor precis ntmpin de multe ori diiculti
datorit distrugerii n timp a documentelor arheologice.
Organizate de ctre fosta Direcie a Patrimoniului Cultural Naional n colaborare
cu Institutul de Arheologie i cu alte instituii de proil, ca etap pregtitoare a
lucrrilor de restaurare a monumentului, cercetrile arheologice s-au ntins pe o
perioad de 11 sptmni35. Ele au constat din investigarea tuturor suprafeelor
disponibile n interiorul i n jurul monumentului precum i din surprinderea i
cercetarea altor ctorva complexe arheologice din zona nconjurtoare, pe teritoriul
actualului Ora Nou al Clanului,
al crui cartier a devenit n ultimul
timp i fostul sat Streisngeorgiu.
Prezentul studiu i propune
valoriicarea rezultatelor cercetrilor
arheologice din sectorul Biseric
al antierului Streisngeorgiu i
interpretarea lor n contextul tirilor
din izvoarele scrise. Studii separate
privind materialul antropologic i
podoabele din secolele XIV-XVIII,
provenind din acelai sector, au
fost redactate de ali membri ai
colectivului36. Pentru alte sectoare
ale antierului i pentru problemele
legate de arhitectura monumentului sau de cercetrile privind conservarea i restaurarea decorului pictat, au fost ntocmite studii speciale37. O parte a rezultatelor
cercetrilor din prima campanie de spturi a fost deja valoriicat sub aspect
tiiniic38, aceste pagini aducnd unele precizri suplimentare i completri
substaniale la publicrile anterioare.
Planul spturilor
Biserica din Streisngeorgiu este situat n mijlocul unui cimitir i a fost folosit
ca monument de cult pn la data nceperii cercetrilor. Morminte foarte noi se
al chiar lng zidurile monumentului. Din aceast cauz, n exteriorul bisericii,
sptura a trebuit s se limiteze la o singur seciune mai mare i la casete de numai
35 .
36 .
37 .
38 .
n 1975 ntre 9-28 iunie i 21 iulie-6 august iar n 1976 ntre 7 mai-6 iunie.
Vezi studiile separate din Revista Muzeelor i Monumentelor Monumente Istorice i de Art, 47, 1978,
1. Din colectivul antierului au mai fcut parte, n diferite perioade: Gh. Baltag, Dan Busuioc, Victor
Eskenasy, Ioachim Lazr, Mircea Lazr, Larisa Nemoianu i Adrian Rusu.
Proiectul de restaurare i conducerea lucrrilor se datoreaz arhitectului erban Popescu-Dolj iar
cercetrile asupra picturii i restaurarea ei aparin unui colectiv condus de Marius Popescu i Oliviu
Boldura. Le mulumim i aici tuturor pentru informaiile pe care ni le-au dat.
R. Popa, Streisngeorgiu. Ein Zeugnis rumnischer Geschichte des 11.-14. Jahrhunderts im Sden
Transilvaniens, n Dacia, N.S., XX, 1976, p. 37 i urm. Prezentul studiu cuprinde i rezultatele obinute
n 1976, aducnd unele ndreptri la cele publicate anterior, ndreptri ce vor i menionate expres.
Fig. 3.
Biserica din
Streisngeorgiu
naintea
lucrrilor din
1975 - 1977.
Vedere dinspre
sud-est
93
94
3-5 m, care n punctele unde au aprut morminte recente nu au mai putut i adncite
pn la solul viu.
Interiorul monumentului a putut i n schimb cercetat integral, nti printr-o
seciune longitudinal plasat n axul bisericii i apoi prin casete (ig. 6). Martorii
lsai pentru veriicri ulterioare la sfritul campaniei 1975 n interiorul prii vechi
a monumentului au fost desiinai n anul 1976 pentru a permite montarea noilor
pardoseli.
n cuprinsul cimitirului actual, n afara seciunii trasate perpendicular pe latura
de nord a navei bisericii, s-a mai ncercat practicarea a dou seciuni, una la est i
una la nord-vest de monument, pentru veriicarea extinderii celei mai vechi faze a
necropolei. n sfrit, prelungirea spre vest a seciunii trasate pe axul bisericii a permis
precizarea faptului c biserica a fost construit iniial chiar la marginea terasei i c
actuala platform din faa intrrii se datoreaz unor nivelri recente.
Stratigrafia
Fig. 4.
Biserica din
Streisngeorgiu.
Latura estic a
altarului
Cu toate c mormintele mai noi au rscolit ntregul teren din jurul monumentului,
pn la adncimi situate cu mult sub cota solului viu, s-au gsit totui cteva puncte
n special n partea de vest a navei unde absena interveniilor ulterioare a permis
reconstituirea clar a succesiunii de straturi (ig. 7).
Solul viu se al la adncimea de 0,45-0,50 m
fa de nivelul actual de clcare, iind constituit din
pietri galben-roietic foarte compact i, la limita
superioar a acestuia, dintr-un strat de pmnt
lutos castaniu, gros de cca 0,50 m, lipsit i el de
orice material arheologic. De altfel, constructorii
bisericii s-au mulumit, pentru aezarea temeliilor,
s strpung acest strat lutos de culoare castanie
i s plaseze talpa fundaiei zidurilor pe pietriul
compact despre care a fost vorba.
Deasupra solului viu a fost surprins, n cteva
locuri i doar pe distane foarte mici, un strat
distinct de sol castaniu, gros de numai 2-3 cm,
reprezentnd solul vegetal de la nceputurile locuirii
medievale din acest loc. Pe proilul transversal
obinut n nav (ig. 8), acest strat este acoperit
parial de o lentil de pmnt roietic, pe care o
interpretm ca reprezentnd nivelul podelei bisericii de lemn care a precedat pe acelai loc actualul
monument de zid, biseric de lemn despre care va
i vorba la locul cuvenit. Aceast lentil roiatic cuprinde i pigmeni de crbune. Pe
alte mici poriuni, n locul lentilei roiatice apare o lentil distinct de lut castaniu pe
care am interpretat-o ca iind pmnt scos din anul de fundaie al bisericii de zid39.
39 .
R. Popa, Streisngeorgiu. Ein Zeugnis ..., p. 34; observaiile stratigraice din 1976 au fost mai
concludente pentru existena iniial a unui monument de lemn.
Nici un material arheologic, util plasrii n timp a momentului construirii bisericii, nu

a fost descoperit n acest strat sau n lentilele care se leag de el.
Urmtoarele niveluri se leag de pavimentele din piatr i din crmid sau de
podelele de lemn care au fost succesiv montate n interiorul bisericii. Comparnd
situaia din nav cu aceea din altar, unde nu s-a pstrat nici o poriune nederanjat a
solului vegetal antic dar unde s-au conser vat in situ cteva lespezi de piatr aparinnd
unei refaceri a celui mai vechi paviment, rezult c acesta din urm este reprezentat
de o plac de zidrie din mortar cu pietre mici de ru, care a fost adosat, nainte
de ntrirea mortarului, feelor interioare ale blocurilor mari de piatr cioplit de
la limita superioar a temeliei. Aceast plac de zidrie s-a mai pstrat sub forma
unor ,,musti, uneori destul de late, att n nav ct i n altar. Plcii de zidrie
i corespunde, doar n nav i numai n locurile n care nu s-au produs intervenii
ulterioare, un strat subire de mortar alb care are valoarea de nivel de construcie
a bisericii de zid. Acest prim strat de mortar alb se lipete direct de temelia stlpului de
sud al turnului dovedind, n afara oricrei ndoieli, c stlpii au fost construii odat cu
zidurile monumentului40.
Tot n nav, aezate direct pe stratul de mortar alb al constructorilor bisericii,
s-au mai pstrat in situ cteva lespezi mici de piatr. Rezult din toate acestea, n
mod nendoielnic, c cel mai vechi
paviment din biseric a fost din
lespezi de piatr aezate pe placa de
zidrie mai sus amintit sau pe stratul
de mortar al constructorilor i c n
altar, dup practicarea unor gropi
care i-au rscolit ntreaga suprafa
pn la o adncime de 0,60-0,65 m,
pavimentul de lespezi a fost refcut
deasupra umpluturii. Aceast din
urm operaie explic i gsirea n
altar a lespezilor pavimentului la o
cot mai joas dect aceea a plcii
de zidrie, deoarece umplutura s-a
tasat n decursul timpului.
Deasupra
pavimentului
de
lespezi a aprut n cteva locuri,
mai ales n altar, un strat subire de
pmnt negru, coninnd arsur i crbune. Pare s ie vorba de urmele, nu ndeajuns
de bine ndeprtate, ale unui incendiu. Acestui strat de pmnt negru i urmeaz cel
de-al doilea paviment, amenajat din crmizi cu dimensiunile de 0,32x0,16-0,18 m
i grosimea de 0,055-0,06 m. Crmizile sunt identice ca dimensiuni celor folosite
la zidurile monumentului. Pavimentul de crmizi este aezat pe un pat de mortar
format din dou foi, mortar roiatic cu sfrmtur de crmid n partea inferioar
i mortar alb n partea superioar. Acest paviment de crmid este prezent att n
nav ct i n altar. Patul pe care a fost montat pledeaz pentru legarea lui de lucrrile
40 .
Situaia stratigraic este mai puin clar la temelia stlpului de nord unde o musta de mortar las
impresia unei refaceri mai radicale a zidriei, poate chiar pn n temelia ei.
Fig. 5.
Biserica din
Streisngeorgiu.
Latura sudic
a navei
95
96
Fig. 6. Planul cercetrilor arheologice din 1975 - 1976 de la biserica din Streisngeorgiu. Legenda: 1. Ziduri; 2. Plombe
de zidrie adugate n spatele pilatrilor; 3. Placa de zidrie a primului paviment; 4. Gropi; 5. Umplutura gropilor
mormintelor anterioare bisericii de zid; 6. Nivel de arsur; 7. Lespezi de piatr, pietre, blocuri de temelie i margini ale
temeliei de zidrie; 8. Crmizi din paviment; 9. Limite de gropi de morminte; 10. Piese de podoab; 11. Monede.
Toate adncimile se raporteaz la o cot 0, alat cu 1 m sub pragul exterior al ferestrei altarului (vezi i proil)
unei etape de refaceri a monumentului,

eventual de modiicri ale bolilor, deoarece
asemenea lucrri ar explica prezena
sfrmturilor de crmid n mortar.
Pavimentul urmtor este compus tot din
crmizi dar, n acest caz, n majoritate din
spolii romane, avnd intercalate pe alocuri
i pietre sau lespezi mici. n unele poriuni
a fost surprins i un strat de mortar situat
la baza acestui al treilea paviment, fapt care
ne oblig s l punem n legtur cu o alt
etap de transformri a monumentului. n
sfrit, urmele mai vechi ale unei podele de
lemn se leag mai mult dect probabil de
construirea pronaosului sau a tindei de zid
(n interiorul creia nu s-au gsit urme ale
unor pavimente de piatr sau de crmid),
data acestei podele iind, pare-se, anul
1858 n care s-au executat i unele picturi
pe bolta din altar. Deasupra acestor urme
se al podeaua de lemn actual, aezat pe
nivelri cu nisip i pmnt galben.
Aceasta iind situaia stratigraic din
interiorul prii vechi a monumentului,
adugm c la vest de acesta, adic n
interiorul pronaosului sau al tindei, unde
morminte mai noi sau mai vechi (dar nu
mai vechi dect secolul al XV-lea) au dus
la dispariia nivelului de clcare al primilor
constructori, a putut i totui surprins
un strat de incendiu care, cobornd n
pant spre vest, acoper cele mai timpurii
morminte din aceast zon. Stratul de
incendiu trebuie pus n legtur cu un
pronaos de lemn care a iinat cndva, prin
secolele XV-XVII.
Dintre proilele casetelor practicate
pe laturile exterioare ale monumentului,
trebuie menionat acela estic al casetei S
Fig. 7. Profilul nordic al seciunii axiale (S.I.). Legenda: 1. Pietri glbui
- rocat, sol viu; 2. Lut castaniu - glbui, sol viu; 3. Sol castaniu;
4. Mortar alb; 5. Lespezi i pietre; 6. Pmnt negru; 7. Mortar
rou; 8. Crmizi; 9. Pmnt negru cu crbune; 10. Umplutur
din gropi de morminte; 11. Gropi cu pmnt amestecat;
12. Umplutur de gropi cu pmnt negru - castaniu; 13. Lut
galben de nivelare; 14. Pmnt galben cu moloz; 15. Pmnt
galben cu moloz i nisip; 16. Nisip de nivelare; 17. Sol vegetal
actual; 18. Pavaj recent; 19. Podea de lemn; 20. Blocuri din zid;
21. Temelia din zidrie; 22. Placa de zidrie a primului paviment
97
98
VIII a/1976 pe care, fr a se putea face raportri la nivelul de construcie al bisericii

de piatr, a putut i totui identiicat o succesiune de nmormntri care se ntinde
n timp din vremea existenei monumentului de lemn i pn n secolul al XVIII-lea
(ig. 9). Dar despre aceste nmormntri i despre datarea lor, pe temeiul inventarului
funerar, va i vorba mai pe larg atunci cnd ne vom ocupa de necropol.
observaii privind planimetria i zidurile
monumentului
Aa cum s-a mai spus n treact, doar cele dou contraforturi i pronaosul sau
tinda constituie adugiri ulterioare la planul monumentului iniial. Toate celelalte
pri ale sale, cu toate detaliile lor planimetrice, dateaz de la origine i au fost realizate
ntr-o singur etap de construcie. Temeliile prii vechi a monumentului, cercetate
pe ntregul lor traseu i n toate punctele de intersecie a zidurilor, sunt perfect esute
i, mai mult, arat c au fost cldite dintr-o dat ntr-un an de fundaie continuu,
umplut pe toat lrgimea lui cu rnduri de bolovani de ru i cu mortar.
n raport cu zidurile vizibile la suprafa, s-a mai gsit nc un zid, situat ntre
nav i altar. Este vorba de fapt de zidul de est al navei, prevzut cu o temelie cu ceva
mai puin adnc (numai 0,35-0,40 m fa de nivelul de clcare al constructorilor,
n timp ce temeliile zidurilor perimetrale sunt adnci de 0,50-0,60 m) i care, dup
aezarea pe temelie a unui rnd de blocuri de piatr foarte mari, nu a mai fost
continuat n nlime, lsnd deschis trecerea din nav n altar prin intermediul
unei trepte. Dar i temeliile acestui zid lat de 0,80 m sunt perfect esute cu temeliile
de contur ale monumentului i, mai mult, pe blocurile lui se sprijin att picioarele
arcului de triumf ct i pintenii de zidrie din partea de est a navei.
n exterior, biserica are un soclu format din dou rnduri de blocuri de piatr
cioplit, rndul superior iind prevzut i cu un proil n plan nclinat (ig. 10).
Cele mai mari dintre aceste blocuri, provenind toate de la ruina unui monument
roman, au dimensiunile de 1,30x0,60 m. Pe cteva blocuri sunt vizibile lcaurile
scoabelor de ier folosite de constructorii romani. Blocurile proilate au fost spoliate
ca piese gata cioplite deoarece, n cteva locuri, n care aceste blocuri nu au ajuns,
constructorii medievali au recurs la imitarea proilului soclului cu mortar. Cteva
blocuri din rndul inferior al soclului lipsesc, iind nlocuite cu zidrie din bolovani
de ru asemntoare zidriei din temelie. Acest rnd inferior de blocuri, care iniial
nu a stat cu toat nlimea sa deasupra nivelului de clcare din jurul bisericii, are
n interiorul monumentului drept corespondent un alt rnd de blocuri care iese cu
0,10-0,30 m n raport cu verticala zidurilor.
Una dintre cele mai importante observaii privind planimetria i zidurile
monumentului este constatarea c biserica are n temelii un plan cu mult mai regulat
dect n elevaie. Diferena dintre verticala zidului i faa temeliei ajunge n unele
locuri, ntr-un sens sau ntr-altul, pn la 0,30-0,35 m. Un plan pe care s-ar trece
doar traseul temeliilor, ar i foarte apropiat de un plan simetric i logic. Aceasta ne
oblig s explicm cea mai mare parte a ciudeniilor i asimetriei planului elevaiei
ca datorndu-se diicultilor utilizrii, de ctre constructorii medievali, a unor
blocuri gata cioplite, luate de la alt monument, n cazul nostru de la un monument
roman ruinat.
Pe paramentele exterioare ale bisericii,

Limbă

Radu Popa. Studii Și Articole I.

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Radu Popa. Studii Și Articole I.

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Radu PoPa

Studii i aRticole (i)

Volum aprut cu sprijinul

Consultani: dr. Daniela Tnase, dr. Dana Jenei

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

daniela MaRcu iStRate i adRian ioni

olumul de fa continu reeditarea operei tiiniice a istoricului i arheologului

eche i nsemnat ar romneasc din sudul Transilvaniei, ntinzndu-se de-a

CETILE DIN ARA HAEGULUI

CETILE DIN ARA HAEGULUI

fratelui su Brbat9. Pe temeiul relatrilor diplomei acordate n 1285 conductorului

Dincolo de detaliile discuiei, aciunea n Haeg a comitelui Petru, conlictul

CETILE DIN ARA HAEGULUI

CETILE DIN ARA HAEGULUI

CETILE DIN ARA HAEGULUI

Hunyadmegyei ... vknyve, I, p. 60-62.

CETILE DIN ARA HAEGULUI

Pe criterii stilistice, monumentul a fost datat la nceputul veacului al XIV-lea,

V. Vtianu, Istoria artei feudale, loc. cit.

CETILE DIN ARA HAEGULUI

Documenta Valachorum, p. 143.

CETILE DIN ARA HAEGULUI

Notm de asemenea un document sugestiv din 1511 n care este vorba de un

CETILE DIN ARA HAEGULUI

Csnki, Magyarorszg ... fldrajza, V, p. 109.

CETILE DIN ARA HAEGULUI

XV n stpnirea familiilor cneziale precum i analogiile

Documente privind istoria Romniei, C, Transilvania, sec. X I I I , vol. II, p. 498.

CETILE DIN ARA HAEGULUI

veacului al XlV-lea n stpnirea familiei Chaak

CETILE DIN ARA HAEGULUI

CETILE DIN ARA HAEGULUI

n literatura de specialitate62 i s-a demonstrat prin spturile recente prilejuite de

V. Vtianu, Istoria artei feudale, p. 131-132, cu bibliograia mai veche.

CETILE DIN ARA HAEGULUI

politico-administrativ angevin, unele familii cneziale romneti s-au refugiat la sud

CETILE DIN ARA HAEGULUI

Ct privete elementele pe care ni le ofer

CETILE DIN ARA HAEGULUI

Oricum, indiferent de perspectivele cercetrii

R. Popa, ara Maramureului..., p. 150 i urm.

CETILE DIN ARA HAEGULUI

a Cndetilor din acest loc nu poate i

O prezentare succint a complexului la V. Drgu, op. cit., p. 34.

CETILE DIN ARA HAEGULUI

Ne-am ocupat mai sus de

Cf. mai sus notele 33-41.

CETILE DIN ARA HAEGULUI

fcea desigur printr-un numr mult mai mic

Prezentarea tuturor cetilor medievale

Cs nk i , Magyarorszg ... fldrajza, V, p. 109-110; V. Motogna, op. cit., p. 76-77.

CETILE DIN ARA HAEGULUI

generale i totodat particularitile

n old and important Romanian land in southern Transylvania, laying on

THE FoRTREssEs oF THE LAND oF HAEG

We know that the Land of Haegs oldest mention in medieval documents is

THE FoRTREssEs oF THE LAND oF HAEG

THE FoRTREssEs oF THE LAND oF HAEG

THE FoRTREssEs oF THE LAND oF HAEG

Octavian Floca, Hunedoara. Ghid al judeului, Deva, 1969, p. 224.

THE FoRTREssEs oF THE LAND oF HAEG

THE FoRTREssEs oF THE LAND oF HAEG