biblioteca

de

politic

colecie coordonat de C r i s t i a n Preda

biblioteca

de

politic

NORBERTO

B0 B B I 0

IOAN STANOMIR

Naterea

Constituiei

IOAN STANOMIR

Contiina

LIBERALISM

DEMOCRAIE

conservatoare

CRISTIAN P R E D A

Ediia a Il-a, revizuit

Partide i alegeri n Romnia postcomunist

1989-2004
L A V I N I A BETEA

Mentaliti i remanente comuniste

DANIEL BARBU

Politica pentru

Traducere din limba italian

A N A - L U A N A STOICEA

Prefa de

DANIEL B A R B U

barbari

JEREMY P A X M A N

Animalul politic
TEFAN ZELETIN

Din ara Mgarilor. nsemnri

RAYMOND A R O N

Spectatorul angajat
K A R L M A R X , FRIEDRICH ENGELS

Manifestul Partidului

Comunist

PIERRE M A N E N T

Raiunea

naiunilor

NEMIRA

Coperta coleciei: Dana MOROIU

Ilustraia copertei: piego RIVERA, The Making of a Fresco, detaliu

PREFA

PESIMISMUL LUMINAT S A U DESPRE

POSIBILITATEA GNDIRII DE S T N G A

Pare curios c un gnditor att de puin cunoscut pu

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei
BOBBIO, NORBERTO
Liberalism i democraie / Norberto Bobbio; trad. Ana-Luana Stoicea. - Ed. a 2-a
Bucureti, Nemira & Co, 2007
ISBN (13) 978-973-569-967-3
I. Stoicea, Ana-Luana (trad.)

blicului romnesc precum Norberto Bobbio 1 i-a mani

festat pentru prima oar vocaia de cercettor al
dreptului i al politicii folosind ca pretext cartea unui
autor romn. Student al lui Gioele Solari, profesor de fi
lozofia dreptului la Universitatea din Torino, Bobbio

32.01 (100)
321.7(100)
329.12(100)

mrturisete 2 c a reuit s-i uimeasc maestrul prin eru

Norberto Bobbio
LIBERALISMO E DEMOC RAZIA
Originally published in Italian by Simonelli Editore srl under the title
LIBERALISMO E DEMOC RAZIA by Norberto Bobbio
Simonelli Editore srl - www.simonel.com - Milano - Italy

' Nscut la 10 octombrie 1909, la Torino, profesor de drept i fi

lozofie politic la Camerino, Siena, Padova i Torino, membru n
Accademia dei Lincei, senator pe via din 1984, reprezentnd Gru
pul Democraticilor de Stnga - Ulivo, editorialist la La Stampa.
Opera sa cuprinde aproape 1 700 de titluri, din care peste 30 de cri,
cele mai influente fiind Scienza e tecnica del diritto (Torino, 1934),
Teoria della scienza giuridica (Torino, 1950), IIpositivismo giuridico
(Torino, 1961), Diritto e Stato nelpensiero di E. Kant (Torino, 1969),
1problemi della guerra e le vie della pace (Bologna, 1979), Ilfuturo
della democrazia (Torino, 1984), L'et dei diritti (Torino, 1989),
Destra e sinistra (Roma, 1994).

Editura Nemira & Co, 1998, 2007

Tehnoredactor: Corneliu ALEXANDRESCU
Orice reproducere, total sau parial, a acestei lucrri,
fr acordul scris al editorului, este strict interzis
i se pedepsete conform Legii dreptului de autor.
ISBN 978-973-569-967-3

diie atunci cnd, avnd de prezentat n prima sa lucrare

Interviu cu Antonio Gnoli n La Repubblica, 27 iulie 1997, p. 23.

DANIEL

BARBU

de seminar gndirea politic a lui Guicciardini, a citat

teza pe care Andrei Oetea tocmai o consacrase scriito
rului florentin 1 .
Aceast scurt ntlnire intelectual dintre tnrul ju
rist i filozof italian i istoricul romn nu a fost dect un
simplu accident. Semnificaia ei rmne strict anecdoti
c, dei, aparent, ntre cele dou personaliti, legturi
le, orict de indirecte, s-ar fi putut dovedi oarecum mai
strnse. Cci att Bobbio, ct i Oetea aparin familiei
politice i intelectuale a stngii democratice europene in
terbelice, neleas n sensul cel mai larg ce poate fi atri
buit acestui termen. Ceea ce i desparte ns n mod
radical este modul n care fiecare, n snul propriei cul
turi, a tiut s exprime aceast sensibilitate politic.
Cea mai simpl caracterizare a prezenei intelectuale a
lui Bobbio n cultura italian din 1934 i pn astzi ar pu
tea fi epuizat de un singur cuvnt: consecvena. Format
n ambiana intelectual torinez dominat de figura lui
Luigi Einaudi, el a fost ntreaga sa via partizanul indefectibil al unui liberalism de orientare social i de expre
sie laic. Convingerile sale nu au cedat nici n faa
fascismului i nici nu s-au lsat strivite dup rzboi n n
cletarea aproape homeric dintre discursul marxist i va
lorile democrat-cretine. Succesul su politic i intelectual
a venit trziu, ca rod al rbdrii i perseverenei, al mo
deraiei i spiritului critic, al nencrederii fa de iluzia
politic i al spiritului analitic. ntr-un anume fel, a doua
Republic italian, a crei natere a nceput s fie anun
at n 1992 prin prbuirea Democraiei Cretine i com
pleta schimbare la fa a Partidului Comunist Italian,
1

Franois Guickardin. Sa vie politique et sa pensee politique,

Paris, 1927.

PREFA

reprezint i revana istoric a ideilor pe care Bobbio

le-a afirmat i aprat ntreaga sa via.
Angajamentul su politic direct din perioada rzboiu
lui, cnd, n calitate de fondator al Partidului de Aciu
ne, a ncercat s pregteasc formula politic succesoral
a fascismului printr-o operaie de conciliere a aspiraii
lor populare ctre dreptate social cu etica politic libe
ral, a fost, la vremea respectiv, un eec. Aceast
formul, n ciuda meritelor acumulate n rezistena m
potriva fascismului, a rmas izolat vreme de cinci de
cenii ntre marxismul gramscian, autoritar n mediile
intelectuale din Peninsul, i tradiionalismul pragmatic
i organic al demo-cretinilor care i asiguraser mono
polul vieii politice italiene. Bobbio a tiut ns s trans
forme aceast marginalitate ntr-un magisteriu moral i
civic, care a pregtit n bun msur refondarea statului
dup sfritul Rzboiului Rece.
n schimb, Andrei Oetea, vzut n acest context doar
ca o figur a intelectualului romn format n perioada
interbelic i cruia i-a fost dat s-i continue cariera sub
comunism, a urmat un traseu invers. Dac succesul su
politic i social nu a ntrziat prea mult, ncununndu-i
maturitatea tiinific, posteritatea sa intelectual rm
ne ns anonim. A triumfat persoana, nu ideile sale. Is
toric format ntr-un spirit marxist destul de vag, Oetea
a fost, la nceputul carierei sale, o personalitate relativ
marginal ntr-o cultur dominat de naionalismul dog
matic i antidemocratic al dreptei. Ieirea din aceast izo
lare iniial nu s-a manifestat ns la Oetea pe calea
revanei ideilor i a consecvenei atitudinii civice. mpo
triva convingerilor sale democratice de stnga, el nu a
ezitat s se ralieze fr rezerve totalitarismului, destinul
su intelectual i politic sfrindu-se odat cu acesta.

DANIEL

BARBU

Orict de ntmpltoare ar fi, aceast comparaie su

gerat de o lectur de tineree a lui Norberto Bobbio are
totui o valoare ilustrativ pentru nelegerea mecanis
mului de producere i supravieuire a ideilor n cele dou
culturi, italian i romn.
S-ar prea c, n Italia, ideile supravieuiesc istoriei,
n vreme ce, n Romnia, istoria consum ideile. Una din
explicaiile acestei diferene ar putea rezida n faptul c,
n Italia, ca n ntreaga civilizaie occidental, fora por
tant a ideilor politice pare s fie de natur etic. Dim
potriv, n ambian romneasc, ideile sunt purtate
exclusiv de oameni i, ca atare, sufer de o lips endemi
c de perpetuitate. In Romnia, ideile nu au dect valoa
rea pe care le-o poate conferi ntruparea lor ntr-o
experien istoric i politic dat i nu au nici un fel de
rsunet n afara persoanelor sau grupurilor care le ani
m. Ideile nu sunt dect numele pe care l poate cpta
la un moment dat o anumit situaie strategic a cmpu
lui intelectual i politic. Ele nu sunt nsi strategia po
trivit creia oamenii pot determina existena unor situaii
n cmpul intelectual i politic. Cu alte cuvinte, n cui*
tura romn, ideile sunt rareori pndite de pericolul de
1
a deveni convingeri.
n revan, cultura politic occidental funcioneaz
n aa fel nct s permit reuita unor idei capabile s
conving chiar i dup ce experiena istoric ce le-a dat
natere s-a ncheiat. Altfel spus, n ordine conceptual,
ideile au preceden n faa istoriei. Norberto Bobbio a
avut, aadar, dreptate s-i pstreze i s-i afirme con
vingerile, chiar dac istoria politic i intelectual a rii
sale nu i-a dat aceast dreptate timp de cincizeci de ani.
n Romnia, cei care nu izbutesc s devin icoane ale spi
ritului public par s nu aib niciodat dreptate. Istoria

PREFA

ideilor nu este adesea mai mult dect o simpl funcie

iconografic a istoriei politice.
Cazul cel mai elocvent i probabil cel mai dramatic
este dispariia aproape desvrit a ideilor de stnga
dup cderea totalitarismului. Eecul regimului este
aproape unanim identificat cu eecul ideilor la care regi
mul a recurs pentru a-i legitima utilitatea istoric. Mar
xismului vulgar oficializat de comunism i se opune astzi
un liberalism didactic, format din idei fragmentare, din
sentine i formule mnemotehnice, uri liberalism con
struit din elemente disparate, preluate din surse diferite
(etic, economie, filozofie) i care recurge cu exclusivi
tate la logica nvrii. Ca i cum acest liberalism expur
gat i rudimentar ar fi unicul pedagog al democraiei.
Misiunea esenial pe care ar avea-o de ndeplinit gn
direa lui Bobbio ntr-un asemenea climat politic i inte
lectual, n care a gndi liberal trece drept singurul
predicat verbal al democraiei, este aceea pe care cartea
lui Oetea s-ar prea c a jucat-o cndva pentru tnrul
filozof torinez: trezirea gndirii critice.
Dac astfel poate fi descris misiunea, probabil im
posibil, a operei lui Bobbio n cultura romn postcomunist, dou ar fi problemele pe care aceast oper
filozofico-juridic le formuleaz ca mesaje politice di
recte i imediate: chestiunea magisteriului moral al in
telectualilor 1 i cea a responsabilitii lor civice. Altfel
1

Dau termenului intelectual, a crui definire a iscat n Romnia

postcomunist o inutil dezbatere, coninutul pe care l are n Frana,
unde cuvntul nsui a fost inventat pe timpul afacerii Dreyfus: in
telectual este cel care transfer pe terenul politic i civic un capital
simbolic acumulat ntr-un domeniu exterior politicului, de regul un
capital universitar sau cultural, v. Christophe Charle, Naissance des
intellectuels, Paris, 1990.

DANIEL

BARBU

spus, cum reuesc intelectualii, ntr-un context social dat,

Sub totalitarism - citim pretutindeni -, romnii au

s se raporteze la valorile autonomiei persoanei i inde

fost masificai; adevrata personalitate a fiecruia dintre

pendenei gndirii, i cum rspunde aceast raportare

cei care au trit ntre 1948 i 1989 nu s-a putut exprima cu

vocaiei pentru egalitate i dreptate care pare s caracte

adevrat i pe deplin. Sub totalitarism, romnii au fost lip

rizeze majoritatea societilor moderne.

sii - cu fora i mpotriva propriei voine - de putina

de a construi destine individuale, de posibilitatea de a-i
alege soarta, de a formula opinii politice, de a-i exprima

CRTURARII CARE NU AU TRDAT

gndurile. Sub totalitarism, romnii au trit sub imperiul

fricii, asemenea unor fiine traumatizate, n permanent

ntr-un text publicat la aproape optzeci de ani,

defensiv, frmntate de grija traiului de fiecare zi.

Bobbio i mrturisea admiraia pentru crturarii care

Aceste imagini epico-morale nu descriu societatea

nu au trdat", pentru intelectuali ca Solari, Benedetto

romneasc din perioada totalitar, ci felul n care so

Croce sau Piero Gobetti 1 care au constituit pentru el fi

cietatea romneasc din anii '90 este dispus s-i amin

guri exemplare nu numai cu titlul de gnditori, dar i n

teasc de comunism.

calitate de ceteni. Aceti filozofi, ca i Bobbio nsui,

Care este rostul unor astfel de tablouri istorice ? Ce

nu au cedat ispitei totalitarismului, meninndu-i intac

demisie a raiunii sunt chemate ele s explice ? Funcia

t fidelitatea fa de gndirea critic.

lor nu este aceea de a falsifica realitatea sau de a nela

Cel care citete astzi publicistica de opinie din Rom

gndirea, ci de a explica tot ce nu poate sau nu trebuie

nia, fr s cunoasc istoria celor care o fabric i o ani

s fie examinat pe cale raional. Rolul intelectual i so

m, s-ar putea mira (i ar fi fr ndoial ndreptit s o

cial pe care l ndeplinesc este acela de a scuti societatea

fac) la gndul c, n societatea romneasc, comunismul

romneasc de obligaia de a-i privi n fa trecutul.

a rezistat vreme de cinci decenii, dei intelectualii de ta

Sarcina lor pare s fie aceea de a dezvinovi. Cu doar c

lent i oamenii de spirit - urmnd exemplul gnditori

teva excepii, romnii au fost victimele totalitarismului.

lor italieni care au refuzat public fascismul - i-au fost

Istoria lor a fost izbit de un cataclism asupra cruia nu

hotrt potrivnici. Acest ipotetic observator inocent ar

au avut nici o putere. Comunismul ne este prezentat ca

avea dreptul s-i nchipuie c ideologii partidului comu

un fel de stihie istoric abtut asupra romnilor, anihi-

nist au avut de ndeplinit o sarcin extrem de grea, aceea

lndu-le pe de-a-ntregul voina.

de a face fa unei pleiade de nfocai aprtori ai tradii

Aceast interpretare a istoriei totalitare romneti

ilor naionale, ai liberalismului, ai democraiei cretine i

este menit s ne fac s uitm. S uitm c romnii care

ai altor curente de gndire care au n comun demascarea

au fost executai, ntemniai, internai, persecutai sau

caracterului inuman al totalitarismului.

exilai vreme de cinci decenii n-au fost executai, ntem

niai, internai, persecutai sau exilai de la sine, prin pu

Italia civile. Ritratti e testimonianze, Torino, 1986, p. 11.

terea i fapta unor instane impersonale pe care le numim

DANIEL

BARBU

totalitarism", comunism", partid" ori securitate".

Toi aceti romni au czut victim altor romni, pro
motori ai totalitarismului, teoreticieni ai comunismu
lui, activiti ai partidului, lucrtori ai securitii. Dac
romnii din prima categorie, cea a victimelor, nu poart
n nici un fel rspunderea pentru suferina lor personal
i pentru drama lor colectiv, romnii din cea de-a doua
categorie au ales, fiecare n parte i toi mpreun, s
devin i s acioneze n calitate de promotori ai totali
tarismului, teoreticieni ai comunismului, activiti ai par
tidului, lucrtori ai securitii.
Aceast interpretare a istoriei totalitare romneti
vrea i o face cu intenie - s ne fac s uitm c nu toi
romnii au fost victime i c nu toi romnii au rezistat.
Exist cel puin patru mari tipuri n care putem s nca
drm atitudinile i comportamentele publice ale genera
iilor care au trit n Romnia ntre 1948 si 1989. n
prima tipologie se nscriu cei care au avut o atitudine de
rezisten: este vorba aici despre rezistena organizat,
dar necoordonat, a celor care s-au refugiat n muni i
s-au opus n mod violent noului regim, ca i despre re
zistena celor care, fiind preoi, intelectuali, organiza
tori sindicali, cretini militani sau simpli rani, i-au
formulat n public, individual sau n grup, opoziia de
principiu fa de totalitarism. A doua atitudine, proba
bil majoritar, a fost cea a supunerii pasive. Ei i-au apar
inut romnii care, dei nu mprteau (din motive
religioase, intelectuale sau de alt natur) principiile co
munismului i nici nu aprobau n forul lor interior me
todele sale de aciune social; acceptau pe de-a-ntregul
consecinele civile ale totalitarismului. Romnii din a tre
ia categorie tipologic, caracterizat de supunerea activ,
s-au nscris, mnai de regul de o motivaie profesional,

PREFA

n partidul comunist i au colaborat uneori cu poliia po

litic pentru a face carier, pentru a-i vedea publicate
crile, pentru a tri mai bine, pentru a putea cltori,
pentru a atinge un anumit nivel de normalitate i de m
plinire, n sfrit, al patrulea tip de atitudine, cea a par
ticiprii. Romnii care i-au aparinut au fost, laolalt i
luai n parte, nsui regimul, nsui partidul, nsi se
curitatea, nsi puterea.
n 1989, la ieirea sa din scen, Partidul Comunist Ro
mn includea 15% din cetenii romni, ceea ce reprezen
ta o treime din populaia activ i aproximativ o ptrime
din numrul adulilor. Dac lum n calcul i membrii de
familie, rezult c trei sferturi din societatea romneasc
era legat instituional, direct sau indirect, de regimul co
munist. Ar fi ridicol ns s ne reprezentm, aa cum se
sugereaz c ar fi cazul, poporul romn ca pe un popor
dostoievskian, format din milioane de aduli care au trit
zi de zi drama sfietoare de a fi membri ai unui partid pe
care l detestau n adncul contiinei. De fapt, Partidul
Comunist Romn nici mcar nu a existat cu adevrat n
calitate de organism politic solidar, cu o ideologie i cu
obiective sociale i economice specifice. Au existat, n
schimb, trei milioane i jumtate de oameni care i-au ur
mrit, fiecare n parte, propriile interese de clan sau indi
viduale. Hotri s rzbat, s-i fac un drum n via,
s acumuleze - fiecare la propriul nivel - un capital de
putere i de notorietate, fr prejudeci, liberi fa de ori
ce fel de tradiie, departe de orice instan moral.
Acest lucru a fost posibil i pentru c a lipsit cu de
svrire contra-exemplul pe care, n alte societi, 1-a
constituit individualismul civic i critic al disidenilor".
Lsnd de-o parte manifestri ce pot intra, tipologic, n
categoria revendicri sindicale", precum cele din 1977

DANIEL

PREFA

BARBU

n Valea Jiului, ori din 1987 de la Braov, ori revoltele

izolate ale lui Gheorghe Calciu i Doina Cornea, singu
ra schi de micare civic ct de ct semnificativ a fost
cea articulat n jurul lui Paul Goma, micare format
ns din persoane care, prin gestul lor, nu doreau dect
s-i grbeasc emigrarea.
Chiar i n ultimii ani ai regimului, acesta nu a fcut,
ca atare, obiectul unei critici de fond. Atunci cnd aceasta
totui s-a manifestat, fie n mediul unor generaii mai
vechi ale nomenclaturii, fie prin vocea unor scriitori, ea
a vizat cu exclusivitate abuzurile comise de persoanele
care reprezentau sistemul la vrf.
Singura excepie - rmas att anonim, ct i neva
lorificat politic n anii '90 - de la aceast regul a intangibilitii comunismului o constituie anumite grupri
religioase disidente de orientare neo-protestant, care au
trecut de la incriminarea moral a agenilor represiunii
la denunarea politic a regimului totalitar. Numai pen
tru membrii acestor grupuri afirmarea identitii a fost
investit ntr-un refuz sistematic al colaborrii, sub ori
ce form, cu regimul i cu mandatarii acestuia.
Lipsa unei opoziii intelectuale este cu att mai stra
nie cu ct, n ciuda aparenelor, comunismul de tip so
vietic nu a fost un regim politic de esen ideologic:
funcia pe care o ndeplinea ideologia era, cu precdere,
aceea de a marca n chip vizibil o ierarhie ntre proprie
tarii" sistemului (investii cu autoritatea de a canoniza
i modifica mesajul dogmatic) i mulimea celor care nu
erau chemai dect s adere la acest mesaj, fr a fi obli
gatoriu i necesar s cread n el 1 . Altfel spus, din punct

de vedere intelectual, regimul era extrem de fragil, ceea

ce le oferea ipotetic intelectualilor posibilitatea nu nu
mai de a-i marca opoziia filozofic fa de comunism,
dar i de a pune n cauz dispozitivul ierarhic de exerci
tare a puterii.
De aceea, s-a dovedit necesar ca, n Romnia, proce
sul de delegitimare a totalitarismului s urmeze mode
lul revoluionar, revoluia fiind att mijlocul prin care
fostele elite comuniste au procedat la reforma proprii
lor structuri i ierarhii, ct i instana care le-a permis in
telectualilor s se impun ca unici purttori de cuvnt ai
societii civile.
Dac procesul de democratizare ce nsoete orice tre
cere de la un regim autoritar la Statul de drept poate fi
descris ca o instituionalizare a nesiguranei 1 , atunci re
voluia, ca rit major al acestei treceri, este constrns s se
prezinte drept o certitudine instituionalizat. Altfel spus,
dincolo de probabila spontaneitate a gesturilor de revol
t i de improbabilele aciuni provocatoare, revoluia, aa
cum romnii au trit-o n decembrie 1989, a fost, n prin
cipal, un efort anonim de sistematizare i de raionali
zare a lipsei proiectului politic al schimbrii.
A fost neaprat nevoie ca rsturnarea comunismu
lui romnesc s adopte o cale revoluionar nu pentru
c natura acestuia s-ar fi dovedit mai represiv dect
n alte pri ale Europei de Est ori liderii si s-ar fi ar
tat mai hotri s nu cedeze puterea, ci, pur i simplu,
pentru c partidul unic nu a avut interlocutori cu care s-i
negocieze succesiunea. S-ar putea spune c revoluia
1

Guy Hermet, Les desenchantements de la liberte. La sortie des

dictatures dans les annees 90, Paris, 1993, p. 20.

Adam Przeworski, Democracy as a Contingent Outcome of

Conflicts, n Jon Elster, Rune Slagstad (eds.), Constituionalism and
Democracy, Cambridge, 1988, p. 63.

DANIEL

PREFA

BARBU

a fost forma prin care totalitarismul nsui a inventat

lor are ca predicat a fi liber s faci", n vreme ce adev

societatea civil.

ratul magisteriu moral al intelectualilor se alimenteaz

Odat cu societatea civil, s-a nscut i instituia magisteriului moral al intelectualilor, instituie tot att de

din principiul a fi dator s faci", chiar i atunci cnd

ceea ce trebuie fcut este strict interzis.

ilegitim n Romnia ca i printele care a adus-o pe

lume. Paradoxul care strbate aproape fr excepie in
terveniile publice ale intelectualilor epocii post-totali-

NICI CU EI, NICI FR EI

tare este c acest tip de intervenie aparine n mod

natural vrstei totalitare. Simplu spus, intelectualii ros

i dac ncercarea reuete ? " : aplicat experienei

tesc, dup cderea comunismului, acele cuvinte pe care

comuniste, ntrebarea pare astzi stupid, dar ea a fost

ar fi trebuit s i le adreseze pe cnd se afla la putere. Ei

formulat, din 1917 i pn n 1989, cu bun-credin i

au ncercat s ndeplineasc, ntr-o societate potenial

destule temeiuri de ctre numeroi intelectuali . Acum,

democratic, funcia pe care au refuzat, de regul con

lucrurile sunt oarecum limpezi. Vreme de multe dece

tient, s i-o asume n societatea totalitar. Ei pot avea

nii ns, nu a fost clar dac comunismul este un plan

dreptate, i au avut-o n numeroase situaii. Dar aceast

criminal de exterminare a burgheziei i a valorilor ei

dreptate este construit pe impostur i, ca atare, lipsit

sau, dimpotriv, un proiect generos de transformare

de orice capacitate de convingere. Pentru c nimeni nu

a cursului istoriei. n faa acestei ambiguiti, Bobbio a

accept ca aceia care s-au supus i adesea au elogiat co

dialogat - critic i constant - cu comunitii potrivit

munismul s celebreze astzi democraia ca i cum cele

principiului nici cu ei, nici fr ei" 2 .

dou atitudini ar fi perfect coerente i n deplin conti

Este un ideal ratat un ideal care s-a consumat defini

nuitate. Aceti intelectuali au acum dreptate pentru c,

tiv ? N-ar fi oare un rspuns afirmativ dovada, prea grab

nainte de a gsi curajul de a vorbi, istoria nsi le-a dat

nic obinut, c nu poate exista un regim politic bun,

dreptate. Or, crturarul care nu trdeaz este cel care are

acceptnd ca valabil celebrul aforism potrivit cruia de

dreptate chiar i atunci cnd istoria pare s-1 dezmint.

mocraia liberal nu ar fi dect cel mai puin ru dintre

Este uor s ai dreptate atunci cnd aceast dreptate este

regimurile imaginabile ? S fie oare interogaia clasic a

evident pentru toat lumea. Nu este nevoie de un ma

filozofiei politice lipsit de obiect ?

gistrat dect atunci cnd dreptatea nu se ofer de la sine

i n mod indiscutabil prilor interesate. Magisteriul mo
ral pe care l revendic astzi intelectualii romni este, de
aceea, extrem de precar pentru c el ar fi trebuit asumat
pe cnd totalitarismul era i judector, i parte, i execu
tor. Intelectualii romni judec azi n contumacie i, de
aceea, magisteriul lor este profund imoral. Magisteriul

Fr ndoial, anticomunismul postcomunist este o

atitudine intelectual tot att de comod pe ct era de
incomod anticomunismul contemporan cu comunismul.
1

Norberto Bobbio, // dubbio e la scelta. Intellettuali e potere

nella societ contemporanea, Roma, 1993, p. 223.
2
Ibidem,p.218.

DANIEL

BARBU

Pare c anii '90 sunt dominai de un nou conformism

moral, ce se exprim n forma unui patos stereotip i
convenional al denunrii trecutului totalitar. Aa, de
pild, cu excepia unor populaii izolate i ostracizate de
nostalgici ai naionalismului ceauist, intelectualii ro
mni din anii '90 s-ar considera descalificai dac nu i-ar
asuma rolul de purttori de cuvnt ai unei etici aflate n
radical opoziie cu marxism-leninismul, cu socialismul
real, cu doctrinele de stnga i mai ales cu experiena po
litic, economic i social a totalitarismului.
Dei se poate demonstra cu ajutorul cifrelor c, din
1948 i pn n 1989, romnii crora le-a mers (compara
tiv) bine au fost mai muli dect romnii crora le-a mers
(mai degrab) ru, dei s-ar putea susine c nu comunis
mul a fost cel ce s-a strduit s modeleze societatea potri
vit unor referine ideologice, ci c, dimpotriv, societatea
s-a folosit de comunism pentru a ncerca s ating unele
din intele specifice oricrui proces de modernizare 1 , dei
obiectivul explicit al comunismului nu a fost acela de a
reprima tot ceea ce se putea dovedi a fi contrariul su, nu
este mai puin adevrat c violena represiv a fcut indu
bitabil parte din istoria totalitarismului romnesc. n Ro
mnia anilor '50, '60, '70 i '80, au existat oameni - c este
vorba despre cteva sute sau despre multe sute de mii mi
se pare o problem secundar - care au fost ucii, tortu
rai, ntemniai, persecutai, urmrii, umilii, njosii nu
pentru o infraciune anume, ci pentru ceea ce erau i pen
tru ceea ce credeau. Aceast constatare este suficient, n
1

Daniel Barbu, apte teme de politic romneasc, Bucureti,

1997, pp. 37-61 (fragment reprodus sub titlul Destinul colectiv, ser
vitutea involuntar, nefericirea totalitar: trei mituri ale comunis
mului romnesc" n Miturile comunismului romnesc, sub direcia
lui Lucian Boia, Bucureti, Nemira, 1998).

PREFA

temeiul celor mai elementare norme ale dreptului natu

ral, pentru a condamna totalitarismul definitiv. Numai
c toi aceti oameni nu au fost victimele, n imensa ma
joritate a cazurilor nevinovate, ale totalitarismului ca
atare. Utopia poate sminti, dar nu ucide. Ideologia poate
mini, dar nu njosete. Toi aceti oameni au fost ucii
i njosii de ali oameni. Aceasta este una dintre conclu
ziile, extrem de simple i de evidente, ale istoriei tota
litarismului comunist.
nstrinarea radical i neproblematic de un regim
a crui experien au fcut-o, activ sau pasiv, majorita
tea criticilor de astzi ai totalitarismului este posibil pe
baza unui raionament simplu: n urma unui lan de
asumpiuni succesive, responsabilitatea politic, juridi
c i moral pentru tot ceea ce s-a ntmplat ru n tre
cutul nostru apropiat nu ar aparine, n ultim instan,
dect efului suprem, care ar fi confiscat Partidul, care,
la rndul lui, ar fi confiscat societatea etc. Cu alte cuvin
te, vinovai pentru ororile totalitarismului nu ar fi dect
Stalin, Ceauescu i ali dictatori din aceeai specie. Ruii
sau romnii nu ar fi fcut dect s suporte, mpotriva
voinei lor, arbitrariul conductorilor care le-au fost h
rzii de o istorie a crei rspundere nu o poart.
n linii mari, totalitarismul a trecut n istorie. Ideile
ns, dac sunt ntemeiate pe convingeri, au capacitatea
de a supravieui istoriei n msura n care au i calitatea
de a o precede. Totalitarismul este, probabil, mai puin
un amurg al ideologiei, ct un eec al oamenilor care s-au
folosit de ideologie pentru a ctiga i menine puterea.
Dac ideea care a inspirat comunismul ca sistem de
gndire este aceea a unei ct mai mari egaliti - politi
ce, economice i sociale - ntre oameni i dac comu
nismul ca form de guvernmnt a ncercat s instaureze

DANIEL

BARBU

egalitatea n servitute, ne mai putem oare nchipui c

existena egalitii n libertate va fi cndva posibil ?
Libertatea fiind neleas aici n sens bobbian, ca a avea
posibilitatea s faci", i nu n sens hegelian ca a fi nece
sar s faci".
Cu treizeci i cinci de ani nainte de prbuirea tota
litarismului de tip sovietic, Bobbio i autocaracteriza
gndirea, profund nclinat spre stnga, dar imun la ten
taia comunismului real, ca aparinnd unui iluminism
pesimist" 1 . Cu alte cuvinte, dac istoria, inclusiv cea a
eecului regimului comunist, ne ndreptete s fim
sceptici, gndirea ne oblig s rmnem ataai idealuri
lor de dreptate i egalitate. Sarcina fundamental pe care
pare c i-a asumat-o Bobbio este cea a concilierii socia
lismului cu libertatea, a identificrii bazelor individua
le ale democraiei, a articulrii libertii de dreptate.
Poziia sa median, motenit de la Luigi Einaudi,
care se ncumet s in echilibrul ntre socialism (a c
rui vocaie este de a valoriza egalitatea) i liberalism (ce
confer conotaii pozitive inegalitii) este, n fond, im
posibil de aprat. Cele dou poziii sunt, dup cum ar
putea nsui Bobbio s scrie, dac nu exclusive, atunci cel
puin exhaustive, fiecare n parte. Dac afirmarea egali
tii ca ideal poate s se mpace cu gndul inegalitilor
individuale - la nivelul iniiativei economice, al chem
rii la o educaie mai nalt, al participrii politice etc. ca form de recunoatere a unicitii fiecrei persoane
umane 2 , n schimb, liberalismul are tendina, chiar la ni
velul reprezentanilor si cei mai moderai, s priveasc
1

Politica e cultura, Torino, 1955, p. 202.

Norberto Bobbio, Destra e sinistra: Ragioni e significati di una
distinzione politica, nuova edizione, Roma, 1995, pp. 130-131.
2

exigena pentru o mai mare egalitate efectiv - la nivelul

instruciei, asistenei medicale, pieei muncii, locuinei
etc. - ca un gest nivelator, ca o frn n calea economiei
productive. Pentru liberalism, diferenele i disparitile sociale i economice nu sunt un ru n sine, ci semnul
unei societi care funcioneaz, al unei activiti econo
mice sntoase. Dimpotriv, pentru socialism, asemenea
discrepane sunt fundamental maligne, ele putnd fi doar
temporar acceptate i numai n numele unei redistribuiri
viitoare ct mai raionale.
n cele din urm, libertatea este o valoare negativ,
definit prin limitele ei, pe cnd egalitatea este o valoa
re pozitiv, care solicit o disciplin permanent a aciu
nii sociale, disciplin investit n proceduri. Libertatea
trebuie aprat, egalitatea se cere formalizat. Liberta
tea nseamn protecie a sferei individuale private, ega
litatea presupune multiplicarea voluntar a procedurilor
de participare n toate domeniile n care se joac desti
nul comun al unei societi. Potrivit lui Bobbio, liberta
tea i egalitatea sunt, fiecare n parte, valorile centrale ale
liberalismului i, respectiv, democraiei. Ca atare, ele nu
sunt consubstaniale. Liberalismul este mai degrab o li
nie major, care este ns departe de a fi dreapt, a gn
dirii politice, n vreme ce democraia este o metod de
guvernare. Liberalismul are n vedere ngrdirea puterii
n scopul promovrii individului, iar democraia promo
veaz individul prin lrgirea accesului la putere. n acest
punct, cele dou noiuni par, n acelai timp, ireconcilia
bile i convergente.
Privite istoric, liberalismul i democraia se arat, n
urma analizei la care le supune Bobbio, drept procese
antitetice: liberalismul i propune ca int limitarea
drastic a domeniului de exerciiu al puterii, n schimb

DANIEL

BARBU

democraia vizeaz permanenta extindere a acestui dome

niu pn la completa sa suprapunere cu societatea. Pentru
liberali, puterea public este invitat s-i restrng com
petenele pn la limita minim ce poate fi imaginat, fr
a fi pus n pericol libertatea individual. Pentru teoreti
cienii democraiei, puterea public este obligat s se dila
te pn la limita n care devine capabil s-i cuprind, la
nivelul deciziei, pe toi membrii unei societi civile.
Exist ns, dup Bobbio, un loc conceptual n care li
beralismul i democraia se ntlnesc ntr-o logic comu
n: individul 1 . i liberalismul, i democraia au ca punct
de plecare o concepie individualist asupra societii. Cu
singura, dar extrem de complicata deosebire c nu concep,
de cele mai multe ori, individul n acelai mod. De regul,
liberalismul valorizeaz individul sub specia libertii i a
singularitii destinului, pe cnd democraia i reprezin
t individul sub specia egalitii i a destinului solidar.
Socialismul liberal - sau liberalismul social - aa cum
s-a manifestat episodic n anii '40 n Partidul de Aciu
ne fondat de Bobbio i cum pare s prind din nou o via
partizan n Partidul Democratic de Stnga, pe care
filozoful l reprezint n Senatul italian, este un proce
deu politic de a face s dureze ntlnirea posibil, dar nu
i necesar, dintre libertate i egalitate. Scrierile lui Norberto Bobbio au pregtit cu minuie i consecven
aceast ntlnire.

filozofiei politice, care pare s rateze esenialul, creia

pare s-i scape printre raionamente politicul nsui.
Bobbio se oprete astfel n faa problematicii propriu-zis
politice, care se organizeaz n jurul puterii i a forme
lor ei de manifestare social. Ajuns n situaia logic n
care, dup ce a definit democraia ca un ansamblu de re
guli i proceduri, vine momentul caracterizrii coninu
tului nsui al democraiei, filozoful nu spune despre
acest coninut mai mult dect c el este viaa n comun,
liber i panic" 1 a oamenilor. Aa cum o practic Nor
berto Bobbio, cu o impecabil probitate intelectual, fi
lozofia politic nu este dect anticamera tiinei politice.
Este o analiz a limbajului pe care-1 folosete tiina po
litic, o clarificare conceptual prealabil. Spre deosebi
re de multe din tiinele moderne, care-i construiesc
conceptele ex nihilo i i fabric singure terminologia,
tiina politic opereaz cu noiuni care o preced i care
au fcut obiectul refleciei nc din Antichitate. In cali
tatea sa de filozof analitic, Bobbio epuizeaz probabil
singura misiune legitim ce-i mai poate reveni astzi fi
lozofiei politice: poliia limbajului i disciplinarea con
ceptelor tiinei politice.
Daniel BARBU

Opera lui Norberto Bobbio - i n special dou din

crile sale cele mai influente, Liberalismo e democrazia
i Destra e sinistra - ilustreaz n mod exemplar limitele
1

Liberalismo e democrazia, seconda edizione, Milano, 1986,

pp. 32-33.

Norberto Bobbio, Ilfuturo della democrazia, Torino, 1991, p. 6.

LIBERALISM I DEMOCRAIE

CAPITOLUL 1

LIBERTATEA ANTICILOR
SI LIBERTATEA M O D E R N I L O R

Faptul c n prezent exist regimuri numite liberal-democratice sau de democraie liberal ne-ar putea
face s credem c liberalismul i democraia sunt inter
dependente. De fapt, problema raporturilor lor e foar
te complex i deloc linear. In accepiunea sa cea mai
comun, prin liberalism" se nelege o concepie despre
stat, i anume aceea conform creia statul are puteri i
funcii limitate; ca atare, el se opune fie statului absolut,
fie statului numit, n zilele noastre, social. Prin demo
craie" se nelege n mod curent una dintre numeroase
le forme de guvernare, aceea n care puterea se afl nu n
minile unuia sau ale ctorva, ci n minile tuturor sau,
mai bine zis, ale majoritii; ca atare, ea se opune forme
lor autocratice de guvernare, ca monarhia sau oligarhia.
Un stat liberal nu e neaprat democratic: dimpotriv
chiar, el a aprut, din punct de vedere istoric, n socie
ti n care participarea la guvernare era foarte restrn
s, limitat la clasele nstrite. O guvernare democratic
nu conduce neaprat la un stat liberal: dimpotriv, statul

NORBERTO

BOBBIO

L I B E R A L I S M I DEMOCRAIE

liberal clasic se afl n prezent n stare de criz, ca urma

Constant i cita pe antici, dar avea n faa ochilor o

re a democratizrii progresive produse de extinderea

int mai apropiat: Jean-Jacques Rousseau. ntr-adevr,

treptat a sufragiului pn la sufragiul universal.

autorul Contractului social nscocise; nu fr s se in

Sub forma opoziiei dintre libertatea anticilor i liber

spire din autorii clasici, o republic n care puterea su

tatea modernilor, antiteza dintre liberalism i democraie

veran, odat constituit pentru a corespunde voinei

a fost enunat i susinut cu mult subtilitate de Benja

tuturor, devine infailibil i nu are nevoie s dea garan

min Constant (1767-1830) n celebrul su discurs rostit

ii supuilor, cci e imposibil ca trupul s vrea s dune

la Athenee Royal din Paris n 1819, discurs ce marcheaz

ze tuturor membrelor sale" . Nu se poate spune c

nceputul dificilelor i controversatelor raporturi dintre

Rousseau ar fi mpins principiul voinei generale pn

cele dou exigene fundamentale din care s-au nscut sta

la a nu mai recunoate necesitatea limitrii puterilor sta

tele contemporane n rile dezvoltate din punct de vede

tului : a-i atribui paternitatea democraiei totalitare" n

re economic i social. Este vorba, pe de o parte, de exigena

seamn a ntreine o polemic pe ct de bogat, pe att

de a Urnita puterea, iar pe de alt parte, de exigena de a o

de greit. Chiar susinnd c pactul social d corpului

mpri. Anticii - scria Benjamin Constant, urmreau

politic o putere absolut, Rousseau susine c n ceea ce-1

mprirea puterii sociale ntre toi cetenii. Asta numeau

privete, corpul suveran nu-i poate ncrca supuii cu

ei libertate. Modernii urmresc securitatea posesiunilor

nici o sarcin care s fie inutil comunitii" 2 . Dar e si

private; ei numesc libertate garaniile acordate, prin inter

gur c aceste limite nu sunt preconstituite la apariia sta

mediul unor instituii, acestor posesiuni private."

tului, aa cum pretinde doctrina drepturilor naturale,

Constant, care era un liberal sincer, a considerat c

care reprezint nucleul doctrinar tare al statului liberal.

aceste dou scopuri erau opuse. Participarea direct la

De fapt, chiar admind c tot ceea ce fiecare cedeaz

deciziile colective sfrete prin a-1 supune pe individ

din puterea sa, din bunurile i libertatea sa, prin pactul

autoritii ansamblului i prin a-1 lipsi de libertate, n ca

social este numai acea parte a crei folosin e importan

litatea lui de persoan particular: or, ceea ce ceteanul

t pentru comunitate", Rousseau admite c doar suve

cere astzi puterii publice este libertatea privat. Con

ranul este n msur s judece aceast importan" 3 .

stant ncheia spunnd c noi nu ne mai putem bucura

de libertatea anticilor, care nsemna participarea activ
i constant la puterea colectiv. Libertatea noastr tre
buie s constea n satisfaciile pe care ni le ofer, n tihn,
independena privat" 2 .
1

B. Constant, Despre libertatea anticilor i libertatea moderni

lor (1819), trad. de Cristian Preda, n Polis, nr. 1/1995. p. 16.
2
Ibid., p. 16.

J.J. Rousseau, Du contrat social, I, 7, ed. Bertrand de Jouvenel,

Hachette, Pluriel, Paris, 1988, p. 184.
2
Ibid., II. 4, p. 206.
3
Ibid., II. 4, p. 206.

L I B E R A L I S M I DEMOCRAIE

CAPITOLUL 2

DREPTURILE O M U L U I
Premisa filozofic esenial a statului liberal, neles ca
stat limitat n opoziie cu statul absolut, o constituie doc
trina drepturilor omului, elaborat de coala dreptului na
tural (sau jusnaturalism). E vorba de doctrina care afirm
c omul, toi oamenii fr discriminare, au n mod natu
ral; adic independent de voina lor i, a priori, indepen
dent de viaa ctorva sau a unuia singur, anumite drepturi
fundamentale, ca dreptul la via, la libertate, l siguran,
la fericire, drepturi pe care statul sau, mai corect, cei care
ntr-un anume moment istoric dein puterea legitim de a
exercita fora pentru a obine supunerea, trebuie s le res
pecte fr a le nclca i s le garanteze mpotriva oricrei
posibile nclcri din partea altcuiva. A acorda cuiva un
drept nseamn a recunoate c acea persoan are faculta
tea de a face sau nu ceva dup bunul su plac, ca i pute
rea de a rezista, recurgnd n ultim instan chiar i la fora
proprie sau a altcuiva, mpotriva unui eventual agresor,
care are, n consecin, datoria (sau obligaia) de a se abi
ne de la orice act care ar putea, n orice mod, s interfere
ze cu acea facultate de a face sau a nu face. Drept"
i datorie" sunt dou noiuni ce aparin limbajului

prescriptiv i care presupun, ca atare, existena unei nor

me sau a unei reguli de conduit care, n momentul n care
atribuie unui subiect facultatea de a face sau a nu face ceva,
impune oricui altcuiva s se abin de la orice aciune
care poate, n orice mod, s mpiedice exercitarea acelei
faculti. Dreptul natural poate fi definit ca doctrina con
form creia exist legi care nu sunt datorate voinei uma
ne i care, ca atare, preced formarea oricrui grup social;
e vorba despre legi ce pot fi recunoscute prin cercetare ra
ional i din care deriv, ca din orice lege moral sau ju
ridic, drepturi i ndatoriri care, prin nsui faptul de a fi
deduse dintr-o lege natural, sunt drepturi i ndatoriri na
turale. S-a vorbit despre dreptul natural ca despre supozi
ia filozofic" a liberalismlui, deoarece el contribuie la
fondarea limitelor puterii pe baza unei concepii genera
le i ipotetice despre natura omului, care trece cu vederea
orice verificare empiric i orice dovad istoric. In ca
pitolul secund al celui de Al doilea tratat despre guver
nare, Locke, unul dintre prinii liberalismului modern,
pleac de la starea de natur descris ca o stare de liberta
te perfect i de egalitate, guvernat de o lege de natur
care i nva pe toi oamenii, care vor desigur s o con
sulte, c, fiind toi egali i independeni, nimeni nu trebuie
s duneze vieii, sntii, libertii sau bunurilor altora" 1 .
Descrierea aceasta este rezultatul unei reconstrucii
fantastice a unei presupuse stri originare a omului, al
crei unic scop este acela de a invoca un motiv care s
justifice limitele puterii statului. De fapt, doctrina dreptu
rilor naturale se afl la baza Declaraiilor drepturilor
Statelor Americii de Nord (ncepnd cu 1776) i a celor
din Frana revoluionar (ncepnd cu 1789), prin care se
1

J . Locke, Two Treatises of Government (1690), II, 6 (trad. ital.

de L. Pareyson, Utet, Torino, ed. a IlI-a, 1980, p. 231).

NORBERTO

BOBBIO

L I B E R A L I S M I DEMOCRAIE

afirm principiul fundamental al statului liberal ca stat li

formei de guvernare monarhic, n ciuda limitrii puteri

mitat: Scopul oricrei asocieri politice este conservarea

lor tradiionale ale deintorului puterii supreme.

drepturilor naturale i imprescriptibile ale omului" (art. 2,

Declaraia

drepturilor omului i ceteanului,

1789).

Bineneles, i n acest caz, parcursul istoric care se afl

la originea unei anumite ordini juridice i semnificaia lui

Fiind o teorie elaborat n acelai timp de filozofi, teo

raional apar cu termenii inversai: din punct de vedere

logi i juriti, doctrina drepturilor omului poate fi consi

istoric, statul liberal apare printr-o eroziune continu i

derat ca raionalizarea postum a acelei stri de lucruri

progresiv a puterii absolute a regelui i, n perioade is

care a animat, mai ales n Anglia, n urm cu multe seco

torice de criz mai acut, printr-o ruptur revoluionar

le, lupta dintre monarhie i celelalte fore sociale, ncheia

(exemplare sunt cazul Angliei secolului al XVII-lea i al

t cu redactarea Magnei Charta de ctre Ioan-fr-de-ar

Franei sfritului de secol XVIII); din punct de vede

(1215), n care acele faculti i puteri ce vor fi numite n

re raional, statul liberal e explicat ca rezultat al unui

secolele urmtoare drepturile omului" sunt recunoscute

acord ntre indivizi care sunt liberi n starea iniial i

(libertates, franchises, freedom),

care convin la stabilirea obligaiilor strict necesare pen

sau de sfere individuale de aciune i de posedare de bu

tru o convieuire stabil i panic. In vreme ce parcursul

nuri protejate fa de puterea constrngtoare a regelui.

istoric pornete de la o stare iniial de servitute ctre stri

Cu toate c aceast cart i urmtoarele au mbrcat for

succesive de cucerire a unor spaii de libertate de ctre su

ma juridic a unor concesiuni suverane, ele sunt, de fapt,

bieci, traversnd un proces de liberalizare gradual, doc

rezultatul unui adevrat pact ntre pri opuse, referitor la

trina parcurge drumul invers, deoarece pornete de la

sub numele de

liberti"

drepturile i ndatoririle reciproce n raportul politic, adic

ipoteza unor stri iniiale de libertate i numai n msura

n raportul ntre datoria de a proteja (din partea suvera

n care concepe omul ca fiind liber n mod natural ajunge

nului) i datoria de supunere (n care const aa-numita

s construiasc societatea politic drept o societate cu su

obligaie politic" a supusului), raport numit n general

veranitate limitat. n fond, doctrina drepturilor natura

pactum subiectionis. ntr-o cart a libertilor", obiectul

le inverseaz desfurarea parcursului istoric, aeznd la

principal al acordului l alctuiesc formele i limitele su

nceput ca fundament i deci ca prius ceea ce, din punct

punerii sau ale obligaiei politice, i respectiv formele i li

de vedere istoric, este rezultatul, posterius.

mitele dreptului de a conduce. Faptul c aceste carte vechi,

Afirmarea drepturilor naturale i teoria contractului

ca de altfel cartele constituionale concedate de ctre mo

social sau contractualismul, sunt strns legate. Ideea c

narhiile constituionale din perioada Restauraiei i de mai

exerciiul puterii politice este legitim numai dac se bazea

trziu (ntre care statutul albertin din 1848), au forma ju

z pe consensul celor asupra crora ea trebuie exercitat

ridic a concesionrii, care este un act unilateral, dei ele

(aceasta este o alt tez lockean), i deci pe un acord n

sunt rezultatul unui acord bilateral, reprezint o form

tre cei care hotrsc s se supun unei puteri superioare i

tipic de simulare juridic, al crei scop este s salveze prin

cei crora aceast putere le este ncredinat, deriv din

cipiul superioritii regelui i s asigure astfel permanena

presupunerea c indivizii au drepturi ce nu depind de

NORBERTO

BOBBIO

instituia unui suveran i c aceasta are ca funcie princi

pal s permit exercitarea ct mai larg a acestor drepturi,
n compatibilitate cu sigurana social. Ceea ce reunete
doctrina drepturilor omului i contractualismul este con
cepia lor individualist despre societate; aceast concep
ie susine c mai nti exist individul, singur cu interesele
i nevoile sale, acestea lund forma unor drepturi n virtu
tea recunoaterii unei ipotetice legi naturale; n aceast con
cepie, societatea e posterioar individului, i nu invers, cum

CAPITOLUL 3

susine organicismul n toate formele sale; n viziunea organicist, societatea exist naintea indivizilor sau, conform
unei formule aristotelice, care a avut succes de-a lungul se

LIMITELE PUTERII S T A T U L U I

colelor, ntregul este anterior prilor. Contractualismul

modern reprezint o adevrat cotitur n istoria gndirii
politice, mult vreme dominat de organicism, deoarece,
rsturnnd raportul dintre individ i societate, el face din
societate nu un fapt natural, care exist independent de
voina indivizilor, ci un corp artificial, creat de indivizi
dup chipul i asemnarea lor, pentru satisfacerea intere
selor i nevoilor proprii, i deplina exercitare a drepturi
lor lor. La rndul su, acordul aflat la originea statului este
posibil deoarece, conform teoriei drepturilor naturale, n

Am vorbit pn acum n termeni generici despre stat

limitat sau limite ale statului. Trebuie precizat ns c
aceste expresii cuprind dou aspecte diferite ale proble
mei, care nu sunt ntotdeauna bine difereniate: a) limi
tele puterilor; b) limitele funciilor statului. Doctrina
liberal cuprinde amndou aspectele, chiar dac ele pot
fi tratate separat i exclusiv unul fa de altul. Liberalis
mul este o doctrin a statului limitat fie n privina pu
terilor, fie n privina funciilor sale. Noiunea curent

natur exist o lege care atribuie tuturor indivizilor anu

folosit pentru a desemna primul caz este stat de drept,

mite drepturi fundamentale, la care individul poate renun

noiunea curent pentru a desemna cel de-al doilea caz

a numai de bunvoie, n limitele n care aceast renunare,

este stat minimal. ntruct liberalismul concepe statul

n concordan cu renunarea analog a tuturor celorlali,

att ca stat de drept, ct i ca stat minimal, se poate ima

permite constituirea unei convieuiri libere i ordonate.

Fr aceast adevrat revoluie copernician, pe baza

gina un stat de drept, care s nu fie minimal (de exem

plu, statul social contemporan) i se poate concepe i un

creia problema statului nu a mai fost vzut din per

stat minimal care s nu fie un stat de drept (cum era, din

spectiva puterii suverane, ci din aceea a supuilor, nu ar

punctul de vedere al sferei economice, Leviathanul hob-

fi fost posibil doctrina statului liberal, care este in pri-

besian, definit n acelai timp ca stat absolut n deplinul

mis doctrina limitelor juridice ale puterii statale. Fr in

sens al cuvntului i liberal n economie). n vreme ce sta

dividualism, nu exist liberalism.

tul de drept se opune statului absolut neles ca legibus

NORBERTO

BOBBIO

solutus, statul minimal se opune statului maximal: tre

buie spus, aadar, e statul liberal se afirm n lupta m
potriva statului absolut, n aprarea statului de drept, i
mpotriva statului maximal, n aprarea statului mini
mal, chiar dac ambele micri de emancipare nu coin
cid ntotdeauna din punct de vedere istoric i practic.
Prin stat de drept se nelege, n general, un stat n
care puterile publice sunt reglate de norme generale (le
gile fundamentale sau constituionale) i trebuie s fie
exercitate n cadrul legilor care le regleaz, cu excepia
dreptului ceteanului de a recurge la un judector in
dependent, pentru a cere recunoaterea i pedepsirea
abuzului i a excesului de putere. neles astfel, statul de
drept respect vechea doctrin, ce-i are originea la cla
sici i a fost transmis prin doctrinele politice medieva
le, a superioritii guvernrii legilor asupra guvernrii
oamenilor, conform formulei lexfacit regem1; doctrina
a supravieuit chiar i n perioada absolutismului, cnd
maxima princeps legibus solutus2 a fost neleas n sen
sul c suveranul nu era subiectul legilor pozitive pe care
el nsui le emana, ci numai subiect al legilor divine sau
naturale i al legilor fundamentale ale domniei. De altfel,
atunci cnd se vorbete despre stat de drept n cadrul doc
trinei liberale a statului, trebuie adugat definiiei tradi
ionale o specificare ulterioar: constituionalizarea
drepturilor naturale sau, altfel zis, transformarea acestor
drepturi n drepturi protejate din punct de vedere juri
dic, adic n drepturi pozitive. n doctrina liberal, statul
1

H. Bracton, De legibus et consuetudinibus Angliae, sub ngri

jirea lui G.E. Woodbine, Harvard Uniyersity Press, Cambridce,
Mass., I96S, voi. II, p. 33.
2
Ulpianus, Dig., I, 3, 31.

L I B E R A L I S M I DEMOCRAIE

de drept presupune nu numai subordonarea puterilor

publice de orice nivel legilor generale ale rii, ceea ce este
o limit pur formal, ci i subordonarea legilor limitei
materiale a recunoaterii anumitor drepturi fundamen
tale recunoscute prin Constituie i deci, n principiu,
inviolabile" (acest adjectiv se gsete n articolul 2 al
Constituiei italiene). Din acest punct de vedere, se poa
te vorbi despre stat de drept n sensul tare pentru a-1 dis
tinge de statul de drept n sensul slab, care este statul
ne-despotic, condus nu de oameni, ci de legi, i de statul
de drept n sensul foarte slab, care este acela kelsenian,
conform cruia, odat instituit ordinea juridic a statu
lui, orice stat e stat de drept. ( n acest ultim sens, nsi
noiunea de stat de drept pierde orice semnificaie.)
Din statul de drept n sensul tare al termenului, care
este propriu doctrinei liberale, fac parte toate acele me
canisme constituionale care mpiedic i opresc exerci
iul arbitrar i ilegitim al puterii, i mpiedic sau
descurajeaz abuzul acesteia sau exerciiul su ilegal. Din
tre aceste mecanisme, cele mai importante sunt: 1) con
trolul puterii executive de ctre puterea legislativ sau,
mai exact, controlul guvernului, cruia i revine puterea
executiv, de ctre parlament, cruia i aparine n ultim
instan puterea legislativ i de orientare politic;
2) eventualul control al parlamentului, n exerciiul pu
terii legislative ordinare, de ctre o curte jurisdicional
care s judece constituionalitatea legilor; 3) o autono
mie relativ a tuturor formelor i nivelurilor guvernrii
locale fa de guvernarea central; 4) o magistratur in
dependent de puterea politic.

L I B E R A L I S M I DEMOCRAIE

limitrii ndatoririlor statului pornesc din acelai punct:

se poate chiar spune c cea de-a doua este conditio sine
qua non a celei dinti, n sensul c un control al abuzuri
lor de putere e cu att mai uor cu ct este mai restrns
cadrul n care statul i poate extinde intervenia proprie
sau, mai scurt i mai simplu, statul minimal e mai contro
labil dect statul maximal. Din punctul de vedere al indi
CAPITOLUL 4

vidului, din care se pune problema liberalismului, statul

e vzut ca un ru necesar: fiind un ru, chiar dac nece
sar (i aici liberalismul se distinge de anarhism), statul tre

LIBERTATE C O N T R A PUTERE

buie s intervin ct mai puin posibil n sfera de aciune

a indivizilor. In pragul revoluiei americane, Thomas Paine
(1737-1809), autor al unui eseu n aprarea drepturilor

Mecanismele constituionale care caracterizeaz sta

omului, exprima cu mare limpezime acest gnd: Socie

tul de drept au ca scop aprarea individului de abuzuri

tatea e produs de nevoile noastre, iar guvernarea de ti

le puterii; ele sunt, cu alte cuvinte, garania libertii, a

cloia noastr; prima contribuie la fericirea noastr n

aa-numitei liberti negative, nelese ca sfera de aciu

mod pozitiv, punnd mpreun sentimentele noastre, cea

ne n care individul nu e constrns de cel ce deine pu

de-a doua, n mod negativ, innd n fru viciile noastre.

terea coercitiv s fac ceea ce nu vrea sau nu e mpiedicat

Una ncurajeaz relaiile dintre oameni, cealalt creeaz

s fac ceea ce vrea. Exist o accepie a libertii, care e,

diferenele dintre ei. Prima protejeaz, cea de-a doua pe

de altfel, predominant n tradiia liberal, conform c

depsete. O societate, oricare i-ar fi forma, e o binecuvn

reia libertate" i putere" sunt doi termeni antitetici,

tare; o guvernare, fie ea i cea mai bun, e un ru necesar;

denumind dou realiti contrastante i deci incompati

cea mai rea guvernare e un ru insuportabil" 1 .

bile: n raporturile dintre dou persoane, extinderea pu

Odat definit libertatea n sensul predominant al

terii uneia din ele (a puterii de a porunci sau de a

doctrinei liberale ca libertate fa de stat, procesul for

interzice) diminueaz libertatea negativ a celeilalte, i

mrii statului liberal poate fi identificat cu lrgirea pro

invers, pe msur ce cea de-a doua i lrgete sfera de

gresiv a sferei libertii individului fa de puterile

libertate, scade puterea celei dinti. Trebuie ns adu

publice (pentru a folosi termenii lui Paine), cu emanci

gat c, n gndirea liberal, libertatea individual este ga

parea progresiv de stat a societii sau a societii civile,

rantat, pe lng mecanismele constituionale ale statului

n sensul hegelian i marxist al expresiei. Cele dou sfere

de drept, i de faptul c statului i se recunosc ndatoriri

limitate la meninerea ordinii publice interne i interna
ionale. Pentru liberali, teoria controlului puterii i teoria

Th. Paine, Common sense (1776) (trad. ital. n Th. Paine, / diritti
dell'uomo, sub ngrijirea lui T. Magri, Editori Riuniti, 1978, p. 65).

NORBERTO

BOBBIO

LIBERALISM, I D E M O C R A I E

principale n care are loc aceast emancipare sunt sfera

datora fericirea doar buntii sale, o asemenea guver

religioas sau, n general, spiritual, i sfera economic

nare este cel mai ru despotism imaginabil" .

sau a intereselor materiale. Conform celebrei teze we-

Kant se ocupa mai ales de libertatea moral a indivizi

beriene privind raporturile dintre etica lui Calvin i

lor, n privina libertii economice sau a modului optim

spiritul capitalismului, cele dou procese sunt strns

de satisfacere a intereselor materiale, Adam Smith se pro

legate. Dar dincolo de aceast legtur mult discutat,

nun la fel de limpede i de rspicat; pentru el, conform

este cert c istoria statului liberal coincide, pe de o par

sistemului libertii naturale", suveranul are trei sarcini de

te, cu sfritul statelor confesionale i cu formarea sta

mare importan, i anume aprarea societii fa de ina

tului

credinelor

mici externi, protecia fiecrui individ fa de ofensele ce-i

religioase ale cetenilor si i, pe de alt parte, cu sfr

pot fi aduse de ctre alii i grija pentru acele aciuni pu

itul privilegiilor i obligaiilor feudale i cu dobndi

blice care nu pot fi ndeplinite dac sunt ncredinate pro

rea libertii de a dispune de bunuri i a libertii

fitului privat. i la Kant, i la Smith, orict de diferite ar fi

schimbului, care marcheaz apariia i dezvoltarea so

punctele lor de plecare, doctrina limitelor ndatoririlor sta

cietii comerciale burgheze.

tului se bazeaz pe primatul libertii individului fa de

neutru

agnostic

privina

Sub acest aspect, concepia liberal despre stat se opu

puterea suveran i, n consecin, pe subordonarea sarci

ne diverselor forme de paternalism, conform crora sta

nilor suveranului drepturilor sau intereselor individului.

tul trebuie s se ngrijeasc de supuii si precum un tat

La sfritul secolului Declaraiilor drepturilor, al lui

de fiii lui, grija fiind justificat de faptul c supuii sunt

Kant i al lui Smith, Wilhelm von Humboldt (1767-1835)

considerai a fi mereu minori. Unul din obiectivele pe

scria sinteza cea mai reuit a idealului liberal al statului; e

care i le propune Locke n cele Dou eseuri despre gu

vorba despre Eseu asupra limitelor aciunii statului (1792).

vernare ale sale este s demonstreze c puterea civil,

Pentru a nelege intenia autorului, dac titlul nu este de

nscut pentru a garanta libertatea i proprietatea indi

ajuns, ne vine n ajutor mottoul primului capitol, extras din

vizilor care se asociaz pentru a se autoguverna, este di

Mirabeau-tatl: Cel mai greu este s promulgi doar legi

ferit de guvernarea patern i cu att mai mult de cea

le necesare i s rmi fidel acestui principiu constituional

patronal. Paternalismul este una dintre intele privile

al societii, anume acela de a te pzi de pasiunea conduce

giate i de Kant (1724-1804), care scria c o guverna

rii, cea mai funest boal a guvernrilor moderne".

re fondat pe principiul bunvoinei fa de popor, care

Humboldt afirm foarte tranant premisa individului

ar semna cu dominaia unui tat asupra fiilor si, adic

luat n singularitatea i varietatea lui inefabile. Adevra

o guvernare paternalist (imperium paternale), n care

tul scop al omului, spune el, este dezvoltarea maxim a

supuii, ca nite fii minori ce nu pot distinge ceea ce le

este folositor sau duntor, sunt constrni la un com
portament exclusiv pasiv, ateptnd ca eful statului s
stabileasc n ce mod trebuie s fie ei fericii i care i-ar

1 . Kant, Ober den Gemeinspruch: Das mag in der Theorie richtig

sein, taugt aber nkhtfiir die Praxis (1793) (trad. ital. n I. Kant, Scritti
politici e di filosof ia della storia e del diritto, Utet, Torino, 1956, p. 255).

NORBERTO

BOBBIO

facultilor sale. Pentru a atinge acest scop, maxima fun

damental care trebuie s orienteze statul ideal este urm
toarea : Omul cu adevrat raional nu i poate dori un alt
stat dect cel n care nu numai fiecare individ se poate bu
cura de ntreaga libertate de a se dezvolta pe sine nsui, n
singularitatea sa inconfundabil, dar chiar i natura fizic
s nu primeasc din mna omului alt form dect aceea
pe care fiecare individ, n funcie de nevoile i nclinaiile

CAPITOLUL 5

lui, o poate da propriei voine, cu singurele restricii ce de

1

riv din limitele forelor sale sau ale dreptului su" .

Consecina pe care Humboldt o deduce din aceast

A N T A G O N I S M U L ESTE F E C U N D

premis e c statul nu trebuie s intervin n sfera aface

rilor private ale cetenilor, dect n cazul n care aceste
afaceri reprezint o nclcare a dreptului unuia de ctre ce

Alturi de tema libertii individuale ca unic obiec

llalt" 2 . Pe lng rsturnarea raportului tradiional dintre

tiv al statului i de cea a statului ca mijloc, i nu ca scop

individ i stat, specific concepiei organice, se produce, co

n sine, scrierea lui Humboldt prezint un alt motiv de

relativ, i rsturnarea raportului ntre mijloc i scop: statul,

mare interes pentru reconstrucia doctrinei liberale: e

dup Humboldt, nu este un scop n sine, ci numai un mij

vorba despre elogiul varietii". Criticnd sever statul

loc pentru formarea omului". Dac statul are un scop fi

providenial, stat ce vdete o solicitudine excesiv pen

nal, acesta este de a ridica cetenii pn n punctul unde

tru bunstarea" cetenilor (o critic ce prefigureaz

acetia s urmeze spontan obiectivul statului, numai n ideea

denunarea similar a presupuselor greeli ale statului asis-

avantajului pe care organizarea statal li1 garanteaz, pen

tenial din partea neoliberalismului contemporan), Hum

tru a urmri scopurile lor individuale" 3 . n eseul su, Hum

boldt arat c intervenia guvernrii dincolo de cele dou

boldt repet c obiectivul statului este exclusiv sigurana",

ndatoriri ce i revin, cea a ordinii externe i cea a ordinii

neleas ca certitudinea libertii n cadrul legii" 4 .

interne, sfrete prin a crea n societate comportamente

uniforme ce sufoc varietatea natural a caracterelor i a
dispoziiilor. Lucrurile spre care tind guvernrile, n ciu

W. von Humboldt, Ideen zu einern Versuch die Grenzen des

Staates zu bestimmen" (1792) (trad. ital. Idee per un Saggio sui limiti dell'azione dello stato", sub ngrijirea lui F. Serra, II Mulino,
Bologna, 1961, p. 62).
2
lbid, p. 63.
3
lbid, p. 99.
Ubid., p. 113.

da indivizilor, sunt bunstarea i linitea: Dar ceea ce

omul urmrete i trebuie s urmreasc este ceva cu
totul diferit, i anume varietatea i activitatea" 1 . Cel care
gndete diferit suscit bnuiala - ntemeiat - de a-i
x

Ibid., p. 65.

NORBERTO

BOBBIO

L I B E R A L I S M I DEMOCRAIE

considera pe oameni autonomi. De la un deceniu la al

i este o condiie necesar a progresului tehnic i moral

tul, n cele mai multe state, personalul de funcionari i

al umanitii, care izvorte numai din opoziia unor

arhivele sporesc n numr, n vreme ce libertatea supu

opinii i interese diverse; opoziia funcioneaz n dez

ilor scade" , nota Humboldt. Oare ce ar fi spus el v

baterea de idei - pentru cutarea adevrului, n compe

znd colivia de oel" a statului birocratic din zilele

tiia economic - pentru cutarea deplinei bunstri

noastre ? n orice caz, Humboldt concluziona, afirmnd

sociale, n lupta politic - pentru selecia celor mai buni

c oamenii sunt neglijai n favoarea lucrurilor i ener

guvernani. Pornind de la aceast concepie general de

gia n favoarea rezultatelor" .

spre om i despre istoria lui, libertatea individual - n

In acest fel, aprarea individului n faa tentaiei sta

eleas ca emancipare fa de obligaiile pe care tradiia,

tului de a veghea la bunstarea lui atinge nu numai sfe

obiceiurile, autoritile sacre i profane le-au impus.in

ra intereselor, ci i sfera moral; astzi suntem prea

divizilor de-a lungul secolelor - devine o condiie ne

influenai de critica exclusiv economic a welfare state

cesar pentru a permite, odat cu exprimarea varietii"

pentru a ne da seama c primul liberalism coninea o pu

caracterelor individuale, conflictul i n conflict, perfec

ternic ncrctur etic, iar critica paternalismului i

ionarea reciproc.

avea principalul motiv n aprarea autonomiei persoa

nei umane. Sub acest aspect, Humboldt se altura lui
Kant, iar Kant i Humboldt lui Constant. Chiar i la
Smith, care, de altfel, nainte de a fi economist, a fost mo
ralist, libertatea are o valoare moral.

n studiul intitulat Ideea unei istorii universale dintr-un

punct de vedere cosmopolit (1784), Kant a exprimat cu
maxim imparialitate convingerea c antagonismul este
mijlocul de care natura se folosete pentru a realiza dez
voltarea tuturor dispoziiilor ei" 1 . Kant nelegea prin an

Temei varietii individuale opuse uniformitii sta

tagonism" tendina omului de a-i satisface propriile

tale i se adaug o alt tem caracteristic i novatoare a

interese n concuren cu interesele tuturor celorlali: e o

gndirii liberale: fecunditatea antagonismului. Concep

tendin ce strnete n individ toat energia, l ajut s n

ia organic a societii propovduiete armonia, nele

ving nclinaia ctre lene i s ctige un loc printre cei de

gerea chiar silit, subordonarea reglat i controlat a

o seam cu el. Despre semnificaia nu numai economic,

prilor fa de ntreg, condamnnd conflictul ca element

ci i moral a societii antagoniste, opuse societii armo

de dezordine i de dezagregare social. Dimpotriv, n

nioase, Kant formula o judecat ce poate fi, pe bun drep

toate curentele de gndire ce se opun organicismului, i

tate, asumat ca nucleu esenial al gndirii liberale: Fr

face loc ideea c opoziia dintre indivizi i grupuri afla

insociabilitate, toate talentele ar rmne nchise n germe

te n concuren (chiar ntre state, de unde i elogiul rz

nii lor, ntr-o via pastoral arcadic: oamenii, precum

boiului ca formator al vitejiei popoarelor) este benefic

1

1
2

Ibid., p. 73.
Ibid., p. 74.

1 . Kant, Idee zu einer allgemeinen Geschichte in welibiirgerlicher Absicht, 1784 (trad. ital. Idea di una storia universale dalpunto di vista cosmopolitico, n Scritti politici, p. 127).

NORBERTO

BOBBIO

oile duse la pscut, nu ar da nici o valoare existenei lor".

Din enunarea acestei judeci explozive, Kant deriv ur
mtorul imn adus nelepciunii creaiei: S-i mulumim
naturii pentru obstinaia care d roade, pentru emulaia
invidioas a vanitii, pentru cupiditatea niciodat mulu
mit de bogii i nici de putere! Fr toate acestea, exce
lentele dispoziii naturale nnscute ale umanitii ar
1

rmne pe veci amorite, fr s se mai dezvolte" .

CAPITOLUL 6

Ca teorie a statului limitat, liberalismul opune statul

de drept statului absolut i statul minimal statului maxi
mal, n teoria progresului realizat prin antagonism intr
n joc opoziia ntre statele libere europene i despotis
mul oriental. Categoria despotismului este veche i ea a

DEMOCRAIA

ANTICILOR

SI DEMOCRAIA MODERNILOR

avut mereu, dincolo de semnificaia analitic, o puterni

c valoare polemic. Odat cu extinderea gndirii libe

Liberalismul, ca teorie a statului (i chiar ca gril de

rale, i se adaug o conotaie negativ: din cauza aservirii

interpretare a istoriei), e modern, n vreme ce democra

generale, datorit creia, cum spusese deja Machiavelli,

ia ca form de guvernare este antic. Gndirea politic

principatul turcesc e condus de un stpn i toi ceilali

greac ne-a transmis o tipologie celebr a formelor de

se supun" , sau, cum va spune Hegel (1770-1831), n

guvernare, dintre care una este democraia, definit ca

domniile despotice ale Orientului numai unul este

guvernare a celor muli, a majoritii, sau a celor sraci

liber" , statele despotice sunt staionare i imobile, ele nu

(dar acolo unde sracii sunt n avantaj, este evident c

urmeaz legea progresului nedefinit ce are valoare numai

puterea aparine celor muli, masei); ntr-un cuvnt,

n Europa civilizat. Din acest punct de vedere, statul

conform structurii nsei a cuvntului, democraia este

liberal devine, mai mult dect o categorie politic gene

o guvernare a poporului, n opoziie cu guvernarea unu

ral, un criteriu de interpretare istoric.

ia sau a ctorva. Orice s-ar spune, n ciuda trecerii tim

pului i a discuiilor despre diferena dintre democraia
anticilor i cea a modernilor, sensul descriptiv general al
termenului nu s-a schimbat, chiar dac se schimb n

lbid., p. 128.
2
N. Machiavelli, II Principe, cap. IV, Tutte le opere, sub ngriji
rea lui F. Flora, Mondadori. Milano, 1949, voi. I, p. 14.
3
G.W.F. Hegel, Vorlesungen iiber die Philosophie der Geschichte
(trad. ital. Lezioni sulla filosofia della storia, La Nuova Italia,
Firenze, 1947. voi. I. p. 158).

funcie de perioad i de doctrine sensul su evaluativ,

dup cum guvernarea poporului este preferat guvern
rii unuia singur sau a ctorva, ori invers. n trecerea de
la democraia anticilor la democraia modernilor, cel pu
in pentru cei care consider util aceast opoziie, ceea

NORBERTO

ce se schimb nu este titularul puterii politice, care este

tot poporul", n sensul de ansamblu al cetenilor cru
ia i revine n ultim instan dreptul de a lua deciziile co
lective, ci modul, mai mult sau mai puin larg, de
exercitare a acestui drept: n anii n care, prin Declarai
ile drepturilor, se formeaz statul constituional modern,
autorii Federalistului opun democraiei directe a antici
lor i a cetilor medievale democraia reprezentativ,
singura form popular de guvernare posibil ntr-un
stat de mari dimensiuni. Hamilton se exprima n modul
urmtor: Este cu neputin s citeti despre micile re
publici din Grecia i din Italia, fr s ncerci sentimen
tul de oroare i dezgust fa de agitaiile crora ele le
cdeau mereu prad, i fa de succedarea rapid a revo
luiilor ce le menineau ntr-o stare de continu oscila
ie ntre excesele tiraniei i ale anarhiei" 1 .
Lui Hamilton i rspunde Madison: Adeptul for
melor populare de guvernare nu va mai fi tot att de in
comodat observnd caracterul i destinul acestora, ca
atunci cnd va urmri uurina cu care degenereaz ace
le forme corupte ale vieii politice" 2 .
Faptul c defectul democraiei citadine ar fi fost dez
lnuirea faciunilor era n realitate numai un pretext,
care prelungea vechiul dispre, mereu prezent, artat de
grupurile oligarhice fa de popor: diviziunile ntre pri
opuse s-ar fi reprodus sub forma partidelor n adunrile
reprezentative. Unica justificare a democraiei reprezen
tative era oferit, n mod obiectiv, de marile dimensiuni
1

L I B E R A L I S M I DEMOCRAIE

BOBBIO

A. Hamilton. J. Jay, J. Madison, The Federalist (1788) (trad.

ital. // federalista, sub ngrijirea lui M. D'Addio i G. Negri,
II Mulino, Bologna, 1980, p. 83).
2
Ibid.,p. 89.

ale statelor moderne, ncepnd chiar cu uniunea celor

treisprezece colonii engleze, despre a cror constituie
discutau autorii Federalistului. O recunoscuse nsui
Rousseau, mare admirator al anticilor i care luase astfel
aprarea democraiei directe, susinnd c suveranita
tea nu poate fi reprezentat" i c, dei poporul englez
crede c este liber, el se nal grav; el este liber numai
ct dureaz alegerile membrilor parlamentului; imediat
ce acetia sunt alei, el redevine sclav, nu mai este nimic" 1 ;
el era ns convins i c o adevrat democraie nu a
existat niciodat i nici nu va exista", deoarece ea nece
sit nainte de toate un stat foarte mic, n care poporu
lui s-i fie uor s se reuneasc"; n al doilea rnd, o mare
simplitate a obiceiurilor", apoi o deplin egalitate de con
diie i avere" i, n sfrit, puin sau deloc lux", de unde
se trage concluzia: dac ar exista un popor de zei, el
s-ar guverna democratic. Dar o guvernare att de per
fect nu e fcut pentru oameni" 2 . Att autorii Federa
listului, ct i constituanii francezi erau convini c
singura guvernare democratic pe potriva oamenilor era
democraia reprezentativ, acea form de guvernare
unde poporul nu ia el nsui deciziile care l privesc, ci
i alege reprezentani care trebuie s decid pentru el.
Ei nu se gndeau c instituind o democraie reprezenta
tiv s-ar diminua principiul guvernrii populare. O do
vad este faptul c prima constituie scris a Statelor
Americii de Nord, aceea a Virginiei (1776) - dar aceeai
formul se regsete n constituiile urmtoare - spune:
Toat puterea este n popor ij prin urmare, deriv din
el; magistraii i sunt oameni de ncredere i-1 servesc,
1
2

J.J. Rousseau, Du contrat social, III, 15, (ed. cit., p. 303).

Ibid., III. 4, p. 261.

NORBERTO

BOBBIO

L I B E R A L I S M I DEMOCRAIE

mereu responsabili n faa l u i " ; art. 3 al Declaraiei din

1789 repeta i el c: Principiul oricrei suveraniti re
zid n mod esenial n naiune. Nici un organ, nici un
individ nu poate s exercite o autoritate care s nu ema
ne n mod expres de la ea". Dincolo de faptul c exerci
iul direct al puterii de decizie de ctre ceteni nu e
incompatibil cu exerciiul indirect, prin reprezentani
alei, aa cum arat existena unor constituii precum cea
italian aflat azi n vigoare, care a prevzut instituia re
ferendumului popular, chiar dac numai cu eficacitate
de abrogare, att democraia direct, ct i cea indirect
provin din acelai principiu al suveranitii populare,
dei se disting prin modalitile i formele prin care
aceast suveranitate este exercitat.

n parlament, ci ca un reprezentant al ntregii naiuni. Pen

tru ca democraia s fie ntr-adevr reprezentativ, era ne
cesar interzicerea mandatului imperativ al alegtorului
ctre cel ales, mandat care fusese caracteristic statului de
caste, n care pturile sociale, corporaiile, colectivitile
transmiteau suveranului, prin delegaii lor, cererile lor
particulare. i n aceast privin, lecia cea mai importan
t a venit din Anglia. Burke a afirmat c: A exprima o
opinie este dreptul fiecrui om; aceea a alegtorilor este
0 opinie care atrn greu i trebuie respectat, iar un re
prezentant trebuie oricnd s o asculte... Dar instruc
iunile imperative, mandatele crora un membru al
Comunelor trebuie s li se supun obligatoriu i orbete,
aceste lucruri sunt total necunoscute legilor acestei ri" 1 .

De altfel, democraia reprezentativ s-a nscut i din

convingerea c reprezentanii alei de ceteni sunt n
msur s judece care sunt interesele generale mai bine
dect cetenii nii, prea nchii n contemplarea inte
reselor lor particulare; iat de ce, se concluziona, demo
craia indirect este mai adecvat atingerii scopurilor
crora le era destinat suveranitatea popular. i sub
acest aspect, opoziia dintre democraia antic i cea mo
dern se vdete a fi o eroare, ntruct cea de-a doua se
prezint sau este interpretat ca fiind mai aproape de
perfeciune, n privina scopului, dect cea dinti. Pen
tru Madison, delegarea guvernrii unui numr restrns
de ceteni a cror nelepciune este dovedit, ar fi fcut
mai puin probabil sacrificarea binelui rii n favoarea
unor consideraii conjuncturale i schimbtoare" 1 . Cu
condiia ca deputatul, odat ales, s se comporte nu ca un
om de ncredere al alegtorilor care l-au ajutat s ajung

Pentru a face imperativ, fie i numai n mod formal,

desprirea reprezentantului de reprezentat, constituan
ii francezi, urmnd opinia pe care Sieyes (1748-1836)
a expus-o ntr-un mod foarte abil, au introdus n consti
tuia din 1791 interzicerea mandatului imperativ n ar
ticolul 7 din seciunea a IlI-a, cap. I de la titlul III, care
prevede: Reprezentanii numii n departamente nu vor
fi reprezentani ai unui departament anume, ci ai ntre
gii naiuni, i lor nu li se va putea da nici un mandat" 2 .
De atunci, interzicerea adresat reprezentanilor de a
primi un mandat imperativ din partea alegtorilor lor va
deveni un principiu esenial al funcionrii sistemului

The Federalist, ed. cit., p. 96.

E. Burke, Speech at the Conchision ot the Poli on his heing declared duly elected, n The Works, ]. Dodsley, 1792, voi. II. p. 15.
2
J. Godechot, Les constitutions de la France depuis 1789, Paris,
Garnier-Flammarion, 1979, p. 42. Pentru un comentariu pe aceast
tem, vezi P. Violante, Lo spazio della rappresentanza. I. Francia
1788-1789, Renzo Mazzone Editore, Palermo, 1981.

NORBERTO

BOBBIO

parlamentar, care, tocmai n virtutea acestui principiu, se

distinge de vechiul stat de caste, n care este n vigoare
principiul contrar, al reprezentrii corporative, principiu
ntemeiat pe obligativitatea mandatului delegatului care
era chemat, n mod instituional, s reprezinte interese
le corporaiei i nu se putea ndeprta de acestea dect cu
riscul pierderii dreptului de reprezentare. Dizolvarea sta
tului de caste elibereaz individul n singularitatea i au
tonomia lui: dreptul de a alege reprezentanii naiunii i

CAPITOLUL 7

va reveni de-acum individului ca atare, i nu membrului

unei corporaii. Reprezentanilor li se cere s reprezinte
naiunea n ntregul su i ei trebuie deci s-i desfoare

DEMOCRAIE I EGALITATE

activitatea i s i ia deciziile fr obligativitatea manda

tului. Dac prin democraia modern se nelege demo
craia reprezentativ, i dac democraiei reprezentative
i este inerent eliberarea reprezentantului naiunii de in
dividul particular reprezentat i de interesele particulari
zante ale acestuia, atunci democraia modern presupune
atomizarea naiunii i reconstruirea ei la un nivel mai nalt
i mai restrns, care este acela al adunrilor parlamentare.
Acest proces de atomizare coincide cu procesul din care
ia natere concepia statului liberal, al crui fundament
trebuie cutat, aa cum s-a spus, n afirmarea drepturilor
naturale i inviolabile ale individului.

n vreme ce liberalismul modern i democraia anti

c au fost adesea considerate antitetice, pe de o parte n
sensul c democraii din Antichitate nu cunoteau nici
doctrina drepturilor naturale i nici datoria statului de a-i
limita propria activitate la minimul necesar pentru supra
vieuirea comunitii, iar pe de alt parte n sensul c li
beralii moderni i exprim de la bun nceput profunda
nencredere n orice form de guvernare popular (idee
susinut i aprat de-a lungul ntregului secol al XlX-lea
i dincolo de sufragiul restrns), democraia modern
nu numai c nu e incompatibil cu liberalismul, dar ea
poate fi privit sub multe aspecte, cel puin pn la un
anumit punct, drept urmarea lui fireasc.
Cu o condiie: i anume ca termenul democraie" s
fie luat n sensul lui juridico-instituional, i nu n cel
etic, adic ntr-un sens mai degrab procedural dect
substanial. Fr ndoial, din punct de vedere istoric,
democraia" are dou sensuri principale, cel puin la
origine, dup cum se pune n eviden fie ansamblul re
gulilor a cror respectare e necesar pentru ca puterea

NORBERTO

BOBBIO

politic s fie efectiv distribuit ntre cea mai mare par

te a cetenilor, aa-numitele reguli ale jocului, fie idea
lul pe care guvernarea democratic ar trebui s-1 aib n
vedere, i care este cel al egalitii. Pornind de la aceast
distincie, trebuie observat diferena dintre democra
ia formal i democraia substanial sau, cu alte cu
vinte, dintre democraie ca guvernare a poporului i
democraie ca guvernare pentru popor. Nu este cazul
s ne oprim acum pentru a arta nc o dat c n aces
te dou accepii, cuvntul democraie" este folosit n
sensuri att de diferite nct ele dau natere unor discu
ii inutile, cum ar fi dac este mai democratic un regim
n care democraia formal nu este nsoit i de o ega
litate lrgit, sau un regim n care o egalitate lrgit este
obinut printr-o guvernare despotic. Deoarece n is
toria ndelungat a teoriei democratice se ntreptrund
elemente de metod i motive ideale, care se regsesc
adesea reunite n teoria rousseau-ist, n care idealul
puternic egalitar care o anim i gsete actualizarea
numai n formarea voinei generale, ambele sensuri
sunt legitime din punct de vedere istoric. Dar legitimi
tatea istoric a folosirii lor nu permite nici o judecat
inductiv asupra eventualei prezene a unor elemente
conotative comune.
Dintre cele dou sensuri, primul este legat, din punct
de vedere istoric, de formarea statului liberal. Dac se
ine seama de cel de-al doilea sens, problema raporturi
lor dintre liberalism i democraie devine deosebit de
complex, ea provocnd deja - i avem motive s cre
dem c va mai produce - dezbateri neconcludente. De
fapt, n acest fel, problema raporturilor dintre liberalism
i democraie se transform n problema dificil a rapor
tului dintre libertate i egalitate, problem ce presupune

L I B E R A L I S M I DEMOCRAIE

un rspuns univoc la urmtoarele dou ntrebri: Ce

fel de libertate ? Ce fel de egalitate ?"
n sensul lor mai larg, atunci cnd se extind la sfera
economic, aa cum se ntmpl n doctrinele opuse ale
liberalismului i egalitarismului, libertatea i egalitatea
sunt valori antitetice, n sensul c nu se poate actualiza
pe deplin una din ele fr limitarea sensibil a celeilalte:
o societate liberal i de liber schimb este inevitabil
inegalitar; tot astfel, o societate egalitar este n mod
inevitabil neliberal. Libertarianismul 1 i egalitarismul i
au rdcinile n concepii profund diferite despre om i
societate: concepia liberal e individualist, conflictual i pluralist, n vreme ce concepia egalitar e totali
zant, armonioas i monist. Pentru liberal, principalul
obiectiv este expansiunea personalitii individuale,
chiar dac dezvoltarea personalitii mai bogate i n
zestrate se poate face n detrimentul dezvoltrii perso
nalitii mai srace i mai puin nzestrate; pentru
egalitar, principalul obiectiv este dezvoltarea comuni
tii n ansamblul ei, chiar cu preul reducerii sferei de
libertate a particularilor.
Singura form de egalitate care este nu doar compa
tibil cu libertatea, aa cum e neleas aceasta de ctre
doctrina liberal, dar este chiar cerut de ea, este egali
tatea n libertate: ceea ce nseamn c oricine trebuie s
se bucure de o libertate compatibil cu libertatea celui
lalt i s poat face tot ceea ce nu lezeaz egala libertate
a celorlali. Practic, nc de la apariia statului liberal,
aceast form de egalitate a inspirat dou principii fun
damentale care au fost enunate n norme constituiona
le: a) egalitatea n faa legii; b) egalitatea n drepturi.
Doctrina libertii de contiin (n. red.).

NORBERTO

BOBBIO

LIBERALISM, I D E M O C R A I E

Primul principiu se gsete n constituiile franceze din

Nu mai exist pentru nici o parte a naiunii, pentru nici

1791, 1793 i 1795; apoi n art. 1 al Cartei de la 1814, n

un individ, vreun privilegiu sau vreo excepie de la drep

art. 6 al constituiei belgiene din 1830, n art. 24 al consti

tul comun al tuturor francezilor", fraz ce ilustreaz a

tuiei lui Carol-Albert (1848). De o aceeai nsemntate

contrario, cum nu se poate mai bine, semnificaia prin

este considerat amendamentul al XlV-lea al Constituiei

cipiului egalitii n faa legii ca refuz al societii divi

SUA care vrea s asigure fiecrui cetean protecie ega

zate n caste i ca afirmare a societii n care subiecii

l n faa legilor". Cel de-al doilea principiu este afirmat

originari sunt numai indivizii uti singuli.

solemn n art. 1 al Declaraiei Drepturilor omului i ce

Egalitatea n drepturi sau egalitatea drepturilor repre

teanului din 1789: Oamenii se nasc i rmn liberi i

zint un moment ulterior n egalizarea indivizilor n ra

egali n drepturi." Ambele principii traverseaz ntreaga

port cu egalitatea n faa legii neleas ca excludere a

istorie a constituionalismului modern i sunt exprimate

discriminrilor societii mprite n caste: ea presupune

mpreun n art. 3, punctul nti al actualei Constituii

ca toi cetenii s se bucure n egal msur de unele drep

italiene: Toi cetenii au aceeai demnitate social i

turi fundamentale garantate prin constituie. Dac egali

sunt egali n faa legii."

tatea n faa legii poate fi interpretat ca o form specific

Principiul egalitii n faa legii poate fi interpretat re

i determinat istoric de egalitate juridic, de exemplu

strictiv, ca o formulare diferit a principiului afiat n

ca dreptul tuturor de a accede la jurisdicia comun sau

toate tribunalele: Legea este egal pentru toi." n acest

la principalele funcii civile i militare, independent de ori

sens, principiul afirm pur i simplu c judectorul tre

gine, n schimb, egalitatea n drepturi cuprinde egalitatea

buie s fie imparial n aplicarea legii; ca atare, princi

n toate drepturile fundamentale enumerate ntr-o con

piul egalitii n faa legii este unul dintre mijloacele

stituie, astfel nct pot fi definite ca fundamentale acele

constitutive i aplicative ale statului de drept, fiind ine

drepturi, i numai acelea, de care trebuie s se bucure toi

rent statului liberal n virtutea identificrii deja menio

cetenii fr discriminare de clas, de sex, de religie, de

nate a statului liberal cu statul de drept. neles ntr-un

ras etc. Lista drepturilor fundamentale variaz de la epo

sens mai larg, principiul egalitii n faa legii afirm c

c la epoc, de la popor la popor i de aceea nu se poate

toi cetenii trebuie s fie supui acelorai legi, motiv

alctui o list definitiv a lor: se poate spune doar c sunt

pentru care e necesar s fie suprimate sau s nu fie resta

fundamentale drepturile care ntr-o constituie anume

bilite legile specifice unor anume ordine sau stri: prin

sunt atribuite tuturor cetenilor fr deosebire, ntr-un

cipiul este egalitar ntruct elimin o discriminare

cuvnt, acele drepturi fa de care toi cetenii sunt egali.

precedent. n Preambulul la constituia din 1791 citim:

constituanii au vrut s aboleasc irevocabil instituii
le care loveau n libertatea i egalitatea drepturilor", iar
printre aceste instituii se numrau instituiile feudale
cele mai caracteristice. Preambulul se ncheie cu fraza:

L I B E R A L I S M I DEMOCRAIE

care este, aa cum s-a vzut, suveranitatea popular. Singu

rul mod de a face posibil exerciiul suveranitii populare
este de a atribui majoritii cetenilor dreptul de a parti
cipa direct i indirect la luarea deciziilor colective sau, cu
alte cuvinte, extinderea drepturilor politice pn la limita
ultim a sufragiului universal masculin i feminin, condi
ionat exclusiv de limita de vrst (care coincide n gene
CAPITOLUL 8

ral cu vrsta majoratului). Chiar dac muli autori liberali

au contestat oportunitatea extinderii sufragiului, iar n mo
mentul formrii statului liberal participarea la vot era per

NTLNIREA DINTRE LIBERALISM

I DEMOCRAIE

mis doar proprietarilor, sufragiul universal nu este n

principiu contrar nici statului de drept i nici statului mi
nimal. Dimpotriv, trebuie spus c s-a ajuns la o aseme
nea interdependen ntre cele dou nct, dac la nceput

Nici unul dintre principiile de egalitate ilustrate mai

s-au putut forma state liberale care nu erau democratice

sus, legate de apariia statului liberal, nu are de-a face cu

(dect n declaraiile de principiu), astzi nu ar mai putea

egalitarismul democratic, care presupune, la limit, idea

fi concepute state liberale nedemocratice i nici state de

lul unei anumite egalizri economice, strine de tradiia

mocratice care s nu fie i liberale. n sfrit, exist moti

gndirii liberale. Aceasta a ajuns s accepte, dincolo de

ve bune pentru a crede: a) c astzi metoda democratic

egalitatea juridic, egalitatea anselor, care prevede o

este necesar pentru pstrarea drepturilor fundamentale

egalizare a punctelor de plecare, dar nu i a punctelor de

ale persoanei care stau la baza statului liberal; b) c ps

sosire. n funcie, aadar, de diferitele semnificaii ale

trarea acestor drepturi este necesar pentru o funcionare

egalitii, liberalismul i democraia sunt destinate s nu

corect a metodei democratice.

se ntlneasc, fapt ce explic printre altele opoziia lor

n privina primului punct, trebuie observat c garan

istoric pentru o bun bucat de timp. i atunci, n ce

ia maxim c drepturile de libertate sunt protejate m

sens poate fi democraia considerat ca urmarea i perfec

potriva tendinei generale a guvernanilor de a le limita

ionarea statului liberal ntr-att nct s se justifice folo

i de a le suprima st n posibilitatea pe care o au cete

sirea expresiei liberal-democraie" pentru a desemna un

nii de a le apra mpotriva eventualelor abuzuri. n pre

anumit numr de regimuri actuale ? Nu numai c libera

zent, remediul cel mai bun mpotriva abuzului de putere

lismul este compatibil cu democraia, dar democraia

sub orice form, chiar dac cel mai bun" nu nseamn

poate fi considerat o dezvoltare natural a statului libe

absolut, nici optim, nici infailibil, este participarea direc

ral - ns doar dac ea nu este privit din perspectiva idea

t i indirect a cetenilor, a majoritii cetenilor, la

lului su egalitar, ci din perspectiva formulei sale politice,

formarea legilor. Sub acest aspect, drepturile politice sunt

NORBERTO

BOBBIO

un complement firesc al drepturilor de libertate i al

drepturilor civile. Pentru a folosi bine-cunoscutele ex
presii pe care Jellinek (1851-1911) le-a fcut celebre, iura activae civitatis constituie cea mai bun garanie a iura
libertatis e civitatis, acea garanie care, ntr-un regim ne
ntemeiat pe suveranitatea popular, depinde numai de
dreptul natural de rezisten la opresiune.
n privina celui de-al doilea punct, care se refer nu la

CAPITOLUL 9

necesitatea democraiei pentru supravieuirea statului libe

ral, ci dimpotriv, la recunoaterea drepturilor inviolabile
ale persoanei (pe care se bazeaz statul liberal) pentru buna

INDIVIDUALISM SI ORGANICISM

funcionare a democraiei, trebuie observat c participarea

la vot poate fi considerat o exercitare corect i eficace a
unei puteri politice, adic a puterii de a influena formarea
deciziilor colective, numai dac se desfoar n mod liber,
adic dac individul care merge la urne pentru a-i expri
ma votul se bucur de libertatea de opinie, de pres, de re
uniune, de asociaie, de toate libertile care constituie
esena statului liberal, i care ca atare constituie premisele
necesare pentru ca participarea s fie real, i nu fictiv.
Idealurile liberale i metoda democratic s-au ntrep
truns n aa msur n evoluia lor nct, dac este adev
rat c drepturile de libertate au fost nc de la nceput
condiia necesar pentru aplicarea corect a regulilor jo
cului democratic, este tot att de adevrat c, mai apoi, dez
voltarea democraiei a devenit principalul instrument n
aprarea drepturilor de libertate. Astzi, numai statele care
au luat fiin prin revoluii liberale sunt democratice i
numai statele democratice protejeaz drepturile omului;
toate statele autoritare din lume sunt deopotriv antiliberale i antidemocratice.

Legtura reciproc dintre liberalism i democraie

este posibil deoarece ambele au acelai punct de pleca
re: individul. Amndou se ntemeiaz pe o concepie
individualist a societii. ntreaga istorie a gndirii po
litice este dominat de o mare dihotomie: organicism
(sau holism) i individualism (sau atomism). Chiar dac
micarea nu este rectilinie, se poate spune cu oarecare
aproximaie c organicismul este antic, iar individualis
mul modern (sau cel puin de la el se poate considera c
ncepe teoria statului modern): avem aici o opoziie mai
corect din punct de vedere istoric dect cea propus de
Constant ntre democraie (antic) i liberalism (mo
dern), n vreme ce organicismul consider statul ca un
imens corp alctuit din pri ce contribuie, fiecare dup
propria destinaie i n relaie de interdependen cu toa
te celelalte, la viaa ntregului, fr s atribuie totui nici
o autonomie indivizilor particulari uti singuli, individu
alismul consider statul ca un ansamblu de indivizi i ca
un rezultat al activitii lor i al raporturilor pe care le sta
bilesc ntre ei. Principiul constitutiv al organicismului

NORBERTO

BOBBIO

a fost formulat o dat pentru totdeauna de Aristotel n

primele pagini ale Politicii: ntregul precede n mod ne
cesar partea, deoarece dac dm la o parte ntregul, nu va
mai exista nici piciorul, nici mna", iar consecina este c
cetatea este n mod natural - atenie, n mod natural anterioar individului" 1 . Pentru a gsi o teorie individu
alist complet i pe deplin contient, este nevoie s
ajungem pn la Hobbes, care pornete de la ipoteza
unei stri de natur n care exist numai indivizi sepa
rai unii de alii de pasiunile i de interesele lor contra
dictorii i constrni s se reuneasc de comun acord
ntr-o societate politic, pentru a evita distrugerea reci
proc. Aceast rsturnare a punctului de plecare are con
secine hotrtoare pentru naterea gndirii liberale i
democratice moderne. Din perspectiva liberalismului, o
concepie coerent-organic, n care statul ar aprea ca
totalitate anterioar i superioar prilor sale, nu poa
te s acorde vreun spaiu unor sfere de aciune indepen
dente de ntreg, nu poate recunoate o distincie ntre
sfera privat i sfera public, i nici justifica sustragerea
intereselor individuale, care sunt satisfcute n cadrul
raporturilor cu ali indivizi (piaa), interesului public.
Din perspectiva democraiei, care are la baz o concep
ie ascendent a puterii, organicismul, ntemeiat dimpo
triv pe o concepie descendent, se inspir din modele
de guvernare autocratice: e greu de imaginat un orga
nism n care membrele comand, i nu capul.
Mai trebuie spus c, dei liberalismul i democraia
sunt ambele concepii individualiste, individul celui din
ti nu este acelai cu individul celei de-a doua sau, mai
bine zis, interesul individual pe care cel dinti nelege
Aristotel, Politica, 1253a.

L I B E R A L I S M I DEMOCRAIE

s l apere nu este acelai cu cel aprat de cea de-a doua.

Ceea ce poate oferi nc o explicaie faptului c o combi
naie ntre liberalism i democraie este numai posibil,
nu i necesar.
Nici o concepie individualist despre societate nu face
abstracie de faptul c omul este o fiin social i nici nu
consider individul izolat. Individualismul nu trebuie
confundat cu anarhismul filozofic al lui Stirner
(1806-1856). Dar raporturile individului cu societatea
sunt vzute n mod diferit de liberalism i de democraie:
primul desparte individul particular de corpul organic al
societii fcndu-1 s triasc, cel puin pentru o mare
parte a vieii, departe de snul mamei, pentru a-1 introdu
ce n lumea necunoscut i plin de pericole a luptei pen
tru supravieuire; cea de-a doua l pune laolalt cu ali
oameni, asemntori lui, pentru ca din unirea lor societa
tea s fie reconstruit nu ca un tot organic, ci ca o asocie
re de indivizi liberi. Liberalismul revendic libertatea
individual fa de stat att n sfera spiritual, ct i n cea
economic; democraia mpac individul cu societatea,
fcnd din societate produsul unui acord al indivizilor n
tre ei. Liberalismul face din individul particular protago
nistul oricrei activiti ce se desfoar n afara statului;
democraia l face protagonistul unei altfel de forme de
stat, n care deciziile colective sunt luate n mod direct
de indivizii particulari sau delegaii ori reprezentanii lor.
n privina individului, liberalismul i pune n eviden
capacitatea de a se forma singur, de a-i dezvolta pro
priile faculti, de a progresa intelectual i moral n
condiii de maxim libertate fa de obligaii externe im
puse de o manier coercitiv; democraia i evideniaz
mai ales capacitatea de a depi izolarea prin diferite
abiliti care conduc la instituirea unei puteri comune

NORBERTO

BOBBIO

netiranice. Dintre cele dou fee ale individului, libera

lismul o privete pe cea ntoars spre interior, democra
ia pe cea ntoars spre exterior. Este vorba de doi indivizi
potenial diferii: individul ca microcosmos sau totalitate
cuprins n sine, respectiv ca prticic indivizibil (atom),
dar care se poate compune i recompune diferit cu alte
prticele asemntoare ntr-o unitate artificial (i astfel
mereu posibil de descompus).

CAPITOLUL 10

Att individualismul liberal, ct i cel democratic iau

natere, aa cum am spus, n opoziie cu diferitele forme
de organicism, dar prin intermediul a dou procese dife

LIBERALI I D E M O C R A I

rite: cel dinti, prin perimarea totalitii, care face ca in

N S E C O L U L AL XIX-LEA

divizii, precum fiii ajuni majori, s se desprind de

grupul primitiv omnipotent i omniprezent i s i cu
cereasc spaii, din ce n ce mai largi, de aciune persona
l; cel de-al doilea, prin dizolvarea intern a unitii
globale compacte, din care se formeaz pri indepen
dente unele de altele i toate independente de ntreg, care
ncep s aib o via proprie. Primul proces are ca efect
reducerea la dimensiuni minime a puterii politice, cel
de-al doilea, o reconstituire a acestei puteri, dar ca o sum
de puteri particulare, fapt evident n contractualism, care
ntemeiaz statul pe o instituie juridic, i anume con
tractul, propriu sferei dreptului privat, unde se ntlnesc
voine particulare n formarea unei voine comune.

Pe continentul european, istoria statului liberal i a con

tinurii sale n statul democratic are ca nceput legitim epo
ca Restauraiei, pe care, cu o oarecare emfaz retoric, nu
tocmai nepotrivit n anul aniversrii unui deceniu" de
regim fascist, dat la care aceste pagini au fost publicate
(1932), Benedetto Croce (1866-1952) o numea epoca re
ligiei libertii" i n care el credea c vede o perioad germinal" a unei noi civilizaii 1 . Prin libertate, Croce
nelegea, fr s le disting net, att libertatea liberal, im
plicat de formula care cerea substituirea absolutismului
guvernului cu constituionalismul", ct i libertatea demo
cratic, implicat de formula care cerea reforme n elec
torat i extinderea capacitii politice", crora le aduga
ncetarea dominaiei strine" (sau libertatea ca indepen
den naional). n ceea ce privete perioada germinal", chiar dac nu ne ntoarcem la pdurile germane",
unde s-ar fi nscut libertatea modern dup Montesquieu,
1

B. Croce, Storia d'Europa nelsecolo decimonono, Laterza, Bari,

1932, p. 21.

NORBERTO

BOBBIO

reluat i de Hegel, teoria i praxisul moderne ale statului

liberal i-au avut originea n Anglia veacului al XVI-lea,
care a rmas cteva secole un model ideal pentru Europa
i Statele Unite ale Americii. n acel creuzet de idei, n acel
furnicar de secte religioase i de micri politice care a fost
revoluia puritan, i-au deschis drum toate ideile de li
bertate personal, libertate religioas, libertate de opinie
i de pres, destinate s devin patrimoniul durabil al gn
dirii liberale. n deznodmntul ei sngeros s-a afirmat
superioritatea parlamentului asupra regelui, care, chiar
dac treptat, cu unele alternane, a sfrit prin a impune
ca form ideal de constituie pe cea a statului reprezen
tativ, a crui eficacitate este dovedit pn astzi (aceasta
i pentru c nu a fost substituit cu nimic mai bun); doc
trina separrii puterilor 1-a inspirat apoi pe Montesquieu
i, prin Montesquieu, constituionalismul american i eu
ropean. Dac prin democraie se nelege, aa cum pro
punem aici, extinderea drepturilor politice la toi cetenii
majori, chiar i idealul democratic a cunoscut prima sa
afirmare puternic n anii Marii rebeliuni: Nivelatorii au
fost de fapt cei care, n Pactul poporului englez liber (1649)
au afirmat pentru prima oar, mpotriva principiului do
minant (rmas neatins pentru cel puin dou secole) al li
mitrii drepturilor politice numai la proprietari, principiul
democratic conform cruia cea mai nalt autoritate a
Angliei i a teritoriilor anexate de ea va fi i va rmne de
acum nainte o reprezentan a poporului format din
maximum 400 de persoane la a cror alegere - conform
legii naturale - vor putea participa toi oamenii de peste
21 de ani... Toi vor avea drept de vot i vor fi eligibili n
aceast funcie suprem" 1 .

Citat n V. Gabrieli, Puritanesimo e libert, Einaudi, Torino,

1956. pp. 155-56.

L I B E R A L I S M I DEMOCRAIE

De altfel, trecerea de la monarhia constituional la

monarhia parlamentar, de la democraia limitat la de
mocraia lrgit, a avut loc prin evoluie intern, fr
ciocniri violente sau ntoarceri napoi, printr-un proces
treptat i panic numai n Anglia, dup cea de-a doua re
voluie (1688).
n Frana, care a reprezentat n multe privine o c
luz pentru Europa continental, procesul de demo
cratizare a fost cu mult mai accidentat: tentativa de a o
impune cu fora n revoluia de la '48, repede euat, a
condus la instaurarea unui nou regim dictatorial (al doi
lea Imperiu al lui Napoleon al III-lea). n vreme ce ul
timul regim dictatorial englez, dictatura lui Cromwell,
era deja o simpl amintire, n Frana, trecerea ntr-un r
gaz scurt de timp de la republica iacobin la imperiul na
poleonian a dat natere, la muli autori, unor puternice
sentimente liberale antidemocratice, care nu vor disp
rea curnd i vor lsa urme adnci n dezbaterea asupra
unei treceri posibile i de dorit de la statul liberal la sta
tul democratic. Printre autorii conservatori a devenit
aproape un loc comun, care nu este lipsit de unele remi
niscene clasice, n particular platoniciene, teza conform
creia democraia i tirania sunt dou fee ale aceleiai
medalii, iar dictatura nu reprezint dect consecina fi
reasc i ngrozitoare a dezordinii provocate de nate
rea republicii demagogilor. n ultimele pagini ale
Democraiei n America, Tocqueville (1805-1859) va
formula celebra sa profeie: S ne imaginm care ar fi
noile aspecte sub care despotismul ar putea reaprea n
lume: vd o mare mulime de oameni asemntori i
egali care nu fac dect s se nvrteasc pe loc, pentru
a-i procura mici plceri vulgare cu care s-i mngie
sufletul... Deasupra tuturor acestora se nal o imens
putere tutelar, care se nsrcineaz singur s le asigure

NORBERTO

BOBBIO

posibilitatea de a se bucura de bunuri i de a veghea asu

pra sorii lor. Aceast putere este absolut, minuioas,
sistematic, prevztoare i blnd" 1 .
Trecerea nc i mai rapid de la efemera republic de
la 1848 la al doilea Imperiu prea s dea dreptate aces
tui descoperitor vizionar al democraiei americane.
De-a lungul secolului al XlX-lea, procesul de liberali
zare i cel de democratizare au continuat s se dezvolte,
cnd mpreun, cnd separat, dup cum extinderea sufra
giului era considerat o integrare necesar a statului libe
ral sau un obstacol n calea dezvoltrii lui, o cretere sau
o diminuare a libertii. Pornind de la acest mod diferit
de a tri raportul ntre stat liberal i democraie, larga mi
care liberal s-a extins prin apariia opoziiei dintre un li
beralism radical, liberal i totodat democratic, i respectiv
un liberalism conservator, liberal, dar nu i democratic,
care se opunea cu fermitate oricrei propuneri de extin^
dere a dreptului de vot, considerat ca o ameninare a li
bertii, n acelai mod, n cadrul marii micri democrate,
au existat democraii liberali i democraii antiliberali,
acetia din urm fiind interesai mai mult de distribuirea
puterii dect de limitarea ei, mai mult de instituiile auto
guvernrii dect de divizarea guvernrii centrale, mai mult
de separarea orizontal a puterilor dect de cea vertical,
mai mult de cucerirea sferei publice dect de aprarea ob
stinat a sferei private. n vreme ce liberalii democrai i de
mocraii liberali vor sfri prin a se ntlni n parcurgerea
treptat a diverselor etape, mai mult sau mai puin nume
roase, mai mult sau mai puin rapide, ale extinderii drep
turilor politice pn la sufragiul universal, democraii puri
se vor regsi n apropierea primelor micri socialiste,
1

A. de Tocqueville, Despre democraie n America, voi. II, tra

ducere de Claudia Dumitriu, Bucureti, Humanitas, 1995, p. 344.

L I B E R A L I S M I DEMOCRAIE

chiar dac ntr-un raport care adesea este de concuren,

aa cum s-a ntmplat n Italia cu partidul lui Mazzini. n
tre democraii puri i liberalii conservatori exist o dis
tan att de mare, nct ei sunt incompatibili.
Schematic, raportul dintre liberalism i democraie poa
te fi reprezentat urmnd aceste trei combinaii: a) libera
lismul i democraia sunt compatibile i deci compozabile,
n sensul c poate exista un stat liberal i democratic fr
a se exclude ns n acest fel un stat liberal i nedemocra
tic sau un stat democratic neliberal (cel dinti este statul
liberalilor conservatori, cel de-al doilea, statul democrai
lor radicali); b) liberalismul i democraia sunt opuse, n
sensul c democraia dus pn la consecinele sale extre
me sfrete prin a distruge statul liberal (aa cum susin
liberalii conservatori) sau se poate realiza pe deplin numai
ntr-un stat social care a abandonat idealul statului mini
mal (cum susin democraii radicali); c) liberalismul i de
mocraia sunt legate n mod necesar, n sensul c numai
democraia este n msur s realizeze pe deplin idealu
rile liberale i numai statul liberal poate fi condiia actu
alizrii democraiei. Utiliznd categoriile modalitii, la
punctul a raportul este de posibilitate (liberalism vel de
mocraie); la punctul b, raportul este de imposibilitate
(liberalism aut democraie); la punctul c, de necesitate (li
beralism i democraie). Ca form de guvernare, democra
ia se conjug att cu liberalismul, ct i cu socialismul, iar
raportul dintre democraie i socialism poate fi i el repre
zentat ca un raport de posibilitate sau de coexisten po
sibil, de imposibilitate (din partea democrailor liberali
sau, la extrema cealalt, din partea susintorilor dictatu
rii proletariatului), sau de necesitate, ca n doctrinele i
micrile social-democrate, conform crora prin democra
ie se realizeaz socialismul i numai n socialism procesul
de actualizare a democraiei se realizeaz pe deplin.

L I B E R A L I S M I DEMOCRAIE

libertii nu putem merge fr s ne dm mna ." n ciuda

diferenelor de tradiie, de cultur i de temperament, ope
ra lor reprezint ntru totul ceea ce era comun n cele dou
tradiii principale ale gndirii liberale europene, cea engle
z i cea francez. Tocqueville dedicase muli ani de studiu
i de reflecie democraiei unei societi noi i orientate
ctre viitor, aa cum era cea american, iar Mill, mai puin
CAPITOLUL 11

insular dect muli dintre compatrioii si, cunotea gn

direa francez, ncepnd cu cea a lui Comte (1789-1857).
Tocqueville a fost mai degrab liberal, i nu democrat.

TIRANIA MAJORITII

El era ferm convins c libertatea, n principal libertatea

religioas i moral (mai mult dect cea economic), re
prezint baza i fermentul oricrei viei civile. Dar Toc

Cele dou aripi ale liberalismului european, cea con

queville nelesese c secolul nscut odat cu revoluia se

servatoare i cea radical, sunt foarte bine reprezentate

ndrepta grbit i inexorabil ctre democraie. Era vorba

de doi autori liberali majori din secolul trecut, i anume

de un proces ce nu putea fi oprit. n introducerea primei

Alexis de Tocqueville i respectiv John Stuart Mill

pri a operei sale (1835) el se ntreba: S mai fie oare

(1807-1873). Apropiai ca vrst (primul s-a nscut n

cineva care s cread c democraia, dup ce a distrus

1805, al doilea, n 1807), cei doi s-au cunoscut i s-au sti

feudalismul i i-a biruit pe regi, va mai da napoi n faa

mat reciproc. Mill a scris n London Review, organ al

burghezilor i a celor bogai? Este oare posibil ca ea s

radicalilor englezi, o recenzie ntins a volumului nti

se opreasc tocmai acum cnd a devenit att de puternic,

din Democraia n America .

n opera lui despre demo

iar adversarii ei att de slabi ? " 2

craia reprezentativ, aprut imediat dup moartea

El spunea c i-a scris cartea sub impresia unui fel de

prietenului su (1861), el amintete cititorilor aceast

teroare religioas ncercat n faa revoluiei irezistibi

great work" 2 . n ceea ce l privete, Tocqueville a primit

le", care, trecnd peste orice obstacol, continua s na

eseul lui Mill despre libertate cnd era deja pe moarte i

inteze chiar n mijlocul ruinelor pe care ea nsi le

i-a scris autorului: Nu am nici o ndoial c pe terenul

1

J.S. Mill, Tocqueville on Democracy n America", n London

Review, iunie 1835-ian. 1836, pp. 85-129.
2
J.S. Mill, Considerations on Representative Goverment", n
Collected Papers of John Stuart Mill, University of Toronto Press,
Routledge and Kegan Paul, 1977, voi. XIX, p. 468.

A. de Tocqueville, Correspondance anglaise", n Oeuvres

completes, sous la dir. de J.-P. Mayer, Paris, Gallimard, NRF, 1954,
t. VI, scrisoare ctre Mill din 9 februarie 1859, p. 352.
2
A. de Tocqueville, Despre democraie n America, voi. I, tradu-'
cere de Magdalena Boiangiu i Beatrice Staicu, Bucureti, Humanitas, 1995, p. 45.

NORBERTO

BOBBIO

L I B E R A L I S M I DEMOCRAIE

produsese. Dup cltoria pe care a fcut-o n Statele

venic, de nenfrnt", astfel nct, chiar dac vor egali-

Unite, unde ncercase s neleag care fuseser condii

late n libertate", ele vor vrea, atunci cnd nu o pot obi

ile unei societi democratice ntr-o lume att de diferi

ne pe aceasta, i egalitatea n sclavie". Asemenea popoare

t fa de cea european i unde a surprins imaginea

sunt dispuse s suporte srcia, dar nu aristocraia.

democraiei nsei", toat viaa a fost muncit de o ntre

Tiraniei majoritii Tocqueville i consacr capitolul 7

bare: Va putea supravieui libertatea n societatea de

al celei de-a doua pri din Democraia n America. Prin

mocratic, i dac da, cum anume ?"

cipiul majoritii este un principiu egalitar, ntruct el pre

n limbajul lui Tocqueville, democraie" nseamn, pe

tinde s acorde mai mult importan forei numrului

de o parte, acea form de guvernare n care toi particip

dect individualitii particulare; principiul majoritii se

la lucrul public i care e contrariul aristocraiei i, pe de

bazeaz pe argumentul c mai muli oameni la un loc

alt parte, societatea care se inspir din idealul de egalita

sunt mai luminai i mai nelepi dect unul singur, c nu

te i care, extinzndu-se, va sfri prin a nghii societile

mrul prevaleaz asupra calitii. Este teoria egalitii apli

tradiionale fondate pe o ordine ierarhic de neschimbat.

cat inteligenei" 2 .

Ameninarea la adresa democraiei ca form de guverna

Printre efectele negative ale omnipotenei majoritii

re este pentru Tocqueville, ca de altfel i pentru prietenul

se numr instabilitatea legislativului, exercitarea adesea

su, John Stuart Mill, tirania majoritii: pericolul ca de

arbitrar a puterii funcionarilor, conformismul opiniilor,

mocraia s evolueze ca o actualizare progresiv a idealu

diminuarea numrului de oameni cu adevrat nsemnai pe

lui egalitar este nivelarea, care conduce la despotism. Exist

scena politic. Pentru un liberal ca Tocqueville, puterea este

dou forme de tiranie i amndou, chiar dac n moduri

mereu nefast, indiferent dac ea aparine regelui sau po

diferite, reprezint negarea libertii. Faptul c n opera lui

porului. Problema politic prin excelen este cea relativ

Tocqueville aceste dou semnificaii ale democraiei nu

nu att la cine deine puterea, ct la modul n care este con

sunt explicit distinse poate s provoace cititorului judeci

trolat i limitat aceasta. O bun guvernare nu se judec

diferite, dac nu chiar opuse, referitoare la poziia ultim

dup numrul mare sau mic al celor care dein puterea, ci

a autorului fa de democraie. Privind democraia nu ca

dup numrul mare sau mic de lucruri pe care ei le pot face

pe un ansamblu de instituii, dintre care cea specific este

n mod legal. Omnipotena ca atare mi se pare a fi un lu

participarea poporului la puterea politic, ci ca pe o exal

cru ru i primejdios... Nu exist pe pmnt o autoritate

tare a valorii de egalitate, nu numai politice, ci i sociale,

att de respectabil prin ea nsi sau nvestit cu un drept

sau de egalitate a condiiilor n dauna libertii, Tocque

att de sacru, nct s-o vreau s-o las s acioneze n mod

ville se dovedete a fi adesea un autor liberal, i nu unul

necontrolat i s domine fr a fi supravegheat. Cnd vd

democrat. El nu ezit s aeze libertatea individului nain

deci c se acord unei puteri oarecare - indiferent c e

tea egalitii sociale, avnd convingerea c popoarele de

mocratice, chiar cu o nclinaie natural pentru libertate,
nutresc pentru egalitate o pasiune arztoare, insaiabil,

Ibid., voi. II, p. 219.

Ibid., voi. I, p.322.

NORBERTO

BOBBIO

vorba de un rege sau un popor, de o democraie sau de o

aristocraie, indiferent dac ea se exercit ntr-o monarhie
sau ntr-o republic - dreptul i posibilitatea de a face
orice, eu spun c este vorba de germenele tiraniei." 1
Tocqueville simea cu acuitate totala nepotrivire, n ul
tim instan, ntre idealul liberal, pentru care ceea ce con
teaz este independena persoanei n sfera moral i
sentimental, i idealul egalitar, care vrea o societate com
pus pe ct posibil din indivizi asemntori n privina as
piraiilor, a gusturilor, a nevoilor i a condiiilor. El nu i
fcea prea multe iluzii n privina supravieuirii libertii
n societatea democratic, chiar dac nu s-a resemnat s ac
cepte pentru contemporanii lui i pentru generaiile vii
toare destinul de servitori satisfcui. Sunt memorabile
ultimele pagini ale celei de-a doua pri din marea ope
r" a sa (aprut n 1840), n care Tocqueville simte apropiindu-se momentul n care democraia se va transforma
n contrariul u, deoarece poart n ea germenii noului
despotism, sub forma unei guvernri centralizate i om
niprezente. Sugestia democraiei anticilor criticat de
Constant, i deci a omnipotenei voinei generale a lui
Rousseau, l face s spun: Contemporanii notri i ima
gineaz o putere unic, tutelar, omnipotent, dar aleas
de ceteni; ei combin centralizarea cu suveranitatea
popular. Asta le d o oarecare alinare. Ei se consoleaz
cu gndul c se afl sub tutel, creznd c ei nii i-au ales
tutorii... Intr-un asemenea sistem, cetenii ies cteva
clipe din starea de dependen pentru a-i desemna st
pnul, iar apoi se rentorc la acesta." 2
1

lbid., voi. I, pp. 327-328 (am modificat traducerea romneasc,

incorect - n. red.).
2
lbid., voi. II, p. 350.

L I B E R A L I S M I DEMOCRAIE

Nu, democraia, neleas ca participare direct sau

indirect a tuturor la puterea politic, nu este de la sine
un remediu suficient pentru tendina ctre o societate
tot mai puin liber: Nimeni nu va mai reui s convin
g - exclam Tocqueville ctre sfritul crii - c un
guvern liberal, energic i nelept, va mai putea iei din
sufragiile unui popor de servitori." 1 Remediile, dac mai
exist, iar Tocqueville credea c ele mai exist i nu a n
cetat pn la sfritul vieii s le propun, sunt remedi
ile clasice ale tradiiei liberale, cel dinti fiind aprarea
anumitor liberti individuale, ca libertatea presei, liber
tatea de asociere, n general libertatea drepturilor indi
vidului, de care statele democratice au tendina s nu fac
nici un caz n numele interesului colectiv; respectului
formelor ce garanteaz cel puin egalitatea n faa legii i
se adaug descentralizarea;
Din acelai motiv pentru care era mai degrab libe
ral dect democrat, Tocqueville nu a fost niciodat atras
de socialism, fa de care i-a exprimat n mai multe oca
zii aversiunea. Poi fi liberal i democrat, poi fi demo
crat i socialist, dar este mult mai greu s fii deopotriv
liberal i socialist. Nedemocrat pn la capt, atunci cnd
trebuie s confrunte democraia cu idealul sublim al li
bertii, Tocqueville devine un aprtor al democraiei
atunci cnd adversarul ce trebuie nfruntat este socialis
mul, n care el vedea ntruparea statului colectivist ce ar
da natere unei societi de castori, i nu de oameni li
beri, ntr-un discurs despre dreptul la munc pronunat
n faa Adunrii constituante la 12 septembrie 1848, Toc
queville evoc din nou, pentru a o exalta, democraia ame
rican, observnd, ntre altele, c aceasta este absolut
1

lbid:, voi. II, p. 351.

NORBERTO

BOBBIO

imun la pericolul socialist; el afirm c democraia i

socialismul nu sunt de fapt solidare: Sunt lucruri nu
numai diferite, ci opuse." Ele au n comun numai un
cuvnt, egalitate. Dar atenie la diferen - ncheie el:
democraia vrea egalitatea n libertate, iar socialismul
vrea egalitatea n mizerie i servitute."

CAPITOLUL 12

LIBERALISM I UTILITARISM

Spre deosebire de Tocqueville, Mill era i liberal, i

democrat: el considera democraia, n special guverna
rea reprezentativ, pe care o numea chiar guvernare
popular", ca o dezvoltare fireasc i consecvent a prin
cipiilor liberale. Ceea ce nu nseamn c nu ar fi vzut
care erau defectele de care suferea guvernarea democra
tic. El le-a cutat chiar remedii, cu o ncredere absolu
t ntr-un viitor marcat de un progres treptat i necesar,
n ultimele sale scrieri, Mill a considerat c liberalismul
i socialismul sunt incompatibile. Cele dou opere prin
cipale de gndire politic (Mill fiind mai ales filozof i
economist) sunt intitulate Despre libertate (1859) i Con
sideraii

despre

guvernarea

reprezentativ

(1863).

Dac

Tocqueville a fost istoric i autor politic, Mill a fost un

teoretician al politicii i a avut, mai mult chiar dect prie
tenul su francez pe care l admira, vocaia i talentul
unui reformator.
Ca teoretician, reclamndu-se de la filozofia utilita1

A. de Tocqueville, Dreptul la munc, socialismul i revoluia"

(1848), traducere de Cristian Preda, n Polis, nr. 1/1995, p. 61.

rist a maestrului su Jeremy Bentham (1748-1832),

Mill a aezat doctrina liberal pe o baz diferit de cea a

NORBERTO

L I B E R A L I S M I DEMOCRAIE

BOBBIO

autorilor de dinaintea lui i a dat via sau, mai bine zis,

contribuia cea mai durabil i mai coerent la dezvol

un sprijin plin de autoritate, curentului liberal care va

tarea liberalismului, de la Bentham ncoace, utilitarismul

deveni apoi predominant. Doctrina liberal de pn la

i liberalismul merg mpreun, iar filozofia utilitarist a

Mill fcea din drepturile naturale i, prin urmare, invio

devenit cel mai important aliat teoretic al statului libe

labile ale cetenilor baza datoriei guvernanilor de a re

ral. Trecerea de la dreptul natural la utilitarism a marcat

strnge exerciiul puterii publice. ntr-o scriere din 1795

o adevrat criz a fundamentelor gndirii liberale, care

Anarchical

va ajunge pn la dezbaterea referitoare la drepturile

Fallacies

(Sofisme

anarhice),

Bentham

dez-

lnuise un atac violent mpotriva Declaraiei drepturi

omului, din ultimii ani.

lor franceze, scond la iveal, cu o ironie dispreuitoare,

Mill este un utilitarist declarat i convins. Pentru el,

slbiciunea lor filozofic, inconsistena logic i echivo-

doctrina care admite ca fundament al moralitii utilita

curile verbale, ca i totala lor ineficacitate practic. n le

tea sau principiul maximei fericiri susine c aciunile uma

gtur cu declaraia conform creia toi oamenii se nasc

ne sunt bune n msura n care tind s promoveze fericirea

liberi, el exclama: O prostie absurd i mizerabil!", ex

i rele, cnd tind s promoveze contrariul fericirii" 1 .

plicnd apoi c nu exist nimic asemntor unor drep

Mill nelegea fericirea n sens benthamian, ca plcere

turi naturale, nimic asemntor unor drepturi anterioare

sau absen a durerii, iar nefericirea, ca durere sau absen

instituiilor guvernrii, nimic asemntor unor drepturi

a plcerii: de altfel, ca doctrin moral ce critic i refu

naturale care s se opun sau s fie n contradicie cu cele

z orice alt form a fundamentului obligaiei morale n

stabilite prin lege" 1 . n opoziie cu tradiia secular a

afara celei care se refer la plcere i durere, utilitarismul

dreptului natural, Bentham formula principiul utilit

este preocupat nu de utilitatea individului separat de cea

ii", conform cruia singurul criteriu pe care un bun le

a altor indivizi, ci de utilitatea social, nu de fericirea ce

gislator trebuie s l aib n vedere este acela de a emana

lui care acioneaz, ci de fericirea tuturor celor interesai"

legi care s aib ca efect fericirea majoritii. Altfel spus,

i care poate fi apreciat de un spectator benevol i

dac trebuie s existe limite ale puterii guvernanilor, ele

dezinteresat" 2 . n consecin i urmnd critica benthamia-

nu deriv din supoziia nentemeiat a unor inexistente

n a drepturilor naturale, Mill respinge tentaia de a recur

i nicicum demonstrabile drepturi naturale ale omului,

ge la doctrina jusnaturalist pentru a fonda i justifica

ci din consideraia obiectiv c oamenii doresc plcerea

limita puterii statului. El declar aceasta n mod expres n

i fug de durere, i c, n consecin, cea mai bun societa

introducerea la Despre libertate, unde expune i propune

te este aceea care reuete s obin maximum de fericire

principiile care i-au inspirat propria doctrin: Este nime

pentru ct mai muli din membrii ei. n tradiia gndirii

rit s declar c eu m abin s trag vreun folos pentru

anglo-saxone, care este cu siguran cea care a produs

1

J . Bentham, Anarchical Fallacies", n The Works, ed. J. Bowring,

Edinburgh, William Tait, voi. II, p. 500.

J.S. Mill, Utilitarismul (1863), traducere de Valentin Murean,

Bucureti, Editura Alternative, 1994, p. 18 (trad. modificat - n. red.).
2
lbid., p. 25.

NORBERTO

BOBBIO

L I B E R A L I S M I DEMOCRAIE

argumentarea mea din ideea unor drepturi abstracte, in

duneaz altora, atunci exist, cel puin la prima vede

dependente de utilitate", deoarece consider utilitatea ca

re, elementele pentru a-1 pedepsi prin mijlocirea legii sau,

instan ultim n toate chestiunile etice", dac este vorba

acolo unde sanciunile legii nu se pot aplica fr riscul

de utilitate n sensul cel mai larg, fondat pe interesele per

de a grei, prin fora oprobriului public" .

manente ale omului ca fiin capabil de progres" .

Obiectivul pe care Mill i-1 propunea enunnd acest

n buna tradiie a gndirii liberale, libertatea despre

principiu era limitarea dreptului statului de a restrnge

care trateaz Mill este libertatea negativ sau libertatea

sfera libertii individuale (n care individul poate alege

neleas ca situaia n care se afl un subiect (fie el un

ntre mai multe soluii) i de a-i obliga pe ceteni s fac

individ sau un grup care acioneaz ca un tot unitar) care

sau nu ceva contrar voinei lor; potrivit lui Mill, acest

nu este mpiedicat de o for exterioar s fac ceea ce

drept se va exercita doar n sfera aciunilor externe (n

dorete s fac i nu este constrns s fac ceea ce nu do

sensul kantian al cuvntului), adic n sfera acelor ac

rete s fac. Plecnd de aici, Mill formuleaz un prin

iuni prin intermediul crora un individ, pentru a-i sa

cipiu pe baza cruia sunt stabilite, pe de o parte, limitele

tisface un interes personal, poate interfera cu interesul

ntre care i este permis puterii publice s restrng li

altcuiva. Mill cuta, de asemenea, s protejeze individul

bertatea indivizilor, pe de alt parte, cadrul n care indi

particular de ingerina puterii publice n toate acele ac

vizii sau grupurile pot aciona fr obstacol din partea

iuni care l privesc numai pe el, cum sunt sfera conti

puterii statului; cu alte cuvinte, este vorba de delimitarea

inei interioare i libertatea de gndire i de opinie,

sferei private de cea public, astfel nct individul s se

libertatea de a aciona dup propria dorin i dup pla

poat bucura de o libertate garantat n raport cu puterea

nurile proprii, libertatea de a se asocia cu ali indivizi.

statului, iar aceast libertate s fie cea mai mare cu putin

Dac numim paternalism orice doctrin politic ce atri

n adaptarea necesar a interesului individual i a celui

buie statului dreptul de a interveni n sfera interioar a

colectiv. Principiul propus de Mill este urmtorul: Uni

individului n virtutea credinei c orice individ, chiar

cul scop care i ndreptete pe oameni, individual sau

adult, are nevoie s fie protejat de propriile sale nclina

colectiv, la ingerine n sfera libertii de aciune a oric

ii i porniri, liberalismul se dovedete a fi i prin Mill,

ruia dintre ei este autoaprarea", motiv pentru care uni

cum fusese deja prin Locke sau Kant, doctrina antipater-

cul el n care puterea se poate exercita, n mod legitim,

nalist prin excelen, ntruct pleac de la supoziia eti

asupra oricrui membru al societii civilizate, mpotriva

c potrivit creia, ca s folosim o expresie foarte nimerit

voinei sale, este acela de a mpiedica vtmarea altora" 2 .

a lui Mill, fiecare este adevratul paznic al propriei s

De unde decurge c dac cineva comite un act ce

nti, fie ea trupeasc, mintal sau sufleteasc" 2 . Asta

nu nseamn c la Mill (ca, de altfel, i la Locke i Kant)

J.S. Mill, Despre libertate, traducere de Adrian-Paul Iliescu,

Bucureti, Humanitas, 1994, p. 19.
2
Ibid., p. 17.

1
2

Ibid., p. 19.
Ibid., p.21.

NORBERTO

BOBBIO

nu se regsesc elemente paternaliste. Trebuie ns avut n

vedere faptul c, n definiia de mai sus, Mill i limiteaz
propria afirmaie la membrii unei comuniti civilizate":
principiul libertii este, aadar, valabil numai pentru in
divizi n deplintatea facultilor. El nu este valabil i pen
tru minori, care se afl nc sub autoritatea patern, i nici
pentru societile napoiate, ce pot fi considerate ca fiind
formate din minori. Asupra acestui ultim punct, opinia

CAPITOLUL 13

lui Mill este foarte limpede: Despotismul este un mod

legitim de crmuire atunci cnd cei crmuii sunt barbari,
cu condiia ca scopul su s fie progresul, iar mijloacele
1

s fie cele ndreptite de realizarea acestui scop" . Cu ex

cepia subordonatei concesive (dar cine judec scopul i
conformitatea mijloacelor fa de scop ?), aceast opinie
a lui Mill nu se deosebete prin nimic de justificarea tra
diional a regimurilor despotice, care, nc de la Aristo
tel, erau considerate a fi potrivite pentru popoarele aflate
n mod natural n stare de servitute.

DEMOCRAIA

La fel ca i Tocqueville, Mill se temea de tirania majo

ritii i o considera unul dintre pericolele de care societa
tea trebuie s se pzeasc. ns aceast team nu-1 face s
renune la guvernarea democratic. In cartea lui despre de
mocraia reprezentativ, care apare la civa ani dup cea
despre libertate, Mill trateaz problema clasic a celei mai
bune forme de guvernare i rspunsul su este c aceasta
e tocmai democraia reprezentativ, care constituie, cel pu
in n rile ajunse la un anumit nivel de civilizaie, urma
rea natural a unui stat care vrea s asigure cetenilor si
libertatea maxim: Participarea tuturor la beneficiile li
bertii este un concept perfect, din punct de vedere ideal,
al guvernrii libere." Maxima aceasta este susinut de ur
mtorul comentariu: n msura n care unii, nu are im
portan cine, sunt exclui de la aceste beneficii, interesele
lor sunt lsate fr garaniile acordate celorlali, iar ei n
ii au mai puine posibiliti i motivaii dect cele pe care
le-ar putea avea pentru a-i desfura ntreaga energie n
vederea binelui propriu i a celui al comunitii." 1
1

lbid., p. 18.

REPREZENTATIV

J.St. Mill, Considerations on Representative Government", n

Collected Papers, ed. cit., voi. XIX, p. 406.

NORBERTO

Un comentariu ce dovedete cum nu se poate mai bine

legtura dintre liberalism i democraie sau, mai precis,
dintre o anumit concepie despre stat i modalitile i
formele de exercitare a puterii care i pot asigura cel mai
bine actualizarea.
Afirmaia conform creia cea mai bun guvernare li
ber este cea n care toi particip la beneficiul libertii
1-a mpins pe Mill s devin promotorul extinderii sufra
giului, n tradiia radicalismului de origine benthamian,
de unde a pornit reforma electoral englez de la 1832.
Unul dintre remediile ce pot fi aduse tiraniei majoritii
este ca, n scopul formrii majoritii, la alegeri s parti
cipe, n afar de clasele nstrite care constituie ntotdea
una o minoritate a populaiei, avnd tendina natural de
a se ngriji n mod exclusiv de propriile interese, i clase
le populare, cu condiia ca ele s plteasc un impozit,
orict de sczut. Participarea la vot are o mare putere
educativ: datorit discuiei politice, muncitorul (the ma
nual labourer), care are o munc repetitiv i un orizont
(cel al fabricii) ngust, ajunge s neleag raportul din
tre evenimente ndeprtate i interesul personal, i s sta
bileasc raporturi cu ceteni diferii de cei cu care are
relaii zilnice de munc, devenind astfel membru con
tient al unei mari comuniti: ntr-o naiune civilizat
i adult, nu trebuie s existe nici paria, nici oameni lo
vii de incapacitate, altfel dect din vina lor." 1
Sufragiul universal, de altfel, este un ideal limit, fat
de care propunerile avansate de Mill sunt nc foarte de
parte : n afar de cei care dau faliment i de debitorii pe
riculoi, Mill i exclude de la dreptul de vot pe analfabei,
plednd n acelai timp pentru un nvmnt deschis
1

Ibid., p. 470.

L I B E R A L I S M I DEMOCRAIE

BOBBIO

tuturor (nvmntul universal trebuie s precead su

fragiul universal"); el i exclude, de asemenea, pe cei ce
triesc din mila parohiilor, pornind de la consideraia c
acela care nu pltete fie i un ct de mic impozit nu are
dreptul s decid modul n care fiecare trebuie s partici
pe la cheltuiala public. Mill este, n schimb, favorabil vo
tului feminin (contrar tendinei precumpnitoare din
statele europene care a condus, n general, la extinderea
votului la analfabei nainte de extinderea lui la femei), ar
gumentnd c toate fiinele umane au interesul s fie bine
guvernate i, de aceea, toi au nevoie n mod ideal de vot,
pentru a-i putea asigura partea de beneficii care revine
fiecrui membru al comunitii. Ba chiar, rsturnnd ar
gumentul obinuit al antifeminitilor, Mill susine c
dac exist vreo diferen ntre sexe, femeile au mai mare
nevoie de vot dect brbaii, ntruct, fiind mai slabe din
punct de vedere fizic, ele depind pentru protecia lor n cea mai mare parte - de societate i de lege" 1 .
Al doilea remediu mpotriva tiraniei majoritii con
st, pentru Mill, ntr-o schimbare a sistemului electoral,
adic n trecerea de la sistemul majoritar, conform cru
ia fiecare colegiu are dreptul s prezinte un singur can
didat, iar dintre candidaii aflai n concuren cel care
primete majoritatea voturilor (nu conteaz dac ntr-un
tur sau dou) nvinge, iar ceilali pierd, la sistemul pro
porional, pe care Mill l adopt aa cum este el formu
lat de Thomas Hare (1806-1891), sistem care asigur o
reprezentare adecvat i minoritilor, fiecreia n func
ie de voturile obinute fie ntr-un colegiu unic naional,
fie ntr-un colegiu a crui mrime s permit alegerea
mai multor reprezentani. n prezentarea avantajelor i
1

Ibid., p. 479.

NORBERTO

BOBBIO

defectelor noului sistem, Mill subliniaz c o minoritate

puternic ar fi o frn pentru majoritate, ea putnd s m
piedice majoritatea s abuzeze de propria putere, fapt
care ar conduce la degenerarea democraiei. n acest con
text, Mill aduce unul dintre cele mai alese elogii pe care
gndirea liberal le-a adresat vreodat antagonismului,
ntr-un fragment n care e condensat esena eticii libe
rale: Nici o comunitate nu a cunoscut vreodat o dez

CAPITOLUL 14

voltare durabil dect dac n ea s-a desfurat un conflict

ntre fora cea mai puternic i alte fore rivale, ntre au
toritile spirituale i cele temporale, ntre clasele mili
tare sau teritoriale i cele muncitoreti, ntre rege i
popor, ntre ortodoxie i reformatorii religioi." 1

LIBERALISM

I DEMOCRAIE

N ITALIA

Acolo unde lupta a fost nbuit sau calmat, a n

ceput ntotdeauna stagnarea, creia i-a urmat decderea
unui stat sau a unei ntregi civilizaii.

Cu toate limitele inerente unui liberalism nc mult

impregnat de paternalism i unei democraii foarte im

n ciuda deplinei acceptri a principiului democratic

perfecte i inegalitare, opera lui Mill a reprezentat o n

i a elogiului democraiei reprezentative ca forma cea

tlnire fecund ntre gndirea liberal i gndirea

mai bun de guvernare, idealul democraiei perfecte este

democratic. n ciuda acestui fapt, liberalii i democra

nc departe de a fi atins. Oarecum pentru a atenua efec

ii au continuat, cum de altfel continu i n prezent, s

tul novator al sufragiului lrgit, Mill propune institui

creeze micri i fraciuni politice diverse, uneori con

rea votului plural - care nu a avut succes - vot conform

tradictorii, dup cum miza principal o constituie inter

cruia, dac este drept ca toi s voteze, asta nu nseam

venia din ce n ce mai accentuat a statului, pe care

n ca toi s aib dreptul la un singur vot: votul plural

liberalii o interpreteaz, pe bun dreptate, ca o conse

ar reveni, dup Mill, nu celor mai bogai, ci celor mai in

cin a procesului de democratizare, sau persistena unor

struii, cu rezerva de a-1 acorda i celor care cer i pro

oligarhii politice i a unor inegaliti economice frapante,

moveaz un examen. Nu ntmpltor, n constituiile

pe care democraii o interpreteaz, pe bun dreptate, ca

moderne se afirm c dreptul de vot trebuie s fie egal"

o consecin a ncetinelii cu care acest proces de demo

(ca n art. 48 al constituiei italiene).

cratizare a avut loc i a obstacolelor care i-au fost puse

n cale de ctre beatipossidentes. n aceast privin, opo
ziia dintre liberalism i spiritul democratic poate fi con
siderat i dintr-un alt punct de vedere: dezvoltarea

lbid., p. 459.

doctrinei liberale este strns legat de critica economic

NORBERTO

LIBERALISM, I DEMOCRAIE

BOBBIO

a societilor autocratice; dezvoltarea doctrinei demo

crate este mai strns legat de o critic de natur politic^
sau instituional a autocraiilor. Ceea ce este sigur este
c, pe tot parcursul secolului trecut, liberalismul i de
mocraia au desemnat doctrine i micri antagonice: li
beralii, care aprau cucerirea sau recucerirea drepturilor
de libertate, aduse de epoca Restauraiei, au fost suspicioi la adresa nostalgiilor revoluionare ale democrai
lor; democraii, care considerau neterminat procesul de
emancipare popular, nceput odat cu Revoluia Fran
cez i ntrerupt n perioada Restauraiei, i respingeau
pe liberali ca fiind un partid al moderailor. nainte de
formarea partidelor socialiste, parlamentarii se mpreau n dou fraciuni opuse, partida conservatoare i
partida progresist, care corespund n mare opoziiei
dintre liberali i democrai, cea mai corect dialectic po
litic fiind considerat cea care asigura alternana aces
tor dou fraciuni, chiar dac n patria parlamentului i
a bipartidismului, Anglia, cele dou partide opuse s-au
numit conservator i liberal. (S adugm c odat cu
trecerea timpului, coninutul programelor partidelor se
schimb, dar numele lor rmne acelai.) La convergen
a treptat a tradiiilor liberal i democratic au contri
buit, n primul rnd, formarea partidelor socialiste, i
apoi, avnd chiar o influen mai mare - n secolul nos
tru - formarea unor regimuri antiliberale i antidemo
cratice precum cele fasciste sau cel instaurat n Rusia de
revoluia din octombrie: n comparaie cu noutatea sta
telor totalitare ale secolului al XX-lea, diferenele iniia
le dintre liberalism i democraie devin, din punct de
vedere istoric i politic, nerelevante.
n gndirea politic italian din cea de-a doua ju
mtate a secolului trecut - gndire care, de altminteri,

respect liniile generale ale gndirii politice europene,

mai ales ale celei franceze -, opoziia dintre coala li
beral i coala democrat este foarte clar, mai ales dalorit prezenei active a unui scriitor i agitator politic
precum Mazzini (1805-1872), considerat i n afara
1 taliei printre reprezentanii de seam ai curentelor de
mocratice care agit naiunile europene n lupta lor m
potriva vechilor autocraii.
Atunci cnd i expunea interpretarea operei literare a
lui Mazzini, Francesco de Sanctis (1817-1883) trasa, de
asemenea, liniile principale ale distinciei dintre coala li
beral i coala democrat, considerate ca fiind cele dou
curente vii ale spiritului public italian din secolul al
XlX-lea. Chiar dac de Sanctis punea n lumin mai ales
aspectul literar al acestor dou curente, el a artat c ase
mnarea lor rezid n faptul c ele includeau i scopuri
politice, morale, religioase, drept pentru care, spre deo
sebire de colile pur literare, au acionat asupra ntregii
societi italiene i nu numai asupra cercului restrns de
literai. De altfel, acelai de Sanctis, dedicnd o parte din
cursul su lui Mazzini, a considerat c realizeaz un lu
cru folositor educaiei naionale, n care dorea s includ
formarea unei stngi noi, care s asigure rii o nou orien
tare, o nou atitudine fa de clasele populare, o nou
concepie despre ceea ce nseamn naional, o direcie di
ferit de cea a dreptei istorice, mai larg, mai puin exclu
siv, mai puin poliieneasc" 1 . n viziunea lui, coala
liberal era aceea care renunase s fac din libertate un
obiectiv final, adic aa cum o propagaser filozofii seco
lului al XVIII-lea, furitorii unei revoluii, mulumindu-se
1

F. de Sanctis, Letteratura e vita nazionale, Einaudi, Torino,

1950, p. 7.

NORBERTO

BOBBIO

cu libertatea ca mijloc, ca metod sau procedur" pur

formal, de care fiecare se putea servi pentru propriile sco
puri, n aceast coal liberal - comenta el - intr oa
meni cu scopuri din cele mai diferite, ca pe un teren
comun: clerici, care cer libertatea bisericii, conservatori,
care vor libertatea claselor superioare, democrai, care vor
libertatea claselor inferioare, progresiti, care ncearc s
mearg nainte fr s foreze natura." 1
In viziunea lui de Sanctis, coala democrat era, dim
potriv, cea care era inspirat de idealul unei noi societi
bazate pe dreptatea distributiv, pe egalitatea de drept
care, n rile mai avansate, este i o egalitate de fapt", i
pentru care libertatea nu era numai procedur sau me
tod, ci i substan" 2 . De Sanctis preciza: Acolo unde
domnete inegalitatea, libertatea poate fi scris n legi, n
statut, dar ea nu este ceva real: nu este liber ranul care
depinde de proprietar, nu e liber clientul care rmne
supus stpnului, nu e liber omul legat de glie i de
muncile nesfrite ale cmpului." 3
Francesco de Sanctis ncheia afirmnd c aceste idei
au condus la respublica, care nu este o guvernare a unu
ia sau a altuia, nu este puterea arbitrar sau dominaia de
4
clas, ci guvernarea tuturor" . Un stat care consider li
bertatea ca mijloc poate fi neutru, indiferent sau ateu. Nu
la fel stau lucrurile cu un stat al tuturor, cu res publica,
care trebuie s-i propun ca scop, mai ales dup o uni
ficare rapid i forat, educaia naional.
1

F. de Sanctis, Mazzini e la scuola democratica, Einaudi, Torino

1951, p. 6.
2
Ibid., p. 13.
i
Ibid., p. 14.
4
Ibid., pp. 13-14.

L I B E R A L I S M I DEMOCRAIE

i pentru a rmne n Italia, acest contrast puternic

poate fi reprezentat n mod foarte explicit prin opoziia
dintre cei doi protagoniti principali ai risorgimento-ului
nostru, Cavour (1810-1868) i Mazzini. Unul dintre au
torii de la care, n tineree, Cavour a preluat anumite prin
cipii pe care nu le-a mai abandonat a fost, pe lng
Constant, Bentham, de la care a mprumutat ideea fragi
litii teoriei dreptului natural, ca i o convingere puter
nic n eficacitatea utilitarismului, fapt care-1 mpingea s
se considere cu satisfacie vizibil un benthamian n
rit" 1 , ntr-una din scrierile sale doctrinare cele mai com
plete, / sistemi e la democrazia. Pensieri (1850), Mazzini
face din Bentham, din doctrina lui utilitarist, principalul
responsabil pentru materialismul dominant n doctrinele
democrate i socialiste, de la Saint-Simon (1760-1825) la
comuniti, fr a-i numi ns n mod expres nici pe Marx
(1818-1883), nici pe Engels (1820-1895); Mazzini l nu
mete pe Bentham ef i legiuitor al colii" care i cuprin
2
de pe toi iubitorii utilului" . Doctrinei utilului Mazzini
i opune ideea datoriei i a sacrificiului pentru sfnta ca
uz a omenirii: Nu - exclam el - interesul i plcerea
nu sunt mijloacele prin care democraia va putea amelio
ra starea social; o teorie a utilului nu va putea face s se
resimt n confortul bogiei suferinele claselor srace i
3
nevoia urgent a unui remediu."
Cavour este un admirator al lui Tocqueville cu care
mprtete nelinitea n privina mersului inexorabil al
1

Extrag acest citat din R. Romeo, Cavour e il suo tempo, voi. I,

1810-1842, Laterza, Bari, 1969, p. 288.
2
G. Mazzini, / sistemi e la democrazia. Pensieri, ed. G. Galasso,
II Mulino, Bologna, 1961, pp. 101-102.
3
Ibid., p. 110.

NORBERTO

BOBBIO

omenirii ctre democraie. Tocqueville, ministru de

externe al republicii franceze ncepnd din iunie 1849,
pune pecetea definitiv pe cderea republicii romane,
iar Mazzini i adreseaz, lui i ministrului Falloux
(1811-1886), o scrisoare vehement n care i apostro
feaz ca ultimi elevi ai unei coli care, ncepnd prin
a predica doctrina atee a artei, a sfrit n formula pu
terii pentru p u t e r e " 1 . Cavour este susintorul unei
juste msuri, adic al unei soluii intermediare, singu
ra raional, ntre reaciune i revoluie. Mazzini, sus
intor intransigent al revoluiei naionale, se plaseaz
n mod explicit la una din cele dou extreme pe care
soluia flexibil a doctrinarilor liberali le respingea.
Mare admirator al tiinei economice i al marilor eco
nomiti, de la Smith la Ricardo (1771-1823), Cavour
era un discipol convins i de neclintit al teoriilor libe
rului schimb, crora Mazzini li s-a opus mereu cu pu
tere, propunnd n replic ideea unui stat nvestit cu
funcie educativ, opus concepiei liberale a statului ca
ru inevitabil i care trebuie deci limitat la singura
funcie de agent de poliie. Nimic nu e mai ndeprtat
de gndirea unui liberal veritabil precum Cavour de
ct critica mazzinian a statului spoliat de orice ca
pacitate de iniiativ, neavnd alt misiune dect de a
interzice"; ntr-un asemenea caz, spunea Mazzini, so
cietii i se substituie un agregat de indivizi, constrni
s se comporte n mod panic, dar credincioi unor
scopuri particulare i liberi s i aleag fiecare propria
cale, condui sau nu ctre mplinirea misiunii comune.
1

G. Mazzini, Lettera ai signori Tocqueville e Falloux minitri

di Francia", n G. Mazzini, Scrittipolitici, sub ngrijirea lui T. Grandi
i A. Comba, Utet, Torino, 1972, p. 647.
\

L I B E R A L I S M I DEMOCRAIE

n politic, la fel ca i n economie, laissez faire, laissez

passer este prima formul a colii." 1
Nimic nu e mai ostil neutralitii cavouriene, favo
rabil progresului realizat treptat prin adaptarea insti
tuiilor la evoluia societii, dect revoluionarismul
abstract mazzinian, care opune criteriului simplu i s
ntos al utilului imperativul sacrificiului i care face din
exaltarea iluminist a drepturilor individuale o predic
sever despre ndatoriri. Fidel benthamismului su
iniial - scrie R. Romeo - Cavour este convins c pro
gresul economic nu se deosebete ntru totul, ci mai de
grab coincide cu cel spiritual i moral." 2 Dimpotriv,
fidel antibenthamismului su iniial, Mazzini afirm c
progresul spiritual este o condiie a progresului mate
rial: cu doctrina fericirii i a bunstrii, inspirat din
utilitarism, se formeaz oameni egoiti, care preuiesc
materia. Trebuie, aadar, gsit un principiu educativ
superior... i acest principiu este datoria." 3

1
2
3

G. Mazzini, / sistemi e la democrazia, p. 96.

R. Romeo, op. cit., p. 288.
G. Mazzini, Dei doveri dell'uomo", n Scritti politici, p. 847.

L I B E R A L I S M I DEMOCRAIE

liberalism i socialism a fost nc de la nceput un raport

de opoziie net, care nu are ns n vedere, aa cum s-ar
putea crede, exclusiv doctrina marxian sau marxist.
Mrul discordiei 1-a constituit libertatea economic,
aceasta presupunnd aprarea pn la capt a proprietii
private. n ciuda nenumratelor definiii care pot fi date
socialismului din secolul trecut (au fost date cam o sut),
CAPITOLUL 15

exist totui un criteriu distinctiv constant i determinant

care separ doctrina socialist de toate celelalte: critica pro
prietii private ca surs principal a inegalitii dintre oa

CONFRUNTAREA

DEMOCRAIEI

CU SOCIALISMUL

meni" (pentru a relua celebrul discurs al lui Rousseau) i

eliminarea ei total sau parial ca proiect al societii vii
toare. Cei mai muli autori socialiti i majoritatea mic
rilor inspirate de ei au identificat liberalismul, pe drept sau

n ciuda constituirii - lente i dificile - a unei simbio

ze ntre idealurile liberale i idealurile democrate, contras
tul dintre liberalism i democraie nu s-a diminuat, ci chiar,
sub anumite aspecte, s-a accentuat n aceti ultimi ani.
Ceea ce a contribuit la meninerea acestui contrast evi
dent i la accentuarea lui a fost, ncepnd cu cea de-a doua
jumtate a secolului trecut, intrarea pe scena politic a mi
crii muncitoreti, care s-a inspirat tot mai mult din doc
trinele socialiste, opuse celor liberale, fr a refuza n
schimb, n ceea ce privete o parte nsemnat a micrii n
sei, metoda democrat, aa cum s-a ntmplat n partidul
laburist englez sau n partidul social-democrat german, n
general n aripa sa reformatoare. Raportul dintre libera
lism i democraie nu a fost niciodat, dup cum am v
zut, unul de opoziie total, chiar dac altoirea idealurilor
democratice pe trunchiul originar al idealurilor liberale a
fost dificil, adesea contestat, iar integrarea liberalismu
lui i a democraiei, acolo unde a avut loc, s-a petrecut n
cet, nu fr opoziii i rupturi. Dimpotriv, raportul dintre

pe nedrept, dar, n plan istoric, cu siguran pe drept, cu

aprarea libertii economice i deci a proprietii indivi
duale ca singur garanie a libertii economice, neleas,
la rndul ei, ca o condiie necesar pentru manifestarea re
al a tuturor celorlalte liberti. ntr-o concepere a istoriei
bazate pe lupta de clas, pe care micarea muncitoreasc a
motenit-o de la istoriografia burghez i n cadrul creia
principalul actor istoric sunt clasele, iar dezvoltarea isto
ric are loc odat cu trecerea de la o clas dominant la o
alt clas dominant, liberalismul, interpretat ca acea con
cepie conform creia libertatea economic este baza tu
turor celorlalte liberti - fr libertate economic nici un
om neputnd fi cu adevrat liber - a sfrit prin a fi criti
cat de ctre autorii socialiti, nu numai de ctre Marx care de altfel a exercitat o mare influen n formarea par
tidelor socialiste continentale, mai ales n Germania i Ita
lia - ca o banal ideologie a clasei burgheze, mai exact, ca
ideologie duman pe care socialitii ar fi trebuit s o com
bat pn la dispariia ei total.

NORBERTO

BOBBIO

n vreme ce raportul dintre liberalism i socialism a fost

unul de opoziie net, indiferent dac socialismul era ju
decat pe baza proiectului su de societate viitoare sau era
considerat ca ideologie a unei clase destinate s urmeze
clasei burgheze n dezvoltarea progresiv a istoriei, rapor
tul dintre socialism i democraie a fost mai degrab, nc
de la nceput, unul de complementaritate, aa cum fusese
pn atunci raportul dintre democraie i liberalism. Se
afirm n mod curent c socialismul, care era considerat ca
incompatibil cu liberalismul, nu era deloc incompatibil cu
democraia. Pentru a ntri legtura de compatibilitate, de
fapt de complementaritate, dintre socialism i democraie,
au fost avansate dou teze: s-a afirmat, mai nti, c pro
cesul de democratizare ar fi produs n mod inevitabil sau
cel puin ar fi favorizat constituirea unei societi socialis
te, bazate pe transformarea instituiei proprietii i pe co
lectivizarea principalelor mijloace de producie; n al
doilea rnd, s-a avansat ideea c numai odat cu constitui
rea societii socialiste s-ar fi consolidat i lrgit participa
rea politic i ar fi devenit, deci, posibil realizarea pe
deplin a democraiei, printre ale crei promisiuni, pe care
democraia liberal nu le-ar fi putut niciodat menine, se
afla i aceea a unei distribuiri egalitare sau cel puin mai
egalitare a puterii economice, care completa distribuirea
puterii politice. Pe baza acestor dou teze, relaia indiso
lubil dintre democraie i socialism a fost nfiat, din
perspectiva principalelor curente ale socialismului, ca o
condiie necesar a constituirii societii socialiste, iar din
perspectiva curentelor democratice, ca o condiie a dez
voltrii democraiei nsei.
Nu vreau s spun prin acestea c raportul dintre de
mocraie i socialism a fost mereu unul panic. Sub anu
mite aspecte, a fost adesea un raport polemic, asemntor

L I B E R A L I S M I DEMOCRAIE

cu raportul dintre liberalism i democraie. O consolida

re reciproc, a democraiei prin socialism i a socialismu
lui prin democraie, era n mod evident un raport circular.
Din ce punct al cercului ar fi trebuit nceput ? A ncepe
cu extinderea democraiei ar fi nsemnat acceptarea unei
dezvoltri graduale i nesigure. Dar era oare posibil, de
dorit i licit s ncepi direct transformarea socialist a so
cietii printr-un salt calitativ revoluionar, renunnd
astfel, cel puin provizoriu, la metoda democratic ? Aa
se face c, ncepnd cu cea de-a doua jumtate a secolu
lui trecut, opoziiei dintre liberalism i democraie i s-a
adugat opoziia dintre aprtorii liberal-democraiei, pe
de o parte, i care se aliau adesea ntre ei mpotriva socia
lismului, considerat ca negator fie al liberalismului, fie al
democraiei, iar pe de alt parte socialitii democrai i
nedemocrai, care erau divizai nu att prin opoziia la
liberalism, care le era comun, ct prin judecata diferit
despre validitatea i eficacitatea democraiei, cel puin n
momentul cuceririi puterii. n orice caz, ndoiala asupra
validitii metodei democratice, pentru aa-numita faz
de tranziie, nu nltur ctui de puin inspiraia demo
cratic de fond a partidelor socialiste, care credeau n pro
gresul democraiei ntr-o societate socialist, fiind
convinse c o societate socialist ar fi fost, pe termen lung,
mai democratic dect cea liberal, nscut i crescut
odat cu naterea i creterea capitalismului.
n favoarea superioritii democraiei socialiste fa
de cea liberal se pot gsi, n imensa literatur a acestui
secol, cel puin trei argumente: a) primul afirm c, n
vreme ce democraia liberal (sau, din perspectiv pole
mic, capitalist, sau, din punct de vedere al subiectului
istoric care a promovat-o, burghez) s-a nscut ca de
mocraie reprezentativ, una n care reprezentanii alei

NORBERTO

BOBBIO

iau hotrri fr a avea un mandat imperativ, democra

ia socialist (sau, din punct de vedere al luptei de clas,
proletar) va fi o democraie direct, n dublul sens de
democraie a ntregului popor, fr reprezentani, sau
de democraie nu de reprezentani, ci de delegai, al c
ror mandat imperativ este supus revocrii; b) al doilea
argument afirm c, n vreme ce democraia burghez a
consimit, pn la limita extrem a sufragiului universal
masculin i feminin, participarea la puterea politic, cen
tral i local, numai democraia socialist va consimi
participarea popular chiar i n luarea deciziilor econo
mice, care ntr-o societate capitalist sunt luate autocra
tic, n acest sens ea reprezentnd nu numai o consolidare
a participrii n sens intensiv, ci i n sens extensiv can
titativ prin efectul deschiderii de noi spaii exerciiului su
veranitii populare n care const esena democraiei;
c) n sfrit, argumentul cel mai important afirm c, n
vreme ce n democraia liberal dreptul poporului de a par
ticipa direct sau indirect la deciziile politice nu este nso
it de o distribuire mai echitabil a puterii economice, ceea
ce face din dreptul de vot o simpl aparen, n democra
ia socialist aceast distribuire mai echitabil devine unul
dintre primele obiective ale schimbrii regimului econo
mic, transformnd astfel puterea formal de participare n
putere substanial i realiznd idealul ultim al democra
iei, care este deplina egalitate ntre oameni.
Faptul c micri politice att de diferite precum cea li
beral i cea socialist au mbriat idealul democratic ast
fel nct s-a ajuns la formarea unor regimuri de democraie
liberal i a unor regimuri de democraie social, dac nu
socialist (un regim care s fie n acelai timp democratic
i socialist nc nu a existat), ne poate face s credem c,
de dou secole ncoace, democraia este un fel de numitor

L I B E R A L I S M I DEMOCRAIE

comun al tuturor regimurilor care s-au dezvoltat n ri

mai avansate din punct de vedere economic i politic. Nu
trebuie totui s credem c noiunea de democraie a r
mas aceeai n trecerea de la democraia liberal la cea so
cial, n binomul liberalism plus democraie, democraie
nseamn n principal sufragiu universal, i deci un mijloc
de exprimare a liberei voine a indivizilor particulari; n
binomul democraie plus socialism, democraie nseamn
ideal egalitar, pe care numai reforma proprietii propus
de socialism va fi n msur s l ating. n primul binom,
este vorba de o consecin, n cel de-al doilea, de o propu
nere. Ca i consecin, n cel dinti, democraia comple
teaz seria libertilor particulare cu libertatea politic; ca
premis, n cel de-al doilea, democraia va fi completat de
ctre viitoarea transformare socialist - pn acum doar
dorit - a societii capitaliste.
Ambiguitatea conceptului de democraie apare ex
trem de clar n aa-numita democraie social", care a
dus la apariia statului de servicii (expresie mai potrivit
dect cele de stat al bunstrii" i de stat asistenial"
care pctuiesc prin exces sau prin omisiune). Democra
ia social pretinde c e superioar n raport cu demo
craia liberal, fiindc a inserat n propria declaraie de
drepturi drepturile sociale, care se adaug drepturilor
de libertate; fa de democraia socialist, n schimb, ea
este numai o prim faz. Aceast ambiguitate este releva
t de dubla critic pe care democraia social o primete,
cnd dinspre dreapta, din partea liberalismului intransi
gent, care vede n ea o diminuare a libertilor individua
le, cnd dinspre stnga, din partea socialitilor nerbdtori,
care o condamn ca soluie de compromis ntre vechi i
nou, soluie care, n loc s favorizeze realizarea socialis
mului, l mpiedic sau l face de-a dreptul imposibil.

L I B E R A L I S M I DEMOCRAIE

adesea, chiar i n cazul unei opoziii ntre dou ideolo

gii nscute contrare i complet opuse n direciile lor
programatice, aa cum sunt liberalismul i socialismul,
au existat tentative de mediere sau de sintez, care merg
de la cunoscuta carte a lui Hobhouse (1864-1929) din
1911, Liberalism, la Socialismo liberale a lui Carlo Rosselli (1899-1937) din 1930, i, pentru a rmne la cazul
CAPITOLUL 16

Italiei, la liberal-socialism, formul necunoscut n alt

parte, i care a fost ideea care a inspirat un mic partid an
tifascist, Partito d'Azione, care a trit numai civa ani

N O U L LIBERALISM

(1942 -1947). Antiteza continu s existe, ba chiar s-a ac

centuat i nsprit n ultimele dou decenii, ca urmare a
dou fenomene foarte relevante din punct de vedere is

ntorcndu-ne la tema noastr - raportul dintre li

toric, aa cum au fost, mai nti, antiliberalismul mani

beralism i democraie - este nendoielnic faptul c apa

fest al regimurilor n care s-a ncercat pentru prima dat

riia i rspndirea doctrinelor i micrilor socialiste, ca

o transformare socialist a societii i, n al doilea rnd,

i aliana explicit declarat a acestora cu partidele demo

apariia unor aspecte antiliberale n regimurile care au

cratice au redeschis conflictul istoric dintre liberalism i

avut ca obiectiv realizarea statului-providen. Socialis

democraie, chiar n momentul n care rile avansate se

mul liberal (sau liberal-socialismul) a rmas pn n acest

ndreptau spre sufragiul universal i se prea c ntre li

moment fie un ideal doctrinar abstract, pe ct de sedu

beralism i democraie are loc o mpcare istoric defi

ctor teoretic, pe att de greu de transformat n institu

nitiv. Dac, ntr-adevr, aa cum era scris n programul

ii, fie una dintre formulele, dar nu singura, care servesc

partidelor social-democrate din cea de-a Doua Interna

la definirea acelui regim n care tutela aparatului statal s-a

ional, procesul de democratizare progresiv ar fi con

extins de la drepturile de libertate la drepturile sociale.

dus inevitabil la socialism, era oare necesar ca liberalii s

n vreme ce conjugarea liberalismului i a socialis

favorizeze acest proces ? n reacia mpotriva presupu

mului a fost pn acum pe ct de nobil, pe att de ve

sei avansri a socialismului si a programului su general

leitar, identificarea progresiv a liberalismului cu

de economie planificat i de colectivizare a mijloacelor

liberul schimb este un fapt de necontestat, a crui con

de producie, doctrina liberal s-a concentrat n primul

statare servete la nelegerea unui aspect, dintre cele

rnd asupra aprrii economiei de pia i a libertii de

mai relevante, ale actualului context politic dominant

iniiativ economic (i n consecin a proprietii pri

din Statele Unite pn n Europa occidental. n Italia,

vate), identificndu-se cu doctrina economic numit,

un episod extrem de semnificativ a fost, din aceast per

n limbajul politic italian, liberismo. Cum se ntmpl

spectiv, disputa dintre Croce i Einaudi (1874-1961)

NORBERTO

BOBBIO

desfurat n ultimii ani ai regimului fascist, asupra ra

portului dintre liberalismul etico-politic i cel econo
mic, n aceast disput, Einaudi, ca economist liberal
ce se afla, a susinut mpotriva lui Croce teza conform
creia liberalismul etico-politic i liberalismul econo
mic (sau liberismo) sunt indisolubile, cel de-al doilea
condiionnd existena celui dinti; Croce ns, care
sub unele aspecte era mai consevator ca Einaudi, a sus
inut o tez opus, conform creia libertatea, fiind un
ideal moral, se poate actualiza prin cele mai diverse m
suri economice, cu condiia ca acestea s vizeze nla
rea moral a individului; Croce citeaz admirativ
frumoasa eulogie i apologie" a socialismului liberal
al lui Hobhouse 1 .
Lund n considerare sensul predominant al concep
tului de liberalism i fcnd referire mai ales la diferite
le curente numite neo-liberale, trebuie admis c n
disputa dintre filozof i economist, dreptate a avut cel
de-al doilea. Prin neoliberalism se nelege astzi n pri
mul rnd o doctrin economic consecvent, liberalis
mul politic fiind doar o modalitate de actualizare a
acestuia, nu mereu necesar, sau o aprare a nclcrii li
bertii economice; libertatea politic este, n acest caz,
doar un corolar. Nimeni nu a insistat mai mult dect eco
nomistul austriac Friedrich von Hayek - unul dintre cei
mai nsemnai inspiratori ai micrii actuale de demantelare a statului de servicii - asupra legturii indisolu
bile dintre libertatea economic i libertatea fr alte
1

Aceste scrieri ale lui Croce i Einaudi au fost adunate n volu

mul Liberismo e liberalismo, ngrijit de P. Solari, Ricciardi, Napoli,
1957. Elogiul lui Hobhouse se afl n prima dintre aceste scrieri, La
concezione liberale come concezione della vita (1927), p. 14.

L I B E R A L I S M I DEMOCRAIE

adjective; Hayek, mai mult dect oricare alt teoretician

liberal, a subliniat necesitatea de a distinge bine libera
lismul, al crui punct de plecare este o teorie economi
c, de democraie, care este o teorie politic; pentru
Hayek, libertatea individual, care are ca prim condi
ie libertatea economic, are o valoare intrinsec, iar de
mocraia, numai o valoare instrumental. El admite c,
n luptele care s-au dat mpotriva puterii absolute, libe
ralismul i democraia au putut s mearg mpreun i
s se confunde una cu cealalt. Dar acum aceast confu
zie nu ar trebui s mai fie posibil, deoarece s-a vzut,
observnd mai ales consecinele antiliberale la care poa
te s conduc i la care a i condus procesul de demo
cratizare, c cele dou rspund unor probleme diferite:
liberalismul - problemei funciilor guvernrii i mai ales
limitrii puterilor ei, democraia - problemei cine tre
buie s guverneze i prin ce proceduri: Liberalismul
impune ca orice putere - i n consecin i cea a majo
ritii - s fie supus unor limite. Democraia, n schimb,
ajunge s considere opinia majoritii ca singura limit
a puterilor guvernrii. Diferena dintre cele dou prin
cipii devine mai clar dac ne imaginm cui li se opun
ele: democraia se opune guvernrii autoritare, iar libe
1
ralismul, totalitarismului."
n mod firesc, termenul liberalism, ca toi termenii
limbajului politic, a avut semnificaii diferite, mai mult sau
mai puin extinse. Cu toate acestea, gndirea lui Hayek,
expus n numeroase opere, care pot fi considerate
summa doctrinei liberale contemporane, reprezint o
confirmare de mare nsemntate a ceea ce a fost nucleul
1

F. von Hayek, Liberalismo", n Enciclopedia del Novecento,

Istituto dell' Enciclopedia italiana, Roma, 1978, voi. III, p. 990.

NORBERTO

BOBBIO

L I B E R A L I S M I DEMOCRAIE

originar al liberalismului clasic: o teorie a limitelor pu

nsemntatea dezbaterii care a avut loc n jurul crii lui

terii statului, derivat din presupunerea drepturilor

Robert Nozick, Anarhie, stat i utopie, aprut n 1974 .

sau intereselor individului, precedente formrii pute

Nozick lupt pe dou fronturi: mpotriva statului ma

rii politice, dintre care nu poate lipsi dreptul la pro

ximal al susintorilor statului dreptii", cruia i sunt

prietatea individual. Aceste limite sunt valabile pentru

atribuite sarcinile de redistribuire a bogiei, dar i m

oricine deine puterea politic, inclusiv pentru guver

potriva totalei eliminri a statului pe care o propun anar

narea popular, adic i pentru un regim democratic n

hitii. Chiar dac avanseaz argumente noi, Nozick reia

care toi cetenii au dreptul de a participa, fie i indirect,

i apr teza liberal clasic a statului ca organizaie care

la luarea marilor hotrri, i a crui regul este regula

monopolizeaz fora i care are ca scop unic i limitat s

majoritii. La ntrebarea pn unde se ntind puterile

protejeze drepturile individuale ale tuturor membrilor

statului i pn unde se ntind drepturile individului sau

grupului. Lund ca punct de plecare teoria lockean a

sfera aa-numitei liberti negative, nu se poate da un

strii de natur i a drepturilor naturale, chiar refuznd

rspuns definitiv: cu toate acestea, conform unui prin

contractualismul ca teorie care vede naterea statului n

cipiu constant i specific doctrinei liberale n ntreaga ei

tr-un acord voluntar i abandonndu-se ideii fericite (i

tradiie, mai ales n cea anglo-saxon, statul este cu att

poate i false) a creaiei unei mini invizibile", Nozick

mai liberal cu ct aceste puteri sunt reduse i respectiv

construiete statul ca o asociere liber ntre indivizi ce

cu ct sfera libertii negative e mai larg. Deosebirea

se afl pe acelai teritoriu i a crui datorie este de a ap

dintre liberalism i autoritarism (mai degrab dect to

ra drepturile oricrui individ mpotriva nclcrii lor de

talitarism) st n conotarea diferit, pozitiv sau negati

ctre toi ceilali, deci de a mpiedica orice form de pro

v, a celor doi termeni opui, putere i libertate, ca i a

tecie particular sau orice ncercare a indivizilor de a-i

consecinelor care decurg de aici. Liberalismul este doc

face singuri dreptate. n ceea ce privete stabilirea drep

trina n care conotarea pozitiv revine termenului de li

turilor individuale pe care statul trebuie s le protejeze,

bertate", cu consecina c o societate este cu att mai

teoria lui Nozick este fondat, n general, pe anumite

bun cu ct e mai extins sfera libertii i mai restrns

principii de drept privat, conform crora orice individ

cea a puterii.

are dreptul s posede ceea ce a achiziionat pe drept

n formularea cea mai des ntlnit n zilele noastre,

(principiul dreptii n achiziionare) i ceea ce a achizi

liberalismul este doctrina statului minimal" (acel mi

ionat pe drept de la proprietarul precedent (principiul

nimal state al anglo-saxonilor). Spre deosebire de anar

dreptii n transferare). Orice alt datorie pe care statul

hiti, pentru care statul este rul absolut i deci trebuie

eliminat, liberalii cred c statul este tot un ru, dar unul
necesar, i de aceea el trebuie conservat, chiar dac n
tre anumite limite, pe ct posibil restrnse. Tocmai pe
baza succesului formulei de stat minimal" se explic

Pentru o dare de seam a dezbaterii i bibliografia relativ la ea,

vezi F. Comanducci, La meta-utopia di Nozick", n Materiali per
una storia della cultura giuridica, XII, 1982, pp. 507-523. Cartea lui
Nozick a fost tradus i n romn, Humanitas, Bucureti, 1997.

NORBERTO

BOBBIO

i-o atribuie este nedreapt, deoarece, n acest fel, el in

tervine pe nedrept n viaa i n libertatea indivizilor.
Concluzia este c statul minimal, chiar minimal fiind,
este statul cel mai extins care se poate imagina: orice alt
stat este imoral.
Teoria lui Nozick pune mai multe probleme dect re
zolv : ea este ntemeiat n ntregime pe acceptarea doc
trinei juridice a titlurilor de achiziie originare i derivate

CAPITOLUL 17

din proprietate, despre care autorul nu d nici cea mai

mic explicaie. Ea reprezint n orice caz n mod exem
plar punctul extrem n care a ajuns revendicarea tradiiei

DEMOCRAIE

autentice a liberalismului, ca teorie a statului minimal, m

SI NEGUVERNABILITATE

potriva statului-bunstare care i propune, printre nda

toririle sale, i pe aceea a dreptii sociale. Ca atare, teoria
lui Nozick nu poate s nu atace gndirea democratic, nu

Raportul dintre liberalism i democraie a fost ntot

att n ceea ce privete democraia egalitar, care, cum s-a

deauna un raport dificil: nec cum te nec sine te. Astzi,

spus nc de la nceput, se mpac greu cu spiritul libera

cnd liberalismul pare s ajung nc o dat, de altfel con

lismului, ct n privina democraiei formale, al crei exer

secvent cu cea mai bun tradiie a sa, la teoria statului

ciiu a condus pretutindeni, chiar i acolo unde nu s-au

minimal, raportul este mai dificil ca niciodat. n ultimii

format partide socialiste, ca n Statele Unite, la un exces

ani, tema principal a polemicii a fost cea despre negu-

de intervenionism statal, incompatibil cu idealul statului

vernabilitate 1 . Dac la nceputul disputei inta principa

care guverneaz ct mai puin posibil.

l a fost, aa cum s-a vzut, tirania majoritii, din care a

derivat aprarea absolut a libertii individuale mpotri
va invadrii sale de ctre sfera public, chiar reglat pe
baza principiului majoritii, astzi, inta principal este
incapacitatea guvernrilor democratice de a ine sub con
trol cum se cuvine conflictele unei societi complexe:
1

Dezbaterea privind neguvernabilitatea democraiilor a luat na

tere odat cu apariia volumului, semnat de mai muli autori, M. Crozier, S.P. Huntington, J. Watanuki, The Crisis ofDemocracy: Report
on the Governuhility of Democracies to the Trilateral Commission,
New York, New York University Press, 1975.

NORBERTO

BOBBIO

e vorba despre o int de semn opus, nu de excesul,

ci de lipsa de putere.
Tema neguvernabilitii de care sufer regimurile de
mocratice se poate articula n trei puncte:
(a) Mai mult dect regimurile autocratice, regimuri
le democratice sunt caracterizate de o disproporie cres
cnd ntre numrul cererilor ce vin din partea societii
civile i capacitatea de rspuns a sistemului politic,
fenomen care, n terminologia teoriei sistemelor, se nu
mete suprasarcin. Acest fenomen ar fi caracteristic de
mocraiilor pentru dou motive opuse, dar care sunt
convergente, ntruct conduc la acelai rezultat.
Pe de o parte, instituiile pe care regimul democratic
le-a motenit de la statul liberal i care, aa cum am spus,
constituie condiia unei bune funcionri a puterii popu
lare (de la libertatea de reunire i asociere, de la libera or
ganizare a grupurilor de interese, de sindicate, de partide,
la lrgirea maxim a drepturilor politice), nlesnesc cere
rile care vin din partea particularilor i a grupurilor, pe
adresa puterilor publice i care se vor satisfcute n cel
mai scurt timp posibil, sub ameninarea de a rupe con
sensul; aceste solicitri, n numr foarte mare, sunt cu to
tul necunoscute guvernrilor autocratice, unde ziarele
sunt controlate de ctre guvern, unde manifestrile pu
blice de protest sunt interzise, unde sindicatele fie nu
exist, fie sunt dependente de puterea politic, unde
nu exist alt partid dect cel care sprijin guvernul sau
este o emanaie direct a acestuia.
Pe de alt parte, procedurile pe care un sistem demo
cratic le prevede pentru luarea deciziilor colective sau care
ar trebui s dea un rspuns ntrebrilor avansate de socie
tatea civil, sunt de aa natur nct ncetinesc i uneori
fac inutil, prin jocul veto-urilor ncruciate, procedura

L I B E R A L I S M I DEMOCRAIE

de decizie; n schimb, ntr-un regim autocratic, unde pu

terea este concentrat n minile ctorva persoane, dac
nu pur i simplu n persoana unui ef charismatic a c
rui voin este lege i unde sunt suprimate instane pre
cum parlamentul, n care se confrunt opinii diferite, iar
deciziile sunt luate numai dup lungi dezbateri i pot fi
supuse controlului unui organ de jurispruden precum
curtea constituional sau chiar controlului poporului
prin recurgerea la referendum, deciziile sunt rapide, pe
remptorii i definitive. Cu o expresie sintetic, se poate
exprima acest contrast ntre regimuri democratice i au
tocratice n funcie de raportul ntre ntrebri i rspun
suri, spunnd c, dac democraia ntreab cu uurin
i rspunde greu, autocraia face ntrebarea mai dificil
i rspunsul mai uor.
(b) n regimurile democratice, conflictul social este
mai acut dect n regimurile autocratice. Dat fiind c una
din ndatoririle celui care guverneaz este de a rezolva
conflictele sociale n aa fel nct s fac posibil o con
vieuire panic ntre indivizi i grupuri care reprezint
interese diferite, este evident c, pe msur ce sporesc
conflictele, crete i dificultatea de a le rezolva. ntr-o
societate plural, cum este cea n care exist i nflore
te un sistem politic democratic, n care conflictul de cla
s este multiplicat de o mulime de conflicte corporative
mai mici, interesele care se opun sunt multiple, de unde
i faptul c nu se poate satisface unul fr a leza un al
tul, ntr-o niruire fr sfrit. Ideea c interesul pri
lor particulare trebuie subordonat interesului colectiv
este o formul ntr-adevr lipsit de un coninut precis,
n general, singurul interes comun de care ascult dife
ritele componente ale unei guvernri democratice, ale
unei guvernri n care partidele trebuie s dea seama n

NORBERTO

BOBBIO

faa propriilor electori de alegerile fcute, este acela de

a satisface interesele care conduc la cel mai larg consens,
iar acestea sunt de fiecare dat interese pariale.
( c ) n regimurile democratice, puterea este mpr
it n mai mare msur dect n regimurile autocrati
ce; n regimurile democratice, se regsete, spre
deosebire de regimurile de tip opus, acel fenomen care
azi se numete putere difuz". Una dintre caracteris
ticile societii democratice este de a avea mai multe
centre de putere (de unde i numele foarte potrivit de
poliarhie"): puterea este cu att mai difuz cu ct gu
vernarea societii este reglat la toate nivelele de pro
ceduri care admit participarea, opoziia i deci
proliferarea locurilor unde se iau decizii colective. Pe
lng faptul c este difuz, puterea este ntr-o societa
te democratic i frmiat, i greu de reconstituit.
Consecinele negative ale acestei fragmentri a puterii
pentru guvernabilitate se pot identifica uor: fragmen
tarea creeaz concurena ntre puteri i sfrete prin
a crea un conflict chiar ntre subiecii care ar trebui s
rezolve conflictele, un fel de conflict la puterea a doua.
Dac ntre anumite limite conflictul social este fizio
logic, conflictul ntre puteri este patologic i sfrete
prin a face patologic, exacerbnd-o, i conflictualitatea social normal.
Denunarea neguvernabilitii regimurilor democra
tice tinde s sugereze soluii autoritare, care se orientea
z n dou direcii. E vorba, pe de o parte, de ntrirea
puterii executive i deci de preferina pentru sistemele
de tip prezidenial sau semiprezidenial n defavoarea
celor parlamentare clasice; e vorba, pe de alt parte, de
impunerea unor noi limite sferei deciziilor care pot fi lua
te pe baza regulii tipice a democraiei, regula majoritii.

L I B E R A L I S M I DEMOCRAIE

Dac dificultatea la care ajung democraiile deriv din

suprasarcin", remediile pot fi mai ales urmtoarele
dou: fie o mai bun funcionare a organelor deciziona
le (n aceast direcie merge creterea puterii guvernului
fa de cea a parlamentului), fie o limitare drastic a pu
terii lor (n aceast direcie merg propunerile de limita
re a puterii majoritii). Toate democraiile reale, spre
deosebire de cea ideal a lui Rousseau, s-au nscut limi
tate, n sensul, deja lmurit, c deciziilor care revin ma
joritii le-au fost sustrase nc de la nceput toate
materiile privitoare la drepturile de libertate, numite de
aceea inviolabile". Una dintre propunerile avansate
de un curent de autori neo-liberali const n a cere s fie
limitat prin constituie chiar puterea economic i fis
cal a parlamentului, astfel nct s se mpiedice situaia
n care rspunsul politic la cererea social ajunge s pro
duc un exces de cheltuieli publice raportat la resursele
rii. nc o dat, opoziia dintre liberalism i democra
ie se rezolv prin acceptarea de ctre doctrina liberal
a democraiei ca metod sau ansamblu de reguli ale jo
cului, dar, paralel, i prin stabilirea din cnd n cnd a li
mitelor n care aceste reguli pot fi folosite.
Atunci cnd, n secolul trecut, s-a manifestat opozi
ia dintre liberali i democrai, curentul democratic a
avut ctig de cauz, el obinnd, treptat, dar n chip ine
xorabil, eliminarea discriminrilor politice i concesiu
nea sufragiului universal. Astzi, reacia democratic la
adresa neo-liberalilor const n a cere extinderea drep
tului de a participa la luarea deciziilor colective n locuri
diferite de cele n care se iau deciziile politice, n a tinde
la cucerirea de noi spaii pentru participarea popular i
deci n a permite trecerea, pentru a folosi descrierea di
feritelor etape ale procesului de democratizare fcut

NORBERTO

BOBBIO

de Macpherson, de la faza democraiei echilibrului la

1
faza democraiei participative .
Pentru cel care examineaz aceast dialectic constant
a liberalismului i democraiei din punctul de vedere al te
oriei politice generale, rezult n mod clar c opoziia con
tinu i niciodat rezolvat definitiv, ci mereu destinat a
se situa la nivele mai nalte, dintre exigena liberal a unui
stat care s guverneze ct mai puin posibil, i exigena de
mocrailor, care cer un stat n care guvernarea s fie ct mai
mult cu putin n minile cetenilor, respect opoziia
dintre dou moduri de a nelege libertatea, cea numit de
obicei libertate negativ i cea numit libertate pozitiv, i
n legtur cu care, n funcie de condiiile istorice, dar mai
ales n funcie de locul pe care fiecare l ocup n societate,
se formuleaz judeci de valoare opuse: cei care se afl sus
o prefer pe prima, cei care sunt jos o prefer pe a doua.
ntruct n orice societate au existat pn acum i din unii,
i din ceilali, opoziia benefic dintre cele dou liberti nu
este dintre cele care se pot rezolva o dat pentru totdeau
na, iar soluiile pe care le primete sunt uneori soluii de
compromis. Din pcate, aceast opoziie nu este mereu
posibil: ea nu este posibil n regimurile n care n locul
celei dinti se afl o putere fr limite, iar n locul celei
de-a doua, o putere situat deasupra oricrui control. Dar
mpotriva acestor regimuri, liberalismul i democraia se
transform de nevoie, din frai inamici, n aliai.

C B . Macpherson, The Life and Time of Liberal Democracy,

Oxford University Press, 1977 (trad. ital. ngrijit de E. Albertoni,
II Saggiatore, Milano, 1980). Cele patru faze ale dezvoltrii demo
craiei sunt, n opinia autorului, democraia protectoare, democra
ia dezvoltrii, democraia echilibrului i, n sfrit (nerealizat nc),
democraia participativ.

NORBERTO

BOBBIO

Trent'anni di storia della cultura a Torino (1920-1950), Torino,

Ed. Cassa di Risparmio, 1977
Societd civile e Stato nella filosofia politica moderna (cu
M. Bovero), Milano, II Saggiatore, 1979
Iproblemi della guerra e le vie della pace, Bologna, II Mulino, 1979
Le ideologie e ilpotere n crisi, Firenze, Le Monnier, 1981.
Studi hegeliani, Torino, Einaudi, 1981
II futuro della democrazia. Una difesa delle regole del gioco,
Torino, Einaudi, 1984
Maetri e compagni, Firenze, Passigli, 1984
Stato, governo, societ. Per una teoria generale della politica,
Torino, Einaudi, 1985
77profilo ideologico del Novecento italiano, Torino, Einaudi,
1986
II terzo assente. Saggi e discorsi sullapace e la guerra, Torino,
Sonda, 1989
Thomas Hobbes, Torino, Einaudi, 1989
L'utopia capovolta, Torino, La Stampa, 1990
Liberalismo e democrazia, Milano, Franco Angeli, 1991
L'etd dei diritti, Torino, Einaudi, 1991
II dubbio e la scelta. Intellettuali e potere nella societ contemporanea, Roma, 1993
Destra e sinistra. Ragioni e significati di una distinzione poli
tica. Roma, Donzelli Editore, 1994
Eguaglianza e libert, Torino, Einaudi, 1995

COMENTARII

TREI DEFINIII LIBERALE

ALE

DEMOCRAIEI
Cristian PREDA

Leo Strauss, cel mai sagace istoric al filozofiei politice

din secolul nostru, i invita pe cei care practic istoria
ideilor s i pun n dialog pe marii filozofi politici, deoa
rece acetia, chiar i atunci cnd au scris dialoguri, nu
fceau altceva dect s monologheze 1 .
Presupoziia tacit a invitaiei straussiene era aceea
c toate monologurile filozofilor politici comunic la ni
velul adnc al ntrebrilor fundamentale crora li se ca
ut rspuns n fiecare text n parte. n ciuda aparenelor,
Strauss nu era un optimist. Cci principiul acestei co
municri a monologurilor e, de fapt, foarte greu de pre
cizat, mai ales atunci cnd dialogul pe care trebuie s-1
creeze istoricul ideilor aaz, de o parte, un filozof an
tic, iar de cealalt, unul modern. n asemenea cazuri, di
ferenele sunt uneori fundamentale i unitatea presupus
de definirea unui principiu ajunge o iluzie. Cu toate
1

Leo Strauss, What is Liberal Education ?", n Liberalism. Ancient

and Modem, New York/London, Basic Books, 1968, p. 12; trad. rom.
de Simona Preda n Sfera Politicii, nr. 1 l/nov. 1993, p. 31.

CRISTIAN

PREDA

T R E I DEFINIII LIBERALE ALE D E M O C R A I E I

acestea, e cert, de pild, c un dialog ntre Platon i Tho-

i vulgar: cu alte cuvinte, ea a inventat chestiunile po

mas Morus e mai uor de pus n scen dect unul ntre

litice fundamentale i a fcut-o utiliznd limba omului

Hobbes i Aristotel. Motivul e, finalmente, banal: n vre

obinuit al cetii greceti. n schimb, filozofia politic

me ce autorul Utopiei avea n vedere reluarea adevrului

modern e derivat (cci ea nu face dect s reinterpre-

platonician, a adevrului republicilor imaginare" (cum

teze chestiunile clasice) i tehnicizat (limbajul su fiind

ar fi zis Machiavelli ), Hobbes cuta s l contrazic ra

2

distanat n mod radical de vorbirea natural).

dical pe Aristotel . n acest fel, primei pri a Utopiei lui

Exist totui o ieire din aceast situaie dezagreabi

Morus, care, literar vorbind, e un dialog, unul inspirat de

l: cci, dac filozofia clasic vorbea limba omului cet

istoria cea mai banal (i anume, de cea a diplomaiei), i

ii, astzi, omul democratic vorbete un dialect al limbii

urmeaz o parte secund, care, n ciuda formei sale ex

filozofilor moderni. Termenii-cheie ai acestui dialect -

pozitive, poate fi citit tot ca un dialog, unul artificial,

suveranitate, reprezentare, regim, voin, Constituie,

purtat cu Platon; dimpotriv, Leviathanul lui Hobbes,

revoluie sau actor politic - sunt mprumutai din filo

lipsit de o privire istoric autentic, e o replic implicit

zofie sau au suportat - nainte de a deveni referin po

dat presupoziiei aristotelice a naturalitii fiinei poli

litic obinuit - un examen filozofic. De fapt, tocmai

tice, dar o replic organizat, n ntreg textul, ca un mo

pentru c trim ntr-o asemenea lume, care a vulgarizat

nolog auster. Se pare c felul n care chestiunile strict

filozofia pn la a nu o mai putea recunoate, suntem

istorice se insera n discursul filozofilor politici este de

obligai s ne adresm minilor celor mai luminate.

cisiv n orientarea pe care ei o dau propriului monolog.

Se nelege de la sine c, n acest context, de-tehnici-

Simplificnd, s-ar putea spune c dificultatea care se

zarea discursului este o soluie profitabil pentru toat

ivete n nelegerea comunicrii monologurilor" este le

lumea: omul democratic va putea mima c nelege ce

gat nu att de subiectul dialogului artificial al marilor spi

anume i se spune, istoricul ideilor (confundat astzi ade

rite (la urma urmei, aa cum credea Strauss, monologurile

seori cu filozoful politic) va putea salva, la rndu-i, apa

lor au aceleai teme), ct de stilul unei asemenea conver

rena subversivitii propriului discurs. Ce subiect s-ar

saii. Un dialog artificial risc, ntr-adevr, s falsifice to-

putea ns alege ntr-o asemenea tentativ de a defini fi

nul absolut particular care nsoete gndirea fiecrui

lozofia politic prin stilul dialogului su actual, ntr-o

autor. In plus, aa cum observa acelai Leo Strauss, exis

ncercare explicit de a-1 cointeresa" astfel i pe omul

t o diferen uria ntre stilul filozofiei politice clasice

democratic ? Un subiect se impune, ca s zic aa, n chip

i stilul filozofiei politice moderne . Prima era natural

absolut ateniei noastre: e vorba de natura democraiei,

de starea ei actual. Istoria intervine din nou n discuie.

1
2
3

Machiavelli, Principele, cap. XV.

Hobbes, De cive, 1.2.

Leo Strauss, What is Politicul Pbilosophyf (1959), trad. fr.

Qu'est-ce que la philosophie politique ?, P.U.F., 1992, pp. 32-33.

Am ales ca ghizi ai acestei expuneri trei autori liberali,

trei mari spirite ale epocii noastre: e vorba de Pierre Manent (n. 1948), de Karl R. Popper (1902-1994) i de Ludwig von Mises (1881-1973). Chiar dac fac parte cu toii

CRISTIAN

T R E I DEFINIII LIBERALE ALE D E M O C R A I E I

PREDA

din onorabila familie a spiritelor liberale, cei trei sunt

Ludwig von Mises e inspiratorul curentului anarho-ca-

foarte diferii. I-am ales, de fapt, diferii. Mi-am ngduit

pitalist american, dominat de teoreticieni de felul lui

uneori - din raiuni care in de facilitatea expunerii -

Murray Rothbard i Hans-Hermann Hoppe .

s-i consider, pe primul, ca exponent al punctului de ve

Ce este democraia pentru cei trei autori ? Crei is

dere conservator", pe cel de-al doilea, ca reprezentativ

torii intelectuale i se raliaz fiecare dintre cele trei defi

pentru social-democraia contemporan", iar pe al trei

niii propuse de ei ? Ce consecine au cele trei rspunsuri

lea, ca o bun ilustrare a libertarianismului". Toate aces

asupra nelegerii filozofiei politice ? Acestea sunt ntre

te trei orientri" fac parte deja din tradiia liberal; e drept

brile care vor fi urmrite n rndurile de mai jos.

c, adeseori, cele trei perspective sunt confundate, ceea ce

constituie un dezavantaj pentru fiecare dintre ele, n m
CE ESTE DEMOCRAIA?

sura n care spiritul liberal i asum explicit fecunditatea

1

conflictului , nu a consensului interpretativ. Etichetele

sunt oarecum arbitrare, n msura n care conservatoris-r

Cele trei rspunsuri sunt foarte ndeprtate de pre

mul", social-democraia" i libertarianismul" nu sunt

judecile comune, dar distana e justificat de motive

nici pe departe epuizate de discursul celor trei autori. Eti

diferite. S le analizm pe rnd.

chetele in totui seama de cteva accidente istorice. Ast

ntr-un text din 1993, Pierre Manent vedea n demo

fel, Pierre Manent, discipolul preferat al lui Raymond

craie, aa cum apare ea astzi, un sistem care, pentru

Aron, nu i-a ascuns entuziasmul pentru doi conservatori

prima dat n istorie", nu mai are, cel puin n lumea

americani precum Leo Strauss i cel mai strlucit elev al

cretin", absolut nici un concurent ideologic credibil" 2 .

acestuia, Allan Bloom 2 . Popper a fost la un moment dat,

Pentru autorul francez, concurenii si de dreapta - care

mai precis, la nceputul anilor '80, una din referinele ob

vor s nlocuiasc democraia cu un regim nondemocra-

sedante ale social-democraiei germane , n vreme ce

tic sau antidemocratic - sunt, ca s zicem aa, blestemai

dup 1945; concurenii de stnga - cei care vor s nlo

Formula i aparine lui Norberto Bobbio (vezi supra, cap. 5),

dar ea ar putea caracteriza i viziunea lui Sir Isaiah Berlin despre is
toria ideilor politice n secolul nostru (vezi Patru eseuri despre liber
tate, trad. de Laureniu tefan Scarlat, cap. 1: Idei politice n secolul
al douzecilea", Humanitas, 1996, pp. 79-119). 2
Vezi Raymond Aron, Memoires, Julliard. 1983, p. 353. Pentru
felul m care Manent se reclam de la Strauss si Bloom, vezi articolul
su L'homme lie et delie", n Commentaire, nr. 76/ Hiver 1996-97,
pp. 807-809.
3
Vezi Alain Bergounioux, Bernard Manin, Le regime social-democrate, P.U.F., 1989, p. 129.

cuiasc democraia cu un regim presupus a fi i mai

1

Revendicarea libertarienilor de la Mises poate fi urmrit, de

pild, n Murray Rothbard, For a New Liberty. The Libertarian Ma
nifeste, Fox & Wilkes, San Francisco, 1973 i n Hans-Hermann
Hoppe, The Economics and Ethics of Private Property, Boston, 1993.
2
Pierre Manent, La democraie comme regime et comme religion", n La pensee politique, Hautes Etudes, Gallimard-Seuil, nr. 1/
mai 1993, pp. 62-75; trad. rom. de C. Preda, n Polis, voi. 1, nr. 3/1994,
pp. 5-16. Pasajul citat aici apare n traducerea romneasc (folosit i
n notele urmtoare) la p. 5.

CRISTIAN

democratic, adic realmente democratic - au fost

discreditai de evidena crescnd, din anii din urm, a ca
tastrofei comuniste". Pe scurt, democraia este, astzi, re
gimul unic. Sugestia ironic a lui Manent este transparent
pentru orice cunosctor al domeniului ideilor politice:
unicitatea democraiei este foarte problematic. ntr-ade
vr, filozofia politic - n desfurrile ei clasice i mo
derne, de la Platon la Raymond Aron 1 - a tratat problema
regimurilor politice plecnd ntotdeauna de la presupo
ziia mutiplicitii lor, de la ideea c exist stiluri de via
diferite, c relaiile dintre porunc i supunere sunt (sau
pot fi) extrem de diverse. Cu alte cuvinte, a da un rspuns
problemei centrale a filozofiei politice - id est a da un rs
puns ntrebrii care este cel mai bun regim ?" - a nsem
nat ntotdeauna a alege, dintr-o mulime de regimuri reale
sau doar posibile 2 , pe acela care se arat a fi superior
1

T R E I DEFINIII LIBERALE ALE D E M O C R A I E I

PREDA

Vezi Platon, Republica, VIII, 544b-569c; Aristotel, Politica, III,

7-18; Montesquieu, De l'esprit des lois, III, 1-9; Rousseau, Du contrat
social, III, III-IV; Leo Strauss, Qu'est-ce que la philosophie politique ?, P.U.F., 1992, pp. 15-58; Raymond Aron, Democraie et totalitarisme (1965), Gallimard, 1985, pp. 21-107.
2
Faptul c buna comunitate recupera, nostalgic, datele vrstei
de aur", ca n filozofia politic clasic, sau c, dimpotriv, ea era pro
iectat n viitor n funcie de existena n act, cum se ntmpl n dis
cursurile modernilor, nu diminua nicidecum sensibilitatea filozofului
politic n faa prezenei altor regimuri. Cazul tipic de discurs nostal
gic e Republica platonician. Interesul pentru existena actual" e
foarte clar ncepnd cu Machiavelli i poate fi cel mai bine ilustrat de
discursul lui Montesquieu: vezi celebrele sale rnduri despre Anglia
ca ncarnare a libertii i adagiul pour decouvrir la liberte politique
dans la constitution, il ne faut pas tant de peine. Si on peut la voir ou
elle est, si on l'a trouvee, pourquoi la chercher ?" (De l'esprit des lois,
X.5). Un comentariu subtil al acestor rnduri la Pierre Manent, La
cite de l'homme, Fayard, 1994, pp. 17-31.

celorlalte. Devenit unic, democraia pare a pierde chiar

calitatea de... regim, n msura n care - aa cum artam
mai sus - acesta presupune multiplicitatea. Iat de ce
Pierre Manent se ntreba - retoric, desigur - la sfri
tul articolului su, dac nu cumva democraia este re
ligia n sfrit gsit a umanitii" 1 .
Pentru Karl Raimund Popper, cel de-al doilea perso
naj al dialogului nostru artificial, democraia nu numai
c nu este un regim, dar ea nici nu a fost vreodat aa
ceva 2 . Ar fi greit s credem c Popper voia doar s ra
dicalizeze o concluzie precum cea la care ajunge Manent.
Aa cum se va vedea mai jos, celebrul epistemolog cu
ta s afirme cu totul altceva dect autorul francez. n de
monstraia sa, Popper pornea de la sensul cel mai banal,
cel etimologic, al democraiei. A vorbi de puterea popo
rului" e foarte periculos, cci - zicea Popper - fiecare
din cei care compun poporul tie foarte bine c nu po
runcete i de aceea are impresia c democraia este o es
crocherie. Aici se afl marele pericol". Alternativa
terminologic propus de Popper e net exprimat: Se
cuvine ca la coal s se nvee c termenul democraie ,
nc din vremea Atenei, este numele tradiional dat unei
Constituii destinate s mpiedice o dictatur, o tyrannis."
Invocarea Atenei nu e retoric, aa cum o arat i pasa
jul urmtor din textul popperian: Se poate demonstra
1

Manent, art. cit., p. 16.

K.R. Popper, La Lezione di questo secolo (1992), trad. fr. La
lecon de ce siecle, entretien avec Giancarlo Bosetti, suivi de deux essais de Karl Popper sur la liberte et l'Etat democratique, trad. de
J. Henry et C. Orsoni, Anatolia Editions, 1993, p. 102. Popper e
foarte clar: Democraia nu a fost niciodat puterea poporului, ea
nu poate i nu trebuie s fie aa ceva". Am comentat acest text n
Polis, voi. 1, nr. 3/1994, pp. 202-207.
2

CRISTIAN

PREDA

istoric c inclusiv democraia atenian nu era att o su

veranitate a poporului, ct un mijloc prin care se ncerca

evitarea cu orice pre a tiraniei""'. Dou sunt probele avan

sate de Popper n sprijinul acestei identificri a democra
iei cu un mijloc, i ambele sunt ocante. Prima prob e
o ncercare de reinterpretare a ostracismului: adeseori
prost neles, acesta ar fi, de fapt, preul, uneori foarte
costisitor, pltit pentru a evita tirania, sau, mai exact,
mijlocul prin intermediul cruia un cetean devenit
prea popular putea i trebuia s fie alungat, tocmai din
pricina acestei populariti. Funcia ostracismului era
tocmai aceea de a mpiedica venirea la putere a unui dic
tator populist". A doua prob e i mai ocant, cci is
toria e citit prin intermediul marelui Tucidide, din care
putem afla, considera Popper, c Pericles nsui pare a-i
fi dat seama c democraia atenian nu era o suveranitate
popular i c, de fapt, suveranitatea popular nu putea
exista. ntr-adevr, n faimosul su discurs consemnat de
Tucidide, Pericles afirma c dei cei capabili s concea
p un proiect politic sunt rari, suntem cu toii capabili s
judecm un asemenea proiect. Cu alte cuvinte, nu toi
putem guverna i conduce, dar fiecare dintre noi poate ju
deca guvernarea, fiecare dintre noi poate juca rolul juri
lor" 1 . Comparat cu cele dou probe rezumate mai sus,
imprecizia terminologic a lui Popper - care vorbete de
pild de dictatur", invenie roman, atunci cnd expli
c ostracismul grecesc - imprecizia aceasta e mai puin
strident. n rezumat, teza lui Popper afirm c democra
ia nu e (i nu a fost) regim, ci mijloc; e vorba de ceva ase
mntor ostracismului, adic, n genere, de un instrument

T R E I DEFINIII LIBERALE ALE D E M O C R A I E I

pe care l putem folosi (i care a mai fost folosit) pentru

a ndeprta un tiran, act de care - spre deosebire de gu
vernare - suntem cu toii capabili. Aa cum se poate ob
serva cu uurin, neleas ca mijloc, democraia implic
alegerea, i anume una aflat la ndemna oricui. Pentru
Popper, suveranitatea popular nu exist, ea e chiar o ilu
zie periculoas; singur, alegerea vulgar e real.
Al treilea personaj pe care l vom chema n ajutor,
Ludwig von Mises, i organizeaz discursul n jurul sta
tutului alegerii omeneti. Teza sa e cea mai simpl din
tre cele prezentate aici. n esen, Mises afirm c tipul
de alegere pe care l presupune democraia este doar o
prefigurare, o schi imperfect a alegerii pe care o n
tlnim n interiorul sistemului pieei: Atunci cnd se
spune despre societatea capitalist c este o democraie
a consumatorilor, se afirm c dreptul, atribuit patroni
lor de ntreprinderi i capitalitilor, de a dispune de mij
loacele de producie nu se poate obine dect prin votul
consumatorilor, vot rennoit n fiecare zi pe pia... n
aceast democraie, nu exist, ce-i drept, egalitatea drep
1
tului de vot, ci dreptul de vot plural" . Cu alte cuvinte:
democraia i piaa au n comun alegerea, ele sunt epui
zate de acest act. Electorul i consumatorul aleg. Dar, n
vreme ce alegerea democratic este una rar, desfurat
la intervale precis determinate, alegerea consumatorului
e cotidian, orientat de preferine i gusturi imposibil
de reglementat. Consumatorul desvrete comporta
mentul electoral, reducnd viaa nsi la o suit de ale
geri. Iat de ce el, i nu capitalistul lipsit de scrupule din
1

Popper, Liberte et responsabilite intellectuelle", n op. cit.,

pp. 131-133.

Ludwig von Mises, Le Socialisme. Etude economique et socio-

logique (1937), trad. fr. par Paul Bastier et Andre Terrasse, Medicis,

1938; p. 11.

CRISTIAN

PREDA

T R E I DEFINIII LIBERALE ALE D E M O C R A I E I

1

vulgata marxist, este adevratul stpn al pieei. Astzi,

Democraia nu (mai) e regim politic, ci religie; demo

democraia, alegerea incomplet, este doar o anex a

craia nu e (i nici nu a fost) regim politic, ci mijloc de a

pieei, a alegerii complete; anexarea e justificat: doar

evita violena; democraia nu e (dei a fost) regim politic,

democraia poate asigura pacea, att de necesar des

ci ncarnare imperfect a pieei. Avem de-a face cu trei teze

furrii schimburilor comerciale sau, cu o expresie a

care se ntlnesc n opoziia lor fa de o definire tradiio

lui Mises, att de necesar progresului regulat ctre

nal a democraiei, dar care par a se separa totui radical,

o stare ct mai satisfctoare a afacerilor omeneti" .

dac lum n seam coninutul fiecrei opoziii n parte.

Afirmaiile lui Mises sunt, s o recunoatem, seduc

Cum pot comunica aceste teze ? Nu putem spune deo

toare. Machiavelli ar fi fost probabil invidios: ntr-a

camdat nimic, ntruct presupoziiile lor fundamentale,

devr, o asemenea reducere a relaiilor umane la un

pe care am cutat s le pun n eviden, ne avertizeaz c

singur principiu nu e la ndemna oricui. n plus, dac

avem de-a face mai curnd cu trei monologuri perfecte.

Machiavelli miza pe fecunditatea r u l u i " , Mises e

mult mai blnd: el face apologia fecunditii alegerii".
Paralela cu Machiavelli nu e ntmpltoare, cci, la fel
ca i secretarul florentin, Mises credea c gndirea po
litic trebuie s ia n seam la verit effetnale della cosa,
oamenii aa cum sunt ei, i nu aa cum i presupun me
tafizicienii. (Mai are oare vreo importan faptul c n

Va trebui s ne orientm poate ctre consecinele te

zelor expuse pentru a identifica eventuale puncte de con
tact. Dar, mai nainte de examinarea acestor consecine,
voi cuta s desluesc revendicrile fundamentale ale ce
lor trei teze de la filozofia politic modern, adic felul
n care cei trei autori neleg istoria.

tr-un caz e vorba de metafizica platonicienilor, n

vreme ce n al doilea caz e vorba de metafizica socia

CE ESTE ISTORIA?

litilor?) De la Machiavelli la Mises, liberalismul este

discursul despre acest sistem al lumii de jos", despre
gesturile cotidiene 4 . Or, n aceast perspectiv libertarian, departe de a mai fi un regim, democraia este
schia imperfect a alegerii zilnice.

S observm, mai nti, c Pierre Manent nu e primul

autor care a sugerat condiia paradoxal pe care o asu
m democraia atunci cnd ea ajunge un soi de religie.
Cu mai bine de 150 de ani nainte, Tocqueville scria n
acelai registru, teroarea religioas pe care autorul Demo

Mises, op.cit, pp. 511-512.

2
Mises, L'action humaine. Trite d'economie (1963), trad. fr. par
Raoul Audouin, P.U.F., 1985, p. 887.
3
Pentru aceast interpretare a lui Machiavelli, vezi Pierre Ma
nent, Istoria intelectual a liberalismului, trad. de Mona Antohi i
Sorin Antoni, prefaa de Sorin Antohi, Humanitas, 1992, pp. 27-40.
4
Mises, Le Socialisme, p. 51.

craiei o resimea n faa fenomenului democratic 1 fiind

de atunci ncoace chiar o emblem a sensibilitii libera
le franceze. E indubitabil c Manent e un spirit tocquevillian, n msura n care nu ezit s susin urmtoarele:
1

Alexis de Tocqueville, De la democraie en Amerique, Robert

Laffont, coli. Bouquins, Paris, 1986, p. 43.

CRISTIAN

PREDA

Se pare c exist o for irezistibil n aceast democra

ie, creia dreapta i denuna altdat ruinoasa slbiciu
ne sau corupie i creia stnga i denuna mai demult
ruinoasa impostur sau nedreptate." 1 Dar dac Tocque
ville afirma irezistibilitatea micrii democratice pentru
a o contrapune unui ancien regime n care nu mai cre
dea nimeni, Manent prefer s multiplice numrul ad
versarilor nfrni ai democraiei. Pentru a arta ce anume
este, din aceast perspectiv, istoria, Manent l reia pe
Nietzsche, cel care scria c istoria ultimelor dou seco
le seamn cu un fluviu ce vrea s ajung la captul su".
Ironic, autorul francez se ntreab: Am ajuns oare n
punctul n care fluviul voia s ajung ?" Atunci cnd de
mocraia devine religie, istoria ncepe s semene cu un
fluviu care i-a aflat captul. S notm c, pentru Manent,
e vorba de o situaie inacceptabil, cci o asemenea isto
rie e doar expresia unei voine slabe", cea a omului r
mas singur, a omului care nu se mai revendic nici de la
Dumnezeu, nici de la natur 2 . Aceasta e, n cuvinte sim
ple, i totui nfricotoare, Cetatea omului.
Popper nu era att de pesimist. Dimpotriv, el cre
dea c epoca noastr este cea mai bun dintre cele trite
vreodat de om i recomanda, fr reinere, propriul op
timism generaiei tinere 3 . Viziunea sa, mult mai tranan
t dect cea a lui Manent, era ntemeiat pe ideea c
democraia-mijloc a nfruntat dintotdeauna tirania. Mai
precis, Atena celor Treizeci de Tirani i China lui Deng
Xiaoping au n comun imoralitatea dictaturii", cea de
1
2

Manent, art. cit., p. 5.

Pentru felul n care se articuleaz formele acestei voine, vezi

Pierre Manent, La citi de l'homme, Fayard, Paris, 1994.
3
Popper, op. cit, pp. 123-125.

T R E I DEFINIII LIBERALE ALE D E M O C R A I E I

care nu poi scpa fr vrsare de snge" sau cea care i

condamn pe cetenii statului ca, mpotriva contiinei
proprii i a convingerilor lor morale, s colaboreze cu rul,
fie i prin tcerea lor. Dictatura l priveaz pe om de res
ponsabilitatea sa moral, fr de care el nu mai este dect
o jumtate, sau uneori chiar o miime de om". Principiul
democraiei este de esen moral, chiar dac el mbrac
ntotdeauna aceast form negativ care spune c orice
dictatur e rea". Dimpotriv, democraia e bun ntruct
ea permite destituirea guvernanilor fr vrsare de
snge" 1 . De fapt, perspectiva popperian coloreaz ma
niheismul cel mai banal cu austeritatea unei morale a res
ponsabilitii i a failibilitii: istoria e astfel traversat de
lupta dintre democraie i tiranie, dintre schimbarea pa
nic a guvernanilor i uciderea lor; pe acest fond, a ajun
ge la epoca cea mai bun dintre cele cunoscute omului, a
atinge vrsta democratic nseamn a accepta principiul
schimbrii panice, adic a recunoate c te poi nela. Se
nelege poate c, spre deosebire de Manent, Popper nu
agrea ironia. Pentru el, istoria modern e una a voinei
tari", dar care i dobndete fora din recunoaterea pro
priei slbiciuni": acceptnd c se poate nela, individul
va refuza vrsarea de snge. S recunoatem c un opti
mism construit pe o asemenea alchimie este tot att de se
ductor, adic tot att de naiv ca i acela care voia s fac
din munc o nesfrit bucurie", pentru a o banaliza apoi
ca drept". Autorul formulei din urm a trit, la fel ca i
Tocqueville, n secolul trecut: numele lui e Karl Marx.
Ludwig von Mises nu era nici ironic, nici optimist
atunci cnd n discuie se afla istoria. Cu toate acestea,
la fel ca i pentru ceilali doi interlocutori pe care i-am
Popper, op. cit., p. 133.

CRISTIAN

PREDA

introdus n acest dialog, istoria rmnea pentru Mises sce

na unor nfruntri mai mult sau mai puin violente. n opi
nia lui Mises, cel mai interesant conflict al lumii moderne
este cel care i-a opus pe partizanii dreptului natural utili
taritilor. Cum s-a manifestat acest conflict ? S lum ca
zul egalitii n faa legii. Jusnaturalismul a susinut-o,
afirma Mises, n virtutea credinei c oamenii sunt egali
din punct de vedere biologic, avnd de aceea un drept ina
lienabil la o egal mprire a tuturor lucrurilor". S no
tm c o asemenea definire a dreptului natural i ngduie
lui Mises s susin teza paradoxal potrivit creia socia
lismul este o variant a falsei i absurdei" teorii jusnaturaliste: astfel, tot aa cum eminenii ceteni ai Virginiei,
ale cror idei au inspirat Revoluia american, au admis
meninerea sclaviei negrilor, cel mai despotic sistem pe care
1-a cunoscut Istoria, bolevismul, se pretinde ncarnarea
autentic a principiului egalitii i libertii tuturor oame
nilor". Refuznd presupoziia egalitii biologice i cre
znd c tocmai inegalitatea zmislete cooperarea social,
utilitaritii au considerat dimpotriv c egalitatea n faa
legii era aparatul capabil s asigure ntregii umaniti ma
ximumul de avantaj pe care oamenii l pot dobndi din
aceast inegalitate... Pentru liberali, egalitatea n faa legii
e un lucru bun nu din punctul de vedere al unui pretins
drept inalienabil al indivizilor, ci pentru c ea servete cel
mai bine interesele tuturor. Ea las electorilor sarcina de a
decide cine va deine funciile publice i consumatorilor
pe cea de a decide cine trebuie s produc" 1 . Utilitaritii,
singurii liberali autentici n opinia lui Mises, sunt cei care
au identificat relaia pe care o ntrein democraia i piaa.
Cu toate acestea, atunci cnd definete individul care

T R E I DEFINIII LIBERALE ALE D E M O C R A I E I

furnizeaz corpul" acestei relaii, Mises se inspir, n chip

explicit, dintr-un fervent susintor al jusnaturalismului:
e vorba de John Locke. Definirea omului ca fiin care ale
ge n calitate de consumator sau, nc nedesvrit, n ca
litate de elector este o tentativ de reinterpretare a celebrei
formule lockeene a omului care acioneaz exclusiv pen
tru a elimina o insatisfacie1. Istoria modern este creaia
acestei voine tari", n stare s elimine, mai nti incom
plet, apoi n chip desvrit, orice insatisfacie. Interpre
tarea n termeni de voin a formulei misesiene nu e deloc
forat: autorul tratatelor despre socialism i aciunea uma
n sublinia c aciunea e raiune, iar raiunea e voin 2 .
Tocqueville, Marx i respectiv Locke le ofer lui Ma
nent, lui Popper i respectiv lui Mises principiul nele
gerii istoriei.
Punctul n care am ajuns e ocant, mai cu seam dac
vom compara rezultatele obinute n cele dou seciuni.
Astfel, ntrebarea ce este democraia ?" hrnea un consens
negativ (democraia nu e un regim), dar i o radical sepa
rare pozitiv a celor trei autori analizai, care vedeau n ea
o religie (Manent), un banal mijloc (Popper), respectiv o
anticipare a pieei libere (Mises). n schimb, ntrebarea ce
este istoria ?" produce un consens pozitiv (istoria trebuie
interpretat n termeni de voin), dar i un inconfortabil
conflict al nelegerilor principiului istoriei: voina e fie emi
namente slab" (Manent), fie una tare", nscut dintr-o
slbiciune" (Popper), fie una eminamente tare" (Mises).
O religie ntemeiat ntr-o voin slab, un mijloc de
1

Mises, op. cit., p. 16. S notm c, dei n textul din 1937 folo

sea o definiie identic, Mises nu l cita acolo pe Locke, sursa de in

spiraie a acesteia (vezi Le Socialisme, p. 127).

Mises, L'Action humaine, pp. 886-887.

Mises, Le Socialisme, p. 128.

CRISTIAN

PREDA

T R E I DEFINIII LIBERALE ALE D E M O C R A I E I

evitare a vrsrii de snge, cu ajutorul unei voine a crei

pe sine", democraia se afl astzi ntr-o situaie de invi

trie provine din slbiciune i, n fine, o anticipare a pieei

diat, ntr-adevr, noi cunoatem democraia greac da

care i extrage energiile vitale dintr-o voin puternic:

torit acelor discursuri alctuite dup ncheierea marelui

toate acestea i disput numele democraie". Dar cine are

ciclu al politicii clasice; am cunoscut apoi democraia

dreptate ? Se poate oare trana ntre cele trei soluii ?

modern mai nti ca un proiect filozofic, ca un viitor

schiat n concuren cu proiectele celorlalte regimuri
crezute, pn de curnd, i ele posibile; astzi, democra

CE ESTE FILOZOFIA POLITIC?

ia, ca fapt i ca idee, e nlnuit mprezent. Filozofia po

litic a avut drept obiect descrierea regimurilor i, pe

Un rspuns va fi mai uor de ntrezrit dac, aa cum

aceast baz, desemnarea celui mai bun regim politic. Ne-

sugeram mai sus, vor fi luate n seam unele din conse

maiavnd de-a face dect cu un regim, filozofia politic

cinele la care conduc tezele despre democraie. Pentru a

se transform n istorie a filozofiei politice, n analiz a

ordona consecinele care ne intereseaz, va fi privilegiat

acestei evoluii n urma creia, cu o formul care e pe pla

aici un singur criteriu: e vorba de raportarea democraiei

cul metafizicienilor, Multiplul e redus la Unu.

la timp. Diversitatea vederilor propuse n interiorul fami

Rspunsul social-democrat e la fel de tranant: de

liei liberale n aceast privin ne va ajuta s nelegem

mocraia, acest mijloc opus vrsrii de snge, are nu doar

apoi relaia filozofiei politice cu propria istorie intelec

trecut i prezent, ci i un viitor deschis. Cci revenirea

tual, condiie decisiv a definirii sale.

la tiranie e posibil. S notm c acesta e punctul n care

Soluia conservatoare e lipsit de orice echivoc: dac

Popper se separ de Marx: cel din urm nu credea c is

n ultimele dou secole, democraia nu putea tri n pre

toria ar putea fi ntoars din drumul su glorios. Pe de

zent", n msura n care, sfiai ntre trecut i viitor",

alt parte, dac democraia nu a fost niciodat regim,

oamenii aveau impresia c sunt purtai de o micare ac

atunci filozofia politic nu a existat dect ca o iluzie. Cu

celerat", de fluviul democratic, astzi, n schimb, sub

alte cuvinte, discursul despre politic i-a ales prost obiec

o aparent accelerare, asistm la o brusc ncetinire a mi

tul: n opinia lui Popper, de la Platon la Hitler, oamenii

crii : democraia triete la timpul prezent, ea se mulu

s-au ntrebat cine trebuie s porunceasc ?", i nu - cum

mete cu prezentul su. Viitorul ei pare a nu fi dect

ar fi fost corect - care sunt acele instituii capabile s di

devenirea democratic a popoarelor ce nu au atins-o

minueze ansele tiranilor de a porunci ?"* Discuia despre

nc". Sau, mai exact, popoarele deja-democratice sunt

regimuri a fost o eroare, n msura n care ceea ce era cre

satisfcute de realitatea democraiei; popoarele aflate nc

zut scop era, de fapt, mijloc. Astzi, degradat din scop n

pe calea democraiei sunt satisfcute de ideea sau de per

spectiva democraiei" 1 . Expresie a unei voine ce se vrea
Manent, art.cit, p. 6.

Popper a consacrat acestei teme ntreaga demonstraie din So

cietarei deschis i dumanii ei, trad. de D. Stoianovici, 2 voi.,
Humanitas, 1992-1993.

CRISTIAN

PREDA

mijloc, obiectul explicaiei politice ofer ocazia substi

tuirii ingineriei utopice cu o piece-meal engineering, sin
gura formul rezonabil de aciune.
Soluia libertarian e ambigu: anticipare a pieei, de
mocraia nu are dect trecut. nlocuirea ei cu sistemul ge
neralizat al consumurilor individuale este acompaniat
de nlocuirea filozofiei politice cu praxeologia, cu acea
tiin a aciunii omului care vrea s elimine insatisfac
ia. 1 Restul e metafizic, afirm, sigur de sine, Mises.
Democraia e astzi cel mult o anex a pieei, reinut
desigur tot din raiuni de utilitate. n mod simetric,
filozofia politic e, la limit, o anex a praxeologiei,
reinut din raiuni polemice.
S recapitulm. Soluia conservatoare afirm c demo
craia, ajuns religie a unei voine slabe care se vrea pe sine,
se ncoroneaz cu un discurs de tip istoric, care trebuie s
evoce evoluia intelectual a regimului numit democraie.
Soluia social-democrat susine c democraia, dintotdeauna un mijloc de a evita vrsarea de snge, secret azi
un discurs n care, la fel cum voina devine tare recunoscndu-i slbiciunea de a grei uneori, ingineria social
gradual e justificat, e condiionat de recunoaterea ero
rii proiectului utopic. Soluia libertarian vede n demo
craie acel popas intermediar al unei voine tari, a crei
for deplin s-a manifestat de-abia n piaa liber, tot aa
cum filozofia politic e un popas intermediar al unui in
telect care i vdete adevrul numai n praxeologie, ti
in a omului care vrea s dea uitrii disconfortul.
Ce anume au n comun aceste trei soluii ? ntr-ade
vr, afirmnd c, n ciuda diferenelor, ele aparin totui
Mises, L'Action humaine, pp. 1-11.

T R E I DEFINIII LIBERALE ALE D E M O C R A I E I

aceleiai familii spirituale, ideologiei liberale, am presu

pus c au ceva n comun. Rezumatul din rndurile de
mai sus ne ngduie s descoperim fondul comun: filo
zofia politic este astzi acel discurs care consider c
democraia nu e un regim i c istoria e ncarnarea voin
ei umane libere. Relaia dintre democraie i istorie e
obiectul filozofiei politice. Dar acordul asupra acestei
definiii este foarte fragil: el e n permanen subminat
de nelesurile date democraiei i istoriei.

S T N G A I DREAPTA

economice. Mai putem considera azi aceast dualitate ca

element fundamental al vieii politice ?
O carte recent reia problema i nc ntr-o manier
rsuntoare. Publicat n plin campanie electoral italia
1

n, n 1994, eseul lui Norberto Bobbio a cunoscut un

2

succes fulgertor de librrie .

Norberto Bobbio este un intelectual respectat n Ita
STNGA I DREAPTA

lia : discipol al unor profesori de frumoas inut, ca Benedetto Croce, Luigi Einaudi, Gioele Solari, el a predat

Alexandru DUU

tiinele politice i s-a angajat n aciunea politic, plasndu-se spre stnga. Autorul mrturisete singur pre
ferinele sale i afirm c atitudinea politic nu este

Bine precizate n timpul Revoluiei Franceze i n pe

simplu raional, ci conine i o ncrctur emoional:

rioada imediat urmtoare, poziiile la stnga i la dreap

ceea ce nu l mpiedic s fie obiectiv n analiza sa, chiar

ta n viaa politic i-au pierdut adeseori relevana n

dac gsete pentru comunism scuze pe care nu le afl

epoca noastr. Ceea ce avea capacitatea s defineasc o

pentru nazism. Competena tiinific este susinut de

atitudine, atunci cnd era raportat la programul Revo

o autoritate moral care 1-a fcut respectat n ara lui. De

luiei Franceze, adeseori prin simpla aezare a deputailor

unde i pertinenta definiie pe care o d democraiei:

n stnga sau n partea dreapt a Camerei, i-a pierdut din

Forma de guvernmnt constituit din reguli care per

claritate pe msur ce socialismul i liberalismul au dobn

mit rezolvarea conflictelor sociale fr a fi nevoie s se

dit tot mai multe nuane. Alte cauze au contribuit la ero

fac apel la violen".

darea prestigiului unei clasificri care clarifica, dar i

simplifica. Stnga a fost ntotdeauna progresist, a crezut
n perfectibilitatea omului i a societii, n timp ce
dreapta a fost mai sceptic i a pus accentul pe ordi
ne", a acceptat inegalitile i nu a redus gndirea poli
tic la raionalismul exclusivist; pe plan economic,
stnga a susinut interesele muncitorilor i a preconi
zat intervenia statului n mecanismul pieei, n timp ce
dreapta a ncurajat iniiativa particular i dezvoltarea
economiei de pia. De la o vreme ns, stnga politic
a nceput s se combine cu dreapta economic, iar
dreapta politic a acceptat principii din arsenalul stngii

Autorul recapituleaz cauzele care au fost propuse

pentru tergerea distinciei dintre stnga i dreapta:
1

Norberto Bobbio, Destra e sinistra. Ragioni e significati di una

distinzione politica, Donzelli Editare, Roma, 1994.
2
Dup un tiraj de 10 000 exemplare epuizat n cteva zile, a ur
mat o retiprire care a atins cifra de 300 000 exemplare, fapt care 1-a
uimit pe autor, un venerabil senator de 85 de ani, care publicase n spe
cial cri adresate unui cerc restrns de specialiti. A urmat o a doua
ediie, n 1995: cartea a fost tradus n francez i nzestrat cu o pre
zentare a autorului i a problemei de Jean-Luc Pouthier: Droite et
Gaucbe. Essaisur une distinctionpolitique (Paris, Seuil, 1996,155 p.).
Este versiunea pe care o folosim n comentariul nostru.

ALEXANDRU

S T N G A I DREAPTA

DITU

criza ideologiilor, o pierdere de acuitate n faa opozi

ca nelegere a complexitii realului. Omul de dreapta

iei progresist-conservator, care ar trebui s i ia locul

este cel care se preocup cu precdere s salveze tradi

(Sergio Benvenuto propunea cuplul Hermes, zeul co

ia ; omul de stnga este cel care dorete, n primul rnd,

merului, i Hestia, zeia cminului), sau n faa variet

s-i elibereze pe semenii si din lanurile impuse de

ii de poziii pe care o provoac i o ncurajeaz tolerana

privilegiile de ras, cast sau clas", susine Cofrancesco.

din regimurile democratice. Perechea clasic i-a pier

La aceast distincie se adaug dou atitudini fa de fap

dut actualitatea n urma transformrii societii i a apa

tul politic: una romantic, ntemeiat pe experiena senti

riiei unor noi probleme politice, cum sunt cele aduse n

mental; alt clasic, hrnit de spiritul critic. De aici cele

lumin de ctre verzi", dar i de ctre partidele politi

ase ideologii aprute n secolele XIX i XX, trei clasi

ce care nu ezit s-i nsueasc teze din arsenalul ad

ce - conservatorismul, liberalismul, socialismul tiini

versarului". In schimb, nu se poate susine c stnga i

fic - i trei romantice - anarho-libertarismul, fascismul,

dreapta au fost nlocuite de extremism-moderaie, deoa

tradiionalismul. Dreapta adopt ideologii romantice, ca

rece acestea dou din urm nu se caracterizeaz prin

tradiionalismul i fascismul, dar i o ideologie clasic -

ideile profesate, ci prin strategia diferit la care fac apel.

conservatorismul, n timp ce stnga preia anarho-liber

Recapitularea istoriografic aduce n scen cri i ar

1

ticole de rsunet. J.A. Laponce acord un loc central

tarismul, socialismul tiinific sau liberalismul, cel din

urm fiind revendicat ns i de dreapta.

opoziiei dintre religie i politic, predominarea stngii

Relund concluzii ale lui Laponce, Elisabeta Galeotti 1

evideniind caracterul negativ al politicii, i conchide c

crede c ierarhia este caracteristic pentru dreapta i ega

distincia stnga-dreapta se bazeaz pe distincia ntre

litatea pentru stnga, dar poziiile nu devin astfel mai clare.

sacru i profan, stnga nclinnd de regul spre ateism.

Mai convingtor este Marco Ravelli 2 care subliniaz

Bobbio constat ns c dreapta contemporan nu are

faptul c acest cuplu aparine spaiului politic" i c nu de

peste tot o orientare religioas i c muli gnditori de

ine caliti neschimbtoare. n decursul timpului, poziiile

dreapta, care au celebrat inegalitatea (ca Nietzsche) au

se modific, ceea ce nu mpiedic identificarea a cinci mo

fost anticretini. n analiza lui Dino Cofrancesco , tra

duri de polarizare: n funcie de atitudinea fa de timp -

diia este aceea care ofer un suport dreptei. Merit trans

progres/'conservare, de atitudinea fa de spaiu - egalita

crise cele ase sensuri ale tradiiei care, combinndu-se

te/inegalitate,

variat, produc forme diferite de regimuri de dreapta: tra

ionare, de funcii - clase inferioare/superioare, de moduri

diia ca arhetip, ca reprezentare ideal a unei epoci deci

de cunoatere - raionalism/iraionalism. Criteriul pe care

sive din istoria umanitii, ca fidelitate fa de naiune, ca

Ravelli l consider fondator" este egalitate/inegalitate,

de subieci

autodirecionare/beterodirec-

memorie istoric, ca o comunitate de destin i, n fine,

1

Left and Right, Toronto, 1981.

Destra-Sinistra", n Hecolo XIX, 14 august 1990.

L'opposizione destra-sinistra", n La destra radicale, Feltri-

nelli, 1984.
2
Destra e sinistra, Torino, 1990.

ALEXANDRU

Duru

S T N G A I DREAPTA

deoarece, arat el, egalitatea rezist uzurii timpului, afir

maie care poate fi contestat.

dumani pentru c tiu s respecte opinia celuilalt:

Punctul optim nu este atins n pacea impus de tirania

Ultimele dou capitole pun n lumin faptul c, pen

totalitar, el este atins n lupta continu a celor dou

tru Bobbio, atitudinea fa de idealul egalitii i fa de

idealuri, din care nici unul nu poate fi strivit fr a pro

idealul libertii precizeaz poziia spre stnga sau spre

duce o pagub comun."

dreapta a unei doctrine sau a unei micri. n timp ce ati

Documentat, incitant, eseul lui Norberto Bobbio so

tudinea fa de egalitate fixeaz locul pe eichierul poli

licit o serie de corectri de ndat ce ne apropiem de zona

tic, cea fa de libertate precizeaz caracterul moderat

european care a trecut prin experiena comunist, care,

sau extremist al doctrinei sau al micrii. Autorul pro

vzut de la distan, poate prea un ideal de via. Or,

pune urmtoarea schem:

oamenii din Est tiu c un atare regim nu poate fi insta

- la extrema stng se afl micrile egalitare i auto

ritare, tipic fiind iacobinismul (de ce nu comunismul ? ) ;

urat i meninut dect pe calea violenei i a terorii, ceea

- la centru stnga sunt doctrinele i micrile ega

litare i libertare care pot fi descrise drept socialism
liberal";

litice democratice care, conform definiiei lui Bobbio, re

- la centru dreapta sunt doctrinele i micrile liber

tare i inegalitare, cu un accent special asupra legii, i aici
ntlnim partidele conservatoare;

innd libertatea, comunismul las o motenire care nu

- la extrema dreapt se afl doctrinele i micrile di

rijate mpotriva ideilor libertare i egalitare, cum au fost
fascismul i nazismul.

micrilor politice dect n societile care au fost ferite

Concluzia este c una dintre temele principale ale

faz de modernizare care a impus o recuperare" ce a re

stngii istorice, comun att socialitilor, ct i comu

ce duce la eliminarea acestui regim din seria de forme po

zolv conflictele sociale fr a recurge la violen. Tocmai
pentru c este un regim cafe instaureaz egalitatea desfi
dispare ntr-o rapid faz de tranziie". n societile
post-comuniste, tranziia impune o alt desfurare a
de o asemenea tragic experien. n acelai timp, socie
tile din estul Europei au trecut n secolul XIX printr-o
strns registrul gndirii i al aciunii politice.

nitilor, a fost suprimarea a ceea ce prea s fie, nu nu

n prima privin, ceea ce definete poziia de dreap

mai n secolul trecut, ci nc din Antichitate, obstacolul

ta sau de stnga a micrilor politice din estul Europei

major n calea egalitii dintre oameni: proprietatea in

este atitudinea lor fa de proprietatea privat, care a fost

dividual" . Urmeaz o confesiune fcut de omul de

desfiinat prin for (i nu pentru c ar fi reprezentat

stnga, care ne dovedete, din plin, c angajamentul po

idealul oamenilor care au fost deposedai); fa de cen

litic nu elimin sentimentalismul, i o trimitere la un eseu

tralizarea economiei, care a permis un control strict la

al lui Luigi Einaudi care, pornind de la trsturile omu

toate nivelele; fa de politica de uniformizare, care a

lui liberal i ale omului socialist, afirma c acetia nu sunt

adus n prim-plan masa i i-a separat pe conductori de

Bobbio, op. cit, p. 145.

Bobbio, op. cit, pp. 152-153.

ALEXANDRU

DUU

simplii ceteni", ntruct ierarhia a fost impus de for

ele de represiune, am putea susine, n lumina senin a
criteriilor propuse de gnditorii italieni, c avem de-a
face cu o doctrin de dreapta: dar este tiut c extremele
se ating. n cea de a doua privin, trebuie s inem seama
de faptul c modernizarea rsritean a dus la o predomi
nare a stngii, a forelor care propuneau progresul, egali
tatea, libertatea, astfel c doctrina conservatoare a fost
atras pe teritoriul reformelor", al msurilor luate n ve
derea atingerii unei prosperiti generale. Populismul care
susine discursul politic din secolul trecut se regsete i
la conservatori. In asemenea condiii, n cultura romn
nu a aprut un discurs conservator coerent, neles nu ca
serie de argumente aduse n favoarea inegalitii naturii
umane, ci ca expunere logic n favoarea meninerii unor
valori ameninate de modernizare. Att socialismul, ct
i liberalismul au acceptat o reducere a aspiraiilor uma
ne, la care trebuia rspuns nu n for, cum au fcut mi
crile de extrem dreapta din Romnia n perioada
interbelic, ci printr-o doctrin coerent, care este uneori
schiat n paginile lipsite de sistematizare ale lui Eminescu. Ni se pare chiar c micrile tradiionaliste au de
rapat uor spre extremismul de dreapta tocmai pentru c
nu beneficiau de o tradiie de gndire conservatoare, care
s fi pornit de la realitile romneti.
Or, aceste realiti puteau sugera c domeniul poli
tic nu a respins n cultura noastr valoarea religioas, aa
cum s-a ntmplat n Occident, unde politicul i-a afir
mat clar autonomia fa de un trecut dominat de inter
venia n treburile politice a Bisericii. Distingnd clar
domeniul aciunii Bisericii de domeniul aciunii Statului,
experiena romn constituise o alt tradiie dect cea
care apruse pe urmele unei lupte mpotriva Bisericii,

S T N G A I DREAPTA

a unui efort susinut de a izola domeniul de aciune al

Bisericii. Ideea instalrii patriarhului Miron Cristea n
fruntea guvernului a fost o nefericit inovaie, aa cum
a sunat ciudat propunerea dlui Radu Cmpeanu de a
oferi scaunul de premier al guvernului democratic de
dup 1989 unui mitropolit. Odat clarificat acest raport,
care a avut un alt caracter n cultura romn, s-ar fi pu
tut elabora o alt doctrin politic ntemeiat pe tradi
ie dect cea care se regsete n cercurile conservatoare
romne. Absena acestei doctrine i-a mpins pe ideolo
gii micrilor de dreapta din secolul nostru s se ndrepte
spre arhetipuri ori mitologii naionaliste i s implice n
aciunea politic un gen de mistic materialist care era
decorat de sfini i arhangheli.
Cu alte cuvinte, cartea lui Norberto Bobbio incit la
o discuie care ar trebui fcut despre stnga i dreapta
romneasc, dup ce am decanta elementele populiste
sau de mitologie politic din gndirea romneasc, mar
cat att de procesul modernizrii, ct i de distrugerea
spiritului critic de ctre teroarea comunist.

O LECTUR S O C I O L O G I C

sociologic, a cror prezen permite redimensionarea

refleciei bobbiene i situarea ei n perspectiva filozo
fiei sociale.
Referitor la metod, merit remarcat modul de con
strucie a argumentului i introducerea conceptului de
individualism, cu scop att analitic, ct i operator. Ceea
ce atrage atenia, pe msura naintrii n lectur, este ra
O LECTUR SOCIOLOGIC

portul binar permanent, fie la nivel de concepte (cap. 1,9),

fie la nivel de referine (cap. 10,14) sau pur i simplu de

Ana-Luana STOICEA

interpretri ale unui acelai termen (de pild, libertate

n sensul dat de antici i de moderni; democraie n con
cepie antic i modern, dar i ca semnificaie intrinse

Ca s v spun pe scurt ce cred, dac m ntrebai

c, sens juridic - instituional i sens etic - cap. 7).

dac democraia are un viitor i care este el, presupu

Punerea n oglind constant servete nu numai compa

nnd c-1 are, v rspund linitit c nu tiu", mrturisea

raiei analitice, dar orienteaz i interpretarea conside

Bobbio n primele paragrafe ale unei cri pe care o de

rat util n economia argumentului. Vom da un singur

dica refleciei asupra... viitorului democraiei, i care ap

exemplu, referitor la definirea democraiei (cap. 7), care

rea cu civa ani nainte de Liberalismo e democrazia.

poate fi considerat fie ca guvernare a poporului, fie ca

Sinceritatea acestei afirmaii ns nu 1-a mpiedicat s

guvernare pentru popor; cum ns raportul dintre libe

continue i s aprofundeze interpretrile privitoare la

ralism i democraie n modernitate este unul strict de

destinul democraiei n lumea modern, tem de predi

terminat de anumite condiii, numai n prima sa

lecie n scrierile sale.

semnificaie democraia poate fi legat din punct de ve

Aceasta este, de altfel, i raiunea care ne-a ndemnat s

dere istoric de formarea statului liberal; n sens invers,

ncercm o lectur cu gril sociologic a crii sale Libe

condiia ca democraia s poat fi urmarea fireasc a li

ralism i democraie, multe din argumentele eseniale, ca

beralismului este ca ea s fie interpretat n sens proce

i bun parte din conceptele folosite de Bobbio integrn-

dural, ca ansamblu de reguli i instituii. Raportul de

du-se n mod firesc n aparatul conceptual frecvent uzi

perfect compatibilitate ntre liberalism i democraie

tat al tiinelor sociale. Astfel, vom lsa de o parte

este astfel bine stabilit, i odat cu el sunt fixate condi

ntrebrile referitoare la pertinena analizei de teorie po

iile lui de realizare, fapt destinat mai ales explicaiei evo

litic sau la eventuale interpretri de doctrin, pentru a

luiei istorice a relaiei dintre cele dou, dar i interpretrii

ne apleca mai cu seam asupra ctorva aspecte de teorie

naturii acestei relaii.

Aminteam mai sus de introducerea termenului de in

II Futuro della democrazia, Torino, Einaudi, 1984, p. 4.

dividualism cu rol de concept operator. Faptul c Bobbio

iSo

ANA-LUANA STOICEA

O LECTUR S O C I O L O G I C

i d i aceast ntrebuinare nu este indiferent lecturii

sociologice pe care ncercm s o sugerm, fie i numai
pentru c a devenit azi un loc comun s se admit c
tiinele sociale apar odat cu naterea individualismu
lui modern; acest fapt nu este departe de paradox, dac
inem seama c individul modern, detaat de toate forme
le subordonrii tradiionale fa de social, afirm ntr-un
anume sens n opoziie cu societatea; or, provocarea tiin
elor sociale este ca tocmai pornind de la acest individ in
dependent s reconstituie reeaua social i coeziunea ei.
n acest context, trebuie subliniat importana dimensiunii
politice, care subntinde socialul i d n acelai timp o re
cunoatere deplin individului.

unplaidoyer implicite pentru valorile democratice (vezi,

n acest sens, mai ales cap. 8 i 17).
Una dintre tezele prezentate aici (ca i n 77 Futuro
della democrazia) se refer la principiile instituionale
care definesc democraia, i anume: ea este vzut ca un
ansamblu de reguli care stabilesc cine are autoritatea de
a lua deciziile colective i care sunt procedurile care tre
buie urmate; se observ, mai apoi, c un regim este cu
att mai democratic, cu ct un numr mai mare de per
soane particip n mod direct sau indirect la luarea de
ciziilor i se arat c este necesar ca alegerile ce se cer
fcute s fie reale (alternativa s existe efectiv). Bobbio
observ, de asemenea, c democraia are la baz nlocui
rea concepiei organice despre societate cu o concepie
individualist (de aici, posibilitatea apropierii de i a
funcionrii complementare cu liberalismul); concepia
individualist are ca elemente principale ideea de con
tract, nlocuirea omului politic aristotelician cu homo
oeconomicus i cu utilitarismul, ca i dorina de a asigu
ra fericirea unui numr ct mai mare de indivizi. Legat
de aceast concepie individualist care fundamenteaz
democraia modern este i funcionarea politic a so
cietii democratice. Dincolo de aspectele pur institu
ionale sau de principiu, ea pune i problema dimensiunii
sociale a politicului.

Bobbio stabilete un raport limpede de necesitate n

tre liberalism i individualism (fr individualism nu
exist liberalism", scrie el n cap. 2). n msura n care cel
dinti, printr-o adevrat revoluie copernican", adu
ce o schimbare radical a viziunii despre stat, care nu mai
este privit din perspectiva deintorului puterii, ci din
perspectiva supuilor; intervine astfel n discuie aspec
tul limitelor juridice ale puterii statale i devine posibil
realizarea statului liberal. Altminteri, nsi definiia pe
care Bobbio o folosete pentru stat, de inspiraie weberian (cei care ntr-un moment istoric dein puterea le
gitim de a exercita fora pentru a obine supunerea la
ordinele l o r " ) , ndreptete o lectur sociologic.
Una de sociologie politic, de bun seam, dat fiind
faptul c obiectul preponderent al lucrrii este statul, n
actualizarea lui modern, bazat pe principii liberale i de
mocratice. Iar lectura crii lui Bobbio arat clar c tot ce
l intereseaz este s sugereze modele viabile de stat pen
tru lumea contemporan, modele care s reziste autori
tarismului i totalitarismului, poziia lui fiind pe alocuri

Trei sunt noiunile care ni se par a avea o semnifica

ie major n acest context, i anume reprezentativitate,
sufragiu

universal i participare politic.

Bobbio

pleac

de la constatarea c democraia modern este o demo

craie reprezentativ; el adaug, ca un aspect important
al reprezentativitii, eliberarea reprezentantului naiu
nii de individul particular reprezentat i de interesele
particularizante ale acestuia. Reprezentantul trebuie s

ANA-LUANA

STOICEA

reprezinte naiunea, i nu o anume categorie social

sau grup de alegtori, ceea ce conduce la ideea de ega
l nsemntate la nivel de reprezentare a tuturor indivi
zilor, indiferent de interesele lor sau de caracteristicile
lor sociale. Atribuirea unei importane egale fiecrui
individ, n faa legii i n raport cu decizia, conduce la
atomizarea naiunii" (cap. 6) i la reconstruirea aces
teia la un nivel mai nalt i mai restrns, adic n adu
nrile parlamentare.
Tot n urma unui proces de atomizare ia ns nate
re i statul liberal, al crui fundament este tocmai afir
marea drepturilor naturale i inviolabile ale individului.
E vorba despre o atomizare a naiunii" sau a corpului
social vzut ca actor politic unitar, i de o nzestrare a
individului cu capacitate de decizie, de participare la ela
borarea legii. Pui n situaia de a-i exercita dreptul de
alegtori, indivizii devin egali datorit calitii lor de ce
teni, singura capabil s opereze egalizarea lor - din
colo de diferenele naturale sau sociale care le sunt
specifice fiecruia. Ei devin astfel egali ca membri ai unei
aceleiai comuniti i fiecare are n mod egal dreptul de
a fi reprezentat. Dat fiind faptul c reprezentanii sunt
ns desemnai de ceteni considerai egali, ei trebuie s
reprezinte cetenii tocmai n aceast perspectiv a ca
racteristicilor lor comune, i nu n funcie de diferitele
determinri particulare ale eventualelor grupuri de ce
teni care pot constitui categorii specifice.
Descoperim aici un principiu prea puin respectat n
practicile democratice contemporane, unde se regsesc,
din ce n ce mai numeroase, cereri de reprezentare i
chiar reprezentri efective ale anumitor categorii (care
se definesc mai ales plecnd de la un principiu etnic
sau religios). Avem n vedere aici, pe lng instanele

O LECTUR S O C I O L O G I C

reprezentative naionale (parlamentele, n cele mai mul

te cazuri) i situaiile de reprezentativitate simbolic 1 ,
care, chiar dac au o mic nsemntate pentru exerciiul
efectiv al puterii sunt considerate deosebit de semnifi
cative n formarea i funcionarea opiniei publice, im
pactul social i de imagine al unor asemenea reprezentri
(iniial ne-politice) nermnnd fr urmri asupra de
ciziei politice.
Sufragiul universal este, de asemenea, un fenomen
care conduce la repartizarea ct mai larg a puterii de de
cizie. Merit semnalat importana pe care Bobbio o
acord, pe de o parte, sufragiului universal 2 (concept cu
orizont de evoluie practic nelimitat, aa cum putem ve
dea astzi, mai ales n desfurarea unor orientri precum
ecologia politic) i, pe de alt parte, antagonismului;
prelundu-1 pe Humboldt (v. cap. 5), Bobbio reia elo
giul varietii", artnd c acolo unde statul i depete
cele dou ndatoriri care-i revin strict n concepie humboldtian - respectiv de asigurare a ordinii interne i ex
terne - se nbu varietatea natural a caracterelor i
dispoziiilor". Asupra importanei deosebite a diferenie
rii insist de altfel i Sartori: Autocraia, despotismele,
dictaturile vechi i noi sunt o lume ntr-o singur culoare;
1

n funcie de contextul social n care apare o asemenea situaie,

intr n joc una sau mai multe categorii simbolice, pentru a cror ti
pologie i explicitare trimitem la Philippe Brand, Le Jardin des delices democratiques, Paris, PFNSP, 1991, pp. 20-22; cele cinci
categorii de obiecte" n jurul crora se desfoar o activitate sim
bolic pe scena politic sunt miturile, valorile, jocurile de imagini i
de roluri, liturghiile i diferite obiecte materiale.
2
Referitor la extinderea acestei tehnici i la evoluia istoric a
conceptului, se poate consulta excelenta lucrare a lui Pierre Rosanvallon, Le Sacre du citoyen, Paris, Gallimard, 1992.

ANA-LTJANA

STOICEA

democraia e o lume multicolor"; nu e vorba ns despre

democraia antic, monolitic, ci despre liberal-democraie, care este structurat pe diversitate" 1 . De unde pu
tem deduce c la nivel reprezentativ ar trebui s se
regseasc ntreaga diversitate a societii ai crei mem
bri sunt reprezentai, mai ales prin larga extindere pe care
o cunoate n ultima jumtate de secol dreptul de vot.
Bobbio propune, mai mult sau mai puin explicit, mo
delul statului liberal-democrat, singurul care pare s ofe
re o soluie manifestrii complementare a varietii
individuale, pe de o parte, i a uniformitii statale, pe de
alt parte. Perspectiva aleas, dei individualist, nu face
abstracie de faptul c omul este o fiin social. Astfel, so
cietatea individualist - antagonist, n opoziie cu cea organicist, considerat ca armonioas - permite dezvoltarea
sociabilitii, pe care Bobbio o altur antagonismului i
ideilor de opoziie i concuren, toate specifice funcio
nrii statului liberal, i de altfel creatoare ale progresului,
care la rndul lui a condus la actualizarea statului liberal.
Apare ns aici o alt problem, care este aceea a par
ticiprii politice. Bineneles, la modul ideal, fiecare indi
vid care corespunde criteriilor stabilite de lege poate
participa, direct sau indirect, la viaa politic a comunit
ii. Se observ ns c funcionarea democraiilor contem
porane este departe de a fi conform cu modelul ideal; nu
vom insista aici asupra aspectelor de socializare politic
sau de motivare a participrii, care sunt prea puin legate
de cartea lui Bobbio. Exist ns un aspect asupra cruia au
torul revine n mai multe rnduri; el vede n mod clar o le
gtur ntre dezvoltarea democraiei i lrgirea sufragiului
1

Giovanni Sartori, Democrazia. Cosa e, Milano, BUR Supersaggi, 1994, p. 152.

O LECTUR S O C I O L O G I C

universal, adic participarea unui numr ct mai mare de

indivizi la exercitarea (din nou, direct sau indirect, i tim
c mai degrab indirect, azi) a puterii politice. Dar n
aceast dezvoltare a democraiei Bobbio vede principa
lul instrument n aprarea drepturilor de libertate" ale in
divizilor (cap. 8), ceea ce ar trebui s constituie motivul
principal pentru o participare efectiv a acestora la viaa
politic a comunitii creia i aparin, la stabilirea regu
lilor, la afirmarea opiniilor i dorinelor lor.
Dac putem discuta despre larga participare politic
pe care funcionarea unei societi democratice o per
mite, acest lucru vizeaz mai ales (cel puin n prezent)
nivelul de principiu al funcionrii, i nu felul n care se
desfoar defacto implicarea politic a comunitii de
ceteni1 la elaborarea deciziei politice. i avem n ve
dere att participarea direct, ct i participarea indirec
t, n privina participrii directe, ne vom referi mai
nti la activitatea politic a cetenilor prin implicarea
lor n viaa partidelor politice; studii realizate n a doua
jumtate a anilor '80 arat c, de exemplu, n Frana i
n Statele Unite, mai puin de 5% din cei cu drept de
vot sunt nscrii ntr-un partid; chiar n ri unde acest
tip de participare cunoate o practic mai important ca
procentaj (de exemplu, Norvegia, cu 20%, Marea Britanie cu 20-25% sau Austria cu 2 8 % ) , s-a constatat c
aceia care particip efectiv la activitatea partidului lor
(de pild, la campaniile electorale) reprezint numai un
procent de 3-4% 2 .
1

mprumutm aceast expresie din lucrarea lui Dominique

Schnapper, La Communaute des citoyens, Paris, Gallimard,.1994. ,
2

Jacques Lagroye, Sociologie politique, Paris, PFNSP-Dalloz,

1993, pp. 310-312.

ANA-LUANA

Acelai interes sczut pentru participarea la viaa po

litic se constat i din perspectiva cifrelor referitoare la
vot (sociologia sufragiului aducnd n acest sens lmuriri
semnificative asupra multiplelor aspecte ale acestui feno
men, gestica votului fiind circumscris att social, ct i
material i procedural). Dac operaia de a vota a fost vre
me de dou sute de ani intens valorizat simbolic, dac ea
a fcut obiectul unei cuceriri sociale i a strnit rivaliti
politice, este de netgduit c astzi aceast practic este
din ce n ce mai puin uzitat. Lipsa de interes, lipsa de
surse de motivare reale i active care s-1 aduc pe cet
ean la urne, fac s apar legitim ntrebarea: se mai poa
te vorbi, i n ce fel, de exprimarea efectiv i consultarea
voinei populare ? Mai este sufragiul expresia voinei
populare P1 Asistm astzi la o deresponsabilizare masiv
a cetenilor, la o sustragere a lor de la exerciiul dreptu
rilor politice pe care democraia le ofer. Celebrat ca fun
dament al ordinii democratice, dreptul de vot a devenit
n timp figur tipic a participrii civice. Muli sunt nc
cei care lupt s obin acest drept: sunt cei care nu-1 au,
din motive altele dect politice; i mai muli sunt ns cei
care au acest drept i nu-1 exercit.
Astfel nct trebuie s introducem i noi curenta, de
acum, distincie ntre diferitele semnificaii ale democra
iei. Cci, de bun seam, atunci cnd ne referim la func
ionarea defectuoas a regimului democratic avem n
vedere sensul politic curent, prin care se vizeaz voina
1

O LECTUR S O C I O L O G I C

STOICEA

Cu att mai mult cu ct referirea la voina politic a constituit mult

timp locul comun care n concepia analitilor permitea ca un regim s
fie considerat democratic, chiar dac al doilea determinant al su ar fi
fost liberal" sau popular", i tiindu-se ct de diferite sunt modalit
ile instituionale i politice de realizare ale unuia i ale celuilalt.

de afirmare a propriei opinii, sens asupra cruia exist de

altminteri un consens aproape unanim. O alt semnifi
caie, mult mai nuanat, aparine ns discursului sa
vant: n opinia lui Philippe Braud 1 , democraia ar
nsemna, pentru filozofi, o modalitate de a introduce o
preocupare pentru valori n reflecia asupra politicului,
problema dreptii i, la modul mai general, preocupa
rea pentru buna guvernare" a societii; pentru socio
logi i politologi, democraia ar trebui privit sub toate
aspectele, juridic, politic i social, inem noi s adugm.
Dat fiind ns marea varietate a regimurilor care, n
virtutea unor caracteristici comune, pot fi numite demo
cratice din punct de vedere politic i'juridic, poate chiar
i social, chiar dac ele nu corespund ntru totul defini
iilor propuse de filozofi, este util, pentru nelegerea lor,
s se admit, ca o eviden ce ine de funcionarea intrin
sec a acestor regimuri, distana care separ principiile
afiate i realitatea. Limitele voinei populare i persis
tena unor elemente oligarhice la nivelul exerciiului pu
terii s-au fcut de mult simite, i altminteri ele au fost
sesizate chiar de autori liberali (care, prin poziia lor,
propun mai degrab o integrare a acestei distane ca ele
ment analitic dect o demascare, oricum inutil i ne
funcional). Nu putem concepe un regim care, ntr-un
anume sens, s nu fie oligarhic. Esena nsi a politicii
este ca deciziile s fie luate pentru, i nu de ctre colec
tivitate" 2 , scria Aron.
n explicarea funcionrii extrem de eterogene, n timp
i spaiu, a participrii politice directe, trebuie inut
1
2

Science politique. La Democraie, Paris, Seuil, 1997.

Raymond Aron, Democraie et totalitarisme. Paris, Gallimard,

1995, p. 131.

ANA-LUANA

STOICEA

seama de influena major a contextului specific , de tipul

sufragiului, de obiectul votului, de consecinele care pot fi
prevzute, pentru a nu mai insista i asupra caracteristi
cilor electorilor, i ele determinante.
Participarea politic i atitudinea pe care n prezent
cetenii regimurilor democratice o au fa de practicile
ce le sunt puse la dispoziie ne ndreptesc, credem, s
relum i aici ntrebarea cu care se confrunt permanent

CUPRINS

societile moderne, i anume: cum se poate realiza uni

tatea pornind de la o mulime de indivizi independeni
i vizibil separai ? Rspunsul ar fi c unitatea, operato
rul de integrare, trebuie s se afle n interiorul comuni
tii: acesta este locul unde ea i exercit deplina
suveranitate asupra ei nsei.

Se poate consulta n acest sens articolul lui Pierre Rosanvallon,

L'Histoire du mot democraie", n La Pensee Politique, Paris,
Seuil-Gallimard, nr. 1,1993, articol care prezint n nuan nu numai
evoluia conceptului, ci i relaiile lui cu tehnici considerate astzi ca
intrinseci mecanismului democratic, cum ar fi votul, i a cror leg
tura cu democraia nu a fost mereu considerat att de evident.

Prefa: Pesimismul luminat sau despre posibilitatea

gndirii de stnga de Daniel Barbu

Liberalism i democraie

Capitolul 1. Libertatea anticilor i libertatea modernilor

Capitolul 2. Drepturile omului
Capitolul 3. Limitele puterii statului

Capitolul 4. Libertate contra putere

Capitolul 5. Antagonismul este fecund
Capitolul 6. Democraia anticilor i democraia modernilor
Capitolul 7. Democraie i egalitate
Capitolul 8. ntlnirea dintre liberalism i democraie
Capitolul 9. Individualism i organicism
Capitolul 10. Liberali i democrai n secolul al XlX-lea
Capitolul 11. Tirania majoritii
Capitolul 12. Liberalism i utilitarism
Capitolul 13. Democraia reprezentativ
Capitolul 14. Liberalism i democraie n Italia
Capitolul 15. Confruntarea democraiei cu socialismul
Capitolul 16. Noul liberalism
Capitolul 17. Democraie i neguvernabilitate

25
27
30
35
38
43
47
53
58
61
65
77
83
87
94
100
107

Bibliografie
Principalele opere ale lui Norberto Bobbio

^3
117

Comentarii
Trei definiii liberale ale democraiei de Cristian Preda
Stnga i dreapta de Alexandru Duu
O lectur sociologic de Ana-Luana Stoicea
I

J.l?
121
140
148

70

Format n ambiana intelectual torinez dominat de figura lui

Luigi Einaudi, Norberto Bobbio a fost ntreaga sa via partizanul
indefectibil al unui liberalism de orientare social i de expresie
laic. Iar convingerile sale nu au cedat nici n faa fascismului i nici
nu s-au lsat strivite dup rzboi n ncletarea aproape homeric
dintre discursul marxist i valorile democrat-cretine. [...] ntr-un
a n u m e fel, a doua Republic italian, a crei natere a nceput
s fie anunat n 1992 prin prbuirea Democraiei Cretine i
completa schimbare la fa a Partidului Comunist Italian, reprezint
i revana istoric a ideilor pe care Bobbio le-a afirmat i le-a'
aprat ntreaga sa via."
DANIEL BARBU

ISBN 978-973-569-967-3