Introducere n filosofia minii

Prof. univ. dr. Dumitru Gheorghiu

Tema 1: DUALISMUL

Problema raportului minte-corp

n

Problema raportului minte-corp este problema felului

n care subiecii experienei se relaioneaz cu
corpurile lor fizicale.

Termenul experien se refer att la experienele

senzoriale i perceptive, ct i la stri mentale,
precum durerea, gndirea i contiena, astfel c, n
mod tipic, prin subieci ai experienei, vom nelege

persoanele umane.

Problema raportului minte-corp

1. O persoan este o substan imaterial cu totul distinct de
corpul su. (dualism cartezian al substanelor)
2. O persoan este o entitate care are att proprieti mentale (a
gndi, a avea emoii etc.), ct i proprieti fizicale (a avea
form, greutate, localizare n spaiul fizical etc.). (dualism noncartezian al substanelor)
3. Proprietile mentale i cele fizicale sunt proprieti distincte i
ireductibile ale unei singure entiti: corpul sau o anumit parte
a acestuia, cum este creierul. (dualism al proprietilor)
4. O persoan este identic cu corpul su sau cu o anumit parte a
corpului su, cum este creierul. (monism materialist sau
fizicalism reductiv)
3

Problema raportului minte-corp

n

Dou obiecte sunt identice calitativ, dac au aceleai

proprieti, rmnnd totui dou obiecte.
A spune c X este numeric identic cu Y nseamn a
spune c X i Y sunt unul i acelai obiect, nu dou.
Dou bile de biliard pot fi, n principiu, calitativ
identice, dar nu pot fi numeric identice.
Luceafrul de Sear este numeric identic cu
Luceafrul de Diminea.
Dac nu se specific altfel, identitate i derivatele
acestuia vor luate n sensul identitii numerice.
4

Dualismul cartezian
n

O persoan este o substan imaterial cu totul

distinct de corpul su.
Corpurile i creierele sunt substane care au numai
proprieti fizicale, iar persoanele sunt substane care
au numai proprieti mentale, ceea ce corpurile i
creierele nu au.
n favoarea concepiei sale, Descartes a avansat, n
principal, trei argumente, denumite n istoria filosofiei
argumentul ndoielii, argumentul separabilitii sau al
conceperii i argumentul divizibilitii.
5

Dualismul cartezian
n

Argumentul ndoielii:

(1) Pot s m ndoiesc c exist corpul meu.

(2) Nu pot s m ndoiesc c exist ca substan
gnditoare.
(3) Dac X este identic cu Y, atunci X i Y au exact
aceleai proprieti. (Legea lui Leibniz)
(4) Prin urmare, ntruct corpul meu are o proprietate
pe care eu nu o am, eu nu sunt identic cu corpul
meu.
6

Dualismul cartezian
n

Argumentul ndoielii este valid, dar nu este

concludent.
A te ndoi de ceva nu este o proprietate autentic a
acelui ceva, ci cel mult o proprietate a subiectului
care se ndoiete.
Cineva poate s nu se ndoiasc de faptul c
Luceafrul de Sear este planeta Venus, dar poate s
se ndoiasc de faptul c Luceafrul de Diminea
este planeta Venus, de unde nu urmeaz c
Luceafrul de Sear nu este Luceafrul de Diminea.
7

Dualismul cartezian
Argumentul separabilitii:
(1) Dac pot concepe c X este separat de Y, atunci este posibil
ca X s existe fr ca Y s existe.
n

(2) Pot concepe c eu sunt separat de corpul meu.

(3) Tot ceea ce pot concepe este posibil. (Principiul C P )
(4) Prin urmare, este posibil ca eu s exist fr s existe corpul
meu.
(5) Dac este posibil ca X s existe fr ca Y s existe, atunci X
nu este identic cu Y . (Principiul existenei)
(6) Prin urmare, ntruct este posibil ca eu s exist fr s existe
corpul meu, eu nu sunt identic cu corpul meu.

Dualismul cartezian
n

Fora convingtoare a argumentului separabilitii depinde de

premisa (3):
C P: Dac putem concepe o stare de lucruri S, atunci S este
posibil.
Principiul C P funcioneaz n unele cazuri, nu n toate
cazurile.
Cineva poate s conceap c Luceafrul de Sear exist fr s
existe Luceafrul de Diminea, dar ceea ce concepe acel cineva
este imposibil.
ntruct C P este cel puin discutabil, trecerea de la premisa
(2) la concluzia (4) prin intermediul premisei (3) este
problematic.
9

Dualismul cartezian
n

Argumentul divizibilitii:

(1) Toate corpurile au proprietatea de a fi divizibile.

(2) Eu nu am proprietatea de a fi divizibil.
(3) Dac X este identic cu Y, atunci X i Y au exact aceleai
proprieti. (Legea lui Leibniz)
(4) Prin urmare, ntruct corpul meu are o proprietate pe care eu
nu o am, eu nu sunt identic cu corpul meu.
n
(2) se sprijin pe (4), astfel c argumentul este circular.
n
n sprijinul (2), Descartes arat c, dac a pierde un bra sau
un picior, a pierde o parte din corpul meu, dar nu din mine ca
persoan. Aceast pretenie presupune deja ceea ce trebuie
dovedit, i anume c eu nu sunt identic cu corpul meu.
10

Dualismul non-cartezian al substanelor

n

O persoan este o entitate care are att proprieti mentale (a

gndi, a avea emoii etc.), ct i proprieti fizicale (a avea
form, greutate, localizare n spaiul fizical etc.):
n
n

O persoan nu se identific cu corpul su sau cu o parte a acestuia.

O persoan nu este o substan imaterial, cu totul distinct de corpul su,
ci o substan care are att proprieti mentale, ct i unele proprieti
fizicale pe care le are corpul su.

Strile mentale nu sunt atribuibile, cel puin nu n mod direct,

corpurilor sau creierelor noastre.
Istoria unui corp apare ca fiind diferit de istoria unei persoane:
un fetus este un corp, dar nu este nc o persoan, n timp ce
un pacient inut n via de aparate este un corp, dar nu mai
este o persoan.
11

Dualismul non-cartezian al substanelor

n

Condiii de persisten ale unui obiect: condiii pe care trebuie

s le ndeplineasc un obiect pentru a putea fi considerat acelai
obiect n dou momente diferite de timp.
Un pacient X este supus unui ir de operaii prin care pri ale
creierului su sunt nlocuite treptat cu cipuri de siliciu care
ndeplinesc aceleai funcii mentale ca i prile nlocuite, astfel
c, n cele din urm, creierul biologic al lui X este complet
nlocuit cu un creier din cipuri de siliciu.
Este plauzibil s considerm c, n pofida procedurii operatorii,
este vorba despre aceeai persoan ca mai nainte.

Condiiile de persisten ale unei persoane difer de condiiile de

persisten ale creierului su biologic, deci o persoan nu poate
fi identic cu creierul su biologic.

12

Dualismul non-cartezian al substanelor

n

Pentru oricare dou obiecte compuse X i Y, X constituie Y la

momentul t dac i numai dac:
(1) X i Y coincid la momentul t,
(2) orice parte a lui X la momentul t este o parte a lui Y la momentul t
i
(3) nu orice parte a lui Y la momentul t este o parte a lui X la
momentul t.

O bucat de bronz constituie o statuie din bronz:

(1) bucata de bronz i statuia coincid,
(2) orice parte a bucii de bronz este o parte a statuii i
(3) nu orice parte a statuii este o parte a bucii de bronz.

Relaia de constituire este asimetric; identitatea este simetric.

Prin urmare, constituirea nu este identitatea.
13

Dualismul non-cartezian al substanelor

n

Argumentul prin analogie al lui Lowe:

(1) Statuia i bucata de bronz sunt obiecte cu istorii i condiii de

persisten diferite, deci nu sunt identice.
(2) O persoan i corpul su sunt obiecte cu istorii diferite i
condiii de persisten diferite, deci nu sunt identice.
(3) Statuia are aceeai form i aceeai greutate ca i bucata de
bronz, atta timp ct este constituit din bucata de bronz, fr a
fi identic cu bucata de bronz.
(4) Prin urmare, o persoan are aceeai form i aceeai greutate
ca i corpul su, fr a fi identic cu corpul su.
n
Tria argumentului depinde de profunzimea asemnrii dintre
relaia statuie-bucat de bronz i relaia persoan-corpul su.
14

Dualismul non-cartezian al substanelor

n
n

Statuia este constituit din bucata de bronz.

Dac o persoan ar fi constituit din corpul su, atunci:
n orice parte a corpului este o parte a persoanei, dar
n

nu orice parte a persoanei este o parte a corpului su (o

persoan are pri n plus fa de corpul su)

Avnd n vedere c dualistul non-cartezian respinge aseriunea
c o persoan este o substan imaterial, se pune problema ce
pot fi aceste pri suplimentare.
Este plauzibil s considerm c un bra al statuii nu este
propriu-zis o parte a bucii de bronz, dar ar fi absurd s
susinem, asemntor, c un bra al persoanei nu este o parte a
corpului su.
15

Dualismul proprietilor
n

DP respinge aseriunea cartezian conform creia o persoan

este o substan imaterial distinct de corpul su.
DP respinge teza dualistului non-cartezian al substanelor,
conform creia persoanele au unele proprieti fizicale n comun
cu corpurile lor.
Proprietile mentale i cele fizicale sunt proprieti distincte i
ireductibile ale unei singure entiti: corpul sau o anumit parte
a acestuia, cum este creierul (fizicalism non-reductiv).
Culorile i formele apar a fi tipuri distincte i ireductibile de
proprieti. Totui, un singur obiect, de exemplu o minge roie,
poate s aib proprieti de ambele tipuri, i asta nu pentru c
are o parte care este roie, dar fr form i o alt parte care
este sferic, dar incolor.
16

Dualismul interacionist
n

n
n

Dualismul cartezian i dualismul proprietilor reprezint forme

de dualism interacionist: minile i corpurile pot interaciona
cauzal.
Dualismul interacionist este n acord cu bunul sim epistemic.
Potrivit dualismului cartezian, singurul atribut comun al minilor
i corpurilor este doar existena.
Potrivit dualismului proprietilor, strile mentale i cele fizicale
au ca singur atribut comun faptul c aparin unei singure
entiti: corpul sau creierul.
Dualismul interacionist se confrunt cu o dificultate major cu
privire la nelegerea i explicarea cauzalitii minte-corp.

17

Argumentul nchiderii cauzale

n

Argumentul nchiderii cauzale este cel mai

puternic argument avansat mpotriva

dualismului interacionist.
Dac admitem c strile mentale i strile
fizicale ale corpului pot interaciona cauzal,
trebuie s admitem, considernd i alte
supoziii plauzibile, c strile mentale care au
efecte fizicale sunt (identice cu) anumite stri
fizicale.
18

Argumentul nchiderii cauzale

n

Principiul nchiderii cauzale a domeniului fizical (ICDF): Orice

stare fizical care are o cauz la momentul t are o cauz fizical
suficient la momentul t.
Prin cauz suficient a unui efect se nelege aici o stare care
singur poate produce efectul.
Conform ICDF, dac vom considera orice stare fizical, i vom
depista cauza, apoi vom depista cauza acesteia i aa mai
departe, vom gsi ntotdeauna o stare fizical care este o cauz
fizical suficient pentru efectul su.
ICDF nu exclude ab initio posibilitatea existenei cauzelor nonfizicale cu efecte fizicale, ci arat doar c exist o cauz fizical
suficient a oricrei stri fizicale.
19

Argumentul nchiderii cauzale

n

Principiul cauzrii psihofizice (CP): Unele stri fizicale

au cauze mentale.
CP reprezint convingerea noastr puternic, nonnegociabil, conform creia unele dintre strile
noastre mentale pot avea efecte fizicale.

Principiul respingerii supradeterminrii cauzale

sistematice (RSCS): Nici un efect nu poate avea mai
mult de o cauz suficient la un moment dat, cu
excepia cazurilor autentice de supradeterminare
cauzal.

20

Argumentul nchiderii cauzale

n

Un efect E este supradeterminat cauzal la momentul t, dac

exist cel puin dou cauze distincte care produc efectul E la
momentul t.
S ne imaginm o situaie n care doi asasini mpuc n acelai
timp un om i c ambele gloane provoac rni mortale victimei.
ntr-o astfel de situaie, moartea victimei este supradeterminat
cauzal de cele dou mpucturi, deoarece
n moartea victimei este cauzat de dou evenimente, nu de
unul singur sau, altfel spus, fiecare mpuctur este cauz a
morii victimei i
n dac una dintre mpucturi nu ar fi avut loc, cealalt ar fi
cauzat moartea.
21

Argumentul nchiderii cauzale

n

RSCS aserteaz c nu avem temeiuri s presupunem c, n mod

sistematic, orice efect este supradeterminat cauzal, cazurile
autentice de supradeterminare cauzal fiind excepii rarisime.
n cele mai multe dintre cazurile n care X cauzeaz Y, dac nu
are loc X, atunci nu poate s aib loc Y.
Dac vedem un copac dobort la pmnt dup o furtun
puternic, vom spune c vntul a dobort copacul, fr a
presupune n mod automat i c un om a tiat copacul n timpul
furtunii.
n contextul argumentului discutat aici, conform RSCS, un efect
fizical F1 este rareori, dac este, supradeterminat cauzal de o
stare mental M i de o alt stare fizical F2.
22

Argumentul nchiderii cauzale

(1) Orice stare fizical care are o cauz la momentul t
are o cauz fizical suficient la momentul t. (ICDF)
(2) Unele stri fizicale au cauze mentale. (CP)
(3) Nici un efect nu poate avea mai mult de o cauz
suficient la un moment dat, cu excepia cazurilor
autentice de supradeterminare cauzal. (RSCS)
n Adepii fizicalismului reductiv consider c din aceste
premise rezult urmtoarea concluzie:
(4) Strile mentale care au efecte fizicale sunt identice
cu anumite stri fizicale (ale creierului i, n general, ale
sistemului nervos central).
23

Argumentul nchiderii cauzale

n

Fie M o stare mental care exist la

momentul t i care, conform premisei (2),
este cauza unei stri fizicale F1:

M
t
n

F1

De exemplu, dorina mea de a bea cafea este

cauza faptului c duc cana cu cafea la gur.

24

Argumentul nchiderii cauzale

n

Conform premisei (1), exist o stare fizical F2 care

este o cauz suficient a strii F1 la momentul t:

F2
M
t
n

F1

De exemplu, creierul meu a trimis anumite semnale

electrice muchilor minii mele, care s-au contractat
ntr-un mod specific.

25

Argumentul nchiderii cauzale

n

Dac F2 este o cauz suficient pentru F1, atunci, odat ce are

loc F2, se pare c M nu poate contribui la producerea strii F1,
dect dac:
1. F1 este supradeterminat cauzal de M i F2 sau
2. M este identic cu F2.
Asumnd c supradeterminarea cauzal nu este o opiune
plauzibil, rmne c M este identic cu F2:

F2
M
t

M = F2
F1

26