Dualismul cartezian Termenul "dualism" are o varietate de utilizri n istoria gndirii.

n general este folosit ntrun domeniu cnd exist dou tipuri fundamentale sau categorii de lucruri sau principii. n teologie, de exemplu un "dualist" este cineva care crede c binele i rul ! Dumnezeu si diavolul ! sunt for"ele independente. n filosofia min"ii, dualismul este pozi"ia care atest c mintea i corpul nu sunt identice, sau c fenomenele mentale sunt, cel pu"in n unele privin"e, non-fizicale# apare astfel, problema raportului minte-corp, o problem ontologic i care "ine de rela"ia dintre minte i materie i n mod deosebit de rela"ia dintre con tiin" i creier. $utem astfel diferen"ia trei mari tipuri de orientri dualiste n filosofia min"ii% dualismul substanelor, care afirm c mintea i materia sunt substan"e fundamental diferite, dualismul proprietilor, care sugereaz c distinc"ia dintre cele dou st n diferen"ele dintre propriet"ile lor, i dualismul predicatului, care sus"ine ireductibilitatea predicatelor mentale la cele fizicale&. $rin 'substan( nelegem materia din care e format lucrurile,cu o existen autonom,aceasta avnd o esenta si o serie de proprieti. )onform lui Descartes,esena minii este constiinta sau,cum o denumea el,gndirea deoarece orice activitate mental este prin definitie una constient.De exemplu,c*iar n acest moment mintea mea se concentreaz n mod constient asupra redactrii referatului,dar dac m apuc de orice alt activitate,eu voi continua s fiu intr-o anumit stare de constien. +iecare esen are moduri sau modificri diferite prin care se pot manifesta,acesta reprezentnd proprietile substanei. n cazul nostru,cel al minii,proprietile sunt indivizibilitatea,adic nu poate fi divizat n pri mai mici si indistructibilitatea,acesta neputnd fi distrus ca n cazul unui corp. De asemenea,mintea poate fi cunoscut n mod direct.,oi lum cunostiin de existen i n acelai timp de coninutul minii noastre printr-un fel de constien imediat,pe care Descartes o nglobeaz n cea mai faimoas proproziie a filosofiei sale % ')ogito,ergo sum(%gndesc deci exist.-cesta pare a fi un argument formal odata ce 'gndesc( este premisa, iar 'exist( este concluzia,nsa eu bnuiesc c Descartes inteniona n acelasi timp sa nregistreze o trecere n revista interioar a existenei si a coninutului minii.)red aceasta deoarece nu pot sa ma nsel n ceea ce priveste existenta propriei mele existente,deoarece esena mea este sa fiu o fiin constient .astfel spus,care gndeste/.0i nu ma pot nsela nici cu privire la coninutul minii mele.Daca mi se pare,de exemplu,ca m doare ceva,atunci inseamna c m doare. Totui trebuie s aducem o critic acestei propoziii filosofice% prin )ogito, ergo sum nu se nelege existena omului, ci numai existena gndirii ca nc*ipuire a realitii. 1obbes crede c modurile de gndire nu reflect esena sufletului% 2eu sunt gnditor, deci, eu sunt gndire sau, mai bine, eu sunt inteligent, deci, eu sunt inteligen. )ci n acelai fel eu a putea s spun% eu m plimb, deci, eu sunt plimbare'. n cazul corpului esena lui este extensia,adic are dimensiuni spatiale%pupitrul din fata mea,planta $mnt i masina din parcare sunt toate obiecte extinse sau rspndite in spaiu.

- W.D. Hart, Dualism, n A companion to the Philosophy of Mind 1!!"#, p$. %&"-%&', ed. (amuel )uttenplan*

$roprietile corpului sunt urmtoarele%n primul rnd corpurile sunt divizibile la nesfrsit.-ltfel spus,ele pot,in principiul s fie divizate n pri mai mici i n acest sens,fiecare corp poate fi distrus. n al doilea rnd,corpul nostru nu poate fi cunoscut n mod direct,ci doar indirect,deducnd existena i trsturile lui,din coninutul minii.3u nu percep direct cartea din faa mea,ci eu percep doar experiena mea referitoare la carte,i deduc existena crii din prezena ideii. n favoarea concepiei sale, Descartes a avansat, n principal, trei argumente, denumite n istoria filosofiei argumentul ndoielii, argumentul separabilitii sau al conceperii i argumentul divizibilitii. 4om ncepe cu argumentul ndoielii, iar n ndoiala sa, Descartes urmeaz o metodologie care mprumut patru reguli din domeniul matematicii, ,,pentru ndrumarea min"ii55. -stfel, prima regul, cea a eviden"ei, impune acceptarea ca adevrate numai a acelor idei simple, care apar clare intelectului prin intui"ie. - doua regul, regula analizei, presupune explicitarea detaliat a con"inutului conceputului despre lucrul compus sau realitatea studiat. -stfel explicitat, conceptul va fi reunit prin metoda deduc"iei, rezultnd un concept pe deplin inteligibil, ceea ce formeaz con"inutul penultimei reguli, regula sintezei. )ea de-a patra regul, regula enumerrii, presupune verificarea riguroas a analizei i demonstra"iei prezentate anterior. -rgumentul ndoielii presupune urmatorul rationament % $rimele dou dovezi formeaz argumentul ndoielii, n construc"ia cruia putem observa legea identificat ulterior de 6eibniz% dac X este identic cu Y, atunci X i Y au exact aceleai proprieti. $entru a o face mai evident, voi reda urmtoarea formulare% m pot ndoi de existena corpului meu .X/# nu m pot ndoi c exist ca substan gnditoare .Y)# drept urmare, eu nu sunt identic cu corpul meu .X=/=Y/7. -rgumentul ndoielii este nevalid. - te ndoi de ceva nu este o proprietate autentic a acelui ceva, ci cel mult o proprietate a subiectului care se ndoiete. 0pre exemplu, cineva poate s nu se ndoiasc de faptul c $mntul are un satelit natural, dar se poate ndoi de faptul ca 6una este satelitul natural al $mntului. De aici, dup cum bine tim de8a, nu reiese faptul ca 6una nu este satelitul natural al Terrei. 9a dimpotriv, tim prea bine c este. )el de-al doilea argument adus de ctre Descartes n sus"inerea dualismului este argumentul separabilit"ii. -cest argument sus"ine ideea c dac po"i concepe un obiect separat de alt obiect, atunci este posibil ca primul obiect s existe fr ca cel de-al doilea s existe. $e acela i principiu, Descartes consider c oamenii se pot concepe pe sie i separa"i de corpurile lor. Dac tot ceea ce pot concepe eu ca fiin" uman este posibil, atunci este posibil ca eu s exist fr s existe i corpul meu. :ar dac eu pot exista fr s existe i corpul meu, atunci eu nu sunt identic cu corpul meu. )eea ce "ine acest argument ,,n picioare55 este tocmai ideea c tot ceea ce putem concepe, noi oamenii, ar putea fi posibil. Desigur, n unele cazuri acest principiu ar putea fi adevrat, dar adeseori, tim prea bine c nu este cazul. )ineva poate s conceap c exist spre exemplu un capcaun ca n basmele romne ti, dar ceea ce persoana respectiv concepe nu are cum s existe, iar acest lucru este bine tiut. Descartes nu i propune, i nici nu caut s dovedeasc ntr-adevr existen"a unei realit"ii materiale, ci mai degrab s aduc un alt argument, i conformndu-se cu propria metod, a faptului c dac ceea ce este fizical exist ca atare, atunci el trebuie s fie diferit de ceea ce "ine de suflet. n acest scop, elaboreaz argumentul separabilit"ii# mai nti diferen"iaz ntre faptul de a n"elege i cel de a imagina. $entru o analiz mai adecvat, l vom reformula astfel% Tot ceea
7

- D. ;*eorg*iu, 2-rgumentul ndoielii(, Tema :% D<-6:0=<6#

ce pot concepe este posibil .principiul ) $/ .&/. Dac pot concepe dou lucruri ca fiind distincte, atunci este posibil ca unul s existe fr ca cellalt s existe .7/. Dac este posibil ca un lucru s poat exista fr ca altul s existe, atunci cele dou nu sunt identice .principiul existen"ei/ .>/. $ot concepe c eu sunt separat de corpul meu .?/. Drept urmare, este posibil ca eu s exist fr s existe corpul meu .@/. $rin urmare, ntruct e posibil ca eu s exist fr s existe corpul meu, eu nu sunt identic cu acesta .A/>. +ora convingtoare a argumentului separabilitii depinde de premisa (3),adica,dac putem concepe o stare de lucruri 0, atunci 0 este posibil.$rincipiul ) $ funcioneaz n unele cazuri, nu n toate cazurile. -rgumentul divizibilitii considera c % (1) Toate corpurile au proprietatea de a fi divizibile. (2) 3u nu am proprietatea de a fi divizibil. (3) Dac X(mintea) este identic cu Y(corpul), atunci X (mintea) i Y(corpul) au exact aceleai proprieti. .6egea lui 6eibniz/ (4) $rin urmare, ntruct corpul meu are o proprietate pe care eu nu o am, eu nu sunt identic cu corpul meu. -rgumentul (2) se spri8in pe argumentul (4), astfel c argumentul este circular. n spri8inul (2), Descartes arat c, dac a pierde un bra sau un picior, a pierde o parte din corpul meu, dar nu din mine ca persoan. -ceast pretenie presupune de8a ceea ce trebuie dovedit, i anume c eu nu sunt identic cu corpul meu. Dar c*iar dac am presupune c pierderea unui bra" nu sc*imb ceva esen"ial n legtur cu mine ca fiin" uman, oare a putea spune acela i lucru dac a pierde o parte a creieruluiB Dac aceast tez ar fi adevrat, atunci nici mcar pr"ile creierului meu nu sunt pr"i ale mele, ci ale trupului meu, iar pierderea lor nu ar trebui s m afecteze. Dup cum observm in argumentele prezentate mai sus,Descartes utilizeaz destul de des n argumentatie 6egea lui 6eibniz.)a sa o putem explica trebuie s vorbim despre o lege a logicii numit legea identitii. -cest lege este definit n felul urmtor% - este -. )ei mai muli suntem contieni c aceasta este o tautologie% este evident c eu sunt identic cu mine nsumi. ns aceast lege este important deoarece pe baza acesteia emerge relaia de identitate i conform legii lui 6eibniz %C este identic cu D numai i numai dac tot ceea ce este adevrat despre C este adevrat i despre D i tot ceea ce este adevrat despre D este adevrat i despre C. -ici exist o problem cu utilizarea pe care n limba8ul uzual o dm identitii. <nii ar spune c dou obiecte precum dou laptopuri -sus de aceeai culoare sunt identice. Dar acest lucru nu este adevrat pentru c nu tot ce este adevrat despre unul este adevrat i despre cellalt. De exemplu despre unul dintre ele este adevrat c ocup poziia - n spaiu pe cnd despre cel deal doilea este adevrat c ocup poziia 9 n spaiu. $robabil i momentul fabricrii lor difer. i de fapt sigur difer faptul c un laptop nu are n compoziie exact atomii pe care cellalt laptop i are. -m putea spune c identitatea dintre cele dou laptopuri este doar una calitativ% au aceeai culoare, au acelai fel de piese, au acelai fel de performane. Din punctul de vedere al termenilor distingem aadar identitatea calitativ i identitatea propriu-zis.6egea lui 6eibniz exprimat mai sus nu este aplicabil n cazul identitii calitative, ci doar n cazul celei propriu-zise. 6egea lui 6eibniz e o lege de tip logic care se aplic universal, nu poate fi contrazis, de aceea o foloseste Descartes pentru a face diferene ntre minte si corp, n scopul separarii lor.Totusi consider c postularea nu este necesar ntruct creeaz dificultati inacceptabile.Din aceasta perspectiv,este imposibil de explicat cum strile si evenimentele mentale pot s cauzeze stri si evenimente fizice.
>

- D. ;*eorg*iu, 2-rgumentul separabilit"ii(, Tema :% D<-6:0=<6#

E problem important a dualismului cartezian o constituie modul n care interactioneaz i ce relaii se stabilesc ntre mental i fizic,aceasta fiind cea mai faimoasa problema lasat de Descartes i este denumit 'problema minte-corp(. )u alte cuvinte,cum poate ceva care se gaseste n mintea noastr s cauzeze ceva n corpul nostru B)u toate astea stim c exist relaii cauzale ntre ele.0pre exemplu daca ne lovim,este doar un eveniment fizic in lumea fizic,dar sentimentul de durere este un eveniment mental ce are loc n propriul suflet. Descartes nu a reusit s dea un raspuns complet,cu toate astea a admis faptul c mintea cauzeaza evenimentele din corp i c evenimentele din corp cauzeaz evenimentele din sfera mentalului. ncercnd s ofere un raspuns viabil, el a sugerat c spiritele animale .transmiterea semnalelor nervoase se facea n opinia lui printr-un aer 'fin( sau spirite/ interactioneaz cu corpul prin intermediul glandei pineale. ;landa pineal e un organ localizat n centrul creierului, acest organ a avut un rol important n filozofia lui Descartes. 3l l consider resedina sufletului si locul in care se formeaza gndurile. 3l considera corpul uman drept o mainrie, care funcioneaz pe baza spiritelor animale ce sunt nmagazinate n glanda pineala. n descrierea rolului glandei pineale, traseul urmat de spiritele animale reprezint o notiune cruciala. Descartes consider c nervii sunt tuburi umplute cu spiritele animale, acestea mai contineau si un anumit numar de fibre ce strabateau corpul uman de la un capat la altul. -ceste fibre erau legate de organele de simt, fiind puse in legatura cu creierul prin intermediul unor mici valve aflate in peretii ventriculelor creierului. -tunci cand organele de simt erau stimulate, partile lor componente erau puse in miscare. De aceea fibrele nervilor erau trase, provocand inc*idereaFdesc*iderea valvelor si eliberarea spiritelor animale, aceste spirite produceau o imagine a stimulului senzorial pe suprafata glandei pineale. n conceptia lui Descartes,mintea rational, o entitate independent de corp i care interactioneaz cu corpul prin intermediul glandei pineale, ar putea fi sau nu constient, de spiritele animale ce apar ca rezultat a rearan8arii spatiilor intrafibrilare. )and aceasta constientizare are loc apare o senzatie constienta G corpul interactionand cu mintea. 3 valabil si reversul medaliei, mintea poate influenta si el transferul de spirite animale, deci si el poate interactionaFafecta corpul. Desigur, n prezent tim c aceast teorie, legat de glanda pineal .sau epifiz/, este gre it. 3a se afl ntr-adevr n creier, c*iar ntre cele dou emisfere, fiind parte a epitalamusului, dar rolul su este acela de a secreta *ormoni, printre care i melatonina. n perioada copilriei, epifiza este mare, ns odat cu trecerea anilor, aceasta se mic oreaz, devenind aproape inactiv la maturitate. Descartes sustine de asemenea ca noi ar trebui sa ne gandim la mintea noastra,ca si cum ar fi ceva impregnat in tot corpul ,dar,dupa propria lui explicatie,acest lucru nu ar fi corect afirmat deoarece substanta mentala nu se poate extinde din punct de vedere spatial. $entru a intelege aceasta conceptie ,nu ar trebui sa ne gandim la minte ca si cum ar fi gazduita in corp,asemeni unei nave cu pilot,ci ar trebui sa ne gandim ca ea este impregnata in intreg corpul nostru.Daca ma lovesc de ceva,nu observ cum corpul meu se izbeste de alt obiect cum vasul se izbeste de debarcader,ci mai degraba resimt o durere in acea parte a corpului ce vine in contact cu obiectul.

E alt disput interesanta a dualismului cartezian este problema existenei altor minti. )um pot cunoaste ca alte persoane gndesc, au minte, cnd singura minte cu care am legatura directa .pe care o pot cunoaste n mod direct/ este propria minteB <n raspuns posibil este cel prin analogie .exemplul cu ciocanul% atunci cnd cineva se loveste cu ciocanul peste mna de dam seama ce simte acea persoana plecnd de la ceea ce simim noi atunci cnd ne lovim/. Dac nu reusim s rezolvm problema comunicarii dintre mini atunci cdem n solipsism. 0olipsismul este paradoxal% dac ncearca s se afirme pe sine se contrazice% dac cineva ne spune 2eu sunt singurul care gndeste, singura minte care exista este a mea( este evident c noi nu o sa-l credem ca este asa. De asemenea ne punem ntrebarea cum este posibil ca oamenii s fie .uneori/ total inconstienti dac o persoana nseamna a avea o minte, iar mintea este n mod esential fapt de a fi constient,astfel incat nu ai avea minte daca nu ai fi constient.$rin acest raionament deducem faptul c inconstienta ar presupune nonexistenta.0i intr-adevar,teoria lui Descartes sugereaz urmatoarele %daca ncetez s fiu constient,ncetez s exist. Dar atunci cum explicm faptul c oamenii sunt nca n viata ,cu toate c deseori sunt inconstienti,ca de exemplu cnd se culc.Haspunsul lui Descartes la aceasta intrebare e ca noi nu suntem niciodata &II J inconstienti c*iar si in cazul celui mai profund tip de somn. 6a ntrebarea dac animalele au minte,Descartes consider c animalele sunt doar mecanisme# ele nu au suflet. Dovada o constituie faptul ca noi avem limba8ul n timp ce animalele nu au. )onsider c nu putem afirma c animalele nu au nici un fel de stri constiente.De exemplu n cazul cainilor si cimpanzeilor noi suntem absolut ncreztori c au stri constiente,n multe privine asemntoare cu ale noastre ,ntrucat au creierul,aparatul perceptiv si o structur corporal similare cu ale noastre. n concluzie,cu toate c argumentele lui Descartes nu sunt convingtoare, filosofii dualiti de astzi consider c, dei buna funcionare a minilor noastre depinde n mod de buna funcionare acreierelor noastre, ideea c o stare mental este identic cu o stare fizical a creierului este extrem de problematic. -stfel ne punem de8a clasica ntrebare % )um ar putea fi descris n termeni neurofiziologici acea stare fizical a creierului meu cu care ar fi identic opinia mea c 6ed Keppelin a fost, este i va fi cea mai bun trup rocL a tuturor timpurilorB

&