nainte de interdisciplinaritate

Problema raportului dintre corp i minte

n limba romn nu avem un termen suficient de general pentru a acoperi toate cazurile n care ne referim la ceva distinct de corpul uman sau de procesele fizice care au loc n corpul uman. Suntem tentai uneori s vorbim despre suflet, alteori, cnd vrem s prem filosofic mai profunzi, despre spirit sau, dac dorim s dm un aer tiinific discursului nostru, menionm psihicul. n alte contexte, ntre altele i n cele n care religia este important, folosim un termen precum duh. nora cuvntul minte le amintete prea mult de gndire, de intelect i prea puin de afectivitate sau voin. !e aici preferina pentru utilizarea lui spirit. !ezavanta"ul spiritului const ns n lipsa unor rdcini mai adnci n limba natural. #rin contrast, minte este un termen cu rdcinile mai bine nfipte n solul limbii romne. $le ne conduc napoi n timp la cuvntul latinesc mens. %inte are i avanta"ul de a ne sugera direct i problema unui raport dintre minte i corpul omului. Spirit evoc uneori ceva mult mai eteric, dup cum se vede n sintagme precum spiritul epocii sau filosofia spiritului. #utem vorbi, de asemenea, fr dificultate despre mai multe mini, pe ct vreme mai multe spirite las loc unei ambiguiti indubitabile. &om folosi deci termenul minte, cu precizarea ns c nelesul su este unul mai cuprinztor dect cel uzual. !istincia dintre minte i corp a fost fcut desigur cu mult nainte ca ea s devin o problem pentru filosofie. 'eligiile separ adesea mintea de corp i au n vedere posibilitatea ca mintea s existe independent de corp sau s migreze dintr(un corp ntr(altul. )ilosofii au avut, de asemenea, un interes aparte pentru tot ceea ce este legat de minte. * filosofie a minii ca atare nu gsim ns, pentru prima dat, dect la !escartes. $l este cel care formuleaz o distincie dintre minte i corp, precum i o problem a raportului dintre corp i minte. !e ce ar fi !escartes printele distinciei amintite i fondatorul filosofiei minii+ %otivul este legat de greutatea pe care o au n filosofie argumentele. !escartes ofer un argument sofisticat n favoarea distinciei dintre minte i corp. )orma argumentului este aceea a unui experiment gndit.

!ac parcurgem textul celei de a doua Meditaii metafizice,, vom putea admira felul iscusit n care !escartes construiete experimentul. -cesta, fiind un experiment gndit, cere din partea noastr un efort de imaginaie. .rebuie s ncepem prin a ne nchipui c un geniu ru ne induce sistematic n eroare. )lorile pe care le mirosim, strzile pe care umblm, persoanele cu care discutm nu sunt dect iluzii pe care ni le inoculeaz cu abilitate geniul cel ru. /u putem s nu admitem c acest lucru este posibil. Simurile ne neal adesea. #oate nu suntem dect n mi"locul unui vis n care totul este nchipuire. S acceptm deci faptul c geniul cel ru a a"uns s(i ating scopul. #n unde poate s mearg ns geniul cu rutile sale+ #oate s m fac i s cred c am o minte, c am un eu+ #entru a nelege rspunsul la ntrebarea de mai sus trebuie s fim ateni la natura unui experiment gndit. ntr(un asemenea experiment condiiile din laborator nu sunt reale. .rebuie s putem doar s concepem existena lor. !e aceea, rezultatul unui astfel de experiment este determinat cu a"utorul logicii. #entru a(l obine este necesar o argumentare de ordin logic. n cazul de mai sus, toat atenia trebuie concentrat asupra faptul c geniul cel ru neal pe cineva. !ac mi(ar sdi i ideea c am o minte sau un eu, am a"unge la o contradicie ntre ceea ce se stipuleaz n condiiile experimentului i ipoteza c geniul mi(ar crea chiar i iluzia c am o minte. #rin urmare, am o minte. $a se manifest, ntre altele, prin capacitatea de a pune la ndoial toate iluziile pe care mi le creeaz geniul cel ru. -cum putem nelege de ce condiiile presupuse n experiment au un caracter extrem. !ucerea lor la limit confer o mai mare for rezultatului obinut. !ac mintea exist i n condiiile acestea extreme, atunci ea exist n genere. 0eniul cel ru din experimentul lui !escartes nu face dect s populeze mintea cu coninuturi mentale. $l nu are cum crea iluzia minii ca atare. * iluzie nu ar putea avea coninuturi mentale. 'euita experimentului aduce ns cu sine i o mare problem. %intea noastr nu exist, observ !escartes, ntr(o lume a cauzelor i efectelor, o lume pus sub semnul determinismului. !ac ar exista, de pild, vreo cauz din aceast lume care s m fac s scriu acest text, atunci eu nu a fi n stare s nu(l produc. 1deea aceasta este ns absurd. /ici mcar nu tiu cum va arta n detaliile ei aceast carte. !ac scrierea ei ar fi determinat cauzal, atunci ea ar exista de"a, independent de mine. -r fi ca i cum nici nu a avea o minte, ci a fi doar un simplu dispozitiv de aternut semne pe hrtie. !up !escartes, trebuie s admitem c mintea exist ntr(o lume aparte. #roblema care apare atunci este legat de eficacitatea cauzal a
,

* tlmcire romneasc a Meditaiilor metafizice se gsete n !escartes

2,3345.

minii n lumea fizic. 0ndul de a aterne pe hrtie irul de semne g, , n, d se poate lesne traduce ntr(o aciune prin care instane ale acestor litere apar fizic pe hrtie. -rgumentele lui !escartes sunt construite cu mare miestrie, dar 6 ca orice argumente filosofice 6 ele trebuie examinate prin comparaie cu posibile contraargumente. 7oncepia lui !escartes cu privire la raportul dintre corp i minte este una dualist. na dintre replicile celebre primite de ctre !escartes este cea a lui 0ilbert '8le. 4 '8le apeleaz i el la un experiment gndit, menit s ilustreze ideea de greeal categorial. #entru a sesiza condiiile experimentului lui '8le nu trebuie s facem un efort de imaginaie prea mare. S ne nchipuim doar c un strin viziteaz oraul *xford. $l merge la biblioteca universitii, vede unde se afl cldirile diverselor colegii, discut cu profesori de la universitate. 9a un moment dat vrea ns s vad niversitatea. -ici este intervine observaia(cheie n acest tip de argument: ntrebarea strinului are o presupoziie fals. #resupoziia fals este c o universitate face parte din categoria obiectelor care pot fi vzute. *r, lucrurile nu stau aa. Strinul comite o greeal categorial. .ot aa, a vorbi despre minte precum vorbim despre corp este o greeal categorial, dup '8le. n corpul meu bate o inim. /u are ns sens, dup '8le, s spun c n mintea mea se afl gnduri. /u are sens, de asemenea, s vorbim despre planuri de aciune desfurate complet n minte i apoi transpuse n practic. !in aceast perspectiv, a spune c o persoan are minte sau nu are minte ori c nu e n toate minile este un mod de a aprecia aciunile respectivei persoane, nu un discurs despre un loc aparte sau un proces distinct de corp i procesele corporale. -ceasta este, dup '8le, perspectiva limba"ului obinuit. $ste i punctul de plecare al vindecrii noastre de rtcirile filosofice carteziene. !ac adoptm unghiul de vedere al lui '8le, trebuie atunci s fim ateni la faptul c nu putem vorbi despre o lume extern dect n sensul de lume din afara corpului nostru. /u exist, n aceast concepie, loc pentru o lume extern n raport cu mintea, spiritul sau contiina noastr, tot aa cum nu exist nimic interior n raport cu mintea. *rice discurs care face apel la distincia interior;exterior n cazul minii cade prad unei erori categoriale. 9ogica discursului constructiv al lui '8le presupune ns, la rndul ei, accentul pe o distincie. !e data aceasta este vorba ns de dou tipuri de cunoatere. #e de o parte este cunoaterea ncorporat n expresii de genul tiu c .... -ceast cunoatere, dac ne gndim puin, nu ar fi suficient pentru a explica pe deplin mintea n sensul lui '8le. 7nd adoptm poziia lui '8le, toat planificarea aciunilor n minte, dup cum am vzut, nu este ceva real. !ac n acest moment m ridic de pe scaun i ies pe u nu are sens
4

- se vedea '8le 2,3<=5.

>

s caut cunoaterea de care am nevoie pentru a ntreprinde o astfel de aciune n expresii de tipul tiu c .... -m nevoie de o cunoatere practic. -ceasta, spune '8le, este cunoaterea de tipul tiu cum s .... 7hiar dac nu a ti s v explic ceva n termeni de genul tiu c ..., faptul de a ti cum s fac un lucru sau altul ar fi suficient pentru a proba c am destul minte ca s ntreprind aciunea respectiv. -m vzut astfel cum, la distan n timp, n secolul al ?&11(lea, respectiv n secolul al ??(lea, se contureaz limpede doi poli opui n problema raportului corp(minte. !e asemenea, am vzut cum problemele filosofice ale minii dobndesc un statut distinct. n special, ar trebui s nu confundm poziiile n aceast problem cu cele din ceea ce am putea denumi problema ontologic. !intr(o perspectiv mai larg, noi putem vorbi despre un spirit al unei epoci sau chiar al unei lumi n ntregimea ei. #recede acest spirit lumea sau epoca respectiv ca atare+ 9ogic vorbind, rspunsurile sunt independente: 2,5 spiritul precede lumea, iar mintea este independent de corp@ 245 spiritul precede lumea, dar nu exist o distincie ntre minte i corp@ 2>5 lumea precede spiritul, dar mintea este independent de corp@ 2A5 lumea precede spiritul, iar mintea nu este altceva dect un aspect al corpului. !e asemenea, este perfect posibil s spunem c enunuri de genul lumea precede spiritul sunt lipsite de sens, dar s propunem un rspuns n problema raportului corp(minte. 7nd vorbim despre materialism trebuie s deosebim ntre materialism n problema ontologic general 2conform cruia lumea material precede spiritul5 i materialism n problema corp(minte. -cesta, de regul, nu nseamn altceva dect ideea c, sub o form sau alta, mintea este identic sau reductibil la procese care au loc n creier. -ceasta ar fi poziia patru n lista de mai sus. n veacul al ??(lea, pozitivismul logic a respins problema ontologic general ca atare, dar a adoptat o variant de materialism n problema raportului corp(minte. #entru pozitivitii logici aseriunile de genul lumea material precede spiritul sunt lipsite de sens. n schimb ei au fost preocupai de reducerea enunurilor tiinifice despre minte la enunuri;sisteme de enunuri ale fizicii. !e aceea, poziia lor n problema raportului corp(minte se numete fizicalism. #oziia filosofic notat mai sus cu cifra > poate s par de nesusinut. $a nu este ns imposibil. %intea poate fi conceput ca un sistem de funcii care pot fi implementate de ctre diverse sisteme materiale. n acest sens, ea este independent de suportul material. !e asemenea, cineva poate s susin c mintea este rodul unui proces de evoluie a materiei, dar c 6 pe o anumit treapt 6 mintea devine autonom. )unciile sale pot fi transferate pe diverse suporturi materiale i chiar se poate opera o adaptare a acestor suporturi materiale, pentru ca mintea s lucreze mai bine. %aterialismul a fost un curent extrem de important n filosofia minii n veacul al ??(lea. !ar, aa cum am artat mai sus, trebuie distins cu A

gri" de materialismul ntlnit n ontologia general. n filosofia minii, materialismul este o ncercare de a arta, n esen, c procesele minii sunt, de fapt, legate de procesele cerebrale. -u existat, pe de alt parte, n secolul al ??(lea filosofii non(ma( terialiste ale minii. na dintre poziiile cele mai interesante este cea a lui Barl '. #opper. #opper a dezvoltat o filosofie a minii de factur pluralist(interacionist.> 9a #opper ns nu exist doar dou lumi, ci trei: o lume fizic, o lume a minilor i o lume obiectiv a creaiilor minii umane. .eoriile tiinifice, de pild, fac parte dintre obiectele celei de a treia lumi.

Alte mini
S spunem c am fi satisfcui de argumentul lui !escartes privitor la existena minii. !ac ne uitm ns atent la acest argument, vedem c el privete existena minii mele. #ot s trag concluzia c ar exista i alte mini n afar de mintea mea+ n fond, demonul cel ru ar putea s m nele cumplit n aceast privin. 7um a putea dovedi c exist alte mini+ #roblema aceasta are, pe de o parte, un aspect legat de cunoaterea de care dispunem n legtur cu mintea. )ilosofii au denumit acest aspect problema epistemologic a existenei altor mini. -r exista, din aceast perspectiv, o asimetrie ntre cunoaterea direct a propriei noastre mini i imposibilitatea de a avea o cunoatere direct a minii altora. #e de alt parte, problema are un aspect conceptual. 7um a putea s(mi formez un concept de minte, suficient de general, dac nu am acces dect la o singur instan a acestui concept+ %ai discutat a fost primul aspect al problemei altor mini. !ou sunt principalele soluii avansate. #rima merge pe ideea analogiei. -dmitem existena altor mini prin analogie cu propriul nostru caz. - doua soluie subliniaz faptul c atunci cnd admitem c exist alte mini noi formulm de fapt o ipotez. -ceast ipotez este cel mai bine coroborat de experiena noastr. 1nteresant este c toat problema de mai sus este dificil mai degrab dintr(o perspectiv dualist, cartezian. !in punctul de vedere aprat de '8le ns, lucrurile nu sunt att de nclcite. !up '8le, important este s observm aciunile altora. *rice fel de ipoteze cu privire la mintea lor se bazeaz pe aciuni transparente. /u exist nimic n minte. $vident c o persoan poate s fac un calcul, de pild, n gnd, fr voce tare. !ar tot aa ea poate s ascund o aciune mergnd ntr(un loc n care noi nu avem acces.
>

#entru o expunere n limba romn a acestei poziii vezi #opper 2,33<5.

n principiu, putem lua ns o decizie cu privire la existena altei mini pe baza aciunilor observabile i a capacitilor, dispoziiilor de aciune pe care le manifest o persoan.

Identitatea persoanelor
7um putem trage ns concluzii cu privire la faptul c eu sunt aceeai persoan ca i acum douzeci i cinci de ani+ %i(am schimbat ideile, m(am schimbat fizic. 7are ar fi criteriile pe baza crora identificm o persoan+ #entru a rspunde la o asemenea ntrebare filosofii recurg la experimente gndite care transform textele lor n adevrate povestiri tiini( fico(fantastice. 7e vor ei s testeze prin aceste experimente+ &or s pun la ncercare diferite teorii filosofice cu privire la minte, corp i persoan. -desea ei aduc n discuie, cu acest prile", un spectru de probleme metafizice mai vast. !e asemenea, etica i chiar filosofia politic sunt afectate de aceste discuii. S ne concentrm ns atenia asupra unor puncte de vedere tipice n filosofia minii i s vedem ce se ntmpl din perspectiva identitii persoanelor. S zicem c susinem o variant de materialism dup care mintea este strns legat de procesele cerebrale. 7e s(ar ntmpla dac s(ar transplanta creierul unei persoane ntr(un alt corp+ S zicem c este transplantat creierul lui - n locul creierului lui D. !ac admitem c mintea este criteriul esenial pentru identitatea persoanelor, atunci - este cel care va supravieui ca persoan. 7hiar dac admitem c ne satisface soluia de mai sus, dificultile se ivesc de ndat ce ni se va atrage atenia asupra emisferelor creierului.