Cum putem cunoate ceva?

Thomas Nagel: A filozofa nseamn doar a pune ntrebri,a argumenta,a examina idei i a
cuta posibile argumente mpotriva lor,a chibzui despre cum anume funcioneaz conceptele
noastre. Preocuparea principal a filozofiei este aceea de a iscodi si a intelege idei foarte
obinuite, pe care fiecare dintre noi le folosete n fiecare zi, far a reflecta asupra lor.

THOMAS NAGEL (n. 1937, Belgrad) este un filozof american de origine srb cu
apreciate contribuii n epistemologie, filozofia minii, filozofia moral i filozofia politic. n
prezent este profesor de filozofie i drept la New York University.Pentru activitatea sa din
domeniul filozofiei i din cadrul tiinelor umaniste n general, lui Thomas Nagel i-au fost
decernate n 2008 Rolf Schock Prize i Balzan Prize, iar n acelai an University of Oxford i-a
acordat titlul onorific de Litterarum Doctor.Lucrri:Mortal Questions (1979; trad. rom. Venice
ntrebri, 1996), The View from Nowhere (1986; trad. rom. Perspectiva de nicieri, 2009),The
Last Word (1997; trad. rom. Ultimul cuvnt, 1998), What Does It All Mean ?(1987;trad.rom.
Oare ce nseamn toate astea?,1994).
Cartea,,Oare ce nseamn toate astea ?este cea mai bun scurt introducere actual n
problemele filozofiei,n linia de gndire deschis de fondatorii filozofiei analitice.Una dintre
temele intens dezbatute in opera lui,n textulCum putem cunoaste ceva?face referire la
[ 1]

cunoaterea

lumii existent n afara propriei mini

[2 ]

Thomas Nagel afirm nc de la nceput,,c interiorul propriei tale mini e singurul lucru
de care poi fi sigur.Chiar dac,de cele mai multe ori,nu ai nicio ndoial privind existena
lucrurilor din jurul tu,precum copacul de la fereastr,oamenii de pe strad,stelele de pe
cer,despre istorie,tiin,chiar despre existena propriului nostru corp aceste lucruri se bazeaz
numai pe experiene,pe gndurile tale i impresiile senzoriale.Niciodat nu ne-am gndit dac
exist cu adevrat lucrurile ce ne nconjoar fiind n mod involuntar contient de acestea.De
aceea autorul i pune ntrebarea:Dar cum poi ti dac ele exist cu adevrat?.
Thomas Nagel susine c orict ai ncerca s argumentezi existena unei lumi fizice
exterioare nu vei gsi dect o simpl aseriune.Oricte argumente ai ncerca s aduci privind
existena lor,vei face asta bazndu-te pe impresiile tale despre propriile impresii i astfel nu vei
putea ajunge nicieri. Autorul se ntreab cum ar arta lucrurile daca acestea ar fi doar in mintea
noastr,dac tot ce considerm a fi lumea exterioar real ar fi defapt un vis nesfrit,o
halucinaie din care nu ne vom detepta nicodat?
O alt ntrebare a autorului,face referire la viaa real sau vis. Problema se pune in felul
urmtor,nu s-ar putea ca toate experienele noastre sa fie asemenea unui vis uria n afara cruia

s nu existe nici o lume exterioara? Nu este suficient s dm cu pumnul n mas sau s ne

ciupim ca s dovedim ca exist aceast lume exterioar,deoarece este foarte posibil ca toate
acestea s se ntample doar n interiorul minii noastre.Vei ajunge astfel la concluzia radical c
[3]
mintea ta este singurul lucru care exist cu adevrat,viziune ce poart numele de solipsism .

n aceast perspectiv justificant,pe de-o parte toate formele, toate procesele, toi
indivizii, toate evenimentele cu care ne confruntm,tot ce se ntmpl n jurul nostru, sunt numai
impresii create de percepie-reprezentare i raportrile conceptuale la acestea,realitatea neavnd
o existen independent.ntr-o variant mai blnd solipsistul admite existena altor subieci,
independent de contiina sa, fiecare avnd propria personalitate reflectant de propria
realitate,dar realitatea continu sa fie o construcie personal,o creaie individual.De exemplu un
solipsist poate considera cartea un produs al propriei sale minti,care prinde via ca urmare a
experienei sale.
n cazul nostru autorul susine c nu mprtete aceast concepie,deoarece dac ar fi fost
solipsist poate nu ar fi scris cartea creznd,potrivit ideilor solipsiste,c nu exist nimeni n afar
de el ce ar putea-o citi. nsa acesta ia n calcul i varianta n care ar scrie totui cartea,
reprezentnd o variant mai blnd n care solipsistul admite existena altor subieci, fiecare
avnd propria personalitate reflectat de o realitate proprie.Dar dac cititorul este silopsist ar
putea considera cartea ca un produs al propriei mini.ns nimic nu il poate convinge c autorul
sau cartea sa exist ca obiect fizic.
Un alt punct de vedere se numete scepticism

[4 ]

, potrivit cruia nu se poate obine o

cunoatere sigur despre cum sunt lucrurile n realitate.Pe de alta parte nu se poate ti,pe baza a
ceea ce se petrece in mintea ta,c nu exist o lume exterioar.,,Lumea exterioar poata sa existe
sau nu orice judecat,impresie,experiena nu poate fi demonstrat , pentru c orice dovad adus
n sprijinul enunului ar avea nevoie ea nsi de o dovad care trebuie la rndul ei demonstrat i
aa mai departe la infinit.Odat cu aceast nou viziune referitoare la existena unei lumi fizice
exterioare,autorul i pune o alt ntrebare,,Dac nu poi fi sigur c lumea dinafara minii tale
exist acum,cum ai putea fi sigur c tu insui ai existat nainte de momentul prezent?. Deci,cea
mai radical form de scepticism este aceea c nu poi cunoate nimic,nici mcar propriul tu
trecut. Nu avem certitudinea dac existm doar din momentul acesta sau mai dinainte. Pentru a
demonstra acest lucru, am avea nevoie de mult mai mult dect doar cteva convingeri, amintiri,
gnduri sau orice are legtur cu mintea fiecrei persoane. Deci, nu putem avea certitudinea ca
existm cu mult dinainte de momentul prezent, doar prin coninuturile noastre mentale prezente
sau s demonstrm,,existena lumii exterioare nafar de lumea din interiorul minii noastre.
Din acest punct de vedere al scepticului chiar dac exist o lume exterioar,determinat
de unele cauze exterioare, nu le putem preciza ntruct noi nu le-am vzut n mod direct sau nu
exist teorii sau principii pe care s se poat baza aceast argument. Nu orice idee prezent sau
reprodus trebuie sa aib o explicaie. Exist idei care nu au ajuns s fie explicate n totalitate sau
chiar deloc, deoarece nu sunt prezente dovezi concrete care s ateste veridicitatea celor spuse.

Solipsistul vede lumea dinafara minii existente ca pe o construcie senzorial i intelectiv,unde

individul i-ar putea construi mental ce lume vrea.
Contrar premizei c lumea ar fi o creaie a subiectului, prin toate experienele personale
omul constat sistematic c el depinde de realitate, depinde material prin mulimea formelor i
proprietilor care i ntrein viaa. Dac am fi creatorii a tot ce percepem sau concepem c
realitatea extern exist, propria noastr structur corporal ar trebui sa fie o consecin a aciunii
simurilor i minii. Dac mintea este autoarea realitii, nseamn c mintea exist nainte de a
exista mintea personalizat pe care o creeaz, n caz contrar cine ar mai realiza personalitatea
corporal i mintea personalitii. Aadar dac solipsistul afirm c el este o unic entitate
autentic i c nu exist o lume fizic exterioar,fiind numai impresii, din condiia generrii
totalitii realitii numai prin sine, rezult c i solipsistul ca parte corporal i informaional a
lumii sale este o creaie de sine. Cum e cu putin ca un solipsist s fie capabil s perceap i s
conceap toata realitatea, dar s nu poat percepe-concepe ceva efectiv real, lumea exterioar.
Evident o asemenea perspectiv existenial att de exclusivist este greu de susinut.
Stiina,a rezolvat o sumedenie dintre probleme umanitii, ns in cazul de fa nu ne este
de niciun ajutor.De exemplu,n gandirea tiinific obinuit fizica i chimia prezint teoria c tot
ce vedem n jurul nostru se compune din atomi invizibil de mici, lucrul acesta fiind mprtit
datorit unor principii explicative generale. Dac aceast teorie are o credin general referitor
la faptul c exist atomi,existena teoriei unei lumii exterioare este incert,aceast problem
avnd un grad ridicat de complexitate din punct de vedere tiinific. Scepticul afrim faptul c
,,tiina este la fel de vulnerabil ca i percepia.
Thomas Nagel consider c mai exist un raspuns la aceast problem. Un scepticism
radical este lipsit de sens, deoarece nu este posibil ca nimeni s nu poat descoperi lumea
exterioar, ideea unei realitii externe pe care nimeni n-ar putea-o descoperi vreodat este
[5 ]
lipsit de sens. Argumentul prezent pentru acest raspuns ar fi , , visul . Putem distinge
dou feluri de vis, diferite unul fa de cellalt. Primul fel de vis face s apar ca prin farmec
naintea sufletului nostru imagini din vieuirile exterioare. Noi am vieuit cu ani n urm sau de
curnd, cu cteva zile n urm, anumite lucruri,,le-am vieuit ntr-un anumit mod.Cellalt mod
de a visa este ns,de fapt,caracteristic pentru cunoaterea vieii de vis.
Indiferent de natura visului, acesta trebuie perceput ca fiind nereal, impresiile din vis
care nu corespund realitii trebuie puse in balan cu impresiile care corespund realitii. Un vis
din care nu te trezeti niciodat poart numele de realitate. Nu ar exista vis din care nu ne-am
putea trezi niciodat, aceast reprezint lumea real n care trim. Acest termen ne duce la ideea
c poate exista o lume exterioar, real nafar de propria minte.
Uneori unele observaii referitoare la lume sau alte idei pot fi eronate, dar n absena unor
concepii asupra unei idei gndul c i aceste impresii sunt greite sau false este lipsit de sens.
Deci se poate spune c o idee este fals, dect dac exist surse, iar cele spuse sunt in
contradicie cu ceea ce a fost demonstrat.
Dac ar fi sa ne lum dup acest ultim rspuns, scepticul se poate nela cu privire la
faptul c i poate nchipui c exist doar mintea lui proprie, c lumea exterioar nu exist,
ntruct nimeni nu o poate ,,observa. Pe de alt parte solipsistul ncearac sa elimine lumea

exterioar, impresiile devenind percepii, acest lucru fiind n contradicie. Cu siguran scepticul
va susine existea unei lumi exterioare, pentru c lucrurile din realitatea care ne nconjoar pot fi
observate, ele exist sau n caz contrar a solipsistului realitatea poate ajunge n situaia n care s
nu fie observat, ci totul sa fie rodul minii noastre.
Dac ntr-adevr lumea nu ar exista, totul fiind doar n interiorul minii fiecrei
entiti,nimeni n-ar putea afla dac aceast idee este adevarat. Dar,dac poate este adevarat i
noi poate chiar am fi marionetele propriei noastre mini. Oricum nu se poate dovedi falsitatea
acestei idei, far a te nvrti ntr-un cerc vicios, unele idei se bat cap in cap i sunt ntr-o
contradicie continu.
Totui, aa cum i autorul susine n fraza urmtoare,,este practic imposibil s crezi n mod
serios c toate lucrurile din lumea care ne nconjoar ar putea,de fapt,s nu existe.
Din punctul meu de vedere, lumea nconjurtoare ni se arat pretutindeni, fie c vedem ali
oameni, un pom, un cael, un caiet, soarele sau oricare alt lucru, nu putem pur i simplu s
spunem c nu vedem aceste lucruri,c ele nu exist i s o nlturm prin nite argumente.
Autorul susine ideea c ,,suntem convinide faptul c lumea exterioar exist, chiar dac nu
avem argumente valide care s susin acest lucru. Depinde de fiecare ct crede cu trie n acest
lucru. Cei care cred cu fermitate c exist lumea exterioar nu au nevoie de dovezi, ci pur si
simplu sper s au dreptate.
n concluzie, presupunerile legate de lume ar putea s fie false, s nu existe dect n
interiorul propriei mini sau pentru c nu avem o baz solid de a admite c exist o lume care ne
nconjoar.
Spre sfrit autorul i pune iar aceeai serie de ntrebri retorice, puse i pe parcursul
textului,l snd la latitudinea fiecrui cititor s aib propriul rspuns sau perspectiv referitoare
la existena unei lumi fizice exterioare sau inexistena acesteia. Acest lucru denot c nu exist o
concluzie clar, un argument valid doar pentru o singur argumentare.
1.Exist i are sens posibilitatea ca interiorul minii tale s fie singurul lucru care exist sau-n
ipoteza c lumea dinafara minii tale exist-ca ea sa fie total diferit de cum i nchipui tu c
este?
2.Dac aceste lucruri sunt posibile,ai vreo modalitate de a-i dovedi c ele nu sunt,de
fapt,adevrate?
3.Dac nu poi dovedi c exist ceva n afara minii tale,este just s continui s crezi n existena
lumii exterioare n ciuda acestui fapt?
,,Oare ce nseamna toate astea? reprezint dorina lui Thomas Nigel de a aduce n faa
cititorilor o foarte scurt introducere in filozofie, a crei simplitate i claritate s capteze chiar i

atenia celor care au spaima de exerciiul filosofic, deoarece consider c se pot pierde ntr-o
mulime de concepte i teorii, dintre care unele din ce in ce mai alambicate.
Scopul principal devine deci acela de a oferi o altfel de introducere in filosofie, adresat
celor mai puin familiarizai cu aceasta, una din care s lipseasc perioade istorice i contexte
culturale, coli curente sau nume ilustre ale istoriei filosofiei. Renunnd la toate acestea,
filosoful american ne propune spre examinare nou probleme filosofice n cartea scris:
posibilitatea cunoaterii, problema altor mini, relaia minte-corp, semnificaia cuvintelor, liberul
arbitru, binele moral i rul moral, dreptatea, moartea i sensul vieii. Acestea fac parte din
categoria marilor ntrebri ale omenirii, nu sunt singurele, dar nici ultimele de acest gen,nu pot
cpta rspunsuri infailibile i vor rmne venic deschise interpretrilor, cci izvorul mirrii
care le-a generat nu va seca niciodat.
Apelnd la aceast modalitate de prezentare a filosofiei, Thomas Nagel intete ctre simul
comun al cititorului, tiind c nu exist om care s nu ii fi pus vreodat o ntrebare cu privire la
sine sau la lumea sa, fie c aceasta ntrebare a fost mai mult sau mai puin contient. Din acest
sim comun al mirrii se poate nate o veritabil propedeutic filosofic, iar ntrebarea,,Oare ce
inseamn toate astea?cs capete sens, pentru fiecare, att pe drumul propriilor rspunsuri, ct
mai ales pe cel al detectrii de sofisme i concepii nocive, crora altfel le-am putea cdea, foarte
uor, prad. Rspunsurile succinte oferite de filosoful american la cele nou probleme filosofice
selectate, urmresc sa trezeasc gustul fiecruia pentru ntrebare i cercetare, iar la captul
acestora cugetarea filosofic poate sa devin cu adevarat personal.
Teoriile care ncearc s analizeze mentalul spune Nagel,nu in seama tocmai de aspectul
care este evident din perspectiva persoanei nti, perspectiva interioar a subiectului contient:
Toate aceste strategii din ce n ce mai sofisticate, fie c s-au numit behaviorism cauzal sau
funcionalism, sunt nesatisfctoare din acelai motiv; chiar dac au adugat creierul n aceast
ecuaie, au omis ceva esenial, fr de care mintea nu ar mai exista.

Bibliografie
Revista de Filosofie Analitic Volumul III, 10, Ianuarie - Iunie, 2009
Site-ul de enciclopedie libera www.wikipedia.org
Thomas Nagel, What Is It Like to Be a Bat?, n The Philosophical Review, Vol. 83, No. 4 (Oct.
1974)