Contiina

de Susan Blackmore

Echipa:
Bicu Iulia-Atena
Btae Oana-Marina
Bdoiu Larisa
Brbu Mdlina Ioana
Grupa 619, seria A

Scriitoarea Susan Blackmore s-a nscut pe 29 iulie 1951, a absolvit Colegiul St Hilda
din Oxford, iar o mare parte din activitatea literar s-a axat pe studierea psihologiei i a
paranormalului, fcndu-se cunoscut prin lucrarea The Meme machine, aprut n anul
1999. De asemenea, scriitoarea este adepta curentului filosofico-religios zen, ns refuz
recunoaterea apartenenei la budism.
Opera Contiin: O scurt introducere a aprut n anul 2005 la editura Oxford
University Press, fiind tradus n mai mult de 20 de limbi, i are ca nucleu descoperirea i
nelegerea contiinei, numit ultimul mare mister al tiinei, deoarece se plec de la ideea
nelegerii creierului uman ca fiind cea mai complicat structur care a evoluat vreodat.
Primul capitol al operei, numit De ce atta mister, ncepe cu ntrebarea retoric Ce
este contiina?, care ne ndrum spre meditarea acestui concept. Majoritatea filosofilor au
dezbtut aceast tem, ns nu s-a ajuns la ceva concret tiinific. Contiina este n egal
msur cel mai evident i mai dificil lucru pe care l putem cerceta. Trebuie fie s apelm la
contiin pentru ca aceasta s se cerceteze pe sine, fie s ieim din nsui lucrul pe care
intenionm s-l cercetm. Vestea bun este c tiinele cogniiei sunt n continu dezvoltare i
sunt gata s nfrunte ntrebri de tipul: Ce face contiina? Am fi putut evolua fr ea? Ar
putea fi contiina o iluzie? Ce este pn la urma contiina?
De la bun nceput putem observa faptul c se pleac de la prezumpia existenei
contiinei, chiar dac pot exista neclariti cu privire la natura acesteia, la rolul pe care l
joac, precum i la puterea pe care o are.
Scriitoare vorbete despre contiina ca fiind o experien proprie (spre exemplu: nu
putem fi siguri dac modul n care percepem un lucru este identic cu modul n care ceilali vd
acelai lucru). Aceste percepii inefabile ( sau indescriptibile) reprezint ceea ce filisofii
nteleg prin qualia (cu toate c exista numeroase dispute cu privire la existena qualia).
Roeaa unei cni roii stralucitoare este o quale; senzaia delicat pe care mi-o transmite
blana pisicii mele este o quale; la fel i morosul cafelei. Aceste experiene par a fi reale, vii si
nendoielnice. Ele constituie lumea in care triesc. Si sunt de fapt tot ceea ce am. Pe de alt
parte, exist o lume fizic n exterior ce d natere acestor experiene.
Observm c se ncearc o argumentare a contiinei prin dualism, ce este un curent
filosofic i religios. Acest curent a fost dezvoltat de grecii antici, dar i este atribuit lui
Decartes, care susinea c mintea e o substan non-fizica. Descartes e cel care a identificat
mintea cu contiina de sine i a separat-o de creier, locaul inteligenei, formulnd
problema dualismului minte-corp, n forma existent n prezent. Totodat, filosoful pornete
ntr-o cltorie pe parcursul creia se ndoiete de tot ceea ce tie, pentru a descoperi lucrurile
concrete. A ajuns la concluzia c se poate ndoi de existena corpului su (simpl iluzie su
vis), dar c nu poate pune la ndoial existena minii sale. Acest lucru l-a condus la concluzia
c mintea i corpul sunt dou substane diferite. Mintea, era o substan gnditoare i
imaterial. Aceast substan reprezenta esena unei persoane, lucrurile de care se ndoiete, n
care crede, pe care le sper i gndete. Problema acestei poziii este cum interacioneaz cele
dou. Decartes a avansat ideea c ele ar interaciona n glanda pineal care este o structur
fizic, iar dualismul cartezian nu ofer nicio explicaie de ce tocmai ea poate avea legtur cu
planul mintal.
Problema interaciunii poate fi motivul pentru care majoritatea filosofilor i oamenilor
de tiin resping complet orice form de dualism n favoarea unei forme de monism sau a
alteia. S-a ncercat o descoperire a contiinei prin intermediul materialismului, curent opus
dualismului, care respinge ideea existenei contiinei, ns nu poate s ofer o imagine clar
asupra lipsei de existen a acesteia. n afar de aceste dou curente, idealismul i monitii
2

ncearc, de asemenea o abordare a contiinei, fiind n contradicie cu dualismul. Idealitii

gsesc temeiul n minte, ns ei trebuie s explice cum i de ce ar prea s existe o lume fizic
dotat cu consisten. Monitii neutri resping dualismul, dar sunt n divergen cu privire la
natura fundamental a lumii i la modul n care aceasta ar putea deveni unitar. Materialitii
consider astfel c materia este fundamental, ins se confrunt cu problema ce face nsui
obiectul acestei crti.
Cum ne putem da seama de contiin? Cum se poate ca un creier fizic, alctuit n
ntregime din substane materiale i nimic altceva, s dea natere la experiene contiente sau
la qualia inefabile?
Aceasta este numit problema grea a contiinei, o formul avansat n 1994 de
filosoful australian David Chalmers. El a vrut sa disting aceast problem serioas de ceea ce
a numit problemele usoare, probleme pe care n principiu tim s le rezolvm, chiar dac
nc nu am facut-o. n rndul lor intr probleme precum percepia, nvaarea, atenia sau
memoria.
Filosoafa American Patricia Churchland, spune c aceasta este o problem fals,
susinnd c noi nu putem stabili dinainte care sunt problemele care se vor devedi cu adevrat
dificile. n msura n care am explicat percepia, memoria, atenia, ar mai ramne nc ceva,
contiina de sine.
n continuare Susan Blackmore ne expune faptul c nu exist o definiie general
acceptat a contiinei, dar exist cteva idei despre nelesul acestui cuvnt. Aadar
contiina uman este perceput de ctre filosofi drept acea calitate ce ne face oameni, este
ceea ce ne deosebete de celelalte fiine vii, de obiecte. Cum o fi s fii... presupune c dac
exist ceva ce corespunde senzaiei de a fi un animal (obiect sau fiin), atunci acel lucru este
contient. n caz contrar, nu este. Subiectivitatea sau fenomenalitatea prezint contiina ca
experien subiectiv sau fenomenal, lucrurile aprnd n opoziie cu modul n care sunt ele
n mod obiectiv. Qualia presupune calitile subiective inefabile ale experienei, precum
roeaa roului sau mirosul indescriptibil al cafelei. Unii filosofi susin c ele nu exist. Marea
Problem are n vedere cum se poate ca experienee subiective s surin din creiere
obiective.
Se plec de la premisa c nu putem nege ce este de fapt contiina, deoarece ne-am
abate de la natura noastr uman. Noi suntem capabili s nelegem cum funcioneaz mintea
uman, ns nu ne putem defini propria contiin sau a altora, tocmai de aceea realizm ct
de subiectiv poate fi contiin pe care cu toii o deinem, ns nu o putem descrie sau
materializa. ntrebarea Cum o fi s fii... pare a evidenia modul de recunoatere a
contiinei, deoarece plecndu-se de la aceast ntrebare putem reliefa lucrul ce pe noi ne face
umani, ceea ce i d liliacului statutul incontestabil de liliac.
Filosoful Thomas Nagel bazeaz cercetarea sa pe ntrebarea Cum este s fii un
liliac? pentru a sublinia c nu exist nicio cale de a afla cum este pentru un liliac s se simt
ca un liliac. Aceasta este, n esen, dificultatea central a contiinei, deoarece rspunsul la
ntrebare ar veni numai dup ce ne-am imagina c suntem lilieci, am zbura la fel ca ei i am
emite i recepiona semnale la fel ca i acetia. Noi ns nu ne putem transpune cu adevarat n
lilieci deoarece noi vorbim, deci nu am putea s ne raspundem la propria ntrebare. Deoarece
problema este irezolvabil, Thomas Nagel a fost considerat un misterist.

Un alt filosof american Colin McGinn susinea c noi oamenii suntem "opaci cognitiv"
n nelegerea contiinei deoarece nu avem posibilitatea de a nelege contiina, la fel cum un
cine nu are nicio ans s nvee s citeasc ziarul.
Filosoful Ned Block afirm c termenul de contiin poart denumirea de
fenomenalitate sau de contiin fenomenal. El face o comparaie ntre contiina fenomenal
i contiina accesului. Contiina fenomenal, cea despre care vorbea i Nagel, se refer la
cum este s fii ntr-o anumit stare, iar contiina accesului se refer la disponibilitatea de a
utiliza gndirea, de a dirija aciunea sau vorbirea. Pe de o parte, daca contiina este un
ingredient suplimentar fa de restul abilitailor noastre problema este grea, iar pe de alt
parte, n cazul n care contiina este intrinsec proceselor cerebrale complexe i inseparabil
de acestea, majoritatea ntrebrilor nu au niciun sens deoarece nu are sens s ne ntrebam de
ce contiina a survenit pe parcusul evoluiei.
O alt perspectiv const n ideea de contiin ca iluzie, caz n care noi trebuie s ne
explicm de ce ni se pare ca avem experiene inefabile, non-fizice i contiente.
Pentru a oferi o imagine mai clar asupra conceptului de contiin, scriitoarea aduce
n lumin fenomenul numit zombie, ce poate aduce anumite rspunsuri ntrebrilor bazate
pe existena contiinei, deoarece dup cum Blackmore afirm, este foarte uor s ne
imaginm un zombie, ce este considerat un om la fel ca ceilali din punct de vedere fizic, ns
care nu deine contiina.
Din perspectiva scriitoarei, acest fenomen numit zombi il definete ca fiind o
persoan care ar arta exact ca dumneavoastr, ar gandi i ar vorbi ca dumneavoastr, dar nu
ar fi deloc contienta.
Putem observa c aceast idee ne creaz de la bun nceput o team, deoarece nu putem
concepe cum ar putea exista o fiin uman fr triri. Contiina nu trebuie s fie neleas
drept activitatea pe care o desfurm n mod contient , pentru c se poate dovedi tiinific
faptul c rezolvarea unei probleme de matematic nu necesit altceva dect activitatea
cerebral; la fel i n cazul unor alte activiticare necesit mai mult implicare precum
organizarea unei piese de teatru. De multe ori am ntlnit expresia triete contient, n
special n literatura misticilororientali ns a tri contient nu denot posesia contiinei , nu ne
deosebete de conceptul de zombie i nu art ntr-un mod incontestabil celor din jur faptul c
noi avem contiin.
Un exemplu ce deosebete cele dou concepte a tri contient i a avea contiina
este faptul s putem, n drum spre cas, s trecem printr-un parc plin de copaci nflorii fr s
observm frumuseea, lucru care ne arat c noi nu am trit cu adevrat momentul ntlnirii cu
natura, fapt ce nu implic qualia (modul n care experimentez eu un lucru/lumea i este un
mod propriu i unic, n sensul c nimeni nu va putea experimenta acelai lucru n mod
identic cumine, pentru c i eu la rndul meu sunt unic).
De multe ori auzim expresia puterea contiinei, lucru ce ne face s ne gndim c
aceasta este cea care ne motiveaz sau ne face s ne gsim drumul n via; se pare c muli
filosofi ajung la concluzia c aceast contiin este nefolositoare, deoarece se pleac de la
epifenomenalism care spune c toate fenomenele mentale pot fi explicate ca
fenomene secundare materiei datorit condiiilor fizice antecedente.

Contientul este privit ca fantoma din main, o proprietate a creierului atunci cnd
acesta este privit dintr-un anumit punct de vedere, de aceea aciunile fizice pe care noi le
desfurm nu pot fi atribuite contiinei, ci doar sistemului neurologic. Din punctul de vedere
al scriitoarei, singurul mod n care putem s descoperim puterea contiinei este de a nu o mai
avea.
n subcapitolul denumit Teatrul minii, contiina este definit drept totalitatea
senzaiilor (teatru multi-senzorial) pe care le avem n activitatea noastr zilnic, fiind
perceput de ctre filosoful William James drept un flux al contiinei, ce reprezint un fir
discontinuu de simiri, toate datorate contiinei. Aceste simiri sunt o referin a tuturor
imaginilor, sunetelor, mirosurilor, atingerilor, gndirilor, emoiilor, grijilor i bucuriilor care se
desfoar n mod succesiv n interiorul teatrului pe care l trim.
Dup cum am aflat din subcapitolele anterioare, ideea central a dualismului cartezian
este faptul c mintea imaterial i corpul material, dei sunt substane ontologice distincte, pot
interaciona una cu alta. Descartes a ridicat problema relaiei dintre minte i lume prin
indicarea glandei pineale ca loc de origine al contactului sufletului cu corpul, reieind o alt
problem, cea a relaiei minte-creier-sistem nervos.
Daniel Dennett, n ncercarea sa de a ataca dualismul, introduce ideea de teatru
cartezian, concepie ce reprezint o metafor.
n primul rnd, consider c aceasta este menit s atrag atenia asupra unei viziuni
extrem de rspndite, conform creia ar exista un sediu al contiinei, o destina ie final a
proceselor care au loc n creier i care ajung s devin contiente. Acest lucru presupune o
desfurare evolutiv n timp a trecerii unui fenomen dintr-o stare pre-experienial (n care
subiectul nu are acces la acesta) la una post-experienial (n care subiectul este deja contient
de el).
ns, susin ideea lui Dennett prin care aceast concepie este una fals, deoarece
creierul este lipsit de un sediu central, iar eu nu m pot afla intr-un loc central n care pot
urmri spectacolul din subcontient pe msur ce o multitudine de activiti se desfoar n
contiina mea.
Din punctul meu de vedere, consider c putem supravieui mediului extern prin
intermediul organelor de sim, ns acest fapt nu poate fi asimilat unui spectacol n propria
noastr minte, imagine teatral n care eu sunt spectatorul, urmrind pe ecranul mental toate
piesele subcontientului meu, iar contiina mea reprezint actorul.
n al doilea rnd, Dennett, prin conceptul de teatru cartezian, tocmai susine faptul
c sistemul nostru nervos i creierul, deintori ai sentimentului de a fi un sine contient, nu
pot funciona printr-un teatru intern i, nicidecum, unul public la care noi, fiine umane, s
deinem doar abilitatea de a asista i de a nu putea interveni n piesa teatral.
Aadar, sunt de prere c nu exist o unitate de msur pentru dimensiunea contient
a tuturor activitilor cerebrale, nu le putem grupa n procese,fenomene, locuri i, totodat, nu
le putem nmna unei creaturi mici din spectacolul mental care s acioneze n funcie de ceea
ce vede. Nu putem pierde controlul i nu ne putem lsa captai de incontient.
n aceast categorie intr explicaiile care fac apel la ideea c sistemul nevos
reinterpreteaz informaiile primite pentru a le aduce la forma n care le primim la nivel
5

contient, presupunndu-se existena unor etape la nivel cerebral: procese ce au loc nainte de
a deveni informaia contient i care sunt apoi transformate la un nivel final al experien ei
subiective.
Lui Dennett i mai aparine si termenul de materialism cartezian prin care se refer
la acei oameni de tiin ce resping dualismul, dar cred n continuare n teatrul cartezian, ins,
lucrul cel mai important reiese din faptul c acetia nu se recunosc ca fcnd parte din rndul
materialitilor cartezieni.
Parafraznd metafora teatrului cartezian, cu riscul de intra n tabra materialitilor
cartezieni, consider c putem vorbi de teatrul experienei contiente n clipa cnd sa
ridicat cortina. Evident c acest fenomen este posibil datorit a ceea ce se petrece
permanent i simultan dincolo de ochiul spectatorului, dar acest lucru nu nseamn c nu
putem face o separare evident la nivel subiectiv ntre cele dou etape.
n concluzie, socot c Dennett are dreptate cnd afirm c exist o seducie de tipul
materialismului cartezian. Ce este, ns, neclar este c el susine totodat faptul c nu se
poate trage dect o linie arbitrar ntre ceea ce numim procese cerebrale i fenomenul
subiectiv contient. Este adevrat c exist nenumrate procese care au loc la nivel
cerebral n fiecare moment, unele dintre acestea fiind contiente.
Este, de asemenea, adevrat, afirmaia ce are n prim
organ complex ce lucreaz constant cu informaii pe care nu le contientizm.

plan creierul,

Cu toate acestea, consider c noi utilizm fr greeal expresia de a fi contient pe

criterii independente de ceea ce tim c are loc la nivel cerebral, din punct de vedere tiinific.
n final, sunt de prere c o anumit stare psihologic este asociat cu contiina,
indiferent dac, n timpul n care este prezent, creierul continu s proceseze date n diferite
stagii, lucru ce face posibil existena acelei stri subiective.
Permanenta prelucrare a informaiilor, de care vorbeste Daniel Dennett, nu pare s
exclud realitatea si unicitatea formei unei experiene subiective la un oarecare moment de
timp.
Suntem contieni cnd... suntem contieni, nicio secund mai devreme sau mai
trziu.