Curs Psihologie generala AMG 1

Prof. HAN VIOLETA

METODE DE CERCETARE N PSIHOLOGIE

Obiective de studiu:
Dupa parcurgerea acestui modul studentul va putea
s fac diferena dintre introspecie i autoobservaie
s poat analiza principalele surse de autocunoatere
s cunoasc diferena ntre cunoatere empiric i cunoatere sistematic
s enumere caracteristicile unui fapt tiinific (dup Piaget)
2.1. PROBLEMA CUNOATERII PSIHOLOGICE
Numim cunoatere psihologica acea versiune a procesului gnoseologic care are drept obiect fenomenele
i nsuirile psihice. Fiecare om aspira la cunoaterea de sine i de altul, cunoatere n care cele doua momente imaginea de sine i de altul - sunt solidare.
In istoria disciplinei - cu deosebire n etapa pretiinific - a dominat multa vreme metoda introspeciei.
Psihologia introspectiv pleac de la ideea ca omul ar dispune de o facultate speciala de cunoatere
nemijlocita a propriului sau psihic; aceasta ar fi singura cale de cunoatere psihologica. n aceasta, fenomenele
psihice pot fi cunoscute numai cu ajutorul introspeciei, conceputa ca o privire interioar , ca o percepie
intern, graie creia contiina, psihicul se sesizeaz nemijlocit pe sine nsui printr-un act de autoreflectare.
Datele introspeciei sunt considerate a fi absolut veridice i nu ar comporta o instana obiectiva de verificare; n
privina psihicului fenomenul i esena coincid.
In aceasta concepie, fenomenele psihice se pot cunoate numai de ctre persoana care le triete, iar o
viata sufleteasca strin ne rmne inaccesibila.Nu pot sa aflu unde exista viata sufleteasca n afar de mine
nsumi i unde nu exista- declara un asemenea psiholog. Cunoaterea psihologica s-ar reduce la limita la
tehnica jurnalului intim. mpinsa pna pe ultimele ei poziii aceast concepie duce la solipsism psihologic, n
fond la absurditi: pot s admit sau s neg aceast via psihologic pretutindeni i oriunde vreau declar un
autor ( I. Vedenski )
Nu este o simpla problema de nuana distincia dintre introspecie i autoobservaie. P. Fraise [6]
atrgea atenia asupra dualitii modului de percepie a propriei personaliti. Omul este capabil - n opinia
autorului - de o dubl cunoatere: una, prin care el sesizeaz propriile gnduri, sentimente, senzaii, etc., i a
doua, prin care se vede pe sine trind i acionnd aa cum vede trind i acionnd pe ceilali i sub acest unghi,
el se cunoate pe sine n acelai chip n care i cunoate pe alii ( p. 79 ). Autoobservaia este de fapt observaia
aplicat asupra propriei persoane, ceea ce nseamn nu numai cunoaterea gndurilor, sentimentelor i
aspiraiilor intime (introspecia ), ci i cunoaterea din activitatea proprie, din succese i eecuri, din actele
relaiilor cu semenii, din ncercrile vieii, etc. introspecia este deci numai o latura a autoobservaiei.
Efectiv, prin introspecie, noi sesizm nemijlocit coninutul gndirii i reprezentrii noastre, care ni se
prezint ca imagini ale lumii externe. Cercettorii introspecioniti si-au dat seama de acest lucru; ei cereau
subiectului sa relateze numai asupra aspectului psihic pur, eliminndu-se orice referire la obiect. S-a i numit
stimulus error, pretinsa greeala pe care o fceau subiecii relatnd despre obiectul (stimulul) percepiei, al
reprezentrii, despre obiectul gndirii lor, atunci cnd se cerea de fapt caracterizarea nsi a percepiei, gndirii,
etc. introspecia pretinde abstagerea de la acest coninut i relatarea aspectului psihic pur, ceea ce, bineneles,
subiectul nu reuete. Pe primul plan apare obiectul imaginii. Fenomenul de contiina nu poate fi neles n
afara relaiei sale cu obiectul, desprins de condiiile obiective, de situaia real care-l determin.
Autoobservaia include nu numai datele contiinei, ci i faptele conduitei i activiti proprii, ieind
astfel din limitele contiinei pure. Despre trsturile personale (de temperament, fire, caracter, etc.) aflam din
relaiile cu semenii; despre fondurile memoriei noastre nu aflm prin introspecie, ci punnd la prob
memoria i reuind n testul fcut s.a.m.d.
In Fiina istorica, L. Blaga [3] fcea remarca: Fenomenele psihice sunt ca <triri> ele nsele, n
sensul c nu trimit spre altceva ascuns n spatele lor, O astfel de situaie- continua el - a putut s fac pe un
0

Schopenhauer sau pe un Bergson s cread ca n lumea psihica ne-am gsi cu posibilitile noastre de
cunoatere, chiar n faa lucrului <in sine > . Dar Blaga adaug Cunoaterea acestor fenomene nu este
identica cu <trirea lor> (p. 186). De ndat ce ncercm s-l asimilm [fenomenul psihic] prin
cunoatere, ncep i distanrile faa de el (p. 189).
Fenomenul psihic este trit nemijlocit, dar el este cunoscut, lmurit n chip mijlocit. Tririle
noastre se cunosc i devin contiente n mod mijlocit, prin relaionarea lor cu lumea obiectiva. Rezumnd:
avem psihologul P i subiectul S, care este copilul sau adultul n variatele sale ipostaze. Cunoaterea i
nelegerea subiectului S ca atare se constituie valabil pe o cale obiectiva. Psihologul propune o imagine, un
model al actelor prin care subiectul S sesizeaz lumea i acioneaz asupra ei, transformnd-o. Un asemenea
model nu este doar o proiecie sau extrapolare a lui P n S, ci se constituie pe o cale obiectiva trecnd de la
fapte la ipoteze i valorificndu-le pe acestea n practica. Din punct de vedere psihogenetic, ntrospectia
sesizeaz numai rezultanta, nu i procesul care duce la aceasta.
Psihologia pleac de la fapte fapte de contiina i de conduita. Conduita nsi nu se reduce la actul
fizic, la reacia externa (micare, gest, fapta). Conduita poate sa nu capete expresie externa, motorie; ea poate
s constea tocmai n suspendarea sau aminarea reaciei [7].
Latura extern a conduitei, luat n ea nsi, nu determina univoc coninutul psihologic intern; aceleai
acte de comportare pot avea motivaii diferite. De aceea nu ne putem margini n cunoaterea psihologica
numai la consemnarea formei externe a aciunii, aa cum procedeaz behaviorismul clasic; trebuie surprins i
coninutul psihologic intern, sensul sau, luminat de ntreg contextul de viata n care se manifesta. Acelai
context contextul vieii i activitii omului include att datele comportrii, ct i tririle subiective ntr-o
conexiune indisolubila. Cunoaterea psihologica arata S. L. Rubinstein [18] se desfoar n principiu ca
orice cunoatere tiinific; ea se ridica de la date la ipoteza pentru a verifica acestea din urma pe baza unor noi
date de control; ea trece de la fapte, cuprind ntotdeauna o interpretare spre a verifica apoi acestea
interpretare cu ajutorul unor noi fapte (p. 181). n psihologie, ca i n alte domenii, fenomenul i esena nu
coincid.
Ct privete introspecia, care nu poate depi prin natura ei - limitele descrierii pure, mrturia ei este
valorificata n psihologie. coala de la Wurtzburg a utilizat mai ales ntrospectia provocata, indusa de cercettor,
artnd pe baza ei minusurile explicaiei asociaioniste ale judecii i rolul secundar al imaginii considerat ca
element al gndirii. Psihologul francez Alfred Binet a conchis - pe temeiul datelor introspeciei provocate - c
nu suntem contieni dect de rezultatele gndirii i nu de mecanismele ei (de aici butada sa: Gndirea este o
activitate incontienta a psihicului). De fapt, limbajul nu este oglinda exacta a psihicului. El este - cum arata
Osgood - un instrument, care este att de fin cte diferenieri sau discriminri permite.
Combinata cu studiul comportamentului, ntrospectia furnizeaz informaii valoroase; ea ne dezvaluie
experienta traitului fara de care conduita nu poate fi neleasa. Jurnalele intime, mrturisirile literare ale
scriitorilor sunt documente preioase, cu valoare psihologica explicativa. De asemenea, metoda nlesnete
comparaia ntre modul de contientizare a unui fapt i comportarea efectiva; sunt semnificative i erorile
introspeciei. Dezvoltarea metodelor electrofiziologice (EEG, EMG,etc.) a nlesnit sensibil controlul relatrilor
introspective. Este greit ns s se cread c nregistrarea conduitei externe i a proceselor neurofiziologice ar
putea suplini total datele pe care le furnizeaz introspecia. Diversitatea i nuanarea vieii afective, de pilda, nu
este egalata de studiul modificrilor fiziologice n emoie. Datele introspeciei pot fi uneori tot att de fidele ct
sunt indicaiile instabile ale unor aparate electrice moderne - nota un autor. Oricum, mrturiile introspeciei
trebuie considerate ca fapte i ca atare, ele nu conin adevrul gata - fcut, deci urmea a fi interpretate. Pentru
aceasta, introspecia trebuie controlat i suplimentat cu mijloace obiective. n tiin nu se poate conta doar pe
onestitatea i virtuozitatea analitica a subiectului n calitate de garani ai adevrului; e ca i cum am admite ca
sinceritatea i talentul ar permite sa se evite erorile sistematice ale metodei [13, p. 189]. ntreaga psihanaliza a
artat cum faptele de contiin imediat pot sa cuprind i aspecte de falsa contiin graie mecanismelor de
proiecie, raionalizare, etc.
In continuare ne referim pe scurt la tema cunoaterii de sine.
Si ntr-o ancheta ntreprinsa printre elevii din ciclul liceal [16] figura printre altele, ntrebarea: Cine
apreciezi c te cunoate mai bine? 1 - prinii; 2 - profesorii; 3 - colegii de clasa; 4 - prietenii; 5 - tu nsuti.
Dintre rspunsurile oferite se puteau alege cel mult doua.
Constatarea: rspunsul care a ntrunit procentajul maxim de frecventa, deci rspunsul modal cum se
spune, a fost ultimul, adic: eu nsumi (transcris la persoana ntai). Descoperirea lumii interioare de ctre
adolesceni, precum i preocuparea fa de ei nii, i face s supraliciteze ntrospectia, acordandu-I un credit
mai mare dect adulii.
Mergnd pe o asemenea opinie am putea spune - prin extensiune - c adolescenii sunt cei care se
cunosc mai bine pe ei nii i ca fizionomia psihologica a vrstei respective este accesibila n primul rnd
tinerilor, fiind pentru ei o chestiune de simpla introspecie, de autoobservaie.
1

Nu numai adolescenii dar i adulii au o asemenea convingere, apreciind c se cunosc mai bine pe ei
nii.
Revenind la ntrebarea adresata adolescenilor - Cine te cunoate mai bine? i la rspunsul modal Eu
nsumi- trebuie sa adugm ca, dincolo de acest rspuns modal, au ieit n evidenta anumite deosebiri
individuale n funcie de rspunsul plasat pe locul 2. Astfel, elevii cu rezultate colare bune apreciaz c i
cunosc mai bine-in afara de ei nii- profesorii, n timp ce elevii mai slabi, indic, pe acelai loc, prietenii sau
colegii de clasa(dar nu profesorii), adic numesc de fapt sursa care le ofer satisfacie. Intervine deci
compensarea, raionalizarea.
Far s discutam n detaliu jocul acesta de proiecii i de compensri, care st n spatele rspunsurilor
amintite, i care pun sub semnul ntrebrii adevrul lor, este cazul sa facem cteva meniuni din unghiul
psihologiei obiective. Individul se cunoate pe sine din ncercrile vieii, prin ntermediul actelor sale de
conduita, a prestaiilor personale, a relaiilor sale cu alii att n imprejurri obinuite, cat i n situaii-limita. n
ultima analiza, n cunoasterea de sine ndividul utilizeaza n mare masura acelasi tip de nformatie ca i n
cunoasterea de altul. Nu exista autoperceptie, autocunoastere, nnnainte de actiune, de relatie cu altul. De fapt,
imaginea de sine rezulta din nteriorizarea schemei unui semen al nostru; de pilda, copilul percepe propriile
atribute mai ntai la altul i dupa aceea le recunoaste la el nsusi. Ch. Baldwin sublinia constructia genetica
simultana a imaginii de sine cu imaginea de altul, iar G. Mead avea n vedere reprezentarea despre celalalt ca
prototip(altul generalizat).
Prima sursa n autocunoastere este dinamica succeselor i esecurilor proprii. n procesul activitatii,
reusitele i nsuccesele se nscriu pe o scala permanenta de valori, se nsumeaza parca algebric. Succesele ridica
nivelul autoaprecierii, n timp ce esecurile il coboara. Pe termen mai lung, jocul acestor tatonari duce la o
stabilizare relativa a imaginii de sine, proces nlesnit, mijlocit de un al doilea factor: comparatia cu altul i
nscrierea sau situarea n repere oferite de contextul social. La acestea se adauga opinia grupului, imaginea
sociala de sine. ndici proveniti din surse diferite-experienta succesului/esecului, comparatia nterindividuala,
pretuirea colectiva, situarea n repere oferite de cadrul social- sunt supusi unei decantari continue. ntegrarea lor
n versiunea ntima a constiintei de sine se afla sub ncidenta unor mecanisme de aparare, proiectie,
rationalizare, etc., pe care ndividul nu le controleaza n chip constient. Asa cum s-a aratat constiinta imediata
poate fi uneori falsa constiinta.
Intr-o experienta, repetata de mai multi autori, s-au filmat gesturi caracteristice ale unei persoane, apoi
capul din semi-profil; de asemenea s-au facut nregistrari sonore pe banda magnetica n timpul unei povestiri, sau procurat specimene de scris, toate acestea fara ca subiectul n cauza sa stie. Sase luni mai tarziu s-au
prezentat persoanei respective aceste documente unele dupa altele n alternanta cu documente prelevate de la
alte persoane. S-a cerut persoanei studiate sa faca aprecieri asupraacestor documente i sa ndice n final care ii
apartin. Desi n-au recunoscut doua treimi din documentele care-l privesc,in ansamblu a rezultat o asimetrie neta
a aprecuerilor spre polul pozitiv, deci o supraevaluare a documentelor personale chiar daca nu si-a dat seama ca
ii apartin. Mecanismele de aparare, proiectie,etc., actioneaza fara ca persoana n cauza sa-si dea seama.
Se poate vorbi n cunoasterea psihologica- ca i n alte domenii- de un nivel al cunoasterii empirice
realizat n contextul vietii cotidiene cu mijloacele observatiei curente i ale limbajului comun i un nivel al
cunoasterii sistematice, care pune n actiune mijloace obiective de studiu( tehnici de observatie, mijloace
experimentale, psihometrice etc.), condensand nformatia n limbajul stiintei psihologice. ntre cele doua
niveluri exista o anumita continuitate, dar i diferente notabile.
Se pune ntrebarea: ce constituie fapt stiintific? Cl. Bernard sublinia: un fapt nu este nimic n el
nsusi, el nu valoreaza decat prin ideea care I se ataseaza sau prin proba pe care o furnizeaza. Un fapt ntra n
campul atentiei gratie problemei care se pune.
J. Piaget [13] propune trei caracteristici: a-un fapt stiintific este un raspuns la o ntrebare, ceea ce
presupune o ntreaga elaborare, solidara cu sistemul de nformatii care au dus la acea ntrebare; b-un fapt
este apoi o constatare sau lectura a experientei, care nu se reduce la simpla citire a datelor, ci
comporta o ntreaga structurare;c- un fapt nu exista niciodata n stare pura; el este ntotdeauna solidar
cu o nterpretare. Aceasta caracteristica subliniaza importanta orizontului de nformatie, a cadrului
nterpretativ, atat n punerea ntrebarii, cat i n :lectura experientei. Exista o deosebire ntre faptul brut,
plasat n contextul unei idei i a unei observatii analitice. n demersul stiintific, ntre conceptie i metoda
exista o conditionare reciproca, o unitate.

.Metode specifice psihologiei

Exist cteva metode specifice de obinere a infomaiei i de control asupra diferitelor variabile
pe care psihologia le folosete. Cele mai importante sunt :

Metoda observaiei cea mai frecvent utilizat i, din punct de vedere tehnic cel mai
uor de aplicat, ntruct nu reclam o aparatur sofisticat, adesea fiind suficiente un creion i un caiet
de notie, este i prima metod n ordine cronologic la care s-a recurs pentru cunoaterea i descrierea
strilor sufletei i a conduitelor celorlali.
Ca principal instrument al cunoaerii psihologice comune, odat cu dezvoltarea psihologiei n
tiin s-a impus necesitatea deosebirii ntre observaia spontan i observaia tiinific. Deosebirea
dintre cele dou forme rezid n modul de organizare i desfurare : observaia spontan nu este
planificat, ea se declaneaz situaional, nu vizeaz obiective precise dinainte stabilite ci
nregistreaz, mai mult sau mai puin ntmpltor, fapte, reacii, stri. Observaia tiinific se
organizeaz i se desfoar pe baza unui program special de cercetare, n care se menioneaz
obiectivul sau scopul (ce anume aspect, latur stare sau comportament se urmrete a fi sesizate i
nregistrate), condiiile de loc i de timp, durata general a actului observaional, modul de
nregistrare-fixare a manifestrilor subiectului (imediat sau post hoc, cu ajutorul unei aparaturi
audio-video sau prin notare), modalitile de prelucrare-interpretare a datelor recoltate.
Observaia este eficient dac ndeplinete anumite condiii :
- s fie discret, subiectul netrebuind s tie sau s surprind c este observat;
- s fie sistematic, s se urmereasc fenomenul propus n ciuda tentaiei de a-i ndrepta
atenia asupra altuia mai spectaculos ;
- s fie veridic, nregistrndu-se cu exactitate faptele observate, i nu stile i supoziiile
subiective ale cercettorului ;
- datele sesizate i reinute s permit un minimum de cuantificare i prelucrare statisticomatematic ;
- s se poat repeta pentru a permite evienierea semnificativului, invariantului, esenialului.
Observaia are anumite avantaje :
- naturaleea ;
- autenticitatea fenomenelor psihocomportamentale relevate ;
- economicitatea mijloacelor materiale necesare efecturii cercetrii.
Observaia are i anumite dezavantaje :
- ateptarea, uneori ndelungat, a producerii fenomenului izat ;
- insuficiena n rigoare n izolarea i controlul variabilelor ;
- mascarea relaiei dintre condiie i efect ;
- limitarea sau chiar intericia comunicrii direte cu subiectul, ceea ce l lipsete pe cercettor
de posibilitatea de a compara datele observaiilor sale cu datele autoobservaiei celui dinti.
Observaia nu este totui suficient pentru a construi i dezvolta doar pe baza ei tiina
psihologic.

Metoda autoobservaiei este principala metod prin care fiecare dintre noi ncercm
s ne cunoatem pe noi nine. Psihologia subiectivist-spiritualist considera singura metod pe care
se poate bizui n general cunoaterea psihologic este inrospecia, definit ca privire n interior,
efectuat prin ochii minii asupra tririlor i strilorinterne ale contiinei, ca date immediate i unice
(irepetabile). neleas ca atare, introspecia a fost pe bun dreptate respins ca metod tiinific,
dectre A. Comte spre exemplu, deoarece subiectul nu se poate dedubla pentru a deveni n acelai timp
i obiect i observator. Spre deosebire de introspecia clasic, autoobservaia devine o modalitate de
3

cunoatere mijlocit, ea viznd relevarea i descrierea reaciilor i manifestrilor comportamentale

poprii n diferite situaii. Relatarea despre strile immediate capt n acest caz un caracter mediat i
secundar.
n cercetarea psihologic modern, autoobservaia se folosete ca metod auxiliar, n aociere cu o alt metod
considerat de baz sau principal. Relatirle subiectului furnizeaz o informaie suiplimentar care poate proiecta o
lumin mai calr asupra unor aspecte insuficient ilustrate de datele iniiale. Nu trebuie pierdut ns dinvedere faptul c,
ntr-o situaie de cercetare psihologic, subiectul este, de regul, supramotivat, el tinznsd s dea relatri despre sine care
s-i fie favorabile. Aceasta va influena sinceritatea relatrilor.

Experimentul de laborator este introdus ca metod specific de cercetare n

psihologie de ctre W.Wundt n 1879.
Experiment nseamnp, n primul rnd, o modalitate de provocare deliberat a unui fenomen
n scopul studierii lui i n aceasta const i deosebirea esenial de observaie, respectiv
autoobservaie.
Experimentul de laborator a cunoscut n timp o evoluie spectaculoas, att sub aspectul sferei
de extensiune ct i sub cel al structurii interne i al suportului tehnic. El se aplica numai n studiul
proceselor senzoriale i reactivitii motorii, dar astzi se utilizeaz n cercetarea cvasitotalitii
proceselor i funciilor psihice ; aparatura de care dispune aceast metod de cercetare a evoluat i ea :
iniial mecanic, astzi este informatic i electronic.
Modelele xperimenale ca atare au cunoscut la rndul lor o continu diversificare i
perfecionare : de la modelul unifactorial (studiul unei singur variabile) s-a ajuns la modelul
bifactorial i multifactorial ; de la modelele cenmtrate pe studiul variabilelor una-cte-una, s-a ajuns la
modele care permit studiul interaciunilor i al fectelor de interaciune.
Schema de baz a experimentului psihoogic de laborator include urmtoarele secvene :
- variabila independent notat cu X sau S ;
- variabila dependent notat cu R sau Y ;
- condiia logic (C1) potrivit creia variabila dependent este funcie de variabila
independent : R = f (S) sau Y = f(X) ;
- mulimea variabilelor intermediare (structurile i strile psihofiziologice interne ale
subiectului) notat cu Z ;
- condiia logic (C2) potrivit creia relaia S/R sau X/Y este condiionat de mulimea
varibilelor intermediare Z ; R = f (S, Z) sau Y = f (X, Z) ; astzi pentru termenul de
variabile intermediare se mai folosete noiunea de organism (O) sau, n cazul omului, cu
cea de personalitate (P) ;
- variabilele-subiect (E) ca de exemplu : vrsta, sexul, nivel de instruire, apartenen
etnic, convigenri religioase, statut socio-economic etc.
- condiia logic (C3) potrivit creia variabila dependent este influenat i de variabilelesubiect ; specificarea tipului de experiment : secvenial-static (folosirea unui singur regim
experimental) ; sau dinamic (folosirea mai multor regimuri experimentale, doiferite ca
dificultate i complexitate) ; constatativ-diagnostic relevarea strii variabilei dependente
la momentul dat de timp ; sau formativ-prognostic evidenierea modificrii varibilei
dependente sub influena exerciiului i a nvrii ;
- specificarea eantionului pe care se face cercetarea ;
- obiectivul experimentului (ce se urmrete?) i ipotezele ;
- specificarea cadrului spaio-temporal al experimentului (unde i cnd se desfoar) ;
- prezentarea aparaturii (cu meritele i limitele sale inerente).
Experimentul de laborator este integral controlat de cercettor. De aceea, el presupune
satisfacerea unor cerine minimale, i anume :
- delimitarea exact a condiiilor care trebuie s se menin constante de cele modificabile ;
- formularea cu exactitate a obiectivelor i a ipotezelor ;
- repetabilitatea i verificabilitatea (posibilitatea de a fi repetat de cte ori este nevoie pentru
a obine datele necesare confirmrii sau infirmrii ipotezelor i s poat fi reprodus i de
altcineva pentru compararea i testarea concluziilor i generalizrilor formulate pe baza
lui);
4

perioada de instructaj a subiectului - minim, este necesar pentru ca subiectul s se

familiarizeze cu ambiana i s neleag ec are el de fcut n mod concret ;
- satisfacerea condiiior metodologice :
- condiia completitudinii experimentul s cuprind un numr suficient de
subieci i de msurtori, pentru ca baza inductiv a generalizrilor s fie ct
mai larg i pentru ca indicatorii i testele satatistice de semnificaie s
opereze la praguri de ncredere ct mai sczute, sub 0, 10 ;
- condiia reprezentativitii experimentul s ofere date despre un segment
ct mai ntins din coninutul valoric posibil al variabilei dependente studiate,
pentru ca aproximarea tendinei ei legice s devin ct mai exact ;
- condiia relevanei
- condiia obiectivitii reclam prezentarea rezultatelor reale, r nici o
alterare sua msluire, chiar dac acestea nu coincid cu ateptarea i ipoteza
de lucru a cercettorului.
Avantajele experimentului de laborator :
permite producerea de ctre cercettor a fenomenului de studiat, nemaifiind necesar
ateptarea bunvoinei naturii ;
asigur o rigoare i exactitate ridicate n recoltarea i nregistrarea datelor ;
confer analizelor i interpretrilor un ridicat grad de obiectivitate, graie tratamentului
statistico-matematic al datelor ;
permite repetarea i reproducerea, ceea ce face posibil verificabilitatea veridicitii
datelor i a corectitudinii generalizrilor.
Dezavantajele experimentului de laborator :
rupe subiectul din contactul firesc, natural al vieii i activitii lui cotidiene i-l
introduce ntr-un cadru neobinuit, nou, artificial, ceea ce poate crea o anumit discrepan
ntre modul de manifestare i desfurarea fenomenului psihocomportamental n laborator
i n condiii naturale ;
decuparea i fragmntarea realitii psihocomportamentale caracterizat de altfel prin
unitate i integralitate ;
izolarea i neutralizarea unor variabile, n realitate intersectate i interdependente ;
iolarea unei funcii sau a unei trsturi psihice din sistemul conexional specific i studierea
ei n sine.

Experimentul natural sau de teren se organizeaz dup aceleai criterii i rigori ca

i cel de laborator, dar se eefctueaz n cadrul natural de activitate al subiectului. A fost introdus pentru
prima dat n cercetarea curent de ctre psihoogul rus Lazurski, lund ca domeniu activitatea de
nvare n coal. Mult vrme, coala a rmas principalul cadru de aplicare a expermentului natural.
n ultimele dou decenii, sfera experimentului natural s-a extins i asupra activitilor profesionale
(reorientarea i reprofilarea profesional), n studiul comportamentului oganizaional, n psihoterapia
comportamental, n pregtirea cosmonauilor.

Metoda biografic este destinat studiului personalitii globale. Prin ea, cercettorul
i propune s neleag i s explice tabloul actual al organizrii psihoomportamentale n funcie de
istoria anterioar a individului, admindu-se legea succesiunii stadiale i a dependenei strilor actuale
de strile anterioare. Astzi, ste cvasiunanim acceptat dictonul c omul este ceea ce a fcut din el
dezvoltarea i nvarea. Prima tendin a lui n faa unei situaii noi este de asimilare sau reducere la
ceva din experiena sa anterioar ; numai dup aceea, n caz de eec, se pun n funciune mecanismele
de acomodare adic de formare a unor noi coneiuni funcionale i a unor noi pattern-uri
comportamentale.
Trebuie notate nu toate ntmplrile parcurse de subiect ci numai cele semnificative, nodale
care prin coninutul i impactul avut, au marcat structural cursul devenirii ulterioare a profilului de
personalitate.
5

Informaia primar n cadrul metodei biografice se poate recolta pe dou ci :

- indirect studiul documentelor (fie colare, fie profesionale, caracterizri, recomandri,
jurnale, date de familie etc.) i discuiile cu persoane cu care subviectul studiat sse afl n
relaii semnificative rude, prieteni, colegi etc. ; datele personogenezei sunt sunt relevante.
- direct obinerea datelor care ne intereseaz de la nsui subiectul pe care ni l-am ales
spre studiu, n cadrul unor conorbiri sau interviuri speciale. Calitatea i relevana
informaiei depinde att de structura de personaliate a subiectului, ct i de capacitatea
psihologului : unii oameni exagereaz n ascunderea datelor relevante pentru cercetare, alii
n relatarea excesiv a unor date care li se par relevante pentru cercetare. Introvertiii sunt
de regul reinui i cirumspeci n a-i povesti biografia de aceea trebuie simulai
permanent prin ntrebtri suplimntare i asigurai de discreie ; extravertiii, dimpotriv,
fiindmai omunicativi, manifest tendina de a detalia episoade nesemnificative i de a se
luda. De aceea, psihologul trebuie s realizeze mai nti o ncadrare tipologic a
subiectului pe care l are n fa i pe baza acestei orientri, s i stabileasc strategia
dialogului, n vederea oinerii informaiilor i a datelor biografice necesare.
n conduicerea discuiei, este bine s existe un set de criterii de orientare n clasificarea
evenimentelor biografice, cum ar fi :
- criteriul cauzalitii ;
- criteriul finalitii ;
- criteriul de impact ;
- criteriul semnului de impact etc.,
care s faciliteze formularea unui set de ntrebri pertinente pentru fiecare criteriu.

Metoda analizei produselor activitii capacitile, aptitudinile, disponibilitile i

trsturile personalitii umane nu se obiectiveaz doar n forma rspunsruilor verbale i
comportamentale motorii n situaii conrete, hic et nunc, ci i n produsele activitii sale. ncepnd
cdesenele, compunerile i obiectele realizate de copilul din clasa primar i terminnd cu opera de art
sau invenia tehnic, realizat de genii, avem la dispoziii un imens tezaur, a crui cercetare i
descifrare constituie una din modalitile eseniale de cunoatere psihologic a omului. Analiza avnd
un caracter relaional comparativ, este necesar s introducem i anumite criterii unele de ordin
cantitativ (numr, frecven) i altele de ordin calitativ (originalitate, nivel de performan, valoare
utilitar, valoare estetic etc.).

Metoda interviului i convorbirii Adesea, pentru obinerea unor informaii despre

aspecte ale personalitii care nu pot fi nici nemijlocit observate, nii provocate experimental i nici
obiectivate n produsele activitii, recurgem la interogarea direct a subiectului, prin metoda
interviului sau a convorbirii. Obiecitvul acestei metode l poate constitui decelarea anumitor trsturi
atitudinal-caracteriale globale de personalitate, sau traiectoria coalr, traiectoria i statutul pofesional,
viaa de familie, comportamentul relaional, dimensiunea proiectiv dorine, ateptri, aspiraii,
idealuri etc.
Formele acestei metode :
a. metoda se poate aplica n forma liber, ncepnd cu 2-3 ntrebri intoductive stabilite
dinainte, apoi ntrebrile umrnd a fi gsite i formulate pe loc, n funcie de rspunsurile i
atitduinea subiectului. Forma liber pare subeictului mai natural dar din partea
psihoogului ncesit o deosbit abilitate i o bogat experien n domeniu;
b. metoda se poate aplica i n form structurat cercettorul i alctuiete dinainte o
schem a interviului, n care menioneaz problema sau inta de atins i formuleaz
principalele ntrebri prin care urmrete obinerea unei informaii suficiente, veridice i
relevante. ntrebrile trebuie s se completeze una pe alta, s fie ncruciate, adic acelai
lucru s fie vizat prin mi multe ntrebri fomrulate diferit, s se succead de la gfeneral
ctre particular, concret, s fie pe ct posibil simple i uor de neles i reinut de ctre
subiect (adaptate la nivelul de vrst i instruire al acestuia). n form specific, metoda
convorbirii ocup unloc esenial n terapia pihanalistc (subiectul fiind ncurajat s i
6

povesteasc ntr-un mod ct mai liber impresiile, strile, grijile, experienele, tensiunle,
angoasele) sau n terapia nondirectiv a lui Carl Rogers. Se recomand ca printre
ntrebirle de baz s se insereze i cteva (5-10) ntrebri de testare a sinceritii, a
tendinei spre minciun a subiectului testat.

Metoda genetic i comparat pornind de la premisa c psihicul este un fenomen

aprut n cursul evoluiei biologice generale, iar psihicul uman i leag determinismul su specific de
aciunea mediului socio-cultural, n plan metodologic se formuleaz dou imperative :
primul : studiul genezei i a devenirii diferitelor procese psihice i compararea ntre ele
a diferitelor niveluri evolutive ; aceasta permite s se neleag mai bine speciicul i esena diferitelor
formel ale psihicului i ale diferitelor procese psihice particulare i s se ajung la relevarea legilor
generale ale organizrii psihocomportamentale.
al doilea: s ne adresm stadiilor genetice timpurii i s urmrim modul n care se
constituie ele ; aceasta pentru a nelege i explica obiectiv i riguros structurile i procesele psihice
complexe superioare, mai greu abordabile.
Principiul de baz al metodei genetice i comparate este cel al longitudinalitii : urmrirea
unui subiect sau a unui lot de subieci pe o durat mare de timp, suficient pentru a se pune n eviden
transformrile ateptate sau pentru ncheierea unui ciclu evolutiv. Aceasta poate fi satisfcut prin
alcuirea i cercetarea comparativ a mai multor loturi (eantioane) de subioeci de vrste diferite.
Diferenierile aprute nte loturi n privina nivelului de elaborare, organizare i desfurare a
procesului psihic sunt, evident, efectul legii dezvoltrii iar analiza lor ne va permite s nlegem jai
bine natura acelui proces i s-l explicm n spiriutl obiectivitii tiinifice chiar n forma sa matur,
complex.
Metoda genetic i comparat ocup locul central n cteva ramuri particulare ale psihologiei,
precum psihologia animal, psihologia copilului, psihologia vrstelor, psihologia doiferenial,
psihologia educaional.
Important pentru teoria psihologic este nu numai punerea n eviden a deosebirilor dintre
tadiile genetice succesive, ci i modul n care sunt interpretate aceste deosebiri.
n acest punct, se pot confrunta dou concepii :
- concepia aditiv-cumulativ consider evoluia ca o simpl acumulare de variaii sau
modificri de ordin cantitativ, care nu separ stadiile structural, ci doar dup un orin de
msur : dac la stadiul anterior se nregistrau, de pild, N elemente de mrimea a1, a2,
., an, la stadiul evolutiv urmtor se vor nregistra N + m elemente de mrimea b1, b2, .
Bn. Fiind vorba doar de o diferen de ordin cantitativ, stadiul superior poate fi eventual
redus la stadiul inferior sau, n cel mai ru caz, poate fi explicat pe bza studierii acestuia.
Ea a fost introdus n psihologie de Herbert Spencer (1820-1903), reprezentant al
empirismului englez i a fost susinu n psihologia contemporan de curentul asociaionist
i de behaviorism.
- concepia integrrii discontinue interpreteaz evoluia psihic, att n plan filogeneticistoric, ct i n plan ontogenetic-individual, ca o succesiune de trepte sau stadii
discontinue, fiecare dintre ele avnd un coninut i o integrare calitativ specifice,
ireductibile. Un stadiu superior se deosebete de unul inferior nu doar sub aspect cantitativ,
ci i calitativ, el conferind procesului psihic aprticular (ex. : percepia sau gndirea) sau
personalitii n ansamblu o nou organizare. Ca urmare, o structur psihocomportamental
complex, superioar nu poate fi explicat prin reducerea ei la o structur simpl,
inferioar. A-i studia devenirea este altceva dect a o studia printr-o paradigm
reducionist. Concepia a fost elaborat de J. Piaget (modelul structuralismului genetic),
H. Wallon (modelul trecerii de la act la gndire) i L. S. Vgotski (teoria dezvoltrii
isorico-culturale).

Metoda testelor unii autori o mai denumesc i metoda psihometric, dei acest
termen este mult mai restrictiv, prin considerarea funciilor i capacitilor psihice ca daturi imuabile,
iar exprimarea lor n unitile de msur ale testului ca absolut corect i infailibil (Fr. Galton) ;
7

oricum, aceast metod i are originea n ncercrile antropologului enlz Francis Galton, de la
sfritul secolului trecut, de a ntregistra i msra cu ajutorul unor probe anumite capaciti
inteelctuale, pe care el le socotea predeterminate (nnscute). Elaborarea metodei propriu-zise n
varianta sa modern se datoreaz psihologului francez Alfred Binet (1857-1911). Devenind n 1894
directorul primului laborator de Pihologie fiziologic de la Sorbona, Binet se va orienta rapid ctre o
psihologie experimenta foarte diferit de cea care fusese imaginat la debutul noii tiine. Convins c
viaa psihic este un tot i c gndirea nu poate fi redus, cum credea H. Taine, la o combinaie de
imagini, el a devenit preocupat de studiul inteligenei umane sub aspectul schemelor sale directoare
i de descrierea fiinei umane ca un fascicul de tendine. n lucrarea publicat n 1903, sub titlul
Etude experimentale de lintelligence, Binet avea s se delimiteze de psihologia e laborator a remii,
concepnd experimentarea ntr-o accpeiune mai alrg, incluznd n ea chestionarele, convorbirile,
anchetele etc., adic procedee care implic intervenia unei introspecii controlate.
Atenia sa se ndreapt ctre o problem acut la nceputul secolului XX cea a copiilor
anormali din punct de vedere mintal i se vor imagina n coli un sistem de probe de dificultate
crescnd punnd n joc procesele superioare i stabilind astfel randamentul caracteristic majoritii
copiilor la fiecare vrst (vrsta mintal medie). Prin compararea rezultatelor obinute de un anumit
subiect cu vrst mintal medie (pentru vrsta cronologic dat), devenea posibil s se determine dac
el se afl n ntrziere sau n avans, i cu ct. S-a ajuns astfel la stablirea primei scri metrice de
inteligen, pe care Binet o va prezenta n 1907, n lucrarea Les enfants anormaux.
Ideea va fi preluat i dezvoltat n SUA, scara va fi revizuit i completat la Universitatea
Stanford de ctre L.M.Terman (1916) i relansat n practica psihologic sub denumirea de scara
Stanford-Binet. n aceast variant se va folsi pentru prima dat noiunea de QI care expim relaia
dintre vrsa mintal (VI) i vrsta cronologic (VT). A doua revizuire i completare a acestei scale va
fi realizat i publicat de acelai Terman n claborare cu Merill, n 1937, bucurndu-se de o larg
apreciere i recunoatere.
Principalele caracteristici ale unui test sunt :
validitatea testul s msoare ceea ce-i propune s msoare ; ea se exprim n
coeficientul de validitate (IE), care se obine corelnd performanele (rspunsurile la test) cu
performanele (respectiv calificativele) n activitatea specific. Pentru ca un test s fie valid, se cere ca
valoarea acestui coeficient s fie de minimum 0, 70 ;
fidelitatea dou teste paralele sau cele doujumti ale aceluiai test aplicate pe
acelai lot de subieci s dea aceleai rezultate ; aceast calitate dse exprim prin coeficientul e
fidelitate (IR). Pentru ca un test s fie fidel, este necesar ca valoarea acestuia s fie mai mare de 0,95 ;
etalonarea testul trbuie s dipsun de un sistem de criteri i norme unitare i
neechivoce de interpretare-evaluare a reultatelor, care s se aplice i s se respecte n toate cazurile.
Etalonul s fie obinut pe un eanion reprezentativ n raport cu populaia de baz i omogen din pucnt
de vedere statistic. Aceast caracteristic nu este realizat n mod ideal n cadrul tuturor testelor. Cel
mai bine se asigur etalonarea n cadrul testelor de performan, unbde rspunsurile suibcetului se
rpeteazp la o cuantificare obiectiv riguroas, iar cea mai slab etalonare se poate realiza n cadrul
testelor numite ispoziionale, cum este cazul majoritii testelor denumite de personalitate, pntru care
interptertarea de bat rmne cea calitativ ;
standardizate aceasta nu este o caracteristicn ce ine, ca celelalte, de structura intern
a testului, ci de modelul de aplicare : orice test trebuie s se aplice strict aa cum prevd instruciunile
ce-l nsoesc n mod identic, pe ct posibil, n aceleai condii pentru toi subiecii.
n clasificarea testelor, se recurge la mai multe criterii :
1. obiectul testrii conform acestuia, se delimiteaz dou categorii mari de teste : de
performan (teste de cunotine, teste de nivel, teste de inteligen i teste de aptitudini),
cu rspunsuri cuantificabile i cror clasificare este univoc, i teste nonparametrice
(dispoziionale : teste de comportament i teste de personlitate), cu rspunsuri care reclam
o interpretare calitativ i dp care subiecii nu pot fi categorisii n buni i slabi, superiori
i inferiori (ele permit o identificare individualizatoare sau tipologic).
2. modul de aplicare teste individuale, care se admnistreaz cte unul unui singur subiect, i
teste colective, care se aplic simultan mai multor subieci ;
8

3. modul de codificare a sarcinilor (itemilor) testele verbale, ai cror itemi sunt codificai n
form verbal i testele nonverbale , ai cror temi se codific n form grafo-imagistic sau
obiectual (testul Raven de inteligen, cuburile Kohs etc.).
4. modul de dozare a timpului de aplicare testele timp impus, care au aceeai durat de
aplicare pentru oi subiecii, testele cu timp liber, a cror durat de aplicare este la
dispoziia subiectului, ceea ce va face ca ea s varieze mai mult sau mai puin semnificativ
de la o persoan la alta.
n pima perioad a aplicrii metodei testelor, i a dezvoltrii acestora, se pornete de la ideea c
un test trebuie s fie conceput i elaborat astfel nct s permit relevarea i msurarea unor structuri i
capaciti psihice pure, cum sunt date de la natur, fr a fi influenate de factori de experien,
nvare, context socio-cultural. Dup ptrunderea n psihologie a punctului de vedere evoluionistgenetic, s-a putut demonstra inconsistena unei astfel de idei, recunoscndu-se c orict de puternic ar
fi zestrea ereditarp, ea sufer modificri i modelri de ordin evolutiv semnificative sub aciunea
permenant a factorilor de odin evolutiv semnificativi sub aciunea permanent a factorilor socioculturali i a procesului nvrii. Ca urmare, rezultatele la orice test vor I influenate nu numai de
latura nativ a organizrii pshice, ci i se latura dobndit, n cursul dezvoltrii ontogenetice a
individului , de experiena acumulat i de particularitile contextului socio-cultural.
De unde I dou concluzii metodologice eseniale :
1. un test i pstreaz validitatea doar n raport cu populaia pe care a fost el iniial aplicat i
etalonat ; ca atare, el nu poate fi transferat mecanic la o alt populaie ;
2. reconsiderarea poziiei subiectului n curusl aplicrii testului i trecerea de la modul de
aplicare tradiional unidirecional, n care nu se admitea nici un dialog ntre examinator i
examinat, la un mod de aplicare nou, interactiv, n care examinatorul poate furniza celui
examinat anumite informaii despre rezultatele la secvenele deja parcurse ale testului i-i
poate solicita, la rndul su, unele explicaii, argumente, n legtur cu rspunsurile la
diferii itemi (sarcini) ai testului.
Foarte important devine aa-numitul interviu post test, care perimte o interpretare mai corect
i individualizat a datelor finale, ceea ce sporete semnificativ veridictiatea judecilor diagnosticoprognostice.
Pentru c testele pot constitui i o important surs de probe pentru experimentul psihlogic,
putem spune c n aceast situaie nici modul de aplicare, nici interpretarea rezultatelor nu se vor mai
conforma instuciunilor standardizate, ci logicii interne a modelului experimental, ipotezelor i
obiectivelor acestuia.
3. Cum se organizeaz cercetarea psihologic?
Obiectivul final al cunoaterii psihologice l constituie analiza, interpretarea i explicarea
modului de consttuire, organizare i funcionare a sistemului psihic. Chiar i atunci cnd, ntr-o
cercetare concret oarecare, se alege ca obiect nemijlocit de investigaie un comportament extern,
analiza lui va fi realizat din perspectiva condiionrii lui psihice, a implicrii n structura i reglarea
lui a unor funcii, procese i stri psihice specifice.
Neavnd proprieti sensibile, observabile i msurabile n mod direct, componentele
sistemului psihic de la senzaie la gndire i de la trirea emoional primar la atitudine nu pot fi
abordate dect pe o cale indirect, anume prin intermediul manifestrilor comportamentale externevoluntare sau involuntare, somato-motorii, verbo-motorii sau somato-vegetative, biofizice i
biochimice. De aceea, spunem despre cunoaterea psihologic c are un caracter mijlocit. Pentru a
avea acces la un studiu obiectiv i verificabil al oricreia dintre componentele psihice, cercettorul
trebuie s recurg la ometod i la un procedeu care s permit nu numai declanarea sau
actualizarea ei, dar i exteriorizarea sau obiectivarea ntr-o manifestare comportamental specific.

Spre exemplu, pentru a studia percepia vizual a formei i mrimii obiectelor, trebuie
s procedm n aa fel nct s obinem exteriorizarea imaginilor corespunztoare obiectelor-stimul
ntr-un comportament de seriere-grupare dup criteriile rotund, oval etc. (clasa obiectelor
9

rotunde, clasa obiectelor ovale etc.) sau mic, mijlociu (clasa obiectelor mici , clasa
obiectelor mijlocii).
Exteriorizarea oricrui proecs psihic se realizeaz n forma a dou genuri de manifestri
(reacii) comportamentale obiective :
a.principale reprezint rspunsuri ce reflect natura i semnificaia obiectului sau situaieistimul (acestea putnd fi i un test) ;
b.i secundare - sunt rspunsuri acompaniatoare, avnd un caracter involuntar, reflex
necondiionat.
Trebuie s mai specificm c, n cercetarea psihologic, datorit complexitii deosebite a
problemelor pe care este chemat s le rezolve, sunt utilizate mai multe metode i procedee iar
organizarea ei reclam respectarea cu strictee a urmtoarei succesiuni de etape :
1.documentare
2.stabilirea scopului i a obiectivelor
3.formularea ipotezei de lucru (o pproporziie sau un set de proprziii n care se definete
ipotetic relaia legic dintre variabila independent i cea dependent i modul n care ar putea
interveni variabilele intermediare)
4.alegerea i precizarea mijloacelor de lucru
5.construirea teoriei integrarea faptelor n propoziii descriptiv-interpretativ-explicative,
ormulate n limbaj natural sau n limbaje formale, logice, matematice
5.testarea sau validarea, prin confruntarea teoriei cu realitatea sau c alte teorii.
Conform strategiei n care se ncadreaz, cercetarea psihologic poate fi etichetat ca :
ideografic (centrat pe surprinderea i descrierea individului concret, unic i irepetabil) sau nomotetic
(oientat spre descoperirea i formularea legilor generale) ;
molecular (analitic) sau molar (holist)
transversal (sincronic) sau longituinal (diacronic)
inductiv-empiric sau deductiv-teoretic
static sau dinamic
intr-cultural sau transcultural.

FISA DE ACTIVITATE 2
1 Definiti psihologia ca stiinta
2Psihicul se raporteaza la .a,b,c,d.
3 Cele trei etape ale psihismului sunt a,b,c,
4 Psihismul se manifesta prin a,b,c,d,
5 Definiti metodele in psihologie
6 Fenomenele psihice au urmatoarele caracteristici.
7 Clasificati metodele.

10

11