UNIVESITATEA

BUCURETI

FACULTATEA DE DREPT

LUCRARE DE DIPLOM

COORDONATOR TIINIFIC
PROF. UNIV. DR. NICOLAE POPA

ABSOLVENT
ZHANI SHAPO

1998

UNIVERSITATEA

BUCURETI

FACULTATEA DE DREPT

TEMA: RELAIA DINTRE STAT I DREPT

COORDONATOR TIINIFIC
PROF. UNIV. DR. NICOLAE POPA

ABSOLVENT
ZHANI SHAPO

1998

PLANUL LUCRRII

CAP. I ORIGINEA I EVOLUIA DREPTULUI I

STATULUI
1. ORIGINEA COMUN
2. DREPTUL
- noiune i evoluie
3. STATUL . ELEMENTE DEFINITORII
- noiunea de stat
- elementele statului
- exercitarea puterii de stat
- forma de stat

CAP.II INTERFERENA DREPTULUI CU

INSTITUIILE
PUBLICE N ORGANIZAREA
SOCIETII
1. SCOPURILE STATULUI
2. FUNCIA DE CONDUCERE I
FUNCIA NORMATIV A STATULUI

CAP.III REPERE MODERNE ALE STATULUI

LEGITIM NELES CA STAT DE DREPT
1. PLURALISMUL I PARTIDELE POLITICE
2. STATUL DE DREPT . CRITERII DE
EXISTEN

CAPITOLUL I
ORIGINEA I EVOLUIA DREPTULUI I STATULUI

1. ORIGINEA COMUN
2. DREPTUL
3. STATUL. ELEMENTE DEFINITORII

1. ORIGINEA COMUN
Realitatea , desigur mai puternic i mai interesant n drept , cea mai
pasionant de studiat este statul 1 MIRCEA DJUVARA.
Statul i dreptul sunt strns legate , se sprijin i se condiioneaz
reciproc . Au aprut deodat , din aceleai cauze i pot fi explicate mult mai bine
mpreun .
O societate uman poate s existe , s se dezvolte i s se impun
numai n structuri organizate , iar structura care s-a impus , a rezistat i rezist ,
fiind practic de neabandonat este statul .
Cea dinti form de convieuire , conform opiniei azi dominante este
constituit de HOARD , adic un grup de indivizi reunii fr nici o regula fix ,
trind ntr-un regim de promiscuitate . n aceast faz , organizarea social avea
un caracter precar , instabil , viaa hoardei este nomad , lipsind locurile de fixare
, stabilite

, lipsete agricultura , mijloacele de existen sunt vntoarea i

pescuitul . ncetul cu ncetul acest regim se schimb ieind din promiscuitatea

primitiv ncep a se recunoate durabile legaturi de descenden . Aceasta se
ntmpl nainte de toate din latura matern , cci legtura ce leag pe cel
nscut de mama este mai strns i mai uor verificabil dect paternitatea ; n
condiiile n care ntoarcerea brbailor din expediiile de vntoare era sub
semnul ntrebrii i raporturile sexuale erau libere. Se ajunge astfel dup faza
hoardei , la faza MATRIARHATULUI , n care femeia alctuiete nucleul vieii
sociale . Trecerea ntr-o perioad posterioar de la matriarhat la patriarhat unde
tatl devine centrul vieii sociale , capul familiei , de la el calculndu-se legturile
de rudenie , i are cauzele sale sociale i economice , determinate de
schimbrile importante produse : dezvoltarea agriculturii , dezvoltarea pstoritului
, a meteugurilor , a schimburilor , etc. 2 .

1
2

Mircea Djuvara , Teoria general a dreptului , Bucureti , 1930 , vol. I , pg. 105
Nicolae Popa , Teoria general a dreptului , Edit. Atacami , Bucureti , 1996 , pg. 50

Probabil ca evoluia s-a produs cu oarecare diversitate conform

condiiilor particulare ale diferitelor popoare , totui rmne sigur c organizaia
juridic primitiv se ntemeiaz pe LEGTURA DE SNGE.
Grupul constituit n acest mod ntr-o legtur de snge adevrat sau
prezumat prin mijlocul adopiunii ( care este un fenomen caracteristic n special
grupurilor primitive care admit n snul lor , prin ceremonii determinate indivizi
strini considerndu-i descendeni din propriul lor neam ) se numete n limba
latin GENS sau printr-un cuvnt scoian clan . Mai l vom numi grup gentilic . n
el domin mai ales autoritatea obiceiului , fiecare individ se consider obligat a
urma exemplele strmoilor si . Acest obicei are o autoritate tacit , dar foarte
puternic , reprezentnd un amestec de percepte juridice , morale i religioase .
El se formeaz ndeosebi prin motivele psihologice ale obinuinei i imitaiei .
Credinele religioase conlucreaz la ntrirea lui , oprind sau fcnd dificil orice
nnoire prin teama de rzbunare sau pedepsire din partea strbunilor mori .
Obiceiul are ca efect fundamental formarea unei solidariti foarte
puternice ntre prtaii aceluiai grup aa nct individul n sine nu are valoare ,
ci numai ntruct face parte dintr-un asemenea grup . De aici , dou consecine
importante . Prima consecina a solidaritii unui grup este ASISTENA
MUTUAL ntre asociai , n cazul n care unul dintre ei a fost ofensat de strini .
Atunci grupul ntreg reacioneaz i nu numai mpotriva ofensatorului , ci
mpotriva ntregului grup cruia el , agresorul , i aparine . Reaciunea are
ntotdeauna un caracter colectiv 3 .
n cazul n care ofensa este intern , adic se produce ntre indivizii
aceluiai grup , se procedeaz la expulzarea ofensatorului . Acesta fiind alungat
din grup , este lipsit de orice drept , adic expus ofenselor tuturor. Relaiile ntre
grupurile gentilice care constituiau uniti nchise i compacte , se manifest
chiar din timpurile primitive cu exactitate aproape matematic . Rzbunarea ia
forme bine determinate , potrivit unui concept de egalitate , prin care ea trebuie
s fie calculat exact dup msura ofensei . Acest concept de egalitate material
se rezum n aa-zisa LEGEA TALIONULUI ( de la talis ) caracteristic a acestei
3

Georgeo Del Vecchio , Lecii de filosofie juridic , Edit. Europa nova 1996 , pg. 304

faze i care reprezint germenul justiiei penale . Ea poate s mearg pn la

aceea c reaciunea mpotriva vtmrii s se fac cu aceeai arm sau aceeai
parte a corpului ( formula biblic ochi pentru ochi , dinte pentru dinte 4 ) . Dar
regimul de rzbunare datorit solidaritii duce n mod necesar la slbirea
grupurilor , din cauza luptelor de rzbunare continue . De aceea nu ntrzie s se
manifeste semnele unei tendine mblnzitoare , n sensul c se nlocuiete
rzbunarea sau talionul prin compoziie . Aceast instituie const n aceea c
ofensa n loc de a fi rzbunat , este despgubit , fie conform judecii unui
arbitru ales de pri dintre cei mai btrni , fie conform unui sistem de tarife
determinate ( despre care dreptul germanic ne ofer exemplele caracteristice ) .
Acesta este un fapt important care premerge formaiunii statului . Trebuie s
amintim c n aceast faz nu exist o autoritate care s oblige a renun la
rzbunare , compoziia este la nceput numai facultativ . Dar aceast practic a
fost favorizat puternic de necesitatea de a pune un fru certurilor private n fata
pericolului ( unui pericol comun ) . n anumite cazuri a trebuit s apar
indispensabil reunirea forelor mai multor grupuri mpotriva unui duman
comun , fie n scop de aprare , fie chiar de atac . Apare astfel adevrul cu
aspect de paradox , c rzboiul are o virtute ( sau are i o virtute ) pacificatoare .
Activitatea militar avnd drept condiie o disciplin i o coordonare armonic a
eforturilor , oblig a suspenda , cel puin temporar , luptele interne . Rzboiul
este n sfrit o bona occasio care se folosete natural spre a stabili ntre
oameni o organizaie politic apt s asigure pacea n raporturile lor . Pentru
elurile rzboiului mai multe grupuri gentilice se recunosc sub conducerea unui
cap socotit cel mai tare i mai valoros cruia i se ncredineaz comanda
suprem

ntreprinderii

ofensivei

sau

defensivei.

Aceast

autoritate

supragentilic are la nceput un caracter militar temporar , adic relativ la o

anumit ntreprindere : dar care repede tinde a se transforma ntr-o autoritate
civil i permanent . Capul militar devine i se transform n cap politic ,
legislativ , i judector ; aceasta pentru un complex de raiuni

. ( cercetate i

explicate de Spencer i dup el de Vanni ) . Prima : necesitate de a menine

4
5

Ibidem , pg. 305

Ibidem , pg. 306

pacea intern fr care n-ar fi cu putin o eficace aciune extern : noua putere
este ntrebuinat pentru a anula controversele i a sprijini compoziia , n dauna
rzbunrii care sfie grupurile . A doua : adaptarea psihologic la condiia
respectiv de suveran i supui , care se produce att la efi ct i la supuii si.
n jurul efilor militari curnd se formeaz o cast sacerdotal care i ntrete
puterea , nconjurndu-l cu aureola divinitii . n special faptul victoriei mrete
prestigiul i-i ngduie s-i pstreze autoritatea i chiar s numeasc un urma .
Cultul morilor , de a cror influen oamenii se tem i de aceea ncearc s le
ctige favoarea face ca autoritatea efului s se prelungeasc oarecum dincolo
de viaa lor i uneori devine chiar mai mare dup moarte . Pe lng aceasta ,
odat cu ncetarea rzboiului , utilitatea organizaiei militare se pstreaz pentru
a asigura supunerea nvinilor i strngerea tuturor roadelor nvingerii i pentru a
prentmpina pericolele care dup dezagregare ar putea s se prezinte din nou .
La aceasta se mai adaug i-un argument de logic dawnian i anume c
grupurile care tiu s suporte efectiv mai mult vreme o solid disciplin militar ,
unitar au mai mare posibilitate de a rezista .
Sub influena tuturor acestor factori se formeaz o reuniune de grupuri
care nu se mai ntemeiaz pe legtura de snge ci are o NATUR
ESENIALMENTE POLITIC . Din acest moment ncepe s se schieze statul :
Avem un numr de indivizi destul de mare pentru a ngdui o distribuie armonic
i organic a diferitelor activiti i funciuni sociale (elementul personal).
Avem un raport de stpnire asupra unui teritoriu determinat. Avem n
sfrit o ORGANIZAIE JURIDIC , format de obicei nedesluit i de
autoritatea statului (efului).
Acest proces prin care se nate statul este destul de greu i de lent,
existnd pentru mult vreme o lupt ntre organizaiile minore (gentes) i puterea
central care tinde s li se suprapun, puterea central este din partea sa
insuficient de tare pentru a se impune pe deplin i de aceea las s
supravieuiasc ntr-o anumit msur elementele fazei anterioare adic
autonomia grupurilor particulare.

Deja n faza anterioar s-a manifestat ntre grupurile gentilice tendina

de a substitui rzbunrii, arbitrajul i repararea nedreptii prin mijlocul unei
compensaiei (compoziiunea) dup cum s-a vzut. Statul odat format (n acest
proces lent) urmrete s valorifice aceasta practic i sub auspiciile sale,
arbitrajul se consolideaz i se organizeaz n mod stabil. Statul ofer ntr-un
anumit mod serviciile sale prilor n litigiu dar nu poate nc n faza sa
embrionar s li se impun cu totul s le oblige a se apleca n fata autoritii
sale, de aceea rolul judectorului primitiv este de a fi un arbitru care propune o
nelegere, sentina sa poate fi acceptat de ctre pri dar nu este nsoit de
for coercitiv. Exist totui mijloace indirecte de a obine executarea sentinei:
promisiunile solemne ale parilor, invocarea divinitii, prinsoarea judiciar , pe
lng acestea intervenia martorilor i garanilor este ndreptat spre acelai
scop.
Toate aceste mijloace indirecte precum i lupta care trebuie s-o fac
reclamantul spre a determina pe prt s se prezinte la judecat sunt
caracteristice procedurilor antice. n faa judectorului se desfoar i un fel de
lupt reglementar care este o rmi a fazei precedente a rzbunrii i care
tinde s devin pur simbolic .
Numai printr-o lung serie de etape, statul ajunge s se constituie ca o
putere supragentilic n stare s ia asupra sa n mod exclusiv funcionarea
justiiei i s impun respectarea sentinelor. Numai atunci procesul de formare a
statului este ndeplinit. Dar ct de lent i obositor este acest proces, o
demonstreaz faptul c ideea rzbunrii private adic de a-i face singur
dreptatea cu excluderea oricrei intervenii a statului mai exist i n timpurile
noastre, mai ales n anumite clase sociale , ca o rmi a fazelor primitive
depite.
Scindarea societii n categorii cu poziii diferite i apoi n conductori i
condui a dus la apariia unor situaii calitative noi. Cerinele care exprimau
interesele gruprilor conductoare nu mai erau considerate de ntreaga societate
ca interese proprii, consimmntul comun, convingerea colectiv au czut,
elementul raional i sentimentul de justiie nu mai puteau ajuta conductorii s-i

determine societatea la respectarea unor reguli care s le rspund intereselor

lor, pe de alt parte regulile existente nu prea ajutau acest interes. Aadar a
nscut necesitatea creri de norme noi , prevzute cu sanciuni ct i
necesitatea crerii unui organism bine pus la punct pentru a elabora aceste
norme, pentru a veghea la respectarea lor i n caz de nevoie de a le impune
chiar cu fora . Numai acum putem s vorbim de stat i numai acum putem vorbi
de drept , cum remarca Imre Szambo , n ceea ce privete legtura ntre stat
i drept ghilimelele trebuie plasate corect, astfel ca dac se vorbete de drept
fr stat, cuvntul drept trebuie pus ntre ghilimele, pentru ca n acest caz, nu
este n mod real drept , dac se vorbete de drept statal , atributul statal nu
trebuie pus n ghilimele, cci este de prisos. n orice caz prin intervenia statului
ia natere dreptul. Fr stat nu exist drept . 6

Imre Szambo , Les Fundamentes de la Theorie Droite , Akademia Kiado , Budapest , 1973 , pg. 114 (citat
dup Nicolae Popa , Teoria general a dreptului , Bucureti , 1996 , pg. 57 )

2. DREPTUL
Orice societate uman presupune un minim de rnduieli sau norme care
aduc o relativ uniformizare , sincronizare i echilibrare n raporturile
interindividuale , i nlturnd astfel n msur posibilitilor ciocnirile de
interese , deci i conflictele care primejduiesc convieuirea . Din aceasta
ornduire cu putere obligatorie este alctuit ordinea de drept a fiecrei
societi .
Pe linia filosofiei neokantiene profesorul MIRCEA DJUVARA apreciaz
c fenomenul juridic nu apare astfel dect ca reaciune n contra
evenimentelor naturale . Atunci cnd fora oarb n cursul ei normal de
expansiune , este ntrebuinat de persoane , nate ca frna raional ,
aprecierea juridic . Dreptul fiind un produs al raiunii omeneti , orict
de rudimentar ar fii ea n societile primitive , i din acel produs rezult
modul de organizare al acestuia . 7
Continund despre nevoia de drept n societate EUGENIU SPERANA
scrie : Daca viaa oamenilor nu ar fii venic dependent de satisfacerea unor
cerine , dac ea nu ar presupune urmrirea unor finaliti, dac nu ar fii
rezumabil la tendina de posesiune a unor valori i dac n tendina aceasta nu
s-ar pute isca inegaliti i conflicte ntre oameni Dreptul nu ar avea raiunea de a
fi 8.
Dreptul apare pe acea treapt istoric n care omul nu mai este
subordonat normelor stabilite de familie , clan sau trib , cnd personalitatea
individului iese la suprafa , cnd legtura de snge i pierde autoritatea
suprem fiind dublat i n sfrit aproape nlocuit cu o legtur teritorial i
chiar politic . n acest moment apar normele juridice care ncep s se disting
de celelalte norme ( de natura obteasc , religioas sau moral ) mai ales prin
natura deosebit a obligativitii respectrii lor prin recurgere la fora coercitiv ,
ce se njghebeaz i ea ca ceva distinct , fa de autoritatea moral a efului
familiei .
7
8

Mircea Djuvara , Teoria general a dreptului , Bucureti , 1930 , vol. III, pg. 257-258 i vol. I pg.167
Eusebiu Sperana , Introducere n Filosofia Drreptului , Cartea Romneasc , Cluj , 1947 , pg. 347

MAURICE DUVERGER arat c dreptul

apare cnd

oamenii dintr-un grup social ncearc s regleze raporturile dintre ei printr-un

echilibru ntre avantaje i dezavantaje pe care le atrage fiecare din aceste
raporturi , echilibru ntre produsele de schimb , ntre daun i reparaii , ntre rul
pricinuit colectivitii i sanciunea aplicat autorului: dreptul se definete prin
natura sanciunilor aplicate n caz de violarea normelor . 9
n aceste ncercri o norm social , scrie Hoebel , devine norm de
drept din momentul n care neglijarea sau nclcarea ei este urmat sub form
de ameninare sau n mod real de aplicare a unei fore fizice , executat de un
individ sau de un grup de indivizi ca privilegiu socialmente recunoscut al acestuia
10 .
Aadar realitatea istoric ne arat ca dreptul este un fenomen social
inerent societii umane , cum a fost lapidar exprimat de romani prin adagiul ubi
societas ibi jus . Evoluia concepiei omului despre drept a fost pragmentat n
filosofia i doctrina juridic de-a lungul timpului . Aceasta filosofie ne ajut s
nelegem ce este Dreptul , ne ajut s nelegem natura i scopul lui ntr-o
societate .
Pentru CICERO . Exist un drept asupra tuturor legilor omeneti , care
descinde din aceeai raiune din care descinde nsi ordinea universal .
Dreptul remarca Cicero este stabilit prin lege , dar legea nu este edictul pretorului
, ea este raiunea suprem nscris n natura noastr , dar dezvoltat i
perfecionat prin cugetul nostru . Aceasta nu nseamn c tot ce se cuprinde n
legi i datini ar fi just i bun . Ignorana i attea defecte omeneti se pot
amesteca n furirea legilor .
Toma DAquino

11

distinge ntre legea divin , legea naturii i legea

omeneasc . Legea divin se gsete n nelepciunea lui Dumnezeu . Legile

naturii sunt un rezultat al celor divine . Dreptul natural prescrie anumite limite n
care trebuie s se desfoare activitatea omeneasc . Legea pozitiv adic
legea omeneasc este elaborat datorit mprejurrilor diverse i interveniei
9

Maurice Duverger , Institution politique e Droit constitutionnel , Paris , 1960 , pg. 9

Hoebel , The low of primitive man , Canbridge , 1954 , pg. 208 (citat dup Nicolae Popa , Teoria general
a dreptului , Bcuresti , 1996 , pg. 53 )
11
tefan Georgescu , Filosofia dreptului , , Ed. All , 1998 , pg. 74-76
10

arbitrarului omenesc . Ea nu este dreapt dect n msura n care se menine n

acord cu dreptul natural dar cuprinsul ei depinde de feluritele nevoi i condiii de
via ale oamenilor. Dreptul pozitiv , omenesc , realizat pe baza unor principii
stabilite, poate cuprinde multe amnunte i poate varia dup spaiu i timp , de
aceea de la el nu putem atepta s realizeze justiia absolut .
ntre dreptul natural i dreptul pozitiv , Toma vede diferena
fundamental c n timp ce regulile dreptului natural sunt poruncite pentru c
sunt bune i interzise pentru c sunt rele , cele ale dreptului pozitiv sunt bune
pentru c sunt poruncite i rele pentru c sunt interzise .
Legea nu obine raiunea de lege dect dac este subordonat binelui
comun . Binele comun este criteriul clasificrii legilor n juste i injuste , cnd
legile sunt juste ( adic subordonate binelui comun ) sunt obligatorii i oamenii le
respecta nu din coerciie sau team , ci din raiune . Legile injuste nu oblig pe
nimeni , ele sunt legi care vizeaz gloria sau interesul deintorilor puterii , sunt
legi care depesc puterea ncredinat legiuitorului i care repartizeaz
inechitabil sarcinile sociale , fiind mai degrab violene dect legi .
n concepia lui MACHIAVELI 12 se consider c omul fr stat este o
brut lipsita de religie , de moral i de legi . Rezult c fondatorul unui stat ,
acionnd anterior moralei i legilor , nu poate fi constrns de ele ; cel ce
fundeaz un stat i d i legile i interesul statului ( salvrii lui ) este proclamat ca
principiu al legiferrii solus republicae suprema lex este
Pentru FRANCIS BACON

Legile trebuie s vizeze fericirea

cetenilor . Se poate aprecia o lege ca bun cnd exist corectitudine n ceea

ce ordon ea , justiie n ceea ce prescrie ea , uurin n aplicarea ei , armonie
ntre ea i organizarea politic , cnd ea face virtuoi pe cei ce i se supun 13.
Despre drept continua el scriu juritii , pentru a arta ce este dreptul
i filosofi care au visat state imaginare pentru a arta ce trebuie s fie dreptul ;
ns cei care fac i dezvolt dreptul sunt oameni politici , pentru c nelepciunea
legiuitorului este de alt tip dect cea a juristului .

12
13

Nicolo Machiaveli , Principele , Ed. Mondeo , 1998 , pg . 17-21

tefan Georgescu , op. cit. , pg.93

n concepia lui THOMAS HOBBES . Dreptul natural este dreptul pe

care-l are omul de la natur fiind libertatea pe care fiecare o are de a se folosi
de facultile sale naturale conform cu raiunea n vederea propriei sale
conservri . 14 Acest drept natural este o for ajuridic pentru c nu impune nici
o obligaie lsnd indivizii n stare de rzboi . Numai atunci cnd oamenii au
neles c rzboiul fiecruia contra fiecruia este cel mai ru dintre rele i au
recunoscut c pacea i ordinea le sunt utile , ei au fost gata s accepte Dreptul i
s se supun legilor , nelese ca emanaie a voinei deintorilor puterii . Legile
naturale , ca justiia , echitatea, modestia , mila nu modific legile juridice , ci
numai ghideaz eventual voina suveranului . Aceste legi ale naturii umane sunt
contracarate de pasiunile noastre i nu valoreaz nimic fr o autoritate care s
impun respectul lor . Legile naturii ar putea deveni drept numai prin
recunoaterea lor de ctre puterea politic . Legile umane , care sunt n
ntregime artificiale , reprezint pentru fiecare supus ansamblul regulilor de care
suveranul i-a poruncit s se foloseasc pentru a distinge ce e drept , adic
contrar regulilor , de ce este conform lor .
Fundamentul

legii

st

numai

voina

suveranului

nu

consimmntul supuilor ( despre care vorbise Toma ) . Sursa autoritii este

fora pactele fr sabie nu sunt dect cuvinte .
HUGO GROTIUS . Nevoia de alii , de viaa n comunitate cu ei este cea
mai profund baz a dreptului , aadar mama dreptului

este societatea iar

bunica lui este natura uman . Dreptul izvort din natura uman , social , este
perfecionat apoi de ratio recta care ne permite s recunoatem dac o aciune
sau omisiune din comportamentul nostru convine sau contravine vieii n
societate.
Promisiunea reciproc , fondat n dreptul natural , st la originea forei
obligatorii , a puterii coercitive a dreptului . Prin promisiune fiecare creeaz
obligaii pentru el nsui i drepturi pentru ceilali . 15
n concepia lui JOHN LOCKE statul creat pe cale contractual este
menit s protejeze libertatea i proprietatea considerate valori supreme n
14
15

Ion Craiovan , Teoria general a dreptului , Ed . Militar , 1998 pg. 28-29

tefan Geogescu , op. cit. , pg.108

scopul sporirii securitii i bunstrii vieii oamenilor . i cel mai bun mijloc n
acest scop este crearea de legi printr-o autoritate pe care societatea a ales-o i a
stabilit-o .
Ceea ce este necesar ( absolut necesar pentru ca o lege s fie
obligatorie ) este consimmntul societii . 16 Cci omul intr n societate pentru
a tri liber : o lege nu este att fcut pentru a limita , ct pentru a face un agent
inteligent i liber s acioneze conform propriilor sale interese . Convins c
raiunea legii este binele tuturor , Locke afirm c o lege trebuie s dispar
ndat ce societatea este mai fericit fr aceasta lege , dect cu ea .
Pentru MONTESQUIEU crearea legilor juridice de ctre oameni nsi
este pus n indisolubil legtur cu apariia vieii asociate , cu conflictele i
ciocnirile generate de aceasta . Ideea fundamental a operei sale este corelaia
intim ntre ordinea juridic a unui popor i totalitatea mprejurrilor fizice ,
geografice , climatice , economice , financiare , politice , religioase , tradiionale
i educative nuntrul crora acea ordine juridic s-a format . Acest spirit al legii
este dat de faptul c legea apare ca rezultant a tuturor factorilor de mai sus .
Aadar fiecare comunitate , popor , naiune , trebuie s creeze propria
sa legislaie politic i civil n coresponden cu spiritul su propriu specific . El
definete legile ca raporturi necesare care deriv de la natura lucrurilor ,
nelegnd prin aceasta definiie legile naturii ct i cele imperative omeneti .
Legea , continu el , este raiunea uman .17
n concepia lui ROUSSEAU se arat c dac prin contract s-a dat
existenta corpului politic , prin drept urmeaz s i se dea micare i voin .
Cu privire la natura legii el afirm c aceasta este emanaia voinei
generale . Este nevoie de legi juridice continua el pentru a lega drepturile de
datorii , pentru a asigura reciprocitatea lor ca singura cale de a transforma justiia
ntr-o for reala . Prin legi ntreg poporul hotrte cu privire la ntreg poporul
puterea legislativ aparine poporului i nu poate aparine dect lui .

16

Ibidem , pg. 103-104

Montesquieu , Despre spiritul legilor , Edit. iintific , Bucuresti , 1964 , vol I , pg . 17
18
Jean Jacques Rousseau , Contractul Social , Edit. Moldova , 1996 , pg. 98,99
17

18

KANT definete dreptul ca o totalitate de condiii n care voina liber a

fiecruia poate coexista cu voina liber a tuturora , n conformitate cu legea
universal a libertii 19.
n concepia lui Leon Duguit , orice societate este o disciplin , iar
oamenii neputnd tri fr societate , nu pot trai deci fr disciplin . Orice
sistem politic trebuie s se ntemeieze pe postulatul unei reguli de conduit care
s se impun tuturor. Aceasta

regul

este

constituit

de

imperativul

solidaritii sociale . Solidaritatea este interdependena care unete pe membrii

ntregii omeniri , i n special pe ai unui grup social prin comunitatea de nevoi i
prin diviziunea muncii . Fiecare om prezint mcar o funcie social i are
ndatorirea de a o ndeplini . Regula juridic care se impune nu are ca fundament
protecia i respectul drepturilor individuale , ci necesitatea coeziunii sociale n
vederea ndeplinirii datoriilor , funciunii fiecrui individ . Aadar fiecare individ
are o sarcin social de ndeplinit i aceasta este regula de drept care se impune
tuturor , mari i mici , guvernani i guvernai 20.
Pentru SAVIGNY dreptul este o manifestare a spiritului poporului , o
creaie spontan , incontient i anonim . Exist un paralelism strict ntre
caracterul unui popor i dreptul sau . Odat cu

dezvoltarea civilizaiei i

diviziunea muncii , dreptul care exist n sufletul ntregului popor , devine cu

sediul n contiina juritilor , o clas care reprezint poporul , ns acetia
trebuie s fie respectuoi fa de un drept necreat de ei . Dreptul este un
organism viu , dar fr stat nu are dect o existen invizibil , existnd numai n
contiina poporului .
Legile n opinia lui SAVIGNY au o funcie cu totul secundar care uneori
poate fi chiar vtmtoare , ele nu fac dect s fixeze dreptul i s cvasi
imobilizeze principiile deja elborate de contiina volksgeist , care este
singurul izvor autentic i natural al dreptului

21

n aceasta lumin este interesant tratarea fcuta de ctre Del Vechio

evoluiei dreptului .
19

Hegel , Principiile filozofiei Dreptului , Edit. Academiei , Bucureti , 1964 , ( citat dup Ion Craiovan ,
Teoria generala a dreptului , pg. 32 )
20
Leon Duguit , Droit Constitutionnel , Paris , 1907 , pg. 19-24
21
Georgio Del Vecchio , Lecii de Filosofie Juridic , Edit. Europa nova , 1996 , pg. 128

nainte de toate scrie Del Vechio evoluia juridic reprezint o trecere

de la elaborarea spontan , nereflectat i incontient la elaborarea deliberat ,
reflectat i contient . Oamenii primitivi nu au contiina clar a raiunii
normelor pe care le urmeaz : stabilind anumite limite libertii reciproce , ei
satisfac un impuls spontan al naturii lor . Normele la nceput nu sunt enunate , ci
sunt n vigoare n fapt , se concretizeaz n obicei care este socotit neschimbtor
i sacru , ca provenit din poruncile dumnezeieti . Ulterior se dezvolt raiunea i
se deteapt spiritul critic , n timp ce obiceiul se arat tot mai insuficient pentru a
disciplina activitile crescnde i noile raporturi ale vieii sociale . Atunci obiceiul
tradiional i pierde ncetul cu ncetul caracterul su sacru i se concepe
posibilitatea de a-l schimba ; se cere formularea de noi reguli i revederea celor
existente . Se intr astfel ntr-o alta faz care se distinge prin formare a unei
clase de tehnicieni , care anuna legislaia .
Opera lor se exercit la nceput n sens interpretativ , declarativ al
obiceiului . Mai trziu elaborarea legislativ se afirm ca izvor autonom capabil
chiar s fac desfinri i nnoiri , atunci procedura dreptului a devenit pe deplin
reflectat i contient , opera de raiune i de deliberare .
Un alt caracter al evoluiei dreptului continua Del Vechio este
trecerea de la particularitate la universalitate i umanizarea lui . 22
n unele mprejurri scrie EMIL DURKHEM datele i moravurile ,
ct i credinele sunt ameninate a fi modificate sau a disprea , cci ce
nseamn scderea coeziunii grupului i deci posibilitatea destrmrii acestuia .
mpotriva acestor tendine de destrmare a coeziunii grupului apar sanciunile
. Socialmente dreptul apare ca un mijloc de conservare a normelor admise ,
deci el este indirect un mijloc de conservare a grupului social . Legea vine s
recunoasc i s prevaleaz un numr de comandamente apriorice , prin
statornicia sanciunilor .
HANS KELSEN i propune ca n construcia Teoriei pure a dreptului s
evite influena oricror tendine ideologice , a oricror idealuri de justiie , sau a
oricrui program politico-social . Plecnd de la distincia kantiana a celor dou
22

Ibidem , pg. 310-312

planuri ale gndirii omeneti sein care reprezint realitatea incontestabil i

sollen care constituie idealitate , Kelsen arat c n acest din urm plan al lui
trebuie , n care sunt situate normele , face parte dreptul . Deci dreptul nu
cuprinde realiti, ci pure idealiti, un sistem de norme , iar teoria care i se
adreseaz lui , fr alt amestec , trebuie s-l priveasc din punct de vedere pur
normativ . Normele sunt de diverse grade de generalitate i ntreaga ordine
juridic alctuiete un edificiu ierarhic de trepte , n care cele mai generale
justific pe cele cu aplicare particular . Obligativitatea ntregului sistem
depinde deci , de norma general , pe care n legislaia unei ri o putem gsi
precizat i exprimat n ceea ce constituie ideea centrala de Constituie .
Norma fundamental se poate ntmpla s fie aleas de legiuitor graie influenei
unei ideologii , oportunitii sociale , politic , moral
influeneaz teoria pur a dreptului .

; dar aceasta nu

Ea nu are s aprecieze valoarea sau

legitimitatea fa de un ideal aflat n afara sistemului , ci numai ntemeierea i

nlnuirea interioar a normelor unele fa de altele , pornind de la norma
fundamental , indiferent cum i de ce a fost ea dat i consacrat . 23
Cuprinsul unei norme , luat n sine nsui , nu este juridic , i nu el face
juridicitatea normei . Juridicitatea i vine din caracterul obligatoriu , deci din
dependena i subsumarea fa de norma fundamental . Spre deosebire de
normele morale , normele juridice nu sunt imperative categorice , ci sunt simple
mijloace n vederea atingerii unor scopuri care nu fac parte din sistem i care
const ntr-o anumit stare social . Care sunt strile sociale , urmrite de
legiuitor , aceasta de asemenea nu intereseaz studiul structurilor interioare i
pur formale a ordinii de drept i poate interesa speculaiile politice sau morale .
Condiiile i garaniile aplicrii normelor juridice pozitive sau sanciunile
i mijloacele de constrngere , reacii mpotriva acelor care ncarc norma ,
activitatea juridic i care se bazeaz pe o anumita for. Aceast for implicat
n drept i implicnd la rndul ei dreptul , este statul . Statul i dreptul sunt n
ultima analiza unul i acelai lucru .Statul este sistem de norme care se apr pe
el nsui , i de aceea nu exist stat fr drept i nici drept fr stat.
23

Hans Kelson , Theorie pure de droit , Dalloz, Paris , pg. 90-111 ; 299

J.L.Bergel definete dreptul ca produsul faptelor sociale i al voinei

omului , un fenomen material i un ansamblu de valori morale i sociale , un
ideal i o realitate , un fenomen istoric i o ordine normativ , un ansamblu de
acte de voin i de acte de autoritate de libertate i constrngere 24.
Profesorul Mircea Djuvara definete regula de drept ca norma
necondiionat de conduit raional , referitoare la fapte externe ale persoanelor
n contact cu alte persoane 25.
El propune o distincie : Drept raional i Drept pozitiv. Dreptul raional
implic emiterea de judeci abstracte din punctul de vedere a justiiei pure ,
rezultnd aprecieri cu privire la ceea ce este drept sau nedrept , legal sau
nelegal , indiferent de prevederile dreptului pozitiv. Acest din urm este efectiv
practicat n societate i este cuprins n legi , obiceiuri , jurispruden i alte
izvoare ale dreptului. Aprecierile de drept raional trebuie s fundamenteze
dreptul pozitiv , s l orienteze . Dreptul ca tiin , disciplina care domin
aplicarea lui de toate zilele , are la baz o idee care l stpnete n ntregime ,
care-i influeneaz toat viaa, aceea de dreptate. Fr dreptate , adic fr
justiie i fr echitate , dreptul nu poate s aib neles este numai un mijloc de
tortur ntre oameni , iar nu un mijloc de convieuire panic ntre ei .
Profesorul clujean Eugen Sperana definete dreptul ca un sistem
deductiv de norme sociale destinate ca printr-un maxim de justiie realizabil s
asigure maxim de socialitate ntr-un grup social determinat .
Dreptul continu el este garania progresivei noastre spiritualiti ,
viaa juridic fiind cerut de cea mai profund exigena special a omului ,
exigena de a tri ca om , ca fiin spiritual . 26
n doctrina romneasc mai recent prof. Ioan Cetechi a definit dreptul
ca sistemul normelor de conduit , elaborate sau recunoscute de puterea de stat
, care orienteaz comportamentul uman n conformitate cu valorile sociale ale

24

Jean Luis Bergel , Theorie Generale du Droit , Dalloz , Paris , 1985 , pg. 18
Mircea Djuvara , Teoria general a dreptului , Bucureti 1930 , vol II , pg. 586 , pg. 27
26
Eugeniu Sperana , Introducere n Filozofia Dreptului ,Edit. Cartea Romneasc , Cluj , 1947 , pg. 347 ,
367.
25

societii respective , stabilind drepturi i obligaii juridice a cror respectare este

asigurat la nevoie de fora coercitiv a puterii publice . 27
Profesorul nostru Nicolae Popa definete dreptul ansamblul regulilor
asigurate i garantate de ctre stat , care au ca scop organizarea i disciplinarea
comportamentului uman n principalele relaii din societate

, ntr-un climat

specific manifestrii existenei libertilor , aprrii drepturilor eseniale ale omului

i justiiei sociale.28

27

Ioan Ceterchi , Ion Craiovan , Introducere n teoria general a dreptului , Edit . ALL , Bucureti , 1993 ,
pg . 28
28
Nicolae Popa , Teoria general a dreptului , Edit. Atacami , Bucureti , 1996 , pg 97

3. STATUL . Elemente definitorii .

Dac noiunea de societate , prin generalitatea sa cuprinde n sine orice
fel de legtur , exist printre acestea una de deosebit importan , i cu un
caracter bine definit ; aceasta este legtura juridic sau politic prin care oamenii
se grupeaz n stat . Statul este deci o form a societii expresia potenial a
societii . Prin societate nelegem complexul tuturor legturilor , statul se
ntemeiaz pe una singur dezvoltnd i toate celelalte . Statul dup cum nu este
singura form a societii , tot aa nu este nici cea mai vast form de societate ,
sunt altele , de exemplu religiile , naionalitile , care cuprind un numr mai mare
de indivizi , aparinnd unor state diferite . Dar Dac statul nu este legtura
social cea mai ntins , este ns cea mai important i cea mai solid , cci
determin n mod mai precis i modeleaz mai energic relaiile vieii comune 29.
Toate celelalte legturi resimt n cel mai mare grad influena statului , cci ele
trebuie s se aeze n cercul su i pe bazele sale .
n stat i pentru stat o mulime de indivizi dobndete facultatea de a voi
i de a lucra ca o entitate autonom , i poate s dea vieii sale o direcie unitar
i coerent 30. Se produce o adevrat sintez , o unire a persoanelor
particulare , aa nct ele alctuiesc o nou entitate . Cum una sit omnium
voluntas , spune Hobbes , pro una persona civitas habenda est . Statul , se
spune , deseori exprim ordinea din natur , copiaz , o reproduce

ntrebuinnd vorbirea lui Hegel am putea spune c n stat se trezete spiritul

lumii , care a adormit n natur 31 . n concepia lui KANT statul este Reunirea
unei mulimi de oameni trind sub aceleai legi juridice . Leon Duguit definete
statul ca o grupare omeneasc , fixat pe un teritoriu determinat , unde cei mai
tari impun voina lor celor mai slabi n sensul su cel mai general continu el
cuvntul stat desemneaz o societate omeneasc , n care exist o difereniere
29

Giorgio Del Vecchio , Lecii de Filosofie Juridic , Ed. Europa nova , traducere I.C.Dragan pg.273
Ibidem
31
Hegel , Principiile filozofiei dreptului , Edit. Academiei R.S.R . 1969 , Bucureti , 315
Statul trebuie considerat ca un mare edificiul arhitectonic ca o hiroglif a raiunii care se exprim n
planul realitii
30

politic , n care exist o difereniere ntre guvernani i guvernai , ntr-un cuvnt

o autoritate politic . 32
Del Vecheo prefer aceste definiii : Statul este subiectul voinei care
stabilete ordinea juridic sau statul este subiectul ordinii juridice n care ( se
stabilete ) se realizeaz comunitatea de via a unui popor . 33
Potrivit lui Hans Kelsen

34

, statul poate fi caracterizat ca : ordine de

conduit a oamenilor , ordine juridic de constrngere , putere de comand ,

voin distinct de voina indivizilor , fiind mai mult dect suma voinelor
individuale i situndu-se deasupra lor .
Statul , afirm un contemporan , este forma normal de organizare a
societii politice .35
Un alt autor

36

definete statul ca ansamblul autoritilor publice care

asigur guvernarea , adic al aparatului prin care se realizeaz direcionarea

societii sau n sens larg organizarea politic a unei populaii , n limitele unui
teritoriu istoric , recunoscut de comunitatea internaional , n care puterea i
libertatea se nfrunt i coexist pentru realizarea prosperitii fiecruia i a
Binelui comun , pentru nnobilarea fiinei umane , prin valorile perene ale culturii
i civilizaiei .
n concepia profesorului nostru , Nicolae Popa

37

statul este o

modalitate social-istoric de organizare social , prin care grupurile i-au

promovat interesele comune i n care i-a gsit expresie concentrat ntreaga
societate .
Sintetic ns statul se poate defini ca o putere organizat asupra unei
populaii pe un anumit teritoriu . Statul este un concept i o realitate , dei
paradoxal , statul ca unitate nu poate fi vzut , nici auzit , nici pipit

38

Aadar statul poate fi identificat ( cel puin strict juridic ) cu ansamblul

sistematizat de organe de stat , el cuprinde parlamente , guverne i alte autoriti
32

Leon Duguit , Droit Constitutionnel , Paris , 1907 , pg. 19, 20 , 21

Giorgio Del Vecchio , Ibidem pg. 274
34
Hans Kelsen , Teoria general a statului , Edit. Oltenia , Bucureti , 1928 , 58 ,Traducere I. Vremeulen
35
Rh. Ardant ,Institution politiques et droit constitutionnel , Paris ,1990 , pg. 16
36
Antonie Iorgovan , Drept Constituional i Instituii Politice , Edit. J.L. Calderon , 1994 , pg. 140
37
Nicolae Popa , Teoria general a dreptului , Edit. Atacami , 1996 , pg.98
38
Hans Kelsen , Teoria general a statului , Edit. Oltenia , Bucureti, 1928 , pg. 14
33

executive , organe judectoreti , armata , poliie i nchisori . n aceste organe

de stat lucreaz demnitari , funcionari publici i ageni publici . Prin acestea
statul se impune , este receptat i acceptat de bunvoie sau de nevoie (silit ).
Statul este astfel un subiect de drept . Toate celelalte subiecte de drept ,
fie persoane particulare , fie fundaii , pentru a dobndi n mod pozitiv aceast
calitate , adic pentru a avea valoare de subiect de drept ntr-o ordine juridic
determinat , au nevoie de recunoaterea statului . Statul dimpotriv are un
caracter desvrit , nu are nevoie de recunoatere , cci din moment ce exist ,
el are recunoaterea n sine nsui , nu atrn de nici o alt putere .

Coninutul sau elementele statului

n aproape toate definiiile statului avem trei elemente dominante .
Un element personal , care-l constituie populaia , i care se
raporteaz la stat prin legtura de cetenie , o legtur juridic , ce fixeaz
drepturi i obligaii reciproce .
Este vorba de un numr de oameni destul de mare pentru a permite
mulimii de a avea o organizaie desvrit i o via autonom . Statul
presupune o distribuie organic a funciilor care s-i asigure n mod stabil
i definitiv dezvoltarea vieii omeneti sub toate formele sale i s-i
garanteze autonomia . Populaia fiind variabil , dar statul subzist cu
toat schimbarea i succesiunea generaiilor i creterea sau scderea
numrului membrilor si , ceea ce dovedete c statul nu este o simpl
sum a indivizilor , ci o fiin nou 39. n acest fel populaia care
condiioneaz existena unui stat , se identific printr-o anumit via
spiritual . Este de neconceput s existe un stat fr s existe o latura
psihologic , afectiv foarte puternic a populaiei , mai puternic de
deosebirile , oricare ar fii ele , inclusiv cele etnice , lingvistice sau
religioase .
Elementul material sau teritoriul este tocmai spaiul n care se
delimiteaz sfera puterii politice i implicit ( n principiu ) sfera competenei
autoritilor publice naionale .
Astfel teritoriul poate fii definit ca o suprafa de pmnt bun de
locuit fr care o mulime , orict de numeroas ar fi , ar avea ntotdeauna
caracterul unei grupri trectoare i nomade i nu ar putea constitui un stat
.
39

Giorgio Del Vecchio , op. cit. , pg. 274

n legtur cu un anumit teritoriu , statul i stabilete legturile cu

cetenii , i structureaz aparatul sau i i dimensioneaz suveranitatea.
Al treilea element l constituie Fora public denumit i puterea de stat
. Una din discuiile devenite clasice n literatura de specialitate este bazat
pe reportul dintre puterea politic - suveranitatea i puterea de stat sau
fora public .
n literatur se face urmtoarea nuanare 40 : Termenul politic
desemneaz caracterul social al puterii , aadar exprimarea puterii politice
desemneaz puterea poporului . i puterea de stat are trsturi politice ,
dar puterea politic are un coninut mai larg dect organizarea sa statal ,
altfel spus dect puterea de stat ( sau fora public ). Puterea de stat este o
parte instituionalizat a puterii politice sau haina pe care o mbrac
puterea politic ntr-o societate organizat statal , deci ne gsim la o relaie
de la ntreg la parte .
Termenul de suveranitate a fost folosit din antichitate 41 , dar a fost
fundamentat din punct de vedere teoretic mult mai trziu , n special de
ctre Jean Bodin 42 .
n literatura occidental de specialitate este dominant teza dup
care puterea politic ( sau autoritatea exclusiv politic ) , ca element al
statului mai poate fii exprimat i prin noiunea de suveranitate n timp ce
literatura din rsritul Europei este dominat de teza dup care
suveranitatea este o trstur a puterii de stat . De fapt mai mult dect o
contradicie , este vorba de moduri diferite de abordare al unuia i
aceluiai fenomen.
Prin suveranitatea poporului nelegem dreptul poporului de a decide
asupra destinelor sale , de a stabili linia politic a statului i alctuirea
organelor lui precum i de a controla activitatea acestora. n societatea n
care puterea politic aparine ntregului popor , suveranitatea se poate
identifica cu puterea politic i numai n aceast msur putem vorbi de
popor ca titularul suveranitii. O alt interpretare ar nsemna mprirea
poporului i practic autodizolvarea sa.
Aadar putem vorbi despre suveranitate sau putere politic ca
element al statului , prin raportare la teritoriu i populaie . Dar putem s
vorbim despre suveranitate ca trstur a elementului formal nsui ( ca
trstur a puterii de stat ).
Adic pentru a exercita puterea politic ( sau suveranitatea )
poporul creeaz statul , ca un ansamblu instituionalizat de organe , astfel
se creeaz puterea de stat , care nu poate fi dect suveran , adic
suprem n interior i independent n exterior .
Concluzionnd putem s spunem c : puterea politic exclusiv
sau suveranitatea ca element definitoriu ntr-un stat , nu trebuie confundat

40

Ioan Muraru , Drept constituional i instituii politice , Edit. Atacami , 1998 , vol. II , pg.5
se consider ca prim definiie a suveranitii este formulat de Porculus (jurist consult roman) ,
Liber populus externus in qui alterius populi potestati est subiectus
41

42

totui cu suveranitatea puterii de stat , adic a forei juridico-statale n care

s-a instituionalizat puterea politic .43
Prin urmare puterea politic sau autoritatea politic exclusiv ( care
aparine poporului ) exercitat de un stat asupra unei populaii de pe un
teritoriu determinat este n fond puterea de stat.
Aadar statul ( noiunea de stat ) cunoate dou accepiuni , ambele
corecte i larg utilizate .
n prima accepiune , mai mult politic , sociologic , prin stat se nelege
suma celor trei elemente distincte i anume : teritoriul , populaia i puterea
statal sau fora public (statul n accepiunea strict juridic) . n aceast
accepiune statul este sinonim cu ara .
ntr-o a doua accepiune prin stat se nelege forma organizat a puterii
poporului , mai exact mecanismul sau aparatul de stat .
Trsturile puterii de stat
n ceea ce privete trsturile puterii de stat unele orientri teoretice
relev aspecte de ordin sociologic i politic n timp ce ali autori relev elemente
de ordin tehnico-juridic.
n prima categorie putem cita , pe Jean Gicguel 44 care se oprete

la

urmtoarele patru trsturi ale puterii de stat : a) putere centralizat ; b) de

arbitraj ; c) extrapatrimonial ; d) civil i temporal .
Prin expresia putere de centralizare se exprim n fond ideea de
supremaie a puterii , faptul c ea nu admite puteri politice intermediare , n
aceast optic colectivitile locale sau teritoriale au exclusiv o vocaie
administrativ .
n ceea ce privete a doua trstur n concepia lui Gicguet este
esenial pentru puterea de stat ntr-o societate democratic arbitrajul i
negocierea cu forele economice . Ideea de putere extrapatrimonial provine din
revoluia francez , fiind contrar idei de teritoriu al statului , ca proprietate a
monarhului , specific evului mediu.
Astzi

acest lucru este de la sine neles , aa c reinerea

extrapatrimonialitii n trsturile puterii de stat este excesiv . n plus s-ar putea

43
44

Antonie Iorgovan, op. cit. ,pg.145

Jean Gicquel , Droit Constitutionnel et Instructionist Politiques , Paris , pg.66-68

crea i confuzii deoarece mai toate statele democratice sunt i proprietare ale
anumitor bunuri fie n regim privat , fie n regim public . A cincea

trstur

dorete s scoat n eviden subordonarea puterii militare fa de cea civil ,

rmnnd i aici de discutat dac aceast trstur este una general a puterii
de stat sau o trstur special a puterii n statele democratice . Nu se poate
spune c acolo unde exist dictaturi militare de diverse forme nu exist putere de
stat. Temporalitatea puterii n limbajul lui Gicguel evoc caracterul n fond laic , al
anumitor tipuri de puteri de stat.
n opinia unui alt autor se evideniaz aceste trsturi :
-

Puterea este un fenomen legat de autoritate i este o putere de

comand;
-

Puterea de stat este o putere politic ; puterea politic determin

conducerea societii n direcia politicii preconizate;

-

Puterea de stat este o putere organizat ;

Puterea de stat este unic , ea deine monopolul constrngerii;

Suveranitatea puterii de stat ;

Puterea de stat are vocaia globalitii , n sensul c se aplic n

societatea respectiv asupra tuturor aspectelor i n toate domeniile . 45

Profesorul IOAN MURARU identific urmtoarele trsturi ale puterii de
stat : a) caracterul de putere ; b) puterea de stat este o putere de constngere ;
c) caracterul social al puterii ; d) puterea de stat este puterea de a exprima i a
realiza voina guvernanilor ca voin general obligatorie ; e) caracterul organizat
al puterii statale i f) suveranitatea puterii de stat . 46
n toate aceste clasificri gsim anumite trsturi comune , care constituie
trsturi ale puterii de stat , indiferent de varietatea tipurilor i formelor acesteia .
a) caracterul de putere oficial . nelegem prin aceasta c puterea
de stat nu este orice putere n stat , adic orice voin organizat a
unor grupuri mai mari sau mai mici , ea este haina pe care o mbrac
puterea politic , dndu-i caracterul oficial al statului . Din momentul n
45

Ioan Ceterchi i Ion Craiovan , Introducere n teoria general a dreptului , Edit. All , Bucureti , 1993,
pg.111-112
46
Ioan Muraru , Drept Constituional i Instituii Politice , Ed. Atacami , 1995, pg 26-27

care a fost adoptat o lege , de exemplu , voina politic care a dus la

acest act normativ , intereseaz doar din punct de vedere al sociologiei
ori politologiei , deoarece pentru tiina dreptului nu mai are relevan .
Adoptarea legii n acest exemplu nseamn transformarea voinei
politice n voin juridic , adic mbrcarea voinei politice cu haina
oficial a statului .
b) caracterul de putere bazat pe constrngere .

Fiind o putere

oficial , puterea de stat nu se ntemeiaz pe rugmini , ci pe istoricul

imperium , pe fora de constrngere , inclusiv prin reprimarea fizic a
opoziiei unor subiecte de drept ctre stat .
c) caracterul de putere organizat sub forma unui aparat , n
sensul c fiind o putere

care se realizeaz n forma unui aparat

complex i complicat , unui mecanism de autoriti , organe sau

puteri formate n fond de demnitari , funcionari i ageni publici ,
adic de oameni care se ocup cu activitatea de stat .
d) caracterul de putere suprem n societate . Este vorba de latura
intern a suveranitii puterii de stat numit i supremaie . n
interiorul unui stat exist mai multe puteri : puterea printe copil ,
puterea profesor student , puterea comitent prepus i multe altele .
Toate aceste puteri sunt subordonate puterii de stat care este puterea
suprem de comand , toate aceste alte puteri se manifest n limitele
fixate de puterea de stat . n momentul n care o alt putere acioneaz
mpotriva puterii de stat , aceasta face apel la fora de constrngere
pn la anihilarea puterii contrare . Aceasta supremaie nu nseamn
c puterea statului este absolut si arbitrar , ea se oprete acolo unde
ncep drepturile omului .
e) caracterul de putere independent fa de alt putere statal .
Aceast latur extern a suveranitii numit independent privete
comportamentul statului n societatea naiunilor , n raporturile sale cu
alte state . n baza acestei independene statul i organizeaz relaiile
internaionale i decide , cu excluderea oricrui amestec i cu

respectarea drepturilor ( i suveranitii ) altor state i n conformitate

cu principiile i normele general admise ale dreptului internaional ,
asupra problemelor sale interne i externe n conformitate cu
interesele proprii .
Teoria separaiei puterilor n stat . sau Exercitarea puterii de stat
Teoria separaiei puterilor a aprut n secolul Luminilor , alturi de alte
teorii , la fel de tulburtoare i penetrante . Ea fusese anunat de Aristotel 47,
dup el de John Locke dar definitivat i explicat pe larg de Montesquieu .
Aceast teorie a fost ndreptat mpotriva obscurantismului medieval i a
nchistrii feudale , este o teorie nscut din iminena pericolelor ca o reacie
mpotriva monarhiei absolute considerate de drept divin form de guvernmnt ,
n care regele concentrnd n minile sale puterea personifica statul : LEtat
cest moi .
Aceast teorie urmrea dou deziderate : contracararea puterii prin
putere i crearea unui scut de protecie fa de excesele puterii pentru
garantarea libertii ceteanului .
Pentru ca s nu existe posibilitatea de a se abuza de putere , trebuie ca
prin rnduiala statornicit , puterea s fie nfrnt de putere 48.
n fiecare stat exist trei feluri de putere : puterea legislativ n virtutea
creia principele sau autoritatea face legi , le ndreapt sau le abrog pe cele
existente ; puterea executiv , privitoare la chestiunile ce in de dreptul ginilor ,
n virtutea creia principele declar rzboi sau ncheie pace , trimite sau primete
soli , ia msuri de securitate , prentmpin nvlirile ; puterea executiv
privitoare la cele care in de dreptul civil , n virtutea creia principele pedepsete
infraciunile sau judec litigiile dintre particulari .
Pe aceasta din urm o vom numi putere judectoreasc , iar pe cealalt
pur i simplu putere executiv a statului . 49

47

Aristotel , Politica , Ed. Cvultura Nationala 1924 , pg.21 (este sugerata printr-o descriere fcuta statului
Atenian )
48
Montesquieu , Despre spiritul legilor , vol I , Edit. tiinific , Bucureti , 1964, pg.11-43
49
Ibidem pg 195

 Atunci cnd n minile aceleiai persoane sau ale aceluiai corp de alei
se afl ntrunite puterea legiuitoare i puterea executiv , nu exist libertate ,
deoarece se poate nate teama ca acelai monarh sau acelai senat s
ntocmeasc legi tiranice , pe care s le aplice n mod tiranic . Puterea executiv
( citii judectoreasc ) mbinat cu puterea legislativ nseamn c puterea
asupra vieii i a libertii cetenilor ar fi arbitrar , cci judectorul ar fi i
legiuitor . Dac ar fii mbinat cu puterea executiv , judectorul ar putea avea
fora unui opresor 50.
Montesquieu stabilete anumite reguli privind relaiile dintre puteri ;
astfel ct privete puterea executiv , deoarece cere aciuni

prompte este

exercitat mai bine de unul dect de mai muli . Dac ea ar fii ncredinat unei
persoane luate din corpul legislativ atunci nu ar exista libertate , pentru c cele
dou puteri ar fii contopite , aceiai persoan participnd mereu i la una i la
alta . Puterea executiv trebuie s fixeze momentul convocrii corpului legislativ
i durata sesiunii lor . Puterea legiuitoare nu trebuie s aib dreptul de a ine n
loc puterea executiv , cci activitatea acesteia fiind limitat prin natura ei este
inutil de a o ngrdi , apoi ea se refer mereu la chestiuni ce cer rezolvare
prompt . Puterea legislativ poate ancheta i poate pedepsi pe minitri , dar nu
pe monarhi .
Puterea legislativ continu el nu poate s judece . Puterea
executiv trebuie s ia parte la legiferare prin dreptul ei de veto .
Corpul legislativ fiind format din dou pri ( camere ) , una va nctua
pe cealalt prin dreptul lor reciproc de veto , iar amndou vor fii frnate de
puterea executiv , care va fii frnat ea nsui , de ctre cea legislativ .
Aceste puteri ar trebui s ajung ntr-un punct mort , adic la inaciune ,
dar ntruct datorit mersului necesar al lucrurilor ele sunt silite s funcioneze ,
adic vor fii nevoite s funcioneze de comun acord .

51

Adic ar rezulta c totul ar fii pierdut dac acelai om sau acelai corp
de fruntai , fie a nobililor , fie al poporului ar exercita aceste trei puteri .

50
51

Ibidem pg.194
Ibidem pg. 204

n concepia lui Jean Jeacques Rousseau , 52 suveranitatea este

exercitarea voinei generale i nu poate fii niciodat nstrinat , suveranul care
nu este dect o fiin colectiv nu poate fii prezentat dect prin el nsui ,
aceleai pricini care fac suveranitatea inalienabil o fac i indivizibil . Dar
politicienii notri ( se refer i la Montesquieu ) neputnd s mpart
suveranitatea n principii , o mpart dup obiectul ei : o mpart n for i voin ,
n puterea legiuitoare i n puterea executiv . Ei fac din suveran o fiin
fantastic alctuit din buci adunate la un loc : este ca i cum ai forma un om
din mai multe trupuri , lund de la unul ochii , de la altul braele i de la altul
picioarele , aa i politicienii notri dup ce au tiat n buci , corpul social ,
printr-un miracol de blci , adun la un loc toate bucile nu se tie cum. . Ei
fac aceast greeal pentru c nu au noiuni exacte despre autoritatea suveran
i pentru c iau drept pri ale acestei autoriti ceea ce nu prezint dect
emanaii ale lui .
Del Vecheo

53

critic teoria lui Montesquieu nainte de toate o diviziune

neted , care ar fi inconciliabil cu unitatea suveranitii , nu este posibil .

Propriu - zis nu este vorba de puteri diferite , ci de organe diferite , care trebuie
s fie separate dup funciile respective , i chiar acesta nu ntr-un mod absolut
cum voia Montesquieu . Nu este adevrat c un organ determinat are de
ndeplinit ntotdeauna numai una din cele trei funcii .
Noi trebuie s nelegem teoria n acest sens continu el -

: din cele

trei funcii , legislativ , executiv , administrativ - judectoreasc , prin care se

exprim voina statului , ultimele dou trebuie s fie subordonate primei , care
are cea mai mare importan , ntruct este expresia direct a suveranitii .
Acest principiu presupune nainte de toate continua Del Vecheo ca
organul care stabilete legea , s nu aib i funcia de a o aplica i de a o
impune : acesta ar fi un pericol pentru libertatea cetenilor .
Astzi teoria separaiei puterilor , fundamenteaz existena a trei funcii
fundamentale ale statului :

52
53

Jean Jacques Rousseau , Contractul social , Edit. Moldova , 1996 , pg. 85-86
Giorgio Del Vecchio , Lecii de Filosofie Juridic , Edit. Europa nova, pg. 102

funcia legislativ , adic adoptarea normelor juridice generale ,

ncredinat Parlamentului ;

funcia executiv , adic executarea regulilor juridice generale ,

ncredinat efului de Stat i Guvernului ;

funcia jurisdicional , adic soluionarea litigiilor care apar n procesul

aplicrii legilor , ncredinat curilor judectoreti.

n schema sa clasic pentru ndeplinirea acestor funcii erau create cte o

putere n stat , chiar din perioada interbelic s-a venit cu un amendament
major al teoriei, fundamentndu-se principiul Separaiei i colaborrii puterilor.
Nici o Constituie din lume nu a reglementat o separaie perfect pentru
simplul motiv c mecanismul statal s-ar bloca, pur i simplu nu ar avea cum s
intre n consonan puterile, ar fi ca dou sau trei linii paralele, pe care orict leam prelungi, nu se ntlnesc niciodat. Ori puterile prin nsi raiunea de a fi a
teoriei trebuie s se intersecteze astfel cum poate o putere s contracareze
alt putere ? 54.
Teoria separaiei puterilor comport urmtoarele limite :
n primul rnd toate teoriile i practicile politice privind organizarea i
crearea statului, indiferent dac s-au fundamentat pe contractul social, pe lupta
dintre grupuri sau clase sociale recunosc unei singure entiti poporul
naiunea calitatea de titular absolut al puterii (suveranitii). Toate celelalte
instituii sau autoriti, puteri publice, primesc exerciiul puterii sau al unor funcii
ale puterii publice numai prin delegaiune, i niciodat

nu pot deveni

proprietarul puterii politice care este unic , indivizibil i inalienabil pe care

poporul o deine 55. Ca atare expresia separaia puterilor conine contradicie
n termeni, contradicie care poate fi nlturat numai dac convenional prin
putere nelegem funcii fundamentale ale statului .
n al doilea rnd , aceast teorie a fost elaborat cnd nu existau partide
politice n forma modern, care au dus la alte raporturi de fore, n primul rnd
dintre majoritatea care susine guvernul i opoziia.

54
55

Antonie Iorgovan , Drept Constituional i Instituii Politice , pg. 152

Ioan Muraru , Ibidem , pg.23 , vol II

Apoi tradiionalele funcii (legislativ, executiv i judectoreasc)

cedeaz locul unor funcii moderne, impuse de noile realiti sociale, politice dar
i de noile posibiliti tehnice (ex. Funcia de directivare i deliberare a
Parlamentului, funcia de control a Parlamentului asupra executivului prin
intermediul unor organisme specializate de genul Avocatul Poporului ).
Delimitarea ntre legislativ i executiv devine tot mai formal , de vreme ce
i Parlamentul execut legea ( de ex. Adoptarea de legi organice n baza unor
dispoziii scrise n legea fundamental ) , pe de o parte , iar executivul adopt
norme inclusiv cu caracter primar ( cazul delegrii legislative ) , pe de alt parte .
Este absurd s se susin c funcia legislativ se afl n echilibru cu
cea executiv ; a execut legea , prin ipotez nseamn o activitate
subordonat , de unde i numai dreptul de control al Parlamentului asupra
executivului i administraiei i nu invers .
Separarea puterilor axat pe ideea opoziiei permanent dintre puteri are
ca efect paralizarea activitii statului .
n ultimul rnd , activitatea organelor de stat i deci raporturile dintre ele ,
nu se rezum numai la fabricarea legii i la executarea legii , sunt aspecte
mult mai complexe , care prin natura lor in de politic , de jocul politic , de
obiceiuri i tradiii ( i uneori pot fi mai puternice ca legea ) , de etic
( deontologia vieii parlamentare ) de arta pur i simplu a guvernrii .
Plecnd de la aceste limite unii autori fundamenteaz nlturarea sa ca
fiind un principiu arhaic , perimat pe cnd alii postuleaz reechilibrarea
puterilor , stabilirea unor alte reguli ale jocului , n care capul de afi s-l
joace executivul .
Pierre Pactet arat c se constat un decalaj important ntre declinul unei
teorii care pierde progresiv din fora sa i valoarea sa explicativ pentru c nu
corespunde cu adevrat realitii i recepionarea sa de ctre opinia public ,
care continu s cread n ea i pentru clasa politic care persist n a o evoca.
Lucru care se ntmpl pentru c aceasta teorie a fost receptat ca cea
mai eficient reet contra despotismului i n favoarea libertii i democraiei .

Astzi se vorbete tot mai mult de un declin al puterii legislative n

favoarea executivului , meninnd o justiie independent i de schimbarea
parametrilor separaiei i echilibrului , acetia devenind majoritatea i
opoziia . Iar aceast schimbare va avea mari efecte n configurarea sistemelor
constituionale .
Forma de stat
Forma de stat este definit ca form pe care mbrac puterea politic ,
instituionalizat ca putere de stat .
Majoritatea autorilor sunt de acord c expresia forma de stat evoc trei
elemente :
a) structura de stat;
b) forma de guvernmnt ;
c) regimul politic.
Prin structura de stat se desemneaz organizarea puterii de stat n
anumite limite spaiale , adic pe un teritoriu , raporturile specifice ce se
constituie ntre elementele sistemului statal , uniti administrativ-teritoriale sau
formaiuni statale , precum i legturile specifice dintre organele reprezentative
ale statului i organele de la nivelul unitilor administrativ teritoriale sau dup
caz , a formaiunilor statale componente .
Sub aspectul structurii statul, este fie unitar sau simplu , fie compus sau
federativ , deosebirea fundamental constnd n faptul c statul unitar , neles
ca sistem , are ca elemente componente numai uniti administrativ teritoriale ,
pe cnd statul compus are ca elemente componente alte formaiuni statale .
Statul unitar se caracterizeaz prin : pe teritoriul statului exista o singur
formaiune statal , are un singur regim constituional consacrat printr-o singura
Constituie ; are un singur rnd de organe centrale ( legiuitoare executive ,
judectoreti ) care exercit autoritate lor la nivel central n raport cu ntreg
teritoriul i cu ntreaga populaie ; populaia are o singur cetenie ; este
singurul subiect de drept internaional .

Statul compus sau unional este constituit din dou sau mai multe state
membre ( state federale ) din unirea crora apare un nou stat , federaia .
Pe teritoriul rii exist mai multe formaiuni statale ,

precum i una

rezultat din unirea acestora ; are mai multe regimuri constituionale i deci mai
multe constituii , una pentru statul unional i cte una pentru fiecare stat
membru ;are dou rnduri de organe de vrf , unul al statului federativ i un rnd
al fiecrui stat membru ; populaia are obligatoriu o dubl cetenie , cea a
federaiei i cea a unuia dintre statele membre ; parlamentul federativ are
obligatoriu dou camere , una reprezint federaia , iar alta statele membre ; n
raporturile internaionale , numai statul federativ este subiect de drept .
Raporturile dintre state sunt raporturi de drept intern , federaia formnd o
uniune de drept constituional spre deosebire de asociaiile de state care
formeaz uniuni de drept internaional i n care raporturile dintre state sunt
raporturi de drept internaional .

Forma de guvernmnt desemneaz modul de formare i de organizare a

organelor statului , caracteristicile i principiile care stau la baza raporturilor
dintre acestea ; n special ntre organul legiuitor i organele executive , inclusiv
eful statului . Forma de guvernmnt constituie aspectul cel mai pregnant al
statului , aspect sesizat din antichitate ncepnd cu ARISTOTEL

56

. El clasific

formele de guvernmnt n : monarhie care degenereaz n tiranie , n

aristocraie care degenereaz n oligarhie i aristocraie cu forma sa degenerat
demagogie .
Cel ce a adus o contribuie istoric , punnd accentul pe aspectul calitativ
este MONTESQUIEU , n cartea sa Despre spiritul legilor

57

Abordnd ntreaga problematic a formei de guvernare el consider c

exist trei forme de guvernmnt .
Guvernmntul Republican , acela n care ntregul popor sau numai o
parte a lui deine puterea suprem ; cel Monarhic , este acela n care conduce
unul singur , dar potrivit unor legi fixe i dinainte stabilite , pe cnd n cel
Despotic , unul singur , fr vreo lege i fr vreo regul , mn totul dup
voina i capriciile sale .

Atunci cnd n Republic , puterea suprem aparine ntregului popor ,

avem o Democraie , iar atunci cnd puterea suprem se afla n
minile unei pri a poporului , avem ceea ce se numete Aristocraie .

n Democraie , poporul este n anumite privine Monarhul , iar n alte

privine , supusul . El nu este monarh dect datorit sufragiilor sale , care sunt
expresia voinei sale . Voina suveranului este nsui suveranul . Aadar legile
care stabilesc dreptul de vot sunt fundamentale n aceast form de
guvernmnt . Este de cea mai mare importan s se fixeze numrul cetenilor
care trebuie s intre n alctuirea adunrilor , altminteri s-ar putea ntmpla s nu
se tie dac s-a pronunat ntregul popor sau numai o parte a acestuia . Poporul
care deine puterea suprem trebuie s fac el nsui tot ce poate ndeplini bine;
iar ceea ce nu poate ndeplini bine trebuie s fac prin mputerniciii si ,
acetia nu sunt ns mputerniciii si dac nu-i desemneaz el nsui ; aa c
56
57

Aristotel , Politica , Ed. Cvultura National 1924, pg. 46,96, 258

Montesquieu , Despre spiritul legilor , pg.18 -143

este un principiu fundamental al acestui guvernmnt ca poporul s-i

desemneze dregtorii , fie c-i alege el nsui ca la Atena , fie prin intermediul
unui , magistrat pe care el nsui l-a statornicit ca s-i aleag . i poporul scrie
el se pricepe de minune s aleag pe cei crora trebuie s le ncredineze o
parte oarecare din puterea sa , pentru aceasta el nu are dect s se c
luzeasc dup lucruri pe care nu le poate ignora i dup fapte evidente . Tot
aa poporul este destul de capabil s cear altora socoteal de administrarea
treburilor obteti , dar nu este apt s le administreze el nsui , pentru c un
popor este ntotdeauna ori prea activ , ori prea nepstor .
O alta lege fundamental este felul de a alege ; alegerea prin tragere la
sori este proprie democraiei , alegerea prin vot este proprie aristocraiei , dar
ntruct prima este n sine defectuoas , marii legiuitori s-au ntrecut n a o
modera i n a o ndrepta ( sistemul mixt ) .
O alt lege fundamental este felul de a vota ( felul de a da votul ) ; n
democraie votarea trebuia s se fac pe fa . Dar cea mai fundamental lege a
democraie este ca poporul singur s-i fac legile .

n aristocraie , puterea suprem se afl n minile unui anumit numr

de persoane . Acestea fac legile i le pun n aplicare , iar restul
poporului nu este fa de ei dect cel mult

aa cum sunt ntr-o

monarhie supuii fa de monarh .

O autoritate peste msur de mare acordat deodat unui cetean intr-o
republic foremeaz o monarhie, sau chiar mai mult dect o monarhie. n
orice dregtorie , ntinderea puterii trebuie s fie compensat prin
scurtimea duratei sale .

n monarhie , existena puterii intermediare , subordonat i dependent

constituie natura guvernmntului monarhic , adic a aceluia n care
guverneaz unul singur potrivit unor legi fundamentale deja stabilite . Cea mai
fireasc putere intermediar i subordonat este aceea a nobilimii . Dac nu
exist monarh nu exist nici nobilime , i invers ; exist un despot .
Nu este de ajuns ca intr-o monarhie s existe trepte intermediare , mai

trebuie s existe i un depozitar de legi . Acest depozitar nu poate fi dect

unul din corpurile politice , care dau publicitii legile cnd sunt alctuite i le
reamintesc cnd sunt uitate . Ignorana nobilimii i dispreul ei fa de guvernarea
civil reclam existena unui atare corp , care ns nu poate fii consiliul
principelui pentru c acesta se schimba fr ncetare i nu se bucura de
ncrederea poporului .

n statele despotice , omul care deine puterea va pune tot pe unul singur s o
exercite . El las deci pe seama altcuiva treburile obteti . Statornicirea lui
( vezirului ) este ntr-un asemenea stat lege fundamental .
n asemenea state cu ct sunt mai multe i mai importante treburile

obteti , cu att mai puin ele sunt dezbtute . n aceste state nu exista legi
fundamentale , neexistnd nici depozitar de legi , aa se explic de ce n aceste
state , religia are de obicei atta for , fiind i un fel de depozitar . Democraia
are ca principiu virtutea i etse potirvit pentru ri mici , monarhia principiu de
baz are onoarea i este potrivita pentru ri mijlocii , despotismul este potrivit
pentru ri mari , avnd frica ca principiu de baz .
Un alt autor care a adus o contribuie semnificativ n tipologia formelor
de guvernmnt este JEAN JACQUES ROUSSEAU 58.
n concepia lui , suveranitatea ca exercitare a voinei generale nu poate
fi niciodat nstrinat , aa c puterea legislativ aparine poporului i nu-i poate
aparine dect lui . Puterea lexecutiv nu poate s aparin obtii , ca legislatoare
sau suveran , pentru c aceast putere nu este format dect de acte
particulare , care nu sunt de resortul legii , i n consecin nu de cel al
suveranului ale crui acte nu pot fi dect legi .
ntrebrii ce este guvernmntul el rspunde : Un corp intermediar
plasat ntre supui i suveran pentru legtura lor reciproc i nsrcinat cu
aplicarea legilor i meninerea libertii att civile cat i politice . .
Membrii acestui corp se numesc magistrai sau regi , , adic
guvernatori , iar corpul ntreg poart numele de principe .
Suveranul poate n primul rnd s ncredineze guvernmntul ntregului
popor sau celei mai mari pri a lui , n aa fel nct s existe mai muli ceteni
58

Jean Jacques Rousseau , Contractul social , pg.120 -146

magistrai dect ceteni simplii particulari . Aceast forma de guvernmnt se

numete : Democraie .
El ( Suveranul ) poate de asemenea , s restrng guvernmntul n
minile unui mic numr de oameni , astfel nct s existe mai muli ceteni
simplii dect magistrai . Aceast forma de guvernmnt poart numele de
Aristocraie .
n sfrit El ( Suveranul ) poate concentra ntreg guvernmntul n
minile unui magistrat unic , de la care toi ceilali i dein puterea . Aceasta
form de guvernmnt se numete Monarhie sau guvernmnt regal .
Trebuie s observam scrie Rousseau c toate aceste forme sau
cel puin primele dou pot fi extinse sau restrnse : cci democraia poate s
cuprind ntreg poporul sau s se restrng doar la jumtatea lui ; La rndul ei
aristocraia se poate restrnge n mod determinat pn la cel mai mic numr .
Concluzionnd , Rousseau scrie n toate timpurile s-a discutat mult
asupra celei mai bune forme de guvernmnt fr a ine seama c fiecare form
poate fii n anumite cazuri cea mai bun iar n alte cazuri cea mai rea - dar
continu el Dac n diferitele forme de guvernmnt numrul magistrailor
supremi trebuie s fie n raport invers cu cel al cetenilor, urmeaz c n
general, guvernmntul democratic se potrivete mai bine statelor mici,
aristocraia celor mijlocii i monarhia celor mari.
Rousseau vorbete i de o form mixt La drept vorbind o form mixt
nu exist. eful unic trebuie s aib magistrai subalterni, iar un guvernmnt
popular trebuie s aib un ef. Astfel n mprirea guvernmntului exist
ntotdeauna o gradaie de la numrul mare la cel mic, cu deosebirea c uneori
numrul cel mare depinde de cel mic, iar alteori cel mic de cel mare .
Toate aceste tablouri, ncepnd cu Aristotel terminnd cu Rousseau i
alii, exprim concepia vremii i de altfel i un adevr istoric. Dar astzi avnd n
vedere i formulrile exprese din constituii este greu de a formula tablouri ale
formelor de guvernmnt (ca component a formei de stat) n care cele mai
uzitate

nu

Constituional.

se

regseasc:

Republica

democratic

Monarhia

Monarhia Constituional contemporan este tot o form politic

democratic a statului, unde monarhul domnete i nu guverneaz fiind supus
regulilor fundamentale de neutralitate politica. Aceast form se explic n primul
rnd prin tradiie i contiina poporului, monarhul cu toate particularitile de la o
ar la alta are mai mult un caracter simbolic.
Regimul politic definit ca ansamblul metodelor i mijloacelor de
conducere a societii cu referire imediat i direct la raporturile ntre stat i
individ sau ansamblul instituiilor metodelor i mijloacelor prin care se
realizeaz puterea d esen i coninut formei de guvernmnt . Din aceast
privin statele fiind calificate n state cu regim democratic i state cu regim
autocratic. n primele reinem : regimul parlamentar, prezidenial i mixt; i n plus
regimul special de adunare (Elveia) .
Regimul parlamentar poate fi definit ca regimul n care Guvernul trebuie
s dispun n orice moment de ncrederea majoritii parlamentare. De aici
rezult c schimbarea majoritii parlamentare duce obligatoriu la schimbarea
Guvernului sau pierderea majoritii n Parlament de ctre anumite fore politice
care au susinut sau au format Guvernul, are ca efect demisia forat a
Guvernului i deschiderea procedurii de formare a unui nou Guvern implicit a
negocierilor politice pentru formarea unei noi majoriti parlamentare, nu de
puine ori eecul negocierilor politice i neprimirea votului de investitur de ctre
noul Prim ministru duce la dizolvarea Parlamentului i la alegeri anticipate (dac
sunt ndeplinite condiiile prevzute n Constituie).
Principiile fundamentale ale regimului parlamentar sunt :
a)

disocierea organelor executive i obligaia contrasemnrii ;

b)

responsabilitatea politic a Guvernului i dizolvarea;

c)

colaborarea ntre Guvern i Parlament 59

Regimul prezidenial a fost inaugurat n SUA avnd ca element esenial

echilibrul ntre executiv i legislativ determinat de independena reciproc i de
certitudinea rmnerii n funcie pn la expirarea mandatului. De aici dou
principii fundamentale : monocefalismul executivului i autoritatea Preedintelui
59

Antonie Iorgovan , Drept Constituional i Instituii Politice , pg 170

i independena reciproc a Preedintelui i Parlamentului. Preedintele exercit

puterea executiv, fie direct, fie prin intermediul minitrilor si, neexistnd
practic un Guvern ca subiect de drept public distinct, nu exist nici funcia de
Prim Ministru. Preedintele este eful statului, eful executivului, numirile sale n
funcii publice trebuie, ns, s primeasc votul Parlamentului. Preedintele nu
are dreptul s se implice n problemele Parlamentului i invers. Preedintele
dispune deplin de puterea executiv , iar Parlamentul de puterea legislativ pe
ntreaga durat a mandatului; Preedintele nu poate dizolva Parlamentul i nici
Parlamentul nu poate pune n cauz responsabilitatea preedintelui.
Regimul mixt presupune o combinare de elemente ale regimului
parlamentar cu elemente ale regimului prezidenial.
Prin aceste combinaii se ajunge fie la o soluie de echilibru
(semiprezidenial perfect), fie la soluii mai apropiate de regimul parlamentar,
sau invers, mai apropiate de cel prezidenial, n funcie de ponderea elementelor
mprumutate. Aadar se mprumut de la regimul parlamentar existena
Guvernului, care rspunde colegial i solidar n faa Parlamentului , ales prin vot
universal direct, iar de la regimul prezidenial mprumut instituia Preedintelui
ales de asemenea, prin sufragiul universal. Puterea Preedintelui difer ns de
la o ar la alta, care asociate i cu raporturile dintre Preedinte Parlament
Guvern duc la accentele prezidenialiste sau parlamentariste.
Regimul de adunare (Elveia) este un regim de o originalitate
incontestabil.
Consiliul federal (adic Guvernul) este ales de Parlamentul Bicameral i
are numai 7 membrii, dintre care unul este ales ca Preedinte al Confederaiei pe
o durat de 1 an i nu poate fi imediat reales.
Cei 7 membrii sunt alei din principalele partide reprezentate n
Parlament, efect al negocierilor politice nct practic nu exist partide politice de
opoziie la regim.

CAPITOLUL II
INTERFERENA DREPTULUI CU INSTITUIILE
PUBLICE N ORGANIZAREA SOCIETII

1. ROLUL I SCOPURILE STATULUI

2. FUNCIA DE CONDUCERE I FUNCIA NORMATIV A
STATULUI

1. Rolul i scopurile statului

Dac consideram din punct de vedere istoric , diversele teorii care s-au
dezvoltat referitoare la scopurile statului , putem s le reducem la dou tipuri
principale . Unul ( i primul din punct de vedere cronologic ) este reprezentat
nainte de toate de filosofia clasic greac , pentru care scopul statului este
nelimitat, autocuprinztor , mbrieaz binele peste tot n toate formele sale i
consist n fericirea universal pe calea virtuii universale . Statul conform acestei
teorii trebuie s sprijine i s supravegheze viaa indivizilor n toate manifestrile
sale , nu poate exista o sfer de activitate independent de el .
Acesta este conceptul lui PLATON

60

pentru care statul este prin esen

un mare institut de educaie , i tot acelai , dei mai atenuat , este i conceptul
lui Aristotel 61 .
Acest concept predominant n epoca clasic , a dinuit ntr-o oarecare
msur i n evul mediu , n care domnia statului apare uneori i mai absolut
prin impunerea autoritii sale i asupra contiinei indivizilor . Chiar i n primele
secole ale epocii moderne pn la Revoluia Francez s-a continuat n parte ,
susinerea i aplicarea acestui concept n aa-zisul regim patern , stat de
providen a crui teorie a fost emis ntre alii i de Wolf , pentru care orice
activitate ncepnd de la cea economic pn la cea religioas trebuie s fie
disciplinat de stat . Consecina acestei teorii ( la vremea respectiv ) a fost
absolutismul guvernului i suprimarea libertii individuale .
Cealalt tendin care fcnd abstracie de indiciile sporadice mai
ndeprtate , ncepe odat cu Renaterea , a fost n esen o rscoal a
contiinei individuale i prin urmare o afirmare a libertii , n primul rnd a
libertii religioase .
Se ncepe astfel de a cerceta limitele autoritii statului . Acestui scop
fundamental i rspund diverse teorii care au cu toate acestea o nfiare
divers : astfel teoria contractului social , care se manifest cu trie tocmai n
60
61

Platon, Republica , Edit. Dim C. Ionescu , 1923 pg. 219

Aristotel, Politica , Ed. Cvultura National , 1924 pg. 147

n acel ( stat ) n care fiecare cetean, oricare ar fi, poate graie legilor s practice ct mai bine
virtutea i s-si asigure ct mai mult fericire

aceast perioad ; teoria distinciunii ntre drept i moral , care de asemenea

tinde n esen , s rezerve omului , o activitate liber de orice dominaie din
partea statului .
n concepia lui HOBBES

62

, se arat c oamenii , pentru a scpa de

viaa lor srac , josnic , scurt i brutal - ncheie un contract prin care se
trece de la natur la societate .
ncheind acest contract toi se supun unui suveran ( o persoan sau un
grup de persoane ) cu singura obligaie a acestuia de a le asigura pacea i de a
le apra viaa fr alte condiii . Indivizii sunt obligai s ndeplineasc fr a
crcni chiar legi nedrepte , ntruct cea mai arbitrar lege este preferabil strii
naturale , adic morii . Hobbes face o anumit rezerv n legtur cu situaia n
care suveranul amenin viaa individului , artnd c acesta este ndreptit s
reziste , pentru c n acest caz a reczut n starea natural .
Saltul calitativ se produce n concepia lui LOCKE care combtnd
teoriile lui Hobbes construiete o concepie original bazat pe ideile toleranei i
liberalismului . n Eseu asupra guvernrii civile el arat c starea natural nu
este o stare de rzboi , c omul are drepturi imprescriptibile , pe care societatea
nu le creeaz , ci le apar . Cetenii nu cedeaz statului drepturile i libertile
lor , ci numai partea ( puterea ) sancionatorie .
Trecerea la viaa social pentru a tri mai bine se realizeaz i la
Locke prin contract . Oamenii fiind toi de la natura lor egali , liberi i
independeni triau ntr-o stare de pace . Ei consimt liber s ias din starea
natural pentru a gsi n stat mai binele .
Rezult cu claritate c n timp ce la Hobbes statul creat prin contract
era menit s instituie pacea i s protejeze viaa ca valoarea cea mai nalt , fr
ca autoritatea lui s aib alte limite , n concepia lui Locke , statul creat pe
aceeai cale , este menit s protejeze proprietatea dar i libertatea considerate
valori supreme n scopul sporirii securitii sociale i bunstrii oamenilor

63

i cel mai bun mijloc n acest scop este crearea legilor , printr-o autoritate pe
62

Thomas Hobbes , Leviathan , Ed. Dutton and Company , 1950 pg. 83

63

tefan Georgescu , Filozofia Dreptului , Editura All , 1998 pg. 103

care societatea a ales-o i a stabilit-o . Guvernanii desemnai prin acordul

majoritar sunt i ei supui legii pe care trebuie s o aplice . La aceste valori
supreme se sfrete autoritatea statului . Dac statul abuzeaz de autoritatea
ncredinat , poporul are dreptul la rscoal , la rezilierea contractului , reziliere
care ns nu nseamn destrmarea societii , pentru c la Locke ideea
contractului are o dubl semnificaie ( un dublu contract : pactum unionis i
pactum subjectionis ) .
Cci omul intr n societate pentru a tri i mai bine : o lege nu este
att fcut pentru a limita , ct pentru a face un agent liber s acioneze conform
propriilor sale convingeri i interese , totodat ea nu prescrie nimic dect n
raport cu binele general al celor care le sunt supui . Scopul legii care eman de
la suveran nu este deloc de a aboli sau de a limita libertatea ci de a o conserva i
a o spori . Locke afirm c o lege trebuie s dispar ndat ce societatea este
mai fericit fr aceast lege dect cu ea 64.
Aceste tendine i-au gsit cea mai puternic expresie n Revoluia
Francez ( mai ales n primele sale faze pur individualiste ) . n concepia lui
Kant65 statul nu trebuie s se ocupe de binele general , de fericirea i de utilitatea
comun ,ci are unica misiune de a asigura aplicarea dreptului . Spencer mergnd
mai departe a ajuns s conceap statul ca un ru necesar ce trebuie reinut n
limitele cele mai strnse posibile . Istoria , dup prerea lui trebuie s ne arate
emanciparea progresiv a individului fa de stat.
n domeniul economiei politice s-au manifestat de asemenea tendine
asemntoare , n sensul de a elimina sau a exclude ct mai posibil intervenia
statului , lsnd joc liber aa-ziselor legi naturale ale produciei i ateptnd cel
mai mare folos pentru societate de la principiul liberei concurene . Aceasta este
n fond teoria colii liberale din economia politic , i ndeosebi a
ntemeietorului su Adam Smith , din care deriv i doctrina lui Malthus , care
condamn orice fel de binefacere public regulat .

64
65

Giorgio Del Vecchio , Lecii de filozofie juridic , Edit. Europa nova , pg.115

Fa de aceste tendine individualiste , n epoca modern s-au afirmat i

alte tendine , care legndu-se ntr-un anumit mod de direcia filosofiei clasice ,
au voit s-i atribuie statului o funcie mult mai ntins , mergnd pn la sarcina
de promovare a culturii - de unde i numele de kultur stat i de organizare a
muncii .
Aa este de exemplu doctrina lui Fichte , n a doua faz a gndirii sale ,
cuprins mai ales n opera Statul comercial nchis .
Necesitatea unei intervenii energice a statului pentru rezolvarea
problemelor economice i sociale n genere a fost susinut de asemenea de
coala socialismului de catedr i nc altele care au cutat n moduri diverse
i chiar opuse s lrgeasc autoritatea statului .
Aceasta autoritate , esenial oricrei organizaii juridice poate fii
ameninat scrie Del Vecchio - att de un individualism greit i strmt , ct i
de un concept eronat al socialului . Prima greeal st n opoziia empiric a
individului contra statului , ca i cnd ar fi ceva strin i duman omului , i n-ar fii
invers : omul nsui n propria sa universalitate . A doua greeal const n
atribuirea de funciuni politice cu caracter de suveranitate claselor sau grupelor
economice , reducnd astfel viaa statului la o lupt de clase ; din contr statul ,
dac este ntr-adevr stat nu poate s nu fie deasupra claselor , adic suveranul
lor moderator . 66
Statul pierde ncetul cu ncetul atribuiunile care nsemnau o restrngere
a drepturilor individuale , totui nu urmeaz prin aceasta c statul este prin
natura sa indiferent sau strin problemelor economice , publice , de cultur i
via moral , i c trebuie s renune la promovarea i stimularea binelui
societii . Statul modern tinde ntr-adevr s-i extind activitatea , adic s-i
asume un numr tot mai mare de funciuni , dup cum activitatea individului se
ntinde i se exercit n forme tot mai vaste i mai noi odat cu creterea
civilizaiei , la fel i statul supremul moderator al activitilor sociale , trebuie s
mbrtieze un domeniu tot mai vast , fapt confirmat i de creterea rapid a
bugetelor publice , caracteristic ntregii epoci moderne , apoi faptul c legislaia
66

Giorgio Del Vechio , Lecii de filozofie juridic , Ed. Europa nova pg. 294

este astzi o funcie continu i n continu perfeciune tinznd s acopere

domenii neimaginabile de a fi reglementate secolul trecut .
Astzi esena democraiei liberale este constituit de libertate 67 , dar n
condiiile rilor subdezvoltate sau n curs de dezvoltare , libertatea tinde s
devin o metafor dac nu este susinut material . Pe de alt parte n aceste
ri elaborarea unei strategii , globale de dezvoltare

i urmrirea

sistematic

a programului elaborat sunt indispensabile . Interesul general n aceste ri

precumpnete fa de interesele individuale specifice liberalismului . n numele
acestuia statul poate i trebuie s intervin pentru aplatizarea unui monopol
privat exorbitant , stimularea i sprijinirea direct a unor sectoare private ,
preluarea n gestiune proprie a unor domenii administrative sau n criz ,
conducerea nemijlocit a unor servicii publice de o deosebit importan sau
deficitare . Or adeseori , pe poziia unui liberalism exacerbat se cere statului s
adopte o poziie pasiv sau neutr . Alteori , se solicit o intervenie masiv i
ferm .
Esena problemei const deci nu n repudierea rolului statului sau n
hipertrofierea acestui rol ( n viaa social - economic ) ci n stabilirea gradului de
intervenie etatic , precum i formele concrete de intervenie .
Extinderea drepturilor i libertilor social economice , accentuarea
semnificaiilor acestora , resolicit activismul statului i multiplic valenele lui
sociale . Corelativ drepturilor i libertilor social economice , obligaiile statului
sunt nu numai garanii ale acestor drepturi i liberti dar i premisele
responsabilitii acestuia .

2. Funcia de conducere i funcia normativ a statului

Funcia fundamental a statului este de a exprima i de realiza ca
voin general obligatorie ( voina de stat ) , voina poporului
( concretizat n voina majoritii ) . Acesta este punctul de plecare n
teoretizarea organizrii statale a puterii poporului . De aici trebuie s pornim
67

Constituia Romniei , comentat i adnotat , grup de autori

pentru a identifica funciile statului , instituiile i formele organizatorice necesare

realizrii acestor funcii , raporturile dintre autoritile statale i popor , ct i
raporturile ntre autoritile statale

68

Statul scrie Kelsen - este o ordine de conduit a oamenilor 69,

aceast grupare pe care o denumim stat , const n aceea , c raporturile
dintre oameni sunt supuse unei anumite reglementri . Prin cuvntul stat
se nelege n primul rnd o ordine normativ , numai astfel se pot nelege
anumite propoziiuni despre natura statului , fr s fie nevoie s i se
atribuie mai nti un neles mistic . Nu se poate concepe noiunea de stat i
fiina statului fr a nelege c de la stat eman imperative care sunt
obligaiunireciproce bine stabilite. 70
n diversele definiii posibile ale statului avem : statul este subiectul
voinei care stabilete ordinea juridic sau statul este subiectul ordinii juridice n
care se realizeaz comunitatea de voin a unui popor . Esenial n aceste
definiii ordinea juridic care este coloana vertebral a societii ,
osatura n jurul creia se dispun diversele esturi sociale ; pe el se
bazeaz raporturile complexe care constituie comunitatea de via a unui
popor 71.
Statul i dreptul nefiind un scop n sine , aceast ordine juridic
exercit un rol important n conducerea societii , actul normativ n sine
este un act de conducere a societii , fiind forma universal de exprimare
a dezideratelor sociale majore , destinat s asigure conducerea i
subordonarea aciunilor individuale fa de o conduit tip .
De ce este necesar aceast ordine normativ este explicat de
Montesquieu ndat ce oamenii sunt n societate , ei pierd sentimentul
slbiciunii lor ; egalitatea dintre ei nceteaz i starea de rzboi ncepe ()
particulari n fiecare societate ncep s simt fora lor ; ei caut s ntoarc
n favoarea lor principalele avantaje ale acestei societi ceea ce determin
ntre ei o stare de rzboi . Fiecare societate particular ajunge s simt
fora sa ; ceea ce produce o stare de rzboi de la naiune la naiune . Aceste
dou feluri de rzboi fac s se stabileasc legi printre oameni . Pentru c
societatea trebuie meninut , se vor stabili legi care s reglementeze
raporturile dintre cei ce guverneaz i cei care sunt guvernai : este dreptul
68

Ioan Muraru , Drept Constituional i instituii politice , Edit. Atacami , 1995 , vol.II, p.6
Hans Kelsen , Teoria general a statului , Edit Oltenia , 1928 , pg.7
70
Idem, pg. 7
71
Georgio Del Vecchio , op. cit. , pg.274
69

politic ; n fine legi ale raporturilor pe care toi cetenii le au ntre ei : este
dreptul civil 72.
Produs complex al societii , dreptul se nftieaz ca o
dimensiune inalienabil a existenei umane n condiii sociale istorice
determinate .
Reglementarea prin norme juridice a celor mai importante raporturi
sociale este puternic subliniat de amplificarea fr precedent a
contactelor interumane , n procesul produciei , reparaiei i schimbului de
activiti ntre oameni . Esenialmente practic , dreptul este nemijlocit legat
de sarcinile majore ale aciunii de conducere a societii , reglementnd
conduita oamenilor n relaiile sociale , drepturile fundamentale , statund
funcionarea instituiilor sociale i stabilind principiile convieuirii umane .
Aceast ordine normativ este rezultatul unui proces complex de
triere, de evaluare i valorificare a coninutului istoric concret al
raporturilor sociale , mobilurile care pun n micare activitatea legiuitorului
sunt esenialmente legate de nevoile reale ale societii , de practica
raporturilor interumane .
Aceast ordine normativ este o tentativ de regularizare a
raporturilor inter i intra sociale , aspirnd s stabileasc n avalana de
interese , adeseori contradictorie , o armonie n virtutea ideii de valoare .
Aceast ordine normativ trebuie s nceap cu stabilirea unui
statut al puterii , organizarea puterii i nfptuirea prerogativelor ei n
limite stricte predeterminate de o lege fundamental ( care nu poate fi dect
Constituia ) . Constituirea tuturor actelor normative ntr-o unitate
coerent , armonioas i ierarhic articulat , implicnd conformitatea unora
fa de altele pn la vrful piramidei unde se afl legea fundamental .
Pentru ca aceast unitate de acte normative s fie bun fiecare
act normativ trebuie alctuit astfel nct s existe certitudinea n ceea ce
ordon ea , justiie n ceea ce prescrie ea , uurin n executarea ei ,
armonie ntre el i organizarea politic cnd ea face virtuoi pe cei care i se
supun 73 .
Dar ct de dificil este realizarea acestor considerente este explicat
foarte plastic de ctre Rousseau Pentru a descoperi cele mai bune reguli
de societate care se potrivesc naiunilor , ar trebui o inteligen superioar
care s cunoasc toate pasiunile oamenilor i s nu aib nici una ; care s
nu aib nici o legtur cu firea noastr uman , dar care s o cunoasc n
mod profund ; a crei fericire s fie independent de noi , dar totui s vrea
s se ocupe de a noastr ; n sfrit care asigurndu-i o glorie ndeprtat
n decursul vremilor , s poat aciona ntr-un secol , iar de bucurat s se
bucure n altul . Ar trebui zei care s dea legi oamenilor . 74
Ca instituie politic , statul este alctuit dintr-un sistem de organe
i organisme , integrate ntr-un mecanism prin intermediul cruia el i
exercit rolul i funcia n societate .
72

Montesquieu , Despre spiritul legilor , Edit. tiinific , Bucureti , 1970 , vol.I , pg.15
Francis Bacon, (citat dup tefan Geogescu, Filosofia Dreptului, Edit. All, Bucureti, 1998, pg. 92 )
74
Jean Jacques Rousseau , Contractu social , Edit. Moldova , pg. 102
73

Aadar soluia gsit de minile iluminate ale filosofilor , juritilor i

politologilor ( care s-a verificat a fi practic i eficient ) , a fost ca
suveranul ( poporul ) s delege exerciiul dreptului su natural i inalienabil
, de a legifera , unor reprezentani mandatari ai si , astfel desemnai nct
s exprime voina acesteia . Astfel au aprut sisteme electorale , deputai ,
senatori i parlamente .
Parlamentul are i trebuie s aib un loc i un rol deosebit n
realizarea funciei normative i de conducere a societii . De aceea i
mputernicirile trebuie s rspund necesitaii de a se crea condiiile
exprimrii voinei poporului care l-a ales i pe care l reprezint direct i
nemijlocit .
Atribuiile parlamentului sunt specifice nfptuirii la cel mai nalt
nivel a conducerii statale , astfel el stabilete : direciile principale ale
activitii social-economice , culturale , statale i juridice , formarea ,
avizarea formrii , numirea , revocarea unor autoriti statale , controlul
parlamentar , conducerea n politica extern , dar cea mai important
funcie a lui este cea legislativ .
Exercitnd mputernicirile de conducere statal , parlamentul poate
decide n problemele cele mai importante , aceste mputerniciri sunt
prevzute de regul n Constituie i se realizeaz n principiu prin legi .
( avem n vedere accepiunea stricto-sensu prin care se desemneaz actul
normativ al parlamentului ) .
Aceast lege poate fi definit ca : actul juridic al Parlamentului
elaborat n conformitate cu Constituia , potrivit unor proceduri
prestabilite , i care reglementeaz relaiile sociale cele mai generale i cele
mai importante 75 . Aceast definiie subliniaz faptul c legea este n
exclusivitate actul juridic al parlamentului , punnd n valoare dispoziiile
din mai multe constituii potrivit crora parlamentul este unicul organ
legiuitor . Aceast prevedere constituional i realitate statal este
rezultatul faptului c parlamentul este de regul singurul organ ales de
popor , ( de ctre toi cetenii ) direct , prin vot universal , egal i secret ,
evocnd n acelai timp faptul c legea se afl n raport de conformitate cu
constituia i implicit faptul c restul izvoarelor dreptului trebuie s fie
conforme legii .
Legea reglementeaz cele mai generale i cele mai importante relaii
sociale i anume acelea pe care legiuitorul pe baza unei selecii valorice
determinate de factori sociali , economici , politici i juridici le consider a
fi cele mai importante i cele mai generale 76 .
Aceasta exprim realitatea c nu toate relaiile sociale reprezint
aceeai importan pentru legiuitor , ci numai unele , iar celelalte pagini
sociale , iar celelalte relaii sociale , care deci nu prezint aceast
importan deosebit urmeaz a fi reglementate n spiritul reglementrilor
date prin legi . Ele vor fi reglementate prin acte normative de mai mic
importan ca legea dei precizeaz un autor ar fi ideal ca toate
75
76

Ioan Muraru , Drept constituional i Instituii politice , Edit. Atacami , Bucureti , 1995 , vol. II , pg.165
Ibidem , pg.166-167

reglementrile juridice s fie opera parlamentului, lucru ce nu mai poate fi

considerat i o imposibilitate n perspectiva dezvoltrii tehnicilor de lucru.
Imposibilitatea actual ca legea s reglementeze totalitatea relaiilor este
determinat att de volumul imens ( aproape de nemsurat ) al relaiilor
sociale ct i de realitatea c parlamentul i desfoar activitatea n
sesiuni. Se impune deci o selecie valoric a relaiilor ce revin spre
reglementare numai legii , selecie ce a impus n timp categoria de
DOMENIU REZERVAT LEGII77.
Unele constituii dei conin anumite elemente de identificare nu
stabilesc expres, n integralitatea lor, relaiile a cror reglementare se face
n exclusivitate prin lege; alte constituii enumer ns aceste relaii , un
asemenea procedeu avnd desigur avantaje i dezavantaje ; sau ncearc o
delimitare a categoriilor ( delimitare general ) de relaiile sociale ce revin
exclusiv n domeniul rezervat legii. Aceast este nelimitat i c parlamentul
este considerat suveran i deci poate legifera n orice domeniu : a fost
introdus de Constituia Francez din anul 1958 care a circumscris
domeniul legii la un numr de materii limitativ enumerate n articolul 34 din
aceast constituie ; distingnd dou sectoare n intervalul domeniului
legislativ :
a) materii pe care parlamentul le poate reglementa pn la detaliu i
anume drepturile civile i garaniile fundamentale acordate cetenilor
pentru exercitarea libertilor publice; cetenia statutul i capacitatea
persoanelor ; determinarea crimelor i delictelor ; veniturile , taxele i
modalitile de percepere a impozitelor ; regimul electoral ; naionalizarea
ntreprinderilor .
b) materii mprite , adic sectoare n care parlamentul este autorizat s
stabileasc principiile fundamentale i s lase n sarcina guvernului elaborarea
modalitilor de aplicare , precum : organizarea aprrii naionale , nvmntul ,
regimul proprietii , dreptul la munc , dreptul sindical i al securitii sociale .
Se consider astfel c n sistemul constituional francez legea dispune
de un domeniu rezervat , limitat i supravegheat .
n ceea ce privete domeniile n care Parlamentul Romniei poate
ndeplini funcia normativ sunt n principiu : - aprobarea bugetului, declararea
mobilizrii generale i pariale ; reglementarea alegerilor, reglementarea
organizrii i desfurrii referendumului, organizarea i funcionarea organelor
de stat i a partidelor politice, organizarea forelor armate i a aprrii naionale;
stabilirea regimului juridic al strii de asediu i celei de urgen; stabilirea
infraciunilor i pedepselor ; acordarea amnistiei; reglementarea ceteniei ;
stabilirea regulilor privind statutul i capacitatea persoanelor fizice i juridice ;
77

Ioan Muraru , op. cit. , pg.166-167 i pg. 197

stabilirea sistemului general al impozitelor i taxelor , emisiunea de moned ;

stabilirea regimului proprietii i al motenirii ; stabilirea regulilor generale privind
raportul de munc , sindicatele i securitatea social; organizarea administrativ
teritorial ; stabilirea statutului funcionarilor publici ; stabilirea procedurilor
jurisdicionale ; regimul general al cultelor , etc.inovaie, avnd n vedere c n
mod tradiional domeniul legii
Aceast enumerare nu poate fi limitativ , considerndu-se c n sistemul
constituional Romn legea nu dispune de un domeniu rezervat , limitat i
supravegheat . Dar i n Constituia Romniei exist un sector determinat de
relaii sociale de mare importan, a cror reglementare este rezervat legii
organice , care sub aspect procedural se adopt cu votul majoritii membrilor
fiecrei camere .
Dispoziii asemntoare gsim i n alte sisteme constituionale , de
exemplu n dreptul francez prin expresia lege organic erau desemnate normele
privind organizarea puterilor publice i care adesea erau norme i msuri de
aplicare a Constituiei ( adaptate ns potrivit acelorai proceduri ca legilor
ordinare ) . Constituia Francez din anul 1958 a prevzut ns c anumite
materii vor face obligatoriu obiectul legilor organice i c procedura de adoptare
va fi diferit. Potrivit Constituiei Spaniei domeniul rezervat legilor organice se
refer la dezvoltarea drepturilor fundamentale i libertilor publice aprobarea
statutelor de autonomie i regimului electoral general , tot aa i procedura
pentru aprobarea , modificarea i abrogarea lor se face cu majoritatea absolut a
Congresului .
Iar potrivit Constituiei Suediei , art.3 Constituia , Regulamentul
Rikstagului , Legea succesiunii la tron i legea presei constituie domeniul
rezervat legii organice .
Prin legi organice ct i cele ordinare Parlamentul ndeplinete funcia
sa normativ i de conducere n cadrul mai larg al organizrii statale . Statul este
o putere de comand , dar nu poate face abstracie de cei care l-au creat i i-au
delegat exercitarea puterii i de relaiile social culturale i economice , aadar
un rol important are aici iniiativa legislativ . Iniiativa legislativ este acordat

( oriunde n lume ) anumitor organisme statale , politice i sociale care prin

poziia i competena lor au n cea mai mare masur posibilitatea cunoaterii
relaiilor economice, sociale , culturale i de dezvoltare ale societii . Aceast
sfer a subiectelor iniiativei legislative are un mare rol n caracterizarea unui
sistem constituional ca democratic sau nedemocratic .
n general ( n dreptul comparat ) au iniiativ legislativ : camerele
parlamentelor ( diferite fraciuni din parlamente, comisiile parlamentare , deputaii
, senatorii ) , organele de stat cu activitate permanent ( inclusiv efii de state ,
guvernul ) , organul suprem judectoresc , organizaiile politice sau ceteneti i
cetenii .
Executivul are locul su propriu n realizarea funciei normativ i de
conducere a statului . Executivul se implic n funcia normativ prin iniiativa
legislativ ,delegaia legislativ, promulgarea legilor , adoptarea actelor
normative n conformitate cu legea . Astzi exist o tendin constant n
creterea rolului executivului , tendin evident n sistemele pluraliste de
guvernmnt . Aceast tendin nu este ntmpltoare i nici pur subiectiv , ea
i gsete explicaia i justificarea n rolul hotrtor al partidelor politice n
crearea celor mai importante instituii statale. Aa vzute lucrurile vom observa
c la putere este adus acel guvern care s nfptuiasc platforma electoral a
partidului, nvingtorii n alegeri , desigur mpreun cu majoritatea din corpurile
legiuitoare . De aici tendinele de a da Guvernului misiunea , dar i posibilitatea ,
lurii marilor decizii politice care se traduc prin acte normative sau prin msuri
executive , corpurilor legislative rmnndu-le rolul de organisme de reflecie i
de control al aciunilor guvernului .
Aceast fundamentare teoretic i practic face ca guvernul, considerat
subordonat parlamentului fiindc nu rezult direct din alegeri , s fie n
realitate elementul motor i dinamic al ntregului sistem politic Pierre Pactet 78.
Dac privim executivul n complexitatea sa vom observa c tendina de
cretere a rolului su este practic instituionalizat, aceast cretere se exprim
i prin trecerea n sarcina sa a unor sarcini legislative , lucru evideniat mai ales
78

Pierre Pactet , Instituion politiques et Droit Constitutionel Masson , Paris , 1989 , pg. 131, 134

prin delegaia legislativ i n fine importana crescnd a sectoarelor : afaceri

strine , aprare , economice , etc., sectoare n care parlamentul poate face
puine lucruri .
Guvernul adopt hotrri pentru realizarea competenei originare ,
tipice pentru realizarea rolului su de autoritate executiv , adic de autoritate
chemat s pun n executare comandamentele adoptate de Parlament . Acest
lucru nu nseamn c fr o hotrre de Guvern , legea nu ar fi aplicabil ,
pentru c legea este direct aplicabil ( dealtfel art. 51 din Constituia Romniei
consacr ndatorirea fundamental a cetenilor de a respecta Constituia i
legile ) . ns n principiu simpla existen a legii nu nseamn de fiecare dat i
existena instrumentelor juridice ce asigur corecta ei aplicare . Sarcina
elaborrii acestora revine n primul rnd Guvernului care adopt acte normative
n acest sens . De altfel Guvernul exercit i conducerea general a
administraiei publice rol imposibil de ndeplinit fr acest drept al Guvernului de
a adopta norme obligatorii , evident inferioare ca fora juridic legii , Hotrri care
nu pot fi dect secundum i praeter legem.
Ordonana , ca act juridic al Guvernului , este expresia unei competene
delegate ( legislative delegate ) ea depete sfera strict

a conducerii

generale ale administraiei publice aprnd ca o modalitate de participare a

Guvernului la realizarea funciei legislative sau puteri legislative , participare
reclamat de nsi raiunea sa politic de a fi , anume " realizarea politicii
interne i externe a rii ( prevzute de art. 101 alin. 1 din Constituie ) .
Cum ns Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului
romn i unica autoritate legiuitoare a rii , se nelege c participarea
Guvernului la opera de legiferare , ca principiu trebuie autorizat de ctre
Parlament , pe de o parte i nu poate fi dect o participare limitat , pe de alt
parte . Trebuie observat c legiuitorul constituant a lsat la latitudinea
Parlamentului , emiterea legii de abilitare , fr s se fac circumstanieri legate
de desfurarea activitilor parlamentare , ns a limitat sfera relaiilor sociale
care pot fi reglementate pe aceast cale , excluznd expres domeniile care fac
obiectul legilor organice .

Acestor acte normative li se adaug , cele adoptate de minitri n scopul

de a executa politica definit pentru ministerele lor , mai avem actele normative
ale conductorilor organelor centrale subordonate ministerelor ( acestea au
dreptul de a emite acte administrative cu caracter normativ dac se realizeaz o
parte din serviciul public pentru care este constituit ministerul ) . Tot aa i actele
normative emise de consiliile judeene i locale, etc.
Ceea ce rezult este o ordine normativ , o unitate coerent ,
armonioas i ierarhic articulat pn la vrful piramidei unde se afl Constituia.

CAPITOLULIII
REPERE MODERNE ALE STATLUI LEGITIM
NELES CA STAT DE DREPT

1. PLURALISMUL I PARTIDELE POLITICE

2. STATUL DE DREPT , CRITERII DE EXISTEN

3. 1. Pluralismul i partidele politice

Exprimrile putere politic i putere de stat pot evoca aceeai
noiune, dar pot fi folosite pentru a evoca noiuni ce se afl intr-o strns
legtur , dar neconfundabile i care privesc fenomenul general (complex)
putere79.
Astfel dac termenul politic desemneaz caracterul social al puterii ,
exprimarea putere politic desemneaz puterea poporului , naiunii.
Termenul politic poate desemna caracterul puterii unor formaiuni,
asociaii, puterii partidelor. Dac folosim expresia putere politic pentru a
desemna puterea poporului , atunci trebuie s precizm c aceast noiune
are un coninut mai larg dect organizarea sa statal , altfel spus dect
puterea de stat.
Funcia fundamental a statului (a puterii de stat) este de a exprima
i de a realiza ca voin general obligatorie (ca voin de stat) voina
poporului.
Puterea organizat statal a aprut ca puterea unor fore sociale i a
fost folosit la consacrarea i protejarea intereselor acestora . Drumul
parcurs n organizarea statal a puterii , de la despotism pn la statul de
drept i democratic se analizeaz i se explic ntocmai n raport cu
caracterul social al puterii , caracter care se realizeaz practic numai n
condiiile pluralismului politic .

79

Ioan Muraru. Drept Constituional i Instituii politice, Ed.Atacami vol. 2 , pag. 6

n regimurile totalitare , prin consacrarea rolului conductor n

societate a partidului unic , instituiile statului devin decorul afirmrii
dictaturii acelui partid , care i subordoneaz toate celelalte structuri
sociale.
Reducerea ideilor , concepiilor , prerilor , opiunilor , aspiraiilor la
numitorul comun al unui aa zis model ideal prefabricat nseamn
standardizarea i uniformizarea indivizilor , nseamn totalitarism

80

Opusul acesteia este pluralismul , care n sens comun nseamn o

multiplicare de factori echivaleni care nu pot fi redui la unitate .
Democraia i statul de drept sunt incompatibile cu monopolul sau chiar cu
privilegiul unei doctrine , care n fapt sau n drept , tinde s-i asigure
exclusivitatea i permanena . Indiferent de proveniena sau calitatea opiniei ,
ea trebuie s se bucure de aceeai ans ; nu trebuie nici catalogat ca
irepresibil i nici stigmatizat . Egalitatea , indispensabil n cadrul
raporturilor juridice civile , poate fi tradus n spaiul opiniilor ,
contradictorii sau pur i simplu diferite , ca obligaia autoritilor publice de a
asigura tuturor acestor opinii o egalitate de fapt . Prin urmare , democraia
este relativizant deoarece ea pune a priori pe picior de egalitate opiniile
majoritare ca i cele dizidente . Cu dou condiii ns : scopurile ,
concepiile , atitudinile s fie licite , s nu contravin democraiei
constituionale , care n esen este o democraie edificat pe baza i n
limitele constituionale , s se respecte regula majoritii n adoptarea
deciziilor .
80

Constituia Romniei, comentat i adnotat, RA Monitorul Oficial , Grup de autori

Manifestare ns excesiv i abuziv a diversitii de opinii i mai

ales de atitudini conduce la anarhism , la o stare haotic netolerat n nici o
societate . De altminteri , societatea fiind o form organizat (sau o form
de organizare ) , se afl n contradicie vdit i ireductibil cu anarhia . Iat
de ce Constituiile insi fixeaz condiia liceitii i n limitele pluralismului
.
ntr-o societate compozit i concurenial , cum n realitate sunt toate
societile , pluralismul instituional este logic i necesar. ntr-o schem minim ,
pluralismul instituional s-ar reflecta n urmtoarele categorii de instituii : populare
( sufragiul , referendumul ) ; deliberative (parlamentul) ; executiv ( n principal guvernul
i administraia ) i jurisdicionale .
Am vorbit pe de o parte de caracterul social al puterii i pe de alt parte de
pluralism , latura dinamic a acestora este

societatea civil , grupurile de

presiune i partidele politice .

Grupurile de presiune sunt inerente unei societi democratice , avem n
vedere varietatea foarte complex de structuri neguvernamentale cu caracter
permanent sau grupuri organizate ad-hoc care fac presiuni asupra puterii
organizate statal ( asupra parlamentelor , guvernelor i administraiei locale) 81 .
De regul , un grup de presiune este definit ca organizaie constituit
pentru a apra interesele unei categorii a populaiei , exercitnd presiuni asupra
puterilor publice pentru a obine o decizie conform acestor interese .
n aceast viziune , aceste grupuri de presiune , ca modaliti de prezentare
a societii civile , trebuie n principiu s ndeplineasc trei condiii:
a) s reprezinte o asociere a unor persoane pentru aprarea
intereselor comune;
b) s aib n principiu o organizare permanent i durabil ;
c) presiunea s se exercite asupra puterii i s nu urmreasc
cucerirea puterii pentru sine ( ca n cazul partidelor politice ).
81

Antonie Iorgovan. Drept Constituional i Instituii politice, Ed. Galeriile J.L. Calderon, 1994,
pag. 185

Cele mai multe grupuri de presiune au ca obiectiv aprarea unor interese

generale i/sau profesionale , cum ar fi mediul , sntatea public ,

persoanele

defavorizate . Multe din acestea sunt contracarate de grupurile de presiune care apr
interesele private ale bancherilor, industriailor etc.
Grupurile de presiune pot fi clasificate n principiu n trei categorii:
a) grupuri de interese profesionale (cele mai importante fiind
sindicatele , dar nu numai);
b) grupurile de idei (grupurile confesionale , ideologice , de aprare a valorilor
umane i morale);
c) grupurile de influen ( societile tiinifice , colile de formare a
guvernanilor , ca de exemplu celebra ENA din Frana ).
Acestora li se adaug marile ntreprinderi industriale i marile societi
agricole care exercit o permanent presiune asupra ministerelor respective etc.
Participarea grupurilor de presiune n competiia pentru putere se face de
regul ntr-o manier indirect scrie Pierre Pactet82. ns nu trebuie s uitam c grania
ntre direct i indirect rmne relativ , pentru c nu toate grupurile de presiune intr n
matricea de mai sus menionat , exist n toate rile democratice o serie de organizaii
constituite chiar de ctre partidele politice , n cele mai sensibile sectoare , tocmai pentru
a relua i amplifica presiunea lor politic asupra opiniei publice .
Ceea ce trebuie s subliniem este faptul c dreptul public face o distincie
foarte precis ntre partidele politice i grupurile de presiune , care rmn sub aspectul
strict formal juridic organizaii fr caracter politic , indiferent dac la baza constituirii
lui se afl strategia politic a unui partid sau nu.
Sub nici o form menioneaz Antonie Iorgovan83 nu este de conceput
o organizaie , un cartel , o convenie ntre partidele politice , nregistrate ca atare cu toate
drepturile i obligaiile care decurg de aici, inclusiv de calitatea de subiect supraordonat
n raporturile de putere , pe de o parte , i grupurile de presiune , de regul , persoane de
drept civil, cel mult recunoscute ca stabilimente de utilitate public .
Mijloacele de presiune i de aciune a acestor grupuri pot fi diferite :
82

Pierre Pactet, Institutiones Politiques et Droit Constitutionnel, Mason 1989, pag.137

Antonie Iorgovan. Drept Constituional i Instituii politice, Edit. Galeriile J.L. Calderon, 1994,
pag. 185
83

mijloace de aciune direct asupra puterii ( intervenia direct la parlamentari ,

minitri , cabinete sau n birourile deschise permanent n rile anglo-saxone care sunt
considerate un circuit normal de exprimare a cetenilor );
-

mijloace de presiune asupra partidelor politice , menite a le menine o

sensibilizare permanent , pentru a integra problema grupului n programul lor politic;

-

mijloace de presiune asupra opiniei publice , prin diferite publiciti ,

manifestri , greve , demonstraii .

Partidele politice
Pluralismul ( politic ) n societatea romneasc este o condiie i o
garanie a democraiei constituionale art.8 Constituia Romniei , iar partidele politice
exprim acest pluralism , fiind elemente indispensabile a unui sistem politic democratic .
n societatea modern , pluralismul politic i partidele s-au impus ca
realiti

incontestabile

ntr-o

strns

corelaie

cu

apariia

dezvoltarea

parlamentarismului , deci cu ideea de reprezentare n viaa politic .

Statul exprim colectivitatea , n timp ce partidele politice exprim
ideologiile i interesele grupurilor sociale care coexist n cadrul naiunii 84.
Aadar , ntre forele politice i intermediare ale societii , un rol aparte
revine partidelor politice . Ele realizeaz catalizarea aspiraiilor latente ale militanilor ,
aderenilor sau susintorilor , a opiniilor individuale difuze i adeseori contradictorii ,
reflectnd sinteza calitativ a tuturor acestora .
Avnd ca punct de plecare considerarea partidelor ca reprezentnd
grupuri , clase , ideologii , s-a ajuns uneori pn la aprecierea c partidele ntruchipeaz
statul , naiunea . La nceput simpla denumire a unei tendine politice , vocabula partid
exprim repede o nou realitate , un grup social foarte particular ( pe care dreptul
constituional l ignora ) care este mediatorul necesar ntre poporul elector i guvernanii

84

Dimitri Georges Lavorff, Les partis politiques en Afrique Noire, Presses Universitaires de France, Paris

1970, pag. 101

alei - Francois Borella85 . Astzi mai mult ca oricnd partidele politice i merit
caracterizarea de motor al vieii politice , intermediar ntre popor i putere etc .
Partidele politice pot fi definite ca: structuri politice durabile , avnd
caracterul de asociaii ( organizaii ) , care pe baza unor programe ideologice, i propun
cucerirea , conservarea sau influenarea puterii mobiliznd n acest scop mijloacele de
care dispun , ntr-o strategie al crei obiectiv primordial este victoria alegerilor .
n primul rnd , un partid este o asociaie adic o grupare de ceteni,
exprimnd prin aceasta modul de formare ; prin exercitarea de ctre ceteni a dreptului
de asociere, dar i componena : o grupare , un colectiv de ceteni . Partidele sunt
rezultatul asocierii libere , adic rezult din exercitarea de ctre ceteni a dreptului de
asociere , ca manifestare liber a voinei lor de a se constitui ntr-un partid politic (aa
cum rezult expres i din art.37 (1) al Constituiei : cetenii se pot asocia liber n
partide politice ) .
Prin asociere , cetenii devin membri de partid , aceast calitate
deosebete n primul rnd calitatea de membru de cel de aderent sau simpatizant , i n al
doilea rnd , subliniaz faptul c calitatea de cetean se impune pentru a fi membru al
unui partid politic . Acest lucru este ndeobte recunoscut i admis , pentru c participarea
la guvernare este prin excelen rezervat numai cetenilor statului, acetia fiind legai
de destinul guvernrii . Calitatea de cetean rezult i n alte constituii din lume din care
menionm art.18 i 49 din Constituia Italiei , art.9 i 21 din Constituia Germaniei etc.
Partidele politice i propun cucerirea i conservarea puterii. Este tocmai
aceast voin de a exercita puterea care identific i difereniaz partidele din categoria
mare a asociaiilor.
Scopurile partidelor politice sunt prezentate n doctrin86 ca fiind :
-

promovarea prin eforturile comune ale membrilor a interesului naional , pe

baza unui oarecare principiu asupra cruia ei sunt de acord

-

s procure efilor lor , puterea n snul unui grup i militanilor activi , anse

ideale sau materiale de a urmri scopuri obiective

85

Francois Borella, Les partis politiques dans l` Europe des Neuf, Editions du Seuil, Paris 1979,

pag. 9
86

Ioan Muraru, op. cit., vol. 2, pag. 34

realizarea unui program politic

urmrirea realizrii unei filozofii sau ideologii , cu finalitatea cuceririi i

exerciiului puterii
-

contribuia la exprimarea sufragiului , propunnd programe i prezentnd

candidai n alegeri .
n Constituiile diferitelor ri se stabilesc astfel scopurile partidelor
politice :
-

Constituia Romniei (art.8) : Ele ( partidele politice ) contribuie la definirea

i la exprimarea voinei politice ale cetenilor respectnd suveranitatea naional ,

integritatea teritorial , ordinea de drept i principiile democraiei ;
-

Constituia Italiei n art.49 stabilete :Toi cetenii au dreptul de a se asocia

n mod liber n partidele politice pentru a contribui , dup metoda democratic , la

stabilirea politicii naionale ;
-

Constituia Germaniei stabilete n art.21: Partidele particip la dezvoltarea

voinei politice a poporului ;

-

Constituia Franei stabilete n art.4 : Partidele i gruprile politice

contribuie la exprimarea sufragiului ;

-

Constituia Spaniei n art.6 stabilete: Partidele politice contribuie la

manifestarea i la formarea voinei populare , fiind instrumentul fundamental al

participrii politice ;
-

Constituia Portugaliei stabilete n art.10 alin.2 c partidele politice concur

la organizarea i exprimarea voinei populare, respectnd principiile independenei

naionale ct i ale democraiei , iar n art.51 se precizeaz c libertatea de asociere
cuprinde dreptul de a constitui sau participa la asociaii sau partide politice i prin ele de
a concura democratic la formarea voinei populare i la organizarea puterii .
Desigur c aceste scopuri exprim ideologii , filosofii , interese , dar toate
n ncercarea de a fi realizate , prin cucerirea i exerciiul puterii , pentru c orice partid
are i trebuie s aib vocaia i aptitudinea puterii. Pentru aceasta , se afirm n doctrin
partidele servesc ca intermediar ntre popor i putere , i i asum de asemenea
atunci cnd reuesc s cucereasc puterea: direcia politicii naionale 87.
87

Pierre Pactet, op. cit., pag. 134

Fundamentndu-i scopurile pe o anumit ideologie , filosofie , baz

teoretic , partidele ncearc s atrag cetenii , s-i fac s recepteze fundamentele lor
teoretice , ca s-i asigure o baz electoral solid care s le permit propulsarea
reprezentanilor lor marcani n sfera guvernrii. Partidele care devin partide de
guvernmnt pot instituionaliza platformele lor , politica lor putnd deveni politic de
stat , voina ei putndu-se impune ca voina obligatorie pentru societate i exprima juridic
prin acte normative 88.
Deci pentru a conclude funciile partidelor politice sunt n principal de a fi
intermediar ntre popor i putere i de a-i asuma atunci cnd ajunge la putere ,
direcionarea politicii naionale .
n ordinea juridic a unui stat exist valori politice , morale i juridice
(consacrate mai ales prin Constituii) fa de care nici un atentat nu este admis, ca atare
activitatea partidelor politice, pentru cucerirea puterii, este limitat imperativ. Aceste
valori sunt, potrivit Constituiei, art. 8, suveranitatea naional , integritatea teritorial ,
ordinea de drept i principiile democraiei.
Formulri similare gsim i n Constituia Franei, art. 4 : Ele (partidele
politice) trebuie s respecte principiile suveranitii naionale i ale democraiei, tot aa
Constituia Turciei precizeaz c: Statutele i programele partidelor politice nu pot
contraveni caracterului indivizibil al statului, drepturilor omului, suveranitii naionale i
principiilor republicii democratice i laice. Este interzis de asemenea crearea de partide
politice care au ca scop susinerea i realizarea dominaiei n clase sau grup sau oricrui
tip de dictatur.

2. Statul de drept, criterii de existen

Tendinele care urmresc s pun o stavil atotputerniciei statului,
reafirmnd mpotriva lor valoarea individului i-au gsit cea mai puternic
expresie n Revoluia francez i n special n primele sale faze inspirate de un
88

Ioan Muraru, op. cit., vol. 2, pag. 35

pur individualism. n acelai timp i n acelai sens Kant 89 i-a formulat doctrina
sa , conform creia statul are ca scop numai ocrotirea dreptului i garantarea
libertii. Statul pentru Kant, nu trebuie s se ocupe de binele general, de
fericirea i utilitatea comun, el are o nsrcinare negativ trebuie s fie pur i
simplu un pzitor al ordinii juridice cu singura misiune de a asigura aplicarea
dreptului i de a mpiedica violarea lui. Acest concept Kantian se exprima prin
formula stat de drept n opoziie cu cea a tipului precedent Stat de providen
sau Stat de poliie. Exist un element de adevr n teoria Statului de drept a
lui Kant , scrie Del Vecchio90, i anume c statul trebuie s cunoasc valoarea
personalitii i s-i limiteze aciunea sa acolo unde ar distruge aceast valoare,
care este de asemenea un drept. Astzi vorbim de Stat de drept i nelegem
aceast formul ntr-un sens divers de cel Kantian adic n sensul c statul
trebuie s lucreze pe temeiul i n forma dreptului i nu n sensul c i propune
ca unic scop dreptul. Statul trebuie s ncurajeze binele peste tot, dar
ntotdeauna n forma dreptului, n aa fel nct fiecare act al su s se
ntemeieze pe lege, care este manifestarea voinei generale.
Statul de drept ne apare ca o replic mpotriva statului despotic pentru c
cei care exercit puterea s fie supui dreptului i limitai prin drept, pentru c
numai n acest mod se pot proteja drepturile i libertile individului, numai n
acest fel se poate elimina abuzul.
Dar Dumnezeu poate fi atotputernic fr pericol - scrie Alexis
Tocqueville91 - pentru c nelepciunea i justiia sa sunt ntotdeauna egale cu
puterea lui. Nu exist pe pmnt o autoritate att de respectabil prin ea nsi,
sau investit cu un drept att de sacru, nct s se poat lsa s acioneze
necontrolat i s domine nesupravegheat. Cnd vd deci s se acord unei
puteri oarecare, fie c se numete rege sau popor, democraie sau aristocraie,
fie c ea se exercit ntr-o republic, sau ntr-o monarhie, dreptul i posibilitatea

89
90
91

Georgio Del Vecchio, op. cit., pag.292

Georgio Del Vecchio, op. cit., pag.215
Alexis Tocqueville, Despre Democraia n America, Edit. Humanitas, vol. 1, pag. 324

de a face orice, spun: aici se afl germenele tiraniei i ncerc s plec s triesc n
alt parte sub alte legi.
Statul de drept reflect coexistena celor dou entiti sociale distincte dar
nedisociabile care sunt Statul i Dreptul, a relaiilor reciproce manifestate ca
relaie dintre putere i normativitate - prima cu tendina spre dominare i
supunere, cealalt cu tendina de frnarea i ordonare. Relaie exprimat foarte
plastic de Leon Duguit

92

: Dreptul fr for este neputincios, dar fora fr drept

este barbarie, tot aa Statul fcnd legea, trebuie s o respecte atta timp
ct ea exist. El o poate modifica sau abroga: dar atta timp ct ea exist el
nu poate face un act contrar, un act administrativ sau jurisdicional contrar
dect n limitele fixate prin aceast lege, i astfel statul este un stat de
drept. Statul n virtutea aceleiai idei este justiiabilul propriilor sale
tribunale. El poate fi parte ntr-un proces, el poate fi condamnat de proprii
si judectori, i este inut s respecte ca un simplu particular sentina
prezentat mpotriva s 14.
n msura n care n epoca modern i mai ales contemporan s-a ajuns
la o armonizarea acestor raporturi, la stpnirea, organizarea i controlul puterii
prin drept, se poate spune c s-a creat o entitate, ca o sintez superioar a celor
dou elemente componente denumit Statul de drept. Statul de drept, ca un
concept politico-juridic ce definete un regim democratic, indubitabil superior, din
perspectiva raporturilor dintre stat i drept, prin asigurarea domniei legii i
promovarea drepturilor fundamentale, n care se nlocuiete arbitrarul cu
legalitatea , privilegiile cu egalitatea ( de anse ) i dependena personal cu
libertatea i proprietatea 93.
n epoca actual Statul de drept a devenit mai ales n democraiile liberale
fundamentul societilor civile i politice i presupune:
ordine de drept n care locul suprem l ocup constituia, existnd obligaia
tuturor, a organismelor de stat, a organismelor sociale i a cetenilor s se

92

Leon Duguit, Droit Constitutionnel, Paris 1907, pag. 89

Ioan Ceterchi i Ion Craioveanu, Introducere n teoria general a statului, Edit. All, pag. 116118
93

supun legii, asta nseamn : stabilirea unui statut al puterii , iar acest statut
nu poate fi dect legea fundamental a unei ri: Constituia.
Organizarea puterii i nfptuirea prerogativelor ei n limitele stricte
predeterminate din constituie.
Instituirea unui sistem de sancionare a supremaiei Constituiei.
Constituirea tuturor normelor juridice ntr-o unitate coerent, armonioas i
ierarhic articulat , implicnd conformitatea unora fa de altele, pn la vrful
piramidei unde se afl legea fundamental 94.
Legalitatea, cu respectarea legilor, normelor juridice n general, a principiilor
i procedurilor stabilite de lege de ctre toi, organe ale statului i cetenii,
cum de altfel prescrie art. 16 nimeni ( persoan fizic, juridic sau autoritate
public ) nu este mai presus de lege i art.51 din Constituie respectarea
constituiei, a supremaiei sale i a legilor este obligatorie.
Democratizarea puterii manifestat prin suveranitatea poporului, care se exercit
prin sistemul electoral, bazat pe votul universal, egal, direct i secret, alegeri
libere prin care se instituie organul reprezentativ i eventual eful statului; se
exercit prin referendum i iniiativ legislativ.
Acceptarea pluralismului politic, libertatea competiiei politice i
dreptul la opoziie;
Guvernarea n numele majoritii prin respectarea drepturilor
minoritii.
Principiul majoritii este indispensabil n adoptarea deciziilor. O alt
soluie compatibil cu democraia nu exist. Acest principiu este pivotul
guvernrii democratice, un percept incontestabil care deriv din pluralism,
ntruct pluralismul tinde s confere putere celor muli. Pentru unii aadar
principiul majoritii este absolut, aplicarea lui nu comport nici o restricie i nici
o ezitare. Exist ns aici pericolul unei dictaturi a majoritii care anuleaz
sensul pluralismului, exprimat foarte plastic de Alexis Tocqueville 95, Dac un
partid sufer n Statele Unite din cauza injustiiei, cui i se poate adresa? Opiniei
publice? - Ea alctuiete majoritatea . Corpului legislativ? - El reprezint
94

Constituia Romniei, comentat i adnotat, RA Monitorul Oficial

95
Alexis Tocqueville, op. cit., vol. 1, pag. 328

majoritatea i i se supune orbete.

Puterii executive? - Ea este numit de

majoritate i i servete drept instrument pasiv . Forei publice? - Fora public nu

este altceva dect majoritatea narmat. Juriului? - Juriul este majoritatea
investit cu dreptul de a pronuna sentine.
Presupunei deci un corp legislativ alctuit astfel nct s reprezinte
majoritatea, fr a fi n mod necesar nrobit pasiunilor ei; o putere executiv cu o
fora proprie i o putere judectoreasc independent de celelalte dou. Va fi
vorba de o putere democratic, dar nu va fi niciodat, aproape nici o ansa
pentru tiranie.
O abordare deci mai nuanat este preferabil. Majoritatea trebuie s se
constituie ntr-un climat de toleran i de respect faa de opiniile minoritii care
virtualmente, poate fi majoritatea de mine.
Aadar regula majoritii este un convenialism, mai degrab un expedient
dect o soluie, o formul vremelnic, necesar dar nu arogant i exclusivist.
Acest principiu funcioneaz n stat, de aceea, de exemplu, opoziia ocup
un loc oficial n cadrul instituiilor politice i a parlamentului. Unele sisteme
constituionale merg pn acolo nct asigur efului opoziiei o veritabil funcie.
El fiind considerat omologul primului ministru, poate fi consultat atunci cnd
guvernul pregtete programul, are adesea acelai drept de cuvnt ca i primul
ministru, o ndemnizaie oficial. Aceast schem majoritate opoziie,
identificat n organizarea i activitatea parlamentului, implic n sistemele
parlamentare democratice reguli prin care minoritatea parlamentar s fie
protejat, iar interveniile sale s fie exprimate n coninutul deciziilor luate de
ctre parlament. Ea apare i n ce privete organele interne de lucru prin regula
n sensul creia, aceasta exprim , proporional, compoziia politic a
parlamentului96.
Separaia i colaborarea puterilor n stat, ceea ce presupune n primul rnd
independena justiiei, nelegnd prin aceasta: o independen funcional,
exprimat prin existena unui sistem distinct de organe care nu fac parte i
96

Ioan Muraru, op. cit., pag. 132-133

nici nu sunt subordonate puterii legislative, (sistem constituit potrivit art.125

din Constituie de Curtea Suprem de Justiie i prin celelalte instane
judectoreti stabilite de lege); exprimat prin stabilirea procedurii de
judecat i competenei prin lege; faptul c justiia se nfptuiete potrivit legii
i c nimeni nu este mai presus de lege (art.16) dar i o independen
personal , n existena creia influeneaz modul de recrutare a
judectorului, durata numirii acestuia, inamovibilitatea, colegialitatea, modul
de fixare a salariului, incompatibilitile i chiar pregtirea profesional 97.
Accesul liber la justiie, care nseamn posibilitatea real a fiecrui
cetean de a se adresa justiiei, n cazul n care i se ncalc drepturile
i interesele sale legitime, de ctre un organ de stat, de ctre un
organism social sau alt cetean.
Respectarea libertilor economiei de pia, a proprietii private i a
egalitii anselor, i protecia social a categoriilor defavorizate.
Libertatea presei, a tuturor mijloacelor de mass-media, a dreptului de
asociere, a existenei societii civile ca una din modalitile de a
mpiedica abuzurile puterii statale.
Consacrarea i garantarea efectiv a drepturilor fundamentale, nu doar ca
instrumente juridice ale afirmrii omului i ceteanului, dar i ca mijloace
eficiente ale persoanei n raport cu puterea.
Se poate conchide c statul de drept, ca realitate istoric i concept,
prezint exigene de necontestat i certe avantaje, ca valoare contemporan,
fiind n acelai timp perfectibil n raport cu experiena istoric i tendinele
progresului social, cum ,de altfel , i n Constituia Romniei, n art.1, alin.3, se
prevede: Romnia este stat de drept, democratic i social, n care
demnitatea omului, drepturile i libertile cetenilor, libera dezvoltare a
personalitii umane, dreptatea i pluralismul politic reprezint valori
supreme i sunt garantate.

97

V. M. Ciobanu , Tratat teoretic i practic de procedur civil , Edit. Naional , Bucureti , 1996 ,
vol. I , pg.17-24

BIBLIOGRAFIE SELECTIV

1.

ARISTOTEL . Politica , Editura Cvultura

Naional , Bucureti , 1924

2. PLATON . Republica , Editura D. C. Ionescu , 1923

3. GIORGIO DEL VECCHIO . Lecii de Filozofie Juridic , Editura
Europa nova , 1996
4. MIRCEA DJUVARA. Teoria General a Dreptului , Bucureti , 1930
5. EUGENIU SPERANA. Introducere n Filozofia Dreptului , Editura
Cartea Romneasc , Cluj , 1947
6. HANS KELSEN . Teoria General a Statului , Editura Oltenia ,
Bucureti , 1928
7. HANS KELSEN. Theorie Pure du Droit , Dalloz , Paris , 1930
8. MONTESQUIEU , Despre Spiritul Legilor , Editura tiinific ,
Bucureti , 1970
9. JEAN JACQUES ROUSSEAU. Contractul Social , Editura
Moldova , 1997
10.

HEGEL. Principiile Filozofiei Dreptului , Editura Academiei

R.S.R. , Bucureti , 1969

11.

NICOLO MACHIAVELI . Principele , Editura Mondeo , Bucureti

, 1998
12.

ALEXIS TOCQUEVILLE , Despre Democraie n America ,

Editura Humanitas , Bucureti , 1989

13.

THOMAS HOBBES. Leviathan , New-York , EP. Dutton , and

Company , 1950
14.

TEFAN GEORGESCU .Filozofia Dreptului , Editura All ,

Bucureti , 1998
15.

ANTONIE IORGOVAN . Drept Constituional i Instituii

Politice , Editura Galeriile J.L. Calderon , Bucureti, 1994

16.

IOAN MURARU , Drept Constituional si Instituii Politice ,

Editura Atacami , Bucureti , 1995

17.

IOAN CETERCHI ; ION CRAIOVAN. Introducere n Teoria

General a Dreptului , Editura All , Bucureti, 1993